石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初1625号 原告北京纤融理财顾问有限公司（以下简称“纤融公司”）,住所地北京市通州区潞苑南大街**3-201。 法定代表人付鹤,该公司董事。 委托代理人黄静、罗国伟，河北英陆律师事务所律师。 被告石家庄市兴源燃料有限公司（以下简称“兴源公司”），住所，住所地石家庄市桥**友谊南大街**百度空间大厦**div> 法定代表人赵志红，该公司执行董事。 被告河北冀洵进出口贸易有限公司（以下简称“冀洵公司”），住所地石家，住所地石家庄市长安区丰收路**> 法定代表人付美婷，该公司执行董事。 委托代理人王锦奇、刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。 被告赵志红，男，1964年2月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告傅辉，男，1968年4月12日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托代理人王锦奇、刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。 被告付美婷，女，1960年12月10日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托代理人宗艳艳、刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。 被告高红霞，女，1976年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人宗艳艳、刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。 原告纤融公司与被告兴源公司、冀洵公司、赵志红、傅辉、付美婷、高红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纤融公司之委托代理人黄静、罗国伟，被告兴源公司之法定代表人赵志红，被告冀洵公司、傅辉、付美婷、高红霞之共同委托代理人刘玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纤融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告兴源公司立即偿还原告借款本金1250万元、截止到2017年5月21日的利息、罚息、复利1510844.75元，以及自2017年5月22日起至偿还完毕之日止的利息、罚息、复利（按编号为汇融银行农信借字2016第1210216216313号《企业借款合同》约定计算）；2、判令被告冀洵公司、傅辉、赵志红、付美婷、高红霞对上述借款本息承担连带责任保证；3、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告兴源公司因采购煤炭需要，于2016年3月22日与石家庄汇融农村合作银行平安大街分理处签订编号为：汇融银行农信借字2016第12102016216313号《企业借款合同》，由汇融银行平安大街分理处向被告提供额度为人民币1250万元的贷款，借款期限自2016年3月22日至2017年1月21日；合同约定贷款利率为月息7.975‰；同日，被告冀洵公司和被告傅辉先后与汇融银行平安大街分理处签订了编号为：汇融银行农信借字2016第12102016586299号《保证合同》和汇融银行农信借字2016第12102016586299-1号《保证合同》，约定：为保证汇融银行对被告兴源公司债权的实现，被告冀洵公司、傅辉愿意向汇融银行提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证合同对担保范围、保证期间、保证责任等也都做了约定。被告傅辉、赵志红、付美婷、高红霞分别与汇融银行签订了《个人连带责任保证书》，承诺对该笔债务承担连带责任。此外，合同约定因本合同引起的任何争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。上述合同签订后，汇融银行平安大街分理处于2016年3月22日向被告兴源公司发放了贷款1250万元整，期限10个月。贷款到期后，被告兴源公司未按照合同约定清偿贷款本息。五被告冀洵公司、傅辉、赵志红、付美婷、高红霞亦未履行保证义务。截止2017年5月21日，被告拖欠借款本金1250万元，利息、罚息、复利1510844.75元，共计14010844.75元。汇融银行遂委托河北瑞光拍卖有限公司将该笔债权进行拍卖，买受人深圳华信腾达商业保理有限公司于2017年6月29日经过公开竞价取得该笔债权，并签订了《拍卖成交确认书》；同日，买受人深圳华信腾达商业保理有限公司与石家庄汇融农村合作银行签订了编号为：HRHX（20170629）ZQZR-005的《债权转让协议》，并支付了相应价款；汇融银行于2017年6月30日在《河北法制报》上发布了该债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年9月8日，原告通过与深圳华信腾达商业保理有限公司签订编号为HXQRZCZR-001号《资产转让协议》，并支付了相应价款，合法取得对被告兴源公司的债权；于2017年12月4日将该债权转让事宜分别向六被告送达了《债权转让及催收通知书》，要求其向原告偿还欠款本息及其他义务，然催讨无果。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告兴源公司及赵志红辩称，被告兴源公司对借款本金认可，利息、罚息、复利也认可。该笔贷款不是第一次贷款，是在倒贷款。原来贷款也是被告兴源公司贷的款，一个房地产公司提供抵押担保，但后来该公司不担保了就找的被告傅辉做的担保，银行的贷款到期后，重新办理了一笔贷款，贷出来的钱来还以前的贷款。被告赵志红认可自己承担连带责任。 被告冀洵公司、傅辉、付美婷、高红霞辩称，被告兴源公司与原债权人汇融银行互相串通，伪造煤炭购销合同，骗取保证人提供保证，借采购煤炭之名，所贷款项实际用来偿还旧贷，故被告不应承担保证责任。现原告受让了该笔债权，四保证人对汇融银行的抗辩适用于原告，请求驳回原告对四被告的诉请。 经审理查明： 一、2014年6月19日被告兴源公司（甲方）与石家庄汇融农村合作银行平安大街分理处（乙方）（以下简称汇融银行）签订合同编号为汇融银行农信借字2014第12102014104770号《企业借款合同》，约定：“……第一条借款金额甲方向乙方借款（币种）人民币贰仟贰佰万元正。第二条借款用途甲方将借款用于煤炭采购款，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。第三条借款期限1、本合同约定借款期限为12个月，即从2014年6月19日起至2015年6月18日止……”2014年6月24日石家庄汇融农村合作银行出具借款借据，用途显示非借新还旧，商业流贷。后根据被告兴源公司的授权委托支付书，汇融银行将上述借款分批转入晋中晋煤煤炭销售有限公司。就该笔借款，2015年8月10日汇融银行贷款本金利息收回凭证显示，被告兴源公司归还本金3999875.88元，归还应收利息1003.87元，归还当期利息31999.01元，还款合计4032878.76元。 2015年8月10日，被告兴源公司与汇融银行签订汇融银行农信借字（2015）第12102015840632号《企业借款合同》，约定：“……第一条借款金额甲方向乙方借款（币种）人民币（金额大写）贰仟万整。第二条借款用途甲方将借款用于煤炭、焦炭采购，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。第三条借款期限1、本合同约定借款期限为12个月，即从2015年8月10日起至2016年8月9日止。……”2015年8月11日被告兴源公司出具授权委托支付书，委托汇融银行将借款11333000元汇入石家庄銮淇商贸有限公司账户，汇融银行当天向该公司汇款11333000元。2016年3月22日汇融银行出具贷款本金利息收回凭证，显示被告兴源公司还款合计7656017.34元。 2016年3月22日，被告兴源公司（甲方）与汇融银行（乙方）签订汇融银行农信借字（2016）第12102016216313号《企业借款合同》，约定：“……第一条借款金额甲方向乙方借款（币种）人民币（金额大写）壹仟贰佰伍拾万元正。第二条借款用途甲方将借款用于煤炭采购款，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。第三条借款期限1、本合同约定借款期限为10个月，即从2016年3月22日起至2017年1月21日止……第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：（一）实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变。双方约定本合同贷款利率为月息7.975‰……二、罚息利率（一）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（二）项调整，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。（二）甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%……” 同日，被告冀洵公司、傅辉作为甲方分别与汇融银行（乙方）签订合同编号为：12102016586299号、12102016586299-1号的《保证合同》，约定：为确保被告兴源公司与汇融银行签订的编号为12102016216313的《企业借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障汇融银行债权的实现，被告冀洵公司、傅辉同意为主合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币壹仟贰佰伍拾万元整及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告冀洵公司、傅辉应对债务人借款使用情况（包括用途）进行监督，并接受汇融银行对甲方资金、财产和经营状况的监督，根据汇融银行的要求提供财务报表等有关信息、文件、资料，并保证其准确、真实、完整与有效；在保证汇融银行债权实现之前，未经汇融银行书面同意，被告冀洵公司、傅辉不得向第三方提供超出其自身负担能力的担保。 同日，被告赵志红、付美婷、傅辉、高红霞向汇融银行出具《个人连带责任保证书》，均承诺对被告兴源公司与汇融银行签订的《企业借款合同》（合同编号：汇融银行农信借字2016第12102016216313号）中被告兴源公司的借款，自愿以个人所有财产及权益，以连带责任保证的方式向汇融银行提供担保，并承诺同意对上述《企业借款合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担连带责任保证，保证期间自本保证书生效之日起至上述《企业借款合同》约定的借款到期后满2年止。 2016年3月22日汇融银行将贷款1250万元发放至被告兴源公司的账户。2016年3月23日，被告兴源公司出具授权委托支付书，委托汇融银行将借款1250万元汇入石家庄銮淇商贸有限公司账户。 二、2017年6月29日，深圳华信腾达商业保理有限公司（乙方）与石家庄汇融农村合作银行（甲方）签订《债权转让协议》，载明：1、石家庄汇融农村合作银行依法享有附件一所列借款人/债务人名下本息共计为人民币25720193.38元的贷款债权，甲方根据有关法律、法规及政府部门的规定，采取竞价转让方式处置该贷款债权；2、甲方委托河北瑞光拍卖有限公司公开拍卖贷款债权，乙方同意按瑞光公司拍卖规定及本协议约定受让贷款债权。附件一贷款债权明细表显示序号2的借款人名称为石家庄市兴源燃料有限公司，合同编号12102016216313，贷款本金余额1250万元，贷款利息及罚息余额1510844.75元。备注：清单中贷款本金及贷款利息及罚息余额截止2017年5月21日，之后余额按照相应借款合同计算。 《拍卖成交确认书》载明：买受人深圳华信腾达商业保理有限公司于2017年6月29日9时在河北瑞光拍卖有限公司举办的拍卖会上，经公开竞价成交石家庄汇融农村合作银行对（河北元力汽车贸易有限公司、石家庄市兴源燃料有限公司不良资产）的权利资产转让，成交额2195.32万元，佣金额2.1953万元，总金额2197.5153万元。 2017年6月30日深圳华信腾达商业保理有限公司在河北法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，载明：根据石家庄汇融农村合作银行（转让方）与深圳华信腾达商业保理有限公司（受让方）签署的一系列《债权转让协议》，转让方已将其对公告明细表所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给受让方。转让方与受让方特此联合公告通知各借款人（债务人）及担保人及其他相关各方。公告明细表中第13项载明兴源公司本金1250万元，发放日期为2016-3-22，到期日期为2017-01-21，担保人为冀洵公司、傅辉、付美婷、高红霞、赵志红。 2017年9月8日深圳华信腾达商业保理有限公司（甲方）与纤融公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：鉴于甲方根据与石家庄汇融农村合作银行签订的连续标号为HRHX（20170629）ZQZR-001到HRHX(20170629)ZQZR-014的14份《石家庄汇融农村合作银行、深圳华信腾达商业保理有限公司债权转让协议》受让了总计35笔本金余额总和为337376951.12元的金融不良资产（以下统称为“标的资产”，详见附件一），现甲方向乙方转让上述“标的资产”，乙方同意受让上述“标的资产”，双方协商一致，达成如下协议：二、乙方应向甲方支付人民币312435837元购买上述“标的资产”。其中贷款债权明细表中第13项显示兴源公司合同编号为12102016216313，贷款本金余额1250万元，贷款利息及罚息余额1510844.75元。2017年9月8日，招商银行股份有限公司出具电子回单显示原告纤融公司向深圳华信腾达商业保理有限公司转款两次，转款金额分别为180000000元、132435837元。证实原告履行了对深圳华信腾达商业保理有限公司的付款义务，上述债权已从深圳华信腾达商业保理有限公司处转让给原告。 2017年12月4日石家庄汇融农村合作银行、深圳华信腾达商业保理有限公司、北京纤融理财顾问有限公司通过中国邮政特快专递向兴源公司、赵志红、冀洵公司、付美婷、傅辉、高红霞发出《债权转让及催收通知书》，邮件查询结果单显示上述邮件均签收。 三、被告兴源公司及赵志红对原告主张的借款本金、利息、罚息、复利均予认可，但称2016年3月22日向汇融银行的贷款是为了倒贷款，以新贷还旧贷。 被告冀洵公司、付美婷、傅辉、高红霞称石家庄銮淇商贸有限公司经营范围不包括煤炭经营，石家庄銮淇商贸有限公司三年的营业收入、进项、销项均为0，石家庄銮淇商贸有限公司没有注册资本、没有实际经营、没有办公地址，其与被告兴源公司不存在任何煤炭买卖交易或其他关联；提供石家庄銮淇商贸有限公司工商登记信息、2014到2017年的年检报告、石家庄銮淇商贸有限公司税务信息、石家庄銮淇商贸有限公司住所地照片、指令明细信息、兴源公司银行流水明细、兴源公司与汇融银行2014、2015年两年的借款合同，证实以上事实及汇融银行与被告兴源公司串通倒贷，用借新贷还旧贷的方式骗取四被告提供担保，故担保人不应承担担保责任。 原告称上述证据不能证明石家庄銮淇商贸有限公司未正常经营，即使存在也与本案无关，保证人对被告兴源公司需要将该笔借款用于偿还贷款是明知的。 被告赵志红称，被告兴源公司的公章、网银都在银行放着，贷款发放后，直接就划走了，被告傅辉也知道贷下来的款要先偿还别人替被告赵志红还的800万元，剩余450万元其中有230万元直接偿还了个人借款，在这种情况下被告傅辉依然同意担保。 经被告冀洵公司、付美婷、傅辉、高红霞申请,本院到石家庄汇融农村合作银行广安大街分理处调取了2016年3月22日至2016年3月24日期间，被告兴源公司账号名下12×××25账号的银行流水记录。流水显示2016年3月22日刘春英向被告兴源公司转账存入770万元，同日，被告兴源公司柜台还款7656017.34元，同日，贷款1250万元发放到被告兴源公司账户，被告兴源公司即将该笔贷款转账至石家庄銮淇商贸有限公司。2016年3月23日石家庄銮淇商贸有限公司将4761500元通过网银转至被告兴源公司名下，被告兴源公司将200万元转至刘春英名下，后又将30万元转至李新颜名下。2016年3月24日，被告兴源公司将40万元、203万元分别转账给李苓、高红霞。 被告冀洵公司、付美婷、傅辉、高红霞称上述证据能够证实被告兴源公司为结清第二次贷款向刘春英借款770万元，在汇融银行发放的贷款1250万元到账后，石家庄銮淇商贸有限公司在扣收了刘春英770万元借款及3.85万元利息后将剩余的4761500元转回被告兴源公司，上述过程能证实被告兴源公司的第三次贷款申请用途为新贷还旧贷。被告赵志红对该流水记录予以认可。原告称石家庄銮淇商贸有限公司向被告兴源公司转账以及被告兴源公司分别转款给刘春英、李新颜、高红霞说明了被告兴源公司对其掌控款项的具体使用，符合商事活动的款项来源及去处的惯例，被告兴源公司向刘春英支付200万元的行为并不能说明是偿还借款，而且流水显示被告兴源公司向本案保证人高红霞还款203万元，结合借款申请书中被告冀洵公司及其法定代表人对被告兴源公司原欠借款745万元事实的确认，证实保证人对借款实际用途是明知的；被告赵志红无证据证实被告兴源公司的公章、密钥等由汇融银行掌控，故被告冀洵公司、付美婷、傅辉、高红霞主张对被告兴源公司贷款用途不知情应免除保证责任理据不足。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。汇融银行与被告兴源公司系借款合同关系，被告兴源公司应按照合同约定按期偿还贷款。原告通过债权转让合法取得本案债权，并依法通知了相关债务人，因此被告兴源公司应按照与汇融银行的借款合同约定履行向原告的还款义务。被告赵志红自愿承担保证责任，故被告赵志红应与被告兴源公司承担连带还款责任。本案借款本金为1250万元，截止2017年5月21日利息、罚息及复利共计1510844.75元，被告兴源公司以及赵志红对此予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”被告兴源公司认可其2016年3月22日的借款系因前一年借款到期无法偿还，故用新贷来偿还旧贷，且石家庄銮淇商贸有限公司的营业情况及被告兴源公司的账户流水亦可印证被告兴源公司2016年3月22日第三次贷款的实际用途为偿还之前的第二次贷款的事实。因该借款的实际用途与合同约定的采购煤炭明显不一致，原告未提供证据证实汇融银行与被告兴源公司书面协议变更借款用途，原告亦无充分证据证实保证人被告冀洵公司、付美婷、傅辉、高红霞对被告兴源公司更改借款用途、用新贷还旧贷的事实是明知的；对于原告所称的被告兴源公司向保证人被告高红霞还款203万元，并结合借款申请书中被告冀洵公司及其法定代表人付美婷对被告兴源公司原欠借款745万元事实的确认，可证实保证人对借款实际用途是明知的说法，因借款申请书虽显示被告兴源公司原欠借款745万元，但并未载明债权人名称，保证人冀洵公司及其法定代表人付美婷虽在申请书上盖章及签字，但不足以证实保证人对被告兴源公司使用新的贷款来偿还旧的贷款是明知的，故本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同双方当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的不适用前款的规定。”故本案四保证人被告冀洵公司、付美婷、傅辉、高红霞不应对此借款承担保证责任。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市兴源燃料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京纤融理财顾问有限公司借款本金1250万元及截止到2017年5月21日的利息、罚息、复利1510844.75元，以及自2017年5月22日起至偿还完毕之日止的利息、罚息、复利（按编号为汇融银行农信借字2016第1212016216313号《企业借款合同》约定计算）;被告赵志红对上述借款承担连带偿还责任； 二、驳回原告北京纤融理财顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费105865元，保全费5000元，由被告石家庄市兴源燃料有限公司负担，被告赵志红承担连带责任（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费105865元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长 李 胤 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 张秀萍 二〇一九年六月十七日 书 记 员 甘孟洁