文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初76号原告：威宁县草海镇万顺钢管租赁站，个体工商户字号，经营场所贵州省毕节市威宁县五里岗街道燎原村。经营者：万荣东，男，1980年12月19日出生，汉族，现住重庆市璧山区。被告：祖文燕，男，1985年8月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司，住所地威宁县六桥街道新光村吉祥楼。负责人：刘代忠。原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站(以下简称万顺租赁站)与被告祖文燕、贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司（以下简称新建业公司威宁分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告经营者万荣东到庭参加诉讼，被告祖文燕、新建业公司威宁分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告万顺租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2017年10月13日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告立即向原告支付截至2018年12月31日尚欠的租金501226元、上下车费7349元、维修费40元，共计508615元；三、被告立即退还原告未退还的钢管78054.3米、扣件32890套、顶托5176套，如不能立即退还，则按双方约定的赔偿价格(原告酌情降低了赔偿标准)钢管12元/米、扣件6元/套、顶托10元/套计价赔偿；并支付原告从2019年1月1日起未退还的以上租赁物按合同约定的租金单价标准计算的租金至以上未退还的租赁物还清之日或赔偿清之日止；四、被告支付原告违约金10万元；五、诉讼费由被告承担。庭审中，原告称第三项诉请中的扣件数量减少为32691套。事实与理由：2017年10月13日，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。该合同约定，被告租用原告的钢管、扣件、顶托等，用于其承建的相关建设工程项目，并就租金价格、支付期限、维修费、上下车费承担、丢失租赁物的赔偿、违约责任及管辖法院（重庆市璧山区人民法院）等相关事宜进行了约定。合同生效后，原告向被告提供了相应的租赁物资。但被告截至2018年12月31日尚欠原告租金521226元、上下车费7349元、维修费40元，扣除被告在签订合同时已预交的2万元押金，尚欠原告租金508615元未付。被告应退还原告钢管78054.3米、扣件32691套、顶托5176套，现仍未退还。原告多次催收未果，因该合同合法有效，被告应按合同约定支付租金等上述费用，其拖延支付租金等费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，特诉至本院，请求判如所请。被告祖文燕未到庭，但其在本院2019年1月29日对其作的询问笔录里辩称，其系案涉租赁合同的承租方，案涉租赁物用于石门移民搬迁工程项目，其系石门移民搬迁工程项目2＃、3＃楼的劳务承包方，而新建业公司威宁分公司系项目施工方，其在《租赁合同》中加盖印章是为祖文燕提供担保，如祖文燕不支付租金，新建业公司威宁分公司就从其应收劳务费抵扣后，直接支付租金给万顺租赁站；租赁物仍在石门移民搬迁工程项目2＃、3＃楼工地，目前不能归还；其给付了2万元押金，但未支付租金，其愿意承担2018年1月1日前的租金，其与新建业公司威宁分公司结算约定从2018年1月1日后产生的租金由新建业公司威宁分公司承担，但祖文燕称其与新建业公司威宁分公司结算时并未通知原告。被告新建业公司威宁分公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，由万顺租赁站作为出租方(甲方)与祖文燕作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，合同首部、尾部出租方处注明有威宁县草海镇万顺钢管租赁站，且在尾部加盖有万顺租赁站盖印；合同首部、尾部承租方处有祖文燕的签字捺印，并加盖有“贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司工程管理部”印章。该合同第一条约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托、套管，其日租金为钢管0.014元/米/天、顶托0.03元/套/天，套管0.03元/个/天，维护费为钢管0.2元/米、扣件0.2元/套、顶托0.5元/套，赔偿标准为钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/套，套管8元/套。租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止；如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。第二条租赁物使用约定工程地点为威宁县，工程名称一栏并未填写内容。第三条约定租赁期限自2017年10月13日至乙方归还完所有租用材料之日止。第五条约定交付时上、下车堆码费用由乙方承担，每吨各20元（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨）。第六条约定，（一）租金结算：从租赁物出库之日起，双方于每月月底依据出库、退货单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算。（二）租金支付：乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一个月未支付，甲方有权解除协议。第八条约定乙方迟延支付租金，应按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为违约金。第十条约定因本合同产生的一切争议，双方协商解决，协商不成由重庆市璧山区人民法院管辖。合同签订后，关于租赁物的租用，根据有祖文燕签字确认的13张2017年10月19日至2018年3月28日的租用物资明细表所载明的内容，本院确认万顺租赁站从2017年10月19日至2018年3月28日按约共向承租方提供了租赁物钢管78054.3米、扣件32890套、顶托5176套。关于租赁物的退还，根据有祖文燕签字确认的1张2018年3月28日的退还物资明细表所载明的内容，再结合万顺租赁站的当庭陈述，本院确认承租方已向万顺租赁站退还扣件199套。截至本案一审法庭辩论终结前，尚有钢管78054.3米、扣件32691套、顶托5176套未退还。另外，祖文燕向万顺租赁站给付了押金2万元，至今未支付租赁费，且万顺租赁站当庭陈述案涉租赁物用于石门移民搬迁工程项目，且无证据证明新建业公司威宁分公司承建了石门移民搬迁工程项目。关于租金等费用的情况，虽然双方当事人未对租金等费用进行结算，但根据《租赁合同》约定以及租用、退还单据所载明的内容，再结合万顺租赁站提供的6张2017年10月19日至2018年12月31日的租金结算表所载明的内容及其当庭陈述，本院经核算确认，截至2018年12月31日共产生租金521226元、上下车费7349元、维修费39.8元，共计528614.8元。审理中，祖文燕向本院提交了落款时间为2018年5月22日并加盖有“贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司”印章的《工程款欠条》一份，其第一条约定工程项目名称，石门移民搬迁2＃、3＃劳务分包项目，已支付90万元，下欠597000元，下欠金额定于2018年7月15日前一次性支付给祖文燕，如到期不支付，由公司承担银行违约利息支付。第二条约定此工程项下，祖文燕租赁的钢管自2018年1月1日起转为该公司租赁，从2018年1月1日起至该工程结束止，该钢管租赁费(具体以钢管租赁公司结算为准)由该公司支付。欠条尾部，注明经办人刘代忠及其身份证号。庭审中，万荣东认可《工程款欠条》的真实性，但认为欠条第二项约定系祖文燕与新建业公司威宁分公司的内部约定，与万顺租赁站无关，万顺租赁站对此不知情。对于新建业公司威宁分公司的身份问题，庭审中，万顺租赁站称新建业公司威宁分公司系担保人，承租方应该是祖文燕，且祖文燕将合同拿去该公司加盖了公司的工程管理印章的目的应该是为了担保，如祖文燕不支付租金，新建业公司威宁分公司就从祖文燕的劳务费中抵扣直接支付给我方。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告举示的原告经营者的暂住登记凭证、营业执照复印件、被告的身份证复印件、《租赁合同》各1份、租用物资明细表13张、退还物资明细表1张、租金结算表6张以及祖文燕举示的《工程款欠条》1张等证据以及本院对祖文燕所作的询问笔录在卷佐证，并经庭审认证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。关于本案《租赁合同》承租方的认定，本案《租赁合同》中首部及尾部承租方处有祖文燕的签字捺印，万顺租赁站提供的租用物资明细表中有祖文燕的签字确认，且万顺租赁站和祖文燕均陈述本案租赁合同的承租方系祖文燕，据此，本院能够认定祖文燕系本案《租赁合同》的承租方。故，本案《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。对于新建业公司威宁分公司的身份问题，虽在《租赁合同》首部及尾部承租方处盖有“贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司工程管理部”印章，但本案无充分证据证明该公司承建了石门移民搬迁工程项目以及案涉租赁物使用于该项目，也无充分证据证明该公司在该项目施工过程中使用了该枚工程管理部印章，同时，万顺租赁站和祖文燕均陈述本案租赁合同的承租方系祖文燕。故，本院认为新建业公司威宁分公司不是《租赁合同》的承租方。同时，《租赁合同》未注明新建业公司威宁分公司系担保人，且本案中无其他证据证明《租赁合同》中加盖“贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司工程管理部”印章系新建业公司威宁分公司为祖文燕在《租赁合同》中的债务提供担保的意思表示，故，万顺租赁站、祖文燕所称的新建业公司威宁分公司系祖文燕的担保人的意见，因其证据不足，本院不予采信。合同签订后，在万顺租赁站已按约定提供租赁物的前提下，作为承租方的祖文燕理应按照合同约定履行支付租金、退还租赁物等相关义务，否则其应承担相应的民事责任。而承租方祖文燕未按约支付租金，根据《租赁合同》第六条约定，万顺租赁站有权解除本案《租赁合同》，故对万顺租赁站主张解除本案《租赁合同》的诉请，本院予以支持。对于《租赁合同》的解除时间，应以本院向承租方祖文燕送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2019年1月7日予以解除，较为适宜。同时，因承租方祖文燕仅给付押金2万元，从未支付过租赁费用，故祖文燕理应向万顺租赁站支付截至2018年12月31日尚欠的租金501226元、上下车费7349元、维修费39.8元，共计508614.8元。而对于万顺租赁站主张的后续租金，在本院认定《租赁合同》解除后，万顺租赁站主张的后续租金中的《租赁合同》解除后的部分，实为租赁物使用费，故祖文燕还应按合同约定的日租金钢管0.014元/米、顶托0.03元/套(扣件不计租金)的标准支付未退租赁物从2019年1月1日起至《租赁合同》解除之日即2019年1月7日止的租金以及从2019年1月8日起至本案判决生效之日止的使用费，较为适宜。对于祖文燕辩称本案租赁合同从2018年1月1日后产生的租赁费应由新建业公司威宁分公司承担的问题，根据祖文燕所提供《工程款欠条》第二条所载明内容上看，本院认为该约定系祖文燕与新建业公司威宁分公司之间内部约定，且该约定中祖文燕所租赁钢管也并未明确指向系案涉租赁物，同时，万顺租赁站对此也未予同意，故，祖文燕支付租赁费的义务并未因此而转移给新建业公司威宁分公司，祖文燕仍应向万顺租赁站支付2018年1月1日以后的租赁费。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因万顺租赁站已要求解除《租赁合同》，其有权要求祖文燕归还未退租赁物，故祖文燕理应向万顺租赁站退还钢管78054.3米、扣件32691套、顶托5176套。若不能退还部分，祖文燕理应按《租赁合同》约定赔偿标准计算赔偿，但万顺租赁站仅要求按钢管12元/米、扣件6元/套、顶托10元/套的标准计付赔偿，其行为系对自身权利的处分，且不损害被告方利益，本院对此予以确认，即祖文燕应按钢管12元/米、扣件6元/套、顶托10元/套的标准计付赔偿。关于违约金的问题，祖文燕未按约支付租金的行为，已构成违约，同时，本案《租赁合同》第八条约定了逾期支付租金的违约金计算标准，万顺租赁站认为该约定过高，酌情主张违约金10万元，本院综合考虑本案合同约定、承租方所欠租金金额及拖欠租金时间等因素，认定万顺租赁站主张的违约金10万元较为合理，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站与被告祖文燕于2017年10月13日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年1月7日解除；二、被告祖文燕于本判决生效后五日内给付原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站截至2018年12月31日尚欠的租金501226元、上下车费7349元、维修费39.8元，共计508614.8元。同时按日租金钢管0.014元/米、顶托0.03元/套的标准给付未退租赁物从2019年1月1日起至2019年1月7日止的租金以及从2019年1月8日起至本案判决生效之日止的使用费；三、被告祖文燕于本判决生效后五日内退还原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站未退租赁物钢管78054.3米、扣件32691套、顶托5176套；若不能退还部分，则按钢管12元/米、扣件6元/套、顶托10元/套的标准给付原告赔偿款；四、被告祖文燕于本判决生效后五日内给付原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站违约金10万元；五、驳回原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9886元，由被告祖文燕承担(此款已由原告预交，限被告祖文燕随上述案款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 波人民陪审员  彭传政人民陪审员  谢和群二〇一九年六月二十日法官 助理  周 磊书 记 员  鲍柏凤