云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初1468号原告张新年，男，汉族，1962年12月25日生广东省深圳市人，高中文化，居民，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人严朝，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告昭通市承飞新能源开发有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区六组海楼路897号附1号。法定代表人张继成，系该公司负责人。被告石秀英，女，哈尼族，1981年3月1日生云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县人，住红河哈尼族彝族自治州元阳县。委托代理人王荣锦，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。第三人莫耀峰，男，汉族，1971年4月1日生广东省英德市人，大专文化，居民，住广东省英德市。原告张新年诉被告昭通市承飞新能源开发有限责任公司（以下简称承飞公司）、被告石秀英、第三人莫耀峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张新年的委托代理人严朝，被告承飞公司的法定代表人张继成，被告石秀英的委托代理人王荣锦到庭参加诉讼。第三人莫耀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新年诉称，2017年9月20日，两被告签订《昭通市承飞新能源开发有限责任公司光伏发电劳务安装施工合同》。合同约定被告承飞公司将光伏发电安装工程承包给被告石秀英承建施工，工期为一年（自2017年9月20日至2018年9月21日止）以及其他主要合同内容。当日，二被告又签订《补充协议》，该协议对安装费用、材料押金、材料价格调整及运输等方面作出了相应补充和明确。2017年9月13日，被告石秀英与原告张新年、第三人莫耀峰签订《昭通市光伏发电劳务安装施工合同》。被告石秀英将涉案工程转包给原告张新年及第三人莫耀峰。后因第三人莫耀峰未实际出资，且未参与工程与管理，退出该工程；由原告张新年与被告石秀英承接、履行《昭通市光伏发电劳务安装施工合同》所约定的合同权利和义务。在被告石秀英的安排下，原告购买了相应的材料、设备并组织民工进场施工。由于被告石秀英与被告承飞公司的原因导致材料供给不到位，出现工程停工，导致原告无法继续施工。2018年3月6日，被告石秀英与原告张新年达成《关于云南省昭通光伏安装前期误工费处理意见书》，约定由被告石秀英向原告支付误工费、工人劳务费、房租水电费共计189573元；如2018年4月后被告石秀英不能安排原告进场施工，则被告石秀英向原告支付购买设备费用21500元。以上费用合计211073元。该处理意见达成后，被告石秀英未向原告支付任何费用同时也没有安排原告再进场施工。被告承飞公司将工程发包给不具备施工资质的被告石秀英，石秀英又将工程转包给原告。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，原告作为实际施工人有权向工程的转包人、发包人主张权利。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判决二被告共同向原告支付款项211073元；二、判决二被告承担本案诉讼费用、保全费、担保费。被告承飞公司辩称，1、承飞公司根本没有和张新年签订过任何合同，请依法驳回其起诉；2、承飞公司只与石秀英签订光伏发电安装施工合同，并口头承诺过不能转包；3、承飞公司与石秀英是2017年9月20日签订的劳务安装施工合同，原告是提前于2017年9月17日和石秀英签订了光伏发电劳务安装施工合同；4、2018年元月30日原告找到我公司后才得知他们被骗了。综上所述，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告石秀英辩称，1、被告石秀英是基于有效的代理关系实施的代理行为，其代理行为的法律后果应当由委托人被告承飞公司承担；2、本案原被告双方签订的光伏发电安装劳务合同因违反国家强制性规则而无效。因合同无效而被撤销，有过错的应承担过错责任。本案中石秀英没有过错不承担责任，被告石秀英不是本案适格的被告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告石秀英是否具有被告的主体适格？2、如果石秀英的被告主体适格，那么两被告对原告主张的损失是各自承担赔偿责任还是承担连带赔偿责任？针对上列争议焦点，原告向本院提交以下证据支持其诉讼主张：1、承飞新能源公司光伏发电安装施工合同、补充协议、法人授权委托书、营业执照、身份证复印件：证明2017年9月20日承飞公司与石秀英签订光伏发电劳务安装施工合同，承飞公司将昭通的光伏发电安装工程承包给石秀英，工期为1年；合同对工程质量、付款方式、安全责任、违约责任等条款作出约定。石秀英对外开展工程有关方面的工作已经取得承飞公司的授权；2、光伏发电劳务安装施工合同：证明石秀英将从承飞公司承包的工程劳务转包给张新年、莫耀峰。合同对工程范围、质量、付款方式进行了约定。合同签订后张新年组织施工人员进场施工，后因莫耀峰退出该工程，该工程实际的施工人为张新年；3、处理意见书：证明因材料不到位，2018年3月6日石秀英与张新年进行结算，石秀英应付张新年误工费、工人工资、房租水电费189573元、张新年支付购买设备费用21500元，以上合计211073元。达成处理意见后，该工程一直未复工，石秀英也未向张新年支付以上费用。经质证，被告承飞公司对第一组证据认为是真实的；对第二组证据表示不知道、与承飞公司无关，因为不认识张新年；对第三组证据表示不清楚。经质证，被告石秀英对第一组证据中的合同以及补充协议的真实性及关联性予以认可，但认为该证据已因昭阳区法院2018年1593号判决书判决无效不具有证据合法性；对法人授权委托书的三性无异议。该授权委托书刚好证明被告石秀英是基于有效的委托代理关系实施的民事代理行为，其代理行为的法律后果应当由委托人承飞公司予以承担；对第二组证据的真实性、关联性认可，但对其合法性不予认可；对第三组证据的三性无异议。认为结合前部分授权委托书刚好印证被告石秀英是在被告承飞公司授权下与原告达成的相关费用处理意见。该部分证据对误工费、工人工资房租水电费只有简单的结算，无其他证据证明张新年实际已投入产生211073元。被告承飞公司未提交证据。针对上列争议焦点，被告石秀英提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、被告石秀英身份证复印件：证明被告石秀英是具备完全民事行为能力和责任能力人；2、昭阳区法院（2018）1593号判决书：证明被告石秀英与被告承飞公司于2017年9月20日签订的光伏发电劳务合同为无效合同。经质证，原告对第一组证据的三性无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。理由如下：该合同被确认无效后并不能否认石秀英和张新年之间的合同及结算没有产生。经质证，被告承飞公司对被告石秀英出示的证据没有异议。本院认为,原告提交的三组证据以及被告石秀英提交的二组证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性的原则，证据内容明确、具体，能够相互印证待证事实，本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告承飞公司于2017年9月12日向被告石秀英出具法人授权委托书。委托书载明：“兹我公司委托石秀英为我公司安装昭通市辖区内（屋顶光伏发电扶贫）项目工程，代表我公司在昭通市辖区内负责安装工程，我公司对委托人所安装项目工程的有关事宜均承担法律责任，委托期限自2017年9月20日至2018年9月21日止。”。2017年9月20日，被告承飞公司与被告石秀英签订《昭通市承飞新能源开发有限责任公司光伏发电劳务安装施工合同》。合同约定被告承飞公司将昭通市光伏发电安装工程发包给被告石秀英进行施工；工期为一年（自2017年9月20日至2018年9月21日止）。合同还约定了安装费、付款方式、安全责任等条款。同日，二被告又签订《补充协议》，对安装费用、材料押金、材料价格调整、工人工资及运输等事项作了补充约定。2017年9月13日，被告石秀英与原告张新年、第三人莫耀峰签订《昭通市光伏发电劳务安装施工合同》，将前述工程转包给原告张新年、第三人莫耀峰。该装包合同对承包工程的范围、安装费、付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同订立后，原告张新年即组织民工进场施工（因第三人莫耀峰未实际出资，也未参与工程管理，退出该工程。该工程便由原告张新年单独进行施工）。在施工过程中，因被告石秀英材料供应跟不上，导致工程停工。2018年3月6日，被告石秀英与原告张新年对施工期间的工程进行结算并签署了《关于云南省昭通光伏安装前期误工费处理意见书》。该《意见书》确认：1、2017年8月1日起至2018年1月30日止所产生的误工费共179073元；2、房租水电费10500元；3、以上两条共补偿原告（乙方）189573元。若2018年4月后不能进场开工，被告石秀英（甲方）补偿原告（乙方）人民币21500元，一个月内一次付清。2018年4月以后，原告仍未能进场开工。现原告向向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付工程款项合计人民币211073元。被告承飞公司与被告石秀英签订的《昭通市承飞新能源开发有限责任公司光伏发电劳务安装施工合同》，因被告石秀英不具有光伏发电工程的安装资质而被本院（2018）云0602民初1593号判决确认为无效合同。本院认为，被告承飞公司与被告石秀英签订的《昭通市承飞新能源开发有限责任公司光伏发电劳务安装施工合同》，因被告石秀英不具有光伏发电工程的安装资质而被法院确认为无效合同。故被告石秀英基于前述合同与原告张新年、第三人莫耀峰签订的《昭通市光伏发电劳务安装施工合同》亦归于无效。被告承飞公司明知被告石秀英不具有光伏发电工程的安装资质，不得从事光伏发电工程的安装工作，而向石秀英出具授权委托书，委托石秀英对昭通市辖区内的光伏发电安装工程进行施工。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”，被告承飞公司应当对原告所主张的工程款与被告石秀英共同承担连带偿付责任。被告石秀英与原告张新年签署的《关于云南省昭通光伏安装前期误工费处理意见书》系双方的真实意思表示，故对原告要求二被告支付工程款211073元的请求，本院予以支持。对其要求被告支付保全费、担保费的请求，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告昭通市承飞新能源开发有限责任公司与被告石秀英承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性付给原告张新年工程款人民币211073元；二、驳回原告张新年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，由被告昭通市承飞新能源开发有限责任公司、被告石秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  马 丽二〇一九年六月二十一日书 记 员  毛智超