福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3079号 原告：济南冠辉物流有限公司，住所地山东省济南市历城区济青高速零点立交桥西南侧盖世集团5-002仓库。 法定代表人：廖丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方福金，该公司职员。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建合伦律师事务所律师。 被告：福建省永盛运通物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区兴隆路25号信源大厦B701室之一。 法定代表人：吴永義，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小龙，福建知圆律师事务所律师。 第三人：山东安迅物流有限公司，住所地山东省济南市历城区二环北路东首路北盖世国际物流园区东商务楼**-1。 法定代表人：陈建智，该公司总经理。 原告济南冠辉物流有限公司（以下简称冠辉公司）与被告福建省永盛运通物流有限公司（以下简称永盛公司）、第三人山东安迅物流有限公司（以下简称安迅公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠辉公司的委托诉讼代理人方福金、范晓辉，被告永盛公司的委托诉讼代理人王小龙，第三人安迅公司的委托诉讼代理人陈建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令永盛公司支付拖欠的运费586000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年3月3日起计至付清全部款项之日止，暂计为35000元）；2.本案诉讼费用由永盛公司承担。事实和理由：从2017年8月开始，永盛公司将其承接的从福建发往各地的货物运输业务转委托冠辉公司运输。2017年12月1日，冠辉公司、永盛公司补签书面运输合同，约定合同期限为一年，自2017年12月1日起至2018年11月30日止，运费月结、永盛公司在每月月底前支付上月的运费；双方还口头约定就运费不开具发票。安迅公司与永盛公司为内部合作关系，负责与冠辉公司承运业务的日常调车、对账等工作。冠辉公司已按约履行了运输义务，至2018年2月，经结算永盛公司“远成物流项目”应付运费为1086000元，但其仅支付200000元，后在冠辉公司起诉后又支付300000元，至今仍拖欠冠辉公司运费达586000元。上述欠款冠辉公司多方催讨无果，故特此具状起诉，请予支持。 永盛公司辩称，1.冠辉公司提交的讼争合同系冠辉公司、永盛公司合作项目，因为经营需要，才由永盛公司出面与安迅公司签订合作协议。2.永盛公司不存在拒不支付运费的事实，该项目系双方合作的，2019年2月永盛公司已向“远成物流”主张支付运费并达成调解协议，迄今永盛公司已经支付586000元款项。3.冠辉公司向永盛公司主张运费，应开具相应的增值税发票。 安迅公司述称，1.本案讼争合同系安迅公司、永盛公司用以合作相关项目，而非冠辉公司与永盛公司。2.安迅公司、永盛公司合作后，截止2018年2月，因永盛公司未按照合作协议注入资金、违反合作协议，故安迅公司提出项目清算并签订了项目清算协议。3.冠辉公司系安迅公司的供应商，双方约定支付给冠辉公司的价格是不包含税费的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，冠辉公司、永盛公司签订一份运输合同，约定：永盛公司委托冠辉公司每月至少30车次从福建场站装载终点至各地运输货物，运输期限为2017年12月1日至2018年11月30日，运费付款方式为“月结30天，冠辉公司每月5日之前提供《运费结算单》，并附上收货人签收清单，或者经永盛公司分支机构人员签字的《货物装载清单》，永盛公司审核确认后在每月31日前付清运费”。 2017年12月13日，永盛公司与安迅公司签订一份《项目合作协议》，主要内容为：双方协商就远成物流晋江—北京、石家庄干线运输的项目展开合作，安迅公司出资金500000元、占股50%，并于2017年11月15日将投资款打入项目指定账户；永盛公司出资金500000元、占股50%，并于2017年12月31日将投资款打入项目指定账户。 2018年3月2日，永盛公司与山东安迅物流有限公司厦门分公司（以下简称安迅厦门分公司）签订一份《远成项目清算协议》，主要内容为：项目清算时间从合作之日起至2018年2月28日，项目所产生的未支付债务归永盛公司承担，未支付债务明细为“冠辉公司运费及票税合计1086000元”；安迅厦门分公司注入项目的资本金500000元于2018年3月1日撤回；永盛公司需支付安迅厦门分公司利息金额共计30000元，并于2018年3月31日支付；签订本项目清算协议后，双方签订的项目合作协议自行终止。 2018年12月3日，安迅公司出具一份《情况说明》，主要内容为：安迅公司于2017年12月13日与永盛公司签订《项目合作协议》，就远成物流干线运输项目进行合作，项目经营地址为晋江；在合作期间，项目运作、结算由安迅厦门分公司负责进行，最终的清算也是由安迅厦门分公司负责，安迅公司授权安迅厦门分公司与永盛公司签订《远成项目清算协议》。 永盛公司已分别于2018年4月28日、2018年5月15日、2018年6月1日、2019年3月25日、2019年3月26日向冠辉公司名下银行账户转账86000元、20000元、180000元、100000元、200000元，合计586000元。 本案审理过程中，冠辉公司于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结永盛公司银行存款921000元或者查封、扣押其等值财产，担保人紫金财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函为冠辉公司上述保全申请提供担保。之后，本院依法作出（2019）闽0206民初3079号民事裁定书，裁定并实际查封了永盛公司名下闽Ｄ×××××号车辆（查封有效期自2019年4月25日起两年），冻结了永盛公司名下在交通银行厦门分行的352000678018160130686账户（已冻结3.52元，查封有效期自2019年4月9日起一年）、352000678146310001689账户（已冻结5美元，查封有效期自2019年4月23日起一年），在中国银行厦门市分行的42×××12账户（已冻结9539.94元，查封有效期自2019年4月4日起一年）；同时，本院亦向福建远成物流有限公司发出《协助执行通知书》，冻结其对永盛公司的应付款921000元。 庭审中，冠辉公司主张，其与永盛公司实际于2017年8月即已开始合作项目，双方系因永盛公司需要开具发票才在2017年12月1日补签运输合同；永盛公司主张安迅公司、冠辉公司系同一套人马，与事实不符；冠辉公司、永盛公司每月均有通过微信进行对账，现冠辉公司主张的1086000元款项中包含运费及已开票的48000元税点税费；冠辉公司、永盛公司未明确约定逾期利息，故冠辉公司系参照银行同期同类贷款利率的标准主张利息；至于2018年3月3日的起算时间，因每笔运费都是约定次月支付，故为方便计算，统一从2018年3月2日签订清算协议次日即2018年3月3日起计算。 永盛公司主张，安迅公司系冠辉公司的关联企业，两个公司是同一套人马；根据《远成项目清算协议》，冠辉公司已支付586000元，现仅尚欠冠辉公司关于远成项目的运费500000元；冠辉公司、永盛公司签订的合同中并未约定付款时间，双方系口头约定永盛公司向福建远成物流有限公司要到运费后才能向冠辉公司支付相应费用；冠辉公司主张永盛公司支付利息，没有法律与事实依据；冠辉公司可以向永盛公司主张运费，但冠辉公司应该开具相应费用的发票，否则永盛公司有权拒付相应运费。 安迅公司主张，远成项目系安迅公司、永盛公司协商达成合作意向并签订合作协议的，但协议签订后直至清算时永盛公司也未注资，故安迅公司主动放弃协议利润；关于发票问题，项目成立后，对外承运商的费用是不包括税费的，当时根据永盛公司的要求开具了600000元运费的发票、税费是48000元，该费用有列入签署的合作合同里面。 本院认为，首先，冠辉公司在本案中主张其与永盛公司就“远成物流干线运输项目”存在公物货物运输合同关系、截止2018年3月2日永盛公司尚欠其运费及票税合计1086000元等，有双方于2017年12月1日签订的运输合同，以及讼争《项目合作协议》、《远成项目清算协议》、《情况说明》等证据予以佐证，应予认定；永盛公司辩称双方实为合作关系、安迅公司系冠辉公司关联企业等，缺乏依据，本院不予采信。其次，永盛公司于2018年4月28日至2019年3月26日期间累计已向冠辉公司转账586000元，故永盛公司关于“远成物流干线运输项目”仅欠冠辉公司运费500000元的主张，有相关银行交易记录为凭，而冠辉公司对此未提交反驳证据，本院依法予以采信。最后，冠辉公司、永盛公司于2017年12月1日签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据该合同中的约定，双方运费付款方式为月结30天、永盛公司审核确认后应在每月31日前付清运费等；现永盛公司主张双方已口头约定永盛公司向福建远成物流有限公司要到运费后才向冠辉公司支付相应费用，且冠辉公司应先行开具发票等，缺乏依据，本院不予采信。因此，因冠辉公司在本案中并未举证证明上述500000元运费对应的具体结算日期，故参照《远成项目清算协议》中载明的项目清算截止日2018年2月28日，本院认定永盛公司实际应于2018年3月31日前付清该500000元运费。综上，冠辉公司作为承运方，依约履行了运货义务，而永盛公司作为托运方，亦应依约履行相应的付款义务。现永盛公司存在逾期支付运费的行为，故冠辉公司主张永盛公司支付拖欠的运费及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但欠付运费的总额应按500000元进行计算，且逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月1日起计至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省永盛运通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告济南冠辉物流有限公司运费500000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月1日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告济南冠辉物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10010元，由原告济南冠辉物流有限公司负担860元，被告福建省永盛运通物流有限公司负担9150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  苏海莲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周 晴 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。