广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终1089-1号上诉人（原审被告）：汪运平，男，汉族，1964年6月5日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：翟慧聪，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王平贵，男，汉族，1964年11月17曰出生，住址：四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑真斌，男，汉族，1971年6月2日出生，住址：重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地：广西省贵港市平南县平南镇二环路雅塘街口。负责人：黄安宇。上诉人汪运平因与被上诉人王平贵、郑真斌、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1302民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪运平的委托诉讼代理人翟慧聪、被上诉人王平贵及其委托诉讼代理人张永秀、王兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汪运平上诉请求：1、撤销（2018）粤1302民初912号民事判决，依法改判上诉人无需支付赔偿款62452.6元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一并没有要求变更诉讼请求，是由法院予以释明被上诉人一变更诉请上诉人在交强险赔偿限额内先行赔付被上诉人一的损失，然而在被上诉人变更诉请后并没有给予各当事人合理的举证期限或答辩期限，属于程序违法。2、《交通事故责任书》中已经明确划分了上诉人与被上诉人一、二之间的责任，应遵循上位法优于下位法的原则，按照《侵权责任法》第十二条的规定判决各自承担相应的责任。3、误工时间应为94天。4、上诉人作为交通事故的次要责任人，已经垫付了医疗费，还需上诉人不分责任独自承担巨额的费用不合理。被上诉人王平贵辩称，误工时间确实是94天，其它的一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一审原告王平贵向一审法院起诉请求：1、被告一、二连带赔偿原告135422.6元；2、被告三在交强险赔偿限额内，先行赔付给原告；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为：被告二在交强险赔偿限额内先行赔付原告损失。一审法院认定事实：2017年2月9日17时00分许，被告郑真斌驾驶湘Ｋ×××**号普通二轮车（后载：原告王平贵）从金晟水泥厂往五一大道方向行驶，行经五一大道金晟水泥厂路口右转弯时，与从仲恺大道往陈江大道方向行驶的由被告汪运平驾驶的湘Ｎ×××**号普通二轮车发生碰撞，造成被告郑真斌、原告王平贵受伤及两车辆损坏的交通事故。2017年2月15日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306［2017］1000245号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人郑真斌负此事故的主要责任，驾驶人汪运平负此事故的次要责任，乘客王平贵不负此事故责任。原告受伤后，被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，入院诊断：1、L2-5椎体横突骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤;3、右肾囊肿。原告于2017年3月15日出院，共住院34天，出院医嘱：1、定期返院行腰椎CT（两周）；2、门诊继续治疗，如有不适，随时就诊；3、建议全休贰个月；4、住院期间留陪护一人，出院后加强营养。原告在上述治疗过程中共产生医疗费9154元，其中，被告汪运平垫付了6100元。另查，原告于2017年9月4日委托广东西湖司法鉴定所对其外伤与疾病关系、伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年9月9日作出广湖司鉴所［2017］临鉴字615号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人王平贵的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人王平贵四处以上的横突骨折，影响腰部活动功能，构成十级伤残。此次鉴定，原告支付了鉴定费2500元。又查，原告为证明其事故发生前的工作收入及居住状况，向一审法院提交了《劳动合同》、工资表、《个人房屋租赁合同》、房租水电收款收据等证据。其中，《劳动合同》显示，原告与深圳市泛生机械设备租赁有限公司于2016年5月1日起签订无固定期限劳动合同，每月工资4500元；有深圳市泛生机械设备租赁有限公司盖章确认的工资表显示，原告王平贵20**年1月至12月实发工资均为4500元，2017年1月份实发工资为3750元，工种：吊塔指挥；经核算，原告事故发生前十二个月平均工资为4437.5元；《个人房屋租赁合同》显示，原告与黄王华签订了租赁期限为自2016年8月10日至2018年8月10日的租赁合同，约定黄王华将位于永达街××号的房屋出租给原告使用，但合同签订日期为2016年1月17日。再查，被告郑真斌系本案肇事车辆湘Ｋ×××**号普通二轮车的登记所有人，该车在被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司投保了机动车交通强制保险；被告汪运平系本案肇事车辆湘Ｎ×××**号普通二轮车的登记所有人，该车未投保机动车交通强制保险。一审法院认为：当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《道路交通事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，一审法院对该认定书予以确认。对原告在本案中的损失，一审法院确认如下：1、医疗费9154元，有医疗收费票据予以佐证，一审法院予以确认；2、营养费500元；3、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；4、住院护理费，原告主张住院护理费3500元，未超出法律规定，一审法院予以支持；5、误工费，原告事故发生前十二个月平均工资为4437.5元，误工时间为原告住院时间＋出院后3个月，确认为124天，原告误工费计算为18342元(4437.5元÷30天×124天)；6、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，且其提交的证据不足以证明事故发生时其已在城镇居住一年以上，故其残疾赔偿金应按2016年广东省全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算，原告残疾赔偿金确认为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）；7、交通费1020元；8、精神损害抚慰金5000元（酌定）；9、鉴定费2500元。以上各项共计人民币72440.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，被告汪运平作为投保义务人未依法为其所有的湘Ｎ×××**号普通二轮车投保机动车交通强制保险，且被告汪运平在本次事故中负次要责任，故，被告汪运平应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费9154元、营养费500元、住院伙食补助费3400元，合计13054元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告56886.4元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费3500元、误工费18342元、残疾赔偿金29024.4元、交通费1020元、精神损害抚慰金5000元，合计56886.4元）扣除被告汪运平垫付的6100元，被告汪运平尚应向原告支付赔偿款的数额为60786.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告郑真斌是侵权人，负此事故的主要责任，故，原告超出交强险限额的5554元（72440.4元－66886.4元）损失，应由被告郑真斌承担70%即3887.8元，由被告汪运平承担30%即1666.2元。虽被告郑真斌已为其所有的湘Ｋ×××**号普通二轮车在被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司投保了机动车交通强制保险，但事故发生时原告为湘Ｋ×××**号普通二轮车的车上人员，故原告的上述损失不属于湘Ｋ×××**号普通二轮车机动车交通强制保险的赔偿范围。因此，被告汪运平辩称原告上述损失应在被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司交强险赔偿限额内先行赔付，一审法院不予采纳。被告郑真斌经一审法院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告汪运平应于本判决生效之日起七日内向原告王平贵支付赔偿款人民币62452.6元（60786.4元＋1666.2元）；二、被告郑真斌应于本判决生效之日起七日内向原告王平贵支付赔偿款人民币3887.8元。本案受理费1177元（原告已预交），由被告汪运平负担353.1元，由被告郑真斌负担823.9元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。另，经本院主持调解，上诉人汪运平与被上诉人王平贵自愿达成调解协议，由本院另行制作调解书。本院认为，鉴于上诉人汪运平与被上诉人王平贵自愿达成调解协议，被上诉人郑真斌未就其责任承担部分提起上诉，本院依法不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十二条的规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初912号民事判决第二项及被上诉人郑真斌负担的一审诉讼费用部分；二、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初912号民事判决第一项。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年六月四日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。