wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初233号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人杨爱平，男，1968年2月22日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍住所地湖北省荆州市沙市区。2014年9月因吸毒被强制戒毒2年。2019年3月4日被刑事拘留，同年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人杨爱平未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人杨爱平犯容留他人吸毒罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人杨爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年2月23日13时许，吸毒人员朱龙、晁某先后到沙市区观音垱镇枪杆村四组被告人杨爱平家中，使用自制的吸毒工具，采用烫吸方式吸食毒品。次日凌晨1时左右，朱某称自己身体不适，准备睡觉，走到隔壁房屋后倒地，杨爱平和晁某便将朱某抬到了沙发上休息。2019年2月24日凌晨2时许，被告人杨爱平喊吸毒人员陈某开车来家中。陈某到后，杨爱平要他先看下隔壁房间朱某，陈某查看后，发现朱某还有心跳，于是杨爱平、晁某、陈某三人便没有管某，三人一起吸食毒品麻果和冰毒。后晁某到隔壁房间查看朱某情况，发现朱某仍无任何反应，于是三人用陈某的轿车将朱某送至观音垱卫生院，值班医生检查后，确定朱某已经死亡。后经湖北崇新司法鉴定中心对其死因进行司法鉴定：朱某符合因生前甲基苯丙胺中毒及重症冠心病合并斑块内出血、管腔内血栓形成致急性循环功能衰竭而死亡。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人杨爱平容留多人吸毒，且造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人杨爱平在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、被告人的身份证明材料，现场检测报告、行政处罚决定书、戒毒决定书、现场及吸毒工具照片，证人晁某、陈某、索某的证人证言，现场视频光盘、卫生院视频，司法鉴定意见书，被告人杨爱平的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨爱平违反社会管理秩序，提供场所容留多人吸食毒品，且造成一人死亡的严重后果，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立，应予惩处。被告人杨爱平当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人杨爱平有前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款规定，判决如下：被告人杨爱平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2020年1月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年六月十日书记员  张瑶
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1403号 中国建设银行股份有限公司兰陵支行、刘青果、刘庆学、王保永： 申请执行人中国建设银行股份有限公司兰陵支行与被执行人刘青果、刘庆学、王保永金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计97674.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位97674.00元。本院已于2019年6月13日将该款转付给中国建设银行股份有限公司。至此，中国建设银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）鲁1324民初5955号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1210号 原告：刘继娟，女，1969年3月12日生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王振，男，1987年7月13日生，汉族，现住唐山市。 被告：厦门振诚车信网络科技有限公司，住所地：厦门市思明区。 法定代表人：王振，该公司经理。 原告刘继娟与被告王振、厦门振诚车信网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继娟及委托诉讼代理人李丽震到庭参加诉讼。被告王振、被告厦门振诚车信网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘继娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告王振返还购车款88605元，被告厦门振诚车信网络科技有限公司对其中14070元承担连带责任；2、二被告按照约定给付利息。事实和理由：2018年7月2日，原告与玉田县宝臣商贸有限公司签订《河北省唐山市玉田诚信购车协议》一份，约定原告交付定金74535元购买宝马530汽车一辆，原告将此款交付给该企业法定代表人王振。同时约定，乙方（原告）在一年时间提不到车，甲方全额退款，按照四大银行支付利息。现玉田县宝臣商贸有限公司已经注销，该公司为王振独资企业。2018年8月6日，原告与厦门振诚汽车网络科技有限公司签订《厦门振诚车信网络科技有限公司诚信购车协议》一份，约定原告交付14070元购买本田飞渡一辆，原告将此款交付该企业法定代表人王振。同时约定，乙方（原告）在一年时间提不到车，甲方全额退款，按照四大银行支付利息。现王振未将此款交付给公司，并拒绝与原告联系、为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王振、厦门振诚车信网络科技有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告刘继娟（乙方）与玉田县宝臣商贸有限公司（甲方）签订《河北省唐山市玉田县诚信购车协议》一份，约定如下：原告刘继娟向玉田县宝臣商贸有限公司订购宝马2018款改款530LiXDroveM运动款套装一辆，厂商指导价：496900元；交付定金：三折车价149070元，实交74535元；车辆配置（颜色）：黑色；提车时间确认：提车时再交74535元。同时约定，乙方在一年时间提不到车，甲方全额退款，按照四大银行支付利息；乙方在一年内申请退款，乙方须向甲方支付20%违约金。原告刘继娟于2018年7月2日向玉田县宝臣商贸有限公司支付74535元，玉田县宝臣商贸有限公司为原告出具收据一份。被告王振系玉田县宝臣商贸有限公司法定代表人，该公司现已注销。 2018年8月6日，原告刘继娟（乙方）与被告厦门振诚车信网络科技有限公司（甲方）签订《厦门振诚车信网络科技有限公司诚信购车协议》一份，约定如下：原告刘继娟向厦门振诚车信网络科技有限公司订购本田飞渡2018款1.5LCVT潮跑+版一辆，厂商指导价：93800元；交付定金：预交14070元，提车时补交14070元；车辆配置（颜色）：灰色。同时约定，乙方在一年时间提不到车，甲方全额退款，按照四大银行支付利息；乙方在一年内申请退款，乙方须向甲方支付20%违约金。原告刘继娟于2018年8月6日通过手机银行向王振转账交付14070元，同日，厦门振诚车信网络科技有限公司为原告出具收据一份。被告王振系被告厦门振诚车信网络科技有限公司法定代表人。 本院认为，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告王振、厦门振诚车信网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，视为放弃答辩及质证的权利。结合原告提交的证据，对原告主张的事实，本院予以确认。原告与玉田县宝臣商贸有限公司签订《河北省唐山市玉田县诚信购车协议》、与被告厦门振诚车信网络科技有限公司签订的《厦门振诚车信网络科技有限公司诚信购车协议》均系其真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，两份协议合法有效。原告与玉田县宝臣商贸有限公司签订《河北省唐山市玉田县诚信购车协议》的合同履行期限为一年，即2019年7月2日，现该合同虽未到期，但玉田县宝臣商贸有限公司已经注销，已无法继续履行合同内容，原告有权要求解除合同，并返还定金74535元。被告王振系玉田县宝臣商贸有限公司法定代表人，该公司为王振个人独资企业，在公司注销后，对公司所负的债务，被告王振应承担连带责任。因《河北省唐山市玉田县诚信购车协议》尚未到期，原告要求被告王振支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告厦门振诚车信网络科技有限公司签订的《厦门振诚车信网络科技有限公司诚信购车协议》未到期，且该公司处于经营状态，被告厦门振诚车信网络科技有限公司无违约行为，不存在解除合同的法定情形，故原告要求解除与被告厦门振诚车信网络科技有限公司之间的《厦门振诚车信网络科技有限公司诚信购车协议》并返还定金14070元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王振于本判决生效后五日内给付原告刘继娟74535元； 二、驳回原告刘继娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，减半收取计1008元，保全费1020元，由被告王振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年六月二十四日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1398号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑶，女，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省津市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，该公司董事长。再审申请人李瑶因与被申请人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终5852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李瑶申请再审称，请求：撤销二审判决，维持一审判决。主要理由如下：1.原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决橘郡公司按已付房款基数、按万分之零点五每月计算自2016年7月1日开始向李瑶支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。在长沙县住房保障和房产管理局的备案登记中合同未登记商品房买卖合同的《补充协议》；在签订该《补充协议》时，橘郡公司未告知李瑶该份协议的内容，故应认定商品房买卖合同《补充协议》未能生效。2.原判决适用法律确有错误。二审判决第一项未写明适用法律条款，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，因橘郡公司逾期交房，造成申请人需要租房入住，房屋租金为1000元一个月，二审法院的判决结果不能弥补申请人的损失。本院经审查认为，本案争议的焦点在于逾期交房违约金是按万分之一还是万分之零点五计算。双方签订的《长沙县商品房买卖合同》约定：逾期交房违约金按已付房款从逾期之日至实际履行之日按日万分之一计算违约损失。但合同的《补充协议》则约定：“出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交付违约金上限为合同约定房款总价的2％”。双方签订的《补充协议》，对《长沙县商品房买卖合同》中关于违约金的约定进行了变更，系双方真实意思表示。李瑶再审提出该《补充协议》没有在长沙县住房保障和房产管理局备案，以及橘郡公司没告知协议的内容，《补充协议》未能生效的理由均不能成立。李瑶作为完全民事行为能力人，其在协议上签字时应对协议的内容进行全面了解，且《补充协议》未登记备案并不影响该协议的成立。原审法院考虑到双方约定的违约金的上限金额尚不足以完全填补李瑶的实际损失，结合履行情况，根据公平合理原则将逾期交房违约金的计算标准调整为每日万分之零点五并无不当。至于李瑶再审提出其一直租房且每月租金1000元的事实，由于《租房合同》是早已存在的证据，而在一、二审中均没有提交，故不属于申请再审的新证据，本院不予采信。关于适用法律问题，二审判决对一审判决关于违约金计算的标准进行了改判，但没有适用实体法，其裁判文书确实存在瑕疵，但一审判决已经适用了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的部分，二审判决只是变更了一审判决违约金的比例，故二审判决并无明显不当。综上所述，李瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑶的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年六月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执35号 申请执行人：文艺，男，1981年7月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，初中文化，个体户，住贵州省凯里市。 被执行人：曾令斌，男，1984年8月10日出生，贵州省镇远县人，汉族，初中文化，农民，住镇远县。 申请执行人文艺与被执行人曾令斌房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未足额履行本院于2017年8月11日作出的（2017）黔2625民初636号民事调解书确定的支付租赁费的义务（尚欠1万元未履行），应申请执行人申请，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人系国家建档立卡贫困户，扶贫易地搬迁到凯里市清平小区11栋1单元104室居住，无可供执行财产，申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯珠泽 审判员  李 超 审判员  吴代坤 二〇一九年六月十日 书记员  唐 明
包头市昆都仑区人民法院非诉财产保全审查案件民事裁定书（2019）内0203财保43号 申请人：山东益通安装有限公司。法定代表人：雷某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被申请人：内蒙古立东化工有限公司。法定代表人：齐某。申请人山东益通安装有限公司于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人内蒙古立东化工有限公司价值7444792元的财产，并提供安邦财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人山东益通安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人内蒙古立东化工有限公司价值7444792元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员 武瑞娟 二〇一九年六月十一日 书记员 马志芳              附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂丹江口执字第00117号之一申请执行人：吴长云，男，1966年10月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，住湖北省丹江口市大坝办事处大沟路5栋4单元501号。公民身份号码：422601196610280019。被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。统一社会信用代码：914203817476783898法定代表人：黄灼官。本院在执行申请执行人吴长云与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第02046号民事判决书确定的义务。经查，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司有钢锭341.03吨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司钢锭341.03吨。查封期限为一年。二、申请执行人吴长云负责保管存放于丹江口市亚洲运输有限责任公司被查封的钢锭。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  潘如文二〇一九年六月二十八日书记员  谢浩然本裁定适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终4145号上诉人（原审追加被告）：王福永，男，1975年3月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区万红西街9号院1号楼4单元301室。身份证号：×××。上诉人（原审追加被告）：韦人僡，女，1979年8月8日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区万红西街9号院1号楼4单元301室，身份证号：×××。被上诉人（原审原告）：冯振瑞，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。委托代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原审被告：滦南县万业劳务有限责任公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼，统一社会信用代码：91130224755459805H。法定代表人：杨丽娜，该公司总经理。委托代理人:郭建成，河北存鹏律师事务所律师。委托代理人:王翠敏，河北春风律师事务所律师。原审被告：唐山顺腾外派劳务服务有限公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼，统一社会信用代码：91130224799589628C。法定代表人：王晖，该公司总经理。委托代理人:郭建成，河北存鹏律师事务所律师。委托代理人:王翠敏，河北春风律师事务所律师。原审追加被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园402-33-3812。法定代表人：崔春子，该公司总经理。原审追加被告：崔春子，女，1972年12月30日出生，朝鲜族，北京罗州金城技术服务有限公司总经理，户籍所在地：吉林省××县，现住址不明，身份证号：×××。上诉人王福永、韦人僡与被上诉人冯振瑞及原审被告滦南县万业劳务有限责任公司、唐山顺腾外派劳务服务有限公司和原审追加被告北京罗州金城技术服务有限公司、崔春子合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，本院以特快专递的方式向上诉人王福永、韦人僡送达了开庭传票和缴费通知书。本院经审查认为，上诉人王福永、韦人僡在收到本院以快递方式向其送达的开庭传票和缴费通知书后，其既未来开庭，也未在规定时间内缴纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人王福永、韦人僡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张景常审判员 高贺莉审判员 李建波 二〇一九年六月十四日书记员 房善忠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1600号 原告：李保业，男，1963年7月10日生，汉族，现住唐山市。 被告：屈洪波，男，1963年11月7日生，汉族，现住唐山市。 原告李保业与被告屈洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保业到庭参加诉讼。被告屈洪波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李保业向本院提出诉讼请求：要求被告偿还还款本金195万元。事实和理由：被告屈洪波在唐山市××县金源饲料厂因生产经营于2017年4月30日向原告借款40万元，于2017年5月8日向原告借款15万元，于2017年5月13日向原告借款15万元，于2017年6月2日向原告借款20万元，于2017年7月21日向原告借款10万元，于2017年9月10日向原告借款50万元，与2017年12月6日向原告借款5万元，于2017年12月12日向原告借款10万元，于2017年12月29日向原告借款30万元，上述共计195万元。现申请法院判决被告偿还原告上述款项。 被告屈洪波未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日被告屈洪波向原告李保业借款40万元，于2017年5月8日向原告借款15万元，于2017年5月13日向原告借款15万元，于2017年6月2日向原告借款20万元，于2017年7月21日向原告借款10万元，于2017年9月10日向原告借款50万元，与2017年12月6日向原告借款5万元，于2017年12月12日向原告借款10万元，于2017年12月29日向原告借款30万元，上述共计195万元。被告屈洪波就上述借款分别为原告出具了借条，借款期限均为一年，借款利息均为月息1.5分。被告屈洪波至今未还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告屈洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。结合原告李保业提交的证据，本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告约定了借款期限，在借款到期后，被告屈洪波应履行还款义务。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告屈洪波于本判决生效后十日内偿还原告李保业借款本金1950000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22350元，减半收取计11175元，由被告屈洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年六月十三日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16808号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：马胡浩，男，1991年07月26日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告马胡浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马胡浩支付信用卡欠款本息合计59477.61元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马胡浩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马胡浩在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告马胡浩未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马胡浩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。马胡浩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马胡浩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马胡浩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了马胡浩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马胡浩。开卡使用后，马胡浩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，马胡浩因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59477.61元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，马胡浩与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，马胡浩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马胡浩透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马胡浩透支未还为由，起诉要求马胡浩偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马胡浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59477.61元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马胡浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.97元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马胡浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终529号 上诉人（原审被告）：李建全，男，1965年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴（资阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李至和，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人李建全因与被上诉人李至和民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李建全在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内交纳上诉案件受理费，也未申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李建全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 毅 审判员 王旭东 审判员 孙 梅 二〇一九年六月十八日 书记员 舒 馨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执219号 申请执行人：薛剑生，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人薛剑生依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2949号民事判决书，申请执行其与被执行人李汶颖民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李汶颖名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，发现被执行人李汶颖名下有坐落于贵港市港北区建设中路116号院（地王大厦）1单元608号房屋一套（产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0024640号），该房屋已在（2019）桂0802执405号案处置，等待分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李汶颖限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权58813元(含受理费813元)及利息、执行费782元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1669号 申请执行人：张树生，男，1948年4月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：刘德良，男，1972年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人张树生与被执行人刘德良民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初588号民事调解书立案执行，但被执行人刘德良至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘德良银行存款10100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年六月十二日 代理书记员  陈 宽
包头市九原区人民法院民事裁定书（2019）内0207民初963号起诉人：肖某，身份证号×××，现住大连市××区。2019年6月3日，本院收到肖某的起诉状。起诉人肖某向本院提出诉讼请求：判令解散被告包头国瑞炭谷有限公司。事实与理由：2010年8月12日，被告包头国瑞炭谷有限公司注册成立，建设碳纤维及符合材料产业化研发基地，该项目计划投资3亿元。但截至目前，除投入8500万元的注册资金外，其他资金不能到位。碳纤维生产车间建设工程只完成部分，现场不具备生产设备的安装条件，部分生产设备因资金不能到位无法购买，致使生产设备无法组装。公司因资金严重短缺，股东之间存在重大矛盾，不能实现成立公司的生产目的，经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，为此，起诉人作为持有被告包头国瑞炭谷有限公司10%的股东，诉至法院，请求法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为,2010年8月12日，被告包头国瑞炭谷有限公司注册成立，股东曹守军持股比例45%、肖忠渊持股比例45%、肖某持股比例10%。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第一条第一款规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，起诉人肖某持有公司10%的股权，有权提起解散公司诉讼，但是经本院与该公司法定代表人曹守军核实，并调取包头市中级人民法院相关案卷材料，经查，包头市国瑞炭谷有限公司的股东肖忠渊因在设立该公司过程中涉嫌合同诈骗罪，该案现正在包头市中级人民法院审理中，这一情形与原告起诉时主张的公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决的事实不符，而且起诉人也未提交相关证据证明存在法定的解散事由，因此，在因公司设立涉嫌刑事犯罪案件未审结之前，本案不宜受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：对肖某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 荣 二〇一九年六月九日书记员 王鑫燕附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第1单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十的股东，以下列是由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（1公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（2股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申954号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宏展建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区福明路779号（4-3）。法定代表人：陈惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琳，浙江合创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：厉良孝，男，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。一审被告、二审被上诉人：浙江宏展建设集团有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市金东区03省道东侧王牌收费站内东幢1号楼2楼。法定代表人：白建华，该分公司董事长。一审被告、二审被上诉人：湖南临武正邦养殖有限公司，住所地湖南省郴州市临武县花塘乡斜江村。法定代表人：沈卫华，该公司董事长。再审申请人浙江宏展建设集团有限公司（以下简称宏展公司）因与被申请人厉良孝及一审被告、二审被上诉人浙江宏展建设集团有限公司金华分公司（以下简称宏展金华分公司）、湖南临武正邦养殖有限公司（以下简称正邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏展公司申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，混淆了“项目专用章”与单位公章的不同性质；另外即便认定1080万元的工程量，也应当扣减7%的管理费与相应的税款；现有新证据足以证明被申请人无权向申请人主张权利，请求撤销二审判决并依法改判。厉良孝提交意见称，宏展公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。经查，宏展公司在二审庭审中述称，宏展金华分公司系其公司依法成立的分公司，案涉养殖场建设项目系挂在金华分公司名下，该项目的财务做账也是通过金华分公司处理；赵传生系宏展公司员工，但不是金华分公司的员工；案涉项目系宏展公司内部承包给赵传生施工，宏展公司与赵传生签订了内部承包合同。二审认为宏展金华分公司是宏展公司依法成立的分公司，其民事责任应由宏展公司承担；赵传生系宏展公司员工，其代表公司签订合同的行为系职务行为，民事法律后果亦应由宏展公司承担。宏展公司否认《工程内部承包合同》上加盖的宏展公司正邦养殖项目专用章、宏展金华分公司合同专用章及赵传生名章的真实性，但未提交证据证实；宏展公司在一审时申请对该合同所加盖的宏展金华分公司合同专用章进行真伪鉴定，但未在指定期限内提交鉴定所需检材，致鉴定无法进行，依法应承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，宏展公司提出二审混淆了“项目专用章”与单位公章的不同性质，并且即便认定1080万元的工程量也应当扣减7%的管理费与相应的税款等主张，因《临武汾市养殖场退场结算承诺书》已经明确结算款项宏展公司不得收取管理费，同时税款问题应由税务部门决定。因此二审依据宏展公司自认事实并结合《工程内部承包合同》、《临武汾市养殖场退场结算承诺书》、《宏展汾市猪场结算清单（不包括工程量）》等证据，对本案事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，宏展公司在原审及再审审查提交的证据不足以支持其主张，其再审事由难以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江宏展建设集团有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年六月十四日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴永莲，女，汉族，1957年5月19日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人王迎福，男，汉族，1953年11月20日出生，住址同上。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹿邑县人力资源和社会保障局，住所地鹿邑县真源办事处芙蓉街57号。法定代表人秦大卿，该局局长。委托代理人段祥俊，该局仲裁院院长。再审申请人吴永莲因诉鹿邑县人力资源和社会保障局（以下简称鹿邑县人社局）不履行法定职责一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴永莲申请再审称，吴永莲自诚信学校为其缴纳养老保险金，至2016年一直是按照企业标准缴纳养老保险金，一审法院查明吴永莲是按照自由职业者缴纳个人基本养老保险的事实认定错误。吴永莲虽不是在编教师，但是按照企业标准参加社会养老保险，应当按照企业标准为其办理退休手续。请求撤销一、二审判决，判决鹿邑县人社局按照企业标准为吴永莲办理退休手续。本院认为，一、吴永莲起诉时的诉讼请求为，依法判令鹿邑县人社局将吴永莲的养老保险信息中的单位名称变更为“鹿邑县诚信学校”，并变更给吴永莲计算和发放养老保险金的标准为退休教师的标准，现吴永莲再审请求判决鹿邑县人社局按照企业标准为其办理退休手续，已经超出了其起诉时的诉讼请求，本院对其该项再审请求不予支持。二、吴永莲于2010年被鹿邑县诚信学校辞退后，已经不是该校职工，其要求鹿邑县人社局将其养老保险信息中的单位名称变更为“鹿邑县诚信学校”的诉请于法无据。三、吴永莲不是在编教师身份，在鹿邑县诚信学校于2014年7月为其补缴2006年7月至2011年1月的基本养老保险费后，2017年吴永莲是按照自由职业者身份自己去鹿邑县企业养老保险中心一次性补缴了15年的基本养老保险费，鹿邑县企业养老保险中心按照有关规定及吴永莲本人填写的《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》为其办理退休手续，并无不当。吴永莲要求鹿邑县人社局按照退休教师的标准为其计算和发放养老保险金的诉讼请求没有法律和事实依据。一、二审判决正确，吴永莲的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，吴永莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴永莲的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月二十五日法官助理张宝玲书记员刘会贞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8593号原告:陈玉林，男，1979年12月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市。被告：高启，男，1955年6月2日生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：孙静，女，1962年3月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告陈玉林与被告高启、孙静劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉林、被告高启、孙静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付代工费40000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告在合伙种马铃薯期间欠原告代工费40000元，上述欠款原告多次索要二被告以没钱为由至今未给付，故诉至本院。被告高启辩称：原告诉状属实，原告起诉的金额也属实，与孙静是合伙关系，应共同承担原告的代工费。被告孙静辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然与高启合伙包地种马铃薯，但分工不同，不属于其分工范围内应给付的费用。根据双方提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2017年5月至9月，被告高启与孙静合伙在内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区互助村种植马铃薯。二被告因没有农机具，通过案外人霍建明找到原告陈玉林，陈玉林出资使用农机具为二被告耕种马铃薯工作。2018年，高启为陈玉林出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“今欠陈玉林肆万元整￥40000元，以上欠款是代工费，以上欠款是我和孙晶合伙种地的钱”，被告高启在欠款人处署名并捺印。该款二被告至今未付，因此产生诉争。上述事实，有欠条、霍建明证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告出资使用农机具为二被告合伙种植马铃薯进行工作，二被告共欠下原告代工费40000元未付，有被告高启出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告为二被告提供了劳务，二被告应当及时支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告要求二被告支付代工费40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙静辩称欠条上没有其签字确认，欠款应由高启承担。本院认为，二被告之间合伙分工责任及盈余分配系合伙内部事务，与原告无关。故对被告孙静的辩解意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告高启、孙静于本判决生效后十日内给付原告陈玉林代工费40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告高启、孙静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 月二〇一九年六月二十八日书记员 谢百玲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初2322号 原告：庞忠权，男，汉族，生于1962年11月23日，住四川省达州市通川区。 被告：李东，男，汉族，生于1989年10月14日，住四川省达州市达川区。 被告：曹小兰，女，汉族，生于1987年8月28日，住四川省达州市达川区。 原告庞忠权与被告李东、曹小兰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月24日立案受理后，原告庞忠权于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞忠权申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞忠权撤诉。 审判员 张 明 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴红亮
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执125号 申请执行人：何某，男，汉族，生于1984年2月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈某，男，汉族，生于1968年5月18日，住四川省仪陇县。 被执行人：朱某，女，汉族，生于1972年7月20日，住四川省仪陇县。 本院受理申请执行人何某与被执行人陈某、朱某建设工程合同纠纷一案中，被执行人陈某、朱某应当履行执行标的金额50,000元及利息和案件受理费1,000元，本案至今已执行到位3,862.32元。本院通过进行总对总网络查控和传统查控措施对被执行人陈某、朱某名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人陈某、朱某无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对何某申请执行陈某、朱某建设工程合同纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 何秋霞 审判员 任培林 二〇一九年六月十九日 书记员 石章印
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1096号申请执行人：陈路，男，1991年06月04日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行陈路与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款43852元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初136号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。    被告人纪仁军，男，1970年10月30日出生山东省蓬莱市，2018年9月4日因涉嫌犯有销售假药罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同9月14日被逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。被告人胡新龙，男，1983年7月4日出生于陕西省泾阳县，2018年8月16日因涉嫌犯销售假药罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年9月25日被取保候审，2019年4月23日被我院重新办理取保候审手续，2019年6月12日被我院决定逮捕，同年6月18日被执行逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人纪仁军、胡新龙犯销售假药罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。咸阳市渭城区人民检察院检察员孟伟依法出庭支持公诉，被告人纪仁军、胡新龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市渭城区人民检察院指控，自2018年3月开始，被告人胡新龙通过微信、QQ等社交软件联系的方式销售假药。2018年4月30日，被告人胡新龙通过微信以120元的价格向赵某某销售一盒“美国伟哥”，赵某某服用后感觉身体不适向公安机关报案。2018年8月15号，被告人胡新龙在位于陕西省咸阳市泾阳县XX小区XX号楼XX单元XX室的家中被抓获，当场从其家中扣押“万艾可”、“金牌玛卡”、“美国金伟哥”等14种壮阳药。后经咸阳市食品药品监督管理局认定，扣押的壮阳药应按假药论处。自2018年1月开始，被告人纪仁军通过QQ等社交软件联系的方式销售假药，期间向被告人胡新龙销售过假药。2018年9月3号晚，被告人纪仁军在位于山东省蓬莱市XX路XX号楼XX单元XX室的家中被抓获，当场从其家中扣押“中药伟哥”、“黄金玛卡”、“金枪不倒”等18种壮阳药。后经咸阳市食品药品监督管理局认定，扣押的壮阳药应按假药论处。上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1、被告人胡新龙、纪仁军的供述，与审理查明的事实一致。2、证人赵某某、李某某、吴某某的证言。证实被告人出售假药的事实，与被告人的供述相互印证。3、书证。（1）公安机关的受理案件登记表、侦破报告、抓获经过。证实案件侦破及被告人到案情况。（2）被告人胡新龙、纪仁军的户籍证明。证明被告人已达到刑事责任年龄。（3）公安机关的扣押决定书、扣押清单、辨认、提取笔录及照片。证实侦查机关扣押涉案物品、被告人辨认及送检的情况。（6）咸阳市食品药品监督管理局复函。证实侦查机关从被告人处扣押的物品经认定后应按假药论处。（7）微信聊天记录截图及指认照片。证实被告人存在出售假药的事实。（8）刑事判决书及案卷材料。证实被告人纪仁军曾向胥鹏销售过假药。上述证据，客观真实，来源合法，相互印证，足以认定本案事实。    本院认为，被告人纪仁军、胡新龙违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为均侵犯了国家对药品的监督管理制度和不特定多数人的生命、健康权利，已触犯刑法，构成销售假药。公诉机关指控被告人纪仁军、胡新龙销售假药犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人纪仁军、胡新龙到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人纪仁军犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年7月3日止。罚金已缴清）。二、被告人胡新龙犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年11月6日止。罚金已缴清）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审 判 长 吴  磊                                  人民陪审员  陈  平                              人民陪审员  贺多娇           二0一九年六月二十二日                                    书 记 员  武  鼎    附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条 销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。     本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条   是否属于刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“假药”“劣药”难以确定的，司法机关可以根据地市级以上药品监督管理部门出具的认定意见等相关材料进行认定。必要时，可以委托省级以上药品监督管理部门设置或者确定的药品检验机构进行检验。   1
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2920号原告：赵鑫，男，1983年2月17日出生，汉族，个体，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：张旭东，河北瀛保律师事务所律师。被告：孟翔，男，1981年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：孟繁娣，女，1955年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告赵鑫与被告孟翔、孟繁娣居间合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼，被告孟翔、孟繁娣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟翔向原告给付居间报酬11.5万元，被告孟繁娣对上述款项承担连带保证责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月原告与被告孟翔达成口头《居间服务协议》，约定原告帮助被告孟翔向刘春香推销其公司（大连久盛电气设备材料有限公司）的电缆，原告与被告孟翔双方在自愿合法基础上达成一致意见，被告孟翔与刘春香签订购销合同后，被告孟翔应当向原告支付居间报酬11.5万元。2018年2月，被告孟翔与刘春香签订买卖合同，原告按照双方口头《居间服务协议》约定促成了被告孟翔与刘春香之间买卖合同成立。原告履行了义务，被告孟翔应向原告支付居间报酬，但被告孟翔一直拖延支付。2018年10月30日原告与被告孟翔达成还款计划，被告孟翔承诺还款协议签订后30日内一次性向原告支付居间报酬11.5万。2018年12月7日，原、被告签订还款协议及保证协议。被告孟翔承诺最迟于2018年12月30日一次性向原告支付居间报酬11.5万元，被告孟繁娣作为连带责任保证人为该笔款项提供连带保证责任。但被告至今未履行，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孟翔、孟繁娣在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、欠款说明及履行、欠款情况说明、证人证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告促成大连久盛电气设备材料有限公司（法定代表人为被告孟翔）与刘春香签订《买卖合同》，根据原告与被告孟翔的口头约定，被告孟翔应向原告支付相应的居间费用。因被告孟翔未支付相关费用，2018年10月30日，原告（甲方）与被告孟翔（乙方）签订《欠款说明及履行》载明：“乙方为销售大连久盛电气设备材料有限公司的电缆并在销售后获得公司的销售业绩（提成），乙方请甲方帮其与刘春香洽商并约定签订购销合同后支付甲方11.5万元作为中介费。甲方已按约定完成了义务，但乙方至今未能向甲方给付上述款项。甲乙双方经过友好协商，根据《中华人民共和国合同法》就上述欠款及履行方式达成如下一致意见：一、乙方承诺在签订本协议后30日内向甲方一次性支付；二、双方约定由河北省保定市莲池区人民法院管辖……”。2018年12月7日，原告（甲方、债权人）与被告孟翔（乙方、债务人）、被告孟繁娣（丙方、担保人）签订《欠款情况说明》载明：“……一、乙方承诺于2018年11月30日向甲方一次性支付居间费用，到期未能支付给甲方，经甲乙双方约定可延长至2018.12.30。二、此款项为保定市深圳园项目居间费用共计11.5万整。三、丙方自愿对上述债务承担无限责任，担保期限为2年，担保期限自2019年1月1日至2021年1月1日……”。双方签订《欠款说明及履行》及《欠款情况说明》至今，被告未向原告支付居间费用，故原告诉至本院。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。原告当庭表示与被告孟翔之间存在口头《居间服务协议》，根据原告提交的《欠款说明及履行》及《欠款情况说明》所载内容，双方口头《居间服务协议》确实存在，本院予以确认。根据相关法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告于2018年2月11日促成了大连久盛电气设备材料有限公司（法定代表人为被告孟翔）与刘春香签订《买卖合同》，完成了居间事务，即可以认定原告已经完成其作为居间合同的居间人应履行的报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，被告孟翔应按约支付报酬，即居间服务费。关于应支付的数额，双方未签订书面居间合同进行约定，但双方签订的《欠款说明及履行》及《欠款情况说明》约定被告孟翔应给付原告11.5万元中介费（居间服务费），故原告赵鑫请求被告孟翔支付居间服务费11.5万元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告孟繁娣作为连带责任保证人在《欠款情况说明》中签字，约定保证期间为2019年1月1日至2021年1月1日，原告在保证期间内提起诉讼，被告孟繁娣应承担相应的保证责任，对原告负有付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：被告孟翔于本判决生效之日起七日内向原告赵鑫支付居间服务费11.5万元。被告孟繁娣对被告孟翔以上债务承担连带偿还责任。如果被告孟翔、孟繁娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元减半收取计1300元，由被告孟翔、孟繁娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年六月十三日书记员  谷晓旋
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1892号被执行人：白鲁坡，男，1994年7月15日生，汉族，住四川省雷波县。白鲁坡罚金一案，本院作出的(2017)苏0402刑初675号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：白鲁坡应缴纳罚金人民币一千元；退赔被害单位损失6002元。因白鲁坡未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年5月23日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人白鲁坡邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“拒收”。2、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人名下的财付通账户采取了冻结措施，扣划的3000.11元已拨付被害人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年5月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年6月24日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年6月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执1892号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案执行标的7002元，已执行到位3000.11元，尚有执行款4001.89元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年六月二十四日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2300号 梁达球： 关于申请执行人陈子强被执行人梁达球民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人申请执行的内容已经执行到位，本案执行费已收取。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕以执行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执830号之一申请执行人:贵州都匀农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋长林，系该行董事长。委托代理人：李泽文，系该行员工。被执行人：都匀市富龙茶叶开发有限公司。法定代表人：罗福林，系该公司经理。被执行人:张金祥，男，生于1965年5月25日，汉族。被执行人张超芳，男，生于1990年12月30日，汉族。本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司申请执行都匀市富龙茶叶开发有限公司、张金祥、张超芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人都匀市富龙茶叶开发有限公司、张金祥、张超芳未履行已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初446号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金2000万元及利息、诉讼费71386元，并承担申请执行费87400元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人都匀市富龙茶叶开发有限公司、张金祥、张超芳银行存款或收入2030万元；二、如被执行人都匀市富龙茶叶开发有限公司、张金祥银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  杜洪军二〇一九年六月十七日书记员  陈国营
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明，男，1980年3月23日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，该公司总经理。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。再审申请人刘明与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司(以下简称人寿财产保险公司)保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙中级人民法院（2018）湘01民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘明申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求；由被申请人承担一、二审和再审的诉讼费。事实与理由：二审认定事实错误，刘明报案时仍在保险合同期，双方权利义务关系仍然有效；二审适用法律错误，原审在未查清事实的情况下，适用中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十条（七）项规定错误，交警部门出具的事故证明，证明了车辆右侧全面、左后侧被刮伤受损等基本事实。本院认为：本案的争议焦点在于，再审申请人投保的汽车所造成的刮擦，是否属于机动车损失险的保险范围。刘明在发现其车辆多处被刮擦后，即向人寿财产保险公司报案。被申请人现场勘察后认为，车辆刮擦为旧痕迹，建议自行销案处理，拒绝理赔。为此，刘明向长沙市公安局交通警察支队天心大队报案，该队交警到场后并未进行处理，只是在刘明的要求下，分别出具了两份《事故证明》，其中一份证明刘明的汽车“被不明物体刮擦，造成车辆右侧受损”；另一份则证明“据当事人陈述，刘明的小型客车与号牌不详的电动车发生刮擦，造成车左后侧受损”。另，刘明提供的汽车维修结算单中亦并无车辆左侧维修项目。根据上述事实，本案符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）车轮单独损坏，玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失。…”规定的情形，即属于免赔的范围。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上，刘明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月十日法官助理刘柳书记员邱冰
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初150号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人王永亮，男，生于1943年10月1日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2018年6月9日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，于2019年4月30日被继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人王永亮犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉，被告人王永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王永亮得知感冒、拉肚子可以用大烟（罂粟）治疗。2018年农历正月的一天，在其家住房后的公路处拾得一大烟果果（罂粟种子），便种植于其老房子屋基的墙脚。2018年5月8日16时许，被彝良县公安局龙海派出所民警在下乡工作中查获，经清点，王永亮种植的毒品原植物共计1468株。经鉴定，王永亮非法种植的疑似毒品原植物系婴粟。上述事实，被告人王永亮在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，取保候审决定书，户籍证明，证人证言笔录，鉴定文书，勘验、辨认笔录，被告人王永亮供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王永亮无视国法，明知是毒品罂粟而非法种植，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王永亮在侦查机关如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚;庭审前，积极预交罚金，庭审中，具有悔罪表现，其种植的目的是为了治疗疾病，综上，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王永亮科处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王永亮犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为保护有序的社会秩序，维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王永亮犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元。罚金定于判决生效之日缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈光平二〇一九年六月四日书记员  李 浩
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初175号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人冯浩楠，男，1998年11月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地及现住址河北省遵化市。2019年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候审;2019年5月9日经遵化市人民检察院决定取保候审;2019年6月10日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]161起诉书指控被告人冯浩楠犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员黄建奎、被告人冯浩楠等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月8日18时许，被告人冯浩楠驾驶×××轻型普通货车由西向东行驶至遵化市××镇段时，与由西向东李某甲推行独轮车发生交通事故，造成车辆受损，李某甲受伤，后李某甲经医院抢救无效死亡。经认定：被告人冯浩楠承担本起事故的全部责任，李某甲无责任。经遵化市公安局物证鉴定室鉴定，李某甲重度颅脑损伤，符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。肇事后，被告人冯浩楠主动拨打报警电话并在现场等候。2018年11月28日，被告人冯浩楠与被害人李某甲的亲属达成谅解协议。   上述事实，被告人冯浩楠在开庭审理过程中无异议，且有证人李某乙等人的证言，肇事现场、肇事车辆照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故调解协议、收条、谅解书，到案说明等证据证实，足以认定。被告人冯浩楠对指控罪名及量刑建议亦无异议，且签字具结。   本院认为，被告人冯浩楠违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人冯浩楠犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯浩楠肇事后主动报警并在现场等候，可认定为主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其得到被害人家属的谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人冯浩楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 周渊博     二○一九年六月十九日   法官助理 段旭峰   书 记 员 李金沙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4480号申请执行人张建国，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人杨卿，男，1988年1月15日出生，汉族，北京市丰台区居民，身份号码×××。张建国申请执行杨卿民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）京0113民初14448号判决书已发生法律效力。权利人张建国于2019年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人杨卿目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人张建国亦不能提供被执行人杨卿可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14448号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月二十六日书记员  刘 磊
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初752号 原告陈学文，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路228号，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段九号，统一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈学文诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈学文诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地及林地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案土地以及林地非法强推，导致原告土地上的耕作物被损坏，丧失了耕种条件，林木被大量破坏，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈学文的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                          法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6975号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张艳雄，男，1989年11月11日出生，回族，住云南省玉溪市澄江县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张艳雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费643元，减半收取即321.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年六月十一日书 记 员  卢 婧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初4856号原告：杜文刚，男，1966年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：龚贞桂，男，1967年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告杜文刚诉被告龚贞桂农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文刚到庭参加诉讼，被告龚贞桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜文刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告各项经济损失10000元（实际损失待评估后追加）；2.被告承担本案诉讼费及鉴定费。庭审过程中，原告当庭变更第1项诉请为要求被告对涉案房屋进行维修。事实和理由：2016年2月至4月底，被告以承包清工的形式承包了原告座落在徐州市铜山区230平方米住宅楼，于2016年7月竣工完成，原告付清了全部工程款。完工后补救，该房屋即出现了一、二层前檐塌陷、裂缝的严重质量问题，原告无法居住。关于质量问题，原告多次找到被告进行协商未果。2017年3月13日，原告到铜山区信访办，对被告承建房屋质量问题进行协商，被告承认并同意进行维修，可被告只是做了简单的维修，影响了整个二层楼外观。虽然原告在2017年4月5日诉至贵院，南京东南建设工程安全鉴定机构没有鉴定出涉案房屋一、二层塌陷裂缝的原因及是否可以安全居住，原告只有撤诉。鉴定以后，涉案房屋继续塌陷裂缝，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告龚贞桂未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年，被告龚贞桂承建了原告位于民房一处，2016年7月房屋竣工。2017年4月，原告将被告诉至本院，其以涉案房屋前檐下沉、房屋开裂为由要求被告赔偿经济损失10000元。案件审理过程中，经原告申请，本院对：“1、涉案房屋是否存在质量问题进行鉴定（包括钢筋配比、承载力）；2、如存在质量问题，造成质量问题的原因是什么，是否与被告的施工行为有关进行鉴定；3、对房屋质量问题的修复方案进行鉴定。”2017年12月28日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具鉴定意见，认定杜文刚房屋挑梁（表1中TL1-TL6）埋入砌体墙中长度满足规范要求，其援引的《砌体结构设计规范》第7.4.6条规定，挑梁埋入砌体长度与挑出长度之比宜大于1.2。后原告撤回起诉。2018年5月21日，原告再次将被告诉至本院，并申请对涉案房屋一二层前檐及一二层室内裂缝原因鉴定，对鉴定出来原因的修复加固费用进行鉴定。后经随机抽取鉴定机构，南京南大工程检测有限公司作为鉴定机构负责鉴定事项。2018年8月9日，本院依法将鉴定缴费通知书送达原告，原告并未缴费，后本院多次联系原告进行缴费原告均主张无钱缴费。2019年5月24日，鉴定机构再次按照原告的地址确认书向原告邮寄送达缴费通知，并告知其如不缴费将按程序退案处理，后该通知被退回。案件审理过程中，本院再次要求原告按期缴纳鉴定费，但原告在限定的期限内仍未缴费。庭审中，本院询问原告要求被告维修房屋的具体内容，原告无法明确，其仍认为挑梁尺寸不够，挑梁的钢筋被截，挑梁应当符合“挑一压二”的要求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告杜文刚要求被告对涉案房屋进行维修，其首先应当明确维修内容，其次应当证明属于被告的维修义务，但原告庭审中无法明确维修的内容。从原告陈述的涉案房屋存在的问题看，其中挑梁设计规范问题已经另案鉴定机构鉴定合格，虽然涉案房屋存在开裂现象，但该开裂的成因是否与被告的施工原因有关、因果关系比例大小、修复方案及费用均需通过司法鉴定确认，原告庭审中亦申请对上述内容进行鉴定，但其在鉴定机构及本院多次通知的缴费期限内均未缴纳鉴定费，导致案件被退回，故原告起诉被告承担维修责任证据不足，本院不予支持。如原告坚持被告承担维修义务，可另案诉讼并对房屋开裂成因及修复方案等鉴定后向被告主张权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜文刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 陈 琪二〇一九年六月二十四日书记员 朱彤辉
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执582号申请执行人：含山县食品药品监督管理局，住所地含山县经济开发区天鼓路10号。法定代表人：张文军。被执行人：含山县环峰平山冷冻食品经营部，住所地含山县含城农贸市场。被执行人：张平山，男，1972年12月21出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院在执行含山县食品药品监督管理局与含山县环峰平山冷冻食品经营部、张平山工商行政非诉一案中，经查，含山县环峰平山冷冻食品经营部、张平山在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人含山县环峰平山冷冻食品经营部、张平山在金融机构账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年六月二十四日书记员  计正元
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执38号 申请执行人：杜得哇,男,汉族，1973年10月28日出生,甘肃省陇南市人，住陇南市宕昌县。 申请执行人：祁苏喜,女,汉族，1979年11月6日出生,住陇南市宕昌县。 被执行人：强军儿,男,汉族，1971年12月28日出生,甘肃省陇南市人，住陇南市武都区。 本院在执行申请人杜得哇、祁苏喜与被执行强军儿追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人强军儿下落不明，除了已经划拨的存款已被分配外，再查无其他可供执行的财产，此情况已经告知申请人。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行申请时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  焦博涛 审判员  杜红星 二〇一九年六月三十日 书记员  王文荣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书       （2019）陕0112民初1272号   原告：郑丽。被告：熊玉新。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：陈斌委托诉讼代理：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理：陈瑞，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告郑丽诉被告熊玉新、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽，被告大地财险西安中心支公司的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加了诉讼。被告熊玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑丽向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失55230.03元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月21日18时许，被告熊玉新驾驶陕AXXXXX号车辆与骑行电动车的其发生碰撞，造成交通事故，致其受伤，产生相关费用，故诉至法院请求如前所述。被告熊玉新未到庭答辩。被告大地财险西安中心支公司辩称，事故事实属实，对责任划分无异议，该车在其公司投保了交强险。原告没有提供行驶证，如原告提供行驶证，其公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费不承担。经审理查明，2018年8月21日18时许，XX号XX路由南向北行驶至龙首商业街口时，与在此斑马线处由西向东横过道路的郑丽驾驶的电动自行车发生碰撞，致郑丽受伤，车辆受损的交通事故。西安市公安局交XX队XX大队出具的道路交通事故认定书认定，熊玉新负事故全部责任，郑丽无事故责任。事故发生后，原告被送至长安医院住院治疗，住院13天，出院诊断：闭合性胸部损伤，肋骨骨折（左侧第6、7肋）左膝皮肤软组织损伤，双眼泪道阻塞，双眼远视，视疲劳。出院医嘱：规律口服促骨质生长药物，藤黄健骨片，盘龙七片，建议休息1月，1月后胸外科门诊复查，不适随诊。住院产生医疗费13320.21元。2018年10月10日，原告再次入住长安医院，住院11天，出院诊断：闭合性胸部损伤，肋骨骨折（左侧），胸部软组织损伤，出院医嘱：出院后继续口服药物治疗，加强营养，注意休息（建议休息1月）等。住院产生医疗费6048.92元。原告还在门诊治疗产生医疗费1802.59元。以上医疗费共计21171.72元。经查，事故车辆陕AXXXXX号驾驶人为被告熊玉新，该车在被告大地财险西安中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于事故车辆车主，原告称其不清楚车主情况。另，原告在太平洋保险公司投保了个人意外险，其向太平洋保险公司理赔医疗费5000元，医疗费票据原件均交给了太平洋保险公司，庭审中仅提交了医疗费票据的医保联。因被告熊玉新未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、保单、住院病案、医疗费票据、短信记录等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方的过错承担赔偿责任。本案中，被告具有全部过错，负事故全部责任，原告无过错，无责任。原告的损失有：医疗费，原告治疗产生医疗费共计21171.72元，均属于实际花费，予以确认。至于原告自行投保意外险，在其他保险公司理赔5000元，与被告侵权并无关联，故不予扣减；住院伙食补助费，原告主张每天30元符合法律规定，计算23天，计690元；营养费，原告主张每天30元符合法律规定，计算23天，计690元；护理费，按照每天100元，护理期酌定80天，计8000元；误工费，按照每天100元，误工期酌定三个月，计9000元。交通费酌定300元。原告主张精神抚慰金于法无据，不予支持。以上交强险医疗费限额项下包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22551.72元，由被告大地财险西安中心支公司支付原告1万元，超出部分12551.72元，由被告熊玉新赔付原告；以上交强险伤残限额项下包括护理费、误工费、交通费17300元，由被告大地财险西安中心支公司赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额项下赔付原告郑丽医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残限额项下赔付原告郑丽护理费、误工费、交通费共计17300元。三、被告熊玉新于本判决生效之日起十日内赔付原告郑丽医疗费、住院伙食补助费、营养费12551.72元。四、驳回原告郑丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1182元（原告已预交），由被告熊玉新负担1063元，原告负担119元。公告费800元（原告已预交），由被告熊玉新负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。       审  判  长      杨怀周审  判  员      方  圆人民陪审员      满选利   二〇一九年六月二十一日 书  记  员     梁鹏艳  1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3349号原告：沈红友，男，1984年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李虎，男，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告沈红友与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红友到庭参加诉讼，被告李虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈红友向本院提出诉讼请求：1.判决李虎偿还借款30000元及利息（从2017年10月23日起至借款偿清之日起，以30000元为基数，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告李虎以经营需要向原告沈红友借款30000元，约定月利率2.98%。后经原告沈红友多次索要，被告李虎未能偿还借款本息。李虎未作答辩。沈红友向本院提交了被告李虎于2017年10月23日立具的30000元借条一张、交付借款视频一份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，李虎于2017年10月23日向原告沈红友借款30000元，并出具借条一份，借条载明：借到沈红友人民币叁万元整，利率为月利率2.98%。现被告李虎未能偿还借款，原告沈红友索要未果，诉至本院，要求被告李虎偿还借款本息。本院认为，1.合法的债权债务关系受法律保护。被告李虎欠到原告沈红友借款，有其立据的借条为证，故对原告沈红友要求被告李虎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；2.原、被告于2017年10月23日签订的借款合同约定的借款利率过高，现在原告沈红友主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈红友归还借款本金30000元及利息（从2017年10月23日起至借款实际给付之日时止，以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇一九年六月十九日书记员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1038号原告：叶大志，男，1974年3月14日出生，汉族，现住长春市绿园区。被告：长春市启林客车配件有限责任公司。地址：长春市合隆镇经济开发区。法定代表人：刘玖周，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。原告叶大志与被告长春市启林客车配件有限责任公司(以下简称“启林公司”)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶大志、被告启林公司委托诉讼代理人韩江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶大志向本院提出诉讼请求：请求确认原告为被告公司的股东并享有17股股权。事实及理由：原告叶大志系被告启林公司（原长春市圣泰新型建材有限责任公司）职工。被告长春市启林客车配件有限责任公司的前身系长春客车厂附属泡沫厂。该厂是1991年设立的集体所有制企业。1998年改革为长春市圣泰新型建材有限责任公司。2000年5月改制后的公司对股本结构进行改革，公诉股金总额设定为544.7万元，每1000元为一股。当时被告公司除集体股外，公司员工个人股总股数为3633股，原告持有5股股权。2006年4月，公司名称变更为长春市启林客车配件有限责任公司，刘玖周为董事长。按现有的公司登记材料，目前公司登记股东只有4人，刘玖周持股比例为98.1091%，其余三人分别占0.5%、0.5%、1.7074%。原告人的股权在没有转让、没有馈赠的情况下被剥夺无存，故提起诉讼。启林公司辩称：原告在98年公司改制时各出资现金1万元为职工个人股份，其他股份集体储备股，职工基本股是根据职工的年龄和贡献进行量化分配给职工，99年公司章程规定职工退休后或者其他原因离职量化股份自动丧失.2000年5月14日原告向公司申请退股，该股份为原告当时现金出资的原始股份，当时经过股东会决议同意将职工个人股份100%退还，并在98年购买的个人股份应当取得的分红和股金1万元一并退还给职工，其中：原告叶大志退股11份，量化1股，职工个人股10股，每股1000元；并对公司章程作出相应的修改，将职工个人股加上应取得的分红100%退还给原告叶大志，自此叶大志自2000年5月14日以后已经不持有职工个人股，退休后其剩余的量化股份根据公司章程规定归公司所有；2、原告起诉时止已经超过法律关于诉讼时效的规定，丧失了诉权，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对叶大志提供的证据：1、股权证一份；2、2000年4月13日股会决议及股东会记录3页；3、2000年5月圣泰公司章程一份及章程的修改案；4、圣泰公司人员股本明细一份。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，证明问题有异议，1、公司职工个人股份根据2000年章程规定将原告的原始股份及分红100%退还；2、叶大志请求的是确认股权，原告的举证章程规定量化股份转变为个人股份，退休后发给股息，但是不发放股利，且原告举证的公司章程规定股东到退休年龄时原则上股本按100%退还本人，现公司同意退还叶大志章程规定的股息，所以叶大志的举证和诉讼请求因为不一致而与本案无关。本院经审查认为，被告对前述证据真实性无异议，证据载明的内容自然真实，反映的问题亦应具有真实性，被告对证明问题的异议无证据佐证，不能成立。故对上述证据的真实性和证明的问题予以确认并在卷佐证。对被告启林公司提供的证据：1、原告退资申请书；2、原告申请书；3、圣泰公司提供的叶大志退资个人股13股申请。原告有异议，认为被告应该执行2000年5月份的公司章程，应当按照章程规定100%返还叶大志职工个人股份10股。叶大志仍享有公司量化股17份股权。本院经审查认为，叶大志在2000年之前即为被告单位职工，应执行2000年公司章程。其异议成立，对上述证据证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月8日，长春市企业改革领导小组办公室出具《关于长春市客车厂附属泡沫厂改制建立股份合作制的说明》，将长春市客车厂附属泡沫厂改制为长春市圣泰新型建材有限责任公司。同年9月16日，经改制登记为股份合作制企业，公司名称为长春市圣泰新型建材有限责任公司，其中集体股413.7万元，职工股966.4万元，股东202人，股东名册有叶大志的名字，占股份17股。2006年4月8日，长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为长春市启林客车配件有限责任公司。叶大志未将个人原始股转让，启林公司亦未折价收购。本院认为，叶大志原系长春市圣泰新型建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。叶大志持有企业的原始股份，具有股东资格。启林公司未经过叶大志本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消叶大志股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。叶大志要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于叶大志不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于原告叶大志的诉讼请求系股东资格确认之诉，非债权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。综上所述，叶大志请求确认原告为启林公司的股东并享有股权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（五）项、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告长春市启林客车配件有限责任公司于判决生效后十日内恢复叶大志的股东资格并享有17股股权。案件受理费100元由被告长春市启林客车配件有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一九年六月四日书 记 员  孟龙姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5273号原告：蔡永平，男，汉族，1986年9月18日出生，住址福建省漳浦县。委托代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。委托代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告：陈素兰，女，汉族，1981年11月21日出生，住址湖南省耒阳市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋子雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2016年9月29日签订《借款合同》和《汽车抵押合同》，约定被告向原告借款55000元；借款月利率2%；借款期限3个月，自2016年9月29日至2016年12月28日，自乙方实际提供借款之日起计算利息；被告逾期归还本息的，须按未还本金的1%/天支付逾期违约金，且原告有权单方面解除合同要求清偿未偿还本金、利息、违约金并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用）；被告以其名下粤Ｂ×××××牌锋范牌车辆作为抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权和抵押权费用等。上述合同签订后，原告根据评估情况于2016年9月29日向被告提供了借款本金46900元，借款期限届满后，应被告申请，多次进行展期。期间被告一直有按时付息，并偿还部分本金。然而2107年6月29日展期以后，被告未能履行还款义务。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金42000元；2、被告自2017年6月29日起以42000元为基数按年利率24%向原告支付利息及逾期违约金至所有款项清偿完毕之日止（暂计至2018年9月15日为9856元）；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等；4、原告对依法处置被告名下粤Ｂ×××××牌锋范牌车辆所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被告未做答辩。经本院审理查明，2016年9月29日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款55000元，借款月息率为2%，借款期限3个月，被告以自有的、合法取得的锋范牌汽车（车辆牌粤Ｂ×××××）作为抵押物等内容。该借款合同纸张的顶部印有“深圳市广富宝金融信息服务有限公司”的名称及图案。原告提交的中国民生银行支付业务回单显示，原告于同日通过银行转账的方式向被告实际支付借款46900元。原告提交的车辆登记证书显示，抵押登记的日期为2016年4月。原告称，在本案借款之前被告也向原告借过其他款项，抵押登记是以前借款时办理的。关于还款，原告代理人提交的还款情况说明称：被告在2016年9月29日至2017年6月28日期间通过第三人转账或以现金还款约8965元（具体金额与时间原告已无法记清），另被告于2016年12月28日还款1000元、2016年12月29日还款600元、2017年6月1日还款1520元、2017年6月28日还款1320元，故被告在2017年6月28日前还款共13405元。因原告代理人提交的还款情况说明不明确，庭审时，本院要求原告本人庭审后书面陈述具体还款明细，但原告仍未能陈述清楚具体的还款详情。深圳市广富宝金融信息服务有限公司成立于2013年5月22日，登记的经营项目为金融信息咨询、提供金融中介服务等，原告系该司的股东和法定代表人。另查，原告除向本案被告出借款项外，还向其他人出借过款项，且其他借款人曾以蔡永平和深圳市广富宝金融信息服务有限公司为被告起诉至本院【案号为(2017)粤0304民初41872号】，要求被告返还多收的借款本息和解除车辆抵押登记并返还扣押的车辆及证件。在该案中，双方签订的借款合同的形式和版本与本案一致，本院在该案中认定蔡永平系假借深圳市广富宝金融信息服务有限公司名义出借，且实际收取高息，借款人已清偿完毕借款本息，判令蔡永平和深圳市广富宝金融信息服务有限公司应解除车辆抵押和返还车辆及证件等。本院认为，根据本案查明的事实，原告作为深圳市广富宝金融信息服务有限公司的股东和法定代表人，以自己名义多次出借款项给他人，赚取高额利息，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，涉案《借款合同》应属无效合同。涉案《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，利息按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。被告未举证证明其还款金额，原告对于被告还款总额的自认，本院予以采纳，但原告未能明确每笔还款的具体明细，本院无法分段核算并抵扣本息，应由原告自行承担不利后果，故上述已还款项全部抵扣本金。综上，截至被告最后一次还款日（2017年6月28日），被告尚欠原告本金为33495元（46900元-13405元），该部分款项占用期间的利息自2017年6月29日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际履行之日止。对于原告主张的抵押车辆优先受偿权，因办理抵押登记的日期远早于本案借款发生时间，原告亦未能提交证据证明登记的抵押债权是本案债权，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素兰应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡永平33495元及利息（利息以33495元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年6月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1096.4元（原告已预交），由原告负担388.4元，被告负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年六月二十日书 记 员  陈桂坍
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初813号 原告：叶增村，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈丕强，男，1985年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告叶增村与被告陈丕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告叶增村于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶增村撤回起诉。 案件受理费1395元，减半收取697.5元，由原告叶增村负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  林 锋 人民陪审员  廖建斌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  周凤英
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执579号 申甲、桂林市规划局： 本院执行的（2017）桂0302行初15号申甲诉桂林市规划局行政不作为纠纷一案中，被执行人桂林市规划局已履行相关义务，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。 二〇一九年六月十八日