wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执8、222号之三 申请执行人：马某某，男，撒拉族，农民。 申请执行人：申某某，男，汉族，农民。 申请执行人：刘某某，女，汉族，农民。 被执行人:蒋某某,男,汉族,农民。 被执行人:陈某某,女,汉族,农民。 本院在马某某、申某某和刘某某申请执行蒋某某、陈某某民间借贷纠纷两案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人拥有位于西安市蓝田县北环路西段北侧蓝关镇政府家属院，不动产权证号为201208xxxx住宅的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋某某所有的位于西安市蓝田县北环路西段北侧蓝关镇政府家属院住宅一套，不动产权证号：201208xxxx。 期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李跃波 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 鸿
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终359号上诉人（原审被告）：樊聪，男，1992年6月4日出生，汉族，工人，住孙吴县红色边疆农场新区。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1964年6月14日出生，汉族，干部，住孙吴县。上诉人樊聪因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人樊聪的委托诉讼代理人王涛，被上诉人李伟接受了本院调查。本案现已审理终结。樊聪上诉请求：撤销一审判决，驳回李伟一审的诉讼请求；由李伟承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。借据的借款人处虽为樊聪签字，但实际用款人为付裕，付裕已将120000元交由麻淑华代为偿还李伟，只是没有将借据收回。付裕已履行了偿还义务，樊聪与李伟已不存在债权债务关系。李伟辩称，樊聪出具借据并取走借款，借款人是樊聪。李伟与麻淑华并无经济往来，樊聪应向李伟还款，而不应通过麻淑华代为偿还，并且还款应收回借据，现樊聪称已还款却没有收回借据，这不符合常理。李伟向一审法院起诉请求：被告樊聪偿还借款120000元，自2018年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。一审法院认定事实：2017年7月1日，被告樊聪在原告李伟处借款120000元，约定还款日期为2017年12月31日，由付裕为其担保，未约定担保方式及担保期间。借款到期后，被告樊聪未偿还借款，故原告李伟诉至法院。一审法院认为，原告李伟要求被告樊聪偿还借款120000元，有被告樊聪于2017年7月1日出具120000元借据一份在案为凭，被告樊聪对原告李伟出具的借据真实性没有异议，应认定原告李伟与被告樊聪之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告樊聪未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告李伟的该项诉讼请求，法院予以支持。原告李伟要求被告樊聪自2018年1月1日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，逾期后应按月利率0.5%计算利息，既自2018年1月1日起至给付之日止，按月利率0.5%计算利息。被告樊聪辩称借款主体不是被告樊聪，所借款项已通过麻淑华全部还清。庭审中，被告樊聪自认是以自己的名义借款给付裕用，并且同意将借款交给付裕，庭审足以认定借款人为被告樊聪。关于该笔借款是否已通过麻淑华偿还给原告李伟，虽然被告樊聪提交的其与麻淑华之间的通话录音中，麻淑华在通话中称其拿着钱还给李伟，后李伟又将借据要回，该通话记录不足以证实麻淑华已实际将该笔借款偿还，故被告樊聪的辩论意见，法院不予采纳。判决：被告樊聪于判决生效之日，偿还原告李伟借款120000元，以120000元为基数，自2018年1月1日起至给付之日止，按月利率0.5%计算利息。案件受理费2700元，由被告樊聪负担，于判决生效之日交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，樊聪向李伟借款120000元的事实清楚，有樊聪为李伟出具的借据为证，樊聪应偿还李伟借款本金120000元及利息。樊聪虽主张借款人是付裕，但樊聪不仅在借据的借款人处签名确认，且在一审庭审中自认是以其名义借款给付裕用，并同意将借款交给付裕使用，故应认定借款人为樊聪。樊聪主张借款120000元已由付裕交付麻淑华代为偿还李伟，但李伟辩称其与麻淑华并无经济往来，且仅凭樊聪与麻淑华的通话录音并不能证实麻淑华已将案涉借款偿还给李伟，而樊聪主张借款偿还后未将借据收回明显有悖常理，故樊聪主张付裕已履行了偿还义务，樊聪与李伟已不存在债权债务关系的上诉理由不成立。综上所述，樊聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由樊聪负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一九年六月二十六日法官助理吴萌萌书记员姚越
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4313号 原告：陈某，女，汉族，1997年1月29日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：唐某某，小组组长。 原告陈某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告陈某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初489号 原告：马义会，女，1976年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：宋良胜，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市。 马义会与宋良胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马义会的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，宋良胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 马义会向本院提出诉讼请求：判令宋良胜立即归还马义会借款本金100000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：马义会与宋良胜原系朋友关系，宋良胜因资金周转需要向马义会借款，马义会于2014年向宋良胜出借了40000元，于2015年向宋良胜出借了60000元。宋良胜于2017年11月8日向马义会出具100000元总借条一张，双方协议约定宋良胜在2018年内还清马义会借款。但至今宋良胜未按约定履行还款责任，故马义会为维护其权益，遂诉至法院。 宋良胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月7日，宋良胜向马义会出具协议，协议载明：“今宋良胜与马义会协议，借马义会十万元，今年宋良胜付一万元现金，明年马义会十万元还清。每还一次相扣，保证在明年之内付清，如不付清利息从2016年算起。”；2017年11月8日，宋良胜向马义会出具借条一份，主要内容载明：“今宋良胜借到马义会现金100000元”。 以上事实有双方当事人身份信息、借条、协议以及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，宋良胜向马义会出具的协议、借条有其签字捺印是其真实的意思表示，双方有借贷的合意。马义会交付了借款，双方借贷关系成立，宋良胜经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应自行承担相应的法律后果，故马义会持借条、协议要求宋良胜归还借款100000元于法有据，本院予以支持。关于借期利息。在2017年1月7日，宋良胜向马义会出具的协议上约定“保证在明年之内付清，如不付清利息从2016年算起”，但并未约定利息的计算方式和标准应视为对利息约定不明，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故借期的利息，本院不予支持。宋良胜在向马义会出具的协议中约定“保证在明年之内付清”，双方的借款期间应为从2017年1月7日起至2018年12月31日止，宋良胜应当在约定的期限内归还借款，现宋良胜未在约定的期限内归还借款已构成违约，确给当事人造成了资金利息损失，故对自2019年1月1日起至全款还清之日止的逾期利息按年利率6%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条d第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下， 一、宋良胜于本判决生效之日起十日内归还马义会借款本金100000元及逾期利息，逾期利息计算方式：自2019年1月1日起至全款还清之日止以100000元为基数按年利率6%计算； 二、驳回马义会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由宋良胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊熠 人民陪审员  胡蓓 人民陪审员  鲁润 二〇一九年六月二十日 书 记 员  卓芮
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1942号原告：蒋国臣，男，1964年3月6日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告蒋国臣与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋国臣的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国臣诉称，2013年1月29日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000417），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费17629.2元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费88146元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2013年1月29日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000417号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：蒋国臣（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树5街36号，房屋产权证号：唐新房字XX**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积97.94平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0117号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计17629.2元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：蒋国臣（签字按手印）被委托签字盖章：魏淑芬2013年1月29日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费88146元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费88146元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告蒋国臣2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费88146元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，保全费931元，合计1933元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终365号上诉人（一审被告）：马伟国，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（一审被告）：袁诗刚，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（一审被告）：阜阳市阜和经贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：马伟国，该公司总经理。以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：耿建生，安徽承义律师事务所律师。以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李素兰，女，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。一审被告：安徽省阜阳市伟国置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：马伟国，该公司总经理。上诉人马伟国、袁诗刚、阜阳市阜和经贸有限公司因与被上诉人李素兰、一审被告安徽省阜阳市伟国置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马伟国、袁诗刚、阜阳市阜和经贸有限公司以其与李素兰已达成和解协议为由，于2019年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，马伟国、袁诗刚、阜阳市阜和经贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马伟国、袁诗刚、阜阳市阜和经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费189024元，减半收取94512元，由上诉人马伟国、袁诗刚、阜阳市阜和经贸有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年六月五日法官助理胡四海书记员俞成
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初5158号原告：祝平安，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：叶新芳，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王珍，女，1963年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告祝平安与被告叶新芳、王珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月21日登记立案后，依法进行了审理。原告祝平安向本院提出诉讼请求：被告叶新芳、王珍立即拆除违建车库，消除对原告房屋采光通风等影响并承担诉讼相关费用。事实和理由：原告祝平安所购买的位于柳林路52号1栋2单元201室的华达住宅楼商品房，建设于2006年有合法产权及规划。被告叶兴方、王珍及违法建的两间小平房与原告所购买房屋是相邻关系，违建所属柳林路46号五堰街办住宅楼的土地与52号华达住宅楼是相邻关系。被告违法建设的两间小平房系在没有规划前提下，在处理挡土墙滑坡隐患时违法开挖挡土墙后建设车库两间，其违法建筑墙面直接挡住1栋2单元1,2楼客厅阳台，间距不足1米。严重遮挡原告合法购买商品房的通风、采光及视线。且被告王珍还将违章建设平房出租用于非法经营性质的麻将馆，噪音严重影响原告居住及生活。原告祝平安2014年从外地返回十堰后先后与违章建筑内麻将馆经营者协商将原来正对被告客厅阳台的空调外机花钱请人挪走，要求将阳台外的燃煤取暖锅炉关闭。解决了空气污染造成长期无法开窗问题。因通风、采光、视线、噪音等原因，原告自2010年购买房屋之后一直长时间未实际居，中间曾多次想卖掉房屋都因阳台被违章建筑遮挡采光和视线不好无法出售，也无法长期出租，自身也无法居住，对原告合法权益造成严重侵害。请求法院查清事实依法处理。本院经审查认为：原告祝平安以被告叶新芳、王珍的两间平房属于违章建筑影响其通风采光为由请求予以拆除。而被告叶新芳、王珍的两间平房是否属于违法建筑或违章建筑，应由政府行政主管部门依据相关行政法规进行认定，并作出是否应予拆除的处理，原告祝平安要求将被告的两间平房拆除的诉请应向政府行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝平安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇一九年六月十二日书 记 员  戢 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执418号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。统一社会信用代码：91371301739297359U 法定代表人：刘冬凯，行长。 被执行人：吴月峰，男，1979年5月15日生，汉族，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山公证处作出的（2018）临兰山证执字第243号执行证书,被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本院于2019年1月22日依据（2019）鲁1302执418号裁定书查封了被执行人吴月峰名下的车牌号为鲁Ｑ×××××奔腾B70小轿车一辆，现申请执行人申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴月峰名下的车牌号为鲁Ｑ×××××奔腾B70轿车一辆。 本裁定立即执行。 审判长  陈少玉 审判员  徐晨阳 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱佳宁
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3998号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，总经理。 被告：吴用久，男，汉族，1974年9月10出生，住海口市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴用久追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫彤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴用久偿还由原告代被告支付的代偿款5553.92元；2.请求判令被告吴用久支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月18日65.10元；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年9月14日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4478.00元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计:5553.92元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。 被告吴用久未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《产品领用确认书》、《代偿通知书》、《应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、《付款回单》，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。2016年9月14日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署了《有利网借款协议》，约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4478.00元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月14日止，借款年化利率10.5%，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，由于被告未依约还款，原告于2018年11月13日代被告向北京弘合柏基金融信息有限责任公司偿还了欠款共计5553.92元。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中原告作为保证人代被告向北京弘合柏基金融信息有限责任公司偿还了欠款共计5553.92元，承担了保证责任，依法有权向被告追偿。原告的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 限被告吴用久于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款5553.92元及利息（利息计算方法：以5553.92元为基数，从2018年11月13日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴用久承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月二十日 书 记 员  林芳朝
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1955号申请执行人河南省中塑包装科技有限公司。住所地商丘市梁园区产业集聚区永新路亿龙工业园区**。法定代表人：张魁，该公司总经理。被执行人河南省玉珠粮油贸易有限责任公司。。住所地河南省浚县小河镇小河村统一社会信用代码91410621567295858R。申请执行人河南省中塑包装科技有限公司与被执行人河南省玉珠粮油贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）豫1402民初1520号民事调解书已发生法律效力，申请执行人河南省中塑包装科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行，执行通知书送达到后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款，裁定如下：责令被执行人河南省玉珠粮油贸易有限责任公司自本裁定送达之日起五日内按照本院的（2019）豫1402民初1520号民事调解书确定的义务履行完毕。（定做款、保证金129496元；违约金25899.2元；受理费、保全费2715元；执行费1883元。开户银行：中原银行商丘分行长征支行；户名：商丘市梁园区人民法院执行款专户；账号：411434010120003901018522）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年六月二十五日书记员 张 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱红玉，女，1969年2月8日出生，汉族，住所江苏省常州市武进区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱红玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43150元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额29296.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29296.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱红玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29296.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告朱红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1023号上诉人（原审原告）：王雪枚，女，1972年12月25日出生，汉族，住南县南洲镇南山村第十七村民小组。委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：周春华，男，1965年8月5日出生，汉族，住南县八百弓乡全丰村第十村民小组**。上诉人王雪枚因与被上诉人周春华离婚纠纷一案，不服南县人民法院（2019）湘0921民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王雪枚及其委托诉讼代理人孙建波、被上诉人周春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪枚上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除王雪枚与周春华的婚姻关系；2、判决王雪枚分得夫妻共同财产中车牌号为湘HLW0**大众小汽车一辆和25万元存款，周春华分得坐落于华容县操军镇南华渡开发区4.5栋501室住房一套和4.5栋底层的3个车库；3、本案一、二审诉讼费用（包括但不限于案件受理费、司法鉴定费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）由周春华承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。周春华在一审庭审中已承认和王雪枚早就没有夫妻感情，夫妻感情已经破裂。周春华之所以故意说不愿意和王雪枚离婚，是因为周春华要报复、要拖延时间。因此，周春华和王雪枚分居已很久，不可能破镜重圆。一审判决罔顾事实，不判决离婚，只会加深双方的仇恨，他们也迟早会离婚。2、本案属于“实施家庭暴力”、“其他的导致夫妻感情破裂的情形”，一审判决法律适用错误。周春华有家庭暴力的事实，在一审中王雪枚已经向法庭提交了照片予以证实。另外，王雪枚还收集了证明夫妻感情已破裂的证据，但一审法院以“已过举证期限”为由剥夺了王雪枚举证的权利，又以王雪枚举证不能为由，驳回了王雪枚的诉讼请求。王雪枚认为，不是其举证不能，而是一审法院没有让其完全举证。王雪枚和周春华分居已经很久，吵架和打架已经几年。特别是周春华有前妻两个，和前妻生的有3个孩子，周春华只顾他的前妻和前妻生的孩子，恶意转移财产给他们，不顾王雪枚的生活，家庭关系极其复杂，王雪枚和他们无法相处，属于是“其他导致夫妻感情破裂的情形”。一审法院适用法律错误。周春华是一个稍不如意就毒打老婆、打得老婆遍体鳞伤，一个不懂得包容妻子、每天仇恨妻子、无端猜忌妻子有外遇、每天和妻子吵架的男人，王雪枚无法和其生活。一审法院没有严格、仔细审查王雪枚提交的证据，违法剥夺了王雪枚的举证权利，简单的采信周春华不同意离婚的假话，没有查明周春华和王雪枚夫妻感情确实已经破裂的事实，导致事实认定错误，法律适用错误。周春华答辩称：1、周春华与王雪枚是2005年认识的，王雪枚在家不与周春华母亲说话，出门不打招呼，经常玩到很晚才回家，未尽到妻子的义务，双方也没有任何沟通。2、王雪枚要求分得25万元，周春华没有钱，房产也已处置，湘HLW0**大众小汽车也不在周春华名下。3、周春华的钱都上交给王雪枚了，周春华已身无分文。4、周春华从未动手打过王雪枚，王雪枚也未提供证据证明。王雪枚的上诉事实与理由均不成立。王雪枚向一审法院起诉请求：1、判决王雪枚、周春华离婚；2、判决王雪枚分得夫妻共同财产中车牌号为湘HLW0**大众小汽车一辆和25万元存款，周春华分得坐落于华容县南华大桥东南华新城小区3栋5楼501号住房一套和南华新城小区3栋底层三个车库；3、判令周春华承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：王雪枚、周春华于2013年1月5日在南县婚姻登记处登记结婚（王雪枚、周春华均系再婚），未生育子女，婚后王雪枚认为自己帮助周春华创业，但周春华对王雪枚实施家庭暴力。周春华不给王雪枚生活费，嫌弃王雪枚，导致夫妻感情破裂。周春华认为王雪枚所诉不实，周春华没有对王雪枚实施家庭暴力，也没有嫌弃王雪枚。故认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。一审法院认为，王雪枚、周春华结婚时间较长，婚后虽然发生争吵，主要是王雪枚、周春华双方沟通不够，只要王雪枚、周春华双方多加强沟通是有和好可能的，且王雪枚在举证期内举出夫妻感情确已破裂的证据不足，故王雪枚的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王雪枚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由王雪枚负担。二审中，王雪枚向本院提供了以下证据：证据1、《南县人民医院彩色超声报告单》。证明周春华以王雪枚有妇科病为由，嫌弃王雪枚，导致夫妻感情破裂。证据2、《协议书》、《华容县不动产权信息查询证明》。证明2015年王雪枚和周春华有住房5套，后来卖了4套，现在还有1套。证据3、视频、录音、微信聊天记录、《公民信息检索单》。证明周春华有25万元现金，是夫妻共同财产，周春华恶意隐瞒和转移自己控制的25万元现金，导致了夫妻感情的破裂。证据4、照片、录音，证明周春华从2019年4月1日开始工作，每个月工资有9000元，这个工资收入王雪枚应分得一半。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王雪枚提供的证据认证如下：周春华对证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性与证明目的有异议。对其真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的结合本案其他证据综合认定。证据3系案外人熊晶晶与案外人王友良的微信聊天记录，为复印件，与本案无关，不予认定。证据4系王雪枚与周春华的微信聊天记录，为复印件，其内容不能证明周春华现有资金20万元，不予认定。经审理查明，2019年4月11日王雪枚经南县人民医院彩色超声诊断患子宫多发肌瘤。另查明，华容县不动产权登记信息显示，周春华在华容县有房屋一套，权证号为湘（2018）华容县不动产权第0003399号，房屋坐落为华容县操军镇南华渡开发区4.5栋101室，使用面积为132.5㎡。一审查明的其他事实属实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是王雪枚与周春华夫妻感情是否破裂，是否应判决准予离婚。周春华与王雪枚虽系二婚，但系自由恋爱，应认定双方婚姻基础较好，婚后建立了稳固的夫妻感情。最近，因王雪枚患有妇科疾病，周春华关心较少，又因双方不认真经营家庭而爱好打牌，以及对家庭收入互不知晓，最终导致夫妻感情出现明显裂痕。但只要周春华多关心王雪枚，双方以家庭为重，同时对婚姻关系存续期间取得的财产作出明确约定，双方以诚相见，多交流，珍惜多年的感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。王雪枚提供离婚的证据不能证实两人夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望。综上所述,王雪枚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王雪枚负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏立群审 判 员 蔡鹏飞审 判 员 刘文煜二〇一九年六月十八日法官助理 胡 啸书 记 员 史 权
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初622号原告：史学龙，男，于1989年10月8日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：肖君，男，于1979年10月3日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：汤原县东风林场。住所地：汤原县东风林场所在地。法定代表人：朱广福，系场长。委托代理人：马永保，系该场职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：李延文，男，于1968年3月16日出生，汉族，工人，住。被告：纪广杰，男，于1978年9月1日出生，汉族，工人，住汤原县。委托代理人：马永保，男，于1963年2月8日出生，汉族，工人，住汤原镇东风林场****。身份证号：2308281963********。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：张春梅，女，于1972年12月15日出生，汉族，工人，，住汤原县被告：张亚君，女，于1962年8月16日出生，汉族，工人，，住汤原县被告：马慧岩，男，于1986年6月5日出生，汉族，工人，，住汤原县李延文、纪广杰、张春梅、张亚君、马慧岩共同委托代理人：李春平，男，于1963年5月27日出生，汉族，工人，，住汤原县代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。原告史学龙与被告肖君、汤原县东风林场、李延文、纪广杰、张春梅、张亚君、马慧岩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史学龙、被告肖君、汤原县东风林场委托代理人马永保、被告李延文、纪广杰、张春梅、张亚君、马慧岩共同委托代理人李春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史学龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同给付医疗费6816.31元；2、要求七被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，原告史学龙在被告肖君承包的红松林提供劳务时受伤，已经汤原法院判决处理。处理时因二次手术费用未实际发生，法院告之实际发生后再另行起诉。现原告二次手术已完成，经多次与各被告协商，要求被告共同给付二次手术费用未果，原告诉至法院。被告肖君辩称，2019年1月28日，我与原告史学龙已签订协议书，并实际履行，约定协议后发生的费用与我无关，因此，不同意给付该笔费用。被告汤原县东风林场委托代理人马永保称，同意按照原判决确定的赔偿责任比例给付二次手术费。李延文、纪广杰、张春梅、张亚君、马慧岩共同委托代理人李春平称，同意按照原判决确定的赔偿责任比例给付二次手术费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李延文、纪广杰、张春梅、张亚君、马慧岩系被告汤原县东风林场职工。2013年8月15日，上述五被告与被告汤原县东风林场签订了《人工红松结实林分种子采集承包合同》，被告汤原县东风林场将本场26林班4小班10公顷的红松种子采集权承包给上述五被告。2013年8月18日，上述五被告未征得被告汤原县东风林场同意情况下将采集权转包被告肖君。2017年9月13日，原告史学龙在为被告肖君提供采集红松种子的劳务过程中从树上掉下摔伤致八级残，经本院审理作出（2018）黑0828民初977号民事判决，判决原告史学龙承担全部赔偿额的30%、被告肖君承担全部赔偿额40%、被告汤原县东风林场承担全部赔偿额的15%、被告李延文、纪广杰、张春梅、张亚君、马慧岩承担全部赔偿额的15%。判后，原、被告均未上诉，并已履行完毕。2018年10月29日，原告史学龙依司法鉴定意见在汤原县中心医院住院，进行体内固定物取出术，2018年11月8日出院，共花医疗费6816.31元。原告史学龙要求被告共同给付上述医疗费用，因被告肖君不同意给付，原告诉至本院。另查明，1、庭审后，被告汤原县东风林场给付原告史学龙医疗费1022.5元（按医疗费6816.31元的15%）、李延文、纪广杰、张春梅、张亚君、马慧岩给付原告史学龙医疗费1022.5元（按医疗费6816.31元的15%），上述给付行为有原告史学龙收据在卷佐证。2、2019年1月28日，原告史学龙与被告肖君签订协议，内容：“史学龙在2017年9月给萧军（肖君）採松树塔，意外摔伤，经法院判决后，又经双方协商同意，肖君一次性赔偿史学龙现金人民币92052.6元（九万贰仟零伍拾贰元六角整），在此合同日期起，史学龙在有任何伤痛与肖君无关”，同时，原告史学龙收款后为被告肖君出具92052.6元收据一张。本院认为，本院（2018）黑0828民初977号民事判决书已发生法律效力，生效判决确定的赔偿责任比例仍适用于本案赔偿责任比例。庭审后，原告史学龙与被告汤原县东风林场、被告李延文、纪广杰、张春梅、张亚君、马慧岩五人协商一致，同意被告按本院（2018）黑0828民初977号民事判决确定的赔偿责任比例给付医疗费（按医疗费6816.31元的15%给付1022.5元，共计：2045元），并已实际履行，上述行为符合本案事实及相关法律规定，本院予以确认。2019年1月28日（二次手术费用实际发生后），原告史学龙与被告肖君签订协议，对原告因伤支出费用又重新进行了约定，并已实际履行，故原告史学龙要求被告肖君承担二次手术费用的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十九条二款的规定，判决如下：判决被告汤原县东风林场给付原告史学龙医疗费1022.5元（按医疗费6816.31元的15%，已履行完毕）；判决被告李延文、纪广杰、张春梅、张亚君、马慧岩给付医疗费1022.5元（按医疗费6816.31元的15%，已履行完毕）；驳回原告史学龙对被告肖君诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告汤原县东风林场、被告李延文、纪广杰、张春梅、张亚君、马慧岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 计 忱二〇一九年六月二十七日书记员 高慧敏
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初860号原告杜长征，男，1963年8月16日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告李超，男，1991年8月18日出生，汉族，住高碑店市。被告李鹏钰，女，1991年1月13日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。原告杜长征与被告李超、李鹏钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长征及委托代理人金永伟，被告李超、李鹏钰委托代理人李虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长征诉称，二被告系夫妻关系。被告李超因资金紧张于2014年9月10日至2015年12月2日期间曾分七次向我借款共计890000元，其每次借款时均约定了借款利息按月息1.5分计算，并为我出具了借条。后在我催要时，被告李超只偿还了我部分借款本息。2017年6月25日，二被告经与我结算，被告李超仍欠我借款400000元未还，二被告于当天将上述借款的单据原件收回后，由被告李鹏钰重新为我出具了借条一张，写明“今杜长征借给李超人民币400000元”，并由被告李超在借款人处签字。后我多次催要该笔借款，二被告却拖延给付至今。请求法院判令二被告给付我借款400000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由二被告负担。被告李超、李鹏钰均辩称，我们虽与原告发生过借贷行为，但双方并未约定借款利息，且我们已清偿了所欠原告的借款。2017年6月25日，被告李超虽为原告出具了借条一张，但原告并未支付该笔借款400000元，故被告李超不应承担偿还原告该笔借款的义务。被告李鹏钰对原告所述该笔借款并不知情，且被告李超借款后未用于家庭生产生活，故被告李鹏钰亦不应承担偿还原告的借款义务。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年9月10日至2015年12月2日期间，被告李超因资金紧张曾分七次向原告借款共计890000元，其每次借款时均为原告出具了借条。后经原告催要，被告李超只偿还了原告部分借款本息。2017年6月25日，二被告经与原告结算，被告李超仍欠原告借款400000元未偿还，被告李鹏钰于当天为原告书写了借条一张，写明“今杜长征借给李超人民币400000元”，并由被告李超在借款人处签上了名字。后原告多次向二被告催要该笔借款，二被告却拖延给付至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的二被告的结婚登记证明，被告李超所打借条复印件七张及原告向被告李超支付借款的转账单据，二被告于2017年6月25日为原告出具的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告李超因资金紧张于2014年9月10日至2015年12月2日期间曾多次向原告借款后，因其未及时还清所欠原告借款，2017年6月25日，经双方结算，被告李超仍欠原告借款400000元未偿还，被告李鹏钰于当天为原告书写了借条一张，并由被告李超在借款人处签字，应视为二被告均认可其欠原告借款400000元未还。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应作为夫妻共同债务承担偿还义务。原告要求二被告给付其借款400000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告李超辩称，其虽与原告发生过借贷行为，但其已清偿了所欠原告的全部借款，其于2017年6月25日虽为原告出具了借条一张，但并未收到原告该笔借款，故不应承担偿还责任，因被告李超未提供证据证实已清偿了自2014年9月10日至2015年12月2日期间所欠原告的全部借款，故应证明其截至2017年6月25日仍欠原告上述部分借款400000元未还，本院对被告李超的上述辩称理由，应不予支持。被告李鹏钰辩称，其对原告所述该笔借款并不知情，且被告李超借款未用于家庭生产生活，故不应视为双方的夫妻共同债务进行偿还，因其与被告李超于2017年6月25日共同为原告出具了借条，应证实其对该笔借款认可，其上述辩称理由，因依据不足，本院应不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告李超应给付原告借款400000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年5月22日起按年利率6%计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告李鹏钰应对李超所欠原告上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），财产保全费2520元，合计6170元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一九年六月二十五日书记员  周朋
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初139号 起诉人汪惠根，男，1950年8月16日生，汉族，住张家港经济技术开发区。 起诉人钱国良，男，1950年12月8日生，汉族，住张家港经济技术开发区。 起诉人张国英，女，1965年4月19日生，汉族，住张家港经济技术开发区。 起诉人吴大妹，女，1945年12月21日生，汉族，住张家港经济技术开发区。 起诉人丁叙才，男，1960年6月15日生，汉族，住张家港经济技术开发区。 2019年6月4日，本院收到起诉人汪惠根、钱国良、张国英、吴大妹、丁叙才以张家港经济技术开发区（杨舍镇）李巷村村民委员会、孟雪春为被告的行政诉状。起诉人汪惠根、钱国良、张国英、吴大妹、丁叙才称：原告所在的李巷河头片区原来是一个行政村，即河头村，2012年并入到李巷，并村时明确河头片区的土地、企业、财务等实行“并村不并账”的独立运行机制。但是并村后，李巷委未按照法律法规规定，违背“并村不并账”的约定，不将河头片区的管理职能保留在河头片区，并擅自将属于河头片区的财产混入李巷财产当中，剥夺了河头片区的权力，在2018年的“三优三保”事务中，不按照法律规定，擅自超越法律、法规的规定违法将属于河头片区的企业厂房划定为“三优三保”拆除的范围上报，同时在拆除过程中未履行行政程序。李巷委的行为不仅未严格依行政，还严重侵犯河头片区村民的合法权益。为此诉请：1、请求判决李巷依法行使对原告所在的李巷河头片区集体经济组织（张家港经济技术开发区（杨舍镇）河头股份合作社）所属房屋的拆除工作，停止侵权，并按照法律规定的所有行政程序进行；2、判决被告将因其违法行政给原告所在李巷河头片区集体经济组织（张家港经济技术开发区（杨舍镇）河头股份合作社）造成的厂房空置恢复原状（企业被被告违法强制搬出腾空前的状态）；3、判决被告赔偿因其违法行政给原告所在李巷河头片区集体经济组织（张家港经济技术开发区（杨舍镇）河头股份合作社）造成的全部经济损失（以原租金收取为准）；4、承担此次诉讼的全部费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二款规定，前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。起诉人起诉的张家港经济技术开发区（杨舍镇）李巷民委员会、孟雪春并非行政机关，其作出的行为并非行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，裁定如下： 对起诉人汪惠根、钱国良、张国英、吴大妹、丁叙才的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 洪 春 审判员 周 琳 审判员 严梅菊 二〇一九年六月五日 书记员 黄妲婕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保115号 南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司、武汉建工集团股份有限公司： 关于申请人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司与被申请人武汉建工集团股份有限公司财产保全一案，本院于2019年4月24日依据本院已生效的（2019）桂0108民初78号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月25日冻结武汉建工集团股份有限公司名下的银行存款292万元（浦发行70030078801100000238），冻结期限为一年，自2019年4月25日至2020年4月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初78号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十二日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3140号申请人李生瑞，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县村民，公民身份号码×××。被执行人北京天开园林绿化工程有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人陈友祥，职务董事长。申请执行人李生瑞与被执行人北京天开园林绿化工程有限公司工伤保险待遇等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日作出的京顺劳人仲字【2019】第564号调解书已发生法律效力。由于被执行人北京天开园林绿化工程有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人李生瑞依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京天开园林绿化工程有限公司名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字【2019】第564号调解书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年六月二十四日书记员 周丽新
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1378号之二申请执行人：许波，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:鲁代娣，女，1980年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4683号民事调解书，向被执行人鲁代娣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁代娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁代娣在财付通支付科技有限公司085e9858e3305f65b9777048b@wx.tenpay.com账户内存款人民币486.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7001号之一 申请执行人谢娣，女，汉族，1984年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈琳，男，汉族，1982年7月7日出生，身份证住址江西省。 被执行人朱炼，女，汉族，1984年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人谢娣与被执行人陈琳、朱炼民间借贷纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初22624号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终8477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1557878元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人朱炼名下银行账户1394.08元，该款项优先偿付诉讼费；轮候冻结被执行人朱炼持有的深圳市创先锋实业发展有限公司、深圳市金涛达装饰工程有限公司、深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司的股权、轮候冻结被执行人陈琳持有的深圳市创先锋实业发展有限公司、深圳市金涛达装饰工程有限公司、深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司、深圳市利玺科技有限公司的股权，上述股权暂无法处理；轮候查封被执行人陈琳名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，该车辆暂无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  柯春燕
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1261111号 原告：勐海互信小额贷款有限公司。 住所地：勐海县勐海镇南海路16号（鑫海花园一期26栋2-70号门面）。 社会统一信用代码：9153282232527785XY。 法定代表人：王槐青，董事长。 委托诉讼代理人：陆广向，男，1952年4月1日出生，汉族，系勐海互信小额贷款有限公司员工，住勐海县，特别授权代理。 被告：岩温罕，男，1974年10月15日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告勐海互信小额贷款有限公司(以下简称互信小额贷款公司）与被告岩温罕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告互信小额贷款公司的委托诉讼代理人陆广向，被告岩温罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还勐海互信小额贷款有限公司贷款30000元。 事实与理由：2015年5月14日，被告岩温罕与玉温香夫妇因收购茶叶急需资金，向原告申请借款60000元，借款期限从2015年5月13日至2015年10月13日止，后因离婚协商各自负责30000元借款，2017年10月5日由被告岩温罕父亲偿还利息2000元，2017年12月19日偿还利息1000元。后经原告多次电话催促被告还款，被告都以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持诉请。 被告岩温罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 被告岩温罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告互信小额贷款公司提交的证据1.《借款凭证》复印件1份，真实，合法，能证实原告互信小额贷款公司向被告岩温罕发放借款本金60000元的事实，本院予以采信。证据2.《还息收据》复印件1份，真实，合法，能证实被告于2017年12月20日向原告偿还借款利息1000元的事实，本院予以采信。证据3.《还款计划》复印件1份，真实，合法，能证实被告父母岩温香、玉应懂于2017年10月5日为被告岩温罕偿还借款利息2000元的事实，本院予以采信。证据4.《借款合同》复印件1份，真实，合法，能证实2015年5月13日被告岩温罕向原告互信小额贷款公司借款60000元的事实，本院予以采信。证据5.《抵押合同》复印件1份，真实，合法，能证实被告岩温罕以林权证、农村土地承包经营权证作为借款抵押的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告岩温罕与原告互信小额贷款公司签订《借款合同》，以收购茶叶资金周转困难为由，向原告借款60,000元，借款期限为五个月，自2015年5月13日起至2015年10月13日止。2015年5月14日，被告岩温罕与原告互信小额贷款公司签订《抵押合同》，约定由被告岩温罕用林权证、农村土地承包经营权证作为借款抵押。2015年5月14日，原告以转账的方式一次性将借款本金60,000元转到被告岩温罕的账户上。2016年2月23日，被告岩温罕将30000元的债务转让给案外人玉温香，原告与案外人玉温香重新签订《借款合同》，约定由案外人玉温香偿还借款30000元，被告岩温罕偿还借款30000元。2017年10月5日，被告岩温罕父母为其偿还借款利息2000元，2017年12月20日，被告岩温罕偿还借款利息1000元，被告岩温罕至今未偿还借款本金30000元。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告岩温罕借款后未按照借款合同约定的期限按时还款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已经按照借款合同向被告岩温罕交付借款本金60,000元，2016年2月23日，被告岩温罕将30000元的债务转让给案外人玉温香，被告岩温罕实际尚欠借款本金为30000元，但被告岩温罕至今未偿还借款本金30000元，其行为已经构成违约，对原告互信小额贷款公司主张要求被告岩温罕偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岩温罕于本判决生效之日起十日内偿还原告勐海互信小额贷款有限公司借款本金30,000元。 若被告岩温罕未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告岩温罕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刀雪梅 人民陪审员  孔垂娇 人民陪审员  周 华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  明 说
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1513号原告：魏美丽，女，1968年1月15日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原告：高彦光，男，1960年7月6日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。二原告共同委托诉讼代理人：张建平，男，1975年5月30日生，汉族，山西省大爱慈善基金会法务部理事长，住榆次区。被告：张荣霞，女，1938年1月25日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：樊杏华，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳丽，被告之女，女，1956年2月9日生，汉族，河北省邯郸市居民，住邯郸市复兴区。原告魏美丽、高彦光与被告张荣霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏美丽及二原告共同委托诉讼代理人张建平，被告张荣霞及其委托诉讼代理人樊杏华、高艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年原告以父亲的名义在机筑处集资57.09平方米住房一套，全款由原告支付共计46000元，并由原告投资装修，双方约定一起居住使用该房产，被告去世后该房由原告继承，1999年楼房建成双方一起居住使用，为避免日后房产出现纠纷，1999年10月28日，被告为原告出具一份证明，该证明载明了购房款由原告支付，被告夫妻双方均亲笔签字为证。2017年11月双方签订买卖合同并签字按印，之后双方办理过户手续，由原告缴纳了相关费用，就在最后程序时，被告毁约不继续履行过户手续。根据法律规定，被告不继续履行合同不想转让该房产，应当将原告已交过户费用退还原告，原告已支付的购房款（及房屋增值收益部分也应该计算在内按照现价值计算返还金额）一并返还原告。被告不按合同约定执行，违反了《合同法》的规定，损害了原告利益。故此起诉，请求法院判令确认购房合同有效，被告继续履行购房合同或被告按照房屋现评估价支付原告购房房款450000元。被告辩称，双方诉争房屋是被告的合法财产，原告通过虚假的合同侵占了被告的房产，违反了道德义务及法律义务，原、被告之间无真实房屋买卖意思表示，故该合同为无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年被告丈夫高作兴购买单位57.09平方米集资住房一套，即本案诉争房产，并由原、被告双方共同居住使用该房产。高作兴去世后，该诉争房产由被告张荣霞继承。期间，双方曾对该房产达成部分协议。2017年11月24日，双方协商将诉争的房产过户到原告名下，为此，原、被告签订了房屋买卖合同，该合同约定由被告将诉争房产出卖给原告。之后，原告缴纳了相关过户费用，并按照过户流程到政务大厅办理过户手续，在办理过程中，被告不再继续履行相关义务，致使该房产无法过户。为此，原告诉至本院，请求判令被告继续履行买卖合同义务。对于原告的主张，被告不予认可。本案经本院主持调解，各方当事人各执己见无法达成一致意见。本院所确认的上述事实，有房产买卖合同、收款收据、证明、二手房交易受理传递单等，及双方当事人的当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人支付价款的合同。是双方真实买卖意思的表示。而本案中，原、被告系母子、婆媳关系，双方因赠予时办理过户产生矛盾，而诉争的买卖合同是基于过户而产生的，故该合同从内容和形式上均不符合买卖合同构成的要件，原告未支付价款，被告未交付房产，故对原告要求继续履行合同的主张，本院不予支持；关于原告要求被告退还购房款的主张，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）之规定，判决如下：驳回原告魏美丽、高彦光的诉讼请求。案件受理费8050元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年六月六日书 记 员  董 娜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执恢367号申请执行人启东朗彩服饰店，住所地启东市。法定代表人黄士卫。被执行人南通泰炎服装有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人姚倩倩，该公司总经理。申请执行人启东朗彩服饰店与被执行人南通泰炎服装有限公司买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2018）苏06民终2144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南通泰炎服装有限公司未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，经协商，被执行人南通泰炎服装有限公司缴纳执行费2342元，给付申请执行人启东朗彩服饰店30000元，双方当事人就余款达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇一九年六月二十四日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2237号罪犯罗志坚，男，1984年12月12日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2017年2月20日作出（2017）粤1226刑初29号刑事判决，以被告人罗志坚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2017年3月30日作出(2017)粤12刑终121号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯罗志坚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗志坚在服刑累计考核总分2077分，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬。2017年9月17日因欠产扣38分，2017年10月12日因欠产扣43分，2017年10月12日因违规操作扣20分，2017年11月2日因欠产扣33分，2017年11月29日因欠产扣32分，2018年1月4日因欠产扣29分，2018年2月7日因欠产扣18分，2018年2月7日因没有按规定关机扣10分，2018年3月4日因欠产扣17分，2018年4月4日因欠产扣21分，累计扣261分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗志坚服刑期间因欠产被扣分过多，劳动改造不积极，不具悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗志坚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执35号 申请执行人：李升霞，女，1970年12月20日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：王国银，男，1964年10月12日生，汉族，叶集改革试验区人，户籍所在地安徽省叶集改革试验区，现居住地安徽省金寨县。 被执行人：金寨县鑫旺家农业科技有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区北十一路安徽新艺表面工艺制品有限公司厂房，统一社会信用代码91341524MA2NAQM745。 法定代表人：陈华玲，该公司董事长。 申请执行人李升霞与被执行人王国银、金寨县鑫旺家农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初2496号民事调解书，于2019年1月3日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人王国银、金寨县鑫旺家农业科技有限公司拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人王国银、金寨县鑫旺家农业科技有限公司的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，金寨县鑫旺家农业科技有限公司的机器设备已经被另案保全，王国银的房产已被其他法院查封，均无法处置；被执行人王国银、金寨县鑫旺家农业科技有限公司无其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈 晓
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2874号 原告：吴文奇，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福州市仓州区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路**楼**，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂泰，国浩律师（福州）事务所律师。 原告吴文奇与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文奇的委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金124,872.44元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”22-3-603号房屋出售给原告，该房屋总价款为418,754元，原告采取全款方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金124,872.44元。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告吴文奇在本案中主张的事实，故对原告吴文奇主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告吴文奇与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告吴文奇）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月20日，共计994天，即违约金为418,754元×0.1‰×994天=41,624元（取整）。2.关于原告吴文奇根据已发生法律效力(2017)川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，(2017)川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故已发生法律效力(2017)川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴文奇逾期交房违约金41,624元； 二、驳回原告吴文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1399元，由原告吴文奇承担979元，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年六月二十四日 书记员  党樟
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执136号申请执行人：江西鑫海地产有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云路，统一社会信用代码91360323705635866R。代表人：江西鑫海地产有限公司管理人，住所地萍乡市公园中路**萍乡市司法局大院内江西鸿天律师事务所。委托诉讼代理人：谢宁，江西鸿天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，江西鸿天律师事务所律师。被执行人：钟燕辉，男，1962年5月4日出生，汉族，住萍乡市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣03民初96号民事判决书，在执行申请执行人江西鑫海地产有限公司与被执行人钟燕辉追收未缴出资纠纷一案中，于2019年5月22日向被执行人钟燕辉发出执行通知书，责令被执行人钟燕辉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟燕辉应补缴江西鑫海地产有限公司出资款800000元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划扣被执行人钟燕辉应承担的案件受理费11800元、申请执行费10400元及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人钟燕辉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人钟燕辉应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一九年六月十一日书记员  李豫
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1701号上诉人（原审被告）：梁小锦，男，汉族，1969年12月27日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁玉群，女，汉族，1973年12月29日出生，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：李顺，北京中银（珠海）律师事务所律师。原审第三人：钟庭辉，男，汉族，1970年11月12日出生，住广东省珠海市斗门区。原审第三人：赵宇新，男，汉族，1973年8月25日出生，住广东省珠海市斗门区。上诉人梁小锦因与被上诉人梁玉群，原审第三人钟庭辉、赵宇新民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁小锦以因个人原因为由在2019年6月21日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人梁小锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁小锦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币18300元，减半收取为9150元，由上诉人梁小锦负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年六月二十四日书记员  黄晓旋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异936号 案外人：肖宇，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路2号。 法定代表人：李逸，执行董事。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿，执行董事。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区上池正街28号。 法定代表人：杨晓鸿，执行董事。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人肖宇对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖宇称，2009年3月10日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的110号房，测绘建筑面积为6.14平方米，其中套内面积为2.75平方米，分摊建筑面积为3.39平方米。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将110号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市××羊区××号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的110号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的110号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人肖宇的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 明 静 审判员 于 洋 二〇一九年六月二十五日 书记员 张菁汀
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1549号 关于申请执行人王忠义与被执行人李波买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年六月二十日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执43176号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人程瑞杰等22人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初5874号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果程瑞杰（2016）粤0304民初5874号新甲壳虫粤B0K1**,于2018年11月27日轮候查封唐淑芳（2016）粤0304民初5875号7150.85元张凯夫（2016）粤0304民初5876号无财产吴大陈（2016）粤0304民初5877号丰田粤B752**，于2018年11月27日轮候查封王新城（2016）粤0304民初5878号无财产管宏伟（2016）粤0304民初5879号1633.8元；东风日产粤B665**，于2018年11月27日轮候查封周文通（2016）粤0304民初5880号朗逸粤B048**，查封至2020年11月26日邱锐强（2016）粤0304民初5881号无财产申群海（2016）粤0304民初5882号无财产刘伟（2016）粤0304民初5884号6630.33元；奔驰粤B2N2**，查封至2020年11月26日王伟杰（2016）粤0304民初5885号无财产钱桢化（2016）粤0304民初5888号雷克萨斯粤B0CK**，于2018年11月27日轮候查封杨小落（2016）粤0304民初5892号无财产卓春瑞（2016）粤0304民初5896号1491.95元；东风日产粤B950**，查封至2020年11月26日罗维（2016）粤0304民初5897号宝马粤BZ10**、宝马粤BZ1Z**，于2018年11月27日轮候查封王剑利（2016）粤0304民初5898号无财产郭凯雁（2016）粤0304民初5901号无财产黄伟民（2016）粤0304民初5903号江铃全顺粤BU87**，于2018年11月27日轮候查封徐军山（2016）粤0304民初5906号无财产朱传宾（2016）粤0304民初5907号无财产李业芳（2016）粤0304民初5908号7938.08元陈俊波（2016）粤0304民初5909号无财产
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3267号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B51，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899NH，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40A8，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44F6，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP47，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56G7，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK975P，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B12T，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW745，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B02，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985FZ,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB22，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE837F，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N55,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B6180X，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL031，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ957X，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1P6，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3539号原告：肖万富，男，汉族，住贵州省瓮安县。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，。被告：龙伦强，男，汉族，住重庆市大足县。被告：李锦田，男，汉族，住贵州省都匀市。本院在审理肖万富与重庆渝海控股（集团）有限责任公司、龙伦强、李锦田劳务合同纠纷一案中，原告肖万富于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王志坚审 判 员  毛雯潋人民陪审员  石文芬二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄婷婷
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执异34号 案外人：何某，女，2006年2月1日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦**306-74。 法定代表人：曾坤建，该公司总经理。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第**。 法定代表人：林华，该公司董事长。 在本院执行中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何某于2019年5月28日对执行查封位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何某称，请求解除对位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋的查封。事实与理由：案外人于2017年1月19日与四川天皓顺城实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并交纳了购房款48.5511万元。根据四川省高级人民法院于2018年4月16日作出的（2017）川民初121号民事判决第四条“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的“俊屹·南国府”项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖工折价的款项，在本判决的第二项范围内享有优先受偿权”，案外人的购房日期早于上述判决日期，因此，案外人所购买的房屋不属于查封拍卖对象。 四川天皓顺城实业有限公司称，案外人的陈述属实，该房系案外人购买，并收取了购房款。 中建六局建设发展有限公司未陈述意见。 本院查明，四川省高级人民法院在审理中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月15日作出（2017）川民初121号财产保全民事裁定书，裁定：“一、对四川天皓顺城实业有限公司的银行账户总计1********.5元予以冻结，冻结期限为一年；二、依照本裁定第一项冻结的存款不足114312080.5元的，对四川天皓顺城实业有限公司开发的“俊屹·南国府”预售房屋中的未销售备案部分，在价值不足部分范围内予以查封，查封期限为三年；……”同年11月2日，四川省高级人民法院向四川省江安县自然资源和规划局不动产登记中心送达了（2017）川民初121号民事裁定书和（2017）川执保124号之二协助执行通知书，查封了四川天皓顺城实业有限公司名下的相关房屋（其中包括位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋）。2018年4月16日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初121号民事判决书，判决：“一、解除四川天皓顺城实业有限公司与中建六局建设发展有限公司2014年9月22日签订的《建设工程施工合同》；二、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款65617143.38元；三、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款迟延履行的违约金（违约金计算方法为：2017年12月29日前发生的迟延履行违约数额为7725836.49元。2017年12月30日后迟延履行的违约金以65617143.38元为基数按每日万分之三计算至本判决第二项欠付工程价款全部清偿之日为止）；四、中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的“俊屹·南国府”项目房屋（已向消费才预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决第二项范围内享有优先受偿权；……”该判决发生法律效力后，中建六局建设发展有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2018年5月30日受理，并于2018年6月27日作出（2018）川执38号执行裁定书，裁定：该院（2017）川民初121号民事判决由四川省泸州市中级人民法院执行。本院立案后，于同年8月17日向被执行人四川天皓顺城实业有限公司发出了（2018）川05执569号执行通知书、报告财产令等法律文书。 另查明，2017年1月19日，何某与四川天皓顺城实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于江安县的“俊屹·南国府”项目×号楼×单元×层×号房屋，建筑面积135.22平方米，房屋总价61.1021万元。同日，四川天皓顺城实业有限公司出具了《专用收款收据》，注明：×-×-×号房房款金额48.5511万元。 本院认为，本案的执行依据是四川省高级人民法院作出的生效民事判决书和指定执行裁定书，本院在执行中，案外人针对本院的上级法院四川省高级人民法院作出的查封执行标的提出异议，认为四川省高级人民法院查封的相关房屋系案外人购买，依法应当解除查封。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的。仍由原执行法院审查处理。执行案件被批定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”的规定，本案中针对案外人提出的执行异议，本院无权审查处理，不符合受理条件。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第四条的规定，裁定如下： 驳回何某的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  张明勇 审判员  李 斌 审判员  胡 艳 二〇一九年六月十日 书记员  王艺樵 附：相关法律 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第四条：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的。仍由原执行法院审查处理。执行案件被批定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1781执198号 申请执行人：苏阁斌，女，生于1985年7月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：陈金富，男，生于1967年1月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：吴盛芬，女，生于1968年8月8日，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人苏阁斌与被执行人陈金富、吴盛芬民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2018)川1781民初878号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人陈金富、吴盛芬应支付申请执行人本金1980000.00元及利息。 本院在执行中查明； 1、2019年2月14日，本院将执行通知书、报告财产令等材料以短信的方式送达给了被执行人陈金富、吴盛芬。 2、2019年3月11日、4月26日、6月5日，本院通过网络对陈金富、吴盛芬的财产进行了查询，均未有发现有可供执行的财产线索。 3、2019年5月17日，本院通过对被执行人陈金富的住所地广安市广安区北辰街道城北社区居民委员会了解相关情况，均未发现被执行人可供执行财产。 4、本院已将被执行人陈金富、吴盛芬纳入了失信被执行人名单和限制高消费 5、2019年6月27日，本院对申请执行人苏阁斌谈话，明确告诉被执行人目前没有任何可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的1980000.00元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，本院向申请执行人苏阁斌释明被执行人的财产情况，申请执行人苏阁斌表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向是申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾上峰 审判员  陈武雄 审判员  薛红兵 二〇一九年六月二十八日 书记员  岳顺英
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2106号原告：哈尔滨金房物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松浦镇大兴隆街金水嘉园**楼**商服。法定代表人：董伟，职务总经理。被告：张永国，男，1969年2月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市松**，现住哈尔滨市松**。原告哈尔滨金房物业供热管理有限责任公司（以下简称金房物业供热公司）与被告张永国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业供热公司法定代表人董伟，被告张永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房物业供热公司向本院提出诉讼请求：1、要求张永国给付2012年-2013年供热费2048.57元，滞纳金2040元，共计4088.57元；2.要求张永国给付2012年-2018年物业费2485.48元，滞纳金2268元，共计4753.48元；3.要求张永国给付2013年-2019年水费1268.8元。事实和理由：张永国系哈尔滨市松北区大兴隆街金水嘉园小区业主，金房物业供热公司为该小区提供物业、供水、供暖服务。张永国多年拖欠供热费、水费及物业费，经多次催要，至今未缴纳。被告张永国辩称，不同意原告的诉讼请求。其已于2013年12月份缴纳了2012年至2013年的供热费；其拒缴物业费系因为案涉房屋存在漏雨的情况，其要求金房物业供热公司进行维修，物业公司未维修；其承认拖欠2017年至2019年的水费，但2013年至2016年，金房物业供热公司在重复收费。本院经审理认定事实如下：张永国系哈尔滨市松北区松浦镇大兴隆金水嘉园小区3栋7单元603室业主，房屋使用面积50.77平方米，建筑面积71.97平方米。张永国于2007年与案涉小区房地产开发公司签订商品房买卖合同，于2008年10月入住案涉房屋。2006年10月1日，金房物业供热公司与案涉小区房地产开发公司签订的《物业管理委托合同》约定，由金房物业供热公司对案涉小区提供物业服务，委托管理期限为10年，自2006年10月1日起至2016年10月1日止，住宅房屋按使用面积每月每平方米0.55元。管理服务范围包括房屋建筑共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理服务、公共绿地及花木的养护和管理、公共秩序、巡视、执勤、负责向业主和物业使用人收取供暖包烧费等服务内容。2018年1月1日，金房物业供热公司与松北区船口街道办事处船口社区委员会签订《物业管理服务合同》，约定住宅房屋物业费按建筑面积每月每平方米0.55元收取。张永国于2010年发现案涉房屋存在漏雨情况，尚在质保期内，其找金房物业供热公司报修，金房物业供热公司于2017年启动专项维修基金，对包括张永国所住房屋在内的案涉小区漏雨房屋屋顶进行统一维修。自案涉小区进户起至2016年，小区一直由金房物业供热公司提供供热服务。案涉小区未成立业主委员会，也未合并入自来水公司统一供水，一直由金房物业供热公司提供地下水。现金房物业供热公司向张永国主张2012年-2013年供热费2048.57元、2012年-2018年物业费2485.48元、2013年-2019年水费1268.8元及供热费及物业费的滞纳金。以上事实有《物业管理服务合同》、《物业服务委托合同》、物业费、水费及包烧费台账及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金房物业供热公司一直对该小区进行物业服务，张永国作为小区内的业主，享受了物业管理服务，双方理应遵照诚实信用原则并依照合同约定行使权利、履行义务。张永国对金房物业供热公司为案涉小区提供供水、供暖服务的事实予以认可，其承认其拖欠2017年至2019年的水费，其抗辩称其已缴纳2012年至2013年的供热费及2013年至2016年的水费，其未举示证据予以证明，故对金房物业供热公司主张张永国给付2012年至2013年的供热费2048.57元、2013年至2019年的水费1268.8元、2012年至2018年物业费2485.48元，共计5802.85元的诉讼请求，本院予以支持。张永国抗辩称其拒缴物业费系因其所住房屋存在漏雨的情况，根据原建设部发布的房屋建筑工程质量保修办法第七条规定，商品房屋面防水工程、有防水要求卫生间、房间和外墙面防渗漏，最低保修期限为5年。在保修期内，由房地产开发企业承担保修责任。保修期届满后，对于建筑物共有部分的维修，如超出物业服务合同约定范围且符合启动专项基金条件，应启动专项维修基金。而根据《哈尔滨市城市住房专项维修资金管理试行办法实施细则》的相关规定，业主大会成立前需要使用维修资金的，由物业管理单位或者相关业主提出维修资金使用方案。维修资金使用申请人按使用方案中的资金拨付方式，持资金结算申请表、工程验收合格材料到市维修资金管理机构申请资金划转;以及根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金”，启动维修基金需要经法定比例的业主同意。因此，关于本案中房屋漏雨问题，因涉及中修或大修，物业服务企业主要负有通知和协助义务，并非主要的责任主体。对于案涉房屋质量问题应于质保期内找房地产开发公司协商，张永国于2010年发现案涉房屋出现漏雨问题，当时案涉房屋尚在质保期内，张永国怠于行使权利造成损失，系另一法律关系，并非拒缴物业费的理由，且金房物业供热公司于2017年，即房屋质保期之后，启动了专项维修基金对案涉小区漏雨房屋屋顶进行了维修，履行了合同约定的义务，故对张永国的抗辩，本院不予采纳。因张永国不予交纳物业费是因其认为物业服务不到位而非恶意，且金房物业供热公司亦未举示向张永国书面催告缴纳物业费证据，其主张滞纳金的诉讼请求无法律和合同依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张永国于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨金房物业供热管理有限责任公司2012年至2013年的供热费2048.57元、2013年至2019年的水费1268.8元、2012年至2018年物业费2485.48元，共计5802.85元；二、驳回原告哈尔滨金房物业供热管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元（原告已预付），由哈尔滨金房物业供热管理有限责任公司负担11元，由张永国负担15元，张永国须于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨金房物业供热管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年六月二十六日法官助理李超群书记员刘莹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执3027号申请执行人万海武，男，汉族，1988年12月6日出生，住湖北省大悟县。被执行人赵明，男，汉族，1988年12月6日出生，住住湖北省大悟县。申请执行人万海武与被执行人赵明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第02770号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付80,000元及相应利息，执行费1,100元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年六月四日书记员 余 敏