wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂08执217号之五 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人粟全亮，该公司总经理。 委托代理人曾晖，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人周烨，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人广西贵港市树泰木业有限公司，住所地贵港市江南工业园。 法定代表人陈泰竹，该公司董事长。 被执行人广西泰竹集团贵港市装璜有限公司，住所地贵港市中山北路15号联邦国际大厦A座18楼。 法定代表人陈泰竹，该公司董事长。 被执行人广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司，住所地贵港市中山北路15号联邦国际大厦A座18楼。 法定代表人杨彩华，该公司董事长。 被执行人陈泰竹，男，汉族，1961年12月27日出生，住广西贵港市港北区建设中路凤凰街金三角26号，身份证号：452502196112270017。 被执行人杨彩华，女，汉族，1963年11月20日出生，住广西贵港市港北区建设中路凤凰街金三角26号，身份证号：452502196112270017。 被执行人刘洋，男，汉族，1976年9月20日出生，住广西贵港市港北区港宝商贸街26号院康雅园小区1幢2单元101室，身份证号：452502197609200297。 被执行人杨哲懿（曾用名杨海旋），男，汉族，1969年8月17日出生，住广西贵港市港北区建设中路凤凰街金三角1号院3幢501室，身份证号：452522196908170017。 被执行人杨凯，男，1959年9月19日出生，住广西贵港市港北区公园路125号院2幢401室，身份证号：452522195909190031。 被执行人杨燕媚，女，汉族，1975年4月28日出生，住广西贵港市港北区港宝商贸街26号院康雅园小区1幢2单元101室，身份证号：45250219750428026X。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西贵港市树泰木业有限公司、广西泰竹集团贵港市装璜有限公司、杨彩华等人借款合同纠纷一案中，因被执行人无能力履行义务，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杨燕媚所有位于贵港市中山北路荷城新区东组团3-302号房屋及杨彩华所有位于贵港市中山北路15号院（联邦国际小区）1-1801号房进行拍卖，所得价款2680000元，除去执行费、税费、拍卖辅助费用121207元，剩余2558793元全部支付给申请执行人。现被执行人广西贵港市树泰木业有限公司、广西泰竹集团贵港市装璜有限公司、广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司、陈泰竹、杨彩华、刘洋、杨哲懿、杨凯、杨燕媚无可供执行的财产，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2019年6月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂08执217号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨强志 审判员  卢 鹏 审判员  吕德明 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄建华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4114号 原告段毅，男，1984年5月1日出生，汉族，住所地湖北省监利县。 原告丁甜，女，1985年2月2日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告段毅、丁甜诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告段毅、丁甜向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2015年12月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年3月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年4月1日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋24层2401号房屋，购房金额为428829元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明： 原告段毅、丁甜与被告湖南和立东升公司于2015年4月1日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘02幢2401号房，房款总额为428829元。被告应当在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年10月15日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门出事的证据显示2015年4月1日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜3日，六级以上（含六级）大风天气50日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年4月1日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜3日，六级以上（含六级）大风天气50日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间41日，被告可延期交房的期间合计为101日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年10月15日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间285日，扣除据实延期交房时间和免责期101日，应认定被告逾期交房184日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金3945.23元（428829元×184日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即4288.29元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告段毅、丁甜逾期交房违约金3945.23元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告段毅、丁甜逾期办证违约金4288.29元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告段毅、丁甜办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 本案案件受理费1107元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民再3号再审申请人（原审被告）：李连英，女，1967年7月2日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省。委托诉讼代理人：李树雨，男，汉族，法律服务工作者，住黑龙江省。再审被申请人（原审原告）：张云艳，女，1968年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。再审被申请人（原审原告）：李书明，男，1967年4月28日出生，汉族，无职业，住。再审申请人李连英因与被申请人张云艳、李书明民间借贷纠纷一案，不服本院2014年9月16日作出的（2014）建商初字第476号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年3月29日作出（2019）黑8102民申2号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。再审申请人李连英及其委托诉讼代理人李树雨、被申请人张云艳、李书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李连英向本院再审请求：一、请求撤销（2014）建商初字第476号民事调解书。二、驳回张云艳、李书明的诉讼请求。三、原审诉讼费、再审诉讼费张云艳、李书明承担。事实与理由：本案由经法院调解后，申请人按调解书全额支付了借款及利息119000元，及诉讼费和执行费。2018年8月申请人在清理家庭账目时发现该笔借款已于2012年3月6日至3月31日偿还本息121000元。并提供新证据：1、2012年3月31日转取转存凭条两张；2、银行流水一张，证实2011年1月12日申请人向被申请人借款10万元本息已经偿还。申请人于2013年4月2日给被申请人出具10万元借据是因为当时申请人丈夫病重至去世，给申请人造成很大的打击，忘记借款已经偿还的事实。被申请人张云艳、李书明辩称：申请人所说的事实属实，李连英把钱通过银行打给我们的时候，我们不知道，也没有去银行查，在洪河法庭开庭时申请人也没说，被申请人也没有对账，听证前我们到银行查清了，李连英确实把100000元还给我们了。在原审庭审中，被申请人张云艳、李书明提供了2013年4月2日李连英、于志国出具的欠条。原审认定的事实：2013年4月2日，李连英与其夫于志国以种地缺少资金为由向原告借款10万元，约定利息1分5，用李连英的3316收割机作抵押，并出具欠条一份，经多次索要未果诉至法院。被告李连英对此无异议。经本院主持调解，双方达成如下协议：李连英给付李书明、张云艳欠款本金100000元，利息19000元，共计119000元，于2014年12月31日前一次性付清。再审时，再审申请人李连英向本院提交了以下证据：证据1.（2014）建商初字第476号调解书，证明本案存在。证据2.李莲英给付张云艳、李书明的付款收据7份，证明按照调解书约定通过法院执行将所欠张云艳借款本金100000元及利息19000元已经给付完毕。证据3.2011年李莲英向李书明、张云艳方借款的借条一份，证明被申请人收取了21500元利息，2012年3月6日，被申请人在原始借据上计算借款到期利息，计算后，申请人已经支付给被申请人利息21500元的事实，并且在借据上的文字书写都是被申请人张云艳书写的，21500元是给付的现金，是在李连英经营的商店里给付的。证据4.2012年3月31日于志国还款的银行回单、于志国在农村信用社的银行流水，证明李莲英已偿还借款本金100000元的事实。证据5.张云艳、李书明的收条，证明2013年7月22日李连英已经偿还张云艳、李书明2011年借款本息的情况下，多收李连英利息18000元。再审时，被申请人张云艳、李书明向本院提供张云艳于2019年2月19日在农村信用社银行流水，证明在2012年3月31日张云艳已经收到李连英偿还的借款本金100000元。对李连英提供的证据1.2.4.5及张云艳、李书明提供的证据对方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对李连英提供的证据3，张云艳、李书明有异议，本院认为，该证据不能证明张云艳、李书明收取了21500元利息，故对该证据不予采信。再审本院认定的事实：2011年1月12日，于志国（再审申请人李连英的丈夫）向张云艳、李书明借款10万元，约定月利息1分5厘。2012年3月31日于志国偿还张云艳、李书明该笔借款。后于志国因重病住院，李连英因忘记该借款已偿还，于2013年4月2日重新为张云艳、李书明出具了欠条，约定借李书明、张云艳现金10万元，利息1分5厘，用3316收割机作抵押。2013年7月22日，李连英偿还张云艳利息18000元。2013年12月18日于志国因病去世。2014年8月25日张云艳、李书明向本院提起诉讼，要求李连英偿还借款本息119000元，经本院主持调解，双方达成调解协议：李连英给付张云艳、李书明借款本金100000元，利息19000元，合计本息119000元，于2014年12月31日前一次性付清。案件受理费2680元，减半收取1340元由李连英负担。经张云艳、李书明向本院申请强制执行，李连英给付张云艳、李书明借款本息119000元。本院认为，本案债务人于志国按照合同约定已经向债权人张云艳、李书明履行了义务，该债务因清偿已归于消灭。李连英因于志国病重住院忘记该债务已经清偿，重新向张云艳、李书明出具了欠据，张云艳、李书明依据该欠据向李连英主张权利，没有事实依据，本院不予支持。李连英依据原审调解书已经履行的，张云艳、李书明应当予以返还。李连英要求张云艳、李书明赔偿利息损失的请求，超出原审诉讼范围，应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）建商初字第476号民事调解书。二、驳回被申请人张云艳、李书明的诉讼请求。原审案件受理费2680元，再审案件受理费4729元，由被申请人张云艳、李书明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判长  丁立昌审判员  陂继清审判员  吕 强二〇一九年六月十日书记员  董记华
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初67号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人陈贤欣，男，1964年12月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化程度，渔民，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年4月22日被刑事拘留，2019年4月28日被取保候审，2019年6月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人陈贤欣犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员毛泽光出庭支持公诉，被告人陈贤欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2019年4月6日16时许，被告人陈贤欣驾驶“浙永嘉渔96017”渔船在东经120°59.883′北纬27°50.950′禁渔区内，使用禁用工具（拖网网具网囊最小网目尺寸为25mm，小于国家规定的东海区拖网类最小网目尺寸54mm）及电拖网电鱼的禁用方法从事捕捞作业，现场查获渔获物共17.9千克。 案发后，被告人陈贤欣主动向公安机关投案，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，并委托洞头区渔民协会代为采购增支放流鱼苗3000元。 上述事实，被告人陈贤欣在法庭审理过程中亦无异议，并有洞头区农业农村局出具的案发海域位置说明、国务院关于禁渔区的规定、现场检查笔录及照片、证据登记保存清单、查封扣押决定书、查封扣押物品清单、行政强制措施现场笔录、违禁渔获物入库照片、实物入库凭单、内陆渔业船舶证书、代为采购增值放流鱼苗委托书、收款收据、情况说明、归案说明、身份信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贤欣违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具及方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈贤欣案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，且能认罪认罚及委托渔民协会代为采购增殖放流鱼苗，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈贤欣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年8月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年六月二十五日 代书记员 倪琼霜
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石怀赛，男，1987年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码09287965—6。再审申请人诉灵璧县市场监督管理局不履行法定职责一案，不服宿州市中级人民法院（2018)皖13行终75号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称:被申请人在一审中提供的《询问调查笔录》完全是一份伪造的证据材料，并不是当时的现场检查询问的实际情况。被申请人未依据《食品药品行政处罚程序规定》第十七条规定在接到举报后，对被举报人进行立案调查，属于程序违法。申请人上诉提出了新的事实和理由，二审却仍然采用不开庭审理，直接剥夺了再审申请人的诉讼辩论权利，二审程序违法。故请求依法撤销一、二审行政判决。本院认为：《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。本案中，灵璧县市场监管局在收到石怀赛的书面投诉后，针对石怀赛的举报事项，对灵璧县杨疃好又多购物广场进行了现场检查，经调查后于2017年3月9日将调查结果向石怀赛作出书面回复，该局已经依法履行了对投诉举报进行处理的法定职责。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回石怀赛的诉讼请求符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回石怀赛的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年六月十八日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省临高县人民法院民事裁定书（2019）琼9024民初770号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被告：罗芳小，男，1994年10月8日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告罗芳小追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，2019年5月15日将开庭传票等诉讼文书送达至原告。2019年6月25日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。人民陪审员孙晓丽二〇一九年六月二十五日书记员陈晨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。审核：周小丽撰稿：周小丽校对：陈晨印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年6月25日印制（共印8份） {文书日期} 附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初160号 原告：吝某某，男。 被告：渭南市华州区农村信用合作联社。 委托诉讼代理人：温某某，男。 原告吝某某与被告渭南市华州区农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吝某某、被告渭南市华州区农村信用合作联社的委托诉讼代理人温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吝某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权，消除原告不良征信记录。2.请求判令被告赔偿原告各项损失3000元。3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2012年3月，原告因购车欲从渭南市华州区邮政储蓄储蓄银行借款5万元，方知其在被告处一万元未还，被列入征信黑名单。原告从未在被告处贷过款，后多次找被告协商未果，遂诉至法院。被告渭南市华州区农村信用合作联社辩称，原告申请的司法鉴定是对笔迹进行鉴定，未对指纹进行鉴定，不排除代签的可能。且原告要求赔偿损失没有依据，故应依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2009年9月12日，渭南市华州区XX社XX社作为债权人与借款人和假冒原告吝某某名义的人员签订《保证借款合同》一份及《借款担保（保证）合同》一份，该合同中借款人吝某某的姓名、地址、身份证号码与原告吝某某相同，合同约定借款用途为购车，借款金额壹万元，借款期限自2009年9月14日起至2009年12月25日止，贷款利率为月息8.4‰。假冒吝某某的人员当日还在渭南市华州区农村信用合作社东赵分社提供的《保证借款合同》及《借款担保（保证）合同》上签名并捺印。借款到期后被告渭南市华州区农村信用合作联社通过电脑系统将原告列入不良征信记录人员名单。2018年10月15日原告向本院起诉。审理中，根据原告的申请，陕西正义司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为，检材中的“吝某某”签名笔迹与样本中吝某某的签名字迹不是同一人书写。原告吝某某支付鉴定费4320元。 本院认为，公民的名誉权受法律保护，被告渭南市华州区农村信用合作联社在未查清借款事实的情况下，将原告列入不良征信记录人员名单，侵犯了原告的名誉权，现原告请求被告消除其不良征信记录，被告表示同意，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失3000元无有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告渭南市华州区农村信用合作联社于判决生效后十日内消除原告吝某某的不良征信记录。 二、驳回原告吝某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，鉴定费4320元，由被告渭南市华州区农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  赵 敏 二〇一九年六月六日 书 记 员  王 婷 1
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执2453号申请执行人：常文杰，男，1967年9月3日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘涛，男，1971年12月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人：薛金娥，女，1970年1月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：邢晓华，男，1965年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行常文杰与刘涛、薛金娥、邢晓华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照新郑市人民法院作出的（2018）豫0184民初1310号民事调解书所确定义务履行。但被执行至今未履行生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘涛、薛金娥、邢晓华银行存款2800000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年六月四日书记员  柳秋亮
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初10431号原告：杨云清，男，汉族，1992年1月25日出生，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：牛振平，山东若真律师事务所律师。被告：白国强，男，1985年10月29日出生，现住山东省青岛市黄岛区。被告：陈巍茁，女，1979年3月19日出生，现住山东省青岛市黄岛区。原告杨云清与被告白国强、陈巍茁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨云清的起诉。案件受理费9152元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年六月十一日书记员  郭赛楠
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初436号 原告：罗太火，男，1968年10月11日出生，汉族，住九江市。 委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇，江西开河律师事务所实习律师。 被告：黄新飞，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告罗太火与被告黄新飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗太火及其委托诉讼代理人陶仕齐和黄镇到庭参加诉讼，被告黄新飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗太火向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金17250元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月，被告黄新飞与原告达成口头协议，约定：原告承包九江市公路局9楼中心吊顶、复合地板以及观澜盛世北区1栋3单元506室木工装修等工作，被告支付劳务费。2015年7月，工程完工，劳务费用共计17250元。原告多次向被告追讨，被告均未支付。2017年1月22日，原告再次上门讨要，被告出具欠条一张，载明：被告黄新飞欠原告罗大火工资款17250元。此后，原告追讨欠款，被告仍以各种理由拒绝支付。无奈之下，原告诉至法院，请依法判决，维护原告合法权益。 原告罗太火为支持其诉请，向法庭提交了欠条一份，以证明被告拖欠原告工资款17250元。 被告黄新飞未作答辩。 经审理查明：2015年下半年，原告在被告处承接了两处工地的室内装修木工事务，工程完工后，被告未向原告支付相应劳务费。2017年1月22日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到罗太火工资款壹万柒仟贰佰伍拾元整（计：17250.00元）。欠款人：黄新飞2017.元.22”。后被告一直未支付欠条所载款项，故原告诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条及其当庭陈述，真实可信，能够相互印证，足以证实原告在被告处承接木工事务，以及被告拖欠原告劳务费17250元的事实。虽然双方未明确约定付款期限，但原告已实际提供劳务，且被告出具了结算欠条，故本院对原告要求被告支付劳务费17250元的诉请予以支持。因被告未能及时支付劳务费，故依照法律规定，原告有权要求被告支付逾期利息。对于原告要求被告按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自起诉之日起至付清之日止逾期利息的诉请，本院参照《最高人民法院》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经审查，原告诉请的逾期利息不超出法律规定，故予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄新飞于本判决生效后十日内向原告罗太火支付劳务费17250元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自2019年1月10日起至付清之日止的逾期利息。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告黄新飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王苏平 人民陪审员  曾新娜 人民陪审员  缪珊珊 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  沈 洋
辽宁省昌图县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽1224刑初133号公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男。被告人田某某，男。案由：故意伤害罪。不上传理由：未生效。审 判 长  褚亚兴人民陪审员  辛丽娟人民陪审员  朱若宁二〇一九年六月十日书 记 员  佟 皓
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执898号 巴中市东河建筑劳务有限责任公司： 巴中市东河建筑劳务有限责任公司与内江市东兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计813672.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位813672.00元。本院已于2019年5月24日将该款转付给巴中市东河建筑劳务有限责任公司。至此，巴中市东河建筑劳务有限责任公司向本院申请执行的（2018）川1902民初3530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3442号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司总经理。 原告委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告梁彦庆，住沈阳市经济技术开发区。 本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告梁彦庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1572号 申请执行人：温学萍，女，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：佟广伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：浙江鼎泰建设集团安徽有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道紫荆花园20号楼101-106铺。统一社会信用代码：91341600335657565M。 法定代表人：佟广伟，公司董事长。 申请执行人温学萍与被执行人佟广伟、浙江鼎泰建设集团安徽有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）皖1602民初237号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向我院申请执行，要求被执行人佟广伟、浙江鼎泰建设集团安徽有限公司依照该调解书返还申请执行人温学萍本金14万元。 本院在执行过程中于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人温学萍尚有本金14万元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐 剑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10177号 原告：杜秀霞，女，1969年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王建军，男，1967年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告杜秀霞与被告王建军民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀霞到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜秀霞向本院提出诉讼请求：1、王建军偿还借款本金115000元及利息；2、王建军承担本案诉讼费用。庭审中，杜秀霞放弃利息请求。事实和理由：2016年至2017年，王建军多次向杜秀霞借款，累计数额为115000元，该款项至今未偿还。 王建军未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交欠条7份，证明王建军向杜秀霞累计借款115000元。 根据上述证据本院认定如下事实：2016年11月15日、2016年11月23日、2016年12月16日、2017年1月3日、2017年1月18日、2017年3月11日、2017年6月30日，王建军出具借款合同，约定向杜秀霞借款20000元、10000元、20000元、20000元、20000元、10000元、15000元，累计115000元。庭审中，杜秀霞称，其与王建军同村，相互熟悉，且王建军系职教中心老师，基于对王建军的信任，其才连续向王建军出借上述款项。该款项至今未偿还。 本院认为，杜秀霞提交的借款合同能够证明其与王建军之间存在借贷关系，杜秀霞履行交付相关款项义务后，王建军应按约定偿还该借款。庭审中，杜秀霞称王建军未偿还该借款，对此王建军未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故对杜秀霞要求王建军偿还借款115000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王建军于本判决生效之日起十日内偿还杜秀霞借款115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由王建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年六月二十六日 书记员  王海鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执790号 申请执行人：陇南市武都区国土资源局。 法定代表人：孙建威，任局长。 组织机构代码：XXXXXXXX。 被执行人：李东彦,男性,1988年7月10日出生,住武都区。 本院在执行陇南市武都区国土资源局与李东彦行政非诉执行一案中，经与申请人协商，认为现执行时机不成熟，不适合强制执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年六月九日 书记员  胡亚超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁0502行初18号原告中卫市丰硕生物肥有限公司。住所地：中卫市沙坡头区宣和镇旧营村六队。法定代表人雷林，总经理。委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市沙坡头区环境保护局。住所地：中卫市沙坡头区应理南街朝阳路老年公寓院内。法定代表人李福华，局长。原告中卫市丰硕生物肥有限公司诉被告中卫市沙坡头区环境保护局行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2019年5月，原告收到了中卫市沙坡头区法院2019宁0502执777号执行裁定书和2019宁0502执899号之一执行裁定书，方才得知被告对原告处罚20万元和15万元，并已经向法院申请了强制执行。根据《行政处罚法》第三十一条、第四十条的规定，行政机关作出行政处罚决定前，应告知当事人作出处罚决定的事实、理由、依据，及当事人依法享有的权利；行政处罚决定书作出后，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中被告做出两份《行政处罚决定书》之前，并未依法向原告告知作出处罚决定的事实、理由及依据，也未告知原告享有陈述、申辩的权利；《行政处罚决定书》做出之后，更没有按照法律规定向原告及时送达并告知原告享有的权利。因此，上述两份《行政处罚决定书》的决定程序及送达程序均不符合法律规定，且因被告送达不符合法律规定，导致原告于2019年5月才得知被告的上述处罚行为，上进两份《行政处罚决定书》依是并未业效，被告无权以此为据责令原告缴纳罚款。另外，被告处罚原告的依据与客观事实不符。被告作出的[2018]03号《行政处罚决定书》决定程序，选达程序均违反了法律法规的规定，且被告的处罚依据与事实不符。请求判令撤销被告对原告分别做出的20万元及15万元的处罚决定。经审理查明，2019年2月12日，被告中卫市沙坡头区环境保护局向本院申请强制执行卫沙环罚字[2018]03号、07号《行政处罚决定书》，本院立案审查后，于2019年2月19日作出（2019）宁0502行审12号、10号行政裁定书，裁定准予执行中卫市沙坡头区环境保护局作出的[2018]03号、07号《行政处罚决定书》中对中卫市丰硕生物肥有限公司的罚款共计35万元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”之规定，原告所诉被告中卫市沙坡头区环境保护局作出的[2018]03号、07号《行政处罚决定书》已为本院（2019）宁0502行审10号、12号行政裁定书所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定如下：驳回原告中卫市丰硕生物肥有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长       王静审 判 员       宋玉梅审 判 员       李元颐   二○一九年六月二十七日 书 记 员       张楠  本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1027号原告：谢忠富，男，1985年10月27日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族。被告：石磊，男，1982年7月3日出生，汉族，个体。原告谢忠富诉被告石磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢忠富及其委托诉讼代理人杨彦飞、石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢忠富向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令石磊给付谢忠富修车费4,500.00元；二.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，石磊到“小谢汽车修理”部修大货车，石磊给经营该修理部的谢忠富出具4500.00元借条一份，该款系石磊一直拖欠谢忠富的修车款，现诉讼至法院。石磊辩称，修车款属实，是因为谢忠富修车的变速箱没修理好，只同意部分还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2016年起，石磊所有的黑Ｄ×××××牵引车多次在谢忠富经营的“小谢汽修”修理部修车，2018年6月1日石磊给谢忠富出具一份4500.00元“借条”，该款系石磊拖欠谢忠富修车款。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，谢忠富提供劳务及配件为石磊所有的牵引车进行修理，双方已实际形成承揽合同，因石磊辩称是因为谢忠富未能将车变速箱修理好，应该少付修理费的主张，因石磊未能提供证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。综上，石磊应按其给谢忠富出具的书面协议所体现的价款进行结算修车款，其未能及时结算修车款的行为系属违约行为。综上所述，石磊应按其所出具的“借条”约定承担给付谢忠富修车款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：石磊于本判决生效后三日内给付谢忠富人民币4,500.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王润涛二〇一九年六月六日书记员  王 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8294号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张学斌，男，1979年6月16日出生，汉族，住所地四川省简阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张学斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：85100元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额19592.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19592.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张学斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19592.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告张学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1913号原告：芦明芝，女，1974年6月13日出生，汉族，无职业，住齐市铁锋区。被告：龙沙区乐事快餐店，住所地齐市龙沙区安智小区22号楼1层5号。法定代表人：宋佳山。原告芦明芝与被告龙沙区乐事快餐店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。芦明芝向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资2,500.00元。事实与理由：原告自2018年1月18日开始在被告快餐店工作，未签署书面劳动合同。2019年3月14日因被告快餐店出兑，司法解除劳动合同关系。被告拖欠原告工作2,500.00元。原告起诉至法院，要求被告支付工作2,500.00元。本院经审查认为，根据本院对原告芦明芝的调查，被告快餐店已经出兑，原经营者宋佳山下落不明，原告亦无法提供宋佳山的准确联系方式、地址，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，诉讼程序无法进行。同时，原告无法就其与被告之间存在劳动关系、工资约定金额等事实提供证据予以证实，故本院依法对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回芦明芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年六月二十六日书记员  李晨
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执227号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处，住所地：崇州市廖家镇。 负责人：叶多，分理处主任。 委托诉讼代理人：宋继红、王泽江，公司员工。 被执行人：谢增平，男，1965年07月21日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：帅雯，女，1971年02月05日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：崇州市崇阳神通装饰经营部，住所地：崇州市。经营者，谢增平，男，1965年07月21日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：成都蜀文酒店管理有限公司，住所地：崇州市崇阳街道龙门南街214-224号1-2层1号。 法定代表人：谢增平，执行董事。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处与被执行人谢增平、帅雯、崇州市崇阳神通装饰经营部、成都蜀文酒店管理有限公司公证债权文书一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢增平、帅雯位于崇州市，期限为三年。 二、查封被执行人谢增平、帅雯位于崇州市的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  毛德云 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 雪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1207号 申请执行人：徐克军，男，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人:朱永清，男，1953年7月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年2月20日立案执行徐克军与朱永清民间借贷纠纷一案，执行标的104447元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵兴旺
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1365号之二原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行，住所地如东县曹埠镇S223线北侧饮泉支线西侧，统一社会信用代码：913206230869631228。负责人：管泽逸，支行行长。委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。被告：南通大地物流有限公司，住所地南通市开发区通富南路77号，统一社会信用代码：91320691714968267R。法定代表人：聂强，执行董事。被告：南通华腾置业有限公司，住所地南通市工农路33号金融汇2602室，统一社会信用代码：91320600664929293X。法定代表人：李再旺，执行董事。被告：南通京扬天下置业有限公司，住所地南通市人民中路209号京扬数码城B栋2143室，统一社会信用代码：91320600796122440H。法定代表人：李木成，董事长。被告：李再旺，男，汉族，1970年6月6日生，住南通市崇川区。被告：聂强，女，汉族，1970年6月17日生，住南通市崇川区。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行与被告南通大地物流有限公司、南通华腾置业有限公司、南通京扬天下置业有限公司、李再旺、聂强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行撤回对被告的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行撤回对被告南通大地物流有限公司、南通华腾置业有限公司、南通京扬天下置业有限公司、李再旺、聂强的起诉。案件受理费减半收取人民币109145元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行负担。审 判 长  陈庭庭人民陪审员  曹瑞元人民陪审员  黄 锋二〇一九年六月四日法官 助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执922号之一 申请执行人广州叶忒罗服装有限公司，住所地：广州市海珠区。 法定代表人：金雪花。 被执行人惠州市隆银服饰有限公司，住所地：博罗县园洲镇。 法定代表人：段庆。 申请执行人广州叶忒罗服装有限公司与被执行人惠州市隆银服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初966号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月29日，申请执行人广州叶忒罗服装有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市隆银服饰有限公司支付逾期违约金83957.43元及利息，并承担本案执行费1159.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市隆银服饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市隆银服饰有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市隆银服饰有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市隆银服饰有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市隆银服饰有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市隆银服饰有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广州叶忒罗服装有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市隆银服饰有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执922号申请执行人广州叶忒罗服装有限公司与被执行人惠州市隆银服饰有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十六日                                                                                                                                                       法官助理黄培源                                                                                                                                                         书记员张俊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15695号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民初26号之二原告：芜湖苏宁环球房地产开发有限公司，住所地芜湖市政务新区苏宁环球城市之光项目部，统一社会信用代码913402075563345674.法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁小林，江苏国泰新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。被告：芜湖市国土资源局，住所地芜湖市政通路66号，统一社会信用代码11340200003010298J。法定代表人：金玉峰，系该局局长。委托诉讼代理人：牛广军，系该局干部。委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。原告芜湖苏宁环球房地产开发有限公司与被告芜湖市国土资源局合同纠纷一案，本院受理后，原告芜湖苏宁环球房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖苏宁环球房地产开发有限公司在宣判前向本院撤回诉讼请求，是在法律许可范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖苏宁环球房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2961800元，减半收取计1480900元，以及保全费用5000元，由芜湖苏宁环球房地产开发有限公司负担。审判长 程 敏审判员 汪绍平审判员 廖永结二〇一九年六月十七日书记员 孙慕瑶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1411号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：高云，女，1982年7月9日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高云银行存款人民币四万四千九百七十五元一角四分（本金二万九千四百一十二元四角四分、迟延履行利息六百七十四元三角、违约金八千四百九十元四角、逾期保险费五千一百五十六元、案件受理费七百零一元、执行费五百四十一元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十日书记员 郭 梁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7815号 原告：青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：魏治银，职务：总经理。 委托代理人：王黎明、姜蕾，山东汉顿律师事务所律师。 被告：宁夏华创风能有限公司，住所地海原县新区工业园区。 法定代表人：姚素亚，职务：总经理。 原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司与被告宁夏华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。 原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司诉称，2015年5月22日，原被告双方签订了《1.5MW风电机组电控柜供货合同（利民项目）》，合同金额8358126元，约定原告为被告利民风能项目提供相应设备，被告按合同约定向原告付款。合同签订后，原告如约履行了交货义务，2016年12月26日，合同涉及的利民风能项目投产使用，但被告至今仍有908126元未付。请判如诉请。 被告宁夏华创风能有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中申请人的住所地为宁夏海原县新区工业园区，本案应由宁夏海原县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在本案中原告提交的合同《1.5MW风电机组电控柜供货合同（利民项目）》第17条17.2中约定“诉讼地点为合同签署地具有管辖权的人民法院”，第十九条19.7中约定“本合同签订地点：青岛”。本院认为原被告之间纠纷解决管辖地约定不明确，本案中被告宁夏华创风能有限公司住所地为海原县新区工业园区，依据民事诉讼法的相关规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告宁夏华创风能有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区海原县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马先明 二〇一九年六月十七日 书记员  王亚林
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执668号申请执行人：王兴亚，女，汉族，1961年12月22日生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：黄旭，男，汉族，1975年9月5日生，住贵州省遵义市播州区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第246号调解书，受理王兴亚申请执行黄旭民间借贷纠纷一案。因被执行人黄旭未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄旭银行存款人民币3万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十一日法官助理肖敬贤书记员杨林
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3104号 申请执行人: 西安泰金商贸有限公司。住所地：西安市碑林区内XXXXXXXXXXXXXX3707。法定代表人:周杰，总经理。被执行人:西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧一XXXXXXXXXXXXXX5754。法定代表人:李再球，总经理。本院在执行陕西利秦商贸有限公司与西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初18097号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行，执行标的为313652.39元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。    审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋 1
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初210号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人李惠，曾用名李慧，女，1991年8月19日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月25日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人李惠犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人李惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控： 2014年7月30日21时许，李建立（另案处理）酒后在本村大街上与打扑克的李某1发生口角，李某1的儿子李某4欲打李建立，被打扑克的几人劝开后，双方各自回家。李建立以自己受气为由给被告人李惠打电话，意图让李惠告诉蔡越，让蔡越来打李某1，当时晚上22时许，被告人李慧、张石松、蔡越（另案处理）等人驾驶两辆汽车来到李某1家门口，由李惠敲大门、李某1打开大门后，双方发生厮打，蔡越、张石松等人将李某1、杜某、李某2打伤。李某1、杜某、李某2的伤情经景县司法鉴定中心鉴定均为轻微伤。 案发后。双方就民事赔偿问题已达成协议并履行完毕， 本院另查明，被告人李惠接留智庙派出所电话传唤后，主动到派出所接受讯问，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人李惠在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人李惠的供述与辩解、被害人李某2、李某1、杜某的陈述、证人李建立、李某3、李某4、李某5、黄某、李某6、郭某、李某7、张石松的证言、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、河北省景县人民法院（2015）景刑初字第43号刑事判决书、谅解书、调解协议书、收条、无违法犯罪证明、抓获证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李惠随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人李惠接留智庙派出所电话传唤后，主动到派出所接受讯问，并如实供述其犯罪事实，构成自首。当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。双方就民事赔偿问题已达成协议并履行完毕，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李惠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 晶
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4202号上诉人（一审被告）郑州市高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人杜安郑，郑州高新技术开发区石佛办事处工作人员。委托代理人孙宏博，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄福英，女，1948年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张羽，女，1972年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张雁，女，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因与被上诉人黄福英房屋拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高新区管委会的委托代理人杜安郑、孙宏博，被上诉人黄福英及其委托代理人张羽、张雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年9月18日，黄福英位于石佛办事处南流村192号的房屋被强制拆除。黄福英认为高新区管委会强制拆除其房屋的行为违法，提起本案诉讼，请求确认高新区管委会强制拆除其合法房屋的行为违法。郑州市中级人民法院一审查明：黄福英系郑州高新技术开发区石佛办事处南流村村民，在该村有一处合法的宅基地。1992年9月，郑州市中原区人民政府为黄福英颁发中集建（92）字第097168号集体土地建设用地使用证，土地使用证显示用地面积221平方米，其中建筑占地40平方米。2007年8月14日，高新区管委会下发《高新区管委会关于印发城中村改造若干规定的通知》郑开管[2007]21号文，将南流村列为城中村范围。2015年4月22日南流村两委成员在石佛办事处召开全体村两委会议，对启动村庄改造进行专题研究，同意南流村启动村庄改造；2015年4月24日南流村召开全体村民代表会议，同意现集体土地由郑州市政府征收并按照郑州市、高新区有关村庄改造的政策和程序申报、实施村庄改造。2015年4月26日石佛办事处南流村村村民委员会（以下简称南流村委会）向石佛办事处提出《实施村庄改造的申请》。为加快安置房的建设进度，南流村召开村民代表大会，对南流村剩余12处未拆除的宅院决定由村委会组织实施拆除。2017年9月18日深夜，黄福英位于石佛办事处南流村192号的房屋被强制拆除。黄福英认为高新区管委会强制拆除其房屋违法，故提起本案行政诉讼。郑州市中级人民法院一审认为:一、关于高新区管委会是否是本案适格被告的问题。根据本案现有证据及查明的事实，黄福英家房屋被强制拆除系因高新区管委会石佛办事处南流村实施城中村改造所致。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《郑州市城中村改造管理办法》、《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》、《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，高新区管委会是其行政区域内城中村改造的主体，也是涉案房屋所在行政区域内房屋征收、拆迁、补偿的主体。高新区管委会虽举证证明，涉案房屋的强制拆除行为实际是由南流村村委会具体实施，但南流村村委会实施的拆除行为是为了加快南流村城中村改造，而城中村改造的行政主体是高新区管委会。南流村村委会实施的拆除行为明显符合高新区管委会的行政目的，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，其实施的该行为应当视为高新区管委会对其的委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第三款“当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，高新区管委会为本案适格的被告，应当承担该强制拆除行为所产生的法律后果。二、关于本案所诉强制拆除行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”高新区管委会在未与黄福英达成拆迁补偿协议的情况下，即强行拆除了黄福英的房屋，且未提供相应证据证明其拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》关于强制拆除的规定，依法应当确认其拆除黄福英房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认高新区管委会拆除黄福英宅基地上房屋的行为违法。上诉人高新区管委会不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人并未实施拆迁行为，也未授权或委托他人在未签订协议前实施拆迁行为，一审法院认定是上诉人的原因导致房屋被拆除，不符合事实，也于法无据。2、被上诉人的房屋被强制拆除，是南流村村委通过村民代表大会决议，并经其自主实施的拆除行为，整个过程是民事侵权行为，与上诉人并无关联。综上，请求撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人黄福英答辩称，上诉人高新区管委会是辖区内城中村改造的主体，南流村依据高新区拆迁“清零”的指令，按照上诉人的授权实施了强制拆除行为，拆除行为违法，应当由上诉人承担责任。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《郑州市城中村改造管理办法》、《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》、《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，高新区管委会是其辖区内城中村改造工作的责任主体。黄福英的房屋位于南流村城中村改造项目范围内，其房屋在未达成安置补偿协议的情况下被拆除，即使如高新区管委会所述，涉案房屋的拆除行为实际由南流村村委会实施，但该拆除行为是为了实现高新区管委会进行南流村城中村改造的行政目的，且南流村城中村改造项目的继续推进也必然要对黄福英房屋所在的土地进行利用，故一审判决认定应由高新区管委会承担强制拆除行为的法律责任，并无不当。高新区管委会在未与黄福英达成拆迁补偿协议的情况下，即强行拆除了黄福英的房屋，该行为缺乏法律依据，违反法定程序，一审判决确认强制拆除行为违法正确。综上，上诉人高新区管委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年六月二十五日书记员  赵文雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初26589号原告：周相国，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。法定代表人：刘志坚，总经理。被告：邹虹，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。被告：佛山市美粤装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：李进。原告周相国与被告邹虹、佛山市美粤装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。本院于2019年6月13日进行开庭审理，因原告周相国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告周相国撤诉处理。本案按撤诉处理，案件受理费减半收取2162.76元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  梁惠妍人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年六月十三日书 记 员  程学斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初445号原告：严少华，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住湖南省株洲市。被告：赵小画，女，1967年12月20出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：周锋，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告严少华诉被告赵小画、周锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严少华到庭参加诉讼，被告赵小画、周锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严少华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赵小画、周锋偿还原告严少华（三雄纺织）本金30,460元，三年半银行利息3000元，共计33,460元。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告赵小画、周锋二人偿还原告严少华货款本金26,562元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准从原告起诉之日即2019年1月30日起计算至货款清偿之日止）。事实和理由：赵小画原来在株洲结谷门做服装加工生意。在2014年11月13日至12月6日期间，先后7次要我给她送布。在12月7日我找她要钱时，她说手上只有4000元现金，我就收了她4000元现金，并且她也签了字。我问她什么时候结清账，她说年底前一定会给我结清。经多次催讨，到2015年年底，她通过儿子周超支付给我1000元。此后催款，赵小画、周锋还是不露面，2017年去她家，她儿子对我又凶又骂，多次要动手打我，我报警，民警说要我起诉她。请求法院为我讨回欠款。被告赵小画、周锋未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证明、营业执照、七份购销合同等证据。经本院审查，原被告的身份证明、营业执照和两被告签字的六份购销合同符合证据三性，本院予以采信。2014年11月18日的购销合同无两被告签名，原告又无其他证据证实该合同系与两被告发生的业务往来，因此该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营布匹生意，被告赵小画于2014年11月13日、14日与原告签订了三份购销合同，向原告购买服装辅料共计5446元。未付款。被告周锋于2014年11月13日、2014年11月28日、2014年12月6日与原告签订了三份购销合同，向原告购买服装辅料共计26,116元，未付款。上述六份合同均未约定付款期限。之后，被告赵小画于2014年、2015年年底分两次共向原告支付了5000元货款。此后，两被告再未支付过分文货款。因此，根据上述查明的事实可以确定，被告赵小画尚欠原告的货款为446元，被告周锋尚欠原告的货款为26,116元。原告因多次催款无果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与两被告各签订了三份购销合同，所签合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行了交付货物的义务，有权要求被告支付货款。原被告签订的购销合同虽然没有约定履行期限，但原告作为债权人依法可以随时要求被告履行。两被告在收货后未履行付清货款的义务，已构成违约。原告要求被告支付尚欠的货款及逾期付款违约金的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。被告赵小画、周锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小画于本判决生效之日起十日内向原告严少华支付货款本金446元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准从2019年1月30日起计算至货款清偿之日止）；二、被告周锋于本判决生效之日起十日内向原告严少华支付货款本金26,116元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准从2019年1月30日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464元、公告费560元，合计1024元，由被告赵小画承担17元，由被告周锋承担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  麦丽红人民陪审员  易新能人民陪审员  谭秋良二〇一九年六月三日书 记 员  周心怡附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终766号上诉人(原审原告)：毕兰风，女，1936年8月7日出生，汉族，现住临汾市.委托诉讼代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住所地：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××.法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人毕兰风因与被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人毕兰风委托诉讼代理人和志中，被上诉人尧都农商行委托诉讼代理人白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告毕兰风向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在的合法储蓄关系，并支付存款8100元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2005年至2009年期间，李生喜曾在临汾市××区干，并从事信用社储蓄代办业务。原告收到了由李生喜出具的印有“山西省农村信用合作社”字样的储蓄存款凭条二张，该凭条上分别记载“2008年6月23日,存入人民币3100元”、“2009年1月30日,存入人民币5000元”，均加盖有“临汾市尧都区喜喜门市部发票专用章”的椭圆印章。以上为本案事实。本案争议焦点是李生喜出具给原告的凭条是否应认定为合法有效的储蓄存款凭证，被告与原告之间是否存在真实的储蓄存款合同关系。原告认为原、被告之间存在储蓄存款合同关系，李生喜是被告的代办站站干，是被告的工作人员，李生喜向原告出具的凭证，应视为被告的储蓄凭证。被告称李生喜收取原告款项及出具凭条的行为不应认定为履行职务，因为该凭条上没有加盖被告的公章，与被告无任何关系，属于李生喜的个人行为，并不构成表见代理。一审法院认为：李生喜向原告出具的存款凭条中除加盖有李生喜的尧都区喜喜门市部发票专用章”的椭圆印章外，未显示被告的任何信息，该存款凭条不能作为证明原告与被告之间存在储蓄存款合同关系的证据。该凭条上所填写内容不完整且不规范，原告作为完全民事行为能力人，其理应进行合理注意，对此，原告自身明显具有过错。李生喜收取原告款项的行为，不足以认定为被告尧都农商行授权的职务行为，不构成民事法律关系上的表见代理。原告以存款凭条等作为依据并不足以证明其与被告尧都农商行之间存在真实性的储蓄存款合同关系，其诉求尧都农商行承担给付责任的事实和法律依据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决：“驳回原告毕兰风的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担”。上诉人毕兰风上诉称：1、一审判决遗漏本案基本事实，导致判决错误。一审中，上诉人提交了临市尧检刑诉（2009）620起诉书、（2009）尧刑初字第684号刑事判决书、及关桂珍的存款凭条。一审判决对上述证据避而不谈，导致判决错误。2、李生喜在代办站收取上诉人款项，并出具存款凭条的行为，应是代表被上诉人的职务行为，其职务行为的后果应由被上诉人承担。因此，上诉人与被上诉人之间建立了储蓄存款合同关系。3、上诉人在此过程中，是基于对被上诉人的信任才存的款，上诉人并没有过错。李生喜违法操作是被上诉人内部存在的管理问题造成的。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人尧都农商行辩称：1、（2009）尧刑初字第684号刑事判决书的当事人与本案无关，该证据不能作为本案的依据。2、本案中李生喜已经与被上诉人解除代办关系，李生喜的行为不是职务行为。3、上诉人所持存款的证据非被上诉人的正式手续，上诉人应知晓该手续的瑕疵，上诉人与被上诉人之间构不成储蓄存款合同关系。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实除与一审一致外，另查明：本案涉及的原尧都农商行泊庄代办站站干（即代办员）李生喜于2009年因犯挪用资金罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该刑事判决认定，李生喜在2005年至2008年担任泊庄代办站代办员期间，挪用了存款人关桂珍的存款29160元。关于被上诉人撤销泊庄代办站的时间，被上诉人提供的证据显示为2007年9月。被上诉人未提供证据证实，其在撤销该代办站时在原代办站所在村委场所进行相关宣传、告示，代办站的标牌、办公用品等也未进行回收。本院认为：李生喜作为被上诉人尧都农商行原代办站代办员，长期从事储蓄代办业务，上诉人毕兰风正是基于对被上诉人的信任和对李生喜身份的认同，将存款交予李生喜，其真实意思是与被上诉人建立储蓄存款合同关系。李生喜也是以被上诉人代办站代办员名义给上诉人出具存款凭条。2007年9月之后，被上诉人虽然停止了李生喜的代办业务，但未尽到宣传告知义务，也未回收工作场所的标牌和办公用品，被上诉人存在过错，使上诉人误认为李生喜仍然系代办站代办员、并仍继续在李生喜处存款。发生法律效力的临汾市尧都区人民法院（2009）尧刑初字第684号刑事判决证实，李生喜在2005年至2008年吸收存款的行为系职务行为。李生喜在2008年至2009年任职期间、以及被上诉人撤销泊庄代办站一段时间内，继续以被上诉人的名义从事吸收存款行为，其行为符合法律规定的代理或表见代理，被上诉人应对李生喜的行为承担责任。上诉人所持凭条虽无被上诉人的公章，但不影响李生喜代理或表见代理的成立，上诉人对此并无过错。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5388号民事判决。二、被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起7日内，支付上诉人毕兰风8100元，并承担自存款凭条上载明的存款日至本判决生效之日止的利息（利率按照存款凭条上载明的利率计算，其中3100元存款日为2008年6月23日，年利率为4.14%；5000元存款日为2009年1月30日，年利率为3.06%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由山西尧都农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  陈丽芳二〇一九年六月二十六日书记员  杨舒晴
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2019）甘1225民督14号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某，该公司总经理。被申请人：任某，女，汉族，甘肃省XX县人。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2019年6月3日向本院申请支付令。申请人XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人任某于2013年8月向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请双联惠农贷款期间，被申请人委托申请人为该借款提供担保。2013年8月26日，申请人与被申请人签订了2013年西信担保字第830号《委托担保合同》，双方在合同第8.2款约定被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等），第九条中约定了违约责任，第三条约定了申请人的追偿权。2013年8月31日被申请人与中国农业银行股份有限公司XX县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，申请人为保证人。合同约定中国农业银行股份有限公司XX县支行向任某贷款5万元，为可循环方式借款，额度有效期三年（自2013年8月31日至2016年8月30日）。合同第1.5款约定“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”，第6.2款约定了罚息及利率。2013年9月1日中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2016年9月29日该笔贷款到期，被申请人未按期还款。中国农业银行股份有限公司XX县支行依据《双联农户贷款担保借款合同》的约定，于2016年11月28日从保证人(申请人）的账户上连本带息划款50630.03元，由申请人清偿了被申请人该贷款的剩余本息。申请人承担了担保责任后，多次向被申请人催要被中国农业银行股份有限公司XX县支行划走的金额，但被申请人至今未向申请人支付分文。被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现申请人依法申请支付令，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人任某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司为其偿还的其在中国农业银行股份有限公司XX县支行借款50630.03元。并承担本金50630.03元自2016年11月28日起至还款之日止按年利率0.35%计算的利息及自2016年11月28日起至还款之日止按年利率9%计算的罚息。二、被申请人任某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司担保费1500元、违约金10000元。申请费450元，由被申请人任某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇一九年六月六日法官助理 王 昱书 记 员 苏智鹏
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑终125号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁玉亮，吉林省吉林市人，本科文化，住吉林省吉林市。辩护人姜程亮，吉林德北律师事务所律师。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人袁玉亮犯诈骗罪一案，于2019年3月25日作出（2018）吉0203刑初499号刑事判决。宣判后，袁玉亮不服原审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张凇源、李德芳出庭履行职务，上诉人袁玉亮及其辩护人姜程亮到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年5月至6月间，被告人袁玉亮以给被害人潘晓萍儿子办理吉化公司工作为由，于2016年5月至6月间，在吉林市西门等地，骗取被害人潘晓萍人民币16万元。案发后，被告人袁玉亮被公安机关抓获到案。2016年12月31日，袁玉亮哥哥袁玉新代替袁玉亮返还潘晓萍人民币10万元,2017年11月11日，袁玉亮返还给潘晓萍6万元，袁玉亮与潘晓萍达成和解，潘晓萍对袁玉亮予以谅解。上述事实，有被告人供述和辩解、相关证人证言、个人账户明细、聊天记录、收条、协议、辨认笔录、银行监控等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人袁玉亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉人及辩护人认为被告人袁玉亮如实供述所犯罪行，退还被害人钱款并取得谅解，应从轻处罚的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人袁玉亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。上诉人袁玉亮及其辩护人提出其不具备非法占有的主观目的上诉理由和辩护意见。为证实其主张，提供了企业信息、销售发票、获奖证书、房屋买卖合同、情况说明等证据。吉林省吉林市人民检察院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人袁玉亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人袁玉亮如实供述所犯罪行，退还被害人钱款并取得被害人谅解，可从轻处罚。关于上诉人袁玉亮及其辩护人提出其不具备非法占有的主观目的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人袁玉亮在收到被害人钱款后未按约定用途使用该款项，而是将该款挪作他用；且其对请托事项也未进行实质帮助。嗣后，其又在未知会他人的情况下去往异地，被害人及被告人亲属均无法与之取得联系；庭审中辩护人提交了袁玉新手写的情况说明一份，庭后本院会同检察机关依法对该证人进行了调查核实，发现虽然其陈述被告人袁玉亮在失去联络前曾托人将后者在山东房产的手续交给其帮忙处理以偿还被害人钱款，但是其与袁玉亮系亲属关系，且其在侦查阶段的笔录中从未陈述过上述事实，有关细节也与上诉人袁玉亮陈述并不吻合，因此对该份证据不予采信，其余证据与本案不具备关联性，亦不予采信。综上，上诉人袁玉亮虚构事实、隐瞒真相，骗取对方钱款，其主观上非法占有对方财物的目的能够得以确认，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇一九年六月二十六日书记员  邵馨瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1574号   上诉人（原审起诉人）：垫富宝投资有限公司。   法定代表人：耿君彩，系公司总经理。   被上诉人：谢青，女，1960年2月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   被上诉人：东河区王鹏信息咨询部，负责人：王鹏。   上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人谢青、东河区王鹏信息咨询部借款合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。   原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人在合同中约定，因本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，任何一方均有权向合同签署地人民法院提起诉讼。但起诉人与被起诉人住所地均不在东河区，该约定管辖地与本案争议无实际联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定对垫富宝投资有限公司的起诉，不予受理。   垫富宝投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，包头市东河区人民法院对本案具有管辖权，双方合同中明确约定了合同签订地是包头市东河区，所以合同签订地应当认定为包头市东河区，由于双方合同中约定发生争议由合同签订地法院管辖，故本案应由东河区人民法院管辖。即使认定包头市东河区人民法院没有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，也应当将本案移送至有管辖权的人民法院。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，双方签订的《垫付宝领用合同》约定合同签订地是包头市东河区。故应认定合同签订地为包头市东河区。同时本案双方在合同中约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。此管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖之规定。故合法有效。原审裁定错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1625号民事裁定。   二、指令包头市东河区人民法院受理本案。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年六月二十一日   法官助理 察 森   书 记 员 庄舒喆   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审15号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，男，汉族，任局长。委托代理人赵全朝，该单位工作人员，特别授权。委托代理人王宝生，该单位工作人员，特别授权。被申请人：延津县某某学校，地址：延津县榆林乡大榆林村。法人代表：康占江，男，1980年8月1日，汉族，住延津县。被申请人延津县某某学校因未经县级以上人民政府批准，未依法办理土地使用手续的情况下，于2018年5月动工建设占用位于延津县榆林乡大榆林村某某学校东南土地建操场，经执法人员现场实地测量，实际占地面积为6495.02平方米[其中耕地6193.58平方米、建设用地301.44平方米（其中该宗地厕所占地面积38.56平方米、化粪池面积11.16平方米、硬化地面面积3385.38平方米）]，占地类为耕地、建设用地，其符合榆林乡土地利用总体规划，某某学校违法占地建操场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县国土资源局于2018年6月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施（土地管理法）办法》第六十六条、《河南省及其配套法律法规行政处罚裁量标准》第五条第二项第一、三目的规定，作出延国土资罚决字[2018]029号行政处罚决定书，决定：1、没收非法占用6193.58平方米地上新建的厕所31.24平方米、化粪池7.44平方米、硬化地面3344.04平方米。2、责令退还非法占用6495.02平方米的土地。3、对违法占用6193.58平方米耕地，处以每平方米17元的罚款，共计罚款：105290.86元，对违法占用的301.44平方米建设用地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款：904.32元。合计罚款：106195.18元。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县国土资源局于2019年6月25日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请人延津县自然资源局作出的延国土资罚决字[2018]029号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延国土资罚决字[2018]029号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  邢延文审判员  申长林审判员  冯丽利二〇一九年六月二十八日书记员  陈昊天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初921号原告：李仙花，女，1965年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：何宏印，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：关红伟，男，1972年6月17日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住赤峰市。原告李仙花与被告关红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仙花的委托诉讼代理人何宏印到庭参加诉讼，被告关红伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李仙花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2014年12月29日，被告向原告借款30000元，口头约定月利率20‰，为原告出具借据1枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。关红伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告向原告借款30000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告关红伟于2014年12月7日向原告李仙花借款30000元，并为原告出具借据一枚。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告向原告借款30000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关红伟于本判决生效后十日内偿还原告李仙花借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年六月五日书 记 员 雷兆彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2258号之二申请执行人：张广友，男，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：赵林，男，1955年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：安徽六八种子销售有限公司，住所地阜阳市颍州区易景国际花园47#2单元604号，统一社会信用代码91341200322727376G。法定代表人：赵林，该公司经理。张广友与赵林、安徽六八种子销售有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终141号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院查封被执行人赵林名下所有号牌为皖Ｋ×××××号车辆档案，但并未实际控制车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十四日书记员  樊长峰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1479号 原告：张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：刘斌，男，1967年9月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告张广天与被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告张广天撤回起诉。 诉讼费170元由原告承担。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年六月三日 书 记 员  黄浩聪