wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5322号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：许书琴，女，汉族，1981年2月1日出生，住四川省盐亭县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告许书琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告许书琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金27154.45元，利息、罚息4215.62元，复利328.1元(利息、罚息、复利暂计至2018年12月21日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)；2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费4120.76元以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20151214001310）。合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。 被告许书琴未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、律师函、文书送达地址确认函、EMS邮寄单等证据，因被告许书琴未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告许书琴于2015年12月14日向原告平安银行成都分行提交《个人信用贷款申请表》，申请借款10万元，用于购家私电器。2015年12月14日，平安银行成都分行与许书琴签订了《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%。被告贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率支付复利。许书琴承担的费用包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同自借款人许书琴签字和平安银行成都分行负责人或委托代理人签字并加盖公章或个贷业务专用章后生效。合同签订后，原告于2015年12月14日向被告足额发放了贷款10万元。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止2018年12月21日，被告尚欠原告贷款本金27154.45元，利息1903.35元、罚息2312.27元，复利328.1元。 本院认为，许书琴与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约放款，许书琴未按期还款，应当承担相应的违约责任。原告要求许书琴偿还尚欠的贷款本金27154.45元及截至2018年12月21日的利息1903.35元、罚息2312.27元，复利328.1元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，许书琴还应当承担自2018年12月22日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告要求被告承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、许书琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金27154.45元及相应的利息、罚息、复利(截至2018年12月21日的利息1903.35元、罚息2312.27元，复利328.1元，2018年12月22日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取348元，由被告许书琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十四日 书记员  张雨微
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执504号之一 申请执行人李素贞，女，1970年11月15日出生，住洞头区。 被执行人钱吓萍，女，1973年11月9日出生，住洞头区。 被执行人刘孙江，男，1968年8月1日出生，住洞头区。 本院在执行申请执行人李素贞与被执行人钱吓萍、刘孙江民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年六月十八日 代书记员 姜 凯
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初303号 原告：张平，男，1961年11月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人：张海娥，女，1963年1月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：崔庆兵，男，1974年11月11日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。 原告张平诉被告崔庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张平及其委托诉讼代理人张海娥到庭参加了诉讼，被告崔庆兵经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息64000元，共计114000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年被告崔庆兵在原告所在阳高村开办了一个汽车配件翻沙厂。2010年，被告崔庆兵欠阳高村电站电费，电站催要电费，被告崔庆兵通过村委干部田联广向原告借款100000元现金。2014年1月1日被告偿还原告50000元及利息，余款50000元被告向原告写下了欠条，并约定月利息1500元。根据原、被告约定利息计算年利息为18000元，截止2019年4月底，应付利息为96000元，原告酌情主张64000元（依据年利率24%计算）。原告一直向被告主张借款，被告均以没钱为由不予偿还。现诉至法院请求法院支持原告诉请。 被告崔庆兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年被告崔庆兵因交企业电费，通过时任村委干部田联广向原告张平借钱100000元，后被告曾于2014年1月1日偿还原告借款人民币50000元及利息，余款50000元被告向原告出具欠条，并约定月利息1500元，但余款本金及利息被告至今未还。原告多次与被告索要未果，现起诉请求法院支持原告诉请。原告在诉讼过程中自行调整为按年利率24%计算，酌情主张64000元利息。 本院认为，原告张平向被告崔庆兵给付钱款，被告向原告张平出具欠条的行为符合民间借贷法律关系的规定。原、被告双方对50000元借款虽未约定还款时间，根据我国合同法的规定原告可随时主张还款。原告向被告多次主张后，被告至今未付分文，被告的行为违反了双方民间借贷合同的约定，应当履行合同约定的还款义务，故对于原告张平要求被告崔庆兵归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。欠条中约定月息按1500元计算，现原告自行调整为按年利率24%计算，并酌情主张64000元利息，符合我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借款利息的法律规定，故原告主张利息64000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔庆兵于本判决生效后十日内支付原告张平借款本金及利息共计人民币114000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告崔庆兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇一九年六月二十五日 书记员 马慧文
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初1237号原告：陶正堂，男，生于1980年12月29日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：谭代军，男，生于1976年5月27日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告陶正堂诉被告谭代军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陶正堂到庭参加诉讼，被告谭代军经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陶正堂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告天麻款43000.00元，并支付起诉之日至履行还款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2018年4月30日在原告处购买了天麻共277公斤，双方约定单价158元/公斤，天麻价款共计43760.00元，被告于当日支付了原告760.00元，剩余的43000.00元未支付。后经原告多次催要后，被告未支付，后被告于2018年8月3日向原告出具了欠条，同时承诺当年农历8月前还款。但期限届满后，被告仍未支付上述款项。被告谭代军未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、欠条原件一份，拟证明被告于2018年4月30日向原告购买天麻，欠原告天麻款43000.00元的事实；3、原告与被告的通话记录、短信记录的截图打印件3页，拟证明还款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，被告均找各种理由拒绝；4、原告与被告的通话录音光盘一份，拟证明原告于2019年3月9日打电话向被告催要欠款，被告承诺在2019年农历2月前清偿此笔欠款。被告谭代军未向本院提交证据。本院认为，证据1与原件核对一致，系公安机关颁发，来源合法，能证明原告的主体资格；证据2，被告收到原告的起诉状后，未就欠款事实予以反驳，欠条有被告谭代军的签名，能证明被告就欠原告天麻款43000.00元予以认可的事实；证据3、4，电话录音和短信记录，未经过被告质证和相关的专业鉴定，无法核实证据的真实性，不作认定。经审理，本院认定本案事实如下：2018年4月30日，被告到原告家购买干天麻277公斤，每公斤的单价是158.00元，总价43760.00元，被告当场支付了原告天麻款760.0元，尚欠43000.00元未支付。被告于2018年农历8月3日，原告到被告经营的门市上催要欠款，被告承诺当年的农历8月前付款，并向原告出具了43000.00元的欠条。被告至今未履行付款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。本案中，根据当地的交易习惯，原、被告就买卖天麻达成了口头的合同，明确了天麻交易的单价和总价，原告已经履行了交付天麻的合同义务，被告就应履行支付对价款的合同义务。故对原告主张被告支付天麻款43000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金占用损失，因双方没有对违约损失进行约定，原告也未举证证明其损失，被告欠款时间较短，故对原告主张的资金占用损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告谭代军于判决生效之日起十五日内支付原告陶正堂天麻款43000.00元；驳回原告陶正堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由被告谭代军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇一九年六月二十四日书记员  杨光宣
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1095号 原告：姜臣花，女，1998年5月6日生，汉族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：雷广，男，1991年7月23日生，苗族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告姜臣花与被告雷广民间借贷纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜臣花及被告雷广到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、判决被告偿还原告借款43700元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年11月认识后，2014年便草率的开始同居生活，于2015年1月1日仓促的按照民间习俗举行婚礼，2015年8月20日生育一女雷利敏。双方在共同生活期间，无共同财产，亦无共同债权债务。但是被告向原告借款43700元，其中6000元用于购买轿车支付定金，12000元用于偿还被告个人债务，之后又在被告的央求下多次替被告在网上贷款共计25700元。原告离开被告后，由于网贷到期，曾多次催促被告偿还借款，被告不是拒绝就是忽悠原告。为此，特诉请法院支持原告诉请。 被告雷广辩称：1、关于原告所说的借款43700元，12000原借贷关系应当有借款依据及凭证，以及交付方式，当事人财产变动情况等证据；原告也没有证据证明为我贷款的事实，不能证明答辩人是贷款人；2、6000元及1090元原告已经起诉我不当得利，另案处理；3、原告所说的为我偿还网贷25700元不是事实，原告未能提供我贷款的相关凭证，也不能提供相关的证据证明将贷款的资金交付给我；4、对于证据清单第七条，借款6000元作为买车定金，是双方在同居期间买的家庭用车，这笔定金也是原告自己支付的，属于家庭共同开支；5、对方所指控的金额不符，举证也不符，金额有悬殊，应依法驳回原告的诉请。 原告针对自己的主张提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息以及系适格的诉讼主体。被告无异议。 2、保证书复印件一份，拟证明在2017年8月原告以现金的方式交付被告12000元，被告之后向原告补的保证书，被告承诺会还给原告。被告认为保证书不是其写的，借款也不是事实，从保证书来看，保证人及被保证人的笔迹完全一致，金额的笔迹有修改，来自于两个不同的笔迹，没有相关的保证人签名及捺印。 3、微信聊天记录6张，拟证明1、被告要求原告替被告贷款，总的贷款资金本金加利息是25700元，被告认可该笔钱作为借款会偿还我，至于本金和利息是多少我记不清楚了，是被告用我的手机下载了贷款软件。被告认为微信上面确实是其讲的话，但是其没有喊原告帮忙贷款，该笔钱也不是借款。 4、被告下跪的照片一张，拟证明被告下跪求原告替其贷款以及向原告借款12000元的事实。被告认为不能达到原告的证明目的。 5、原告本人的网贷账单明细截图4张，拟证明原告替被告从网络平台贷款共计25700元，还款一直都是原告替被告在偿还。被告认为此份证据与原告所诉请的25700元不符合，其也不知情，不予认可。 6、收条一份，拟证明原告借款6000元给被告交付买车定金，出借资金已于2017年10月9日交付给出卖方指定代收人杨坤林，是被告叫原告拿给杨坤林的，被告承诺车到了之后会还原告。被告认为是购买家庭用车的支出，是家庭共同支出。 被告雷广未向本院提交证据。 以上原告提交的证据，经审查，1号证据被告无异议，本院予以采信；2号证据系复印件，且无具体人员签名按印，不能达到原告证明目的，不予采信；3、4、6号证据不能达到原告证明目的，不予采信；5号证据仅能显示原告本人网贷的情况，不能达到证明目的，不予采信。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 原告姜臣花与被告雷广2013年认识后于2014年开始同居生活，同居期间于2015年8月20日生育一女雷利敏，双方于2017年12月分开生活。2019年1月7日，原告姜臣花以同居关系纠纷起诉被告雷广至本院，本院依法审理后判决双方生育的女儿雷利敏由原告姜臣花抚养，雷广每月支付子女抚养费500元。判决后，姜臣花认为雷广在与其同居期间三次向其借款共计43700元，与雷广协商未果后诉至本院请求依法判决。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，经审理查明，原告姜臣花提供的证据，不能证实其与被告雷广之间存在合法的借贷关系，理由如下：首先，姜臣花与雷广原系同居关系，双方在同居生活期间生育一女且双方自2017年12月才分开生活，双方系因同居期间债务问题产生的纠纷。其次，根据姜臣花的陈述，43700元借款是分三次借的。2017年8月向被告交付12000元，此时双方仍在同居生活期间，此12000元是否用于双方同居期间支出或是其他开支不明确，不能确定系雷广向姜臣花借款；另6000元是2017年10月9日帮雷广交付购车定金，此时双方亦在同居期间，且该6000元系原告亲自交付给车辆出售方；余下的25700元原告陈述是帮被告网贷的本息之和，但从姜臣花提交的证据来看，该笔款项系姜臣花个人贷款，其贷款后是否交付给雷广无证据证实。综上，原告姜臣花提供的证据，不能形成完整的证据锁链来证实其与雷广之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告请求被告返还领取的10980元廉租租房补贴的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜臣花的诉讼请求。 案件受理费446元（已减半收取），由原告姜臣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何丽 二〇一九年六月十四日 书记员  陈虹
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初684号 原告：吴丽香，女，1980年10月22日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：黄卓管，男，1982年2月19日出生，壮族，住广西扶绥县。 两原告的共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县同正大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告吴丽香、黄卓管与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴丽香、黄卓管的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人吴英豪、谢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽香、黄卓管向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向吴丽香、黄卓管支付迟延交付房地产权属证书违约金21801元。事实和理由：2015年2月13日，吴丽香、黄卓管与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定吴丽香、黄卓管购买宏源置业公司位于扶绥县宏源大景城的商品房。合同约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现吴丽香、黄卓管已全额支付购房款。自2015年7月1日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补吴丽香、黄卓管的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付吴丽香、黄卓管违约金。为了维护合法权益，吴丽香、黄卓管特提起诉讼，请求判如所请。 宏源置业公司辩称，一、根据合同约定，宏源置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。宏源置业公司仅有协助办理权属证书的报备义务，并非负有完全的办证义务。宏源置业公司不仅已取得所办证所需的材料并按合同约定履行了办证协助义务，而且还多次向政府部门传达业主意见，在合同约定义务之外还积极为业主协调处理，对吴丽香、黄卓管目前不能取得权属证书不具有过错，无需承担违约责任；二、吴丽香、黄卓管主张按照已付房款的6%支付违约金没有事实和法律依据。宏源置业公司即使需要支付违约金，也应当按照合同约定1%的房款支付违约金。综上，宏源置业公司无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宏源置业公司对吴丽香、黄卓管提交的证据的真实性、合法性无异议，吴丽香、黄卓管对宏源置业公司提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2015年2月13日，吴丽香、黄卓管与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定吴丽香、黄卓管购买宏源置业公司开发的位于扶绥县宏源大景城的商品房，商品房总价为363351元。合同第十五条约定，宏源置业公司在将商品房交付给吴丽香、黄卓管使用后720天内，将办理权属登记需由宏源置业公司提供的资料报产权登记机关备案。如因宏源置业公司的责任，吴丽香、黄卓管不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如吴丽香、黄卓管不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。如因吴丽香、黄卓管原因，造成该商品房不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由吴丽香、黄卓管承担全部责任。双方还对顺延房地产权属证书进行了特别约定：因等待相关部门丈量面积所需的时间可顺延房地产权属证书的交付时间。2015年7月1日宏源置业公司将房屋交付给吴丽香、黄卓管使用。至庭审时，吴丽香、黄卓管尚未取得房地产权属证书。2019年6月6日，本院向扶绥县自然资源保护局询问宏源·大景城小区能否办证问题，扶绥县自然资源局复函认为，宏源置业公司在建设宏源·大景城小区项目时，因未按照规划保留景观绿化公共用地，实际已使用了原扣除的38.329亩景观绿化用地，实际建设用地面积已超出土地登记发证面积，导致无法在“不动产权籍调查管理系统”上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块商品房不动产登记业务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产管理法第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主名下。目前，宏源置业公司所开发的“宏源·大景城”小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。 本院认为，吴丽香、黄卓管与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，双方应依诚实信用原则履行自己的合同义务。根据商品房买卖合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。根据扶绥自然资源保护局的复函，宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。由于宏源大景城尚不具备办理首次登记的条件，更谈不上由双方共同申请办理不动产权证转移手续。故吴丽香、黄卓管未能取得不动产权证系宏源置业公司的原因所致，宏源置业公司应当向吴丽香、黄卓管承担违约责任。根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，吴丽香、黄卓管不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如吴丽香、黄卓管不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。本案宏源置业公司违约时间已超过1年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补吴丽香、黄卓管的损失。吴丽香、黄卓管提出宏源置业公司按照已付购房款363351元的6%支付违约金21801元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向吴丽香、黄卓管支付违约金21801元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈汉君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异24号 异议申请人：方婷，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 委托代理人：莫竞滨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：张冬雪，北京市盈科（南宁）律师事务所实习人员。 申请执行人：余长全，男，1966年5月25日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人：杨镇吉，男，1992年5月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：方婷，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：杨卫明，男，1965年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西华建房地产开发有限公司，住南宁市西乡塘区。 法定代表人：韦烯，该公司执行董事。 本院在执行已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6574号民事判决一案中，于2019年3月13日作出（2019）桂0108执118号执行裁定,冻结异议人方婷银行存款84200元。异议申请人方婷于2019年5月23日向本院提出执行异议,请求解封异议人名下已被冻结的银行账号，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议申请人方婷提出执行异议的事实与理由:申请执行人余长全与异议人、杨镇吉、杨卫明、广西华建房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,经人民法院两审终审判决,二审判决于2018年8月4日生效进入执行程序中,人民法院作出的执行裁定己侵犯了异议人合法权益，特提出异议。具体理由如下:异议人于2019年3月初至中国建设银行欲领取现金，发现无法领取，经询问银行工作人员后发现账户被冻结，并打印了《协助冻结存款通知书》。异议人根据《协助冻结存款通知书》到良庆区人民法院了解到,申请执行人以生效判决为依据【案号：（2017)桂01民终6574号】，于2019年1月24日向良庆区人民法院申请强制执行。但上述判决书中被上诉人及执行申请书中,被申请人方婷的身份证号码均为：，根据南宁市良庆区人民法院(2019)桂0108执118号之二执行裁定书显示的被执行人方婷的身份证号码却为。根据《民事诉讼法》第二百三十六条之规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”，法院作出执行裁定的依据为发生法律效力的民事判决和执行申请人提交的执行申请书。因此，在生效的民事判决书和执行申请书中，方婷的公民身份号码均为的情况下，执行法官按照程序是不可能冻结名下银行账户。法院的执行工作明显错误，应该立即纠正。综上，依据《民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，为维护异议人的合法权益，现提出书面异议，请求贵院解冻异议人银行账户。 本案经审查查明：本院受理的原告余长全与被告广西华建房地产开发有限公司、杨镇吉、方婷、杨卫明商品房预约合同纠纷一案，于2017年6月20日作出（2016）桂0108民初1051号民事判决。余长全不服判决上诉于南宁市中级人民法院，该院经审理于2018年6月5日作出（2017）桂01民终6574号民事判决，并于2018年8月4日发生法律效力，生效判决书中方婷公民身份号码：。余长全于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日作出（2019）桂0108执118号执行裁定,冻结异议人方婷（公民身份号码：）银行存款84200元。异议人方婷于2019年5月23日向本院提出执行异议,认为本案一、二审判决书所列被告方婷公民身份号码：，而异议申请人方婷公民身份号码：，法院执行明显错误，应该立即纠正。请求解封异议人方婷名下已被冻结的银行账号。另外，异议申请人方婷在向本院提出执行异议时，提供了湖北省崇阳县公安局天城派出所出具的《户籍证明》，证明方婷的公民身份号码:，住址：湖北省××天城镇沿河大道××号。本院作出的（2016）桂0108民初1051号民事判决与南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6574号民事判决所列被告方婷的公民身份号码:。另查，2019年3月12日方婷曾以其身份证被伪造向广西南宁市公安局金象派出所报案，但该派出所至今未作出处理结果。经本院核查，异议人方婷1995年3月30日平江县公安局签发的公民身份号码为，有效期10年；2005年6月20日签发的公民身份号码为，有效期20年，住址为湖南省××××号；2006年10月9日异议人方婷以夫妻投靠方式把户口迁到湖北省崇阳县公安局天城派出所，公民身份号码为。 本院认为，异议人方婷向本院提出执行异议,认为本院（2019）桂0108执118号执行裁定以方婷(公民身份号码:)作为被执行人，冻结其银行存款,而申请执行人申请执行的（2017）桂01民终6574号民事判决,被告方婷的公民身份号码为:,执行明显错误的事实和理由依据充分，提出的执行异议成立，应解除本案异议人方婷名下已被冻结的银行账号。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、异议申请人方婷提出的执行异议成立； 二、撤销本院于2019年3月13日作出（2019）桂0108执118号执行裁定。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李喜杰 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  赖启布 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄家飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初5346号   原告：刘阿龙，男，1978年12月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，本科文化，住榆阳区，教师，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610802735358759U。   法定代表人：张兴强，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。   原告刘阿龙与被告榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘阿龙、被告榆林市绿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘阿龙向本院提出诉讼请求为：1、依法确认原、被告之间签订的《车位排号签订协议》无效；2、依法判令被告立即返还原告缴纳的车位款10万元及自购买日至返还日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年原、被告口头协议购买被告开发的绿源小区房产。2011年9月7日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告位于榆林市高新区XX路XX小区XX幢XX单元XX室商品房一套，原告支付了所有购房款377718元。后原、被告口头约定原告购买被告位于绿源小区52号停车位，原告当即向被告缴纳了全部车位款10元，并于2006年7月8日双方签订《车位排号签订协议》。合同签订后，被告却未按约交付车位，车位无法专属使用，合同目的不能实现。原告认为，被告出售的停车位属于占有包括原告在内的所有业主共有道路，依法应认定为业主共同所有，被告无权处分。故原、被告之间签订的《车位排号签订协议》无效，根据《合同法》相关规定，被告应当退还原告所收款项并承担银行利息，为此，原告诉至法院，请求判如所请。   被告榆林市绿源房地产开发有限公司辩称，1、双方签订车位排号协议属实，协议签订后被告已经将原告购买的52号停车位交付给原告实际占有使用，双方均已履行完毕各自的义务，并且被告开发的绿源小区在物权法实施前进行销售，不适用物权法进行裁判，被告对车位有处分权，原、被告双方签订的车位排号协议均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，因此被告不应当返还车位款。2、双方签订的车位排号协议中未约定违约责任和利息，故利息不承担。3、本案的诉讼费用应当由原告承担。   本院经审理认定事实如下：2006年7月8日，原告刘阿龙向被告榆林市绿源房地产开发有限公司购买位于绿源小区52号地面划线停车位，并于当日交付了全部车位款10万元，双方为此签订《车位排号签订协议》。2006年7月8日，原、被告签订《车位交接协议书》，约定：被告将原告车位号为52号的车位锁及钥匙，完整交付给原告，交接后，被告有义务协助维护原告车位的合法权益，车位架、锁全部由原告自行管理。协议还约定了其他内容。此后，原告因交付的车位无法专属使用诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有车位排号签订协议、车位交接协议书、商品房买卖合同、收款收据二支及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告提交的民事判决书系复印件不符合证据形式要件，且与本案不具有关联性，本院不予认定。   本院认为，本案的争议焦点为被告对其所出售的停车位是否享有所有权或处分权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”、《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位属于业主共有。”之规定，被告榆林市XX房XX小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被告榆林市绿源房地产开发有限公司未能向本院提供证据证明案涉停车位位于建筑区划内经过专项规划审批或其对案涉车位享有所有权或处分权的事实，原、被告之间签订的《车位排号签订协议》因违反《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”之规定应当认定无效，故原告主张依法确认原、被告之间签订的《车位排号签订协议》无效的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案中，被告自认原告向其交纳了全部车位款10万元依法应予以返还。原告主张被告支付原告车位款10万元从2006年7月8日起至退还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，因原告在交易过程中有未尽审慎义务的过错且未能提供证据佐证其利息主张，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、原告刘阿龙与被告榆林市绿源房地产开发有限公司之间签订的《车位排号签订协议》无效；   二、本判决生效后五日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告刘阿龙已支付的车位款10万元；   三、驳回原告刘阿龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 田欣鑫         二〇一九年六月三日      书 记员  王春萍   201908025107195210204620161273019521020002291610802735358759201942212434620120065114611461120160802630812017084531220065114611200651144400      1
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小平，男，1970年12月6日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：周波冈，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：罗卫民，男，1980年4月19日出生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱家利，男，1982年12月7日出生，汉族，住江西省安福县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉青建设有限公司。住所地：江西省吉安市青原区豪德鑫座3楼。法定代表人：李本练，该公司董事长。再审申请人刘小平因与被申请人罗卫民、朱家利、吉青建设有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2220号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘小平申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．一、二审判决多处提及施洪里，但施洪里与本案没有任何关系，事实上，与罗卫民签订《干挂大理石承包合同》的人系施洪星。2．本案没有证据证明“施洪里”系代表朱家利、刘小平与罗卫民签订合同。3．朱家利出具的欠条，仅有其一人签名，刘小平并未予以确认，一、二审判决认为该欠条证明朱家利、刘小平对该欠款共同确认，证据不足。4．罗卫民举证了“施洪里”出具的工程量确认书与朱家利出具的欠条，但二者金额不一致，一、二审未查明欠付工程款的真实情况。二、原审判决适用法律错误。1．原审判决违背了“不告不理”原则，超越诉讼请求。一审时罗卫民不同意追加刘小平为被告，一审判决超越诉讼请求。2．原审未通知“施洪里”参加诉讼，适用法律错误。3．如前所述，本案没有证据证明罗卫民与朱家利、刘小平具有直接的承揽合同关系，吉青建设有限公司作为总承包人，应承担直接付款责任。一、二审法院判决朱家利、刘小平承担直接付款责任，吉青建设有限公司承担连带责任错误。请求：1．撤销吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初576号和江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2220号民事判决，改判刘小平不承担本案责任或将本案发回重审；2．本案诉讼费用由被申请人承担。刘小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，从《干挂大理石承包合同》上的签名来看，代表甲方签字的签名人应是施洪星，而不是施洪里。但刘小平的《民事上诉状》及二审庭审时所称签名人，也一直是称施洪里，并未称是施洪星，一、二审法院在一、二审笔录中错将施洪星写成施洪里，朱家利、刘小平、吉青公司均未提出异议，因此，该过错不是法院，而在当事人，施洪星名字错误并不影响本案事实。对于施洪星代表谁与罗卫民签订合同，一审第一次庭审时，朱家利已当庭认可施洪星是代表他与罗卫民签订合同，施洪星只是朱家利的委托代理人，施洪星代表被代理人朱家利，施洪星的行为应由被代理人朱家利负责，故施洪星不应是本案当事人。对于朱家利与刘小平之间的关系，朱家得认可其与刘小平之间是合伙关系，吉青公司也认可朱家利与刘小平之间是合伙关系。刘小平的诉讼委托代理人在二审时认可刘小平与朱家利在2013年至2017年期间合伙建设了涉案房屋。因此，可以确认朱家利与刘小平在2013年至2017年间，也就是本案工程施工期间双方存在合伙关系。一审法院根据吉青公司的申请，将涉案房屋的合伙人刘小平共同作为本案被告，处理并无不妥。至于朱家利所写欠条，该欠条上的欠款数额与施洪星认定的工程款少了6万多元（302490元-24万元），并未增加刘小平的负担，相反而是减轻了合伙人刘小平的还款义务，对刘小平是有利的。刘小平对于罗卫民的工程量并未提出反证，其申请再审称原判没有查清工程量没有事实依据。朱家利、刘小平作为《干挂大理石承包合同》的合同合伙人，理应先行承担给付义务，原判处理正确。刘小平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘小平的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 李振峰审 判 员 邓名兴二〇一九年六月四日代书记员 谢丽萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执7904号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人李坤，男，1979年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。被执行人陶凌云，女，1979年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。被执行人北京盛美顺服装有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路66号-286室。法定代表人：李坤。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人李坤、陶凌云、北京盛美顺服装有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初13955号民事判决书已经发生法律效力，要求李坤、陶凌云、北京盛美顺服装有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李坤、陶凌云、北京盛美顺服装有限公司的银行存款。二、冻结、划拨被执行人李坤、陶凌云、北京盛美顺服装有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李坤、陶凌云、北京盛美顺服装有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李坤、陶凌云、北京盛美顺服装有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一九年六月十九日书记员  王鑫涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6381号 原告：张希娟，女，汉族，1973年4月6日出生，现住青岛市黄岛区。 被告：赵云海，男，汉族，1931年4月28日出生，现住吉林省抚松县。 被告：张秀英，女，汉族，1935年4月29日出生，现住吉林省抚松县。 第三人：赵立萍，女，汉族，1958年11月24日出生，现住青岛市黄岛区。 第三人：青岛直路房地产经纪有限公司，地址青岛市黄岛区。 法定代表人：聂福芹，职务经理。 原告张希娟与被告赵云海、张秀芹、第三人赵立萍、青岛直路房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张希娟的起诉。 案件受理费15420元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年六月十九日 书记员  郭赛楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执77号之一申请执行人：亢起云，男，1952年9月24日出生，汉族，初中文化，系宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：亢胜，男，1980年7月5日出生，汉族，初中文化，系宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司总经理，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王学忠，代理权限为特别授权。被执行人：孙建文，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴学娟，女，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘仲山，男，1955年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴金山，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行申请执行人亢起云、亢胜与被执行人孙建文、吴学娟、刘仲山、吴金山民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人孙建文、吴学娟返还申请执行人借款本金200000元，利息62133元，并按年利率24%支付申请执行人自2018年2月1日至判决生效之日的利息，承担案件受理费及公告费共计5472元，申请执行费3914元，共计271519元，被执行人刘仲山、吴金山对上述借款本息及案件受理费、公告费承担连带清偿责任。经本院查询，被执行人孙建文、吴学娟、刘仲山、吴金山在金融机构、证券、保险、工商部门无财产可供执行。被执行人孙建文、吴学娟名下共同所有的位于中宁县城西街药材公司家属院3号楼1单元202室住房一套设置有抵押权，本案轮候查封。被执行人孙建文、吴学娟、吴金山名下各登记有轿车一辆。本院已对各被执行人采取限制高消费措施并予以发布。经告知申请执行人上述执行措施，申请执行人表示前述房产本院予以轮候查封，不要求评估拍卖。各被执行人的上述车辆现下落不明，申请执行人不要求本院查封处置。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十八日书记员  汪春香
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢71号申请执行人：中原银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区中兴路与湛南路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100000726714014。法定代表人：温运占，行长。被执行人：孙艳红，女，1973年4月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：毛国江，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于中原银行股份有限公司平顶山分行申请执行孙艳红、毛国江金融借款合同纠纷一案，因双方正在协商解决纠纷，申请执行人中原银行股份有限公司平顶山分行申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0411民初3351号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年六月十二日书记员 王梦楠
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0621民初289号原告：陈某某，男，1986年9月6日出生。被告：某某县黑家堡镇胡家村村委会负责人：王某某，男，系该村委会主任。被告：郑某某，男，1979年7月14日出生。原告陈某某与被告某某县黑家堡镇胡家村村委会、郑某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告陈某某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审 判 长  白智如审 判 员  刘 鹏人民陪审员  张燕萍二〇一九年六月十一日书 记 员  冯亮亮
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初791号 原告：王立，男，1997年5月5日生，汉族，住祁县。 委托诉讼代理人：张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。 被告：祁县盛世远东贸易有限公司，住所地祁县东观镇东观村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地祁县东观镇东观村。 法定代表人：董邦玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛俊巍，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。 原告王立与被告祁县盛世远东贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏山、被告保险公司的委托诉讼代理人吴俊岗、薛俊巍到庭参加诉讼。被告祁县盛世远东贸易有限公司经传票传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险理赔款40800元。事实与理由：2018年8月6日李忠喜驾驶祁县盛世远东贸易有限公司所有的并在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险的晋Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车沿国道208线由北向南行驶至208线847KM＋300M处，往北左转弯掉头过程中，遇原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经祁县公安局交通警察大队事故认定书认定，李忠喜承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告被送往祁县人民医院治疗，经医院诊断原告右侧前沿髋骨臼骨折、全身多处软组织损伤、脑外伤。原告住院治疗16天后，因无钱继续治疗，带伤出院。根据道路交通安全法以及相关法律规定，上列被告应对原告损失予以赔偿，故提起诉讼。 被告保险公司辩称：晋Ｋ×××××在我司投保有交强险一份，商业三者险（限额1000000元）并不计免赔，被保险人祁县盛世远东贸易有限公司，保险期为2018年1月2日至2019年1月2日，请求法庭依法核实该挂车的承保情况；要求提供事故认定书、李忠喜的驾驶证、从业资格证等以核实保险责任；对原告合理诉求在交强险承担之外，我公司只承担70%以下的责任；诉讼费、鉴定费我司不予承担。 被告祁县盛世远东贸易有限公司未应诉、未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有： 祁县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份；晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的行驶证、司机李忠喜驾驶证，晋Ｋ×××××商业险交强险保单各一份，佐证事故发生和投保情况； 祁县人民医院诊断建议书、出院证、住院病历、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据，佐证原告因交通事故受伤后住院情况，共住院16天； 东观世杰装饰营养执照复印件、停发工资证明、工资表，佐证原告收入情况； 祁县峪口乡北团柏村委会出具的证明、摩托车受损照片，佐证原告摩托车受损的事实及车辆价格。 被告保险公司对上述证据的质证意见为：对事故发生及投保情况无异议；对原告方提供的病历认可；两份诊断证明书均没有加盖医院的公章，而且诊断证明不能作为认定事实的依据，不予认可；医疗费票据认可；误工证明、工资表不认可，理由：首先加盖的公章都是自己私刻的公章，而且工资表都是白条，需提供银行卡流水进行查证；对村委会提供的车损证明不认可，该证明应该提供相应车辆的登记证书予以佐证；医疗费票据、伙食补助费认可；营养费酌情按住院天数每天30元，计算16天；对于误工费不认可，按照审判实践，每天按100元计算，酌情认可16天；对于护理费按照居民服务业计算；摩托车损失、交通费损失都没有证据佐证，不认可。 综合双方当事人的陈述和举证质证意见，本院确认以下案件事实： 2018年8月6日李忠喜驾驶晋Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车沿国道208线由北向南行驶至208线847KM＋300M处，往北左转弯掉头过程中，与王立驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王立受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经祁县公安局交通警察大队认定，李忠喜承担事故的主要责任，王立承担次要责任。事故发生后原告王立被送往祁县人民医院治疗，经医院诊断伤情为右侧髋臼前缘骨折、全身多处软组织损伤、脑外伤，原告住院治疗16天，支出医疗费4716.8元 晋Ｋ×××××号车登记车主为被告祁县盛世远东贸易有限公司，在被告保险公司投保有交强险，投保有第三者责任险（限额1000000元）不计免赔险等保险，保险期间2018年1月2日至2019年1月2日。事故发生在保险期间内。 经本院审核，原告在本次事故中合理合法损失包括： 医疗费（凭票计算）4716.8元 误工费11028元（2018年农林牧渔业年收入标准52963元÷365天×76天） 护理费1690元（居民服务业标准38547÷365×16天居民服务业标准） 住院伙食补助费1600元（100元/天×16天） 营养费（酌情）2280元（30元/天×（16天+60天）） 交通费（酌情）300元 7、摩托车车损（酌情）600元 合计22214.80元。 本院认为，此次交通事故经祁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。对原告主张赔偿的事故损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，由被告保险公司在交强险限额内赔付，超出部分，按照事故责任比例70%在商业险限额内赔付。原告的各项损失未超过被告保险公司的理赔限额，故被告祁县盛世远东贸易有限公司无需再承担赔偿责任。 原告主张的各项损失，关于医疗费，被告保险公司无异议，本院予以认可。关于营养费，综合原告伤情及医院出具的出院医嘱，酌情认定原告的营养期为76天（住院16天，出院60天）。关于误工费，参照2018年农林牧渔业年收入标准52963元，计算76天。关于护理费，原告未举证证明其出院后的护理依赖程度，故对其超出住院期间的护理费不予认可，护理费的计算标准按照居民服务业计算。关于交通费，综合原告及陪护人员居住地与治疗地的距离及就诊情况，酌情认可300元。关于摩托车损失，原告未能提供其修理费的发票及原始购买凭证，村委证明不能足以证明其实际财产损失，考虑其摩托车损坏的实际情况，本院酌情支持600元。被告祁县盛世远东贸易有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条第一款、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在本判决生效后十日内赔付原告王立损失22214.80元。 二、驳回原告对祁县盛世远东贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告王立负担187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年六月五日 书记员  温 芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1910号原告：魏义新，男，1970年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，签收法律文书。被告：雷明，男，198年月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：殷正升，湖北五合律师事务律师。代理权限：参加诉讼、调解、签收法律文书。原告魏义新与被告雷明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，本案在审理过程中，原告魏义新于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李魏义新自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏义新撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏义新负担。审 判 长  何克斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一九年六月十七日书 记 员  徐明燃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2471号申请人：新疆东大汇源电力安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区九道湾路1715号。法定代表人：秦建林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。被申请人：克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市准噶尔路230号新天地商业街3号楼2楼。法定代表人：常红，该公司经理。申请人新疆东大汇源电力安装工程有限公司与被申请人克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值166950元的财产进行保全。申请人自愿提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为166950元。本院经审查认为，申请人新疆东大汇源电力安装工程有限公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司在昆仑银行账户50×××ＸＸ内的存款166950元。案件申请费1354.75元，由申请人新疆东大汇源电力安装工程有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李欣玫二〇一九年六月二十四日书记员  潘晓璇
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初86号原告李大群，男，汉族，1967年4月6日生，住驻马店市驿城区。原告李小进，女，汉族，1965年5月11日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了2012年4月17日填发的《独生子女父母光荣证》（编号豫Q01204176189）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李大群、李小进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2489号 原告大连肉丁网络科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路。 法定代表人王辉，总经理。 委托代理人曹源，辽宁君连律师事务所律师。 被告深圳奇乐宝玩具科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道。 法定代表人陈金德，经理。 本院在审理原告大连肉丁网络科技有限公司与被告深圳奇乐宝玩具科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连肉丁网络科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连肉丁网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连肉丁网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连肉丁网络科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年六月六日 书记员 陈胜秋
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2712号任恩普、广州市越秀区城市建设开发公司：申请执行人任恩普申请执行被执行人广州市越秀区城市建设开发公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30049号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决被执行人在裁决书送达之日起十日内协助申请人办理广州市西华路康业阁南栋9层08单元（双方当事人确认的现地址：广州市西华路221号909房）的房地产权属证书。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结被执行人广州市越秀区城市建设开发公司银行账户存款1200元。2019年6月10日，申请人将本案执行费550元缴至本院账户。同日，本院依法将位于广州市西华路康业阁南栋9层08单元（双方当事人确认的现地址：广州市西华路221号909房）过户至申请人任恩普名下。2019年6月11日，申请人任恩普向本院提交申请书，申请撤销其执行申请书第二项“要求被执行人承担本案仲裁费650元”。本院已依法解除对被执行人广州市越秀区城市建设开发公司名下银行账户的冻结措施。现本案申请执行人所申请的执行标的已全部履行完毕。因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十四日
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保77号本院执行郭东杭与刘运奇,宋艳杰借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初719号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申500号再审申请人（原审被告）：沈阳本金机电设备有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-2号2-20-6室。法定代表人：刘东明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冶牧，男，1971年7月6日出生，汉族，住沈阳市大东区，该公司员工。被申请人（原审原告）：西部新锆核材料科技有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭新城泾高北路东段19号。法定代表人：任海梁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴涛，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗岚，陕西韬达律师事务所律师。再审申请人沈阳本金机电设备有限公司因与被申请人西部新锆核材料科技有限公司承揽合同纠纷一案,不服西安市高陵区人民法院(2018)陕0117民初3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳本金机电设备有限公司申请再审称，其公司没有违约行为，交付约定的设备是以支付第二期、第三期货款为前提的，即《专用分条机及配套拼焊设备供货合同》第2.2、2.3、2.4条约定交付设备的时间是西部新锆核材料科技有限公司付款比例为80%才能交付设备，其公司没有收到足额的货款，所以没有交付设备。沈阳本金机电设备有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。西部新锆核材料科技有限公司提交意见称，依照《专用分条机及配套拼焊设备供货合同》、《带材脱脂清洗设备供货合同》第2.1、2.2条约定，其公司已经支付第一期付款，针对第二笔付款，沈阳本金机电设备有限公司必须拿出案涉设备的详细设计材料并经其公司审查通过后，沈阳本金机电设备有限公司才可以制造，且制造过程中仍需其公司进行监造，上述条件没有成就，所以不具备第二期付款条件，更谈不上第三期付款。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈阳本金机电设备有限公司的再审申请。本院经审查认为，根据原判决查明的事实，西部新锆核材料科技有限公司依约支付了第一期货款176.1万元，此后沈阳本金机电设备有限公司称因资金困难致使相关设备制造工作拖期，且未能在涉案合同约定期限内交付设备。涉案合同约定设计审查通过，大件制造、监造完毕，西部新锆核材料科技有限公司在20个工作日内向沈阳本金机电设备有限公司支付第二期货款，而上述付款条件并未具备，沈阳本金机电设备有限公司申请再审称未收到足额货款而没有交付设备，不符合合同约定，故其公司主张原判决适用法律错误的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳本金机电设备有限公司的再审申请。审判长  汪卫平审判员  侯林泉审判员  陈媛媛二〇一九年六月二十一日书记员  侯阿娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2291号之二 申请执行人：义桂平。 被执行人：李达明。 申请执行人义桂平与被执行人李达明交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9947号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李达明应履行支付181613.91元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执2291号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  郭 冲 人民陪审员  潘沛光 二〇一九年六月五日 书 记 员  李 芸
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初1651号 原告：豆廷文，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：马拉红，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告豆廷文与被告马拉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告豆廷文于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告豆廷文自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许豆廷文撤诉。 案件受理费107元，减半收取计53.5元，由豆廷文负担。 审 判 员 张国锋 二〇一九年六月二十七日 法官助理 贾克霖 书 记 员 李 达
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1197号之一 申请执行人：田馨国，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：蔡红霞，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行田馨国与蔡红霞买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执1197号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 曾
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民初32号之二原告：醴陵长江房地产顾问有限公司，住所地：湖南省醴陵市解放路东段劳动大厦七楼。法定代表人：彭欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭文健，湖南龙冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜浩，湖南龙冠律师事务所律师。被告：易迪军，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：帅旭东，湖南妙手律师事务所律师。被告：陆国富，男，1962年7月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：帅旭东，湖南妙手律师事务所律师。被告：吴学斌，男，1965年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：帅旭东，湖南妙手律师事务所律师。被告：株洲市清水建筑工程有限公司，住所地：湖南省株洲市建设北路1169号。法定代表人：罗富春，该公司总经理。委托诉讼代理人：程金生，湖南一星律师事务所律师。原告醴陵长江房地产顾问有限公司与被告易迪军、陆国富、吴学斌、株洲市清水建筑工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。在本院审理过程中，原告醴陵长江房地产顾问有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告醴陵长江房地产顾问有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，也未损害他人合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告醴陵长江房地产顾问有限公司撤诉。案件受理费188894元，减半收取计94447元，由原告醴陵长江房地产顾问有限公司负担。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年六月二十七日法官助理 成 静书 记 员 唐 江
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢187号 申请执行人：成明洋，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：敖润侃，男，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人成明洋与被执行人敖润侃民间借贷纠纷一案中，被执行人敖润侃已履行案款38000元，故本案执行完毕（初执案件未履行完毕）。 特此通知。 二〇一九年六月十日 执行日志 案号：（2019）浙0503执恢187号立案时间：2019年06月10日 申请执人成明洋被执行人敖润侃执行标的38000元日期记录摘要2019年06月10日收案。2019年06月10日被执行人履行全部案款。2019年06月10日本案结案。执行款交付记录年月日收元年月日付元年月日收元年月日付元执行员： 执行案件结案审批表 案号（2019）浙0503执恢187号案由民间借贷纠纷申请执行人成明洋被执行人敖润侃标的申请标的额实际履行标的额38000元38000元实收执行费1265元执行中实际支出费0元立案时间2019年06月10日结案时间2019年06月10日被执行人是否纳入失信名单否执行情况及需说明的问题在执行过程中，被执行人已履行全部案款，故本案结案。执行结果全部履行结案方式自动履行执行次数多次经办人意见本案执行完毕，请审批结案。承办人意见局、庭长 审批意见
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终596号上诉人（原审被告）：景泰县红岘村辉语养殖有限公司。住所地：甘肃省景泰县。法定代表人：冯宜辉，该公司总经理。上诉人（原审被告）：冯宜辉，男，1992年6月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县，现住兰州市安宁区。上诉人（原审被告）：冯国好，男，1971年4月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审原告）：马麒，男，1974年8月30日出生，汉族，现住青海省湟中县。原审第三人：景泰县正路镇人民政府。住所地：甘肃省景泰县。法定代表人：张国锦，该镇镇长。委托诉讼代理人：冯宜博，该镇工作人员。原审第三人：景泰县正路镇红岘村民委员会。住所地：甘肃省景泰县。法定代表人：冯宜民，该村民委员会主任。上诉人景泰县红岘村辉语养殖有限公司、冯国好、冯宜辉因与被上诉人马麒、原审第三人景泰县正路镇人民政府、景泰县正路镇红岘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2018）甘0423民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景泰县红岘村辉语养殖有限公司、冯国好、冯宜辉经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人景泰县红岘村辉语养殖有限公司、冯国好、冯宜辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13828元，减半收取6914元，由上诉人景泰县红岘村辉语养殖有限公司、冯国好、冯宜辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏军霞审判员  张生国审判员  刘红雅二〇一九年六月十九日书记员  郭洋宏
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初161号 原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路105号宏信大厦507室。 法定代表人：冯晨晨，董事长。 委托诉讼代理人：成佳，江苏辰星物业管理有限公司员工。 被告：张万国，男，1954年2月22日出生，汉族，住江苏省南通市。 原告江苏辰星物业管理有限公司（以下简称辰星物业）与被告张万国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰星物业的委托代理人成佳到庭参加诉讼。被告张万国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辰星物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠的自2012年6月1日至2015年5月31日止的物业服务费1701.07元，滞纳金按日万分之五计算到给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，原告受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会委托，签订《物业服务委托合同》，聘请原告在春晖花园小区从事物业服务至2015年5月31日止。被告系该小区14幢403室业主，自2012年6月1日至2015年5月31日止，被告一直未缴纳物业费合计1701.07元。原告多次上门催缴，被告均以种种不正当理由拒交。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出前述诉请。 被告张万国未应诉答辩。 原告辰星物业围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：物业服务委托合同、催交物业服务费公告照片、被告欠缴物业服务费及滞纳金计算表、春晖花园业委会对物业服务的评价、住户情况登记表等。被告未发表质证意见。本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告在春晖花园小区从事物业服务至2015年5月31日止。被告张万国系春晖花园14幢403室业主（房屋建筑面积118.13平方米），自2012年6月1日至2015年5月31日止，原告按约为该小区提供了物业服务，但被告一直未缴纳物业费，费用合计1701.07元（计算方法：118.13平方米×0.4元/平方米×36个月）。另根据该业委会出具的书面评价，辰星物业的物业服务得到了绝大多数业主的满意。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告辰星物业与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对春晖花园小区业主张万国具有约束力。自2012年6月1日至2015年5月31日期间，原告依照《物业服务合同》提供了物业管理服务，被告亦享受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付1701.07元物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告张万国未按约给付物业费，系违约行为，应承担违约责任，即原告主张的滞纳金。合同约定的违约金明显过高，现原告自愿调减，主张被告从逾期之日起，按照日万分之五支付违约金，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，以半年应交未交的物业费为基数自逾期之日起计算违约金，则被告张万国的违约金为：2012年的违约金基数为118.13×0.4×7个月=330.76元（从2012年9月30日起计算）；2013年上半年违约金基数为118.13×0.4×6个月=283.51元（从2013年3月30日起算），2013年下半年的违约金基数为118.13×0.4×6个月=283.51元（从2013年9月30日起算）;2014年上半年违约金基数为118.13×0.4×6个月=283.51元（从2014年3月30日起算），2014年下半年违约金基数为118.13×0.4×6个月=283.51元（从2014年9月30日起算）；2015年违约金基数为118.13×0.4×5个月=236.26元（从2015年3月30日起算）。以上违约金均计算至实际给付之日。被告张万国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张万国于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司在2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费1701.07元。 二、被告张万国于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司违约金（以330.76元为基数，从2012年9月30日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算;以283.51元为基数，分别从2013年3月30日、2013年9月30日、2014年3月30日、2014年9月30日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算;以236.26元为基数，从2015年3月30日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元、公告费690元，合计862元，由被告张万国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费172元(开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  陆采秋 二〇一九年六月六日 法官 助理  王 杨 书 记 员  方玖嫣
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执172号申请执行人某某建材经营部。被执行人豆某某，男，汉族。本院在执行申请执行人某某建材经营部与被执行人豆某某买卖合同纠纷一案中，徽县人民法院作出的(2018)甘1227民初886号民事判决书发生效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。本院在执行过程中，依法向被执行人豆某某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现被执行人豆某某已履行15000元执行款，剩余5000元双方当事人自愿达成和解，约定于2019年7月30日之前全部履行完毕；现双方当事人已达成和解执行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1227执172号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年六月二十八日法官助理  张寄环书 记 员  刘 强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初121号原告：谢怀全，男，汉族，1957年7月4日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：独山子石化机械制造有限公司破产管理人，住所地克拉玛依市准格尔路220号新天地商业街8号楼3楼。负责人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。委托代理人：张鹏，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。委托代理人：康友平，男，汉族，1962年8月4日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。原告谢怀全诉被告独山子石化机械制造有限公司破产管理人（以下简称机械公司管理人）职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢怀全及其委托代理人黄建民、被告机械公司管理人的委托代理人张鹏、康友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢怀全诉称：2010年至2011年，独山子石化机械制造有限公司（以下简称机械公司）桥架车间、锻焊车间、制桶车间、加工车间因制作电缆桥架、填料、护罩等需要用工，经协商，由原告组织外来民工完成上述工作，共产生工资772722元。此款经原告多次索要，机械公司以种种理由拒付。机械公司进行破产清算后，原告要求被告支付上述工资，后依照被告要求申报了债权，但被告认为原告的债权属普通债权，只能按比例清偿。原告认为，原告债权的性质为职工工资，按照我国《企业破产法》第一百一十三条第（一）项之规定应优先受偿。原告为维护自身权益，依法诉至人民法院，请求判令：1.确认原告所享有的债权即772722元工资应当优先受偿；2.本案因诉讼产生的费用由被告负担。被告机械公司管理人辩称：1.经原告申报并经债权人会议确认，原告确实对机械公司享有债权，但债权额为766878元，且该债权系普通债权；2.原告本人系劳务的承包者和组织者，并非临时用工人员，故原告债权不属于《企业破产法》第一百一十三条所规定的职工工资，也不属于短期工或临时工工资；请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1.装卸费结算书、用工一览表、临时工工资发放表（均为复印件），用以证明2010年至2011年期间，原告曾召集民工在机械公司的锻焊车间、加工车间和制桶车间从事装卸、检修等临时用工，装卸费结算书载明了具体的工日和日工资，用工一览表和临时工工资发放表载明了用工数量、工资标准和应发工资数额等，证实原告的债权在性质上均属于工资。2.飞翔车间副主任王星出具的报告（复印件），用以证明2010年至2011年期间，机械公司的飞翔车间即桥架车间通过计算用工数量或计件的方式使用了原告提供的劳务，产生劳务用工费用50余万元。3.机械公司生产部鲁新功、副经理何多胜签名确认的报告（复印件），用以证明2010年至2011年期间，机械公司各车间使用原告的劳务队共发生劳务费772722元，原告提供劳务的事实及劳务费金额均由机械公司相关领导确认。4.《独山子石化机械制造有限公司破产财产分配方案》，用以证明原告从未收到被告出具的书面债权确认书，致使原告一直不清楚其债权属性，2018年12月收到分配方案后，才得知原告的债权被确定为普通债权，方着手进行诉讼。经开庭质证，被告机械公司管理人认为原告提供的装卸费结算书、用工一览表、临时工工资发放表均为复印件，不符合证据规则，不予质证；对原告提供的两份报告的真实性均不持异议，但认为报告载明的内容恰能证明原告的债权不属于职工工资。本院对被告不持异议的证据，予以确认。被告机械公司管理人为证实其答辩意见，向本院提交以下证据：1.原告向机械公司提交的报价单一份，用以证明原告曾以新疆北方建设集团有限公司的名义就原告承揽的桥架、密封件等业务向机械公司报价，金额为766878元，该报价单也是确认原告债权额的依据。2.鲁新功、康友平谈话笔录，用以证明破产清算程序启动后，被告曾就原告主张的债权向机械公司副总经济师鲁新功和企管部主任康友平了解情况，二人均确认原告曾组织人员向机械公司提供劳务，累计发生劳务费766878元。3.谢怀全谈话笔录，用以证明原告申报债权后，被告曾告知原告对其申报债权的审查情况以及原告所申报的劳务费最终需通过债权人会议确认。经开庭质证，原告对被告提供的证据的真实性均予以认可，提出报价单是应机械公司的要求而出具，原告当时愿意对金额作出让步是为了能够尽快结算，但该笔债权现已被列为破产债权，原告不愿再进行让步，应按照772722元确认其债权数额。本院对原告不持异议的证据，予以确认。经审理查明，原告曾以新疆北方建设集团有限公司的名义中标机械公司的检维修工程，双方有过业务往来。2010年，原告经与机械公司口头协商，组织人员在机械公司各车间从事装卸、桥架等临时性工作，并通过装卸费结算书、用工一览表、临时工工资发放表等来确定用工数量、用工单价及劳务费金额等。经机械公司鲁新功、何多胜确认，2010年至2011年期间，机械公司各车间使用原告谢怀全的劳务队共发生劳务费772722元。2017年，原告应机械公司要求和结账需要，以新疆北方建设集团有限公司的名义向机械公司出具一份报价单，就桥架、密封件等业务承揽报价766878元。另查明，2017年8月11日，独山子石化机械制造有限公司以资产不足以清偿全部债务，明显丧失清偿能力，公司无法继续经营为由向本院申请进行破产清算。经本院审查，机械公司的实有资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，遂于2017年8月17日裁定受理独山子石化机械制造有限公司的破产清算申请。2018年11月1日，独山子石化机械制造有限公司破产管理人向债权人会议提交《独山子石化机械制造有限公司破产财产分配方案》，认定原告谢怀全的债权额为766878元并列为普通破产债权进行分配清偿。本院认为，企业依法破产是为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，尤其应当依法保障企业职工的合法权益，故《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定的应当支付给职工的补偿金，在清偿破产费用和共益债务后，优先受偿；该条所列的职工工资应包括破产人所欠非正式职工（含短期劳动工）的劳动报酬。本案中，原告谢怀全组织人员在机械公司各车间从事临时性工作并按用工量和用工单价进行结算，其实质是劳务分包或承揽行为，原告及其组织的人员并不是机械公司的职工，与机械公司之间也不存在行政隶属关系，故原告对机械公司享有的债权是劳务报酬而非工人工资，不属于优先受偿范围，应列入普通破产债权进行清偿，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告在2013年曾与机械公司确认其提供劳务的金额为772722元，但在2017年又向机械公司提交了金额为766878元的报价单，应视为其对部分劳务费用的放弃，系单方处分行为，故被告确认原告的债权额为766878元并无不当，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告谢怀全的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢怀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  万里春人民陪审员  马 庆人民陪审员  杨 建二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄紫嫣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5200号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号21幢6层。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1989年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告刘涛追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十四日 书记员 程垠苏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保88号 申请人：温松林，男，汉族，1956年9月12日出生，住沧州市。 被申请人：陈强，男，汉族，1966年2月26日出生，现住沧州市运河区。 被申请人：沧州宇泰房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309035673797448。 法定代表人：王成斌。 被申请人：沧州瑞图强业建材有限公司。 统一社会信用代码：9113090074341014X5。 法定代表人：刘桂凤。 申请人温松林于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值20000万元的财产予以保全,并以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告温松林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈强、沧州宇泰房地产开发有限公司、沧州瑞图强业建材有限公司名下银行存款2000万元或等同价值的其他财产。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李文慧 人民陪审员  孙文会 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年六月十四日 书 记 员  贾汉青
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初973号原告：丁观凯，男，1990年4月19日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：董风国，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。原告丁观凯与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁观凯委托诉讼代理人董风国、被告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁观凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费200650元、施救费8000元、拆解费3000元、赔偿金45000元，共计256650元；诉讼费由被告承担。被告人保财险衡水分公司辩称，对交通事故发生的经过和责任认定没有异议。事故车辆冀Ｔ×××××在被告处投保有车辆损失险293000元，事故发生在保险有效期内。对原告起诉的各赔偿项目在核实周守东所驾驶车辆的行驶证和驾驶证、驾驶人员的从业资格证以及车辆营运证合法有效以后，在排除免赔事由的前提下，赔偿其合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日22时55分，周守东驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××解放牌重型半挂车行驶至滨北张集路口以北与张建新驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××金君卫牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，该事故经交警部门认定，周守东负事故的全部责任，张建新无责任。事故发生后，周守东委托山东省大公价格评估事务所对冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车的损失进行了评估，评估结论为冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车的损失为200650元，原告花费拆解费3000元。为修理该车辆，原告花费施救费8000元。张建新委托滨州市致诚双智车辆鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××金君卫牌重型仓栅式半挂车的损失进行了评估，评估鉴定意见为冀Ｊ×××××金君卫牌重型仓栅式半挂车的损失为45000元。因本次交通事故中张建新无责任，原告于2018年4月15日依据张建新对冀Ｊ×××××金君卫牌重型仓栅式半挂车作出的评估鉴定结论赔偿了张建新的车辆损失45000元。另查明，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××解放牌重型半挂车登记车主为衡水平运货物运输有限公司，原告为实际所有人,周守东为原告雇佣的司机。该公司为冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险1000000元、机动车损失险293000元及不计免赔。为冀Ｔ×××××投保有商业第三者责任险50000元、车辆损失险76000元及不计免赔。上述两份保险均约定第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，事故发生在保险期间。2018年4月11日，衡水平运货物运输有限公司、浙江中大元通融资租赁有限公司均向本院出具权益转让书一份，同意将本次交通事故所产生的保险权益全部转让给原告。本院认为，合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××解放牌重型半挂车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告依据被告出具的机动车保险单要求被告在保险限额内承担保险责任，有据可依，本院予以支持。拆解费系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告要求被告给付，本院予以支持。施救费系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告要求被告给付，本院予以支持。因周守东在本次交通事故中承担全部责任，冀Ｊ×××××金君卫牌重型仓栅式半挂车的实际所有人张建新不承担责任，故对于该车的损失45000元，首先应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余损失43000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。现原告已将该赔偿款支付给了张建新，原告要求被告给付该赔偿款，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告申请对涉案车辆重新鉴定，证据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告丁观凯车辆损失费200650元、施救费8000元、拆解费3000元、赔偿金45000元，共计256650元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，简易程序审理减半收取2575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年六月二十八日书记员  杜晶晶
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初504号原告：刘亚玲，女，1981年5月9日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。被告：黄海泉，男，1980年7月1日出生，住黑龙江省克东县。被告：曲爱娟，女，1979年4月6日出生，住黑龙江省克东县。原告刘亚玲与被告黄海泉、曲爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚玲及其委托诉讼代理人薛丹丹到庭参加诉讼，被告黄海泉、曲爱娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。刘亚玲向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令黄海泉、曲爱娟共同连带偿还借款本金146,332.00元；2，请求法院判令黄海泉、曲爱娟偿还借款利息20,731.18元；3，请求法院判令黄海泉、曲爱娟自起诉之日，按月利率1.2%计算利息，至借款还清之日止；4，本案的诉讼费用由黄海泉、曲爱娟负担。事实和理由：黄海泉、曲爱娟向刘亚玲先后借款146,332.00元，其中：2017年12月21日借款34,320.00元，2018年3月27日分别借款97,852.00元、14,160.00元，上述借款月利均为1.2%，借款期限为10个月。现借款期限已过，经催要黄海泉、曲爱娟均未偿还借款本息，故刘亚玲诉至法院。黄海泉、曲爱娟未作答辩。当事人刘亚玲围绕诉讼请求依法提交三份借据作为证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄海泉、曲爱娟系夫妻关系，黄海泉曾与刘亚玲之间存在借款关系，其后，经双方结算黄海泉共欠刘亚玲借款146,332.00元。其中：2017年12月21日结算借款34,320.00元，2018年3月27日分别结算借款97,852.00元、14,160.00元，上述借款双方约定借款月利率为1.2%，借款期限为10个月。另黄海泉向刘亚玲借款时，曲爱娟对此事知晓，且未提出反对意见。借款期限到达后，经刘亚玲向黄海泉、曲爱娟催要，二人均未能还款。故刘亚玲诉法院。本院认为，刘亚玲与黄海泉之间形成的借款合同关系，系双方自愿订立而形成，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故应认定该借款合同关系有效。黄海泉借款后，其未按照约定的还款期限向刘亚玲偿还借款系违约行为。故其应承担向刘亚玲偿还借款本息的民事责任。另黄海泉向刘亚玲借款时，其妻曲爱娟并未提出反对意见，可见曲爱娟对黄海泉的借款行为予以认可，基此，曲爱娟与黄海泉对本案的借款本息应共同承担还款责任。综上所述，刘亚玲与黄海泉之间形成的借款合同关系，其事实存在，且合法有效。黄海泉借款时，其与曲爱娟系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，二人应依法和本着“诚信”原则来履行还款义务。故本院对刘亚玲提出的诉讼请求依法应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄海泉、曲爱娟于本判决生效之日起十日内共同偿还刘亚玲借款本金146,332.00元，利息20,731.18元，合计：167,063.18元。并以前述本金为基数，自2019年3月5日起，按月利率1.2%计算利息，至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,641.26，财产保全费1,355.32元，由黄海泉、曲爱娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海人民陪审员  李鑫燕人民陪审员  张玉秀二〇一九年六月十五日书 记 员  李志伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9689号 原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 被告：张书芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告张书芳保证保险合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不另行提供被告张书芳的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1825元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  张馨文
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1214号原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：汤凯，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称“广发银行苏州分行”）与被告汤凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告广发银行苏州分行的委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼，被告汤凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤凯立即归还借款本金95891.61元、利息6480.94元、罚息778.02元、复利283.9元（上述数据暂计至2018年11月29日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付日）；2、判令被告汤凯赔偿原告律师费损失8071元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告汤凯向原告申请生意人卡（生意红）业务，原告经审核后同意向被告汤凯提供金额为15万元的授信，固定月利率为1.5%。随后，原告按约多次向被告汤凯发放贷款。然被告汤凯未按约归还贷款本息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告汤凯未作答辩，也未向本院递交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》（含信用贷款条款）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单、欠款明细、账户历史交易、《聘请律师合同》等证据，被告汤凯未到庭，视为放弃对原告上述证据质证的权利，也放弃其举证的义务。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2014年12月17日，借款人汤凯向原告广发银行苏州分行申请办理生意人卡（生意红）业务并提交《生意人卡（生意红）申请表》1份。原告经审核后于2014年12月24日向被告汤凯发放《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各1份，约定，原告向被告汤凯提供金额为15万元的授信额度，以月利率1.5%计息，额度有效期为2014年12月24日起至2019年12月24日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。申请表中个人信用贷款（生意红）条款还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时按约支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权行使下列一项或几项权利：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。信用贷款条款还对其他事项进行了约定。借款人汤凯、广发银行苏州分行分别在《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字、盖章确认。上述借款合同签订后，原告广发银行苏州分行多次向被告汤凯发放贷款，然被告汤凯于2018年8月1日起出现逾期未还本息，之后连续违约。截至2018年11月29日，被告汤凯共计结欠原告广发银行苏州分行贷款本金95891.61元、利息6480.94元、罚息778.02元、复利283.9元。另查明：原告为本次诉讼委托江苏瀚邦律师事务所提供法律服务，双方约定原告应向江苏瀚邦律师事务所支付的律师费8071元。江苏瀚邦律师事务所指派朱巍、卞建国律师履行职务，卞建国律师出庭参加诉讼。本院认为：被告汤凯向原告广发银行苏州分行递交的《生意人卡（生意红）申请表》（含信用贷款条款）以及原告广发银行苏州分行与被告汤凯签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应当按约履行各自义务。原告按约向被告汤凯发放贷款，被告汤凯未按约履行还本付息义务已构成违约，原告有权按合同约定提前收回贷款，并要求其立即归还有关借款本息及为实现债权而支付的律师费用，故本院对原告要求被告汤凯归还全部借款本息及赔偿原告为实现债权支出的律师费损失的诉讼请求予以支持。被告汤凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行贷款本金95891.61元、利息6480.94元、罚息778.02元、复利283.9元（暂计算至2018年11月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告汤凯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行为实现债权而支出的律师费损失8071元。如被告汤凯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，财产保全费1120元，公告费600元，合计4250元，由被告汤凯负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳（原告已经预缴的案件受理费、财产保全费，本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时依据《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长 浦 莉人民陪审员 飞 英人民陪审员 俞静玲二〇一九年六月十三日书 记 员 王梦珂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。