wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初559号 原告：刘某，男，汉族，不识字，甘肃省礼县人，现住甘肃省礼县，农民。 委托代理人：张某，陇南正源律师事务所律师，一般代理。 被告：王某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省西和县人，住西和县，农民。 原告刘某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法电话传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务费5000元及自2015年3月12日至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年农历9月，我与被告达成口头劳务合同，被告雇佣我在其承揽的陕西省泾阳县云阳镇一建筑工地从事劳务。工程施工结束，经与被告核算其拖欠我和我兄弟刘跃进的工资共计26100元，其中我的劳务工资为6000元。被告给我偿还1000元后，再未支付任何工资。 原告向本院提交证据有： 欠条原件一份，证明被告欠原告工资现剩余5000元的事实。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 对于原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。 经审理查明，2014年农历9月，刘某在王某承揽的陕西省泾阳县云阳镇建筑工程从事劳务，刘某系王某所雇佣人员。2016年3月6日，王某给刘某和刘跃进共同出具一份欠条，该欠条内容为:“欠刘要进和刘某云阳工地人工工资贰万陆仟壹佰元正，小写26100元，欠款人王某，在2015年3月11日付清”。庭审中，刘某认可其本人工资总额为6000元且王某给其支付了1000元外，再未支付费用。现刘某认为王某的欠款行为损害其合法权益，依法起诉。 本院认为，王某作为工程承包人，刘某作为王某的雇佣人员，其双方之间的雇佣关系成立，刘某付出劳动应该得到其劳动所相应的报酬。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本案不受劳动争议仲裁前置和仲裁时效的限制。王某出具欠条且未完全履行义务的情形下，对于刘某要求王某支付其本人工资的主张，应予支持。对于刘某要求王某承担拖欠支付工资期间利息的主张，于法无据，不予支持。王某经本院电话传唤，既不到庭参加诉讼，又不进行答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，应由其自己承担。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、由被告王某在本判决书生效后五日内支付原告刘某工资共计5000元。 二、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费共计50元，由被告王某承担。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年六月十二日 书记员  卢方
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初311号 原告：关庆玉，男，1944年6月6日出生，满族，退休工人，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。 被告：赵东雪，女，1987年9月13日出生，满族，农民，住开原市。 原告关庆玉诉被告赵东雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告关庆玉的委托诉讼代理人赵纯东，被告赵东雪到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告关庆玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认被告赵东雪为刘泽华、清原满族自治县辽泽西货站与原告机动车交通事故责任纠纷一案，生效判决清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初588号、抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1127号判决共同赔偿义务人。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月22日12时5分，清原满族自治县辽泽西货站的个体工商户登记者刘泽华所雇的雇员薛立新驾驶刘泽华及其货站所有的无号牌正三轮轻便摩托车，沿清原镇长岭街由南向北行驶至清原镇南大桥南十字路口超车时，与前方同方向骑两轮自行车的原告关庆玉发生交通事故，造成原告受伤。经清原满族自治县公安交通检查大队认定，薛立新负此次事故的主要责任，关庆玉负此次事故的次要责任。发生事故后，原告被送到清原县人民医院住院治疗，造成原告医疗费、伤残、误工费等经济损失。因双方就赔偿事宜没有达成协议，原告诉讼，要求刘泽华、清原满族自治县辽泽西货站赔偿。清原满族自治县人民法院作出（2017）辽0423民初588号、抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终1127号判决，判决被告刘泽华、清原满族自治县辽泽西货站连带赔偿原告经济损失96,699.52元，承担诉讼费317.40元。该判决生效，并进入执行程序，但二者没有履行。现原告了解，赵东雪与刘泽华系夫妻关系，共同经营清原满族自治县辽泽西货站。刘泽华成为债务人是为了婚姻存续期间经营负债，被告应当是共同债务人；辽泽西货站是债务人，个体工商户登记在夫妻一人名下，但是夫妻共同经营，辽泽西货站为有字号的被执行人，被告还是共同债务人。故原告起诉，请求法院确认被告赵东雪为刘泽华、清原满族自治县辽泽西货站与原告机动车交通事故责任纠纷一案，生效判决清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初588号、抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1127号判决共同赔偿义务人，并承担诉讼费。 被告赵东雪辩称：我同意承担赔偿，但是我现在没有赔偿能力。我确实经营该货站，但是与刘泽华感情不和，现在无法赔偿原告那么多钱。 经审理查明，被告赵东雪与刘泽华于2007年9月26日登记结婚。2017年7月22日12时5分，清原满族自治县辽泽西货站的个体工商户登记者刘泽华所雇的雇员薛立新驾驶刘泽华及其货站所有的无号牌正三轮轻便摩托车，沿清原镇长岭街由南向北行驶至清原镇南大桥南十字路口超车时，与前方同方向骑两轮自行车的原告关庆玉发生交通事故，造成原告受伤。经清原满族自治县公安交通检查大队认定，薛立新负此次事故的主要责任，关庆玉负此次事故的次要责任。发生事故后，原告被送到清原县人民医院住院治疗，造成原告医疗费、伤残、误工费等经济损失。因双方就赔偿事宜没有达成协议，原告诉讼，要求刘泽华、清原满族自治县辽泽西货站赔偿。清原满族自治县人民法院作出（2017）辽0423民初588号、抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终1127号判决，判决被告刘泽华、清原满族自治县辽泽西货站连带赔偿原告经济损失96,699.52元，承担诉讼费317.40元。该判决生效，并进入执行程序，但二者没有履行。故原告起诉，请求法院确认被告赵东雪为刘泽华、清原满族自治县辽泽西货站与原告机动车交通事故责任纠纷一案，生效判决清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初588号、抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1127号判决共同赔偿义务人，并承担诉讼费。 上述事实，有清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初588号判决书、抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1127号判决书及原、被告的陈述笔录等在卷为凭，以上证据均经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为：被告赵东雪与刘泽华二人系夫妻，二人共同经营清原满族自治县辽泽西货站。在双方共同经营期间，该货站雇员因机动车交通事故致原告受伤，对于原告的损失应为赵东雪与刘泽华夫妻债务。故对于原告请求法院确认被告赵东雪为刘泽华、清原满族自治县辽泽西货站与原告机动车交通事故责任纠纷一案，生效判决清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初588号、抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1127号判决共同赔偿义务人本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 确认被告赵东雪为刘泽华、清原满族自治县辽泽西货站与原告机动车交通事故责任纠纷一案，生效判决清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初588号、抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1127号判决共同赔偿义务人。 案件受理费1,113.00元，由被告赵东雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年六月二十七日 书记员  杜 妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初13059号原告：王明平，男，汉族，1964年12月14日出生，住河南省濮阳市华龙区，现住深圳市福田区，委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。被告：苏绍贤，男，汉族，1970年11月20日出生，住广东省潮州市湘桥区，原告王明平与被告苏绍贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓文强到庭参加诉讼，被告苏绍贤经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金10万元；2.判令被告按照年利率6%支付逾期借款利息（利息暂计至2018年11月16日为6263元，具体以还款日期为准）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，被告向原告借款10万元，用作深圳市每时每课教育科技有限公司（以下简称“每时每课公司”）日常运营的周转，约定借款期限为2017年9、10月两个月。每时每课公司的两个股东分别为深圳市合润达投资有限公司和王鹏，其中被告为深圳市合润达投资有限公司的大股东，原告为王鹏的父亲。被告作为每时每课公司的实际出资人，一直未完全出资，后经过确认欠每时每课公司出资款10万元。被告于2017年12月4日在借条上签字确认了逾期未还款的事实。经多次催讨，被告至今未还。被告苏绍贤未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告向原告出具借条一份，载明“兹借到原告10万元整，用于每时每课公司日常营运的周转，借用期为9、10月两个月”。2017年12月4日，被告再次在该份借条签字确认“逾期未付，此借条有效”。庭审中，原告确认利息起算时间为2017年12月4日，计算至款项付清之日止。以上事实，有借条、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款10万元，有被告两次签名确认的借条等证据为证，足以认定。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金10万元并按照年利率6%支付从2017年12月4日起计算的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告苏绍贤应于本判决书生效之日起十日内向原告王明平偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按年利率6%自2017年12月4日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425（原告已预交），由被告苏绍贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阳 文人民陪审员 胡 卫人民陪审员 周艾黎二〇一九年六月十三日书 记 员 陈靖淇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1110号原告：王桂芳，女，1938年2月19日出生，汉族，中国第一重型机械集团有限责任公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区15号楼，统一社会信用代码:91230200755328784X。法定代表人：吴兆起，该公司总经理。原告王桂芳与被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司（以下简称南华苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王桂芳到庭参加诉讼，南华苑物业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂芳向本院提出诉讼请求：要求被告南华苑物业公司返还房屋维修基金2069.20元及利息300.00元。庭审中，王桂芳放弃要求南华苑物业公司给付利息300.00元的诉讼请求。事实与理由：王桂芳于2007年交付给南华苑物业公司房屋维修基金2069.20元，用于办理其所购买的位于铁西××街区××楼的房屋产权手续。后在房产部门办理该事宜时发现此款南华苑物业公司并未交付房产相关部门，导致王桂芳自行交付维修基金后方可办理产权手续。经王桂芳多次向南华苑物业公司索要此款，南华苑物业公司拖欠多年没有返还。故诉至法院要求南华苑物业公司立即返还该款。被告南华苑物业公司经传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告王桂芳围绕诉讼请求依法提供以下证据：不动产权证书、房屋维修基金收据、住宅专项维修基金票据，证明王桂芳交了两份房屋维修基金，一份是向被告交的，一份是向齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心交的。被告南华苑物业公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告南华苑物业公司未到庭质证，原告王桂芳提交的证据1、证据2、证3能够证实王桂芳所有的房屋分别缴纳了两笔房屋维修基金的事实，证据之间能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月16日王桂芳对其名下坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处宏光花园小区3#楼02单元04层02号房屋办理入户手续时，被告南华苑物业公司向王桂芳收取了房屋维修基金2069.20元。南华苑物业公司在收取该房屋维修基金后，未将其交付至齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心。王桂芳在2018年办理该房屋产权登记手续时，于2018年3月16日又向齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心缴纳房屋维修基金2113.00元。后经王桂芳催要，南华苑物业公司至今未予返还，故王桂芳诉至法院，要求南华苑物业公司返还住房维修基金2069.20元。本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十条第一款关于“业主大会成立前，商品房住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管”的规定，被告南华苑物业公司在原告王桂芳所有的房屋于2007年3月16日办理入户手续时，收取房屋维修基金之后，并未按规定将其收取的房屋维修基金交付到维修资金管理部门即齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心，致使王桂芳在办理房屋产权××又向齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心交付一次房屋维修基金，因此，南华苑物业公司应将其收取的房屋维修资金予以返还。南华苑物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《住宅专项维修资金管理办法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司向原告王桂芳返还房屋维修资金人民币2069.20元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司负担（此款原告王桂芳已预付，待执行时随案件款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年六月二十四日书记员 杜洪达
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5号原告:苏建勇，男，1967年4月5日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。被告：王亚乐，男，1989年10月4日出生，汉族，住曹县。原告苏建勇与被告王亚乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜立民到庭参加了诉讼，被告王亚乐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款196000元及利息。事实和理由：2016年11月20、21日被告二次借原告现金196000元，月利息为2分，经原告催要被告未还。王亚乐未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日经中间人王某介绍，被告借原告现金196000元，同日原告向被告汇款50000元，11月21日原告向被告汇款146000元。原告提供的证人王某证明：被告借原告现金200000元，月息2分，期限1个月，原告付给被告款时扣除利息4000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告借其现金196000元，原告提供了原告汇给被告款196000元的银行汇款记录，证人王某的证言相互印证，原告的上述主张本院予以采信，双方之间形成了民间借贷关系。被告经原告催要未还，属违约行为。原告要求依法追回，本院予以支持。原告主张借款利息为2分，仅有证人马某的证言证明，本院不采信支持；原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚乐于本判决生效后7日内付给原告苏建勇借款196000元；二、驳回原告苏建勇的其他诉讼请求。案件受理费4220元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李东成人民陪审员  田明新人民陪审员  姚春丽二〇一九年六月十八日书 记 员  孙 雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5502号原告:周昌银，男，1960年10月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告：张俊明，男，1958年10月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张波，男，1988年4月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用小额诉讼于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告周昌银及其委托诉讼代理人张连、被告张俊明到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告楼板款8954元及利息（自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至付清款之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告购买原告楼板，于2014年10月27日写下书面欠据，后二被告一直拖欠不还。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。被告张俊明辩称：原告陈述购买楼板欠款8954元属实，但因原告欠付被告运输费用8000余元，故被告不同意支付楼板款。被告张波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖楼板的业务往来，价款共计8954元。2014年10月27日，被告张波向原告出具欠条一张，载明欠款数额为8954元。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。上述事实，有到庭原、被告陈述、欠款条据等证据证明，本院予以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告购买原告楼板，双方存在合法的买卖合同关系，对于欠付的楼板款8954元，由被告张波出具欠条，到庭被告张俊明对欠款的事实也予以认可，故原告要求二被告支付楼板款8954元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，依法确认为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告张俊明辩称原告欠其运输费用8000余元，原告予以否认，被告张俊明对其欠款陈述未能提供充分证据证明，本院不予采信。被告张波经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张俊明、张波于本判决生效之日起十日内支付原告周昌银楼板款8954元及利息（自2019年4月4日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍进行计算）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊明、张波负担。本判决为终审判决。审判员  张继林二〇一九年六月二十八日书记员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢85号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。 主要负责人林建春，行长。法定代表人刘剑勇。 被执行人福安市鑫鹏电机有限公司，住所地福安市城北街道秦溪洋工业区，组织机构代码72972949-6。 法定代表人王绍平，董事长。 被执行人王绍平，男，1971年3月9日生，汉族，住福安市。 被执行人刘秋梅，女，1969年8月20日生，汉族，住福安市。 被执行人林润生，男，1961年10月6日生，汉族，住福安市。 法定代表人陈碧玉，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市鑫鹏电机有限公司、王绍平、刘秋梅、林润生、金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5447号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月23日立案恢复执行，申请执行标的160万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，并依法拍卖了登记被执行人王绍平、刘秋梅名下坐落于福安市××路××号及××杂物间××和××被××人××电机有限公司××下××于××城阳镇××配套工业小区××号地块的土地使用权。上述房地产拍卖成交后，所得的拍卖款在扣除相关费用后，申请执行人实际领取了执行款1401303.9元,余下债权尚未得到清偿。此外，目前没有发现上述被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索。本院现已将案件执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初5447号民事判决书确定债务（应扣除1401303.9元）的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。   执行长  杨曦   执行员  陈言宁   执行员  詹金华           二〇一九年六月二十五日     书记员  陈姗姗
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执127号之十三被执行人张运动，男，汉族，1967年3月28日出生，焦作市马村区。关于王卫中与张运动人格权一案，本院于2019年2月19日冻结了被执行人张运动在财付通支付科技有限公司085e9858e0f5ccc583b5c139@wx.tenpay.com账户内余额人民币539.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张运动在财付通支付科技有限公司085e9858e0f5ccc583b5c139@wx.tenpay.com账户内余额人民币539.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月二十九日书 记 员  丁 凯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申856号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张伟良，男，1976年8月20日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：无锡市博尼凯尔电驱技术有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安万丰桥(堰桥)。法定代表人：刘凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。再审申请人张伟良因与被申请人无锡市博尼凯尔电驱技术有限公司(以下简称博尼凯尔公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟良申请再审称，1.一、二审法院认定张伟良委托常州市武进宏顺电子元件厂(以下简称宏顺厂)付款不能成立，存在不当，第一，张伟良已提供宏顺厂的情况说明、打款证明及宏顺厂负责人陈亮出庭作证陈述，形成证据链，且其与宏顺厂系挂靠关系，可证明其委托付款的事实。第二，博尼凯尔公司提供送货单11张及增值税发票2张来证明与宏顺厂之间有业务往来，但宏顺厂也提供了相应的付款凭证，除该供货外，博尼凯尔公司再无向宏顺厂供货，宏顺厂不存在再需向博尼凯尔公司付款的情形。第三，博尼凯尔公司认为对宏顺厂付款271250元非代付，而是与宏顺厂业务往来，但未提供对应的合同、送货单、发票佐证，应承担举证不能的后果。2.张伟良向博尼凯尔公司法定代表人刘凯转帐支付的11362元，应在本案货款中扣除。3.博尼凯尔公司交付的货物存在质量问题，张伟良有权向博尼凯尔公司拒付货款。4.张伟良与宏顺厂系挂靠关系，应将宏顺厂列为本案共同被告参加诉讼。请求依法再审本案。博尼凯尔公司提交意见称，1.博尼凯尔公司与宏顺厂有单独的往来，与本案无关。陈亮一审时出庭作证是虚假陈述。宏顺厂如代张伟良付款，应在备注栏填写代某人付款的字样，而不应仅写“货款”字样。且付款前张伟良没有声明，付款后没有告知，直至诉讼时才称是代付行为。2.张伟良转帐给刘凯的11362元系案外交易。3.张伟良没有提供其与宏顺厂之间的挂靠合同，也没有其他证据佐证。请求驳回张伟良的再审申请。本院审查期间，张伟良提交以下证据：证据1.2016年9月份形成的对帐单三页，具体日期记不清，来源于宏顺厂；该对帐单载明了张伟良、宏顺厂的负责人及财务人员、博尼凯尔公司的法定代表人刘凯对于三方往来的对帐，根据对帐单内容，博尼凯尔公司欠宏顺厂75047元，可以证明博尼凯尔公司拖欠宏顺厂货款，宏顺厂无需向博尼凯尔公司支付货款。因双方都是朋友关系，所以对帐单上没有各方的签字，但有三方相关人员对对帐内容的手写笔迹。证据2.2015年9月至2016年5月形成的送货单19份，来源于宏顺厂。证明宏顺厂在上述期间向博尼凯尔公司提供控制器外壳、线路板铜条、铝条的情况，供货数量较多。博尼凯尔公司虽一审时提供了11张给宏顺厂的供货单，但对此宏顺厂已提供相应的付款凭证。博尼凯尔公司称与宏顺厂有其他往来，但是没有提供送货单、买卖合同或发票予以证实。博尼凯尔公司质证意见为，证据1的真实性不予认可，该对帐单没有刘凯签字确认，不能反映客观事实。证据2是博尼凯尔公司与宏顺厂的往来，且部分送货单没有博尼凯尔公司人员的签字，19张送货单均与本案无关。本院认证意见为，证据1并无相关人员签字或加盖单位印章确认，故其真实性无法认定，无法证实张伟良的证明目的。证据2系宏顺厂单方制作的送货单，与本案无关联性，且部分送货单上收货人员是否系博尼凯尔公司人员也无法确认，故本院不予采信。本院经审查认为，张伟良的再审申请请求不能成立。理由：（一）张伟良与博尼凯尔公司有业务往来，博尼凯尔公司据此提起本案诉讼，要求张伟良支付货款376400元及利息。而宏顺厂与博尼凯尔公司也有业务往来，博尼凯尔公司为此提交了与宏顺厂之间2015年10月15日至2016年4月6日的11张送货单、2015年7月11日和2016年6月12日的2张增值税发票进行佐证。但张伟良在本案中未提供证据证实其系以宏顺厂的名义与博尼凯尔公司发生业务，也未举证证实宏顺厂代其向博尼凯尔公司支付货款，故张伟良与博尼凯尔公司的货款应在本案中结算处理。宏顺厂与博尼凯尔公司之间的货款往来，并未注明为张伟良支付货款，故不属于本案的审查范围。（二）博尼凯尔公司于2016年4月6日向张伟良交付控制器计价11362.5元，并提交了出库送货单、中通快递单据作为证据。张伟良于2016年6月4日向博尼凯尔公司的法定代表人刘凯转账付款11362元，此货款已经结清，与本案中博尼凯尔公司主张的货款不存在重复。现张伟良对于该11362元要求在本案货款中扣除，缺乏事实依据。（三）张伟良主张博尼凯尔公司的供货存在质量问题，但未能提交证据，其以此抗辩拒付货款，依法不应支持。（四）张伟良主张其系挂靠宏顺厂与博尼凯尔公司之间进行交易，并无证据证实，也无证据证实博尼凯尔公司知悉并认可张伟良是挂靠宏顺厂而与博尼凯尔公司发生买卖合同。故宏顺厂并非必须参加本案诉讼的当事人，不应列为本案诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟良的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年六月二十七日书记员 杨玉婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执1126号之一申请执行人:李某，男，1984年2月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:刘某，女，1977年8月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初6525号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，轮候查封了被执行人名下坐落在本市翠湖苑3幢106室房地产，但因上述房屋存在多次抵押与其他法院查封，本案申请人债权依法定顺序受偿后价值较少，本院已向首封法院发出参与分配函；查封被执行人刘某名下牌号为苏Ｋ×××××的车辆，但因该车辆无法控制，故在本次执行程序中未能处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，查找被执行人下落亦无果。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，亦不知被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落进行找寻、对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘 羚
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初1805-1号 申请人：刘风霞，女，汉族，1975年6月23日出生，住山东省临邑县。 被申请人：姜丽敏，女，汉族，1980年5月3日出生，住临邑县城区。 被申请人：姜忠诚，男，汉族，1957年2月22日出生，住山东省临邑县。 原告刘风霞与被告姜丽敏、姜忠诚民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人姜丽敏、姜忠诚名下位于临邑县邢侗街道办事处崔家胡同三巷的房屋五间及其拆迁安置的利益或同等（价值15万元）的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人姜丽敏、姜忠诚150000元等额财产（保全被申请人姜丽敏、姜忠诚名下位于临邑县邢侗街道办事处崔家胡同三巷的房屋五间及其拆迁安置的利益或同等（价值15万元）的其他财产）。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 敏 二〇一九年六月十九日 书记员 樊晨阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执737号 申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市狮子山区狮子山北路水站综合楼三楼,法定代表人:董震,机构代码:913407005689712480。 被执行人：秦蕴华,女,汉族,1963年6月24日出生55,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张强,男,汉族,1961年11月10日出生57,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：邵云根,男,汉族,1966年3月4日出生53,岁,汉族,住浙江省绍兴县。 被执行人：赵惠娟,女,汉族,1965年3月10日出生54,岁,汉族,住浙江省绍兴县。 被执行人：绍兴丰华织造绣印科技有限公司,住浙江省绍兴县兰亭镇阮港村镇,法定代表人:赵慧娟,联系,机构代码:913306217793858477。。 本院在执行××人铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被执行人秦蕴华、张强、邵云根、赵惠娟、绍兴丰华织造绣印科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人秦蕴华、张强、邵云根、赵惠娟、绍兴丰华织造绣印科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人秦蕴华、张强、邵云根、赵惠娟、绍兴丰华织造绣印科技有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人秦蕴华、张强、邵云根、赵惠娟、绍兴丰华织造绣印科技有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  陈金灿 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐 飞
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1946号 申请执行人：薛忠岳，男，1973年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：范素珍，女，1973年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人薛忠岳、范素珍与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2171号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款125226元、利息、案件受理费、保全费、公告费4156元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1946号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5915号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：袁峰，男，1977年3月11日生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告袁峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告袁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金51956.74元、分期手续费2292.7元、违约金9909.71元(截止至2019年1月21日)，从2019年1月22日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告袁峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、网络办卡信息截屏、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2018年4月5日，被告通过网络客户端方式向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××36的信用卡一张。2018年4月5日，被告办理了该信用卡的“续金宝+转借记卡24期”现金分期业务，但被告未足额偿还上述现金分期业务款项，截止2019年1月21日，被告拖欠信用卡本金51956.74元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“续金宝”分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金51956.74元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张被告按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告双方就“续金宝”分期业务如何计息作出约定，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方在办理现金分期业务时对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金51956.74元；二、被告袁峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（自2019年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取737元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担165元，由被告袁峰负担572元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8044号原告：高平，女，1970年2月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来(云龙)律师事务所律师。被告：刘斌，男，1967年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。原告高平与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，本案现已审理终结。原告高平向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款本金6万元及利息（按本金6万元，年利率24%自2012年9月16日计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月15日，被告因生产经营需要向原告借款60000元，约定用期3个月，如逾期不还，每天10%滞纳金，原告交付借款，被告给原告出具借据一张。借款到期后，被告未按约履行，原告索要无果。被告刘斌辩称：原告所述不符合事实，原告起诉的6万元借款与（2017）苏0382民初5942号案件中6万元借款为同一笔借款,原告系恶意重复诉讼。2012年6月13日，办理借款手续当天晚上，原告交付10万元(扣除利息12000元，实际支付88000元），答辩人写了一张16万的借条;2012年6月15日上午原告将剩下的6万元支付给答辩人（扣除利息7200元，实际支付52800元），答辩人又写了一个6万元的借条，即本案原告诉状中所主张的借款。2012年9月l3日，因实际借款人庄庆振没有按时还款，原、被告重新签订一份房屋买卖协议，并撕毁原来的房屋买卖协议。2016年9月21日，原告以2012年9月13日房屋买卖协议为依据向法院提起房屋买卖纠纷诉讼，在审理过程中变更诉讼请永主张16万元借款纠纷，后撤诉；2017年7月3日原告又以16万元借贷纠纷起诉至法院，2017年12月19日法院作出（2017)苏0382民初5942号判决书，判令答辩人偿还16万元借款及利息。其中的16万元诉讼主张就包括本案的6万元，但答辩人所写借条原告均未提供，法院也未索要，仅凭房屋转让协议判决。现在原告重新就6万元起诉系重复诉讼，依法不能成立。原、被告之间只有16万元的借贷关系，原告为索要这16万元，曾经到答辩人家里以房屋买卖协议为依据采取暴力手段强行抢房，被派出所行政拘留；以诈骗的名义到公安报案，将庄庆振刑拘；诈骗案件不成立之后又到法院起诉，查明的均是16万元，原告从来没有提出过另外还有6万元借款。2012年9月15日签订的房屋买卖协议，就是为了之前发生的借款签订的担保协议。本院经审查认为，2012年6月13日、15日，被告向原告借款，分别书写借条及“房屋转让协议”，原告称实际借款是两笔16万元、6万元，被告称只有一笔借款16万元。而2012年9月13日双方又重新签订的“房屋转让协议”，约定价款仅为16万元，且该笔借款已经本院判决且已生效。原告称本次起诉要求被告支付的6万元不包含在上一次诉讼请求中，证据不足，且其陈述矛盾，不予采信。按照法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：驳回原告高平的起诉。案件受理费1550元，原告高平已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判长  吴树渠审判员  戴咏梅审判员  黄继玲二〇一九年六月二十五日书记员  王艳飞
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执267号 申请执行人梁红金，男，1972年11月22日出生，汉族，住横县。 被执行人黎泳霞，女，1982年7月2日出生，汉族，广西横县。 申请执行人梁红金与被执行人黎泳霞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0127民初1865号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁红金于2019年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为35675元,已执行到位金额0元，未执行到位金额35675元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地社区或村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年6月20日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  陆云洪 审判员  黄 平 二〇一九年六月二十日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2135号 原告：曾某，男，1986年11月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：李某，男，1980年7月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告曾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年8月2日起至计算至被告还清本金为止，按月息2%计算，暂计至2019年3月19日为7826元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日，被告向原告借款20000元，借款期10天。双方约定被告应于2017年8月12日下午前将借款还清给原告，并同意支付月息2000元及逾期违约金。借款期限届满，原告多次向被告要求偿还借款，但被告以各种理由拖欠不还，其后还将原告联系电话及微信拉入黑名单。 被告李某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2017年8月2日向原告出具《借条》一份，主要约定：本人李某因资金周转不够，现向曾某借款20000元整，借款期为10天，即从2017年8月2日至2017年8月12日还款，每月利息为2000（如超期不还清，每天按借款金额的千分之五收取违约金）。庭审中，原告称以现金方式出借款项。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。原、被告在《借条》约定，每月利息为2000元。《借条》约定的利息计算标准超过年利率24%，但现原告自愿将利息的计算标准降为按月利率2%计算，该计算标准符合法律规定，故本院予以支持。根据该标准，截止2019年3月19日，被告应支付原告利息7826元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某归还原告曾某借款本金20000元； 二、被告李某支付原告曾某利息（利息计算方法：截止2019年3月19日，利息为7826元，从2019年3月20日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费248元（已减半收取），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年六月二十日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初396号原告：江阴标榜塑料制品有限公司,住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路5号。法定代表人：叶德权，董事长。委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告：苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号。法定代表人：CEDRICLUCERNSTUELIAMMANN。被告：味美王子（福建）食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇七境村下庄。法定代表人：吴锦钟。被告：广东金凤凰食品有限公司，住所地广东省揭阳市揭西县凤江镇东丰工业区。法定代表人：林少周。原告江阴标榜塑料制品有限公司与被告苏州悦家超市有限公司、味美王子（福建）食品有限公司、广东金凤凰食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告江阴标榜塑料制品有限公司于2019年6月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江阴标榜塑料制品有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年六月二十六日书记员  单小燕
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书(2019)陕0115民初2078号原告: 张万恩，男，1946年12月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师，    被告:西安市临潼区何寨初级中学，住所地西安市临潼区。     负责人：陈平，该校校长。原告张万恩与被告西安市临潼区何寨初级中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万恩的委托诉讼代理人李瑜，被告西安市临潼区何寨初级中学负责人陈平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张万恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发2014年2月1日至2018年4月期间原告的工资32810元。2、判令被告支付2018年4月至2019年4月期间的原告工资20540元。3、判令被告支付原告经济补偿金34760元。4、判令被告从2019年5月1日起每月支付原告养老金1800元直至其寿终时止（该养老金金额随每年西安市临潼区最低工资进行调整）5、判令被告支付2015年7月1日至2018年9月30日的防暑降温费及高温津贴共计17720元。。事实和理由：1997年被告聘请原告到西安市临潼区何寨初级中学工作，工作岗位为司炉，为全校师生供应开水，被告未与原告签订书面劳动合同。1997年至2000年被告给原告实发工资为160元/月，2000年至2013年底被告给原告实发工资为300元/月，2014年至2018年3月被告给原告实发为700元/月，从2018年4月起被告一直未给原告发放工资。被告历年来一直低于西安市临潼区最低工资标准给原告发放工资，截止起诉之日并未将该工资差额补发给原告。原告在被告处工作22年期间，被告一直未给原告交纳基本社会保险，使原告在达到退休年龄时不能享受职工社会保险待遇。在原告工作期间，被告给原告发放书面《告知书》，解除与原告的劳动关系，但并未给原告经济补偿。西安市临潼区何寨初级中学辩称，原告于1997年通过时任校长（系原告妻妹夫）到被告处工作，担任锅炉工为师生供应开水，2006年12月22日，原告已经年满60周岁，根据法律规定，之后双方应属于劳务关系。2006年12月22日之后被告并未给原告安排干任何工作，特别是2016年之后，西安市全面实施治污减霾，被告已将锅炉拆除，被告未给原告安排任何工作，但原告还居住在学校，从承担社会义务的角度，2019年3月15日，经校委会研究决定了劝原告回家的解决方案，并向原告发放《告知书》，但原告不满意，申请仲裁，仲裁委不予受理后又诉至法院，综上，原告起诉于法无据，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系1946年12月22日出生，1997年，原告到被告处从事锅炉工工作为师生供应开水，2006年12月22日，原告年满60周岁后仍在被告处工作，2014年至2018年3月原告每月工资为700元，2018年3月之后，被告未支付原告工资，2019年3月15日，被告向原告发出告知书，该告知书载明：“告知书，张万恩同志，经何寨初级中学2019年3月15日校委会研究决定：1、按每月700元标准（11个月共计7700元）结清张万恩2019年3月底以前工资。2、2019年4月开始，每月给张万恩同志发放生活补助200元，直至本人去世。3、张万恩同志与何寨初级中学的关系直至本人去世，与其配偶、子女无关。西安市临潼区何寨初级中学2019年3月15日”原告收到该告知书后因对该告知书不满意，向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理。2019年3月29日，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持。张万恩在达到退休年龄后，继续向西安市临潼区何寨初级中学提供劳动，西安市临潼区何寨初级中学继续向张万恩支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定，国务院有权以行政法规的形式对前五项情形之外的劳动合同终止情形作出规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规，该条例第二十一条做出“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，系《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项的授权，并不与《中华人民共和国劳动合同法》相抵触。根据国务院制定的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方劳动关系应于达到退休年龄之日因法定事由而终止,并没有加以“享受养老保险待遇”作为退休的前提条件。对于已达法定退休年龄人员，明确了劳动合同终止，法律对构成劳动关系并没有把没享受养老保险待遇的情形包括在内。综上，已达法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的是劳务关系，而非劳动关系，无论其是否享受基本养老保险待遇。在本案中，张万恩于2006年12月22日达到60岁后，继续向西安市临潼区何寨初级中学提供劳动，张万恩虽然没有依法享受养老保险待遇，但是，双方形成的用工关系按劳务关系处理。劳务关系的待遇，双方协商确定，被告向原告发放工资700元每月为双方合意，故对原告要求被告补发2014年2月1日至2018年4月期间原告的工资32810元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求的被告支付2018年4月至2019年4月期间的原告工资请求，因被告向原告发放的告知书认可2019年3月前劳动，应支付2019年3月前原告的报酬，但支付的标准应为双方协议的标准即700元每月，因双方之间为劳务关系，故对原告要求的经济补偿金本院不予认可，被告在告知书中同意自2019年4月起每月给原告发放200元生活补助，直至本人去世，本院予以认可。对于原告要求的支付养老金，该请求不属于法院的受案范围。对于原告请求判令被告支付2015年7月1日至2018年9月30日的防暑降温费及高温津贴，无事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，原告的诉请本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百七十六条规定判决如下：一、西安市临潼区何寨初级中学在判决生效之日起五日内支付张万恩2018年4月至2019年3月报酬8400元。二、西安市临潼区何寨初级中学自2019年4月起每月给张万恩发放200元生活补助。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由西安市临潼区何寨初级中学负担5元，张万恩负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  薛  媛                                 人民陪审员  陈志民人民陪审员  韦文安 二〇一九年六月四日                                书 记 员  赵李立
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1280号之九 申请执行人：黄桂林，男，1969年9月26日生，汉族， 四川省射洪县人，住四川省射洪县。 被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，住所地贵州省兴仁县潘家庄镇弥勒屯村，统一社会信用代码：91520000770580611C。 关于黄桂林申请执行贵州旭东煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2019年06月19日冻结了被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币159759.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 飞 二〇一九年六月二十五日 书记员 宋臣江
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执323号 申请执行人黄小瑜，女，1989年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林国伟，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄小瑜与被执行人林国伟婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2196号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林国伟立即支付给申请执行人黄小瑜人民币9000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄小瑜也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第2196号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初8835号 原告沈阳双瑞房地产开发有限公司,住所地辽宁省沈阳市东陵区沈本一街7-14号8门。 法定代表人鲍晓龙，系董事长。 委托代理人张震宇，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人李通，女，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告张亚光，女，1981年9月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳双瑞房地产开发有限公司与被告张亚光民间借贷纠纷一案中，原告沈阳双瑞房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张亚光名下银行存款269943元或者查封被告张亚光同等价值财产；并提供了永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保险责任限额为269943元。 本院认为，原告沈阳双瑞房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告张亚光名下银行存款269943元或者查封被告张亚光同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴盛 二〇一九年六月二十日 书记员  王程程
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2139号 各当事人： 本院立案执行申请执行人梁笑霞与被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社其他案由一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2064号原告:黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：董丹丹，职务该公司总裁。委托诉讼代理人：全志娜，女，1975年10月4日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，男，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：修宏伟，1978年9月19日出生，其他不详，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司与被告修宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江绿波物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告修宏伟经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绿波物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：修宏伟立即交纳物业管理费3,586.88元，支付违约金8,716.11元，负担邮寄费、交通费、打字复印材料费。事实和理由：修宏伟居住于哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室，自2014年6月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费3,586.88元,应支付违约金8,716.11元，黑龙江绿波物业管理有限公司催促其交费，但是修宏伟无故拒不交纳，修宏伟长期拖欠物业管理费的行为严重影响和干扰了黑龙江绿波物业管理有限公司的经营管理活动，故黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院。庭审中，被告修宏伟未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。在本院开庭审理过程中，原告黑龙江绿波物业管理有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告黑龙江绿波物业管理有限公司举示证据情况如下：证据A1.物业管理服务合同2份，拟证明：依据合同约定，修宏伟欠物业管理费及违约金的数额。证据A2.欠费追缴通知单1份、申通快递单1份（邮寄的是律师函形式的催费单），拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司多次向修宏伟催缴所欠物业管理费。证据A3.法院专递邮寄详情单1份，拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费。庭审中，被告修宏伟未出庭，也未向本院提交反驳或抗辩的证据。本院认证意见：庭审中，修宏伟未到庭对黑龙江绿波物业管理有限公司的举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。证据A1、A2、A3，客观真实，对上述证据的真实性，本院予以采信。本院经审理查明：修宏伟是哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室的业主。黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定自2013年1月1日至2018年12月31日物业管理服务合同，约定物业管理费的收费标准、逾期未交纳物业管理费的违约责任及交费期限。自2014年6月1日至2018年12月31日，修宏伟欠物业管理费3,586.88元，黑龙江绿波物业管理有限公司向修宏伟发出欠费追缴通知单，修宏伟至今拒绝交纳物业管理费。黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院，请求修宏伟交纳自2014年6月1日至2018年12月31日的物业管理费3,586.88元并支付自2014年6月1日至2018年12月31日违约金8,716.11元。本院认为，黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且有效，修宏伟在黑龙江绿波物业管理有限公司的物业服务区居住，应当按照约定全面履行自己的义务，修宏伟未履行交纳物业管理费的义务，应承担相应的违约责任。除黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。综上所述，黑龙江绿波物业管理有限公司请求修宏伟交纳自2014年6月1日至2018年12月31日物业管理费及支付自2014年6月1日至2018年12月31日逾期违约金，本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求修宏伟赔偿送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求修宏伟赔偿其他邮寄费、交通费、打字复印材料费，本院不予支持。修宏伟经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告修宏伟交纳原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2014年6月1日至2018年12月31日的物业管理费3,586.88元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；二、被告修宏伟支付原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2014年6月1日至2018年12月31日的逾期违约金8,716.11元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；三、被告修宏伟赔偿原告黑龙江绿波物业管理有限公司送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），此款自本判决生效后五日内一次性付清；四、驳回原告黑龙江绿波物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元(减半收取)，由被告修宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年六月十四日书记员  佟铝萍
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初734号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码xx。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：桑秀，女，1988年12月19日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告桑秀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告桑秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金72758.88元、零售利息5238.98元、分期手续费4340元、违约金3656.24元，合计85994.10元（截止2018年11月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为xx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告桑秀（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年11月24日，桑秀申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 桑秀在中信银行信用卡申请确认表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向桑秀发放了卡号为xx的中信银行信用卡。桑秀于2015年12月9日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年11月7日，桑秀共拖欠信用卡本金72758.88元、零售利息5238.98元、分期手续费4340元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，桑秀向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因桑秀未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向桑秀追偿。中信银行信用卡中心要求桑秀偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求桑秀支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告桑秀于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金72758.88元； 二、限被告桑秀于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息5238.98元（截至2018年11月7日）； 三、限被告桑秀于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以72758.88元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告桑秀于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费4340元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担83元，被告桑秀负担1867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月十三日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初427号原告：王庆建，男，1959年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：于帆，黑龙江省鸿臻律师事务所律师。被告：王明，女，1966年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：王艳，女，1970年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。原告王庆建与被告王明、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡会的委托诉讼代理人于帆与被告王艳到庭，被告王明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金52149.2元及利息（自2017年4月11日至2019年3月17日，按月利率2%计算，利息为24197.23元）；2.请求依法判令拍卖、变卖被告王艳所有的车牌号为黑Ｄ×××××宝马车。以实现原告的抵押权；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月26，被告王明因建设工程需要向原告借款100000元，约定利息为月息3%，借款期限为为一年，并由被告王艳名下的车牌号为黑Ｄ×××××宝马车作为抵押。二被告向原告出具了借据一张，原告按照约定向被告王明提供了借款，但是2016年10月27日，借款期限届满后，被告王明并未履行还款义务，经原告多次催要，被告王明于2017年2月17日向原告偿还50000元、2017年4月10日偿还50000元，根据民间借贷司法解释的规定，借贷双方对还款约定不明的，应当先计算利息后冲抵本金，至2019年3月17日，被告王明尚欠原告本金及利息共计76364.43元，因被告王艳在借条中以自己的车辆作为抵押，同意为被告王明的借款承担担保责任。原告经多催要无果，因此，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告王明未出庭亦未答辩。被告王艳辩称，钱是被告王明借的，被告只是提供了担保，具体利息是多少，被告并不知晓，关于被告王明是否还钱了，还了多少，被告也并不知情。原告王庆建行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王艳对证据均无异议，被告王明未出庭亦未答辩，视为放弃举证、质证及答辩权利，原告的证据内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告王明向原告借款100000元，借款期限为一年，利息为月息3%，被告王艳以其自有的车牌号码为黑Ｄ×××××宝马轿车一台，作为抵押，但并未办理抵押登记，二被告向原告出具了借条，并在借条上签字捺印。2017年2月18日，被告王明以银行转账的方式偿还原告借款50000元，2017年4月10日，被告王明再次以银行转账的方式偿还原告借款50000元。本院认为，2015年10月26日，被告王明、王艳出具的借条，系二被告真实意思表示，合法有效。原告当庭陈述的借款经过及提交的证据，可以证实原、被告之间达成借款合意及借款交付的事实。原告主张被告王明已经偿还的借款，按照双方约定的月利率3%，先计算利息后计算本金的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故至2017年2月18日，被告王明偿还原告50000后，仍欠原告本金97100元，至2017年4月10日，被告王明再次偿还原告50000元后，仍欠原告本金52149.2元，现原告诉请按照月利2%，未超出法律规定的标准，故本院予以支持。被告王艳在借条上写明用名下的车抵押给原告，双方并未办理抵押手续，但不影响借条中该抵押条款的效力，故被告王艳应当在其提供的用以抵押的车辆的价值范围内承担连带还款义务。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明于本判决生效后十五日内偿还原告王庆建借款本金52149.2元及利息24197.23元（自2017年4月11日起至2019年3月17日止，以本金52149.2元为基数，按照月利率2%计算），被告王艳以登记其名下的车牌号码为黑Ｄ×××××宝马轿车价值范围内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告王明、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵庆林二〇一九年六月十六日法官助理张雨彤书记员丛欣欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执221号之三 申请执行人：何娟，女，1985年9月12日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：覃广仲，男，1987年8月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院执行的何娟申请执行覃广仲合同纠纷一案，申请执行人何娟依照（2018）桂0802民初3009号民事调解书向本院申请执行标的48142.08元以及利息，受理费502元。本院于2019年1月25日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃广仲发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人覃广仲进行调查，查明被执行人银行有存款，本院已依法扣划388元作为本案执行费，除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的48142.08元以及利息，受理费502元，执行费630元，执行到位388元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖清霞
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执458号申请执行人：胡某，女，1968年3月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：沈某，男，1963年12月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行胡某与沈某离婚后财产纠纷中，沈某已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执458号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年六月十日书记员  闵 照
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执608号申请执行人：张坤，男，1981年4月1日生，汉族，户籍登记住址贵州省清镇市。被执行人：程灵丽，女，1979年1月5日生，布依族，户籍登记住址贵州省清镇市。本院于2019年3月26日立案受理张坤执行程灵丽借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民特116号《民事裁定书》，执行标的49000元，执行费635元。本院在将本案立案受理后，即通过网络查控、向清镇市不动产登记中心核查等方式调查程灵丽的名下财产，除发现程灵丽在中国农业银行清镇红旗路分行开立的账号为62×××73的工资账户外，未发现其存在可供执行的财产。经过本院进一步核查，发现该账户已在（2018）黔0181执403号案件中被续冻、扣划（续冻期限1年，从2019年5月28日起至2020年5月28日止）。有鉴于此，张坤应从2020年起，于每年5月20日前向本院书面申请扣划、续封程灵丽上述银行账户。考虑到程灵丽的付款方式属于长期履行，故本院依法对本案予以终结。执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执608号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年六月四日书记员  张奇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4887号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,营业场所哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系该单位职员。被告：张万军，男，1976年6月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告张万军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告张万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令张万军按照合同约定偿还截止2019年4月1日透支本金7522.73元，利息355.36元，违约金341.87元，共计8219.96元（领用合约约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币）；2.判令张万军偿还自2019年4月1日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：张万军于2018年1月8日在工商银行东直支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号52×××45。2019年1月8日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，张万军或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。张万军未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向张万军发放牡丹信用卡以及张万军使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月8日，张万军通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，张万军到工商银行东直支行网点领取卡号为52×××45的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后张万军使用该卡多次透支消费。截止2019年4月1日，张万军透支本金7522.73元，拖欠利息355.36元、违约金341.87元。本院认为：张万军在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向张万军发放信用卡，张万军亦已使用该信用卡多次消费，故张万军应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行请求张万军偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张万军于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金7522.73元以及截止到2019年4月1日的利息355.36元、违约金341.87元；二、被告张万军于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告张万军负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年六月二十七日书记员 毕殿龙
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1262号原告：邓海涛，男，1985年7月18日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：徐鹏、王韬，河北国存律师事务所律师。被告：杨兵，男，1993年1月10日出生，汉族，现住住保定市安新县。原告邓海涛与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海涛的委托诉讼代理人徐鹏、王韬到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币29万元。2、判令被告自逾期还款之日即2018年6月18日起至还清之日按照月利率2%向原告支付借款利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年1月起陆续向原告累计借款人民币40万余元。双方约定借款利息为每月2%还款日期为2018年12月31日。合同生效后，原告如约将借款本金陆续支付给了被告，履行了合同义务。但被告并未按照合同规定向原告支付利息，只在6月18日之前部分还款，原告多次联系被告要求支付借款利息与剩余本金，被告均已各种理由推脱未支付至今，并且在近期通话中明确表示不在支付利息，并且也不会归还本金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨兵未向本院提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月至2018年6月期间，被告向原告借款，原告邓海涛通过微信、支付宝陆续向被告杨兵转款162300元，被告杨兵陆续还款132300元，余款尚未偿还；2、2018年4月12日，原、被告签订个人借款合同和借条，约定被告向原告借款10万元，借期8个月，月利率2%，原告通过工商银行账户给被告杨兵转款10万元。同日，被告杨兵给原告出具收到条，收到邓海涛10万元。此款项被告未偿还借款本息；3、2018年6月14日，原、被告签订个人借款合同，合同约定被告向原告借款14万元，借期6个月，月息2%，2018年6月14日原告通过工商银行账户给被告转款10万元，当日被告给原告写下收条，内容为收到邓海涛转款14万元。2018年6月15日原告通过银行账户给被告转款6万元，原告多给被告转账的2万元，被告未给原告再另行出具借条。综合上述借款，被告共计向原告陆续借款422300元，被告已经偿还借款132300元，余款290000元未偿还。原告邓海涛主张最后一笔借款开始主张利息，即2018年6月18日开始按月息2%计算至本金付清之日止。本院认为，被告杨兵向原告邓海涛借款，理应偿还。原告邓海涛按约定将借款转入杨兵账户，双方借款关系成立，被告杨兵偿还部分借款后，对余款应承担偿还责任；双方在借款合同中约定月息2%，不违反法律规定，对原告主张的利息本院予以支持。被告杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兵于本判决生效之日起五日内偿还原告邓海涛借款290000元及利息（利息以本金290000元为基数，按月息2%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告杨兵负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年六月十日书记员  孙轼航
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1562号 原告：刘国平，女，1965年3月21日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：唐文倩，广西剑化犁律师事务所律师。 原告：邓馨竹，女，1989年9月5日生，瑶族，住桂林市象山区。 委托代理人：唐文倩，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司，住所地：桂林市临桂区碧水山庄小区。 法定代表人：邹志文，该公司执行董事兼总经理。 原告刘国平、邓馨竹与被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平及其与邓馨竹的委托代理人唐文倩到庭参加诉讼，被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘国平、邓馨竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司向原告支付回报款人民币8000元；2、判令被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司支付逾期违约金316.5元给原告（暂计至2019年4月23日），之后每逾期一天按逾期未付金额的万分之三计算至本息还清之日止；3、确认原、被告的合同已自动失效，即原、被告签订的《商业物业委托经营合同》已终止；4、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原告刘国平、邓馨竹与被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司签订《商业物业委托经营合同》一份，约定：二原告将名下的位于桂林市七星区x大厦的商铺[不动产证号：（2017）桂林市不动产权第00xxx77号]，建筑面积为23.42平方米委托给被告经营管理；委托期限自2016年1月1日起至2025年12月31日止；被告每月15日前将上月回报款支付给原告，每月支付1000元；如被告逾期支付超过一个月，则逾期一天按照逾期未付金额的万分之三向原告支付逾期违约金，逾期超过三个月则本合同自动失效。被告从2018年6月起，分别有2018年6月、7月、9月、10月、12月、1月、3月、4月的回报款未支付给原告，累计达到8个月，所欠回报款8000元。原告为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：商场、商铺的经营管理，商业招商、策划、咨询、规划设计服务，品牌代理，房产租赁及管理。2017年6月21日，在原有合同期限届满情况下，原告刘国平、邓馨竹与被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司签订《商业物业委托经营合同》一份，约定：二原告将名下的位于桂林市七星区x大厦的商场，建筑面积为23.42平方米，不动产证号为桂（2017）桂林市不动产权第00xxx77号委托给被告经营管理；委托期限自2016年1月1日起至2025年12月31日止，每十年为一个租赁期；在本合同有效期内，被告应支付给原告的年投资回报总额为人民币12000元，折算月投资回报总额为人民币1000元，商铺租赁需缴纳的税费由被告承担，回报方式为月付方式，被告于每月15日前将上月回报款向原告付清，原告获得的回报自2016年3月1日起开始计算，到本合同终止之日结束；合同期内不论被告的经营盈利与否，原告均有权按照约定的时间和收取的标准向被告取得回报；被告需按期足额向原告支付约定的回报，如被告逾期支付超过一个月，则逾期一天按照逾期未付金额的万分之三向原告支付逾期违约金，逾期超过三个月则本合同自动失效。合同签订后，双方按合同约定履行各自的义务。自2018年6月起，被告开始出现不按期支付原告回报款。至2019年4月，被告分别有2018年6月、7月、9月、10月、12月及2019年1月、3月、4月，共计8个月的回报款8000元未支付给原告。原告经向被告追索未果后，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告为向法院提起诉讼，与广西剑化犁律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托广西剑化犁律师事务所的律师担任其本案委托代理人，律师代理费为3000元。2019年5月10日，原告支付广西剑化犁律师事务所律师代理费3000元。 本院认为，原告刘国平、邓馨竹与被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司签订的《商业物业委托经营合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告自2018年6月至2019年4月，累计欠付原告回报款8000元，逾期付款时间超过三个月，被告应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，合理合法。本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司应支付原告刘国平、邓馨竹回报款8000元； 二、被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司应支付原告刘国平、邓馨竹逾期付款违约金（违约金计算：以未付回报款为基数，按万分之三/日，分段计算至债务实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年4月23日为316.5元）； 三、原告刘国平、邓馨竹与被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司2017年6月21日签订的《商业物业委托经营合同》于2019年4月23日终止； 四、被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司应支付原告刘国平、邓馨竹律师代理费3000元。 本案收取案件受理费2000元，因适用简易程序减半收取1000元（原告已预付本院），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2000元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一九年六月十三日 书记员  申莉莉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1857号申请执行人党需要，男，汉族，1982年5月7日出生，住河南省唐河县。被执行人商丘市安华物流有限公司，住所地商丘市梁园区货场东路176号。统一社会信用代码91411400799174430W。法定代表人：夏景东，该公司总经理。党需要与被执行人商丘市安华物流有限公司委托合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院于2018年7月26日作出的(2018)豫1402民初6573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商丘市安华物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人商丘市安华物流有限公司的财产进行了查证：经向商丘市国土资源局、商丘市房产交易处、商丘市车辆管理所及对其银行存款进行查询，其名下无可供执行财产。本院认为，本案被执行人商丘市安华物流有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1857号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十一日书记员 张 力
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路。 法定代表人：胡良根，董事长。 委托诉讼代理人：李怀银，男，1965年5月27日出生，汉族，系江苏金土木建设集团有限公司员工，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻定军，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 再审申请人江苏金土木建设集团有限公司（以下简称金土木公司）因与再审申请人喻定军建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金土木公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误。金土木公司与喻定军签订的《德阳西部国际商贸城4#地块5、6、7号楼建设工程承包结算协议》（以下简称《结算协议》）第一条至第五条的内容仅是对签约背景和事实状态的确认，并非达成的结算金额。依据《结算协议》，金土木公司在《结算协议》签订后还需向喻定军支付的款项总额为200万元。二审法院将德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与金土木公司之间的债权确认金额62685440.8元认定为金土木公司应当支付给喻定军的案涉工程总价款属于事实认定错误。根据录音证据证明喻定军自认享有的债权实际只差140万元、150万元左右。二、双方签订的《结算协议》第六条第3款约定的剩余未付款项的支付条件尚未成就，二审判决金土木公司“于判决生效之日起十五日内”支付剩余未付款项严重错误。三、二审程序违法，庭审中仅有一名法官列席审判席，其他合议庭成员均未参与审判活动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项对本案申请再审。 喻定军申请再审称，二审判决由喻定军承担成都仁兴立建筑劳务公司案款扣款金额中的迟延履行金128111.62元和执行费77815.62元，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项对本案申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审法院是否对双方签订的《结算协议》约定的最终结算金额认定错误的问题。首先，2018年7月10日双方签订的《结算协议》系双方经过充分协商后签订的，系双方真实意思表示。《结算协议》第一至五条系对德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人确认的案涉工程项目的价款、喻定军已收工程款金额、案涉项目引发的借款合同纠纷中所涉款项如何抵扣工程款以及相关违约金、税费及律师费等款项的分配承担问题进行的约定，与其他条款的内容共同构成《结算协议》的连贯整体，根据文意理解应属于双方对前期工程款项的结算，而非金土木公司主张的仅是签约背景的描述。其次，支付200万元系在第六条中约定的，而第六条内容主要约定的是工地守护费80万元和上访期间民工补偿费约125万元的处理问题。在第六条之后紧接着约定双方基于前述第一至五条核算费用的基础上，一致认可金土木公司再补偿喻定军200万元。从词句文意上看，补偿200万元并非双方的最终结算金额。再次，金土木公司提交的在签订《结算协议》前双方协商结算事宜的录音，该录音并非双方当时协商过程的完整音频，且录音内容无法证明喻定军自认工程款债权实际只差140万元、150万元左右的事实，故该证据无法达到金土木公司拟证明双方最终结算金额为仅支付喻定军200万元的证明目的，金土木公司应当承担举证不能的法律后果。根据《结算协议》约定，二审法院将德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与金土木公司之间的债权确认金额62685440.8元认定为金土木公司应当支付给喻定军的案涉工程总价款并无不当，并最终认定金土木公司尚欠喻定军工程款3455689.57元正确。故金土木公司申请再审主张二审法院认定案件事实错误应当进入再审的理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于金土木公司尚欠喻定军剩余未付款项的支付条件是否成就的问题。本院认为，首先，《结算协议》第六条第3项约定的仅是金土木公司再补偿喻定军200万元的支付方式，而非对剩余未付款项的支付条件的约定，故金土木公司依据此条约定主张其支付未付款项的条件未成就的理由不能成立。一、二审法院已经查明，截至双方签订《结算协议》之后的2018年8月11日，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人已向金土木公司支付债权清偿款24408069.13元，该款足以支付金土木公司尚欠喻定军的工程款，故二审判决金土木公司“于判决生效之日起十五日内”支付喻定军剩余工程款并无不当。金土木公司以德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人尚未向其支付完全部工程款为由，主张其向喻定军支付剩余未付款项的支付条件尚未成就的再审理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于二审法院判定成都仁兴立建筑劳务公司案款扣款金额中迟延履行金128111.62元和执行费77815.62元在喻定军工程结算款中抵扣是否属于适用法律错误的问题。双方在《结算协议》第三条中约定了该项抵扣金额最终按判决计算实际支付的金额为准，二审法院根据德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603执2630号结案通知书以及申请执行费票据记载，将实际支付的执行费和逾期费用在喻定军工程结算款中抵扣符合双方《结算协议》约定，并不存在适用法律错误的问题。故喻定军以此主张二审法院适用法律错误应当进入再审的理由不能成立，本院不予支持。 （四）关于二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”因此，本案二审法院采取由承办法官询问当事人的方式进行审理，并不存在程序违法的问题。故金土木公司的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，金土木公司和喻定军的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏金土木建设集团有限公司、喻定军的再审申请。 审 判 长 汪秀兰 审 判 员 雷 伟 审 判 员 刘 云 二〇一九年六月二十八日 法官助理 许 杰 书 记 员 文小平
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执779号申请人:丁显雷,男,1978年9月4日出生,汉族,住安徽省涡阳县被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：君和913412005704330350（1-1）.被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：君泰91340200691072512P（1-1）.被执行人:安徽皖能置业发展有限责任公司,住安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦,法定代表人：许浩帆,机构代码：31340000705043772G（1-1）.本院在执行丁显雷与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年2月1日作出的（2018）皖1202民初5099号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月29日立案执行，于2019年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉