wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2497号被执行人：程祝大，男，汉族，1972年11月5日出生，住四川省华蓥市。本院（2018）粤01刑初157号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人程祝大被判处没收个人全部财产。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，从被执行人程祝大银行账户中划扣53723.15元且已上缴财政，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月，本院委托四川省华蓥市人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执2497号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十五日书 记 员  余乐仪
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初645号 原告：王子林，男，1956年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。 被告：王建国，男，1961年12月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市松陵建筑工程公司，住所地：沈阳市皇姑区芙蓉山路10-1号。 法定代表人：侯仁明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：史雅丽，系辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。 被告：华强方特（沈阳）文化科技有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。 法定代表人：王启程，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冰冰，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王思凌，男，系该公司员工。 被告：王继伟，男，1969年3月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告王子林与被告王建国、沈阳市松陵建筑工程公司（以下简称松陵公司）、华强方特（沈阳）文化科技有限公司（以下简称方特公司）及王继伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）辽0113民初5227号民事判决，松陵公司不服判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）辽01民终6563号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子林及其委托诉讼代理人韩绍武、被告王建国、松陵公司的委托诉讼代理人史雅丽、方特公司的委托诉讼代理人李冰冰、王思凌到庭参加诉讼。被告王继伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工程款767,468.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建国与合伙投资人王继伟挂靠被告松陵公司，以松陵公司的名义与方特公司承包了方特乐园工程。王建国、王继伟以口头协议转包给原告，并让原告投资将工程全部完成。2010年7月至11月期间施工完成。此后找被告王建国验收并结算，2011年1月17日，被告松陵公司以现金转账形式支付原告5万元，此后无法与王建国取得联系。后经多次催要无果，故诉至法院。 被告王建国辩称，其承包案涉工程后，资金有点紧张，原告说他有钱，可以投入，就这样与原告达成合意。答辩人与原告系合伙关系，原告提供理石板，其他材料和人工是答辩人负责。因工程质量存在问题，被方特公司扣款。现与方特公司已经结算。因此，答辩人需要与松陵公司结算后确定盈亏，才能与原告结算分成。案涉工程王继伟没有任何投入，因此与王继伟没有任何关系。 被告王继伟书面答辩意见，其与王建国均同意由原告投资施工，按合同收取施工费，答辩人与王建国不收费用；王建国走后，案涉工程款由松陵公司管理，因此应由松陵公司承担全部责任。 被告松陵公司辩称，答辩人与方特公司签订合同后，内部承包给王建国。原告与王建国系合伙关系，但没有经过松陵公司同意。答辩人负责与方特公司结算，工程款扣除税金利费后再支付给王建国，现已给付完毕，因此，答辩人不应承担连带责任。 被告华强公司辩称，答辩人仅与松陵公司之间存在合同关系，与其他当事人不存在任何关系。答辩人与松陵公司已经结算并履行完毕，扣除了不合格工程索赔款及答辩人在另一工程的超付款，现答辩人就案涉工程不存在欠付情况，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和相关证据，本院查明事实如下：被告王建国系沈阳松陵实业总公司员工。2010年，方特公司与松陵公司签订了“沈阳华强文化科技产业基地景观大道花坛和地面石材饰面工程施工合同补充协议A”（以下简称补充协议A），约定工程总造价暂定为814,768.97元，竣工后按实结算；同时还对双方其它的权利义务进行了约定。后松陵公司将该工程承包给王建国，松陵公司按结算工程款的10%收取利费。原告经他人介绍与王建国相识，对案涉工程投入了理石等材料款，王建国支付了剩余材料款及人工费。案涉工程于2010年当年施工完毕。2011年1月17日王建国给付原告5万元。审理中，原告称其诉讼请求计算方法为：依据补充协议A的约定，案涉工程总造价为814,768.97元，扣除王建国已付的5万元，余款767,468.97元即为其请求数额。原告自认其对案涉工程投入材料款等共计30余万元，并提供了银行转帐凭证及购买网贴、理石的三联收据。原告称承包这个工程时讲的挣钱后得给王建国拿点，但具体数额未定，双方也未签订书面合同。原告申请证人张鲁出庭作证，张鲁受聘于王建国、王继伟，在方特游乐园工地担任项目经理，由王建国、王继伟负责开资（证人主张二被告仍欠其工资）。张鲁证实案涉工程由原告承包施工，但具体怎么承包的其不清楚，听说原告垫资二三十万元。 另查，被告松陵公司与方特公司于2017年2月21日对案涉工程进行结算，确认结算造价为686,503.31元，景观路压顶工程不合格，扣除工程款19,200元。 再查，原审期间松陵公司提供了对各承包队的利费收取标准，主张王建国应按规定向公司交付相应利费；松陵公司与方特公司就案涉工程所签订的工程质量保修书，证明工程质保金未付。原告称质保责任、利费均与其无关，应由王建国、王继伟及松陵公司承担。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与王建国系转包关系，仅提供了证人证言，但该证人证言不足以证明其主张的事实。其次，从原告的自认及提供的购买石材证据看，其对案涉工程仅投入了一部分资金，并未履行合同全部义务，也不符合工程转包的特征。再次，从原告主张看，其依据松陵公司与方特公司签订的合同作为证据主张权利，但两公司结算后对工程价款进行了调整，原告仍坚持其诉讼请求；且对相应义务并不认同，也不符合工程转包的模式。 综上，原告对案涉工程虽有投入，但其未能提供有效证据证明其与被告王建国系工程转包关系。因此，原告基于其与王建国的工程转包关系向被告主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王子林诉讼请求。 案件受理费11,475元，由原告王子林负担。原审、重审期间公告费共计880元，由被告王建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 党 莉 人民陪审员 马 岩 人民陪审员 纪晓丹 二〇一九年六月五日 书 记 员 徐 健 本判决所依据的相关法律 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2273号 申请执行人黄彬，男，1980年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人南宁市星脉健身服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路20号职工之家第6层，统一社会信用代码：91450103MA5KB4GFXW。 法定代表人：卢显敏，该公司执行董事。 黄彬与南宁市星脉健身服务有限责任公司股东知情权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市星脉健身服务有限责任公司所有的200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市星脉健身服务有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十三日 书记员 李俊才
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初449号原告：商翠兰。委托诉讼代理人：朱保清，男，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：史红生。原告商翠兰与被告史红生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商翠兰及其委托诉讼代理人朱保清到庭参加了诉讼，被告史红生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告史红生支付原告借款380000元整；2、请求判令被告史红生支付原告上述款项的利息（自借款之日起至付清所有款项之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告商翠兰与被告史红生系同学关系，被告史红生承包山西太谷利民厂利民宾馆餐厅，原告商翠兰退休后在利民宾馆餐厅打工，2017年3月，被告史红生因资金周转困难，向原告商翠兰提出借款要求，原告商翠兰顾及同学情面，先后借给被告史红生380000元用于餐厅经营，后经原告商翠兰多次催要，被告史红生未予归还。为确保原告的合法权益，故具状起诉，望贵院公断。被告史红生未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：原、被告系同学关系。被告在经营山西利民机械厂利民宾馆餐厅期间，因资金周转困难向原告借款，其中，2017年3月2日向原告借现金70000元；2017年3月13日向原告借现金130000元，2017年4月10日向原告借现金150000元，2018年1月27日向原告借现金30000元，每次借款被告均为原告出具借据，借据中对利息及还款时间并未作出约定，以上四笔借款共计380000元。现原告诉讼在案，要求被告立即归还上述借款，并要求被告按口头约定的月息2分支付从借款之日起至付清之日止的利息。诉讼中，原告撤回对借款金额为30000元的诉讼请求。另查明，原告于2017年4月5日收到被告银行转账1400元(卡号为62×××22），于2017年4月14日收到被告银行转账2600元(卡号为62×××22），于2017年5月13日收到被告银行转账5600元(卡号为62×××22），于2017年6月14日收到被告银行转账3000元(卡号为62×××22），于2017年10月20日收到被告银行转账50000元(卡号为62×××22），对上述转账的用途，原告主张是被告向其支付利息，其中2017年4月5日的1400元，是被告按月息2分支付2017年3月2日借款本金为70000元的1个月利息；2017年4月14日的2600元，是被告按月息2分支付2017年3月13日本金为130000元的1个月利息；2017年5月1日的5600元，是被告按月息2分支付2017年3月13日借款本金为130000元的1个月利息和2017年4月10日借款本金为150000元的1个月利息；2017年6月14日的3000元，是被告按月息2分支付2017年4月10日借款本金150000元的1个月利息；2017年10月20日的50000元中有35667元为被告支付原告的利息，其余的14333元为被告支付原告母亲借款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告史红生分三次向原告借款350000元，有被告史红生出具的三份借条为凭，其债权债务关系成立，被告应当诚实守信，清偿债务，故对原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方在借据中虽未明确约定给付利息及利息标准，但从原告提供的交易明细可以看出被告汇入原告帐号中的金额与原告主张按月息2分支付利息的金额相符，且借款金额较大，双方又并非至亲，无帮助义务，原告主张双方借款时口头约定月息2分，被告亦按月息2分曾向原告支付利息事实的存在具有高度可能性,本院予以认定。因被告已支付原告部分利息，故已支付的利息应予以扣除，被告于2017年10月20日支付的35667元利息，原告主张是2017年4月10日借款本金150000元从2017年6月11日起至2018年6月10日的利息，经计算，被告支付的35667元未超过原告主张期间的利息总和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史红生于本判决生效后十日内偿还原告商翠兰借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2017年4月2日起至还清之日止按月息2分计算）。二、被告史红生于本判决生效后十日内偿还原告商翠兰借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2017年5月13日起至还清之日止按月息2分计算）。三、被告史红生于本判决生效后十日内偿还原告商翠兰借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年6月11日起至还清之日止按月息2分计算）。案件受理费6550元，由被告史红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杜富国人民陪审员  冀 军人民陪审员  王文花二〇一九年六月二十七日书 记 员  闫 锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执13号 申请执行人南宁威特斯房地产开发投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际E座24楼。 法定代表人陈文 刘凯芸（曾用名：刘菊园），女，1977年10月4日出生，汉族，住所地广西百色。 本院依据已经发生法律效力的(2015)南市民四终字第722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人南宁威特斯房地产开发投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘凯芸所有的249万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年六月六日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4521号 原告：周某，男，1956年7月02日出生，汉族，住广西横县。 被告：邓某某，男，1968年4月15日出生，汉族，住广西横县。 原告周某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理，因原告周某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2129号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:刘娟，女，汉族，1987年6月3日生，身份证住址：湖南省邵东县。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行刘娟信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3147号民事判决书：一、被执行人刘娟于本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2017年11月1日的欠款本金人民币499807.33元、利息人民币42830.46元、违约金人民币2000元并支付自2017年11月2日起至欠款还清之日止的利息及违约金（利息利率按日利率万分之五计算，违约金按照合同约定的利率计算）；二、被执行人刘娟于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行律师费人民币1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9265元由被执行人刘娟承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5668号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：李镇威，男，1987年12月15日出生，汉族，住所地福建省漳平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李镇威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月14日，欠本金28393.27元、利息7759.11元、2016年12月31日前的滞纳金6063元、2017年1月1日后的违约金1441.46元、分期手续费524.97元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金28393.27元、滞纳金6063元、分期手续费524.97元、年费480元、利息及违约金（截止至2018年8月14日的利息7759.11元和违约金1441.46元，自2018年8月15日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年8月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李镇威在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28393.27元、利息7759.11元、滞纳金6063元、分期手续费524.97元、年费480元及从2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担36.49元，被告李镇威负担880.51元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回880.51元，被告李镇威在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费880.51元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史秋芝，女，1961年9月13日出生，汉族，哈尔滨第一工具有限公司会计，住哈尔滨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王曦，男，1987年11月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人史秋芝、王曦房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，史秋芝、王曦明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与史秋芝、王曦签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束史秋芝、王曦和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。史秋芝、王曦一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与史秋芝、王曦签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年六月二十八日法官助理潘登书记员陈乐
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1446号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托代理人：赵园园、刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：贾亚松，男，汉族，1983年2月28日出生，住石家庄市藁城区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告贾亚松借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托代理人刘浩然到庭参加诉讼，被告贾亚松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金96140.48元，支付计算至2018年12月29日止的利息、罚息及滞纳金人民币20345.19元，并按照贷款合同约定的利率支付自2018年12月30日起至实际付清日止的本金、利息、罚息及逾期违约金，以上共计暂为116485.67元；2、判令被告偿付原告律师费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，原告与被告贾亚松签订了编号为HT201706051400003394164的贷款合同，约定由原告借予被告15万元整用于消费，贷款期限2年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告从2018年5月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2018年12月29日，其未还本金为96140.48元，利息、罚息、逾期违约金为20345.19元。被告行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。 贾亚松未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了被告的身份证复印件、家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款条款、家庭综合消费贷款核准确认书、消费贷款业务客户确认函、兴业金融公司放贷流水、被告贾亚松偿还兴业金融公司贷款流水等。被告贾亚松未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方形成借款合同关系。但双方间家庭综合消费贷款申请表及家庭综合消费贷款条款约定的利息、罚息及逾期违约金总合不得超过法律规定的利率上限，超过部分应为无效。其余部分系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告贾亚松贷款后仅偿还借款本息至2018年5月14日，此后未依约偿还，已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，自2018年5月15日起至被告实际还付清全部借款本息之日止的利息、罚息和逾期违约金的总和亦不应超过法律规定的利率上限即年利率24%。庭审中，原告自愿撤回第二项偿付原告律师费及第三项中保全费由被告承担的诉讼请求，属于当事人对自己诉权的放弃，且不违反法律的规定，本院采纳。 被告贾亚松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾亚松于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份有限公司借款本金96140.48元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金自2018年5月15日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算，但利息、罚息、逾期违约金总计不得超过年利率24%）； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1315元，由被告贾亚松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年六月十一日 书记员  刘梦华
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执232号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：刘丹平，该行行长。被执行人：张丽欣，女，1979年11月17日生，汉族，住黑龙江省香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初3232号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与张丽欣借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张丽欣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年6月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张丽欣工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张丽欣无有价证券。2019年6月13日对被执行人张丽欣采取限制消费措施，已于2019年6月13日将被执行人张丽欣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张丽欣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执232号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月二十六日书记员 ： 孙 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初294号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人:李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告：临朐县伟泰金属制品厂，住所地山东省临朐县寺头镇吕匣村。 经营者：李军，男，汉族，1979年8月27日出生，住山东省临朐县。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告临朐县伟泰金属制品厂侵害著作权权纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年六月十二日 书 记 员  杜艳军
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2596号 申请执行人：陈秀英，女，1972年4月3日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：向灿延，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈建弟，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人陈秀英与被执行人向灿延、陈建弟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6624号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人向灿延、陈建弟应在本判决生效之日起七日内向申请执行人陈秀英支付工资7852元。本案受理费5元，由被执行人向灿延、陈建弟负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人陈秀英向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年6月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、双方确认已经执行立案的24起工人工资合计162848.5元、诉讼费120元，并分期支付如下：被执行人陈建弟、担保人肖志彬在2019年6月24日前支付工资款（含诉讼费120元）62968.5元；2019年12月31日前支付剩余的工人工资10万元；二、如果上述两期款项的支付有任何一期逾期，申请执行人可以立即申请恢复执行，可将担保人肖志彬作为被执行人，直接强制执行肖志彬的财产。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行。和解后，被执行人陈建弟按期向法院支付了81324元（包括工人工资款8万元、诉讼费120元、执行费1204元），本院依法将8万元的工人工资款按工资债权比例分配退款处理。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2596号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十八日 书记员  李志远
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审79号 申请执行人包头市国土资源局九原分局。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人包头市圣博铸业有限责任公司。 法定代表人赵清春，职务不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年6月19日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]53049号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]53049号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]53049号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张迎涛 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一九年六月二十四日 法官助理 张文君 书 记 员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3564号申请人张克菁，男，1974年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人商立辉，男，1966年6月23日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人潘雪松，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。申请执行人张克菁与被执行人商立辉、潘雪松农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初11712号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人商立辉、潘雪松未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人张克菁依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人商立辉、潘雪松名下银行账户余额不足，无房产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初11712号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年六月二十一日书记员 周丽新
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人:马波，系该分行行长。委托诉讼代理人：张立娟，黑龙江油城律师事务所律师。被告：徐洪信，男，1985年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称邮储银行）与被告徐洪信金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人张立娟到庭参加诉讼，被告徐洪信经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐洪信向原告邮储银行偿还借款本金147688.48元、利息及逾期罚息4001.27元，合计151689.75元（截至2018年11月6日），并按照合同约定的标准给付自2018年11月7日起至实际给付之日止的利息及罚息；2.原告邮储银行对被告徐洪信所有的位于大庆市让胡路区××小区××室房屋【黑（2016）大庆市不动产权第0008091号】所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告徐洪信承担。事实和理由:2016年10月18日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：借款金额为154000元，贷款期限为240个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，还款方式采用按月等额本息还款法。根据合同约定，被告发生本合同约定的违约情形，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求被告立即清偿，并要求给付合同约定的罚息，同时承担原告实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时，原告与被告在合同中约定将被告所有的位于大庆市让胡路区××小区××室房屋【黑（2016）大庆市不动产权第0008091号】为借款合同提供抵押，抵押范围包括主合同本息、罚息及实现债权有关的一切费用。抵押合同约定，根据主合同的约定贷款方式可以提前实现债权的情形下，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。2016年12月2日，原告向被告提供借款154000元。截至起诉之日被告已经逾期，未按月偿还本息，已经构成本合同违约情形。现原告依据合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，故诉至法院提出以上诉讼请求。被告徐洪信未作答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据复印件、中国邮政储蓄银行贷款结清试算打印件、个人信贷系统逾期还款明细表打印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、户口簿复印件、不动产登记证复印件、不动产登记证明复印件及缴纳公告费手机截屏打印件，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月18日，被告徐洪信与原告邮储银行签订《个人购房/购车借款及担保合同》向原告邮储银行借款154000元，借款用途为购买住房（位于大庆市让胡路区××小区××室房屋），借款期限为240个月，自2016年10月18日起至2036年10月18日止，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，还款方式采用按月等额本息还款法。双方还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用。双方又约定，被告徐洪信以位于大庆市让胡路区××小区××室房屋向原告邮储银行提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围包括但不限于：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2016年12月2日，原告邮储银行向被告徐洪信发放借款154000元，借款期限为240个月，自2016年12月2日至2036年12月2日。被告徐洪信未按合同约定履行还款义务。截至2018年11月6日，累计拖欠原告邮储银行借款本金147688.48元、利息及逾期罚息4001.27元，合计151689.75元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐洪信与原告邮储银行签订借款合同向其借款154000元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且生效。原告邮储银行已履行发放借款义务，被告徐洪信未按期偿还借款，已构成违约，故依照借款合同的约定原告邮储银行有权宣布合同到期，并要求被告徐洪信偿还借款本金、利息、罚息及其他费用，故本院对于原告邮储银行要求被告徐洪信偿还147688.48元、利息及逾期罚息4001.27元，合计151689.75元（截至2018年11月6日），并按合同约定的标准支付自2018年11月7日起至实际清偿之日止利息及罚息的诉讼请求予以支持。在合同中，被告徐洪信以其自有房屋为原告邮储银行设立抵押权，并办理了抵押登记，该抵押权依法设立。原告邮储银行对抵押财产享有优先受偿权。综上所述，本院对于原告邮储银行的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐洪信于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行一次性偿还借款本金147688.48元、利息及逾期罚息4001.27元，合计151689.75元（截至2018年11月6日），并按照合同约定的标准给付自2018年11月7日起至实际给付之日止的利息及罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行对被告徐洪信所有的位于大庆市让胡路区银南小区5-11-4-601室房屋【黑（2016）大庆市不动产权第0008091号】所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，公告费260元，二项合计3594元，由被告徐洪信负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国审 判 员  包珊珊人民陪审员  李艳华二〇一九年六月六日书 记 员  王晓婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4398号原告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。法定代表人：万大禄，董事长。委托诉讼代理人：罗和勇，男，系该公司员工。被告：林明亮，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省岳池县。原告重庆市大泽置业代理有限公司(以下简称：大泽置业）与被告林明亮居间合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大泽置业的委托诉讼代理人罗和勇、被告林明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大泽置业向本院提出诉讼请求：1.林明亮支付大泽置业中介费14200元；2.林明亮支付大泽置业利息（以14200元为基数，按照人民银行贷款利率，自2017年11月24日起计算至本清息止）。事实和理由：大泽置业与林明亮签订了《居间合同》，按照约定林明亮应于2017年11月23日支付中介费14200元，但林明亮至今未支付该款。被告林明亮辩称，大泽置业的诉讼请求应予驳回，理由如下：大泽置业以欺诈手段骗签《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》，该合同已被解除；大泽置业未完成全部服务，应按照实际服务的部分收取相应的中介费；大泽置业提供的服务具有重大瑕疵，应抵扣给林明亮造成的损失，且无支付利息的约定。经审理查明，2017年11月11日，罗显云向大泽置业出具委托书，委托大泽置业出售其位于重庆市渝北区龙山街道龙山路X号龙德商住楼X幢X-X-X号房屋，售价71万，若有客户出到71万元的价格本人就同意出售，委托大泽置业东原店员工涂红代为收取定金，再转交罗显云的房屋代理人蒋运兰。2017年11月16日，罗显云向蒋运兰出具委托书，委托蒋运兰作为合法代理人全权代表其办理签订上述房屋买卖居间合同的相关事项，对蒋运兰在办理签订合同事项过程中所签署的文件，均予以认可并承担相应的法律责任。2017年11月23日，林明亮与罗显云的代理人蒋运兰，以及大泽置业共同签订《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》（以下简称：《居间合同》），约定林明亮和罗显云在大泽置业的介绍下，经双方协商一致，罗显云自愿将其所有的位于重庆市渝北区龙山街道龙山路X号龙德商住楼X幢X-X-X号房屋出售给林明亮，林明亮在完全了解该房屋的基本情况后自愿购买，经三方协商一致签订本合同；本合同既为买卖双方与中介方的居间合同，亦为买卖双方的买卖合同；林明亮和罗显云共同委托大泽置业作为交易居间方，大泽置业提供的居间服务包括提供房屋信息和签约机会、实地看房、代为草拟交易所需的文本、促成双方签署《居间合同》；房屋成交总价为71万元，林明亮向大泽置业支付居间服务费14200元，在签订本合同之时支付，大泽置业协助双方签订《居间合同》及物业交接等。《居间合同》签订当日，林明亮向大泽置业的员工涂红转账5万元，并附言“房子定金”。后罗显云收到了5万元定金。因林明亮未依约支付首付款，罗显云于2017年12月15日委托律师分别向林明亮及大泽置业邮寄了律师函，催告林明亮及大泽置业继续履行合同。大泽置业收到了律师函，林明亮称邮政快递曾打过电话，但因当时未在家，不清楚邮政快递的内容。2018年1月8日，罗显云向本院提起诉讼，请求判决解除罗显云与林明亮之间的房屋买卖合同，林明亮赔偿违约金142000元，承担律师费2万元。2018年9月17日，本院作出（2018）渝0105民初1800号民事判决，判决罗显云与林明亮之间关于重庆市渝北区龙山街道龙山路X号龙德商住楼X幢X-X-X号房屋的房屋买卖合同于2018年3月22日解除，林明亮支付罗显云律师费2万元等。林明亮不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院审理后认为，《居间合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，各方均应按约履行。2018年12月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终8500号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《居间合同》、本院（2018）渝0105民初1800号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8500号民事判决书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《居间合同》经发生法律效力的民事判决书认定合法有效，故林明亮关于大泽置业以欺诈手段骗签《居间合同》，大泽置业提供的服务具有重大瑕疵，应抵扣给林明亮造成的损失的抗辩不能成立，本院不予采纳。本院（2018）渝0105民初1800号民事判决书仅判决解除了罗显云与林明亮之间关于重庆市渝北区龙山街道龙山路X号龙德商住楼X幢X-X-X号房屋的房屋买卖合同，故林明亮关于《居间合同》已被解除的抗辩不能成立，本院不予采纳。大泽置业已履行《居间合同》约定的“提供房屋信息和签约机会、实地看房、代为草拟交易所需的文本、促成双方签署《居间合同》”的义务，林明亮应当支付中介费。由于《居间合同》约定的大泽置业的义务还包括协助买卖双方进行物业交接，由于罗显云与林明亮之间房屋买卖合同已解除，大泽置业无法履行该义务，故林明亮关于大泽置业未完成全部服务，应按照实际服务的部分收取相应的中介费的抗辩成立，本院酌情减少中介费1000元，即林明亮应当支付的中介费金额为13200元。根据《居间合同》之约定，林明亮应于2017年11月23日支付中介费，林明亮逾期未支付，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告林明亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市大泽置业代理有限公司中介费13200元；二、被告林明亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市大泽置业代理有限公司自2017年11月24日起至付清中介费之日止的逾期付款损失（以中介费13200元中未支付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告重庆市大泽置业代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78.75元，由被告林明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李世军二〇一九年六月十八日书记员  饶师萄
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初696号之一 原告：李传龙，男。 委托诉讼代理人：李万海，湖北邦伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余礼航，湖北邦伦律师事务所实习律师。 被告：荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：饶军锋，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：代云松，湖北法之星律师事务所律师。 被告：张友均，男。 被告：湖北嘉顺置业有限公司，住所地荆门市月亮湖路**，统一社会信用代码91420800579886225R。 法定代表人：李道新，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢菊芳，湖北同进律师事务所实习律师。 本院在审理原告李传龙与被告荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司、张友均、湖北嘉顺置业有限公司建设工程施工合同一案中，原告以本案的审理需以另案的处理结果为依据为由，申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杜克斌 人民陪审员  朱兴国 人民陪审员  张乃富 二〇一九年六月六日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2616号原告：河南君荣建筑劳务有限公司。委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：山西二建集团有限公司。委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。被告：山西二建集团有限公司第二十分公司。被告：运城市广厦房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。本院在审理原告河南君荣建筑劳务有限公司与被告山西二建集团有限公司、山西二建集团有限公司第二十分公司、运城市广厦房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告河南君荣建筑劳务有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回对被告山西二建集团有限公司第二十分公司的起诉。本院认为，原告河南君荣建筑劳务有限公司申请撤回对被告山西二建集团有限公司第二十分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南君荣建筑劳务有限公司撤回对被告山西二建集团有限公司第二十分公司的起诉。审 判 长  张 军人民陪审员  白艳艳人民陪审员  周俊红二〇一九年六月二十六日书 记 员  南 盼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22471号原告：冉隆尧，男，汉族，1991年出生，住重庆市南岸区。被告：姚小川，男，汉族，1979年出生，住重庆市南川区。原告冉隆尧诉被告姚小川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉隆尧到庭参加诉讼，被告姚小川经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。冉隆尧向本院提出诉讼请求：1、判令姚小川归还冉隆尧借款本金25万元，并支付以25万元为基数，从2018年9月5日至付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由姚小川承担。事实和理由：冉隆尧与姚小川系朋友关系。2018年9月5日，姚小川以其购房缺少资金为由提出向冉隆尧借款25万元，并于同日出具借条，承诺在2018年10月4日归还，利息按照月息2%计算。借款到期后，姚小川未按约定还款，故冉隆尧起诉至法院。姚小川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2018年9月5日，冉隆尧作为甲方（出借方）与姚小川作为乙方（借款方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款25万元用于门市生意周转，借款利率为月息2%，按月收息，利随本清；借款期限为2018年9月5日起至2018年10月4日止；等其他内容。同日，冉隆尧通过中国工商银行分五次向姚小川转款各49990元，共计249950元。同日，姚小川作为收款人出具收条，载明：今本人姚小川借到冉隆尧借款25万元。庭审中，冉隆尧陈述，其另以现金方式向姚小川提供借款50元，姚小川出具了上述收条。冉隆尧以姚小川未按约定还本付息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，冉隆尧与姚小川之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定行使权利和履行义务。根据冉隆尧提供的证据及当庭陈述，可以认定冉隆尧已经按约定履行提供借款25万元的义务，姚小川未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对冉隆尧主张的要求姚小川返还借款25万元，并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姚小川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告姚小川于本判决生效之日起3日内向原告冉隆尧返还借款25万元，并支付从2018年9月5日至付清之日止，以25万元为基数，按照月利率2%计算的利息，利随本清。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，财产保全费1770元，共计6895元，由被告姚小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  潘 建二〇一九年六月二十四日书 记 员  钟宇焱
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执247号申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。法定代表人吴颖桦，总经理。委托诉讼代理人侯立东，河南华宇大众律师事务所律师。被执行人河南熊熊食业股份有限公司，住所地新乡县朗公庙。法定代表人熊向涛，经理。被执行人新乡市瑞丰机械设备有限公司，住所地新乡经济开发区青龙路519号。法定代表人李兴彪，经理。被执行人河南坤盛铝业有限公司，住所地新乡县小冀镇振兴路。法定代理人陈某，经理。被执行人熊向涛，男，1968年11月24日出生，回族，原住新乡市牧野区，现在浙江省乔司监狱服刑。被执行人张乐春，女，1970年7月28日出生，汉族，原住新乡市红旗区，现在郑州女子监狱服刑。被执行人熊登龙，男，1935年12月1日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人王润荣，女，1942年3月12日出生，汉族，住新乡市牧野区。委托诉讼代理人熊朝辉，男，1970年2月5日出生，汉族，住同上，系被执行人熊登龙、王润荣之子。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人河南熊熊食业股份有限公司、新乡市瑞丰机械设备有限公司、河南坤盛铝业有限公司、熊向涛张乐春、熊登龙、王润荣借款合同一案中，本院作出的（2016）豫0702民初3051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，一、要求被执行人河南熊熊食业股份有限公司给付人民币6999953.57元及利息；二、新乡市瑞丰机械设备有限公司、河南坤盛铝业有限公司、熊向涛、张乐春、熊登龙、王润荣承担连带清偿责任。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月18日、2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月18日、2018年3月6日、2019年4月1日、2019年4月22日、2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有车辆、有房产。3、本院于2019年2月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年2月25日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年3月6日作出（2019）豫0702执247-1号执行裁定书，查封了被执行人名下的房屋，系轮候查封，暂无法处置。6、本院于2019年3月8日作出（2019）豫0702执247-2号执行裁定书，查封了被执行人名下的车辆，系轮候查封，暂无法处置。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月3日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月三日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6660号之一 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被申请人：张磊，男，1993年10月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：赵雪，女，1995年1月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院在审理中信银行股份有限公司青岛分行与张磊、赵雪金融借款合同纠纷一案中，依法对张磊名下的财产采取了保全措施。现原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出申请，以被申请人已履行付款义务为由要求解除对被申请人财产的查封,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除对被申请人张磊名下鲁Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  常安利 人民陪审员  蒋 玲 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  林南南
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终269号上诉人（一审起诉人）高庆昌，男，1955年1月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托代理人张希贵，男，1943年1月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人高庆昌因诉黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）行政强制行为违法、赔偿一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗市中院）（2019）黑04行初21号行政裁定，向本院提起上诉。鹤岗市中院一审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《司法解释》）第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。2015年7月20日，高庆昌起诉鹤岗市政府，请求确认鹤岗市政府违法强拆房屋并赔偿20万元。鹤岗市中院于2016年7月25日作出（2015）鹤行初字第27号行政裁定书，裁定准予高庆昌撤回起诉。高庆昌此次以同一事实和理由再次提起行政诉讼不符合上述法律规定。依据《司法解释》第六十条的规定，裁定对高庆昌的起诉，不予立案。上诉人高庆昌上诉称，鹤岗市中院作出的（2015）鹤行初字第27号行政裁定并无不当，只是由于法院人员变动出现断隔，后鹤岗市政府不履行安置承诺，至今没有着落，故再次向法院提起诉讼。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2011年5月，鹤岗市城镇居民张希贵在鹤岗市××区××新村村民高庆昌家宅基地上建设房屋，未经相关部门审批。2011年5月27日，在鹤岗市松鹤新区指挥部统一指挥下，联合多个执法部门将房屋拆除。2015年高庆昌曾以鹤岗市政府为被告，向法院提起行政诉讼，后以鹤岗市政府同意给高庆昌廉租房作为补偿为由撤回起诉。鹤岗市中院于2016年7月25日作出（2015）鹤行初字第27号行政裁定书，准予高庆昌撤回起诉。后由于鹤岗市政府未履行补偿承诺，2019年3月21日高庆昌再次向法院提起行政诉讼，请求判令鹤岗市政府对违法强拆117平方米房屋承担责任，恢复原样、赔偿损失。根据《司法解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。高庆昌撤回起诉后再次以同一事实和理由提起诉讼，人民法院不予立案。高庆昌称由于法院工作人员变动及鹤岗市政府不履行安置承诺，故再次起诉的理由，因无法律依据，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，高庆昌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年六月二十日法官助理徐新卫书记员肖扬
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执292号之一 申请执行人：白斯仁，男，1972年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：青海，男，1988年11月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人白斯仁与被执行人青海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初2502号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、因被执行人青海不在调解书中所确定的地址居住，采用直接送达、邮寄送达、留置送达等送达方式均未能送达。本院于2019年1月24日通过公告送达向被执行人青海发出执行通知书、报告财产令，公告期限届满后，被执行人在执行通知书所限定时间内未履行给付义务。 2、本院于2019年1月24日、2019年3月21日、2019年6月20日通过全国法院网络执行查控系统五次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在中国农业银行等金融机构开设了账户，账户内余额过低，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2019年4月15日对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年6月21日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 5、本院于2019年6月22日冻结了被执行人青海在茫汗信用社“一卡通”账户。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年6月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执292号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年六月二十二日 法官助理 何   英 书 记 员 斯琴巴特尔
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初289号原告：谷洋，女，1971年7月10日出生，汉族，宝清县粮油卫生监测中心下岗工人，现住宝清县。被告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司宝清支行，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街461号。负责人：陈宝平，该支行行长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏，男，1987年7月19日出生，汉族，该支行副行长，现住宝清县。原告谷洋与被告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司宝清支行确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷洋、被告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司宝清支行委托诉讼代理人任曙光、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷洋向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》无效；2、判令被告解除在原告所有的宝清县房权证宝房字第××号房产上的抵押；3、判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实和理由：原告补办自己所有的宝清县房权证宝房字第××号房产证时，经房产工作人员告知该房产上存在被告设定的120000元抵押，房产备案的《个人借款合同》及《抵押担保合同》显示为原告与被告签署，但原告本人并未签署过该合同及办理抵押手续，亦未收取过该借款，经原告在人民银行查询征信得知，原告并无贷款记录，故原告诉讼至法院。被告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司宝清支行辩称，原告起诉要求确认无效的《个人借款合同》和《抵押担保合同》签订的时间均为2016年4月30日，是原告与其丈夫毕树国婚姻关系存续期间办理的贷款，原告是《个人借款合同》的借款人和抵押人。2018年12月28日，该贷款转给王海涛，王海涛与被告重新签订了《个人借款合同》，在这份合同中，原告的身份为抵押人。因此，原告要求确认无效的两份合同实际上已经履行完毕，要求确认合同无效没有任何意义，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据三即户口簿复印件2张、证据四即个人信用报告复印件1份，证据五即离婚证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一即《抵押担保合同》和《个人借款合同》各1份（均系复印件），因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以采信，可以证明2006年4月30日，以原告谷洋的名义与被告签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》的事实；原告提交的证据二即房屋所有权证书1份（复印件），因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以采信，可以证明原告谷洋系宝清县房权证宝房字第××号房屋所有权人的事实。对被告提交的证据一即2008年12月28日黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份，原告虽然有异议，但无反驳证据，故本院予以采信，可以证明2006年4月10日以原告谷洋名义在被告处贷款120000元于2008年12月28日转给案外人王海涛的事实。本院经审理认定事实如下：被告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司宝清支行原称宝清宝清镇信用社。2006年4月30日，以原告谷洋的名义与宝清宝清镇信用社签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》，借款金额120000元，借款期限1年，并以原告谷洋所有的宝清县房权证宝房字第××号102.65平方米房屋作抵押。2008年12月28日，该借款转给案外人王海涛，并续押了原告谷洋所有的宝清县房权证宝房字第××号102.65平方米房屋。被告在本院指定期限内拒不提供在该房屋上设定抵押的《他项权利证书》及《抵押担保合同》。本院认为，被告无正当理由拒不提供《他项权利证书》及《抵押担保合同》的原件予以司法鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故可推定《个人借款合同》及《抵押担保合同》上原告谷洋的签名非原告谷洋本人签字，被告是在原告不知情的情况下借用原告谷洋的名义与被告之间签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，双方之间签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》未依法成立，故原告要求确认《个人借款合同》及《抵押担保合同》无效的请求，本院不予支持，因双方之间签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》未成立，故对原告谷洋没有约束力，原告请求被告解除在原告所有的宝清县房权证宝房字第××号房产上抵押的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后被告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司宝清支行立即协助原告谷洋解除对宝清县房权证宝房字第××号房产的抵押；二、驳回原告谷洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费2700元，由被告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司宝清支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲伟霞人民陪审员  马士俊人民陪审员  王 达二〇一九年六月二十五日书 记 员  初 彤
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执788号申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商银行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：江西省吉水县龙华中大道**。被执行人吉水县自然拉链有限公司。（以下简称拉链公司）统一社会信用代码：91360822058824352Y。住。住所地：江西省吉安市吉水县城西工业园区**金工大道西侧吉昌路北侧/div>被执行人郭雪娇，女，汉族，1970年4月2日出生，住湖北省石首市。被执行人邹捌苟，男，汉族，吉水县人，1966年10月10日出生，住吉水县。关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人吉水县自然拉链有限公司、郭雪娇、邹捌苟金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初705号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县自然拉链有限公司、郭雪娇、邹捌苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4279450.13元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年六月十一日书记员  柴云
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢41号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社,住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，理事长。 被执行人：武引生,男。 被执行人：刘文娥,女。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人武引生、刘文娥借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建春 审 判 员  尹红亮 代理审判员  王 滨 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  曹润泰
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执468号申请执行人：刘某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：孟某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人刘某某与被执行人孟某某借款合同纠纷一案，（2017）黑02**民初1054号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘某某于2019年3月20日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年六月二十五日书记员  王熙涵
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1666号 申请执行人：阜南县城乡管理行政执法局，社会统一信用代码11341225MB1749945J，住所地阜南县鹿城镇地城北路195号。 法定代表人：王海涛。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司，社会统一信用代码91341225784948560H，住所地阜南县环城东路东侧。 法定代表人：王良森。 本院在执行阜南县城乡管理行政执法局与阜阳市浙东置业有限公司行政处罚一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年六月二十七日 书记员 张广圳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申5497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大厂回族自治县祺颖果蔬专业合作社，住所地：河北省大厂回族自治县西北。 法定代表人：李荣胜，1971年5月31日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂回族自治县人民政府，住所地：河北省大厂回族自治县大厂镇大安东街3号。 法定代表人：刘宝旺，县长。 再审申请人大厂回族自治县祺颖果蔬专业合作社因诉被申请人大厂回族自治县人民政府行政强制拆除行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人大厂回族自治县祺颖果蔬专业合作社向本院申请再审称：大厂回族自治县人民政府所属的祁各庄镇人民政府确认大厂回族自治县祺颖果蔬专业合作社于冯兰庄村集体土地上违法建设，并作出限期拆除通知后，大厂回族自治县人民政府组织祁各庄镇人民政府、大厂县行政执法局等部门联合执法，对大厂回族自治县祺颖果蔬专业合作社的建筑进行了拆除，大厂回族自治县人民政府的强制执行行为是可诉的，二审以该强制执行行为不可诉为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。 本院认为，本案中，对大厂回族自治县祺颖果蔬专业合作社蔬菜大棚的强制拆除行为，所依据的是大厂回族自治县祁各庄镇人民政府作出的《限期拆除通知书》。大厂回族自治县祺颖果蔬专业合作社可依法对大厂回族自治县祁各庄镇人民政府作出的《限期拆除通知书》提起行政复议或行政诉讼，维护自己的合法权益。二审以该强制执行行为不可诉为由裁定驳回起诉，适用法律正确。 综上，二审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人大厂回族自治县祺颖果蔬专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人大厂回族自治县祺颖果蔬专业合作社的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理林璐 书记员卫倩男
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西九龙王工贸有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道101号。法定代表人：李萍，该公司执行董事。委托诉代理人：刘彬华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华（大庆）产权交易所有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。法定代表人：尹兴华，该公司董事长。再审申请人江西九龙王工贸有限公司因与被申请人新华产权交易所有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审理过程中，再审申请人江西九龙王工贸有限公司于2019年6月19日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，江西九龙王工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江西九龙王工贸有限公司撤回再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  李 彬二〇一九年六月二十一日法官助理代书记员徐苹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4864号上诉人（原审被告）：沈波，男，1973年9月出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许献魁，男，1967年6月出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。上诉人沈波因与被上诉人许献魁租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初8563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许献魁于2018年4月4日向一审法院提起诉讼，请求：1.解除许献魁、沈波之间的租赁合同关系；2.沈波支付许献魁暂计2016年11月1日至2018年4月30日拖欠的租金或者土地占用使用费83250元；3.沈波付清所欠租金的滞纳金、违约金83250元（滞纳金以每月拖欠租金为本金，从当月11日起按5‰/天计算至实际支付为止，分段计算；违约金按总租金30%计算）；4.本案诉讼费由沈波承担。后许献魁增加诉讼请求：沈波立即返还案涉土地（地上建筑物、构筑物不用拆除，搬走能搬动的动产）；同时许献魁确认沈波于2017年4月26日支付一个月租金4625元，变更第2项请求为：沈波支付许献魁从2016年12月1日起计至2018年9月的占有使用费共101750元。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限沈波于判决发生法律效力之日起五日内向许献魁支付2016年12月至2018年9月期间的土地占有使用费差额91750元（已抵销押金10000元）；二、限沈波于判决发生法律效力之日起十五日内腾空案涉土地上的建筑物并将案涉土地返还给许献魁；三、驳回许献魁的其他诉讼请求。一审案件受理费4000元、财产保全费1352.5元，共计5352.5元，由许献魁负担2697.5元，沈波负担2655元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初8563号民事判决。沈波不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决已就土地出让事实作出正确认定，但未能正确适用法律裁定驳回起诉。（二）案涉合同应属于效力待定合同，待行政部门行政处理后才能确定合同效力，一审判决径行认定合同无效，却又未对无效合同的后果作出全面处理，沈波的合法权益未能得到保护。（三）许献魁不能证实其有权出租案涉土地和收取租金，应驳回其诉讼请求，待行政主管部门确认其不动产权利后再行主张。综上，请求判令：1.撤销一审判决，裁定驳回许献魁起诉；2.一、二审诉讼费用由许献魁负担。许献魁答辩称：即使案涉《土地租赁合同》无效，沈波也应该向许献魁支付土地占有使用费。请求维持一审判决。二审期间，沈波、许献魁均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人沈波的上诉请求，本案二审争议焦点为：本案是否应当驳回许献魁起诉。沈波主张《土地租赁合同》为效力待定合同，应当在行政部门处理后本案才能审理，在此之前应当驳回起诉，许献魁无权出租土地和收取租金，且沈波租赁案涉土地后，花费了大量资金建造地上建筑物，即使合同无效，法院也应当就无效合同的法律后果作出处理。沈波对一审查明的土地性质方面的问题无异议，本院予以确认。本案中，《土地租赁合同》涉及农民集体土地使用权，且用于非农业建设，土地的现状为建设用地及未利用地，一审判决结合土地出租的整体性及建设用地所占出租土地总面积比例很小等情况，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，认定《土地租赁合同》为无效合同并无不当，本院予以维持。合同无效后产生返还的法律后果。案涉土地的所有权人为东莞市××镇粟边股份经济合作社（以下简称粟边经合社）农民集体，粟边经合社及粟边村小组共同出具证明，许献魁对案涉全部租赁土地享有权益，一审法院判决沈波腾房并返还许献魁土地正确。沈波未提起反诉，如果其认为存在损失，可另循途径解决。案涉土地的占有使用费问题属于民事诉讼受理范围。许献魁、沈波一致确认案涉租赁合同涉及的土地面积为1850平方米，沈波亦确认占有使用许献魁1850平方米的土地。一审法院鉴于上述情况判决沈波支付许献魁占用土地期间的使用费正确，沈波未对占有使用费的标准及计算方式提出异议，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2093.75元，由上诉人沈波负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年六月二十八日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3038号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:绥化市长江塑业包装有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区东兴办事处新兴管理区。法定代表人：殷佳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧泉，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:黑龙江省郭氏万德科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元1202室。法定代表人：李翠芝，该公司经理。委托诉讼代理人：郭继辉(系李翠芝儿子)，男，汉族，1975年12月16日出生，现住哈尔滨市南岗区。再审申请人绥化市长江塑业包装有限公司（以下简称长江塑业公司）因与被申请人黑龙江省郭氏万德科技有限公司（以下简称郭氏万德公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终9264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长江塑业公司申请再审称，其企业运营正常，不存在履行不能的情况，郭氏万德公司不满足行使不安抗辩权的法定条件，原审法院认定锁机行为是郭氏万德公司在行使不安抗辩权缺乏证据证明，该锁机行为系违约行为。郭氏万德公司在合理期限内未更换不合格的打印设备，又进行了锁机，致使案涉合同目的不能实现，根据司法解释相关规定，应对该合同予以解除，其也无需支付尾款。其使用案涉设备打印条码是为了减少自身损失，而非认为该打印设备为合格产品，原审法院适用法律错误。其有新证据足以推翻二审判决，且相关打印加工工作已经完成，二审法院判决继续履行合同已无意义。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，案涉设备于2016年12月1日安装后虽进行了维修，但至2017年2月，长江塑业公司已使用该设备打印了100余万条包装袋。长江塑业公司未提交充分的证据证明案涉设备质量不合格，故本案不具备解除合同的条件，二审判决对长江塑业公司的反诉请求不予支持并无不当。《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定“应当履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”该条是关于不安抗辩权的规定，即只有符合上述规定情形之一的才可行使不安抗辩权。本案中，郭氏万德公司并未举示证据证明长江塑业公司在履行合同过程中存在上述情形，故二审判决认定郭氏万德公司在合同履行过程中的锁机行为系行使不安抗辩权不当，应予纠正。但原审判决长江塑业公司应向郭氏万德公司支付货款占用期间的利息，该期间应自案涉设备安装之日起至郭氏万德公司将设备锁机时止，该判决结果符合法益均衡原则，并无不当。长江塑业公司申请再审称其有新证据即其已采购了新的设备并在设备到货前委托别家公司进行了代加工。该证据亦不足以推翻二审判决。综上，长江塑业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥化市长江塑业包装有限公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  王洪刚审判员  郭延泽二〇一九年六月二十六日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初308号 原告：福州品旺佳建材有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人:李先喜，总经理。 被告:林礼君，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告福州品旺佳建材有限公司与被告林礼君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州品旺佳建材有限公司法定代表人李先喜到庭参加诉讼;被告林礼君经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州品旺佳建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还累计拖欠的货款共计35544元，并支付资金占用利息(以35544元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年12月开始业务往来，由被告向原告采购材料。原告为供货方，被告为采购方。被告林礼君与案外人苏正琼系夫妻关系。原告按照约定向被告提供材料，被告林礼君、苏正琼均在双方的货款结算单上签字，对相关货款结算账目予以确认。截止2018年5月23日被告尚欠原告35544元货款未支付，被告林礼君于2018年5月27日对该笔货款结算单予以确认并签字，但至今尚未履行还款义务。原告多次向被告催讨，被告都以各种理由和借口拖延不予支付甚至拒接电话。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告林礼君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《福州品旺佳建材有限公司销售单》、中国建设银行活期账户交易明细等证据，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在采购材料交易往来。2018年5月27日，被告于《福州品旺佳建材有限公司销售单》签字确认，截止2018年5月23日尚欠原告货款35544元。 本院认为，原告诉请被告支付货款35544元及自起诉之日起起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息，有《福州品旺佳建材有限公司销售单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告林礼君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林礼君应于本判决生效之日起十日内向原告福州品旺佳建材有限公司支付货款35544元及利息（以35544元为基数，自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由被告林礼君负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告林礼君负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  陈小兰 二〇一九年六月二十日 法官助理刘海燕 书记员张思祺 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 左培芬、蒋小四： 本院受理原告中银消费金融有限公司诉你们金融借款合同纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初290号民事判决书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年六月二十日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初34号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：林燕华，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张洪生，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张洪珠，女，1988年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告林燕华、张洪生、张洪珠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告林燕华、张洪生、张洪珠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告林燕华偿还原告信用卡透支本金49376元，利息6043.85元、滞纳金6557.09元，并支付2017年11月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合同》计算）；2.被告张洪生、张洪珠对上述款项承担连带保证责任；3.被告林燕华承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用。在庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中对2017年11月30日之后的利息、滞纳金及其他费用的主张。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2014年5月19日，被告林燕华向原告泰隆银行杭州分行提交了《泰隆小额信用卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》作为申请表的附件。2、信用额度：50000元。3、收费和计息：使用小额信用卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，滞纳金最低不少于10元。4、欠款情况：被告林燕华尚欠原告信用卡透支本金49376元，利息及滞纳金7208元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年5月19日，原告与被告张洪生、张洪珠签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2、主债务：被告林燕华与原告签订的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。6、其他：被告张洪生、张洪珠所担保的主债权余额不超过80000元。本院认为，被告林燕华向原告提交的《泰隆小额信用卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，被告张洪生、张洪珠与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告林燕华使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及滞纳金，被告张洪生、张洪珠亦应按照合同约定承担连带保证责任。但原告主张的利息及滞纳金过高，本院依法将其调整为7208元。被告林燕华、张洪生、张洪珠经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕华于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金49376元，利息及滞纳金7208元。二、被告张洪生、张洪珠对被告林燕华的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告张洪生、张洪珠在实际承担付款义务后，有权向被告林燕华追偿。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担117元，由被告林燕华、张洪生、张洪珠负担1232元。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林燕华、张洪生、张洪珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一九年六月三日书 记 员  徐洋莉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3264号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，分行行长。委托诉讼代理人：刁梦，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：陶喜东，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍所在地大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陶喜东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁梦到庭参加了诉讼。被告陶喜东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶喜东偿还原告借款本金29541.66元及至借款还清之日止的利息、罚息和复利（截至2018年12月25日欠息共计3177.08元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20171227001047《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币500000元；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的《个人贷款确认书》上的记载为准；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：大连市金州区古城一区29号楼1-6-4。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年12月27日向被告发放了贷款3.6万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告陶喜东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陶喜东签订《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告发放不超过50万元的授信额度，并将根据《个人贷款确认书》的内容向被告发放贷款，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人应按月等额还本付息方式还款；若被告拖欠本金或利息、费用，视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，在该合同中，被告确认其有效送达地址：大连市金州区古城一区29号楼1-6-4；双方约定，以上送达地址适用于与本合同相关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审和执行程序等，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告上述地址送达的，被告均认可为有效送达。2017年12月27日，原告向被告发放款3.6万元，在《个人贷款确认书》中显示，贷款用途为其他消费性用途，贷款利率为月1.53%；贷款期限为24个月，到期日为2019年12月27日；首次还款日为2018年1月27日；贷款采取自主支付方式。后，被告出现违约，截至2018年12月25日，被告陶喜东尚欠原告借款本金29541.66元及借款利息（含罚息）、复利3177.08元，至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书、被告户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告陶喜东与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，逾期不还款构成违约，应承担相应的法律后果。截至原告起诉之日，被告已多次拖欠原告借款本息未还，构成违约，依法律规定及合同约定，原告有权要求被告偿还剩余全部借款本金及相应利息、罚息、复利。故关于原告要求被告偿还尚欠原告剩余贷款本金29541.66元及截至2018年12月25日的利息（含罚息）、复利3177.08元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告偿还自2018年12月26日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，应按合同约定的利息、罚息及复利标准计算至本判决确定给付之日止；被告陶喜东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶喜东偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币29541.66元；二、被告陶喜东偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年12月25日的利息、罚息、复利合计3177.08元；三、被告陶喜东按所签订《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告自2018年12月26日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息和复利；以上一至三项被告应给付原告之款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由被告陶喜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇一九年六月二十五日书记员  高玉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2039—1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人：邱砚丽，女，1986年8月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张立芹，女，1967年8月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王桂武，男，1979年10月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱世海，男，1968年4月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑德玲，女，1971年2月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董志花，女，1963年11月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：吕培彩，男，1958年7月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁绍军，男，1970年4月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：吕培军，男，1964年10月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陆桂莲，女，1966年6月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱砚森，男，1989年10月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马卓润，女，1981年5月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱砚丽、张立芹、王桂武、邱世海、郑德玲、董志花、吕培彩、丁绍军、吕培军、陆桂莲、邱砚森、马卓润金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行（2017）鲁0782民初1638号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人邱砚丽、张立芹、王桂武、邱世海、郑德玲、董志花、吕培彩、丁绍军、吕培军、陆桂莲、邱砚森、马卓润存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年六月二十六日 书记员  王蕾