广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终734号 上诉人（一审原告）谢华琳，女，1982年11月15日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人方冬梅，女，1969年6月17日出生，汉族，住柳州市。 被上诉人（一审被告）柳州市柳北区人民政府，住所地：柳州市胜利路**。 法定代表人左崖，区长。 委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 委托代理人方旭文，柳北区房屋征收与补偿办公室工作人员。 一审第三人谢丽艳，女，1985年6月2日出生，汉族，住柳州市。系谢华琳妹妹。 上诉人谢华琳因其诉被上诉人柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02行初243号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理本案,上诉人谢华琳及其委托代理人方冬梅，被上诉人柳北区政府的委托代理人梁云飞、方旭文，一审第三人谢丽艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：谢华琳、谢丽艳系柳州市前锋路××单元××号房屋所有权人。为推进针织厂等改制企业职工危旧房集中区改造工作，2015年1月19日，柳州市人民政府根据柳州市住房和城乡建设委员会的请示，作出〔2015〕18号批复，同意由柳州市房地产开发有限责任公司作为项目业主单位，负责实施前锋路10号原柳州市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理工作。2015年3月31日，柳州市国土资源局作出〔2015〕20号批复，同意该项目通过用地预审。2015年4月3日，柳州市发展和改革委员会作出批复，同意该项目立项。2015年4月22日，柳州市房屋征收与补偿办公室（以下简称柳州市征收办）作出〔2015〕6号房屋征收工作的通知，通知柳北区房屋征收与补偿办公室（以下简称柳北区征收办）对该项目范围内的国有土地上房屋实施征收。2015年5月11日，柳北区住房和城乡建设局和柳北区征收办签订房屋征收委托书，委托柳北区征收办作为房屋征收实施单位，具体实施对涉案项目国有土地上的房屋征收工作。2015年6月8日，柳北区征收办发出涉案项目国有土地上房屋征收调查通知。2015年8月6日和8月21日，柳北区征收办将调查情况进行了公示。2016年3月31日，柳北区政府发出〔2016〕1号通知，公布“前锋路10号原针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿），征求被征收人和社会公众的意见和建议。2016年5月13日，柳北区政府发出《关于公布〈“前锋路10号原针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见及修改情况的通知》，将征求意见和修改情况进行了公布。2016年5月26日，柳北区住房和城乡建设局对涉案项目国有土地上房屋征收作出社会稳定风险评估报告。2016年5月30日，柳北区征收办提交报告，提请柳州市征收办对涉案项目房屋征收补偿方案进行审批。2015年6月8日，柳州市征收办出具房屋征收补偿资金证明，证明涉案项目的房屋征收补偿资金已落实到位。同日，柳州市征收办发出通知，对涉案项目房屋征收补偿方案予以备案。2016年6月20日，柳州市房地产开发有限责任公司出具安置房源的函，证明涉案项目的安置房源已落实到位。2016年7月5日，柳北区政府就涉案项目范围内的国有土地上房屋征收事项作出2号征收决定，并于同日进行公告。同日，柳北区住房和城乡建设局作出关于选择房屋征收评估机构的公告，告知被征收人协商选定房地产价格评估机构。2016年7月26日，柳北区住房和城乡建设局作出选定房地产价格评估机构的公告，确认经过被征收人50％以上协商确定广西华正房地产土地评估咨询有限公司作为项目房地产价格评估机构。2016年9月26日，柳北区住房和城乡建设局对项目被征收房屋分户初步评估结果进行了公示。2016年10月3日，广西华正房地产土地评估咨询有限公司作出广西华正房（2016）（估）字第LZ1609191002-34号房地产估价报告，对谢华琳被征收房地产进行了价值评估，确定房地产单价为5040元/平方米，总价为280728元。因对评估结果有异议，2016年10月17日，柳北区住房和城乡建设局向广西华正房地产土地评估咨询有限公司申请复核，广西华正房地产土地评估咨询有限公司于2016年10月26日作出复核函，确定委托评估对象估价结果不变。2016年7月5日，柳北区住房和城乡建设局作出前锋路10号原柳州市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目国有土地上房屋征收提前签约的通知。2016年10月10日，柳北区住房和城乡建设局作出“前锋路10号原柳州市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”国有土地上房屋征收正式签约的通知，规定了正式签约期限。2016年12月19日，柳北区征收办作出柳州市前锋路××单元××号房屋征收补偿方案，认定谢华琳、谢丽艳如选择货币补偿，其应得货币补偿总金额为人民币叁拾壹万捌仟伍佰贰拾叁元玖角整(￥318523.90元)；谢华琳、谢丽艳如选择房屋产权调换，产权住宅房屋安置在柳州市××前锋路××号“中房锦江名邸”2栋1单元4-3号，建筑面积80.92平方米(最终面积以房产测绘面积为准)，套内建筑面积65.06平方米，谢华琳、谢丽艳应补差价款人民币壹万叁仟零玖拾伍元叁角整(￥13095.30元)。因双方未达成补偿协议，柳北区政府于2017年1月22日作出《柳州市柳北区人民政府房屋征收补偿决定书》（柳北征补决字〔2017〕10号）（以下简称10号征收补偿决定）并予以送达。谢华琳不服，提起本案行政诉讼，请求撤销10号征收补偿决定。 另查明，谢华琳对《柳州市柳北区人民政府房屋征收决定》（柳北征决字〔2016〕2号）（以下简称2号征收决定）不服，曾于2016年12月1日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼。柳州市中级人民法院于2017年8月16日作出（2016）桂02行初336号行政判决书，驳回了谢华琳要求撤销柳北区政府2016年7月5日作出的2号征收决定的诉讼请求。谢华琳仍不服，向广西壮族自治区人民法院提起上诉。广西壮族自治区人民法院于2018年5月30日作出（2018）桂行终369号行政判决书，维持了柳州市中级人民法院（2016）桂02行初336号行政判决。 柳州市中级人民法院一审认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”以及第二十六条第一款：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，柳北区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政主体资格和法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条及《房屋征收补偿方案》的规定，对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿及房屋室内装饰装修、室外附属设施的补偿等。本案中，谢华琳、谢丽艳被征收的柳州市前锋路××单元××号房屋总建筑面积55.7平方米。柳北区政府作出的10号征收补偿决定对该房屋的货币补偿总金额为318523.90元，包括被征收房屋房地产评估价值的补偿280728元、装修装饰补偿及其他补偿34388.7元、被征收房屋临时安置补助费2707.2元、搬迁补助费700元。该10号征收补偿决定所确定的上述各项补偿内容符合上述规定以及《柳州市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、第三十一条、第三十二条的规定。在10号征收补偿决定作出前，柳北区政府对涉案被征收房屋情况进行了调查并对调查结果予以了公示。通过公示、征求意见后制定了项目房屋征收补偿方案。其后依法进行了社会稳定风险评估，在落实了项目房屋征收所需的资金和安置房源后作出2号征收决定，并进行了相应的房屋价值评估，在柳北区政府与谢华琳、谢丽艳协商达不成补偿协议的情况下，才作出本案被诉的10号征收补偿决定，程序合法。关于谢华琳提出涉案房屋评估机构的选择不具有合法性的问题。谢华琳主张“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”未有50％的被征收人进行投票选择，在协商不成的情况下，又未采取投票方式确定评估机构，违反了公开、公平、公正的原则，但柳北区政府已提交了关于选择房屋征收评估机构的公告、选定房地产价格评估机构的公告及协商选定评估机构登记表等证据证实广西华正房地产土地评估咨询有限公司作为项目房屋评估机构，是经过多数被征收人(达到50％以上)一致选定的，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规规定。谢华琳虽对此提出异议，认为不真实、不合法，但未能举证证明，故对谢华琳的该项主张，不予支持。关于谢华琳提出10号征收补偿决定所依据的评估报告不具有合法性且遗漏重要项目的问题。谢华琳主张根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定，10号征收补偿决定所依据的评估报告遗漏了房屋装饰装修价值，应予撤销，但《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条并未规定房屋装饰装修价值评估是房地产价格评估报告必须具备的内容和项目，谢华琳也未委托房地产价格评估机构评估确定房屋装饰装修价值，故本案不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定的情形，对谢华琳的该项主张，不予支持。关于谢华琳提出10号征收补偿决定未依法保障其居住条件的问题。谢华琳主张10号征收补偿决定未依法保障其居住条件，违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的精神，依法应予撤销，但是否保障居住条件属于个人主观感受、判断，因人而异，也无法律、法规明确规定，故对谢华琳的该项主张，不予支持。关于谢华琳提出柳北区征收办无权制定补偿方案，根据该方案制订的10号征收补偿决定无法律效力的问题。柳州市前锋路××单元××号门牌房屋征收补偿方案只是对房屋征收补偿方式、项目、数额、计算方法的详细告知，是10号征收补偿决定的附件，并不单独对外产生法律效力。而且，10号征收补偿决定是依据项目房屋征收补偿方案作出，并不是依据柳州市前锋路××单元××号门牌房屋征收补偿方案作出。谢华琳认为柳北区征收办无权制定补偿方案亦于法无据。故对谢华琳的该项主张，不予支持。至于谢华琳提出2号征收决定违法、安置房源缺乏合法手续、征收房屋公告未提供合法征收范围红线图等问题，因其已被产生法律效力的（2016）桂02行初336号行政判决书所确认，不予审查。综上所述，谢华琳请求撤销10号征收补偿决定的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。柳北区政府的抗辩理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回谢华琳的诉讼请求。 上诉人谢华琳上诉称：一、一审法院认定柳北区政府的房地产评估报告合法，没有法律依据。首先，选定房地产评估机构的程序违法，评估机构未有50%的被征收人进行投票选择，协商选定评估登记表不真实，且选定结果和登记表未进行公告；其次，评估报告缺少估价技术报告且未经谢华琳签字确认；再次，柳北区政府未对上诉人的房屋评估报告结果尽到告知义务，剥夺了谢华琳对评估报告结果申请鉴定的权利。二、一审判决认定柳北区政府作出的10号征收补偿决定合法，属于认定事实不清。10号征收补偿决定对房屋的货币补偿总金额31.8526万元依据不具有真实性和合法性的《“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”国有土地上房屋征收补偿方案》的规定作出的；其次，没有进行入户调查和协商，选择的评估机构违法，房屋评估价格过低，违反法律规定，显失公平；再次，10号征收补偿决定书因房地产评估报告中未显示对谢华琳房屋室内装饰装修进行估价，遗漏了该项补偿。三、柳北区政府提供的征收补偿费用证明无效。柳北区政府未提供安置房的建筑手续，安置房为违法建筑。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、撤销10号征收补偿决定。 被上诉人柳北区政府答辩称坚持一审答辩意见，即：一、柳北区政府作出的10号征收补偿决定符合法律规定。为实施“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”工程建设，需征收项目规划红线内国有土地上的房屋和附属物。因该项目位于柳北辖区内，柳北区政府按辖区管辖分工于2016年7月5日经过法律程序作出了2号征收决定并公告，对在项目红线内国有土地上的房屋和附属物实施征收，同时公布了经过民主程序制定的项目房屋征收补偿方案。而谢华琳位于柳州市前锋路××单元××号房屋在项目红线内，属于本次房屋征收的范围。经房屋征收实施单位对项目红线内国有土地上被征收房屋的具体事项完成调查后，2016年10月10日，房屋征收部门柳北区住房和城乡建设局对房屋被征收人发出了正式签约通知，告知本次房屋征收签订补偿协议的时间为2016年10月10日至2016年12月8日，逾期未签订补偿协议的，则按规定取消相关的补助和奖励。以上事实，在柳州市中级人民法院(2016)桂02行初336号行政判决书中予以确认合法。2016年10月3日，房屋被征收人登记确定的房地产评估机构广西华正房地产土地评估咨询有限公司对谢华琳被征收房屋进行了分户评估，并作出了房地产估价报告(广西华正房〔2016〕(估)字第LZl609191002-34号)。谢华琳房屋所有权证登记的产权房屋为55．7平方米，砖混结构，评定的房屋价格为每平方米5040元，总价值280728元。谢华琳于2016年10月11日收到该估价报告后，在复核的期限内对估价报告评定的结果申请复核，华正评估公司对评估结果进行了复核，并出具了关于柳州市前锋路××单元××号门牌房屋征收估价复核结果的函，维持原评估结果。由于谢华琳在规定的签约期限内未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。在此情况下，柳北区政府按房屋征收部门的报请，对谢华琳被征收房屋作出10号征收补偿决定并予公告，符合法律规定。二、谢华琳诉请确认柳北区政府对其作出的10号征收补偿决定违法并予以撤销的理由不成立。首先，柳州市中级人民法院(2016)桂02行初336号行政判决书确认柳州市“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”符合公共利益。柳北区政府具有法定职权，对该项目国有土地上的房屋和附作物实施征收，并作出房屋征收决定。谢华琳在其行政诉状中认为柳北区政府对其作出的10号征收补偿决定在主体、内容上违法的理由不符合法律规定，也与柳州市中级人民法院行政判决书查明和认定的事实不符。谢华琳诉称柳北区政府选择的房屋征收评估机构不公开透明，违反公开、公平、公正原则，但广西华正房地产土地评估咨询有限公司作为本次房屋评估机构，是经过多数被征收人(达到50％以上)一致选定的房屋评估机构。谢华琳又提出用于本项目房屋产权调换的安置房源(中房锦江名邸)没有合法手续亦缺乏事实根据，但该安置房源亦在上述行政判决书中得到确认。综上所述，柳北区政府认为，谢华琳的诉讼请求和理由均不符合事实和法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，柳北区政府提供的《“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”协商选定评估机构登记表》中，前锋路10号原市针织运动衣厂生活区住户总数为198户，113户签字确认评估公司为华正评估公司，超过了住户总数的50%。华正评估公司的经营范围包括房地产价格评估，评估人员具备房地产价格评估的资质。 本院认为，一、关于本次征收补偿决定是否合法的问题。房屋征收决定的合法性是补偿决定的合法性的基础。柳北区政府作出的2号房屋征收决定的合法性，已经生效的本院（2018）桂行终369号行政判决所确认。本案为征收补偿案件，审查对象为柳北区政府作出的房屋征收补偿行为是否合法的问题。柳北区政府提交的证据足以证实本次征收项目已经纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，经过了拟定征收补偿方案、对征收补偿方案进行论证并予以公布、征求公众意见、及时公布征求意见情况、进行社会稳定风险评估等法定程序，未存在重大且明显违法的情形。在征收补偿方案规定的签约期限内，谢华琳与征收实施单位未能达成房屋征收补偿安置协议，柳北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，在履行房屋征收补偿资金、安置房源均已落实到位等征收补偿决定所应具备的前提下，分别以房屋征收补偿方案、华正公司的评估报告为依据，有权作出了10号征收补偿决定。10号征收补偿决定所确定的各项补偿内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”、第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”、第二十二条“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”的规定。柳北区政府作出房屋征收补偿决定内容完整，制定程序合法。对于谢华琳提出室内装饰遗漏补偿的问题，10号征收补偿决定前锋路10号3栋2单元2-1号门牌房屋征收货币补偿总金额为人民币318523.90元，已包含了装修装饰及其他补偿34388.7元，不存在遗漏房屋装饰装修不予补偿的情形，谢华琳该项主张与事实不符，本院不予支持。 二、关于评估机构选定是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条分别规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”、“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”柳北区政府经与被征收人协商，超过50%的被征收人选定华正评估公司作为本次房屋征收的评估机构，柳北区政府亦随后进行公示，谢华琳主张未征求被拆迁户意见、柳北区政府涉嫌伪造《协商选定评估机构登记表》缺乏事实依据。华正评估公司的经营范围包括房地产价格评估，评估人员具有房地产价格评估的资质，柳北区政府确定由华正评估公司承担本次改造项目的评估工作，并对选定结果进行了公示，柳北区政府选择评估机构的程序合法。 三、关于评估结果是否适当的问题。华正评估公司对谢华琳被征收的房屋作出评估结论后，柳北区政府已将评估报告送达谢华琳，谢华琳未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定寻求救济，在诉讼中对评估结论提出异议，不符合前述法律规定，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”，第三十条第二款规定：“被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格”。因此，被征收房屋价值是被征收房屋在房屋征收决定公告之日的公平交易金额，房屋征收决定一经公告，评估时点即已确定，同时考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度等影响房屋价值的因素，一审判决认为10号征收补偿决定以华正评估公司的评估报告为依据来确定房屋价值补偿，符合相关法律法规和《房屋征收补偿方案》的规定并无不当。谢华琳提出评估报告未对房屋装饰装修进行估价，被征收房屋价格补偿过低的理由不成立。 至于，谢华琳提出征收补偿费用证明无效、安置房源缺乏合法手续等问题，因其已经产生法律效力的本院（2018）桂行终369号行政判决及柳州市中级人民法院（2016）桂02行初336号行政判决所确认，本院不再审查。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持，谢华琳上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢华琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一九年六月四日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青