文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3333号原告：颜泽群，女，生于1958年06月23日，汉族，住重庆市渝**。原告：胡某，女，生于1985年09月13日，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：江某1，男，生于2006年06月13日，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：胡某(原告江某1之母)，女，生于1985年09月13日，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：江某2，女，生于2018年06月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：胡某(原告江某2之母)，女，生于1985年09月13日，汉族，住重庆市九龙坡区。四原告共同委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆理博律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。负责人：陈华江，总经理。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小利，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆慧鸿汽车运输有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**统一社会信用代码91500222MA5U4XEG53。法定代表人：杨方武，总经理。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：刘昌奎，男，生于1983年02月22日，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘霞，女，生于1976年12月26日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告颜泽群、胡某、江某1、江某2与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称太保贵阳中心支公司)、重庆慧鸿汽车运输有限公司（以下简称重庆慧鸿公司）、刘昌奎、刘霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某（也是原告江某1、江某2的法定代理人）及原告颜泽群、胡某、江某1、江某2的委托诉讼代理人蒲艳棋，被告太保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人陈小利，被告重庆慧鸿公司的委托诉讼代理人王光惠，被告刘昌奎、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜泽群、胡某、江某1、江某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1232.47元死亡赔偿金697780元，丧葬费36636元，被扶养人生活费483080元，交通费300元，亲属误工费700元，精神损害抚慰金80000元，财产损失2000元，合计1301728.47元(由保险公司在交强险及商业险承保范围内对原告的损失先予赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金)；2.判令被告承担原告为本案支出的律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担，判决生效后退还原告垫付的诉讼费。事实和理由：2019年3月17日，被告刘昌奎驾驶登记在被告重庆慧鸿公司名下的渝D×××**号机动车从璧山区黛山大道方向往枫香湖儿童公园方向行驶，当行驶至璧山区雪松路碧桂园小区路段向右变道时，与同向行驶的受害人江兵相撞后。事故发生后，江兵经医院抢救无效死亡。后经公安机关认定被告刘昌奎承担事故的全部责任。涉案机动车在太保贵阳中心支公司投保了交强险与商业三者险。原告颜泽群为受害人母亲、谢全胜为受害人父亲、胡某为受害人配偶、江某1和江某2为受害人子女。本案事故给原告家庭造成了极大的精神伤害和经济损失。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告太保贵阳中心支公司辩称，对本次事故发生的真实性以及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险(赔偿限额100万元，含不计免赔率)，事故发生在保险期内，我司不承担诉讼费、律师费。谢全胜与颜泽群结婚时，江兵已成年，且在家中务农，江兵与谢全胜并无法律上的抚养关系，因此，谢全胜不是本案适格主体；被抚养人生活费两名子女应按农村标准计算。原告无证据证明其父母丧失劳动能力，无生活来源，也无证据证明其父母生育子女情况，如果法院判决，应扣除养老金，存在多个被抚养人时不能超过法律规定的赔偿标准。误工费交通费各酌情认可300元，因驾驶员可能承担刑事责任，精神损害抚慰金不认可。被告重庆慧鸿公司辩称，本案事故货车系挂靠在我公司营运，实际车主为被告刘霞，被告刘昌奎系刘霞请的驾驶员。该车在太保贵阳中心支公司投保了交强险与商业三者险，原告的所有损失应由保险公司负责赔偿。谢全胜与颜泽群结婚时，江兵已年满18周岁，且在家务农，江兵与谢全胜没有形成抚养关系，江兵没有赡养谢全胜的义务，谢全胜不能计算被扶养人生活费。胡某系完全民事行为能力人，本案律师费不是必须产生的费用，律师费不能主张。两个子女的户口在农村，应按农村标准计算赔偿费用。误工费交通费各酌情认可300元，因驾驶员可能承担刑事责任，精神损害抚慰金不认可。其他意见与保险公司意见一致。被告刘昌奎辩称，我是刘霞雇佣的驾驶员，在上班过程中发生的交通事故，属于履行职务行为，不应由我承担赔偿责任。被告刘霞辩称，我是车辆的实际所有人，我购买了保险，律师费不由我承担，精神损失费过高。我支付了原告35000元，应在本案中一并处理。其余意见与运输公司和保险公司意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日17时20分许，被告刘昌奎驾驶渝D×××**号重型自卸货车从璧山区黛山大道方向往枫香湖儿童公园方向行驶，当行驶至璧山区雪松路碧桂园小区路段向右变更车道时，与同向行驶由江兵驾驶的电动二轮车相撞，造成江兵受伤后经医院抢救无效死亡，电动二轮车受损的道路交通事故。2019年4月16日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告刘昌奎承担事故的全部责任；江兵在此次事故中无责任。因抢救江兵产生医疗费1232.47元。渝D×××**号车在太保贵阳中心支公司投保了交强险及商业三者险(赔偿限额100万，含不计免赔率)。事故发生时在保险期内。事故发生后，被告刘霞支付了原告方丧葬费3.50万元。事故车辆系被告刘霞所有，该车挂靠在被告重庆慧鸿公司营运，被告刘昌奎系被告刘霞雇佣的驾驶员。江兵生前系城镇居民户口。原告颜泽群系江兵的母亲、谢全胜系江兵的继父、胡某系江兵的配偶、江某1和江某2系江兵的子女。颜泽群与谢全胜结婚时江兵已年满十八周岁，且在家务农。本院认为，公安机关作出的道路交通事故认定书，认定刘昌奎承担事故的全部责任，江兵无责任，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告刘昌奎系被告刘霞雇用的驾驶员；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，对原告在此次交通事故中产生的合理损失，由太保贵阳中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，不足部分，再由被告刘霞承担赔偿责任，太保贵阳中心支公司在商业三者险范围内按合同约定对被告刘霞的赔偿义务承担清偿责任。被告重庆慧鸿公司对刘霞的赔偿义务承担连带责任。被告刘昌奎不承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金8万元明显偏高，本院酌情主张5万元。原告因本此诉讼产生的律师费，因不是必然产生的费用，所以，该费用应由原告自行承担。对被告辩称因被告刘昌奎可能承担刑事责任，精神损害抚慰金不应主张的意见；因被告在法庭辩论终结前并未提交相关证据，本院对该辩称意见不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因此次交通事故应纳入赔偿范围的项目有：医疗费1232.47元、死亡赔偿金697780元、被扶养人生活费458926元(24154元/年×18年+24154元/年×2年÷2人)、丧葬费36636元、误工费700元、交通费300元、精神损害抚慰金5万元、财产损失2000元，合计1247574.47元。以上费用，由被告太保贵阳中心支公司在交强险限额内赔付原告113232.47元(医疗费1232.47元＋精神损害抚慰金5万元＋死亡赔偿金6万元＋财产损失2000元)；在商业三者险限额内赔付原告100万元（死亡赔偿金637780元＋丧葬费36636元＋被扶养人生活费324584元＋误工费700元＋交通费300元）；两项合计1113232.47元。被告刘霞赔偿原告134342元（被扶养人生活费），与已支付的3.50万元冲抵后，被告刘霞还应赔偿原告99342元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告颜泽群、胡某、江某1、江某21113232.47元；二、被告刘霞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告颜泽群、胡某、江某1、江某299342元，被告重庆慧鸿汽车运输有限公司承担连带责任；三、驳回原告颜泽群、胡某、江某1、江某2的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3454.33元，由原告颜泽群、胡某、江某1、江某2负担140.39元(已交纳)，被告刘霞负担3313.94元（此款由被告刘霞在本判决生效后十五日内自行到本院立案庭交纳；原告预交的案件受理费3454.33元，扣除其应承担的部分后，其余部分予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一九年六月十二日书记员  喻 月