江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3328号上诉人（原审原告）：徐建方，男，1967年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人（原审原告）：姚越琦，女，1967年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：林云网、吴曙光，江苏天淦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨建林，男，1965年5月28日生，汉族，住江苏省姑苏区。委托诉讼代理人：吴泓斌、王燕，江苏智择律师事务所律师。上诉人徐建方、姚越琦因与上诉人杨建林相邻纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初3695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人徐建方、姚越琦上诉请求：1.撤销一审判决，判令杨建林拆除修建在上诉人专属土地范围内的围墙、门楼（立柱）及石狮子；2.本案的一、二审诉讼费用由杨建林承担。事实和理由：一审判决仅认定杨建林将围墙修建在上诉人的专属土地范围内，而未认定门楼及石狮子亦修建在上诉人专属土地范围内系事实认定错误，故请求二审法院在查明事实的基础上作出公正判决。上诉人杨建林上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐建方一审的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由徐建方承担。事实和理由：1.涉案的两幢别墅在施建时，两者之间就以冬青绿篱带作为间隔，上诉人购买并在已方一侧修建围墙在先，徐建方买房在后，因此，徐建方对现状应当是接受的；2.一审法院按照土地使用权登记的权利现状来推翻实事现状是错误的，综上，请求二审法院予以改判。徐建方、姚越琦向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨建林拆除在两原告位于苏州市吴中区房屋专属使用土地上修建的围墙、栏杆及门楼（含石狮子），并恢复原状；2.判令杨建林赔偿因推倒原告门头交接处围墙所需重建的损失人民币2000元；3.案件受理费与鉴定费用由杨建林负担。审理中，徐建方、姚越琦变更第1项诉请为：判令杨建林拆除在两原告位于苏州市吴中区房屋专属使用土地上修建的围墙、栏杆及门楼（含石狮子）。一审法院经审理查明事实如下：位于苏州市吴中区景园人家33号2座57号房屋系原告徐建方、姚越琦共同共有，产权登记于2013年3月12日，建筑面积为255.63平方米。位于苏州市吴中区景园人家33号2座59号房屋系杨建林单独所有，产权登记于2011年9月27日，建筑面积为406.02平方米。上述两处房屋相邻，59号房屋位于57号房屋西侧。以上事实，由房屋权属证书，示意图及照片，房屋买卖合同复印件，原业主的声明原件，政府信息公开申请书、政府信息公开申请答复书、政府信息公开告知书及录音资料与文字整理稿，房地产开发商苏州佳园房地产有限责任公司出具的情况说明一份以及杨建林在2009年3月15日接收59号房屋的验收单一份，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。一审审理中，根据徐建方、姚越琦的申请，委托江苏正成测绘技术有限公司对涉案两处房屋土地使用情况进行测绘，鉴定过程中，一审法院根据鉴定机构的要求调取相应测绘所需资料，并组织双方进行了质证。鉴定机构于2018年12月21日作出编号为ZC-2018-1042S测绘成果报告，经实测两宗地相邻实际使用分界与土地证宗地界址线比对，区域1892-1893-J1-J2-J3（面积为1.91平方米）应为景园人家2座57号宗地范围内，其中界址点1892、1893为景园人家2座57号宗地界址点，J1为景园人家2座57号宗地界址线与杨建林所修建围墙交点，J2、J3为杨建林所修建围墙上的点。1892-1893-J1-J2-J3区域为景园人家2座59号部分围墙，此部位实际在景园人家2座57号宗地范围内。为此，徐建方、姚越琦垫付鉴定费用10000元。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据鉴定测量报告内容可见，杨建林在本案所涉两处房屋交界处改建的围墙占用徐建方、姚越琦共同所有的57号房屋对应的土地，占用范围为1892-1893-J1-J2-J3标示区域（详见测量报告），占用面积为1.91平方米。双方当事人对该测量结果均无异议，予以确认。上述测量报告系结合涉案两处房屋的宗地图与使用现状进行测定，能够证实杨建林在双方房屋交界处改建围墙存在侵占徐建方、姚越琦专属土地部分的情形。杨建林抗辩其基于现状而占用，徐建方、姚越琦系后续购房者，57号房屋之前的业主对其占用行为并无异议，徐建方、姚越琦作为现任业主应当认可其占用行为。对此，杨建林并没有提供证据证明徐建方、姚越琦同意其使用专属于姚越琦方的区域，也没有证据佐证57号房屋前任业主认可其占用行为，因此，杨建林上述占用行为并无法律依据，现徐建方、姚越琦要求杨建林拆除该区域的围墙，于法有据，应予支持。至于杨建林在其他部位建造的围墙、栏杆、门头（含石狮子）并未占用徐建方、姚越琦的土地，徐建方、姚越琦要求将该部分建筑物予以拆除，无事实依据，不予支持。至于该部分建筑物是否属于违法建筑，应由相关行政管理部门认定处理，本案不予理涉。关于徐建方、姚越琦主张恢复门头对接处围墙的损失，徐建方、姚越琦未提供证据证实该段围墙由杨建林推倒，应承担举证不能的法律后果，而且根据当事人的陈述，该段墙面原系绿化隔离带，后被徐建方、姚越琦改建成砖墙，且其亦未提供相应改建审批手续，因此，对该部分损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、杨建林于判决生效之日起十日内拆除在徐建方、姚越琦所有的位于苏州市吴中区景园人家33号2座57号房屋相应土地上建造的围墙，移除区域为1892-1893-J1-J2-J3标示范围、面积为1.91平方米（具体方位参见编号为ZC-2018-1042S测绘成果报告）；2、驳回徐建方、姚越琦的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于本案是否存在侵占事实以及侵占面积大小的认定，即上诉人杨建林提出的第一点上诉理由及上诉人徐建方、姚越琦提出的上诉理由，本院认为，本案中，江苏正成测绘技术有限公司在对从苏州市国土资源局吴中分局调取的两涉案宗地图进行矢量化处理，并将其与实测地形图的原始地物进行比对后分析得出，上诉人杨建林在本案所涉两处房屋交界处改建的围墙占用了上诉人徐建方、姚越琦共同所有的57号房屋对应的土地，占用范围为1892-1893-J1-J2-J3标示区域，占用面积为1.91平方米。且双方当事人对该测量结果均无异议，予以确认。上述测量报告能够证实上诉人杨建林在双方房屋交界处改建围墙存在侵占徐建方、姚越琦专属土地部分的情形，应予拆除。对于上诉人杨建林还提出的徐建方、姚越琦作为57号房屋的后续购房者，亦应接受前手57号房屋的业主对其占用行为的认可的上诉理由，本院认为，该上诉理由既无证据证实，亦无法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人徐建方、姚越琦提出的要求杨建林将其建造的围墙、栏杆、门头（含石狮子）均予以拆除的上诉理由，无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐建方、姚越琦负担50元，由上诉人杨建林负担50元。本判决为终审判决。审判长 孙 莹审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年六月十三日书记员 殷晨琦