wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初12263号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告：林少伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被告：沈阳悦通置业有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街**门）。 法定代表人：刘宝华，系该公司经理。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告林少伟、沈阳悦通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告林少伟、沈阳悦通置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计396038元（截至2018年7月12日，拖欠本金388473.78元，利息6814.94元，罚息749.28元，自2018年7月12日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息）；2.被告沈阳悦通置业有限公司对前述欠款及承担连带给付责任；3.判令如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2013年10月23日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），协议约定被告向原告借款人民币41万元，用于购买位于苏家屯区的房屋，并以所购房屋为前述借款办理了抵押登记，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用。借款期间为2013年10月23日至2043年10月23日，初始年利率为6.55%，采用按月等额本息还款方式。借款合同签订后，原告向被告发放了借款，但被告并未按照合同约定偿还借款。 被告沈阳悦通置业有限公司提供连带责任保证，担保阶段为借款人在办妥贷款所购房屋正式抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止发生的借款人违约而引起的合同项下的债务承担保证责任；担保范围为贷款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用等。原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款，符合合同约定实现抵押权的条件。 被告林少伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告沈阳悦通置业有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告林少伟、沈阳悦通置业有限公司签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告提供金额为人民币410000元的贷款，用于购买坐落于苏家屯区处房屋，贷款期限为360个月，还款方式为等额本息还款法，贷款年利率为6.55%，贷款利率调整采用浮动利率方式，逾期贷款的罚息利率为合同利率的150%。被告以前述房屋向原告提供抵押，双方办理了抵押权预告登记，未办理抵押权设立登记。被告沈阳悦通置业有限公司作为保证人，为该笔债务向原告提供保证担保，保证方式为连带保证责任担保。合同另约定，借款人违反合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权采取以下一种或多种措施：按中国人民银行的规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；要求保证人履行保证责任。 合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期履行还款义务。截止至2018年7月12日，拖欠本金388473.78元，利息6814.94元，罚息749.28元，故原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告林少伟、沈阳悦通置业有限公司签订的《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告林少伟立即偿还全部贷款本息的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告沈阳悦通置业有限公司在合同中与原告约定为借款人提供连带责任保证担保，且在保证期间内，故原告请求判令被告沈阳悦通置业有限公司对被告的前述债务承担连带还款义务符合法律规定及合同约定，应予支持。 关于原告请求判令对被告抵押房产享有优先受偿权的诉求。针对本案诉争房屋，原告办理了预购商品房抵押权预告登记，但未办理抵押权设立登记，抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。故原告诉请对办理了抵押权预告登记的诉争房屋享有优先受偿权，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林少伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金388473.78元； 二、被告林少伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款利息6814.94元，罚息749.28元（截止至2018年7月12日，自2018年7月13日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）； 三、被告沈阳悦通置业有限公司对本判决第一项、第二项承担连带给付义务； 四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7240元，财产保全费2500元，公告费800元，由被告林少伟、沈阳悦通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 郭 丽 人民陪审员 高 璇 人民陪审员 史秋卓 二〇一九年六月十二日 法官 助理 张 琪 书 记 员 王盈月
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1639号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人王明君,男，汉族，生于1970年1月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与王明君行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审210号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44293号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商95号。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：张连桐，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：崔云利，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘秀丽，女，1968年7月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：崔云利（与刘秀丽系夫妻关系）。被告：崔丽莹，女，1974年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：董泽鹏，男，1973年4月25日出生，汉族，住址同上。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告崔云利、刘秀丽、崔丽莹、董泽鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪，被告崔云利到庭参加诉讼。被告崔丽莹、董泽鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔云利、刘秀丽共同偿还原告借款本金225000元，2014年12月30日至2018年12月20日的利息79246.38元及自2018年12月21日至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告崔丽莹、董泽鹏对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原告与被告崔云利、刘秀丽签订了《个人经营创业借款合同》，约定崔云利、刘秀丽自原告处借款245000元用于借新还旧，借款期限为2013年11月28日至2014年11月19日，利率为年百分之8.4，逾期利率为借款利率上浮百分之30。被告崔丽莹、董泽鹏为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告崔云利、刘秀丽仅偿还了部分本金20000元，剩余本金及利息原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔云利、刘秀丽辩称，对原告所述事实无异议，同意还款，但目前没有一次性偿还能力。被告崔丽莹、董泽鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。根据原告及被告崔云利当庭陈述及原告提交的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据，本院对原告主张的崔云利、刘秀丽自原告处借款，崔丽莹、董泽鹏为上述借款提供担保的事实予以认定。另查，原告分别于2016年1月30日、2017年7月13日对崔丽莹进行了催收，崔丽莹自贷款催收通知书担保人处签字。本院认为，原告与被告崔云利、刘秀丽签订的《个人经营创业借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，被告崔云利、刘秀丽理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求其偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告崔丽莹对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，原告在保证期间内向其进行了催收，此后，崔丽莹自催收通知书上进行签字，原告与其对案涉借款担保事宜达成新的合意，故崔丽莹应承担保证责任。对于原告要求被告董泽鹏对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，因其未能提供证据证实在保证期间内向董泽鹏进行过催收及保证期间届满后董泽鹏同意继续承担保证责任，故对其该项主张，本院不予支持。被告崔丽莹、董泽鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔云利、刘秀丽于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金225000元及利息（2014年12月30日至2018年12月20日的利息79246.38元及自2018年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金225000元为基数，按利率年百分之8.4，逾期利率为借款利率上浮百分之30计算）；二、被告崔丽莹对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由被告崔云利、刘秀丽、崔丽莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年六月十八日书记员  程 涛附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1141号原告：张艳红，女，1980年2月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。被告：马文广，男，1970年5月8日出生，汉族，宝清县种子公司工人，现住宝清县。被告：马云凤（被告马文广配偶），1968年2月27日出生，汉族，宝清县第一建筑公司退休工人，现住宝清县。被告：马文霞，女，1978年5月11日出生，汉族，宝清县种子公司工人，现住宝清县。被告：高吉，女，1987年2月26日出生，汉族，个体，现住宝清县。被告：张美军（被告高吉配偶），1987年8月8日出生，汉族，个体，现住宝清县。原告张艳红与被告马文广、马云凤、马文霞、高吉、张美军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红、被告马云凤到庭参加诉讼，被告马文广、马文霞、高吉、张美军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳红向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还装修保证金1500元、物业费629元及有线电视费500元，共计2629元。事实和理由：原告为宝清县宝清镇天府名苑小区12号楼2单元502室业主。2016年9月21日，五被告以天府名苑小区物业管理处名义收取原告装修保证金1500元、物业费629元及有线电视费、垃圾清理费500元，如不交纳装修保证金则不给原告钥匙。原告向五被告交纳以上款项合计2629元，五被告出具3份收据，收据上加盖“天府名苑小区物业管理处（以下简称天府物业）”公章。原告房屋装修完毕后多次向五被告索要装修保证金，五被告以各种理由推脱，同时五被告未履行物业管理职责，收取的物业费、有线电视费及垃圾清理费应当予以返还。被告马云凤辩称：原告提供的票据均为被告高吉签名，被告马云凤提供了服务，但未收取钱款，不同意承担责任。被告马文霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但向本院提交答辩状，辩称：1、被告马文霞作为宝清县兴源房地产公司天府名苑项目部（以下简称天府项目部）的合伙人及职工，在经营物业期间是以天府项目部的名义进行，向物业办缴纳的保证金也是天府项目部缴纳的，与物业办、环卫处等政府部门办理业务也是天府项目部聘用的负责人魏景波办理的，同时根据物业法规定，从事物业管理应为具有法人资格的企业，故被告马文霞不具有法律主体资格；2、被告马文霞未收取开发商纳入物业管理未售楼房的物业费，而开发商将物业代收的应由开发商收取的相关费用交给物业承包者作为补偿，并协助其进行相关事务的管理；3、被告马文霞已在合伙人职权范围内将天府名苑物业的管理经营权转给马文广负责，约定涉及装修保证金抵顶物业费、返还及欠缴物业费的收取等所有事项由后续经营者处理，被告马文霞退出物业。未抵顶完物业费的装修保证金约150000元，主要用于支付物业房屋装修、电脑、办公用品、马文涛操心费等80000元，被告张美军、高吉退出费用等支出约40000元，2016年工资、维修等支出约30000元，应由售楼处负担的管道更换支出约10000元，支付给被告马文广40000元，另为被告马文广购买变压器、电缆等支出150000元至200000元；4、被告张美军、高吉在被告马文广接手后，也为其收费和协助管理，哪些收费转给被告马文霞、哪些转给被告马文广，被告马文霞不清楚，需依据转账记录确定。综上，被告马文霞非本案适格主体，对原告起诉事由无任何义务和权利，应由天府项目部和被告马文广协商处理。被告马文广、张美军、高吉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据即宝清县物业管理中心出具的情况说明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据即收据3份，因加盖天府物业公章，被告马文霞、马文广、张美军、高吉未出庭视为自动放弃质证权利并承担举证不能的法律后果，故本院对该证据予以采信，可证明2016年9月21日，被告高吉收取原告位于天府名苑小区12号楼3单元西侧阁楼的装修保证金1500元、物业费629元、有线施工费及垃圾清理费500元；对被告马云凤提交的证据一即协议书1份，因该证据为被告马文广与天府名苑项目部间的内部约定，与本案无关联性，不予采信；对被告马云凤提交的证据二即天府名苑物业支出明细表及证明、工资表名册、收据、电费收据等，原告虽有异议，但无反驳证据，因该组证据相互印证、形成证据链条，予以采信，可证明自2016年9月起，被告马文广、马云凤管理天府名苑小区物业、并发生实际支出的事实；庭审中本院出示2019年5月5日被告马文霞的询问笔录一份，原告无异议，被告马云凤虽有异议，但未提供反驳证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为宝清县宝清镇天府名苑小区12号楼3单元西侧阁楼业主，被告马文霞与他人合伙借用兴源房地产开发有限公司资质开发天府名苑小区，被告马文霞以天府项目部的名义收取费用。2016年5月，被告马文霞将物业相继转包给案外人马文涛和被告高吉、马文广，并以天府物业的名义对外收取费用。同年9月21日，被告高吉收取原告装修保证金1500元、物业费629元、有线施工费及垃圾清理费500元，并为原告出具收据3份，同时在收据上加盖天府物业字样的公章。另查明，天府物业未经依法成立。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，被告高吉以天府物业的名义为原告出具收据的行为表明，双方形成物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第三十二条的规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，本案中天府物业未依法设立，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，天府物业与原告间的物业服务合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”，故原告请求被告高吉返还装修保证金1500元，应予支持。因天府物业未依法成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款（一）项“下列情形，以行为人为当事人：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”的规定，被告马文霞在天府名苑小区物业服务企业成立前，即以物业服务企业的名义对外收取费用，作为该企业的发起人，应对在该企业不能成立时对外所产生的债务承担连带责任，故被告马文霞应与被告高吉承担连带责任。原告接受有线施工及物业服务，故对原告要求返还有线施工费500元、物业费629元的请求，不予支持；原告要求被告马云凤、马文广、张美军承担连带责任，无法律及事实依据，不予支持。被告马文霞、马文广、张美军、高吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《物业管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款（一）项、九十条的规定，判决如下：一、被告高吉返还原告张艳红装修保证金1500元，被告马文霞承担连带责任，限本判决生效后立即给付。二、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马文霞、高吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  陶仕明二〇一九年六月三十日书记员  张馨悦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初577号 原告黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村。 法定代表人朱立君，系该村民委员会主任。 委托代理人刘志彬，系黑龙江京诺律师事务所律师。 委托代理人张达治，系黑龙江端纪律师事务所律师。 被告李子刚，男，1970年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道冬梅委**。身份证号码：2201221970********。 原告黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村村民委员会[简称梅里斯村委会]与被告李子刚侵权责任纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马国富独任审判，分别于2019年4月25日和5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梅里斯村委会诉称，2009年4月6日，魏凤龙与被告李子刚签订买卖协议书，约定：一中农场房产（土木结构）转卖给李子刚，价格63000.00元，此款一次付清。被告购买该房屋后，未经原告允许种植该房屋周边三块属于原告集体所有的土地7600.00平方米，现要求被告停止侵权行为，返还土地约7600.00元平方米；赔偿侵占土地损失45600.00元，并支付利息。在诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿损失和支付利息的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 1、联营联建合同书； 2、平面图； 3、买卖协议书； 4、我校农场房处理契约； 5、照片8张； 6、原一中农场土地转让及周边占地实地测量平面图； 7、齐齐哈尔市国土资源局梅里斯分局土地平面图。 被告李子刚辩称，原告所述我侵占土地11.4亩不属实，梅里斯区液化气站成立时位置在我购买房屋东侧，因距离路太近被公路局制止后，这样就建在一中农场西侧，因为土地面积不够，便占用我近600.00平方米土地，我们双方进行置换后我才种该争议地，液化气站是在2018年才交回区里，现在区里又招商引资一项桔杆回收项目，现在这块土地政府仍然在占用并没有还给我，所以我不存在侵占土地问题，现我仍然对争议土地享有使用权，我不同意交还给梅里斯村，如果让我返还，区政府必须将建厂时占用我的600.00平方米土地还给我。争议土地不应该属于原告，应该属于液化气站，所以我不存在侵权，更不用说赔偿原告损失的问题。另外当时建厂时区领导是王达仁和吴涣君，建厂的袁宝庆是法人，现拒绝原告的诉讼请求。 被告为证明其抗辩理由，提供了如下证据： 1、我校农场房处理契约； 2、买卖协议书； 3、一中农场平面图； 4、房屋买卖平面图； 5、土地置换说明； 6、证人魏凤龙出庭作证证实：1990年，我以1600.00元的价格从梅里斯区第一中学购买一中农场土地，我经营近二十年，后来在2009年将一中农场土地以63000.00元价格出售给被告李子刚，包括一中农场3600.00平方米和我与液化气站置换的5000.00平方米土地，一共8600.00平方米一起出卖给李子刚，在液化气站的院外，当时是一个黄土坑，是液化气用推土机推平的，是否在液化气站范围内我不知道，我当时看到是液化气站填平的，我就觉得应该归液化气站使用，所以就用法院测量平面图中的1号地和液化气站置换的的4号地，平面图中的2、3号地是我自己开垦自己耕种的； 7、证人袁宝庆出庭作证证实：大约在2002年，我以140万元的价格从区政府购买了梅里斯区液化气站场地和经营权，我经营了一年就被区政府收回了，直到2018年才彻底交给政府。在2002年我经营期间，我将液化气站往东扩建，占用了李子刚的土地，具体怎么换的和期限我忘记了。 在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对相对方所提交的证据分别发表了结论性意见。被告对原告提供的证据1认为不真实；对证据2、3、4、5、6、7表示无异议。原告对被告提供的证据1、2表示无异议；对证据3、4、5认为不合法；对证据6、7认为不真实。 结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据3、4、5、6、7符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力；证据1、2与本案缺乏关联性，本院不予认定其对本案的证明效力。被告提供的证据1、2、6、7符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力；证据3、4、5不符合法律规定，本院不予认定其对本案的证明效力。 根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：1990年10月22日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区第一中学校（以下简称第一中学校）与魏凤龙签订“我校农场房处理契约”，约定：第一中学校将其所有的农场平房四间、压水井一口出售给魏凤龙，价款1600.00元；房地面积1350.00平方米（房前30.00米、房后15.00米、左右各为15.00米）。如果梅里斯乡或梅里斯村对该房周围土地有其他说法，第一中学校概不负责。魏凤龙在使用第一中学校农场房屋期间，自行开垦2、3号地（原一中农场土地转让及周边占地实地测量平面图中所示）耕种使用。2002年左右，魏凤龙用其使用范围内的1号地（原一中农场土地转让及周边占地实地测量平面图中所示）与原梅里斯区液化气站的4号地（原一中农场土地转让及周边占地实地测量平面图中所示）置换使用。2009年4月6日，魏凤龙与李子刚签订买卖协议书，约定：魏凤龙与李子刚签订买卖协议书，约定：魏凤龙将其购买第一中校农场房产（土木结构）转卖给李子刚，价款63000.00元，房款一次性付清。 在法庭审理过程中，法庭组织双方当事人对争议土地实地测量，面积为：1号地：582.56平方米；2号地：840.00平方米；3号地：820.80元；4号地：3059.70平方米。 经查，齐齐哈尔市国土资源局梅里斯分局，原、被告所争议的2、3、4号地（原一中农场土地转让及周边占地实地测量平面图中所示）在原告梅里斯村委会集体所有和使用土地范围内。 2019年春，被告李子刚使用争议土地种植了黄豆。 据以上事实，本院认为，原梅里斯区液化气站在未取得土地所有人梅里斯村委会授权即将争议土地与魏凤龙交换使用，事后亦未取得梅里斯村委会的追认，系侵权行为，依法应当承担停止侵权、返还财产的侵权责任。被告李子刚受让后继续使用该争议土地无事实和法律依据，仍是前侵权行为的延续，故原告要求被告停止侵权行为、返还争议土地的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其使用的争议土地系与梅里斯区液化气站置换使用30年的抗辩理由无事实依据，本院不予采信。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告李子刚于本判决生效后立即返还占用原告梅里斯村委会土地4720.50平方米（即原一中农场土地转让及周边占地实地测量平面图中所示2号地840.00平方米、3号地820.80平方米和4号地3059.70平方米）。 案件受理费940.00元由原告告梅里斯村委会负担890.00元，余款50.00元减半收取25.00元被告李子刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员  马国富 二〇一九年六月十日 书记员  多艳霞
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执261号申请人:张恒,男,住大庆市林甸县被执行人:关永德,男,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。张恒与关永德买卖合同纠纷一案，申请人未提供被执行人财产，被执行人无可供执行财产可供执行。至此，本院执行的2018黑02**民初301号民事判决书终结本次执行程序，现已结案。特此通知审判员  姜霖二〇一九年六月十二日书记员  王勇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1791号原告：讷河市香香味道熟食店，地址讷河市西南街。经营者赵丹，女，1978年3月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：高丽军，男，1981年1月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告讷河市香香味道熟食店诉被告高丽军买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告高丽军送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告讷河市香香味道熟食店的起诉。案件受理费61.00元，退还给原告讷河市香香味道熟食店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年六月四日书记员  郭宇萌
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1591号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长 委托代理人：韩玉军，男，1962年12月24日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：张澄，男，1968年10月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张时芬，女，1969年7月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈锦福，男，1961年4月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘桂梅，女，1962年12月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李光德，男，1954年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈安芳，女，1955年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧全荣，男，1970年6月30日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人张澄、张时芬、陈锦福、刘桂梅、李光德、陈安芳、臧全荣借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初3380号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇一九年六月二十五日 书记员  马振华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5782号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第55901号关于第25486231号“milab及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月14日。本案立案时间：2019年5月17日。开庭时间：2019年6月4日。被告以原告申请注册的第25486231号“milab及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16220442号“MIYLAB”商标（简称引证商标四）在显著性部分、构成要素、整体外观上明显不同，不构成近似。二、诉争商标中的“MI”采用了原告主标识的设计，而原告的在先标识咋市场上已极具知名度及美誉度，诉争商标延续了基础商标的商誉。三、引证商标四目前权利待定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：25486231。3．申请日期：2017年7月24日。4．标识：5．指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0910；0913；0921-0922）：芯片（集成电路）等。二、引证商标四1．注册人：南京特斯拉智能科技有限公司。2．注册号：16220442。3．申请日期：2015年1月23日。4．专用期限至2026年3月20日。5．标识：6．核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0910；0913；0921-0922）：教学仪器；计算机外围设备等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标宣传使用证据等以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标四是否近似。本案中，至本案审理终结，引证商标四尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标的显著识别字母部分“milab”与引证商标四的字母“MIYLAB”，文字构成相近，仅一字母之差，故诉争商标与引证商标四构成近似商标。诉争商标与原告在先商标不同，不能视为是对其在先商标的延续注册，而原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成稳定对应关系，从而应予注册。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  黄雄辉二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初1773号原告：安庆市翔飞物资有限责任公司，住所地安庆市钢材大市场。法定代表人：孔向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。被告：王汉平，男，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告安庆市翔飞物资有限责任公司（以下简称“翔飞物资公司”）与被告王汉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翔飞物资公司的委托诉讼代理人曹宗国到庭参加了诉讼，被告王汉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告翔飞物资公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王汉平偿付原告翔飞物资公司钢材款12232元并承担利息（自2019年1月8日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告在原告处购买了55110.8元的钢材，后被告陆续支付了部分货款，截止2019年1月8日，被告尚欠原告钢材款12232元未付，并于同日向原告出具欠条一份。原告多次催要无果后具状诉至法院，请法院依法判决。被告王汉平未作答辩亦未向法院递交证据材料。经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为：被告王汉平在原告翔飞物资公司购买钢材，双方通过口头约定的方式缔结的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供货物，被告应当按时支付货款。因被告不能及时结清货款，故其于2019年1月8日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为12232，该债务应当清偿，故原告要求被告支付货款12232元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条未约定付款期限，故原告要求自2019年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算欠款利息没有事实依据，本院仅支持自原告向本院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。被告王汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉平于本判决生效后十日内支付原告安庆市翔飞物资有限责任公司货款12232元并承担该款自2019年5月17日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、驳回原告安庆市翔飞物资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告王汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2697号原告：重村钢模机械工业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。法定代表人：叶国安，总经理。委托诉讼代理人：庞志鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。被告：昆山科洛蒙光电科技有限公司，住，住所地昆山市玉山镇同心路****房/div>法定代表人：詹振祺。原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司（以下简称为重村钢模公司）诉被告昆山科洛蒙光电科技有限公司（以下简称为科洛蒙公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重村钢模公司委托诉讼代理人庞志鸿、肖静到庭参加诉讼。被告科洛蒙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重村钢模公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款778720元及相应利息损失。事实和理由：2017年10月起，被告多次向其定作模架，价款共计1008720元，但被告仅支付230000元，余款未付。被告科洛蒙公司未作答辩。经审理查明，2017年10月至2018年11月，昆山新闳坤光电科技有限公司（以下简称为新闳坤公司）作为定作方，委托原告制作模架，双方签订多份定作合同，载明规格、材质、数量、单价、加工项目等，付款方式均为月结90天。原告在合同中加盖业务专用章，新闳坤公司则由崔某某签字。合同履行过程中，原告于2018年3月23日、4月27日、6月26日、11月12日分别向新闳坤公司开具4份增值税发票，金额依次712220元、41500元、208000元、47000元，共计1008720元，发票备注栏注明所对应的订单编号。经查，上述发票均已认证。新闳坤公司于2018年9月4日支付原告230000元，于2019年3月1日更名为科洛蒙公司。庭审中，原告表示，被告向其定作模架，崔某某系被告采购人员，其按被告要求完成加工，并送货给被告；双方对账后，其开具发票邮寄给被告，被告仅付款230000元；合同中“月结90天”为送货后90天，送货日期早于开票日期，要求按开票日期计算90天作为利息损失起算时间，计算标准为银行贷款利率的1.95倍，但原告补充提供的送货单中未写明相应的签收日期。以上事实，由原告提供的定作合同、增值税发票、客户专用回单及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告定作模架，理应支付相应对价，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。被告名称的变更，并不影响合同义务的承担。原告提供的定作合同、增值税发票相互印证，被告已对发票金额予以确认，可以证明双方已发生1008720元业务。原告自认，被告已付款230000元，要求被告继续支付余款778720元，合法有据，予以支持。合同约定月结90天，但未明确具体起算日期。原告主张以送货之日或开票之日为准，并无依据，酌定以起诉之日即2019年3月21日起计算逾期付款利息损失，相应标准以银行同期贷款利率为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山科洛蒙光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司价款人民币778720元，并支付该款为基数，自2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6024元，财产保全费4770元，合计人民币10794元，由被告昆山科洛蒙光电科技有限公司负担（此款原告已预交，本院予以退还。被告应当负担的10794元直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇一九年六月十七日书记员  王晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1853号 原告：蔺涛涛，男，汉族，1990年12月20日出生，住山西省新绛县。 委托诉讼代理人：李永健，四川泰仁律师事务所律师，一般授权。 被告:华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路**。 法定代表人：吴秉琪。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 原告蔺涛涛诉被告华润置地（成都）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理，原告蔺涛涛于2019年6月21日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告蔺涛涛的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔺涛涛撤诉。 案件受理费500元，由原告蔺涛涛承担。 审判员  范灵 二〇一九年六月二十一日 书记员  梁晨
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终822号 上诉人（原审起诉人）黄小英，女，1970年4月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人黄小英不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初79号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄小英上诉称，案涉《通知》侵犯了上诉人的合法权益，上诉人诉请确认该通知违法，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求：撤销原审裁定，将案件发回重审。 本院认为，案涉《通知》系成都市金牛区人民政府西华街道办事处于2019年4月9日作出。该通知的主要内容为告知上诉人安置房未建成，以及提供的过渡房具体地址，该内容并未设立、变更、消灭行政法律关系，对上诉人权益并无实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，不符合受理条件。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月十三日 书记员  廖文
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢151号之一申请执行人北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力浩然公司）。注册登记地北京市海淀区西直门北大街。主要办事机构所在地位于襄阳市高新区大力大道**。被执行人李震，男，1970年2月1日出生，住，住襄阳市高新区/div>关于申请执行人北京大力浩然公司与被执行人李震合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）鄂0691民初1459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李震银行存款190万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年六月十三日书 记 员  朱永毅
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初445号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人夏丽君，女，1987年8月15日出生于湖北省麻城市，汉族，2016年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月22日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人夏丽君犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月21日23时许，被告人夏丽君在武汉市汉阳区汉商银座D栋X室内，以人民币500元的价格将透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗和甲基苯丙胺晶体（冰毒）1袋贩卖给姚某存，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述片剂和晶体取样检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分；经称量，上述毒品共净重1.32克。公诉机关认为，被告人夏丽君系累犯和毒品再犯，具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人夏丽君有期徒刑一年以上一年六个月以下的刑罚，并处罚金。被告人夏丽君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏丽君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏丽君曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人夏丽君归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏丽君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年4月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对暂扣于公安机关的涉案手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇一九年六月十二日法官助理邬婷书记员卢维
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4357号原告：张伟林，男，1973年8月14日生，汉族，住河南省中牟县。被告：徐军，男，1978年12月7日生，汉族，住郑州市金水区。被告：芦静，女，1973年9月10日生，汉族，住郑州市金水区。被告：黄安梅，女，1968年8月25日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：黄安荣，女，1974年9月22日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：彭广涛，男，1970年４月８日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：王玉春，男，1977年２月１日生，住河南中牟县。原告张伟林诉被告徐军、芦静、黄安梅、黄安荣、彭广涛、王玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟林，被告王玉春到庭参加诉讼，被告徐军、芦静、黄安梅、黄安荣、彭广涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟林向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐军、芦静偿还原告借款本金30万元，违约金及利息暂计8.1万元（自2018年7月29日起至全部款项清偿完毕之日止，按月息3%计算）；2．被告黄安梅、黄安荣、彭广涛、王玉春对上述借款及违约金、利息承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告共同承担。庭审中，原告变更违约金及利息计算标准为月息2%。事实和理由：2018年7月29日，原告与被告徐军、芦静作为共同借款人向原告借款人民币30万元，被告黄安梅、黄安荣、彭广涛、王玉春作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。借款合同约定本次借款期限为3个月，还款期限为2018年10月29日；如被告逾期还款，则应自逾期之日就逾期款项按照日3%向原告支付逾期违约金。合同签订后，原告支付被告借款。但借款期满后至今，被告徐军、芦静未按约定还款，被告黄安梅、黄安荣、彭广涛、王玉春也未履行保证还款责任。现原告为维护自身权益，诉至法院。王玉春辩称，被告徐军、芦静欠原告钱。王玉春既是介绍人也是担保人，王玉春尽量协调让徐军、芦静还钱给原告，但王玉春现在没有经济能力偿还。徐军、芦静、黄安梅、黄安荣、彭广涛未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告王玉春介绍，原告出借款项给被告芦静、徐军。收到30万元后，被告芦静、徐军为原告出具《借款借据》一份，主要内容为：徐军、芦静因生意周转急需资金周转，特向张伟林借款人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元，借款期限自2018年7月29日至2018年10月29日，到期保证还清。如逾期不还，本人愿意支付借款金额每天3%的违约金，承诺违约的法律责任。借款人：芦静、徐军，现住址郑州市××东新区龙子湖时埂社区**楼**408，手机：183××××****。保证人：黄安荣、彭广涛，，现住址郑州市××路与××路天骄华庭手机：183××××****，139××××****。王玉春（），黄安梅（），186××××****，2018年7月29日。借款到期后，被告未予偿还，原告诉至法院。案件审理过程中，张伟林称双方约定利息为月息3分；实际出借款项之日为2018年7月30日，但借款手续落款时间为2018年7月29日；并认可被告支付利息3.5万元。王玉春亦称双方约定有利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告出借30万元给被告徐军、芦静，有被告徐军、芦静为原告出具《借款借据》及被告芦静在原告的取款凭证书写收到30万元内容为证。到期后，被告徐军、芦静未予偿还，现原告主张被告徐军、芦静偿还借款30万元，于法有据，应予支持。关于违约金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告张伟林认可共计收到利息3.5万元，按月利率3%计算，被告支付利息至2018年11月26日，故原告可要求被告芦静、徐军按月利率2%支付自2018年11月27日起至实际清偿之日止的违约金及利息。原告请求过高部分，本院不予支持。被告徐军、芦静、黄安梅、黄安荣、彭广涛、王玉春作为徐军、芦静连带责任保证人，应当对被告徐军、芦静的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐军、芦静于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟林30万元并支付逾期利息及违约金（以30万元为基数，自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告徐军、芦静、黄安梅、黄安荣、彭广涛、王玉春对被告徐军、芦静上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张伟林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由被告徐军、芦静、黄安梅、黄安荣、彭广涛、王玉春负担3245元，由原告负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一九年六月二十四日书记员  梁 智
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执284号之三 申请执行人赵雨，男，1990年11月24日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 被执行人李娜，女，1984年10月20日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人鲍明明，男，1983年5月23日出生，蒙古族，现住址同上。 申请执行人赵雨与被执行人李娜、鲍明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0502执284号执行裁定书，于2019年3月26日查封被执行人鲍明明名下的房产，现被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人鲍明明名下的位于通辽市科尔沁区东方盛世佳园小区XX号住宅（合同编号：XXXX号，建筑面积：XX平方米）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘炳辰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2342号 再审申请人（一审第三人）：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新程环保工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路77号1层。 法定代表人：龚钰岚，经理。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢冬，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人罗庆桥因与被申请人四川新程环保工程有限公司（以下简称新程公司）、卢冬追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗庆桥申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。2015年10月8日前罗庆桥是新程公司聘请的带班人员，在新程公司领取工资和奖金。2015年10月8日罗庆桥才与新程公司签订劳务承包协议，此时卢冬己做完工离职，卢冬所主张的劳务费系为新程公司提供劳务，罗庆桥制作的工资系履行职务行为，卢冬的起诉状也佐证该事实。法院错误认定罗庆桥在10月8日前承包了新程公司的劳务，认定卢冬是受罗庆桥所雇佣更没有依据。（二）二审判决适用法律错误，且超越卢冬的诉讼请求判决，违反不告不理的基本原则。罗庆桥系本案第三人，卢冬起诉并没要求罗庆桥承担任何责任，法院却判决罗庆桥承担责任，该判决于法无据，违反不告不理的基本原则。罗庆桥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 新程公司提交答辩意见称，一、二审认定罗庆桥为案涉工程劳务的承包人是正确的，罗庆桥没有任何证据证明与新程公司存在劳动关系或雇佣关系。2015年10月8日双方签订的劳务分包协议，佐证了罗庆桥与新程公司一直存在劳务分包关系。请求驳回罗庆桥的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于罗庆桥主张其在2015年10月8日前未承包工程，系代为新程公司履行职务问题。2015年7月20日至10月8日，罗庆桥承包了案涉工程，罗庆桥与新程公司虽未签订书面的分包协议，但罗庆桥自书的收条、项目名称总进度表、项目进度实施计划细则、工天表、未付清人工工资名单、当事人陈述等证据，均能证明罗庆桥系新程公司的分包人。其中2015年8月21日罗庆桥书写的收条载明：“因承包新程环保夹江项目安装工程，2015年8月21日共计支付工人工资及生活费……此据为证（8月21日前夹江项目所列收条作废）。”该收条中罗庆桥已自书承包了案涉工程，且在8月21日前因结算向新程公司出具过多张收条，该收条内容与罗庆桥陈述的10月8日前未承包案涉工程矛盾。二审和再审询问中，新程公司也认可案涉工程在10月8日前就分包给罗庆桥，罗庆桥也不能提供其与新程公司建立了劳动关系的相关证据。因此，罗庆桥主张其在10月8日前系代为新程公司履行职务，二审法院认定事实错误且适用法律错误的申请理由不能成立。 （二）关于原审是否超过诉讼请求问题。在一审庭审时，法官问原告：“你的诉求只要求公司支付，第三人不要求支付吗？”原告明确回答：“要求第三人支付，由法院依法确认谁来支付。”即卢冬在一审庭审时已明确由法院确定责任主体，因此，一、二审法院根据查明事实，判决由罗庆桥向卢冬支付劳动报酬，并由新程公司承担连带责任并未超过诉讼请求。 综上，罗庆桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗庆桥的再审申请。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年六月二十日 书记员 赵雪萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4780号申请执行人黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。被执行人何红平，男，1990年04月20日出生，住郴州市安仁县。申请执行人黄健与被执行人何红平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14963号民事判决书已发生法律效力。因何红平未在规定时间内履行义务，黄健向我院申请强制执行，要求被执行人何红平给付黄健借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人何红平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何红平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何红平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄健认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14963号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3096号原告：重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦业主委员会，住所地重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦。负责人:周德华,系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：汤善文，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹洋，系重庆祥永律师事务所实习律师。被告：徐世文，男，1936年10月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张淑玉，系被告徐世文妻子，住址同上。原告重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦业主委员会（以下简称为某某大厦业委会）与被告徐世文追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某某大厦业委会的委托诉讼代理人汤善文、被告徐世文的委托诉讼代理人张淑玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦业主委员会向本院提起诉讼请求：被告立即向原告支付电梯改造更新费用650元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：由于重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦原有的两台电梯被相关安全评估机构认定为存在安全隐患,建议整机更新,经征求全体业主意见并经多数业主同意后，2017年9月19日，原告委托重庆东森电梯有限公司对某某大厦原有的两台电梯进行了改造更新(重新安装了新电梯两台)，共计产生费用40.75万元。在享受南川区财政给予的20万元资金补助后,原告实际向重庆东森电梯有限公司支付了20.75万元电梯改造更新费用。根据某某大厦实际情况,原告经召开业主大会后决定前述费用由2-17层业主每户按650元的标准交纳,不足部分由业主委员会用其他资金补足。而被告作为某某大厦业主,虽经原告多次催收,但拒绝支付电梯改造更新费用，故原告诉至法院。被告徐世文辩称，我们是买的二手房，我没有坐电梯，为什么要我交钱，也没有通知过我们。我们不该交钱。经审理查明：2017年3月30日，重庆市南川区人民政府办公室印发《重庆市南川区2017年住宅老旧电梯改造实施方案的通知》（南川府办发[2017]31号），纳入检测评估及改造的电梯需同时满足以下两个条件：1.在用电梯使用年限10年以上，2.在用电梯所属小区无物业专项维修资金或物业专项维修资金严重不足，不足以支付电梯修理、改造费用。并依据评估结论，按一般修理、重大修理、改造更新进行补助。某某大厦小区的电梯属于上述文件的改造范围。2017年6月22日，重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦的物业管理企业重庆市腾冠物业管理有限公司委托重庆市特种设备检测研究院对某某大厦的电梯进行安全评估，评估报告显示：“该电梯使用时间已有13年，故障率高、运行不稳定，且拽引系统、门机系统等多个主要系统部件及安全装置需要更换，建议整机更新。”2017年7月17日，某某大厦业委会召开会议，就某某大厦两台电梯更新改造问题最终形成决议：“以电梯更换征求意见书方式以业主签字”。2017年7月20日，某某大厦业委会以《电梯更换征求意见书》形式就电梯更换问题征求业主意见，意见书载明建议某某大厦电梯整机更新，费用由业主和政府各承担一半。最终，该意见书统计结果为：“小区二层及以上共计262户。同意213户，不同意3户，其他46户。”2017年9月5日，某某大厦业委会发出《通知》，通知内容为：“经业委会综合大多数业主的意见并参考其他小区的办法，反复讨论决定：从第二层起每户交费650元，从即日起至本月底交清，待电梯更换验收合同后公布账目。”同日，某某大厦业委会发出《公示》，公示内容为：“本小区的电梯在政府2017年住宅老旧电梯改造范围，某某大厦两台电梯经重庆市电梯特种设备安全评估,建议整机更换，业委会多次商议，报上级部门，以同意更换新电梯。于2017年9月3日召开业主大会后,经业委会再次斟酌、讨论决定:1.从2-17层的业主,每户按650元收费。2.电梯更新完成后，所有楼层的电梯门开通，进行公布账目。”另查明，2017年9月19日，原告（甲方）与重庆东森电梯有限公司（乙方）签订《南川区老旧住宅电梯改造/更新合同》，由乙方对甲方所属乘客电梯2台进行更新，本次更新的总额为40.75万元。某某大厦小区电梯更换完毕后，政府补助20万元（由重庆市南川区质量技术监督局支付），剩余的20.75万元由原告支付。再查明，被告系南川区某某大厦X幢X-X-X号的业主。某某大厦2楼及以上共计262户，原告支付了电梯更换费用207500元，其中37200元系用之前工作结余费用支付的，剩余的170300元平摊到262户业主，平摊下来每户业主应当支付650元。目前已有252户业主支付了上述费用，由于被告未支付电梯更换费用，原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及房地产登记查询证明、南川府办发【2017】31号文件、重庆市电梯安全评估报告、某某大厦业委会会议记录、电梯更换征求意见书、公示、某某大厦老旧电梯改造更新方案、合同书、发票（2份）、收据等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，电梯系小区全体业主共有的公共财产，系小区的共用部分，物业的共用部分、共用设施的更新、改造等费用，应动用专项维修资金进行维修维护。根据《物业管理条例》的规定：筹集和使用专项维修资金由业主共同决定，业主大会可以采用书面征求意见的形式。业主大会决定上述事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，某某大厦电梯属于南川区住宅老旧电梯改造范围，并经重庆市特种设备检测研究院对其进行安全评估，建议整机更换，原告某某大厦业委会在对该小区电梯更换之前书面征求了小区业主的意见，并经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，故，某某大厦业委会作出”更换电梯，费用由业主和政府各承担一半”的决定对该小区所有业主具有约束力。更换电梯的费用分摊到2-17层的业主每户为650元，被告作为某某大厦X幢X-X-X号的业主，应当承担上述费用。在电梯更换后，原告某某大厦业委会垫付了本应由被告承担的650元后，向被告追偿上述费用于法有据，本院依法予以支持。被告以其没有坐过电梯为由拒交上述费用，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告徐世文于本判决生效后立即向原告重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦业主委员会支付650元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告徐世文负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7391号原告：广东万事达厨具电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇智安北路****。法定代表人：鲍坤。委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。被告：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八。法定代表人：余福金。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。原告广东万事达厨具电器有限公司诉被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李崇到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告连带支付货款合共782578元及利息（利息计算：从起诉之日起按年息5%计算至货款清偿之日止）；2.两被告共同承担原告律师费损失20000元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告广东艺可建材集团有限公司素有交易往来，由原告向被告广东艺可建材集团有限公司供应厨具。截至2018年11月30日，被告广东艺可建材集团有限公司尚欠原告货款832578元（扣除预付订金50000元后的货款为782578元）。因被告广东艺可建材集团有限公司无法按时支付货款，原告与两被告于2019年1月18日签订《还款协议》，约定被告广东艺可建材集团有限公司应于2019年3月20日前清偿全部货款，被告广东品高易装工程管理有限公司对上述货款承担连带保证责任。但截至目前，经原告多次催促，二被告均未向原告清偿上述货款。为维护原告的合法权益，原告特依有关法律、法规规定具状，请求依法支持原告的诉求。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告广东艺可建材集团有限公司签订采购合同一份，约定由原告向被告广东艺可建材集团有限公司供应厨具三件套，结算方式为月结30天，若被告广东艺可建材集团有限公司逾期支付货款的，应按年利率5%支付利息，原告由此产生的维权费用由被告广东艺可建材集团有限公司负担。2019年1月18日，原告与两被告签订还款协议书一份，确认截至2018年11月30日，被告广东艺可建材集团有限公司尚欠原告货款832578元，被告广东艺可建材集团有限公司承诺于2019年3月7日前向原告支付200000元，3月17日前支付450000元，余款（扣减50000元预付订金）于3月25日前付清，被告广东品高易装工程管理有限公司对上述款项及产生的律师费承担连带清偿责任。然，两被告未能向原告支付上述款项，原告遂于2019年4月4日起诉至本院。原告为进行本案诉讼，与广东宪鼎律师事务所签订了委托代理合同一份，并支付律师费20000元。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，被告广东艺可建材集团有限公司应在接收货物后按约定向原告支付货款，现其未能支付完毕，已经构成违约，原告请求其支付货款782578元及逾期利息有理，本院予以支持。因双方有约定，逾期利息按年利率5%计算至清偿之日止有理，本院予以支持。因原、被告约定维权费用由违约方承担，则原告请求被告赔偿律师费20000元有理，本院予以支持。被告广东品高易装工程管理有限公司承诺对涉案债务承担连带清偿责任，则原告请求其承担连带责任有理，本院予以支持，但其请求两被告承担共同责任无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告广东万事达厨具电器有限公司货款782578元及逾期利息（利息计算：以782578元为基数，按年利率5%自2019年4月4日起计算至被告清偿完毕之日止）；二、被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告广东万事达厨具电器有限公司律师费20000元；三、驳回原告广东万事达厨具电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为5912.89元，保全费4532.89元，合计10445.78元（原告已预交），由被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年六月二十七日书记员  梁颖儿
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保107号申请人：李双成，男，1950年2月1日出生，汉族，住金乡县。被申请人：臧垒奇，男，1997年3月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：高超，男，1990年5月26日出生，汉族，住邹城市。申请人李双成与被申请人臧垒奇、高超机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李双成于2019年6月20日向本院提出申请，要求查封被申请人臧垒奇驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆，申请人李双成以5000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人李双成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人臧垒奇驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费120元，由申请人李双成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年六月二十日书记员  吴艳平
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初812号 原告:韦江，男，1985年5月20日出生,壮族，住广西壮族自治区。 被告：都安星翔商务有限公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山北路**。 法定代表人：黄屯。 原告韦江与被告都安星翔商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告韦江于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦江自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韦江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦江负担。 审判员    韦景宁 二〇一九年六月十三日 书记员    何芸芸
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1354号申请执行人垫富宝投资有限公司统一社会信用代码：9113053030821104XL地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧被执行人曲靖市包崇弼经贸有限公司法人代表包崇弼地址：云南省曲靖市麒麟区关于申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行曲靖市包崇弼经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）云0302民初521号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年3月19日向本院申请执行，执行标的为15万及利息，执行费2216元，诉讼费4385元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款及房产、车辆；因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1354号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月二十一日书 记 员 ：王贵才
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10233号 申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会，住所地深圳市福田区深南中路**新城大厦，统一社会信用代码114403006939564692。 法定代表人罗乐宣。 被执行人深圳市黄志勇西医妇科诊所有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道长圳居委第一工业区**社会信用代码91440300359567134M。 法定代表人廖利和。 申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会与被执行人深圳市黄志勇西医妇科诊所有限公司行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审3762号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币68620元及执行费，本院于2019年4月10日依法立案执行。 2019年6月17日，被执行人深圳市黄志勇西医妇科诊所有限公司向本院缴纳执行款人民币68620元，执行费929元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审3762号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审3762号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年六月十七日 书记员  李佳仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2642号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：范永禄，男，1967年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告范永禄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告范永禄拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告范永禄向原告广发银行中山分行偿还截至2018年11月23日的信用卡透支欠款本金51912.50元、利息12977.52元、违约金3430.54元、账单分期手续费635.59元、财智金手续费538.20元，共计69494.35元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告范永禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××95。申请时间：2008年9月18日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每账单月为1期，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%；12期为0.65%；18期为0.70%；18期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。财智金分期手续费计收标准：基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%；特殊费率为每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：范永禄持卡消费未按时足额还款，截至2018年11月23日，欠广发银行中山分行信用卡本金51912.50元、利息12977.52元、账单分期手续费635.59元、财智金手续费538.20元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与范永禄达成一致协议。本院认为，范永禄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范永禄持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于范永禄欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且范永禄没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张范永禄支付违约金的诉求，本院不予支持。范永禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范永禄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月23日的信用卡透支本金51912.50元、利息12977.52元、账单分期手续费635.59元、财智金手续费538.20元，以及从2018年11月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行76元，被告范永禄负担1461元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1116号 原告：陈迁，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颛泽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：朱建堤，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郭秀美，女，1978年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈迁与被告朱建堤、郭秀美民间借贷纠纷一案，原告陈迁于2019年2月25日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年4月3日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈迁的委托诉讼代理人林键到庭参加诉讼，被告朱建堤、郭秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈迁向本院提出诉讼请求：1.判令朱建堤向陈迁返还借款本金300000元；2.判令朱建堤向陈迁支付借款利息（自起诉之日即2019年2月26日起以本金300000元为基数，按年利率6%的标准计算至实际还清借款之日止）；3.判令郭秀美对朱建堤的上述全部债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：朱建堤因资金需要，向陈迁多次借款。2015年5月22日，朱建堤与陈迁结算后，由朱建堤向陈迁出具《借条》一张，确认其向陈迁借款金额共计300000元。经陈迁多次催讨，朱建堤仍推诿拒付。本案借款发生于两被告夫妻关系期间，该借款或朱建堤使用该借款所获收益实际上也用于两被告共同生活，属朱建堤为家庭日常生活需要所负债务，因此郭秀美应对朱建堤的债务承担共同还款责任。两被告拒不归还借款本金及利息的行为已严重损害陈迁的利益，为维护陈迁的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 朱建堤、郭秀美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，朱建堤、郭秀美未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：2014年5月20日，朱建堤向陈迁借款100000元，同日由陈迁向郭秀美账户转账支付借款100000元；2014年6月5日，朱建堤向陈迁借款100000元，同日由陈迁向郭秀美账户转账支付借款100000元；2015年2月15日，朱建堤向陈迁借款50000元，同日陈迁向朱建堤账户转账支付借款50000元；2015年3月24日，朱建堤向陈迁借款50000元，同日陈迁向郭秀美账户转账支付借款50000元。2015年5月22日，朱建堤出具借条一份交由陈迁收执，借条载明：“兹向陈迁借到人民币叁拾万元整。”朱建堤在借款人处签名确认。 另查明，郭秀美与朱建堤系夫妻关系，两人于2000年7月14日登记结婚。 本院认为，朱建堤向陈迁借款300000元，有转账记录及朱建堤出具的借条为证，双方之间的借款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定的借款期限，朱建堤经催告后未能偿还借款已构成违约，故陈迁诉求朱建堤偿还借款本金300000元的主张于法有据，本院予以支持。对于本案讼争借款的利息，原被告双方未明确约定利息，但朱建堤经催告后未能及时清偿借款，应当支付逾期还款利息，陈迁提起诉讼之日为2019年2月25日，陈迁主张逾期还款利息自2019年2月26日起，按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，利息计算至借款实际执行之日止。朱建堤与郭秀美在借款发生时系夫妻关系，且其中250000元借款已转至郭秀美的账户，应认定借款系两被告的共同意思表示，已用于夫妻共同生活或共同经营，故陈迁主张郭秀美承担共同还款责任于法有据，本院对此予以支持。朱建堤、郭秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱建堤、郭秀美应于本判决生效之日起十日内向陈迁偿还借款300000元并支付利息（利息自2019年2月26日起按照年利率6%的标准，计算至借款实际执行之日止）； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，适用简易程序审理，减半收取计2900元，由朱建堤、郭秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 薇 二〇一九年六月五日 代书记员  郭兰英 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执4978号 程嘉、寇振佳： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初16218号民事判决书，于2019年06月11日立案受理程嘉、寇振佳申请执行四川中德世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的102006.00元，执行费1430元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2297号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：吴凤霞，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。被告：樊德财，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告吴凤霞、樊德财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告吴凤霞、樊德财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告吴凤霞偿还原告哈尔滨银行借款本金3.87万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告樊德财承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月17日原告向二被告共发放贷款8.88万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中吴凤霞借款3.87万元，樊德财借款5.01万元。贷款期限为2016年5月17日至2017年11月16日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴凤霞至今尚欠借款本金3.87万元及利息未还。被告吴凤霞、樊德财未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月17日原告哈尔滨银行与被告吴凤霞、樊德财签订农户联保贷款合同，吴凤霞借款3.87万元，樊德财借款5.01万元。借款用途为玉米种植，借款期限18个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告吴凤霞、樊德财签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向吴凤霞、樊德财提供借款的义务，吴凤霞、樊德财应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求吴凤霞偿还借款本金、利息、违约金并要求被告樊德财承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴凤霞于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.87万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.87万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月17日至清偿日止的利息；被告樊德财承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元[减半收取]，由被告吴凤霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1109号原告：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：湖北省随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。委托诉讼代理人：王涛（代理权限：一般代理），该公司员工。被告：赵道芹，女，1971年1月2日出生，汉族，住湖北省随县。被告：张光锋，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖北省随县。系被告赵道芹之夫。被告：随州市天生房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省随州市东城文峰塔商贸中心天津一街********。法定代表人：龚道海，经理。委托诉讼代理人：罗兴家（代理权限：代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权），该公司员工。被告：赵小军，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司随县支行的委托诉讼代理人王涛、被告随州市天生房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗兴家出庭参加了诉讼，被告赵道芹、张光锋、赵小军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告赵道芹、张光锋未按合同约定、多次逾期偿还于2015年11月4日向其借贷的购房款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵道芹、张光锋一次性偿还借款本金95640.25元及约定利息；2、被告随州市天生房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵道芹、张光锋未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。被告随州市天生房地产开发有限责任公司辩称，安居镇王家楼村七组三鑫苑小区的实际开发商为免费挂靠在我司的被告赵小军及李俐、余凯科等三人，原告向我司发放的涉案贷款均全额转至被告赵小军，故应由被告赵小军承担本案的连带清偿责任，在其清偿不能时方由我司承担补充连带责任。被告赵小军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：被告赵道芹与被告张光锋系夫妻关系。2015年12月2日，被告赵道芹、被告随州市天生房地产开发有限责任公司与原告的下设机构中国农业银行股份有限公司随县安居支行（以下简称“农行安居支行”）签订《个人购房担保借款合同》，约定由农行安居支行向被告赵道芹发放130000元贷款用于其购买位于安居镇××××小区5-2-601商品房，借款期限为2015年12月3日至2025年12月1日，借款利率为年利率4.9%，每月等额本息还款1372.51元。被告赵道芹以上述房屋作为抵押物，为上述贷款的本金、利息及实现债权所产生的必要费用提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记。被告随州市天生房地产开发有限责任公司则作为保证人为上述贷款的本金、利息及实现债权所产生的必要费用承担连带保证责任，保证期限为2015年12月3日起至被告赵道芹取得房地产权属证书并办妥以农行安居支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。合同同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款时贷款人有权提前收回全部或部分借款、有权提前行使担保权。2015年12月3日，农行安居支行向被告赵道芹指定的被告随州市天生房地产开发有限责任公司的银行账户发放贷款130000元。截止2019年6月10日，被告赵道芹、张光锋多次逾期还款，尚有利息1145.45元及剩余本金94494.80元未偿还。另查明，2012年8月18日，被告随州市天生房地产开发有限责任公司与赵小军、李俐、余凯科签订《委托协议书》，将随县安居镇三鑫苑小区的开发项目委托给赵小军、李俐、余凯科三人全权负责，并无偿向其提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可，由其完全自主地开展公司经营许可范围内的相关经营业务，经营上实行内部独立核算，自负盈亏等。2019年9月9日，赵小军、李俐、余凯科签订《安居三鑫苑房地产项目建设投资退伙协议书》并经随州市曾都区公证处公证，李俐、余凯科退出合伙。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告下设机构农行安居支行与被告赵道芹、随州市天生房地产开发有限责任公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农行安居支行已按合同约定履行了放款义务，被告赵道芹作为主债务人依法应当按合同约定的还款方式如期还款，否则将承担合同中所约定的违约责任。被告赵道芹未按合同约定、多次逾期还款，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回剩余借款本金及已产生的利息，亦有权要求被告随州市天生房地产开发有限责任公司按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告赵道芹与被告张光锋系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。另，农行安居支行作为原告的下设机构，根据原告的授权而享有系列职权，原告作为其上级单位及授权单位，享有农行安居支行所享有的全部权利，原告代替其诉讼，符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告要求被告赵道芹、张光锋一次性偿还剩余本金及已实际发生的利息，并要求被告随州市天生房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任的诉请，均予以支持。同时，根据合同的相对性原则，被告随州市天生房地产开发有限责任公司与被告赵小军、李俐、余凯科签订的《委托协议书》，以及赵小军、李俐、余凯科之间签订的《安居三鑫苑房地产项目建设投资退货协议书》并不能对抗第三人，被告随州市天生房地产开发有限责任公司辩称应由被告赵小军先行承担连带清偿责任，于法无据，对于上述辩解意见，本院不予采纳。被告随州市天生房地产开发有限责任公司可依据与被告赵小军等人签订的相关协议，另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵道芹、张光锋于本判决生效之日起二十日内给付原告中国农业银行股份有限公司随县支行借款本金94494.80元、截止2019年6月10日的利息1145.45元及以后按双方约定计算至实际清偿之日止的利息；二、被告随州市天生房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告随州市天生房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告赵道芹、张光锋追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告中国农业银行股份有限公司随县支行负担20元，由被告赵道芹、张光锋负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年六月二十四日书记员  宋明轩
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1178号 原告：李明铁，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：陈兴莉，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 二原告委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 原告李明铁、陈兴莉与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称“川博公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李明铁、陈兴莉的诉讼代理人杨直甲，被告川博公司的诉讼代理人袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明铁、陈兴莉向本院提出诉讼请求：1、川博公司为李明铁、陈兴莉购买的房屋办理不动产登记证书；2、川博公司支付李明铁、陈兴莉逾期办理不动产登记证违约金，以456510元为基数，从2017年6月1日计算至实际办理不动产登记之日止，按日利率万分之一为标准进行计算。事实与理由：李明铁、陈兴莉与川博公司于2013年10月31日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李明铁、陈兴莉购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”2幢1单元9层5号房屋；价款456510元；李明铁、陈兴莉如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，李明铁、陈兴莉按约履行了支付价款义务，但川博公司逾期不履行交房义务，该房屋至今未竣工验收合格、未符合约定的交付条件，未办理不动产登记证书，也不具备办理不动产登记证书的条件。李明铁、陈兴莉于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 川博公司辩称，其与李明铁、陈兴莉签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，李明铁、陈兴莉已付清购房款已收房，案涉工程未竣工验收，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理不动产登记证书条件是事实。川博公司为李明铁、陈兴莉办理不动产登记证书的前提条件是取得商品房所在楼栋的权属证明，但川博公司现不具备办理商品房所在楼栋权属证明的条件，所以川博公司为李明铁、陈兴莉办理不动产登记证书的条件尚未成就，且该诉请不属于法院的受案范围。因办理不动产登记证书的条件不成就，故川博公司不应支付逾期办理不动产登记证书的违约金。 本院经审理认定事实如下： 李明铁、陈兴莉与川博公司于2013年10月31日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李明铁、陈兴莉贷款方式付款购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”2幢1单元9层5号房屋；价款456510元；李明铁、陈兴莉如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金；川博公司应在案涉房屋所在楼宇所有物业的分户房屋转移登记所有权证全部办理完毕之日起1年内协助买受人办理分户国土使用权证书，如李明铁、陈兴莉逾期未取得国土使用权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，李明铁、陈兴莉按约支付购房款456510元。截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。李明铁、陈兴莉于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 本院认为，李明铁、陈兴莉与川博公司之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。李明铁、陈兴莉要求川博公司为该房屋办理不动产登记证书在客观上不能强制履行，故本院对该项请求不予支持。 关于逾期办理不动产登记证书的违约金，因该违约金责任适用的前提条件是商品房具备交付条件，合同可以继续履行。而截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，合同继续履行的条件尚不具备。故对李明铁、陈兴莉主张川博公司支付逾期办理不动产登记证书违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李明铁、陈兴莉的诉讼请求。 案件受理费（减半收取）317元，由原告李明铁、陈兴莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年六月十四日 书记员 彭力家
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1485号原告：荣振芳，男，1949年6月14日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。被告：冯贵英，女，1969年12月11日出生，汉族，住临漳县。原告荣振芳与被告冯贵英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣振芳的委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼，被告冯贵英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。荣振芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金3万元及利息；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2015年3月3日被告向原告借款3万元，原告以现金支付给被告，被告向原告出具借条证明，后原告多次索要借款，被告均以各种理由推拖，拒不返还。冯贵英未答辩。经审理查明：被告冯贵英于2015年3月3日向原告荣振芳借款3万元，约定年利率12%，未约定逾期利率，并向原告出具《证明》一份，载明：“今借到荣振芳现金叁万元整（30000元），利息1分，月息300元，叁佰元整，2015.3.3号，借款人：冯桂英（冯贵英）150××××****。”。以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。本院认为：一、被告冯贵英向原告荣振芳借款3万元并出具《证明》一份，该《证明》内容系原、被告双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，认定双方借贷关系成立。原告荣振芳已经履行了借款义务，被告冯贵英有还款的义务；二、《证明》载明了借款时间，被告冯贵英至今只偿还了2000元利息，故借款的利息起算点为借款时间，在计算利息时应当扣除已经偿还的2000元利息；三、《证明》中虽未载明利息是月利率还是年利率，但载明月息300元，按照本地风俗习惯，和载明的月息300元，应当认定为月利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对双方约定的不超过年利率24%的利息应当予以支持；四、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确，债权人可以随时要求返还。综上所述，支持原告荣振芳的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：被告冯贵英在本判决生效之日起十日内偿还原告荣振芳借款本金3万元及利息（自2015年3月3日起至本判决确定的给付之日止以人民币3万元本金为基数按年利率12%计算利息，执行时扣除被告冯贵英已付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取计275元，由被告冯贵英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  姜瑞海二〇一九年六月二十二日书记员  孟丙寅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6689号原告：赵岁祥，男，1975年4月6日出生，汉族，住天津市津**。被告：赵立国，1964年4月14日出生，汉族，住天津市津**。被告：赵立全，男，1961年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵立刚，男，1960年4月22日出生，汉族，住天津市津**。被告：赵建，女，1986年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵岁祥诉被告赵立国、赵立全、赵立刚、赵建所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵岁祥撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。审判员  薛春斌二〇一九年六月二十一日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019甘04**民初2352号原告：靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会。法定代表人：魏某1，系靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会会长。被告：魏某2，男，1989年6月10日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：魏某3，女，1984年7月17日出生，汉族，农民。住靖远县。本院在审理原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会诉被告魏某2、魏某3借款合同纠纷一案中，原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会撤诉。案件受理费354.60元，减半收取177.30元，由原告靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会负担。审判员  万生业二〇一九年六月二十七日书记员  张 娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执207号申请执行人：齐齐哈尔北拓经贸有限公司,住齐齐哈尔市龙沙区开发路7号被执行人：吴春海,男性,1976年8月5日出生,住齐齐哈尔市富区砖瓦厂4栋6排1门本院在执行齐齐哈尔北拓经贸有限公司与吴春海买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年六月十八日书记员  刘子剑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18935号原告：邬卫国，男，1965年7月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：程莉群，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：陈哲锋，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，本院在审理原告邬卫国诉被告陈哲锋民间借贷纠纷一案中，原告邬卫国于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈哲锋的起诉。本院认为，原告邬卫国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邬卫国撤诉。案件受理费18300元减半收取9150元，由原告邬卫国负担。审 判 长 杨 婧人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一九年六月十七日书 记 员 胡飞杨