辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初1874号原告(反诉被告)：沈阳龙成塑料包装有限公司，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇陈平村。法定代表人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志哲，辽宁守衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司，住所地沈阳市法库县辽河经济区**（4）。法定代表人：霍达非，该公司总经理。委托诉讼代理人：李程，该公司副总经理。委托诉讼代理人：卫国庆，该公司法务部主任。原告（反诉被告）沈阳龙成塑料包装有限公司（以下简称龙成公司）与被告（反诉原告）辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司（以下简称豆华天宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告（反诉被告）龙成公司的委托诉讼代理人周志哲、被告（反诉原告）豆华天宝公司的委托诉讼代理人李程、卫国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）龙成公司向本院提出诉讼请求：1、要求豆华天宝公司给付货款153799元，承担逾期付款违约损失即按银行贷款利息上浮50%标准从2018年8月7日计算至给付日止；2、诉讼费用由豆华天宝公司承担。事实和理由：豆华天宝公司在龙成公司购买包装袋，签订二份合同。分别是2.3万量水煮白袋及2.2万量豆腐丝水煮白袋。龙成公司从2017年12月18日至2018年8月7日共向豆华天宝公司供应268399.53元货物，豆华天宝公司仅向原告公司汇款114600元。为明确双方债权债务，2018年8月26日豆华天宝公司与龙成公司进行欠款对账，双方达成意思一致对账函，以此说明豆华天宝公司对欠款无争议。被告（反诉原告）豆华天宝公司辩称，请法院驳回龙成公司的诉讼请求，龙成公司向豆华天宝公司提供的食品包材存在质量问题，给豆华天宝公司造成重大经济损失。我公司确已给付原告货款114600元。豆华天宝公司反诉称，1、要求龙成公司赔偿因提供食品包装材料产品质量不合格及合同期内违约单方解除合同给豆华天宝公司造成的经济损失和商业信誉损失128178.98元；2、反诉费由龙成公司承担。事实和理由：2018年1月10日，原、被告签订《购销合同》，合同编号为NO：201811001。豆华天宝公司向龙成公司订购豆制品生产加工流水线上使用的豆腐膜、豆浆膜、豆腐袋包装材料，合同约定了包材名称、产品材质、产品尺寸、技术要求、价格等；合同第九条第1款同时还约定了“产品质量检验标准为国家行业标准”，第2款、第4款、第5款还对直接或间接损失责任、每次供货提供的批次出厂检验合格证明、相关质量问题的责任承担等内容均做了相应的约定。豆华天宝公司在豆制品生产加工流水线上实际使用过程中发现，龙成公司提供的豆腐膜包装材料中的原香豆腐膜，在豆制品水煮杀菌刚达到85度时，就不断出现豆腐盒盖膜分层、破损问题，无法达到被反诉人在合同中承诺的105度豆制品水煮杀菌条件下，豆腐膜包装材料承受热合温度可达到195度-210度之间的技术要求，造成流水线上大量盒装豆制品无法完成包装。在对豆浆膜的使用过程中也出现严重质量问题，豆浆膜包材在进行加热切割时，温度达到198度-210度技术要求时热切不断。若要完成豆浆膜包装袋体切割，流水线上的操作工人则需要再调热切温度，当热切温度调高后因热熔温度过高导致豆浆膜包装袋体在封口时焦化，大量装好豆浆的袋体出现漏浆情况。在对豆浆110度条件下杀菌时，水煮温度刚达到85度时，豆浆膜包材也同样出现膜体分层，无法达到合同约定杀菌水煮温度可达到110度以下保证颜色不渗漏，7-15日内豆浆不会变质的技术要求。上述包材出现严重质量问题后，龙成公司的销售负责人陈希权及技术人员多次来现场参与检验、测度，对包材出现的严重质量问题完全了解并认可。为了保障豆华天宝公司的豆制品流水生产线能够正常运转，保证双方今后更好的合作，双方通过多次协商沟通，龙成公司同意以减免部分货款的方式对豆华天宝公司进行补偿。2018年8月31日龙成公司销售负责人陈希权主动来到豆华天宝公司，以龙成公司的名义当场打印了“包材质量问题处理意见”；将双方对账确认的153799.37元货款额中的104742.60元弥补给豆华天宝公司造成的损失，剩余货款49056.77元作为质保金，直到双方合作终止结清。当时陈希权让豆华天宝公司先盖上公章，承诺再由他带回公司盖好公章，双方都确认后返回给豆华天宝公司一份。但是，龙成公司以欺骗的手段从豆华天宝公司的工作人员手中拿到对账单回去后，不但不积极解决包材质量问题，却违约停止了供应包材，造成豆华天宝公司生产的几个相关品种的产品被迫停产10天，给各大商超、集团客户造成断货的严重后果，同时给豆华天宝公司造成了极其严重的经济及声誉损失。反诉被告龙成公司辩称，豆华天宝公司提出包装存在质量问题不属实，龙成公司也没有单方解除供货合同，龙成公司销售给豆华天宝公司的包装袋均是合格产品。豆华天宝公司按合同约定收货、验货，对合同内容非常了解。2018年8月26日的对账单，是对2017年12月至2018年8月7日间发生的无争议的货物总货款的对账，充分说明对方对质量无争议。该货物不是只供一笔货，而是至少72笔，依豆华天宝公司所述，在使用中发现龙成公司产品是不合格的，如果存在质量问题，就不能有平稳连续的72笔交易。请法院驳回豆华天宝公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于本诉原告龙成公司的诉讼请求，本诉原告向本院提交购销合同及双方盖章的对账单证明其主张，被告对此组证据真实性无异议，本院予以采信，并据以认定原、被告之间买卖合同关系成立，账目总额为268399.53元，本诉被告已支付114600.16元，尚余153799元未付。反诉原告豆华天宝公司反诉称龙成公司提供的部分产品存在质量问题给其造成经济损失，并向本院提交购销合同、采购申请单、产品出厂检验报告单、照片、微信截图、谈话录音、损失明细一组。反诉原告向本院提交之购销合同、采购申请单、产品出厂检验报告单本院均予以采信，作为证明反诉原、被告之间存在买卖合同关系的证据；反诉原告向本院提交之照片、微信截图、谈话录音及损失明细一组，其证明力弱于龙成公司提供的书证，且无法直接证明龙成公司提供的产品存在质量问题，故本院对其证明的问题不予采信。反诉原告豆华天宝公司对于部分产品存在质量问题的主张未能提供充分有效证据加以证明，且经本院询问，豆华天宝公司明确表示不申请对双方争议产品的质量与合同约定是否相符进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龙成公司与豆华天宝公司之间的买卖合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。本诉原告龙成公司向本院提供证据证明豆华天宝公司具体应付货款的金额，本院对龙成公司要求豆华天宝公司给付货款153799元的诉求予以支持。关于本诉原告诉求逾期付款违约金一节，因双方合同对于逾期付款违约金并无约定，且双方因涉及质量问题进行相应协商才导致未能付清全款，故本院对于本诉原告的该节诉求不予支持。豆华天宝公司就龙成公司提供的产品存在质量问题导致其经济及商誉损失一节负有举证责任，但其所提供的证据不能证明部分货物存在质量问题的事实，应当承担举证不利的后果，本院对其在本诉中不同意支付货款的辩解不予支持，对其在反诉中的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、本诉被告辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付本诉原告沈阳龙成塑料包装有限公司货款153799元；二、驳回本诉原告沈阳龙成塑料包装有限公司其它诉讼请求。三、驳回反诉原告辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，由本诉被告辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司负担；反诉费1432元，由反诉原告辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李云鹏二〇一九年六月十日书记员  王海丽