湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初7951号原告（反诉被告）：肖建平，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘大宪，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：任丽群，女，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告（反诉被告）肖建平与被告（反诉原告）刘大宪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖建平及其委托诉讼代理人刘振亚、被告刘大宪（反诉原告）及其委托诉讼代理人任丽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖建平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的劳务费14,311元；2、被告向原告支付违约金21466.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告签订《包工协议》，约定原告为被告进行房屋装修工作，地面找平为13元/平、贴墙地砖为34元/平、砌制楼梯为28元/级。合同签订后，原、被告双方对额外工作进行了约定。后原告依约完成了工作，经计算，被告应付口腔医院店面的装修款13971元、洗脚城店面的装修款9340元，共计23311元，但被告仅支付了9000元，尚欠14311元未支付。根据合同约定，被告应当向原告支付1.5倍违约金。因对款项支付与违约金问题无法达成一致，原告故诉至法院，请求判如所请。被告刘大宪辩称，原告未在合同约定的时间内完成北辰三角洲E3区2004号门面的地砖，违反了合同约定；原告铺贴的地砖存在严重质量问题；原告提交的结算清单中的项目、价格与实际的工程量严重不符；工程总金额应为8961.6元，被告已向原告支付11600元整，原告应向被告退还2638元；原告提交的证据缺乏真实性、合理性与关联性。反诉原告刘大宪向本院提出诉讼请求：1、反诉被告赔偿反诉原告因违反包工合同、按工程总款的1.5倍赔偿计：13442元；2、反诉被告退还反诉原告超借工程款项2638元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2016年，反诉原告将北辰三角洲E3区2004号门面的地砖铺贴承包给反诉被告施工，并借支给反诉被告11600元工程款。反诉被告未按质按时完成工程，并恶意增加项目、无理威胁反诉原告。因对款项支付与违约金问题无法达成一致，反诉原告故诉至法院，请求判如所请。反诉被告肖建平辩称，反诉原告的主张不符合实际情况，案涉工程不存在质量问题，反诉原告未就其主张提交证据或申请鉴定。根据原告提交的证据以及本案鉴定报告，可证明造价真实性，不应以反诉原告自行计算的数额为依据。原告（反诉被告）肖建平围绕本案争议焦点依法提交了《包工协议》、装修工作情况照片等证据，并申请证人游某、周某出庭作证；被告（反诉原告）刘大宪依法向本院提交了光盘、民事判决书、询问笔录、收条、《包工协议》、证词、庭审笔录、结算清单、项目清单、造价总表、设计图纸、照片等证据材料，并申请证人刘某出庭作证。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告与被告签订《包工协议》，约定被告将承揽的北辰齿睦口腔工程清包给原告施工，工程范围为：地面找平、贴墙地砖、砌制楼梯、砌墙；工程量按实际面积计算，工程单价为：地面找平13/㎡、贴墙地砖34/㎡、砌制楼梯28元/级；工作时间为2016年4月16日至2016年5月3日共15天；违约金为工资总额的1.5倍。协议签订后，原告就上述工程进行施工。另查明，案涉北辰齿睦口腔工程位于长沙市开福区北辰三角洲奥城E3区2004号门面，足浴中心工程位于长沙市开福区北辰三角洲奥城E3区20010号门面。审理过程中，原告申请对案涉2004号门面铺贴墙地砖、做楼梯梯级、地面找平、包管、做水池、贴踢脚线、贴门槛石、贴波导线、粉防辐射顶的人工造价进行鉴定；对案涉20010号门面铺贴墙地砖、做楼梯梯级、贴踢脚线、砌墙、安装蹲便器的人工造价进行鉴定。本院委托湖南恒立工程项目管理有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具湘恒立咨字［2019］295B014034号鉴定报告及工程造价鉴定结果陈述，鉴定机构认为2004号门面案涉装修项目工程总价为9856.39元。其中地面找平8.88㎡有争议，涉及金额115.44元；粉刷防辐射室顶（墙）616.32元、砌筑水池49.53元、水池贴砖113.51元有争议；原告提出墙地砖面积少量了30平方米左右，与实际面积不符，涉及费用1,020元；未见原告所称的包柱项目，原告申报金额为800元。对于20010号门面，被告拒绝参加对20010号门面的现场踏勘，鉴定机构认为门面案涉装修项目工程总价为8635.3元。鉴定机构向本院陈述，合同条款中未规定“波打线、门槛石、踢脚线”与贴墙地砖价格一致，按照行业惯例及湖南省建设工程计价办法及《湖南省装饰装修工程消耗量标准》，“波打线、门槛石、踢脚线”与贴墙地砖是不同的清单和不同的子目，包工协议清单有单价的，执行清单单价，没有单价的，按施工期湖南省的计价方式重新组价。对于上述鉴定意见书，原告无异议，被告对鉴定意见书中2004号门面装修工程的1-3项价格无异议；第4项地面找平中8.88㎡有异议，被告称非原告完成，系隔墙工人完成；对5、6项无异议；对7、8、9、10项（粉刷防辐射室顶（墙）、砌筑水池、水池贴砖、包柱）均有异议，被告称其未要求原告完成上述项目。被告对鉴定意见书中20010号门面装修工程价格有异议，认为其未要求原告对该门面进行装修，该门面装修工程非原告完成。就2004号门面工程量争议，原告申请证人游某出庭作证。证人游某向本院陈述其系口腔医院门面的业主，原告对该门面进行了装修工作，工作内容为地面找平、瓷砖铺设、踢脚线、墙面工程、水池、楼梯瓷砖，时间为4月中旬到5月上旬，原告出示的工程量属实。被告对此不予认可，主张在被告与业主签订的《工程造价汇总表》中并无上述项目，即便原告完成上述项目，亦应由业主向其支付款项就20010号门面工程量争议，原告申请证人周某出庭作证。证人周某向本院陈述其系20010号门面的业主，其将门面装修工程承包给被告，原告就其门面装修工程进行了泥工、地脚线、贴地砖、砌墙工作。庭审中，被告主张其已向原告支付劳务费11600元。原告对数额予以认可，认为其中2600元系被告就案外办公室装修工程向其支付的劳务费。被告对此不予认可，认为该款项全部系用于支付2004号门面装修劳务费。被告主张原告完成的2004号门面装修工程存在质量问题，向本院提交了照片、（2016）湘0105民初4290号案的庭审笔录及民事判决书，其主张庭审笔录中湖南齿睦口腔医院管理有限公司提交证据证明瓷砖未贴平，民事判决书17页载明的“刘大宪装饰装修工程施工存在质量问题系导致本案纠纷发生的重要原因，刘大宪存在过错”说明了本案原告进行的装修工程存在质量问题。原告对此不予认可，认为无法达到证明目的。审理过程中，被告申请对案涉2004号门面瓷砖铺贴工程质量及修复造价进行鉴定。本院委托湖南省建设工程质量检测中心进行鉴定，被告未在限定缴费时间内缴纳鉴定费，鉴定终止。被告主张原告未按期完成工程，5月中下旬仍在工地施工。被告向本院提交了询问笔录，拟证明案涉2004号门面处理漏水事宜时，原告尚在现场施工，并主张根据（2016）湘0105民初4290号民事判决书内容，处理漏水时间为5月中下旬。此外，被告还申请证人刘某出庭作证。证人刘某向本院陈述其系受被告雇佣，为2004号门面铺设电线及吊顶，看见2016年5月下旬，原告仍在工地施工。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原、被告所签订的《包工协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、案涉2004号、20010号门面装修工程劳务费的数额；二、被告已支付的劳务费数额；三、原告（反诉被告）及被告（反诉原告）是否应当向对方支付违约金。一、关于案涉2004号、20010号门面装修工程劳务费的数额。鉴定报告中载明2004号门面案涉装修项目工程总价为9856.39元，原告对此无异议，被告对部分项目有异议。对于双方无异议之项目，本院予以确认。对于有异议之项目，本院分析如下：1、8.88㎡手术室地面找平项目，鉴定报告中明确该8.88㎡面积确实施了地面找平，被告主张该项目非原告完成，系其他工人完成，但未能提交充分证据证明系他人完成该项目，故被告的该项主张，本院不予采信；2、粉刷防辐射室顶（墙）、砌筑水池、水池贴砖、包柱项目，鉴定机构对因未找到包柱项目，故未将该项目计算于总价中，原告未提交充分证据证明其完成了包柱项目，亦对鉴定报告予以认可，故包柱项目本院不予计算在工程总价之内；粉刷防辐射室顶（墙）、砌筑水池、水池贴砖经鉴定报告确认已完成，因证人游某亦向本院陈述原告确完成上述项目工作，故对于该三项目，本院予以计算于总价之内。对于被告主张的上述项目非原告完成，即便由原告完成，也应由业主支付相应款项，但被告未提交充分证据推翻原告之主张以及证人游某的证言；其次，原告系基于与被告的合同关系进行案涉装修工程，2004号门面业主非本案所涉合同的当事人，若被告认为2004号门面装修工程中存在超出其与业主承包合同中约定的工程项目，可另行主张权利，故对于被告的主张，本院不予采信。鉴定报告中载明20010号门面案涉装修项目工程总价为8635.3元，原告对此无异议，证人周某亦向本院陈述20010号门面装修工程确系承包给被告，原告在该门面进行了装修工作。虽被告主张上述项目非原告完成，但被告未提交充分证据推翻原告之主张以及证人周某之证言，故对于鉴定报告中确认的20010号门面案涉装修项目工程总价，本院予以确认。综上，本院确认2004号门面案涉装修项目工程总价为9856.39元，20010号门面案涉装修项目工程总价为8635.3元，被告应向原告支付案涉装修工程劳务费共计18491.69元。二、关于被告已支付的劳务费数额。原、被告双方对于被告已向原告支付共11600元这一事实无异议，本院予以确认。原告主张该11600元中的2600元系支付案外另一工程的款项，因被告对此予以否认，收条中均未载明款项用途，原告亦未提交充分证据证明该2600元系案外另一工程的款项，故对于原告的该项主张，本院不予采信，被告主张其已向原告支付11600元款项，本院予以采信。如上分析，被告应向原告支付案涉装修工程劳务费共计18491.69元，被告已向原告支付11600元，故被告还需向原告支付劳务费6891.69元。对于反诉原告提出的退还工程款项的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告（反诉被告）及被告（反诉原告）是否应当向对方支付违约金。关于原、被告双方在履行案涉协议中是否存在违约行为的问题，本院作出如下分析：1、原告主张被告存在拒绝支付劳务费的违约行为，根据上述分析可知，原告已依约完成装修工程，被告应当及时、足额向原告支付装修工程劳务费，现被告未按时支付劳务费，确构成违约。2、被告主张原告完成的工程不符合质量要求，存在瓷砖空鼓、缝隙严重超标、墙砖不平问题。原告对此予以否认。被告提交的民事判决书内容无法证明该判决所指的2004号门面装修工程质量问题系本案所涉项目的质量问题或是本案所涉项目引起的质量问题，被告提交的光盘及照片亦无法充分证明原告完成的工程项目存在质量问题，被告虽申请了工程质量鉴定，但未按期缴费导致鉴定终止，被告应自行承担举证不利之法律后果，对于被告的该项主张，本院不予采信。3、被告主张原告未按期完成工程构成违约，《包工协议》中约定原告应于2016年5月3日前完成案涉装修工程，被告申请的证人刘某向本院陈述2016年5月中下旬原告仍在2004号门面施工，原告未向本院提交充分证据证明其于协议约定的时间内完成案涉装修工程，故被告的该项主张具有一定合理性，本院予以采信。结合上述分析，被告存在迟延给付劳务费情形，应当承担违约责任，原告存在延期完工情形，亦应当承担违约责任。考虑到双方的过错程度，结合本案实际情况，对原告主张的违约金本院予以酌情降低，对被告（反诉原告）主张的违约金不予支持。对于延期给付劳务费的违约金，现本案中无确切证据证明原告完成案涉装修工程的具体时间，结合本案事实，本院酌情认定为被告应当于2016年6月1日给付案涉装修工程劳务费，故该项违约金应以6891.69元为基数、按照同期人民银行贷款利率自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止，该违约金累计数额达到劳务费1.5倍即10338元时不再累计计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，判决如下：一、被告刘大宪在本判决生效之日起五日内向原告肖建平支付劳务费6891.69元，并向原告支付延期付款违约金（违约金应以6891.69元为基数、按照同期人民银行贷款利率自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止，同时该违约金应以10338元为累计上限）；二、驳回原告肖建平的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘大宪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，因适用简易程序审理减半收取为347元，鉴定费3000元，共计3347元，由原告肖建平负担692元，被告刘大宪负担2655元。本案反诉受理费202元，因适用简易程序审理减半收取为101元，由反诉原告刘大宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇一九年六月二十六日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。