山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2735号上诉人（原审被告）：曲贞飞，男，1966年6月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：贾文成，男，1954年11月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王颖，山东衡正源律师事务所律师。上诉人曲贞飞因与被上诉人贾文成买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲贞飞上诉请求：1.撤销原判，依法驳回贾文成的起诉；2.一、二审诉讼费由贾文成负担。事实和理由：贾文成起诉的主体错误，曲贞飞不是适格被告，依法应驳回起诉。1998年，临沂市兰山区金坛建筑公司（以下简称金坛公司）承建了国营八〇七二厂的沿街楼工程，曲贞飞在工地上担任金坛公司的材料员，负责收料进料，虽然曲贞飞向贾文成出具了收料欠据，但其行为系履行职务的行为，法律后果应当有金坛公司承担，不应由曲贞飞承担。曲贞飞的身份事实也在（2015）临兰民初字第1139号民事判决中，即贾文成诉曲贞飞及金坛公司买卖合同纠纷一案中所确认。故曲贞飞在本案中的行为系职务行为，行为后果由金坛公司承担，贾文成起诉曲贞飞承担系起诉主体不适格，依法应当驳回起诉。请求二审法院查明事实，支持曲贞飞的诉讼请求。贾文成辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正。本案所列诉讼主体适格，不存在错列被告的事实。一、一审中贾文成提交的15份证据均系曲贞飞个人签字确认，且在一审中对其签字确认13份单据真实性无异议，故曲贞飞系本案适格诉讼主体，不存在错列被告的事实。二、曲贞飞提交（2015）临兰民初字第1139号民事判决书与本案无关联性，无法证实曲贞飞的证明目的。因在本案认定15份证据中均没有加盖金坛公司的公章，而在（2015）临兰民初字第1139号民事案件中提交的证据明确加盖金坛公司的公章予以认可，且在（2015）临兰民初字第1139号民事判决书中金坛公司明确否认曲贞飞系其公司工作人员的身份，既使在（2015）临兰民初字第1139号民事案件中认定曲贞飞是金坛公司的工作人员，也无法推定在本案主张的材料款与金坛公司有关联性。更无法确认曲贞飞购买的木材系金坛公司所用，无法证实其行为系职务行为。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决结果公正，请求二审法院查明事实，驳回曲贞飞的诉讼请求，依法维持原判。贾文成向一审法院起诉请求：1.判令曲贞飞支付拖欠木材款122996.2元及利息；2.诉讼费由曲贞飞承担。一审法院认定事实：1998年3月2日至1999年9月-1一14日，曲贞飞分十三次从贾文成处购买木材，曲贞飞在13份单据中签字确认，以上木材款共计122996.2元。双方于2016年11月28日对贾文成制作的二份木材款明细进行对账，曲贞飞予以确认并在该二份木材款明细签字确认。经贾文成多次催要曲贞飞未偿还，故贾文成诉至一审法院，要求曲贞飞支付拖欠木材款12996.2元及利息，利息自对账单出具之日，即2016年11月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。一审法院认为，曲贞飞与贾文成多次发生买卖木材业务，双方之间形成买卖合同关系，曲贞飞尚欠贾文成木材款共计122996.20元，有贾文成庭审陈述、曲贞飞签字确认的单据、木材款明细及庭审调查等予以证实，一审法院对该事实予以确认，该笔木材款曲贞飞应予偿还。曲贞飞对贾文成提交的13份单据的真实性无异议，但对贾文成提交的木材款明细复印件以及其签名的真实性有异议，一审法院依法调取了存档于(2018)鲁1302民初3779号民事案件的该二份木材款明细原件，并通知贾文成、曲贞飞到庭进行质证，曲贞飞经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，且曲贞飞亦未提供相反证据予以驳斥，一审法院对该木材款明细的真实性予以采信，曲贞飞应向贾文成偿还木材明细表中尚欠木材款122996.20元。曲贞飞主张其系案外人金坦公司的职工，以及涉案的木材并非其自己使用而是金坦公司所使用的辩解意见，未提交证据证实且贾文成不予认可，一审法院不予采信。曲贞飞怠于履行还款义务，给贾文成造成一定损失，贾文成主张曲贞飞支付其自2016年11月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息以赔偿损失，符合法律规定，一审法院予以支持。曲贞飞经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、抗辩权利的放弃，不影响一审法院对上述事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曲贞飞于判决生效后十日内支付贾文成木材款122996.20元及利息(以木材款122996.20元为基数，自2016年11月28日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元减半收取1380元，由曲贞飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。曲贞飞提交了证据一、手机短信两条，分别是2018年10月24日14：54进入济南界和同日20：26进入河北界的欢迎信息，拟证明一审第二次开庭前贾文成邀曲贞飞赴北京；证据二、（2015）临兰民初字第1139号民事判决书一份，该判决书载明“被告曲贞飞作为被告金坛公司承建交通技校的工作人员，其出具借据、收料单的行为系履行职务行为，相应的法律责任应由被告金坛公司承担”，拟证明签收材料系曲贞飞的职务行为；证据三、曲贞飞与贾文成的通话录音一份，在通话录音中，曲贞飞称“建筑公司（金坛公司）承认他（曲贞文）是职工，我是跟俺二哥（曲贞文）干活的”、“我二哥（曲贞文）是建筑公司的职工，东西是给建筑公司使的，工地是建筑公司的工地，公司是村委的企业，公司没了让村委还就是了”，贾文成在录音中认同该说法，称“你（曲贞飞）就说你是职务行为，你是跟你二哥（曲贞文）打工的，不能判你身上去，你有证据，我给你的那个1139判决书[（2015）临兰民初字第1139号民事判决书]交上去”、“实际上那个材料就让你二哥（曲贞文）工地使了，是你二哥使的”，拟证明贾文成认可曲贞飞收取木材并签字系职务行为。贾文成质证认为，对证据一两份短信的关联性有异议，该份手机短信无法证明曲贞飞的证明目的，另曲贞飞提到在兰山法院第二次开庭的时间是2018年10月25日15：00，该份短信提示的时间是2018年10月24日，在兰山法院明确通知开庭时间，曲贞飞未到庭，视为其自行放弃诉讼权利，该份短信无法证实其主张。贾文成对证据二质证认为、对关联性有异议，无法证实曲贞飞的证明目的，同答辩状的第二条意见。贾文成对证据三质证认为，对通话录音的真实性无异议，是其真实意思表示，货款应当由曲贞文承担，但所有木材均是曲贞飞收取并签字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审第二次开庭系在第一次开庭时当面通知曲贞飞，并通过送达地址确认书中的号码182××××****发送短信通知，曲贞飞收到了短信，但未参加一审第二次庭审，系自行放弃诉讼权利。贾文成认可涉案木材均是由曲贞飞代表金坛公司收取并签字，用于曲贞文负责的工地，一审调取的“曲贞文‘八〇七二厂工地’欠贾文成木材款明细”，明确注明了贾文成供应的木材用于曲贞文负责的工地，故曲贞飞收取木材并签字的行为系职务行为。二审认定的其他事实与一审一致。本院认为，用人单位的工作人员在执行工作任务时，就其职权范围内的事项实施的民事法律行为，由用人单位承担民事法律责任。本案中，虽没有明确的证据证明谁是曲贞飞的雇主，但双方均认可曲贞飞在曲贞文负责的“八〇七二厂工地”担任材料员，负责接收材料并出具借据，其接收的材料用于该工地。曲贞飞接收材料并出具借据的行为是履行工作任务，即是职务行为，法律责任应当由该工地的实际经营者承担，而不应由雇员曲贞飞承担。曲贞飞所在工地的实际经营者是谁，即涉案木材的付款责任应由谁承担、以及是否已经承担的问题，应另案处理，本院不予审理。故，曲贞飞的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16599号民事判决；二、驳回贾文成的诉讼请求。一审案件受理费2760元，减半收取1380元，二审案件受理费2760元，由被上诉人贾文成负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理王靖斌二〇一九年六月二十七日书记员  孙 云