成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3651号 原告：王扬，女，1975年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郑迎平，女，1969年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。 被告：敬枫，男，1979年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。 原告王扬与被告郑迎平、敬枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告王扬，被告敬枫、郑迎平共同委托诉讼代理人杜建英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款353,500元及利息（借款之日起至本案判决规定的履行期限的最后一日止，按借条约定计收利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，债务人郑迎平、敬枫从原告处借走人民币236,500元，利息为年利率15%，借款期限一年，并向原告写下借条一份。2017年1月20日，债务人郑迎平、敬枫从原告处借走人民币117,000元，利息为年利率15%，借款期限一年，并向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经多次催收，仅偿还利息50,000元。 郑迎平、敬枫共同辩称，原告主张的2016年11月28日及2017年1月20日两笔借款事实不成立，被告因为当时资金困难向原告表示想要借款，向原告出具了两次借条，但原告并没有向被告支付出借款。事实上，二被告确实在2015年向原告有借款，借款金额为30万元，当时是口头协议，没有约定还款时间、利息。二被告就2015年的借款已经向原告还款105,000元，还余195,000元借款未还。因此，原告主张的2016年、2017年两次借款因借款合同不成立，对原告的诉讼请求应当予以全部驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年，郑迎平、敬枫先后两次在王扬处借款300000元，其中一笔借款为100000元，另一笔借款为200000元。王扬于2015年5月29日向郑迎平转款200000元，于2015年7月20日向郑迎平转款100000元。庭审中，王扬陈述前两笔借款郑迎平、敬枫均向其出具了借条，因2016年、2017年重新出具借条，故2015年的两张借条由敬枫、郑迎平收回，王扬还陈述自己当时对其中一张借条进行了拍照，并提交了该借条照片及复印件，该借条落款时间2015年5月28日，载明“今有敬枫（身份证号：5111811979××××××××）、郑迎平（身份证号：510102169××××××××）借到王扬人民币贰拾万元（大写￥200000元）。期限：壹年，以转账到账之日起计息，年息18%，半年付息。借款人：郑迎平、敬枫”。 敬枫、郑迎平后又向王扬出具了两份借条。其中，落款时间为2016年11月28日的借条载明“今有借款人郑迎平（身份证号：510102169××××××××）、敬枫（身份证号：5111811979××××××××）借到出借人王扬人民币贰拾叁万陆仟伍佰元整（￥236500元）。借款利息为年息15%，半年支付壹次。于2017年11月27日归还”；落款时间为2017年1月20日的借条载明“今有借款人郑迎平（身份证号：510102169××××××××）、敬枫（身份证号：5111811979××××××××）借到出借人王扬（王扬身份证号：……）人民币壹拾壹万柒仟元整（￥117000元），借款利息为年息15%，半年支付壹次，借款期限壹年”。 另查明，郑迎平于2015年12月4日向王扬转款18,000元，于2016年5月31日转款7,000元，于2017年6月6日转款30,000元，于2018年5月16日转款50,000元，共计105,000元。 以上事实，有身份证，借条，转款凭证，银行交易明细及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合庭审查明，王扬于2015年向敬枫、郑迎平出借借款300,000元，二人于2016年11月28日、2017年1月20日向王扬出具的两份借条，系在与王扬对账后对前述借款尚欠借款本息所作确认后重新出具，并非新的借款，也并非出具借条后未实际付款，双方之间存在合法的借贷关系。 关于借款利息的认定。结合庭审查明，王扬关于双方对账后敬枫、郑迎平重新出具了借条，原借条被敬枫、郑迎平收回的陈述符合常理，而王扬所提交其中一份2015年5月28日的原借条照片虽非原件，但根据王扬所作陈述，并结合双方2015年存在的借款事实以及敬枫、郑迎平之后重新出具的借条所载明的借款本金金额，足以认定双方于最初借款时对利息是有约定的，对王扬关于借款时双方约定两笔借款利息均为年利率18%的陈述以及重新出具的借条本金中包含了未付利息的陈述，本院予以采信。 关于借款利息是否可计入借款本金的认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，因双方约定的前期利率并未超过年利率24%，故敬风、郑迎平于2016年11月28日、2017年1月20日重新出具的两份借条项下所载明借款本金金额236,500元、117,000元即前期借款本金及未付借款利息之和应认定为后期借款本金金额，且后期借款利息应按年利率15%标准计算。 关于敬风、郑迎平已支付款项及尚欠借款本金的认定。1.2015年12月4日的转款18,000元及2016年5月31日转款7,000元，发生于重新出具两份借条之前，应认定为系支付重新出具两份借条之前的利息，因双方已进行对账并在重新出具两份借条时已进行了扣减，本院不再处理；2.2017年6月6日的转款30,000元，此时前期借款本金及利息双方已作对账确认并已重新出具借条，故应按重新出具的借条所载本金及利息标准计算利息，截止2017年6月6日，236,500元、117,000元两笔借款本金应付利息（按天计息）分别为18,466元、6,587元，已付的30,000元款项应按先息后本方式予以扣减，即该期间的两笔借款利息已付清，余款4,947元应认定为所还借款本金，尚欠借款本金为348,553元；3.2018年5月16日的转款50,000元，此时前期借款本金及利息双方已作对账确认并已重新出具借条，同时两笔借款借期均已届满，结合王扬诉讼请求所主张的利息，已付的50,000元款项应按先息（含逾期利息）后本方式，结合尚欠借款本金348,553元并按重新出具的借条约定的利息标准进行扣减，截止2018年5月16日应付利息（含逾期利息，按天计息）为49,275元，即该期间的利息已付清，余款725元应认定为所还借款本金，尚欠借款本金为347,828元。即截止2018年5月16日，敬枫、郑迎平尚欠王扬借款本金347,828元。 关于王扬主张的利息。结合王扬所主张利息的起始期间，其主张的利息包含借期内利息及逾期利息，因双方约定的借款期限已届满且敬枫、郑迎平已付清借款期内的全部利息，本院仅对应付逾期利息部分予以确认，以尚欠借款本金347,828元为基数，按年利率15%标准计算，并从2018年5月17日起计算本判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、敬枫、郑迎平于本判决生效之日起十日内向王扬偿还借款本金347,828元并支付逾期利息（计算方式为：以尚欠借款本金347,828元为基数，按年利率15%标准，从2018年5月17日起计算本判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回王扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,603.0元，减半收取3,301.5元，由敬枫、郑迎平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年六月十二日 书记员  杨倩梅