广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初7586号 原告：崇左市邦友运输有限公司，住所地：崇左市江州区石景林街道卜弄新园**，统一社会信用代码：91451402775969087J。 法定代表人：陈湘松，董事长。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被告：荆门市万运物流有限公司，住所地，住所地：荆门市掇刀区麻城镇斗立村**会信用代码：914208005971813769。 法定代表人：李克用。 被告：涂金元，男，1966年3月29日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地，住所地：湖北省荆门市掇刀区深圳大道**会信用代码：91420800784460450D。 负责人：赵德全。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 原告崇左市邦友运输有限公司（以下简称“邦友公司”）与被告荆门市万运物流有限公司（以下简称“万运公司”）、涂金元、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，因本案车辆实际承保人为中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“中华保险荆门公司”），本院将被告中华联合财产保险股份有限公司变更为中华保险荆门公司，并依法组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告邦友公司的委托诉讼代理人唐新国，被告中华保险荆门公司的委托诉讼代理人覃雕到庭参加诉讼。被告万运公司、涂金元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邦友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华保险荆门公司在交强险和商业三者险范围内支付原告车损及1.8吨柴油费用38773.6元（车损及油料损失48467元×80%=38773.6元），不足部分由被告万运公司、涂金元承担连带责任；2、判令被告万运公司、涂金元连带向原告支付停运损失25168元（按220元/日暂从2017年5月5日计算至2017年9月26日为25168元，实际数额应计算至被告向原告全部支付停运损失之日止）；3、判令被告万运公司、涂金元连带向原告支付鉴定费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日23时05分许，被告涂金元驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车（两车实际车主为万运公司）沿G7201南宁绕城高速沙井往石埠方向行驶，行驶至40KM+400M处路段时，与同向前方由我公司的李国光驾驶搭载黄树铮的桂Ｆ×××××号轻型罐式货车发生碰撞，造成黄树铮受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏及原告油料损毁的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队一大队认定被告涂金元承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。就黄树铮因该交通事故致死所产生的损失，交警部门已经主持三方达成调解一致，原告已经履行了赔偿义务。 原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对桂Ｆ×××××号货车在事故中受损及油料损毁进行评估，该公司出具《价格评估报告书》显示修车费及油料损失合计48467元。因被告负该事故主要责任，需承担80%的赔偿责任。而该车在事故时向被告中华保险荆门公司购买了交强险和商业三者险，中华保险荆门公司应在交强险和商业三者险范围内支付原告车损及1.8吨柴油费用38773.6元，不足部分由被告万运公司和涂金元承担连带责任。事故发生后，原告就车损修理费及油料损失问题多次向三被告催讨未果。 由于原告不支付修理费的原因，导致原告受损车辆无法维修使用，至今处于停运状态，就停运损失原告也委托评估公司进行评估，北京市国宏信价格评估有限公司出具《价格评估报告书》按照每日220元计算停运损失，因被告万运公司、涂金元拒绝支付修理费，导致车辆停运至今，原告认为应由被告万运公司、涂金元自2017年5月5日至实际向原告全部支付停运损失费用之日止。并由其支付鉴定费4000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告中华保险荆门公司辩称，一、原告主张车损费用过高。根据《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第（八）项规定，危险品运输载货汽车使用10年。原告车辆注册日期为2009年9月21日，按照上述规定，到2019年就已报废。而根据原告提供的评估报告书，桂Ｆ×××××轻型罐式货车的维修配件费用合计22850元，维修费合计13350元，两项合计36200元。原告提供的评估报告单系原告单方委托，车辆定损金额（配件+维修费）已经远远超实际价值（折旧），已经没有维修的必要。我方认为应当按照车辆受损时的实际价值进行赔偿。按照司法判令和裁判习惯，在机动车交通事故责任纠纷案件中，法院一般将主要责任的比例认定为70%。原告要求被告按80%的比例承担赔偿责任，属于过高，我方认为应该按照70%计算赔金额。即使法院认定车损金额为36200元，我方认为应按照70%计算，即25340元。二、原告主张1.8吨柴油损失缺乏事实依据。原告提交的国宏信（桂•南宁）（评）字2017第140《对F07199轻型罐式货车维修费用及1.8吨柴油的损失费用的评估报告书》的附件中仅有：（一）车辆维修明细表；（二）价格评估委托书；（三）行驶证；（四）价格评估人员资质证书；（五）价格评估机构资质证书；（六）价格评估机构营业执照。在该附件中，并无任何证据能够证实该鉴定机构评估的1.8吨柴油的来源、损失事实，故鉴定的结果没有事实依据，仅仅是账面的计算数据，不具有客观性和联系性。原告未提交充分证据证明1.8吨柴油的来源与损失事实，我方不需承担赔偿责任。综上，请法庭予以采纳。 被告万运公司、涂金元未作答辩，也没有提交证据。 经审理查明，2017年5月5日23时05分许，李国光驾驶桂Ｆ×××××轻型罐式货车搭乘黄树铮沿G7201南宁绕城高速公路沙井往石埠方向行驶，涂金元驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车同向行驶，至40KM+400M路段时,鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车碰撞桂Ｆ×××××轻型罐式货车，造成两车不同程度损坏及黄树铮受伤医治无效死亡的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《交通事故认定书》（南公交认字[2017]第4501912201700014号），认定涂金元应承担该起交通事故的主要责任，李国光应承担该起交通事故的次要责任，黄树铮不承担事故责任。 原告自行委托北京市国宏信价格评估有限公司对桂Ｆ×××××轻型罐式货车2017年5月5日至2017年8月6日共93天的停运损失进行评估，该评估公司于2017年8月10日作出《价格评估报告书》，结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为20460元，平均每天的停运损失为220/天。同时，原告委托上述评估公司对桂Ｆ×××××轻型罐式货车维修费用以及1.8吨柴油的损失费用进行评估，该评估公司于2017年7月28日作出《价格评估报告书》，结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为48467元；在评估报告书附件的车辆维修明细表显示：车辆维修明细表（维修项目）合计为22850元，车辆维修明细表（工作项目）合计为13350元。 另查明，原告提供一份广西博创石油化工有限公司2017年5月5日开具的《广西博创石油化工有限公司出库单》，载明：车牌号为桂Ｆ×××××，货物名称为轻质循环油，净重为1760。 再查明，原告邦友公司是桂Ｆ×××××轻型罐式货车的车主。万运公司是鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××车的车主，该两车在被告中华保险荆州公司处投保交强险和限额为100万的商业三者险，并附有不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告万运公司、涂金元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证和陈述意见的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题。交警部门作出事故认定，由涂金元应承担该起交通事故的主要责任，李国光应承担该起交通事故的次要责任，黄树铮不承担事故责任。该认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，因此本院对事故认定书予以采信，并作为本案定案依据。因鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××车在中华保险荆门公司投保交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告合理的财产损失，应先由中华保险荆门公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由中华保险荆门公司按照商业三者险合同范围内按70%的责任向原告赔偿；仍有不足的，由万运公司、涂金元连带赔偿；由原告自行承担30%的责任。因停运损失是间接损失，依照商业保险合同条款约定，保险公司不予赔偿，原告也没有主张由中华保险荆门公司赔偿，因此停运损失应由被告万运公司、涂金元向原告连带赔偿。 本院根据原告主张的各项费用，作如下认定： 车辆损失及柴油损失。北京市国宏信价格评估有限公司对桂Ｆ×××××轻型罐式货车维修费用以及1.8吨柴油的损失费用进行评估，并作出《价格评估报告书》，结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为48467元。而其中车辆维修明细表（维修项目）合计为22850元，车辆维修明细表（工作项目）合计为13350元。由此可知，车辆损失费用为36200元（22850元+13350元），而1.8吨的柴油损失应为12267元（48467元-36200元）。因原告提供的《广西博创石油化工有限公司出库单》载明事发时该车承载的柴油净重为1760，因此原告的柴油损失应为11994.4元（12267元÷1.8吨×1.76吨）。 停运损失费。北京市国宏信价格评估有限公司对桂Ｆ×××××轻型罐式货车的停运损失进行评估，其评估结论为220/天，因被告万运公司、涂金元并未提出异议，本院对此予以确认。至于停运的时间问题。原告陈述称该车因发生本案交通事故后未修理而停运至今。因桂Ｆ×××××轻型罐式车是营运车辆，原告有义务及时将车辆送至维修以减少其停运损失的扩大化，而本案事故发生至今已达两年之久，原告因未修理车辆而造成停运属原告自行扩大其损失，扩大损失部分应由原告自行承担。本院结合车辆受损的情况，酌情认定因本案交通事故给原告造成的车辆停运时间为一个月，即停运损失为6600元（220元/天×30天），原告主张超过部分，本院不予支持。 鉴定费。有发票为凭，本院确认为4000元。 以上确认的各项损失包括车辆损失费36200元、柴油损失费11994.4元、停运损失费6600元、鉴定费4000元。由被告中华保险荆门公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆损失费2000元；在商业三者险保险合同范围内赔偿原告车辆损失费、柴油损失费共计32336.08元[（36200元-2000元+11994.4元）×70%]。由被告万运公司、涂金元赔偿原告停运损失4620元（6600元×70%）。因鉴定费不属于保险责任范畴，由被告万运公司、涂金元按照70%的责任赔偿原告，即2800元（4000元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告崇左市邦友运输有限公司车辆损失费2000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告崇左市邦友运输有限公司车辆损失费、柴油损失费共计32336.08元； 三、被告荆门市万运物流有限公司、涂金元赔偿原告崇左市邦友运输有限公司停运损失费4620元； 四、被告荆门市万运物流有限公司、涂金元赔偿原告崇左市邦友运输有限公司鉴定费2800元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1499元（原告已预交），由原告崇左市邦友运输有限公司负担578元；被告荆门市万运物流有限公司、涂金元负担921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年六月二十日 书 记 员  薛宁娜