wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初787号原告：刘涛，男，1992年6月13日出生，汉族，住河北省永清县。被告：王英杰，女，1995年8月2日出生，汉族，住河北省固安县。被告：蔡雷，男，1994年8月18日出生，汉族，住霸州市。原告刘涛与被告王英杰、蔡雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，由审判员彭兵、人民陪审员刘洋与人民陪审员李静波依法组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告王英杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告蔡雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王英杰偿还借款20000元及利息；2、判令被告蔡雷承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告王英杰以资金周转为由向原告借款20000元，双方签署了借款协议。协议约定借款期限1个月，借款利息为年利率36%，被告蔡雷承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。现请求法院判如所请。王英杰、蔡雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，甲方（借款人）王英杰与乙方（出借人）刘涛、丙方（保证人）蔡雷签订借款协议，约定甲方向乙方借款20000元，借款期限为一个月，自2018年9月22日至2018年10月21日，借款期间及逾期利息按年利率36%计算。三方签字摁手印确认。借款到期后，被告王英杰未能偿还借款。以上事实有原告陈述、借款协议、身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原告刘涛与被告王英杰、被告蔡雷三方之间就借款事宜所达成的协议，并对原告与被告王英杰之间的借贷关系及借款期限等内容予以明确，同时被告蔡雷自愿为该借款提供连带责任保证，是当事人的真实意思表示，本院予以确认。在该借款期限届满后，被告王英杰未能按时偿还借款本息，构成违约，故对于原告起诉判令被告王英杰偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方所约定的借款利息标准，因双方约定借期内利息及逾期利息均超过年利率36%，超出部分本院不予支持。本院支持借款利息按照年利率24%进行计算。本案中，被告蔡雷作为连带责任保证的保证人，与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告主张被告蔡雷对上述借款承担连带保证责任本院予以支持。被告王英杰、蔡雷无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张答辩，并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王英杰于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金20000元，并按照年利率24%向原告刘涛支付借款利息（自2018年9月22日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止）。二、被告蔡雷对上述债务向原告刘涛承担连带清偿责任。三、驳回原告刘涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王英杰、蔡雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 彭 兵人民陪审员 刘 洋人民陪审员 李静波二〇一九年六月二十七日书 记 员 邵 贤
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初644号 原告：贾某慧,女性,汉族,1969年08月13日出生。 委托代理人：张和平，南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 被告：郝某军,男性,汉族,1973年05月07日出生。 委托代理人：刘炯，陕西兢业律师事务所律师。 原告贾某慧诉被告郝某军民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月28日立案。原告贾晓慧于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾晓慧的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾晓慧撤回起诉。 案件受理费9080元，减半收取计4540元，由原告贾晓慧负担。 （此页无正文） 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  张韵雪 人民陪审员  余 莉 二〇一九年六月六日 书 记 员  袁 清
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执550号申请执行人陈龙，男，1981年11月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人解道礼，男，1986年1月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人陈龙与被执行人解道礼民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2018号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。申请执行金额为人民币205320元，申请执行费人民币2980元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询并查封了被执行人名下云Ｄ×××××丰田牌汽车、云Ｄ×××××长安牌汽车，未能实际控制，银行账户上未发现可供执行存款线索，其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年六月十三日书记员  吕则欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12331号之二 申请执行人郭朋，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人梁海波，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于郭朋申请执行梁海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年12月18日立案执行，本案执行费674元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下公积金账户余额10496.32元，但由于佛山市住房公积金不支持司法扣划，暂时无法处置。此外，本院通过全国执行查控网向有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12331号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年六月十三日 书记员  蔡承忠
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3238号原告：徐自强，1985年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：聂行敏，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。原告徐自强与被告聂行敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐自强的委托代理人江学益到庭参加诉讼。被告聂行敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐自强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款41000元，利息10660元，合计51660元（利息按每月820元自2018年3月2日起计算至2019年4月1日，之后利息按相同利率计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告聂行敏因资金周转需要，向原告借款41000元，被告聂行敏于借款当日向原告出具借条一份，约定每月利息1000元，并且约定在2018年归还20000元，起诉后原告方只要求被告按照每月820元支付自2018年3月2日至2019年4月1日的利息10660元，之后的利息按照每月820元支付至实际还清借款之日。至起诉之日，原告多次催讨被告还款，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，具状起诉，请求依法判决。聂行敏未作答辩。经审理查明：被告聂行敏2018年在外承建工程，因为资金周转困难，于2018年3月2日向原告徐自强借款41000元，被告聂行敏于借款当日出具借条一份，借条载明“今借到徐自强人民币41000（肆万壹仟元整），约定2018年归还20000（贰万元整）月息1000元，借款人：聂行敏，2018年3月2日”。被告聂行敏至起诉之日未归还任何本金及利息。证明以上事实的证据有：1、徐自强的身份证，证明原告的主体资格；2、徐自强提供的聂行敏向徐自强出具的借条一份，证明聂行敏向徐自强借款的时间、金额及约定的利息情况。本院认为:依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告徐自强要求被告聂行敏归还借款41000元，并按约定自借款之日起按月利率2%支付利息；要求被告聂行敏归还借款41000元，有被告聂行敏出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确；原告徐自强主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告聂行敏于本判决生效之日起十日内，归还原告徐自强的借款41000元，利息10660元，计51660元（利息按月利息820元自2018年3月2日起，计算至2019年4月1日止），之后利息按月利率2%计算自2019年4月2日起至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告聂行敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一九年六月二十六日书记员  方冬附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执327号申请执行人永仁县农村信用合作联社，住所：云南省永仁县永定镇仁民路**，统一社会信用代码：915323272175814917。法定代表人：陆勇职务：理事长被执行人永仁樱花谷园艺发展有限公司，，住所：永仁县莲池乡羊旧乍村委会小村组统一社会信用代码：91532327309578636C。法定代表人：张艳景被执行人云南中强融资担保有限公司，，住所：楚雄市太阳历大道**组织机构代码：58737824-7。法定代表人：王振荣职务：执行董事被执行人张艳景，女，汉族，1991年1月29日生，四川省南部县人，住永，住永仁县div>被执行人王将，男，汉族，1975年1月25日生，四川省攀枝花市**人，住永，住永仁县div>本院在执行永仁县农村信用合作联社申请执行永仁樱花谷园艺发展有限公司、云南中强融资担保有限公司、张艳景、王将金融借款合同纠纷一案中，（2017）云2327民初430号民事判决书确定被告永仁中誉金属制造有限公司于判决生效后三十日内返还原告永仁县农村信用合作联社借款本金7700000元，于判决生效后三十日内返还原告永仁县农村信用合作联社借款本金770万元至2017年4月20日止的利息69289.31元，2017年4月21日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止，被告王将、张艳景、云南中强融资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。永仁樱花谷园艺发展有限公司、云南中强融资担保有限公司、王将、张艳景未按时履行法律义务，申请执行人永仁县农村信用合作联社于2019年4月10日申请执行，本院依法于2019年4月10日立案执行。2019年4月12日向被执行人永仁樱花谷园艺发展有限公司、云南中强融资担保有限公司、张艳景、王将送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，2019年4月12日提起网络查控措施，并依法查封被执行人永仁樱花谷园艺发展有限公司栽种的树木，但因市场实际需求，暂时无法处置，被执行人王将、张艳景、云南中强融资担保有限公司经本院核查未发现财产可供执行，经申请执行人永仁县农村信用合作联社意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判长 ：朱强武审判员 ：陆正国审判员 ：尹绍山二〇一九年六月二十五日书记员 曹 荣 杉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7654号上诉人（原审被告、反诉原告）：张亚雄，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨保刚，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梅中超，男，1981年10月30日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：武西斌，河北北方国立律师事务所律师。上诉人张亚雄因与被上诉人梅中超房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2018年9月7日，梅中超和张亚雄签订《转让协议》，将本案案涉商铺交由张亚雄使用。后因商铺门窗被锁，张亚雄未使用商铺进行经营，亦未向梅中超交纳租赁费。关于商铺上锁原因、由哪方上锁，双方均认为系对方行为所致。二审中，上诉人提供微信录音、证人证言等证据，用以证明梅中超交付的租赁物不符合合同约定，将商铺门窗上锁导致租赁合同无法继续履行，故原审对于合同履行情况未予查明。重审时应查明合同履行情况、双方是否存在违约行为，在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1893号民事判决；二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。上诉人张亚雄预交的二审案件受理费7570元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年六月二十八日书记员 许晓琳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3186号申请执行人：李缘缘，女，1983年1月1日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被执行人：丁良才，男，汉族，1980年6月25日出生，户籍所在地湖北省应城市，现住武汉市洪山区，申请执行人李缘缘与被执行人丁良才服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）鄂0115民初1960号民事判决书已经发生法律效力。权利人李缘缘于2019年6月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁良才下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁良才向申请执行人李缘缘返还预付款余额223元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2019年3月11日起至实际返还之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁良才银行存款350元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月六日书记员  孙靖
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3515号原告：张建伟，男，1975年2月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：袁现杰，河南兴亚律师事务所律师（安阳市总工会指派法律援助）。被告：安阳宾馆管理服务有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路1号，统一社会信用代码91410500MA40B3205X。法定代表人：谷浩波，总经理。委托诉讼代理人：马永庆，河南灜睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，河南灜睿源律师事务所律师。被告：王瀛，男，1972年4月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:李志鹏，河南国银律师事务所律师。原告张建伟与被告安阳宾馆管理服务有限责任公司（以下简称安阳宾馆）、王瀛劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经被告安阳宾馆申请，本院追加王瀛为被告参加诉讼。原告张建伟及其委托诉讼代理人袁现杰，被告安阳宾馆的委托诉讼代理人马永庆，被告王瀛及其委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告安阳宾馆从1995年6月到2017年6月存在劳动关系，2.请求依法判决安阳宾馆支付原告2016年3月至2017年6月工资70128元(每月工资4383元)，3.本案的诉讼费由安阳宾馆承担。事实和理由：原告自1995年6月开始到安阳宾馆上班，至2017年6月30日有25年工龄。2017年6月30日，因企业改制，安阳宾馆与原告解除劳动关系，支付原告解除劳动经济补偿，补偿标准按照4383元每月支付。但是，安阳宾馆至今尚欠原告2016年3月至2017年6月工资尚未支付，原告多次索要工资，安阳宾馆不予支付，原告诉至法院。被告安阳宾馆辩称，宾馆和王瀛于2016年2月2日签订了为期三年的《承包经营合同》，根据合同的约定，王瀛承包期间负担所属员工的工资、福利、以及经营所需原材料、餐具、烟酒采购和水电气暖、设备维修等费用。另双方约定，王瀛承包期间加强管理，自主经营，自负盈亏。因此，原告自1995年至2017年6月与宾馆存在劳动关系，但之后原告受雇于王瀛，2016年3月至2017年6月的工资应由王瀛支付。王瀛没有提供证据证明2016年2月将原告移交给安阳宾馆，宾馆有人事部，人事部没有登记记录。原告诉请工资，但原告没有说在宾馆做什么工作，工资如何发放。被告王瀛辩称，王瀛于2014年承包安阳宾馆餐饮一部时，原告就已经在安阳宾馆工作，原告为安阳宾馆提供劳动，双方形成劳动关系。后原告被安阳宾馆安排到餐饮一部负责监督工作，因原告工作时间饮酒，不服从管理，王瀛于2016年2月向安阳宾馆时任副总经理谷浩波和总经理助理申军波告知此事，并将原告上交安阳宾馆处理，同时也将该情况告知原告。原告之后没有在餐饮一部提供劳务，王瀛不欠原告工资款。经本院审理认定事实如下：原告张建伟原系被告安阳宾馆员工。2016年2月2日，安阳宾馆与被告王瀛签订了《承包经营合同》，王瀛（餐饮一部），承包了宾馆主体楼一层厨房、自助餐厅、三楼餐厅包间，双方约定：王瀛负担所属员工的工资、福利、以及经营所需原材料、餐具、饮酒采购和水、电、气、暖、设备维修等费用；合同期限为自2016年1月1日起至2018年12月31日止共3年。依据《承包经营合同》，安阳宾馆安排张建伟到王瀛承包的餐饮一部工作。2016年3月至2017年6月期间，张建伟未在餐饮一部或安阳宾馆工作。2017年6月30日，安阳宾馆与张建伟签订《解除事业单位劳动关系书》，解除了双方之间的劳动关系，《解除事业单位劳动关系书》中明确了解除事业单位劳动关系时间为2017年6月30日，以及张建伟的工作年限为25年。另查明，2018年6月29日，张建伟向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁定安阳宾馆支付2016年3月至2017年6月的工资。当日，仲裁委员会以未提供与安阳宾馆存在劳动关系的证据为由，作出安北仲不[2018]24号不予受理通知书，决定不予受理。张建伟不服，向本院提起民事诉讼。在庭审过程中，安阳宾馆辩称1995年6月至2017年6月与张建伟并不存在劳动关系。张建伟撤回起诉后，于2018年11月25日再次向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认1995年6月至2017年6月与安阳宾馆存在劳动关系。次日，仲裁委员会以未提供与安阳宾馆存在劳动关系的证据为由，作出安北仲不[2018]181号不予受理通知书，决定不予受理。张建伟不服，于2018年12月6日向本院再次提起民事诉讼。上述事实，有张建伟提供的解除事业单位劳动关系书、养老保险基本信息表、医保缴费信息、失业保险缴费信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，被告安阳宾馆提供的承包经营合同、考勤表、工资结算发放表，以及（2018）豫0503民初1932号民事卷宗材料，当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告张建伟提供的解除事业单位劳动关系书明确了其与被告安阳宾馆之间存在的劳动关系和劳动关系的存续的时间，相关社保缴纳手续也可印证双方之间的劳动关系。虽然安阳宾馆在相关联案件的庭审中否认1995年6月至2017年6月与张建伟存在劳动关系，但在本次审理过程中，当庭认可了上述期间与张建伟存在劳动关系。综上，张建伟诉请确认1995年6月至2017年6月与安阳宾馆存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。劳动者领取劳动报酬，应以提供劳动为前提。张建伟未提供证据证明其提供劳动的基本事实，安阳宾馆提供的工资表和考勤表中没有张建伟出勤的记录，本案无证据证明张建伟在2016年3月至2017年6月期间在王瀛的承包的餐饮一部或安阳宾馆提供劳动，故张建伟诉请支付工资，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告张建伟与被告安阳宾馆管理服务有限责任公司自1995年6月至2017年6月期间存在劳动关系；二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张建伟负担5元，被告安阳宾馆管理服务有限责任公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  师桂琴人民陪审员  徐艳霞二〇一九年六月五日书 记 员  刘 航
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执657号 申请执行人：叶期良，男，汉族，1980年8月8日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：徐伟，男，汉族，1983年11月1日生，住赣县。 被执行人：曾秀芳（系徐伟之妻），女，汉族，1986年12月7日生，住赣县。 被执行人：赖日春，男，汉族，1982年9月30日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人叶期良与被执行人徐伟、曾秀芳、赖日春借款合同纠纷一案中，（2016）赣0791民初1449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日申请立案执行，2019年5月17日达成和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执657号案件的执行。 定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十日 代理书记员  刘树金
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执824号申请执行人：济南市良香宾馆，住所地济南市天桥区天成路25号。法定代表人：蒋勇，总经理。被执行人：济南泉花油脂有限公司，住所地山东省济南市天桥区天成路25号一层南首。法定代表人：耿兴民，总经理。本院在执行济南市良香宾馆与济南泉花油脂有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人济南泉花油脂有限公司申请撤销本案执行所依据的济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2593号仲裁裁决且本院已于2019年5月31日以（2019）鲁01民特170号案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：中止济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2593号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年六月三日书记员 徐彬彬
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1847号上诉人(原审被告)：曹领群，男，1963年10月24日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作兴城出租车信息服务有限公司，统一社会信用代码:914108033301017794。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：尚明柱，河南飞龙律师事务所律师。上诉人曹领群因与被上诉人焦作兴城出租车信息服务有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹领群的委托诉讼代理人牛志华，被上诉人焦作兴城出租车信息服务有限公司的委托诉讼代理人尚明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹领群上诉请求：1、撤销原判，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间2018年6月26日的协议不具备生效要件，一审法院以该证据认定上诉人和被上诉人之间的权利义务关系从根本上属于事实认定和适用法律错误。第一，上诉人和被上诉人并未于2018年6月26日签订该协议，上诉人仅仅是在2018年5月广告补贴领取表上以“领取人”的名义在领取表上签字，该签字只代表上诉人领取了2018年5月的广告费，不代表同意或认可《协议》的内容，上诉人并未对协议签字确认，故该协议并未成立。第二，从该协议内容看，上诉人需要每年交纳600元的服务费，被上诉人每年补贴上诉人广告费240元，也就是说上诉人使用自己车辆自己购买的顶灯为被上诉人发布广告，每年还得给被上诉人交纳360元的差额，该协议极不公平，上诉人不可能认可并签字同意该协议，再次印证，上诉人仅仅是在广告补贴领取表上签字领取了2018年5月的广告费。第三，退一步讲，即使该协议成立，被上诉人没有证据能够证明上诉人存在违约情形。车载信息系统与GPS、顶灯不属于同一设备，从性质上完全不同，上诉人更换GPS及顶灯不代表拆除车载信息系统。故一审法院判令上诉人支付被上诉人违约金4000元是错误的。焦作兴城出租车信息服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。焦作兴城出租车信息服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告恢复原告为其安装的车载信息系统，继续履行双方2018年6月26日签订的服务协议；2、被告支付原告服务费250元；3、被告支付违约金4000元；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月29日，兴城公司为曹领群安装信息系统车载设备。2018年6月26日，原、被告重新签订协议，约定兴城公司使用曹领群车辆顶灯发布广告并为曹领群提供车载信息服务，曹领群每月支付服务费50元，兴城公司每年补贴曹领群广告费240元，协议期限为8年。同时约定：曹领群应保证车载信息系统正常运行，发现故障及时维修，如私自拆除该设备或被发现设备未正常运行并在接到兴城公司通知后仍未主动保修，延迟1日扣除顶灯广告补贴5元，并视为曹领群违约，应承担违约金4000元。后曹领群将信息系统车载设备拆除。另查明，2018年5月之前的广告费，曹领群已全部领取。一审法院认为，原告兴城公司与被告曹领群签订的协议真实有效。因曹领群擅自将信息系统车载设备实际拆除，致使合同目的无法实现，且从庭审情况看，被告亦不同意履行该协议，故原告兴城公司要求被告恢复原告为其安装的车载信息系统，继续履行双方2018年6月26日签订的服务协议，本院不予支持；原告兴城公司要求被告曹领群承担违约金4000元，因曹领群擅自拆除信息系统车载设备，属违约行为，依照协议约定，本院予以支持；原告兴城公司要求被告曹领群支付服务费250元，证据与理由不足，本院不予支持；被告曹领群主张双方于2018年6月26日签订的协议存在协议未成立及内容显失公平，证据与理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告曹领群于本判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司违约金4000元；二、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费150元，减半收取为75元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担52元，被告曹领群负担23元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，本案系服务合同纠纷。该合同是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。曹领群擅自将信息系统车载设备拆除，构成违约。该违约行为致使合同目的无法实现，符合法定解除的情形。合同解除后，焦作兴城出租车信息服务有限公司有权要求曹领群赔偿损失。综上所述，曹领群上诉所称的合同不成立及其他的请求均不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人曹领群负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年六月二十七日书记员  申娇
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民监1号 原审原告：姜子兰，女，1949年12月13日出生，汉族，自由职业，住凤城市。 原审原告：姜希伟，男，1971年11月18日出生，满族，自由职业，住址同上。 原审原告：姜娟，女，1973年4月7日出生，满族，自由职业，住址同上。 三原告共同委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。 原审被告：谷兆金，男，1963年2月3日出生，满族，自由职业，住凤城市。 原审第三人：樊丽，女，1967年7月2日出生，满族，自由职业，住凤城市。 委托代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。 原审原告姜子兰、姜希伟、姜娟与原审被告谷兆金、原审第三人樊丽占有纠纷，本院于2017年4月10日作出（2015）凤民初字第03925号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  郭永波 二〇一九年六月十日 书 记 员  黄 荻
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1342号 原告：贵港市八方置业有限公司，住所地贵港市港北区建设东路24号。统一社会信用代码：91450800799701501Y。 法定代表人：陈垂鸥，经理。 委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 被告：夏苏珍，女，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：夏晓，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告贵港市八方置业有限公司（以下简称：八方置业公司）与被告夏苏珍、夏晓追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立朝、黄港到庭参加诉讼。被告夏苏珍、夏晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 八方置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏苏珍、夏晓向原告八方置业公司偿还原告已为其垫付的贷款本金及利息259158.43元（截止至2018年6月）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2009年7月31日登记结婚。2010年，被告夏苏珍以向银行申请个人贷款的方式从原告处购买贵港市建设东路59号（中央广场）一层085、086、087号商铺三间。2010年8月18日，被告夏苏珍就085号商铺的按揭贷款与中国银行股份有限公司贵港分行（以下简称中行贵港分行）签订了《个人商业用房抵押借款合同》，约定：被告夏苏珍向中行贵港分行借款人民币558000元，用于支付被告购买贵港市建设东路59号中央广场一层商铺085号的按揭购房款，贷款期限为10年，并以该商铺（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）作为抵押担保；原告为被告在本合同项下的债务提供连带责任的保证担保。同日，被告夏苏珍就086号商铺的按揭贷款与中行贵港分行签订了《个人商业用房抵押借款合同》，约定：被告夏苏珍向中行贵港分行借款人民币471000元，用于支付被告购买贵港市建设东路59号中央广场一层商铺086号的按揭购房款，贷款期限为10年，并以该商铺（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）作为抵押担保；原告为被告在本合同项下的债务提供连带责任的保证担保。同日，被告夏苏珍就087号商铺的按揭贷款与中行贵港分行签订了《个人商业用房抵押借款合同》，约定：被告夏苏珍向中行贵港分行借款人民币416000元，用于支付被告购买贵港市建设东路59号中央广场一层商铺087号的按揭购房款，贷款期限为10年，并以该商铺（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）作为抵押担保；原告为被告在本合同项下的债务提供连带责任的保证担保。被告夏晓作为以上三间商铺的共有权人均在以上三份《个人商业用房抵押借款合同》上签字确认。但以上三间商铺的银行贷款发放后，两被告自2016年12月起就没有依约偿还自己的贷款月供本息，导致原告为此承担了保证责任，截止至2018年6月已为两被告垫付的贷款本金及利息共计259158.43元。由于两被告未按借款合同约定偿还按揭银行的贷款本息，导致原告为此承担了担保责任，根据相关法律的规定，原告有权向两被告追偿，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告夏苏珍、夏晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，八方置业公司与夏苏珍、夏晓、中行贵港分行签订《个人商业用房抵押借款合同》一份，约定：夏苏珍向中行贵港分行借款人民币558000元，用于支付其购买贵港市建设东路59号中央广场一层商铺085号的购房款，贷款期限为10年，并以该商铺（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）作为抵押担保。同日，八方置业公司与夏苏珍、夏晓、中行贵港分行签订《个人商业用房抵押借款合同》一份，约定：夏苏珍向中行贵港分行借款人民币471000元，用于支付其购买贵港市建设东路59号中央广场一层商铺086号的购房款，贷款期限为10年，并以该商铺（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）作为抵押担保。同日，八方置业公司与夏苏珍、夏晓、中行贵港分行签订《个人商业用房抵押借款合同》一份，约定：夏苏珍向中行贵港分行借款人民币416000元，用于支付其购买贵港市建设东路59号中央广场一层商铺087号的购房款，贷款期限为10年，并以该商铺（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）作为抵押担保。夏晓作为贵港市建设东路59号中央广场一层085号、086号、087号商铺的共有权人，均在上述三份合同上签名确认。上述三份合同均约定：八方置业公司为夏苏珍在合同项下的债务提供连带责任的保证担保，保证期间自本合同生效之日始，至本合同项下全部贷款本息及有关费用清偿之日止。夏苏珍不能按借款合同的约定履行或偿清其债务，中行贵港分行有权直接向八方置业公司追索。 上述合同签订后，中行贵港分行依约发放贷款。因夏苏珍、夏晓从2016年12月起没有依约偿还自己的贷款，自2016年12月22日起至2018年6月25日止，中行贵港分行从八方置业公司的保证金账户扣款39笔共计259158.43元，用于归还夏苏珍、夏晓拖欠银行的贷款本息。 另查明，夏晓与夏苏珍系夫妻关系，两人于2009年7月31日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 以上事实，有营业执照、身份证、结婚证、《个人商业用房抵押借款合同》、房屋所有权证、代偿费用清单、历史交易明细清单、扣款通知、特种转账贷方传票、国内支付业务付款回单、贷款还款回单等证据证实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。八方置业公司与夏苏珍、夏晓、中行贵港分行签订的《个人商业用房抵押借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效，对合同相对方均产生法律约束力。根据《个人商业用房抵押借款合同》约定，八方置业公司对夏苏珍因逾期向贷款人还款产生的债务承担连带保证责任。因夏苏珍未能按约定还款，导致八方置业公司被贷款人扣款259158.43元，用以偿还夏苏珍欠贷款人的贷款本息。该扣款行为应视为八方置业公司向贷款人履行了保证责任。根据法律规定，八方置业公司承担保证责任后，有权向夏苏珍追偿。上述借款系夏苏珍、夏晓婚姻存续期间所借，且夏晓在《个人商业用房抵押借款合同》签名，应按夫妻共同债务处理。因此，八方置业公司请求夏苏珍、夏晓返还代偿贷款259158.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告夏苏珍、夏晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏苏珍、夏晓向原告贵港市八方置业有限公司偿还259158.43元。 本案案件受理费5188元，减半收取2594元，由被告夏苏珍、夏晓负担。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5188元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年六月十二日 书记员  雷 艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4692号原告：偃师市华泰综合利用建材有限公司，住所地，偃师市商城街道办事处（大槐树村北），统一社会信用代码：91410381775104403Q。法定代表人：苏虎三，职务：总经理。委托诉讼代理人：余永川、沈士超，河南良承律师事务所律师。被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地，商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。法定代表人：李德光。被告：孟闯，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：韩闯，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省邓州市。本院在审理上列原、被告债权转让合同纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告偃师市华泰综合利用建材有限公司撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年六月二十四日书记员  杨 茜
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保89号本院执行李某1与李某2继承纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初874号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁17行初230号原告苏兰英等115人（原告均系单县村民，具体名单附后）。诉讼代表人苏兰英，住单县。诉讼代表人王玉玲，住单县。诉讼代表人刘秀芝，住单县。诉讼代表人石兴霞，住单县。被告单县人民政府。法定代表人张庆国，县长。原告苏兰英等115人因诉被告单县人民政府土地出让行政批复一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告苏兰英等115人诉称，2019年3月8日，通过信息公开得知原告的集体土地使用权被被告作出的《关于同意单县S100203号国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（单政复[2012]76号）违法出让。原告认为，被告作出的土地出让行政批复违反法定程序，不具备法定要件，被告是在补偿事宜未落实的情况下决定出让国有土地使用权，属于程序违法，不符合土地管理法第四十七条，物权法第四十二条的规定精神。综上，被告行政行为程序不当，侵害了原告合法权益，请求撤销被告作出的涉案土地出让行政批复。被告单县人民政府辩称，一、涉案土地在2010年已征为国有，原告不具备本案诉讼主体资格。2010年5月19日山东省人民政府发布关于2010年第二批次城镇建设用地的批复，同意对涉案土地进行征收，5月21日单县人民政府发布征收土地公告，5月23日公告城市建设用地补偿及安置补偿方案。涉案土地补偿已全部补偿到农村集体经济组织，且涉案土地已被开发。至于原告称未得到补偿的问题，承包地征收补偿款分配纠纷属于民事案件。土地被征收为国有后，涉案土地出让行政批复与与原告已不具有利害关系，原告不具备诉讼主体资格。二、涉案批复属于政府内部文件，不具有可诉性。本案单县人民政府对单县国土资源局作出的批复，属于内部行政行为，不具有可诉性。三、原告起诉超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为：影响原告权益的是集体土地的征收及补偿安置，在土地征收为国有后，原告对涉案土地已无使用权，国有土地的对外挂牌出让与原告无利害关系。况且，土地行政批复本身亦属行政管理内部行政行为，对外不产生直接效力。综上，原告如对征地或补偿行为有异议，可在符合法定起诉条件的情况下另案主张，所提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]1号)第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏兰英等115人的起诉。原告预缴的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  楚 军审 判 员  庞 宠人民陪审员  步翠银二〇一九年六月二十一日书 记 员  冯子珍附：原告人员名单高俊荣苏兰英谢雪梅郭凤英王福兰孟庆业刘秀芝石兴霞刘庆德牛雪兰牛现臣刘伦福陈翠兰王爱莲孙翠玲孟宪忠孟现宾孟现举刘桂云王爱云许桂莲廉爱梅刘福梅郭庆华孟凡辉孟现保马春秀许翠平张福成蔡爱云张福海马德云职振霞张志强袁由荣卞巧云柴德荣赵守真谢玉梅贾大荣沈桂云赵新芳柏振龙孟现伟程素英李秀芸刘迎春孟现金耿喜经刘继宾张瑞玲耿喜来徐珍宋翠香黄秀梅贾又停贾表启贾桂英王志龙刘仍礼牛洪民吴桂芹王桂兰牛洪合耿喜龙刘伦生王美红单巧荣孟现福赵秀英段巧云张桂玲刘振玉王兆华田伟英王玉玲马玉春贾来轩吴翠兰张敏耿喜君牛洪瑞刘秀芳朱宝海杨国清张永秀孟庆强孙玉梅贾秀梅牛洪建张凤云朱雪华陈金香贾淑荣吴凤美陈孝凤牛士勇陈凤兰牛安玲孟宪云史素民朱国才贾表山朱秀梅时秀红张振玲谢翠英王红霞孟邵玉牛士华魏秀荣朱宝军孟宪军刘庆海朱宝亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0691行初17号原告：章付学，男，汉族，1972年6月25日出生，住监利县，委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人：刘冬，该局局长。行政出庭负责人：刘德宝，该局副局长。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。第三人：襄阳彩诚投资实业有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜坚，该公司员工。第三人：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼。法定代表人：黄浬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡世杰，该公司员工。第三人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层。法定代表人：殷柏俊，该行行长。原告章付学诉被告襄阳市不动产登记局（以下简称不动产局）、第三人襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚公司）、浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙萧资管公司）、中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信襄阳分行）撤销行政登记纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈俊飞，被告不动产局的出庭负责人刘德宝、委托诉讼代理人樊其锋，第三人彩诚公司的委托诉讼代理人杜坚，第三人浙萧资管公司的委托诉讼代理人胡世杰到庭参加了诉讼。第三人中信襄阳分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月12日彩诚公司取得了位于桐树店村××42392㎡的工业用地，土地证号为襄阳国用（2011）第352206009号，用于开发建设光彩高新工业园。2013年5月24日取得了一期项目的预售许可证，证号为鄂襄房售证字第（2013）029号。因开发建设二期光彩高新工业园需要，彩诚公司向襄阳市国土资源局高新分局申请进行土地分割，并于2016年1月22日新分割出的18679.5㎡的土地取得了土地使用权证，证号为襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号，2016年5月26日分割出的土地上的建设项目取得了预售许可证，证号为鄂襄审批预售字（2016）28号。2016年6月8日，原告与彩诚公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于光彩高新工业园第3幢1-3单元3-（1-3）-006号房屋。后原告得知彩诚公司将原告所购买厂房的土地抵押给了中信襄阳分行，早在2014年6月26日就办理了抵押登记，证号为襄阳高新他项（2014）第141号。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出以下诉讼请求：1.撤销襄阳高新他项（2014）第141号国有土地使用权抵押登记中对原告房屋所占土地襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号分摊范围内的抵押登记；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的。本案中原告诉请撤销襄阳高新他项（2014）第141号国有土地使用权抵押登记中对原告房屋所占土地襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号分摊范围内的抵押登记，属于诉请不明，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告章付学的起诉。案件受理费50元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王贵明人民陪审员  张 财二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙心锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10569号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何伟科，男，1981年10月15日，汉族，住湖南省祁东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何伟科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月10日尚欠本金余额19402.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19402.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟科向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19402.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告何伟科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执63号申请执行人：周淑芳，女，汉族，1979年7月23日出生，住新乡市。被执行人：赵新荣，女，汉族，1969年11月25日出生，住新乡市红旗区。周淑芳申请执行赵新荣租赁合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初865号民事判决书，已发生法律效力。权力人周淑芳向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人赵新荣名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执63号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年六月十二日书记员  王盼盼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执126号之一申请执行人:李国超，男，1951年12月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。被执行人:重庆奥博食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口南街8号附13号，统一社会信用代码91500106733945124P。法定代表人：李作琼，重庆奥博食品有限公司经理。被执行人：李作琼，1966年2月4日出生，汉族，重庆奥博食品有限公司法定代表人，住重庆市九龙坡区。本院在执行李国超与重庆奥博食品有限公司、李作琼买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初4344号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；本院依法冻结被执行人名下的银行账户，但账户余额较低，不足以支付本案案款；本案于2017年4月24日财产保全了被执行人李作琼名下的位于重庆市沙坪坝区房屋，但系轮候查封无法处置。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月25日被执行人尚欠申请执行人货款本金974954元、向本院缴纳申请执行费12150元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执126号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年六月二十五日书记员  朱琳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3345号 张晓荣： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8134号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007205 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初12659号 原告：张某，女，1927年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛桂春，男，1963年11月23日出生，汉族，住址同上，系原告张某之子。 委托诉讼代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。 原告：薛桂春，男，1963年11月23日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。 原告：薛某1，男，1966年1月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛桂春，男，1963年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告薛某1之兄。 委托诉讼代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。 原告：薛某2，男，1970年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛桂春，男，1963年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告薛某2之兄。 委托诉讼代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。 被告：薛某3，男，1946年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志祥，山东汇正律师事务所律师。 原告张某、薛桂春、薛某1、薛某2诉被告薛某3继承纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行了审理。 张某、薛桂春、薛某1、薛某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承薛光荣的遗产，位于青岛市黄岛区房屋一处；2、薛某3承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张某、薛桂春、薛某1、薛某2变更诉讼请求，要求依法继承薛光荣遗产：登记地号GC-56-225的房屋拆迁获得的补偿利益，包括楼房180平方米、速签速拆奖4000元、搬迁补助费1000元、临时过渡补助费54000元、房屋及附属物补偿费72784元。事实和理由：被继承人薛光荣（××××年××月××日去世）与前妻生育一子，即薛某3。薛光荣与张某生育三子，即薛桂春、薛某1、薛某2。××××年，张某与薛光荣结婚，1965年在青岛市黄岛区建房屋一处。被继承人薛光荣去世后，未经张某、薛桂春、薛某1、薛某2同意，薛某3将上述房屋私自变更登记在自己名下，其行为损害了张某、薛桂春、薛某1、薛某2的利益。据此，张某、薛桂春、薛某1、薛某2提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案系因旧村改造引发的纠纷，原农村宅基地房屋已因旧村改造被拆除，目前安置房屋尚未建成，张某、薛桂春、薛某1、薛某2要求继承分割的拆迁安置补偿利益尚未最终确定，本院对该纠纷不应受理，因此应当依法驳回张某、薛桂春、薛某1、薛某2的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张某、薛桂春、薛某1、薛某2的起诉。 案件受理费2050元，退给张某、薛桂春、薛某1、薛某2。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  孟宪江 人民陪审员  杨仕彬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李 萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302执1674号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市兰山区北城新区北京路31号，统一社会信用代码91371302674548494T。 主要负责人：金卫东，行长。 被执行人：唐玉虎，男，1969年4月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：陈茂菊，女，1973年7月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行与被执行人唐玉虎、陈茂菊金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月18日达成和解，本案执行标的200000元及利息及执行费，被执行人交付给申请人100000元，其余款项100000元及利息等，被执行人与申请人达成分期履行的执行和解协议，申请人同意被执行人按和解协议予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项之规定，裁定如下： 终结对(2018)鲁1302民初4198号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 本 和 执行员 张 学 强 执行员 肖  寒 二〇一九年六月十九日 书记员 张可雨鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1403号   原告：于金辉，男，1978年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：林西县凯牧农牧业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县林西镇常胜村。   法定代表人：刘国军，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。   被告：江坤，男，1982年12月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告于金辉诉被告林西县凯牧农牧业有限责任公司、江坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于金辉，被告林西县凯牧农牧业有限责任公司的法定代表人刘国军、委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼，被告江坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于金辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付碎石、沙子款129500元并支付利息。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2018年7月，二被告在新城子镇岗岗坤兑村建养牛小区在原告处购买碎石和沙子，累欠原告砂石款129500元，被告江坤于2018年10月2日为原告出具等额欠据一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   林西县凯牧农牧业有限责任公司辩称，原告于金辉所述不属实，被告林西县凯牧农牧业有限责任公司并没有使用原告的砂石，且欠据系被告江坤出具，该款应由被告江坤负责偿还。   被告江坤未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告江坤在原告于金辉处购买碎石和沙子，后经结算被告江坤累欠原告碎石、沙子款129500元，并于2018年10月2日为原告出具欠据一枚。针对原告举证，因被告林西县凯牧农牧业有限责任公司对其关联性有异议，且被告江坤应诉后未对该买卖事实提出抗辩，原告又未能举证证明涉案碎石、沙子系被告林西县凯牧农牧业有限责任公司使用，故对被告江坤为原告出具欠据欠其原告碎石、沙子款的129500元的证明力予以认定。   本院认为：2018年7月开始，被告江坤在原告于金辉处购买碎石和沙子，经结算累欠碎石、沙子款129500元，并于2018年10月2日为原告出具等额欠据一枚，其债权债务关系明确，被告江坤理应偿还此款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告林西县凯牧农牧业有限责任公司使用了碎石和沙子，应对此款承担给付责任，因被告林西县凯牧农牧业有限责任公司予以否认，原告又未能提交证据证明该主张事实存在，故本院对原告于金辉主张被告林西县凯牧农牧业有限责任公司给付此款的请求不予支持。原告于金辉当庭表示放弃碎石、沙子款129500的利息主张系其真实意思表示，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：   一、被告江坤给付原告砂石款129500元，此款限判决生效后五日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1445元，由被告江坤承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年六月十四日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9294号之三被执行人吴某，男，1970年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。本院少年庭移送执行吴某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6829号民事判决书已经发生法律效力。吴某未履行生效法律文书确定的义务，本院少年庭于2019年5月17日将本案移送执行。本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划吴某存款5000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年六月二十五日书记员  张亚娴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1767号原告：白贺芳，女，1964年12月9日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈建福，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告白贺芳与被告陈建福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告白贺芳到庭参加诉讼，被告陈建福经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白贺芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款共计人民币110,000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月4日、2016年9月10日、2016年10月23日、2016年11月26日，被告以资金周转困难为由分四次向原告借款110,000元，由被告亲笔签字的借条为证。后原告向被告索要借款，但被告总以各种借口推诿，无奈，原告为维护自己合法权益，诉讼法院，望依法判决。陈建福未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日、2016年9月10日、2016年10月23日、2016年11月26日，陈建福分四次向白贺芳借款共计110,000元，并分别出具了借条，均未约定还款期限，其中在2016年5月4日出具的借款40,000元借条上标注“利1分5”，其余借条上未有约定借款利息。后白贺芳索款无果，现向本院提起诉讼，要求陈建福还款。上述事实，由借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，陈建福欠白贺芳借款，由借条及当事人陈述在卷佐证，应予偿还。双方就借款40,000元约定的借款利息为“利1分5”，从生活常理及日常习惯来看，应为月息1分5，不超出法律规定，予以支持；其余借款70,000元因双方未约定借款利息，应按年利率6%，从白贺芳起诉之日起计算为宜。陈建福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建福于本判决生效之日起十日内偿还欠原告白贺芳借款40,000元及利息（按月息1.5%计算，从2016年5月4日计算至款付清之日止）；二、被告陈建福于本判决生效之日起十日内偿还欠原告白贺芳借款70,000元及利息（按年利率6%计算，从2019年2月25日计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告陈建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  袁学龙审 判 员  高 丽人民陪审员  兰 艳二〇一九年六月二十一日书 记 员  秦 昊附相关法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执16号 申请人杨某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 申请人赵某某，男，汉族，住甘肃省东乡县。 被执行人冯某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行杨某某、赵某某与冯某某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人冯某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1006号原告：河南建业物业管理有限公司济源分公司，住所地：济源市沁园路与北海路交叉口。负责人：靳有利，总经理。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所实习律师。被告：周爱华，女，成年，汉族，住济源市。原告河南建业物业管理有限公司济源分公司（以下简称建业物业济源分公司）与被告周爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国永到庭参加诉讼，被告周爱华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业物业济源分公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费7183.04元及违约金2154.91元。事实和理由：其公司自2006年11月入驻济源建业森林半岛提供物业服务，期间一直积极履行合同义务，2010年1月1日至2016年2月22日期间物业服务费为每月每平方0.6元。被告系该小区25号楼1单元6A室业主，房产面积159.86平方米，但被告2010年1月1日至2016年2月22日期间一直未交纳物业服务费，依据物业服务合同约定，被告应自拖欠之日起按每日万分之四支付违约金，但其公司现在主张按所欠物业费的30%计算违约金。被告周爱华未答辩，亦未提供证据。根据原告陈述及有效证据，本院认定如下事实：被告周爱华系济源建业森林半岛25号楼1单元6A室业主，房产面积159.86平方米。2007年10月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为0.6元／月.平方米，交费时间为每季度最后一个月的5日-20日一次性预交下季度的物业服务费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除全额缴纳所欠物业服务费外，并按所欠费用日万分之四的标准支付滞纳金。后原告按约定积极履行合同义务，但被告未交纳2010年1月1日至2016年2月22日期间的物业服务费，原告曾在2012年12月27日、2016年2月20日向被告催交物业费，张贴催费通知单，至今被告未予交纳。本院认为，2007年10月24日，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。双方均应按协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告积极履行合同义务，但被告却未按约定交纳相应的物业服务费，经原告书面催交，被告在合理期限内仍未交纳，现原告要求被告支付所欠2010年1月1日至2016年2月22日期间的物业服务费，理由正当，即74个月×159.86平方米×0.6元／月.平方米=7098元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据协议约定，被告违约除应缴纳所欠的物业费外，还应支付所欠费用日万分之四的违约金，但以此标准计算的违约金数额明显过高，现原告主张按所欠金额的30%计算违约金，有利于被告，且亦不违反法律规定，故对原告主张的违约金计算标准，本院予以支持，为7098元×30%=2129.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周爱华于本判决生效后三日内支付原告河南建业物业管理有限公司济源分公司物业服务费7098元；二、被告周爱华于本判决生效后三日内支付原告河南建业物业管理有限公司济源分公司违约金2129.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  常战合人民陪审员  陆西生二〇一九年六月十四日书 记 员  赵鹏飞
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异48号案外人：李会琼，女，1976年10月18日出生，彝族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：封绍明，男，1959年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市。案外人：封绍明，男，1959年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城**总层数**号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷一案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人李会琼、封绍明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人李会琼、封绍明称，2017年7月3日，李会琼与珩宇公司法定代表人罗明签订《珩宇新天地房屋订购协议》，购买珩宇商贸城2-负2-XX1、2-负2-0X8、2-负2-0X9、2-负2-0X0共四间商铺，订购单价为5000元/平方米，订购总价款为559050元。协议签订后，李会琼、封绍明自2013年10月2日至2017年7月3日共计支付购房款共计427000元。四间商铺中的2-负2-0X8、2-负2-0X9已经被该公司多次转卖而且已经办理了产权证，2-负2-XX1、2-负2-0X0两间商铺被重庆市第四中级人民法院查封拟拍卖，特提出异议，请求立即中止对上述房屋的查封和拍卖。经审查查明,案外人李会琼与珩宇公司法定代表人罗明于2017年7月3日签订《珩宇新天地房屋订购协议》，约定购买珩宇商贸城2-负2-XX1、2-负2-0X8、2-负2-0X9、2-负2-0X0共四间商铺，订购单价为5000元/平方米，订购总价款为559050元。2013年10月22日至2017年7月3日，珩宇公司先后向李会琼出具收据6张，其中编号为5620982的收据载明收取李会琼、封绍明前述四间商铺首付款45000元，编号为3620984的收据载明收取李会琼、封绍明购房定金75000元，编号为0316049的收据载明收取李会琼、封绍明商铺定金10000元，编号为0316006的收据载明收取李会琼、封绍明商铺保证金90000元，其余两张收据载明李会琼以现金方式交付股金共计180000元。2019年6月6日，珩宇公司出具收条载明收到李会琼、封绍明两人珩宇商贸城2-负2-XX1、2-负2-0X8、2-负2-0X9、2-负2-0X0四间商铺购房款427000元。另查明，2019年6月11日，永仁县不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明一份，证明永仁县永定镇珩宇新天地2幢负2层0X1号、2幢负2层0X9号、2幢负2层X0号房屋于2017年12月6日被重庆市第四中级人民法院首轮查封，查封期限3年，2017年12月14日被攀枝花市公安局西区分局轮候查封，查封期限2年，2幢负2层038号房屋于2017年11月24日转移给杨发红户。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李会琼、封绍明于2017年7月3日与珩宇公司法定代表人罗明签订《珩宇新天地房屋订购协议》，该购房协议约定了四套商铺的定购单价、定购总价款及定金金额等，系商品房买卖的预约合同，而非正式的商品房买卖合同；同时，李会琼、封绍明并未提供证据证明其已合法占有该房屋。故李会琼、封绍明提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利不能够排除执行，其请求应予驳回。综上所述，案外人李会琼、封绍明的异议不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李会琼、封绍明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年六月二十四日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民监1号 原审原告：陈美荣，男，汉族，1959年12月17日出生，农民，住柳城县。 原审被告：秦志平，男，汉族，1972年3月14日出生，农民，住柳城县。 原审原告陈美荣与原审被告秦志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）桂0222民初1903号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 侯建宁 审 判 员 黄晓白 审 判 员 祝露露 二〇一九年六月五日 法官助理 黄元健 书 记 员 罗春露
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初975号 原告:何烽源，男，1979年03月20日出生，汉族，贵州省人，现住福泉市。 委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。 被告:曾明贵，男，1969年11月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵阳市云岩区。 委托代理人张红星，男，1962年04月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵阳市南明区，系曾明贵的亲属。 被告:罗思贵，男，布依族，1959年07月16日出生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告:熊迁雪，男，1992年12月13日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告何烽源诉被告曾明贵、罗思贵、熊迁雪合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何烽源，被告曾明贵的委托代理人张红星、被告罗思贵、熊迁雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何烽源向本院提出如下诉请：1、判决被告曾明贵、罗思贵返还原告劳务垫资款10000元；2、判决被告熊迁雪对上述垫资款承担连带还款责任；3、案件受理费及财产保全费由被告曾明贵承担。事实及理由：因被告曾明贵承包原告何烽源黄丝部分移民工程劳务期间，因缺乏资金，由原告于2016年6月23日代付罗思贵工资10000元，由罗思贵出具收条给原告，被告熊迁雪保证收款在曾明贵与原告结算工程款时予以抵扣，因曾明贵拒不抵扣该款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 被告曾明贵辩称：自己并不认识罗思贵，由法庭判决。 被告罗思贵辩称：自己并未收到原告所说的该款，自己收到的仅是曾明贵给自己的工资3600元。 被告熊迁雪辩称：我只是保证罗思贵给曾明贵干活，钱是由何烽源支付的。 本院经审理查明认定事实如下： 被告罗思贵在原告何烽源承建黄丝生态移民安置房项目部做工。2017年6月23日，被告罗思贵向原告何烽源出具收条，该收条载明（摘抄）：今罗思贵收到何烽源交来黄丝生态移民安置房项目部劳务工人工资现金10000元。被告熊迁雪作为保证人签名：保证在2017年7月30日前在工程款中结算借款或归还借款。2017年9月9日，被告熊迁雪再在该收条上签字属实。2017年9月9日，被告曾明贵仅在该收条上签名。2019年4月2日，原告何烽源认为罗思贵的劳务款应由曾明贵发放，原告代曾明贵发放后，因曾明贵未向其抵扣该款，故要求三被告向其返还垫付的劳务费10000元，为此，原告诉至本院。 另查明，被告熊迁雪系原告何烽源项目现场管理人。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的身份证、收条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告罗思贵在原告何烽源的黄丝生态移民工程项目中做工，应当得到劳务报酬。经查，被告罗思贵出具的收条，其内容已反映了原告何烽源支付的就是被告罗思贵劳务款，因此被告罗思贵不应返还，故原告主张被告罗思贵返还劳务款10000元的诉请于法无据，本院不予支持。另，原告何烽源并未举证证明本案与熊迁雪、曾明贵有关，从收条载明的内容上看，也与熊迁雪、曾明贵无关。按照“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应向本院提供证据证明原告与被告曾明贵、熊迁雪有委托付款协议，但原告并未提供证据证明该笔款项是受被告曾明贵、熊迁雪委托付款给罗思贵，且在庭审过程中，被告曾明贵并不认可原告的陈述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何烽源的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何烽源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年六月二十八日 书记员 宋丽萍
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保87号本院执行苑树起与吉林银丰米业有限公司,任波合伙协议纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初654号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3546号 原告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700766894466G。 法定代表人：李正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘福利，男，汉族，1981年10月16日出生，住安徽省池州市贵池区，该公司职员。 被告：张福星，男，1966年2月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：秦祥伟，安徽九华律师事务所律师。 原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司诉被告张福星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽龙云建设投资（集团）有限公司撤诉。 案件受理费7189元，减半收取3594.5元，由安徽龙云建设投资（集团）有限公司负担。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  喻文霞 人民陪审员  吴春涛 二〇一九年六月十二日 书 记 员  施 颖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1441号申请执行人：河南汝州某商业银行股份有限公司,住汝州市。被执行人：张某,男性,1967年5月15日出生,住汝州市。被执行人：王某,女性,1967年5月25日出生,住汝州市。被执行人：张某1,男性,1969年3月10日出生,住汝州市。关于河南汝州某商业银行股份有限公司与张某、王某、张某1借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初8170号民事判决书已经生效，并进入执行程序。现因申请人河南汝州某商业银行股份有限公司撤销该案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院(2019)豫0482执1441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年六月二十八日书记员  张许帅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3356号上诉人（反诉被告）：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇。法定代表人：孔繁军，公司董事长。委托诉讼代理人：李新英，女，辽宁诚高律师事务所律师。上诉人（反诉原告）：通化市建东房地产开发有限公司新民分公司，住所地新民市兴隆堡镇本街。负责人：于海，男，分公司经理。委托代理人：李欣，男，1962年5月8日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：张连志，男，1958年5月5日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（反诉原告）：通化市建东房地产开发有限公司，住所地通化市柳河县前进街**18丘**。法定代表人：王东升，公司经理。委托代理人：高爱民，男，通化市建东房地产开发有限公司员工。上诉人大连九洲建设集团有限公司、上诉人通化市建东房地产开发有限公司新民分公司因与被上诉人通化市建东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新民市人民法院(2017)辽0181民初172号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院经审理认为，关于一审应否启动鉴定的问题。针对九洲公司提供的结算文件，建东分公司提出多处异议，二审期间经过审查及现场勘查，该结算文件中确有多处与现场实际情况不符及与造价规范不一致之处，九洲公司不能对上述问题进行合理解释，加之该结算文件中仅有建东分公司公章，并无审核人员、造价人员或其他相关人员签字确认，无法确认系经建东分公司审核后盖章，亦无法确认系建东分公司真实意思表示，故一审启动鉴定并无不当。关于曹景斌收款问题，曹景斌是工程的项目经理，其收款应视为大连九洲工程收款，虽然合同上有大连九洲的账户信息，但并没有明确约定仅能向此账号付款，曹作为项目经理收款符合市场惯例。但是曹景斌个人承揽的工程收款应从已付九洲公司工程款中扣除，即一审需要根据双方举证查明曹景斌个人的承揽工程造价及付款情况。关于建东公司提供的900万元付款原件，一审法院应予查清，是否包含在已经认定的已付工程款中。关于301万元承兑汇票问题，是否应当计入已付款一审应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院(2017)辽0181民初172号民事判决；二、发回新民市人民法院重审。上诉人大连九洲建设集团有限公司预交的二审案件受理费216401元予以退回，上诉人通化市建东房地产开发有限公司新民分公司预交的二审案件受理费27120元予以退回。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月二十四日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执299号 被执行人：胡学清（别名胡学杰、胡学兵，绰号老七），男，1981年3月2日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县,身份证号码：513423********。 本院在执行胡学清罚金一案中，盐源县人民法院作出的（2018）川3423刑初49号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月16日依法移送执行。立案后，法院多次送达执行通知书等相关法律文书因被执行人下落不明送达未果。2019年4月23日、2019年5月17日本院分两次对被执行人在人民银行、银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券、不动产进行网络查询，无财产信息。2019年5月17日向被执行人所在地村组,经过村长张朋云调查了解，称被执行人刑满释放，但一直未在家中，下落不明，无可供执行财产。2019年6月14日本院依法网上发布并审核通过对被执行人胡学清的限制消费令、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一九年六月十四日 书记员  董淋木
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1889号 申请执行人：王赵丽,女,汉族,1973年9月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：贾敏,女,汉族,1966年10月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王赵丽与贾敏借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李海霞
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3327号之一原告张强，男，住所地青岛市崂山区被告徐锦，女，住所地青岛市崂山区本院在审理原告张强与被告徐锦离婚纠纷一案中，被告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结原告银行存款人民币1000万元或查封、冻结同等价值的其他财产，并提供青岛市崂山区松岭路58号作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结原告张强银行存款1000万元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年六月五日书记员  许梦梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8316号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田海军，男，1987年11月19日出生，汉族，住所地山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田海军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31572元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额20899.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20899.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田海军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20899.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告田海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6172号上诉人（原审原告）周炳四，男，汉族，1931年6月8日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：熊伟，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市渔政监督管理站，住所地：西安市碑林区文艺路98号。法定代表人：孙定，站长。委托诉讼代理人：梅杰，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：党旭新，陕西权诚律师事务所律师。上诉人周炳四与被上诉人西安市渔政监督管理站（以下简称渔政管理站）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，周炳四曾系渔政管理站职工，1986年12月其以工人身份办理退休手续。其以工资较低为由，曾多次向单位及其他部门反映，有关部门答复其工资并无问题。其申请劳动仲裁，未央仲裁委决定不予受理，遂诉至原审法院。上述事实，有信访材料、退休审批表、补贴审批表、情况说明、仲裁裁决书、庭审笔录在卷为证。原审法院认为，周炳四于1986年12月以工人身份退休，应予确认。其多次反映工资较低问题，有关部门已予答复处理，并无不妥。其民事权利及诉讼期限与起诉时效，已远超出法律规定的时限。其请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告周炳四的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。宣判后，上诉人周炳四不服，向本院提起上诉称，上诉人1951年至1957年一直在湖北省黄冈市湖养殖试验场从事渔业养殖试验工作，1957年以技术人员的身份调入西安市西郊鱼种场，一直是单位的技工，直至1986年12月退休。2007年至2008年期间调整离退休人员生活补贴时，上诉人才发现单位一直是以普工来对待上诉人，上诉人多年来一直找原单位、主管机关、上级机关反映这一问题，但始终没有予以解决。所以一审判决书中提到的“有关部门已予以答复处理，并无不妥”，是没有事实依据的。至于一审判决中提到的“其民事权利及诉讼期限与起诉时效，已远超法律规定的时限”，上诉人也认为是不正确的。被上诉人将上诉人按普工对待，上诉人是在2007年以后才发现的，发现后就持续向原单位和有关机关反映这一问题，只是一直没有解决，这些情况上诉人已向法院提交了证据，因此不存在已超过法律时效的问题。被上诉人在一审的辩解理由没有相应的证据依据，一审法院不能予以认定。综上所述，上诉人认为一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，现请求：1、撤销（2018）陕0112民初15773号民事判决书。2、依法判令被上诉人为上诉人恢复以技工退休的身份，并支付相关待遇损失。被上诉人渔政管理站答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，周炳四1986年12月达到法定退休年龄，渔政管理站以工人身份给其办理了退休手续并领取养老金。现因办理退休属于行政职权范畴，渔政管理站并无该项权利，因此，周炳四要求渔政管理站按照技工身份办理退休并不属于法院受案范围，本院不予处理。周炳四要求渔政管理站支付退休待遇损失，因其1986年已经退休，其现在主张退休待遇损失早已经超过法律保护的最长时效期间。综上，周炳四的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审以时效驳回周炳四的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周炳四承担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 张 静审判员 范水艳二〇一九年六月十七日书记员 郭 楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖50号 原告：程晨宏，男，1966年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王亚娟，河北俱时律师事务所律师 第三人：程贵龙，男，1971年12月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：闫永军，石家庄市新华天安法律服务所法律工作者。 被告：程美玲，女，汉族，1963年1月10日出生，住石家庄市。 被告：程香玲，女，汉族，1964年3月21日出生，住石家庄市新华区。 被告：程艳玲，女，汉族，1969年4月21日生，住石家庄市。 原告程晨宏与被告程美玲、程香玲、程艳玲第三人程贵龙共有权确认纠纷一案，石家庄市新华区人民法院依法组成合议庭进行审理，审理过程中发现(2006)东民一初字第4256号继承案件认定的部分事实与石家庄市桥西区人民法院作出的关于程晨宏继承纠纷案件的情况说明中记载内容出现不一致。 因程晨宏长期信访，石家庄市桥西区人民法院对程晨宏在石家庄市新华区人民法院提起的共有权确认纠纷一案较为重视，多次主动与石家庄市新华区人民法院沟通，同时希望石家庄市新华区人民法院能够向上级法院请示，能否将案件移送石家庄市桥西区人民法院审理。经征询当事人意见，当事人也认为石家庄市桥西区人民法院更为清楚双方争议的事实，由石家庄市桥西区人民法院审理本案更为妥当。 本院认为，为使本案的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，减轻当事人诉累，石家庄市新华区人民法院已不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定如下： 指定本案由石家庄市桥西区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 莹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异831号案外人：石刚，男，1970年12月9日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行张平与山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人石刚对本院执行被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x房屋（以下简称涉案房产）占用范围内的土地使用权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石刚称，案外人与富而通公司签订合同购买涉案房产，并办理了产权证。在申请执行人张平与被执行人富而通公司民间借贷纠纷一案执行过程中，贵院误将上述房屋占用范围内的土地使用权查封，导致案外人无法行使完整的财产权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求立即中止执行，解除对上述房屋占用范围内土地使用权的查封。案外人为支持其异议请求，向本院提交商品房买卖合同、收款收据、房屋所有权证（编号：滨州市房权证邹平县字第××号）等证据材料本院查明,张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定书，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为x，证号为邹国用××号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用××号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。另查明，2008年6月23日，石刚与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城××号房屋，该房产所属土地地号为x，约定涉案房产首付款20717元，剩余47000元办理银行按揭。2016年4月28日，石刚办理房屋产权登记。案外人提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：“房屋所有权人：石刚，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x，登记时间：2016年4月28日，地号：x。”另，邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用××号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用××号为同一宗地，地号：x，实际使用权面积为116666.7平方米。截止目前，富而通公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。”以上事实有本院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、房屋所有权证（编号：滨州市房权证邹平县字第××号）、邹平市不动产登记中心说明等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系执行标的的权利人。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人石刚已办理了房屋产权登记，已实际取得了上述房屋的所有权及占用范围内的土地使用权，故案外人石刚的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城××号房屋占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月十四日法官助理李姝怡书记员范晓颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4410号 原告：莫京瑞，男，1975年2月2日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：周德明，女，1975年10月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 二原告共同委托诉讼代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：班研，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告莫京瑞、周德明与被告广西高英投资建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告莫京瑞、周德明于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫京瑞、周德明撤回起诉。 案件受理费6219元，减半收取3109.5元，由原告莫京瑞、周德明共同负担。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年六月十九日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  覃桂柳
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保195号申请人：白雪雷，男，1990年3月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县富强镇公平村6组。身份证号：23023119903033772。被申请人：马如博，男，1975年3月21日出生，汉族，住衡水市枣强县大营镇前马村，身份证号：133023197503212231。本院在执行申请人白雪雷与被申请人马如博诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初879号民事裁定书2019年5月31日经指挥中心网络查控系统将马如博名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e450c7a4b8e15ea5e@wx.tenpay.com实际控制金额3元。财付通支付科技有限公司账户60×××35实际控制金额0.07元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e18d45f71e2107102@wx.tenpay.com实际控制金额19.41元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ebf82adffecdba03a@wx.tenpay.com实际控制金额16元。中国工商银行股份有限公司衡水东兴支行账户04×××09存款冻结670000元，已冻结0.01元。浦发银行衡水分行营业部账户45×××45存款冻结670000元，已冻结0.04元。中国工商银行股份有限公司衡水分行银行卡业务中心账户55×××21存款冻结670000元，已冻结26.39元。衡水银行大营支行账户62×××68-1存款冻结670000元，已冻结70.93元。中国银行赤峰分行营业部账户15×××03存款冻结670000元，已冻结11.29元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户50×××72存款冻结670000元，已冻结1.63元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户50×××93存款冻结670000元，已冻结20.1元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××18存款冻结670000元，已冻结0.05元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户50×××67存款冻结670000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户50×××28存款冻结670000元，已冻结0.02元.中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户62×××15存款冻结670000元，已冻结249.58元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县新华街营业部账户62×××64存款冻结670000元，已冻结1.23元。2019年6月6日将马如博名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年6月6日至2021年6月5日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初879号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月六日