wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5700号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：陈雄，男，1967年12月5日出生，汉族，住所地福建省福安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月1日，欠本金26402.19元、利息7003.68元、2016年12月31日前的滞纳金10134.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金26402.19元、滞纳金10134.21元、利息及违约金（截止至2018年6月1日的利息7003.68元，自2018年6月2日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年6月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26402.19元、利息7003.68元、滞纳金10134.21元及从2018年6月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，由被告陈雄负担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回，被告陈雄在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执910号申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路2号院西配楼402室，统一社会信用代码91410402772166019P。法定代表人杨广会，总经理。被执行人鲁山县御景湾度假村有限公司，住所地鲁山县下汤镇松树庄村大荆爬河口路东，统一社会信用代码91410423317209128P。法定代表人杨培山，总经理。被执行人赵书芳，女，汉族，1974年7月14日生，住平顶山市新华区。被执行人侯占发，男，汉族，1973年10月2日生，住平顶山市新华区。被执行人杨广会，男，汉族，1980年11月25日生，住平顶山市湛河区。被执行人侯辉婷，女，汉族，1982年10月19日生，住平顶山市新华区。被执行人杨培山，男，汉族，1966年5月5日生，住平顶山市卫东区。被执行人王桂敏，女，汉族，1967年3月15日生，住平顶山市卫东区。本院作出的（2018）豫0402民初3846号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、鲁山县御景湾度假村有限公司、赵书芳、侯占发、杨广会、侯辉婷、杨培山、王桂敏至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、鲁山县御景湾度假村有限公司、赵书芳、侯占发、杨广会、侯辉婷、杨培山、王桂敏的存款或收入19147521元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、鲁山县御景湾度假村有限公司、赵书芳、侯占发、杨广会、侯辉婷、杨培山、王桂敏同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年六月二十五日书记员  谢 君
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执219号申请执行人：马钰洲，男，1977年12月7日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。被执行人：王自红，男，1978年11月16日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月八日作出（2017）皖1523民初464号民事调解书，确定：被告王自红于2017年4月30日前返还原告马钰洲借款20000元。案件受理费300元减半收取150元，由被告王自红负担。因被执行人未按期履行，根据权利人申请,本院于2019年1月9日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现场调查亦未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。2019年6月19日本院以短信方式，将上述调查情况和拟终结本次执行程序情况向申请执行人进行了通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 刘 明审判员 宋万军二〇一九年六月十九日书记员 胡 伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执2015号之一 申请执行人：上海松川远亿机械设备有限公司，住所地上海市青浦区工业园区。 法定代表人：黄松，该公司董事长。 被执行人：广西贵港市华欣纸业有限公司，住所地广西贵港市港北区。 法定代表人：黄洪兴，该公司执行董事。 被执行人：广西华欣纸业集团有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：黄式辉，该公司经理。 本院执行的上海松川远亿机械设备有限公司与广西贵港市华欣纸业有限公司、广西华欣纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海松川远亿机械设备有限公司依照（2018）桂0802民初977号民事判决书向本院申请执行标的474400元及相应利息、受理费4744元。本院于2018年11月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西贵港市华欣纸业有限公司、广西华欣纸业集团有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人广西贵港市华欣纸业有限公司、广西华欣纸业集团有限公司进行调查，本院已依法查封被执行人工商登记信息。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权474400元及相应利息、受理费4744元、申请执行费7087元,全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月十二日 书记员  廖清霞
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1191民初489号原告：日照盛达玻璃科技发展有限公司，住所地山东省日照市东港区上海路6号。统一社会信用代码91371100613806613B.法定代表人：秦绪宏，经理。委托诉讼代理人：秦亚丽，女，1985年8月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：赵峰，男，1961年6月1日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告日照盛达玻璃科技有限公司与被告赵峰返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照盛达玻璃科技有限公司诉讼代理人秦亚丽到庭参加诉讼，被告赵峰经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照盛达玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告完整无损的不锈钢十米长无轨电动门一套（深圳红门机电生产，价值15000.00元）并赔偿原告因电动门被盗等造成的经济损失10000.00元；2.本案各项费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日中午12点43分，被告赵峰在原告不知情的情况下召集人员将原告公司电动门拉走，原告遂报警。后原告多次要求被告归还原告电动门，被告拒绝。因被告拒绝归还电动门，原告存在严重的安全隐患和不良社会影响。因无电动门，原告丢失电焊机、冲气机及电缆线等物品，被告的车辆还被原告所有的本田奥德赛汽车划伤，给原告造成经济损失价值10000.00元左右。综上，被告严重侵害了原告的经济利益，请求法院依法判决。被告赵峰未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年4月，被告赵峰给原告修理公司院门，后原、被告双方因维修费用发生纠纷。2015年5月21日，被告赵峰将原告所有的公司院门拉走。2.日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所于2019年6月11日出具报警证明一份，证明“2015年6月30日8时许，秦绪宏（男，身份证号码3728021961××××××××）报警称：秦旭宏发现其所经营的日照市上海路6号日照盛达玻璃科技发展有限公司大门内东侧的物品被盗，被盗价值4000元左右的青岛产360型号打气泵一台，价值1900元左右的上海产550型号电焊机一台，被盗物品总价值6000元左右。我所已受理。特此证明。”。3，庭审期间，原告出具盖有日照经济技术开发区畅旭汽车服务中心发票专用章的收款收据一份，证明鲁Ｌ×××××车辆在其处进行整型喷涂维修，花费3650.00元。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据原告提供的证据及陈述，能够证实被告赵峰因维修费用问题未经原告同意拉走其公司大门，被告赵峰经本院公告送达未到庭应诉，应视为放弃质证权利。现原告日照盛达玻璃科技有限公司作为涉案大门的所有人要求被告赵峰返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。对于原告要求被告赔偿因涉案大门丢失所造成的损失10000.00元的问题。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。对于侵权行为是否承担责任，应符合下列构成要件：一有侵权行为，二有损害事实的存在，三是侵权行为与损害事实之间有因果关系，四是行为人主观有过错。上述四构成要件缺一不可。庭审过程中，被告出具了北京路派出所的报警证明及维修车辆费用单据证实被告侵权行为给原告造成了经济损失。上述报警记录仅能证明原告曾因物品丢失报警，并不能证明原告所称的被盗物品与被告赵峰拉走大门的行为具有因果关系。维修车辆费用单据仅能证明车辆维修过的事实，亦不能证实被告行为与其具有因果关系。当事人有权利就自己的主张提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的现有证据并不能证实被告赵峰拉走涉案大门的行为与原告因被盗所造成的损失具有因果关系，故对于原告要求被告赔偿其因大门被盗所造成的经济损失10000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵峰于本判决生效后三十日内向原告日照盛达玻璃科技发展有限公司返还完整无损的不锈钢十米长无轨电动门一套。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费425元，公告费260元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  焦广勇人民陪审员  安丰国二〇一九年六月十八日书 记 员  杨 森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1346号 李健： 申请执行人李健与被执行人杭州太客西达城汽车技术服务有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人李健向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州太客西达城汽车技术服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1346号案件执行完毕。 二〇一九年六月十七日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执230号之一申请执行人：江西天和建设有限公司，住所地：江西省南昌县银三角乙站综合楼。法定代表人：计春来，该公司董事长。被执行人：江西省第五建设集团基础有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡东新街20号。法定代表人：肖保印。申请执行人江西天和建设有限公司已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）赣0121民初3355号民事判决书于2019年9月14日向本院申请执行。本院于2019年9月14日立案执行，向被执行人江西省第五建设集团基础有限公司出执行通知，被执行人江西省第五建设集团基础有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西省第五建设集团基础有限公司出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产、车辆无登记记录，但无法处置。2019年6月10日，本院已向被执行人江西省第五建设集团基础有限公司出限制消费令，并将被执行人江西省第五建设集团基础有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西天和建设有限公司申请执行1145470.5元，截至2019年6月10日已执行0元，未执行1145470.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省第五建设集团基础有限公司有其他可供执行的财产，于2019年6月10日向申请执行人江西天和建设有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西省第五建设集团基础有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西天和建设有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西天和建设有限公司同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年六月十八日书 记 员  杜 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初718号原告：姜国清，男，1964年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彤，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：黄孝梅，女，1969年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙勇，男，1990年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告姜国清与被告黄孝梅、孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄孝梅、孙勇下落不明，本案转为普通程序并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告姜国清及其委托诉讼代理人刘广军到庭参加诉讼，被告黄孝梅、孙勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜国清向本院提出诉讼请求如下：判令二被告共同偿还原告借款20000元。事实与理由：二被告系母子关系。2018年7月14日，被告黄孝梅、孙勇向原告借款20000元，并约定于2018年7月20日前偿还。此借款原告存入孙勇名下卡号为×××银行中。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。黄孝梅、孙勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据微信截图1份及翁牛特旗农村信用合作联社古城分社业务回单1枚，上述证据能够证明被告黄孝梅通过微信向原告借款20000元及原告通过转账的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄孝梅与被告孙勇系母子关系。2018年7月14日，被告黄孝梅通过微信向原告借款20000元，并告知原告将借款打入孙勇名下号码为×××银行卡中，双方约定此笔借款于2018年7月20日前偿还。借款后，原告于当日在翁牛特旗农村信用合作联社古城分社将20000元借款存入孙勇名下卡号为×××银行中。借款期限届满后，经原告多次催要，此笔借款至今未偿还。本院认为，被告黄孝梅通过微信向原告姜国清借款20000元，原告姜国清通过翁牛特旗农村信用合作联社古城分社将20000元借款存入被告黄孝梅指定银行卡中，原告提交的微信截图记录了被告黄孝梅与原告之间借款及催要借款的经过，记录中借款及催要借款的表意清晰，该证据与原告提交的翁牛特旗农村信用合作联社古城分社业务回单能够相互印证，能够证明原告姜国清与被告黄孝梅之间存在借贷关系，故原告主张被告黄孝梅偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告孙勇共同偿还借款的诉讼请求，因原告提交的微信记录及银行业务回单不足以证明被告孙勇有共同借款意思表示，原告亦未能举出其他有效证据佐证其诉讼主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告姜国清的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄孝梅于本判决生效后十日内偿还原告姜国清借款20000元；二、驳回原告姜国清对被告孙勇的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄孝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚审 判 员 孙立国人民陪审员 赵文君 二0一九年六月二十日书 记 员 孙丽慧
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1387号唐某某（公民身份号码：61012219XXXXXX0017）：唐某某（公民身份号码：61010420XXXXXX7323）：西安某某房地产开发有限公司：你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，唐某某、唐某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1556号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人西安某某房地产开发有限公司向申请执行人唐某某、唐某某退还已付购房款299810元及利息39000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担仲裁费12217元。执行中查明，被执行人已履行221027元。现申请执行人同意被执行人西安某某房地产开发有限公司一次性偿还135000元后，放弃其他权利。被执行人西安某某房地产开发有限公司主动向本院执行账户转款136850元，本院缴纳执行费1850元，向申请执行人唐某某、唐某某发还案款135000元。至此，本案标的已全部执行完毕，申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕01执1387号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十八日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：张锐汤文革联系电话：（029）87658092
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3120号原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：谢玉建，男，生于1978年10月23日，汉族，住重庆市忠县。被告：刘小林，女，生于1979年10月10日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告谢玉建、刘小林物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢玉建、刘小林的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告谢玉建、刘小林的起诉。案件受理费25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年六月十七日书记员 陈艳玲
山西省太原市中级人民法院民事调解书（2019）晋01民终2927号上诉人（原审被告）：太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，住所地太原市晋源区罗城街道办事处。法定代表人：殷爱刚，总经理。委托诉讼代表人：李丹辉、白卫忠，山西开杰律师事务所律师。被代上诉人（原审原告）：闫顺军，男，1969年4月7日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民，住本村。委托诉讼代理人：师新瑞（系闫顺军妻子），女，1974年10月20日出生，汉族，山西省娄烦县社交曲镇庄儿上村。上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社因与被上诉人闫顺军土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：解除上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社与被上诉人闫顺军2016年4月28日签订的《农村土地承包流转合同》；上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社一次性支付被上诉人闫顺军2018年的土地流转费505元、一审诉讼费和路费补贴300元，共计805元；被上诉人收到上述款项后，涉案承包的土地由其自行管理；二审诉讼费50元由上诉人负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年六月十四日书记员 李晔君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6260号原告：青岛印染厂，住所地青岛市市北区辽宁路80号。法定代表人：王在英，总经理。委托诉讼代理人：麻妮莎，山东昌圣律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛印染厂诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告青岛印染厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛印染厂撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇一九年六月十七日书记员 王予予
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2546号原告：黔南州瑞星电器有限责任公司。被告：贵州天眼物业服务有限公司。被告：贵州黔农置业股份有限公司。本院在审理黔南州瑞星电器有限责任公司与贵州天眼物业服务有限公司、贵州黔农置业股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告黔南州瑞星电器有限责任公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年六月二十四日书记员  黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建国，男，1964年4月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂经济技术开发区管理委员会。住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河路**。 法定代表人：陈一兵，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村民委员会。住所地：山东省临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村。 负责人:程玉国，党支部书记。 再审申请人朱建国因诉被申请人山东省临沂经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、山东省临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村民委员会（以下简称李石河村委会）行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终2148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱建国申请再审称：朱建国是在2017年回临沂老家时，才得知房屋在2009年被拆除，原审法院认定朱建国于2009年知道房屋被拆除无事实根据。经开区管委会、李石河村委会不能提供证据证实李家石河村整体房屋拆除不是其所为。请求撤销一、二审裁定，判决经开区管委会、李石河村委会偿还朱建国的住房或赔偿拆除房屋损失300万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，朱建国提交的朱怀、朱广见、朱向华等人的证人证言并不能证明经开区管委会实施了该拆除行为；朱建国于2017年起诉要求确认2009年拆除涉案房屋的行为违法，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长五年的起诉期限。因此，一、二审法院裁定驳回朱建国的起诉和上诉并无不当。 综上，朱建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱建国的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理林璐 书记员卫倩男
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1148号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平，董事长。 委托诉讼代理人：刘国祥、黄静，浙江求直律师事务所律师。 被告：浙江安吉杜邦家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道塘埔工业园区，统一社会信用代码913305235623800251。 法定代表人：杜景。 被告：杜景，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：傅麓桦，女，1990年9月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告浙江安吉杜邦家具有限公司（以下简称杜邦公司）、杜景、傅麓桦金融借款合同纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告村镇银行法定代表人马爱平的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告杜邦公司法定代表人杜景及本人、被告傅麓桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告杜邦公司立即支付贷款本金1500万元及利息、罚息、复利（自2018年10月21日至2019年3月12日按当期基准利率计收利息为283020.81元，已归还利息21304.26元，尚欠利息261716.55元；从2019年3月13日起按合同约定利率加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利，均至款清之日止）；2.原告对被告杜邦公司所有的位于安吉县递铺街道塘铺工业园的工业厂房及所占范围的国有土地使用权[房产证号安房权证安吉字第××号、土地证号为安吉国用（2014）第02020号]拍卖、变卖所得价款在最高债权额2000万元范围优先受偿；3.被告杜景、傅麓桦对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。 被告杜邦公司、杜景、傅麓桦均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：借款额度使用申请书一份，企业流动资金借款合同一份，保证合同一份，最高额抵押合同一份，借款凭证一份，房产证、土地证、他项权证各一份，欠款本息截图四份，欠款本息清单一份，以证明其诉称事实。 被告杜邦公司法定代表人杜景及本人、被告傅麓桦均未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告杜邦公司签订《企业流动资金借款合同》一份，合同约定：被告杜邦公司向原告贷款1500万元；贷款期限24个月，到期日为2019年5月11日；贷款利息为月利率3.958333%；还款方式采用一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，利随本清；每月的20日为结息及付息日；借款人未按期足额归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本金或按期支付利息，原告有权停止发放贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金并结清利息。 2014年5月14日，被告杜邦公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告杜邦公司将其所有的位于安吉县递铺街道塘铺工业园区的厂房及所占范围的国有土地使用权[房权证号:安房权证安吉字第××号、土地证号:安吉国用（2014）第02020号]作为抵押物，对被告杜邦公司自2014年5月14日至2019年5月14日期间向原告所借贷款的本金、利息（包括罚息和复利）和实现债权及抵押权的费用等提供最高债权额为2000万元的抵押担保，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。该合同约定被告杜邦公司未按时足额偿还任一主合同项下贷款或者融资本金、抵押权人垫付的款项或相应利息，原告有权申请依法拍卖、变卖抵押物清偿债务。同日，原被告办理了抵押登记，抵押权人为原告，他项权证号为安房他证安吉字第××号。 2017年5月11日，被告杜景、傅麓桦与原告签订《保证合同》一份，约定共同为被告杜邦公司借款本金1500万元及相应利息等承担连带担保责任，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利和实现债权费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 被告杜邦公司自2018年11月21日开始欠付利息，已构成违约。截止2019年3月12日，被告杜邦公司尚欠原告贷款本金1500万元及利息、罚息、复利（自2018年10月21日至2019年3月12日计收正常利息为283020.81元，已归还利息21304.26元，尚欠利息261716.55元；被告杜景、傅麓桦也未履行连带清偿责任。 本院认为，原告与被告杜邦公司签订的《企业流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告杜景、傅麓桦签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告杜邦公司未按约支付利息、归还借款本金，已构成违约，原告依据借款合同以起诉形式提前收回贷款的行为正当，起诉之日视为借款到期之日，被告应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复利、实现债权费用等违约责任。因被告违约，双方新的债权不可能发生，原告的债权确定，原告有权在最高债权额限度内就担保财产优先受偿。被告杜景、傅麓桦作为该笔借款的连带责任保证人，应当对上述债务负连带清偿责任。 综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告浙江安吉杜邦家具有限公司偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金1500万元及利息、罚息、复利（自2018年10月21日起至2019年3月25日，按合同约定月利率3.958333%计收利息，应扣除已还利息21304.26元；自2019年3月26日起诉之日起，按合同约定利率加收50%即月利率5.9375‰计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利，均至款清之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告浙江安吉杜邦家具有限公司未按期履行的，自逾期次日起，对被告浙江安吉杜邦家具有限公司所有的位于安吉县递铺街道塘铺工业园区的厂房及所占范围的国有土地使用权[房权证号:安房权证安吉字第××号、土地证号:安吉国用（2014）第02020号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，拍卖或变卖所得价款由原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司在本判决第一项及本案诉讼费范围内优先受偿。 三、被告杜景、傅麓桦对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。在实际承担保证责任后，有权向被告浙江安吉杜邦家具有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费113380元，由被告浙江安吉杜邦家具有限公司、杜景、傅麓桦负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年六月十七日 书记员  刘子璇
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执186号 管某某盗窃罪一案，梁河县人民法院于2018年9月27日作出(2018)云3122刑初98号刑事判决书，判处管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因执行人管某某未履行生效法律文书的义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年6月14日移送本院执行局立案执行，执行标的为2000元。 在执行过程中，本院发现被执行人管某某在中国农业银行盈江平原支行有存款，2019年6月18日扣划其存款2000元。据此，(2018)云3122刑初98号刑事判决书罚金部分已执行完毕。 二〇一九年六月二十七日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2531号原告：岑世梅，女，布依族，住都匀市。被告：邓凯伦，男，汉族，住都匀市。被告：丁维成，男，汉族，住都匀市。本院在审理岑世梅与邓凯伦、丁维成民间借贷纠纷一案中，原告岑世梅于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 于 黎二〇一九年六月十三日书记员 吴政航
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1291号之一 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码，91410100667243879X，郑州市金水区黄河路11号。 法定代表人张国勇。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在中国工商银行17×××51账户内存款人民币6605.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月十八日 书记员  沈书强
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执恢598号 申请执行人周丽珍，女，1962年5月25日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄建镇，男，1972年6月1日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄联青，女，1969年5月19日出生，住浦江县。 被执行人章小芬，女，1971年11月29日出生，住安徽省绩溪县。 本院在执行周丽珍与黄建镇、黄联青、章小芬（2019）浙0726执恢598号民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月12日作出的（2014）金浦商初字第945号民事判决书，已发生法律效力。本院在执行过程中，该案被再审，金华市中级人民法院以（2018）浙07民再42号民事判决撤销了（2018）浙0726民再2号民事判决和（2014）金浦商初字第945号民事判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执恢598号案件执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郑立弓
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2829号申请执行人马金桥，男，1965年7月3日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人王春保，男，住江苏省高淳县。本院在执行（2018）浙0602民初4025号原告马金桥与被告王春保民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人已死亡且名下无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人马金桥自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年六月二十六日书记员  丁丽芳
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢47号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社,住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，理事长。 被执行人：党星杰,男。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人党星杰借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执恢47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建春 审 判 员  尹红亮 代理审判员  王 滨 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  曹润泰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2105号原告:黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：董丹丹，该公司总裁。委托诉讼代理人：全志娜，女，1975年10月4日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，男，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：庞美玲，1973年11月29日出生，其他不详，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司与被告庞美玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江绿波物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告庞美玲经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绿波物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：庞美玲立即补交物业管理费6,319.40元，支付违约金17,753.00元，负担邮寄费、交通费、打字复印材料费。事实和理由：庞美玲居住于哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室，自2010年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费6,319.40元,应支付违约金17,753.00元，黑龙江绿波物业管理有限公司催促其交费，但是庞美玲无故拒不交纳，庞美玲长期拖欠物业管理费的行为严重影响和干扰了黑龙江绿波物业管理有限公司的经营管理活动，故黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院。庭审中，被告庞美玲未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。在本院开庭审理过程中，原告黑龙江绿波物业管理有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告黑龙江绿波物业管理有限公司举示证据情况如下：证据A1.物业管理服务合同3份，拟证明：依据合同约定，庞美玲欠物业管理费及违约金的数额。证据A2.欠费追缴通知单1份、申通快递单1份（邮寄的是律师函形式的催费单），拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司多次向庞美玲催缴所欠物业管理费。证据A3.法院专递邮寄详情单1份，拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费。庭审中，被告庞美玲未出庭，也未向本院提交反驳或抗辩的证据。本院认证意见：庭审中，庞美玲未到庭对黑龙江绿波物业管理有限公司的举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。证据A1、A2、A3，客观真实，对上述证据的真实性，本院予以采信。本院经审理查明：庞美玲是哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室的业主。黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定自2010年1月1日至2018年12月31日物业管理服务合同，约定物业管理费的收费标准及逾期未交纳物业管理费的违约责任，2013年后约定交费期限。自2010年1月1日至2018年12月31日，庞美玲欠物业管理费6,319.40元，黑龙江绿波物业管理有限公司向庞美玲发出欠费追缴通知单，庞美玲至今拒绝交纳物业管理费。黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院，请求庞美玲交纳自2010年1月1日至2018年12月31日的物业管理费6,319.40元并支付自2010年1月1日至2018年12月31日逾期违约金17,753.00元。本院认为，黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且有效，对全体业主具有约束力，庞美玲在黑龙江绿波物业管理有限公司的物业服务区居住，应当按照约定全面履行自己的义务，庞美玲未履行交纳物业管理费的义务，应承担相应的违约责任。2013年前未约定交纳期限的，应于一年内最后一日前付清。除黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。综上所述，黑龙江绿波物业管理有限公司请求庞美玲交纳自2010年1月1日至2018年12月31日的物业管理费及支付自2011年1月1日至2018年12月31日逾期违约金，本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求庞美玲赔偿送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求庞美玲赔偿其他邮寄费、交通费、打字复印材料费，本院不予支持。庞美玲经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞美玲交纳原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2010年1月1日至2018年12月31日的物业管理费6,319.40元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；二、被告庞美玲支付原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2011年1月1日至2018年12月31日的逾期违约金17,753.00元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；三、被告庞美玲赔偿原告黑龙江绿波物业管理有限公司送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），此款自本判决生效后五日内一次性付清；四、驳回原告黑龙江绿波物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元(减半收取)，由被告庞美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年六月十四日书记员  佟铝萍
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执532号申请执行人：刘承书。申请执行人：柳智娥。申请执行人：柳智相。被执行人：株洲市工伤保险处。法定代表人王如海，该处处长。申请执行人刘承书、柳智相、柳智娥与被执行人株洲市工伤保险处工伤待遇行政管理一案，株洲市天元区人民法院作出（2018）湘0211行初97号行政判决书及株洲市中级人民法院（2019）湘02行终1号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人刘承书、柳智相、柳智娥于2019年5月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘承书、柳智相、柳智娥于2019年6月13日向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211行初97号行政判决书及株洲市中级人民法院（2019）湘02行终1号行政判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘祥宇审判员  董海涛审判员  张轶强二〇一九年六月二十五日书记员  王立言
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初368号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人张某某，女，1964年11月5日出生于湖南省，汉族，初中文化，住湖南省。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年5月7日被宁乡市公安局取保候审，2019年4月23日由宁乡市人民检察院对其取保候审，2019年5月22日由本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］350号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员刘娥出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2017年12月8日晚，被告人张某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿宁乡市资福镇红旗村村级公路由北往南行驶，途经红旗村××公路××组荷叶塘地段时，因操作不当，将行人被害人喻某1撞倒。被害人喻某1后经医院抢救无效死亡。经宁乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某某承担此次事故主要责任，被害人喻某1负次要责任。2018年5月4日，被告人张某某主动到公安机关投案。案发后，被告人张某某与被害人喻某1家属达成了赔偿协议，赔偿被害人喻某1家属192?000元，取得了被害人喻某1家属的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人喻某2、蔡某证言，道路交通事故现场勘验笔录，湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，事故现场照片，赔偿协议，收条，请求各级司法机关对张某某从轻处理、免于处罚的报告，户籍证明，到案经过，被告人张某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人张某某的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张某某赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人张某某从轻处罚。宁乡市司法局经调查评估认为被告人张某某犯罪行为及后果影响较小，监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人张某某犯交通肇事罪判处六个月以下拘役，适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇一九年六月十日书记员  方 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执162号之一 申请执行人：罗兆晶，男，1973年6月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于罗兆晶等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第638号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人罗兆晶于2019年02月12日向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，罗兆晶等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2187号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**（**域除外）**。 负责人：张徐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗万里，四川新开元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴祥惠，女，1953年7月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏志军，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都公交集团运兴巴士有限公司，住所地，住所地：四川省成都市青羊区一环路西一段**iv> 法定代表人：王凌，该公司董事长。 再审申请人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰财保成都分公司）因与被申请人吴祥惠、夏志军、成都公交集团运兴巴士有限公司（以下简称运兴巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦泰财保成都分公司申请再审称，申请人提供了证据证明已安排人员对吴祥惠进行了护理，已向护理人员支付了护理费，二审法院认定申请再审人未实际向吴祥惠支付护理费系适用法律错误。被申请人成都公交集团运兴巴士有限公司在锦泰财保成都分公司投保的2017年度《公交运营综合责任险》（客伤〉保额已使用完毕，申请人已按照合同约定履行了赔偿义务，对于超出保额部分申请人不应再承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于锦泰财保成都分公司是否实际支付吴祥惠护理费的认定问题。首先，本案护理费的支付涉及事故中伤者吴祥惠的实体权益，泰财保成都分公司虽向法院提交了《收条》及《护理情况证明》，但均系廖淑琼单方出具，对廖淑琼是否向吴翔惠实际进行了护理，泰财保成都分公司并未提交证据予以证明。其次，锦泰财保成都分公司提交的《关于成都市公共交通集团公司2017年门客伤及超额保障使用情况说明》及统计表，仅能证明锦泰财保成都分公司与运兴巴士公司之间的经济往来关系，对上述费用是否向吴祥惠实际支付并无相应转账凭证或运兴巴士公司会计账本等证据予以印证，综上，锦泰财保成都分公司提交的证据不能达到其已向吴翔惠支付护理费的证明目的，故锦泰财保成都分公司的申请理由不能成立。二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，锦泰财保成都分公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 蔡莹莹 审判员 邓 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵雪萍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2055号之二 申请执行人谢德全，男，汉族，1971年5月15日出生，住址：四川省华蓥市。 被执行人朱剑伟，男，汉族，1986年2月7日出生，地址：湖北省安陆市。 关于申请执行人谢德全与被执行人朱剑伟民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤1303民初694号民事判决书，因被执行人朱剑伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢德全于2018年10月20日向本院申请执强制执行。生效判决确认：1、被执行人朱剑伟在本判决生效之日起五日内偿还申请执行人谢德全借款本金人民币30000元；2、受理费579元、公告费690元由被执行人朱剑伟负担；3、本案执行费369元由被执行人朱剑伟负担。逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢德全于2018年10月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人朱剑伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及支付执行费369元。逾期被执行人朱剑伟经传唤未到庭履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，本院依法作出裁定冻结被执行人朱剑伟在中国农业银行62×××10账户内存款人民币2176.79元并进行了扣划。除此未发现被执行人有财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院于2019年5月14日向被执行人朱剑伟户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，但该村委会未在限定的期限内向本院复函。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，除对发现的被执行人名下的存款予以扣划外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱剑伟负有继续向申请执行人谢德全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  古晓洲
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执1821号申请执行人李有信（又名刘有娃），男。被执行人高小华，男。申请执行人李有信（又名刘有娃）与高小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初7289号民事判决书已经生效，本院于2019年2月14日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金20000元及利息，并负担案件受理费380元，执行费520元。执行过程中，1.本院于2019年2月14日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年6月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人李有信（又名刘有娃）提供线索称被执行人高小华不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高小华名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十八日书记员  张 凯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初2616号 原告:杨龙，男，汉族。 被告:龙丹，男,苗族。 原告杨龙诉被告龙丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员黄路担任庭审记录工作。原告杨龙到庭参加诉讼。被告龙丹本经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案现已审理终结。 原告杨龙向本院提出诉讼请求(变更后的)：1.被告偿还原告借款16.8万元，支付利息39,000元(2018年11月11日至2019年3月1日),并支付自2019年3月2日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算的利息；2、判令被告负责所有诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日被告向原告借款人民币36,000元,借款到期日期为2019年11月7日(见借据及相关银行流水),2018年11月11日被告向原告借款人民币13万元(见借据及相关银行流水)利息自2018年11月11起至2019年3月1日止,利息39,000元，合计本金利息169,000元，被告出具了借据和房产证(担保物)。上述借款虽然未到期，鉴于龙丹已无偿还能力,要求龙丹提前偿还。故杨龙为维护自身合法权益,依法向人民法院提起诉讼,望判如所请。 被告龙丹本经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明如下事实： 一、2018年10月28日，被告龙丹向原告杨龙出具借条一份，该借条载明：今借到杨龙36,000元，借款期2018年10月28日至2019年11月7日。 2018年11月11日，杨龙通过银行转账向被告龙丹支付借款36,000元。 2018年11月11日，被告龙丹向原告杨龙出具借条一份，该协议载明：借款人龙丹今向杨龙借款13万元，期限一个月，综合利息30%，于2018年12月10日一次性还清连本带息共计169,000元。如借款到期，剩余未还清本金按本据计算本金和利息。 上述欠款经原告催要未果，原告杨龙遂向本院提出诉讼。 二、在庭审过程中，原告杨龙就其诉讼请求向本院提交了：1、2018年10月28日的借条、2018年11月11日的借条；2、银行流水；3、微信截图，银行流水和微信借条拟证明付款情况。 三、2019年2月28日，杨龙向长沙市公安局开福分局新港派出所报案，称其被龙丹利用假房产证诈骗。长沙市公安局开福分局新港派出所受理了杨龙的报案，受案文号为开公（新）受案字（2019）0706号，于2019年4月9日立刑事案件，该案目前正在侦办中。 以上事实有借条、银行流水、微信截图、受案回执、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有支付凭证。借据以及银行付款凭证等是证明双方存在借贷发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中就原告的3.6万元借款以及支付情况，原告向本院提交了借条以及付款凭证即微信截图和银行流水。本院认为，被告龙丹向原告杨龙借款本金36,000元；借款金额为36,000元的借条没有约定利息，原告要求与被告龙丹提前清偿符合法律的规定，本院予以认可；二、对于13万元的借款，杨龙已经向公安机关报案，公安机关已经立案受理，根据“先刑后民”的审理原则，该13万元待公安机关处理完毕后在另行处理，本院在本案中不予处理，故该部分的诉讼费用，应予退还；三、被告龙丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条第（二）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告龙丹于本判决生效之日起5日内向原告杨龙支付借款本金36,000元； 二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费700元，财产保全费1,370元，公告费560元，合计2,630元，由被告龙丹承担。案件受理费2,980元，予以退还原告杨龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 路 代理书记员  黄 路 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申136号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴悦，女，1975年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董小红，女，1966年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 委托诉讼代理人：王付强，男，1963年5月17日生，住邯郸市冀南新区。 原审被告：李居，男，1953年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人吴悦因与被申请人董小红、原审被告李居民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初857号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴悦申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项之规定,向河北省邯郸市中级人民法院申请再审。申请事由一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、我已反诉董小红所持借条无效、判决作废,等磁县人民法院判决书再提交。申请事由二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。申请事由三，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项①我书面申请调取联东派出所2017年1月25日110出警录像可证明当天董小红在我家要求债权转移到李居名下与我提供录音是一致的;②董小红不认可录音证据,我书面申请录音鉴定未鉴定。申请事由四，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，判决书中的李居向吴悦出具的借条还在吴悦手中.这一句话是错误的,我已经把李居出具的借条还给李居;吴悦提供录音证据,证明该笔债务已经转移到李居本人,董小红不认可。当董小红抢走李居出具的借条时她已经认可;吴悦提供的证人证词不足以推翻借条的证明力,我提供的证人证词共4人,李居、董建民、董凡辉、董淑娴4份证词。董小红起诉吴悦金额总数是250000元,李居向董小红出具金额总数也是250000元,足以证明是同一笔款;还原事实是吴悦向董小红借款,并且向董小红出具借条,李居向吴悦借款,并且向吴悦出具借条,董小红要求转移到李居名下不对吴悦对李居,李居向董小红出具借条后董小红应还给吴悦借条。申请事由五，被申请人董小红拿走再审申请人首饰价值20000多元,多次破坏再审申请人家门锁赔偿经济损失费20000元,共计40000元。再审请求:1、请求撤销河北省邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终5240号民事判决书；2、被申请人董小红所持吴悦借据无效,债权转移给李居；3、被申请人董小红拿走申请人首饰价值20000多元,多次破坏申请人家门锁赔偿经济损失费20000元,共计40000元；4、二审案件受理费由董小红承担。 被申请人董小红提交意见称，再审申请人吴悦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人吴悦称该笔债务已经转移给李居，被申请人董小红不予认可，且再审申请人吴悦向被申请人董小红出具的借条还在被申请人董小红处，再审申请人吴悦提供的证据不足以推翻借条的证明力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴悦的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年六月十九日 书记员  吴 鑫 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民再107号再审申请人（一审被告）：唐绍贵，男，汉族，1971年6月5日出生。身份证住址：广东省饶平县。委托诉讼代理人：李发义，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江苏金龙科技股份有限公司。住所地：江苏省常熟市阳光大道8号。统一社会信用代码：91320500608252273M。法定代表人：金永良，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。再审申请人唐绍贵因与被申请人江苏金龙科技股份有限公司（以下简称江苏金龙公司）债权转让合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13611号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月5日作出（2019）粤03民申7号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐绍贵的委托诉讼代理人李发义、江苏金龙公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐绍贵申请再审称，唐绍贵委托案外人许某某向原债权人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）支付了第1期至第10期的租金，委托案外人许婷向江苏金龙公司支付了第11期至第12期的租金，其已不再拖欠任何款项。一审判决唐绍贵偿还江苏金龙公司逾期租金62323元、违约金12464元、律师费6331元，并由唐绍贵负担案件受理费1986元，背离客观事实。综上，请求：一、撤销一审判决，改判驳回江苏金龙公司的诉讼请求；二、一审、再审的诉讼费用由江苏金龙公司负担。江苏金龙公司答辩称，一、唐绍贵再审中提交的证据均形成于一审举证期限届满之前，且相关证据不存在客观上无法取证的情况，不属于新证据。二、即使唐绍贵提交的证据属实，也只能证明案外人许某某曾向仲利公司汇款，无法证明该笔汇款中包含了唐绍贵应付的第10期租金。三、许某某不是仲利公司员工，并不能代表仲利公司收款，且其与本案存在利害关系，相关证人证言不能采信。综上，请求驳回唐绍贵的再审请求。本院再审认为，本案的争议焦点为唐绍贵是否已付清全部租金。江苏金龙公司主张唐绍贵拖欠仲利公司第10期至12期的租金及违约金等，仲利公司已将上述债权转让给江苏金龙公司，故起诉请求唐绍贵偿还拖欠租金及违约金等；唐绍贵则主张其委托案外人许某某向仲利公司支付了第10期租金、委托许婷向江苏金龙公司支付了第11、12期租金，并在再审中向本院提交了网银交易流水、网上银行电子回单、还款明细表等证据。再审庭审中，江苏金龙公司经质证称，上述证据仅能证明仲利公司收到许某某支付的款项总额，不能确认仲利公司收款总额中包含了唐绍贵支付的第10期租金；金龙公司确认已收到唐绍贵支付的第11、12期租金本金，但抗辩称唐绍贵存在延迟付款的违约情形。鉴于唐绍贵是否已支付第10期租金的基本事实，需追加仲利公司作为本案无独立请求权第三人参加诉讼才能进一步查清。本院撤销一审判决，将本案发回重审。另外需要指出的是，一审法院向唐绍贵依法送达开庭传票等诉讼文书，唐绍贵本人签收后未到庭进行答辩、举证、质证。唐绍贵不服一审判决向本院提起上诉后，经本院合法传唤后拒不到庭，本院裁定按其自动撤回上诉处理。一审判决生效后，唐绍贵又向本院申请再审，并于再审期间才向本院提交了上述证据。经查，上述证据均形成于一审开庭前。唐绍贵无正当理由逾期举证，导致本应在一、二审诉讼中解决的纠纷，拖延至再审后发回重审，严重浪费司法资源，本院对唐绍贵逾期举证拖延诉讼的不诚信诉讼行为，予以训诫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13611号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。唐绍贵已预交的再审案件受理费1986元，唐绍贵可向本院申请退回。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇一九年六月二十五日书记员  姜瑞舟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6579号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该银行行长。 委托诉讼代理人：徐建美、曹阳，河北冀人律师事务所律师。 被告：张文挺，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：石家庄裕成建筑材料有限公司，住所地石家庄桥东区东风路69号华夏家园A区19-1-2号。 法定代表人：张文挺。 被告：张缓治，女，1964年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张文挺、石家庄裕成建筑材料有限公司（以下简称裕成公司）、张缓治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告张文挺、裕成公司、张缓治经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令张文挺、裕成公司、张缓治共同偿还原告借款本金3659040.89元及利息16977.27元、罚息212368.03元（利息、罚息暂计算至2018年8月29日，并应一直计算至实际支付之日止），上述共计3888386.19元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告张文挺、裕成公司签订《综合授信合同》，合同约定原告给予被告张文挺、裕成公司综合授信400万元用于经营周转，授信期限为24个月，自2014年6月30日至2016年6月30日，发放贷款年利率为9%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同时，被告裕成公司签署了《共同还款协议》。合同签订后，被告张文挺于2014年7月1日向原告递交了《借款支用申请书》申请支用借款400万元，贷款期限12个月，自2014年7月1日至2015年7月1日。原告按约发放了借款，但被告违约，未能按约还本付息，原告多次找被告催要借款，但被告始终不履行还款义务。原告认为，被告张文挺、裕成公司的行为已经严重违反了合同的约定，应依法支付贷款本金及相应利息、罚息。同时，被告张缓治与本案被告张文挺系夫妻关系，被告张缓治向原告签字确认对上述债务知情并愿承担责任，故被告张缓治应对其夫妻债务承担共同还款责任。据此，原告特诉至法院。请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。 被告张文挺、裕成公司、张缓治未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年3月18日，原告（受信人／贷款人、乙方）与被告张文挺、（受信人／借款人、甲方）、裕成公司（共同受信人／借款人、甲方）签订了《综合授信合同》，合同约定本合同适用共同受信模式，指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为肆佰万元整。本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款及票据承兑。最高授信额度的有效期限为24月，自2014年6月30日至2016年6月30日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。授信用途为经营周转。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。逾期罚息为到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2014年7月1日，张文挺向原告提出借款支用申请，《借款支用申请书》银行确认部分显示本笔贷款的贷款金额为肆佰万元整，贷款期限为12个月，自2014年7月1日至2015年7月1日。贷款年利率9%，本笔贷款的利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本的：每月还款日为14日；支付方式为受托支付。同日原告根据被告张文挺的要求将400万元转账到袁志刚名下中国建设银行股份有限公司石家庄谈固南大街自然康城支行的账号62×××11。被告张文挺未按合同约定偿还借款本息，截止2018年8月29日被告张文挺尚欠原告借款本金3659040.89元及利息16977.27元、罚息212368.03元。 被告张缓治与被告张文挺系夫妻关系，被告张缓治在《小微授信申请表》声明授权部分签字，该申请表载明：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 本院认为，被告张文挺、裕成公司、张缓治经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告与被告张文挺、裕成公司签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告在《综合授信合同》约定的授信期限内向被告张文挺提供贷款400万元，被告张文挺未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告裕成公司作为共同受信人应承担共同还款的责任，故原告要求被告张文挺、裕成公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张缓治在《小微授信申请表》上签字表示知晓该笔贷款并同意以夫妻共同财产偿还该笔贷款直至贷款结清，可以认定该笔债务为夫妻共同债务，故被告张缓治应在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张文挺、石家庄裕成建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金3659040.89元及利息16977.27元、罚息212368.03元（罚息自2018年8月30日起，按合同约定计算）； 二、被告张缓治对上述第一项债务在其与被告张文挺的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37907元，由被告张文挺、石家庄裕成建筑材料有限公司、张缓治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年六月十日 书 记 员  范子巧 ——
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执768号之二 申请执行人吴香儿，女，1980年11月24日出生，住诸暨市。 被执行人章海宝，男，1979年1月27日出生，住诸暨市。 申请执行人吴香儿与被执行人章海宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴香儿向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为被执行人章海宝返还申请执行人吴香儿借款本金140000元，并支付尚欠的利息100000元、以及140000元借款自2017年12月11日起至款还清日止按照月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2450元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人章海宝发出执行通知书、报告财产令，要求章海宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章海宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章海宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及车辆。被执行人章海宝所有的坐落在诸暨市陶朱街道××外××自然村的集体土地使用权[不动产权证号：诸暨集用（2011）第90360021号]，本院已登记查封，但系集体土地性质，本院暂无法处置。未发现被执行人章海宝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章海宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章海宝采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人章海宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年六月二十六日 书记员  张叶飞
江苏省连云港市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)苏07司惩复12号 复议申请人王毅。 复议申请人王毅复议称：海州区人民法院对其作出的处罚决定不妥，请求依法予以撤销。 经本院审理查明，海州区人民法院在执行申请执行人韩振登与被执行人王毅承揽合同纠纷一案中，认为被执行人王毅拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定对王毅罚款一万元及将其纳入失信人名单。 本院认为，申请执行人韩振登与被执行人王毅承揽合同纠纷一案于2018年10月15日作出民事判决书后，王毅未按照民事判决书确定的还款期限进行还款，申请执行人韩振登于2019年1月3日申请海州区人民法院立案执行后至今仍然拒不执行，其行为应予处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 维持海州区人民法院（2019)苏0706执146、146号之一关于对王毅罚款一万元及将其纳入失信人名单的决定书。 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1335号 罪犯黄勇强，男，1982年7月8日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，大学文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年12月18日作出(2012)良刑初字第275号刑事判决，以被告人黄勇强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚总和刑期为有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2014年2月27日起至2020年8月26日止。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2801号刑事裁定，对罪犯黄勇强减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万五千元不变。刑期至2020年1月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第88号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄勇强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄勇强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄勇强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获奖励4个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄勇强在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄勇强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄勇强减去有期徒刑四个月（刑期至2019年9月26日止），并处罚金人民币三万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25869号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码91440605559145067J。负责人：阳伟婷。委托诉讼代理人：邵智荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟倩玉，女，该公司员工。被告：凌大林，男，**年**月**日出生，汉族，住广西柳州市。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司诉被告凌大林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵智荣、钟倩玉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月至2018年12月期间的物业服务费2283.60元；2.被告向原告支付2017年9月至2018年8月期间的公共分摊水费7.11元，公共分摊电费135.32元，自用水费0.00元，自用电费0.00元；3.被告向原告支付2018年1月至2018年12月期间逾期缴纳物业服务费滞纳金，滞纳金以2283.60元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按日千分之三计算；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受佛山**房地产有限责任公司委托，就位于广东省佛山市南海区**园提供物业服务。被告购买了**园**房，并于2017年8月13日办理了收楼手续。被告与原告签订的《**园前期服务协议》约定住宅服务费为2.10元/月/平方米，按每月收取，应于每月25号之前缴纳服务费。原告按照《**园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠2018年1月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下:1.原告营业执照（复印件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《商品房买卖合同（预售）》（复印件1份），用以证明被告购买该房屋，须履行缴纳物业管理费的义务。3.《**园前期物业服务协议》（原件1份），用以证明被告要按协议约定的时间、收费标准履行缴纳物业管理费的义务。4.《前期物业服务委托合同》（复印件1份），用以证明由原告提供物业管理服务，并有权按合同约定收取管理费。5.被告欠费明细截图（打印件4页），用以证明被告拖欠物业管理费的时间及金额。被告凌大林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认事实如下：原告是具备物业管理资质的法人企业。被告是**园**房的所有权人，该房屋建筑面积为90.71平方米。2014年7月10日，佛山**房地产有限责任公司与浙江颐景园物业服务有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由浙江颐景园物业服务有限公司为**园提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费为2.10元/月/平方米，每月20日至25日交纳。2017年8月13日，原、被告签订《**园前期物业服务协议》，约定由原告为被告住宅所在的**园提供物业管理服务，高层住宅物业服务费为2.10元/月/平方米，每月20日至25日交纳，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额3‰的滞纳金；公共水电费分摊不包含在物业管理费之内，该费用与物业管理服务费用一同收取。原告为**园提供物业管理服务至今，被告每月应缴物业服务费190.30元，尚欠原告2018年1月至2018年12月的物业服务费2283.60元（190.30元×12个月），2017年9月至2018年8月的公共分摊水费7.11元、公共分摊电费135.32元。本院认为，原告是具备物业管理资质的法人企业，实际为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业管理服务费用，被告拖欠原告2018年1月至2018年12月的物业服务费2283.60元，2017年9月至2018年8月的公共分摊水费7.11元、公共分摊电费135.32元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于滞纳金问题。涉案物业管理服务协议中约定如被告逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天按欠费总额的3‰收取滞纳金，该约定过高，本院酌定按日万分之五计算。根据涉案物业管理服务协议，高层住宅物业服务费于每月20日至25日交纳，原告于2018年12月19日提起本案诉讼时，2018年12月物业服务费的交纳期限未至，故2018年12月物业服务费190.30元逾期缴纳的滞纳金应从2018年12月26日起计算，2018年1月至2018年11月物业服务费2093.30元（190.30元×11个月）逾期缴纳的滞纳金从原告起诉之日即2018年12月19日起计算。上述滞纳金总额以拖欠的物业服务费本金为限。原告请求超出部分，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌大林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费2283.60元、公共分摊水费7.11元、公共分摊电费135.32元予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、被告凌大林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以2093.30元为本金从2018年12月19日起、以190.30元为本金从2018年12月26日起至实际付清日止按日万分之五计算的滞纳金（滞纳金总额以拖欠的物业服务费本金为限）予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年六月二十日书 记 员  孔捷莹
清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1488号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街白云16a-4-102。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 被告：程卫然，男，1958年7月20日出生，汉族，其他信息不详。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司与被告程卫然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 清原满族自治县四方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费778.00元，滞纳金851.91元（滞纳金为日千分之三），共计：1,629.91元人民币。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费778.00元（12个月），产生滞纳金1,629.91元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院。 本院经审查认为，原告未提供被告程卫然准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。 根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7047号 （2019）粤0306执恢403号 申请执行人陈丽卿，女，1977年3月28日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。 被执行人黄萍，女，1975年12月10日出生，汉族，身份证住址广西武鸣县。 申请执行人陈丽卿与被执行人黄萍民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9352号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄萍应偿还申请执行人陈丽卿借款102916元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月1日起至本判决指定清偿之日止）；受理费1236元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封被执行人黄萍持有的南宁益德信息咨询有限公司（认缴出资额人民币5万）股权及其收益，查封期限自2019年3月15日至2021年3月14日；二、查封被执行人黄萍持有的广西良赐源农业开发有限公司（认缴出资额人民币500万）股权及其收益，查封期限自2019年3月15日至2021年3月14日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月二十四日 书记员 彭福庄
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1101号申请执行人：鲍红梅，女，1973年07月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：李林，男，1969年06月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行鲍红梅、李林与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款34612元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初958号 原告：李珍，女，1981年11月5日生，汉族，石家庄市赵县人。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：王志勇，男，1985年10月19日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：成维须，系王志勇姑父。 被告：李肖，女，1986年6月15日生，汉族，住藁城区。 二被告委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司河北分公司。 负责人：韩蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵广，该公司职员。 原告李珍诉被告王志勇、李肖、中银保险有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珍的委托代理人孙晓杰、被告王志勇的委托诉讼代理人成维须、被告王志勇、李肖的委托诉讼代理人任会香、被告保险公司委托诉讼代理人赵广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李珍向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计26509元，后变更为31082元。事实与理由：2019年1月7日23时30分许，王志勇驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型客车（登记所有人李肖，系王志勇妻子），沿藁梅路由南向北行驶至顺中村中民加油站南侧时，与对向白鹏强驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成白鹏强及乘车人李振利、李珍受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，王志勇负事故全部责任，白鹏强、李振利、李珍无责任。李珍受伤后被送往石家庄市医结合医院住院治疗15天，后转至赵县医院继续治疗6天。冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间。原告的损失应保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告王志勇、李肖承担连带赔偿责任。望法院判如所请。 被告王志勇、李肖辩称：事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失应由保险公司承担。事发后，被告王志勇已为原告垫付费用10000元，现要求原告返还。 被告保险公司进行辩称：冀Ａ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，我司需核实双方的驾驶证、行驶证是否有效，双方驾驶人是否存在饮酒驾驶情况，依据事故认定书方可理赔，对于超出保险责任范围的不予承担。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、事故发生时，被告王志勇是否存在饮酒驾驶情况及事后弃车逃逸。被告王志勇陈述，本次事故发生后，其拨打120急救电话，因本人当时也受伤，在通知家人赶到现场后，自己才去医院救治，并对伤者进行了积极的救治并垫付医疗费用，原告白鹏强对被告王志勇的陈述无异议，被告王志勇主张逃逸是指逃避法律责任而逃离现场的行为，其并无此相关行为，不能认定为弃车逃逸；公安交警出具的事故认定书中关于道路交通事故证据及事故形成原因分析栏记载，（王志勇）发生事故后，弃车逃逸，但经本院调阅其卷宗，其中没有相关证据或笔录佐证，没有原告白鹏强和被告王志勇的酒检报告，不能证明事故发生时事故双方当事人白鹏强及王志勇存在饮酒情况，结合原告白鹏强及被告王志勇庭审陈述，该事故认定书认定王志勇弃车逃逸，证据不足，事实不清，本院不予采纳；2、医疗费，原告受伤后在石家庄市医结合医院住院期间，曾到省三院做ＣＴ检查,藁城中西医结合医院住院病案中，有省三院医学影像诊断报告书，对原告该治疗费用，本院确认，被告对李珍在省三院检查的票据的真实性及合法性有异议，本院不予采纳；3、误工费、护理费，被告对原告及护理人的收入均有异议，原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，本院对以上证据效力，均不予采纳。 本院认为，被告承认原告的上述请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿营养费2100元，数额偏高，且被告不予认可，本院酌定1000元；因原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，考虑原告及护理人自身年龄等基本状况及当地经济发展水平，原告及护理人的收入情况均按2017年度河北省居民服务业平均工资标准98元/天计算，原告请求赔偿80天误工费，被告认为时间过长，根据原告伤情及医嘱等，对原告该主张本院支持。交通费，原告提交的加油票2张并非交通费票据，考虑原告治疗伤情的实际需要，本院酌定交通费500元。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费11679元；2、住院伙食补助费100元/天×21天＝2100元；3、营养费1000元；4、误工费80天×98元/天＝7840元；5、护理费21天×98元/天＝2058；6、交通费500。本次交通事故除给原告造成以上损失外，还给白鹏强、李振利造成人身损害，三受害人医疗费用等损失之和已超过交强险医疗费用分项限额，其余各项损失之和未超过交强险伤残赔偿分项限额，被告保险公司应优先在承保事故车交强险医疗费用分项限额内按三受害人损失额的比例赔偿李珍以上1-3项损失、在伤残赔偿项赔偿限额内赔偿以上4-6项损失，超出交强险各分项赔偿限额的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例全部赔偿。被告保险公司应赔偿原告共计25177元；被告王志勇、李肖不再承担赔偿责任。被告王志勇给原告垫付10000元，其请求原告返还，本院支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司河北分公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告李珍各项损失共计25177元。 二、原告李珍返还被告王志勇垫付款10000元。 以上第一、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  张晓莉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2671号 原告：刘广钱，男，1973年6月20日出生，汉族，系新疆石河子利顺发商行业主，住石河子市。 被告：马庆，男，1976年2月2日出生，回族，系石河子市口口香麻辣串业主，住石河子市。 被告：马斌，男，1978年8月18日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 原告刘广钱与被告马庆、被告马斌合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广钱、被告马庆、被告马斌均到庭参加应诉。本案现已审理终结。 刘广钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付其经营期间拖欠的暖气费4651.60元（2015年-2016年采暖费，2016-2017年采暖费）；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与两被告经协商达成口头协议，由两被告将其经营的石河子市××路、231号及233号门面房（原店名为回回香特色餐厅）转让于原告，转让费165000元。双方达成协议后，原告向两被告交付165000元的转让费，另约定2017年3月28日以前所有费用由其承担，以后的费用与其无关，有被告马斌给原告出具的收条为证。原告经营至2019年，热力公司通知原告缴纳2015年-2016年和2016年-2017年两个年度的采暖费。原告得知暖气费未交，多次与被告协商，两被告拒不给付，原告无奈先行垫付缴纳了两个年度的暖气费4651.60元，由发票为证。后原告多次索要被告均推诿拒付，原告起诉至本院，请法院支持原告诉讼请求。 马庆辩称，原、被告当时协议转让费180000元并包含暖气费，但是双方未签订书面合同，后被告给原告折让了5000元暖气费，被告实际收取175000元，不是原告所述的165000元。原告所持收条是原告1、2个月前找被告的，被告才知道有这个条子，被告马庆是口口香的业主。 马斌辩称，条子是其书写，但马斌不是马庆店里的员工，马斌不知道当时原告跟马庆怎么商谈的，原告就让马斌写收条，马斌就写了，马斌也不知道情况。 经审理本院认定事实如下：2017年3月，原告与其妻吴子云到石河子市回回香特色餐厅，与被告马斌商谈餐厅及其店内餐桌椅子等转让事宜，被告马庆也在店里，商谈好价格后，原告向被告马斌交了10000元押金。2017年3月27日，原告通过其妻吴子云的账户提取现金165000元交付给被告马庆，被告马庆为给原告出具收条，被告马斌给原告出具了收条，内容为：“今收到刘广钱回回香特色餐厅转让费165000元整（壹拾陆万伍仟元整）。”同时在收条的下方，马斌又写到：“2017.3.28日以前所有费用由我承担，以后费用与我无关。”后被告马庆将该店的使用权和店内桌椅等交给原告经营，原告经营至2019年，热力公司通知原告缴纳2015年-2016年与2016年-2017年两个年度的采暖费，原告遂垫缴了两个采暖年度的暖气费4651.60元，后原告多次与两被告协商未果，原告遂起诉至法院。庭审中，被告马庆称餐厅转让费为180000元，因为未交纳暖气费，故给原告折让了5000元抵暖气费，实际转让费为175000元，但两被告未提供相关证据证实给原告折让5000元抵暖气费。 另查：石河子市马氏回回香特色餐厅负责人系马庆。 上述事实有原告的陈述、借条、证人证言等证据在卷，可以认定。 本院认为，被告马斌代表被告马庆与原告口头协商达成餐厅使用权转让合同，虽然被告马斌不是该餐厅业主，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，被告马斌的行为足以让原告认为被告马斌有代理权，代表被告马庆处理餐厅转让，被告马斌在收条上书写“2017年3月28日以前所有费用由被告承担”，被告马斌书写的收条内容对被告马庆具有约束力，由此产生的法律后果应由被告马庆承担，故被告马斌不承担责任。原告已缴纳了2015年-2016年和2016年-2017年的暖气费，故被告马庆应予以返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告马庆于本判决生效之日起十日内返还原告刘广钱暖气费4651.60元； 二、被告马斌不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告马庆负担，与前款同期给付原告刘广钱。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 玥