wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3418号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师,特别授权。被告丁义锋，男，1969年10月27日出生，汉族，住信阳市。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告丁义锋信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告丁义锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年9月24日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为51×××28的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金113061.11元，截止2019年2月19日利息52439.5元，滞纳金16251.95元，共计181752.56元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告丁义锋未答辩。经审理查明，2014年9月24日，被告丁义锋向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告丁义锋的申请，向被告丁义锋核发了信用卡，卡号为：51×××28，但被告丁义锋使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金113061.11元、欠付利息52439.5元、2017年1月1日之后的滞纳金16251.95元，以上共计181752.56元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告丁义锋向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告丁义锋在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告丁义锋应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告丁义锋偿还信用卡透支本金113061.11元、利息52439.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金16251.95元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告姚传才在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告丁义锋未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁义锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金113061.11元、利息52439.5元，共计165500.61元；自2019年2月20日起至被告丁义锋实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担177.08元，由被告丁义锋承担1790.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2631号申请人朱市宽，男，汉族，1978年2月15日出生，身份证住址河南省上蔡县。委托代理人蒋杰，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳铂龙汇汽车有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路先科小区2栋一层C区，统一社会信用代码9144030030583310XG。法定代表人席佐君。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3057157.78元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币3057157.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳铂龙汇汽车有限公司名下价值人民币3057157.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  丁志豪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3606号 原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司,住所地郫县郫筒文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，公司员工。 被告:沈文娟,女,汉族,1983年3月3日出生,住湖北省咸宁市咸安区 被告:姜志兵,男,汉族,1979年8月26日出生,住四川省广安市广安区。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告沈文娟、姜志兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十一日 书记员  张凝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4994号原告：苗雨，女，1992年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郭长华，女，1966年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：梁红波，女，1964年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告苗雨与被告郭长华、梁红波财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗雨、被告郭长华、梁红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付维修费用约2200元（要求被告排除妨碍，具体是指二被告给楼上阳台做防水）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苗雨于2019年2月18日发现自家厨柜、吊棚滴水，于是上楼提醒被告郭长华把她家阳台（在原告苗雨家厨房垂直上方）的冰除干净。三天之后2019年2月21日天气渐暖，温度达到零度以上，楼上阳台的冰融化了大部分，把原告苗雨家厨柜全部浸泡致变形（暂未维修）。起诉前曾与被告梁红波（房主）和被告郭长华（租户）协商未果，故诉至法院。被告郭长华辩称，我是租户，我租梁红波的房子已经三年了，原来从未结过冰，去年结冰结的严重，米和面及鞋都长毛了，我与梁红波说，梁红波说原来她住了二十多年也没有结过冰。不同意原告诉请。被告梁红波辩称，苗雨称她家橱柜、吊棚滴水、请问她的厨房是不是凉台改的？北凉台适用做厨房吗？自从去年她凉台改成厨房，我的凉台变暖，水蒸气上升到我家造成凉台上霜结冰，而且放炉灶的一侧结冰更厚，结冰是因为你做饭水蒸气造成的，我的租户也在积极的收拾，可由于冬天凉台变暖，水蒸气冻在玻璃上无法一下清除。凉台就是放杂物的地方，不是做厨房的。现在我的租户由于凉台潮湿，米、面、杂物、鞋等发霉长毛，这些是不得给我的租户一个说法。我在这住了20年，鞋和米、面、杂物都放在凉台，从没有结过冰，更没有往楼下漏过水，这个可以问问她以前的房主。为什么苗雨去年改了厨房就这样了？没有考虑到会给楼上造成困扰吗？因为她自己考虑不周，已给我的租户造成困扰，害得我的房子都不好租了，那么我的损失谁赔？所以我没有理由为她的过错买单。我没有义务为你做防水，要想你的厨房存在，你可以自己做。就是做了防水，但我的凉台温度还会高，还会结冰，你考虑怎么解决我的困扰吗？好说好商量也许我不会提起民事诉讼，毕竟是邻居，楼上楼下住着，低头不见抬头见的，否则，在我家做防水我都不一定同意。我的答辩请求：1、凡事都有因果，水是哪来的？不是我楼上浇的，是楼下的蒸汽造成的，所以我没有责任，更不赔偿楼下的维修费用；2、防水苗雨自己做，我提供便利，但不能影响我以后装修；3、苗雨也别光看你家漏水的证据，也许你家滴的水是天暖吊棚缓霜滴下来的，柜子变型也是你改的厨房太潮导致的。因为我住20年在你没改厨房之前，从没有结过冰，更不会往楼下滴水。所以我要求延期取证，今年冬天看看冰是哪来的；4、如果苗雨非要求我赔偿和做防水，我会要求她出具煤气改装手续，来维护我们整栋楼的安全。把暖气拆除，还我冷凉台原来的温度，解除我不能放生活物品的困扰；5、本案全部诉讼费由苗雨承担。综上，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护我和租户的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的证据一录音1份、证据二视频2段、证据三照片8张，二被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。被告郭长华举示的证据一照片2张，原告及被告梁红波对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下，原告苗雨系哈尔滨市南岗区马端街XX号房屋所有权人，被告梁红波系哈尔滨市南岗区马端街XX号房屋所有权人，郭长华系梁红波所有的案涉房屋租户。2019年2月，马端街XX号房屋阳台冰融化导致哈尔滨市南岗区马端街XX号阳台棚顶滴水，导致苗雨家橱柜受损。另查明，庭审中原告自认将原告所有的马端街XX号冷阳台安装暖气并改造为厨房。本院认为，原告主张二被告向原告支付维修费用2200元，经本院释明后原告表示不申请对橱柜的损失修复费用进行司法鉴定，原告亦未举证证明其财产损失数额，故原告主张二被告向原告支付维修费用约2200元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。对于原告主张的要求被告排除妨碍，具体是指二被告给楼上阳台做防水的诉讼请求，结合到本案中，本案漏水的水源系马端街XX号房屋2019年春季阳台冰融化，被告梁红波、郭长华仅需在冰融化前及时清除阳台冰即可防止漏水，而制作防水属于防御性措施，根据现有证据，无法证明马端街XX号房屋阳台日后必然因冰融化导致漏水，故原告主张二被告为马端街XX号房屋阳台做防水无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苗雨全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗雨负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  李 艳二〇一九年六月六日书 记 员  张鑫玉
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执227号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处，住所地：崇州市廖家镇。 负责人：叶多，分理处主任。 委托代理人：宋继红、王泽江，公司员工。 被执行人：谢增平，男，1965年07月21日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：帅雯，女，1971年02月05日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：崇州市崇阳神通装饰经营部，住所地：崇州市。经营者，谢增平，男，1965年07月21日出生，汉族，住崇州市。 。 被执行人：成都蜀文酒店管理有限公司，住所地：崇州市崇阳街道龙门南街214-224号1-2层1号。 法定代表人：谢增平，执行董事。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处与被执行人谢增平、帅雯、崇州市崇阳神通装饰经营部、成都蜀文酒店管理有限公司公证债权文书一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人谢增平、帅雯位于崇州市崇州市崇阳镇祠堂街、崇州市崇阳镇祠堂街的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  毛德云 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 雪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1227号 上诉人（原审被告）：孙随学，男，汉族，1966年3月25日出生，住本市金台区，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人孙随学因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1414号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人孙随学的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙随学上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告孙随学要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。孙随学自述1982年8月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月孙随学向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】41号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人孙随学补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】41号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，孙随学与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者孙随学要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静 1
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初463号原告：李宾，男，1989年9月4日生，彝族，普洱市景谷县人，农民,住景谷县。被告：临沧兴达林化有限责任公司。住所地：临沧市临翔区平村乡。法定代表人梁法长，公司总经理。原告李宾诉被告临沧兴达林化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宾到庭参加诉讼，被告临沧兴达林化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告松脂款65056.8元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年原告卖松脂给被告，原、被告于2017年6月11日结算，被告欠原告松脂款65056.8元，且写下欠条。原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：1.身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；2.货款结算欠条原件1份，用以证明被告法定代表人梁法长于2017年6月11日出具欠条欠原告松脂款65056.8元未付。被告临沧兴达林化有限责任公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告从原告处购买松节油，双方存在业务往来关系。2017年6月11日，被告法定代表人梁法长于2017年6月11日出具欠条欠原告松脂款65056.8元未付。原告多次催要，被告至今未付。原告为维护合法权益诉至本院。上述事实，有原告提交的未付松脂款欠条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然未订立书面买卖合同，但被告为原告出具的未付松脂款证明双方存在买卖合同关系。本院对此予以认定。本案中，结合原告提交的证据及庭审中原告陈述，确认欠款数额为65056.8元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第九十条之规定，判决如下：被告临沧兴达林化有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告李宾松脂款计人民币65056.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告预交），由被告临沧兴达林化有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限是二年。审 判 长 杨 楠人民陪审员 张 华人民陪审员 周天茂二〇一九年六月十六日书 记 员 袁滨梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢877号之二 申请执行人李洁，女，1980年1月27日出生，汉族，石家庄市冶河灌区服务中心员工，住石家庄市桥西区。 被执行人李鑫，男，1980年11月19日出生，汉族，石家庄市城乡规划局鹿泉分局职员，住河北省石家庄市鹿泉区。 关于申请执行人李洁与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1066号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 继续冻结、扣划被执行人李鑫名下银行存款50万元。 本裁定立即执行。 执 行 员 贾博伟 二〇一九年六月三日 代书记员 张 展
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初4789号 原告：扬州市邗江区疾病预防控制中心，住所地在扬州市文汇西路康民路5号。 法定代表人:黄友，主任。 委托诉讼代理人：钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告:钱伟，男，1972年3月13日出生，汉族，户籍所在地在扬州市邗江区。 原告扬州市邗江区疾病预防控制中心（以下简称邗江疾控中心）与被告钱伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邗江疾控中心的委托诉讼代理人钱波、被告钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邗江疾控中心向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2013年12月1日签订的租房协议于2018年7月21日解除；2、依法判决被告返还租赁房屋；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原、被告双方签订租房协议一份，约定原告将位于扬州市平房租给被告使用，未经原告许可，被告不得改变房屋结构，租期内被告按照1元/M2/月的标准支付租金，水、电、有线费等公共支出由被告负担。合同签订后原告将出租的房屋交付被告使用，租金由原告在其工资中扣除。2018年7月租赁房屋所处地块被列入市政府“三路一环”城市环境综合规划范围，房屋面临拆迁，租赁合同无法继续履行。7月20日原告书面通知被告解除租赁合同，要求被告在规定时间腾让房屋，但被告至今未能将承租的房屋返还原告，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告钱伟辩称：原、被告签订租房协议是事实，我认为与被告签订租房协议本意是我可以长期居住，现在基于实际情况我要求被告调整其他房屋让我继续居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租房协议，约定：甲方同意将位于扬州市的平房（面积38M2）租给乙方使用。在租期内，乙方付给甲方房租按照1元/M2/月计算，在乙方每月的工资中扣除。双方并对其他事项作了约定。2018年7月20日，原告向被告发出解除租赁合同通知书，载明：因租赁房屋所处地块被列入市政府“三路一环”城市环境综合规划范围，房屋面临拆除，租赁合同已无法继续履行，现书面通知被告解除双方签订的租房协议，并要求被告在接到通知后15日内腾让房屋，逾期按无主物处理。上述事实有租房协议、解除租赁合同通知书、邮寄单据、扬州市房屋征收补偿评估表、扬州市广陵区国有土地房屋征收补偿协议书以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 2018年11月1日，扬州市邗江区人民政府国有资产监督管理办公室、扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院出具证明，证明位于扬州市广陵区的平房为邗江区自管公房，建筑面积74.01平方米，因该房屋不具备办理产权证明条件，兹证明该房屋产权人为邗江疾控中心。 本院认为，原、被告间签订的租赁协议事实清楚，但原、被告均未提供充分证据证明租赁房屋的房屋所有权证或准建手续，故原、被告间的租房协议应认定为无效协议。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当向原告返还租赁房屋，且原告已于2018年7月20日向被告发出通知，要求被告腾让房屋。审理中，被告要求原告重新安排住房以及对拆迁补偿权益的主张不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原、被告于2013年12月1日签订的租房协议不再履行； 二、被告钱伟于本判决生效之日起十日内将坐落于本市盐阜东路定慧巷8-10号的平房腾空让尽并交原告扬州市邗江区疾病预防控制中心执管。 案件受理费50元，由被告钱伟负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张琴 人民陪审员  陶郦 人民陪审员  陈林 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  时曼 书 记 员  倪庭 书 记 员  郑忱
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0811民初7315号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，统一社会信用代码：91370811676832122U，住所地：济宁市太白楼中路**。法定代表人：韩苗，行长。被申请人：曹瑞，女，1983年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张斌，男，1981年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王旭丽，女，1984年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行诉被申请人曹瑞、张斌、王旭丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹瑞、张斌、王旭丽名下银行存款35万元或查封其相应价值的财产。申请人同意以其自有资金提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第九条第六款之规定，裁定如下：准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行的财产保全申请。审判员  徐莉莉二〇一九年六月十三日书记员  曲鸿儒
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执333号之一申请执行人:王天娥，女，1976年7月15日出生，汉族，户籍地安徵省明光市。被执行人:滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧，统一社会信用代码91341100711714894B。法定代表人：林文进，公司经理。本院在执行申请执行人王天娥与被执行人滁州市泉顺贸易有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人滁州市泉顺贸易有限公司未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，同时未能发现被执行人的法定代表人的下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十四日书记员  何晓宁
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂在旺，男，1938年9月11日出生，住安徽省桐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐城市国土资源局，住所地桐城市文昌大道。统一社会信用代码113408810031214144。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市国土资源局，住所地安徽省安庆市市府路10号，统一社会信用代码113408007448560203。原审第三人：桂友才（系桂在旺哥哥），男，1936年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。原审第三人：王存华（系桂在旺嫂嫂），女，1938年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。桂在旺诉桐城市国土资源局、安庆市国土资源局行政撤销纠纷一案，不服安庆市中级人民法院（2017）皖08行终64号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人桂在旺向本院申请再审称：2016年4月20日，桐城市文昌街道办事处文昌居委会对申请人申请登记的宅基地情况进行了公示，桂友才、王存华在公示期间没有提出异议。桐城市国土资源局采用挑拨离间的手段获取桂友才、王存华没有任何证据的所谓“异议”，在不依法进行查证核实的情况下即作出《暂不予土地登记通知书》，违反法定程序。请求对本案再审。本院认为：《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的”。本案中，桂在旺于2016年1月20日向桐城市国土资源局提交《请求桐城市国土局尽快依法办证的报告》，申请办理集体土地使用权登记手续。桐城市国土资源局在依法进行调查核实时，由于桂在旺的兄嫂桂友才和王存华明确否定了由他们联名于2014年6月8日出具的《关于宅基地产归还的报告》的真实性，并表示桂在旺申请登记的房地产为他们合法所有，故认定桂在旺申请登记的集体土地使用权存在尚未解决的权属争议。桐城市国土资源局依据《不动产登记暂行条例》第二十二第（二）项规定，对桂在旺作出《暂不予土地登记通知书》，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。安庆市国土资源局在复议程序中作出维持决定亦无不当。原一、二审法院判决驳回桂在旺的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，桂在旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回桂在旺的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年六月二十四日书记员  孙思琳附：相关法律和司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号，自2018年2月8日起施行）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4202号原告：常金全，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：孟珺，女，1977年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。常金全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借原告款本金14000元及其利息（利息从起诉时起计算至本息还清之日止按月息6％计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借原告14000元，在多次索债无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，提出以上诉讼请求，望依法判决。孟珺辩称，我有头疼病，原告向我推荐一种药，说这个药非常好，吃了当时有效果，原告把我带到河南苏敬药业公司，到该公司，这个店是传统店转型直销公司，当时公司承诺包吃住、报销车费，会员费1000元一单，在公司开业当天我还是不愿意干，原告承诺帮我出会员费1000元，并承诺他是阜阳直销第一人，我是第二人，把临泉的市场放在我的大区，我只需要做我的一区就能拿钱了，而且当时的制度是拿上级领导人的百分之十，就这样我就找了好多人，原告又跟我承诺把我的家当做办公场所，每天都是约人，有讲解老师，回来大家再报单，就这样我承诺了徐云侠她做小区，我们就这样干了将近一个月的时间，到算工资的时候，我的工资至少七八千左右，结果我的卡上是1360元，当时我不信这个结果，因为制度可以算出奖金。而原告的工资单上是18000元，我们当时就开车去了厂里考察究竟，常金全并没有把我放到第二人，第二人还是他自己，临泉市场也没有放在我的大区，我做的小区只是一区，是拿不到奖金的，所以原告欺骗了我，徐云侠大姐非常愤怒不干了，也劝我别干了，之后常金全又说把洛河市场放在我一区，一个月让我挣10000元，2016年4月这时我就给他打了18000元的借条，我还过4000元，2017年2月7日又换了14000元的借条，然后原告就不干了，然后我家里有9000多元的药都让常金全带走了，也没有给我钱，也没从借条里扣。这个14000元里应扣除这9000多元的药钱，另外原告还骑走了我的电瓶车，拿走了我的手表至今没有给我，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月1日孟珺给常金全出具借条一张，借条载明：“今借常金全壹万肆仟元整（14000），借款人孟珺，2017.2.1”。原告索款无果，诉至法院。另查明：常金全借用孟珺一辆电瓶车至今没有归还；孟珺所教学生的家长送给孟珺的一块手表，现住常金全处，常金全称是孟珺送给自己的，孟珺称是偷着拿走的；孟珺称常金全拿了9000多元的药没给钱，常金全称就带走几瓶快过期的药。上述事实，由身份证、借条及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告借原告款14000元,有借条为证，事实清楚，被告应当偿还。被告辩称的有关电瓶车、手表、药品之事，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。原告主张利息，没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟珺偿还借原告常金全款14000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年六月二十七日书记员  吕情情
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1277号 原告：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地河北省唐山市曹妃甸区。 负责人：李小光，男，该银行支行长。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：杜久重（未到庭），河北舜思律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：符建明，男，1971年4月16日生，汉族，现住唐山市。 被告：赵兰凤，女，1968年11月2日生，汉族，现住唐山市 原告中国银行股份有限公司唐海支行与被告符建明、赵兰凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐海支行委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼。被告符建明、赵兰凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司唐海支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金243267.61元、利息3864.13元（截止到2019年1月26日）、逾期利息（罚息）213.27元（截止到2019年1月26日），合计为247345.01元，逾期利息（罚息）自2019年1月27日起以247131.74元为基数至实际履行之日止按借款合同约定按照中国人民银行同档次基准利率上浮10%的基础上50%计算利息）。2、要求对被告名下唐山市曹妃甸区御鼎世家1-1-1102号楼房依法拍卖、变卖，所得价款优先偿还被告所欠原告的贷款及利息、罚息。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告符建明、赵兰凤于2017年11月27日签订了《个人一手住房贷款合同》，该合同明确约定被告的贷款金额为260000元，贷款期限10年，贷款用于支付唐山市曹妃甸区御鼎世家1-1-1102号楼房房款、贷款抵押物为该套楼房，同时该合同也约定了贷款利率，逾期罚息，贷款的偿还等事宜。合同签订后，曹妃甸区房屋产权籍监理所为该合同的抵押物唐山市××区房办理了抵押权登记，且我行如约履行了合同义务。但被告未按该合同第六条之约定履行还款义务，即自2018年10月27日起至2019年2月25日未按合同之约定履行还款义务，我行多次催要未果。现原告依据与被告签订的《个人一手住房贷款合同》相关约定，原告宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。原告据此约定要求被告将剩余贷款本金243267.61元、利息3864.13元（截止到2019年1月26日）、逾期利息（罚息）213.27元（截止到2019年1月26日），合计为247345.01元及逾期利息（罚息）偿还给原告，同时要求对唐山市曹妃甸区御鼎世家1-1-1102号楼房依法拍卖、变卖，所得价款优先偿还被告所欠原告的贷款及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告符建明、赵兰凤未提出答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告符建明、赵兰凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。结合原告中国银行唐海支行提交的证据，本院对原告诉请的事实予以确认。依据被告与原告中国银行唐海支行签订的《个人一手住房贷款合同》第六条第6款约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。《个人一手住房贷款合同》附件一第二款第（七）约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”当被告符建明、赵兰凤拒绝履行偿还贷款本息的义务时，原告有权宣布该合同提前到期并要求借款人在规定期限内清偿全部贷款本息包括罚息。被告符建明、赵兰凤以其购买的唐山市××区房为该借款设定抵押担保并依法登记，中国银行唐海支行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告符建明、赵兰凤于本判决生效之日起十日内在偿还原告中国银行股份有限公司唐海支行贷款本金243267.61元、利息3864.13元、逾期利息213.27元，共计247345.01元及自2019年1月27日起至实际履行之日止以247131.74元为基数至实际履行之日止按借款合同约定按照中国人民银行同档次基准利率上浮10%的基础上50%计算利息； 二、如被告符建明、赵兰凤不履行判项一规定的义务，原告中国银行股份有限公司唐海支行有权在本判决确定的债权范围内，以拍卖、变卖唐山市曹妃甸区御鼎世家1-1-1102号房屋所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，减半收取计2505元，由被告符建明、赵兰凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5507号之一申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号，统一社会信用代码：91320800735723699C。法定代表人：陈亚明，职务行长。被申请人：张怀中，男，1987年8月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人张怀中金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币16万元或查封、扣押被申请人相当于人民币16万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张怀中银行存款人民币16万元或查封、扣押被申请人相当于人民币16万元的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费1320元，由申请人江苏银行股份有限公司淮安分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年六月十八日法官助理 李媛书 记 员 钱晨财产线索：（保全金额以16万元为限）
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6711号原告：江苏远帆装饰新材有限公司，统一社会信用代码91321322321315396L，住所地沭阳县章集街道武河村。法定代表人：王健，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所实习律师。被告：杨乔柱，男，1988年10月27日生，泗阳县人，居民，住泗阳县。原告江苏远帆装饰新材有限公司与被告杨乔柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王健、委托诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼，被告杨乔柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款92978.8元，并自2019年4月8日起按月利率2%计算利息至付清之日止、律师代理费4000元。事实和理由：2019年4月8日，被告从原告处购买扣板，货款为92978.8元，被告在原告出具的出货单上签字确认，约定欠款不还，产生的诉讼费、律师费等维权费用由欠款方承担，并从条据出具之日起，按月息2%计算利息。被告至今未给付原告货款。原告为主张权利支出律师代理费4000元。被告杨乔柱未作答辩，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.被告签字确认的出货单一张，载明：“远帆扣板厂出货单姓名：杨老板日期：2019.4.8产品：扣板合计：92978.8元供需双方约定事项：1.本送货单以及补充材料可代合同，履行地为供方所在地。2.本公司本着现款现货的经营原则，如有需要，经公司同意后方可欠款，如欠款不还，产生的诉讼费、律师费等维权费用均由欠款方承担，并从条据出具之日起，按月息2%计算利息。3.如对产品质量有异议，请在到货拾天内书面提出，逾期视为无异议。4.产品有质量问题本公司包调换，并承担调换运费，不承担其他费用。杨乔柱4/8”。旨在证明被告收到原告的扣板合计92978.8元，并约定如被告不付款，承担律师费，并自条据出具之日起按月利率2%计算利息。2.委托代理合同及江苏增值税普通发票各一份。旨在证明原告为本次诉讼支出律师代理费4000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告江苏远帆装饰新材有限公司与被告杨乔柱之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨乔柱欠原告货款92978.8元，有其签字确认的出货单为凭，本院予以确认。现原告要求被告杨乔柱给付货款92978.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定如欠款不还，产生的诉讼费、律师费等维权费用由欠款方承担，并从条据出具之日起，按月息2%计算利息，现原告要求被告自2019年4月8日起按月利率2%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨乔柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨乔柱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏远帆装饰新材有限公司货款92978.8元及利息（以92978.8元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告杨乔柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2224元。审判员 仲 裁二〇一九年六月二十四日书记员 王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执463号 冯艳玲、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的冯艳玲申请大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额36325元（违约金35800元、受理费525元），申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初94号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人宁恩劳，住港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人宁恩劳犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陆秋言出庭支持公诉，被告人宁恩劳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月9日15时50分许，被告人宁恩劳酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿中山路由廉某往江南大道方向行驶，至贵港市公安局港南分局门前被现场执勤民警当场查获。经检验，事发时被告人宁恩劳血液酒精含量为102.76mg/100ml（醉酒为80mg/100ml），属于醉酒驾驶。 另查明，2019年1月22日，贵港市公安局以被告人宁恩劳涉嫌危险驾驶罪立案侦查，同年2月27日，被告人宁恩劳经公安民警传唤，按时到公安机关接受调查，如实供述了醉驾的事实。 上述事实，被告人宁恩劳在开庭审理中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、常驻人员基本信息、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、返还物品凭证；被告人宁恩劳供述；当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、现场照片、医院提取血样照片、现场呼气酒精测试结果单、现场检测报告书、证据保全决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁恩劳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宁恩劳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宁恩劳在事故发生后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宁恩劳有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人宁恩劳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人宁恩劳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币四千五百元，余款人民币五百元限于于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年六月十日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初2952号之一解除保全申请人：蒋广平，男，1980年4月出生，汉族，居民，住费县公民身份号码：被申请人：赵颖珠，女，1988年11月出生，汉族，居民，住费县。解除保全申请人蒋广平与被申请人赵颖珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）鲁1325民初2952号财产保全的裁定，依法冻结被申请人赵颖珠在金融机构的存款70000元或同等价值的财产。现解除保全申请人蒋广平向本院申请解除被申请人赵颖珠在中国工商银行股份有限公司费县支行16×××73账户内存款70000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵颖珠在中国工商银行股份有限公司费县支行16×××73账户内存款70000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年六月二十四日书记员  王 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初4363号原告:王芳,男,1979年2月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。被告:郑阿恰,男,1982年10月10日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告：郑海峰，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王芳诉被告郑阿恰、郑海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芳撤回对被告郑阿恰、郑海峰的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王芳负担。审判员 李 申二〇一九年六月十四日书记员 康雷雷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15725号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：李碧珊，男，1963年7月22日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省漳州市华安县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李碧珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告李碧珊经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、李碧珊偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费162156.22元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、李碧珊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，李碧珊因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李碧珊发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若李碧珊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李碧珊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李碧珊应于每个还款日按月支付980元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向李碧珊发放贷款200000元。但李碧珊在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。李碧珊未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年9月29日，李碧珊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李碧珊向北银消费公司贷款200000元，贷款期限12个月，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2014年10月8日将贷款200000元打入李碧珊指定的放款账户。放款通知单中记载了执行月利率11.25‰，账户管理费每期收取980元。在合同履行过程中，李碧珊只偿还7期贷款利息和账户管理费及部分逾期滞纳费、逾期罚息。截至2018年3月27日，李碧珊尚欠贷款本金200000元、利息11475元（借期内）、逾期罚息138746.22元、逾期滞纳费7035元（借期内）、账户管理费4900元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李碧珊签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李碧珊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求李碧珊偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。李碧珊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李碧珊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计162156.22元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按李碧珊签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如李碧珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6732元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李碧珊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭妍君
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初512号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：龚秋英，女，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告龚秋英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告龚秋英经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告龚秋英偿还原告信用卡透支本金47304.66元，利息5905.03元、滞纳金3235.55元，其他费用2541.18元并支付自2018年12月30日起至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合同》计算）；2.被告龚秋英承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用。在庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中对2018年12月30日之后的利息、滞纳金及其他费用的主张。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2013年4月21日，被告龚秋英向原告泰隆银行杭州分行提交了《泰隆小额信用卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》作为申请表的附件。2、信用额度：50000元。3、收费和计息：使用小额信用卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，滞纳金最低不少于10元。4、欠款情况：被告龚秋英尚欠原告信用卡透支本金47304.66元，利息、滞纳金等费用6000元。本院认为，被告龚秋英向原告提交的《泰隆小额信用卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告龚秋英使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。但原告主张的利息及滞纳金等其他费用过高，本院依法将其调整为6000元。被告龚秋英经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚秋英于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金47304.66元，利息、滞纳金等费用6000元。二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担123元，由被告龚秋英负担1152元。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚秋英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一九年六月三日书 记 员  徐洋莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2094号 申请执行人：合肥慷爽机电有限公司，住所地安徽合肥市庐阳区四里河路88号，统一社会信用代码。 法定代表人：张海涛，总经理。 被执行人：王义亮，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人合肥慷爽机电有限公司与被执行人王义亮买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初7122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款20370元及利息（利息以货款20370元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月18日起计算至货款清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费323元、公告费800元、执行费206元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年六月十三日 书记员 杨新宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初2107号原告：廖伟，男，1984年9月4日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：黄俊杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住址广东省清远市清城区。原告廖伟诉被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告廖伟于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖伟在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告廖伟撤回起诉。本案受理费25元，由原告廖伟负担。审 判 长  林惠卿人民陪审员  黄静娴人民陪审员  罗惠娟二〇一九年六月二十日书 记 员  王 盼陈展鹏
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1506号原告：王某，男，1986年11月24日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市福迪汽车贸易有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：张某。原告王某与被告包头市福迪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日、2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。第一次庭审，被告包头市福迪汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼；第二次庭审，被告包头市福迪汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车预付款10000元；2.判令被告支付原告未按时返还购车款数额双倍的违约金30000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月在被告处订购比亚迪元汽车1辆。双方约定原告于2018年7月31日提车。原告按照约定期限去提车，被告以车辆贷款未批下来为由，未向原告交付车辆。后原告与被告协商退款，双方约定被告于2018年9月15日前全部退还原告购车款，如未能按时退还，被告双倍赔偿原告预付款金额。被告于2018年9月15日前退还原告40100元，之后又退还原告5000，现剩余10000元车款被告至今未退还。故原告诉至法院。被告包头市福迪汽车贸易有限公司承认原告王某在本案中所主张的事实，承认欠原告王某车款10000元未返还，但认为原告王某主张的违约金过高。本院认为，包头市福迪汽车贸易有限公司承认王某在本案中主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。包头市福迪汽车贸易有限公司未完全履行与王某达成的《退款协议书》，欠王某购车款10000元未返还，故王某请求包头市福迪汽车贸易有限公司返还其购车款10000元，本院予以支持。王某请求包头市福迪汽车贸易有限公司按照《退款协议书》的约定给付其迟延返还预付款数额双倍的赔偿，即迟延退款15000元的双倍。王某陈述，因包头市福迪汽车贸易有限公司违约，造成其延迟买车3个月，每天上班打车支出80元，车费损失近8000元；其向包头市福迪汽车贸易有限公司索要购车款造成误工损失，计15天3000元；另包头市福迪汽车贸易有限公司迟延付款，造成其利息损失。王某对其陈述未提交证据。本院认为，王某就包头市福迪汽车贸易有限公司迟延退款给其造成的损失未举证，考虑其请求违约金的数额与违约期限等因素，本院对包头市福迪汽车贸易有限公司提出的违约金过高的意见予以采纳，本院将违约金调整为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告包头市福迪汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某购车款10000元；二、被告包头市福迪汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，原告王某负担337元,被告包头市福迪汽车贸易有限公司负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一九年六月二十九日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2855号原告：张慧敏，女，1981年7月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：周义发，男，1992年10月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告张慧敏与被告周义发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张慧敏的委托诉讼代理人张芳影到庭参加诉讼，被告周义发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行贷款同期同类贷款基准利率四倍计息，计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年3月24日被告以家庭开支为由向原告借款50000元，因无钱偿还后于2019年3月27日重新换据书写借条。经多次催要未果，原告诉至法院，请依法判决。被告周义发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张慧敏与被告周义发系朋友关系。2017年3月24日，被告以家庭开支为由向原告借款50000元，同日在被告开的电动车厂内，原告将其从江苏丰县农村商业银行股份有限公司银行账户取款的50000元（银行卡号62×××93）现金交付被告双方未书写借条。后因原告急需用钱，经多次催要未果，被告于2019年3月27日向原告出具借条一份，借条内容载明：“借条本人周义发于2017年3月24日因家庭开支需要向张慧敏借到现金人民币五万元（50000）元整借款人周义发换据时间2019年3月23日”。借条中，双方未约定借款利息及还款时间。自出具借条至今，被告未还款，遂引发本次诉讼。另查明，原告张慧敏为便于判决得到顺利执行，申请诉前保全被告财产支出财产保全诉讼费520元及财产保全保险费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借借款，被告理应按约返还借款，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。本案中，被告于2017年3月24日向原告借款50000元，该笔借款虽未当场出具借条，但经原告多次催要后被告于2019年3月23日向原告补写借条一份，可以证实双方借贷事实清楚，权利义务明确，被告周义发应承担偿还责任。庭审中，原告主张自起诉之日起，按中国人民银行贷款同期同类贷款基准利率四倍计息，计算至实际给付之日止。本院认为，涉案借款未约定利息，应视为不支付利息。故对原告的上述主张，本院不予支持。就原告要求被告承担财产保全诉讼费及财产保全保险费的诉请，本院认为，原被告间未约定财产保全保险费由谁负担，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第六条的规定，该项费用并不属于诉讼费的范畴，且原告提交的诉讼保全责任保险单为复印件，其真实性无法核实，故本院对此项诉请不予支持。原告要求被告承担保全费并提交了保全费发票，本院依法予以支持。被告周义发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告周义发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张慧敏借款本金50000元。二、驳回原告张慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元、保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告周义发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李晓侠二〇一九年六月四日书记员  刘秉昂
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终167号上诉人（原审被告）三河市自然资源和规划局（原三河市国土资源局），地址河北省廊坊市三河市迎宾北路36号。法定代表人李宏亮，任局长。委托代理人周东，三河市自然资源和规划局干部。委托代理人李卫庭，河北唤民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京耀宸工程项目管理有限公司三河市燕郊分公司，地址河北省三河市燕郊迎宾路西侧、学院大街北侧文化大厦A座六层4#商业用房。负责人康瀛，任经理。被上诉人（原审原告）康瀛，男，汉族，1980年8月30日出生，住址河北省三河市。原审被告三河市行政审批局，地址三河市西环路正新商务大厦八层。法定代表人扈大勇，任局长。上诉人三河市自然资源和规划局与北京耀宸工程项目管理有限公司三河市燕郊分公司、康瀛、三河市行政审批局行政行为一案，不服河北省三河市人民法院(2018)冀1082行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，原告康瀛于1999年5月依法取得了位于三河市××镇西××北一宗国有土地使用权，并办理国有土地使用证，土地证号为****。现经鉴定原告所持有的三国用（补出）字第21-186号国有土地使用证系真实的。被告三河市行政审批局称涉案土地未查询到相关档案，以此为理由拒绝给原告办理土地转移登记手续，核发不动产权属登记证书。土地档案系被告三河市自然资源和规划局内部资料，并非当事人本人制作提供，制作保管是被告三河市自然资源和规划局的职责。其已向原告康瀛颁发涉案土地的国有土地使用证，且该国有土地使用证是真实的，被告三河市自然资源和规划局应依当事人申请依法履行职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决一、撤销被告三河市行政审批局作出的《不予受理决定书》，二被告三河市自然资源和规划局、三河市行政审批局于判决生效后三个月内依法履行职责；二、鉴定费5100元由被告三河市自然资源和规划局负担。三河市自然资源和规划局不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省三河市人民法院(2018)冀1082行初142号行政判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院以上诉人已经向被上诉人康瀛颁发国有土地使用证为由判令上诉人为被上诉人依法履行法定职责，事实不清，证据不足。二、被上诉人提供的资料不符合办理变更登记手续的条件，上诉人无法在资料不全的情况下，无法为被上诉人办理不动产变更登记手续，一审法院判决上诉人为被上诉人办理变更登记手续，不符合现实情况。经审理查明，康瀛于1999年5月依法取得了位于三河市××镇西××北一宗国有土地使用权，并办理国有土地使用证，土地证号为****；2018年作为投资康瀛将该宗土地投入到北京耀宸工程项目管理有限公司三河市燕郊分公司，用于经营场地，康瀛于2018年7月16日向三河市行政审批局书面申请办理该宗土地的转移登记手续，三河市行政审批局收到康瀛提交的书面材料后，于2018年7月25日以未查阅到该宗土地的地籍档案为由，向康瀛作出了编号：1《不予受理决定书》。三河市自然资源和规划局对康瀛提供的三国用（补出）字第21-186号国有土地使用证的真实性有异议，并提出了鉴定申请，三河市人民法院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：检材上盖印的“三河市人民政府”印文与样本上盖印的“三河市人民政府”印文倾向是同一枚印章盖印。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，被上诉人康瀛于1999年5月既取得了位于三河市××镇西××北一宗国有土地使用权，并办理了国有土地使用证，其向被上诉人申请该宗土地的转移登记，被上诉人称涉案土地未查阅到相关档案，以此为由拒绝为康瀛办理土地转移登记手续。土地档案系上诉人三河市自然资源和规划局内部资料，制作保管是三河市自然资源和规划局的法定职责。康瀛拥有涉案土地的国有土地使用证，且该国有土地使用证经鉴定为真实的，三河市自然资源和规划局应依申请人的申请依法履行职责。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人三河市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年六月二十五日法官助理陈志勤书记员陈双双
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异157号案外人卢广信，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。案外人李静，女，1982年XX月XX日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人王娇娇，陕西尚文律师事务所律师。申请执行人刘娜，女，1983年8月3日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人徐犇，男，1985年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人刘娜与被执行人徐犇房屋买卖合同纠纷一案中，案外人卢广信、李静对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢广信、李静称，贵院受理的刘娜与徐犇房屋买卖合同纠纷强制执行一案，在执行中，贵院依据（2017）陕0113民初6180号民事裁定书，将徐犇名下坐落于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX车位进行了查封，贵院查封的该车位不属徐犇的财产范围，是案外人的合法财产。基于以上事实，贵院在执行该案时损害了案外人的合法权益，现请求贵院中止对西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX车位的执行。本院查明，本案的执行依据为本院（2017）陕0113民初6180号民事判决书，主要内容为徐犇向刘娜支付双倍定金60000元、居间服务费8000元、综合保障服务费6000元，以上合计74000元。该案诉讼中，刘娜向本院提出财产保全申请，本院经审查，于2017年7月28日作出（2017）陕0113民初6180号民事裁定书，对徐犇名下的位于西安市曲江新区新开门北路中海紫御华府一期C区3F103号车位（合同备案号：Y14072003）予以查封，查封期限为三年。2017年7月31日，本院向西安市不动产登记服务中心发出民事裁定书及协助执行通知书，办理了上述车位的查封手续。后在执行中案外人卢广信、李静对此提出执行异议。另查明，2016年7月30日，徐犇与卢广信、西安首府置业有限公司签订了房屋买卖三方合同，徐犇将其位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX房XX区XX号车位以130万元出卖给案外人卢广信。2017年3月6日，卢广信将车位转让款15万元支付给徐犇，卢广信于2017年3月30日实际占有该车位，上述房屋现已登记在卢广信之妻李静名下。本院认为，本案所涉被执行人徐犇位于西安市曲江新区新开门北路中海紫御华府一期C区3F103号车位在本院查封之前，案外人卢广信已与徐犇签订了房屋买卖合同（含车位），支付了车位转让款，并实际占有了该车位，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因。故案外人主张排除执行的理由成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：对位于西安市曲江新区新开门北路中海紫御华府一期C区3F103号车位中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  侯鑫鑫二〇一九年六月二十一日书记员  贾雪艳1
贵州省贞丰县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔2325执拘22号 被拘留人龚长松，男，1992年3月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在执行杨红霞申请执行龚长松、龙应强民间借贷纠纷一案中，因被拘留人龚长松拒绝向法院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、一百一十六条、二百四十一条之规定，决定如下： 对龚长松拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向黔西南州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十四日
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初134号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人田扬虎，男，1977年8月17日生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被金寨县公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，2019年4月9日被金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人田扬虎犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人田扬虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月13日13时许，被告人田扬虎酒后驾驶号牌皖Ｎ×××××轻型普通货车，从金寨县汤家汇镇斗林村蒋塘组自家门口沿斗林村村道行至汤家汇镇慧姐土菜馆旁停车，与沈某等人打麻将。因与沈某发生口角、厮打，田扬虎报警，后驾驶其货车从汤家汇镇行至汤家汇镇卫生院。在医院检查后，被告人田扬虎驾驶货车到汤家汇派出所。在处理打架事宜过程中，民警发现田扬虎涉嫌饮酒后驾驶机动车，依法将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人田扬虎抽取血液中乙醇含量为96.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人田扬虎在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人常住人口信息表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、归案说明等书证；证人沈某、田某等人的证言；被告人田扬虎的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田扬虎违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人田扬虎酒精含量较低，犯罪情节较轻，具有坦白情节，系初犯，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪，综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田扬虎犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈玉婷 人民陪审员  程 菊 人民陪审员  潘孝丽 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初52073号 原告：李光武，男，1963年12月26日出生，汉族，无业，住勐海县。 被告:岩地孟，男，1961年3月17日出生，布朗族，住勐海县。 被告：岩温尖，男，1983年5月17日出生，布朗族，住勐海县。 被告：玉尖央，女，1964年3月18日出生，布朗族，住勐海县。 原告李光武与被告岩地孟、岩温尖、玉尖央承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李光武到庭参加诉讼。被告岩地孟、岩温尖、玉尖央经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李光武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付建房款11.39万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事由及理由：三被告之间系夫妻、子女关系，2015年1月1日，三被告欲在勐海县建盖房屋，找到原告，双方签订了房屋建盖《合同》，2015年8月27日，房屋建盖完工，经双方结算，被告还剩余12.2万元工程款未支付。因原被告系同一寨子村民，被告称没有资金支付后书写了欠条给原告，承诺于2018年8月底一次性付清全部工程款。2016年12月至今，被告陆续向原告支付了6,090元，剩余115,910元至今未支付。因此，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，望法院依法支持原告诉请。 被告岩地孟、岩温尖、玉尖央未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本案争议焦点为：三被告是否应当向原告支付工程款113,900元？何时支付？ 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、《合同》（原件）1份，欲证明原告为被告建盖房屋，被告应按照合同约定向原告支付剩余工程款的事实； 2、《欠条》（原件）1份，欲证明经结算，被告还欠原告工程款12.2万元的事实； 3、《借条》（原件）1份，欲证明玉甩叫是被告岩地孟请来帮其算账的事实（借条上多算了2,900元）。 以上证据结合庭审查明的事实及原告的陈述，证据间能相互印证，能证明原告的观点，本院予以采信。 被告岩地孟、岩温尖、玉尖央未到庭参加诉讼，也向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月1日，原告与被告岩地孟签订《合同》，合同约定原告为被告建盖位于勐海县委会勐昂小组28号的岩地孟家私人住宅楼，并约定了房屋的质量、房屋建盖的具体标准、工程款支付方式、时间以及结算方式等内容。合同签订以后，原告按照约定为被告建盖了房屋，并且双方于2015年8月27日进行了结算，向原告出具了欠款人上签有岩地孟、岩温尖、玉尖央名字的《欠条》，结算的工程款为12.2万元，约定于208年8月底付清。《欠条》签订至今，被告仅向原告支付了8,100元，还剩余11.39万元至今未支付。 根据现查明的事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原告按照被告的要求建盖完房屋并向被告交付房屋使用至今，被告未按照双方结算约定的数额及时间向原告支付工程款的行为已构成违约，应承担违约责任，同时，被告岩温尖、玉尖央自愿在《欠条》上签字，是其真实意思表示，属于自愿承担债务，故对原告要求三被告向其支付剩余工程款11.39万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 被告岩地孟、岩温尖、玉尖央于本判决生效之日起十日内向原告李光武支付剩余工程款11.39万元。 若被告岩地孟、岩温尖、玉尖央未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,578元，减半收取1,289元，由被告岩地孟、岩温尖、玉尖央负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨艳红
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执203号之一 申请执行人：赵进明，男，1963年2月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于赵进明等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第659号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人赵进明于2019年02月14日向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，赵进明等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1329号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司职员。 被告：石某，男，1993年8月3日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告石某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年6月24日以被告石某已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告石某已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李钦城 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄秀莲
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2382号申请人:龚湘瑜被执行人:赵丹龚湘瑜与赵丹申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月二十号日书记员 ：谢婧莹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异110号异议人（申请执行人）：许昌魏都日日升粮油商行，住所地。经营者：熊振岭，系该公司经理。申请追加被执行人：常铭铭，汉族。法定代表人：鞠兰本院在执行申请执行人王春亭申请执行被执行人赵子贤、被执行人南阳建工集团许昌分公司民间借贷纠纷一案，异议人王春亭提出追加被执行人申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王春亭称，关于申请人王春亭申请执行赵子贤、南阳建工集团许昌分公司民间借贷纠纷一案，建安区法院于2017年8月9日作出（2017）豫1003民初1391号判决，判决赵子贤偿还申请人本金93万元及利息，南阳建工集团许昌分公司、刘新奎承担连带责任，利息自2012年8月24日起按照年利率24%计算至还款完毕之日。许昌市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）豫10民终3271号判决，判决维持建安区人民法院（2017）豫1003民初1391号判决中第一项、第三项内容，第二项内容为南阳建工集团许昌分公司承担连带清偿责任。公司法第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。总公司对分公司债务应当直接承担清偿责任。分公司是总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其从事民事行为所产生的民事责任理应由总公司承担，且由于分公司的财产归属于总公司，即使分公司有能力承担部分或全部清偿责任，但最终的责任承担者还是总公司。所以，总公司对分公司的债务直接承担清偿责任较为恰当，债权人无需先向分公司主张，可直接要求总公司偿还债务。在法定期限内，赵子贤、南阳建工集团许昌分公司均未履行给付义务。为保护申请人的合法权益，特向法院申请强制执行南阳建工集团。本院查明，王春亭申请执行赵子贤、南阳建工集团许昌分公司民间借贷纠纷一案，许昌市建安区法院于2017年8月9日作出（2017）豫1003民初1391号判决，判决赵子贤偿还申请人本金93万元及利息，利息自2012年8月24日起按照年利率24%计算至还款之日止；南阳建工集团许昌分公司、刘新奎承担连带责任。许昌市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）豫10民终3271号判决，判决维持建安区人民法院（2017）豫1003民初1391号判决中第一项、第三项内容，第二项内容为南阳建工集团许昌分公司承担连带清偿责任。判决生效后，申请人王春亭向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的许昌市中级人民法院（2017）豫10民终3271号民事判决书于2018年1月17日立案执行。本案在执行中，双方当事人于2018年9月10日达成执行和解协议，分期分批履行，但被执行人未按协议履行，申请执行人王春亭向本院申请，追加南阳建工集团为本案被执行人。本院认为，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。总公司对分公司债务应当直接承担清偿责任。分公司是总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其从事民事行为所产生的民事责任理应由总公司承担，且由于分公司的财产归属于总公司，即使分公司有能力承担部分或全部清偿责任，但最终的责任承担者还是总公司。所以，总公司对分公司的债务直接承担清偿责任较为恰当，债权人无需先向分公司主张，可直接要求总公司偿还债务。异议人王春亭现主张追加南阳建工集团为本案的被执行人异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第四项之规定，裁定如下：追加南阳建工集团为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵长金审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇一九年六月二十五日书 记 员  陶 媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4483号申请执行人张建国，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人吴宝清，男，1980年4月4日出生，汉族，北京市延庆县村民，身份号码×××。张建国申请执行吴宝清民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）京0113民初14452号判决书已发生法律效力。权利人张建国于2019年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人吴宝清目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人张建国亦不能提供被执行人吴宝清可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14452号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月二十六日书记员  刘 磊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4058号 原告：傅凡，男，1992年6月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：魏益霞，福建合众天成律师事务所律师。 被告：福建省人才巴巴网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林立书。 原告傅凡与被告福建省人才巴巴网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅凡及其委托诉讼代理人魏益霞到庭参加诉讼，被告福建省人才巴巴网络科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年2月1日至2017年3月4日工资人民币3000元；2、判令被告支付经济补偿金2231.01元（平均月工资2231.01元/月×1个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月11日与被告建立劳动关系，在被告处担任运营部门新媒体运营岗位一职。在建立劳动关系后，被告未按照《劳动合同法》的规定与原告签订书面的劳动合同，同时也未给原告相关缴交社会保险费用。2017年3月原告以上述理由提出离职申请。截止至今，被告仍拖欠原告2017年2月1日至2017年03月4日的工资3000元，经原告多次催讨，被告仍不予支付。原告认为，被告的行为已经违反了《劳动合同法》的相关规定，被告应当向原告支付拖欠工资3000元、经济补偿金2231.01元，合计5231.01元。原告依据《劳动合同法》等相关法律规定，特提起诉讼，望能判如所请，维护原告的合法权益。 福建省人才巴巴网络科技有限公司未应诉答辩。 傅凡围绕诉讼请求向本院提交了证据，福建省人才巴巴网络科技有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，根据傅凡提交的证据及庭审陈述，本院对事实作如下认定： 傅凡于2016年4月11日就职福建省人才巴巴网络科技有限公司，于2017年3月4日离职。期间，福建省人才巴巴网络科技有限公司每月通过银行向傅凡银行卡及支付宝账户汇入工资，先后于2016年5月11日支付1133.30元、2016年6月10日支付1329.50元、2016年7月10日支付1300元（上述三个月为试用期工资）、2016年8月10日支付2480.85元、2016年9月11日支付2688元、2016年10月10日支付2800元、2016年11月10日支付2656.41元、2016年12月10日支付2464元、2017年1月10日支付2735.91元、2017年2月15日支付2722.20元（该笔款项由福建省人才巴巴网络科技有限公司财务转入傅凡支付宝账户）。傅凡于2017年3月4日申请离职，于2018年9月29日以福建省人才巴巴网络科技有限公司拖欠其工资、经济补偿金为由向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在收到福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》后，傅凡诉至本院。 另，傅凡述称，福建省人才巴巴网络科技有限公司未与其签订书面劳动合同，同时也未为其缴交相关社会保险费用。 本院认为，傅凡提交的银行账户流水、今目标APP上的工作截图，以及与同事之间的聊天记录等材料，可相互印证，证明其与福建省人才巴巴网络科技有限公司之间存在劳动关系，福建省人才巴巴网络科技有限公司应向傅凡支付拖欠的2017年2月1日至2017年3月4日的工资3000元。用人单位福建省人才巴巴网络科技有限公司未按时足额向傅凡支付劳动报酬，解除劳动关系后，亦未向傅凡支付经济补偿，已违反劳动合同法相关规定，故本院对凡要求判令福建省人才巴巴网络科技有限公司支付经济补偿金2231.01元的诉讼请求亦予以支持。福建省人才巴巴网络科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省人才巴巴网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付给傅凡工资3000元； 二、福建省人才巴巴网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内向傅凡支付经济补偿金2231.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建省人才巴巴网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈 慜 附：一、本案相关法律法规： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3144号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海兰，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：谢晓波，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：刘国仙，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告谢晓波、刘国仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小林、周海兰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.解除原告与两被告签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》。2.两被告偿还原告贷款本金201517.23元及利息（截止2019年5月20日利息13322.61元、罚息6564.14元、复利793.94元；自2019年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金201517.23元为基数、复利以利息13322.61元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）。3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告向原告借款后，未能按约还款。两被告均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告谢晓波向原告提交《零售贷款申请表》，申请贷款36万元。被告刘国仙作为借款申请人配偶及共同债务人签名确认。2015年3月3日，原告（授信人）与被告谢晓波（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定：原告向被告谢晓波提供总额40万元可循环授信额度；被告谢晓波未按时足额偿还贷款的，原告有权对逾期贷款在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2016年3月4日，原告（贷款人）与被告谢晓波（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为36万元，贷款期限为36个月；贷款利率采用浮动利率，在年利率4.75%的基础上上浮100%，即年利率9.5%；被告谢晓波未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告谢晓波选择自主月供、等额本息的方式归还贷款本息。被告刘国仙在该合同的借款人处签名确认。同日，原告（贷款人）与被告谢晓波（借款人）签订《个人贷款自主月供协议书》，约定上述借款合同项下债务，被告谢晓波选择“自主月供”还款方式还款，按月等额本息还款；自主月供期限36个月，自借款合同项下贷款发放之日起算。被告刘国仙在借款人处签名确认。合同签订后，原告于2016年3月4日向被告谢晓波发放贷款36万元，两被告在原告出具的《个人贷款借款借据》上签名确认。被告谢晓波取得借款后，未按期归还借款本息。截止至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金201517.23元、利息13322.61元、罚息6564.14元、复息793.94元。本院认为：原、被告签订的上述合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告谢晓波取得借款后未能按期归还借款本息，依法应承担违约责任。现原告要求解除与被告谢晓波签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》，以及要求被告谢晓波偿还尚欠的借款本金、利息有理，本院依法予以支持。两被告共同向原告申请贷款，以及共同在《个人贷款借款合同》《个人贷款自主月供协议书》《个人贷款借款借据》上签名确认，视为两被告共同向原告贷款，故两被告应共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告谢晓波、刘国仙签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》。二、被告谢晓波、刘国仙于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金201517.23元及其利息（截止至2019年5月20日的利息13322.61元、罚息6564.14元、复息793.94元；自2019年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金201517.23元为基数、复利以利息13322.61元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5930元，由被告谢晓波、刘国仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李宝玉人民陪审员  段腊春二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜李佩思