广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1714号原告：李泽宏，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海雯，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：黄官祥，男，1971年12月28日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：石运亮，广东广田律师事务所律师助理。原告李泽宏与被告黄官祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泽宏及其委托诉讼代理人蔡奋峰，被告黄官祥的委托诉讼代理人黄小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泽宏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年1月14日签订的《海沙供应合同）；2、被告立即向原告退还货款100000元并赔偿原告违约金90000元；3、被告向原告赔偿经济损失50000元；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告是佛山市能合建设工程有限公司(以下简称“能合公司”)的法定代表人，能合公司主要承接房屋建筑等工程项目的施工，故长期需要沙、石等建材。原告因能合公司生产、经营需要向被告购买海沙，并于2019年1月14日以个人名义与被告签订《海沙供应合同》。根据合同约定，被告必须在合同生效后3天内(即2019年1月17日前）供货，否则构成违约。合同签订后，原告依约向被告支付100000元订金，同时被告亦向原告出具了收据。但原告多次催促被告供货，也告知被告急需海沙进行工程施工之用，但被告却一直推搪，迟迟不供货。2019年1月19日，被告仍向原告承诺2019年1月20日必定能先交付一船合格的海沙给原告，并写下《承诺书》。但是到了被告承诺交货的期限，被告依旧没有履行约定。之后经原告的多次交涉，被告仅向原告赔偿10000元以致歉，并未对迟延交货的问题作出处理。原告为维护自身利益，遂向法院提起诉讼。被告黄官祥辩称：一、合同签订前，原、被告双方已洽谈好供货事宜。2018年12月30日，被告向原告提供样沙视频。另双方签订的海沙供应合同第四条亦明确约定，如果沙源地产量不够，经双方协商并确定后，可以更换样板沙。2019年1月15日，原、被告签订合同后，被告又向原告发送样沙视频，该视频与2018年12月30日发送给原告的视频是一致的，并确定样沙为供沙。被告为履行合同做好了相应准备。二、被告根据原告的指令，将一船海沙运送至珠海市洪湾水上加油站，但原告临时变更收货地址要求被告送货至珠海铁咀头。被告如期运送后，原告又以质量不符合约定为由拒绝收货。被告已将案涉货物送往原告指定的地点，履行了合同义务，故不存在违约行为。按照合同约定，被告于2019年1月17日将货物送达指定地点后，原告需向被告再支付订金5万元，但原告没有依约履行，被告保留追索原告的权利。三、原告向被告共计支付了10万元的订金，被告收到订金后当天已向沙场支付了相应的货款，即被告为履行合同而支出了相应的费用，原告要求被告返还该订金没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的编号为201901012号的《海沙供应合同》、收据、银行转账回单、龙展华的声明书及龙展华与李泽宏的结婚证、《承诺书》、微信聊天记录，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。至于被告提出其是在原告胁迫下出具了《承诺书》，因被告对其主张的受胁迫的事实未提供证据予以证明，本院不予采纳。另原告提供的合同编号为201901013号《深中通道海沙供应合同》，经审查，该证据来源、形式合法，且与本案讼争事实具有关联性，本院确认其真实性。对于被告提供的微信聊天记录、微信聊天记录的光盘，原告虽对该聊天记录内容的真实性无异议，但结合原、被告双方提供的聊天记录内容及被告出具的《承诺书》，不能证实被告有依约向原告提供了符合质量要求的海沙产品，故本院对被告提供的该组证据的证明主张不予采纳。对于被告提供的向第三方转账的记录，因被告不能证明该组证据与本案具有关联性，本院亦不予采纳。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年1月14日，原告李泽宏与被告黄官祥签订编号为201901012号的《海沙供应合同》，约定：由被告向原告供应海沙，抛货地点为深中通道东岛，收沙总工程量300万立方米，以每100万立方米为单位续签一次，供货期限为10个月，从2019年1月14日至2019年10月14日。质量要求为海沙，规格1.2㎜至1.5㎜，含泥、杂质量少于8%，粒度以封存样板为准，如沙源地产量不够，经双方协商确定后可更换沙样板。供货单价为90元∕立方米。结算方式为一船一结，被告船只装满沙运到指定卸沙点，原告检验无异，先付当只船的沙款后再用挖机皮带船卸沙。双方签订合同后，原告先付10万元订金，合同正式生效。原告收到船排薄后挖机皮带船到达卸货地点后，原告再付订金5万元，运输三船砂后，不存在合同商定的其它问题，原告再付被告订金15万元，共计支付订金30万元作为该合同总供货量的订金。被告在合同生效后3天内必须供货，如不能及时供货，视为被告违约，立即无条件全额退还30万元订金给原告，并赔偿30万元违约金给原告。本合同正式开工后，原、被告双方不得干涉对方内政，如有一方违反属违约，由违约方负责赔偿给守约方经济损失5万元。原告为履行上述合同于2019年1月12日、1月13日共计向被告转账支付订金10万元。2019年1月18日，原告因被告运送的第一船沙不符合约定的质量标准，要求被告重新送货。2019年1月19日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：黄官祥承诺在明天（2019年1月20日）交海沙一船，粒度1.2㎜至1.4㎜，如不能交货，必须退还订金10万元。此后，直至2019年1月22日，被告仍然没有向原告发货。原告于2019年1月24日通知被告退还订金10万元，被告于当日退还原告1万元。本院认为，原告李泽宏与被告黄官祥签订的《海沙供应合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。根据上述《海沙供应合同》的约定，原告向被告支付订金10万元后，该合同正式生效。合同签订后，原告已依约向被告支付订金10万元，故案涉合同已经生效。现因被告未按期向原告交付符合质量约定的海沙，且经原告催告后，被告仍未履行交货义务，故被告行为已经构成违约，原告诉请解除案涉合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告认为根据合同约定，被告不能及时供货视为违约，应无条件退还原告30万订金，并赔偿原告违约金30万元，故原告参照上述标准，以其支付被告的订金数额10万元为基础，要求被告退还订金10万元，同时赔偿其违约金10万元。本院认为，因双方对案涉的10万元款项只约定为订金而非定金，且合同亦无明确约定适用定金罚则处理双方的违约行为，故本院确认该订金应视为原告向被告预付的货款，现案涉合同解除，原告诉请被告返还该款项合理，因被告已退还原告1万元，故被告仍需退还原告9万元。至于原告主张的违约赔偿金，原告参照合同约定标准要求被告支付违约赔偿金10万元过高，本院结合被告的违约程度及原告的损失情况，确定被告向原告支付违约金为5万元，原告诉请超出部分本院不予支持。至于原告主张被告赔偿其经济损失5万元，因本院支持的违约金已能弥补原告的损失，原告再要求被告赔偿其他经济损失没有事实依据，本院不予支持。因被告未依约向原告履行供货义务，根据合同约定，被告无权要求原告支付另外一笔5万元的订金，被告以此主张原告违约理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告李泽宏与被告黄官祥于2019年1月14日签订编号为201901012的《海沙供应合同》。二、被告黄官祥应于本判决生效之日起十日内向原告李泽宏退还货款90000元，并支付原告李泽宏违约金50000元。三、驳回原告李泽宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取即5800元、保全费1520元，合共7320元，由原告李泽宏负担2440元，被告黄官祥负担4880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  蔡镜华人民陪审员  梁宇彪二〇一九年六月二十五日书 记 员  叶凤华