西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3535号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，营业场所西安市高新区楼。代表人：薛文才，该行行长。委托诉讼代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。被告：刘洪春，女，1968年3月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张小华，男，1968年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，系被告刘洪春之夫。被告：张小华，男，1968年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下称民生银行西安分行）诉被告刘洪春、张小华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行西安分行委托诉讼代理人景兰香，被告刘洪春委托诉讼代理人张小华，被告张小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪春返还不当得利本金10万元及利息1319.22元（截至2018年8月14日，利率按照人民银行同期借款利率计算，并扣除返还利息部分），共计101319.22元，以及2018年8月15日起至借款实际清偿之日止按照人民银行同期借款利率计算之利息；2、判令被告张小华承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘洪春收到民生银行钱款构成不当得利。2014年11月25日民生银行向刘洪春民生银行卡里打了10万元，截至2016年12月21日，刘洪春共偿还20104.78元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条之规定，刘洪春收到钱款也并未归还行为构成不当得利，应归还原告返还的不当得利，包括原物和原物所生的孳息，即归还本金及人民银行同期借款利率计算之利息。期间刘洪春返还利息20104.78元，故刘洪春应返还本金10万元及利息1319.22元，共计101319.22元。被告张小华应承担连带责任。张小华是刘洪春的丈夫，应当对其婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。综上，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告刘洪春、张小华辩称，本案违反一事不再理原则，应当驳回原告起诉。本案原告所主张的10万元事项，已经雁塔区人民法院、西安市中级人民法院两次审判，两次判决均驳回原告起诉，该判决业已生效。原告就该案10万元事项，又再次起诉被告，根据一事不再理原则，本案不应该受理，现法院虽然受理，也应当驳回原告起诉。被告刘洪春并非案涉银行账户的实际控制人。本案案涉银行账户系原告工作人员与刘某某恶意串通，哄骗刘洪春到原告处开设，该卡的联系电话也预留的是刘某某的电话，该卡开设后，即被刘某某取走，被告没有实际对该卡持有和控制，对于该账户内款项的来源去处完全不知情。另外，根据西安市中级人民法院（2018）陕01民终7295号民事判决，二审庭审过程中，中级人民法院对原告在一审提供的证据中的《还款计划》，询问原告该证据的来源，却对该证据说不清楚。原告提供的该还款计划系案外人刘某某出具，不论是借款还款也是由刘某某和原告工作人员之间联系，足以证明原告对该账户不由被告使用的事实非常清楚。不当得利的说法是没有合法依据，一方因另一方受有损失而获得利益，既然被告并未获得利益，原告要求不当得利返还完全没有道理。综上，请法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告之起诉，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘洪春系西安市莲湖区华鹏机电经营部经营者，2014年被告刘洪春以个人名义在原告民生银行西安分行处开立银行卡一张卡号为XXXXXXXXXXXX0517，被告刘洪春称开卡后，其将卡交给刘洪春侄子刘某某，在银行预留的电话也是刘某某电话。2014年11月25日原告民生银行西安分行向被告刘洪春上述账户转款10万元，摘要信息为：贷款发放。原告在被告上述账户于2017年12月15日扣款622.22元，2015年1月15日扣款964.5元，2015年2月15日扣款62.96元，2015年2月26日扣款906.11元，2015年3月15日扣款851.7元，2015年4月15日扣款921.4元，2015年5月15日扣款70.91元，2015年6月4日扣款822.13元，2015年6月15日扣款177.87元，上述扣款摘要信息均为：还款。2017年原告以金融借款合同纠纷为由将二被告起诉至西安市雁塔区人民法院，要求二被告偿还借款，法院判决驳回原告诉讼请求，上诉后，二审将此案发回重审。雁塔区人民法院2018年4月10日下发（2018）陕0113民初1868号民事判决书，认为原告提交的民生乐意贷申请表未能提交原件，被告亦不认可，无法证明被告刘洪春向其申请过乐意贷，认为原告主张其与被告刘洪春之间达成借贷合意，证据不足，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉于西安市中级人民法院，该院以（2018）陕01民终7250号民事判决认定原告主张其与刘洪春之间存在借贷关系的证据不足，故驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告双方争议焦点有两点：一、本案是否属于重复诉讼；二、本案诉争款10万元是否属于不当得利。一、关于本案是否属于重复诉讼问题，原告民生银行西安分行曾向西安市雁塔区人民法院以贷款合同纠纷起诉，法院以证据不足驳回其诉讼请求，原告民生银行西安分行不能提供证据证明其双方系贷款合同，本次诉讼，原告民生银行西安分行以不当得利起诉要求被告返还，分属两个不同的诉讼，故本案不属于重复诉讼。二、关于本案诉争款10万元是否属于不当得利的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利适用的条件是没有合法根据取得不当利息。本案中民生银行卡系刘洪春本人开户，开户后，原告民生银行西安分行向该账户转款10万元，虽摘要信息为发放贷款，原告民生银行西安分行以贷款合同起诉，西安市雁塔区人民法院及西安市中级人民法院两审均认为原告民生银行西安分行主张以贷款合同要求被告偿还贷款证据不足，驳回原告民生银行西安分行的诉讼请求，该10万元确由原告民生银行西安分行转至被告刘洪春账户，至于被告刘洪春将该卡交予何人、钱款由谁使用，均系被告刘洪春个人处置范畴，不能对抗原告。故原告诉请要求被告刘洪春返还不当得利款10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告民生银行西安分行要求被告刘洪春支付利息1319.22元及自2018年8月14日之后的利息之诉讼请求，系其实际损失，本院予以支持。关于原告民生银行西安分行要求被告张小华承担连带责任一节， 无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘洪春返还原告中国民生银行股份有限公司西安分行不当得利款10万元整及利息（截止2018年8月14日利息1319.22元，自2018年8月15日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元（原告中国民生银行股份有限公司西安分行已预交），本院减半收取1163元，由被告刘洪春承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      韩武娜 二〇一九年六月十二日 书    记    员      路  瑶 1