云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0624民初351号 原告：王梓，男，生于1982年12月2日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托诉讼代理人：李维，云南堃茂律师事务所律师，特别授权。 被告：闵俊坤，男，生于1960年12月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权。 第三人：成都惠友工程机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道武青西三路**。营业地：成都市双流区空港四路3077号。统一社会信用代码：91510107743616404K。 法定代表人：罗建国。 委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师，特别授权。 第三人：日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****。统一社会信用代码：91310000717881001M。 法定代表人：佐藤正英。 委托诉讼代理人：黄艳，公司员工，特别授权。 原告王梓与被告闵俊坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，因案情复杂依法转为普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。诉讼中本院依法追加第三人成都惠友公司（以下简称成都惠友公司）、日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）参加诉讼。原告王梓及其委托诉讼代理人李维，被告闵俊坤及其委托诉讼代理人邓杰，第三人成都惠友公司的委托诉讼代理人王宇，第三人日立建机公司的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告挖掘机损失379837元；2.判令被告向原告支付租金4000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，原、被告签订《机械设备租赁合同书》，被告向原告租赁ZX240-3G挖掘机一台在213线至闵俊坤老家公路施工。原、被告双方约定租赁期限自2016年12月6日至2017年1月6日，月租金30000元，租赁期满后不足整月的按实际天数计算租金，每天1000元。同时，合同第六条第四款约定“租赁期间，若出现第三方与甲方的经济纠纷，乙方应及时报甲方核实同意，否则，出现的挖掘机扣押、拖走后被盗，责任一律由乙方承担”。合同签订后，原告于2016年12月4日将挖掘机交付给被告，被告使用4天后，挖掘机于2016年12月8日被他人拖走，至今原告未能收回挖掘机。原告购买ZX240-3G挖掘机共支付人民币379837元，由于被告导致原告损失379837元，根据《机械设备租赁合同书》第六条第四款约定，该损失应当由被告承担。同时，被告自2016年12月4日租用原告挖掘机至2016年12月8日，共使用四天，应当按照合同约定支付原告4000元租金。故请求法院支持原告的诉讼请求。 闵俊坤辩称，该案应为承揽合同纠纷，因为原告将挖机交付给被告使用是原告指定的驾驶员驾驶挖机为被告施工。原告要求我方支付租金4000元予以认可，但双方签订的租赁合同是在挖机被拖走后一年才签订的，是在欺骗被告的情况下签订的。该合同的第六条明确约定“甲方应保证租赁物不被第三人主张权利和乙方因自身原因被扣押才应由乙方承担责任。”本案原告是在明知自己挖掘机存在被他人拖走的风险下与被告签订的协议，所以原告是故意将风险转嫁给被告。原告将挖掘机交付给被告使用后，因未履行自身义务而导致租赁物不能被被告正常使用，而被第三人（厂家）合法主张了权利，挖掘机现在已被第三人日立建机租赁公司保管，并没有损毁、丢失。故请求法庭驳回原告除支付租金以外的其他诉讼请求。 成都惠友公司述称，该挖机的所有权人是第三人日立建机公司，原告通过融资租赁合同的方式向第三人日立建机公司租赁挖掘机。因原告未依照双方融资租赁合同的约定支付租金，且逾期八期后，我公司才依照第三人日立建机公司的委托收回了设备。原告与第三人日立建机公司形成的是合法融资租赁关系，而原告与被告之间签订的租赁合同是以合法方式掩盖非法目的，故请求驳回原告的诉讼请求。 日立建机公司述称，2015年1月1日，我公司与成都惠友公司及案外人日立建机（上海）有限公司签订了《三方合作协议》。2015年8月26日，原告王梓通过成都惠友公司与我公司签订了L15HY00073号《融资租赁合同（个人版）》一份，合同签订后，我方已将（机型ZX240-3G，机号AVPC103377）号挖掘机一台交付承租人王梓，合同履行期间，因王梓未按照与我公司的合同约定支付租金，经我方委托第三人成都惠友公司及成都华保公司催收，原告仍逾期支付租金八期。根据我公司与原告签订的《融资租赁合同》第十三条的约定，我公司于2016年12月1日书面委托第三人成都惠友公司收回合同项下设备，第三人成都惠友公司于2016年12月10日收回该设备后，我公司先后向原告发出了限期处理通知书及解除合同通知书。因原告所占有的设备所有权属我公司，原告在使用租赁物期间逾期未支付租金，故成都都惠友公司接受我公司委托收回设备的行为并不违反法律规定。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.《机械设备租赁合同》，系原、被告双方亲自签订，该证据符合证据的三性特征，本院确认其有证明力，予以采信；2.保证书、定金合同、分期付款明细表，能与第三人成都惠友公司及日立建机公司提供的《融资租赁合同》形成证据锁链，相互印证，证明原告确实通过第三人成都惠友公司与第三人日立建机公司于2015年8月26日签订了关于（机型ZX240-3G，机号AVPC103377）挖掘机《融资租赁合同》的事实，本院确认其有证明力，予以采信。被告提交的接处警登记表，能证明被告闵俊坤于2018年12月8日，发现挖掘机不在后已及时报警，以及报警后处理的情况，本院确认其有证明力，予以采信。第三人成都惠友公司提交的证据：1.租金损失及逾期付款违约金计算清单、工程机械（日立融资）费用明细表，能相互证明原告逾期向第三人日立建机公司支付挖掘机租赁费的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.证人杨某证言、担保协议、GPS跟踪协议、出差凭据，与本案不具有关联性，本院不予采信；3.授权委托书、邮政专递寄送单、通知函、《关于收回融资租赁设备的说明》能与第三人日立建机公司陈述一致，证明第三人成都惠友公司在日立建机公司的委托下于2016年12月10日收回了挖掘机，并书面告知原告收回挖掘机的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；4.《三方合作协议》《融资租赁合作协议》，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据原、被告及第三人各方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告王梓通过第三人成都惠友公司与第三人日立建机公司签订了《融资租赁合同》，从而取得了对（机型ZX240-3G，机号AVPC103377）挖掘机的使用权。2016年12月4日，原告王梓与被告闵俊坤签订了书面《机械设备租赁合同》，合同约定了租赁物的使用时间为2016年12月6日至2017年1月6日，月租金30000元，租赁期满后不足整月的按实际天数计算租金，每天1000元，并约定了双方的权利义务等内容。原告于2016年12月4日将设备交付给被告闵俊坤使用，2016年12月8日上午被告闵俊坤发现挖掘机不在后，于当日上午10时13分向当地派出所报警进行处理，经派出所调查“该挖掘机已被按揭购买挖掘机的公司用拖车拖回”。 另查明，原告王梓出租给被告闵俊坤使用的挖掘机，系王梓通过第三人成都惠友公司从第三人日立建机公司处以融资租赁方式取得的，该挖掘机（机型为ZX240-3G，机号为AVPC103377）属于第三人日立建机保留所有权的设备，因原告在将挖掘机出租给被告使用期间，未按照其与第三人日立建机公司签订的《融资租赁合同》支付设备租赁费，第三人日立建机公司于2016年12月1日书面委托第三人成都惠友公司收回该设备，成都惠友公司根据日立建机公司的书面委托，于2016年12月10日收回了该设备。 本院认为，本案争议的焦点在于：1.原、被告之间签订的《机械设备租赁合同》是否有效；2.被告承租并使用挖掘机期间被第三人收回，所造成的损失是否应当由被告承当责任。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告王梓与被告闵俊坤签订了《机械设备租赁合同》，经本院审查，该合同系原、被告双方的真实意思表示，符合租赁合同的形式要件，属有效合同。双方在合同中约定了租赁物的使用时间及租金，被告在收到原告交付的租赁物后实际使用了4天，故被告应当按照约定支付原告租赁费共4000元；原、被告双方签订的《机械设备租赁合同》第六条第1项约定“甲方按约定交付租赁设备，并在租赁期内保持租赁物符合用途，并不被第三人主张权利。”因原告将挖掘机出租给被告使用期间，未按期支付第三人日立建机公司租赁费，导致挖掘机被日立建机公司主张权利并收回，故挖掘机被第三人收回是因原告自身原因导致，并不是因为被告保管不善而毁损、灭失。被告在使用挖掘机期间发现设备不在后已及时向当地派出所报案处理，被告已按照双方约定履行了及时报告义务，故本院对原告要求被告赔偿挖掘机损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百四十五条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告闵俊坤于本判决生效之日起十日内支付原告王梓挖掘机租赁费4000元； 二、驳回原告王梓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7058元，由被告闵俊坤负担50元，原告王梓负担7008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  周庆远 审 判 员  崔大松 人民陪审员  蒲兴运 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郝 宇 附：本案法律条文 《中华人民共和合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……