wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10052号原告：任广，男，土家族，1987年11月19日出生，身份证登记住址贵州省印江土家族苗族自治县。委托代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南达重建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915301025848467388。营业场所：云南省昆明市五华区龙泉路9号1幢4楼401号。法定代表人：田连凤。原告任广诉被告云南达重建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告任广及其委托代理人廉贵到庭参加诉讼，被告云南达重建筑工程有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告任广诉称：2017年12月，原告接受被告公司法定代表人田连凤的指派，与凡超标、罗某、田年金等三人一同前往会泽县马武搬迁房工地从事塔吊相关工作，双方约定每天的劳动报酬为300元。2017年12月17日，原告拆卸塔吊时被铁片弹伤右眼，工友随即送其至昆明治疗，因此花费救护费用1600元。经云南省第二人民医院诊断，原告右眼球破裂伤，右眼外伤性白内障。原告住院8天，住院费已由被告支付。经鉴定原告此次受伤达八级伤残，误工期90天、护理期30天、营养期15天，后期医疗费6000元，鉴定费2500元已由被告支付。由于双方对原告此次受伤造成的损失无法达成一致赔偿意见，故原告起诉请求判令：1.被告赔偿原告后期医疗费6000元、护理费800元（8天×100元/天）、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、营养费750元（15天×50元/天）、误工费40059.5元（75817元÷365天×193天）、残疾赔偿金185976元（30996元×20年×30%）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计240385.5元；2.本案诉讼费由被告承担。被告云南达重建筑工程有限公司无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年12月17日，原告任广与案外人凡超标、罗某受被告云南达重建筑工程有限公司法定代表人田连凤的委托，至云南省曲靖市会泽县马武搬迁房工地从事塔吊相关工作。2017年12月18日12时左右，原告在拆卸吊塔铁梢时被飞出的铁片击伤眼睛，其工友凡超标随即开车将其送往会泽县人民医院治疗，会泽县人民医院建议原告转至昆明治疗，经凡超标垫付救护车费用1600元后，原告被送至云南省第二人民医院接受救治。经诊断，原告右眼球破裂伤、右眼外伤性白内障。原告自2017年12月18日起在云南省第二人民医院住院治疗，于2017年12月19日在全麻下行右眼球破裂伤清创缝合+前房冲洗+前房成形术，于2017年12月25日予以出院，住院7天共计花费医疗费用5910.06元。2018年6月21日，原告申请云南维权司法鉴定中心对其伤残程度，后期医疗费用，误工期、营养期、护理期三项进行鉴定。经鉴定，云南维权司法鉴定中心于2018年6月29日出具云维司鉴[2018]法临鉴字第10378号、10379号、10380号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级鉴定为八级，后期医疗费用评估为人民币6000元，误工期评定为90日、护理期评定为30日、营养期评定为15日。庭审过程中，原告自认事发后被告公司的法定代表人田连凤向其支付过医疗费5000元；原告申请案外人凡超标、罗某对被告委托其三人至事发地从事塔吊相关工作的事宜出庭作证，证人凡超标、罗某出庭后，二人所述做工事宜及原告受伤事宜与原告诉称均一致，且三人均称被告已将其此次做工的工钱进行过结算。以上事实，有原告的庭审陈述，证人凡超标、罗某的证人证言及原告提交的云南省第二人民医院病历、诊断证明书、出院证、住院费用清单、云南省医疗住院收费票据、鉴定意见书（三份）、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，结合原告的庭审陈述，证人凡超标、罗某的证人证言及被告公司的法定代表人田连凤于2017年12月18日事发当天向原告的工友凡超标微信转账5000元，原告自认该笔款项为被告支付的医疗费用等证据，本院认定原告任广受雇于被告云南达重建筑工程有限公司前往事发地从事雇佣活动，原被告之间符合临时雇佣关系特征。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故对于原告因此次雇佣活动造成的人身损害损失，被告应当赔偿。现对于原告主张的各项费用，本院依法作如下认定：1.误工费。因原告提交的劳动合同系其与案外人云南伟钢建筑机械租赁有限公司所签，且劳动期限已于2017年9月30日届满，原告未举证证实事发时其拥有从事塔吊行业的相应资质或事发时其为塔吊行业的在岗职工，故其主张被告应当参照2016年度塔吊行业在岗职工年平均工资的标准赔偿其误工损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。但从原告提交的证据能够证明其自2011年起便在城镇工作，故对此项赔偿主张本院参照2016年度云南省城镇居民人均可支配收入的标准支持，原告的误工期间主要为其受伤之日至定残前一日，共192天，经核算金额为192天×（28611元÷365天）=15050元。2.护理费。原告虽提交了护理期评定为30日的鉴定报告，但其未提交住院期间的陪护证明或相关发票票据，且其住院费用清单中已包含了护理费用，故对该项主张本院不予支持。3.交通费。原告受伤后必然产生一定数额的交通费，本院根据原告的受伤及治疗情况，酌情支持人民币500元。4.住院伙食补助费。原告住院7天，按100元/天的标准支持该项诉请，即700元。5.营养费。因原告的出院医嘱并未注明需加强营养，故对此项赔偿主张本院不予支持。6.残疾赔偿金。虽然原告未提交其常住在城镇的居住证明，但根据其提交的劳动合同及工作证明可证实其自2011年9月30日起便在城镇工作，故本院据此参照2017年度城镇常住居民人均可支配收入的标准支持原告的该项诉请，经核算为30996元×20年×30%=185976元。7.后续治疗费。原告主张后续治疗费为人民币6000元，有事实及法律依据，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。综合考虑原告的伤情、被告的过错程度、事发后被告的理赔态度等因素，本院支持人民币5000元。以上共计人民币213226元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南达重建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告任广赔偿款共计人民币213226元；二、驳回原告任广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4906元，由被告云南达重建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年六月二十日书 记 员  邵琦淞
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0221执2号 申请执行人：魏某,住西宁市。 被执行人：徐某。 本院在执行申请执行人魏某与被执行人徐某劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人向本院提交了自愿撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）青0221执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄金兰 二〇一九年六月二十六日 书记员  马海玉
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执522号之一 申请执行人吕育钏，男，1943年2月26日出生，住温州市洞头区。 被执行人林添，男，1963年12月1日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初121号民事调解书，已受理申请执行人吕育钏与被执行人林添民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人同意被执行人按照原调解协议继续履行，申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执522号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈学臻
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民296-1号原告鲁云峰，男，1970年2月12日出生，汉族，住建平县。被告朝阳家和兴置业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道绿岛花园。法定代表人王国玉，经理。本院在审理原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告鲁云峰未按本院指定的时间补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告鲁云峰撤回起诉处理。案件受理费减半收取5100元，本院实际收取2550元，由原告负担，退还原告2550元。审判长  胡汉志审判员  张振东审判员  程桂满二〇一九年六月十二日书记员  王 萌
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初1223号原告：潘滨，男，1969年9月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：孙廷庆，男，1964年10月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告潘滨与被告孙廷庆不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘滨、被告孙廷庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘滨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将其不当得利32000.00元及利息8160.00元返还原告；2.被告承担本案一切费用。事实与理由：2013年5月27日被告以给正在刑事羁押妻子潘正芳交押金为借口，拿走原告现金32000.00元，并为原告出具其亲手所写收到条，应原告要求在收到条注明款项用途。2017年被告否认自己亲手所出具的收到条，并否认从原告处取走现金32000.00元，原告多次催要和要求与被告协商均没有结果。被告以虚假借口欺骗原告，并以自己多年跟随其妻潘正芳从事民间借贷的经验，故意给原告出具收到条，事后对自己所作所为拒不承认，将原告32000.00元占为已有，丧失做人基本诚信，严重侵犯原告个人合法利益，原告请求法院查清事实真相，判令被告将其不当得利及其利息共计40160.00元返还原告，并承担本案一切费用。被告孙廷庆答辩，32000.00元系潘正芳给孙业春购买保险后退的保险钱；该款项系原告给我的，但是孙业春退的保险钱。我不同意返还款项并支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙廷庆于2013年5月27号为原告潘滨出具收到条一份，载明“今收到潘滨现金叁万贰仟元整，用途潘正芳押金”。被告孙廷庆承认收到条系其本人出具且也承认收到现金的事实，但认为该款项系退保险的费用不应当返还。上述事实，有收到条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还义务。一方获利、使他人利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系是不当得利的三个客观要件，也是不当得利发生的事实依据，即客观发生的现实。“没有法律上的原因”是构成不当得利的法律要件。“没有法律上的原因”属于目的因素，对于给付型不当得利应由主张不当得利一方承担“没有法律上原因”的举证责任。因为给付型不当得利既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，还可以是给付目的之不达，给付目的就是给付的原因。如果由于某种原因，给付目的不存在或者不能达到，那么受领者的受有利益便会因无法律上的原因而成为不当得利。具体到本案中，原告潘滨将32000.00元现金交付给被告孙廷庆，目的是非常明确的，即为原告的姐姐潘正芳交纳保释金，可见，本案给付目的存在且明确。而被告孙廷庆在收取该笔费用后，并未提供相关的证据证明该款项用于为潘正芳交纳保释金，故对其答辩意见不予支持；故本案符合不当得利的构成要件，原告潘滨要求被告孙廷庆返还32000.00元诉讼请求予以支持。因原告潘滨支付被告孙廷庆32000.00元系现金支付的形式，无法确认该款项产生经营性收益，对于原告潘滨要求支付利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙廷庆于判决生效之日起十日内返还原告潘滨32000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.00元，由被告孙廷庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇一九年六月七日书记员 班金叶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4108号 原告侯向阳，男，1973年12月22日出生，汉族，住所地福建省南安市。 原告严艳梅，女，1964年3月1日出生，汉族，住所地湖南省华容县。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼**。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告侯向阳、严艳梅诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告侯向阳、严艳梅向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年5月29日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋2209号房屋，购房金额为603327元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告侯向阳、严艳梅与被告湖南和立东升公司于2015年5月29日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋2209号房，房款总额为603327元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年5月12日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年5月29日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气36日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年5月29日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气36日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间29日，被告可延期交房的期间合计为89日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年5月12日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间44日，但并未超出据实延期交房时间和免责期，故对原告提出的要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即6033.27元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内支付原告侯向阳、严艳梅逾期办证违约金6033.27元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告侯向阳、严艳梅办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、驳回原告侯向阳、严艳梅的其他诉讼请求； 本案案件受理费1381元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执607号申请执行人：陆秀，女，1962年7月26日生，布依族，黑龙江省佳木斯市宝清县人，现住独山县。被执行人：李天群，女，1966年7月1日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。本院在执行陆秀与李天群借款合同纠纷的本院（2018）黔2726民初1662民事调解书一案中，查明陆秀于2019年1月17日向本院申请执行，本院已经立案受理并正在执行中。2019年6月12日，陆秀再次向本院申请执行。2019年6月19日，陆秀向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人陆秀在首次申请执行尚在执行中的情况下，再次向本院申请执行，属重复申请执行，现申请执行人陆秀提出撤销本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔2726执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 林靖二〇一九年六月十九日法官助理 刘松书 记 员 张聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初346号   原告：贾得水，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：孙栋，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告贾得水诉被告孙栋不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告贾得水撤回起诉。   案件受理费25.00元，鉴定费6000.00元，均由原告贾得水承担。   审判员 李国彬     二○一九年六月十一日   书记员 孙伟光
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执44号之四 申请执行人：库伦旗农村信用合作联社，地址：内蒙古通辽市。 法定代表人：彭福祥，职务：理事长。 委托代理人：吴艳红，女，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：周树军，男，汉族，1970年11月28日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：蒋建春，男，汉族，1980年12月14日出生，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗农村信用合作联社与被执行人周树军、蒋建春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1658号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月16日、2019年2月18日、5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等5家金融机构开设了账户，已冻结了被执行人的银行账户存款，并扣划了被执行人周树军在库伦旗农村信用合作联社账户内存款5200.00元，已转付给申请执行人，未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年3月17日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令和执行决定书。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月1日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执44号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年六月一日 书记员  刘 鹏
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初105号 公诉机关（附带民事公益诉讼起诉人）浙江省泰顺县人民检察院。 被告人（附带民事公益诉讼被告）陈德良，男，1964年5月19日出生，汉族，小学文化，群众，务农，住浙江省泰顺县,身份证号码330329196405195719。2003年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2007年1月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省文成县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元；2010年3月24日因犯过失以危险方法危害公共安全罪被本院判处拘役五个月。因本案于2019年4月3日被泰顺县公安局取保候审；同年4月24日经泰顺县人民检察院决定重新取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］81号起诉书指控被告人陈某犯盗伐林木罪向本院提起公诉，以泰检民公［2019］33032900005号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事公益诉讼。本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员周仕彩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控及提起附带民事公益诉讼诉称： 2019年1月上旬（农历2018年12月初），被告人陈某因修理自家杂货房，在未取得被害人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5五兄弟同意的情况下，擅自砍伐位于泰顺县水井湾山场的刘某2五兄弟共有的林木，后将砍伐的林木以人民币1000元的价格卖给他人。经鉴定，陈某在水井湾山场盗伐林木17株，均为马尾松，立木蓄积4.2693立方米，折合木材材积2.56立方米。且陈某盗伐林木所在林区为国家二级公益林。 同年3月2日，陈某一次性赔偿刘某2等五人损失人民币3500元，刘某2等五人对陈某表示谅解。3月28日，陈某主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。 泰顺县人民检察院认为：被告人陈某以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告陈某在国家二级公益林范围内盗伐他人所有林木的行为，破坏生态环境资源，损害了社会公共利益，应承担相应的民事责任。故请求判令被告陈某补种其盗伐株数十倍的林木，共计170株。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实、诉称事实相一致。 上述事实，陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证且经庭审质证的被害人刘某2的陈述，证人陶某、刘某6的证言，林权证复印件，鉴定意见、鉴定意见通知书、勘验笔录，相关人员基本身份信息、前科情况核查表、刑事判决书，谅解书、百丈镇建民村村委会证明，到案经过说明及被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。陈某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告陈某在国家二级公益林范围内盗伐林木的行为，破坏了生态环境资源，损害社会公共利益，应承担相应的民事责任。附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国环境保护法》第六条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第(五)项，《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告人陈德良犯盗伐林木罪，单处罚金3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告陈德良补种其盗伐株数十倍的树木，共计170株。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理滕叶佩 书记员金璇璇
商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院   行 政 裁 定 书   （2019）陕1002行初5号     原告周全义，男，生于1949年6月25日，汉族，农民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李光虎，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。   被告山阳县自然资源局，住所地：山阳县。   法定代表人王治明，局长。   委托代理人段方玮，山阳县自然资源局干部。    委托代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。   第三人山阳县中村镇回龙寺村七组。   负责人金宗福，山阳组长。   原告周全义诉被告山阳县自然资源局、第三人山阳县中村镇回龙寺村七组撤销林权登记一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告周全义及委托代理人李光虎，被告山阳县自然资源局委托代理人段方玮、胡一到庭参加诉讼，第三人山阳县中村镇回龙寺村七组经传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。   原告诉称，1988年元月，原告与阳某某签订荒山承包合同，将“小天竺山”的所有山地承包，期限20年,自1988年元月至2008年底，并将现有山林林木折价300元由原告一次性支付阳某某，合同约定原告每年向阳某某缴纳承包费45元，合同期满后，山上林木折价给阳某某，如果原告认为折价不合理，山中林木则由原告自行处理。山阳县公证处公证了该合同。合同签订后，原告先后投资10万余元治理荒山，栽种杜仲树木2000余棵，松树1500余棵，其它林木一万多棵，现全部长成成材树木，经济价值高达上百万元。在承包期间，原告所居住的XX乡XX村阳某某更名为XX镇XX村XX组。2008年重新进行林权登记时，原告向第三人主张将其承包的“小天竺山”林地仍然登记到原告名下，原告可以继续缴纳承包费，但第三人见原告承包的山林己有经济效益，对原告的请求置之不理。事后，原告发现有人在该林地内毁坏林木，制止时原告得知是第三人准许其砍伐林木在此探矿，原告为此到中村镇及山阳县林业部门反映，得到的却是该山林己登记给了第三人阳某某（即回龙寺村七组），为此原告无数次向回龙寺村、中村镇、山阳县林业局、山阳县信访局、山阳县人民政府，陕西省林业厅反映请求解决，但始终无有结果。在原告不断反映要求下，2018年6月，山阳县林业局给原告复印了“林权登记表、林权登记申请表（内表）、林地承包合同书及森林、林木、林地状况登记表”，通过上述材料原告才知道被告于2008年8月29日就将原告承包的荒山登记于第三人名下。原告认为，被告在向第三人颁发林权证时，原告与第三人之间的承包合同未到期，合同中约定的林木权属未作处理，依约定该林木权属仍属原告，而被告未核实，就将该林木权属登记给第三人，另外林权证上登记的亩数与登记表上登记的亩数也不相符，申请表上申请人“周全义”的签名并非本人签名。该确权行为违反了法律规定,侵害了原告的合法权益，故以山阳县人民政府为被告于2018年10月25日向商洛市中级人民法院提起诉讼，该院通过审理后认为不动产登记条例实施后，应以山阳县不动产登记部门为被告进行诉讼，故原告撤回该诉讼后再行起诉，请依法撤销山阳县人民政府2008年8月29日颁发给阳某某的林权证书，本案的诉讼费用由被告承担。   被告辩称，一、林地所有权属集体所有即山阳县XX镇XX村XX组所有，山阳县人民政府颁发林权证只能颁发给集体所有权人即山阳县XX镇XX村XX组。原告并非是争议林地所有权人。根据原告诉状中的陈述能说明原告与第三人之间存在林地承包经营权纠纷，并非存在林地所有权纠纷。林地所有权属第三人所有，给山阳县XX镇XX村XX组颁发林权证无可非议，至于原告对林地承包经营权存在纠纷属民事诉讼范畴，不属于行政诉讼范畴，原告以行政诉讼方式要求解决民事争议的请求应予以驳回。二、第三人山阳县XX镇XX村XX组负责人提出序号1、2、3，宗地号分别为101677016、101677070、101677064集体林地登记申请，经逐级上报回龙寺村民委员会、中村镇人民政府、山阳县林业局、山阳县人民政府审批，山阳县人民政府依据《森林法》第三条、《林木和林地权属登记管理办法》第四条之规定，给第三人颁发的林权证认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依《行政诉讼法》第六十九条之规定，应驳回原告的诉讼请求。   第三人未答辩。   本院认为，当事人应当在法律规定的期限内依法行使诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案在庭审调查中，原告陈述其于2016年春季就在原支书夏家道处看到了山阳县人民政府将自己承包的林地为第三人颁发的林权证，并复印了该证，一直向有关部门反映，但都没有解决。原告分别于2018年10月和2019年1月才向法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告周全义的起诉。   案件受理费50元退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审判长  林增锋   审判员  任录齐   人民陪审员  邵汉民     二O一九年六月 六日   书记员  李彤彤         1
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初759号 原告陈亮金，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路**，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段**一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈亮金诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈亮金诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地及林地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案林地非法强推，导致林木被大量破坏，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈亮金的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                          法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执25号申请执行人：山西尧都区农村商业银行股份有限公司。住所地：尧都区向阳西路中段。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：临汾市万路通实业有限公司。住所地：临汾市尧都区土门镇村南。法定代表人：李曼生，经理。被执行人：临汾牛劲工程机械有限公司。住所地：临汾市尧都区卧牛小区7号楼西单元。法定代表人：谢秋媛，该公司经理。本院在执行申请执行人山西尧都区农村商业银行股份有限公司与临汾市万路通实业有限公司、临汾牛劲工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市万路通实业有限公司、临汾牛劲工程机械有限公司银行存款70000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人临汾市万路通实业有限公司、临汾牛劲工程机械有限公司负责保管被查封的财产，查封期间可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成财产损失的，应由自己承担责任。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霞二〇一九年六月三日书记员  郭慧
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执恢622号申请执行人：中国农业银行股份有限公司林州市支行,住林州市太行路**。法定代表人：葛增福，该行行长。被执行人：河南华融建筑工程有限公司,住所地林州市开元区兴林路**世纪广场商业楼**4-4。法定代表人：冯青海。被执行人：河南京安商务发展股份有限公司,,住所地林州市开元办兴林路**世纪广场法定代表人：李坛。被执行人：郭晓刚,男，汉族,1973年3月1日出生,住,住林州市/div>被执行人：李坛,男，汉族,1972年1月5日出生,住,住林州市/div>被执行人：马鑫,男，汉族,1989年4月10日出生,住,住林州市/div>被执行人：王丹丹,女，汉族,1990年5月14日出生,住,住林州市/div>被执行人：冯青海,男，汉族,1969年1月28日出生,住,住林州市/div>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司林州市支行与被执行人河南华融建筑工程有限公司、河南京安商务发展股份有限公司、郭晓刚、李坛、马鑫、王丹丹、冯青海公证债权文书一案中，因林州市公安局经侦大队对郭晓刚实际控制的河南京安商务发展股份有限公司、河南华融建筑工程有限公司、河南榕城置业有限公司的全部财产予以查封，我院无法处置财产，属于认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：终结(2018)豫0581执恢622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高志鸿审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一九年六月六日书记员  王志友
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6656号原告：重庆新美婷物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红兴路26号附1号2-7号，统一社会信用代码91500105MA5U52F95D。法定代表人：刘世陆，董事长。委托诉讼代理人：赵德强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：徐容平，男，1961年5月21日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。本院在审理原告重庆新美婷物业管理有限公司与被告徐容平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新美婷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新美婷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆新美婷物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十七日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5077号之一 申请执行人深圳市和谐印刷有限公司。住所地：深圳市福田区八卦四路中厨第**厂房利嘉大厦************，统一社会信用代码914403007675918111。 法定代表人陈利霞。 被执行人南京金永文化传播有限公司。。住所地深圳市龙岗区华南城**交易广场5F-180组织机构代码58509940-4。 法定代表人陶小平。 申请执行人深圳市和谐印刷有限公司与被执行人南京金永文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25809号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付74000元及利息等，本院于2019年1月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年六月十四日 书记员 罗倩雯
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初90号公诉机关玉门市人民检察院。被告人陶某，江苏省如东县人，现住甘肃省嘉峪关市。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人陶某寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月26日晚，玉门市暂住居民席某带领邢某、刘某1、苏某、康某到玉门市××区杨宗刚所在的玉门市驰恒服务有限公司进行赌博，其中邢某参与实际赌博。当日23时许，王某1、胡某、王某、彭某与邢某在该公司麻将室以“推饼子”方式进行赌博时，杨某（因本案已判刑）发现邢某有“出老千”嫌疑，遂将邢某从麻将室叫至公司大厅，打了邢某两巴掌，胡某、王某1、仲亮、王某、彭某、张某（因本案均已判刑）伙同被告人陶某使用甩棍对席某、邢某及与邢某同行的刘某1、苏某、康某进行殴打或拳打脚踢，杨某适用棒球棒击打席某的左胯部，造成被害人席某左股骨大粗隆撕脱性骨折。之后杨某强令邢某及同行人员刘某1、苏某、康某将身上所带现金及手机等物品掏出放在地上，并授意张某清点现金，经清点现金为18500元，清点后张某将现金交给杨某。王某1对刘某1、苏某、康某进行了搜身。杨某询问了其他参与赌博的人员输钱的数额，大约为40000元。随后，杨某以18500元不够给其他人退钱为由，提出让邢某及同行人员刘某1、苏某、康某再赔偿现金20000元。由于邢某等人身上再无现金，邢某提出用自己驾驶的×××牌越野车作为抵押物向王某1借20000元，但王某1认为车辆不值20000元，杨某提出从邢某、刘某1、苏某、康某等人手机银行中转钱，王某1通过手机从刘某1的手机微信转账3000元、从支付宝转账1500元。王某1遂与被害人邢某签订了车辆抵押借款合同，约定邢某将其越野车作为担保向王某1借款15500元，借款期限为7天，在此期间车辆由王某1占有。之后被告人王某1将其银行卡交给被告人王某，让王某到银行取款20000元，但因取款限额问题，王某只取回了10000元现金。王某将所取现金10000元交给了杨某，杨某给参赌人员崔某退款6000元，给石某退款3000元，给何某退款7000元，给刘某2退款12000元，因刘某2欠王某8000元债务，将应退刘某2的8000元给了王某，刘某2实际得到4000元，剩余500元下落不明。2017年7月22日，经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，席某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后被告人陶某外逃，2018年10月18日被嘉峪关市公安局镜铁分局朝阳路派出所传唤归案。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、勘验、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成了寻衅滋事罪，依法提起公诉，请予判处。被告人陶某对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2017年5月26日晚，玉门市暂住居民席某带领邢某、刘某1、苏某、康某到玉门市××区杨宗刚所在的玉门市驰恒服务有限公司进行赌博，其中邢某参与实际赌博。当日23时许，王某1、胡某、王某、彭某(均已判刑)与邢某在该公司麻将室以“推饼子”方式进行赌博时，杨某（已判刑）发现邢某有“出老千”嫌疑，遂将邢某从麻将室叫至公司大厅，打了邢某两巴掌，胡某、王某1、仲某（已判刑）、王某、彭某、张某（已判刑）伙同被告人陶某使用甩棍对席某、邢某及与邢某同行的刘某1、苏某、康某进行殴打或拳打脚踢，杨某适用棒球棒击打席某的左胯部，造成被害人席某左股骨大粗隆撕脱性骨折。之后杨某强令邢某及同行人员刘某1、苏某、康某将身上所带现金及手机等物品掏出放在地上，并授意张某清点现金，经清点现金为18500元，清点后张某将现金交给杨某。王某1对刘某1、苏某、康某进行了搜身。杨某询问了其他参与赌博的人员输钱的数额，大约为40000元。随后，杨宗刚以18500元不够给其他人退钱为由，提出让邢某及同行人员刘某1、苏某、康某再赔偿现金20000元。由于邢某等人身上再无现金，邢某提出用自己驾驶的×××牌越野车作为抵押物向王某1借20000元，但王某1认为车辆不值20000元，杨某提出从邢某、刘某1、苏某、康某等人手机银行中转钱，王某1通过手机从刘某1的手机微信转账3000元、从支付宝转账1500元。王某1遂与被害人邢某签订了车辆抵押借款合同，约定邢某将其越野车作为担保向王某1借款15500元，借款期限为7天，在此期间车辆由王某1占有。之后被告人王某1将其银行卡交给被告人王某，让王某到银行取款20000元，但因取款限额问题，王某只取回了10000元现金。王某将所取现金10000元交给了杨某，杨某给参赌人员崔某退款6000元，给石峰退款3000元，给何某退款7000元，给刘某2退款12000元，因刘某2欠王某8000元债务，将应退刘某2的8000元给了王某，刘某2实际得到4000元，剩余500元下落不明。2017年7月22日，经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，席某的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人席某的陈述，证人苏某、康某、崔某、刘某2、何某、赵某、芦某、王某1、李某、黄某、王某2、刘某1、刑某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，中国农业银行甘肃省分行交易记录，价格鉴定意见书，人体损伤鉴定意见书，现场勘查笔录、现场方位图及照片，指认笔录，诊断证明及住院病历，刑事判决书、刑事裁定书，同案犯杨某、胡某、王某1、仲某、王某、彭某、张某的供述，被告人陶某与上述证据相吻合的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某伙同杨某等人随意殴打他人并强行要回赌博所输的资金，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陶某伙同杨某等人作案，起了辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。陶某在审理过程中如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李树伟人民陪审员 朱建祥人民陪审员 高建生 二○一九年六月二十七日书 记 员 白 丹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢65号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，公司董事长。被执行人：田彩霞，女，1969年8月12日生，高平市人，现住址不详。被执行人：王秀通，男，1970年10月12日生，高平市人，现住址不详。被执行人：朱玉萍，女，1968年3月3日生，现住山西省泽州县。被执行人：赵文运，男，1966年10月12日生，汉族，现住山西省泽州县。本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人田彩霞、王秀通、朱玉萍、赵文运金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）晋0502民初1562号民事判决书已发生法律效力，判决如下：“一、被告田彩霞、王秀通于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金28万元及截至2017年12月20日的利息44586.41元，并从2017年12月21日起按照合同约定支付利息至借款本金清偿之日止。二、报告朱玉萍、王明亮、赵文运在承担保证责任后，有权向被告田彩霞、王秀通追偿。”判决书生效后，被执行人田彩霞、王秀通、朱玉萍、赵文运未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人田彩霞、王秀通、朱玉萍、赵文运的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人王明亮名下有零星存款，本院依法予以冻结。发现被执行人田彩霞名下有一辆起亚牌车辆、王秀通名下有辆起亚牌车辆，后本院将车辆档案予以查封，因车辆无法定位，故暂未处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人田彩霞、王秀通、朱玉萍、赵文运进行限制高消费。本院依法对被执行人田彩霞、王秀通、朱玉萍、赵文运进行线下调查，对被执行人田彩霞、王秀通、朱玉萍、赵文运的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人田彩霞、王秀通、朱玉萍、赵文运无其他银行存款、无不动产、无股权、无证券,也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年6月28日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人田彩霞、王秀通、朱玉萍、赵文运的财产信息，其表示认可，且表示无法提供被执行人田彩霞、王秀通、朱玉萍、赵文运的其他可供执行财产及线索，并同意该案终结本次执行程序。因被执行人田彩霞、王秀通、朱玉萍、赵文运确无可供执行财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢65号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年六月二十八日书 记 员  李宇驰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4413号 原告：杨才义，男，1980年12月3日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：梁晓君，女，1988年12月8日出生，壮族，住南宁市江**。 二原告共同委托诉讼代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：班研，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际****房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告杨才义、梁晓君与被告广西高英投资建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告杨才义、梁晓君于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨才义、梁晓君撤回起诉。 案件受理费12143元，减半收取6071.5元，由原告杨才义、梁晓君共同负担。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年六月十九日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  覃桂柳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12606号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：陈万洪，男，1988年12月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈万洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告陈万洪经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、陈万洪立即归还尚欠借款本金35647.93元，支付截至2019年2月1日的利息2653.68元、违约金9213.74元、分期手续费4203.44元，并支付从2019年2月2日起至付清之日止以未偿本金为基数按日万分之五计算的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              未载明日期                                              欠款金额截止日：2019年2月1日                  本金              35647.93元              利息              2653.68元                  违约金              9213.74元              分期手续费              4203.44元（包含未到期的3790.92元）                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，陈万洪向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。陈万洪在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求陈万洪立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求陈万洪立即偿还分期手续费4203.44元，该金额包含了未到期部分的分期手续费3790.92元，对于未到期部分本院不予支持。兴业对于兴业银行股份有限公司信用卡中心提出陈万洪支付违约金，双方签订的合同中并未对违约金是否收取进行明确的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈万洪于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金35647.93元，支付截至2019年2月1日的利息2653.68元、分期手续费412.52元；      二、 被告陈万洪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月2日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取546.48元，由被告陈万洪负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年六月二十一日            法 官 助 理     甘  觅                             书  记  员      毛  蕾
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初27号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人董正军，男，1976年8月21日出生，汉族，广西桂林市人，初中文化，住桂林市雁山区。因犯盗窃罪，2016年1月29日被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年12月3日被桂林市公安局雁山分局取保候审，2019年3月27日被桂林市雁山区检察院取保候审。同年4月22日被本院取保候审。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字[2019]18号起诉书指控被告人董正军犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员李桂华出庭支持公诉。被告人董正军到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2018年11月8日18时许，被告人董正军无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车搭载被害人申某1，从雁山区大埠乡黎家村开往园艺场，行驶至大埠乡长流水登山岭路段时，因超载造成车辆失控，致使车辆冲出路面，造成董正军与申某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。后申某1在送医院途中死亡。经桂林市公安局交警支队雁山大队认定，董正军负事故的全部责任。 公诉机关为此提供了户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定材料、协议书、谅解书、居民死亡医学证明书、刑事判决书、证人证言、被告人董正军的供述与辩解、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查图、勘查笔录及照片等证据，以证明上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人董正军无证驾驶无号牌三轮摩托车超载行驶，造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应追究刑事责任。被告人董正军是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。特提请本院依法惩处。 被告人董正军当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用的建议均无异议。 经审理查明，2018年11月8日18时许，被告人董正军无证驾驶无号牌且制动系不合格的的正三轮载货摩托车搭载被害人申某1，由桂林市雁山区大埠乡黎家村方向往桂阳公路方向行驶至桂黎线（桂阳路－黎家）4公里+600米登山岭第二起坡弯道处转弯时，因超载下长坡，车辆后轮脱落失控翻倒至路外，造成董正军、申某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。后申某1在送医院途中死亡。经桂林市公安局交警支队雁山大队认定，被告人董正军负事故的全部责任。 事故发生后，被告人董正军即将申某1送至雁山区人民医院救治，并在该院报警后等候交警处理。案发后，被告人董正军委托其胞弟董某与被害人申某1的家属签订了赔偿协议，取得了被害人申某1家属的谅解。至本案第一次庭审结束时，被告人董正军一直按赔偿协议的约定履行赔偿义务。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实： 1、户籍证明，证实被告人董正军具有完全刑事责任能力； 2、受案登记、抓获经过，证实事故发生后，被告人董正军将被害人送往医院救治，在医院报警后等候交警处理，并如实供述自己的罪行，可认定为自首的事实； 3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人董正军无机动车驾驶证的事实； 4、法医学尸体检验鉴定书、鉴定结论告知书，证实经鉴定被害人符合交通事故致胸部损伤死亡及公安机关将鉴定结论告知被告人及被害人家属的情况； 5、交通事故车辆技术检验报告及鉴定结论告知书，证实被告人董正军驾驶的事故车辆制动系不合格及公安机关已将鉴定结论告知被告人及被害人家属的事实； 6、居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人申某1死亡的时间、死因等事实； 7、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、原因、经过及后果等，被告人董正军负本案交通事故的全部责任，被害人申某1无责任的事实； 8、证人申某2的陈述，证实其为被害人申某1家属，已知晓事故发生的事实； 9、被告人董正军的供述，证实被告人对无证驾驶正三轮摩托车超载搭载申某1，发生道路交通事故致申某1死亡等事实供认不讳； 10、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的基本情况； 11、户口簿、结婚证复印件，证实被害人申某1的亲属关系； 12、委托书、协议书、谅解书，证实案发后被告人委托董某与被害人申某1的家属签订协议书，并取得被害人家属谅解的事实； 13、刑事判决书，证实被告人董正军有前科的事实。 上述证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人董正军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担交通事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董正军犯交通肇事罪成立。案发后，被告人董正军主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人董正军案发后，积极与被害人家属达成赔偿协议按协议进行赔偿，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为严肃国法，打击刑事犯罪，保护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告人董正军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋亚东 审 判 员  刘林建 人民陪审员  阳田发 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  曾 妤 书 记 员  彭王莹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终4371号上诉人（原审被告）：贵州息烽清涛生态农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县石硐镇难冲桥格家坝村民组。统一社会信用代码：91520122551938046N。法定代表人：朱代琴，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：朱代琴，女，1955年12月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审被告）：林奇志，男，1955年1月29日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审被告）：林波，男，1979年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：林夏，女，1990年5月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审被告）：韩龙，男，1991年5月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道**。统一社会信用代码：915201226225295238。法定代表人：杨丽娟，董事长。委托诉讼代理人：郑忠友，男，1982年9月9日生，汉族，该公司合规风险部工作人员。委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者。原审被告：贵州聚宝盆融资担保有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区鸿灵都市商办楼第******统一社会信用代码：915200005806592574。法定代表人：薛占，执行董事兼总经理。原审被告：薛占，男，1972年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：陈勇，男，1976年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：梁金辉，男，1957年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审被告：陈金华，男，1975年4月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审被告：张学均，男，1976年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人贵州息烽清涛生态农业发展有限公司、朱代琴、林奇志、林波、林夏、韩龙因与被上诉人贵州息烽农村商业银行股份有限公司，原审被告贵州聚宝盆融资担保有限公司、薛占、陈勇、梁金辉、陈金华、张学均金融借款合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州息烽清涛生态农业发展有限公司、朱代琴、林奇志、林波、林夏、韩龙未按期缴纳诉讼费用，经本院催缴亦仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州息烽清涛生态农业发展有限公司、朱代琴、林奇志、林波、林夏、韩龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年六月二十五日法官助理张觅书记员杨菁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执809号申请执行人王定瑶，女，日出生，汉族，四川省，住四川省德号，公民身份号码：5126。委托诉讼代理人：杨鸥，系四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人四川天元红豆杉有限公司（统一社会信用代码：4W）住所地：四川省西昌市。法定代表人：胡孝怡，系该公司总经理，公民身份号码：5133。被执行人胡孝怡，男日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住（法定住址：四川省西昌号），公民身份号码：5133。被执行人张红英，女，1日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四川省楼（法定住址：住四川省西昌号），公民身份号码：544221。曹太华申请执行四川天元红豆杉有限公司、胡孝怡、张红英借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4287号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4287号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十四日书记员 邹 琪
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1541号 申请执行人：林金柳，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人林金柳与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1541号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年六月十一日 书记员 林仙芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16190号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H8**号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN68**号，查封至2021年6月3日33
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3221号 原告:贡腊苟，男，汉族，1945年1月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。 被告：谭巧云，女，汉族，1985年7月7日生，住丹阳市。 被告：谭江明，男，汉族，1965年6月22日生，住丹阳市。 原告贡腊苟与被告谭巧云、谭江明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贡腊苟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款126482.33元，并按年利率15%承担自2018年5月26日起至实际履行之日止的利息；2、判令被告承担律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告三方于2018年5月26日签订还款协议，确认被告谭巧云尚欠原告人民币126482.33元，被告谭江明提供担保。协议签订后，被告未能按协议履行，原告多次索要，被告均未按时归还。 被告谭江明、谭巧云未应诉答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年5月26日，原告贡腊苟（甲方、出借人）与被告谭巧云（乙方、借款人）、谭江明（丙方、担保人）签订《还款协议》一份，主要内容为：甲、乙双方确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币126482.33元，双方约定第一次还款为2018年6月28日之前偿还3500元，从2018年6月开始，乙方每月至少还款3500元，到2018年12月底止;从2019年元月份起，每月还款6000元，到2019年6月底止；从2019年7月份起到2019年12月底止，每月还款10000元，并在2019年12月底全部结清；乙方同意以借款总额为标准按年息15%向甲方支付利息直至还清为止；如乙方未能按照此还款协议履行，甲方有权一并向法院主张权利(包含未到期债权）；若乙方出现违约行为，甲方因向法院主张相应权益产生的律师费、诉讼费、交通费等均由乙方承担。 协议签订后，被告未履行付款义务。原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼，支付代理费8000元。 另查明，2018年4月12日，中国建设银行股份有限公司丹阳支行向丹阳市人民法院起诉，要求王美俊、谭巧云偿还贷款本金119103.57元及利息、支付律师费10000元，要求丹阳市天江房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，案号为（2018）苏1181民初3197号。该案中，中国建设银行股份有限公司丹阳支行的委托诉讼代理人为江苏朱方律师事务所律师。丹阳市人民法院于2018年5月25日作出（2018）苏1181民初3197号民事判决书，判决王美俊、谭巧云给付中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金119103.57元、利息226.96元、罚息16.76元（截到2018年5月21日），并按借款合同约定给付自2018年5月22日起至实际给付之日止的利息，给付律师费7000元，丹阳市天江房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费3001元由王美俊、谭巧云、丹阳市天江房地产开发有限公司负担。 2018年5月29日，丹阳市天江房地产开发有限公司向中国建设银行股份有限公司丹阳支行支付122461.77元，向江苏朱方律师事务所支付5000元。丹阳市天江房地产开发有限公司表示，王美俊、谭巧云因无力偿还中国建设银行股份有限公司丹阳支行的贷款，与丹阳市天江房地产开发有限公司股东贡腊苟协商，由贡腊苟出借相应的资金给谭巧云，以公司的名义直接支付给中国建设银行股份有限公司丹阳支行及江苏朱方律师事务所，所支付的款项均为贡腊苟个人资金。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告谭巧云尚欠原告贡腊苟借款126482.33元，有还款协议为证，原告还提供了付款凭证及丹阳市江天房地产开发有限公司的情况说明，借款事实清楚，本院予以认定，被告谭巧云应当履行约定的还款义务，其未按约履行，应承担相应的民事责任，根据还款协议的约定，原告可要求被告谭巧云偿还全部借款，按照年利率15%支付利息，并承担律师费用。被告谭江明自愿为上述债务提供保证担保，双方未约定保证的方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，现被告谭巧云未履行还款义务，原告要求谭江明承担连带清偿责任，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谭巧云、谭江明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭巧云于本判决生效之日起十日内归还原告贡腊苟借款本金126482.33元及利息（自2018年5月26日起至实际履行之日止，按照年利率15%计算）； 二、被告谭巧云于本判决生效之日起十日内给付原告贡腊苟律师费8000元； 三、被告谭江明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1415元，保全费1220元，合计2635元，由被告谭巧云、谭江明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙志平 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙 倩
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1428号之一 被执行人张爱敏，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人张爱敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张爱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张爱敏在财付通支付科技有限公司085e9858ef07cd6d58068c36c@wx.tenpay.com账户内存款人民币17830.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月二十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3505号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人史楚珍等43人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初39032号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施史楚珍（2017）粤0304民初39032号无财产余锦贤（2017）粤0304民初39033号5675.57元；丰田牌粤BK01**号，于2019年2月26日轮候查封；谢扬兵（2017）粤0304民初39034号无财产宋德和（2017）粤0304民初39035号2177.39元朱炳威（2017）粤0304民初39036号无财产郑彬文（2017）粤0304民初39037号无财产张春霞（2017）粤0304民初39039号无财产周纯真（2017）粤0304民初39040号无财产刘莹（2017）粤0304民初39041号无财产凌燕（2017）粤0304民初39042号无财产苏忠华（2017）粤0304民初39043号722.16元梁洁莲（2017）粤0304民初39045号无财产欧泽彬（2017）粤0304民初39047号无财产刘杰（2017）粤0304民初39050号比亚迪牌粤BF047**号，于2019年2月26日查封田寿沧（2017）粤0304民初39051号无财产段瑶（2017）粤0304民初39052号2273.48元彭术异（2017）粤0304民初39053号无财产杨鸿玉（2017）粤0304民初39054号无财产李秀荣（2017）粤0304民初39055号4241.88元孙章明（2017）粤0304民初39056号红旗牌粤B4W7**号，于2019年2月26日查封陈相彤（2017）粤0304民初39059号梅赛德斯奔驰牌粤BQA5**号、迈凯B5牌粤B6W7**号，均于2019年2月26日轮候查封赵晓玲（2017）粤0304民初39060号深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1405的房产、深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1403的房产，均于2019年4月22日轮候查封；丰田牌粤B259**号，于2019年4月17日轮候查封曾云丽（2017）粤0304民初39061号无财产左林生（2017）粤0304民初39062号无财产杨嵩荣（2017）粤0304民初39063号22843.17元朱香丽（2017）粤0304民初39064号无财产郑健康（2017）粤0304民初39065号8468.55元晏思龙（2017）粤0304民初39066号640.72元王少遵（2017）粤0304民初39067号陆丰市揭石镇锦江花园住宅楼A3幢402房产，于2019年4月12日轮候查封徐国彬（2017）粤0304民初39068号无财产俞祖桂（2017）粤0304民初39069号无财产宾智超（2017）粤0304民初39071号无财产宋文刚（2017）粤0304民初39072号无财产邹文献（2017）粤0304民初39073号无财产潘志明（2017）粤0304民初39075号无财产罗竹林（2017）粤0304民初39076号无财产张加强（2017）粤0304民初39077号无财产曾祥发（2017）粤0304民初39078号15110.39元刘万坤（2017）粤0304民初39079号无财产代国强（2017）粤0304民初39080号无财产游春明（2017）粤0304民初39082号无财产霍义兰（2017）粤0304民初39083号1160.92元覃少坤（2017）粤0304民初39085号无财产
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢251号 申请执行人：宋江林，男，1964年02月02日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐志兵，男，1976年06月21日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人宋江林与被执行人徐志兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初17号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐志兵的银行存款或其他财产权6600元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王惠民 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪 虎
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3269号原告：冠县安泰物流有限公司，住所地冠县店子镇冠临路（冠县永盛管业有限公司院内）。法定代表人：泮玉红，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。冠县安泰物流有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县安泰物流有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冠县安泰物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冠县安泰物流有限公司承担。审判员  沙元军二〇一九年六月十八日书记员  刘 千
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初101号原告：代立琼，女，汉族，1978年10月31日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告：字某，男，汉族，2009年6月3日生，云南省凤庆县人，居民，住址：云南省临沧市凤庆县。法定监护人：代立琼，系字某母亲。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，公司住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，系公司执行董事。委托代理人：吴少华，男，汉族，1968年2月1日出生，住云南省昆明市五华区，委托权限：特别授权代理。原告代立琼、字某诉被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年1月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告代立琼、被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代立琼、字某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币75095.2元（大写：柒万伍仟零玖拾伍元贰角暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年6月30日，原被告签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同及认购协议约定，原告于2013年5月3日、5月24日分二次付清购房款人民币146475元，但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为“凤庆赣企产业文化发展有限公司”，于2014年3月19日更名为“凤庆赣企文化产业开发有限公司”，又于2015年3月19日更为现名。2014年月30日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告代立琼字某捷签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月28日备案，登记号5837号），由原告方购买凤庆县赣企第1城2层238号商铺，建筑面积28.83平方米，总价为146475元。原告一次性向被告支付购房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告已经付清房款，被告凤庆赣企公司作为涉案房产开发商，按约交房是其基本的合同义务。根据合同约定，被告应当在2016年3月1日前交付房屋，实际至今仍然未能交付房屋，其行为明显已违约，原告据此主张逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中《商品房购销合同》约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：146475元×0.65%×40个月=38083.50元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告代立琼、字某支付逾期交房违约金计人民币38083.50元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，参照之前的方法及标准计算后支付；二、原告代立琼、字某与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的赣企第（069）号《商品房购销合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.00元，由原告承担294.00元，由被告承担1176.00元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  吴志亮审判员  杨丽君审判员  廖淑静二〇一九年六月二十日书记员  杜红蕾
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执39号之一 申请执行人米家和，男，1963年9月14日出生，汉族，住横县。 被执行人麻荣逸，男，1974年3月13日出生，壮族，住横县。 申请执行人米家和与被执行人麻荣逸民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初1551号民事判决书，向本院申请执行标的87130元，已执行到位金额0元，未执行到位金额87130元。 在在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年6月3日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年六月十日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1954号申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：张晓武，男，1974年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：孙立敏，女，1985年8月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县。被执行人：哈尔滨宝融房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：张鸣，该公司总经理。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人张晓武、孙立敏、哈尔滨宝融房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙立敏、哈尔滨宝融房地产开发有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙立敏、哈尔滨宝融房地产开发有限公司银行存款730521.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  景志新（院印）二〇一九年六月十日书记员  丛 月
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8323号 原告：孙卿棠，男，1990年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：黄星亮，男，1990年6月17日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告孙卿棠与被告黄星亮民间借贷纠纷一案中，原告孙卿棠于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄星亮的起诉。 本院经审查认为，原告孙卿棠提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙卿棠撤回对被告黄星亮的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙卿棠负担。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月二十一日 书记员  张馨文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨红娟，女，1982年12月1日出生，汉族，住所河北省遵化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨红娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30894元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月28日尚欠本金余额14317.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14317.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨红娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14317.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告杨红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2028号原告：曲磊，男，1984年8月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市五龙南路**。统一社会信用代码：91370682673184000Y。负责人：孙修凯，经理。委托诉讼代理人：盖俊山、杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告曲磊与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款12000元（暂定）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为524762.67元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年3月6日，潘峰驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：鉴定公估报告书定损过高，不予认可；评估费单据非正式发票，不予认可；拆检费不属于理赔范围，不予认可；诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｙ×××**车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年1月10日零时起至2020年1月9日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为559144元。鲁Ｙ×××**车辆是原告于2018年12月份从盖伟处购得，并于2019年1月23日办理了所有权转移登记，车牌号由鲁Ｙ×××**变更为鲁Ｆ×××**。2、2019年3月6日14时20分许，原告允许的驾驶员潘峰驾驶投保车辆沿莱山区林门线由西向东行驶至官庄村路口西时，因低头看手机与前方同车道同向行驶的李海岩驾驶的车辆发生碰撞事故，致潘峰受伤、两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，潘峰负事故全责。3、原告因该次事故支出施救费2000元。4、莱州嘉元隆资产评估有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆事故损失价值为531089元。原告为此支出评估费42400元。庭审中，被告主张对该份评估报告书不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆事故损失价格为472562.67元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题在于原告请求数额的合理性问题。原告因该次事故实际支出了评估费、拆检费，审理中，经被告申请，法庭委托公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，确定了投保车辆的损失情况及金额。被告对此反驳主张：对鉴定公估报告书、评估费、拆检费均不予认可。对上述争议焦点问题本院认定如下：1、关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告方提交的鉴定评估报告书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行鉴定，公估公司参照双方提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆鉴定公估报告书定损过高，不予认可。因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为472562.67元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故后，原告实际支出评估费42400元、拆检费7800元。本案原告要求被告支付的评估费42400元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆损失的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持37727元（472562.67/531089*42400）。原告主张的拆检费7800元，也系事故发生后为确定保险车辆损失的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费单据非正式发票，不予认可，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告拆检费不属于理赔范围，不予认可。因其为提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告的损失包括车辆损失472562.67元、评估费37727元、拆检费7800元、施救费2000元，共计520089.67元，扣除三者车辆交强险范围内负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款519989.67元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲磊保险理赔款519989.67元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元，由原告负担525元，被告负担4316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇一九年六月十四日书记员  李维娜