内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2203号原告：高香香，女，汉族，1962年3月1日出生。原告：边存惠，女，汉族，1980年9月24日出生。原告：边春秀，女，汉族，1985年10月18日。原告：边龙，男，汉族，1988年7月11日出生。委托诉讼代理人：郭毅，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部（以下简称保险公司），统一社会信用代码×××。负责人：温媛媛，该公司经理。委托诉讼代理人：葛泰，该公司职工。委托诉讼代理人：齐方圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：磴口县华盛装卸服务中心，住所地内蒙古乌兰布和沙漠资源投资有限公司院内。统一社会信用代码×××。经营者：程永利，男，汉族，1974年9月6日出生，住乌拉特前旗新安镇前进村永丰社**。身份证号×××.委托诉讼代理人：刘建国，该公司职工。原告高香香、边存惠、边春秀、边龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部、磴口县华盛装卸服务中心保险合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告边龙及四原告的共同委托诉讼代理人郭毅,被告中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部的委托诉讼代理人齐方圆、葛泰,磴口县华盛装卸服务中心的委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高香香、边存惠、边春秀、边龙向本院提出诉讼请求如下：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部在承保“雇主责任险”责任限额内支付原告保险理赔款60万元；2、判令被告磴口县华盛装卸服务中心对以上理赔款承担连带支付责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：边树明是被告磴口县华盛装卸服务中心雇佣的劳务人员，系原告高香香的丈夫、原告边存惠、边春秀和边龙的父亲。2018年3月19日，被告磴口县华盛装卸服务中心为边树明等员工在被告中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部投保了“雇主责任险”，保险责任限额为60万元，其中在“中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款”中第四条第（六）项约定：在上下班途中，受到交通事故及意外事故伤害，由保险人按照保险合同约定负责赔偿。2018年10月10日凌晨5点左右，边树明驾驶摩托车在下班回家途中行至磴口县高速路口出口处时发生交通事故，造成边树明当场死亡。2018年11月8日，巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队出具了“道路交通事故认定书”，认定边树明承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告向被告请求依据“雇主责任保险合同”的约定支付雇主责任理赔款，但被告之间相互推诿，互不承担赔偿责任。原告认为，依据二被告之间签订的雇主责任保险合同，原告作为保险受益人，有权依据保险合同的约定，向被告主张雇主责任理赔款项，故诉至人民法院。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1.保险单、保险条款、工作基本情况清单各一份，证明二被告签订保险合同，属于保险理赔范围，上报的名单有受害人的名字；2.事故认定书、死亡证明、户籍注销证明各一份，证明受害人因事故死亡的事实；3.民事判决书一份、证明一份，证明受害人是在下班途中发生的交通事故，法院已判决的赔偿数额作为被告保险理赔款的赔偿数额依据。质证时，被告保险公司对原告提供的1号证据真实性无异议，举证意图不认可。对2号证据真实性无异议，死亡注销证明中记载的死亡原因是因疾病死亡，受害人死亡成因属于我公司的免责部分，我公司不承担赔偿责任；对3号证据民事判决书真实性无异议，认定原告的损失金额根据被告所投保的责任保险的性质属于财产保险，既然定义为财产保险对受害人的赔偿性质应当为补偿性的，原告已从大地保险公司获赔437888元，且剩余部分根据工伤保险条例受害人属于工伤保险赔偿的范围，依据我公司与被告华盛服务中心约定的条款，我公司应就受损差额部分承担；对于证明不予认可，开具日期并不是事故之后所出具，原告签订的雇主责任险，没有证明是下班时间。被告磴口县华盛装卸服务中心对原告提供的1号、2号、3号证据均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部辩称：一、被告磴口县华盛装卸服务中心在我公司投保了雇主责任保险，其中每人伤亡责任限额60万元，医疗费用责任限额5万元，每次医疗每人医疗费用免赔额为100元，事故发生在保险期内。二、答辩人认为本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。本案原告在起诉状中自述，受害人边树明是在下班途中发生交通事故，造成身亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定的情形，因此原告应该按照法律规定申请工伤认定，依法通过工伤保险获得赔偿。三、根据庭前调查显示，受害人边树明在交通事故中的死亡原因，结合相关证据认为，是受害人未取得机动车驾驶证，驾驶已注销状态的机动车，未佩戴安全头盔，对前方观察不够造成的；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条的规定。本案中，边树明违反法律规定的行为，属于被告磴口县华盛装卸服务中心作为被保险人投保保险公司承保的《雇主责任保险》条款第六条第六款约定的情形，属于保险合同条款中约定的免赔事由，因此我公司不承担任何赔偿责任。四、本案被告磴口县华盛装卸服务中心投保雇主责任险时，我公司已将保险单以及保险条款交付被告磴口县华盛装卸服务中心，并且向被告就雇主责任保险中责任免除条款做出了明确解释说明义务，因此根据《保险法司法解释二》第十条规定、第十一条规定的情形，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行第十七条第二款规定的明确说明义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予确认的，应当认定保险人履行了该项义务。综上，请求驳回原告的起诉。被告保险公司向法庭提交了以下证据：雇主责任险保险单、投保单及保险条款各一份，证明特别约定每次事故免赔额以及投保人声明中签章处有被告华盛加盖的公章，提示责任免除部分已明确作出了说明。保险条款规定了责任免除的情形，仅承担差额责任。质证中，原告对保险公司提供的证据真实性无异议，举证意图不认可，保险合同是二被告之间签订的，内容没有本案受害人确认和认可，对本案受害人没有约束力。被告磴口县华盛装卸服务中心对保险公司提供的证据无异议。不知道保险公司有不赔的条款，买保险时，保险公司没说不赔。被告磴口县华盛装卸服务中心辩称：已在被告保险公司投保，保险单中没有明确被保险人人员年龄，没有说明在何种情况下不予理赔，应当承担保险责任。被告磴口县华盛装卸服务中心未向法庭提供证据。因原告提供的1号、2号、3号证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。保险公司提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：边树明系被告磴口县华盛装卸服务中心雇佣的工作人员，2018年10月10日5时00分许，边树明下班后驾驶×××号普通二轮摩托车沿北绕城路由西向东行驶，当车辆行驶至北绕城路高速入口东100米附近时，与前方道路右侧停靠的郭金龙驾驶的×××、蒙BT4**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成边树明当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经磴口县交警大队事故责任认定，边树明、郭金龙承担本起事故的同等责任。高香香、边存惠、边春秀、边龙曾于2018年12月3日向本院提起侵权之讼，要求中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司、包头市鹏达物流有限责任公司、包头市丰弛汽车运输有限公司、郭金龙赔偿因交通事故造成边树明死亡的各项损失共计833296.66元，本院以（2018）内0822民初2412号民事判决书认定受害人的各项损失费为765776元，判决由中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿高香香、边存惠、边春秀、边龙各项损失费437888元，保险公司已履行了生效判决确定的义务。另查明：被告磴口县华盛装卸服务中心为其88名工作人员在被告中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部投保了一份雇主责任保险，保险期限一年，从2018年3月20日起至2019年3月19日止，受害人边树明为88名工作人员之一。保险项目中死亡责任限额，每人责任限额60万元。雇主责任保险条款保险责任第四条约定，在保险期间内被保险人的工作人员因下列情形导致伤残或死亡，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，第（六）项在上下班途中，受到交通事故及意外事故伤害；责任免除第七条约定，下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：第（四）项精神损害赔偿。本院认为：被告磴口县华盛装卸服务中心于2018年3月19日在被告中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部投保了一份雇主责任保险，保险项目中死亡责任限额，每人责任限额60万元，保险期限一年，从2018年3月20日0时起至2019年3月19日24时止，该合同成立并已生效，该保险合同不存在合同法第五十二条所列合同无效的情形，属于有效合同。雇主责任保险条款保险责任第四条约定，在保险期间内被保险人的工作人员因下列情形导致伤残或死亡，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：第（六）项在上下班途中，受到交通事故及意外事故伤害。边树明系磴口县华盛装卸服务中心雇佣的工作人员，属于雇主责任保险范围内的人员，在下班途中发生交通事故死亡，符合保险责任约定的赔偿范围。边树明死亡的合理损失经本院生效判决确定为765776元，核减原告已经获得的包括交强险赔付的精神抚慰金5万元在内的437888元损失费，应由被保险人磴口县华盛装卸服务中心承担的雇主赔偿责任为327888元，保险人应当按照本保险合同约定负责赔偿。精神损害赔偿金5万元，在侵权诉讼中原告已经获得了赔偿，故不存在免赔的问题。受害人在诉讼时没有主张工伤赔偿，不存在工伤赔偿的程序前置，保险公司认为不属于人民法院的受案范围，没有相关的法律依据，本院不予支持。保险公司认为受害人未取得机动车驾驶证，驾驶已注销状态的机动车，未佩戴安全头盔，对前方观察不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条的规定。属于《雇主责任保险》条款第六条第六款约定的情形，属于保险合同条款中约定的免赔事由，保险公司不承担任何赔偿责任。保险公司已将保险单以及保险条款交付被告磴口县华盛装卸服务中心，并且向被告就雇主责任保险中责任免除条款尽到了明确说明义务和提示义务。保险人对其履行了提示义务和明确说明义务负举证责任，因保险公司没有对其履行了提示义务和明确说明义务提供相关证据，故保险公司主张免责的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部赔付原告保险金327888元。以上赔偿费用限被告于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部承担3109元，由原告承担1791元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。或直接递交上诉状上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  邱世平二〇一九年六月十九日书记员  任芳昊