内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终376号上诉人（一审原告）：王小兰，女，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘栓超，北京市康达律师事务所律师。上诉人（一审被告）：准格尔旗薛家湾镇柳青梁村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯准格尔旗。负责人：李三海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨学锋，内蒙古赫杨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈玉文，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯准格尔旗。委托诉讼代理人：靳海清，男，汉族，住内蒙古自治区准格旗。上诉人王小兰、准格尔旗薛家湾镇柳青梁村民委员会（以下简称柳青梁村委会）因与被上诉人陈玉文第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王小兰上诉请求：1.撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1096号民事判决书、准格尔旗人民法院（2016）内0622民初547号民事判决书;2.确认2004年11月7日《补充协议》合法有效；3.确认柳青梁村委会与陈玉文2005年10月18日的《协议》无效；4.确认柳青梁村委会2005年10月18日出具的《确认书》无效；5.诉讼费由柳青梁村委会与陈玉文承担。事实与理由：事实上是前任村委会领导班子与陈玉文捏造债权转让虚假事实：王小兰与柳青梁村委会之间于2003年3月21日达成《煤矿转让协议书》约定，第一次支付了180万元转让费，后于2003年12月31日双方签订《补充协议》，第二条甲、乙双方一致同意部分款项按每天5‰的标准乙方（王小兰）向甲方柳青梁村委会支付滞纳金。随后又在2004年11月7日，甲、乙双方又签订《补充协议》，此后2004年12月31日签订的《补充协议》的滞纳金问题协商一致：一、乙方付甲方滞纳金65万元，一次性结清；二、原欠本金80万元及65万元滞纳金于04年11月9日前全部结清；三、原《补充协议》同时废止；四、本补充协议双方签字后生效。柳青梁村委会出具收入凭证证明井沟煤矿2004年11月9日收王小兰井沟煤矿剩余转让款和滞纳金155万元，另有2004年6月28日收王小兰40万元共计195万元，已经按合同履行转让款已付清。王小兰认为，（一）准格尔旗人民法院（2016）内0622民初547号判决书陈玉文为原告明显主体错误,诉柳青梁村委会，以侵犯案外人煤矿受让人王小兰的煤矿所有权，捏造事实，非法占有为目的的虚假诉讼。王小兰认为债权转让《协议》及《确认书》中柳青梁村委会的公章是私自加盖的，未经柳青梁村委会会议表决。（二）最高人民法院（2013）民提203号民事判决书出具后，王小兰找到了其向柳青梁村委会交纳井沟煤矿的130万元尾款和65万元滞纳金的证据。据此，在（2007）鄂中法民三初字第21号案件审理中，柳青梁村委会隐瞒事实真相，故意不向法院提供王小兰向柳青梁村委会缴纳尾款130万元及65万元违约金的证据事实，导致最高人民法院（2013）民提203号民事判决错误，而鄂尔多斯市中级人民法院又于2017年5月4日，案外人陈玉文申请执行,又作出执行裁定书（2017）内06执272号及协助执行通知书，案涉王小兰的利益。综上，一审法院驳回王小兰的起诉属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查清事实，撤销一审法院（2018）内06民撤1号民事裁定书，发回重审。柳青梁村委会上诉称，撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1096号民事裁定书及准格尔旗人民法院（2016）内0622民初547号民事裁定书。理由：王小兰与柳青梁村委会的煤矿转让协议的款项，己经按《煤矿转让协议》和2003年12月31日签订的《补充协议》及2004年11月7日签订的《补充协议》含65万元违约金，在2004年11月9日已经全部付清，不欠柳青梁村委会尾款，柳青梁村委会特此提起上诉说明并对陈玉文的行为不负任何法律责任。陈玉文辩称，王小兰提起的第三人撤销之诉不具立案条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回王小兰的上诉，维持原审裁定。王小兰向一审法院起诉请求：1.撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1096号民事判决书、准格尔旗人民法院（2016）内0622民初547号民事判决书;2.确认2004年11月7日《补充协议》合法有效；3.确认柳青梁村委会与陈玉文2005年10月18日的《协议》无效；4.确认柳青梁村委会2005年10月18日出具的《确认书》无效；5.诉讼费由柳青梁村委会与陈玉文承担。一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的原告应当是与被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，柳青梁村委会将其对王小兰享有的、经最高人民法院（2013）民提字第203号民事判决书所确定的债权转让给陈玉文，该债权转让行为不具有上述法律所规定的不得转让的情形，应当认定为合法有效的债权转让。债权转让系债权人与债权受让人之间的法律关系，债权人与债权受让人之间转让合同成立与否、生效与否与债务人是否同意无关，债务人仅有在被通知后向受让人偿还债务的义务。故王小兰对内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1096号、内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初547号案件的诉讼标的，即债权转让不具有独立请求权，该案的处理结果也与王小兰没有法律上的利害关系，王小兰提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的原告主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告王小兰的起诉。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原审裁定认定柳青梁村委会将其对王小兰享有的经最高人民法院（2013）民提字第203号民事判决所确认的债权转让给陈玉文的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，案涉债权转让行为不具有上述法律所规定的不得转让的情形，故原审裁定认定该债权转让行为合法有效并无不当。王小兰提出债权转让《协议书》及《确认书》系前任村委会领导班子与陈玉文捏造事实，以非法占有为目的的虚假诉讼的上诉理由无事实依据，其主张本院不予支持。债权转让系债权人与债权受让人之间形成的法律关系，其债权转让合同成立与否、生效与否与债务人是否同意无关，债务人仅在被通知后向债权受让人履行债务的义务。且鄂尔多斯市中级人民法院作出（2016）内06民终1096号民事判决后，陈玉文申请该院执行期间，该院执行局以公告和笔录的形式，在法律和事实上均已起到了通知债务人王小兰的作用。据此，王小兰提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的原告主体条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。另外，第三人撤销之诉与案外人申请再审均为《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的案外第三人所享有的保护自己权利的救济程序，提起人均为案外人，诉讼目的均为撤销、改判原生效判决、裁定、调解书的内容。第三人虽然可以依照上述两种程序来维护自身的民事权益，但是，案外人申请再审与第三人撤销之诉不得并行，其只能择一途径行使权利。如果案外人申请再审被人民法院驳回，就不能向人民法院另行提起第三人撤销之诉。此前，王小兰以就鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1096号民事判决向本院提起的案外人再审申请，已经本院（2018）内民申2596号民事裁定驳回其再审申请。因此，王小兰再以上述判决侵害其民事利益为由提起第三人撤销之诉，人民法院不应受理。王小兰提出原审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。最后，已经生效的鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1096号民事判决并未判令柳青梁村委会承担民事责任，故对其上诉理由亦不予支持。综上，王小兰、柳青梁村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈立斌审判员  徐 澎审判员  武 菲二〇一九年六月二十六日书记员  石俊峰