山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2807号原告：山西兴晋实业有限责任公司，住所地太原市迎泽区并州北路55号裕智大厦719号，统一社会信用代码×××。法定代表人：晋石，职务：总经理。委托诉讼代理人：武煜，山西乾宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：安巍，山西乾宁律师事务所律师。被告：山西巽达利贸易有限公司，住所地山西省太原市万柏林区大唐世家惠泽苑3号楼305室，注册号140100200270959。法定代表人：李世英，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨利军，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丽，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：李世英，女，1978年7月11日出生，汉族，住山西省祁县。被告：弓晓岷，男，1978年5月19日出生，汉族，住山西省祁县。被告李世英、弓晓岷共同委托诉讼代理人：杨利军、鲍佩佩，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告山西兴晋实业有限责任公司与被告山西巽达利贸易有限公司、李世英、弓晓岷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴晋实业有限责任公司的委托诉讼代理人武煜、安巍，被告山西巽达利贸易有限公司的委托诉讼代理人杨利军、索丽，被告李世英、弓晓岷共同委托的诉讼代理人杨利军、鲍佩佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西兴晋实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款本金4000000元及利息2191611.11元（利息暂计算至2019年2月28日，实际至付清之日止），以上暂计为6191611.11元；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2007年7月26日，被告山西巽达利贸易有限公司向原告借款人民币4000000元，并约定每年利息为借款总额的6.5%，原告当天向被告完成支付。2009年7月28日，原、被告双方经协商签订《协议书》，将借款利息重新约定为每年6%。被告山西巽达利贸易有限公司在取得借款后，分别于2008年1月15日、2008年8月4日、2009年2月3日分别向原告偿还利息13万元，于2010年2月9日、2010年8月15日分别向原告偿还利息12万元，共计偿还利息63万元。上述借款现已到期，原告曾多次派人去被告单位催收，被告一直借故推脱不还，截至起诉之日，被告仍未履行相应义务。被告山西巽达利贸易有限公司的营业执照于2012年7月27日被太原市市场监督管理局吊销，被告李世英、弓晓岷作为公司股东，有义务组成清算组组织清算，并在60日内清算完毕。现被告山西巽达利贸易有限公司的股东李世英、弓晓岷未按法律规定在公司营业执照被吊销后的15日内成立清算组，进行清算，导致被告从2012年7月27日开始停产至今，影响到原告的债权不能得到清偿，李世英、弓晓岷应当对原告的损失承担连带责任。现原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告山西巽达利贸易有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人虽然签订了《协议书》，但答辩人并未收到该400万元款项，被答辩人无权要求答辩人偿还借款。二、答辩人与被答辩人签订的借款《协议书》为无效合同，被答辩人要求答辩人支付利息的诉讼请求不应得到支持。三、被答辩人要求答辩人偿还所谓“借款”的诉讼时效期间已经届满，其不享有胜诉权。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立。恳请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告李世英、弓晓岷共同辩称，首先，答辩人同意被告山西巽达利贸易有限公司的全部答辩意见。补充答辩意见如下：一、原告没有证据证明答辩人怠于履行清算义务从而导致被告山西巽达利贸易有限公司的主要财产、账册、重要文件等灭失从而无法清算的事实，其要求答辩人对被告山西巽达利贸易有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据。二、原告作为债权人，在答辩人逾期不成立清算组进行清算的情况下，依法亦可以申请人民法院组织清算。综上所述，原告起诉要求被告山西巽达利贸易有限公司偿还借款的诉讼时效已经届满，其不享有胜诉权；同时，原告要求答辩人对被告山西巽达利贸易有限公司债务承担连带偿还责任的诉讼请求无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2007年7月26日，原告山西兴晋实业有限责任公司以承兑汇票的形式向被告山西巽达利贸易有限公司出借肆佰万元，被告山西巽达利贸易有限公司在收据上盖章。2009年7月28日，原告作为甲方与被告山西巽达利贸易有限公司（乙方）签订《协议书》，约定：“一、乙方借给甲方人民币肆佰万，使用期限为叁年。二、甲方向乙方按季缴还固定利润回报，缴还比例为融资总额的每年6%。三、借款期限为2009年8月1日-2012年7月31日止”。2016年2月25日，太原市迎泽区人民检察院出具并迎检反贪建[2016]1号检察建议书，建议原告对于被告山西巽达利贸易有限公司的400万元借款事宜向被告山西巽达利贸易有限公司采取相关法律措施，以挽回国家损失。被告山西巽达利贸易有限公司于2012年7月27日吊销营业执照，现为吊销、未注销状态，被告李世英、弓晓岷系被告山西巽达利贸易有限公司的股东。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告山西兴晋实业有限责任公司向本院提交四组证据，一、记账凭证、支出单，证明原告以承兑汇票的形式履行了出借义务，被告一出借收据确认收到借款本金4000000元；双方口头约定年利率6.5%。二、记账凭证、收据及进账单，证明被告一于2008年1月15日、2008年8月4日、2009年2月3日分别支付原告利息13万元，于2010年2月9日支付12万元，共计支付2007年7月26日至2009年7月31日的利息款51万元，尚欠该期间利息款13611.11元。三、记账凭证、收据、记账单，证明被告一于2010年8月15日支付利息款12万元，从2009年8月31日至2018年7月2日按年利率百分之六计算。四、与被告一公司财务人员蔡莉的录音，证明原告于2018年1月24日向被告一借款的事实。被告山西巽达利贸易有限公司、李世英、弓晓岷对上述证据不予认可，认为证据一、二、三系原告单方出具，真实性无法核实，且被告支付给原告的款项无法证明是利息；对证据四的真实性不认可，该证据形成时间为2018年1月24日，是在诉讼时效届满后原告进行的债权主张。因证据一中的记账凭证及支出单与2007年7月26日的收据相互印证，故本院予以认可。证据二及证据三虽为原告单方制作，但相应进账单及收据上皆有公章，符合证据的法定表现形式，故本院予以认可。证据四中的案外人蔡莉非被告山西巽达利贸易有限公司法定代表人，其表述内容无法代表被告山西巽达利贸易有限公司，故本院不予采纳。本院认为，原告山西兴晋实业有限责任公司与被告山西巽达利贸易有限公司签订的《协议书》合法有效，原告已向被告山西巽达利贸易有限公司出借400万元，且借款期限为2009年8月1日至2012年7月31日。被告辩称，原告从2012年以后未向被告山西巽达利贸易有限公司主张过债权，原告要求被告偿还借款的诉讼时效期间已经届满。根据现有证据证实，被告山西巽达利贸易有限公司最后一次向原告偿还款项的时间为2010年8月15日，且原告提供的检察建议书无法证实其向被告主张过本案债权，故本院对被告的抗辩理由予以采纳。原告向被告山西巽达利贸易有限公司、李世英、弓晓岷主张400万元债权已超过诉讼时效。综上所述，本院不支持原告山西兴晋实业有限责任公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告山西兴晋实业有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费27571元，由原告山西兴晋实业有限责任公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘恩翔二〇一九年六月二十六日书记员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。