河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6675号 上诉人（原审原告）：郝久书，女，汉族，1952年11月22日生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：何凯，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国电子科技集团公司第十三研究所，住所地：河北省石家庄市合作路113号，统一社会信用代码：12100000401706565J。 法定代表人：卜爱民，职务所长。 委托诉讼代理人：张希军，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳肖，河北凌众律师事务所律师。 上诉人郝久书因与被上诉人中国电子科技集团第十三研究所（以下简称十三研究所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝久书的委托诉讼代理人何凯、被上诉人中国电子科技集团第十三研究所的委托诉讼代理人张希军、陈艳肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郝久书的上诉请求：I、请求依法撤销（2018）冀0105民初3470号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、原告住院手术期间的陪护7天误工费应按照石家庄最低工资标准予以支持；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年1月15号早晨8点53分时去被告家属院看望朋友，在进入被告家属院大门时，由于被告家属院自动门不按规范要求安装，没有任何防止撞伤人的安全防护设施，警示标牌张贴位置不合理，致使原告在来不及反应的情况下右手被大门碰骨折，综上所述，经原告事后了解，被告家属院的大门是在原手动铁门的基础上购买了自动开门机和门禁刷卡系统改装的，其安装不符合《人行自动门安全要求JB305-2011》的要求，并没有经过任何部门检验及安全认证。没有安装任何安全传感器，关门速度太快力量太大。警示标牌张贴位置不合理。非小区居民在不熟悉的情况下只有到了距离自动门很近的位置并转头向右看才能看到警示标识，但一个正常人走到这个位置时首先会看门是否快要关闭并迅速通过，没有访客会在这个位置时去左右看去寻找警示标志。或者停下来等待门关闭后再找保安接受问询登记再等门卫开门，以上原因导致原告右手受伤。国家早在2011年就出台了强制行业标准《人行自动门安全要求》（JG305），并与2014年正式推行了安全认证工作，2017年又已经发布了《人行自动门通用技术要求》（GB/T34616-2017）的国家标准。原判认定事实错误。老人手术住院必然需要人24小时陪护，法院应予以考虑。 被上诉人十三研究所答辩称，被上诉人在原审中提交了合格证、发票等证据，足以证明所安装的只能门禁系统，是从正规部门购买，是完全合格的，上诉人没有证据证明被上诉人使用了门禁存在质量问题或者安全隐患，并且被上诉人在原审中提交的照片和视频光盘足以证明，在宿舍区门口张贴有警示标志，完全尽到了安全提醒义务，上诉人不是本小区的业主，在进入小区访客时，应当下车经门卫允许后方可进入，而上诉人作为一名年龄较大的具有完全行为能力的人，在经过小区门口时，不但不下车推行，而且尾随上一个人刷卡，因此存在完全的过错，关于上诉理由中，上诉人提到的七天误工费不应得到支持，因为上诉人在原审中没有对其主张的费用的客观性及数额进行举证，因此，根据谁主张谁举证的原则，不应得到支持，综上，被上诉人在本案中没有任何过错，原审法院也是根据公平原则，从照顾上诉人年龄较大的原则出发，才让被上诉人承担了30%的责任，被上诉人从人道主义出发，对判决予以认可没有上诉，因此，请求依法驳回上诉，维持原判。 郝久书向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费、住院费、误工费、营养费共计人民币16000元（其余残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费等各项损失待伤残结论确定）。2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月15日上午8点许，原告到被告单位位于石家庄市和平西路的宿舍区看望朋友，原告到达宿舍区大门时，前面的行人正在刷卡进入小区门口，因门呈开启状态，原告即骑自行车跟随前面行人进入宿舍区，原告在进门的过程受伤。 现原告认为在进入宿舍区大门过程中，门关闭并打到原告右手小手指，造成原告右手手掌外侧粉碎性骨折，因被告宿舍区大门经过改装，且改装不合理，门口也没有危险性提示，故要求被告承担因骨折给其造成的各项损失。被告对原告主张内容不认可，并提交合格证、照片、视频光盘及增值税专用发票等主张所使用自动开门机及智能门禁系统系正规渠道购买的合格产品，不存在质量问题，且大门出入口有刷卡通行，出入下车等警示提醒标志，原告因自身原因造成的损失应由其自行承担。原告对合格证、照片、视频光盘真实性无异议，认为合格证仅是证明开门机合格，不能证明自动门合格，认为被告虽在门口张贴警示标志，但张贴的位置仅是出入步行的人可以看到，骑车通行时是不能不到的。 原告主张的各项费用： 一、医疗费14498.37元（30元+12115.57元+2352.80元），原告提交河北省医科大学第三医院病历资料及住院收费票据等证据证明医疗费支出情况，其中：门诊30元，住院费18219.65元（原告负担12115.57元+社保部门负担6104.08元），住院费用2352.8元。被告对证据真实性无异议，认为原告受伤是自己没有尽到注意义务所造成，上述费用应由其自行承担。 二、误工费、营养费，原告虽在起诉状中主张该两项费用，但庭审时未对其两项费用的具体数额以及依据举证。 以上事实有住院病历、交费单据及当事人陈述等证实。 一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。被告提交的合格证、河北省增值税普通发票证据证明被告所安装使用的智能门禁系统是从正规部门购买，原告现有证据不能证明被告使用的智能门禁系统存在质量缺陷。被告已提交的照片及视频光盘等证据可证明被告宿舍区门口张贴有警示标志，被告已尽到安全提醒义务。本案中，原告确实在进入被告管理的宿舍区门口时受伤，考虑到原告年龄较大，基于民法的公平原则，被告应对原告受伤的事实承担30%的责任。 原告主张赔偿数额计算的依据。 关于医疗费14498.37元，有住院病历及收费票据等证据证实，对原告主张医疗费支出情况应采信。 关于误工费、营养费，因原告未对其主张费用的客观性及数额举证，对原告主张的误工费及营养费不能支持。 综上，原告医疗费为14498.37元，被告按照30%承担责任即4349.51元（14498.37元×30%）依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国电子科技集团公司第十三研究所于本判决生效之日起十日内给付原告郝久书医疗费4349.34元。二、驳回原告郝久书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告郝久书负担30元，被告中国电子科技集团公司第十三研究所负担20元。 本院二审期间，上诉人提交了与本案自动门相似的行业标准；被上诉人质证称与本案无关。二审查明事实同一审； 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己诉讼主张有责任提供证据证实，没有证据证实的应承担举证不能的法律后果。上诉人称被上诉人安装的门禁系统存在质量问题，被上诉人予以否认；被上诉人在一审期间提交的产品合格证、增值税普通发票等证据证明门禁系统系正规部门购买，上诉人二审期间提交的与本案自动门相似的行业标准，不足以证明被上诉人门禁系统存在质量问题。关于误工费、护理费问题，上诉人没有提交证据证实，原判不予支持，适用法律正确。原审法院基于公平原则和考虑到上诉人年龄较大，让被上诉人承担30%的责任，并无不妥。综上所述，郝久书的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人郝久书负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年六月十日 书记员  张 林