湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8233号原告：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。负责人：胡国祥，行长。委托诉讼代理人：万钦忠、洪梦雪，湖北浩泽律师事务所律师。被告:张戬烈。被告：武汉市宝恒汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道**。法定代表人：蔡伟军，经理。委托诉讼代理人：蔡勇，公司员工。被告：武汉品诚融资担保有限公司，，住所地武汉市江岸区高雄路**（平安二苑）******法定代表人：蔡汉芬。被告：何朝辉。委托诉讼代理人：王维，湖北共和律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称“工行武昌支行”）与被告张戬烈、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称“宝恒公司”）、武汉品诚融资担保有限公司（以下简称“品诚公司”）、何朝辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，因被告张戬烈已于2017年8月涉嫌诈骗罪被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，本案于2018年8月中止诉讼。2018年11月19日被告人张戬烈因犯诈骗罪经武汉市中级人民法院进行了终审判决。现依法恢复诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行武昌支行的委托诉讼代理人洪梦雪、被告张戬烈到庭参加诉讼。被告宝恒公司、何朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告品诚公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行武昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张戬烈偿还原告工行武昌支行贷款本息合计人民币287413.33元及手续费、违约全部款项（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，以上贷款本息计算截止到2017年11月11日，其后至全部清偿之日利息按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定计算）；2、判令被告宝恒公司承担连带保证责任；3、判令被告品诚公司承担连带保证责任；4、判令被告何朝辉承担连带保证责任；5、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张戬烈与被告宝恒公司于2015年4月25日签订《武汉市宝恒汽车销售服务有限公司汽车销售合同》购买一辆型号为X5标准配置（二手车）排量3.0L的宝马牌汽车一辆，并支付了定金5000元。后被告张戬烈到原告处，申办工行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额还款方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为11000元，以后每期偿还的金额为11000元，贷款本金总额356000元，贷款三年手续费为4万元，共计39.6万元。合同自签订之日起生效。被告于当天与原告签署支付委托书，委托原告将贷款支付给宝恒公司。2015年4月27日被告张戬烈签署了《同意办理抵押承诺书》，自愿将所购车辆办理抵押，后原、被告双方于5月29日签订了《抵押合同》，原告依照授权委托书的要求和合同的约定，将被告张戬烈信用卡中从我行贷款的人民币356000万元转给被告宝恒公司的账户，但被告张戬烈未依合同约定办理车辆抵押登记。截止至2017年11月11日，被告张戬烈亦未按照合同的约定每月按期还款，累计透支本息合计287413.33元，已构成违约，为挽回被告违约给原告造成的巨大损失，依照《分期付款合同》第9.3款的约定“本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务”，因此原告有权要求被告提前清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。依照《分期付款/担保合同》第8.5款的约定“乙方保证不得以其与销售商之间的购车合同纠纷、争议为由影响其在本合同项下的义务的履行”，因此被告张戬烈不得以与销售商之间的合同纠纷为由不履行还款义务。被告宝恒公司、品诚公司、何朝辉均与原告就汽车专项贷款合同签订保证合同及出具担保函，且均为连带责任保证，依《担保法》的规定和《保证合同》的约定，均应承担连带保证责任。基于上述事实和理由，原告认为，原告与各被告之间签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及被告出具的担保函均合法有效，原告已履行合同约定的义务，但被告等违反合同约定，拒不还款，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张戬烈辩称，我对原告诉请的事实没有异议，收到车贷后偿还了六期贷款，对欠款金额无异议，但是我现在破产了，没有偿还能力，我只有等出狱后慢慢还，但我只同意还本金，本金以外所有的其他费用我不负担，原告可以向担保人主张担保责任。被告宝恒公司庭后到庭辩称，我公司的确收到原告发放给被告张戬烈的车贷。本案涉及的车辆系二手车，车主系尹×捷，我公司在扣除相应费用后，将312000元支付给了尹×捷。对原告要求宝恒公司承担连带保证责任无异议，但希望公安机关能处理此案，将钱款追回。被告宝恒公司庭后提交了两份银行转账凭证。被告何朝辉庭后到庭辩称，一、对原告与被告张戬烈之间的借款事实无异议，但该借款与答辩人无关，答辩人不应对本案涉及借款承担连带保证责任；二、原告提交的答辩人签名的承诺函并非答辩人的真实意思表示。答辩人当时签署的承诺函是为了给朋友张开华等人在原告处的借款提供担保而签署了一份空白的承诺函，该函第一页手写内容均为原告事后添加的，并非答辩人的真实意思表示，答辩人不应对原告与其他本案被告的借款承担保证责任。请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告何朝辉未向本院提交证据。被告品诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。经庭审举证、质证，依据本院予以采信的证据及原告、被告张戬烈、宝恒公司、何朝辉的陈述，本院确认以下事实：2014年7月1日，工行武昌支行（甲方）与宝恒公司（乙方）为促进工商银行信用卡购车专项分期付款业务的合作，签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》,约定：合作内容由双方协商确定开展购车专项分期付款业务的产品或服务种类、宣传方案，以促进双方业务发展；协议第五条第二款约定“乙方确保对其他客户的专项优惠或服务，同样适用于甲方购车专项分期业务的持卡人”；协议第七条约定各期数乙方与持卡人手续费承担的标准，其中期数为36期，持卡人承担标准为10.98%；第八条第（二）款约定“乙方利用虚假交易套取信用卡资金的，应对全部款项（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用）承担连带赔偿责任”。同日，工行武昌支行与宝恒公司签订《担保合同》，约定，宝恒公司同意为信用卡分期付款购买车辆的个人客户提供担保，担保方式包括连带责任保证担保、保证金质押担保；担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；与购车人之间的购车交易系真实、合法、有效,配合购车人向该行提交相关资料，并保证资料的真实性、合法性和完整性；在承担担保责任后，该行应在合理范围内协助宝恒公司对购车人进行追偿，合同自签字之日生效，有效期3年。同日，品诚公司还向工行武昌支行出具《共同承担担保责任承诺书》，载明，品诚公司自愿为宝恒公司与工行武昌支行的信用卡购车分期还款业务提供兜底担保，即当宝恒公司因各种原因无法履行其对购车人所申请办理的分期还款业务的相关担保义务时，自愿代宝恒公司履行相关担保义务，担保事宜具体按照上述《担保合同》有关约定履行。2015年4月25日，张戬烈与宝恒公司签订《汽车销售合同》，合同载明，所购车辆名称宝马X5（二手车），合同金额594000元、标的物交付时间3个月,当日，宝恒公司出具收到张戬烈购车定金5000元的收据。2015年4月27日，张戬烈向工行武昌支行申请专项分期卡，并填写了工银信用卡申请表，该申请表背面载明《中国工商银行牡丹信用卡章程》，记结息规则，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。章程还对信用额度、透支、银行记账日、还款日、到期还款日、当期应还款项、滞纳金等做了规定。同日，张戬烈向工行武昌支行出具支付委托书，委托该行将其本人资金356000元划入指定的商户，即宝恒公司在工行东一路支行尾号为“3095”的结算账户内，本人对由此而产生的一切法律后果负责；张戬烈向工行武昌支行提出信用卡分期付款信用额度申明，载明，张戬烈申请信用卡分期付款信用额度为39.6万元、分期期数36期，所申请信用卡分期付款额度用于购车，并保证不以任何形式流入证券市场等法律法规不得经营的项目，如出现用途不实，愿意承担一切法律和经济责任；张戬烈还填写了《同意办理抵押承诺书》，同意将所购车辆办理抵押登记。2015年5月4日，宝恒公司向工行武昌支行出具《担保承诺函》，同意为张戬烈申请办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起3年。2015年5月29日，张戬烈（乙方）与工行武昌支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定，乙方向汽车销售商宝恒公司购买宝马X5，车辆总价594000元，乙方自行首付238000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额356000元；在同时满足以下条件的前提下，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支金额一次性划付给汽车销售商：（一）乙方已经与汽车销售商签订购车合同并以自有资金支付甲方认可的首付款、（二）乙方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用与甲方签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、（三）乙方已经向甲方提供了甲方认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续、（四）乙方已经按照甲方要求提供了有关资料、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商宝恒公司尾号为“3095”的账户内；乙方使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币11000元，以后每期偿还的金额为人民币11000元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应按分期收取的方式及三年10.98%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费为4万元；如乙方未按合同约定及时存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方按照合同约定足额归还透支资金，承担合同项下为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），汽车销售商对乙方所购车辆承担所有产品品质、服务品质等与产品有关的所有责任，甲方仅提供分期付款业务，与提供商品和服务的经销商之间无代理、经销关系，乙方保证不得以其与汽车销售商之间的购车合同纠纷、争议为由影响其在本合同项下义务的履行；在本合同有效期内，乙方未按合同支付手续费、资信或财务状况发生恶化、与汽车销售商解除合同或终止购车合同，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户；双方还对其他事项进行了约定；合同自双方签订之日起生效。2015年5月29日，张戬烈还与工行武昌支行签订《抵押合同》，之后张戬烈并未按约定到车辆登记机关办妥抵押登记手续。2015年6月1日，工行武昌支行按照合同约定将透支资金356000元划入汽车销售商宝恒公司尾号为“3095”的账户中。张戬烈自2015年7月起偿还了部分分期款项，截至2017年11月1日，张戬烈尚欠信用卡透支款项本息合计287413.33元（其中本金248639.80元）。故工行武昌支行诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年4月18日，何朝辉向工行武昌支行出具《担保函》，载明，何朝辉自愿为宝恒公司(公司名称为手写)担保的信用卡分期客户提供个人连带责任保证，并作出不可撤销之承诺。保证责任范围：被保证人根据其与发卡机构所签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下因使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务和发卡机构实现担保债权的费用；保证责任方式连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之次日起两年，发卡机构根据约定要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。何朝辉在担保函上签字捺印。2018年5月15日，工行武昌支行与湖北浩泽律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理逾期车贷清收案件，为张戬烈案该行支付了前期律师代理费2000元。2018年8月6日，武汉市青山区人民法院作出（2018）鄂0107刑初137号刑事判决书，张戬烈因犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，张戬烈不服，向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）鄂01刑终1117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。张戬烈现在湖北省蔡甸监狱服刑。还查明,2015年6月1日，品诚公司股东肖春雷将312000元转账至黄磊，黄磊将此款转账至尹晓捷。本案在审理过程中，工行武昌支行放弃对张戬烈自2018年5月1日之后信用卡透支款项产生的利息、违约金、手续费等费用的主张。本院认为，工行武昌支行与张戬烈签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，张戬烈应当按照合同的约定全面履行义务。张戬烈持信用卡透支购车后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。工行武昌支行主张张戬烈偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，截至2017年11月1日，张戬烈信用卡欠款本息共计287413.33元未还，张戬烈对此无异议，故对于工行武昌支行要求张戬烈偿还信用卡欠款本息287413.33元的诉讼请求，本院予以支持。工行武昌支行主张的透支手续费、违约金全部款项，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于工行武昌支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。宝恒公司与工行武昌支行签订《担保合同》，并向工行武昌支行出具《担保承诺函》，同意为信用卡分期付款购买车辆的个人客户（张戬烈）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，品诚公司亦出具《共同承担担保责任承诺书》，自愿为宝恒公司担保的信用卡分期客户提供个人连带责任保证，其担保行为系有效的民事行为，且在担保期间内，故应由宝恒公司、品诚公司对张戬烈应偿还的本金、利息及滞纳金等费用承担连带清偿责任。何朝辉向工行武昌支行出具了《担保函》，但其辩称是为他人在原告处的借款提供担保签署了一份空白的担保函，未对宝恒公司担保的信用卡分期客户提供担保，故不应为本案承担任何担保责任。其出具的担保函，打印部分清楚载明保证的事项、范围及方式等，陈述及保证部分确认了已知悉并理解《工行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》和担保函的内容，首页第二行空白处虽为手写的宝恒公司，但何朝辉无证据证实未经其确认，故对其辩称理由，本院不予支持，何朝辉亦应对宝恒公司担保的信用卡分期客户张戬烈应偿还的本金、利息、违约金等及律师费损失承担连带清偿责任。另，依据合同约定，张戬烈构成违约后，工行武昌支行有权请求张戬烈负担工行武昌支行为实现债权支付的律师费损失。品诚公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张戬烈于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行偿还并支付截至2017年11月1日的信用卡透支本息287413.33元；二、被告张戬烈于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行支付自2017年11月2日起至2018年5月1日止的欠款利息、手续费、违约金等费用（以本金248639.80元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；三、被告张戬烈于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行支付律师费损失2000元；四、被告武汉市宝恒汽车销售服务有限公司对上述判决一、二、三项债务承担连带保证责任；五、被告武汉品诚融资担保有限公司对上述判决一、二、三项债务承担连带保证责任；六、被告何朝辉对上述判决一、二、三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元、公告费300元，由被告张戬烈、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司、武汉品诚融资担保有限公司、何朝辉负担（上述款项已由原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行垫付，上列被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行），保全费2220元退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  刘 静二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 茜