wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初657号 原告：黄某，男，汉族，大学文化，住陕西省乾县，中铁二十局职工。 被告：王某，男，汉族，甘肃靖远人，现住西和县，农民。 被告：蔺某，女，汉族，住西和县，农民。 原告黄某诉被告王某、蔺某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告黄某、被告王某、蔺某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：一、请求两被告连带偿还原告100000元本金，并按约定的3%承担利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，蔺某给我老婆打电话借钱，我向朋友借了100000元，借给王某，王某给我打了欠条，约定三个月归还，口头约定利息为月息3分，被告支付利息到2018年12月14日。现我要求两被告返还我本金100000元，并按口头约定的月息3分承担利息。 被告王某辩称，我是向黄某妻子借的钱，地点在黄某家，在场人有黄某夫妻和我，当时交给我97000元，约定3个月还钱，利息3分。利息还到元月份了。 被告蔺某辩称，我们还黄某的24000元是本金，利息没有约定。现在原告要求我还本金及按月息3分承担利息我不同意。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据借条一张，该借条写在王某身份证复印件上，被告方无异议，本院予以确认。通过对上述证据的分析及庭审情况可认定以下事实： 2018年4月14日，王某向黄某借款100000元，在黄某家黄某在将扣除利息的97000元交付给王某，王某在自己身份证复印件上打了一张100000元的欠条，借款人为：王某、蔺晓睛，还款期限为三个月。被告王某按月息3分支付了2018年4月14日至2018年12月14日的利息24000元。王某与蔺某系夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额还款并计算利息。因此本案中原告黄某借给被告王某的本金应为97000元，被告蔺晓睛否认该借款有利息，但王某在法庭陈述时对月息3分认可，从原告交付被告王某的现金来看也是在按扣除3分月息的情况下交付了97000元，因此双方口头约定的利息应为月息3分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,借期内年利率不得超过36%，超过部分无效。本案中97000元按月息3分计算，每月利息为2910元。双方借款期限为2018年4月14日至2018年12月14日的利息为2910元×8月＝23280元。被告向原告还款24000元，剩余部分折抵本金即97000元-（24000-23280）元96280元，故被告王某应归还原告黄某本金96280元。原告要求被告返还逾期利率，双方约定了借期内利息，但未约定逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利率未约定的，按借期内计算，但不得超过年利率24%为限。双方约定的借期内利率，超过了年利率24%的上限，因此被告王某按年利率24%，承担本金96280元的逾期利息。从查明事实看王某、蔺某系夫妻，借款时王某写了蔺某的名字，蔺某对该笔借款应是知情的，故蔺某应承担连带清偿责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四之规定判决如下： 一、限被告王某在判决生效后十日内返还原告黄某本金96280元。被告蔺某承担连带返还义务。 二、限被告王某在判决生效后十日内按本金96280元，年利率24%，归还原告黄某2018年12月15日至还清之日止的利息。被告蔺某承担连带返还义务。 诉讼费2300元，由被告王某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  卢双红 二〇一九年六月五日 书记员  郭 翔
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初3150号申请人：芮洪举，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：姜明军，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：刘丽华，女，1970年3月15日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人芮洪举与被申请人姜明军、刘丽华民间借贷纠纷一案中，申请人芮洪举于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姜明军、刘丽华银行存款16万元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜明军、刘丽华银行存款160000元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑来寅二〇一九年六月四日书记员  李建强
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2343号 原告：秦爱英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：张少南，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告秦爱英与被告张少南民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱英到庭参加诉讼，被告张少南经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5600元；审理中，原告称被告已偿还600元，故要求被告偿还借款5000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月9日，被告以做生意为借口向原告借款5600元，并向原告出具了借条一张。后原告多次向被告追要欠款未果。 被告张少南未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，载明“今借秦爱英现金5600元伍仟陆佰2016年1月9号张绍楠”。审理中，原告认可被告已偿还600元，现只欠5000元。在本院向被告进行调查时，被告主张已偿还借款1000元，但未提供证据证明。本院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告主张被告向其借款5600元，已偿还600元，现仍欠5000元，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。被告主张已偿还借款1000元现只欠4600元，无证据证明，本院不予采信。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张少南于本判决生效之日起10日内偿还原告秦爱英借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张少南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年六月二十一日 书记员  于坤燕
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2198号被执行人：谭国峰，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区永乐里2号。广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1012号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年4月26日立案强制执行没收你个人财产五万元的判项。执行过程中，本院委托国联证券变卖登记在你名下的股票（以人民币50000元为限），鉴此，本案执行标的已全部执行完毕，现将结案通知书及案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知。二〇一九年六月二十七日经办法官：周焕然，联系电话：020-83211003书记员 ：陈哲敏，联系电话：020-83211027办公地址：广州市白云区启德路66号
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监46号 申诉人（赔偿请求人）：孙文革，男，1967年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。 被申诉人（赔偿义务机关）：辽宁省大连市中级人民法院。 法定代表人：周焱，系该院院长。 申诉人孙文革因申请辽宁省大连市中级人民法院（以下简称大连中院）错误执行赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）赔偿委员会（2018）辽委赔16号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人孙文革于2017年11月14日，以大连中院错误执行赔偿为由，向大连中院申请国家赔偿。大连中院于2017年12月28日作出(2017)辽02法赔12号决定，驳回孙文革的国家赔偿申请。申诉人孙文革不服，向辽宁高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 辽宁高院赔偿委员会经审理查明：2008年4月29日，辽宁省庄河市人民法院对孙文革与杨开春民间借贷纠纷一案作出(2008)庄民初字第1945号民事调解书。因杨开春未履行该调解书确定的义务，孙文革于2008年5月5日向庄河市人民法院申请强制执行，执行标的及执行标的额为借款10万元，诉讼费1150元。在执行过程中查明，杨开春因患病无经济收入，暂无财产可供执行，孙文革向庄河市人民法院表示此案可延期执行，庄河市人民法院于2008年10月26日作出(2008)庄执字第1079号民事裁定书，中止对(2008)庄民初字第1945号民事调解书的执行。 2015年12月1日，孙文革以杨开春前妻赵丽英应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，申请追加赵丽英为被执行人，庄河市人民法院于同日立案受理。经查，杨开春与赵丽英于2009年7月2日经民政部门登记离婚，杨开春于2015年死亡。庄河市人民法院认为孙文革要求追加赵丽英为本案的被执行人不符合追加被执行人的法律规定，孙文革要求赵丽英承担还款义务应另案诉讼，于2016年5月30日作出(2015)庄执异字第05175号执行裁定书，裁定驳回孙文革申请变更赵丽英为被执行人的请求，并于2016年6月12日向孙文革送达。孙文革不服，向大连中院申请复议。该院于2016年7月5日作出(2016)辽02执复55号执行裁定，该裁定认为:“被执行主体的变更追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有直接义务关联的案外人，依法变更增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的变更追加必须严格依照法律规定，经法定程序执行。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，申请执行人根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以杨开春前妻赵丽英应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加赵丽英为被执行人，执行法院因现行法律或司法解释并未明确规定而裁定驳回其请求并无不当，孙文革的复议请求应予驳回。但是，本院驳回孙文革的请求，并非对杨开春所负债务是否属于夫妻共同债务或者赵丽英是否应承担该项债务进行认定，孙文革仍可以通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回复议申请人孙文革的复议申请。” 辽宁高院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”的规定，本案，大连中院(2016)辽02执复55号执行裁定是针对执行裁定复议申请作出的生效裁定，是审查程序，而非执行程序，该程序是否违法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围，大连中院原决定驳回赔偿请求人孙文革的赔偿申请并无不妥。 据此，辽宁高院赔偿委员会于2018年3月21日作出（2018）辽委赔16号决定，驳回孙文革的国家赔偿申请。 孙文革对辽宁高院赔偿委员会（2018）辽委赔16号决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：赔偿本金、利息、诉讼费、精神损失费等损失，共计人民币102万元。其申诉理由为：大连中院（2016）辽02执复55号裁定违法，给申诉人造成损失，应予赔偿。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为：国家赔偿遵循法定赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，方属于国家赔偿范围。本案中，孙文革不服庄河市人民法院(2015)庄执异字第05175号执行裁定，向大连中院申请复议。大连中院根据孙文革的复议申请，作出（2016）辽02执复55号裁定，该程序不属国家赔偿法规定的赔偿范围。 综上，孙文革的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回孙文革的申诉。 二〇一九年六月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1233号申请执行人马培祥，男，1986年11月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人安徽自强劳务工程有限公司，住所地安徽省颍泉区颍州中路107号，统一社会信用代码91341200MA2RH5N67F。法定代表人：张永平，该公司总经理。本院在执行马培祥与安徽自强劳务工程有限公司请求确认人民调解协议纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年01月17日作出的（2019）皖1202民特17号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年02月28日立案执行，于2019年3月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月三十日书记员  司 韦
黑龙江省伊春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑07刑终40号原公诉机关黑龙江省伊春市乌马河区人民检察院。上诉人（原审被告人）王闯，男，1985年4月19日出生于黑龙江省伊春市乌马河区，汉族，初中文化，无职业，居住地伊春区。2018年3月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被伊春市公安局乌马河分局刑事拘留，同年3月18日被伊春市公安局乌马河分局取保候审，2019年4月22日被乌马河区人民法院决定取保候审，同年5月20日被乌马河区人民法院决定监视居住。辩护人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。黑龙江省伊春市乌马河区人民法院审理黑龙江省伊春市乌马河区人民检察院指控原审被告人王闯犯滥伐林木罪一案，于2019年5月6日作出（2019）黑0711刑初7号刑事判决。原审被告人王闯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提讯上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年1月初，被告人王闯在未办理木材采伐许可证的情况下，雇佣李某、苏某、张某等人在乌马河林业局乌马河经营所208林班102小班其父亲王某（已去世）承包的林改林内，将“风倒、风折木”采伐后变卖。经乌马河林业局林业调查设计队现地查验报告认定：被滥伐林木树种为白桦和落叶松。滥伐林木总计982株，蓄积95.0964立方米。其中倒木946株，蓄积92.212立方米；立木36株，蓄积2.8844立方米。证明上述事实有下列证据证明：受案登记表、立案决定书、银行交易流水、扣押决定书和发还清单、户籍证明，证人李某、姜某、栾某、苏某、张某等证言，被告人王闯的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，作案工具照片等证据证实。在原审开庭审理过程中，已确认王闯认罪认罚及签署具结书的自愿性、真实性、合法性。原审法院认为，被告人王闯违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，私自采伐自有林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。王闯自愿认罪认罚，到案后能够如实供述犯罪事实可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决被告人王闯犯滥伐林木罪,判处有期徒刑三年。并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人王闯以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人以上诉人王闯已取得“风倒木”的私有权，虽然申请没有被批准，但是经口头同意，其主观恶性较小，请求判处缓刑。经审理查明，2018年1月初，上诉人王闯因见其父王某（已去世）承包的乌马河林业局乌马河经营所208林班102小班林改林内“风倒、风折木”较多，便口头向有关部门申请清理，在未办理木材采伐许可证的情况下，雇佣李某、苏某、张某等人将“风倒、风折木”采伐后变卖。经乌马河林业局林业调查设计队现地查验报告认定：被滥伐林木树种为白桦和落叶松。滥伐林木总计982株，蓄积95.0964立方米。其中倒木946株，蓄积92.212立方米；立木36株，蓄积2.8844立方米。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、银行交易流水、扣押决定书和发还清单、户籍证明，证人李某、姜某、栾某、苏某、张某等证言，被告人王闯的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，作案工具照片等证据。本院认为，上诉人王闯违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，私自采伐自有林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。因上诉人王闯虽然向有关部门提出过要清理“风倒、风折木”，但林业主管部门并未给其颁发采伐许可证，原审充分考虑了上诉人的犯罪情节，定罪准确，量刑适当，故其辩护人的辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  祖荫峰审判员  侯 宇审判员  宋晓庆二〇一九年六月二十七日法官助理金双宁书记员辛诚
江西省资溪县人民法院执 行 通 知 书（2019）赣1028执188号申请执行人：李群玉，女，汉族，1984年10月3日出生，住资溪县鹤城镇司前路35号附1栋1单元302室，身份证号码：36252919841003006X被执行人：董俊杰，男，汉族，1981年11月30日出生，住资溪县鹤城镇泸水路59号506室。身份证号码：362523198111300015被执行人：董俊静，女，汉族，1984年5月11日出生，住资溪县鹤城镇泸水路59号506室。身份证号码：362531198405110040本院在执行李群玉与董俊杰、董俊静民间借贷纠纷一案中，经查被执行人董俊杰名下所有汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人董俊杰名下所有的赣Ｆ×××××翼虎牌、赣Ｆ×××××本田牌车辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 周 全二〇一九年六月十一日书记员 邹德武
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1534号申请执行人：山西省印刷物资总公司，住所地太原市建设南路182号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨明波，总经理。被执行人：山西天辰图文有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路38号省化纤院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩钦，总经理。被执行人：韩钦，男，1959年9月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：钮建璋，女，1959年9月4日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人山西省印刷物资总公司与被执行人山西天辰图文有限公司、韩钦、钮建璋借买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西天辰图文有限公司、韩钦、钮建璋银行存款人民币八十四万五千二百二十二元零六分（包括本金人民币八十万四千一百二十五元三角一分，迟延履行金一万一千二百五十七元七角五分，案件受理费一万一千六百三十五元、保全费四千三百七十三元，诉讼财产保全责任保险保费三千一百九十八元，执行费一万零六百三十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十三日书记员 张志超
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初303号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人朱红，女，1973年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广安市华蓥市，现住成都市高新区。2018年5月31日因为赌博提供条件被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留五日。2018年6月5日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。 辩护人杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告人邓玲，曾用名“邓林”，女，1982年7月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省达州市渠县，现住成都市高新区。2018年6月6日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。 辩护人严石宝，重庆百君（成都）律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]291号起诉书指控被告人朱红、邓玲犯开设赌场罪，于2019年6月6向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人朱红及其辩护人杜善程、被告人邓玲及其辩护人严石宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年年初，被告人朱红、邓玲在二人共同经营的位于本区X小学对面100米左右的一无名茶铺内，摆放一台六座捕鱼机，开设赌场，牟取非法利益，违法所得被二人平分耗用。2018年5月30日，公安民警在对该处进行检查时，现场挡获被告人朱红及五名参赌人员，查获上述捕鱼机及赌资1325元。2018年6月6日，被告人邓玲到公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人朱红、邓玲以营利为目的，利用赌博机开设赌场，违法所得累计9000余元，其行为均构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人邓玲有自首情节和退赃，被告人朱红有坦白情节，提请依法判处。 被告人朱红、邓玲对指控事实及罪名无异议并认罪认罚。被告人朱红的辩护人认为，朱红在被行政处罚过程中如实交代了自己的犯罪事实，应该认定为自首，且系初犯、认罪认罚，可从轻处罚，建议适用缓刑。被告人邓玲的辩护人认为，邓玲系自首、初犯偶犯、社会危害性较小，认罪认罚，现实表现良好，建议适用缓刑。 本院查明事实与指控事实基本一致。另查明，成都市公安局龙泉驿区分局已对涉案赌博机、赌资1325元予以扣押。被告人邓玲的亲属主动退缴违法所得人民币9000元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，到案经过，被告人朱红、邓玲的身份详细信息，被告人邓玲无犯罪前科的情况说明，证人朱某清的证言，参赌人员李某华、张某琪、李某隐、李某福、张某伟的证言及对被告人朱红的辨认笔录及照片，被告人朱红、邓玲的供述，被告人朱红、邓玲的相互辨认笔录及照片，对开设赌场地点的检查笔录及照片说明，被告人朱红指认开设赌场地点及赌博机器的笔录及照片，被告人邓玲指认开始赌场地点、账本的笔录及照片，对赌博工具、赌资1325元及所退赃款9000元的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，（龙）公治认字［2018］007号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，微信截图照片22页，行政处罚决定书及执行回执，现场勘验笔录、现场图、现场照片，情况说明，认罪认罚具结书及认罪认罚从宽告知书（朱红、邓玲）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱红、邓玲以营利为目的，相互伙同提供赌博场所、赌博用具供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱红、邓玲的事实及罪名成立。被告人朱红到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邓玲主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人朱红、邓玲初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人邓玲主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人朱红、邓玲认罪认罚，对其均从宽处理。被告人朱红的辩护人关于朱红系自首的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳；二辩护人的其余辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人朱红、邓玲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱红犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年10月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人邓玲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年9月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、对被告人朱红、邓玲的违法所得九千元及扣押在案的赌资一千三百二十五元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的“无名”赌博机一台（六个机位）予以没收，由扣押保管机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员 杨 佳 二〇一九年六月二十一日 书记员 谭佳豪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4392号申请执行人王亚娟，女，1962年11月06日出生，住北京市石景山区。被执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人陈明辉，总经理。王亚娟与北京浩沙盛世健身服务有限公司服务合同纠纷一案，王亚娟依北京市石景山区人民法院作出的业已生效的（2019）京0107民特97号民事裁定书向本院申请强制执行，要求北京浩沙盛世健身服务有限公司给付案款2589.00元。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令等文书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，名下无登记不动产、无登记机动车、无银行存款、无有价证券等可供执行财产。本院自2019年5月6日始对被执行人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索或被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民特97号民事裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年六月二十一日书记员 申婧茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄丽馨，女，1991年6月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄丽馨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄丽馨经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金205625.39元、分期付款手续费3261.77元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月6日的利息43694.42元、逾期还款违约金42498.03元；自2019年5月7日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄丽馨未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年12月25日，原告向被告签发6259588885809854信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金205625.39元、利息43694.42元、分期付款手续费3261.77元及逾期还款违约金42498.03元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄丽馨经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽馨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金205625.39元；二、被告黄丽馨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月6日的分期付款手续费3261.77元，利息43694.42元；自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担850元，被告黄丽馨负担4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执72号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 法定代表人：施培德，总经理。 委托代理人：黄美玲、李莉宾，福建勤贤律师事务所律师。 被执行人：敖光前，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初2812号民事判决书，于2019年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人敖光前给付保险赔偿金120000元及利息，并负担案件的受理费1350元。被执行人依法应承担本案执行费1700元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，司法专邮由其家属签收，被执行人未实际履行。 2、申请执行人未能提供被执行人名下的财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无房产车产，本院已对被执行人银行账户予以冻结，经多次查询未发现账户有存款入账。除此未发现被执行人有其它可供执行的财产。 4、因被执行人户籍地非本地，故无法查找，无法上门调查。 5、在执行过程中，本院于2019年1月11日对其适用限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网网上公布。 6、2019年6月26日，申请执行人申请执行的债权尚未受偿。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过电话录音方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人敖光前名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年六月二十六日 代书记员 林建 火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7994号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周家保，男，1971年7月25日出生，汉族，住所福建省清流县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周家保小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33374元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月17日尚欠本金余额20706.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20706.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周家保向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20706.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告周家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终776号 上诉人（一审原告）刘昌防，男，1962年10月17日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）横县人民政府，住所地:横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人袁业校，横县自然资源局工作人员。 被上诉人（一审被告）横县横州镇人民政府，住所地:横县横州镇茉莉花大道073号。 法定代表人周念远，镇长。 行政负责人宁瑜，副镇长。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人覃永勤，广西辉博律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）横县公安局，住所地:横县横州镇教育路14号。 法定代表人王铭军，局长。 委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托代理人苏思和，广西任钒律师事务所律师。 上诉人刘昌防因其诉横县人民政府、横县横州镇人民政府（以下简称横州镇人民政府）、横县公安局行政强制执行行为违法一案，不服南宁市中级人民法院于2018年12月20日作出的(2018)桂01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：因城市建设需要，广西壮族自治区人民政府通过桂政土批函〔2011〕795号《广西壮族自治区人民政府关于横县2011年第二批次城市建设用地的批复》、桂政土批函〔2013〕107号《广西壮族自治区人民政府关于横县2012年第一批次城市建设用地的批复》、桂国土批函〔2014〕231号《广西壮族自治区国土资源厅关于横县2013年第四批次城市建设用地的批复》、桂国土批函〔2014〕721号《广西壮族自治区国土资源厅关于横县2013年第三批次城市建设用地的批复》、桂政土批函〔2015〕302号《广西壮族自治区人民政府关于横县2015年第一批次城市建设用地的批复》、桂政土批函〔2017〕715号《广西壮族自治区人民政府关于横县2017年第一批次城市建设用地的批复》等文件批准横县人民政府依法征收位于横县丽冠人造板有限公司以南、郁江以北范围内合计69.5015公顷土地。横县人民政府有关部门先后开展了征收土地预公告、征地补偿安置方案公告等工作。 刘昌防为横县横州镇石村第7村民小组村民，其主张在“大粪池”有0.8亩承包地被纳入案涉征收范围并被强制清表。经横县房屋和征地拆迁办公室确定刘昌防有地块编号为B74（土地面积0.439亩）、B77（土地面积0.169亩）承包地被纳入桂国土批函〔2014〕231号文件确定的征收范围。横县人民政府已于2013年通过银行转账方式向原告支付上述地块征地补偿款。2015年7月，横县人民政府对位于桂国土批函〔2014〕231号《广西壮族自治区国土资源厅关于横县2013年第四批次城市建设用地的批复》范围内云燕公司搬迁技改项目用地实施强制清表。刘昌防于2018年9月18日向法院提交的《明细表》已确认其在涉案征地范围内被清表的时间为2015年7月2日。刘昌防于2018年2月13日提起行政诉讼，经释明后，于2018年6月11日重新提交起诉状，请求：依法确认横县人民政府、横州镇人民政府、横县公安局在上述时间对涉案土地及地上农作物实施的强制行为违法。 南宁市中级人民法院一审认为：当事人提起行政诉讼应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，刘昌防在向法院提起行政诉讼时，在其提交的起诉状及《明细表》中已确认其在涉案征地范围内被清表的时间为2015年7月2日。刘昌防认为横县人民政府实施涉案强制执行违法，应在上述法律规定的时间内提起行政诉讼，但其直至2018年2月13日才向法院提起行政诉讼，且又未能提供证据证明存在耽误法定申请期限的不可抗力或正当理由，显然超过了上述法律规定的2年起诉期限，故对于刘昌防的起诉应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回刘朝江的起诉。 上诉人刘昌防上诉称：一、法律规定的“知道”，不仅知道行政行为，还应包括知道实施行政行为的主体。上诉人的土地于2015年7月2日被清表，直到2018年1月上诉人通过申请信息公开以及跟相关政府部门沟通之后，才知道清表行为的主体是被诉行政机关。二、一审裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定并责令一审法院继续审理本案。 被上诉人横县人民政府答辩称：一、涉案土地已经被经自治区政府批准征收，本府具有组织实施征收涉案土地的法定职权，对阻挠土地征收，本府有权责令其交出土地。二、本府在法定举证期限内提交作出被诉行政行为的证据和法律依据，一审判决认定事实清楚，程序合法。三、本府依照法律规定给予上诉人征地补偿，上诉人对征地补偿和安置有异议的，可依《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定向自治区政府申请裁决。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人横州镇人民政府答辩称：一、横县人民政府依法开展征地，本府派员协助土地征收工作，并非征收土地的主体，本府也不具有土地征收工作的法定职权，故本府不是本案适格被告。二、横县人民政府征收土地程序合法，依法进行了公告，并将补偿款提存，没有损害上诉人的合法利益。三、上诉人对征地补偿标准和安置有异议，应由自治区政府裁决。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人横县公安局答辩称：一审裁定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。本局没有参与和实施征地拆迁工作，被诉强制行为并非本局作出，本局不是适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案证据，二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院认为：本案横县人民政府于2014年4月29日发布对涉案土地的征收公告，之后横县国土资源局发布了补偿安置公告，上述事实表明横县人民政府对上诉人刘昌防涉案的土地实施征收工作。上诉人刘昌防于2015年7月2日知道本案强制清表行为时应当知道横县人民政府是强制清表行为实施主体，上诉人刘昌防于2018年2月提起本案行政诉讼，已经超过当时施行的最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”规定的2年法定起诉期限。一审裁定驳回刘昌防的起诉有事实和法律依据。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执940号之二十二申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。被执行人：程增香,女,汉族，1978年8月5日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与程增香、常秀云、王艳飞、李保周、秦大庆、张广明金融借款合同纠纷一案中，于2019年03月26日冻结了被执行人程增香在中国工商银行17×××54账户内存款人民币1573.93元，现因被执行人已按份归还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程增香在中国工商银行17×××54账户内存款人民币110407.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月十日书记员  李志波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正荣，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正香，女。委托诉讼代理人：王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。申请再审人王正荣因与被申请人王正香合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王正荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇一九年六月二十六日书记员  汪亚玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜鹏举，男，1971年12月18日生，白族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：刘春辉、陈超，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢嫚，女，1985年12月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：刘庭波，云南海泰廌合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：王波，女，1973年8月16日生，汉族，住云南省昆明市西山区。一审第三人：王晓群，女，1973年12月17日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：田大志，云南海泰廌合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：杨世茶，男，1983年1月20日生，汉族，住云南省昆明市富民县。再审申请人杜鹏举因与被申请人卢嫚，一审第三人王波、王晓群、杨世茶债权人代位权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终181号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜鹏举申请再审称，一、原审事实认定不清，法律适用错误。（一）原审认定事实自相矛盾。一方面认为被申请人所举证据不足以证明其向杨正州还款，另一方面又认为被申请人已经还款。（二）原审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十三条第二款及第四百零三条的规定，即使杨正州知晓卢嫚实际为王晓群的委托代理人，杨正州也有权要求其还款，申请人要求卢嫚还款符合法律相关规定。二、被申请人应依法清偿申请人对第三人王波享有的债权。（一）申请人对杨正州享有明确清晰的债权。（二）杨正州对被申请人享有明确清晰的债权。（三）被申请人未向杨正州偿还其所借款项。三、结合被申请人提交的证据，被申请人就本案所涉债权的陈述前后矛盾，且其与第三人王晓群关系密切，存在串供的可能性，不能作为认定案件事实的依据。四、第三人王晓群与杨正州其他债权债务关系不是本案审理的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终181号民事判决；判令被申请人支付借款本金320万元并按月利率2%支付自2014年9月4日至借款本金及实现债权的费用支付完毕之日止的利息。本院经审查认为，一、关于责任主体的问题。（一）申请人主张其代位债务人杨正州向次债务人卢嫚主张权利，卢嫚应承担还款责任。卢嫚抗辩其是受王晓群委托向杨正州借款，实际借款人为王晓群。王晓群对此亦予以认可。卢嫚提交王晓群出具的《情况说明》与第三人杨世茶的陈述相互印证，可以证明款项的用途走向、还款情况等，且卢嫚陈述的款项运作与公安机关对与本案关联的公司及人员询问中的陈述相符，此外，根据卢嫚诉杨正州继承人民间借贷纠纷一案生效判决〔昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5378号〕确认的事实，杨正州对被申请人卢嫚尚有债务，应不存在卢嫚向杨正州借款尚未还清的情况。故卢嫚的抗辩事由成立。（二）申请人主张即使委托借款成立，也可适用《合同法》第四百零三条，选择由受托人卢嫚承担责任。二审分析确定法条对应本案第三人为杨正州，并根据本案查明的事实及各方提交的证据分析第三人（杨正州）在卢嫚向其出具借条时是否知晓卢嫚与王晓群之间的委托代理关系，最终认定杨正州知晓卢嫚与王晓群之间的代理关系，此借款合同应直接约束王晓群与杨正州，即适用《合同法》第四百零二条，本案申请人代位行使杨正州的债权应当向王晓群进行主张，而诉讼过程中申请人多次明确其仅要求被申请人卢嫚承担还款责任，故申请人的诉讼请求不能得到支持。二、关于申请人的代位权能否实现的问题。据前述分析，债务人为杨正州，次债务人为王晓群，杨正州是否对王晓群享有明确的到期债权是申请人实现代位权的要件之一，而根据在卷材料，杨正州与王晓群之间有若干款项往来，款项性质及相互债权债务关系不清，故申请人实现代位权的条件不成就。综上，杜鹏举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜鹏举的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年六月二十四日书记员 张 锐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1081号之二 申请执行人李占元，男，1932年10月30日出生，汉族，退休职工，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 被执行人叶远路，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人李占元与被执行人叶远路民间借贷纠纷一案，申请执行人李占元依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4159号民事判决书申请法院执行，要求被执行人叶远路给付申请执行人李占元借款本金50500.00元，支付利息29290.00元，案件受理费1796.00元，合计81586.00元，并支付自2018年6月7日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息。本院受理执行案件后，依法于2019年3月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月11日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月28日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有81586.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十八日 书记员  孟庆峰
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执5号 申请执行人：李永顺，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：朱喜平，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈珍环，女，1979年8月23日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人李永顺与被执行人朱喜平、陈珍环民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱喜平、陈珍环在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款64295元及利息。期届，被执行人朱喜平、陈珍环并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人朱喜平、陈珍环送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  孙思平
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民催5号 申请人:江阴市鸿博纺织有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇西十一村香墩路15号。 法定代表人:赵龙兴。 申请人江阴市鸿博纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月25日立案后，依法于2019年4月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下： 一、宣告申请人江阴市鸿博纺织有限公司持有的号码31300051/44271929、票面金额人民币50000元、出票人江苏宝缦家纺科技有限公司、收款人南通欧妮家用纺织品有限公司、出票日期2018年9月30日、付款日期2019年3月27日的银行承兑汇票无效。 二、自判决公告之日起，申请人江阴市鸿博纺织有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人江阴市鸿博纺织有限公司负担。 审判长 纪 华 审判员 陈红兵 审判员 邹 亚 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵其其
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初58号原告：宋文金，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。被告：大连统顺建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区杏树街道周家村。法定代表人：曹宇，公司经理，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王滋楠，辽宁朋达律师事务所律师，住大连市沙河口区。第三人：陶永和，男，1962年12月3日出生，汉族，庄河市公安局警察，住大连市庄河市。原告宋文金诉被告大连统顺建设工程有限公司（以下简称统顺公司）、第三人陶永和劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告宋文金、被告统顺公司的委托诉讼代理人王宏君到庭参加了诉讼，第三人陶永和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋文金向本院提出诉讼请求：1、判令被告统顺公司立即给付所欠工资款600,000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年至2015年，由被告公司承建的昌图县满井马铃薯淀粉厂建两栋办公楼，原告做现场经理工作，被告虽然给原告支付了部分工资，但还欠工资未付，被告尚欠原告工资600,000元。陶永和是承包人，建此楼建筑工作，开支等情况第三人陶永和非常清楚，从2015年我就一直索要，但统顺公司一直没给，因此，原告请求人民法院判令被告立即给付原告工资款600,000元，案件受理费由被告承担。要求被告统顺公司必须给付拖欠工资。统顺公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案劳动仲裁认定本案已过一年时效，至此本案原告起诉劳动争议案件已过诉讼时效，已丧失了胜诉权，因此应驳回原告的诉讼请求。2、原告所主张的案涉工地，并不是被告进行建设，或进行辅助性的分包工作，被告跟案涉的当事人、原告及第三人没有任何法律关系，不应成为给付工资的被告主体，本案中原告起诉被告属于被告主体不适格，应驳回原告起诉。原告提出2017年昌图县人民法院判决，并不能认定被告与案涉工地存在分包承建的法律关系。陶永和未陈述，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、宋文金提供证据及质证情况：1、工资清单。证明陶永和出具被告欠宋文金工资600,000元。经质证，统顺公司对真实性、关联性不予认可，于海工地负责人并不是统顺的职工，也不是统顺委派的项目经理，陶永和和公司没有任何的承包、分包、挂靠合同，被告公司和该工程没有任何法律关系，因此也不认可原告所主张的在工地系经理，工资被告也不认可。本院审查后认为，该工资清单无统顺公司签字确认，故本院对证明目的不予确认。2、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明本案经过了劳动仲裁前置程序。经质证，统顺公司对真实性没有异议。本院审查后认定该不予受理通知书具有证明力，即已超过诉讼时效，昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。二、统顺公司提供证据及质证情况：音频资料2张，证明2019年3月12日于海与宋文金之间的通话录音及王律师同陶永和通话录音。于海已经和原告宋文金说明该工程并不是统顺承建，于海本人也不是被告公司的职工，并且在该录音当中，宋文金明确说明他就不同意弄统顺……，录音说明了宋文金了解统顺公司不是承建该工程的，所以统顺公司没有义务向宋文金支付工资。经质证，宋文金无异议，这件事足以证明了这个项目是统顺公司承建并收取管理费，于海就是项目的负责人。其没收到钱，把材料钱付出1000，000元多。三、本院依据宋文金第一次申请，经调查没有宋文金要求申请查询的法律文书，后宋文金再进行申请，本院调取了（2016）辽1224民初4116号刘某某诉被告大连统顺建设工程有限公司、陶永和买卖合同纠纷一案的民事判决书，以及（2017）辽12民终575号铁岭市中级人民法院民事判决书各一份。经质证，宋文金阅上两份判决书后认为判决书上写的是材料款，也是大连统顺有连带责任，陶永和是承包人，他挂靠大连统顺公司，是合理合法的，按法律程序是允许的，所以应由统顺公司支付工资。经质证，统顺公司对真实性无异议，但该证据不能证明本案统顺系案涉工地的被挂靠单位，也不是案涉工地的施工人，法院认定部分没有认定陶永和挂靠在本案统顺公司，判决统顺公司承担连带还款责任，因此不能证明宋文金的主张。同时本案已过了法定的时效。本院认为，生效的判决书中认定的事实没有提到本案宋文金。上述证据，陶永和经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，且经过昌图县劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字（2019）026号以超过仲裁时效，仲裁决定不予受理。经本院审查，宋文金明确表示于2015年10月份完成工作，后去了他处，于2017年申请仲裁。本案确已超过仲裁申请时效，同时宋文金未举证证明期间存在不可抗力及其他正当理由,故仲裁符合法律规定，宋文金以劳动争议纠纷主张权利无事实、法律依据，不予支持。陶永和经传票传唤无正当理由拒不到庭，其未陈述亦未提供证据，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回宋文金诉讼请求。案件受理费10元，由宋文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  季忠诚审 判 员  褚天书人民陪审员  于 洋二〇一九年六月二十五日法官助理郑媛兮书记员王微微
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执669号 申请执行人：清原满族自治县湾甸子镇人民政府，住所地清原满族自治县湾甸子镇湾甸子村。 被执行人：张兆英，女，1964年11月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：邱成洋，男，1963年9月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请人清原满族自治县湾甸子镇人民政府与张兆英、邱成洋借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋绍严
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1236号之五申请执行人：凌志松,男，1991年5月30日生，汉族。被执行人:马倩,女，1992年6月13日生，回族。本院在执行凌志松与马倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人马倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马倩在中国建设银行账户内存款人民币539922.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月十三日书记员 宋臣江
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初827号 原告梁正贵，男，1979年9月24日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告李志刚，男，1987年10月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告李志成，男，1989年11月14日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告殷付志，男，1974年11月4日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告梁正贵、殷付志共同委托代理人李志刚，男，1987年10月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，代理权限：特别授权。 被告王定金，男，1984年4月14日生，布依族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告卢启云，男，1981年1月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告梁正贵、李志刚、李志成、殷付志诉被告王定金、卢启云追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年3月26日公开开庭进行审理，原告李志刚、李志成及原告梁正贵、殷付志的共同代理人李志刚，被告王定金和卢启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，被告卢启云到被告王定金处承包木工来做。2018年找到原告到贞××××楼做木工，原告于2018年8月开始做工，当时双方约定点工300元每天、拆木一层和二层共计12000元、顶层点工48个工（共计14400元）、搭框架板32元（共1723.14平方米共计55140.48元）。2018年11月中旬做工结束，经双方结算，被告应支付劳动报酬91740元，施工期间被告已向原告支付劳动报酬25000元，余下66740元未支付，经多次向被告催要，被告总以各种理由拒不支付。现原告诉至本院，请求判决：一、由被告立即支付劳动报酬66740元给四原告；二、案件受理费由被告承担。 被告王定金辩称这个事情该结算的钱我已结算给卢启云，至于卢启云和工人之间怎么对接我不清楚，我把钱结算给卢启云之后由卢启云和工人结算。 被告卢启云辩称对点工有异议，还有要扣除打抱木的钱，打抱木的钱具体多少需要庭后核实。 原告向本院提供下列证据： 1、四原告的身份证复印件各一份，拟证明四原告的身份信息及诉讼主体资格。二被告无异议。 2、《贞丰农场安置房收方方量如下》一份，拟证明经王定金确认四原告做工的工程总量和工程款的事实。被告王定金无异议，但当时我喊四原告拿这张单子找卢启云签字结算。被告卢启云称对点工有异议，其他无意见。 3、《点工（做斜屋面）10月份到11月份2号》结算单二份，拟证明四原告给被告卢启云做点工的事实。被告王定金质证称这是四原告和卢启云之间的事情，与我无关。被告卢启云质证称字是我签的，当时我签给他们拿去找袁总结账，上面我备注有按照实际工天结账。 被告王定金、卢启云未向本院提交证据。 原、被告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 被告王定金将其承包的贞丰县龙场镇易地扶贫搬迁安置房1号楼木模板工程分包给被告卢启云施工，后被告卢启云雇请四原告为其施工。2018年12月5日，被告卢启云出具《点工（做斜屋面）10月份到11月份2号》记载李志刚等人点工工资共计24960元，另记载李志刚班主施工量为2063平方米，工程款为66016元。后因原告找到被告王定金和卢启云结算，被告王定金出具《贞丰农场安置房收方方量如下》，载明：“梁正贵班组1#楼收方平方，1723.14平方×3元/平方=55140.48元，12000元拆一二层工资，点工10200元，顶层点工14400元，共计91740元-借支25000元=66740元”，收方人：王定金。庭审中，虽被告卢启云对点工10200元及顶层点工14400元持异议，但被告卢启云认可被告王定金在做《贞丰农场安置房收方方量如下》时自己在场，只是因为有其他事未在《贞丰农场安置房收方方量如下》签名捺印。 本院认为，被告卢启云从被告王定金处承包贞丰县龙场镇易地扶贫搬迁安置房主体工程木模板工程后又雇请四原告等人施工，四原告与被告卢启云形成雇佣合同关系。四原告施工结束后，被告卢启云、王定金与四原告进行结算，其工程款及点工费共计91740元，被告王定金出具《贞丰农场安置房收方方量如下》给四原告，但被告卢启云未在《贞丰农场安置房收方方量如下》上签名捺印，结合2018年12月5日被告卢启云出具给四原告的《点工（做斜屋面）10月份到11月份2号》记载李志刚等人点工工资共计24960元，另记载李志刚班主施工量为2063平方米，工程款为66016元，共计90976元。该《点工（做斜屋面）10月份到11月份2号》系四原告提供，且有被告卢启云的签名确认，因此，对四原告请求的劳动报酬数额，应以《点工（做斜屋面）10月份到11月份2号》的数额为准，即四原告的劳动报酬数额为90976元。施工过程中，被告卢启云已向四原告支付的劳动报酬25000元，应在总数中予以扣除，即被告卢启云尚欠四原告的劳动报酬数额为90976元-25000元=65976元。四原告是被告卢启云雇请的工人，雇主系被告卢启云，根据合同的相对性原则，劳动报酬应由雇主承担，因此，对四原告要求由被告王定金共同承担支付劳动报酬的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、由被告卢启云支付劳动报酬65976元给原告梁正贵、李志刚、李志成和殷付志； 二、驳回原告梁正贵、李志刚、李志成和殷付志的其他诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告卢启云承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年六月八日 书记员  王光煌
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0321刑初91号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人谢雨茜，女，1987年4月26日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，户籍地四川省荣县，家住四川省荣县。2018年6月13日因本案被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。2018年10月31日因吸食毒品被荣县公安局强制隔离戒毒二年，2019年5月31日因本案经本院决定逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人谢雨茜犯容留他人吸毒罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人谢雨茜到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省荣县人民检察院起诉指控,2018年6月11日，被告人谢雨茜在其居住的四川省荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城1A-X-X-X号家中，容留吴某、晏某、曹某等吸食了冰毒（甲基苯丙胺）。当日16时许，荣县公安局民警接群众举报在被告人谢雨茜家中将谢雨茜及吸毒人员吴某、晏某、曹某挡获，并当场扣押带吸管的水壶2个、瓷碗1个、打火机3个。经毒品现场检测：被告人谢雨茜及吸毒人员吴某、晏某、曹某检测结果均呈阳性。 上述事实，被告人谢雨茜在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、搜查证、扣押清单、荣县公安局荣公（高）行罚决字【2018】757号、758号行政处罚决定书、荣县公安局荣公（双石）强戒决字（2018）64号强制隔离戒毒决定书、查询违法犯罪记录情况说明、人口信息等书证；证人刘某、吴某、晏某、曹某等人的证言；被告人谢雨茜的供述与辩解；荣县公安局044号、046号、047号、048号、049号、086号毒品现场检测报告书以及搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢雨茜为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。四川省荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢雨茜归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢雨茜自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢雨茜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年11月14日止。罚金已缴纳） 二、没收扣押在案的吸毒工具（带吸管的水壶2个、瓷碗1个、打火机3个）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇一九年六月十二日 书记员  李 伶
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢1084号申请执行人孟某，男，汉族，2002年8月2日出生，住所地辽宁省鞍山市。申请执行人赵文军，女，汉族，1979年11月22日出生，住所地辽宁省鞍山市。申请执行人王凤伟，女，汉族，1949年3月11日出生，住所地辽宁省鞍山市。被执行人白海东，男，1968年10月1日出生，住所地吉林省大安市。被执行人邵铁锁，男，1970年12月20日出生，住所地廊坊市大城县。被执行人大城县通达汽车运输队，住所地廊坊市大城县西关村。法定代表人：刘传标。孟某、赵文军、王凤伟申请白海东、邵铁锁、大城县通达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初2703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人孟某、赵文军、王凤伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初2703号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年六月二十日书记员 张爱明
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1286号上诉人（原审被告）：钱卫祥，男，1968年10月18日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：钱卫良，男，1971年11月7日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）：盛其珍，女，1948年5月13月出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：钱美英，女，1947年11月12日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：钱菊英，女，1954年10月7日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：钱贵福，男，1957年11月24日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：钱菊花，女，1961年5月7日出生，汉族，住海盐县。上诉人钱卫祥因与被上诉人钱卫良、盛其珍、钱美英、钱菊英、钱贵福、钱菊花分家析产纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初4161号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱卫祥撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初4161号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年六月十日法官助理刘文文书记员富王亚
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执484号 申请执行人李善江，男，1963年11月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人李家恩，男，1963年3月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行，申请执行标的额15000元及利息。 执行过程中查明，2019年6月24日经本院主持，被执行人已经支付申请人借款4900元。考虑被执行人的实际执行能力，双方就余款10100元及利息达成分批次支付的较长时间的和解协议。 本院认为：申请执行人与被执行人经本院主持达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 法官助理杨恩田 二〇一九年六月二十一日 书记员  张海韵
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1121号上诉人（原审原告）：山西隆兴农牧业开发有限公司。法定代表人：郝某郝某上诉人（原审被告）：吕梁市离石区美的中央空调经销部。法定代表人：毛某毛某上诉人山西隆兴农牧业开发有限公司因与被上诉人吕梁市离石区美的中央空调经销部建设工程安装合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中所列被告为吕梁市离石区美的中央空调经销部，一审中未提供被告营业执照，且授权委托书中委托人为毛某毛某，未加盖登记经营者公章，请在重审中核实并依法按营业执照登记的经营者列明当事人及经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初1452号民事判决；二、发回山西省临县人民法院重新审理。二审案件受理费12714元，退还上诉人山西隆兴农牧业开发有限公司8587元；退还上诉人吕梁市离石区美的中央空调经销部4127元。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月十日书记员 高 羽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执393号之二 申请执行人:陈其良，男，1966年5月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:覃宝坚，男，1976年10月25日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院执行的陈其良申请执行覃宝坚民间借贷纠纷一案，申请执行人陈其良依照（2018）桂0802民初1739号向本院申请执行标的160000元以及利息，受理费5486元，公告费260元。本院于2019年3月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃宝坚发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人覃宝坚进行调查，查明被执行人银行有存款，本院已依法扣划7683.28元，扣除本案执行费2386元，剩余5297.28元已兑付给申请人。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的160000元以及利息，受理费5486元，公告费260元，执行费2386元，执行到位7683.28元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖清霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2664号 原告：柯勇，男，1988年3月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：卢静，女，1990年6月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。 原告柯勇与被告卢静民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月16日立案后,依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告柯勇的委托诉讼代理人韦杰才、被告卢静的委托诉讼代理人谭克仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯勇向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80000元；2.判令被告从2019年2月2日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，以80000元为基数，按年利率6%计付利息（暂从2019年2月2日起计至立案之日止，利息为400元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因经营茶叶业务资金不足，从2018年3月1日向原告借款80000元，原告通过信用卡套现方式筹集现金，向被告交付80000元现金。被告在身份证复印件上面写上了借条，借条内容为“卢静于4月1日向柯勇借人民币¥80000（捌万元整）承诺于2019年2月1日还清”。但自还款期限届满至今，被告未曾向原告偿还借款，遂原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告卢静辩称，被告并不认识原告，借条是写给一个叫刘华昱的人，被告与刘华昱有过民间借贷，2018年1月10日被告向刘华昱借款时，数额是50000元，刘华昱要求被告写的出借人的名字是柯勇，刘华昱2018年1月10日通过柯勇支付宝账号付款，账号为13×××18，向被告的配偶甘清秋转入金额50000元，这个事实有原告在江南法院（2019）桂0105民初2669号民间借贷案中得到证实。在随后的2018年3月1日、2018年4月1日，刘华昱要求卢静先写借条后打款，借条上写的出借人的名字都是柯勇，但是2018年3月1日、2018年4月1日这两张借条并未发生实质支付到位的事实。原告所提交的信用卡取现凭证与被告并不存在关联性，在原告提交的信用卡取现凭证中，取款时间及数额与原告主张的事实也不吻合。被告并未收到原告借款，原告与被告之间并不存在借款事实，其要求偿还借款的诉讼请求没有事实依据。借款合同是实践合同，原告虽提供了被告出具的借条，但原告并未能提供证据证明借款已实际出借到位，原被告之间并不存在借款事实，因此原告的利息主张也没有事实依据。原告在此案中未能提供向被告借款的证据，原告应承担举证不能的责任。综上所述，原被告之间并不存在债权债务关系，原告要求被告承担责任没有事实与法律依据，请求驳回原告各项诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告卢静出具《借条》一份，该《借条》载明：“卢静今于3月1日向柯勇借人民币¥80000（捌万元整），承诺于2019年2月1日前还清。借款人.卢静”。《借条》出具后至今，被告没有向原告支付过任何款项。 另查明，原告柯勇卡号尾数为3889的信用卡于2018年3月1日发生POS消费一次，合计39998元，原告柯勇卡号尾数为7992的信用卡于2018年3月1日发生消费一次，合计29999元。 本案的调查重点：1.原被告双方之间是否存在合法有效的民间借贷关系？2.原告的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，关于原被告双方之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题，本案中，原告主要依据被告出具的《借条》为据，进而要求被告承担还本付息的义务，但被告在诉讼过程中，一再强调本案中所述的借款并没有实际出借到位，借贷事实并没有真实发生，主张原被告双方间不成立民间借贷法律关系。对此，本院认为，在民间借贷关系特别是自然人之间的借款关系中，款项的实际交付关系借款合同关系有效成立与否，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。对于以现金方式履行交付义务的情形，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条明确规定其生效要件为“以现金支付的，自借款人收到借款时”。本案中，被告否认有向原告借款的意思表示，也多次强调未收到原告出借的款项，而原告据以证实自己实际出借款项的依据仅为原告自有信用卡的刷卡记录。对此，原告在诉状中陈述为“原告通过信用卡套现方式筹集现金，向被告交付80000元现金”，庭审中，原告又表述为“原告将自己的信用卡交予被告，由被告刷原告的卡进行套现”，对此两种陈述，被告均予以了否认，原告也没有提供证据证实其主张，在证据的举证及补正阶段，原告均未提供有效证据证实自己实际履行了出借款项的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故此，本院认定本案原被告之间不存在真实的借贷关系。有鉴于此，对原告起诉要求被告偿还借款本金80000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柯勇的全部诉讼请求。 案件受理费900元，由原告柯勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年六月十四日 书记员  杨毓诚 附法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4990号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁秀钗，女，1959年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁瑞华，男，1956年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈崇兰，女，1940年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄竹妹，女，1938年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王月梅，女，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：夏国柱，男，1948年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人：谢彩弟，男，1944年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 一审原告、二审上诉人：蔡金红，女，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 一审原告、二审上诉人：夏阿钗，女，1940年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 一审原告、二审上诉人：李小春，女，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 一审原告、二审上诉人：缪美生，男，1966年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人袁秀钗等6人诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称“温州市政府”）城建行政征收一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年5月29日作出（2017）浙03行初362号行政裁定：驳回袁秀钗等11人的起诉。袁秀钗等11人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年8月17日作出（2018）浙行终819号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。袁秀钗等6人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 袁秀钗等6人向本院申请再审，请求撤销二审裁定，确认温州市政府发布的2017年第209号《征收土地公告》内容违法。袁秀钗等6人申请再审的主要事实和理由为：涉案《征收土地公告》对其权利产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围；温州市政府未将涉案《征收土地公告》进行合法有效的张贴，未将公告内容告知被征收人，侵犯其知情权；涉案《征收土地公告》所述的征收集体土地决定是违法违规的。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人袁秀钗等人向原审起诉，请求确认涉案《征收土地公告》违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，2017年浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0435号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2016年度第二十四批次建设用地32.5124公顷（征收集体土地32.5124公顷）。在浙江省人民政府已批准征地的情况下，被申请人温州市政府作出涉案《征收土地公告》。该公告内容仅是将征地批准事项进行告知，未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁秀钗等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁秀钗、袁瑞华、陈崇兰、黄竹妹、王月梅、夏国柱的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执186号申请执行人：招商银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市城区。被执行人：山西泽州天泰锦辰煤业有限公司，住所地山西省晋城市泽州县。法定代表人：焦卫太申请执行人招商银行股份有限公司晋城分行与被执行人山西泽州天泰锦辰煤业有限公司借款合同纠纷一案，山西省中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）晋05民初62号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人山西泽州天泰锦辰煤业有限公司有采矿许可证（证号：1400002009111220044282）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人山西泽州天泰锦辰煤业有限公司所有采矿许可证（证号：1400002009111220044282）的采矿权。本裁定送达后立即生效。执行员 田 勇二〇一九年六月二十六日书记员 郝瑞锋
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初751号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：曹鹏，男，系该公司员工，特别授权。 被告:绵阳市百顺物流有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号楼2栋1层102层，统一社会信用代码91510724098558079T。 法定代表人：杨兵。 被告：杨兵，男，1973年2月2月出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告垫富宝投资有限公司与被告绵阳市百顺物流有限公司（以下简称百顺物流公司）、杨兵合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹鹏到庭参加诉讼，被告百顺物流公司、杨兵经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百顺物流公司偿还原告垫付款本金15万元；2.判令被告百顺物流公司向原告支付违约金（从逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告杨兵承担连带责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其它费用由被告承担。事实和理由：被告百顺物流有限公司为原告垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1.2018年7月20日，在商户邹秋菊处垫付消费款114160.00元；2.2018年7月20日，在商户丁才勇处垫付消费款35840.00元。还款日到期后，二被告至今未归还原告垫付的款项。 被告百顺物流公司未作答辩。 被告杨兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告所举垫付宝领用合约、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝系统交易截图、手机短信内容等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，原告（甲方）与被告百顺物流公司（乙方）签订了垫付宝（垫付卡）领用合约一份，约定由乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，并按时足额向甲方交纳服务费；乙方如违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方需向甲方交纳违约金1万元，并须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告杨兵向原告提交了不可撤销连带担保承诺函一份，承诺对被告百顺物流公司在垫富宝领用合约项下的所有债务向原告承担无限连带责任保证担保，保证期间至本承诺项下全部债务履行完毕为止。 被告百顺物流公司的垫付宝账户授信额度为15万元，账单日为每月12日，还款日为每月20日。2018年7月20日，被告百顺物流公司在商户邹秋菊处消费两笔合计114160.00元，在商户丁才勇处消费一笔35840.00元，以上消费共计15万元。逾期后，被告百顺物流公司、杨兵至今未向原告支付。 本院认为，被告百顺物流公司不按合同约定支付原告垫付款，应承担本案的全部责任。被告杨兵作为保证人应依法承担连带清偿责任。原告主张违约金从逾期之日起按照年利率24%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费等其它费用，其未提交任何证据，该部分请求本院不予支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告绵阳市百顺物流有限公司在判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款15万元及违约金（从2018年8月21日起按年利率24%计算至付清之日止），被告杨兵承担连带清偿责任； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，全部由被告绵阳市百顺物流有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李锐锋 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  刘宝玉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  唐 静
浙江省杭州市余杭区人民法院 限制消费令 （2019）浙0110执4413号 陈明耀： 本院立案执行的陈荣华与你法定继承纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》之规定，本院决定对你采取限制消费措施，在你未履行完毕生效法律文书确定的义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）其他非生活和工作必须的消费行为。 你因生活或者经营必需而进行本令禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 在限制消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制消费令；履行完毕生效法律文书确定的义务的，你应向本院申请解除限制消费令。 你违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 二〇一九年六月六日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保173号 申请人：青岛德盛利立体停车设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：青岛顺亿投资有限公司，住所地青岛市市南区。 申请人青岛德盛利立体停车设备有限公司于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1000000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（6683130181820190000064）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1000000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐敬峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  薛 琼
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3089号 原告：刘文波，男，1991年7月4日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：龙佳豪，男，1994年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：石家庄乔斯装饰设计有限公司，住所地河北省石家庄裕华区方村方盛路26巷10号。 法定代表人：龙佳豪。 本院在审理原告刘文波与被告龙佳豪、石家庄乔斯装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘文波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘文波撤回起诉。 审判长  王新英 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐景明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7061号 原告：四川省嘉丽来物业管理有限责任公司，住所地：成都市太升北路56-58号江信大厦25楼1号。 法定代表人：李进。 委托诉讼代理人：张传禹，男，1957年9月19日出生，汉族，住四川省叙永县。系该公司员工。 被告：邹景明，女，1979年4月13日出生，土家族，住成都市武侯区。 原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司（以下简称嘉丽来物业）与被告邹景明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉丽来物业的委托诉讼代理人张传禹到庭参加诉讼。被告邹景明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉丽来物业向本院提出诉讼请求：一、请求判令邹景明向嘉丽来物业支付物业服务费6810元及物业服务费违约金2043元，前述金额合计：8853元；二、请求判令邹景明承担本案诉讼费用。事实和理由：根据嘉丽来物业与齐力花园业委会签订的《齐力花园小区物业管理服务合同》之约定，嘉丽来物业为齐力花园提供物业服务，齐力花园小区业主和物业使用人应按合同约定按时足额缴纳物业费等相关费用，缴纳时间为每月10-15日，逾期未缴费的，应从逾期之日起，每日按拖欠费总额的千分之三支付违约金。嘉丽来物业一直为齐力花园小区提供物业服务至本诉讼日未离场。邹景明系齐力花园小区30B510号业主，并未按照合同约定支付物业服务费。截至2017年10月底，邹景明共计拖欠物业服务费6810元，截止2017年10月31日，欠付违约金达上万元，现嘉丽来物业酌情将其违约金调减为物业服务费的30%即2043元，经多次催收无果，故为维护嘉丽来物业合法权益，特起诉至人民法院。庭审中，嘉丽来物业明确其诉请为被告邹景明支付至2018年10月的物业费8853元，违约金进计2655.9元，合计支付11508.9元。 被告邹景明在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：青羊区青羊大道318号30栋2单元5楼10号房屋为邹景明、王一清共同共有，登记时间为2003年12月1日，房屋用途为住宅，建筑面积170.25平方米。 2006年5月6日，齐力花园业主大会业主委员会（甲方）与嘉丽来物业（乙方）签订《齐力花园小区物业管理服务合同》，主要约定：“甲方将青羊区青羊大道318号齐力花园小区委托乙方实行全面物业管理并订立本合同，以资共守……第十七条本物业委托管理服务期限为伍年。自2006年5月1日起至2011年4月30日止……第二十一条物业管理服务费……1.多层住宅物业管理服务费：按建筑面积0.80元/月/平方米……物业管理服务费交纳时间为每月10-15日定期到物管办公室交纳……9.业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按缴费总额的3‰收取违约金。10.业主和物业使用人逾期未缴纳的代收代缴水、电、气、垃圾处置等费用，从逾期之日起每天按欠缴费总金额的5‰收取滞纳金……”。 2012年7月18日，青羊区齐力花园第三届业主委员会（甲方）与嘉丽来物业（乙方）签订《齐力花园物业服务试用合同》，主要约定：“甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就青羊区青羊大道318号齐力花园物业服务事宜，订立本合同。第一条本合同所涉及的建筑区划基本情况建筑区划名称：齐力花园……第五条乙方根据本物业的使用类型与甲方约定，按房屋建筑面积向业主和物业使用人收取下列标准的物业服务费用。1.多层住宅物业服务费：按建筑面积1元/月·平方米收取……第十一条物业服务费、机动车停放费、乙方代收代缴的费用及其他费用缴纳时间均为每月20日前，业主及物业使用人定期到物业服务中心缴纳……第十三条业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费和停车费等，从逾期之日起每日按逾期费用总额的5‰向乙方支付违约金……第三十条本物业服务试用合同试用期为三个月，自2012年8月1日起至2012年10月31日止……”。 成都市青羊区府南街道锦屏社区出具《证明》载明：“兹证明位于成都市青羊区青羊大道318号的齐力花园小区自2006年5月1日至今一直由四川省嘉丽来物业管理有限责任公司进行物业服务”。 收费台帐载明邹景明自2014年7月开始欠费。 《齐力花园30-B-510欠费明细》载明：30-B-510邹景明，面积170.25平方米，欠费时间14.7-18.10，单价1元/平方米，金额8853元。 上述案件事实有嘉丽来物业营业执照复印件、邹景明身份信息、《齐力花园小区物业管理服务合同》、《齐力花园物业服务试用合同》、房屋产权登记证明、收费台帐、《齐力花园30-B-510欠费明细》、证明等证据在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，《齐力花园小区物业管理服务合同》、《齐力花园物业服务试用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。依据《合同法》第六十条之规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。嘉丽来物业实际提供了物业服务，邹景明亦接受了该服务，应当依照该合同之约定向嘉丽来物业交付物业管理费。但其自2014年7月起拖欠物业管理服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应当向嘉丽来物业支付上述期间欠付物业服务费并承担违约责任。2014年7月至2018年10月期间物业服务费标准应按照《齐力花园物业服务试用合同》之约定，按建筑面积1元/月/平方米计算，故2014年7月至2018年10月期间，邹景明应缴纳物业费8853元（170.25平方米×1元/平方米/月×52个月）。 关于原告起诉被告支付未交物业费的违约金的请求。合同中的违约金条款实为逾期缴费违约责任的约定，由于彼此沟通不畅，从而导致被告对原告的工作极其不满，并拖欠物业费，故对被告暂不缴纳物业服务费的行为不认定为违约，因此原告主张被告支付拖欠物业费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邹景明于本判决生效之日起十日内支付原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司2014年7月至2018年10月期间的物业服务管理费8853元； 二、驳回原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告邹景明未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元【已由原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司预交】，由被告邹景明承担，并于履行上述给付义务时一并支付给原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  马华明 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年六月五日 书 记 员  徐 新
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿财清，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶跃平，男。一审被告：朱荷仙，女。再审申请人耿财清因与被申请人叶跃平、一审被告朱荷仙买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。耿财清申请再审称：1.一、二审法院据以认定其欠叶跃平饲料款358400元的主要证据就是载有“耿才清”字样签名的《借款单》一份，对该份证据一审法院虽根据耿财清的申请进行司法鉴定，鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》认为案涉《借款单》落款处签名“耿才清”与对比材料中“耿财清”签名字迹为同一人书写，但耿财清对该鉴定意见并不认可，仍然坚持认为涉案《借款单》上签名非其本人所签，况且其本人姓名为耿财清，并非《借款单》上落款的签名“耿才清”。2.叶跃平也不能提供证据证明该《借款单》上所涉的358400元金额是如何组成的，《借款单》是如何出具的，其应当承担举证不能的法律后果。故一、二审法院仅凭涉案《借款单》认定耿财清欠叶跃平饲料款358400元错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，叶跃平依据载有耿财清签名的《借款单》要求耿财清承担358400元饲料款的清偿责任，而根据耿财清一审庭审中陈述，其也承认曾从叶跃平处赊欠过饲料，尽管耿财清否认《借款单》中载明的“耿才清”签名为其本人所签，但一审法院委托相关鉴定机构进行司法鉴定，鉴定机构出具的《鉴定意见书》鉴定结论认为案涉《借款单》落款处签名“耿才清”与对比材料中“耿财清”签名字迹为同一人书写，耿财清也没有相反证据推翻该鉴定结论，一、二审法院采信该鉴定结论正确。故一、二审法院认定涉案《借款单》所载内容为耿财清真实意思表示，耿财清应当对涉案欠款进行清偿，并无不当。另外，二审中耿财清曾陈述：我的签名中一直使用“财”，不用“才”。但其后二审法院出示一审中叶跃平提供的七张欠条，欠条上面载有“耿才清”签名字样，耿财清又陈述：该七张欠条中欠款人处的签名“耿才清”均是我签的，我平时有时也写“才”。基于上述事实，本院对耿财清所提的涉案《借款单》中所载的“耿才清”签名与其真实姓名不符，故该签名不是其本人所签的主张不予支持。综上，耿财清再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿财清的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷[二〇一九年六月二十五日书记员 汪亚玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3176号 申请执行人: 王鹏勃，男。被执行人:西安崇华商贸有限公司。法定代表人:李再球，总经理。本院在执行王鹏勃与西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初18159号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请执行，执行标的为5839.69元。本院向被执行人西安崇华商贸有限公司发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋 1
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执998号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行。住所地：惠州市。 法定代表人：刘亚光。 委托代理人：陈晓慧、吴文东，均系广东指针律师事务所律师。 被执行人：许秋火，男，1974年01月02日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：林小年，女，1977年08月21日出生，汉族，住惠州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与许秋火、林小年金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初3275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、解除中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与许秋火、林小年于2012年11月16日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120120098952）；2、许秋火应向中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行偿还金融借款本金691572.25元及相应利息、罚息及复利（截止至2018年2月27日，利息12597.91元、罚息182.29元、复利158.3元；自2018年2月28日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款的基准利率下浮10%，罚息按利息的利率标准上浮50%，复利按罚息利率标准，均计算至清偿之日止；如遇基准利率调整，各利率随之调整），林小年对上述债务承担连带清偿责任；3、许秋火应向中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行支付律师代理费37200元，林小年对上述债务承担连带清偿责任；4、确认中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行对许秋火、林小年共同共有的位于惠州市新沥路22号天泽名居C栋3单元01号房的房产（粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）的处置价款享有抵押权优先受偿权。本案受理费11220元，由许秋火、林小年共同负担。因许秋火、林小年未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，大亚湾经济技术开发区人民法院已处置被执行人名下位于惠州市新沥路22号天泽名居C栋3单元01号房（粤房地权证惠州字第××号、第××号），大亚湾经济技术开发区人民法院已向申请人扣划被执行人的借款本息752298.87元及追偿产生的受理费5610元、律师费37200元，合计795108.87元。补交诉讼费5610元，执行费9929元，共计15539元，已从被执行人的房款中扣缴法院。至此，中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤1302民初3275号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日