wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11194号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：刘卓伟，男，1979年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘卓伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告刘卓伟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告刘卓伟向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月4日的信用卡透支欠款本金36637.39元、利息7890.66元、违约金1691.52元、样样行分期手续费1774.91元、账单分期手续费1943.22元、财智金手续费1218.40元，共计51156.10元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告刘卓伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：新卡号为62×××23，旧卡号为62×××30。申请时间：2014年9月3日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：每期收取，每期为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。账单分期手续费计收标准：每账单月为1期，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%；12期为0.65%；18期为0.70%；18期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。财智金分期手续费计收标准：基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%；特殊费率为每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：刘卓伟持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月4日，刘卓伟欠广发银行中山分行信用卡本金36637.39元、利息7890.66元、样样行分期手续费1774.91元、账单分期手续费1943.22元、财智金手续费1218.40元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与刘卓伟达成一致协议。本院认为，刘卓伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘卓伟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于刘卓伟欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且刘卓伟没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张刘卓伟支付违约金的诉求，本院不予支持。刘卓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘卓伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月4日的信用卡透支本金36637.39元、利息7890.66元、样样行分期手续费1774.91元、账单分期手续费1943.22元、财智金手续费1218.40元，以及从2019年3月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，减半收取计539元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行18元，被告刘卓伟负担521元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年六月六日书记员  阮 铮书记员  黄慧珍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执676号之一申请执行人：施连芳，女，1956年10月5日出生，汉族，退休教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路**（绿园）****，统一信用代码91341102567536359Q。法定代表人：李志强，该公司总经理。滁州市琅琊区人民法院的民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人施连芳于2019年4月1日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2018年4月22日、4月23日和5月7日、5月14日、6月25日先后多次通过网络查控系统查询被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年4月29日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司的银行账户、土地、房产已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司的财产线索。因目前被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  锁立兵审判员  夏 松审判员  张承槽二〇一九年六月二十五日书记员  张莹莹
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初2725号之二 申请人：张余柱，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住莘县 委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 被申请人：山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地莘县燕塔街道办事处振兴街西段路南。 法定代表人：安东兴，总经理。 诉讼委托代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。 第三人：邹鹏，男，1984年12月28日出生，汉族，住莘县。 诉讼委托代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 申请人张余柱与被申请人山东莘县永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）、第三人邹鹏房屋买卖合同纠纷一案，申请人张余柱于2019年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求继续查封涉案房产莘县燕塔公园A15-1-12(现购物广场-25)。 本院审查认为，申请人张余柱的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封涉案房产莘县燕塔公园A15-1-12（现购物广场-25）。查封期间不得进行买卖、出租、转让、转移、损毁、抵押、典当等行为。 二、查封期间为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马敬启 二〇一九年六月十七日 法官助理张朝燕
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6727号 关于李振文与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3137号原告：韩刚，男，汉族，1984年9月3日生，农民，住定西市安定区。被告：苏文学，男，汉族，1956年12月3日生，农民，住定西市安定区。原告韩刚与被告苏文学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。韩刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告苏文学立即给付原告拖车施救费400元、车辆维修费9300元、营运损失4200元，共计13900元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日18时50分许，苏文学驾驶车号为甘Ｊ×××**的“北京现代”牌小轿车，沿解放路自东向西行驶至友谊村村部门前路段掉头时与原告韩刚驾驶的车牌号为甘Ｊ×××**“大众牌”出租车碰撞，致使苏文学受伤，两车不同程度受损，形成一起交通事故。该事故经定西市公安局安定分局交通警察大队认定苏文学负全责。后原告修车及耽误营运的损失被告苏文学拒绝支付，遂成诉。本院经审查认为，车牌号为甘Ｊ×××**的“大众牌”出租车系定西市奔马汽车出租有限公司所有，故该案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回韩刚的起诉。案件受理费148元，退回韩刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年六月二十八日书记员  赵茹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审237号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：高才，男，1972年3月2日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月1日作出的庆交罚(2018)0381号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0381号行政处罚决定认定，被执行人高才驾驶黑Ｅ×××**号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予高才罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0381号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年六月二十日书 记 员  陈晓香
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初3436号原告：倪友华，男，1955年9月5日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：姚志德，男，1963年9月22日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：李文福，男，1964年9月23日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：汪传宝，男，1963年6月18日生，汉族，住安徽省肥西县。原告倪友华诉被告姚志德、李文福、汪传宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪友华、被告李文福、汪传宝到庭参加诉讼。被告姚志德经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪友华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金17万元及利息（自2008年3月30日起，按月利率2%，计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：三被告在承建原高刘镇竹园新村项目时，因资金周转困难，于2008年3月30日，向原告借款17万元，约定利息按月利率3%计算，三被告共同向原告出具借条一份。原告在向三被告出借17万元后，多次向三被告催要，但三被告至今分文未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。李文福辩称：向原告借款17万元是事实，约定月利率3%也是事实，但原告已从我们三人合伙的项目工程款中拿走65万元，本息早已结清，我们现在不欠原告钱。汪传宝的辩称意见同李文福。姚志德没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月30日，被告姚志德、李文福、汪传宝因资金周转困难，向原告倪友华借款17万元，约定月利率3%，三被告共同向原告出具借条一份，载明了借款金额及利率。后原告多次催要，三被告至今分文未付。本院认为：被告姚志德、李文福、汪传宝作为共同借款人与原告倪友华之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。原告已履行了义务，三被告也应履行义务，归还原告借款本息。对原告要求三被告清偿借款本息的诉请，本院予以支持。虽然双方约定的利率过高，超出法律规定，但原告自愿降低按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以采纳。至于李文福、汪传宝辩称倪友华已从工程款中拿走65万元，双方已无债权债务关系，因李文福、汪传宝均未提供证据证明，本院不予采信，李文福、汪传宝可依据事实另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告姚志德、李文福、汪传宝于本判决生效之日起十日内向原告倪友华偿还借款本金17万元及利息（以17万元为基数，按月利率2%，自2008年3月30日起，计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10073元，减半收取5037元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王    林二〇一九年六月二十五日书记员 杨林青（兼）本判决所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初4615号 原告：周磊，男，汉族，1988年2月10日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：柯惠，男，汉族，1989年2月5日生，住丹阳市。 被告：袁伟伟，男，汉族，1989年9月23日生，住丹阳市。 原告周磊与被告柯惠、袁伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告周磊于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周磊撤诉。 案件受理费减半收取175元，由原告负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年六月二十六日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初2389号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：袁新福，东路支行行长。被告：黄某，男，1984年11月23日出生，汉族，住址海南省文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑在海二〇一九年六月二十八日书记员  曾秋华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更820号 罪犯木拉迪力·麦麦提，男，1989年5月14日出生于新疆克拉玛依市，维吾尔族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2016年5月31日作出(2015)穗中法刑一初字第175号刑事判决，以被告人木拉迪力·麦麦提犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年11月25日作出(2016)粤刑终1168号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2017年2月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯木拉迪力·麦麦提在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯木拉迪力·麦麦提在2017年2月16日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯木拉迪力·麦麦提减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯木拉迪力·麦麦提在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分24分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯木拉迪力·麦麦提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯木拉迪力·麦麦提予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽05执55号 申请执行人本溪满族自治县农村信用合作联社，住所地本溪满族自治县。 法定代表人陈岩，系该社主任。 被执行人本溪市北方炼铁厂，住所地本溪满族自治县。 法定代表人吴作艺，系该厂厂长。 被执行人本溪连铸曲轴有限公司，住所地本溪满族自治县。 法定代表人吴作艺，系该公司总经理。 本溪满族自治县农村信用合作联社与本溪连铸曲轴有限公司、本溪市北方炼铁厂借款合同纠纷执行一案，本溪满族自治县人民法院于2014年3月10日作出了（2014）本县民初字第00128号民事判决书，判决：本溪市本溪连铸曲轴有限公司立即给申请人本溪满族自治县农村信用合作联社260万元及利息（按合同约定利率自2013年12月23日计息至判决确定的给付之日止），承担诉讼费及保全费合计32600元；申请执行人对所抵押的设备在变现时享有优先受偿权。 被执行人本溪市北方炼铁厂对上述款项承担连带偿还责任。 因该案所抵押的设备属于被执行人本溪连铸曲轴有限公司的整体资产的不可分割一部分，在另案执行中，被执行人本溪连铸曲轴有限公司名下的全部资产已被我院整体拍卖。其中抵押给本案的设备拍卖成交价为488658.8元，现已优先支付给了申请执行人。本院执行中，对被执行人本溪连铸曲轴有限公司和本溪市北方炼铁厂采取限制消费措施，通过网络执行查控手续对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、金融理财产品等进行了查询。现被执行人名下无可供执行的资产，申请执行人向本院提出终结本案执行程序的申请。 本院认为，该案通过调查未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽05执55号案的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学勇 审判员  骆殿贵 审判员  佟秀莲 二〇一九年六月二十二日 书记员  魏 莱 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执235号之一 申请执行人：兰州新华恒建材有限公司。住所地：兰州市七里河区。 法定代表人：郭俊涛，系该公司总经理。 被执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：兰州市七里河区。 法定代表人：王春景，系该公司董事长。 关于申请执行人兰州新华恒建材有限公司与被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初3106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司应向申请执行人兰州新华恒建材有限公司支付货款507730元及违约金55085.2元，案件受理费4397元，合计567212.2元，并承担执行费8072元。 本案在执行过程中： 1、2019年1月22日通过全国法院网络查控系统对被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，未查询到可供执行财产线索。 2、2019年5月8日向被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2019年6月20日通过全国法院网络查控系统再次对被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查询结果与2019年1月22日一致。 4、2019年6月12日申请执行人兰州新华恒建材有限公司与被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司签订了一份执行和解协议书，双方约定：被执行人于2019年6月20日前支付申请执行人货款250000元（已履行），同年8月31日前支付100000元，10月31日前支付100000元，12月31日前支付剩余款项117212.20元，协议正在履行之中。因该案系长期履行，本案经合议庭评议，终结（2019）甘0103执235号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0103执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国华 审判员  李 强 审判员  魏林海 二〇一九年六月二十一日 书记员  张艺馨
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执340-341号之二申请执行人：曹荣华，男，汉族，1942年10月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李义傲，男，汉族，1984年6月21日出生，户籍地云南省昭通市镇雄县。本院受理的曹荣华申请执行李义傲民间借贷纠纷两案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民初1406号民事判决书。判决确定：一、被执行人李义傲于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人曹荣华借款本金10000元；二、被执行人李义傲于本判决生效之日起十日内支付申请执行人曹荣华借款自2016年6月6日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；三、被执行人李义傲向申请执行人曹荣华加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费154元，由被执行人李义傲承担。依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民初1407号民事判决书。判决确定：一、被执行人李义傲于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人曹荣华借款本金10000元；二、被执行人李义傲于本判决生效之日起十日内支付申请执行人曹荣华借款自2016年11月12日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；三、被执行人李义傲向申请执行人曹荣华加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费70元，由被执行人李义傲承担。因被执行人李义傲逾期未履行上述还款义务，申请执行人曹荣华于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号赣Ｅ×××**号车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十五日书记员  张 琪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢50号之十四申请执行人：王根水，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王根水与刘秋宝民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘秋宝的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘秋宝在招商银行武汉分行街道口支行人民币164555.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十日书记员  董学兵
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1739号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人李志强，男性,汉族，生于1975年1月，住四川省巴中市平昌县。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人李志强行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审95号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将李志强纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审95号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2023号 申请执行人：曹爱红，女，汉族，1970年9月23日出生，住江苏省如东县。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人曹爱红与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2280号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款233626元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5499元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1158号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：赵欣，女，1962年12月1日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告赵欣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告赵欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金39380元、零售利息17486.84元、滞纳金14900.12元、现金利息220.72元，合计71987.68元（截止2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告赵欣（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、赵欣申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 赵欣在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向赵欣发放了卡号为XX的中信银行信用卡。赵欣于2013年5月23日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年3月26日，赵欣共拖欠信用卡本金39380元、零售利息17486.84元、滞纳金14900.12元、现金利息220.72元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，赵欣向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因赵欣未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向赵欣追偿。中信银行信用卡中心要求赵欣偿还信用卡本息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息，本院认为，利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵欣于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金39380元； 二、限被告赵欣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息17486.84元（截至2017年3月26日）； 三、限被告赵欣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息（以39380元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告赵欣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金14900.12元； 五、限被告赵欣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心现金利息220.72元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告赵欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月五日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初567号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。被告：陈冬青，女，1990年1月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告陈冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘洪丽到庭参加诉讼。被告陈冬青经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿贷款本金89270.07元及自首次逾期之日起至实际履行清偿义务之日止的，依照《个人信用贷款合同》约定标准计算的利息、罚息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款150000元用于其他消费型用途；期限36个月，自放款之日起算；利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未按时足额还款的，原告有权计收罚息，利率在贷款执行利率基础上上浮50%，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同月22日，原告向被告发放了上述贷款，然其截至2018年12月6日已逾期未履行还款义务4期，已产生利息5843.16元、罚息255.76元。被告共尚欠贷款本金89270.07元未予归还，遂成讼。被告陈冬青未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。在案件审理期间，原告提出财产保全申请，提供相应担保并交纳保全费。本院依法对被告名下中国银行股份有限公司天津蓟县支行营业部2***0号账户予以冻结，期限至2020年2月27日。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书及（2019）津0104民初567号之一民事裁定书，原告已预付公告费。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告提供证据证实其已依合同约定履行了放款义务，然被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息及相关费用，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告陈冬青偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金89270.07元、利息5843.16元、罚息255.76元及以89270.07元为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法计算的自2018年12月7日起至实际给付之日止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2184元，保全费974元，公告费1160元，共计4318元，由被告陈冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院，且应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，并将票据交付本院。审 判 长  郭 岩审 判 员  刘少鹏人民陪审员  张 曦二〇一九年六月十三日书 记 员  田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执637号本院执行的申请执行人李学军与被执行人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司危险驾驶纠纷一案，在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已按（2016）豫0621刑初277号刑事附带民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年六月二十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2098号申请执行人：张萍,女,汉族,1964年6月10日出生53,岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：戴光薇,女,汉族,1957年8月14日出生60,岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行张萍与戴光薇民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2098号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2098号钱双平：本院在执行张萍与戴光薇民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2098号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2098号案件终结本次执行程序。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执283号申请执行人：钟楼区凌家塘市场孙权果品批发部法定代表人：孙彬。被执行人：陈龙，男，汉族，1989年8月30日出生，住所地河北省沧州市南皮县本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0927民初1377号判决书，于2019年5月7日向被执行人陈龙发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人陈龙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈龙银行的存款26400元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年六月二十一日书记员 张海英
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保289号申请人刘卫东，男，生于1969年2月17日，住恩施市。被申请人祝方兵，男，生于1971年10月20日，住恩施市。被申请人田密，女，生于1982年2月9日，住恩施市。被申请人刘恋蓉，女，生于1964年11月18日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人祝方兵、田密、刘恋蓉名下价值300万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月十四日书记员 曾娉萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16661号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：韩建文，男，1977年07月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市蓝田县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告韩建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩建文支付信用卡欠款本息合计49566.09元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩建文承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩建文在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告韩建文未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩建文向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。韩建文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩建文及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩建文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了韩建文的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩建文。开卡使用后，韩建文并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，韩建文因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49566.09元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，韩建文与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，韩建文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩建文透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩建文透支未还为由，起诉要求韩建文偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49566.09元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩建文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.15元及公告费（数额以实际发生为准），由被告韩建文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1748号 罪犯何成杰，男，1989年9月15日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，中专文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2014年12月19日作出(2014)江刑初字第219号刑事判决，以被告人何成杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人何成杰不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)崇刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月29日起至2020年2月28日止。判决发生法律效力后于2015年4月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月1日作出（2018)桂02刑更210号刑事裁定，对罪犯何成杰减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2019年9月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第277号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何成杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何成杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何成杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年12月获奖励3个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何成杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯何成杰系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何成杰减去有期徒刑一个月（刑期至2019年8月28日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执372号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**四通路**，统一社会信用代码：913603006724283330。 法定代表人：张建仁，该行行长。 被执行人：姚修生，男，汉族，1977年2月19日出生，住江西省。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人姚修生借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）赣0313民初397号民事调解书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚修生的银行存款80226.98元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  胡自伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈小洁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执407号 申请执行人：广西梓乐贸易有限公司，住所地：河池市朝阳路********房，统一社会信用代码：91451200MA5L3N434U。 被执行人：河池市佳宇贸易有限公司，住所，住所地：河池市金城江区拥军路******房社会信用代码：91451200MA5KERKNXA。 法定代表人：黄汉宇，该公司总经理。 被执行人：黄汉宇，男，1984年1月10日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人广西梓乐贸易有限公司与被执行人河池市佳宇贸易有限公司、黄汉宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2672号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执407号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付货款及相应利息134750元；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费1457元、申请执行费1921元。 在执行过程中，申情执行人于2019年6月24日向本院出具书面证明，称被执行人已自行向申请执行人履行完毕本案生效法律文书所确定的义务。后被执行人于2019年6月26日将执行费1921元交纳至本院，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1202民初2672号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年六月二十六日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执915号 申请执行人林湛文，男，汉族，1970年6月14日出生。 委托代理人：黄晓斌，广东建议律师事务所律师。 被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨罗屋**。 负责人：彭海燕。 被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司，，住所地：惠州市惠城区演达大道**海信金融广场**** 法定代表人：罗永忠。 上述二被执行人共同委托代理人：彭燕军。 被执行人莫洪杰，男，汉族，1968年10月5日出生。 被执行人陈东鹏，男，汉族，1971年2月6日出生。 关于申请执行人林湛文与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司、莫洪杰、陈东鹏劳动争议纠纷一案，本院（2017）粤1303民初586号及惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2710号民事判决书已发生法律效力，生效判决确定：一、陈东鹏于判决发生法律效力之日起15日支付林湛文工资52860元；二、惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司和莫洪杰对上述工资承担连带支付责任。期限届满，被执行人未履行生效判决确定的义务。权利人林湛文向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司于2019年6月26日达成如下执行和解协议：一、申请执行人与被执行人共同确认（2019）粤1303执915号至929号15宗案件执行总标的额为759710元，由被执行人在签订执行和解笔录当天支付20万元，余款595710元分11个月履行完毕，从2019年7月份起每月30日前支付55000元直至余款履行完毕；二、双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人同意不对上述两被执行人采取任何强制措施；三、如被执行人有一期未依照第一项和解协议履行，申请执行人有权申请相关案件恢复执行并按月息2%追究被执行人逾期履行期间债务利息。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司达成执行和解协议，该执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执915号案件终结执行。 如被执行人被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月二十六日 法官助理李幸 书记员陈昊
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:温某静，女，1975年8月31日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月20日              63000              8649.17              0              14804.44              6426              622***894      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金63000元、利息8649.17元、滞纳金14804.44元、其他费用6426元，并支付从2018年11月20日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122元，由原告负担0元，被告负担2122元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执389号之一申请执行人：苏芳，女，汉族，1972年10月14日出生，住江苏省准安市楚州区。被执行人：黄庆亮，男，1974年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请执行人苏芳与被执行人黄庆亮返还原物纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2018年8月25日作出的（2018）皖1302民初5080号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄庆亮应偿还申请执行人苏芳65280.00元。因被执行人黄庆亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人苏芳申请，本院于2019年2月19日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年2月22日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地宿州市埇桥区调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿10000.00元，未受偿55280.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初5080号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史经一审判员  王 伟审判员  李建国二〇一九年六月二十四日书记员  孟建军附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保317号 申请人李洁琼与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为508732.46元，本院作出（2019）桂0902民初712号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执913号申请执行人张甲旭，男，住卢氏县。申请执行人付小凡，女，住卢氏县。被执行人卢氏县文峪乡涧西村八组。负责人：李小超，男，住卢氏县。张甲旭、付小凡申请执行卢氏县文峪乡涧西村八组承包地征收补偿款费用分配一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初925号民事判决书。因被执行人卢氏县文峪乡涧西村八组未履行已生效判决所确定的义务,现查明被执行人卢氏县文峪乡涧西村八组在卢氏县文峪乡财税账户内有款项可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣留被执行人卢氏县文峪乡涧西村八组在卢氏县文峪乡财税所账户内款项25760.8元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年六月二十四日书记员  杨 迪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1432号上诉人（原审被告）：章欣荣，男，1966年11月23日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：钱学兴，男，1947年7月25日出生，汉族，住桐乡市。上诉人章欣荣因与被上诉人钱学兴财产损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章欣荣于2019年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，章欣荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许章欣荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人章欣荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年六月二十一日书记员 苏 轶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初191号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人罗善桂，男，1976年11月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地广西玉林市福绵区，南宁市无固定住所。因犯盗窃罪于2014年3月31日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年10月29日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年9月6日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年5月9日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年6月21日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2018年12月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年2月9日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]128号起诉书指控被告人罗善桂犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人罗善桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经依法审查查明：2019年2月9日9时许，被告人罗善桂在南宁市兴宁区民主路官塘11栋与聚宝苑之间的小巷地摊处，趁被害人段某不备，徒手将其随身携带的袋子内的一个军绿色钱包盗走，随后被公安人员抓获，当场从罗善桂处查获被盗军绿色钱包一个。经查钱包内有现金人民币186元、社会保障卡一张。涉案财物已依法发还给被害人。 上述事实，被告人罗善桂在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、被害人段某的陈述、被告人罗善桂的供述和辩解、搜查证、搜查笔录、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗善桂以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗善桂犯盗窃罪成立。被告人罗善桂在有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人罗善桂能自愿认罪，且如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗善桂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月9日起至2019年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李到福 二〇一九年六月十二日 书记员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执125号之二 申请执行人：刘国琪，男，1969年9月10日出生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：徐锦坤，男，1968年11月12日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于申请执行人刘国琪与被执行人徐锦坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5303民初709号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人徐锦坤应向刘国琪支付借款本金90000元，并以90000元为本金，从起诉之日起（即2018年10月8日起）至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算利息给原告刘国琪，并承担案件受理费1025元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐锦坤发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 一、2019年3月14日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息发现被执人在中国农业银行股份有限公司云浮兴云东路支行的账户有存款4094.22元，被执行人名下有粤Ｗ×××××号别克(BUICK)牌轿车一辆。随后，本院冻结上述存款，根据协助单位的信息反馈该存款已被云浮市云城区人民法院首先冻结。 二、2019年3月21日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。 三、2019年3月27日对被执行人徐锦坤采取限制消费措施。 四、2019年4月3日到被执行人户籍所在的云浮市云安区石城镇云务山村委会进行调查，但未能找到被执行人，根据该村委的工作人员反映该被执行人长期外出不在此地常住，另亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。 五、2019年4月9日作出裁定查封上述车辆但未能实际扣押。 六、2019年6月10日将被执行人徐锦坤纳入失信被执行人名单。 七、2019年6月13日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息发现被执行人在中国建设银行股份有限公司云浮市分行的账号有存款1035.5元。 八、2019年6月17日作出裁定划拨上述存款1035.5元，随后将该款项支付给申请执行人刘国琪。 截止到2019年6月20日本案执行到位金额为1035.5元，尚未执行到位金额89989.5元及利息。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人刘国琪，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，被查封的车辆未能实际扣押，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  张伟军 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈思华
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执737号 申请执行人朱素烟，女，1961年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人薛通和，女，1939年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人余衍，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人余静，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人余毅，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人余挺，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人杨映军，男，1999年8月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 本院在执行申请执行人朱素烟、薛通和、余衍、余静、余毅、余挺与被执行人杨映军刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初496号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨映军即日赔偿给申请执行人朱素烟、薛通和、余衍、余静、余毅、余挺人民币293942.07元；责令被执行人杨映军即日赔偿给申请执行人朱素烟人民币12486.46元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨映军的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨映军纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初496号刑事附带民事判决第（二）项、第（三）项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈振宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3950号原告：高根俊，男，现住呼和治特市。被告：李文刚，男，现住河北省廊坊市。原告高根俊与被告李文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告高根俊于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高根俊撤回起诉。案件受理费1650元（原告已预交），由原告高根俊负担。审判员 李 冬 二〇一九年六月五日书记员 丁小娟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执202号之一 申请执行人：陈桂芳，女，1955年10月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于陈桂芳等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第660号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人陈桂芳于2019年02月14日向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，陈桂芳等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2146号 申请执行人：尚玲利，女，1966年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川东方置园房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路西段2号1-4-502。 法定代表人：尚德平，该公司执行董事。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人尚玲利申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3882号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川东方置园房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川东方置园房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月五日 书记员  易明星
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初616号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。 负责人：汤斌，总经理。 委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。 被告：王宏光，男，1969年11月1日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告王宏光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王宏光下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告王宏光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王宏光支付信用卡欠款本息等共计1,270.29元（人民币，下同），其中截至2016年3月29日欠款本金为801.07元，利息199.37元,滞纳金269.85元；2016年3月29日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令王宏光支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王宏光于2011年9月30日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号40×××611。王宏光开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年3月29日已发生欠款本息等共计1,270.29元，经我行多次催收，王宏光仍未偿还。故我行诉至法院。 原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王宏光未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月30日，王宏光（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。王宏光在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向王宏光发放了卡号为40×××61的信用卡，王宏光激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年3月29日，王宏光尚有透支消费款本金801.07元，利息199.37元，滞纳金269.85元；共计1,270.29元未还。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 本院认为，王宏光在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与王宏光间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。王宏光持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，王宏光应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故王宏光应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王宏光应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张王宏光偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。王宏光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王宏光于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金801.07元； 二、被告王宏光于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2016年3月29日的利息为199.37元，自2016年3月30日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）； 三、被告王宏光于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。 案件受理费50元、邮寄费20元、公告费40元，共计110元，由被告王宏光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  解静娴 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  崔丽君 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李梦月
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民初1798号 原告：雷茂升，男，1981年5月28日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 被告：雷正健，男，1982年8月9日出生，汉族，住广西横县。 原告雷茂升与被告雷正健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告雷茂升于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷茂升向本院提出撤诉申请系出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，亦没有规避法律，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷茂升撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元（原告雷茂升已预交），由原告雷茂升负担。 审 判 员 吴少维 二〇一九年六月二十七日 法官助理 谢 添 书 记 员 覃业鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3818号 胡国龙： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8052号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007698 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3343号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0**，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618**、别克牌粤B921**，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ0**，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V2**，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G**，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112**，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR**、英菲尼迪牌粤B7X7**、帕杰罗牌粤BH1Q**均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880**，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ2**，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2**，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V**，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2**，于2019年6月3日轮候查封
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终164号 上诉人（原审原告）郭学文，男，1960年5月8日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人韩学兵，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩红兵，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武安市人民政府。地址：武安市塔西路20号。 法定代表人强延峰，市长。 委托诉讼代理人梁建华，武安市人民政府行政复议办公室主任。 委托诉讼代理人石爱荣，武安市不动产登记中心工作人员。 原审第三人郭增会，男，汉族，1936年3月15日出生，住武安市。 委托诉讼代理人王玉祥，武安市法律援助中心指派律师。 上诉人郭学文因房屋登记管理行政确认一案，武安市人民法院于2015年3月25日作出（2015）武行初字第00008号行政判决，第三人郭增会不服，上诉至本院，本院作出（2015）邯市行终第00094号行政裁定，撤销一审行政判决，发回重审。河北省武安市人民法院于2018年12月29日作出（2017）冀0481行初11号行政判决，郭学文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，原告郭学文系第三人郭增会之子。1989年原告郭增会在武安市水利局工程指挥部任职期间，该单位为解决老干部住房问题，申请从杜庄村西岗坡批划部分宅基地给职工，原告郭增会分得其中位于杜庄村××××号的宅基地一处。在办理审批手续时，被告郭学文将《使用宅基地申请表》上的户名填写为自己的名字，后在原告郭增会的要求下，被告郭学文申请更正了户主名称，编号为203171326的《清理宅基地审批表》上显示户主姓名为原告郭增会。被告武安市人民政府2001年12月20日在清理宅基地审批表上批示同意发证的意见，并据此给第三人郭增会发放了证号为00532302的房屋所有权证。原告郭学文以宅基地申请表上的名字是原告以及房产证上有重大涂改痕迹为由，认为被告武安市人民政府颁发的00532302的房屋所有权证有重大瑕疵，故向法院提起行政诉讼，要求撤销被告武安市人民政府颁发的00532302的房屋所有权证。 原审认为，被告武安市人民政府在颁发00532302的房屋所有权证的过程中，依据了宅基地申请表、清理宅基地审批表、房屋面积的勘察设计图等证据材料，是严格依照相关行政程序作出的，虽原告提出宅基地申报表上的申请名和清理宅基地审批表上的申请名不是同一名，有重大瑕疵，但原告郭学文在填写宅基地申报表后又以书面形式出具了更正户名申请，将户名更正为第三人郭增会，该书面申请视为当事人对自己权利的自愿处分，被告依此作出最终的具体行政行为程序合法，原告的辩称本院不予采纳。被告武安市人民政府作出的颁发00532302的房屋所有权证的具体行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告郭学文的诉讼请求。 上诉人郭学文上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人没有申请将涉案房产所有人变更为第三人郭增会，被上诉人提供的郭学文更正宅基地户名申请不实，被上诉人仅依旧变更申请变更做法错误。原始房产证已经登记在上诉人名下，虽然不再是户主，但上诉人和妻子儿子仍然是合法的宅基地使用权人，一审被上诉人提交的证据存在明显瑕疵，不能作为定案依据，被上诉人提供的清理宅基地审批表不同于宅基地使用证，不足以证明宅基地使用权的归属。被上诉人的具体行政行为程序明显违法。合议庭组成人员应当自行回避。第三人诉上诉人的民事诉讼和本案都在审判监督庭，涉嫌程序违法。请求撤销一审行政判决，重新作出判决，确认涉案房屋所有权证上所有权人为上诉人，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人武安市人民政府答辩称，其作出的行政行为事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应予维持。 原审第三人郭增会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 二审另查明，郭增会与郭学文所有权确认纠纷一案，武安市人民法院2018年9月6日作出（2016）冀0481民初2468号民事判决，判决位于武安市杜庄村××花荣街××号的宅基地使用权和房屋所有权属于郭增会。郭学文不服，提起上诉，我院2018年12月28日作出（2018）冀04民终5952号民事判决，撤销了（2016）冀0481民初2468号民事判决，驳回了郭增会诉讼请求。 本院二审期间，上诉人郭学文提交证据一组，本院经审查认为不构成二审期间的新证据，故不再组织质证，不予采纳。 本院认为，上诉人提起行政诉讼，应该与被诉行政行为有利害关系。本案被上诉人给原审第三人郭增会颁发房屋所有权证，根据上诉人郭学文提交的证据，并不能证明其对涉案房屋有所有权。经本院释明，其未另案提起民事诉讼确认涉案房屋权属，故本院无法认定其与被诉行政行为有利害关系。上诉人提出一审合议庭应回避无法律依据，本院不予采信。一审判决驳回郭学文诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院作出（2017）冀0481行初11号行政判决； 二、驳回郭学文的起诉。 一审及二审诉讼预收郭学文诉讼费各50元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  田熠中 审判员  王金良 审判员  代 路 二〇一九年六月三日 法官助理刘然然 书记员于光宗
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执542号吴波、孙宝玉：本院执行的吴波与孙宝玉买卖合同纠纷一案，执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，通过扣划被执行人孙宝玉银行存款4700元给付申请执行人，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2545号原告广东万和新电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）建业中路**。法定代表人叶远璋，董事长。（未到庭）委托代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人陈卓娅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第165589号《关于第20196821号“万和”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年12月26日。本院受理时间：2018年3月14日。开庭审理时间：2018年4月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标和引证商标不构成近似商标。二、第7304860号“萬和WANHE”商标（简称“引证商标一”）状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20196821。3.申请日期：2016年6月3日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第21类，类似群2101-2105）：家用器皿等。二、引证商标二1.注册人：莫托森。2.注册号：10843839。3.申请日期：2012年4月28日。4.初审公告日期：2017年11月20日。5.标识：6.核定使用商品或服务（第21类，类似群2101-2105；2107；2110；2113）：日用搪瓷塑料器皿(包括盆、碗、盘、壶、杯)等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交引证商标一相关判决等材料，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，引证商标二仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。最高人民法院作出的（2018）最高法行再12号判决书中判决，维持商评字[2014]第22724号《关于第7304860号“萬和WANHE”商标异议复审裁定书》，故引证商标一不再构成诉争商标的权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标二相比较，在呼叫等方面相近，相关公众易将其识别为系列商标，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东万和新电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东万和新电气股份有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一九年六月三日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0422行审51号申请执行人寿县自然资源和规划局。地址寿县宾阳大厦B座15楼，统一社会信用代码11340422MB19873886。法定代表人王永贤，该局局长。被执行人叶士奎，男，汉族，1968年4月3日生，住安徽省寿县。申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿国土资处［2016］49号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。经审查：2016年3月1日，寿县国土资源局因被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自占用寿县迎河镇朱祠村大套村民组219.1平方米的集体土地建设房屋（其中建筑物面积130.5平方米）的行为涉嫌构成违法占地，予以立案调查。经查，被执行人所占土地地类为一般农用地，该宗用地符合《寿县迎河镇土地利用总体规划》（2006-2020年）。2016年3月7日，寿县国土资源局向被执行人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法的事实和拟作出的行政处罚，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利。被执行人在指定期限内未提出申辩，也未申请听证。2016年3月14日，寿县国土资源局针对被执行人的违法占地行为作出寿国土资处［2016］49号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地219.1平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的130.5平方米房屋。该行政处罚决定于同日向被执行人送达，在法定期间内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行该行政处罚决定所确定的义务。2016年9月14日，寿县国土资源局作出寿国土资强催字［2016］34号《履行行政处罚决定催告书》,催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行该行政处罚决定所确定的义务，但被执行人仍未履行，该局遂申请本院强制执行。另查，2019年2月25日，根据寿县县委、寿县人民政府机构改革方案，寿县国土资源局及其他相关部门并入新组建的寿县自然资源和规划局。本院审查认为，2016年3月14日，寿县国土资源局向被执行人送达寿国土资处［2016］23号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，被执行人未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因其在指定的期限内未履行该行政处罚决定所确定的义务，经催告后仍未履行，寿县自然资源和规划局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对寿县自然资源和规划局申请强制执行的寿国土资处［2016］49号行政处罚决定准予强制执行，由寿县迎河镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 培审判员 周跃武审判员 刘家成二〇一九年六月二十一日法官助理林涛书记员王明珠附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……