内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终835号上诉人（原审被告）：牛海珍，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：张晓军，男，1977年10月7日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：葛红娟，内蒙古诚恒律师事务所律师。一审第三人：布林白音，男，1953年12月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。一审第三人：前达木呢，男，1981年6月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。一审第三人：席青龙山，男，1963年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。上诉人牛海珍因与被上诉人张晓军、第三人布林白音、席青龙山、前达木呢债权转移合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2018）内0525民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。牛海珍上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院审查事实不清，采信证据有误，作出了错误判决。上诉人与案外人刘某某系朋友关系，刘某某让上诉人帮忙承包土地。2016年，上诉人找到第三人席青龙山，让其帮忙联系土地，席青龙山又找到第三人前达木呢，前达木呢找到第三人布林白音，说席青龙山要承包土地，此时布林白音的外甥宏宇对其说被上诉人张晓军有土地要承包，于是布林白音联系席青龙山看涉案的257亩土地，并签署了合同，席青龙山将上诉人给付30000.00元承包费转交给了前达木呢和布林白音，席青龙山交付完30000.00元的承包费后，便将承包地的手续全部交给了上诉人。布林白音和前达木呢扣除了5000.00元中介费后，将剩余承包费交给被上诉人。此时，被上诉人以为是布林白音承包的土地，后在种地的时候发现是案外人刘某某在种地，被上诉人便阻止了案外人刘某某继续耕种土地，此时，被上诉人得知，刘某某才是实际的承包人，因被上诉人阻止刘某某继续种地，刘某某又给付了9390.00元的承包费，此时，刘某某通过上诉人及自己共给付承包费总计39390.00元。因刘某某承包的土地，大多是由上诉人牛海珍联系的，承包费也是由牛海珍代为给付给土地的发包人。2016年11月，牛海珍将40000.00元的承包费退给刘某某，让刘某某直接给付给被上诉人，刘某某收到退回的钱款后，将剩余的承包费全部给付给被上诉人，这一点在庭审过程中，上诉人也明确说过，然而一审法院在听到被上诉人的陈述后，并没有对这一情况进行调查、核实，仅凭被上诉人出具的一张欠据，就推定上诉人是一种债务承担，便匆忙、草率的作出了一份与事实不符的判决，严重的损害了上诉人的合法权益，上诉人对此份判决持有异议，不能认可，现特向贵院提起上诉。二、被上诉人起诉上诉人，要求上诉人给付拖欠的承包费，然而上诉人并不是实际承包人，上诉人与被上诉人不存在土地承包合同法律关系，故应驳回被上诉人诉讼请求。2018年3月13日，被上诉人起诉上诉人，要求上诉人给付拖欠的土地承包费，然而上诉人并没有承包被上诉人的土地，二人之间并不存在土地承包的法律关系，即使法院认定上诉人是一种债务承担，也应要求被上诉人变更诉讼请求，而不是法院直接按债务承担直接审理此案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，法院应予以告知当事人可以变更诉讼请求。如果当事人拒绝变更诉讼请求，则法院应当裁定驳回起诉，此种情况下，一审法院不能径行按“正确的法律关系”裁判，否则即属代替当事人“变更”诉讼请求，构成程序违法。本案，被上诉人并没有变更诉讼请求，一审法院却按“正确的法律关系”进行审理裁判，程序严重违法。恳请贵院查明事实，撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。综上所述，一审法院审查事实不清，适用法律错误，理解案件有误，采信证据不当，作出了错误的判决。故为了维护上诉人的合法权益，望“贵院以事实为依据，以法律为准绳”，依法对本案进行改判，彰显法律的公平，正义，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张晓军辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人与案外人刘某某和张晓军三方在一起核算后，由上诉人为被上诉人亲笔出具了55000元的欠据，此后上诉人并未履行给付承包费的义务。案外人刘某某就作为实际承包人，也没有履行过给付承包费的义务。至今仍欠答辩人55000元的承包费。2、是否变更诉讼请求对本案没有实质影响。上诉人都应给付承包费55000元，庭审笔录52页中上诉人自认其主动把案外人刘某某拖欠被上诉人的55000元承包费承担过来。一审法院认定案件事实清楚。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。张晓军向一审法院起诉请求：1.要求被告牛海珍给付拖欠的承包费55000元；2.由被告牛海珍承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月29日原告张晓军与被告牛海珍达成口头耕地承包协议，原告张晓军将257亩耕地承包给被告牛海珍，总价款为69390元，约定承包期限为一年。被告牛海珍于达成口头协议的当天给付原告张晓军14390元，剩余55000元，被告牛海珍承诺于2016年10月1日前给付。上述款项到期后被告牛海珍未偿还，故起诉被告牛海珍给付拖欠的承包费55000元。一审法院认定事实：1.原告张晓军原来不认识被告牛海珍及案外人刘某某，案外人刘某某与被告牛海珍是朋友关系。2016年时由被告牛海珍出面为案外人刘某某承包土地，2016年春季原告张晓军通过布林白音、前达门呢介绍将257亩土地（位于村东）转包给了案外人刘某某，承包费为每亩270元，总计承包费为69390元。原告张晓军与案外人刘某某通过承包土地认识后双方又协商将位于村南的200亩土地（地名叫南泡子）也转包给了案外人刘某某，截至2016年8月29日案外人刘某某未为原告张晓军结清此块地的承包费。上述承包地款案外人刘某某由被告牛海珍出面给付原告张晓军25000元（被告牛海珍先将承包地款30000元交付给席青龙山，席青龙山又给付布林白音和前达门呢，前达门呢和布林白音接到上述30000元承包费后没有全部将该30000元交付给原告张晓军，布林白音和前达木呢扣留5000元作为中介费，其余25000元给付了原告张晓军），其余承包费没有按约定时间给付。因案外人刘某某没有按约定结清上述两块土地的承包费，2016年春季种地时原告张晓军阻止案外人刘某某耕种土地。案外人刘某某便找到被告牛海珍，经原被告及案外人刘某某三方协商与清算，案外人刘某某共拖欠原告张晓军承包费64390元，上述拖欠的承包费由案外人刘某某直接给付原告张晓军9390元，其余55000元被告牛海珍主动承担过来，被告牛海珍于2016年8月29日为原告张晓军出具一枚金额为55000元的欠据。2.被告牛海珍自认案外人刘某某在奈曼旗承包了很多土地，案外人刘某某承包土地的费用均由被告牛海珍直接管理，由被告牛海珍直接将土地承包费支付给转包土地的人。第三人席青龙山与被告牛海珍是生意上的合作伙伴，经常帮助承包土地的人联系土地。3.在第三人布林白音、前达木呢、席青龙山及被告牛海珍为原告张晓军与案外人刘某某之间提供订立土地转包合同媒介过程中布林白音、前达门呢与席青龙山之间曾签订土地承包合同，第三人布林白音及前达门呢签订合同的目的是为赚取承包费的差价，该份合同原告张晓军及案外人刘某某不知情。2016年春季种地时因承包费没有结清原告张晓军与案外人刘某某发生纠纷，原告张晓军直接与案外人刘某某取得了联系，原告和案外人刘某某便不再需要布林白音、前达木呢、席青龙山在合同的履行过程中提供媒介服务，原告便直接向案外人刘某某主张拖欠的承包费。一审法院认为，本案原告与案外人刘某某之间系土地转包合同法律关系，案外人刘某某依法承包原告的土地应当按约定给付拖欠的土地承包费。本案被告牛海珍与原告张晓军系债务承担法律关系，被告牛海珍、第三人席青龙山、前达木呢、布林白音为原告张晓军与案外人刘某某订立合同提供媒介服务，被告牛海珍非土地转包合同的当事方本无给付原告张晓军承包费的义务，但是在原告与案外人刘某某因拖欠承包费的事情发生纠纷后，原被告与案外人刘某某三方清算，被告主动承担案外人刘某某拖欠原告的55000元债务，并且被告的债务承担行为已经获得原告张晓军的同意，故该债务承担行为合法有效，被告牛海珍有义务依约定承担此笔债务，给付拖欠原告土地承包费55000元。庭审过程中被告牛海珍以土地承包费30000元已经给付布林白音，另外25000元已给付案外人刘某某为由进行抗辩本院不予采纳，因为被告牛海珍承担的55000元债务系原被告及案外人刘某某三方共同清算后确定债务，被告向案外人刘某某给付承包地款不能免除其给付原告承包费的义务。被告牛海珍的其他抗辩理由，因没有提供相应证据予以支持，不予采纳。被告牛海珍及第三人布林白音、前达木呢、席青龙山经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛海珍于本判决生效后十日内给付原告张晓军土地承包费55000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告牛海珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，牛海珍申请证人赵亮出庭作证，上诉人质证认为：证人证言所述真实。被上诉人质证认为：不能证明上诉人给付过承包费。本院认证如下：证人证言与本案没有关联性，证明不了本案争议问题，故不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人牛海珍与刘某某、张晓军之间经结算形成的55000元的欠据系各方当事人的真实意思表示，合法有效；现上诉人主张其欠张晓军应该是35000元，剩下的20000元为利息的理由未能提供充分有效的证据予以证明，且对于55000元的形成，牛海珍在一审中的陈述和二审中的陈述不一致，不能自圆其说，故对其抗辩不予采信。对于一审案由，不应认定为变更诉讼请求，对此抗辩亦不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，牛海珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1116.00元，由上诉人牛海珍负担。本判决为终审判决。审判长 李 雁 北审判员 张  雷审判员 石  莹二〇一九年六月六日书记员 赵阿如汗