文书内容重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0111行初13号原告李孝明，女，1970年6月19日出生，住重庆市大足区。被告重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段**，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人童强，该局局长。负责人李跃华，该局分管副局长。委托代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师，执业证号15001201711145021。被告重庆市大足区玉龙镇人民政府，住所地重庆市大足区玉龙镇玉凤街**，统一社会信用代码115001117717947693。法定代表人李世友，该镇镇长。委托代理人徐璞，该镇司法所工作人员。原告李孝明诉重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局）、重庆市大足区玉龙镇人民政府（简称玉龙镇政府）不履行住房安置法定职责一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院同年1月16日受理后，依法向被告大足区规资局及玉龙镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。原告李孝明，被告大足区规资局的分管负责人李跃华、委托代理人旷家玲，被告玉龙镇政府的法定代表人李世友、委托代理人徐璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年因修建龙湖路，被告将原告房屋拆除。五年来至今未依法安置原告，也未依法完全支付过渡费。2018年11月28日，被告对拆迁房进行住房安置，原告要求被告出示房屋质量合格的相关材料，被告予以拒绝，并拒绝安置原告。被告的行为给原告造成巨大经济损失。2018年12月2日，原告依法向被告提出申请，要求被告按市价赔偿原告经济损失，被告不予理睬。现特向法院起诉，要求确认被告不安置原告住房的行为违法。原告未向本院提供证据。被告大足区规资局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《重庆市征地补偿安置办法》第三条之规定，土地行政主管部门具体负责实施征地补偿安置事宜，大足区土房局具有征地住房安置的法定职责。1997年11月18日，重庆市政府作出渝府地[1997]136号征地批复，批准征收原告社全部集体土地。2013年9月2日，因龙湖路工程建设用地，大足区人民政府发布了征收土地公告。同年9月18日，原重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）发布补偿安置方案公告。同年10月17日，大足区人民政府批准该补偿安置方案组织实施。2013年11月5日，大足区土房局与原告李孝明签订《农房拆迁协议书》，约定拆迁补偿及奖励款共计128892.68元，大足区土房局已于2014年1月28日全部支付给原告；2014年7月24日至2018年2月24日期间，大足区土房局向原告支付过渡费共计40320元。2015年6月26日，大足区土房局与原告签订住房货币安置协议和定向安置经济适用房协议，约定原告户三人住房货币安置款共计14.22万元。2015年9月17日，大足区土房局将此货币安置款支付到原告银行账户内。2018年10月25日，大足区土房局经公证通知原告到玉龙镇财政所缴纳经济适用房购房款，但原告户至今未缴纳购房款，应视为原告户放弃购买经济适用房，已选择了住房货币安置方式，且玉龙镇已将货币安置款支付到原告账户。综上，被告对原告已经履行了住房安置的法定职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告大足区规资局收到起诉状副本后，在法定期限内向本院提供并在庭审中举示了如下证据：1.《重庆市人民政府关于重庆市雨水企业（集团）有限公司实施旅游农业综合开发工程征用土地的批复》（渝府地[1997]136号）；2.《重庆市大足区人民政府关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地的公告》（大足府土[2013]201号）；3.《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地补偿安置方案的公告》（大足国土房管征补公［2013]10号）；4.《重庆市大足区人民政府关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地补偿安置方案的批复》（大足府土[2013]203号）；5.征收土地协议书、龙湖路项目征地拆迁土地补偿费明细表、审批表、收据;以上1-5项证据拟证明被告对原告所在社集体土地征收程序合法，依法支付了土地及青苗等相关补偿费用。6、农房拆迁协议书、补偿审批表、结算通知单、收据、领取回证；拟证明被告依法对原告房屋及附属物拆迁进行了补偿。7、2014年-2017年过渡费领取表；拟证明被告依法对原告发放了每年的过渡费。8、《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》、补偿审批表、住房货币安置明细表、存单；拟证明被告依法对原告进行了住房货币安置。9、《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房协议》、公证书、通知；拟证明被告依法向原告送达了要求其缴纳款项选择购买经济适用房的通知，但原告未按规定时间缴纳款项视为放弃此权利。10、李孝明户常住人口登记卡4页；拟证明原告家庭户成员身份情况。11、通知（2016.2.26）及张贴公示照片；拟证明2016年2月26日被告通知原告领取货币安置款存单的事实。12、通知（2018.10.8）及张贴公示照片；拟证明2018年10月8日被告通知原告领取选择经济适用住房安置并交纳相应安置房款的事实。13、公告（2018.11.22）及张贴公示照片；拟证明2018年11月22日被告通知原告选择经济适用住房安置并进行房屋抽签分配的事实。14、大足区土房局关于龙湖大道征地拆迁安置补偿工作的会议纪要、足地房预审[2014]23号文件、重庆市大足区城乡建设委员会关于大足区三环路下道至经开区道路玉龙段农民拆迁安置房建设工程初步设计的批复、建设项目选址意见书、重庆市大足区发展和改革委员会关于大足区三环路下道至经开区道路农民拆迁还房（玉龙段）项目可行性研究报告的批复、2017年7月6日重庆市大足区三环路下道至经开区道路（玉龙段工程）农民拆迁安置还房工程竣工验收会议纪要、建设工程竣工验收意见书（2份）、2017年7月6日重庆市大足区三环路下道至经开区道路（玉龙段工程）农民拆迁安置还房基础设施附属工程竣工验收会议纪要、市政工程竣工验收意见书（2份）、2017年7月6日重庆市大足区三环路下道至经开区道路（玉龙段工程）农民拆迁安置还房工程工程基础设施附属增加工程竣工验收会议纪要、市政工程竣工验收意见书（2份）；拟证明被告修建的安置还房建房手续齐全，为履行安置义务做好了准备。15、玉龙镇三环连接大道龙湖路项目溜水经适房住房分配工作方案；拟证明被告制定了合理的分配安置方案、履行了安置义务；16、大足府发[2013]70号文件，拟证明被告发放补偿款的法律依据。17、溜水社区经适房（余下未抽房源）；18、溜水社区经适房（已抽房源）面积统计表；证据17-18拟证明被告已经履行了相应的安置义务。被告玉龙镇政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《重庆市征地补偿安置办法》第三条之规定，土地行政主管部门具体组织实施征地补偿安置，乡(镇)人民政府协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。因此，玉龙镇政府不具有拆迁安置的法定职责，不是本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。被告玉龙镇政府提供了如下证据：公证书及光盘（当庭播放）；拟证明玉龙镇政府准备好了安置补偿的存单，原告一直未来领取，就对存单进行了公证，该存单现存于玉龙镇政府。经庭审质证,质证意见如下：被告大足区规资局提供的证据中，原告对证据1真实性认可，合法性关联性不认可，该批复属于失效的批复，对该批复诉讼正在进行中；对证据2-3真实性认可，合法性不认可，该证据属于根据失效批文作出的；对证据4引用的市政府的征用安置补偿办法认可，对大足区的10号文件和70号文件不认可；对证据5-6与本案无关，因为本案说的是住房安置不是征地安置补偿；对证据7真实性认可，原告一共领了3年的过渡费；对证据8-9安置协议的真实性合法性不认可，本案原告没有签订这样的协议，也没有领取相关的费用，对公证书，原告不知情；对证据9的通知原告知道，原告于2018年10月30日前往被告镇政府处，被告拒绝接待与安置本案原告；对证据10三性认可；对证据11-18真实性合法性认可，证明目的不认可，因为按照相关规定，安置房应当符合国家规定的质量标准，原告前往被告处要求出示安置房屋质量合格的相关证明，被告拒绝并以此拒绝安置原告。原告对被告玉龙镇政府提供的证据，认为住房货币安置协议不真实，货币安置及住房安置应由原告自主选择，并且该证据能够证明玉龙镇政府是本案适格被告。被告玉龙镇政府对大足区规资局提供的证据及规范性文件均未提出异议。被告大足区规资局对玉龙镇政府提供的证据未提出异议。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告大足区规资局及玉龙镇政府提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，本院对此予以采信。本院根据上述有效证据、庭审笔录及当事人的质证意见认定以下事实：原告李孝明户系重庆市大足区××镇××村×组集体经济组织成员，家庭成员3人，包括户主李孝明，女儿肖德丽、肖李春。李孝明户在××镇××村×组拥有一处房产。1997年11月18日，重庆市人民政府以渝府地[1997]136号文批复，同意大足县人民政府将××镇××村×社集体土地全部予以征收。征地后，撤销××镇××村×社建制，全员农转非，被征土地的安置补偿等事宜按有关规定办理。2013年9月2日，大足区人民政府发布了“关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地的公告”，明确告知将××村×社集体土地予以征收，用于实施大足区三环路下道口连接道玉龙段工程建设，被征土地补偿事宜及安置补助标准等按照重庆市人民政府令第53、55号、渝府发[2008]45、26号和大足府发[2012]10号文件及相关配套政策规定办理。2013年9月18日，大足区土房局根据该征地方案发布了《关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地补偿安置方案的公告》，方案明确规定：凡在征地公告发布前持有《乡村房屋所有权证》和《集体土地使用权证》或其他相关合法权属证明的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象；安置方式积极推行住房货币安置，安置标准按普通商品房1580元/m2的价格给予每人30m2建筑面积予以安置；由大足区土房局与住房安置对象签订住房货币化安置协议，一次性结算货币安置款；为满足住房安置对象的住房需求，经济适用房可以定向销售给已进行货币安置的征地农转非住房安置对象，经济适用房价格标准均价为1400元/m2……。同年10月17日，大足区土房局将征求意见后的补偿安置方案报经大足区人民政府批准并组织实施。2013年11月5日，大足区土房局（甲方）与李孝明（乙方）签订了农房拆迁协议，约定：李孝明房屋各项补偿费共计119892.68元；李孝明户在签订协议后15日内搬迁完毕的，给予人均200元/天奖励。协议签订后，李孝明完成了搬迁。李孝明分别于2014年1月21日、1月28日领取了房屋拆迁补偿费及奖励款项（9000元）共计128892.68元。2014年8月至2018年2月期间，李孝明户分别领取2014年过渡费9360元、2015年过渡费9360元、2016年过渡费10800元、2017年过渡费10800元，共计领取过渡费40320元。2015年6月26日，大足区土房局与李孝明签订了《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》，约定：征地农转非人员被拆迁安置面积每人30m2，货币安置标准为1580元/m2，李孝明户安置人口3人，住房货币安置款一次性结算为14.22万元。同时，大足区土房局与李孝明签订了《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房住房协议》，约定：李孝明户自愿选择定向购买座落于重庆市大足区××镇××社区×组的经济适用房，建筑面积118.99m2；人均安置建筑面积30m2及超过人均安置建筑面积10m2以内部分，结算标准为1400元/m2;房屋修建竣工后，李孝明户按房测建筑面积与甲方结算并缴纳房款，逾期不缴清房款的，视为自动放弃选择经适房权利……。协议签订后,为确保李孝明户的购房资金及时到位,大足区土房局于同年9月17日将李孝明户一次性结算后的住房货币安置款14.22万元存于中国银行李孝明户下,由大足区土房局、玉龙镇政府进行监管。2018年大足区三环路下道至经开区道路农民拆迁还房（玉龙段）工程项目修建竣工。2018年11月22日，玉龙镇政府在玉龙镇及溜水社区发布通知及公告，告知选择定向购买经济适用房的被拆迁户到玉龙镇财政所缴清安置房款，完善手续，并于2018年11月28日上午到溜水社区办公室三楼大会议室抽签分房；逾期不参加抽签，视同接受最终统一调配。2018年10月25日，李孝明户收到大足区土房局与公证处一起送达的书面通知后，以被告未出示该拆迁还房工程质量合格的相关材料，拒绝到玉龙镇财政所结算安置房款并完善相关手续，也未参加拆迁还房现场抽签分房，目前尚有房源可供其选择。原告认为二被告未对原告依法进行住房安置，故向本院提起行政诉讼，提出诉请如前。同时查明，《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（大足府发[2013]70号）明确规定，临时过渡费标准按每人每月260元计算，超过两年每人每月增加40元，本通知自2013年1月1日起执行。另查明，2019年3月，大足区因区级部门职能划转，原大足区土房局的国土资源管理职责划转至大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局），土地征收补偿安置事宜由大足区规资局组织实施。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。大足区土房局作为土地行政主管部门，辖区内所涉土地征地补偿、安置方案经批准后，具有组织实施征地补偿安置的法定职责。2019年1月，大足区因区级部门职能划转，原大足区土房局的国土资源管理职责划转至大足区规资局，大足区规资局是本案适格被告。同时，《重庆市征地补偿安置办法》第三条第三款规定，乡（镇）人民政府应当协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。玉龙镇政府作为乡镇人民政府，虽然并不直接负有实施征地补偿安置的法定职责，但应当在其职责范围内，协助土地行政管理部门共同完成辖区内征地补偿安置工作。因此，玉龙镇人民政府亦是本案适格被告。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定，征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。本案中，××村×组因征地撤销建制，全员农转非，原告房屋位于征地拆迁范围内。在征地实施过程中，原告与大足区土房局签订了农房拆迁协议，自愿拆除其位于××村×组的房屋。根据上述法律规定，原告户3人属于住房安置对象。本案争议焦点是：被告是否对原告履行了征地住房安置的法定职责。从本院依法确认的有效证据看，这些证据能够证明李孝明户住房安置人口为3人，每人安置建筑面积30m2，货币安置单价为1580元/m2，住房货币安置款均各结算为14.22万元。同时，李孝明户自愿选择定向购买座落于重庆市大足区××镇××社区×组的经济适用房，建筑面积118.99m2；人均安置建筑面积30m2及超过人均安置建筑面积10m2以内部分（即人均建筑面积40m2），结算标准为1400元/m2；同时，大足区土房局为确保购房资金及时到位，将李孝明户一次性结算的货币安置款14.22万元存入指定银行进行监管。经适房修建竣工后，玉龙镇政府书面通知李孝明户到玉龙镇财政所结算房款，完善手续，并于2018年11月28日上午到溜水社区办公室三楼大会议室抽签分房，虽然原告未到场参加抽签分房，但尚有剩余房源可供其选择。根据上述查明的事实，二被告对原告已经履行住房安置的法定职责。从庭审查明的事实看，原告户3人共领取过渡费40320元，又因原告未结算房款亦未参加选房，故被告未与其结算2018年度过渡费，待原告选房时，再按规定结算相应过渡费。原告认为被告未依法完全支付其过渡费与本案查明的事实不符。尽管原告认为不清楚是谁签订的货币和住房安置协议，但该2份协议内容均系按安置方案执行，仅是房屋的大小进行了选择，协议签订与否，不影响被告提供了货币和经适房安置选择的事实，且原告庭审中亦认可去登记了一套房屋。另，原告以被告未提供安置房质量合格的相关材料为由，拒绝与被告玉龙镇政府结算房款、完善手续并参加现场抽签分房。本院认为，因商品房质量不属本案审查范畴，原告拒绝结算并参加分房的行为不构成二被告履行住房安置职责的法定阻却事由。综上，被告已经对原告户履行了住房安置的法定职责，原告要求确认被告不予住房安置行为违法的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李孝明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一九年六月二十六日书 记 员 江黎明