贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2903号 上诉人（原审原告）：王新合，男，1968年2月2日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：梁俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 原审第三人：贵州神农果生物科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区新城区行政办公中心政协一楼，统一社会信用代码：915200006884325215。 法定代表人：李小先，该公司董事长。 上诉人王新合与被上诉人毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“毕节农商行”）及原审第三人贵州神农果生物科技有限公司（以下简称神农果公司）不当得利纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2018年3月30日作出（2017）黔0502民初6141号民事判决，毕节农商行不服，提起上诉，本院作出（2018）黔05民终2466号民事裁定，以原判认定基本事实不清，违反法定程序为由发回重审。贵州省毕节市七星关区人民法院重审后，作出（2018）黔0502民初9161号民事判决，王新合不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王新合上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9161号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决定案的上诉人提供的被上诉人制作的两份结算业务申请书载明付款人账号为62×××61，没有任何内容体现涉及原审第三人，没有为第三人存款的任何信息，附加信息一栏虽有还款二字，但偿还的是上诉人个人向毕节新宇房地产开发有限公司所借款项，上诉人已提供了上诉人向毕节新宇房地产开发有限公司所借款项及毕节新宇房地产开发有限公司在被上诉人处有账户的证据，证明上诉人向毕节新宇房地产开发有限公司借款的事实，各方当事人均无异议。2、一审判决所称的2017年5月3日毕节新宇房地产开发有限公司的财务人员在被上诉人处对公司账户为2761040101201100044737的基本账户余额对账后进行对账签字予以确认，该事实客观存在。但与上诉人主张的事实没有任何的矛盾和相悖。毕节新宇房地产开发有限公司的财务人员2017年5月3日在被上诉人处针对公司账户为2761040101201100044737的基本账户余额对账，而不是针对上诉人付款的62×××61的个人结算账户对账，一审判决将两个账户混为一谈，将个人账户和公司账户等同，认为财务人员去对了上诉人的账户都没有异议，混淆了案件事实。3、综合全案证据，没有证据证明上诉人的两次转款是偿还原审第三人的借款，被上诉人将上诉人的两次转款操作成偿还原审第三人的借款是被上诉人自身单方所为，没有上诉人的任何意思表示，其法律后果应由被上诉人承担，被上诉人应当将涉案两笔存款返还给上诉人。 被上诉人毕节农商行未作书面答辩。 原审第三人神农果公司未作书面答辩。 上诉人王新合向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告返还不当得利款1900000元并支付相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月29日及2017年5月4日，原告王新合分别两次到被告毕节农商行通过银行转账的方式向收款人名称为“其他应付款暂存款”，开户行为毕节农商行营业部，账号为27×××30的银行账户转入1150000元、750000元，共计1900000元。两次交易的书面载体《结算业务申请书》的“附加信息及用途”一栏均载明为“还款”。2017年5月5日，被告将该1900000元下账冲抵第三人神农果公司向被告及金沙县农村信用合作联社、贵州织金农村商业银行股份有限公司的贷款，致使第三人向被告及金沙县农村信用合作联社、贵州织金农村商业银行股份有限公司的社团借款本金减少1900000元。 另查明，收款人名称为“其他应付款暂存款”，开户行为毕节农商行营业部，账号为27×××30的银行账户，为被告的还贷账户，贷款人向被告归还贷款即还至该账户，再由该账户下账冲抵贷款。原告系毕节市新宇房地产开发有限公司的法定代表人，该公司在被告处开立有账号为2761040101201100044737的基本存款账户。2017年5月3日，毕节市新宇房地产开发有限公司的财务人员在被告处对该公司账号为2761040101201100044737的基本账户余额进行对账后签字予以确认。 原告认为涉案1900000元系其偿还个人向毕节市新宇房地产开发有限公司的借款，被告无权占有该笔款项，遂以前述诉请诉至本院。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该法律规定，不当得利是指没有合法根据或合法的原因而受益，致使他人受损失的法律事实。不当得利的成立要件为一方取得财产利益，一方受有损失，利益的取得没有合法的根据或原因。本案中，原告主张涉案款项系其偿还个人向自己担任法定代表人的毕节新宇房地产开发有限公司的借款，但涉案1900000元系分两次交易，产生的《结算业务申请书》载明的收款人名称均为“其他应付款暂存款”，开户行为毕节农商行营业部，账号为27×××30，附加信息及用途均载明为还款。且在两次交易的途中，即2017年5月3日，毕节新宇房地产开发有限公司的财务人员曾到被告处就该公司在被告处开立的基本账户进行余额对账，并对余额数目进行了签字确认。若如原告主张的其存入的涉案款项系归还个人向公司的借款，其财务人员在2017年5月3日到被告处进行余额对账时，原告就应知道其于2017年4月29日存入的款项并未进入新宇房地产开发有限公司的账户。庭审中查明，原告系初中文化程度，作为一个房开企业的法定代表人，其应掌握基本的银行交易及企业财务知识，对自己所作出的民事行为有认知。原告在2017年5月4日，继续向前述的被告“其他应付款暂存款”账户转入款项，只能说明原告系明确将款项用于偿还非其主张的个人向新宇房地产开发有限公司的借款。被告主张涉案款项系原告代替第三人神农果公司偿还第三人向被告及金沙县农村信用合作联社、贵州织金农村商业银行股份有限公司的社团借款，提交了结算业务申请书、视听资料、社团借款合同、余额对账单等予以证实，与本院依职权向涉及第三人神农果公司执行案件的执行法官所作的调查笔录结合，能确认被告主张的该事实存在具有高度可能性，本院予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所举证据，不能证实被告没有合法根据或原因收取涉案款项，原告应对其举证不力承担不利的法律后果。在审理过程中，本院根据查明的事实向原告释明获得利益的主体系本案第三人神农果公司，但原告仍坚持诉请。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王新合的诉讼请求。案件受理费10950元，由原告王新合承担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人王新合分别于2017年4月29日、2017年5月4日两次存入的190万元款项，是用于代原审第三人偿还借款还是王新合偿还自己向新宇房地产开发有限公司的借款？本案中，上诉人王新合主张涉案款项系其偿还个人向自己担任法定代表人的毕节新宇房地产开发有限公司的借款，但涉案190万元系分两次交易，上诉人存款时己签字确认的《结算业务申请书》载明的收款人名称均为“其他应付款暂存款”，开户行为毕节农商行营业部，账号为27×××30，附加信息及用途均载明为还款。在第一次交易后，2017年5月3日，毕节新宇房地产开发有限公司的财务人员曾到被上诉人处就该公司在被上诉人处开立的基本账户进行余额对账，并对余额数目进行了签字确认，对账单上加盖了上诉人王新合自己的私人印章确认余额，即王新合在2017年4月29日第一次交易后，其所存入款项未存入毕节新宇房地产开发有限公司基本账户的事实，王新合已加盖了私章予以确认，如王新合主张的其存入的涉案款项系归还个人向公司的借款，此时应提出异议，但其未提出，这与其主张上述190万元款项是偿还毕节新宇房地产开发有限公司借款的事实不符。2017年5月4日，上诉人王新合继续向前述的被上诉人“其他应付款暂存款”账户转入款项，进一步印证上诉人系明确将款项用于偿还非其主张的个人向新宇房地产开发有限公司的借款；被上诉人主张涉案款项系王新合代替第三人神农果公司偿还第三人向被上诉人及金沙县农村信用合作联社、贵州织金农村商业银行股份有限公司的社团借款，提交了结算业务申请书、视听资料、社团借款合同、余额对账单等予以证实，该证据能与一审法院依职权向涉及第三人神农果公司执行案件的执行法官所作的调查笔录相吻合，涉案190万元已在执行案件中确认为原审第三人交付的执行款，同时，在两次交易中均有原审第三人员工、第三人的委托诉讼代理人江建洪在场，上述证据和事实能相互印证，证实被上诉人主张的涉案190万元是用于代原审第三人偿还借款的事实具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，涉案190万元款项，应认定为用于代原审第三人偿还借款。上诉人王新合的上诉理由不成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21900元，由上诉人王新合负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏