wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1731号原告：薛鹏被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2801行初54号原告建始巨宏矿业有限公司，住所地：建始县花坪乡刀背垭村四组，统一社会信用代码91422822594236319E。法定代表人曹国荣，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）沈超群、钟伟，浙江国毅律师事务所律师。被告恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地：湖北省恩施市舞阳大街一巷21号。统一社会信用代码114228005570108634。法定代表人郑开廷，该局局长。出庭负责人满延杰，该局副局长。委托代理人（特别授权）童军、钟晗，湖北施南律师事务所律师、实习律师。第三人袁作波，男，生于1978年12月30日,汉族，住恩施市，委托代理人（特别授权）郭天一、黄中，湖北夷水律师事务所律师、实习律师。原告建始巨宏矿业有限公司诉被告恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）撤销劳动能力鉴定结论通知书一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法追加与本案处理存在法律上的利害关系的袁作波作为第三人参加诉讼，并组成由审判员刘彬彬担任审判长，审判员向涛、人民陪审员黄汉卿参加的合议庭，适用普通程序于2019年5月29日与原告建始巨宏矿业有限公司诉被告州人社局、第三人张龙仲撤销劳动能力鉴定结论通知书共两案合并公开开庭进行了审理。原告建始巨宏矿业有限公司的委托代理人沈超群，被告州人社局副局长满延杰及其委托代理人童军、钟晗，第三人袁作波及其委托代理人郭天一、黄中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建始巨宏矿业有限公司诉称，袁作波向被告的内设机构恩施州劳动能力鉴定委员会提出“非因工伤(病)残疾劳动能力鉴定”。恩施州劳动能力鉴定委员会适用《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准(试行)》劳社部发(2002)8号规定，对袁作波做相应的鉴定，但根据劳社部发(2002)8号第一条规定:本标准规定了职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度的鉴定原则和分级标准。本标准适用于职工非因工伤残或因病需进行劳动能力鉴定时,对其身体器官残缺或功能损失程度的鉴定，该鉴定标准适用的前提和范围是职工。根据建始县人民法院作出的已生效“(2015)鄂建始民初字第01485号”《民事判决书》，确认原告与袁作波之间不成立劳动关系。既然不存在劳动关系，袁作波非原告的职工，但恩施州劳动能力鉴定委员会仍确认用人单位为原告，且在《非因工伤(病)残劳动能力鉴定结论通知书》上缺少单位意见、当地人社部门意见及指定医疗机构诊断检查的情况下，仍作出相应的鉴定结论，该鉴定结论不仅违反了程序的合法性，而且构成了实质性的违法。恩施州劳动能力鉴定委员会是被告的内设机构，其给袁作波做劳动能力鉴定违反相关法律法规，且该《非因工伤(病)残劳动能力鉴定结论通知书》实质上对原告产生利益影响。现请求撤销恩施州劳动能力鉴定委员会对袁作波作出的《非因工伤(病)残疾劳动能力鉴定结论通知书》，本案诉讼费由被告承担。被告州人社局辩称，一、州人社局不是本案适格被告。原告起诉请求撤销恩施州劳动能力鉴定委员会对袁作波作出的《非因工伤(病)残疾劳动能力鉴定结论通知书》，根据《工伤保险条例》第二十四条、《劳动鉴定委员会组织及工作规则》第二条的规定，劳动能力鉴定委员会不是行政组织，不具有行政职能，也不是州人社局的内设机构，双方之间没有隶属关系。州人社局也不具有撤销恩施州劳动能力鉴定委员会作出的鉴定意见的职权。二、恩施州劳动能力鉴定委员会所作出的鉴定结论不具有行政诉讼的可诉性，基于劳动能力鉴定委员会的组织规则及工作原则，其依据当事人申请及法律法规规定作出鉴定结论的行为并不是具体行政行为，不符合《行政诉讼法》第十二条关于人民法院受理行政诉讼案件范围的规定。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年4月24日，袁作波经张龙刚介绍到建始巨宏矿业有限公司三道岩高岭土矿场从事除渣工作。2014年5月30日，袁作波被矿坑顶板砸伤右手住院并离开矿场。袁作波受伤后，建始巨宏矿业有限公司为其垫付了部分医疗费。2015年，原告建始巨宏矿业有限公司诉被告袁作波确认劳动关系纠纷一案，建始县人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄂建始民初字第01485号民事判决书，判决原告建始巨宏矿业有限公司与被告袁作波之间劳动关系不成立。2018年7月16日，袁作波为诉建始巨宏矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，向建始县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，建始县人民法院委托恩施州劳动能力鉴定委员会并以袁作波名义进行申请，对袁作波受伤情况进行鉴定，恩施州劳动能力鉴定委员会于2018年12月29日作出《非因工伤（病）残劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为袁作波的劳动能力鉴定为伤残玖级。申请鉴定的单位或个人对鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的书面申请。原告收到该鉴定结论通知书后未申请再次鉴定。2019年3月，原告建始巨宏矿业有限公司以恩族州劳动能力鉴定委员会所作出的鉴定结论程序、实质皆违法为由诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但必须在人民法院受理行政诉讼受案范围之内。《劳动鉴定委员会组织及工作规则》第二条规定，劳动鉴定委员会是县级以上人民政府设立的，由劳动保障、卫生等行政部门和工会组织的主管人员组成。劳动鉴定委员会办公室设在同级劳动和社会保障行政部门。劳动鉴定是依据国家鉴定标准判定伤、病职工劳动能力、伤残程度的技术性工作，不属于具体行政行为。劳动鉴定依法独立进行，不受行政机关、社会团体、企业和个人的干涉。故恩施州劳动能力鉴定委员会不具有行政职能，也不是州人社局的内设机构，双方没有隶属关系，州人社局不是本案适格的被告，也不具有撤销恩施州劳动能力鉴定委员会所作出的鉴定结论的职权。恩施州劳动能力鉴定委员会对袁作波作出的《非因工伤（病）残劳动能力鉴定结论通知书》不是具体行政行为，不具有可诉性，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院受理行政诉讼案件范围的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回原告建始巨宏矿业有限公司的起诉。二、案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘彬彬审 判 员  向 涛人民陪审员  黄汉卿二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘九江
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执62号 申请执行人：罗居保，男，汉族，1973年1月26日出生，户籍登记住址湖北省红安县。 被执行人：杨云生，男，汉族，1979年1月20日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 申请执行人罗居保与被执行人杨云生定作合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）粤0512民初429号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人罗居保于2019年1月18日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人杨云生偿还欠款人民币75000元及利息、迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费837.50元。根据申请执行人罗居保的申请，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月20日向被执行人杨云生发出执行通知书，责令被执行人杨云生在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届被执行人杨云生没有履行。本院经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时委托被执行人杨云生所地居委会调查被执行人的财产情况，发现被执行人杨云生名下在中国建设银行股份有限公司揭阳华府支行的银行存款169.60元，本院作出执行裁定书予以冻结；发现被执行人杨云生名下有车牌号码为粤Ｄ×××××的长安/奥拓小汽车一部，本院也予以查封（车未能实际扣押）。除此之外，未发现被执行人杨云生有其他可供执行的财产。因被执行人杨云生的银行存款数额较小，申请执行人罗居保请求法院不予划扣。本院依法向被执行人杨云生发出限制消费令，并将被执行人杨云生纳入失信被执行人名单。 申请执行人罗居保称，无法提供被执行人杨云生可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨云生目前无财产可供执行，申请执行人罗居保也无法提供被执行人杨云生可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗居保发现被执行人杨云生有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月十日 书记员  许 虹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2121号原告：叶乐乐，男，汉族，1987年3月29日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：李学朋，男，汉族，1972年1月24日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。原告叶乐乐诉被告李学朋承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶乐乐，被告委托诉讼代理人雷小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶乐乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还工程保证金（施工安全保障金）人民币50万元和延期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月25日，被告在贵州省××县签订承包了一份建设工程施工合同即贵州省××县回香茶叶茶旅一体化观光园项目（以下简称观光园）内的土方开挖和回填基础工程，按合同条款规定，原告应向被告缴纳施工安全保障金93.6万元，分二期交纳，原告应于2018年6月26日汇给被告50万元，余款43.6万元应于2018年7月31日前进场施工3日内缴清。谁知到期后，原告到观光园实地才知道被告与观光园已解除合同，原告遂要求被告返还已给付的50万元保障金，谁知被告却多次爽约不付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告李学朋辩称，被告方确实收到了原告方缴纳的50万元工程保证金，但双方并无利息的约定。本院经审理认定事实如下：原、被告2018年6月25日签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告完成其承包的“贵州省××县回香茶叶茶旅一体化观光园项目的土方开挖和回填”工程，原告应向被告缴纳施工安全保障金93.6万元，分二期交纳，合同签订当日付50万元工程保证金，余款43.6万元应于原告正式进场后3日内缴纳。合同签订后，原告于2018年6月26日通过银行转账将50万元工程保证金给付被告，后本案争议的工程因故未能实施，原告多次要求被告退还其50万元工程保证金未果，遂依法诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《建设工程施工合同》、银行转账凭证载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，原、被告约定，由原告为被告完成其承包的“贵州省××县回香茶叶茶旅一体化观光园项目的土方开挖和回填”工程，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行，现该合同因故不能履行，被告应将50万元工程保证金退还原告。对原告诉请被告向其支付延期付款利息的诉讼请求，由于原、被告双方在《建设工程施工合同》中并未进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李学朋于本判决生效后十日内一次性返还原告叶乐乐工程保证金50万元。二、驳回原告叶乐乐的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李学朋负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  沈燕二〇一九年六月二十日法官助理赵沙沙书记员杨俭
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初1248号 原告：何某甲。 原告：何某乙。 原告：李某某。 原告：康某某。 被告：河北某某医院。 法定代表人：王某某，院长。 原告何某甲、李某某、何某乙、康某某与被告河北某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告何某甲、李某某、何某乙、康某某于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某甲、李某某、何某乙、康某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某甲、李某某、何某乙、康某某撤诉。 案件受理费2462元，减半收取计1231元，由原告何某甲、李某某、何某乙、康某某承担。 审 判 长 连 坤 人民陪审员 刘 薇 人民陪审员 李杰灵 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 申玉倩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1073号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张正海，男，1995年5月16日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张正海国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640828号裁决]，本院于2019年5月20日已立案执行。因被执行人张正海住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640828号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1361号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：董新潮，男，1992年7月6日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人董新潮仲裁执行纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款54999.99元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人董新潮名下有车牌号为津Ｆ×××××的夏利牌汽车一辆，本院已查封，未实际扣押，有少量存款，申请执行人不要求处置，故本院未予处置，其名下无不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年六月二十五日书记员  陈卫东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4761号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：王礼桃，男，汉族，1990年1月24日出生，住湖南省永兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王礼桃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告王礼桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月15日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年6月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2017年1月15日至2020年1月15日，贷款年利率为13.2%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金60366.96元、利息（含罚息）8402.63元、复利709.52元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金60366.96元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)8402.63元、复利709.52元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王礼桃截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告王礼桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王礼桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60366.96元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）8402.63元和复利709.52元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王礼桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王礼桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2841号原告：焦小九，女，1943年12月25日生，汉族，住江阴市。被告：徐根化，男，1971年2月23日生，户籍地连云港市海州区。原告焦小九诉被告徐根化民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告焦小九到庭参加诉讼，被告徐根化经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦小九向本院提出诉讼请求：判令徐根化立即归还借款41100元。诉讼过程中，焦小九变更诉讼请求为：判令徐根化立即归还借款40339元。事实和理由：2015年12月19日、20日，徐根化以资金短缺为由向其借款40000元。2016年1月1日，徐根化再次向其借款20000元。2016年9月8日，徐根化再次向其借款20000元。之后，徐根化于2017年1月9日归还10000元，2017年8月5日归还29661元，至今尚欠40339元未归还。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告徐根化未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，徐根化向焦小九借款20000元并出具借条一份，约定借款期限自2015年12月19日起至2016年10月18日止，利息共计4000元。2015年12月20日，徐根化向焦小九借款20000元并出具借条一份，约定借款期限10个月，利息每月400元，每月20日取。2017年8月5日，徐根化就该笔借款归还19661元。2016年1月1日，徐根化向焦小九借款20000元并出具借条一份，约定借款期限10个月，利息每月400元整。2017年8月5日，徐根化就该笔借款归还10000元。2016年9月8日，徐根化向焦小九借款20000元并出具借条一份，约定利息1500元，2016年9月23日归还。2017年1月9日，徐根化就该笔借款归还10000元。上述总计徐根化向焦小九借款80000元，徐根化已归还39661元。审理中，焦小九陈述徐根化仅支付过2次利息，每次400元。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，焦小九与徐根化之间的借贷关系合法有效，受法律保护。徐根化合计向焦小九借款80000元由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。借款后徐根化已归还39661元，尚应归还40339元。焦小九的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。徐根化经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐根化应于本判决发生法律效力之日起10日内归还焦小九借款40339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元、公告费460元，合计1288元（焦小九已预交），由焦小九负担16元，徐根化负担1272元。徐根化应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付焦小九。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  袁春萍人民陪审员  胡翰刚二〇一九年六月二十四日法官 助理  顾成竹书 记 员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑登恩，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑登恩诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽09行赔初52号行政赔偿判决：驳回郑登恩的诉讼请求。郑登恩不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终73号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑登恩不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑登恩请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。郑登恩申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，其有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑登恩向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：⒈判决被申请人赔偿因违法强征其1.21亩土地造成的损失，合计人民币61.105万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田六年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。⒉判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，被申请人在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且被申请人提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，被申请人已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，郑登恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑登恩的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初136号原告：郝云亭，男，农民，住托克托县。被告：史齐齐，男，无业，住托克托县。委托诉讼代理人：郝晶（系史齐齐妻子），住托克托县。原告郝云亭与被告史齐齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝云亭、被告史齐齐委托诉讼代理人郝晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝云亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日,被告史齐齐由于工作周转向原告借款伍万元整（50000元），约定一星期后还款。借款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，不予偿还借款。现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。史齐齐辩称，借款事实不符，虽然是我给郝云亭打的借条，但该钱是我和郝云亭做生意共同借的。他人曾借我12600元，当时还打了一个借条，该借条被郝云亭拿走了，郝云亭却不承认。我转账还过郝云亭3万元，郝云亭也不承认。郝云亭围绕诉讼请求依法提交证据：1.图片一张，证明郝云亭没拿这12600元，郝云亭不欠史齐齐钱；2.《借条》一张，证明史齐齐向原告借款5万元的事实。史齐齐围绕答辩意见提交证据：微信还款截图复印件20张，证明还过郝云亭35725元。经庭审举证、质证，史齐齐对郝云亭所举1号证据不予认可；对2号证据真实性认可，对证明目的不予认可，借款不是5万元。郝云亭对史齐齐所举证据予以认可，但主张该笔钱是史齐齐偿还郝云亭先前没有打欠条的60000元借款。经审查，本院对郝云亭所举1号证据不予认定，对2号证据予以认定。对史齐齐所举证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日,史齐齐作为借款人向郝云亭出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借郝云亭人民币伍万（50000），借款人：史齐齐，150122198406201033,2017.11.8日”借款后，史齐齐多次通过微信转账偿还郝云亭借款共计35725元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郝云亭出借50000的借款事实有借条为证，史齐齐偿还35725元的事实郝云亭亦予认可，故史齐齐应偿还郝云亭剩余借款本金14275元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告就双方之间先前存在60000债权债务关系未提供证据，被告就“借款不是5万元”、“郝云亭拿走史齐齐12600元借条”的抗辩也未提供证据，故均应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史齐齐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郝云亭借款本金14275元；二、驳回原告郝云亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告郝云亭负担346元，被告史齐齐负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 白宇川 二〇一九年六月二十六日书记员 郝宇仙
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执186号申请执行人：武汉市洪山区兴旺果行,住武汉市光霞果批市场6栋55-57号。被执行人：湖北省百示麦实业有限公司,住武汉市硚口区宝丰街13号1-3幢360号。申请执行人武汉市洪山区兴旺果行与湖北省百示麦实业有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初1168号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉市洪山区兴旺果行于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款193132.00元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初1168号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二Ｏ二Ｏ一九年六月二十六日书记员  陈 曦
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初208号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人季双雕，男，汉族，1986年1月12日出生。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）208号起诉书指控被告人季双雕犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蒋文星出庭，指控：2019年6月23日凌晨2时许，被告人季双雕饮酒后驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车途经本市上塘高架、中河高架等路段，当其沿中河中路由北向南行驶至中河中路215号附近时被民警查获。经抽血检验，被告人季双雕血液中乙醇含量为129.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人季双雕具有在城市快速路上醉酒驾驶、如实供述的处罚情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人季双雕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人季双雕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人季双雕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 枫 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈誉峰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1383号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜南支行,住安徽省阜阳市阜南县城南路43号,机构代码：91341225152182317Y。负责人：吴霞，该支行行长。 被执行人：张恩友，1975年6月1日出生,43岁,汉族,号码342127197506014918,住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：安徽港源家居工艺品有限公司，住安徽阜阳市阜南县黄岗镇工业园区,法定代表人：王文忠,机构代码：913412255957407877。 被执行人：杨玲,女,1976年9月5日出生,42岁,汉族,号码342127197609055042,住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司阜南支行与张恩友、安徽港源家居工艺品有限公司、杨玲借款合同纠纷一案中，执行标的人民币1013960.14元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人张恩友、安徽港源家居工艺品有限公司、杨玲有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋成庆
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执275号申请执行人：李世良.被执行人：卢德兵.本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2008）广民初字第316号民事判决书，向被执行人卢德兵发出执行通知，责令被执行人卢德兵在七日内自觉履行生效的法律文书确定的义务,经查，被执行人卢德兵无固定住址，并已经限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇一九年六月二十五日书记员  刘开亮
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执164号申请执行人霸州市胜芳镇东兴家具附件厂。经营者魏荣庆，男，1975年1月22日出生，住霸州市。被执行人张新港（又名张新刚），男，1981年12月11日出生，汉族，住霸州市。申请执行人与被执行人为买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第4883号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现申请执行人向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合申请撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第4883号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年六月二十七日书记员  刘国峰
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终84号上诉人（一审原告）陈怀明，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。被上诉人（一审被告）宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路638号，统一社会信用代码113413000031918501。法定代表人武晓东，该分局局长。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路167号，统一社会信用代码12341302MB12031681。法定代表人桂阳，该办公室主任。上诉人陈怀明因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）、宿州市公安局埇桥分局（简称埇桥公安分局）、宿州市埇桥区房屋征收办公室（简称埇桥区征收办）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行赔初59号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈怀明向一审法院起诉称，其系安徽省宿州市埇桥区XX办事处XX村居民，在村内拥有房产一处，房屋3层12间，建筑面积310.07平方米，土地面积152.68平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。同年10月18日上午，埇桥区政府指使其他被告，在没有与其达成协议的情况下，埇桥公安分局带队控制住其及家人，埇桥区征收办及宿州市埇桥区沱河街道办事处（简称沱河办事处）强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之中，给其造成严重财产损失。综上，请求赔偿房屋9593565.80元，院落空地329000元，道路308000元，屋内设施、生活用品及生活补助计1406286023元，精神损失50000元。一审法院经审理查明，2018年4月6日，埇桥区政府作出埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。陈怀明的房屋位于该征收范围内，现已被强制拆除。同年12月22日，沱河办事处出具《关于对陈怀明房屋进行拆除的情况说明》，认可其组织实施了对该户房屋的拆除工作。一审法院认为，陈怀明诉埇桥区政府、埇桥公安分局、埇桥区征收办、沱河办事处确认强拆行为违法一案，该院已作出（2018）皖13行初313号行政裁定，驳回陈怀明对埇桥区政府、埇桥公安分局、埇桥区征收办的起诉。故陈怀明在起诉埇桥区政府、埇桥公安分局、埇桥区房屋征收办房屋强拆行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回陈怀明对埇桥区政府、埇桥公安分局、埇桥区征收办的起诉。陈怀明上诉称，1、其提供的分管副区长签字的请示文件能够证明埇桥区政府参与强拆。2、本案属于“多因一果”案件，是多个行政机关共同违法实施的侵害其权益的案件，其提供的照片和视频能够证明其他被上诉人的主要领导在现场参与强拆。3、一审法院在裁定中要求其提供证据达到“对行政行为是否由被诉行政机关做出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准”是严重的违法要求。4、埇桥区政府为达到非法征收的目的，命令和指使其他被上诉人共同实施强拆其房屋的违法行为，给其及家人造成严重财产损失，各被上诉人应连带赔偿。请求撤销一审裁定，指令一审法院以外的中级法院重新审理本案。埇桥区政府、埇桥公安分局、埇桥区征收办未向本院提交书面答辩意见。陈怀明一审中向法庭提交了以下证据：1、房屋平面图，证明房屋实际情况。2、物品清单，证明被拆前房屋屋内物品及损失价格。3、室内物品视频。4、室内物品照片。5、购房协议，证明房屋的来源合法。6、土地使用证，证明其房屋符合相关规划，不是违法建筑。7、土地出让成交价表，房屋成交价格表，证明被强拆房屋的院落土地价格、房屋价格。埇桥区政府与埇桥区征收办在一审中共同向法庭提交了《关于对陈怀明户房屋进行拆除的情况说明》一份，证明其没有参与强拆行为，不是适格被告。埇桥公安分局在一审中向法庭提交了以下证据：1、特巡大队出具的《情况说明》；2、埇桥公安分局沱河派出所出具的《情况说明》；3、梅跃华出具的《情况说明》；4、沱河办事处出具的《情况说明》；5、接处警情况登记表，以上证据证明其没有参与任何拆迁活动，不是适格被告。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿须以行政行为被确认违法为前提。本案中，陈怀明在起诉确认埇桥区政府、埇桥公安分局、埇桥区征收办房屋强制拆除行为违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼，而陈怀明诉埇桥区政府、埇桥公安分局、埇桥区征收办房屋强制拆除行为违法一案，已被本院(2019)皖行终675号行政裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。综上，一审裁定驳回陈怀明的起诉，并无不当。陈怀明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年六月二十六日法官助理石音书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4042号上诉人（原审原告）：邹雪，女，仡佬族，1978年1月17日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：徐刚，男，汉族，1971年8月14日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：徐泓垚，女，汉族，1998年2月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人邹雪因与被上诉人徐刚、徐泓垚侵权责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，邹雪未交纳上诉费，本院于2019年6月4日向其送达了《准予减半缓交诉讼费用通知书》，告知其在收到通知之日起七日内未向本院交纳诉讼费用，将按自动撤回上诉处理。截止2019年6月17日，本院仍未收到邹雪交纳本案上诉费用的票据或转账凭证。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年六月十八日法官助理禹欣书记员吴误
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初364号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。法定代表人：刘淼。委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。被告：浏阳市集里红爵烟酒行，经营地址湖南省浏阳市集里北城村石霜路157号。经营者：张海军，男，1981年2月4日出生，汉族。原告泸州老窖股份有限公司与被告浏阳市集里红爵烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。本院于2019年4月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡梦琪、李迁迁、被告的经营者张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告停止销售侵犯原告第1719161号“国窖”商标权的白酒；2.判令被告依据法定赔偿原告5万元经济损失及其他损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告确实是在被告店里买了白酒，但被告卖出的酒上有经营者的签字，涉案的证物上无签字，被告认为该酒非其售出的白酒。被告出售的该种白酒是在浏阳市淮川茂林商行购入的，且单据上有该商行的盖章。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明并认为：第一，关于权利归属第1719161号“国窖”商标的注册人系原告，注册有效期自2002年2月21日至2012年2月20日，后经续展，注册有效期延至2022年2月20日。核定使用商品为第33类，包括白兰地、果酒（含酒精）、含酒精果子饮料、鸡尾酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等。上述事实，原告提交了商标注册证等证据材料予以证实，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，原告作为商标权人有权以自己的名义提起诉讼。第二，关于侵权认定湖南省长沙市望城公证处于2018年10月15日出具的《公证书》载明：2018年7月5日，该公证处工作人员与原告方的委托代理人程景驰在浏阳市集里北城石霜路157号商铺（该商铺挂有“经爵烟酒行”字样的标牌）以1520元购买“国窖”字样的白酒2瓶，并取得post签购单一份。因载明的公证购买地址与被告工商登记地址、实际经营地址基本一致，故该公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，虽被告否认被控侵权商品系其销售，但未提出相反的证据将该公证书记载的事实予以推翻，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。经当庭拆封比对，被控侵权商品与其注册商标类别均属于33类酒类，被控侵权商品上的标识与第1719161号注册商标构成相同，属于相同商标。原告提交的鉴定证明书可证明，经过原告鉴定部门对涉案产品防伪标识、商标标识、包装盒进行比对，涉案产品不是原告生产、包装出厂的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被告未经许可销售被诉侵权商品的行为构成侵权。另查明：1.被告浏阳市集里红爵烟酒行于2017年12月12日注册，经营者为张海军，经营范围为预包装食品、茶叶、烟草制品、国产酒类等的零售；2.原告为本案维权支付公证费800元，购买费用1520元。第三，关于侵权责任承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本案中，原告诉请法院判令被告停止侵权行为，并请求法院依据法定赔偿确定赔偿数额，于法有据，本院予以支持。本院综合考虑被告侵权行为的性质、区域位置、期间、涉案商标声誉、原告为制止侵权而支出合理开支等因素，尤其考虑涉案产品系食品酒类，可能危害人体健康，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计26000元（其中公证费800元，购买费1520元，律师费5000元）。关于被告辩称涉案产品具有合法来源的问题。本院认为，被告提交了进货单据，但票据载明的商品不明确，票据所载内容与涉案产品不具有高度盖然性，故本院对被告合法来源的抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告浏阳市集里红爵烟酒行（经营者张海军）立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司第1719161号注册商标专用权的白酒；二、被告浏阳市集里红爵烟酒行（经营者张海军）自本判决生效之日起十日内，赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及合理开支共计26000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如被告浏阳市集里红爵烟酒行未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告泸州老窖股份有限公司负担400元，由被告浏阳市集里红爵烟酒行负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王力夫人民陪审员  言京华人民陪审员  章海如二〇一九年六月十四日法官助理周政国代理书记员  刘可立附主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际的经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执447号之一 申请执行人:李孝忠，男，汉族，1959年2月出生，住昌吉市。 被执行人：成小波，男，汉族，1962年1月出生，现住昌吉市。 本院在执行李孝忠与成小波租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5156号民事调解书，于2019年2月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的39632元，已执行标的0元，未执行标的32693元（不含迟延履行债务利息及案件执行费494元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月11日、2019年6月2日二次通过网络执行查控系统对被执行人成小波名下银行存款进行查询，被执行人成小波名下银行存款合计1462.33元，已冻结，因不足以清偿本案案款未划拨，被执行人成小波名下无证券、工商登记信息，被执行人成小波名下田野小型货车因强制报废将至未进行处置； 2、2019年3月11日，通过昌吉市房管局、昌吉市不动产登记中心对被执行人成小波名下的房产、土地使用权进行查询，被执行人成小波名下无房产、土地使用权登记信息； 3、2019年5月20日，依法对被执行人成小波限制了高消费，2019年6月2日将被执行人成小波纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月11日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复原生效法律文书的执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十一日 书记员 张   松
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1752号上诉人（原审被告）：朱苏妍，女，1982年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈平芳，女，1981年11月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张杨娜岚，湖南道格律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：向磊，女，1962年9月25日出生，土家族，住湖南省长沙市天心区。上诉人朱苏妍因与被上诉人陈平芳、向磊民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人朱苏妍以自愿服从一审判决内容为由，于2019年6月14日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，朱苏妍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许朱苏妍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4531元，减半收取2266元，由上诉人朱苏妍负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 欧阳宁审判员 邓 安二〇一九年六月二十四日书记员 黄香连附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2534号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲，职务总经理。委托诉讼代理人：杨建新，男，1978年9月11日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：陈纪铭，男，1982年9月29日出生，汉族，该公司员工，联系地址。被告：陈永强，男，1963年7月22日出生，汉族，住址广东省清远市清新区。原告广州市广发出租汽车有限公司与被告陈永强合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼。被告陈永强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市广发出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠承包费11756.91元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告、彭燕堂于2016年12月2日签订《广州市客运出租汽车承包合同》（以下简称《承包合同》），被告、彭燕堂承包原告粤AXXXX出租车进行营运，根据合同约定被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。被告一直按时交款，但由2017年4月起，被告开始拖欠原告承包费，经原告多次电话追讨欠费均不予理会。2017年6月29日，因被告已构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并不予退还被告合同保证金。截止至2017年6月29日，被告需向原告支付承包费，计算如下：一、基准承包费：2017年4月：6650÷2-2617（被告已缴）=708元，2017年5月：6650÷2=3325元，2017年6月（29天）：6650÷2÷30×29=3214.07元，共7247.07元。二、车辆营运费用：2017年4月：1580÷2=790元，2017年5月：1580÷2=790元，2017年6月（29天）：1580÷2÷30×29=763.57元，共2343.57元。三、协议承包费：2017年5月社保、医保：1083.15元，2017年6月社保、医保：1083.15元，共2166.30元。上述费用合计：11756.91元。原告认为原、被告签订的《承包合同》是双方自愿协商下签订的，是合法有效的，根据该合同第五条、第九条、第十条，被告应当向原告支付上述费用。但原告多次向其追讨，被告仍拒绝支付。鉴于被告拒绝支付原告上述费用的行为己经严重损害了原告的合法权益，为此原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规判如所请，以维护原告的合法权益及法律尊严。原告为证实其主张向本院提供了：1、《广州市客运出租汽车承办合同》合同编号：CLXXXXXXX06，证明:2016年12月2日，原告与被告签订承包合同，被告应当依合同约定向原告支付费用；2、社保及医疗保险缴费清单（附计算表），证明：原告一直有为被告缴交社保费用（包括被告拖欠原告的2017年5月-6月费用）；3、催款告知函、快递单记录，证明2017年6月5日，原告向被告催收费用；4、解除合同通知书、快递单记录，证明：2017年6月29日原告向被告发函解除承包合同，且追讨欠费。被告陈永强没有到庭，也没有向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2016年12月2日，原告广州市广发出租汽车有限公司（甲方、发包方）与被告陈永强、案外人彭燕堂（乙方、承包方）签订编号为CLXXXXXXX06的《广州市客运出租汽车承包合同》，约定：甲方将符合营运条件的出租汽车（车牌号码为粤AXXXX）发包给乙方，乙方是具有行业主管部门规定的营运服务资格的驾驶员；乙方承包该车辆从事出租汽车营运服务，服从甲方管理，按照双方约定向甲方交纳承包费和其他费用；承包期从2016年12月2日起至2019年12月11日止；乙方向甲方缴交的承包费由基准承包费、车辆营运费用和变动车辆营运费用三部分构成，2017年1月1日起至2017年12月31日基准承包费为每月6650元/车；车辆营运费用为每月1580元；在合同期内，如因我市最低工资标准的调整、社会保险、住房公积金缴纳基数的调整导致甲方用工成本发生改变的，甲方有权根据用工成本变化的幅度相应调整变动车辆营运费用，但变动车辆营运费用的调整不大于甲方用工成本的实际变化幅度，甲方可以通过公示变更等方式告知乙方调整后的缴费金额；乙方每月向甲方缴交的“基准承包费”和“车辆营运费用”包括了综合管理费、车船税等费用；乙方需另行支付个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用和住房公积金等费用；对于未列举的其他税费，车辆发包前的车辆设施部分配置由甲方承担，车辆发包后的车由乙方承担；乙方应在每月向甲方交纳当月费用前，自行扣减甲方应向其支付的工资金额，并在缴款同时向甲方支付由甲方代扣代缴的社保（个人部分）、公积金（个人部分）、个税等费用；乙方应向甲方一次性缴交合同保证金7000元/人，乙方不按时缴交本合同及补充协议约定的款项，应每日按延付金额千分之五向甲方支付逾期违约金，逾期十天的，甲方不予退还保证金，解除合同，收回发包车辆；合同期内，乙方提前解除/终止合同的，应提前一个月书面向甲方提出申请，并支付违约金5000元/人，否则视作擅自终止合同关系，不予退还乙方合同保证金；等等。上述合同签订后，广州市广发出租汽车有限公司将车牌号码为粤AXXXX的出租汽车交付给被告承包营运。但由于被告出现逾期付款的行为，原告于2017年6月29日作出《解除合同通知书》向被告邮寄，告知被告因其欠款行为，原告决定解除与被告的承包合同关系，没收被告的合同保证金，并向被告催收欠费等。另查明，原告代被告缴纳了2017年5月至2017年6月的社会保险和医疗保险费用共计2166.30元。庭审中，原告陈述已将车辆收回，被告并无与原告办理车辆移交手续。本院认为：原、被告签订的《广州市客运出租汽车承包合同》，系双方的意思真实表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。原告所主张的事实有其提供的证据为凭，被告既没有答辩及发表质证意见，也没有针对原告的陈述及证据提供证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实及提交的证据均予以确认。原告要求被告支付拖欠承包费等11756.94元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付拖欠的基准承包费7247.07元；二、被告陈永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付车辆营运费用2343.57元；三、被告陈永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付代垫付的社保费、医保费共计2166.30元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告陈永强负担（受理费原告广州市广发出租汽车有限公司已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈蔼玲二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 盼陈展鹏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执29号 申请执行人黄光桥，男，1980年1月2日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 被执行人李勤森，男，1973年4月7日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 被执行人甘小燕，女，1975年4月3日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 申请执行人黄光桥与被执行人李勤森、甘小燕民间借贷纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）桂0803民初1024号已经发生法律效力。由于被执行人李勤森、甘小燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄光桥于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人李勤森、甘小燕偿还申请执行人黄光桥案款94063元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人甘小燕、李勤森发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人甘小燕、李勤森至今未履行。本院依法对被执行人甘小燕、李勤森的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，经查明，被执行人甘小燕名下有位于贵港市中山南路南湖商业广场12幢22号房地产一幢，但在他案处置中因无人竞拍已流拍。此外未发现被执行人甘小燕、李勤森名下有其他可供执行的财产。因被执行人甘小燕、李勤森拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人甘小燕、李勤森发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人甘小燕、李勤森其他可供执行的财产线索，本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人甘小燕、李勤森有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人甘小燕、李勤森可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人甘小燕、李勤森负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人甘小燕、李勤森有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年六月二十六日 书记员 苏家铃
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初3335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈浩，男，1973年10月16日出生，汉族,住武汉市洪山区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈浩信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1,287元,减半643.5元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6381号原告：陆艳飞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。被告：黄金福，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.原告陆艳飞与被告黄金福健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。本院于2018年5月31日裁定本案中止审理。现中止事由消除，本案恢复审理，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。陆艳飞的委托诉讼代理人麦智宁，黄金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆艳飞向本院提出诉讼请求如下：1.黄金福向陆艳飞支付医疗费5202.94元、鉴定费2000元、复印费18元、交通费2000元、误工费1548.67元、精神损害赔偿金10000元；2.诉讼费由黄金福承担。事实和理由：2017年4月16日下午，黄金福因与陆艳飞争执纠纷，动手打伤陆艳飞致其喉部受伤，后陆艳飞到医院就医，产生20769.61元的损失。陆艳飞多番向黄金福追讨，但黄金福均不予支付。黄金福辩称，2017年4月16日20时30分左右，黄金福和朋友在家吃饭，听到邻居说有人打黄金福的狗，于是江××（黄金福女朋友）出去看，看到陆艳飞正在打黄金福的狗，江××与陆艳飞就打了起来。黄金福听到邻居叫后，出去劝架，黄金福上前推开陆艳飞，第一次推不开，第二次用力推的时候，陆艳飞的丈夫周××拿着一根40公分长的水管往黄金福手和背部猛打，黄金福因为痛的难忍，就松开推陆艳飞的手，摔倒在地。周××还骑在黄金福身上继续打黄金福，黄金福挣脱后回家拿了一条晒衣服的竹竿，邻居拉住了黄金福，黄金福就把竹竿放下。过了20分钟左右，警察来到现场，平息了事态。黄金福当时只是劝架，在劝架过程中将其两人推开，黄金福并没有故意伤害陆艳飞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：陆艳飞举证的广东经纬鉴定所出具的司法鉴定意见书，经佛山市公安司法鉴定中心对陆艳飞的伤情进行鉴定，鉴定结论与陆艳飞单方委托鉴定的鉴定结论不同，故本院对该鉴定意见书不予采纳。陆艳飞举证的2017年7月11日的医疗收费票据，没有提供相应的病历资料予以佐证，不能证实陆艳飞是因本次受伤而支出的费用，且陆艳飞举证的2018年7月11日的诊金19元，已包含在当日的医疗收费票据诊察费中，对陆艳飞2017年7月11日的费用，本院不予确认。陆艳飞举证的2018年3月26日、3月28日放射检查报告单、彩色多普勒超声影像报告单、门诊病历、疾病证明书，诊断为肋骨骨折，但该检查时间距双方发生争执的时间已将近一年，陆艳飞在此前的病历以及司法鉴定意见书中均无反映陆艳飞肋骨受伤，故本院对陆艳飞在2018年3月26日、3月28日的费用不予确认。陆艳飞举证的复印费收据，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。本院经审理查明以下事实：2017年4月16日20时许，陆艳飞因遛狗与黄金福的女朋友江××发生争执并互相拉扯，黄金福与陆艳飞的丈夫周××先后赶到现场，后四人因言语纠纷继续互相推打。期间，黄金福两次用手卡住陆艳飞的脖子并致陆艳飞受伤。陆艳飞随后报警。2017年4月16日23时许，陆艳飞到南海第三人民医院就诊，经检查，其口腔黏膜有破损及出血情形，经西医诊断为：头皮血肿、多处挫伤。同月17日，陆艳飞到佛山市南海人民医院就诊，经诊断为：头外伤、多处挫擦伤、颈椎间盘突出。同月18日，陆艳飞到佛山市第一人民医院就诊，经诊断为：喉挫伤。同月24日、26日、27日、28日，陆艳飞再次到佛山市第一人民医院就诊。陆艳飞支出医疗费共计4403.84元。2018年4月19日，陆艳飞以黄金福犯故意伤害罪向本院提起控诉，本院于2019年1月18日作出（2018）粤0605刑初1375号刑事判决书，认为黄金福的行为虽然致陆艳飞受伤，但其损伤未达到轻伤以上后果，黄金福的行为不构成故意伤害罪，判决黄金福无罪。陆艳飞不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）粤06刑终412号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。陆艳飞在庭审中陈述其与丈夫在三水西南养殖乌龟。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄金福故意殴打陆艳飞致使陆艳飞受伤，应承担相应的民事赔偿责任。黄金福辩称没有故意伤害陆艳飞，证据不足，本院不予采纳。对陆艳飞主张的损失，本院分析如下：医疗费，以实际发生的4403.84元核算；鉴定费2000元，该鉴定费用是陆艳飞单方委托鉴定而产生的费用，本院对鉴定意见书亦不予采纳，对陆艳飞该项费用，本院不予支持；复印费18元，无法律依据，本院不予支持；交通费，陆艳飞就医确需支出交通费，本院酌定为200元；误工费，陆艳飞到门诊就诊共7次，误工天数应为7天，陆艳飞陈述其从事养殖业，按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2017年度年平均工资40578元/年计算7天为778.21元（40578元/年÷365×7）；精神损害赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予确认。综上，陆艳飞的损失合计5382.05元，黄金福应赔偿予陆艳飞，对陆艳飞超出部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、黄金福应于本判决发生法律效力之日起十日内向陆艳飞赔偿医疗费、交通费、误工费损失合共5382.05元；二、驳回陆艳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取250元（陆艳飞已预交），由黄金福负担并应于给付上述款项同期迳付予陆艳飞，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年六月二十四日书记员  黄莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3191号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:赵生安，男，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与赵生安金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6391号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更359号 罪犯覃智，男，1990年8月21日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2011年8月31日作出了(2011)梧刑一初字第14号刑事判决，以被告人覃智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以(2015)贺刑执字第737号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年10月25日以(2017)桂11刑更376号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2010年12月1日起至2022年10月31日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃智在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯覃智予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯年终评审奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯覃智报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃智在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯覃智在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯覃智减去有期徒刑九个月(刑期自2010年12月1日起至2022年1月31日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1505号上诉人（原审原告）：张海丰，男，1980年5月15日生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住介休市。被上诉人（原审被告）：武国彬，男，1971年6月14日生，汉族，山西省介休市村民，现住介休市。上诉人张海丰因与被上诉人武国彬租赁合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2018）晋0781民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海丰、被上诉人武国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张海丰上诉请求：1、撤销（2018）晋0781民初1336号民事判决，改判被上诉人退还租赁费18500元；2、一审案件受理费、二审上诉费均由被上诉人负担。事实和理由：一、本案中，在上诉人与被上诉人2016年11月5日签订的租赁合同中，已经明确了上诉人租赁被上诉人土地用于场地使用，而上诉人从事的废品收购工作，被上诉人明知这一点，一审判决认定事实不清。虽然双方签订了租赁合同，上诉人使用该土地是在计划中，但由于被上诉人土地属于上诉人场地的边缘，一直未使用，庭审中，上诉人也提供照片用于证明这一点。另，上诉人诉讼请求要求被上诉人退还租赁费，一审法院仅依上诉人诉状中未表明要求解除合同这点判决驳回上诉人诉讼请求实属不当，因上诉人既然提出要求返还租赁费那就是基于合同解除或合同无效提出的，而审查合同的效力，应有人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除、无效；二、本案涉及的租赁合同系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，上诉人支付了被上诉人2016年11月5日-2026年11月5日10年的租赁费用，仅仅占用一年就不能继续占用，剩余租赁费用为18500元，而上诉人要求返还租赁费用仍由被上诉人享有，一审判决驳回上诉人诉讼请求，被上诉人仍然为受益者，这对于上诉人显失公平。被上诉人武国彬辩称，我的地是口粮地，他承包了我就给他了，我旁边还有一家。张海丰向一审法院起诉请求：1、依法判令武国彬退还租赁费18500元并承担逾期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由武国彬承担。一审法院认定事实：2016年11月5日，张海丰与武国彬签订《合同》一份，约定武国彬将位于介休市义棠镇南村东约1.4亩地、东西8米、南北120米租赁给张海丰使用，租赁期为15年，土地租金为每亩1300元。同日，张海丰一次性支付武国彬10年的土地租赁费19500元，武国彬为其出具收条一支。现张海丰提起诉讼，要求武国彬退还其租赁费18500元并承担逾期给付利息。以上为本案事实。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的《合同》中并未对合同目的进行明确约定，且武国彬未将租赁物收回，张海丰可继续使用租赁物。张海丰未要求解除合同，而要求武国彬退还其租赁费18500元并承担逾期给付利息于法无据。故对张海丰要求武国彬退还租金及利息的主张，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张海丰的诉讼请求。案件受理费260元，由张海丰承担。二审中，各方均未提交新的证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点一是：案涉租赁合同的效力如何确定。双方在租赁合同中耕地注明为“废地”予以租赁，违反了土地承包经营流转的不得改变土地的农业用途的相关法律规定，应认定为无效合同。争议的焦点二是：被上诉人应否退还上诉人全部租赁费。被上诉人明知租赁标的物系耕地而按废地出租，上诉人对此也明知却予以承租，因该租赁改变土地的农业用途违反法律的禁止性规定，原审认定双方对造成合同无效均有过错也无不当。根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被上诉人已经收取上诉人的租赁费，应当考虑已使用年限和土地复垦因素等，扣除适当部分后，予以返还50%较妥。综上所述，张海丰的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审查明事实清楚，但适用法律及认定错误，本院依法予以纠正。故依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销介休市人民法院（2018）晋0781民初1336号民事判决；二、张海丰与武国彬于2016年11月5日签订的土地租赁合同无效;三、武国彬于本判决生效后10日内一次性返还张海丰租赁费9250元;四、驳回张海丰的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各260元，共520元，由双方当事人各半负担。本判决为终审判决。审判长 胡 睿审判员 杨姣瑞审判员 元晓鹏二〇一九年六月三日法官助理石俊娜书记员智慧
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执992号申请执行人：刘瑞青，女，1977年1月1日生，汉族，住林州市。被执行人：牛朝霞，女，1969年1月2日生，汉族，住安阳市。本院在执行刘瑞青与牛朝霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有思威牌汽车（豫Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人名下有思威牌汽车（豫Ｅ×××××），查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年六月二十四日书记员  李朝宗
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执367号申请执行人朱会平，男，汉族，1970年1月20日出生，住所地江西省余干县。被执行人齐文成，男，汉族，1968年5月16日出生，住所地江西省余干县。朱会平与齐文成合伙协议纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1253号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了部分执行款后与申请执行人朱会平达成了执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  胡祖波审判员  汤宏英二〇一九年六月二十日书记员  易健森
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执1685号 申请执行人：黄丽云，女，1958年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：柯秀恋，女，1973年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人黄丽云与被执行人柯秀恋民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初3607号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人柯秀恋所有的价值人民币72078元的等值财产； 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年六月二十六日 代书记员 何洁如
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1962号 申请执行人：孙培银，男，1982年4月15日出生，汉族，住阜阳市阜南县朱寨镇井南村井南庄。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行孙培银与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6737号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 谷晓雨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5554号之二 申请执行人：文武，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：余桂花，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。 被执行人：颜克林，男，1965年9月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行文武、余桂花与颜克林合伙协议纠纷一案中，申请执行人文武、余桂花于2019年5月15日向本院提出书面申请，请求撤回对（2018）川0116执5554号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执5554号案件的执行。 终结执行后，可在收到本裁定之日起二年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文华 二〇一九年六月十日 书记员  张建伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3286号上诉人（原审被告）：刘思江，男，1980年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：王成兰，女，1963年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建军，男，1973年5月1日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路，统一社会信用代码91520523059075883W。负责人：涂藐，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇建设路106号，统一社会信用代码91511621909763952W。负责人：李鹏，经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。上诉人刘思江因与被上诉人李建军、中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司、王成兰、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，刘思江以其与王成兰达成和解协议为由，于2019年6月14日自愿申请撤回本案上诉。本院认为，刘思江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘思江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,452元，减半收取726元，由上诉人刘思江负担。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年六月十七日法官助理杨恩高书记员贾进华
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1520号 原告：刘长元，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：傅群玉，女，1971年3月18日出生，汉族，户籍为福建省连城县，现住福建省连城县。 被告：童木星，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍为福建省连城县，现住福建省连城县。 原告刘长元与被告傅群玉、童木星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长元到庭参加诉讼，被告傅群玉、童木星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长元向本院提出诉讼请求：1.判令傅群玉、童木星共同偿还刘长元借款本金人民币50000元，利息8250元并支付以50000元为基数，自2019年5月19日起到实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由傅群玉、童木星承担。事实与理由：2017年5月18日，傅群玉以其夫妻二人在连城县莒溪镇莒溪路经营食杂店和在连城县建新房急需资金周转为由向刘长元借款人民币50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算（即1000元每月）。傅群玉借款后陆续支付利息到2018年12月后基本上就没付利息了。期间刘长元多次要求傅群玉归还本金及支付利息，但傅群玉均借故拖延至今。傅群玉的行为已严重侵犯了刘长元的合法权益。因童木星与傅群玉是夫妻关系，且借款是用于其家庭生产生活，童木星应承担本案借款的共同还款责任。特向法院提起诉讼，请求支持诉请。刘长元提供证据有：借条、营业执照。 傅群玉、童木星均未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，傅群玉向刘长元借款50000元，约定利息每月1000元，即按月利率2%利息，并出具借条一张交由刘长元收执，双方未对逾期利率及还款日期进行约定。借条主要内容有：借款人傅群玉今向刘长元借人民币50000元，用于食杂店资金周转及建房，利息每月1000元，按月付息，现金收到。事后傅群玉仅支付了部分利息后不再履行还款义务，至2018年11月18日止，傅群玉结欠刘长元借款本金50000元及利息8250元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案刘长元与傅群玉之间民间借贷法律关系成立、生效。双方未对借款期限进行约定，刘长元随时可向傅群玉主张还款，傅群玉经刘长元催要后未支付利息及归还借款本金属违约行为，依法应承担归还借款50000元及支付利息的民事责任。双方对借贷未约定逾期利率，刘长元有权按借期约定月利率2%主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息。刘长元要求傅群玉偿还借款50000元及利息8250元，并支付以本金50000元为基数，从2018年11月19日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款没有童木星签字或事后认可，另仅借条上“用于食杂店资金周转及建房”不足以证明傅群玉与童木星共同生活所需。刘长元诉称本案借款系傅群玉、童木星共同债务意见，属证据不足，依法不予确认，刘长元主张童木星共同还款的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅群玉应于判决生效之日起十五日内偿还刘长元借款50000元及利息8250元，并支付以本金50000元为基数，从2018年11月19日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息； 二、驳回刘长元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399.9元，减半收取699.95元，由傅群玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇一九年六月二十六日 法官助理林敏 代理书记员  吴金萍 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7516号原告袁仕平，男,汉族,1976年9月15日生,户籍地址湖南省绥宁县,委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市金皖汽车运输服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区华一工业园C栋8号,统一社会信用代码914403003353236533。法定代表人夏琰。委托代理人闵继风，广东法广律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周园、被告委托代理人闵继风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求原告支付被告垫付的交通事故赔偿金45984元。二、仲裁裁决结果原告支付被告先行垫付的赔偿款45984元。三、原告诉讼请求1、判令原告无需支付被告先行垫付的赔偿款45984元；2、本案诉讼费用由被告承担。四、入职时间：2017年11月11日。五、工作岗位：泥头车司机。六、离职时间：2018年12月28日。七、工作年限：10个月12天。八、离职前月平均工资：7054元。九、关于垫付赔偿款2018年8月14日，原告驾驶被告所有的粤Ｂ×××××号车辆，因未将泥头车车厢归位，在东莞市××蝴蝶××路发生交通事故，造成黄振亚小汽车损坏、中国电信黄江分公司电缆损坏。事故发生后，原告在未报交警、未报保险公司的情况下驾车离开。后经对方当事人报警，交警通过查看监控录像后，找到了原告驾驶的事故车辆并将车辆扣留。2018年8月24日、29日，在交警主持下，原告与黄振亚、中国电信黄江分公司达成赔偿协议，分别赔偿黄振亚、中国电信黄江分公司5800元、40184元。该赔偿款由被告分别于2018年8月24日、29日支付给黄振亚、中国电信黄江分公司。根据道路交通安全法规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。原告在发生交通事故后未保护现场，报告交警或保险公司的情况下驾车离开的行为，已经构成交通肇事逃逸。原告辩称事故发生之后第一时间向被告车队队长罗一虎电话汇报情况，但是罗一虎告知原告直接离开。被告对此不予确认，原告亦未能提交相应证据证实其主张，故本院对原告该辩解不予采纳。被告提交肇事车辆的行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等证据证明车辆已办理了合法手续。本院认为，原告在发生交通事故后未保护现场，报告交警或保险公司的情况下驾车离开的行为，存在重大过失，造成此次交通事故无法获得保险公司赔偿的损失应由原告承担。故原告应向被告偿还垫付的赔偿款45984元（5800元+40184元）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：一、驳回原告袁仕平的全部诉讼请求；二、原告袁仕平自本判决生效之日起十日内支付被告深圳市金皖汽车运输服务有限公司垫付的赔偿款45984元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年六月二十七日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《工资支付暂行规定》第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4294号申请执行人：乔章文，1954年1月30日，河南省汝州市人，公民身份号码×××。被执行人：周红军，1972年3月18日，山东省菏泽市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人乔章文与被执行人周红军劳务合同纠纷一案中，申请执行人乔章文自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一九年六月十七日书记员 崔婷婷
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411民初3948号 原告：巢国兴，男，1966年7月2日生，住常州市新北区。 委托代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师 被告：赵仁祥，男，1962年4月21日生，住常州市新北区。 原告巢国兴与被告赵仁祥加工合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告巢国兴撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  赵世友 二〇一九年六月二十六日 书记员  恽 茹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3270号 申请执行人: 西安益昌商贸有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人:刘源，总经理。被执行人:西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧法定代表人:李再球，总经理。本院在执行西安益昌商贸有限公司与西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初18143号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请执行，执行标的为9155.85元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋     1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执8号之一 申请执行人:张国，男，汉族，1973年11月24日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：邓敏，男，汉族，1989年5月12日出生，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理张国依据本院作出的（2016）川0703民初5482号民事调解书申请执行邓敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年6月26日达成履行和解协议，约定本案申请执行的金额为12万元，该款被执行人须在2019年12月30日前向申请执行人支付3万元，2020年12月30日前向申请执行人支付9万元，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院再次申请执行原生效法律文书或者就履行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 静 审判员  胡益鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵堃亚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组，住所地广东省惠州市惠城区。 诉讼代理人黄惠康，该组组长。 委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省惠州市人民政府，住所地广东省惠州市惠城区江北云山西路6号。 法定代表人刘吉，广东省惠州市市长。 原审第三人惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司，住所地广东省惠州市汝湖镇。 法定代表人黄咏东，该公司董事长。 再审申请人广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组（以下简称尾凹村民小组）因诉被申请人广东省惠州市人民政府（以下简称惠州市政府）、原审第三人惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司（以下简称白鹭湖公司）土地行政登记及行政复议一案，不服广东省高级人民法院于2018年8月22日作出的（2017）粤行终593号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年5月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 尾凹村民小组申请再审称：1.生效的（2004）粤高法行终字第114号（以下简称04年判决）确认的1994年惠府国用（94）字第13021100008号《国有土地使用证》（以下简称94年国土证）并不涉及本案土地，该判决确认的事实也不一定是真实的。94年国土证仅仅只包括水面，不包括耕地及林地。2.白鹭湖公司取得涉案土地存在未办理农用地转建设用地审批、占用林地未经林业主管部门审批，未依法办理环评、立项、规划审批手续等诸多违法之处，应认定为白鹭湖公司颁发惠府国用（2009）13021120029号《国有土地使用证》（以下简称09年国土证）的行为违法并予以撤销。请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，尾凹村民小组主张生效的04年判决确认的事实不一定真实，94年国土证仅仅只包括水面、不包括耕地及林地，不涉及本案土地等理由，系对生效裁判文书确认的事实进行否定。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。而尾凹村民小组仅以不一定真实和其对94年国土证的解读为由，否定生效裁判经审查在案证据对94年国土证所做的认定，即角洞水库持有1981年山林所有证，1986年与有关的乡、村负责人协商签订的水库界限协议书、绘制界线图中明确界线内山地坡地耕地均属国有，1994年惠州市调处土地纠纷办公室针对东亚村委会浪尾坳村的界线异议作出裁决，认定角洞水库拥有合法的土地使用权，当事人及东亚村委会在裁决送达后未提起复议、诉讼等事实。申请人对此主张既未提出土地确实不在该证范围内的依据，亦未举证证明该判决存在的重大问题，其主张不符合上述法律规定，以此为由申请再审，本院不予支持。 应当指出的是，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉的原告首先要初步证明其与被诉行政行为之间存在的利害关系，白鹭湖公司通过09年国土证取得的土地，土地性质、权属来源的依据是已经生效裁判确认的94年国土证，而尾凹村民小组并未证明其与94年国土证项下的国有土地仍存在的利害关系，直接针对09年国土证提起诉讼，一、二审受理其起诉不妥，本院予以指正。鉴于案件已经实体审查，尾凹村民小组关于撤销09年国土证的主张不能成立，颁证并未损害尾凹村民小组的合法权益，再审本案徒增诉累，且再审不宜作出对申请人更为不利的裁判，本案不予再审。 综上，尾凹村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员何利平 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执713号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司成都支行。住所地：成都市高新区天府二街89号1栋1楼。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人：胡学波，男，1976年4月3日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：母晓群，女，1985年7月23日出生，羌族，住成都市青羊区。 被执行人：母广明，男，1961年7月25日出生，羌族，住四川省北川县羌族自治县。 被执行人：赵选芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住四川省北川县羌族自治县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都支行与被执行人胡学波、母晓群、母广明、赵选芳公证债权文书一案中，执行标的金额1223517.82元，执行费14635元，本院强制扣划被执行人存款66130.67元（支付申请执行人65240.67元、扣缴执行费890元）后。现因被执行人已向申请执行人结清贷款本息，申请执行人向本院递交撤销执行申请并请求解除强制执行措施，据此，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0116执713号案件的执行。 执行费890元，由被执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年六月二十五日 书记员  江雅莉
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执536号申请执行人：万文山，男，1966年10月23日生，汉族，河南省林州市人，现住山西省晋城市城区。被执行人:万军海，男，1974年3月17日生，汉族，河南省林州市人，现住河北省三河市。被执行人：张凌云，女，1974年2月18日生，汉族，河北省三河市人，现住北京市。在本院执行申请执行人万文山与被执行人万军海、张凌云民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人万文山于2019年5月30日向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人递交的撤回执行申请书符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：晋0502执536号案件终结执行。本裁定书自送达之日发生法律效力。审 判 长 李    慧    峰人民陪审员 吴盼盼人民陪审员王娇二〇一九年六月二十四日书 记 员 牛    琴    琴