安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1102民初127号原告：安徽一品红建材有限公司,住所地安徽省滁州市南京路以东、马鞍山路以北，统一社会信用代码91341100054498369R。法定代表人：丁华，该公司经理。委托诉讼代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场），统一社会信用代码91341100553263214H。法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。原告安徽一品红建材有限公司(以下简称安徽一品红公司)与被告滁州市众城建设工程有限公司（以下简称滁州众城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，于2017年5月4日作出(2017)皖1102民初246号民事判决。宣判后，安徽一品红公司不服该判决并提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）皖11民终1804号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2018年1月8日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2019年3月15日、同年5月13日两次公开开庭进行了审理。安徽一品红公司的委托诉讼代理人田曙春及滁州市众城公司的委托诉讼代理人张小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽一品红公司向本院提起诉讼请求：判令滁州众城公司赔偿损失1163582元,并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月20日，其公司与滁州众城公司签订一份《建设工程施工合同》，约定滁州众城公司承建其公司1#厂房工程，工程期限为2011年5月1日至2011年9月1日，共120天，工程造价计4500000元。2013年10月10日，双方签订一份《安徽省房屋建筑工程质量维修书》，对质量保修期间作了约定。滁州众城公司施工的案涉工程存在质量问题，经安徽省建筑工程质量第二监督监测站检测：除4/L轴、17/L轴钢柱垂直度未超过规范允许限值，其余钢柱垂直度均超过规范允许限值。滁州众城公司在庭审中辩称：1、滁州众城公司承建的工程在2013年10月10日就已通过安徽一品红公司组织的竣工验收,各方当事人在《工程竣工验收报告》上签字并盖章，其中的“工程竣工验收意见”确认“一、工程已完成设计和合同约定的各项内容。二、工程质量符合工程设计文件要求和工程建设强制性标准……。同意竣工验收”。安徽一品红公司也在政府相关部门办理了竣工备案证书。2、江苏方建质量鉴定检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书对厂房变形的原因鉴定为：“厂房变形主要有以下因素引起：第一、强台风的袭击，房屋遇强台风袭击后引起局部变形。第二、车间增加搭设的房子改变了钢结构构件的受力状况。第三、延外墙边散水上长期堆放货物的影响”。上述三种因素均与滁州众城公司的施工无关，责任应由安徽一品红公司承担。3、安徽一品红公司的拟修复费用（工程报价单）是其单方所做，没有依据。综上所述，要求驳回安徽一品红公司的诉讼请求。安徽一品红公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、安徽一品红公司的营业执照复印件一份。证明安徽一品红公司的基本情况；证据二、《建设工程施工合同》复印件一份。证明滁州众城公司承建安徽一品红公司1#厂房工程，工程期间为120天，约定诉讼管辖地为工程所在地人民法院以及约定工程质保期；证据三、安徽省房屋建筑工程质量保修书复印件一份。证明安徽一品红公司与滁州众城公司之间约定了工程质量保修期，涉案工程在保修期内；证据四、昆山拓普工程咨询有限公司出具的工程初步验收意见复印件一份。证明滁州众城公司未能按照合同约定完成工程以及工程验收不合格；证据五、通知函复印件一份。证明案涉工程初步验收合格的前提下，滁州众城公司在合理期限内未对需要整改项目进行维修整改，安徽一品红公司将此情况函告滁州众城公司；证据六、检测（鉴定）报告一份。证明滁州众城公司施工的工程质量不合格；证据七、工程报价单复印件一份。证明案涉工程因质量问题需要维修，经第三家报价为1163582元；证据八、滁州市建设工程质量监督站关于安徽一品红公司反映质量问题的处理意见一份。证明滁州市建设工程质量监督站要求对案涉工程进行整改，工程质量存在问题；证据九、钢结构照片一组。证明滁州众城公司施工的工程存在质量问题；证据十、江苏方建质量鉴定检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份。证明鉴定人在对鉴定过程的数据陈述中，已阐明钢结构部分垂直度偏差，超过允许偏差值度，而鉴定意见与前面的陈述相互矛盾，却认为是台风袭击造成变形，鉴定意见中一、二、三相互矛盾。上述十组证据，经滁州众城公司质证，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为安徽一品红公司未按合同约定支付工程款等原因导致合同期限顺延；对证据三的真实性无异议；对证据四不认可，认为滁州众城公司未收到该意见，工程施工过程中的瑕疵已修复，并通过验收，监理合同已过监理期，监理机构无权出具任何监理意见；对证据五不认可，认为滁州众城公司未收到，且不能证明其证明目的；对证据六不认可，滁州众城公司未参与检测，报告未经滁州众城公司确认，且工程早已竣工验收；对证据七不认可，系单方制作，且根据司法鉴定书厂房变形与滁州众城公司无关；对证据八的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该份意见上反映了对于钢立柱偏差超标要对检查出的问题进行分析和整改，并未认定是滁州众城公司施工造成的；对证据九不认可，认为照片与本案缺乏关联性；对证据十的真实性无异议，但认为出现偏差是现象,而导致出现偏差的原因，鉴定意见表述很明确，两者没有矛盾，同时证明厂房变形与滁州众城公司施工质量无关。滁州众城公司为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、滁州众城公司的营业执照复印件一份。证明滁州众城公司的基本情况；证据二、工程竣工验收报告、滁州市建设工程竣工验收备案证书复印件各一份。证明滁州众城公司施工的安徽一品红公司1#厂房竣工验收合格，安徽一品红公司在政府管理部门办理了备案手续；证据三、司法鉴定意见书复印件一份。证明案涉工程厂房变形的因素均与滁州众城公司无关，滁州众城公司不应当承担责任。上述三组证据经安徽一品红公司质证，对证据一无异议；对证据二、三的真实性均无异议，对证明目的均不认可。本院为查明事实，出示2019年3月22日向江苏方建工程质量鉴定检测有限公司司法鉴定所出具的函一份、2019年3月25日江苏方建工程质量鉴定检测有限公司司法鉴定所复函一份。经安徽一品红公司质证，认为复函将造成质量原因归责于安徽一品红公司，该回复函仍然没有回答安徽一品红公司所申请的鉴定的问题，不能反映造成质量问题的原因，鉴定报告没有做钢结构和抗压抗曲的测试，而简单的得出结论，因安徽一品红公司增加搭设的房子改变了钢结构的受力状况没有说服力，该回复函与鉴定报告的第二点自相矛盾。经滁州众城公司质证，对复函真实性没有异议，认为复函证明安徽一品红公司主张的厂房变形问题确实存在，但导致厂房变形的因素与滁州众城公司无关，江苏方建质量鉴定检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书第六项“鉴定意见”第1条对厂房变形的因素鉴定为：“厂房变形主要有以下因素引起：第一、强台风的袭击，房屋遇强台风袭击后引起局部变形。第二、车间增加搭设的房子改变了钢结构构件的受力状况。第三、延外墙边散水上长期堆放货物的影响”。现在，鉴定机构再次明确上述三种因素中的两种人为因素“车间增加搭设的房子改变了钢结构构件的受力状况”和“延外墙边散水上长期堆放货物”均与滁州众城公司无关，而第一种因素“强台风的袭击，房屋遇强台风袭击后引起局部变形”则是恶劣天气造成的，与滁州众城公司无关。根据安徽一品红公司申请，鉴定人唐某到庭陈述江苏方建质量鉴定检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书与2019年3月25日江苏方建工程质量鉴定检测有限公司司法鉴定所复函是一致的，不存在矛盾，厂房变形是司法鉴定意见书中的第一大条中三小条原因造成的，鉴定意见书中第二大条是施工方原因造成的，但与钢结构变形倾斜没有关系，倾斜与施工方没有关系，但施工方其他施工方面也存在质量问题。本院认为：安徽一品红公司举证的证据一、二、三、八、滁州众城公司举证的证据、本院出示的2019年3月22日向江苏方建工程质量鉴定检测有限公司司法鉴定所出具的函及2019年3月25日江苏方建工程质量鉴定检测有限公司司法鉴定所复函、鉴定人唐某所作陈述均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；安徽一品红公司举证的证据四系单方制作，本院对其证明效力不予确认；安徽一品红公司举证的证据六系其公司单方委托出具，本院对其证明效力不予确认；安徽一品红公司举证的证据五、七、九、十不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2011年4月20日，安徽一品红公司作为发包方与滁州众城公司作为承包方签订一份《建设工程施工合同》，载明：一、工程概况工程名称：安徽一品红公司1#厂房工程工程地点：滁州城北工业园，紧邻南京路东侧、马鞍山路北侧工程内容：土建、钢结构及水电安装等发包人提供的1#厂房施工图纸中的所有内容。二、工程承包范围：土建、钢结构及水电安装等发包人提供的1#厂房施工图纸中的所有内容。三、合同工期开工日期：2011年5月1日（以开工令为准）竣工日期：2011年9月1日合同工期总日历天数120天四、质量标准工程质量标准：合格五、合同价款金额4500000元。第二部分通用条款34、质量保修34.1承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。34.2质量保修工作的实施。承包人应在工程竣工验收之前，与发包人签订质量保修书，作为本合同附件（附件2）。34.3质量保修书的主要内容包括：(1)质量保修项目内容及范围(2)质量保修期（3）质量保修责任(4)质量保修金的支付方法。附件2中《房屋建筑工程质量保修书》载明：发包人、承包人根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑工程质量保修办法》，经协商一致，对安徽一品红公司1#厂房工程（工程全称）签订工程质量保修书。一、工程质量保修范围和内容承包人在质量保修期内：按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容，双方约定如下：执行中华人民共和国建设部令第80号及承包人承包的全部工程。二、质保期限双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3．装修工程为2年；4。电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；其他项目保修期限约定如下：执行中华人民共和国建设部令第80号。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。质量保修责任1、属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。2、发现紧急抢修事故的，承包人在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修。3、对于涉及结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全措施；由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修案，承包人实施保修。4、质量保修完成后，由发包人组织验收。四、保修费用保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。2013年10月10日，安徽一品红公司作为甲方与滁州众城公司作为乙方以上述合同附件2中相同的内容签订一份《安徽省房屋建筑工程质量保修书》。2015年10月28日，安徽一品红公司1#厂房工程经竣工验收合格。2016年11月11日，滁州市建设工程质量监督站向安徽一品红公司出具关于安徽一品红公司反映质量问题的处理意见，载明：安徽一品红建材有限公司：你公司反映的关于1#生产厂房工程存在质量问题和安全隐患的报告，我站已收悉。我站非常重视，于2016年11月11日上午派员进行了现场查看，同时召开了施工单位参加的问题调查处理会，形成了会议纪要。针对现场存在的问题，为了确保工程质量和安全，处理意见如下：1．施工单位应立即安排门窗安装技术人员，全面复查门窗的安装质量，并进行整改，对变形严重有脱落隐患的窗扇加固或更换；2．对于部分钢结构立柱垂直偏差超标准的，施工单位应在建设、监理单位的见证下，全数复查，形成检查报告；并针对检查出的问题，分析原因，进行整改。建设单位若对检查结果及原因分析存在异议的，可委托经双方共同认可的检测鉴定单位进行鉴定，或通过司法途径予以解决；3．建设单位在使用中，擅自增加的南侧3层办公用房，北侧小型桁车梁及少数设备，与主体钢构进行了连接和固定，改变了原结构的受力状况及房屋的使用功能，存在严重的结构和消防安全隐患，现要求建设单位立即拆除，恢复原样，以策安全。否则，责任自负。2018年1月17日，安徽一品红公司提出鉴定申请，要求对安徽一品红公司1#厂房工程质量问题造成的原因进行鉴定。本院委托江苏方建质量鉴定检测有限公司司法鉴定所对上述问题进行鉴定，2018年12月12日，江苏方建质量鉴定检测有限公司司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书，载明：1、厂房变形主要有以下因素引起：1）强台风的袭击，房屋遇强台风袭击后引起局部变形。2)车间增加搭设的房子改变了钢结构构件的受力状况。3）延外墙边散水上长期堆放货物的影响。2、G/1、E/1、G/20、E/20轴四根抗风柱与钢屋架连接的弹簧钢板，部分螺栓孔偏位较大，不符合钢结构施工质量验收规范，零件、部件、构件制作，螺栓孔偏差标准规定要求。3、对变形较大的钢柱，厂房相应的区域进行加固处理。2019年3月22日，本院向江苏方建质量鉴定检测有限公司司法鉴定所发函，载明：“。一、鉴定意见1中“厂房变形”，是否说明该工程质量存在问题？二、鉴定意见2、3所述，是否是该工程质量存在问题？是否是被告滁州市众城建设工程有限公司的原因导致？如果是被告原因，对该工程问题的责任有多大？”2019年3月25日，江苏方建质量鉴定检测有限公司司法鉴定所向本院复函，载明：“厂房变形超过规范允许偏差值属厂房存在质量问题。涉案厂房被测钢柱垂直度在1.2mm-58.3mm之间，除17/A轴东西、17/L轴东西、16/L轴东西垂直度未超过规范允许偏差值，其余钢柱垂直度均超过规范允许偏差值。其变形原因见鉴定意见书第六项鉴定意见第一条。车间增加搭设的房子改变了钢结构构件的受力状况，延外墙边散水上长期堆放货物，与被告无关”。本院认为：综合双方当事人诉辩、举证质证意见，本案的争议焦点为安徽一品红公司要求滁州众城公司赔偿损失1163582元是否应予支持。安徽一品红公司与滁州众城公司于2011年4月20日签订的《建设工程施工合同》系当事人真实的意思表示，合法有效。滁州众城公司承建的安徽一品红公司1#厂房工程已于2015年10月28日竣工验收合格，并投入使用。滁州市建设工程质量监督站出具的关于安徽一品红公司反映质量问题的处理意见载明：对于部分钢结构立柱垂直偏差超标准的，施工单位应在建设、监理单位的见证下，全数复查，形成检查报告；并针对检查出的问题，分析原因，进行整改。后经本院委托，2018年12月12日江苏方建质量鉴定检测有限公司司法鉴定所对安徽一品红公司1#厂房工程质量问题造成的原因进行鉴定，并出具司法鉴定意见书一份，载明：1、厂房变形主要有以下因素引起：1）强台风的袭击，房屋遇强台风袭击后引起局部变形。2)车间增加搭设的房子改变了钢结构构件的受力状况。3）延外墙边散水上长期堆放货物的影响。鉴定人唐某到庭陈述厂房变形是司法鉴定意见书中第一大条中三小条原因造成的，司法鉴定意见书中第二大条是施工方原因造成的，但与钢结构变形倾斜没有关系，钢结构变形倾斜与施工方无关。司法鉴定意见书及鉴定人陈述均表明安徽一品红公司1#厂房变形与施工方即滁州众城公司无关，故安徽一品红公司要求滁州众城公司赔偿损失1163582元，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽一品红建材有限公司的诉讼请求。案件受理费15270元，由原告安徽一品红建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  汪 涛人民陪审员  孙继红人民陪审员  单标霞二〇一九年六月二十八日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。