黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕尊亥，女，1947年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人吕尊戌（系吕尊亥之兄），男，1946年9月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市不动产登记交易事务中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路181号。法定代表人王洪斌，哈尔滨市不动产登记交易事务中心主任。原审第三人唐秀英，女，1963年3月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住韩国。再审申请人吕尊亥因诉哈尔滨市不动产登记交易事务中心（下称哈市不动产登记中心）房屋行政登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，对吕尊亥的代理人吕尊戌进行了询问。本案现已审查终结。吕尊亥与其委托代理人吕尊戌系兄妹关系，吕尊戌与案外人刘凤香原系夫妻关系，二人于2003年12月31日解除婚姻关系，案外人尹淑芹系刘凤香母亲，唐秀英系刘凤香外甥女。本案争议房屋坐落于哈尔滨市××街××单元××号，原系哈尔滨铁路局公产房登记在案外人尹淑芹名下。2004年3月24日该房屋买断，产权人为尹淑芹。2004年7月24日尹淑芹死亡。2009年3月30日，唐秀英申请办理房屋权属登记，因该房屋为铁路系统统管房屋，依据《哈尔滨铁路系统房屋权属登记操作办法》，铁路房屋确权登记，经由哈尔滨铁路局指定部门填写认证后，报原哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称哈市房产局）进行房屋权属登记审核。该房屋经哈尔滨铁路局房屋管理部门审核认可唐秀英具备取得该房屋权属资格后作出《铁路权属登记联合审批表》。唐秀英同时向登记机关递交哈尔滨铁路局房屋权属登记申请书、当事人及代理人的有效身份证、售购公有住房协议书、铁路内部统一售房收据、测绘报告、委托书、备案证书等相关登记材料。哈市房产局于2009年5月7日为唐秀英颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证。另查明，2008年11月18日，吕尊亥与刘凤香房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨铁路运输法院作出（2008）哈铁民商初字第73号民事判决，认定刘凤香于判决生效后十日内，到房屋产权登记机关为吕尊亥办理该争议之房房屋产权更名过户手续。2009年11月23日，唐秀英对（2008）哈铁民商初字第73号民事判决不服，向哈尔滨铁路运输中级法院提出再审申请，哈尔滨铁路运输中级法院于2010年5月31日作出（2010）哈铁民商再终第1号民事裁定，将该案发回哈尔滨铁路运输法院重审。2011年9月21日，哈尔滨铁路运输法院作出（2010）哈铁民再初字第1号民事判决，认定“吕尊亥与刘凤香签订的房屋买卖合同无效，驳回吕尊亥诉讼请求，有独立请求权的唐秀英的诉讼请求，应予支持”。吕尊亥不服该再审民事判决，提出上诉。2012年12月12日，哈尔滨铁路运输中级法院作出（2011）哈铁中民再终字第1号民事裁定，吕尊亥在案件再审期间提出撤回原审起诉的申请，故撤销（2010）哈铁民再初字第1号民事判决，准许吕尊亥撤回原审的起诉。唐秀英不服该民事裁定，向黑龙江省高级人民法院申请再审，2016年9月29日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民申1734号民事裁定，驳回唐秀英的再审申请。在此期间，2013年3月27日，吕尊亥诉刘凤香、唐秀英房屋买卖合同纠纷一案向南岗法院提起民事诉讼，2016年4月27日，吕尊亥在民事案件审理过程中提出撤诉申请，南岗法院（2013）南民一初字第669号民事裁定准许吕尊亥撤回起诉。现吕尊亥基于2005年2月18日其与刘凤香签订的房屋买卖合同，认为其应取得该房屋所有权为由，请求撤销哈市房产局向唐秀英颁发的哈房权证字第××号房屋所有权证，形成本次诉讼。现该房屋自2009年唐秀英取得房屋所有权证一直由其占有、使用。一审法院认为，房屋登记是房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。根据《房屋登记办法》第四条：“房屋所在地的直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构负责本行政区域内的房屋登记工作。”哈市房产局系哈尔滨市辖区内依法履行房屋产权登记职权的行政机关。现哈市不动产登记中心系哈尔滨市行政辖区内负责不动产登记职责的法定机关，系本案适格被告。本案中，涉案房屋登记所涉房屋为铁路房屋权属登记，本案唐秀英通过与该房屋产权单位哈尔滨铁路局签订《售购公有住房协议书》，且经过铁路房屋权属登记联合审批，该房屋所有权从案外人尹淑芹（即唐秀英外祖母）变更至其名下取得产权单位核实认可，并实际向产权单位支付购房款，委托哈尔滨铁路局房产管理所为其办理产权权属事宜，符合铁路房屋权属登记流程。哈市房产局依据唐秀英提交的《哈尔滨铁路局房屋权属登记申请书》、由哈尔滨铁路局指定部门填写认证的《铁路房屋权属登记联合审批表》、《售购公有住房协议》、售房收据、测绘报告、委托书、备案证书、身份证等材料，且为唐秀英颁发该房屋所有权证是基于铁路房屋管理部门予以认可的铁路房改售房条件进行权属登记，符合法律、法规，程序并无不当，吕尊亥诉争权益并非由哈市房产局为唐秀英颁发房屋所有权证的行政行为所导致。故吕尊亥要求撤销哈市房产局颁发给唐秀英的哈房权证南字第××号房屋所有权证的诉请缺乏事实与法律依据，理由不能成立，其诉讼请求不予支持。吕尊亥主张赔偿损失的诉请，理由不能成立，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕尊亥的诉讼请求。二审法院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。因此，2009年时哈市房产局有权对本行政区域内的房屋办理所有权登记的法定职权。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。本案唐秀英申请登记材料齐全，符合条件，并且符合法定形式，哈市房产局给予办理房屋所有权登记事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予支持。一审判决驳回吕尊亥诉讼请求并无不当，依法应予维持。关于吕尊亥主张案涉房屋系动迁集资房和唐秀英以非法手段取得房屋所有权证问题，因吕尊亥未提供合法有效的证据予以证实，故该诉讼主张不能成立。关于刘凤香所签订的涉案房屋买卖合同具有法律效力问题，吕尊亥虽两次提起民事诉讼要求确认房屋买卖合同效力，但吕尊亥均撤回起诉，故无法认定刘凤香与吕尊亥签订涉案房屋买卖合同的法律效力。综上，吕尊亥的上诉理由缺乏事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。吕尊亥申请再审称，涉案房屋原产权人是尹淑芹，但由吕尊戌与刘凤香共同出资买断。2005年2月18日，刘凤香（有尹淑芹生前《委托书》）与吕尊亥签订房屋买卖合同书，将涉案房屋卖予吕尊亥，并将尹淑芹“铁路房证”及相关资料移交给吕尊亥。后刘凤香谎称尹淑芹“铁路房证”丢失，非法补办了尹淑芹“铁路房证”，唐秀英又通过非法手段将尹淑芹“铁路房证”变更在其名下，进而办理了名为唐秀英的“哈市房证”。唐秀英的“哈市房证”没有事实依据，应依法作废。一、二审法院片面强调唐秀英提交的房屋登记材料齐全，对材料的真实性未予审查。请求撤销颁发给唐秀英的哈房权证南字第××号房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被诉房屋所有权证颁证机关为哈市房产局，哈市不动产登记中心设立后，原哈市房产局所具有的房屋产权登记职权由哈市不动产登记中心继续行使，故哈市不动产登记中心系本案适格被告。《房屋登记办法》第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。本案中，哈市房产局依据唐秀英提交的《哈尔滨铁路局房屋权属登记申请书》、由哈尔滨铁路局指定部门填写认证的《铁路房屋权属登记联合审批表》、《售购公有住房协议》、售房收据、测绘报告、委托书、备案证书、身份证等材料，在铁路房屋管理部门认可涉案房屋符合铁路房改售房条件的情况下，为唐秀英颁发该房屋所有权证，符合上述规定，程序并无不当。原审判决驳回吕尊亥的诉讼请求正确，应予维持。吕尊亥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕尊亥的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年六月十日法官助理宋英杰书记员吴迪