广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1056号上诉人（原审被告）：佛冈县石角镇里水村咸一村民小组。负责人：黄方格。上诉人（原审被告）：佛冈县石角镇里水村咸二村民小组。负责人：李梅桂。被上诉人（原审原告）：佛冈县明智装饰设计有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：朱照明，该司总经理。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛冈县石角镇里水村咸一村民小组（以下简称咸一村小组）、佛冈县石角镇里水村咸二村民小组（以下简称咸二村小组）因与被上诉人佛冈县明智装饰设计有限公司（以下简称明智装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。咸一村小组、咸二村小组的上诉请求：一、撤销原审判决，驳回明智装饰公司全部诉讼请求；二、委托评估机构对“整洁村”的工程量进行价格评估；三、本案的一、二审诉讼费用由明智装饰公司承担。事实与理由：一、双方当事人签订《“整洁村”整治工程》时，都清楚政府部门的拨款是450000元。明智装饰公司施工完成后，与咸一村小组、咸二村小组的理事成员签订补充协议，约定工程价款572000元，明智装饰公司承诺不向咸一村、咸二村要钱，由咸一村、咸二村向政府递交资料。如果明智装饰公司收到政府572000元工程款，应分别向咸一村小组、咸二村小组支付各10000元的卫生维护费。咸一村小组、咸二村小组受明智装饰公司的欺骗才在合同上签名，且合同的公章不是明智装饰公司加盖的。二、咸一村小组、咸二村小组均为贫困村，两村的现金资金勉强维持村的日常开支，无力支付122000元的工程款。明智装饰公司提交572000元的所有证据，都是受明智装饰公司的欺骗所致，因此请求法院对涉案工程重新评估，还咸一村小组、咸二村小组的公道。明智装饰公司答辩称：一、2017年2月15日的《“整洁村”整治工程施工承包合同》是以建设“示范村”为目标而签订的，工程款为572000元。二、咸一村小组、咸二村小组只支付了450000元工程款，尚欠122000元。通过验收后，咸一村小组、咸二村小组向政府申请奖补，政府以“整洁村”的最高额度进行奖补，但只发放了428000元，剩下的22000元作为保证金留在政府。咸一村小组、咸二村小组对口扶贫单位广州市越秀区工商行政管理局也资助了50000元，政府奖补及单位扶贫一共500000元，但明智装饰公司实际收了450000元，咸一村小组、咸二村小组也承认只支付了450000元。三、政府已经将建设“示范村”的启动资金划拨给咸一村小组、咸二村小组，其完全有能力支付剩余工程款。根据咸一村小组、咸二村小组与明智装饰公司当初的意愿，咸一村小组、咸二村小组打算让明智装饰公司一直做到通过“示范村”验收为止。其后咸一村小组、咸二村小组听闻政府对贫困村建设美丽乡村的政策从要先筹资或垫资变成政府可以给予启动资金，又因该项目本身就可以由村民自己建设，所以咸一村小组、咸二村小组打算待政府政策落实后自己建设，2018年9月，政府政策最终落实，而且第一笔启动资金100000元已经汇入咸一村小组、咸二村小组账户，目前咸一村小组、咸二村小组至少收到两笔启动资金，但明智装饰公司仍未收到剩余工程款。四、明智装饰公司所做工程早已通过验收合格。应按约定支付剩余工程款。明智装饰公司向原审法院起诉请求：一、判令咸一村小组、咸二村小组共同向明智装饰公司支付工程款122000元，以及自2018年2月1日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算所得的逾期利息（暂计至2018年11月1日约为8000元），以上共计130000元；二、本案所有诉讼费用由咸一村小组、咸二村小组承担。原审法院认定事实：2017年1月20日，明智装饰公司与石角镇里水公共服务站咸水自然村签订一份合同预算价款为192375元的《“整洁村”工程施工承包合同》。2017年4月初，政府出台相关政策，创建整洁村最高可获450000元奖励，示范村最高可得1350000元奖励，特色村最高可获3375000元奖励，生态村最高可得9000000元奖励。咸一村小组、咸二村小组与明智装饰公司协商以“示范村”的目标加大力度进行建设。2017年6月，经对工程竣工验收结算，确定实际工程款为572000元。于是明智装饰公司（乙方）与石角镇里水公共服务站咸水自然村（甲方）重新签订一份《“整洁村”整治工程施工承包合同》，落款时间倒签到2017年2月15日，合同主要约定：一、工程概况：1、工程名称：“整洁村”工程施工；2、工程地点：咸水自然村内；3、承包方式：工程总包（按预算书计价项目及说明为准）；4、计划工程：本工程自2017年2月20日开工，于2017年4月15日竣工；5、合同预算价572000元，不含税金，工程量按实际完成结算，单价不变。五、关于工程质量、验收和保修的约定：1、本工程以施工图纸说明和《建筑装饰工程施工及验收规范》为质量评定验收标准；2、工程质量应达到质量评定合格以上的标准；3、工程竣工后，甲方自接到乙方验收通知3日内组织验收，若甲方在规定时间内未能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期；4、未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责；5、本工程保修期为180天，保修期间因施工造成的质量问题，乙方无偿保修。八、关于工程款和结算的约定：本合同生效后，甲方分一次按约定支付工程款，全部工程完工结束后三天内进行验收，验收合格后再进行结算，经双方结算确认后按约定甲方结清全部款项给乙方。咸一村小组、咸二村小组作为甲方在合同上盖章。合同签订后，明智装饰公司依约进场施工完毕，工程竣工后经双方验收合格，并使佛冈县石角镇里水公共服务站咸水自然村顺利通过2016年清远市美丽乡村第二批考核验收，咸一村小组、咸二村小组依约向明智装饰公司支付450000元工程款，剩余122000元工程款拒不支付，故明智装饰公司诉至法院。另查明：佛冈县石角镇里水公共服务站咸水自然村有两个村民小组，分别为咸一村小组和咸二村小组。再查明：明智装饰公司佛冈县明智装饰设计有限公司于2012年8月3日成立，经营范围：室内外装饰设计；制作设计国内各类广告招牌与各种标识警示牌、宣传牌；机电安装；批发、零售：装饰材料，LED电子数码产品及功能场室设施和设备。原审法院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。明智装饰公司与咸一村小组、咸二村小组签订的《“整洁村”整治工程施工承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应自觉履行。咸一村小组、咸二村小组辩称该合同不是其真实意思表示，因受明智装饰公司的欺骗才在合同上签名盖章，但未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的后果，对此，咸一村小组、咸二村小组上述抗辩意见，不予采信。咸一村小组、咸二村小组与明智装饰公司签订施工合同后，明智装饰公司依约进场施工，工程竣工后经双方验收合格，并使佛冈县石角镇里水公共服务站咸水自然村顺利通过2016年清远市美丽乡村第二批考核验收，咸一村小组、咸二村小组应依约支付工程款。庭审中，咸一村小组、咸二村小组对工程总价款存在异议，认为工程款应为450000元而不是572000元，与政府关于整洁村的奖励金额应一致，而明智装饰公司辩称原双方签订合同预算价款为192375元的合同是以“整洁村”标准建设，双方对工程款和结算的约定为“经双方结算确认无误后按政府以‘整洁村’标准下拨的款项合部结清给乙方”，因2017年4月政府出台相关政策，经协商，工程按“示范村”标准建设，因此合同预算价款为572000元的合同，双方对工程款和结算的约定为“经双方结算确认后按约定甲方结清全部款项给乙方”。明智装饰公司已作合理解释，且工程竣工验收合格并经结算，从双方签订的合同、工程实施预算书、奖补资金的请示、项目报账表等证据均显示工程总价款为572000元，确认涉案工程总价款为572000元。庭审中，双方确认已支付工程款450000元，现明智装饰公司请求咸一村小组、咸二村小组支付剩余工程款122000元的诉讼请求，予以支持。明智装饰公司请求咸一村小组、咸二村小组自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算逾期利息，无事实和法律依据，不予支持，咸一村小组、咸二村小组应自起诉之日即2018年10月31日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息给明智装饰公司。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年1月7日判决如下：一、佛冈县石角镇里水村咸一村民小组、佛冈县石角镇里水村咸二村民小组于判决生效之日起十日内向佛冈县明智装饰设计有限公司支付工程款122000元及利息（以122000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月31日起计至实际付清款项之日止）；二、驳回佛冈县明智装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由佛冈县石角镇里水村咸一村民小组负担1270元，佛冈县石角镇里水村咸二村民小组负担1270元，佛冈县明智装饰设计有限公司负担80元。本院二审期间，咸一村小组、咸二村小组提交如下证据：一、《求助书》，拟证明村民对涉案事件强烈不满的事实；二、申请书，预算书。证明咸一村小组、咸二村小组已经重新测量了工程量。本院组织当事人进行质证。明智装饰公司质证认为对证据一关联性不予认可，这是其陈述，不应作为证据，对其内容也不认可。证据二预算书是咸一村小组、咸二村小组单方作出的，而且是在一审后的，所以对真实性、关联性都不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合咸一村小组、咸二村小组的上诉请求与明智装饰公司的抗辩意见，归纳本案争议焦点：咸一村小组及咸二村小组应否向明智装饰公司支付122000元的工程款及利息。本案中，明智装饰公司主张咸一村小组、咸二村小组支付工程款122000元的主要依据是，明智装饰公司与咸一村小组、咸二村小组签订《“整洁村”整治工程施工承包合同》、“整洁村”整治工程实施预算书以及咸一村小组、咸二村小组向佛冈县石角镇人民政府拨款的请求等证据。咸一村小组、咸二村小组对上述证据加盖的公章以及签名的真实性无异议，但认为其在上述证据加盖公章及签名不是其真实意思表示，是受明智装饰公司的欺骗签订，却无法提供相关的证据证实。此外，咸一村小组、咸二村小组在二审期间提交的求助书，仅是单方陈述，没有相关的证据证实；咸一村小组、咸二村小组提交结算书，是其单方委托第三方制作，未取得明智装饰公司的认可。故，原审判令咸一村小组、咸二村小组向明智装饰公司支付122000元工程款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，咸一村小组、咸二村小组的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由佛冈县石角镇里水村咸一村民小组、佛冈县石角镇里水村咸二村民小组共同负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年六月十九日书记员 张 婧书记员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。