重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0106行初89号 原告：邹晴，男，汉族，1951年9月18日出生，住重庆市南岸区。 被告：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。 法定代表人：董建国，重庆市规划和自然资源局局长。 委托诉讼代理人：王爱月，重庆市规划和自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。 原告邹晴诉被告重庆市规划和自然资源局撤销《不动产登记不予受理告知书》一案，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。因重庆市渝北区人民法院报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行辖26号《行政裁定书》，裁定本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院于2019年3月5日立案受理后，依法于2019年3月7日向被告重庆市规划和自然资源局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭于2019年6月19日公开开庭对本案进行审理。原告邹晴、被告重庆市规划和自然资源局委托诉讼代理人王爱月、朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月23日，原重庆市国土资源和房屋管理局作出《不动产登记不予受理告知书》（编号：2019001号），主要内容为：邹晴：2019年1月23日，你（单位）申请的渝北区某号房屋公摊面积更正，提交材料清单如下：1、房地产权证；2、重庆市房地产面积竣工测算报告书（变更）；3、重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区某小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复；4、不动产登记申请表；5、身份证明。经核查，上述申请因申请登记材料不齐全、申请登记材料不符合法定形式，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。 原告邹晴诉称：一、2004年12月26日，原告与东宏实业（重庆）有限公司（以下简称东宏公司）签订了《重庆市商品房买卖合同》（编号：CF-2000-0171合同登记号：（2005）商字第（031890号），购买其位于渝北区某小区3幢（现为27幢）317号的预售商品房，约定该房屋建筑面积47.65平方米（其中套内面积31.40平方米、分摊面积16.25平方米）。该合同于2005年5月26日进行了备案登记。2014年5月7日，原告取得了该房的房地产权证（201房地证2014字第00XXXX号），但房产证上的记载的房屋建筑面积为，41.45平方米，较购房合同中约定的建筑面积47.65平方米大幅减少6.20平方米。经了解，该小区25、26、27和28幢房屋的270多户业主都存在类似情况。2016年12月，原告等200多位业主就此事联名向被告信访投诉。被告经过调查和多次协调，于2017年5月10日作出了《重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区东方山水小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复》。2018年3月1日，重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）（资料编号XRFC201711051）正式完成，2018年4月9日完成了市国土房管局的备案。2018年9月原告从其他业主手中得到了该份报告书。在《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）》的“房屋建筑面积量测和计算说明”中，明确宣告了“原报告书（资料编号：200912112、2009120113、200912114、XRFC201110075）作废，以本报告为准。”经调查了解，开发商将这部分面积达1600多平方米的共用房屋占有并将其产权登记在了自己名下。二、2019年1月3日，原告向重庆市渝北区不动产交易中心提交房屋面积更正申请。1月23日，该登记中心给原告开具了《不动产登记不予受理告知书》（编号：2019001）和《不动产登记补正材料告知书》（编号：2019001）。原告认为该告知书违法，具体理由如下：1、《重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区某小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复》和《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）》（资料编号XRFC201711051）是己明确了原登记错误的合法有效的行政文书，具有法律效力，被告应依据《物权法》第十九条规定受理原告的更正申请。2、在《重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区某区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复》中相关内容和《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）》（资料编号XRFC201711051）的检查验收表中开发商的签字等己证明其知晓认可更正，被告不应再要求原告提交开发企业同意更正的证明材料。3、要求原告提交抵押权人同意办理更正登记材料不合法。综上，向法院提起诉讼，要求：1、判令被告撤销《不动产登记不予受理告知书》（编号2019001）；2、判令被告依据《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）》（资料编号XRFC201711051）测算的27幢3-17号套内面积31.51平方米、公摊面积15.67平方米、建筑面积47.18平方米、房屋共有大堂洗衣房库房等、及相关的房屋建筑面积分层平面图等，受理原告的房产面积更正申请；3、判令被告承担所需的全部费用和诉讼费。庭审中，经释明，原告明确其诉讼请求为：判令被告撤销其作出的《不动产登记不予受理告知书》（编号2019001）并对原告的申请予以受理。 原告邹晴向本院提交并在庭审中举示了以下证据： 《重庆市商品房买卖合同》（2005）商字第（031890）号，证明被告登记内容与合同约定的房屋建筑面积、分摊面积不符，且无合法变更材料。 《重庆市房地产权证》（201房地证2014字第00XXXX号），证明该产权证上房屋建筑面积与重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）》上的测算面积不符，而该测算报告经过重庆市国土资源和房屋管理局登记备案，是合法有效的行政文书。 《重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区东方山水小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复》，证明原告涉案房屋产权证办理错误。 《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）及附件》，证明原告房屋所在的原报告书（资料编号：200912113）已经作废，且同时该报告书载明，测绘结果应当以本报告书为准，原告以本报告载明的房屋信息申请房屋面积变更应当予以支持。 《重庆市江北区人民法院民事判决书》（（2014）江法民初字第06314号）。 被告重庆市规划和自然资源局辩称：一、根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。故被告享有作出《不动产登记不予受理告知书》的法定职责。二、被告作出《不动产登记不予受理告知书》事实清楚，证据充分。2019年1月23日，原告邹晴向被告下属登记机构提出更正登记申请要求对渝北区某小区27幢3-17号房屋公摊面积进行更正，并提交了不动产登记申请表、201房地证2014字第00XXXX号房地产权证、重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区东方山水小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复、重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）、邹晴身份证复印件。根据《不动产登记实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。但应提交不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料，而原告提供的前述材料均无法证明登记簿记载错误。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十九条规定，申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。原告申请要求更正登记的公摊面积，系登记在东宏公司名下，且已经办理抵押登记，抵押权人为重庆银行股份有限公司巴南支行。为此，无论是申请更正登记的主体，亦或是提交的证明土地房屋登记簿记载错误的材料，均不符合法定形式也不齐全，不符合受理登记的条件。故被告作出的《不动产登记不予受理告知书》事实清楚，证据充分。三、被告作出的《不动产登记不予受理告知书》程序合法，符合法律规定。根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案中，被告下属机构于当日向原告送达了编号：2019001《不动产登记不予受理告知书》及编号：2019001《不动产登记补正材料告知书》，鉴于原告申请公摊面积更正登记涉及全体业主，故告知其涉及的权利人申请；鉴于案涉房屋已办理产权登记及抵押，故告知其提供开发企业和抵押权人同意更正登记的材料；同时登记机构还依法告知，若有生效法律文书确定登记簿记载错误的则免于提供前述材料。为此，被告作出的《不动产登记不予受理告知书》程序合法，符合法律规定，并无不当。四、原告诉称与客观事实不符、于法无据。（一）原告提交重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区东方山水小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复，并未明确土地房屋登记簿记载错误。相反，回复第三条载明“开发企业原则上同意……待该项目所有业主同意重庆测绘并对测绘成果认可后，与业主方共同申请房屋变更登记”即：全体业主认可为前提、共同申请为方式、变更登记为类别，而并非原告单方提出的更正登记。（二）测算报告书（变更）并未证明土地房屋登记簿记载错误。原测绘单位为重庆市国土资源和房屋勘测规划院，而测算报告书（变更）的测绘单位为重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所。同时，原告邹晴曾向江北区人民法院起诉东宏公司、重庆市国土资源和房屋勘测规划院要求判令二被告测算编制使用的《重庆市房产面积测算报告书》（编号：2009120113）不合法、无效，该院于2015年9月28日作出（2015）江法民初字第08737号民事判决书，驳回原告邹晴的诉讼请求。为此，原告诉称原测绘报告不合法，登记错误等，与事实不符、于法无据。综上，被告作出的《不动产登记不予受理告知书》认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法。故请贵院依法审查，判决驳回原告邹晴的诉讼请求。 被告重庆市规划和自然资源局向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据： 《不动产登记不予受理告知书》（编号：2019001）； 《不动产登记补正材料告知书》（编号：2019001）； 以上证据证明原告申请涉案房屋公摊面积更正，不符合《不动产登记暂行条例》规定的情形，因此被告作出了不予受理告知书并书面告知其补充材料。 《不动产登记申请表》，证明原告提出的登记要求，类别为更正登记，该申请表落款时间为2019年1月11日，但是实际提交时间为2019年1月23日。 《重庆市房地产权证》（201房地证2014字第00XXXX号）； 邹晴身份证复印件； 证据4-5证明原告身份信息及要求更正登记的房屋基本信息。 《重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区东方山水小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复》，证明告知原告应当由所有业主对测绘结果认可后，开发商与业主共同申请房屋变更登记。 《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）及附件》，证明申请人提供要求办理变更登记的依据之一，其出具时间为2018年3月1日。 《重庆市江北区人民法院民事判决书》（（2015）江法民初字第08737号），证明2009年12月4日出具的测绘报告是合法有效的。 《重庆市房地产权证》（201房地证2013字第04XXXX号），证明原告要求更正的公摊面积已经登记在开发商名下，且办理了抵押登记。 10、《不动产登记暂行条例》第七条、第十七条，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条，《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十九条。 庭审质证时，原告对被告举示的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对被告举示的证据3的真实性无异议，但认为原告提交时间就是2019年1月11日，且申请内容为房产面积更正而非公摊面积更正，虽然申请表中没有载明更正内容，但是实际申请内容就是房屋建筑面积41.75平方米更正为47.18平方米，套内面积不变；对于被告举示的证据4的真实性无异议，但认为登记面积错误；对于被告举示的证据5-8的真实性、关联性、合法性均无异议；对于被告举示的证据9的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对于法律依据本身无异议，但是认为适用不正确。 被告对于原告举示的证据的真实性均无异议，但是认为无法达到原告的证明目的，对于《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）及附件》的测绘单位与前不同，且为变更而非更正。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于被告举示的证据1、2、3能证明原告向被告提出更正申请，被告认为不符合受理条件作出不予受理告知并一次性告知补正材料，本院予以采信；对于被告举示的证据4、5能证明原告的身份情况及房屋基本信息，本院予以采信；对于被告举示的证据6、7为原告向被告申请时提交的材料，被告经审查认为不符合受理条件，本院予以采信；对于被告举示的证据8能证明原勘测报告的合法性，本院予以采信；对于被告举示的证据9证明涉及公摊变更的部分已经登记在开发商名下，且办理了抵押登记，本院予以采信；对于被告举示的法律依据系现行有效的法律法规，且适用正确，本院予以采信。对于原告举示的证据1、2能证明房屋买卖合同和最后房屋产权登记的建筑面积不一致，故原告申请更正登记，本院予以采信。对于原告举示的其他证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2004年12月26日，原告邹晴与东宏公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同登记号：（2005）商字第（031890）号），合同约定由原告购买东宏公司销售的渝北区某小区3幢317号预售商品房一套，房屋建筑面积47.65平方米，其中套内31.4平方米，分摊16.25平方米，单价3679.71元/平方米；该合同附件四第七条约定“合同第三条约定面积为暂定面积，如与《重庆市房产面积预测算报告书》面积有差异，以此报告书为准，差异部分以本合同第三条约定的单价重新计算房款总价，多退少补，并重新签订合同”。2014年1月9日，经申请，原告办理了该房屋产权登记，并领取了重庆市房地产权证（201房地证2014字第00XXXX号），该证载明原告房屋的建筑面积为41.45平方米，套内建筑面积为31.51平方米。针对房屋权属证书载明房屋建筑面积与前述《重庆市商品房买卖合同》所约定面积不一致的情形，原告等业主向被告进行反映，被告于2017年5月10日作出了《重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区某小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复》，围绕“产权各方”的认定问题、《重庆市房屋面积测算实施细则》的落实问题、责令开发商重新委托房产测算并办理房产证的问题分别进行了回复。后东宏公司委托重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所对某酒店（25-28幢（规划1-4号楼））的房产面积重新进行测绘。2018年3月1日，该研究所做出了重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）（资料编号：XRFC201711051），特殊说明：本报告书系变更报告，依据东宏公司提供的公共服务用房及设备房使用范围说明，将25-28幢及车库作为1幢为单位进行整体分摊计算（参照预售计算方式），原报告书（资料编号：200912112、2009120113、200912114、XRFC201110075）作废，以本报告书为准。该测绘报告书所附房屋面积分户汇总表中载明第27幢3-17号房屋套内面积31.51平方米，分摊面积15.67平方米，建筑面积47.18平方米。2019年1月23日，邹晴向原重庆市国土资源和房屋管理局申请房屋面积更正，并提交了房地产权证、重庆市房地产面积竣工测算报告书（变更）、重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区某小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复、不动产登记申请表、身份证明等材料，该局经审查后于当日作出了《不动产登记不予受理告知书》及《不动产登记补正材料告知书》，并向邹晴送达。原告邹晴收到后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 另查明，因机构改革，原重庆市国土资源和房屋管理局的职能现由重庆市规划和自然资源局继续行使。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。”故被告具有作出本案所诉不予受理告知书的法定职权。 本案的争议焦点为原告提出的对公摊面积进行更正的更正申请是否符合法律规定。本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。”本案中原告邹晴申请的为面积更正登记，在庭审中其明确为渝北区某小区27幢3-17号房屋公摊面积的更正登记。根据前述规定，更正登记的前提为不动产登记薄记载的事项有错误，以及邹晴作为权利人申请更正登记也应提交证实登记确有错误的材料，但邹晴提交《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）》仅是重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所依据东宏公司提供的公共服务用房及设备房使用范围说明，将渝北区某小区25-28幢及车库作为1幢为单位进行整体分摊计算，也即计算方法发生变化后致使涉案房屋共用建筑面积及房屋分户公摊面积发生变化，其不能达到原登记中所依据的测绘报告违法进而登记错误的证明目的。而原告举示的《重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区某小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复》仅是原重庆市国土资源和房屋管理局针对渝北区某小区房屋共用分摊面积测算问题组织业主代表和开发企业进行协商结果的告知，该回复中也未有渝北区某小区27幢3-17号房屋面积登记错误的相关表述，故原告并未提交有效证据来证明渝北区某小区27幢3-17号房屋面积登记错误。综上，被告对原告提交的材料经审查后，认为原告申请登记的材料不齐全、不符合法定形式，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，作出不予受理告知书并一次性告知需要补正的材料符合法律规定。综上，被告作出的不予受理告知书依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告要求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 判决驳回原告邹晴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张玉晶 人民陪审员  张 炼 人民陪审员  徐 宏 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  廖加川 书 记 员  徐洪鸿