河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1218号上诉人(原审原告)：任杰冬，男，汉族，1990年3月7日出生，住河南省温县。上诉人(原审原告)：王优优，女，汉族，1989年5月29日出生，住河南省温县。二上诉人委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴树智，男，汉族，1964年6月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彬彬，河南有道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦作市星鹏旅游服务有限公司，住所地焦作市马村区安阳城街道办事处安阳城村。法定代表人：吴树智，经理。被上诉人(原审被告)：张瑾，女，汉族，1974年1月28日出生，住郑州市金水区。上诉人任杰冬、王优优因与被上诉人吴树智、张瑾、焦作市星鹏旅游服务有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任杰冬、王优优，被上诉人吴树智的委托诉讼代理人邢俊鹏、曾彬彬参加诉讼，被上诉人张瑾、焦作市星鹏旅游服务有限公司经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。任杰冬、王优优上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认可被上诉人利用非法手段获取股权的原因是被上诉人口头承诺支付给上诉人200万元，先支付50万元。双方未变更工商登记的原因是焦作市马村工商分局造成的。双方订立合同显失公平，应当适用《合同法》第五十四条第（二）项和九十四条第（一）项，不应适用《合同法》第五十一条。原审判决程序错误。被上诉人吴树智答辩意见：2014年吴树智通过冯长喜等人介绍购买焦作市星鹏旅游服务有限公司股权并支付相应对价，同时在焦作市马村区工商局办理了工商登记，随后领取了焦作市星鹏旅游服务有限公司的营业执照。后来吴树智得知办理股权交接手续的人并非任杰冬、王优优，立即到公安机关报案。任杰冬、王优优并非对吴树智取得股权转让一事毫不知情。经反复协商，双方于2015年12月14日达成一致并签订协议书，明确约定任杰冬、王优优对吴树智取得星鹏公司股权行为进行了追认。任杰冬、王优优认可2014年12月29日在焦作市工商行政管理局马村分局变更股东为吴树智的所有材料的效力，并约定上述材料经签订本协议后对双方具有约束力。同时双方将上述材料的复印件作为协议附件由双方签字捺印附后。协议同时对星鹏公司之后的股控股及管理等问题进行了具体约定。一审法院适用法律正确，任杰冬、王优优的上诉理由没有事实根据，请求维持原判决。王优优、任杰冬向一审法院起诉请求：1、要求确认被告焦作星鹏旅游服务有限公司分别伪造二原告签字与被告吴树智、张瑾于2014年12月29日签订的焦作星鹏旅游服务有限公司股权转让协议无效；2、要求确认焦作市星鹏旅游服务有限公司分别伪造二原告签字的公司登记备案申请书、焦作市星鹏旅游服务有限公司股东决议、工商变更登记的相关文书无效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告星鹏公司召开股东会，决议将刘来洲、闫留根分别持有的星鹏公司的90％、10％的股权转让给原告王优优和任杰冬，并签订了股权转让协议，星鹏公司的公司章程也据此进行了修改，王优优担任星鹏公司的法定代表人。同日在焦作市工商行政管理局马村分局申请了股权变更登记事项，次日马村分局依据该申请进行了变更登记。二原告虽拥有星鹏公司100％的股权，但不参与公司管理，不掌管公司印章。2015年1月，原告到马村工商分局查询星鹏公司的信息时，发现2014年12月29日星鹏公司在马村工商分局进行了股权变更登记、法定代表人变更登记，将二原告名下的股权分别转让给被告吴树智和张瑾，但二原告却毫不知情。原告将情况反映给马村工商分局工作人员，交涉无果后，向焦作市公安局马村分局报案。经鉴定证明2014年12月29日星鹏公司股东会决议上的签字不是二原告书写。二原告于2015年9月11日向武陟县人民法院提起行政诉讼，诉讼期间因马村工商分局承诺：若二原告先撤诉，并认可马村分局于2014年12月29日作出的股权变更登记，二被告将与二原告再另行签订股权转让协议，然后进行工商档案变更登记。2015年12月4日双方达成协议，被告将股权的46％转让给二原告，签订协议当日双方到工商局办理变更登记，但是没有变更成功，多次交涉未果起诉至法院。一审法院认定事实：2014年7月8日被告星鹏公司经股东会决议同意原股东刘来洲、闫留根将其分别持有90％、10％的星鹏公司股权分别转让给原告王优优、任杰冬，双方签订了《焦作市星鹏旅游服务有限公司股权转让协议》，变更公司章程股东信息，并在焦作市工商行政管理局马村分局登记备案，由原告王优优担任公司法定代表人。2014年被告吴树智经冯长喜介绍购买被告星鹏公司股权，后在焦作市工商行政管理局马村分局登记备案，领取了星鹏公司的营业执照。2015年1月原告到工商分局马村分局查询星鹏公司的信息时，发现2014年12月29日星鹏公司进行了股权变更和法定代表人变更登记，二原告名下股权分别转让给了被告吴树智和张瑾，但二原告并不知情，遂向焦作市公安局马村分局报案。经本院（2016）豫0804刑初13号刑事判决书审理查明：2014年12月29日在焦作市工商行政管理局马村分局办理的星鹏公司营业执照过户手续时使用了伪造的公司印章，该公司营业执照在原告王优优不知情情况下过户给了被告吴树智，该营业执照未在马村工商分局登记注册。2015年9月11日，二原告向武陟县人民法院提起行政诉讼，要求焦作市工商行政管理局马村分局撤销星鹏公司的工商登记，于2015年12月14日撤诉后再次起诉被武陟县人民法院裁定驳回，上诉于焦作市中级人民法院裁定维持。2015年12月14日，经双方协商二原告向武陟县法院撤诉，达成对星鹏公司的控股协议，协议约定王优优、任杰冬认可2014年12月29日在焦作市工商行政管理局马村分局变更股东为吴树智、张瑾的所有材料的效力；签订协议后王优优、任杰冬撤回对焦作工商局马村分局的起诉，同时向工商局书面告知其认可的事实，以便后续吴树智、张瑾根据本协议将股权部分变为杨婷婷持有，协议签订后星鹏公司由吴树智控股54％，杨婷婷控股46％，法定代表人由杨婷婷担任，撤诉裁定生效后一周内双方共同到工商局办理股权变更登记。同日双方到马村工商分局办理股权变更未果，现因星鹏公司股权被焦作市公安局山阳分局冻结，双方无法办理股权变更登记，纠纷成诉。一审法院认为，无处分权人于2014年12月29日与被告吴树智、张瑾签订了《焦作市星鹏旅游服务有限公司股权转让协议》，将原告王优优、任杰冬合法持有的星鹏公司股权转让给被告吴树智和张瑾，二原告知情后，经协商与被告吴树智、张瑾于2015年12月14日签订了《协议书》，协议书中明确表明，二原告对2014年12月29日在焦作市工商行政管理局马村分局将星鹏公司股东变更为吴树智、张瑾的所有材料的效力，认可范围包括但不局限于：2014年12月29日的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《股权转让协议》，视为二原告对2014年12月29日股权变更的相关材料和文书进行了追认，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力，二原告要求确认2014年12月29日股权转让协议、公司登记（备案）申请书、股东会决议等工商变更登记的相关文书无效的诉请，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告王优优、任杰冬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王优优、任杰冬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2015年12月14日上诉人任杰冬、王优优与吴树智、张瑾达成对星鹏公司的控股协议，对2014年12月29日在焦作市工商行政管理局马村分局变更股东为吴树智、张瑾的所有材料的效力进行了追认，其追认行为并不违反法律强制性规定，故2015年12月14日双方签订的控股协议有效。一、二审过程中，上诉人任杰冬、王优优均陈述双方2015年12月14日签订协议书之后曾一同前往马村区工商局按照协议约定办理股权变更登记，但是因任杰冬、王优优未向工商局出具书面确认告知材料，导致未成功办理股权变更登记。后因星鹏公司股权被焦作市公安局山阳分局冻结，双方无法办理股权变更登记，被上诉人吴树智、张瑾主观上并无过错。二上诉人诉称其认可被上诉人吴树智、张瑾获取星鹏公司股权的原因是吴树智、张瑾口头承诺支付给上诉人200万元，先支付50万元，但二上诉人一、二审中均未提交相关证据证实，现有在案证据不能证实双方签订控股协议时存在显失公平的情形，该上诉理由没有事实根据，不予支持。综上，上诉人任杰冬、王优优的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由任杰冬、王优优负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年六月二十日书记员 申          娇