wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1221民初582号 原告：南某，男，汉族，现住成县。 被告：赵某，男，汉族，现住西和县。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，现住西和县。 被告：成县宏远公路工程有限公司第二分公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇北泉行政村309-016。 负责人：赵某，系该分公司负责人。 委托诉讼代理人：燕某，女，汉族，住成县。系该公司职工。 原告南某与被告赵某、成县宏远公路工程有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某、被告赵某委托代理人王某、成县宏远公路工程有限公司第二分公司委托诉讼代理人燕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告支付原告沙石料款145000元；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：2017年10月23日被告赵某来到原告南某经营的销售砂石料的成县南海建材经营部，自述其承包了沙坝镇尖川村进户路工程，咨询了价格后双方就价格和付款方式达成了口头协议，工程开始后供料的中途支付部分砂石料款，工程结束后，进行结算，并付清所有的砂石料款。2017年11月15日工程结束后，原告南某多次联系被告赵某进行结算，被告以各种理由推脱，直至2018年6月8日原、被告双方才进行了结算，被告给原告打了欠条。但至今分文未支付，且原告多次打电话和到公司催要，被告避而不见，找各种理由推脱，不予支付。原告为了维护自己的合法权益，依据事实及《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告赵某辩称，因答辩人于2017年承接扶贫办沙坝镇尖川村道路硬化工程。因工程需要砂石料，开工前由村上支书介绍，采用沙坝镇南某经营的成县南海建材经营部砂石料。当时考虑到施工地点在沙坝镇尖川村，又是经熟人介绍，所以答辩人和南某口头达成协议，砂石料款以垫付方式供货给答辩人，但是所采购南某建材部的砂石料要比市场每立方高出10元。付款方式当时约定为：按扶贫办给答辩人的付款比例，给南某支付货款。就这样和南某达成了口头协议。2017年10月工地开工后由南某负责供料，由工地负责人王某负责收料。后来工程施工到2017年11月底，由于天气变冷，尖川村道路硬化工程临时停工，直到2018年4月份准备开工时，扶贫办下达停工文件，全县所有扶贫道路硬化工程全面停工，开工另行通知。等到2018年6月份，工程还是没有开工，答辩人邀请南某来我办公室，算清他的料款，交给答辩人供货票据。2018年4月一6月南某多次以电话和上门形式催促此款，但是扶贫办沙坝镇尖川村道路硬化工程款迟迟未拨付，无奈之下答辩人在2018年6月8日，在南某本人同意情况下，答辩人给南某写下了145000元的砂石料款的欠条。但当时答辩人给他说，扶贫办给答辩人付了工程款，答辩人就一次性付清他的料钱，被答辩人再给答辩人还欠条和石料的发票。当时在答辩人和他达成协议后答辩人才写下欠条。由于扶贫办至今未下达开工通知，也没有给答辩人拨一分钱的工程款，所以导致答辩人没有给南某砂石款原因。 被告成县宏远公路工程有限公司第二分公司答辩意见与被告赵某代理人的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告南某提供的第一组身份证复印件、第二组证据欠条；被告赵某提供的第一组证据身份证复印件，当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某、成县宏远公路工程有限公司第二分公司于2017年在扶贫办沙坝镇尖川村道路硬化工程。因工程需要砂石料与原告南某口头达成协议，由原告南某给被告赵某、成县宏远公路工程有限公司第二分公司提供砂石料到工地。2017年10月工地开工后由南某负责供料，由工地负责人王某负责验收砂石料，双方口头约定原告供料中先给付30%的报酬，待供货结束后付清全部报酬。供货结束后原告南某多次以电话和上门的方式催促此款未果，于是被告赵某、成县宏远公路工程有限公司第二分公司于2018年6月8日给原告南某出具了145000元的砂石料款的欠条。 本院认为，原告南某与被告赵某、成县宏远公路工程有限公司第二分公司虽未签订书面合同，但双方均认可原告向被告供应了砂石料，被告未给付报酬的事实存在，双方之间成立了承揽合同关系。被告赵某以其自然人进行答辩并认可原告起诉的事实属自认，可以认定其系一方合同当事人，被告赵某于2018年6月8日向原告南某出具的欠原告砂石料145000元的欠条上加盖成县宏远公路工程有限公司第二分公司印章，亦应认定成县宏远公路工程有限公司第二分公司系合同当事人之一。原告持欠条主张权利，该欠条应为双方结算凭证，应视为双方书面确认了双方的主要权利和义务。以被告赵某答辩及欠条论，被告赵某、成县宏远公路工程有限公司第二分公司为连带给付报酬合同相对方，即共同承揽人。原告持欠条可以随时主张。原告向被告多次主张，被告未给付，现诉请法院，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于被告答辩的其他事项，或与本案无关或是另外的法律关系，本案不予置评。现依据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条、第一百零九条，第二百五十一条，第二百六十三条，第二百六十七条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十五日内由被告赵某、成县宏远公路工程有限公司第二分公司连带给付原告南某砂石料款145000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张贵雄 二〇一九年六月十二日 书记员  闫 兵
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执978号之二 申请执行人邓石顺，男，汉族，1964年6月25日出生，户籍地：湖南省新田县。 委托代理人蓝远辉、高世臻，广东广和律师事务所律师、实习律师。 被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城******房。 法定代表人钟新伟。 代表人（破产管理人）广东伟伦律师事务所，住所地，住所地：惠州市惠城区江北文明一路**中信广场****iv> 负责人谢志坚。 关于申请执行人（原告）邓石顺与被执行人（被告）惠州市鹏德置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据邓石顺的财产保全申请，本院于2017年11月16日作出（2017）粤1303民初3117-1号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人惠州市鹏德置业发展有限公司名下位于广东省惠州市××号的房屋【所有权证号：11××07】。二、查封担保人邓凯（身份证号码：）名下位于深圳市××的房屋【不动产证号：深房地字第××号】。案经审理，本院于2018年9月27日作出（2017）粤1303民初3117号民事判决书，判决：一、被告惠州市鹏德置业发展有限公司应继续履行与原告邓石顺签订的《商品房买卖合同》，在涉案鹏德名苑×幢×层×号房解除查封后立即将房屋所有权转移登记至原告邓石顺名下。二、驳回原告邓石顺的其他诉讼请求。受理费3599元、财产保全费2486元，由被告惠州市鹏德置业发展有限公司负担。判决于2018年11月9日发生法律效力。邓石顺申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行，执行费50元。因涉案房屋不属于破产财产、申请执行人作为胜诉人不必再为胜诉权益提供担保，本院发出（2019）粤1303执978号协助执行通知书，要求惠州市惠阳区不动产登记中心协助执行（2017）粤1303民初3117号民事判决，将涉案房屋鹏德名苑×幢×层×号房屋所有权转移登记至原告邓石顺名下；作出（2019）粤1303执978号执行裁定书，裁定：一、解除（2017）粤1303民初3117-1号民事裁定书对被申请人惠州市鹏德置业发展有限公司名下位于广东省惠州市惠阳区××号的房屋【所有权证号：11××07】的查封。二、解除（2017）粤1303民初3117-1号民事裁定书对担保人邓凯（身份证号码：）名下位于深圳市××的房屋【不动产证号：深房地字第××号】的查封。并向惠州市惠州市惠阳区不动产登记中心、深圳市不动产登记中心发出协助执行通知书。 执行中，本院收到惠州市鹏德置业发展有限公司管理人广东伟伦律师事务所《关于中止执行程序的通知》（鹏管发字【2019】第010号），称惠州市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）粤13破申22号民事裁定书，裁定受理鹏德公司破产清算申请，函请裁定中止对鹏德公司的执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，作出（2019）粤1303执978号之一裁定书，裁定：本案中止执行。 《中华人民共和国企业破产法》第十九条：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。据此规定，本案暂不能执行、处置属于被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司的财产。 本院认为，对不属于破产财产的涉案房屋的执行已执行完毕。惠州市中级人民法院已裁定受理鹏德公司破产清算申请，本案依法中止执行后，暂无财产可供执行处置兑现受理费、保全费、执行费，本案终结本次执行程序。待恢复执行的条件成就时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月二十八日 书记员 贾寒雪
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执3号 申请执行人梅玉英，女，1978年11月22日出生，汉族，住昆明市禄劝县。 申请执行人郭某1，男，2004年1月25日出生，汉族，住昆明市禄劝县。 申请执行人郭某2，男，2010年8月14日出生，汉族，住昆明市禄劝县。 申请执行人郭兴友，男，1954年4月12日出生，汉族，住昆明市禄劝县。 申请执行人杨秀兰，女，1954年8月15日出生，汉族，住昆明市禄劝县。 被执行人周存全，男，1980年1月24日出生，汉族，原住昆明市禄劝县，现下落不明。 关于申请执行人梅玉英、郭某1、郭某2、郭兴友、杨秀兰与被执行人周存全机动车交通事故责任纠纷一案，勐海县人民法院依据于2018年8月27日已发生法律效力的（2018）云28民终450号民事裁定书。权利人于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。 本案申请执行标的为799707.00元及利息，案件受理费6408.50元，执行费10397.00元，合计816512.50元。执行过程中，被执行人周存全现下落不明，并在我院辖区内无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，通过电话与微信告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨博艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3080号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码91500103563461847L。法定代表人：胡裕华，职务董事长。委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：田星，男，1980年10月2日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司（以下简称戴维斯重庆分公司）与被告田星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴维斯重庆分公司的委托代理人兀阳洋到庭参加诉讼。被告田星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴维斯重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年7月起至2019年3月期间所欠缴的物业服务费80068.8元；2、请求判令被告向原告支付违约金(以当月欠缴的物业服务费为基数，按照每日3‰的标准，从应缴而未缴物业服务费之日起算至付清物业服务费之日；3、请求判令被告承担原告因本案而支付的律师费；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是重庆市渝中区新华国际大厦(原名称:重庆新闻出版智能大厦)（建筑面积237.66平方米)房屋业主，原告是新华国际大厦的物业服务企业。被告在购房时已确认详细阅读了建设单位制定的“新华国际大厦《临时管理规约》”（以下简称“临时管理规约”)，并签署了《承诺书》，同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守业主临时规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。临时管理规约第三十五条第1款规定了物业服务费按建筑面积12元/平方米·月计收，水电公摊费按4元/月·平方米计收;第三十七条规定了，物业服务费按季交纳，被告应在每季度第一个月10日前履行交费义务;第四十四条规定了业主未能按时足额交纳物业服务费，应按每日3‰的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本规约的授权，向违约业主提起诉讼，并要求违约方承担物业服务企业因此而支出的律师、公证费用等。被告至今尚未支付2017年7月起至2019年3月期间的物业服务费。原告曾多次以多种方式向被告进行催收，但被告始终不予支付。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》以及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田星未答辩。本院经审理查明的事实如下：被告田星系重庆市渝中区民权路27号即新华国际大厦（原名称为“重庆新闻出版智能大厦”）房屋的权利人，该房屋的建筑面积为237.66平方米。2011年3月，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司与重庆渝世弟物业发展有限公司签订《重庆新闻出版智能大厦前期物业服务合同》，约定由第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司为位于重庆市渝中区民权路27号的重庆新闻出版智能大厦提供物业服务。该合同于当年5月在重庆渝中区房屋管理局进行备案。合同约定写字楼的物业服务费为每月每平方米16元，公摊费为每月每平方米8元。合同期限为三年。之后，涉案房屋所在小区事实上一直由戴维斯重庆分公司提供物业服务。2011年8月22日，被告田星在涉及新华国际大厦32-3号房屋的业主承诺书签字，载明其已经阅读临时管理规约并同意履行、遵守该临时管理规约的责任和义务。该业主承诺书涉及的临时管理规约约定了：物业服务费用按建筑面积计算，写字楼为每月每平方米12元、公共能耗费为每月每平方米4元、裙楼商业为每月每平方米5元；物业服务费按季度在每季度第一个月10日前缴纳;业主未能按时足额缴纳物业费,应按每日千分之三的标准支付违约金及承担因此产生的律师、公证费用等。田星未缴纳上述房屋2017年7月1日至2019年3月31日的物业服务费共计79853.76元（即237.66平方米*16元/月・平方米=3802.56元/月，3802.56元/月*21个月=79853.76元）。另查明，戴维斯重庆分公司向被告田星发出催款函催收未果，后委托北京大成（重庆）律师事所就此纠纷进行诉讼，现已产生律师费用为3000元。诉讼中，原告主动将诉讼请求第2项中的违约金标准调整为按每月百分之二收取。上述事实,有不动产登记信息查询结果、《重庆新闻出版智能大厦前期物业服务合同》及备案证明、重庆新闻出版智能大厦《临时管理规约》、业主承诺书、催款函、法律事务委托合同及律师费发票以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第二十二条规定，建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据前述规定，原告已如约提供物业服务的情形下，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务，田星未按临时管理规约的约定按时向戴维斯重庆分公司交纳物业服务费用，已违反相关法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。本案中，原告戴维斯重庆分公司关于物业服务费以及调整以后违约金的主张，符合临时管理规约和物业服务合同的约定及相关法律之规定，本院依法予以支持；关于原告律师费的主张，符合临时管理公约中的约定，据票据确定为3000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第二十二条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田星于本判决生效之日起十日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司2017年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费79853.76元，并支付以上述费用为基数，从逾期之日起至付清之日止，按月利率2%计收的违约金。二、被告田星于本判决生效之日起十日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司律师费3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1802元，由被告田星负担1797元，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  甘在群人民陪审员  谢勘利二〇一九年六月十四日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2766号申请执行人刘传有，男，1969年2月21日出生，汉族，河南省固始县村民，住北京市朝阳区。被执行人刘亚东，男，1972年11月20日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县村民，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人刘传有与被执行人刘亚东健康权纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）京0113民初10150号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年11月22日作出的（2018）京0113民初10150号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年六月五日书记员  陈宏勋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：蔡密淑，女，1977年4月29日出生，汉族，住所地福建省龙，住所地福建省龙岩市新罗区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡密淑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金24810.63元、利息2000.51元、2017年1月1日后的违约金792.29元、分期手续费579.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24810.63元、分期手续费579.99元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息2000.51元和违约金792.29元，自2018年12月11日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡密淑在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金24810.63元、利息2000.51元、分期手续费579.99元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担20.22元，被告蔡密淑负担484.78元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回484.78元，被告蔡密淑在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费484.78元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
结 案 通 知 书 胡小虎、金琳、卢晟晟： 根据本院作出的（2018）浙0783民初1304号民事判决书，申请执行人吴永志申请强制执行胡小虎、金琳、卢晟晟民间借贷纠纷一案，执行案号（2019）浙0783执1539号，经本院执行，被执行人胡小虎、金琳、卢晟晟已履行全部义务，本案执行完毕，特此证明。 东阳市人民法院执行局 二〇一九年六月二十四日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执996号申请执行人王霞，女，1983年12月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人韩广，男，1990年6月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。王霞与韩广民间借贷纠纷一案，我院于2019年2月22日作出（2018）京0116民初9157号民事判决书，判决韩广偿还王霞借款97000元及利息。申请人王霞于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。2019年5月28日，双方当事人来本院协商，申请本案和解并分期履行，且双方对和解协议签字确认。执行和解协议约定，本案还款总额为120000元，其中包括本金97000元、公告费260元、案件受理费2450元、执行费1397元及利息；被执行人韩广于2019年6月15日前给付申请人王霞人民币30000元；于2020年4月30日前将余款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院作出的（2018）京0116民初9157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  周忠良二〇一九年六月十九日书记员  王鹤达
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3756号原告：刘燕，女，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：安琪重庆岩松事务所律师。被告：肖坤万，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区大安办事处二郎坝村青草坝村民小组**，公民身份号码5102291970********。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。原告刘燕与被告肖坤万民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人安琪，被告肖坤万的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款372000元及利息(利息从2017年10月30日起按照年利率6%计算到付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋人关系，恋爱期间被告肖坤万曾多次向原告借款，上述借款行为发生后，被告未按照约定还款。2016年10月1日，经双方核实，被告尚欠原告借款372000元，并出具借条一张，被告在借款期间未支付任何利息，原告多次催收未果，遂起诉来院。肖坤万辩称，其向原告出具借条属实，但原告在被告出具借条后两年内才陆续支付借款，后被告也向原告偿还了借款，故不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系，长期存在经济往来。2016年10月1日，被告向原告借款37200元，并出具借条，载明今借到刘燕现金372000元，大写(叁拾柒万贰仟元整)。此据，借款人：肖坤万，身份证：510229197009062132.2016.10.1，（备注）此款于2017.10.30前归还。被告出具借条之后，截止到2019年1月27日陆续通过银行账户向原告转款466615元。同时，原告在被告出具借条之后截止到2018年3月10日，又通过银行账户陆续向被告转款430000元。本院认为，被告向原告借款后应当按照约定时间及时归还，久拖不还应当承担归还的民事责任。被告出具借条后双方又多次发生转款行为，但抵扣后被告至今尚欠原告借款335385元(372000元+430000元-466615元)。原告要求被告偿还372000元的主张本院据实支持335385元。关于原告主张的利息，因双方对借款利息未作约定，且原、被告双方往来账款较多，故本院结合被告最后一次转款时间确定原告主张的利息从2019年1月28日起按照年利率6%计算到付清之日止。被告辩称其出据借条后原告未支付相应的款项，但至今2年多其从未提出异议，也未向本院提交相关证据予以证明，故本院对其相应的辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告肖坤万于本判决生效后3日内偿还原告刘燕借款335385元及利息(利息以335385元为基数从2019年1月28日起按照年利率6%计算到付清之日止)；二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3680元，由被告肖坤万承担(此费用原告刘燕已预交，被告肖坤万应承担部分于本判决生效后3日内直付原告刘燕)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇一九年六月十九日书记员  幸秭余
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执161号申请执行人：王雅玲，女，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦斡尔族自治旗巴彦鄂温克民族乡兴农村。被执行人：万云鹏,男,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行王雅玲与万云鹏买卖合同纠纷一案中，法院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庄 严二〇一九年六月二十七日书记员 叶铭欣
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5574号原告：中兵（上海）有限责任公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路****。统一社会信用代码:913101153013948915。法定代表人：郭佳，该公司总经理。委托代理人：张勇，辽宁瀛如律师事务所律师。委托代理人：姜延雷，辽宁瀛如律师事务所律师。被告：天津市浩瑞矿产有限公司。住所地：天。住所地：天津市河**津滨大道**-1301用代码：911201027548144572。法定代表人：赵文凯，该公司董事长。被告：天津物产集团财务有限公司。住所地：天津。住所地：天津市和平区营口道**代码：9112010130068765X9。法定代表人：张洪涛，该公司董事长。被告：上海鸣越金属材料有限公司。住所地：浦东。住所地：浦东新区祝桥镇振兴街****-329代码：913101155867695886。法定代表人：许锋，该公司执行董事。被告：霍尔果斯鼎实奇迹创业投资管理有限公司。住所地：新疆。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯雅居家苑**楼**1802-65代码：91654004MA77KH1M8E。法定代表人：杨勇，该公司执行董事兼总经理。被告：霍尔果斯允升商贸有限公司。住所地：新疆伊。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯雅居家苑**楼****-70码：91654004MA77KXFT8R。法定代表人：刘治群，该公司执行董事兼总经理。被告：鞍山市华春物资经销有限公司。住所地：辽宁省海城市腾。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇黄士工业小区210381738778679D。本院在审理原告中兵（上海）有限责任公司诉被告天津市浩瑞矿产有限公司、天津物产集团财务有限公司、上海鸣越金属材料有限公司、霍尔果斯鼎实奇迹创业投资管理有限公司、霍尔果斯允升商贸有限公司、鞍山市华春物资经销有限公司票据追偿权一案中，原告于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求查封六被告在公司账户存款5328818.75元或等值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告天津市浩瑞矿产有限公司、天津物产集团财务有限公司、上海鸣越金属材料有限公司、霍尔果斯鼎实奇迹创业投资管理有限公司、霍尔果斯允升商贸有限公司、鞍山市华春物资经销有限公司公司账户存款5328818.75元或等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 宿 锋人民陪审员 孙 伟人民陪审员 贺 丽二〇一九年六月二十七日书 记 员 韩维胜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2085号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人刘锋，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人陈增炎，男，汉族，1973年11月3日出生，身份证住址广东省茂名市茂**。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值46142.53元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以46142.53元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈增炎名下价值46142.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月三日书记员  丁志豪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2680号 原告：和丽丽，女，1985年7月24日出生，汉族，大学文化，公司会计，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人:贾海峰，男，1986年9月14日出生，汉族，大学文化，公司职员，住济南市历城区。与原告和丽丽系夫妻关系。 被告:程晓玲，女，1976年9月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张仲学，男，1972年1月2日出生，汉族，住临沂市郯城县。 原告和丽丽与被告程晓玲、张仲学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和丽丽的委托诉讼代理人贾海峰到庭参加诉讼，被告程晓玲、张仲学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程晓玲支付原告借款本金120000元及利息；2.依法判令被告张仲学对本次债务承担连带偿还责任；3.依法判令二被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：2019年1月4日被告程晓玲向原告借款120000元人民币，被告张仲学自愿对本次债务承担连带保证责任，但借款到期后被告并不能按约定偿还原告借款以及相关利息，现原告为维护自身的合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，望依法判决。 程晓玲未作答辩。 张仲学未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款补充协议等证据，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告和丽丽的丈夫贾海峰与被告程晓玲系朋友关系。2018年7月30日，原告和丽丽代被告程晓玲偿还上海浦东发展银行信用卡（尾号为9230）到期债务120000元，同日，程晓玲给和丽丽出具借款协议一份，载明：“程晓玲借和丽丽现金120000.00元（拾贰万元整）自出具之日起十五天内还款，不收取相应利息，超过十五日，按月息7厘计算。本协议签字之时，和丽丽已将款项打入程晓玲名下浦发信用卡尾号9230卡内”，张仲学作为担保人在借款协议上签字。2019年1月4日，被告程晓玲为原告出具借款补充协议一份，载明：“本人程晓玲对2018年7月30号借和丽丽女士现金120000.00元整（大写：拾贰万元整）做出以下还款补充：1、2019年1月31号前还给和丽丽30000.00元整（叁万元整），2、2019年2月1号开始每月还给和丽丽10000.00元（壹万元整），3、相关利息最后一个月还清”。原告自认程晓玲于2019年1月26日还款10000元、2019年5月28日还款5000元。现结欠借款本金105000元及利息。 另查明：原告配偶贾海峰于2018年10月11日向被告张仲学进行电话催收。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和丽丽提供的借款协议、借款补充协议，载明了原、被告之间的债权债务关系，被告程晓玲欠原告和丽丽借款本金105000元，事实清楚，证据确实充分，被告程晓玲应予偿还，故原告要求被告偿还借款本金105000元的诉讼请求本院予以支持。被告张仲学为该笔借款提供担保，原、被告双方对保证方式、保证期间没有约定，被告张仲学应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。原告和丽丽在保证期间内向被告张仲学主张权利，其保证责任已发生，故原告和丽丽要求被告张仲学承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间约定的利息未超过法律禁止性规定，故原告和丽丽要求被告程晓玲偿还利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程晓玲偿还原告和丽丽借款本金105000元及利息（以120000元为基数，自2018年8月15日起至2019年1月26日；以110000元为基数，自2019年1月27日起至2019年5月28日；以105000元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，均按照年利率8.4%计算），于本判决生效之日起五日内付清。 二、被告张仲学对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告和丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告程晓玲、张仲学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初23号原告：保靖县吉祥陶瓷厂，住所地保靖县迁陵镇四方城村保靖要坝小学斜对面。法定代表人：龙自明，该厂厂长。委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。被告：袁昌文，男，广西壮族自治区桂林市兴安县人，1978年出生，住兴安县漠川乡榜上村委会榜上村。原告保靖县吉祥陶瓷厂与被告袁昌文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员王文兵任审判长，与审判员吴正高，人民陪审员梁武组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田新凤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告货款61626元；2、被告承担本案诉讼费用。被告袁昌文缺席未答辩。经审理查明，本院确认如下案件事实：被告袁昌文曾向原告发出要约加工一批酒瓶容器（窖坛老酒瓷瓶容器39144件，窖坛瓶盖29700件，开瓶器35000件，内塞40000件），总价为71626元，被告提前支付了10000元货款。收到该批酒瓶容器后，被告未支付尾款，原告多次追索无果，故诉讼至法院。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告未提供双方签订的买卖合同，但提供了交付运输的出库单，从原被告双方的微信聊天记录可知被告已经收到货物，证明原告接受被告的要约并完成了交易，双方存在买卖合同的事实，且被告对原告所提出的货款总价及欠款金额没有异议，只是表示将尽快处理完货品后支付。在原告履行交付货物的义务后，被告拖欠货款已经构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。故原告要求被告清偿货款61626元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁昌文于本判决生效后十日内给原告保靖县陶瓷厂支付所欠货款61626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，公告费560元，合计1900元，由被告袁昌文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文兵审 判 员  吴正高人民陪审员  梁 武二〇一九年六月一日法官 助理  姚慧君书 记 员  梁 超附页附本判决适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1432号原告：尹玉香，女，1969年1月30日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被告：杨春双，男，1979年12月15日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。被告：任笠宾，男，1969年5月21日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：宋丽，女，1977年4月16日出生，汉族，丹东市职工法律援助中心志愿者，现住东港市。被告：辽宁安宇电力建设有限公司新农电力分公司。住所地东港市新农镇新农村平房组。法定代表人：于尧，经理。委托诉讼代理人：胡乙娟、王泰俊，均系辽宁乾朗律师事务所律师。原告尹玉香与被告杨春双、任笠宾、辽宁安宇电力建设有限公司新农电力分公司（以下简称安宇电力新农分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉香、被告杨春双、被告任笠宾的委托诉讼代理人宋丽、被告安宇电力新农分公司的委托诉讼代理人胡乙娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月22日，原告与被告杨春双在丹东东港市新农乡签订了《东港市廉家坝2期光伏发电电气安装工程承包合同》，主要内容为：经被告安宇电力新农分公司同意，被告杨春双将其承包的部分廉家坝水库二期（后期划分的10兆瓦，包含92#、93#、89#、102#、103#）的厂区电气安装工程承包给原告，具体施工项目为电缆及低压电线桥架安装、保护管、接地安装、逆变器、低压电线绑扎接线头等，合同价款175000元。合同签订后，原告按合同及被告要求，及时组织人员进驻施工现场作业直至完工投入使用。施工结束后，经工程发包方项目部核实，原告承包施工的92#、93#、89#、102#、103#五个相变实际兆瓦合计为11.19兆瓦（原告对此一直不知情），而非10兆瓦，而且项目部证实已按实际安装兆瓦，向被告杨春双支付了工程款。据项目部给出的数据计算，11.19兆瓦工程款为195825元，故此原告要求被告杨春双据实结算工程款，不应隐瞒截留。整个施工期间，被告仅支付原告80000元，而且逼迫原告三次垫付材料款7293元，购买大型用具花费5194元。故此，原告请求三被告给付工程款115825元，返还垫付的材料款7293元、外购工具类大型用具5194元，合计128312元。被告杨春双辩称：涉案工程是被告杨春双包给原告的，但原告并未施工完毕，且被告已给付原告近23万元，超过合同约定其应得的工程款，故不同意原告诉讼请求。被告任笠宾辩称：被告任笠宾借用案外人吉林天威公司的资质承包了被告安宇电力新农分公司的工程，并把部分工程分包给被告杨春双，被告任笠宾与原告没有合同关系，原告无法律依据向被告任笠宾主张工程款。原告主张其只得到8万元工程款不属实，至2018年9月20日止，原告已得到工程款11万元。原告在施工过程中，无理由撤离现场，造成大约停工两个月的时间，严重影响工程进度，导致工人工资无法发放。后来在三被告的共同协调下，直接向工人发放了工资，数额为117299元，故两次发放工程款，原告实得工程款为227299元。原告并未施工完毕，也未经验收合格，故原告无权主张工程款。被告安宇电力新农分公司辩称：被告安宇电力新农分公司将涉案工程发包给吉林省添威建筑工程有限公司，该项目负责人是被告任笠宾。吉林省添威建筑工程有限公司具有施工资质，并且足额向劳务人员支付了报酬，被告任笠宾也出具了承诺书，保证已全额支付工人工资，无拖欠，如有拖欠，由吉林省添威建筑工程有限公司承担全部责任，故被告安宇电力新农分公司在本案中不应承担责任。经审理查明：2018年6月22日，原告与被告杨春双签订《东港市廉家坝2期光伏发电电气安装工程承包合同》，被告杨春双将其自被告任笠宾处承包的廉家坝水库二期（10兆瓦）的厂区电气安装工程转包给原告。施工范围为：电缆及低压电缆桥架安装、保护管、接地安装、逆变器、低压电缆绑扎接线头，合同价款为17.5万元。至2018年9月中旬，原告只留工长一人在施工现场，其余工人撤场，后续工程由被告杨春双、任笠宾另行指派工人进行，并在原告工长的带领下进行施工。相对应的工程量和工程款，原告与被告杨春双、任笠宾在诉讼过程中均未能明确。至原告起诉时，涉案工程尚有部分未施工完毕，该部分工程量及相应价款，原告与被告杨春双、任笠宾也未能形成一致意见。本案所确认的上述事实，有原、被告陈述、《东港市廉家坝2期光伏发电电气安装工程承包合同》等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本案审查，可以采信。本院认为：原告与被告杨春双均无电力施工企业资质，双方签订的施工合同无效。合同虽然无效，若原告已施工完毕，并且经竣工验收合格的，被告杨春双应给付工程价款。但本案中，原告并未施工完毕，且双方又不能确认已发生的工程量及工程款，故原告请求被告杨春双给付工程款，并请求被告任笠宾、安宇电力新农分公司承担共同付款责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹玉香的诉讼请求。案件受理费1430元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年六月二十五日书记员  王翠娇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2629号原告：张某峰，女，汉族，1975年7月6日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告张某峰与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某峰委托诉讼代理人禹化军，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某峰向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告逾期办理不动产权证违约金52142元（自2017年1月1日起暂计算至2018年12月31日止）；被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金应持续计算至不动产权证办理完毕止。2、本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0069795,以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区24号楼2单元404室商品房及配房（24-2-1-04）各一套。其中商品房价款为人民币689267元，配房价款为人民币25004元，两者合计总价款为：714271元。同时，合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同第二十条约定被告应在商品房交付后12个月内保证为原告办理该商品房所有权转移登记；若因被告的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记，原告不退房的，合同继续履行，被告应自承诺办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告自交付商品房后，未能按照合同约定期限为原告办理商品房所有权转移登记，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，争议所涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊、国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年3月19日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款689267元。2016年1月1日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。2018年12月24日，被告将涉案房产不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、房屋、储藏室付款发票、不动产权证、物业费交费收据、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年1月1日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月1日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年1月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约694天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为694天，每日违约金标准按合同约定的总房款714952元的万分之一计算，违约金共计49617.67元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告违约金49617.67元；二、驳回原告张某峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月××日书记员  罗慧
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民特6号申请人杨冬梅，女，1984年1月16日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。被申请人管继强，汉族，1954年5月2日生，住哈尔滨市平房区。申请人杨冬梅与被申请人管继强申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用特别程序进行审理。2019年6月19日，申请人杨冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按申请人杨冬梅撤回申请处理。案件受理费100元，由申请人杨冬梅负担。审判员  龚辰二〇一九年六月十九日书记员  李萌
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执490号申请执行人：林某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：魏某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：刘某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：马某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人林某某与被执行人魏某某、刘某某、马某某借款合同纠纷一案，（2018）黑02**民初3506号民事判决书已经发生法律效力，申请人林某某于2019年3月20日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  王熙涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16313号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王丽伟，女，1974年05月23日出生，汉族，户籍地河南省安阳市滑县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王丽伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王丽伟支付信用卡欠款本息合计126591.34元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王丽伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王丽伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王丽伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王丽伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王丽伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王丽伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王丽伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王丽伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王丽伟。开卡使用后，王丽伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王丽伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计126591.34元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王丽伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王丽伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王丽伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王丽伟透支未还为由，起诉要求王丽伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计126591.34元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王丽伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.70元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王丽伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执70号申请执行人：中宁县粮油商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：胡兴生，系该商会会长。委托诉讼代理人：陆涛，男，1966年5月28日出生，汉族，中专文化，系该商会会计。住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：高永升，男，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘晓莉，女，1975年12月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系被执行人高永升之妻。被执行人：杨晓东，男，1978年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2330号民事判决书，在执行申请执行人中宁县粮油商会与被执行人高永升、刘晓莉、杨晓东民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人高永升、刘晓莉返还申请执行人借款100000元，并按照月利率2%承担自2017年5月16日至判决生效之日的利息，被申请执行人杨晓东对上述借款本息承担连带清偿责任；承担案件受理费1423元，执行费1421元，执行标的共计102844元。本案在执行过程中，查明被执行人杨晓东、刘晓莉下落不明，且在本院背负多起执行案件均未履行。本院依法对被执行人高永升采取了司法拘留措施。并以另案查封被执行人高永升名下宁AXL566号、宁D9882号、宁D9883号、宁AKJ162号、宁B17001号、宁EP3929号的车辆户籍，轮候查封被执行人杨晓东名下位于中宁县城东街杞乡经典C区15号楼0单元41室房屋，位于中宁县西环路宁宝红综合楼1号楼0单元01室、2号楼0单元1室房屋，位于中宁县城东街县政府西侧四中小区3号楼0单元03室房屋（上述房屋均有抵押）。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产登记部门查询，未查询到被执行人高永升、刘晓莉、杨晓东有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人中宁县粮油商会听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十六日书记员  李 娟
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执211号申请执行人：杨允松，男性，汉族，住安徽省。被执行人：李永建，男性，1969年11月09出生，汉族，住潢川县。被执行人：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道。法定代表人：杨俊锋。被执行人：许昌金河置业有限公司，住所地许昌县新许路。法定代表人：刘华羽。本院在执行杨允松与李永建、中州万基城市建设有限公司、许昌金河置业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永建、中州万基城市建设有限公司、许昌金河置业有限公司劳务合同纠纷存款366700.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一九年六月二十日书记员  陈洋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1816号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人张桂华，男性,汉族，生于1974年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人张桂华行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审132号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将张桂华纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审132号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1322号申请执行人：廊坊智帆祥铁路设施配件有限公司，地址河北省廊坊市文安县滩里镇中滩里村东。法定代表人杨孟杨，该公司总经理。被执行人：中铁三局集团第六工程有限公司，地址晋中市榆次区桥东街**。法定代表人张旭刚，该公司总经理。本院在执行廊坊智帆祥铁路设施配件有限公司与中铁三局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，（2018）晋0702民初4590号民事判决书确定被执行人于判决书生效后十日内支付申请人剩余货款663282.55元，并支付逾期付款违约金及诉讼费5217.5元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2019年5月26日前一次性支付申请执行人剩余未付货款本金363282.55元。若被执行人按照本协议第一条的约定按期足额支付，则申请执行人放弃其他强制执行请求事项（包括应由被执行人承担的案件受理费、逾期付款违约金、未按照判决指定的期间履行给付金钱义务而依法加倍支付延迟履行期间的债务利息）。若被执行人未按照本协议第一条的约定按期足额支付，则申请执行人有权立即申请法院恢复原判决的执行。四、本案执行费用由被执行人承担，并由被执行人直接缴纳至晋中市榆次区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结榆次区人民法院（2018）晋0702民初4590号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武丽强人民陪审员  仇瑞新人民陪审员  李丽虹二〇一九年六月十日书 记 员  梁秀丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503破5号 被申请人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。 法定代表人：沈兴平，该公司总经理。 2019年6月14日，因被申请人湖州威凌制衣有限公司资产不足以清偿到期债务，经申请执行人申请，本院依法对该公司转入破产清算程序。本院于2019年6月14日通知了湖州威凌制衣有限公司，其在法定期限内未提出异议。 本院初步查明：湖州威凌制衣有限公司现有股东为沈兴平、张建学。公司注册资本250万元。其中：沈兴平认缴出资125万元，占注册资本的50％；张建学认缴出资125万元，占注册资本的50％。公司主要经营：服装及其辅料、其他缝纫品制造、加工，货物进出口、技术进出口（涉及法律、行政法规审批的许可证及专项审批的凭证经营）。 另查明，湖州威凌制衣有限公司于2017年12月被法院整体拍卖，成交价为353万元，除优先支付职工工资后，抵押债权也无全额清偿，目前湖州威凌制衣有限公司名下现无财产可供执行，属典型的“三无僵尸企业”。 湖州威凌制衣有限公司现涉及案件11件，涉案金额约为人民币9535684.29元。 本院认为：被申请人湖州威凌制衣有限公司系由原湖州市工商行政管理局南浔区分局核准登记，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区，故本院对本案具有管辖权。湖州威凌制衣有限公司是依法设立且具有法人资格的有限公司，属于破产法规定的破产适格主体。湖州威凌制衣有限公司不能清偿到期债务，且经法院执行仍然无法清偿债务，经征询申请执行人同意，涉及该公司的执行案件转入破产程序，因此，对湖州威凌制衣有限公司的破产清算，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条、第十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理对被申请人湖州威凌制衣有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长  翁旭鸣 审判员  马新梁 审判员  范 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  潘晓勤
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复51号 复议申请人（申请执行人）：中山火炬开发区浩云五金店，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村环村路**之一，注册号442000602605078。 主要负责人：石庆云。 被执行人：中山市联康电子有限公司，，住所地广东省中山市黄圃镇文兴路**之一注册号442000000841868。 法定代表人：张仲光。 被申请人：张仲光，男，1986年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 复议申请人中山火炬开发区浩云五金店不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）（2018）粤2071执异329号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行申请执行人中山火炬开发区浩云五金店（以下简称浩云五金店）与被执行人中山市联康电子有限公司（以下简称联康公司）买卖合同纠纷一案[（2018）粤2071执4995号]中，浩云五金店申请追加张仲光为（2018）粤2071执4995号案的被执行人。 执行法院查明，浩云五金店与联康公司买卖合同纠纷一案，该院经审理后，于2016年11月7日依法作出（2016）粤2071民初20964号民事判决。依上述判决，联康公司应向浩云五金店支付款项89000元及违约金（自2016年9月28日起至付清之日止，以实欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计）。上述判决发生法律效力后，联康公司未履行生效判决确定的义务，浩云五金店遂向执行法院提出强制执行申请，执行案号为（2017）粤2071执4995号。2017年6月19日，执行法院以未发现联康公司有可供执行财产为由，作出（2017）粤2071执4995执行裁定，终结本次执行程序。2018年8月9日，浩云五金店向执行法院申请追加张仲光为被执行人，主张张仲光作为联康公司的法定代表人，应对联康公司所负债务承担清偿责任。 执行法院另查明，联康公司成立于2013年6月20日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为张仲光；股东为张仲光、梁任志，张仲光出资45万元，梁任志出资5万元，合计50万元，已于2013年6月14日缴存至联康公司中国银行69×××70账户。联康公司因逾期未年检，于2018年5月30日被中山市工商行政管理局吊销营业执照。 执行法院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法追加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”联康公司为有限责任公司，张仲光为该司股东及法定代表人。在有限责任公司未经注销的情形之下追加公司股东作为被执行人，其法律依据主要为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在联康公司成立时，张仲光已依照公司章程足额出资，现浩云五金店既未举证证明张仲光抽逃出资，亦未举证证明在联康公司被吊销营业执照之后，张仲光有无偿接受该司的财产，浩云五金店应对此承担举证不能的不利后果。在此情形下，浩云五金店申请追加张仲光为被执行人，理据不足，应不予支持。2019年1月18日，执行法院作出（2018）粤2071执异329号执行裁定，裁定驳回浩云五金店申请追加张仲光为（2017）粤2071执4995号案被执行人的申请。 浩云五金店不服，以张仲光未履行法院生效判决确定的义务，侵犯其合法权益为由，向本院提出复议，请求责令张仲光付清本案款项及其他费用。浩云五金店未向本院提交证据材料。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于是否应追加张仲光为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，浩云五金店请求追加张仲光为被执行人，应提交证据证明本案中存在追加被执行人的法定情形。本案中，张仲光在联康公司成立时已依照公司章程足额出资，现浩云五金店未提交证据证明张仲光存在抽逃出资或在联康公司被吊销营业执行后无偿接受公司财产等应被追加为被执行人的法定情形，则浩云五金店应承担举证不能的法律后果，执行法院驳回其追加申请并无不当。 综上，浩云五金店的复议请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回中山火炬开发区浩云五金店的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异329号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇一九年六月二十七日 书记员  王天杨
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执74号申请执行人：陆占国，男，1956年1月4日出生，汉族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张秉万，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭亚芹，女1972年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1767号民事判决书，在执行申请执行人陆占国与被执行人张秉万、郭亚芹民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人下剩借款本息27340元，承担案件受理费310元，执行费315元，执行标的共计27965元。本案在执行过程中，被执行人仅履行了12007元。对于剩余执行款，经向金融机构、土地、车辆、证券、工商、房屋管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供新的财产线索及下落，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月三十日书记员  孙 帅
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执818号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王召华,男,1991年10月14日生,汉族,住江苏省东台市。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人王召华借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32066号裁决]，本院于2019年4月25日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32066号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1809号 申请执行人：纪来民,男,汉族,1971年8月20日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：谷永志,男,汉族,1971年12月18日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行纪来民与谷永志借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李海霞
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1074号申请执行人李晓玲,女,1971年9月8日出生,住曾都区。申请执行人李国宏,男,1970年2月2日出生,住曾都区。被执行人叶忠明,男,1970年3月18日出生,住曾都区。被执行人周胜芝,女,1970年3月18日出生,住曾都区。本院在执行申请执行人李晓玲、李国宏与被执行人叶忠明、周胜芝买卖合同纠纷一案中，已协助将房屋已经过户到李晓玲、李国宏名下，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严政凯二〇一九年六月二十四日书记员  王晓玉
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初662号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人罗鹏彬，曾用名：罗杰，男，汉族，1992年8月25日出生，中专文化，云南省昆明市人，燃梦汽车美容服务公司法定代表人。户籍登记住址：云南省昆明市盘龙区。2018年6月22日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]588号起诉书指控被告人罗鹏彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人罗鹏彬到庭参加了诉讼。庭审中，被告人罗鹏彬未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月1日20时许，被告人罗鹏彬在本市燃梦汽车美容服务公司饮酒。后被告人罗鹏彬驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型轿车，由本市望江路出发前往本市何家院小区。2018年6月2日4时左右，被告人罗鹏彬驾车行至本市望江路海贝中英文小学附近路段时发生交通事故。民警到交通事故现场后将被告人罗鹏彬查获。经鉴定，被告人罗鹏彬血液中乙醇含量为122.58mg/100ml。被告人罗鹏彬属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人罗鹏彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗鹏彬主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗鹏彬负事故的全部责任，属于从重处罚的情节。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人罗鹏彬均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、道路交通事故认定书、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人罗鹏彬表示没有异议，辩称：其谎称驾驶车辆为他人是因为害怕承担刑事责任。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人罗鹏彬驾车将路边一标志杆撞倒后，因害怕被查“酒驾”便向交警谎称系赵浩楠驾车。交警赶至现场后，被告人罗鹏彬主动如实供述了自己的犯罪事实。被告人罗鹏彬承担此次事故的全部责任。本院认为：被告人罗鹏彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人罗鹏彬犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人罗鹏彬承担此次事故的全部责任、试图逃避公安机关检查，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、六项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”、“逃避公安机关依法检查”，依法从重处罚。被告人罗鹏彬主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗鹏彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年六月十三日书记员  宋云仙
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初684号之一 原告：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告:陈艳平，女，1978年12月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告:陈建明，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告:盐城枫帆服装有限公司，住所地阜宁县阜城街道朝阳公寓南厂房。 法定代表人：陈艳平，该公司经理。 上列三被告的共同诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被告:祖成缀，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告陈东与被告陈艳平、陈建明、盐城枫帆服装有限公司、祖成缀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 原告陈东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈艳平归还借款495000元及自2018年7月1日起至实际还款之日，按月利率2%计算的利息；2.请求判令被告陈建明归还借款440000元及自2018年7月1日起至实际还款之日按月息2%计算的利息；3.请求判令被告盐城枫帆服装有限公司对被告陈艳平借款100000元本息承担连带清偿责任；4.请求判令被告祖成缀对被告陈艳平、陈建明借款180000元的本息承担连带清偿责任；5.由被告陈艳平、陈建明承担本案诉讼、保全费。事实和理由：陈艳平、陈建明夫妻因服装厂经营及苏州房产交尾款分6次向陈东借款：第一笔：陈艳平立据，于2016年2月3日向陈东借款30000元，借款用途服装厂发工资，盐城枫帆服装有限公司为该笔借款作担保，约定月息2000元。第二笔：2016年2月18日，陈艳平立据向陈东借款20000元，约定月息1200元，盐城枫帆服装有限公司为该笔借款作担保；第三笔：2016年4月28日，陈艳平、陈建明立据向陈东借款50000元，借款用途厂里经营，约定月息3000元，盐城枫帆服装有限公司为该笔借款作担保。第四笔：陈艳平、陈建明立据，于2018年2月1日向陈东借款180000元，借款用途服装厂里经营，祖成缀为该笔借款作担保，约定月息5分；第五笔：陈艳平、陈建明立据，于2018年3月29日向陈东借款100000元，借款用途交苏州房子尾款，口头约定月息3分；第六笔：陈艳平、陈建明立据，于2018年7月18日向陈东借款115000元，借款用途服装厂经营，口头约定按月息3分计算。上述6笔借款后，陈艳平通过案外人王星代付按月息3分计算给付陈东借款利息至2018年7月1日，陈艳平不再向陈东支付本息，并拒绝还款。为维护公民合法权益不受侵害，特具状至贵院，请求依法支持原告诉求。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈东的起诉。 案件受理费4363元，退还原告陈东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 范效飞 审 判 员 潘春如 审 判 员 吴菊兰 二〇一九年六月二十八日 法官助理 楚士将 书 记 员 胡志艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭苏华，男，土家族，1964年3月19日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭云柯，女，土家族，1996年10月2日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭苏华，系彭云柯之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文涛，女，苗族，1964年2月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨志刚，系杨文涛之夫。再审申请人彭苏华、彭云柯与被申请人杨文涛物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。彭苏华、彭云柯申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回杨文涛的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.杂物间是前业主在2006年封闭的，后因木地板及木门被蛀蚀，彭苏华、彭云柯才在2017年将木地板改建为瓷砖、将木门改建为不锈钢门。如果侵权行为成立，也已存在十年之久，早已超过诉讼时效，且两申请人也不是侵权行为人；2.202号房厨房位置的雨棚是前业主在2006年修建的。杨文涛提出雨棚在其窗下有灰尘，故申请人主动提出将雨棚改建降至自己墙面之内，杨文涛当时未提出任何异议。认可了彭苏华、彭云柯的改建行为；３.彭苏华、彭云柯购房涉案房屋时，因为物业公司疏于管理，公共区域长满野草，并不存在植草绿化；彭苏华、彭云柯的不锈钢护栏也不是封闭的。二、原审法院适用法律错误。1.涉案物权不是杨文涛个人的，应属于静园山庄全体业主的，管理人应为业主大会和业主委员会，杨文涛的主体资格不适格；2.彭苏华、彭云柯的改建行为通过物业、社区的批准，有利于提高业主生活品味，不存在盈利行为；且经杨文涛投诉，相关行政部门已拆除了原落地的超宽雨棚，一审判决变更了行政行为，形成冲突；3.关于“申请人应当履行的具体恢复义务”。法院应当先查明小区规划，并经质证，判决才可以得到执行。不锈钢围栏还是开放式的，不存在拆除。65栋楼梯间底部空间，不锈钢门比木门防火，恢复不利于安全。雨棚的安装是为了申请人家庭的身体健康，全国各地均是如此。被申请人未提交证据证明池塘侵害了其权利，且小水池集消防和美化生活的功能，原审判决拆除没有依据。菜地是经与64栋业主协商后，从该业主经营、种植了十几年的菜地分割而来，中间隔栏均由两家出资建设，并不存在恢复行为；4.对相邻关系的处理应当遵循“生存权第一、协作原则、优势利益原则、经验法则”。杨文涛答辩称，被答辩人提供的物业证明、杂物间收据系伪造；杂物间搭建在楼梯间，被答辩人的侵权行为是持续发生的；涉案雨棚超过了正常规定的尺寸。被答辩人的行为侵犯了答辩人的权利，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、彭苏华及彭云柯的行为是否构成侵权；二、杨文涛的主体资格是否适格。第一，关于彭苏华及彭云柯的行为是否构成侵权的问题。1.对物业共有部分的认定。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分:（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”建设部《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》第三条规定，“共用部位是指住宅主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。共用设施设备是指住宅小区或单幢住宅内，建设费用已分摊进入住房销售价格的共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、照明、锅炉、暖气线路、煤气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。”从上述规定来看，本案诉争的杂物间（楼梯间）、雨棚（外墙）养鱼池及菜地（建筑区划内的绿地）皆属于共有部分；2.再审申请人的行为是否构成侵权。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，再审申请人在未依法征得相关业主同意的情况下擅自改变共有部分的规划和用途，已侵害其他业主的共有和管理权利。再审申请人称改建行为已经物业公司、业主委员会和社区同意，但改变共有部分的规划和用途，应属于有关共有和共同管理权利的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，故再审申请人上述抗辩理由不能成立。虽然再审申请人作为业主对诉争部分享有使用权，但该使用权的行使并不具排他性，应是指一般情况的正常使用，不能因自身的使用而排除、妨碍其他业主的正常使用。再审申请人将楼梯间封闭成杂物间、在外墙外侧安装连续型雨棚、在公共绿地安装不锈钢护栏的行为，侵犯了包括杨文涛在内的其他业主的共有权，损害了他人的合法权益，已构成侵权，原审判令其停止侵权行为，并对相关部分恢复原状并无不当；3.关于再审申请人主张杂物间系前业主封闭，前业主已自开发商处获得杂物间的专有使用权，侵权行为发生在物权法发布前，不适用物权法的问题。本院认为，在物权法颁布实施之前，我国有关区分所有建筑物的效力等级最高的规定为国务院于2003年6月颁布《物业管理条例》，该条例第二十七条明确规定“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”。因楼梯间不具备建筑物专有部分的法定条件，不能登记成为特定业主的所有权客体，故开发商对楼梯间进行处置的行为构成无权处分，在未经共有权人追认的情况下，该处分行为无效，交付了杂物间使用费的业主只能另行主张权利。另，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下来请求权不适用诉讼时效的规定：（1）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；……”本案中，杨文涛请求再审申请人停止侵害并不适用诉讼时效之规定，再审申请人关于本案已超过诉讼时效的主张不能成立。第二，关于杨文涛是否具备诉讼主体资格。杨文涛作为讼争楼梯间、外墙、绿地所在建筑物的业主，对讼争部分享有共有和共同管理的权利，且杨文涛之诉请对其他共有权人亦不会产生不利，故其有权对侵害其共有权利的行为提起物权保护之诉。综上，彭苏华、彭云柯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭苏华、彭云柯的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年六月十日法官助理刘柳书记员易湘茗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申150号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保龙仓商业连锁经营有限公司，住所地石家庄市育才街**。 法定代表人：杨星星，公司董事长。 委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪勇，男，1973年1月7日生，汉族，住石家庄市桥**。 再审申请人河北保龙仓商业连锁经营有限公司（以下简称保龙仓）因与被申请人李洪勇劳动争议一案，不服本院(2013)石民六终字第00520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北保龙仓商业连锁经营有限公司申请再审称，一是再审申请人并未真正解除与被上诉人的劳动关系，而是合同换签，再审申请人不应支付被申请人解除劳动关系的经济补偿金。二是原审判决再审申请人为被申请人补缴养老、医疗和失业保险费，缺乏证据支持。三是诉涉双方签订的《协议书》合法有效，被申请人自愿放弃了要求承担补偿责任的权利，该协议内容并不违反法律规定，原审判决适用法律错误，对于协议书的效力只字未提，直接适用《劳动合同法》关于经济补偿金的相关规定判决申请人支付解除劳动关系的经济补偿金显然错误。请求撤销原审判决。对本案提审或指令再审；依法改判驳回被申请人一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，诉涉双方签订的《协议书》明确载明双方解除劳动关系，再审申请人主张诉涉双方并未真正解除劳动关系，是合同换签，但未提交有效证据证实，故原审判决未采纳其主张并无不妥。诉涉双方劳动关系存续期间，再审申请人没有给被申请人缴纳法律规定的社会保险，原审判决予以补缴符合法律规定。诉涉双方达成的协议中虽明确约定了双方互不承担任何补偿责任，但根据相关法律规定，双方劳动关系解除后，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿金。故原审判决对被申请人要求再审申请人支付经济补偿金的请求予以支持亦属正确。综上，再审申请人的再审申请不符合民诉法第二百条规定的情形，依法应予驳回。河北保龙仓商业连锁经营有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北保龙仓商业连锁经营有限公司的再审申请。 审判长  刘磊 审判员  李超 审判员  陈博 二〇一九年六月三日 书记员  王歌 ——
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初253号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地：浙江省温州市鸥海区柠檬路。 法定代表人：黄松仁，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：程嘉炜，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：新干县家家乐超市二部(经营者任海云)，住所地：吉安市新干县金川镇中山路。 原告温州市派克箱包有限公司与被告新干县家家乐超市二部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告温州市派克箱包有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告温州市派克箱包有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告温州市派克箱包有限公司预缴诉讼费1050元）减半收取25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担，退回温州市派克箱包有限公司1025元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  曹成云 审 判 员  罗云奇 二〇一九年六月二十六日 法官助理  郑 馨 书 记 员  朱 谦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1905号被执行人：沈镜根，男，1969年1月24日出生，身份证号码4401251969********，户籍住址广州市增城区石滩镇石湖村沙井**。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民终20320号民事判决，被执行人沈镜根应负担二审案件受理费16014元。因被执行人沈镜根未按上述判决履行缴纳案件受理费的义务，本院于2019年4月12日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人沈镜根的银行、证券、工商、车辆及本辖区的不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人沈镜根未履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人沈镜根有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1905号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人沈镜根负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日异书记员陈火超
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1265号 申请执行人：翟瑞雪。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。 法定代表人：陈刚。 本院在执行翟瑞雪与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2018）辽0203民初759号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款47498.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年六月五日 书记员  许 鹏
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1416号王永太：你与游长江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初630号民事判决已发生法律效力。申请执行人游长江于二Ｏ一九年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告王永太给付原告游长江货款48405元及利息；二、承担案件受理费505元，执行费634元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××99特此通知。二〇一九年六月十二日()联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初50号 原告：周志友，男，1996年9月12日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：赵锦龙，男，1993年5月13日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西南宁康辰投资有限公司，住所地南宁市友谊路********，统一社会信用代码91450100MA5KD9HN6T。 法定代表人：赵锦龙。 原告周志友与被告赵锦龙、广西南宁康辰投资有限公司(以下简称康辰公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告周志友到庭参加诉讼，被告赵锦龙、康辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周志友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿应得佣金20000元；2.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告赵锦龙是多年的生意伙伴和朋友关系，2017年期间成交4套房，成交后原告应得佣金20000元，由于被告擅自挪用原告佣金20000元，被告与原告签订欠款书，被告广西南宁康辰投资有限公司承诺于2018年7月15日前向原告支付欠款20000元，并承诺在2018年7月25日前清偿欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵锦龙、康辰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告康辰公司系自然人独资公司，被告赵锦龙系康辰公司的股东。康辰公司从事房地产代理等业务，两被告曾委托原告代理销售房屋，原告接受委托后曾促成销售4套房。因被告未及时向原告支付佣金，被告书写欠款书，确认尚欠原告佣金20000元，并承诺于2018年7月15日前向原告支付，欠款书出具后被告仍未支付款项，引起本诉讼。 本院认为，被告委托原告代理销售房屋，系当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性法律法规，现原告代理销售房屋后，被告未及时支付款项，并出具欠款书，确认尚欠原告佣金20000元，现还款期限届满，原告诉请被告支付佣金20000元合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵锦龙、广西南宁康辰投资有限公司向原告周志友支付佣金20000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，公告费350元，共计650元，由被告赵锦龙、广西南宁康辰投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年六月十二日 书 记 员  罗翠颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 —4——
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民申82号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，1969年8月2日出生，蒙古族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴玉荣，女，1935年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 再审申请人李明因与被申请人裴玉荣不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明申请再审称，申请人不服张家口市中级人民法院（2019）冀07民终32号民事判决，认为原审判决错误，请求人民法院再审改判驳回被申请人的诉讼请求。具体理由如下：一、原一审判决错误之处：1、原审原告及代理人无故不到庭，不应缺席判决。在按照普通程序开庭审理过程中，原审原告及其两位代理人经传票传唤无故未到庭参加诉讼，致使开庭审理时原审被告提供的原审原告亲生子女出具的6份具有强大证明力的证据，因原审原告及其两位代理人拒绝出庭进行质证，未被法庭采信。2、遗漏当事人。本案应为析产继承纠纷，没有通知享有分配拆迁款权利的其他子女参加诉讼，遗漏了当事人，法庭对此争议未做任何审理，明显错误。3、原审法院按不当得利纠纷审理本案，与案件事实、案件性质不符，与原审原告起诉分割拆迁款纠纷的诉求相背离，混淆了两种法律关系。二、原二审判决的错误之处：有法不依。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案中原一审遗漏了当事人，二审中子女们又申请参加诉讼，原二审法院应当发回重审该案。综上，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，原审原告裴玉荣及其委托代理人、原审被告李明及其委托代理人在2018年7月23日原一审第一次开庭时均到庭参加了诉讼，且第一次开庭时法庭辩论已经终结，而原审被告李明在庭审后提交了新的证据，因新证据系该案利害关系人出具的证人证言，原审原告认为该证人证言并不能证明案件事实而拒绝出庭质证，故原审法院于2018年9月8日原一审第二次开庭前向原审原告委托代理人田永伟邮寄送达传票，原审原告裴玉荣在2018年9月12日原一审第二次开庭时并未到庭参加质证。原一审第二次开庭时原审原告裴玉荣及其委托代理人未到庭参加质证系原审原告对其质证权利的放弃，并不影响该案的审理，故对于申请人李明提出的因原审原告及其代理人无故不到庭，原一审不应缺席判决的主张，本院不予支持。被申请人裴玉荣基于其授权委托申请人李明负责为其办理涉案房屋的征拆事宜及领取征拆补偿款项的约定，向原一审法院提出“判令被告李明返还原告所有的松山区宅基地及地上房屋征地补偿款170万元”的诉讼请求，原一、二审判决依据原审原告的诉求以及双方当事人诉争法律关系均将本案确定为不当得利纠纷，申请人李明虽主张本案应为析产继承纠纷，但因申请人在原一审时并未提出反诉，原一审法院依据被申请人在一审时的诉求确定本案为不当得利纠纷并无不当。申请人李明虽然提出“本案中原一审遗漏了当事人，二审中子女们又申请参加诉讼，应当发回重审”的主张，但因无确切证据足以证明被申请人裴玉荣的其他六名子女在本案涉案房屋征拆补偿过程中亦授权申请人李明处理相关征拆事宜，故被申请人裴玉荣的其他子女并非本案的适格当事人，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定。对于申请人李明主张的析产继承及拆迁款分配等请求，因与本案不是同一法律关系，当事人可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，依法裁定如下： 驳回李明的再审申请。 审判长 王 靖 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇一九年六月十二日 法官助理周卫华    书记员刘静伟
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1656号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人周智培，男，1985年2月11日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与周智培融资租赁合同纠纷一案中，经查明，桂Ｂ×××××东风牌汽车一辆为被执行人周智培所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一辆车辆档案，因周智培名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一辆车辆外，被执行人周智培无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  乔 全
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1780号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人任治平，男性,汉族，生于1972年5月5日，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人任治平政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审104号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将任治平纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审104号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威