江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终249号 上诉人（原审原告）王彩萍，女，汉族,住江苏省南通市。 委托代理人钱丽君（系上诉人女儿），女，汉族，住江苏省南通市。 被上诉人(原审被告)南通市港闸区人民政府，住所地江苏省南通市港闸区城港路58号。 法定代表人曹金海,该区区长。 委托代理人徐乐一、吴子凡，该区司法局工作人员。 上诉人王彩萍因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年1月29日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，案外人秦连珍（2016年过世）和王老虎（1998年过世）系夫妻，二人育有一子一女，女儿为王彩萍，儿子为王洪祥，另收养一子王德泉。根据该户南通市郊区社员住房及宅基地情况登记（83底册）记载，该户常住农村人口为秦连珍、黄洪英（大儿媳）、王小芳（孙女）。常住农村非农业人口为王老虎、王德泉（大儿子）、王洪祥（小儿子）。1998年，该户取得村镇房屋所有权证，该证记载涉案房屋坐落于原××闸区芦泾乡××组，面积87.3平方米，所有权人为秦连珍。2013年，涉案房屋实施协议搬迁。同年8月，经芦泾港村社区居民委员会初审，江苏省南通市港闸经济技术开发区管理委员会（以下简称港闸开发区管委会）审批后作出面积确认表。该表载明，涉案房屋产权登记人为秦连珍，常住农村人口为秦连珍，儿子王德泉，儿媳黄红英，孙女王芳，孙女婿孙羽，重孙女孙司妙，该户合法建筑面积87.3平方米，应安置面积为198平方米。 2018年4月11日，王彩萍认为面积确认表将其父母享有的房地产权确认给王德泉等人，侵犯了其继承权，故以港闸开发区管委会为被申请人向港闸区政府提出行政复议申请，请求撤销面积确认表。同年6月8日，港闸区政府作出延期审理通知，决定延期30日作出复议决定并依法送达。同年7月2日，港闸区政府作出〔2018〕港行复第8号行政复议决定书（以下简称第8号复议决定书），次日邮寄送达王彩萍。王彩萍不服，提起本案诉讼。 原审法院另查明，2013年8月31日，秦连珍户针对案涉房屋，与南通市港闸区住房和建设环境保护局、南通市新邦房屋征收服务有限公司签订0021158号补偿安置协议。随后，房屋被拆除。2012年10月，王彩萍在总渠路、永兴消防站工程中作为钱锦祥、王彩萍户产权人享受搬迁安置。 以上事实，有双方当事人提供的南通市郊区社员住房及宅基地情况登记、房产证、面积确认表、复议申请书、第8号复议决定书、送达回执、钱锦祥和王彩萍户搬迁面积审核表以及双方当事人当庭陈述等在卷证据佐证。 原审法院认为，本案的争议焦点为王彩萍是否具有申请行政复议的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，当事人申请行政复议必须与该行政行为具有利害关系。这里的“利害关系”是指被申请行政复议的行政行为有可能侵犯申请人的合法权益。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权益或利益的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。如果申请人与被申请复议的行政行为没有利害关系，则不具有复议申请人的资格，不符合行政复议的法定受理条件，复议机关应当决定驳回其复议申请。 具体到本案而言，首先，王彩萍并非秦连珍户常住人口。面积确认表中记载了秦连珍户的产权人、常住人口、建筑面积以及按规定享受的安置面积等情况，该表通常是行政机关给予被搬迁户常住人口购买低价位商品房的凭证。而无论是从该面积确认表还是83底册记载情况来看，王彩萍均非秦连珍户的常住人口，故而该面积确认表的内容并不会影响王彩萍的合法权益。其次，王彩萍已经作为钱锦祥、王彩萍户产权人享受搬迁安置面积。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。集体土地房屋协议搬迁的安置补偿既包括对被拆除房屋及附属设施价值的补偿，也包括对集体土地上被搬迁户常住人口居住权益的补偿，对于被拆迁人考虑给予安置面积是为了保障其合法的居住权。本案王彩萍于2012年10月已经在总渠路、永兴消防站工程中作为钱锦祥、王彩萍户产权人享受搬迁安置面积，其事实上无法依照当地政策再行在秦连珍户享有相应的安置面积。故而，该面积确认表在作出时无需考虑对王彩萍权益的保护。王彩萍的父亲王老虎1998年即已过世，而2013年作出的面积确认表是对被搬迁户常住人口居住权益的补偿，已故的王老虎当然不可能享有该居住权益。秦连珍于2016年过世，王彩萍有可能享有的是对秦连珍财产（包括既得拆迁利益）的继承权。该继承民事关系或继承身份的形成、获取在后，面积确认表形成在前。后形成的民事法律关系和获取的身份不可能使王彩萍与2013年形成的面积确认表产生利害关系。因此，王彩萍与被诉面积确认表无法律上的利害关系，其无权申请复议。至于面积确认表中所载其他人员是否具有安置资格，不属于本案审查范畴。 港闸区政府在受理复议申请后经法定程序延期，在发现王彩萍与面积确认表无利害关系后，于法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定作出第8号复议决定书，驳回王彩萍的行政复议申请并送达，程序上亦无不当之处。综上，港闸区政府所作复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王彩萍的诉讼理由不能成立，不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王彩萍的诉讼请求。 上诉人王彩萍上诉称：上诉人作为王老虎的继承人，因而成为涉案房屋共有权人。被诉面积确认表直接排除了上诉人对涉案房屋的所有权，否定了上诉人应享有的补偿与安置权利，侵犯了上诉人的合法权益。面积确认表将王德泉等五人列入常住人口不符合实际情况，且违反安置政策。故复议决定否定上诉人的复议申请人资格系认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销港闸区政府作出的行政复议决定，责令港闸区政府依法受理上诉人的行政复议申请。 被上诉人港闸区政府答辩称：根据《南通市郊区社员住房及宅基地情况登记》和《村镇房屋所有权证》记载，上诉人不是涉案房屋所有权人或常住人口。2013年协议搬迁时上诉人父亲已过世，其时作出的面积确认表是对被搬迁人权益的补偿。故上诉人与面积确认表没有利害关系，港闸区政府驳回上诉人的复议申请内容正确，且复议程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋搬迁面积确认表和南通市郊区社员住房及宅基地情况登记表显示，上诉人均非秦连珍户的常住人口。上诉人父亲王老虎于1998年过世，涉案村镇房屋所有权证记载的所有权人为上诉人母亲秦连珍。2013年作出的涉案房屋搬迁面积确认表是对被搬迁户常住人口居住权益的补偿，上诉人并非常住人口，且秦连珍2016年过世，上诉人对其母亲可能享有的继承权发生在面积确认表形成之后，故面积确认表与上诉人不具有法律上利害关系，港闸区政府认为上诉人不具有针对面积确认表提起行政复议的申请人资格正确。港闸区政府受理复议申请后，经法定程序延期，审查后在法定期限内作出第8号复议决定书，复议程序亦并无不当。 综上，上诉人王彩萍的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王彩萍承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡志成 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；