辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6086号上诉人（原审被告）：江苏华为建设有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇扬明路**。法定代表人：高小静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程刚，男，汉族，1975年8月4日出生，住址江苏省苏州市姑苏区，该公司法务。被上诉人（原审原告）：沈阳耀兴建材有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区金钱松中路**（3002）/div>法定代表人：侯建宝，该公司经理。委托诉讼代理人：解海山，辽宁同兴律师事务所律师。原审被告：沈阳汉富置业有限公司，住所，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道******（41）div>法定代表人：王怀煊，该公司副总裁。原审第三人：任师英，男，1975年12月1日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。上诉人江苏华为建设有限公司因与被上诉人沈阳耀兴建材有限公司、原审被告沈阳汉富置业有限公司、原审第三人任师英建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初02708号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人江苏华为建设有限公司上诉请求:1.请求撤销沈北新区人民法院（2018）辽0113民初02708号民事判决，对本案重新审理；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人未签订《汉富企业工业园铁艺楼梯合同》，合同所加盖的印章并非上诉人加盖，与上诉人公司印章不符，涉嫌伪造、编造等造假情形，现上诉人已申请对此进行司法鉴定，但一审法院予以拒绝，被上诉人其他证据材料均不能指证上诉人与被上诉人存在分包铁艺楼梯工程这一情况；2.原审第三人任师英所持授权委托书及所载明内容从未得到上诉人承认，任师英也承认其受雇于徐志伟，而非我公司的项目经理，黄国安亦受雇于徐志伟，而非我公司会计，我公司与被上诉人不存在施工合同关系，所以从未支付过相关款项，相关款项应是徐志伟支付，一审期间上诉人提出追加徐志伟为本案第三人或到庭作证，但无法与其取得联系。被上诉人沈阳耀兴建材有限公司辩称，任师英是被上诉人委托的项目经理，在他的权限之下与我方签订的铁艺合同，实际上就是上诉人与我方签订的合同，且该合同项下的施工内容我方已经全部实际完成，上诉人也将该合同下的铁艺工程向发包方沈阳汉富置业有限公司进行了结算，汉富公司除扣除了5%的质保金外，已将该合同项下的全部工程款支付给了上诉人，因此上诉人应向我公司支付工程款。另外，上诉人在诉前已向我公司支付了15000元工程款，故上诉人在一审中及上诉状中不承认我公司为其施工，缺乏事实与法律依据。沈阳耀兴建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付工程款162826.3元及利息20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告与被告华为公司签订《汉富企业工业园铁艺楼梯合同》一份，约定江苏华为将铁艺楼梯工程分包给原告施工。铁艺楼梯H950mm125/米，H1200mm规格135元/米。工期为2016年6月17日至2016年6月30日。施工完成后，经验收合格，2016年8月15日前，支付至所完成工程款的95%。余款在2016年年底前付清。同时，合同还规定了产品质量、违约责任等内容。按照合同规定，原告如约完成了工作任务。被告支付了15000元，还剩162826.3元没付。第二被告为发包人，欠付江苏华为工程款，应承担还款责任。一审法院认定事实：原告提供的《汉富企业工业园铁艺楼梯合同》一份、《劳务分包楼梯栏杆工程完工确认表》一份、《劳务分包楼梯扶手工程结算表》一份、《法人授权委托书》（复印件一份），其中《汉富企业工业园铁艺楼梯合同》加盖《江苏华为建设有限公司中国新型包装产业沈阳基地一期B区项目部》印章，三份文件均有任师英签字，结合江苏华为对于任师英的《法人授权委托书》，四份证据互相佐证。虽然该《法人授权委托书》系复印件，被告江苏华为对合同盖章系项目部章有异议，称公司从未存有项目部章，否认原告与江苏华为存在合同关系，（2016）辽0113民初8064号判决书中认定存在该项目部，且对于法庭提问的涉案工程由谁施工，任师英是否系其公司授权的项目经理，华为公司均未在规定期限内予以回复。故本院认定原告的合同相对人系被告江苏华为，对上述证据予以确认。被告汉富公司与被告江苏华为签订《合同书》，约定将汉富中国新型包装产业沈阳基地一期B区砼结构工程项目发包给江苏华为，合同总价以47297632元为基础，另根据合同文件规定所调整确定结算总价。2017年4月30日，汉富中国新型包装产业沈阳基地一期B区工程验收备案，2018年3月22日，双方结算结算金额50842607元，被告汉富公司向已向被告江苏华为支付48300476.65元，达到了结算金额的95%。2014年10月1日，被告江苏华为向第三人任师英出具法人代表授权委托书，加盖江苏华为公章，授权任师英为中国新型包装产业沈阳基地一期B区工程项目经理。2016年6月14日，原告与被告华为公司签订《汉富企业工业园铁艺楼梯合同》一份（加盖江苏华为建设有限公司中国新型包装产业沈阳基地一期B区项目部章），约定江苏华为将铁艺楼梯工程分包给原告施工。铁艺楼梯H950mm125/米，H1200mm规格135元/米。工期为2016年6月17日至2016年6月30日。施工完成后，经验收合格，2016年8月15日前，支付至所完成工程款的95%。余款在2016年年底前付清。2016年8月9日，原告完成涉案楼梯安装工程，2016年8月10日，第三人代表被告江苏华为出具楼梯工程结算表，价格177826.3元。黄国安（被告江苏华为会计）于2016年6月9日向原告转账10000元，任师英于2017年1月27日向原告转账5000元。第三人任师英称徐志伟借用江苏华为资质，江苏华为公司并未否认，亦未申请追加徐志伟。一审法院认为，被告江苏华为否认与原告存在合同关系，提出申请鉴定江苏华为建设有限公司中国新型包装产业沈阳基地一期B区项目部章，被告江苏华为公司已经授权第三人任师英为中国新型包装产业沈阳基地一期B区工程项目经理，视为对于该项目部存在的认可，对于其鉴定申请，本院不予准许，且应认定被告江苏华为与原告之间的《汉富企业工业园铁艺楼梯合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告施工工程所在项目经验收合格，原告与被告江苏华为签订工程结算表，被告江苏华为应向原告支付剩余工程款162826.3元。原告要求工程款利息，应自双方约定的付款时间即2016年8月15日起以153935元（即工程款的95%的未付金额）为基数按照中国人民银行同期同类贷款计算，另8891.3元（工程款的5%）的利息自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款计算。关于被告汉富公司是否应当承认承担工程款给付责任，汉富公司作为案涉工程的发包方，举证证明其已经承包人江苏华为支付质保金以外的工程款，故不应对承担连带责。一审判决：一、被告江苏华为建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳耀兴建材有限公司工程款162826.3元及利息（其中153935元的利息自2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至本判决生效之日止，其中8891.3元的利息自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人为任师英出具法人代表授权委托书，“授权任师英为中国新型包装产业沈阳基地****项目工程的合法代理人，以本公司名义承担中国新型包装产业沈阳基地一期B区项目工程项目经理的有关工作，并签署与该工程相关的文件。”任师英就中国新型包装产业沈阳基地一期B区所实施的行为应为职务行为，应当对上诉人产生约束力，且上诉人已经向被上诉人支付部分工程款，故被上诉人请求上诉人给付剩余工程款应予支持。关于上诉人提出的徐志伟以其名义承揽工程问题，系其与徐志伟之间的法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3956元，由上诉人江苏华为建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年六月二十七日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；