河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初518号 原告：康学民，男，1968年6月3日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。 被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇霍北村东，统一社会信用代码9113040468432163X0。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层，统一社会信用代码911304037651815521。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王馨儿，该公司员工。 原告康学民与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康学民及其委托诉讼代理人任晓洁、被告巨恒物流委托诉讼代理人陈军、被告人力资源公司委托诉讼代理人张晓雷、王馨儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康学民向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告人力资源公司之间的劳动合同；2、确认原告与被告巨恒物流存在劳动关系；3、判令二被告向原告支付经济补偿金72767.5元；4、判令二被告为原告补办2010年3月至2017年11月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金；5、支付加班工资100000元；6、退还原告押金2000元；7、支付原告被辞退到劳动合同解除前的工资1590元；8、赔偿失业保险金30000元；9、退还风险金3500元；10、退还事故垫款1850元。事实和理由：原告于2010年3月开始在巨恒物流工作，交押金2000元，担任大货车司机。原告上班后，巨恒物流未给其缴纳社保。后巨恒物流通知原告与人力资源公司签订劳动合同，原告只在空白合同上签字，且签字后被收回。2017年11月，巨恒物流通知辞退，原告要求给予相应补偿被拒绝，为此诉至法院。 原告为证实其主张提供证据如下： 证据一、报名费收据、押金收据、荣誉证书、招聘启示（复印件），证明原告与巨恒物流存在事实劳动关系，二被告给原告办理劳务派遣是为了逃避自己应承担的法律义务，这种劳动合同是无效的； 证据二、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、民事调解书、仲裁委出具的证明，证明没有超过诉讼时效，申请仲裁时间是2018年1月8日； 证据三、工资表，证明工作时间、入职年限、工资水平，2010年3月29日入职，2015年9月5日出的工伤； 证据四、劳动合同复印件。 巨恒物流辩称，1、巨恒物流与原告之间无事实劳动关系，巨恒物流是与人力资源公司之间签订劳务外包协议，原告不是巨恒物流员工；2、缴纳保险不属于法院受理范围；3、原告属于劳务外包，按照定量考核，不存在支付加班费的情形；4、巨恒物流不是实际用人单位，不承担经济补偿金的法律责任；5、押金不属于劳动争议审理范围，且原告主张押金的请求已超过诉讼时效。 巨恒物流为其辩解，提供证据如下： 证据一、2010年至2018年巨恒物流与人力资源公司签订的外包协议，证明与原告不存在事实劳动关系； 证据二、2010年至2018年支付款项发票，证明支付给人力资源公司劳务费服务费。 人力资源公司辩称，1、原告已超劳动争议仲裁时效和诉讼时效，从原告工资停发时间可以确认原告是2015年8月离职，提起劳动争议仲裁应在2016年8月前，已经超过1年的劳动仲裁时效，不应得到法院支持；2、人力资源公司与原告不存在劳动关系，属于劳务关系，根据原告的劳务产量，多劳多得，不劳不得；3、经济补偿金和加班工资，据人力资源公司了解，原告是主动离职，不存在劳动法意义上的加班情形，不应当支付该部分费用；4、社会保险及住房公积金不属于法院受案范围；5、原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。 人力资源公司未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供证据为原件的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年至2018年期间，巨恒物流（甲方）与人力资源公司（乙方）每年签订《人力资源外包协议书》，外包服务的具体要求有：承包内容为工业垃圾等散装物料运输项目、钢材运输项目、车辆维修、钢材仓储、原材料运输等项目；甲方对乙方的作业质量等进行验收和评价，甲方按时支付承包费用，该费用包括员工工资+服务费，外包服务费用每月结算一次，以当月实际上岗人数计算；外包服务人员的工作岗位为大车司机。合同签订后，巨恒物流根据原告等人的工作量支付报酬至人力资源公司账户，并支付相应的服务费用。 原告与人力资源公司签订劳动合同后，人力资源公司派原告到巨恒物流工作，并为其发放工资。2015年9月，原告离开巨恒物流，不再向其提供劳务，人力资源公司为其发放工资至2015年9月。2018年1月8日，原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，本案诉讼请求均在其仲裁申请事项中。2019年2月20日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出逾期未作出仲裁裁决证明书：根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告于2019年4月3日诉至本院。 本院认为，人力资源公司具有经营劳务派遣业务的资质，根据其与巨恒物流签订的《外包协议》内容，《外包协议》具有劳务派遣的性质。巨恒物流属于用工单位，人力资源公司属于用人单位。人力资源公司自认其与原告签订了劳动合同，并为原告发放工资至原告提交的银行卡内，足以证实原告与人力资源公司存在劳动合同关系。原告于2015年9月离开巨恒物流，不再向巨恒物流提供劳动，人力资源公司亦不再向其发放工资，双方的劳动合同已实际解除，其应当知道自2015年9月起权利已受到侵害，其于2018年1月8日提起仲裁请求已超一年的仲裁时效，且又未提交仲裁时效中断、中止的相关证据，其要求解除与人力资源公司的劳动关系、确认与巨恒物流存在事实劳动关系，支付经济补偿金、加班工资、押金、被辞退到劳动合同解除前的工资、失业保险金、风险金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告为其补办社会保险和住房公积金、退还事故垫款的诉请不属于法院受理范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告康学民要求解除与被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司之间的劳动合同的请求； 二、驳回原告康学民要求确认其与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在事实劳动关系的请求； 三、驳回原告康学民要求被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司和邯郸市人力资源开发服务中心有限公司支付其经济补偿金、加班工资、押金、被辞退到劳动合同解除前的工资、失业保险金、风险金的请求。 案件受理费5元，由原告康学民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁海新 二〇一九年六月二十八日 书记员  王欣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且 社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。