广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初388号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈强，广西中远律师事务所律师。 被告：桂林市灌阳县兴农电子商务有限公司，住所地广，住所地广西桂林市灌阳县灌阳镇滨江西路******门面v> 法定代表人：周万全，执行董事。 委托诉讼代理人：谌永文，该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告桂林市灌阳县兴农电子商务有限公司（以下简称兴农电子）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人扈强、被告兴农电子的委托诉讼代理人谌永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴农电子立即停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权行为而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。被告未经原告许可，擅自在其经营的99xnh.com网站上使用了原告享有权利的摄影作品bji0134_0065。原告认为，被告未经原告的许可，擅自在其网站上使用涉案作品用于营利，其行为侵害了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，依法应向原告承担侵权责任，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告兴农电子辩称，涉案被控侵权图片系被告从其他网上下载，下载时网页未提示有版权声明，被告没有侵权的主观恶意。被告使用涉案被控侵权图片是为了网站测试，属于合理使用，并未将该图片用于营利，被告网站已于2018年9月19日关闭。原告诉请的赔偿数额过高，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下： 原告针对其诉讼请求提供的证据： 1.涉案摄影作品图片作品登记证书，证明原告对涉案摄影作品享有著作权的事实；2.被告网站上使用涉案被控侵权图片的网页截图公证书，证明被告未经原告许可，在其经营的网站上使用了涉案被控侵权图片，侵害了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权；3.委托确认函，证明原告为维权支付了律师费。 二、被告针对其抗辩主张提供的证据：网页截图，证明被告使用涉案被控侵权图片是为了网站测试，并未用于营利，且图片是转载而来，转载时未有版权声明。 被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定，并在卷佐证；但上述证据能否证明原告的诉讼主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。原告对被告提供的证据不予认可，因被告提供的证据系复印件，不能对其真实性予以核实，故本院对被告提供的证据的真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蓝牛仔公司于2007年5月8日登记成立，企业类型为有限责任公司（外国法人独资），经营范围为：摄影服务；技术开发、技术咨询、技术推广、技术服务、技术转让；版权贸易；电脑图文设计、制作；摄影器材租赁；销售自产产品。 原告蓝牛仔公司于2016年1月27日向北京版权局申请将编号名称为bji134_0065的摄影作品进行著作权登记，取得了《作品登记证书》，登记号为京作登字-2016-G-00022086。根据《作品登记证书》记载，上述作品的作者为别雷恩，著作权人均为原告蓝牛仔公司，首次发表时间分别为2009年3月26日。 被告兴农电子于2015年7月3日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：电子商务营销策划，软件开发和运营维护，国内国际贸易（需前置审批的除外）连锁加盟，仓储物流，信息咨询与服务。被告兴农电子系域名为www.99xnh.com网站的主办单位。 原告于2017年9月6日向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2017年9月14日，该公证处的公证人员通某算机操作，对相关网页进行浏览、截屏，并将上述过程刻录于电子光盘。2017年9月21日，该公证处出具（2017）宁钟证经内字第6632号公证书，将上述保全过程记录在案。此次保全的网页中包括被告在其网上发布的含有一婴儿坐在洗衣机前图案的图片。 经比对，上述图片与原告主张权利的编号名称为bji134_0065的摄影作品在内容、构图、拍摄角度等方面无实质性差别。 另查明，2018年10月9日，原告委托广西中远律师事务所代理原告起诉包括本案被告在内共计7宗案件，本院立案号为（2019）桂0303民初383-389号。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告的行为是否侵害了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，是否应承担侵权责任；二、原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失、律师费是否有事实和法律依据，应否得到支持。 一、关于被告的行为是否侵害了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，是否应承担侵权责任的问题 根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第九条的规定：“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书……等，可以作为证据。”原告提供的《作品登记证书》能够证明其系涉案摄影作品bji134_0065的著作权人，被告对此亦无异议，故本院根据原告提供的证据及上述法律规定认定，原告系bji134_0065摄影作品的著作权人，其对该幅摄影作品依法享有著作权。根据《著作权法》第十条第一款第十二项的规定，著作权人享有对其作品的信息网络传播权。信息网络传播权是指，著作权人通过互联网或其他有线或者无线的信息传输网络向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告在其经营的网站上，未经原告许可，擅自上传、发布与bji134_0065摄影作品构成实质性相似的图片，亦未向原告支付报酬，其行为侵害了原告对该幅摄影作品所享有的信息网络传播权，依法应承担侵权责任。 被告辩称，其网站上使用的图片系从其他网上转载，转载时该网站上未注明版权所有等信息，且被告并未将涉案图片直接用作经营营利，故被告的行为不构成侵权。 本院认为，任何公民不得侵犯他人的合法权益，这是法律规定的基本义务，除非法律有明文规定，并不需要权利主体对其享有某种权利作出特别提示、说明；另外，不论权利客体系由权利人或他人实际占有，其他公民均负有不得侵犯的义务。故被告随意从其他网上转载、使用涉案图片，未经权利人许可，亦未支付相应报酬，其未提供证据证明其使用的涉案图片来源合法，构成著作权侵权。被告的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失、律师费是否有事实和法律依据，应否得到支持问题 1.被告应向原告承担停止侵权的民事责任 根据《著作权法》第四十八条的规定，“未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任”。故原告要求被告立即停止使用侵权图片、赔偿其经济损失的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。 被告辩称，其网站已经关闭，停止运营，原告要求停止侵权无事实根据。因被告未提供证据证实其已经停止了涉案的侵权行为，故被告仍应向原告承担停止侵权的民事责任。 2.原告要求被告赔礼道歉缺乏事实和法律依据 赔礼道歉的民事责任主要针对的系作者对其作品所享有的著作权当中的人身权利，系侵权人的侵权行为使著作权人的人格利益受到损害且无法通过经济赔偿的方式挽回对其著作权造成的损害时所适用的侵权责任承担方式。本案中，虽然被告擅自使用涉案图片，但原告未举证证明被告的使用行为给其公司声誉造成了不良影响，且原告要求被告“在全国范围公开赔礼道歉”的诉讼请求内容亦不明确。故原告要求被告公开赔礼道歉，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。 3.原告诉请的经济损失赔偿数额过高 根据《著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《解释》第二十五条第一款、第二款的规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，原告对其因被告侵权所造成的损失及被告获利均未提供证据证实，本院对原告的实际损失或被告的违法所得均难以确定。鉴于被告使用涉案图片系用于文章配图，侵权程度有限；而涉案摄影作品内容较为简单，综合本地区经济发展水平等其他因素，本院认为，原告要求被告赔偿其经济损失7000元，数额过高，本院予以酌情确定支持。 4.对原告诉请的为维权而支出的律师费酌情予以支持。 根据《解释》第二十六条第一款的规定：“制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。”原告为本案诉讼聘请律师，律师费为必要支出，但因原告未提供律师费的支出票据，原告主张要求被告赔付律师费3000元/案缺乏事实根据。考虑到本案为关联案件之一，原告将关联的7宗案件合并委托一个律师事务所代理诉讼，本院根据本案原告的实际维权情况，对原告主张的本案维权律师费亦予以酌情确定支持。 综上所述，本院综合上述因素，对原告主张的包括律师费在内的经济损失酌情确定支持1500元；对原告提出的经济损失的过高部分，本院则不予支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂林市灌阳县兴农电子商务有限公司于本案判决生效之日起立即停止侵害原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的摄影作品bji134_0065的行为； 二、被告桂林市灌阳县兴农电子商务有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司包括律师费在内的经济损失共计1500元； 三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交，由被告桂林市灌阳县兴农电子商务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  檀志超 人民陪审员  江荣华 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法条： 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： …… （五）摄影作品； …… 第十条：著作权包括下列人身权和财产权： …… （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； …… 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 …… 第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 ……