湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6604号原告：王练兵，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市周至县，委托诉讼代理人：曹全孝，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王洁冰，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍所在地西安市周至县，系王练兵的哥哥。原告：朱会芳，女，1972年2月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市周至县，委托诉讼代理人：曹全孝，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：湖北省人民医院（武汉大学人民医院），住所地湖北省武汉市武昌区解放路**。法定代表人：唐其柱，院长。委托诉讼代理人：付选海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北省中医院，住，住所地湖北省武汉市花园山**/div>法定代表人：涂远超，院长。委托诉讼代理人：邹扬扬，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，该院急诊科主任。被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住，住所地武汉市解放大道**/div>法定代表人：王伟，院长。委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏威，该院员工。原告王练兵、朱会芳诉被告湖北省人民医院、湖北省中医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称“同济医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，于2018年12月19日，依法由审判员张冰担任审判长与人民陪审员李峰、王金秀组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王练兵及其委托诉讼代理人王洁冰、原告朱会芳的委托诉讼代理人曹全孝，被告湖北省人民医院的委托诉讼代理人付选海、被告湖北省中医院的委托诉讼代理人邹扬扬、李刚、被告同济医院的委托诉讼代理人杜金凤、魏威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王练兵、朱会芳诉称，原告的儿子王贝壳在2017年10月27日按照中国铁路总公司安排赴武汉参加短期培训学习。因发烧，先后于2017年11月1日、11月3日、11月4日分别至同济医院及湖北省中医院设在光谷广场的分院进行门诊、住院治疗，同年11月5日转至湖北省人民医院处住院治疗，直至11月10日原告的儿子去世当天才经武汉市疾病预防控制中心鉴定后确诊为出血热。原告的儿子就诊先后花去医疗费20多万元。综上所述，三被告身负救死扶伤的责任，且在原告儿子高烧不退的情况下，作为三级甲等医院的三个被告，无论从医疗技术、人员素质、品行品德等方面理应高人一等，完全能够判断以及诊断出病因，并给予合理的治疗。但是三被告却过于自信，无视一个健康鲜活的生命处于水深火热之中。尤其湖北省人民医院的做法令原告费解，使人难以相信，原告为了自己儿子的生命健康，不远千里从出血热高发的原告户籍地专门聘请专家提出合理化建议和意见，然而湖北省人民医院却高傲的无视相关建议，从而使原告最亲的儿子不幸离世，给原告的身心造成了无尽的打击。现为了维护原告的合法权益，依据民诉法第119条及相关法律的规定诉至贵院，请求判令：1、依法判决由三被告共同给付原告死亡赔偿金等共计653244元；2、本案诉讼费由被告承担。被告湖北省人民医院辩称，患者入我院的时候病情诊断是明确的，当时病情危重，我院的诊疗行为符合医疗常规，患者死亡的原因是并发症导致多器官衰竭，与我院的诊疗行为没有因果关系，如果要求我院承担相应的责任，我们三个被告的赔偿限度应当是在轻微责任20%以内。被告湖北省中医院辩称，我院的诊断及治疗过程正确，符合医疗常规，且尽到了充分告知义务，在我院充分告知患者出院的可能后果后患者仍然坚持要求出院，有相关的住院病历为证，故我院不应承担相应责任；即使在司法鉴定的轻微因果关系范围内承担责任，也应由三家共同承担，我院应当在轻微因果关系范围内不承担或承担较轻的责任，三家医院的责任比例不得超过轻微责任的上限比例。被告同济医院辩称，我方不认可北京明正司法鉴定中心所出具的鉴定意见，其所作出的结论有失偏颇，加大了同济医院的“高度注意义务”；患者仅仅在同济医院三次门诊，就门诊就诊情况来看，当时诊断肾综合征出血热的依据不足也无法诊断，其理由如下：1、患者中低度发热为一般性的临床表现，发热原因复杂多变，以细菌性感染最常见，肾综合征出血热为非常见发热性疾病，患者畏寒、头痛、头昏、乏力、食欲下降、恶心等均为发热性疾病一般伴随症状，无任何倾向性疾病的特异性表现。2、患者未诉眼痛、腰痛等肾综合征出血热相关临床表现；且无高热、呼吸循环障碍或意识障碍等重症临床表现。3、体格检查提示患者阳性体征为双侧扁桃体Ⅱ°肿大，提示急性扁桃体炎可能性大；无明显皮肤粘膜充血出血等肾综合征出血热相关体征，患者既往史无动物接触史及出入疫区史，缺乏××的诊断标准。4、根据患者相关辅助检查，起病第4-5日血常规示淋巴细胞计数稍低，其余各项未见明显异常，无明显白细胞升高，无明显血小板减低，不支持肾综合征出血热诊断。5、患者在我院门诊就诊时间短暂，分别为2017年11月1日、11月2日、11月3日，就诊时无明确临床依据支持或可疑考虑肾综合征出血热诊断，而且在就诊期间，诊疗全面，检查及时，未延误患者病情。综上所述，根据患者当时的病情,肾综合征出血热的诊断依据不足，患者自2017年11月4日起开始在外院就诊并接受后续治疗，最终诊断为肾综合征出血热，我方已无法跟进患者的病情发展。据此，我院对患者的病情诊治得当，处置正确，不存在过错，请驳回原告对被告同济医院的全部诉讼请求。即使应当承担责任，三家医院的责任也应承担不超过轻微责任比例的20%的上限。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、同济医院的病历，证明患者王贝壳在同济医院就诊的情况；证据二、湖北省中医院的病历，证明患者王贝壳在湖北省中医院就诊的情况；证据三、湖北省人民医院的病历，证明患者王贝壳在湖北省人民医院就诊的情况；证据四、北京明正的司法鉴定意见书，证明三被告均有过错，与原告家属的死亡均存在因果关系，原因力为轻微因果关系；证据五、村委会的证明、户口本复印件，证明：1、两原告无生活来源，赡养费应按照法律规定支付；2、原告与死者之间系父母关系；证据六、鉴定费票据、交通费票据，证明：1、原告支付鉴定费3万元；2、原告为本案来回奔波支付合理的交通费2万元；三被告应承担以上鉴定费及交通费。被告湖北省人民医院质证认为，对于证据一、二与我院无关，不质证；对证据三无异议；对证据四：1、患者所患的出血热病症在我院诊疗时已处于后期病情危重，即使会诊也不可能改变病情，我院的诊疗行为不存在过错，与患者的死亡没有因果关系，所以我院不应当承担赔偿责任；2、患者在入我院前，在陆总医院进行了相应的检查，原告遗漏了被告，按照患者当时的病情，陆总医院应当给予及时的救治，所以我方请求法院以陆总医院存在诊疗行为与患者的病情有因果关系，应当追加陆总为本案被告；对证据五的村委会证明真实性无异议，证明内容和关联性有异议，出具当事人是否有稳定收入应当由县级以上的民政部门出具，无劳动能力的证据应当由相应的医疗鉴定机构出具，所以该证据的形式要件有问题，不能证明两原告丧失劳动能力，无经济收入，依法不能取得相应的赡养费用，对户口本无异议；对证据六的鉴定费票据无异议，对交通费票据没有原始件，该票据不具有火车票飞机票的形式要件，该票据所发生的数额与其主张的费用不符，故不应当得到支持。被告湖北省中医院质证认为，对证据一、三，与我院无关，不质证；对证据二的门诊病历真实性无异议，住院病历不完整，其中劝阻住院患者外出告知书、诊疗方案知情同意书、病危通知书、医患沟通谈话记录单是证明我院充分告知患者出院后可能存在的后果，我院的诊疗行为没有过错，不应承担赔偿责任；对证据四真实性无异议，对鉴定结论有异议，鉴定结论中称我院影响患者早期诊治时机，这与事实不符，是患者不愿意住院，经充分沟通后11月5日才办理了住院手续，而患者在11月6日仍坚持要求出院，患者的死亡后果由其自身疾病造成，与我院的诊疗没有因果关系；对证据五村委会的证明真实性请法院核实，证明内容和关联性均有异议，无法证明两原告丧失生活来源，而针对劳动能力的证明应由民政部门出具，对户口本真实性无异议；对证据六的鉴定费票据无异议，对交通费票据不符合证据形式要件，证明内容有异议，无法证明是原告因本案而产生的合理交通费用，金额和原告的主张数额不一致。被告同济医院质证认为，对证据一真实性合法性无异议，其中门诊病历中11月4日的病历以后的门诊记录并非同济医院所出具，关联性中的诊治过程没有异议；证据二、三与我院无关，不发表意见；对证据四真实性合法性无异议，关联性有异议，同济医院在本案中没有过错、没有因果关系，不应承担责任；对证据五、六的质证意见与被告湖北省人民医院意见一致。被告同济医院为支持其辩称意见，向法庭提交血常规的检查报告单，证明患者在2017年11月2日检查血常规中没有发现异常，我院的诊断及检查是没有问题的，我院不应承担责任。原告质证认为，被告医院是否存在责任应当以北京明正的鉴定意见书为准。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经审理查明，2017年11月1日至11月3日，王贝壳因发热就诊于同济医院，诊断为急性上呼吸道感染，给予相关对症治疗；2017年11月4日0:05就诊于湖北省中医院急诊内科，初步诊断为发热待查，给予血液分析、电解质、血糖、胸CT等辅助检查并给予双氯芬酸钠利多卡因、地塞米松、地塞米松等药物治疗，完善相关检查后患者于当日1:54再次就诊于该院门诊，医方给予哌拉西林舒巴坦钠、地塞米松、地塞米松等药物治疗及门诊流管年11月5日01:09:37王贝壳以“发热五天”为主诉入住湖北省中医院，初步诊断（西医诊断）为：发热原因待查：①扁桃体炎？②支气管炎？③上感？低钠血症，入院后给予完善相关检查及对症支持治疗，11月6日王贝壳以“发热畏寒九天，意识障碍一小时”为主诉转入湖北省人民医院，7点30分左右在该院门诊行腹部CT检查时，突发意识不清、呼之不应，入该院重症医学科，入院查体示其腹部、双上肢、背部有散在出血点，初步诊断为：①脓毒血症；②感染性休克；③MODS（呼吸系统、心、肝、肾、凝血功能）；④高钾血症；⑤低血糖；⑥酸碱平衡紊乱；⑦脂肪肝，入院后给予完善相关辅助检查及对症治疗，但病情持续恶化，11月10日21时10分突发心搏骤停，给予抢救治疗后于当日21时42分宣告死亡。经本院委托，2018年11月6日，北京明正司法鉴定中心出具京正司鉴[2018]临医鉴字310号《鉴定意见书》，作出如下分析说明：（一）同济医院对患者王贝壳的诊疗行为是否存在医疗过错分析：患者王贝壳2017年11月1日因发热、畏寒3天就诊于同济医院门诊，接诊后医方依据其主诉、体检结果，初步诊断为急性上呼吸道感染是可行的，给予头孢哌酮舒巴坦、头孢地尼等药物治疗符合诊疗规范。2017年11月2日该患者再次就诊于该院门诊，诉仍有发热、头痛、畏冷，无咽痛、无咳嗽，查体示其双扁桃体Ⅱ°肿大，诊断为发热、上呼吸道感染可行，给予化验血常规及美士灵、阿漠乐、乐松等药物治疗符合诊疗规范，当日血常规检查除淋巴细胞略降低外其余未见异常。2017年11月3日该患者再次就诊于该院门诊，诉头昏、乏力、头痛、厌食、发热（38.3℃）、恶心，查体示其双肺呼吸音粗、脑膜刺激征可疑阳性，针对患者连续发热病史，经抗感染治疗效果不明显，且出现头昏、乏力、头痛、厌食、恶心等症状，医方接诊时未引起高度注意，病史询问及辅助检查不完善，鉴别诊断不够，其诊疗行为存在过错，上述过错在一定程度上影响了患者所患疾病的早期诊治时机，与其之后病情进展之间存在一定的因果关系。（二）湖北省中医院对患者王贝壳的诊疗行为是否存在医疗过错分析：根据该医院急诊病历所载：患者王贝壳于2017年11月4日0：05就诊于该院急诊内科，病史记载：患者仍发热、头痛，伴有恶心呕吐，查体提示患者体温40.7℃，咽充血、双侧扁桃体Ⅱ度重大，且双肺呼吸音粗，医方初步诊断为发热待查，给予完善血液分解、电解质、血糖、胸CT等辅助检查并给予双氯芬酸钠利多卡因、地塞米松、地塞米松等药物治疗，完善相关检查后患者于当日1：54再次就诊于该院门诊，医方缺少完善检查后的相应门诊诊断，处理上仅给予哌拉西林舒巴坦钠、地塞米松、地塞米松等药物治疗及门诊留观是不够的将患者收入院治疗，医方门急诊处置欠妥当，存在过错，上述过错在一定程度上影响了患者所患疾病的早期诊治实际，与其之后病情进展之间存在一定的因果关系。2017年11月5日01：09：37该患者以“发热5天”为主诉入住湖北省中医院，入院病史中记载患者无疫水疫区接触史，病史记录后有患者签字认同，入院后医方依据其主诉、既往史、体格检查、专科检查及相关辅助检查结果，初步诊断（西医诊断）为：发热原因待查：①扁桃体炎？②支气管炎？③上感？低钾血症，入院后给予完善血常规、尿常规、肝肾功能等检查并给予抗感染、退热补液、补钾等对症支持治疗符合患者病情所需；经完善上述辅助检查后，医方修正诊断为：感染性发热；血小板减少症；急性扁桃体炎；胰腺炎？肝功能衰竭；肾功能衰竭；电解质紊乱，给予抗感染、退热补液等对症处理符合患者病情所需，同时医方向患者家属告知病情及诊疗建议，患方选择转院治疗并签字，11月6日患者从该院出院，转他院治疗，住院期间患方亦未补充提供疫水疫区接触史。（三）湖北省人民医院对患者王贝壳的诊疗行为是否存在医疗过错分析：该患者于2017年11月6日以“发热畏寒9天，意识障碍1小时”为主诉转入湖北省人民医院，入院现病史记载：11月6日早上转来我院，于7点30分左右在该院门诊行腹部CT检查时，突发意识不清，呼之不应，门诊以“脓毒血症、感染性休克”收入院，入院查体及辅助检查结果，初步诊断为：“①脓毒血症；②感染性休克；③MODS（呼吸系统、心、肝、肾、凝血功能）；④高钾血症；⑤低血糖；⑥酸碱平衡紊乱；⑦脂肪肝”成立，入院后给予完善血尿常规及肝肾功能、血糖、血脂、降钙素原、血气等辅助检查及给予呼吸机辅助呼吸、补液扩容、血管活性药物维持血压、抗感染、护肝、护胃、稳定血糖及维持电解质平衡等治疗符合诊疗规范，入院当日即向患方告知患者病情危重并征得患方签字，履行了告知义务。根据该院11月7日09：28病程记录所载：患者家属诉患者有出血热地方居住病史，医方对患方提及的该病史未引起高度注意，未及时邀请感染科会诊（11月8日才邀请感染科会诊）并完善相关辅助检查（11月9日才送检查巨细胞病毒抗体IgM、IgG）以明确诊断，其诊疗行为存在过错，上述过错对于该患者所患疾病的诊断和治疗存在一定的不利影响，与其疾病进展及引起的死亡后果之间存在一定的因果关系。该患者在该院经呼吸机辅助呼吸、补液扩容、血管活性药物维持血压、抗感染、护肝、护胃、稳定血糖及维持电解质平衡及输血等治疗后，病情持续恶化，11月10日21：10突发心搏骤停，给予胸外心脏按压、静注肾上腺素、碳酸氢钠纠酸、血管活性药物升压等治疗后心率未恢复，当日21：42宣告患者死亡。（四）上述医院的医疗过错与患者王贝壳的死亡后果之间是否存在因果关系及原因力大小分析：因该患者死亡后未做尸检，故其死亡原因目前尚不能完全明确。依据其病史、疾病发生发展过程，结合相关医院的辅助检查结果及武汉市武昌区疾病预防控制中心检测结果：出血热病毒IgM、IgG均为阳性，考虑其死亡原因为流行性出血热引起肝肾等多脏器功能衰竭、感染、脓毒血症、感染性休克、电解质紊乱、凝血功能障碍等多种并发症最终致呼吸、循环功能衰竭而死亡。根据该患者就诊时的临床症状和体征，该患者所患流行性出血热早期症状和体征不明显，就诊前期未提供疫区接触病史，临床早期诊断存在一定的难度，对其疾病诊治存在一定的不利影响；其所患流行性出血热病死率高、预后差，疾病诊治过程中易并发多种并发症，临床诊治过程中本身亦存在较大的风险性，故其所患疾病自身的特点及诊治过程中本身所具有的高风险性与其死亡后果之间存在一定的因果关系。同济医院在对患者王贝壳的诊治过程中存在病史询问及辅助检查不完善、鉴别诊断不够的医疗过错，上述过错在一定程度上影响了患者所患疾病的早期诊治时机，与其之后病情进展及死亡后果之前存在一定的因果关系，原因力大小为轻微因果关系。湖北省中医院对患者王贝壳的诊疗行为存在门急诊处置欠妥当的医疗过错，上述过错在一定程度上影响了患者所患疾病的早期诊治时机，与其之后病情进展及引起的死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为轻微因果关系。湖北省人民医院在对患者王贝壳的诊治过程中存在未及时邀请感染科会诊并完善相关辅助检查以明确诊断的医疗过错，上述过错对于该患者所患疾病的诊断和治疗存在一定的不利影响，与其疾病进展及引起的死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为轻微因果关系。鉴定意见：1、同济医院在对患者王贝壳的诊疗行为存在医疗过错，其过错与该患者的死亡后果之间存在因果关系，原因力大小为轻微因果关系。2、湖北省中医院对患者王贝壳的诊疗行为存在医疗过错，其过错与该患者的死亡后果之间存在因果关系，原因力大小为轻微因果关系。3、湖北省人民医院在对患者王贝壳的诊疗行为存在医疗过错，其过错与该患者的死亡后果之间存在因果关系，原因力大小为轻微因果关系。另查明，王贝壳系原告王练兵、朱会芳之子，于1995年10月18日出生，户籍性质为农业家庭户口。2017年入职西安铁路局，为该单位合同制职工。再查明，原告王练兵于1972年9月9日出生，原告朱会芳于1972年2月25日出生，二人系夫妻关系，身体无伤残，家庭收入主要来源于务农和打临工。本院认为，王贝壳因病到被告同济医院、湖北省中医院、湖北省人民医院就诊，双方之间存在医疗关系。现王贝壳父母以医方采取的诊疗行为存在过错并造成王贝壳死亡为由，要求三被告承担民事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。本案中，本院依职权委托北京明正司法鉴定中心所作出的京正司鉴[2018]临医鉴字310号《鉴定意见书》，其鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，确定被告同济医院、湖北省中医院、湖北省人民医院对损害结果分别承担10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，本院对原告王练兵、朱会芳的损失分析认证如下：1、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，王贝壳虽然是农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。因此，死亡赔偿金为637780元（31889元/年×20年）。2、赡养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，原告王练兵、朱会芳向本院提交的由村委会出具的家庭特别困难证明，并不能证明原告王练兵、朱会芳丧失劳动能力或者无其他生活来源，因此，对于原告要求的赡养费，本院依法不予支持。3、精神抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌定精神损害抚慰金为30000元。4、交通费：原告表示其因本案，往返于西安和武汉共计四次、北京一次，共计产生交通费20000元。根据原告提交的购买车票、飞机票的订单详情，结合铁路部火车票网上订票官网以及飞机票价波动情况，酌定原告产生交通费共计12000元。5、护理费：根据本院查明的事实，王贝壳在被告湖北省中医院住院期间为2017年11月5日至11月6日，共计一天。2017年11月6日转入湖北省人民医院，至2017年11月10日宣告死亡，实际住院五天。因此，王贝壳住院天数为六天，护理费为578.86元（35214元/年÷365天×6天）。6、营养费：王贝壳住院6天，营养费为300元（6天×50元/天）。7、伙食补助费：王贝壳住院6天伙食补助费为300元（6天×50元/天）。8、鉴定费：本案鉴定费30000元，有票据为证，本院予以认可。综上，本院确认原告王练兵、朱会芳的损失为：死亡赔偿金637780元、交通费12000元、护理费578.86元、营养费300元、伙食补助费300元、鉴定费30000元，以上共计680958.86元，被告同济医院、湖北省中医院、湖北省人民医院各自承担10%的民事赔偿责任，即68095.9元；精神损害抚慰金30000元，被告同济医院、湖北省中医院、湖北省人民医院各自承担10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北省人民医院于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告王练兵、朱会芳各项经济损失共计78095.9元（68095.9元+10000元）。二、被告湖北省中医院于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告王练兵、朱会芳各项经济损失共计78095.9元（68095.9元+10000元）。三、被告华中科技大学同济医学院附属同济医院于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告王练兵、朱会芳各项经济损失共计78095.9元（68095.9元+10000元）。四、驳回原告王练兵、朱会芳的其他诉讼请求。本案案件受理费3550元，由原告王练兵、朱会芳承担70%，即2485元（3550元×70%），被告湖北省人民医院、湖北省中医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院各自承担10%，即355元（3550元×10%）。（此款原告王练兵、朱会芳已预交，被告湖北省人民医院、湖北省中医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院随上述赔偿义务一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  张 冰人民陪审员  王金秀人民陪审员  李 峰二〇一九年六月四日法官助理王聪书记员刘亚迪