湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初449号原告：常晓恒，女，汉族，1979年12月13日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘庆生，系原告常晓恒的丈夫。被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店，住所地:荆州市荆沙路与江津路交汇处。负责人:李方军。委托诉讼代理人：徐丽，该公司员工。原告常晓恒与被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常晓恒的委托诉讼代理人刘庆生、被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店的委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常晓恒向本院提出讼请求：1、请求判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款35.9元；2、请求判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处购买了由武汉腾达茶业有限公司生产的五峰芽毛尖1袋，（商品条码:6920268598610），净含量:200克，生产日期:2018年2月1日。产品包装上标示执行标准:GBT14456.1-2008，等级:特级。原告因为在其他超市看到同标准的茶叶都没有等级，而在被告处看到涉案的茶叶标示了特级，觉得该茶叶的质量肯定比其他的茶叶要好，这才作出购买决定。后来原告无意中上网查询GB/T14456.1并无质量等级划分，该产品存在虚假标注质量等级的违法情形，涉案不仅没有严格依照其执行的标准进行生产，而且其虚假标注等级的行为对消费者造成误导，如果消费者去超市购买茶叶，同一执行标准的茶叶一个没有质量等级，一个标的特级，消费者肯定会优先考虑购买标示特级的茶叶。《食品安全法》三十四条:禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品（十三）款:其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品，第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.1应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定。3.4应真实，准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或者色差误导消费者。很显然，该涉案茶叶虚假标示质量等级特级的行为违反了上述食品安全国家标准的强制性规定，应当属于不符合食品安全标准的食品《产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品的合格证明和其他标识。被告作为大型百货食品专业卖场，应当知晓相关食品安全法律、法规的规定，在进货时应当严格履行进货查验义务，涉案茶叶包装上明示的标准没有质量等级划分。而产品包装上明确标注了质量等级特级与产品执行标准内容不符，其应依法对该产品予以拒收，但是其仍然将涉案产品进入卖场进行销售，显然其未尽到进货查验义务，应依法承担退还原告所购不符合食品安全标准的食品货款以及货款十倍的惩罚性赔偿金和诉讼费用。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《食品安全法》第一百四十八条之规定，特向贵院起诉，望判如所请。庭审时原告常晓恒补充事实：涉案产品标注的执行标准GB/T14456.1-2008，产品生产日期为2018年2月1日，经查询，2018年2月1日起实施的标准的应为GB/T14456.1-2017。该产品标注的执行标准GB/T14456.1-2008已废止。被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店答辩称：1、原告提出的GB/T14456.1-2008作废问题，新推出的GB/T14456.1-2017仅规定为代替GB/T14456.1-2008，并未作废，也不存在失效。GB/T14456.1-2008作为国家推荐性标准，如果在前言部分没有明确提出废止，只是代替，则新旧标准并存，企业可以选择适合自己的使用。2、该产品均有第三方企业出厂检验报告，不存在食品安全问题。在涉案产品本身无食品安全问题的情况下，不应支持原告的诉请。经审理查明：2018年5月17日，原告常晓恒在被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店购买了由武汉腾达茶叶有限公司生产的五峰毛尖一袋（商品条码:6920268598610），单价35.90元，净含量200克，生产日期2018年2月1日。产品包装上标注的执行标准为GB/T14456.1-2008，等级特级。另查明，我国国家标准GB/T14456.1-2008对绿茶的分类、要求、试验方法、检验规则、标志标签、包装、运输和贮存等进行了规定，未规定产品质量等级划分。2014年7月1日，武汉腾达茶叶有限公司出台绿茶质量控制标准。本案争议的焦点为:涉案茶叶包装上标注“执行标准：GB/T14456.1-2008”、“等级：特级”是否违反国家有关食品安全标准的规定，被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店应否退还涉案产品货款并承担十倍惩罚性赔偿。本院认为，原告常晓恒主张涉案产品明示的执行标准是GB/T14456.1-2008,该标准并没有等级，但被告出售的茶叶上标注了等级不当。经查，国家标准GB/T14456.1-2008删除了茶叶的等级划分的强制性标准。涉案产品的生产者武汉腾达茶叶有限公司在满足国家标准GB/T14456.1-2008基础上制定了本企业的绿茶质量控制标准，该标准引用GB/T14487茶叶感官审评术语及GB/T23776茶叶感官审评办法对所生产绿茶进行级别评定，将绿茶划分为“特优级、特级、一级”三个级别。因国家标准GB/T14456.1-2008未规定产品质量等级划分。涉案茶叶包装上标注“执行标准：GB/T14456.1-2008”、“等级：特级”，会使消费者在购买涉案茶叶时误以为涉案茶叶达到国家标准GB/T14456.1-2008特级等级。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”即我国食品安全法采纳的食品安全标准，不是狭义的食品安全标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，还包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011)第3.4条规定：“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”本案中武汉腾达茶叶有限公司在涉案茶叶包装上标注“执行标准：GB/T14456.1-2008”、“等级：特级”，违反了上述规定，该标签通则系食品安全强制性标准，涉案茶叶违反了标签通则的规定，属于不符合食品安全标准的食品，且会对消费者造成误导。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案茶叶系标签不符合食品安全标准的食品，其标签存在会对消费者造成误导的瑕疵，被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店应承担退还货款及惩罚性赔偿责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店在本判决生效后十日内退还原告常晓恒货款35.9元；二、被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店在本判决生效后十日内赔偿原告常晓恒1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张法忠二〇一九年六月十三日法官助理张晓颖书记员周若雪