wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初412号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被告：麦园媚。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告麦园媚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡银联标准普卡透支款本金19589.4元、利息4028.62元、违约金（违约纳金）4621.98元，合计28240元（利息、违约金计算至2018年12月20日止，此后利息、违约金按桂盛信用卡章程及信用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告申请办理了1张信用卡，申请信用卡种类为信用卡普卡。被告填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《领卡合约》等条款内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申请条件及申请领手续、使用、费用、权利及义务等内容。《领卡合约》约定了用卡的重要提示、使用、还款，收费标准等内容。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡银联标准普卡，被告激活后多次使用该信用卡消费(取现)。截至2018年12月20日止，被告尚欠信用卡银联标准普卡透支款本金19589.4元、利息4028.62元、违约金（滞纳金）4621.98元，本息合计28240元。被告未按约定偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未作答辩,亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告向原告申请办理了1张信用卡，申请信用卡种类为信用卡普卡。被告填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，并同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》等条款内容。《信用卡领用合约》约定利率按日万分之五计，《信用卡章程》约定违约金按最低还款额未还部分的5%计。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡银联标准普卡，被告激活后多次使用该信用卡消费(取现)。截至2018年12月20日止，被告尚欠原告信用卡银联标准普卡透支款本金19589.4元、利息4028.62元、违约金（滞纳金）4621.98元，本息合计28240元。 本院认为，原告与被告之间签订的《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该信用卡银联标准普卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《信用卡章程》和《领用合约》约定了利息及违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息及违约金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告麦园媚偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19589.4元、利息4028.62元、违约金（违约纳金）4621.98元，合计28240元（以上利息、违约金计算至2018年12月20日止，此后的利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计，均计至透支款本息实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费506元，减半收取253元,由被告麦园媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇一九年六月三日 书记员  周 蕊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初1207号 原告：庆阳天富亿市民农园农民专业合作社，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：马维贤，董事长。 委托诉讼代理人：贺昆仁，庆阳天富亿市民农园农民专业合作社员工。 被告：昔会学，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 本院在审理原告庆阳天富亿市民农园农民专业合作社与被告昔会学房屋租赁合同纠纷一案中，原告庆阳天富亿市民农园农民专业合作社以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆阳天富亿市民农园农民专业合作社申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庆阳天富亿市民农园农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告庆阳天富亿市民农园农民专业合作社负担。 审判长 刘庆华 人民陪审员吴怀智 人民陪审员  王军 二〇一九年六月三日 书记员 党启元
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执614号 申请执行人武玉才，男，汉族 被执行人建荣，男，汉族 被执行人梁建生，男，汉族 申请执行人武玉才与梁建荣、梁建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初4132号民事判决书已经生效，本院于2019年2月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款70001元及利息，并负担案件受理费1120元，执行费1490元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年2月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十一日 书记员  牛 伟
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执1077号王效民（申请执行人）、辽宁电力控制技术有限公司（被执行人）：王效民与辽宁电力控制技术有限公司合同纠纷一案，申请执行标的执行40000元。经本院立案执行，现已强制执行40500元，至此，王效民向本院申请执行的：（2019）辽01民终734号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年六月六日书记员  田城睿
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2787号 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司 被执行人延阳阳，男，汉族 被执行人白婵婵，女，汉族 被执行人延国强，男，汉族 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与延阳阳、延国强、白婵婵追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初4083号民事判决书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还垫付款人民币336335.14元，并支付垫付款2000元从2013年1月5日起、垫付款16300元从2013年6月23日起、垫付款16700元从2013年7月5日起、垫付款17000元从2013年7月31日起、垫付款16500元从2013年8月31日起、垫付款16500元从2013年9月30日起、垫付款16500元从2013年10月31日起、垫付款16300元从2013年11月29日起、垫付款16100元从2013年12月27日起、垫付款16000元从2014年2月18日起、垫付款16500元从2014年2月28日起、垫付款15600元从2014年4月18日起、垫付款16000元从2014年4月30日起，垫付款16000元从2014年5月29日起、垫付款15500元从2014年6月30日起、垫付款31000元从2014年8月31日起、垫付款15500元从2014年9月29日起、垫付款15500元从2014年10月31日起、垫付款46565.94元从2015年4月30日起、垫付款16569.2元从2016年2月27日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费5480元，申请执行费10020元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月五日 书记员  牛 伟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初2586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号，统一社会信用代码91371700673183884J。负责人：李长立，该行行长。委托诉讼代理人：杨晨晨，该行员工。被告：李卫峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：梁景兰，女，1971年8月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：孙超，男，1969年6月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：沈建磊，男，1979年7月4日出生，汉族，住菏泽市八一街8076门市。被告：闫秀丽，女，1979年5月8日出生，汉族，住菏泽市八一街8076门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李卫峰、梁景兰、孙超、沈建磊、闫秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人杨晨晨与被告李卫峰、孙超、沈建磊到庭参加了诉讼，被告梁景兰、闫秀丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李卫峰立即偿还贷款本金15万元及上述贷款本息实际还清前产生的利息；2.判令被告梁景兰、孙超、闫秀丽、沈建磊为上述借款承担连带清偿责任；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告与李卫峰签订了小额贷款额度借款合同，约定借款本金15万元，额度存续期最长为36个月。同日，被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定梁景兰、孙超、闫秀丽、沈建磊作为保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证。2017年10月3日，李卫峰支用借款15万元，年利率10%。截止还款期，借款人未按合同约定归还贷款。李卫峰辩称：没有意见。生意赔了，愿意慢慢偿还。希望原告把利息免除一部分。孙超辩称，我们给李卫峰担保属于联保，现因政策原因，我们都赔钱了，现没有能力一次性偿还，我们愿意慢慢偿还，希望对方谅解。我们三家被告每家都从原告处贷款15万元，希望原告能够允许个人偿还个人的。沈建磊辩称，我们希望原告利息按照贷款时利率进行计算。其他意见同孙超。梁景兰、闫秀丽未作答辩。经审理本院认定：2016年9月28日，甲方（邮政储蓄银行）与乙方（李卫峰、梁景兰）签订了《小额贷款额度借款合同》，约定在可循环使用的额度内，乙方可连续申请贷款；利率以约定为准；乙方未按合同约定日期偿还本金，自逾期之日，计收罚息，罚息利率为在约定利率基础上回收30%。同日，孙超、李卫峰、梁景兰、闫秀丽、沈建磊作为联保小组成员与邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2016年9月28日起至2018年9月28日止，五被告均可多次申请贷款，邮政储蓄银行在单一借款人贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。在上述期间内，无须每次借款前再通知联保小组或征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮政储蓄银行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2017年10月3日，李卫峰从邮政储蓄银行借款15万元，约定年利率为10%，按月付息，12个月还本。2017年10月3日，李卫峰支用借款15万元，年利率10%。借款后，李卫峰仅支付了2018年10月3日前的利息，后未再偿还贷款本息。本院认为，梁景兰、闫秀丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，向借款人支付了借款，但李卫峰和梁景兰未按约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故李卫峰和梁景兰应共同承担偿还借款本金及利息的责任。孙超、闫秀丽、沈建磊作为涉案借款的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向李卫峰和梁景兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李卫峰和梁景兰共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款15万元及利息（自2018年10月4日起，按照年利率13%计算至判决确定的履行期限届满之日止），限判决生效后十日内履行完毕;二、孙超、闫秀丽、沈建磊对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、孙超、闫秀丽、沈建磊承担保证责任后，有权向山东天时空间钢结构工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，均由李卫峰和梁景兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利人民陪审员  王春梅人民陪审员  徐广清二〇一九年六月十九日书 记 员  朱霄霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤奎，男，1972年5月9日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区突泉县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：突泉县杜尔基镇人民政府，所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县杜尔基镇。法定代表人：付长华，该镇政府镇长。再审申请人刘凤奎因与被申请人突泉县杜尔基镇人民政府（以下简称杜尔基镇政府）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤奎申请再审称，刘凤奎因工伤在家休养治疗多年，工资主要通过工资折形式发放，但每年年末杜尔基镇政府财会人员都会出示本年度代扣代缴刘凤奎各项社会保险原始凭证与刘凤奎当面年度结账。2017年12月5日，刘凤奎到突泉县政务服务中心突泉县社会保险事业管理局窗口了解本人养老保险和职业年金缴费情况，其工作人员为刘凤奎提供一份缴费工资基数表，表中记载刘凤奎2014年10月-2016年缴费工资基数与依照《内蒙古自治区机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》第五条、第十三条、第四十四条的规定，杜尔基镇政府应代扣代缴刘凤奎养老保险和职业年金的工资基数不一致。一、二审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国立法法》第八十八条、《劳动争议调解仲裁法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《社会保险法》第十二条、第六十条、第六十二条、第八十三条第三款、第八十六条、《内蒙古自治区机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》第五条、第十三条、第十四条、第四十四条的规定，请求内蒙古高院撤销兴安盟中院（2018）内22民终1235号民事裁定，指令突泉县人民法院以民事诉讼审理。刘凤奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查人为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故社会保险补缴争议不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。本案中，杜尔基镇政府为刘凤奎办理了社会保险，并缴纳了社会保险费，刘凤奎的诉请为杜尔基镇政府为其足额缴纳社会保险和职业年金，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，原审驳回起诉并无不当。综上，刘凤奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤奎的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年六月四日书记员 萨 如 拉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3239号 上诉人（一审起诉人）：中兴通盛（厦门）能源科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号A512室。 法定代表人：连朝林。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所律师。 上诉人中兴通盛（厦门）能源科技有限公司（以下简称中兴通盛公司）因诉请新兴际华（北京）科贸有限责任公司（以下简称新兴际华公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初5851号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中兴通盛公司上诉请求撤销一审裁定，裁定由厦门市湖里区人民法院立案受理。事实和理由：其委托新兴际华公司参与华电章丘发电有限公司煤炭采购招标，双方建立委托合同关系，证据一《委托竞价招标说明》约定其支付保证金至新兴际华公司，故其于2018年6月25日在住所地厦门市湖里区支付了70000元招标保证金，因此中兴通盛公司的住所地属于合同履行地，厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据中兴通盛公司起诉的理由，本案系新兴际华公司未按双方达成的口头协议履行生效约定，单方更改协议条款，导致合同无法继续履行引发的纠纷，履行义务一方为新兴际华公司，其住所地为合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均为北京市门头沟区，厦门市湖里区人民法院对本案无管辖权。中兴通盛公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“属于受诉人民法院管辖”的起诉条件。原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。中兴通盛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月二十八日 法官助理（李斌） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民申43号 再审申请人（一审被告）匡忠成，男，1961年4月20日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，农民，住普安县， 被申请人（一审原告）李自芬，女，1948年7月13日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县， 再审申请人匡忠成因与被申请人李自芬侵权责任纠纷一案，不服普安县人民法院（2015）普民初字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 匡忠成申请再审称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1976年，白果生产队集体发展养公猪，建起猪圈框架，上面未盖，养猪未成，猪圈周围是一片空闲荒地。1978年大众开荒，申诉人开荒挖犁这片空闲荒地。1981年集体土地承包到户。1983年经营管理运动，解决遗留问题，队里将猪圈框架折价款200元卖给李自芬家，明确只卖石头墙，没卖地基。这是经包队干部匡忠书（时任田坝乡武装部长）、匡正方（时任白果大队队长）、生产队队长匡正康在场处理的。1986年冬月，李自芬的丈夫匡忠选上门与申请人的父母协商，说他家没有关牛马的地方，他用其“柿树脚”荒地暂时与我家调换猪圈处土地，将老墙盖起关牛马（此时我家在老墙内还是种起菜的），待他有力量时把老墙拆除后，此地归还我匡忠诚所有。2009年李自芬把猪圈拆除后，按照原口头协议，我家如数退还了“柿树脚”荒地给她家，可她李自芬不守信用，霸占猪圈不退还给我家，且还准备在此下基脚修房。故申诉人才于2013年拉石头、砖堆放于猪圈外。申请人并未侵权。请求改判决归申请人管理使用。 本院认为，关于申请人称集体将猪圈以200元的价格卖给李自芬家时只卖墙未卖地，该猪圈所占位置系申请人开荒地，现猪圈拆除后应返还给申请人的再审理由。经查，申请人与被申请人李自芬双方争议的土地原系村集体猪圈，1983年搞经营管理时，集体将猪圈以200元的价格卖给李自芬家。李自芬之夫匡中选于1998年9月20日承包位于普安县窝××××组地块名为“当头田”的土地，面积为2亩，四至界限为：东抵沟，南抵路，西抵路，北抵路。经一审法院现场勘查，双方争议土地包含于匡中选家承包的“当头田”土地范围内。2011年李自芬准备在原猪圈位置建房时被申请人阻止，2013年申请人运石头、砖块放于争议地之处，李自芬以申请人阻止其家建房构成侵权为由诉至法院，请求判决申请人停止侵权并赔偿石沙、水泥款、小工工资、停耕损失等共计8160元。 以上事实，有李自芬在一审中提交的身份证复印件、匡中选死亡注销证明、以匡中选为承包方的《农村承包土地基本情况登记表》、《承包土地明细登记表》、一审法院依法制作的现场勘查笔录等证据与申请人双方当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。 李自芬之夫匡中选承包地块名为“当头田”，对该土地享有承包经营权，匡中选死亡后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年”，第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，该土地应由其家庭成员继续承包经营。李自芬起诉主张争议土地包含于其家承包经营的“当头田”土地范围内，并提供土地承包登记表予证实，申请人对此事实并无异议，并在一审法院现场勘查笔录亦给予确认。故申请人阻止李自芬建房并在争议地内堆放石头、砖块等行为已构成侵权。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决申请人停止侵权，清除堆放于李自芬土地范围内的石头、砖块等是正确的，故申请人申请所称的集体将猪圈以200元的价格卖给李自芬家时只卖墙未卖地的申请理由，虽然提供了刘明坤、匡正方、李美美等人的证言，但从时间上看，以上证明材料在一审庭审前已经存在，不是在庭审后产生的证据或者属于当事人无法调取的证据，不属于新证据的范畴。且这些证言不足以推翻原判决。 因此，申请人的申请理由不能成立，应予以驳回。 综上，匡忠成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回匡忠成的再审申请。 审 判 长 陈蕊丽 审 判 员 陇忠平 审 判 员 王幼封 二〇一九年六月二十八日 法官助理 罗玉兰 书 记 员 黄定梅
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1934号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。委托代理人李园，河南华豫律师事务所律师。被执行人侯亚楠，男，1965年5月5日出生，住河南省商丘市。商丘市梁园区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）豫1402民初5640号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月10日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1934号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月十一日书记员 张 力
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终267号上诉人（原审被告）：杨林，男，1970年8月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：孔骏熙、谢敏，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张小兰，女，1971年9月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：玉旺坎、叶薇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：李含玉，女，1971年2月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人杨林因与被上诉人张小兰、原审被告李含玉民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨林的委托诉讼代理人孔骏熙、被上诉人张小兰的委托诉讼代理人叶薇到庭参加诉讼，原审被告李含玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨林上诉请求：1.撤销云南省景洪市人民法院（2018）云2801民初1215号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院送达程序违法，没有将起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等材料送达给上诉人，由此导致上诉人未能参加一审庭审，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定“上诉人向被上诉人借款185000元”的事实错误，本案中的185000元的借款并没有实际发生，被上诉人没有以任何方式向上诉人交付过该笔借款。上诉人向被上诉人的借款只有一笔，即为景洪市人民法院(2018)云2801民初1217号民事判决书确认的80万元，除此之外再无其他任何借款。本案中，上诉人之所以出具《借条》，系上诉人无力偿还上述80万元借款及月息5%的利息后，被上诉人要求将80万元借款所产生的利息以借款本金的形式另行出具《借条》。而80万元的借款，景洪市人民法院已经在（2018）云2801民初1217号一案中处理，并支持了按年利率24%计算逾期还款利息，依法不应当在本案中重复处理。综上所述，原判程序违法、认定事实错误，上诉人为维护合法权益上诉，恳请依法改判或发回重审。张小兰答辩称，1.两笔借款实际已经交付到上诉人手中，上诉人提出本案中两笔借款是另案80万元借款按照月利率5%得出，与事实相矛盾，如果并未约定利息，而是约定了上诉人不能按时偿还借款，将按照银行同期利息计息，因此，上诉人的主张与事实不符；2.上诉人并未提交证据证实其主张；综上，上诉人的上诉请求均不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李含玉未作陈述。张小兰一审诉讼请求：1.判令李含玉、杨林向张小兰偿还借款本金185000元及逾期还款利息（利息自2016年8月27日起按每月2%计算至借款本金还清之日止）；2.判令李含玉、杨林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月27日，杨林向张小兰借款185000元，并出具借条一份，载明“今借到张小兰现金185000元”。后杨林、李含玉拒不还款，并经多次催款未果，张小兰遂诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，且借条中已载明“借到”，即表明杨林已收到借款，且张小兰就借款交付的说明符合常理，故足以认定杨林尚欠张小兰借款185000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，杨林必须依约返还上述借款。鉴于双方未约定利息，应视为不支付利息，而应该承担逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，仅支持有证据证明的催告后的逾期利息，即张小兰起诉之次日（2018年4月9日）起按年利率6%计算的利息。关于李含玉应否为杨林的上述借款承担共同偿还责任的问题，张小兰虽主张李含玉、杨林系夫妻关系，但却未就此进行举证，亦未举证证明案涉借款系用于李含玉、杨林的共同生活或生产经营，而李含玉又未于借条中署名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，张小兰应承担举证不能的不利后果，故对张小兰要求李含玉偿还杨林的上述借款债务的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨林于判决生效之日起三十日内偿还张小兰借款185000元以及逾期利息（以185000元为基数，自2018年4月9日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回张小兰的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由杨林负担并径付张小兰。二审中，当事人没有提交新证据。二审确认的法律事实与一审认定的法律事实一致。经本院核实，一审法院经法院专递按杨林、李含玉的身份证住址邮寄送达，因其一直不接听电话导致无法送达，资料退回法院；一审法院转为公告向李含玉、杨林送达起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等；一审法院送达程序不存在违法情形，上诉人杨林主张一审法院剥夺其诉讼权利，本案应发回重审的主张不成立。本院认为，上诉人杨林向被上诉人张小兰出具《借条》，并载明“今借到张小兰现金”等内容，能够确认双方借贷事实发生并交付了借款，被上诉人张小兰的举证责任已完成，上诉人杨林在认可《借条》真实性的情况下又主张款项未予交付，对该主张未提交有效证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，其应当返还借款及相应利息。综上所述，上诉人杨林的上诉请求不成立，应予驳回；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人杨林负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 徐艺华审判员 玉的勒二〇一九年六月十日书记员 晋迎春
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1018号 申请执行人：孙建朋，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市任县。 被执行人：梁创，男，1985年2月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人孙建朋与被执行人梁创买卖合同纠纷一案过程中，被执行人梁创已支付案款10000元给申请执行人孙建朋，并交纳本案执行费458元，剩余部分义务双方达成执行和解协议。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1018号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  梁 宇
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3308号申请人：阜宁胡记纺织制品有限公司，住所地阜宁县阜城街道青龙路36-11号。法定代表人：胡卫东，该公司总经理。被申请人：滨海县八滩镇中鼎服装厂，住所地滨海县八滩镇民营创业园金八滩大道6号。经营者：王顶和，该公司投资人。申请人阜宁胡记纺织制品有限公司与被申请人滨海县八滩镇中鼎服装厂、被告王顶和、沈玉娟买卖合同纠纷一案,申请人阜宁胡记纺织制品有限公司于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人滨海县八滩镇中鼎服装厂银行账户内存款32628.35元予以查封。阜宁胡记纺织制品有限公司以其所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车为其提出的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人阜宁胡记纺织制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、对被申请人滨海县八滩镇中鼎服装厂银行存款32628.35元或其他等额财产予以查封；二、对申请人阜宁胡记纺织制品有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××号小型普通客车予以查封。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费346元，由申请人阜宁胡记纺织制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴菊兰二〇一九年六月四日法官助理 刘 洁书 记 员 周静婧
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2476号申请执行人：尤青，男，汉族，1977年3月17日出生，户籍地江苏省淮安市楚州区。被执行人：南京垚熙建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320113MA1UUDNH0C，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：高晓旺。申请执行人尤青与被执行人南京垚熙建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2018）第896号仲裁调解书，已发生法律效力。依上述仲裁调解书，南京垚熙建筑安装工程有限公司应于2018年11月30日前支付尤青补偿款11500元，逾期支付的，加付违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院另采取的强制执行及调查措施情况如下：1、关于银行存款。本院于2018年12月19日、2019年1月10日、5月16日通过“全国法院执行查控系统”对被执行人名下的银行账户存款进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的银行存款；2、关于不动产。被执行人名下查无不动产登记信息；3、关于车辆。被执行人名下查无车辆登记信息；4、关于证券。被执行人名下查无可供执行的股票、基金等财产；5、关于公司经营情况。本院执行人赴被执行人经营地址南京市先锋广场1317室进行了调查，被执行人已不在上述地址经营；因被执行人发未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高晓旺实施高消费行为。上述执行情况本院以书面形式告知了申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令、谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现执行人名下有可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。上述执行情况本院以书面形式告知了申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2018）第896号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  林志栋执行员  胡晓龙执行员  杜宏亮二〇一九年六月二十五日书记员  张晓玲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执1215号申请执行人:申请人:张亮,男性,1989年7月20日出生,29岁,汉族号码321322198907203217,住沭阳县。被执行人:祁海川,男性,1986年7月20日出生,32岁,汉族号码321322198607206432,住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为13400.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年六月二十一日书记员  孟 圆
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执82号之六 申请执行人：杨朝福，男，1955年10月25日生，布依族，住册亨县。 被执行人：潘向仁，男，1974年1月12日生，布依族，住册亨县。 本院于2019年05月20日冻结了被执行人潘向仁在中国工商银行XXXX09600110284XXXX账户内存款人民币1739.87元，现因被执行人拟定可行的履行计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人潘向仁在中国工商银行XXXX09600110284XXXX账户内存款人民币22032.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年六月六日 书记员  梁人巾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8759号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：杨昌义，男，1965年1月28日出生，汉族，住所广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告杨昌义信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳,被告杨昌义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××34。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守协议的约定。信用卡协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金214827.92元、利息36044.17元，分期手续费171.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：我不是不想还款，而是因为我在2016年8月24日被刑事拘留，在2018年12月10日因犯合同诈骗罪被判有期徒刑3年，缓刑3年半。在2018年1月29日，我的两套房屋也被法院网上拍卖了，所以目前我无能力还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨昌义应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金214827.92元、利息36044.17元、分期手续费171.12元，以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，由被告杨昌义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  廖文君
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执866号 申请执行人：***，男，汉族，****年*月**日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市邯山区****。 法定代表人：***，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人邯郸市****公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司未履行邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01191号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司存款36534.66元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年六月二十五日 书记员  薛 旺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明铎，男，1955年1月2日出生，汉族，住址新民市被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉珍，女，1952年1月11日出生，汉族，现住新民市。再审申请人赵明铎与被申请人周玉珍民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终13676号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵明铎申请再审称:原审判决认定基本事实缺乏证据证明、未经传票传唤，缺席判决。申请人已经偿还完毕借款，不应再给付借款。申请人完全在被申请人的胁迫下出具两份3万元的借据（一张借据、一张欠条）故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明2015年6月27日，赵明铎向周玉珍借款人民币3万元，约定月息2分，借期2个月，并出具借条一张，现赵明铎已超过约定还款日期，周玉珍多次催要欠款，赵明铎拒不偿还，故周玉珍诉讼来院，要求赵明铎给付欠款30000.00万及利息15000.00元，承担本案的诉讼费用。二审中，上赵明铎提供2016年11月18日周玉珍出具的2万元的收条一张。周玉珍对该证据质证称：真实性没有异议，但该款系赵明铎还我2015年5月21日的3万元欠款。周玉珍提供赵明铎2015年5月21日的3万元出具的3万元借据一张。赵明铎质证称：对该证据没有异议。据此原审判令赵明铎给付周玉珍欠款30000.00元及利息15000.00元并无不当。关于申请人提出已经偿还34400元本金及利息，不应再给付借款的主张，因原审中周玉珍主张的借款依据2015年6月27日赵明铎出具的借据。在本案复查期间，赵明铎未提供新的证据材料，予以证明其已经偿还完毕上述款项，即案件基本事实未发生变化。即原审认定事实清楚，在目前情形下，赵明铎仅主张在周玉珍的胁迫下书写两份3万元的借据，缺乏事实依据。故申请人的该项主张本院不予支持。关于申请人其他主张，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵明铎的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年六月十八日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1903号 申请执行人：周奕昂，男，汉族，2012年9月19日出生，住阜阳市临泉路颖西办市二院。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行周奕昂与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6752号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 谷晓雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4464号原告：陈开容，女，1977年8月19日生，汉族，住所地：贵州省遵义县。被告：甘加军，男，1989年10月9日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告陈开容与被告甘加军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开容到庭参加诉讼。被告甘加军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈开容向本院提出诉讼请求：⒈判令被告按装修合同约定支付原告自2017年11月12日起至今的违约金49,900元（按每日100元的标准暂支付至2019年3月27日）；⒉判令被告继续履行装修合同，将房屋装修完毕后交原告使用；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月12日签订《房屋承包装修合同》，约定原告将其位于本市云岩区贵御景园8栋1单元21楼4室的房屋交由被告进行室内装修，工期自2017年8月12日起至同年11月12日止。工期届满，被告迟迟未能完工，无法将房屋交由原告使用。后原告多次与被告协商，双方于2018年7月28日就房屋装修事宜签订补充合同，约定自2018年7月28日起原告宽限被告20天时间继续履行双方于2017年8月12日签订《房屋承包装修合同》中未履行的事宜，如20天后还无法完工交予原告使用，被告按每日100元的标准支付自2017年11月12日至今的违约金。至今被告还是对该房屋的装修一拖再拖，无法按时交由原告使用，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告甘加军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告作为委托方、甲方与被告作为承接方、乙方签订《房屋承包装修合同》一份，主要约定，甲方委托乙方进行房屋装修，房屋位于贵园御景8栋1单元21楼04室。包工包料。开工日期：2017年8月12日至2017年11月12日，工程总天数90天。工程价款56,000元。该合同还就施工内容，质量要求，材料供应，付款方式等等事项进行了约定。合同签订后，被告对房屋进行了装修，但一直未能装修完毕。2018年8月28日，双方又签订《合同》一份，主要内容为，本人陈开容于2017年8月12日将本人名下贵园御景8栋1单元21楼4号房委托甘家军装修，装修合同为3个月。现已逾期将近一年导致本人无法使用该房屋，现双方经友好洽谈，在给予你20日时间2018年7月28日—2018年8月18日，20日后把房屋装修好交与我使用，如无法完工导致本人无法使用该房，按2017年11月12日起的每日100元付陈开容违约金。其中这20天的时间包括厨房阳台漏水，房屋大型卫生。该合同签订后，至原告起诉时被告仍未能将房屋装修完毕交原告使用，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签合同均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。按双方合同约定，被告最迟应于2018年8月18日将房屋装修完毕交原告，但至原告起诉时被告仍未能将房屋装修完毕交原告，已构成违约，依法应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉请被告继续履行装修合同，将房屋装修完毕后交其使用符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的违约金，结合本案合同所涉金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，本院酌情衡定为15,000元，原告诉请超过该部分的违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告甘加军于本判决生效后十日内继续履行与原告陈开容所签房屋装修合同，将合同约定房屋装修完毕交付原告陈开容；二、被告甘加军于本判决生效之日起十日内向原告陈开容支付违约金15,000元；三、驳回原告陈开容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524元由被告甘加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年六月二十五日书记员  杨喆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终686号上诉人（原审被告）：河北中冶名润房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼十层1001-1002号，统一社会信用代码：91130100MAO7KJH88P。法定代表人：高喜洋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号,统一社会信用代码：911301006892664301。主要负责人：郝超，该分行行长。原审被告：谢京，女，1972年11月25日出生，汉族，住辛集市。原审被告：崔少辉，男，1973年5月24日出生，汉族，住。上诉人河北中冶名润房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2925号民事裁定，向本院提出上诉。河北中冶名润房地产开发有限公司上诉称，一、一审法院对本案“不属于必须与上述商品房纠纷合并审理的情形”认定错误，适用法律错误。二、兴业银行作为担保权人就该商品房担保贷款合同另行起诉，可以与上诉人在裕华区法院起诉的该商品房买卖合同案合并审理。请求将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。兴业银行股份有限公司石家庄分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方在《个人购房抵押（保证）借款合同》第11条约定“双方在履行合同过程中所发生的争议，首先由双方协商解决。协商不成的，可以向债权人（即被上诉人）所在地人民法院通过诉讼方式解决”，以上约定合法有效；被上诉人住所地为石家庄市桥西区维明南大街1号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，原审法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房合同纠纷合并审理。兴业银行作为贷款人和担保权人就借款提起本案诉讼，不属于必须与上述商品房纠纷合并审理的情形。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇一九年六月二十一日书记员 张世华
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1081号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：王定刚，男，1995年5月8日出生，汉族，初中文化，住江西省德安县。 被执行人王定刚犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事、协助组织卖淫罪一案，本院于2019年4月25日依据（2017）闽0111刑初363号刑事判决书申请执行。该案执行标的为：缴纳罚金65000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院于2019年5月14日对其采取限制消费措施。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林 红 执行员 林学勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 高 云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1177号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里24号一楼。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司员工。 被告：廖家乐，男，1990年12月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔运输公司）与被告廖家乐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔运输公司的委托诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告廖家乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔运输公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2013年9月26日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》已于2016年9月25日终止。经本院释明，原告在诉讼过程中变更其诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2013年9月26日，被告将其自购的一辆欧曼牌货车（车牌号：桂Ａ×××××）挂靠到原告处经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：挂靠期限从2013年9月26日起至2016年9月25日止。挂靠期间被告应遵守交通法律法规以及交通管理部门的管理规定，守法经营，足额购买车辆保险。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，代办车辆季检年审，代办车辆保险等手续。《车辆挂靠合同》期满后，双方虽未续签合同，但仍存在事实上的挂靠经营关系，并继续履行挂靠合同到2018年7月3日。此后被告不按时办理车辆年审手续，不服从原告的管理。被告的行为已给原告的管理造成不便，并给原告带来经营风险。 被告廖家乐未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告鹏翔运输公司（甲方）与被告廖家乐（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号欧曼牌货车一辆挂入甲方以“南宁市鹏翔运输服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆所有权属于乙方并由其实际控制支配营运；车辆挂靠经营期限：从2013年9月26日至2016年9月25日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、营运、保险、年审等各种手续，费用由乙方负担；乙方须向甲方按月交纳管理费200元，乙方逾期超过30天不交纳管理费的，甲方有权解除本合同；乙方的挂靠车辆必须取得营运手续及购买车辆保险后才能开展运输业务，否则甲方有权解除合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年9月25日挂靠合同到期后，原、被告没有续签合同。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。由于原、被告签订的挂靠合同期限已经届满，现原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告廖家乐之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告廖家乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年六月二十五日 书记员 孔秋婷
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执296号申请执行人：中海建路建设有限公司被执行人：高武绪中海建路建设有限公司与高武绪请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计620000.00元。经本院立案执行，本院已将该款转付给中海建路建设有限公司。至此，中海建路建设有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年六月二十六日书记员 王志伟
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执251号被执行人王君，男，汉族，1963年11月19日出生，无职业，住黑龙江省桦南县。被执行人关宁，曾用名关晓林，男，汉族，1970年9月23日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院依据木兰县人民法院(2015)木刑初字第67号刑事判决书执行被执行人王君盗窃罪一案，并处罚金20000元；关宁盗窃罪一案，并处罚金20000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2015)木刑初字第67号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔传喜审判员  张 利审判员  柴玉柱二〇一九年六月二十四日书记员  梁雪威
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执669号之十二 申请执行人：张小芳，女性，1987年09月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓嘉哲，男性，1989年10月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张小芳与被执行人邓嘉哲借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓嘉哲至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人张小芳于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓嘉哲在四川省农村信用社联合社621XX248账户内存款人民币43139.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执恢350号申请执行人：杨开屏，女，1968年11月15日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：刘宸希，男，1988年11月22日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：申燕，女，1986年9月13日生，回族，住云南省安宁市。申请执行人杨开屏与被执行人刘宸希、申燕债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）云0181民初809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘宸希、申燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨开屏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月17日立案恢复执行。本院受理后，于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下房产已被本院查封，但暂时无法处置，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年六月十三日书记员  严 银
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执42号之二申请人：山西中艺钜丰能源有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区向阳西路29号公交公司14层。法定代表人：王海峰，董事长。委托代理人：王少波，该公司员工。申请执行人：长安国际信托股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23-24层。法定代表人：高成程，董事长。委托代理人：邓鹏博，该公司员工。被执行人：山西多力多房地产开发有限公司。住所地：山西省临汾市滨河路东C-12号。法定代表人：郭涛，总经理。被执行人：郭涛，男，1969年3月18日出生，汉族，住址：山西省。被执行人：毛文华，男，1969年2月16日出生，汉族，住址：山西省。被执行人：张临华，女，1969年2月6日出生，汉族，住址：山西省。本院在执行申请执行人长安国际信托股份有限公司与被执行人山西多力多房地产开发有限公司、郭涛、毛文华、张临华借款合同纠纷一案中，申请人山西中艺钜丰能源有限公司于2019年6月3日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请执行人长安国际信托股份有限公司提供了其认可将山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民初80号民事判决书确定的债权已转让给山西中艺钜丰能源有限公司。本院认为：申请人山西中艺钜丰能源有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更山西中艺钜丰能源有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玲萍审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年六月四日书记员  范丽莉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更326号罪犯徐玉平，男，1990年8月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年10月29日作出（2014）临中刑初字第487号刑事判决，以被告人徐玉平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐玉平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐玉平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐玉平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐玉平减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月26日起至2028年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执258号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：李炫，男，汉族，1991年1月15日出生，住所地广州市从化区街口街中田西路二巷6栋501房。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第39674号裁决，被执行人李炫应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款本金5516.9元、违约金800元、仲裁费200元及利息。因被执行人李炫未按上述裁决履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月11日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人李炫的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除发现其名下一笔银行存款2500元予以扣划外，暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李炫未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人李炫有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执258号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李炫负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司还款的义务；申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人李炫有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月十九日书 记 员  官欣欣
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申441号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：乐平市后港镇大田村卫生所。住所地：江西省乐平市后港镇大田村。主要负责人：徐新奇，男，汉族，住江西省乐平市后港镇山塘徐家村15号。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石太生，男，汉族，1964年3月4日出生，住江西省乐平市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石凌洁，男，汉族，1989年2月3日出生，住江西省乐平市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石凌君，男，汉族，1991年4月27日出生，住江西省乐平市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭水妹，女，汉族，1933年6月22日出生，住江西省乐平市。一审被告：徐加金，男，汉族，1947年4月13日出生，住江西省乐平市。一审被告：徐新奇，男，汉族，1969年11月20日出生，住江西省乐平市。一审被告：乐平市人民医院。住所地：江西省乐平市城北新区凤凰大道。法定代表人：徐贵明，该院院长。再审申请人乐平市后港镇大田村卫生所（以下简称大田卫生所）因与被申请人石太生、石凌洁、石凌君、彭水妹、一审被告徐加金、徐新奇、乐平市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018)赣02民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大田卫生所申请再审称：二审判决认定大田卫生所承担20%的责任不符合法律规定。死者石某没有尸检无法认定具体的死亡原因，原审法院采纳江西求实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，认定石某蘑菇中毒死亡错误。二审判决认定事实适用法律错误。大田卫生所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议的焦点为江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见能否采信。经查，在案件审理过程中，依据石太生、石凌洁、石凌君、彭水妹申请，一审法院委托江西求实司法鉴定中心对徐加金、乐平市人民医院在治理过程中是否存在过错及过错大小进行司法鉴定。2015年5月8日经江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：1.大田卫生所在为被鉴定人石某提供的医疗行为中存在过错，过错行为与其死亡后果存在一定的因果关系，拟定其过错参与度为20%；2.乐平市人民医院为被鉴定人石某提供的诊疗行为中存在过错，过错行为与其死亡结果存在一定的因果关系，拟定其过错参与度为30%。江西求实司法鉴定中心作出司法鉴定书，鉴定主体具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论真实客观。现行法律法规并未规定本案相关鉴定必须以尸检为基础，大田卫生所亦未提交相反证据足以否定江西求实司法鉴定中心的鉴定意见，且本案有相关证据指向石某死亡原因为食物中毒，大田卫生所提出没有对石某进行尸体解剖，不能确定死亡原因不能成立。综上，大田卫生所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐平市后港镇大田村卫生所的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年六月三日代书记员 刘 瑾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1330号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司职员。 被告：陈某，男，1994年9月16日出生，壮族，钦州市人，居民，住，住钦州市钦**/div> 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告陈某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年6月14日以因需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以需另行收集证据为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担（已交）。 审判员  李钦城 二〇一九年六月十八日 书记员  黄秀莲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执380号申请执行人凉山州农业发展融资担保有限责任公司，住所地：西昌市航天大道金财大厦。法定代表人：邓激，该公司董事长。被执行人冕宁县鸿源电力开发有限公司，住所地：四川省冕宁县腊窝乡大沟村，统一社会信用代码：91513433056051237。法定代表人：王建华，系该公司董事长。凉山州农业发展融资担保有限责任公司申请执行冕宁县鸿源电力开发有限公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3566号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3566号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十九日书记员 王维林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南温商联合房地产开发集团有限公司，住所地怀化市鹤城区天星东路99号。法定代表人：季汤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建敏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化市城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府前路（智慧大厦）。法定代表人：熊智勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜铭，男，1986年8月9日出生，该公司法务部工作人员。再审申请人湖南温商联合房地产开发集团有限公司因与被申请人怀化市城市建设投资有限公司合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为,再审申请人湖南温商联合房地产开发集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月十日法官助理刘柳书记员旷豪才
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3711号原告：王立琴，女，1970年9月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：沭阳县通润电器制造有限公司，统一社会信用代码91321322796503745W，住所地沭阳县经济开发区上虞路5－1。法定代表人：张文明，公司董事兼总经理。原告王立琴诉被告沭阳县通润电器制造有限公司买卖、承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王立琴及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告沭阳县通润电器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付维修款40000元及利息（自起诉之日，按照年利率6%至实际还款日止）。事实和理由：原告于2016年1月份在被告处维修、维护变压器，在此期间被告并从原告处购买两台变压器，经结算，维修、维护并购买变压器金额合计40000元，由被告员工魏善林、杨剑峰签字确认。经原告多次催要未付，现诉至本院，要求处理。被告沭阳县通润电器制造有限公司未作答辩。经审理查明：原告在被告处维修、维护变压器，在此期间被告并从原告处购买两台变压器，2017年12月1日经双方结算，由原告出具条据一张，条据载明：“通润电器200WA变压器维修：6千元500WA变压器换油烘干：3千元售：S11－200WA变1.1万元S11－80WA变8千元园区.24千伏安变压器换油6千元500千伏安维修加油330kg.3300元换外壳手续费2700元合计肆万元整”，并由被告员工魏善林、杨剑峰在条据上签字确认。后原告多次催要未付。上述事实，由原告陈述、结算条据、证人证言、沭阳县社会保险管理中心出具的被告为杨剑峰缴纳保险的流水，足以认定。本院认为，原告为被告维修、维护变压器及被告从原告处购买变压器，双方构成承揽及买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物并完成承揽行为，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，现原告要求被告支付货款及修理款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沭阳县通润电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王立琴货款19000元（以19000元为基数，自2019年3月6日起，按年利率6%计算至还清款止）；二、被告沭阳县通润电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王立琴修理款21000元（以21000元为基数，自2019年3月6日起，按年利率6%计算至还清款止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元(已由原告预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费875元。审判员  杨震二〇一九年六月三日书记员  袁洋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2073号 田庆松、张越华： 本院立案执行申请执行人田庆松与被执行人张越华买卖合同纠纷一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保52号申请人：孙如龙，男，1947年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请人：徐巧云，女，1952年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。被申请人：周良威，男，1989年3月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：周良奔，男，1992年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民住江苏省苏州市太仓市。本院在审理申请人孙如龙、徐巧云与被申请人周良威、周良奔诉前财产保全一案中，申请人孙如龙、徐巧云于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对周良威于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人周良奔的苏Ｅ×××××小型轿车一辆予以保全，保全价值为100000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对周良威于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人周良奔的苏Ｅ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年六月十二日法官助理 王兆玉书 记 员 王 兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2890号 申请执行人马忠义，男，1982年12月9日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李春燕，女，1978年5月11日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请人马忠义与被执行人李春燕民间借贷纠纷一案中，申请人马忠义依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4833号民事调解书申请法院执行，被执行人李春燕未自动履行法院文书所确定的义务。2018年10月17日立案执行，执行标的60000.00元，执行费800.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人李春燕给付执行款20000.00元，尚有40000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月四日 书记员  王 猛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3740号 原告：赵震寰，男，1988年10月25日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：张作臣（特别授权代理），山东聚轩律师事务所律师。 被告：邬战前，男，1986年6月9日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告赵震寰与被告邬战前承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵震寰及委托诉讼代理人张作臣到庭参加诉讼，被告邬战前经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵震寰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款12000元，并支付利息（以12000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年2月，被告在原告处维修车辆鲁ASX，被告一直未支付维修费，后经原告多次催要，被告于2018年7月3日向原告出具欠条一份，承诺于2018年10月1日前向原告支付欠款，被告逾期支付欠款自愿承担欠款金额的24%年息，但被告均以种种理由推脱至今未支付上述欠款，为维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 邬战前（缺席）未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据：证据1、欠条一份，证明被告欠原告汽车维修费12000元，还款期截至2018年10月1日前，逾期被告自愿承担欠款金额的24%年息作为补偿。证据2、涉案汽车的零部件更换项目清单复印件、代询价单复印件各一份，证明涉案车辆零部件更换情况及保险公司评估的价格。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告邬战前在原告赵震寰处维修车牌号为鲁ASX车辆。被告于2018年7月3日向赵震寰出具欠条一张，内容为：截止2018年7月30日本人邬战前欠汽车修理费余额共计12000元，大写壹万贰仟元整，债权人：赵震寰，欠款人：邬战前，约定还款期至2018年10月1日前，逾期欠款人自愿承担欠款金额年息24%作为补偿。 原告提交的零部件更换项目清单（代询价单）显示，被告车辆在原告修理厂更换前后保险杠、前风挡、暖风和空调系统、冷却系统、前风挡、发动机、右前照灯、排气系统、右前悬架系统等零部件共计18件，换件金额为7826.7元，辅料金额为570元，工时费金额为2900.54元。扣除残值后定损金额为11297.24元。 本院认为：被告邬战前车辆损坏后交由原告赵震寰处维修，双方存在承揽合同关系，原告按照约定将被告车辆修缮完毕交由被告后，被告邬战前应按约定期限向原告赵震寰支付修理费。后被告邬战原告赵震寰出具欠条一张，约定其向原告支付欠款的日期及逾期利息。被告到期后未向原告支付汽车修理费，原告诉至本院。对原告赵震寰要求被告邬战前向其支付车辆维修费及利息的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬战前向原告赵震寰支付欠款12000元。 二、被告邬战前向原告赵震寰支付利息，自2018年10月2日起，以12000元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止。 上述费用限被告邬战前于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邬战前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年六月十二日 书记员  曲歆祎
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1088号上诉人（原审被告）：王时峰.上诉人（原审被告）：瑞昌市恒大矿业集团有限公司。被上诉人（原审原告）：黄阳。上诉人王时峰、瑞昌市恒大矿业集团有限公司与被上诉人黄阳买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王时峰、瑞昌市恒大矿业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王时峰、瑞昌市恒大矿业集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12400元，减半收取6200元，由上诉人王时峰、瑞昌市恒大矿业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡国华审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年六月二十七日法官助理汪明桦书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执132号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储襄阳分行）。住所地：襄阳市汉江北路69号。法定代表人：黄定纲，该行行长。被执行人宜城市佳成纺织有限公司（下称佳成公司）。住所地：宜城市经济开发区。法定代表人：刘韬。被执行人刘韬，女，1969年8月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人张萍，女，1973年8月16日出生，汉族，住宜城市。被执行人宜城市金博信用担保有限公司（下称金博担保公司）。住所地：宜城市振兴大道262号。法定代表人:李承屏，金博担保公司总经理。申请执行人邮政银行襄阳市分行与被执行人佳成公司、金博担保公司、刘韬、张萍借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2017）鄂0691民初2570号民事判决已经发生法律效力，但被执行人佳成公司、金博担保公司、刘韬、张萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人公司已歇业，被执行人无银行存款可供执行,房产、土地等财产均已被其他法院查封且有抵押暂时无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人邮政银行襄阳市分行与被执行人佳成公司、金博担保公司、刘韬、张萍借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年六月二十日书 记 员  刘胜豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2843号 原告浙江新浪传媒有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢2101室。 法定代表人李烽，该公司总经理。 委托代理人李晓丽，该公司员工。 被告杭州东导数据技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦15层1502室。 法定代表人于洪涛。 原告浙江新浪传媒有限公司（以下简称新浪公司）诉被告杭州东导数据技术有限公司（以下简称东导公司）合同纠纷一案，原告新浪公司于2019年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告新浪公司基于与被告东导公司签订的三份《网络广告发布合同》及《补充协议》等而起诉。要求：1、判令被告支付合同应付款项150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告东导公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 书面约定：双方分别于2017年10月30日、2017年10月25日、2017年11月3日签订《网络广告发布合同》三份； 服务内容：由新浪公司为东导公司提供网络广告发布服务； 补充协议：双方于2017年12月26日签订《补充协议》，约定：上述三份网络广告发布合同金额为21万元，回款日期延长至2018年6月30日止，付款方式为2018年2月15日前付款20%为42000元，2018年4月15日前付款30%为63000元，2018年6月30日付50%尾款为105000元； 合同履行情况：东导公司于2018年12月14日出具《承诺函》一份，确认上述三份合同新浪公司已完全按照合同约定，及时、充分地履行了全部合同义务； 付款情况：东导公司于2018年6月29日支付42000元，此后在2019年3月30日前支付18000元，未支付其他款项。 本院认为，原告新浪公司与被告东导公司签订的《网络广告发布合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，新浪公司已履行合同义务，东导公司理应按约支付广告费用，对原告关于要求东导公司支付合同费用的诉讼请求，本院予以支持。东导公司出具的《承诺函》承诺的付款时间晚于双方《补充协议》约定的时间，原告新浪公司表示不接受，故不能视为双方对付款时间进行了变更约定，付款时间仍应按《补充协议》约定确定。故东导公司付款时间已经届满，原告要求其立即支付款项符合双方约定，于法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州东导数据技术有限公司支付原告浙江新浪传媒有限公司款项人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3660元，调整为人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告杭州东导数据技术有限公司承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张妍妍 二〇一九年六月五日 书记员  耿雨秋
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执618号申请执行人张光华，男，1982年4月12日出生，住河南省太康县。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍劳人仲案【2018】369-6号仲裁调解书，即原告张光华与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张光华自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十四日书记员  王玲玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3768号原告：李全生，男，汉族，1953年7月21日生，住许昌市魏都区。被告：许昌市农村商业银行股份有限公司北城区支行。住所地许昌市天宝路中段路北森泰家园小区临街门面西侧。负责人：宋胜利。本院受理原告李全生诉被告许昌市农村商业银行股份有限公司北城区支行储蓄存款合同纠纷一案，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一九年六月十八日书记员  邓 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4565号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行），地址在本市南明区宝山南路50—82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 委托代理人：吴锐、郭松岳系富民银行员工。 被告：龙玉红，男，1982年8月27日生，布依族，住贵阳市南明区， 被告：杨国秀，女，1980年6月8日生，苗族，住贵阳市南明区， 原告富民银行与被告龙玉红、杨国秀借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼，被告龙玉红、杨国秀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙玉红偿还原告本金92000元及利息、罚息、复息至实际结清之日止；2、依法判令被告杨国秀对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月21日，被告龙玉红与原告签订了《个人信用借款合同》，合同约定：1.原告向被告龙玉红发放贷款9.2万元整，借款期限自2018年5月21日至2019年5月12日；2.借款利率为月利率的9.9‰，利率调整方式为不调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2018年5月21日依约向被告龙玉红支付了9.2万元借款。同日，被告杨国秀与原告签订共同还款承诺书。后因被告未按约还款。原告诉法院，诉请如前。 被告龙玉红、杨国秀经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2018年5月21日，被告龙玉红（借款人）与贵阳南明富民村镇银行股份有限公司永乐支行（贷款人）签订合同号为6691120180000679的《个人信用借款合同》，约定：借款金额92000元，借款的种类是短期，借款的用途是借新还旧；借款期限自2018年5月21日起至2019年5月12日；借款的利率为月利率9.9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨国秀向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对龙玉红的上述债务承担连带共同还款责任。2018年5月21日，原告依约发放92000元贷款给被告龙玉红。被告龙玉红未按约归还借款本息，截至2019年5月20日，被告龙玉红尚欠原告借款本金92000元，利、罚息及复息共计6758.57元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。本案中，原告与贵阳南明富民村镇银行股份有限公司永乐支行签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告龙玉红未按约定归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告龙玉红归还借款92000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，因双方签订的合同有明确约定，该约定不违反法律规定，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告杨国秀向原告出具《共同还款承诺书》，表示自愿为被告龙玉红所负的债务承担连带共同还款责任，故原告主张被告杨国秀对被告龙玉红所负的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告龙玉红、杨国秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙玉红于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金92000元并支付截至2019年5月20日利罚息、复息6758.57元（2019年5月21日之后的利罚息、复息按照双方合同约定标准计算至全部款项付清之日止，以年利率24%为限）； 二、被告杨国秀对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元（已减半），由被告龙玉红、杨国秀负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一九年六月五日 书记员 廖昌星
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初830号原告：聂松辉，男，1986年7月6日出生，土家族，个体工商户，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：何波，男，1987年5月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告聂松辉与被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂松辉到庭参加诉讼，被告何波经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂松辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍于2018年7月10日因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心便将自己全部的积蓄20000元整借给被告，被告出具欠条、欠据各一张。欠条载明：借现金20000元，借期10天，逾期按总金额的5%支付违约金。截止同年7月20日，被告借款本金、违约金分文未付，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。被告现在还躲避原告，电话、微信都联系不上原告，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告何波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，何波因需资金周转向聂松辉借款20000元，并出具欠条、欠据各一张，内容分别为：“欠条。今借到聂松辉人民币贰万圆整，以按揭房作为抵押，地址铜仁市川硐镇4幢2单元2层同号2-2-4，于2018年7月20日前还清，到期不还，房屋处理权归出款房所有，借款方不得干涉，逾期每天按总金额的5%付给违约金。合同备案号：LH-FDBA2007。借款人：何波。身份证：。2018年7月10日。”“欠据。为资金周转欠贰万圆（债权人）聂松辉人民币20000元，立此为据。立据人何波。2018年7月10日”。借款后，何波未偿还聂松辉任何款项，为此，聂松辉向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证、欠条、欠据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何波向原告聂松辉借款20000元，有身份证、欠条、欠据、当事人陈述等为凭，借贷关系明确。聂松辉作为债务人，应当按期归还借款。原告聂松辉要求被告何波偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。被告何波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何波于本判决生效之日起十日内偿还原告聂松辉借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎人民陪审员  杨政保人民陪审员  赵 维二〇一九年六月二十八日法官助理雷琴代理书记员  李庭影
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之十二 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国中信银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8533号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张俊锋，男，1991年6月8日出生，汉族，住所浙江省龙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额19247.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19247.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19247.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告张俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10213号原告：台德玲，女，汉族，1968年7月19日生，住安徽省合肥市包河区。原告：王敬宇，男，汉族，1993年1月3日生，住址同上。委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：康秀月，安徽华人律师事务所实习律师。被告：张良满，男，汉族，1966年8月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘芹凤，女，汉族，1957年5月15日生，住安徽省合肥市西市区,注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。被告：陆建英，女，汉族，1955年3月25日生，住安徽省合肥市，注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳淮北路199号，统一社会信用代码91340100711743054D。法定代表人：沈天茹，职务不详。第三人：合肥新银河商业管理有限公司，住安徽省合肥市徽州大道218号，统一社会信用代码91340111MA2T23XT3U。法定代表人：刘平，职务不详。原告台德玲、王敬宇诉被告张良满、刘芹凤、陆建英、合肥天时置业集团有限责任公司及第三人合肥新银河商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为：原告台德玲、王敬宇诉请被告拆除夹层、恢复原状、支付租金等，但原告王敬宇不仅未提供自己的身份信息，而且其提供的《存量房买卖合同》、《房地产权证》均显示权利人为“王震宇”，其未能举证证明王敬宇与王震宇是同一人；此外，起诉状中原告列明的被告刘芹凤的身份证号码为19位，这和公安部门规定的身份证号码为18位明显不符，且原告提供的刘芹凤的身份证已经过期失效，该身份证复印件显示其身份证号码为15位，也和原告诉状上列明的19位不符。被告陆建英的身份证号码为，但原告的诉状中列明的身份证号码为，不能证明是同一人。在本案立案后，原告也未向本院提供其他能够证明被告刘芹凤、陆建英诉讼主体适格的相关证据材料。综上，本院认为，原告王敬宇主体不适格，被告刘芹凤、陆建英的身份信息含混不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告”，故本院认为被告刘芹凤、陆建英的身份信息不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告台德玲、王敬宇的起诉。案件受理费200元，全额退给原告台德玲、王敬宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年六月二十九日书记员  袁野
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2078号 申请执行人张秀清，女，1962年9月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 张秀清与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩