山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0104行初32号 原告姬生梅，女，汉族，住济南市。 委托代理人张德运，山东怀法律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人安爱国，该单位工作人员。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 原告姬生梅因认为被告济南市槐荫区住房和城乡建设局（原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局，以下简称槐荫区住建局）未公开济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄刘吉绪、刘树海拆迁档案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日立案后，于2019年4月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告姬生梅及其委托代理人张德运，被告委托代理人安爱国、张兵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 2019年3月29日，原告姬生梅向被告槐荫区住建局提出申请，请求公开2018年3月济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄刘吉绪、刘树海拆迁档案。槐荫住建局于2019年4月9日对姬生梅作出济槐住告字（2019）第3号政府信息不予公开告知书，主要内容：经核实，由于你申请的信息是我局接受委托所进行的相关工作，不是我局履行法定职责。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，对于你申请获取的信息，依法不属于本机关公开。 原告姬生梅诉称，济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄村委会对本村进行了大规模的拆迁。有刘家庄村委会于2002年4月30日出具的证明和2018年10月29日出具的证明都可以证实其面积为136平方米的宅基地归刘树海、刘树栋兄弟二人使用。可是在拆迁时，刘树栋及其妻子姬生梅没有得到与此相关的拆迁利益，有因刘树栋、姬生梅和刘吉绪没有分户，户主又为刘吉绪，所以该事项与原告存在利害关系，为保障原告方的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。诉讼请求：1.请求判令被告公开济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄刘吉绪、刘树海拆迁档案；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 原告姬生梅向本院提供了以下证据的复印件：1.政府信息公开申请书，证明：2019年3月29日姬生梅曾向被告申请公开2018年3月济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄村刘吉绪、刘树海的拆迁档案；2.政府信息不予以公开告知书一份，证明：2019年4月9日，被告以原告申请公开事项不属于被告公开范围为由拒绝了原告的申请公开请求；3.证明信，4.批准证明，5.关于谢寿德与刘树栋宅基地纠纷的了解处理意见，3-5号证据证明：刘家庄村委会证明刘家庄村民刘树海、刘树栋兄弟二人由刘庄村委会批准宅基地一块，其面积为136平方米，也就是说，这块宅基地应当由刘树海、刘树栋二人共有，但是拆迁之时刘树海将此块宅基地的拆迁利益一人独自领取，侵害了刘树栋及其妻子姬生梅的合法权益，原告姬生梅与该份拆迁协议具有一定的利害关系，是本案适格的原告，有资格申请公开刘吉绪与刘树海的拆迁协议；6.补偿协议，证明：以刘吉绪为乙方，签定《补偿协议》中，被补偿的面积为926.47平方米，并不包含刘庄村委批准给刘树海、刘树栋的136个平方补偿。 被告槐荫区住建局辩称，答辩人于2019年3月29日收到被答辩人通过律师送交的政府信息公开申请，在法定时间内依法通知被答辩人的律师来领取了《政府信息不予公开告知书》，依法履行了答辩人的行政职责。为此，答辩人在法定时间内以政府信息不予公开告知书的形式对被答辩人予以告知，程序、时间等均不违法并无错误。同时，答辩人作出的《政府信息不予公开告知书》中，已经明确对被答辩人作出不予公开济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄刘吉绪、刘树海拆迁档案的原因；另外，我单位是接受委托后从事的授权范围内工作，并不是在履行我单位的法定职责，因此，答辩人不是本案的适格主体。综上，请求法院驳回原告之诉求。庭审中，槐荫区住建局补充如下意见：1.经过对原告诉求的分析及研究，我单位认为原告对我方给予政府信息不予公开告知书在诉讼请求中并无异议，也未提出要求撤销该告知书；2.我单位的法定职责是履行对政府信息公开申请的告知或不予告知，在原告申请后我单位已依法履行了法定职责；3.我单位并不具备公开济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄刘吉绪、刘树海拆迁档案的法定职责，而法院调整的是行政机关作出具体行政行为的范围，为此原告方的诉求不在法院调整范围之内。 被告槐荫区住建局向本院提交了以下证据复印件：1.政府信息公开申请书及授权手续、收到时间，证明原告于2019年3月29日交到被告单位的政府信息公开申请书等事实；2.政府信息不予公开告知书及收到时间，证明被告接到原告提交的政府信息公开申请书及授权手续在法定时间内，以法定程序对其不予公开的告知书。 经庭审质证，姬生梅对槐荫区住建局提交证据的关联性、合法性、真实性未提出异议，但认为姬生梅申请的信息公开属于被告应当公开的范围，槐荫区住建局应当依据政府信息公开条例予以公开。槐荫住建局对姬生梅提交的1、2号证据无异议，对3-6号证据提出如下异议：不能确认其真实性，即使有原件作证，其证明目的与诉求不符。 本院对上述证据认证如下：姬生梅提交的1、2号证据及被告提交的证据与本案有关联，且合法、真实，符合证据的特征，为有效证据，本院予以确认，姬生梅提交的3-6号证据与本案无关，本院不予确认。 经审理查明：2019年3月29日，姬生梅向槐荫区住建局提出政府信息公开申请书，申请公开2018年3月济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄刘吉绪、刘树海拆迁档案,槐荫区住建局于2019年4月9日作出了答复，于次日送达姬生梅的委托代理人张德运，之后姬生梅诉至本院，要求判令被告公开济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄刘吉绪、刘树海拆迁档案。审理中，本院向姬生梅释明，其诉求是要求槐荫区住建局履行信息公开的法定职责，即公开济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄刘吉绪、刘树海拆迁档案，而槐荫区住建局在收到姬生梅信息公开申请后，已对其作出了告知书，其如果是对该告知书的内容不服，可以另案起诉，姬生梅表示坚持诉求。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，槐荫区住建局收到姬生梅2019年3月29日提出的信息公开申请后，于2019年4月9日作出答复，并于次日送达姬生梅的委托代理人张德运，槐荫区住建局的答复未超出法定期限，其作出的济槐住告字（2019）第3号政府信息不予公开告知书的程序符合法律规定，槐荫区住建局依照上述规定履行了法定职责，不存在不依法履职的情形，姬生梅的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下： 驳回原告姬生梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姬生梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 青 人民陪审员  牛晋英 人民陪审员  李秀云 二〇一九年六月十四日 法官 助理  张治中 书 记 员  王 雯 附：本判决所适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。” 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”