河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2481号原告：李遂富，男，1970年10月22日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，南阳市新野县建业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于焕，女，1975年10月10日出生，汉族，住新野县。被告：匡华杰，男，1976年6月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：崔威，河南同心德律师事务所律师。被告：孙青丽，女，1978年6月2日出生，汉族，住新野县。（系匡华杰妻子）原告李遂富与被告匡华杰、孙青丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遂富的委托诉讼代理人于焕和归新立，被告匡华杰及其委托诉讼代理人崔威，被告孙青丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李遂富向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款200000元整及利息；2.本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告间系朋友关系，2016年3月份被告因购买设备向原告借款200000元，口头约定利息为月息2分，借款期限为2016年3月6日至2016年4月6日。款到期后被告未按时还款，向后推延。利息已结至2017年7月份。后来再要时一直推拖。2019年4月29日，原告再次向被告打电话催要此款，被告不接电话。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告匡华杰辩称，原告起诉事实与事实不符，实际情况为2016年3月5日答辩人借20万书写借条一张，这20万元原告只给了转账4万元，算账欠15万元（含5分月息5万）实际收到4万元。这借钱还得从2012年9月17日借1万元，直接扣利息1000元，直接给了9000元，直到2014年10月9日又借了一些，还一些利息，到这天算账为欠10万元，约定利息还是月息5分。10月9日以后给了几个月利息，至2016年3月5日欠利息5万。关于利息，这20万元借款当时没说利息。2016年8月23日至2018年10月6日，答辩人多次归还借款260196元，对该借款早已还清，还多还了。综上所述，原告起诉与事实不符，该借款已还清，再要此借款无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告孙青丽辩称，匡华杰借李遂富钱的事，我根本不知道，2018年年底于焕和李遂富去我家要钱的时候我才知道匡华杰借钱的事，匡华杰让我给李遂富和于焕转账的时候，只是跟我说跟他们有业务往来，没有说借钱的事。2018年过春节的时候，于焕带上孩子到我家要账，我当时没钱，就没给他们钱，然后他们住我家里不走，住到大年初一，故我不应该还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借据收据真实有效，本院依法予以确认；2.原告提供的被告的房产相关手续两份，真实有效，但没有办理抵押登记，故该抵押无效；3.韩国玲的证言证明了原、被告双方发生借贷后，原告向被告催要借款的真实情况，且被告匡华杰对此无异议，本院依法予以采信；4.被告匡华杰提供的银行转账明细及支付宝转款凭证和收据，以证明其在借款实际发生后，被告通过手机、银行转账、现金等方式陆续向原告还款总计260196元的事实，原告仅对其中38000元的收据认可，另222196元原告不予认可，其中的42000元被告称是现金偿还但无证据证实，故对被告匡华杰已偿还原告42000元，本院不予确认，且被告匡华杰提供的证明其已还清借款的相关证据与匡华杰向原告李遂富所打借据和收据及房子手续仍在原告李遂富处相矛盾，本院不予确认；5.被告匡华杰提供的网贷借款服务协议，仅能证实被告匡华杰和孙青丽2人网贷借款43703.16元的事实，并不能证明被告匡华杰用此款偿还原告借款，且原告对此不予认可，故本院对匡华杰称用此网贷借款偿还原告借款的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告匡华杰系朋友关系，原告李遂富从事房产开发生意。2016年3月6日，被告向原告李遂富借款200000元，并出具借据和收据一份，其内容分别为：“借据今匡华杰（借款人）从李遂富（××）借到人民￥币20万元（大写：贰拾万元整）借款期限自2016年3月6日至2016年4月6日止，定于2016年4月6日前还款。借款人（签字）匡华杰担保人（签字）身份证号码：身份证号码：借款人配偶（签字）：孙青丽身份证号码：住址：138××××2559签订日期：2016年3月6日于新野”。“收据今收到李遂富人民币￥200000元（大写：贰拾万元整）收款人：匡华杰2016年3月6日”。借据中“孙青丽”的名字系匡华杰代签。被告匡华杰将其房屋手续2张交于原告李遂富作为抵押，但未办理抵押登记，该房产手续2张现仍在原告李遂富手中。该200000万款项中原告李遂富自认其中的2000元是作为200000元的利息预先在本金200000元中扣除，原告李遂富实际支付给被告匡华杰198000元。2017年4月18日，被告匡华杰偿还原告38000元，由于焕向匡华杰出据收据一份，内容为：“收据今收到小匡38000元大写：叁万捌仟元整2017.4.28号收款人：于焕”。后原告催要未果。因原告认为匡华杰已偿还的38000元系偿还原告的利息，故诉至法院，请求被告偿还借款本金200000元及按月息2分计息的剩余利息。另查明，李遂富和于焕系同居关系，双方自2015年开始同居共同生活，但没有领取结婚证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告匡华杰到期未偿还原告借款，实属违约，现原告请求被告匡华杰偿还该借款，理由正当，本院依法予以支持。关于被告匡华杰辩称，其已经偿还原告借款260196元，其借款早已还清，并且还款数额早已超出借款数额200000元，但借据和收据以及被告的房产手续现仍在原告手中，其辩称款已还清的事实有悖常理，且在诉讼中被告匡华杰陈述前后相互矛盾，不能自圆其说，故对该辩解意见，本院不予采纳。因被告的2份房产手续作为200000元借款的抵押交于原告李遂富，但未办理抵押登记，故该抵押无效。关于被告匡华杰辩称，其在2016年和2017年在南阳的小额贷款公司贷款用来偿还所欠原告的借款，但被告提交的借款服务协议，仅能证明二被告于2017年5月12日贷款43793.16元的事实，并不能证明被告匡华杰将该43793.16元贷款偿还给原告的事实，且原告对此还款也不予认可，故对该辩解意见本院不予认可。关于被告辩称其偿还原告现金42000元，原告不予认可，被告匡华杰也未提供证据予以佐证，本院依法不予确认。关于被告匡华杰辩称其2012年9月17日借原告10000元开始，月息5分，当时直接扣除1000元，实给被告9000元。2014年10月9日，被告匡华杰又向原告借款，加上以前没有偿还的利息，被告匡华杰给原告打100000元的借条，月息也是5分。到2016年3月6日，被告匡华杰未结的利息是50000元，加上本金100000元的借条共计欠原告李遂富150000元，因原告不予认可，被告匡华杰也未提供有效证据予以佐证，故对被告匡华杰辩称2016年3月6日的借据中200000元借款中含该150000元，本院依法不予确认。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，××主张支付借期内利息，人民法院不予支持。……”第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中被告匡华杰给原告出具的借条上未明确约定利息，被告匡华杰也不予认可，原告也未提供其他有效证据予以佐证，故对于原告要求按月息2分支付利息的请求，本院依法不予支持。因原告李遂富自认预先在本金200000元中扣除利息2000元，故原告李遂富实际出借给被告匡华杰的借款本金为198000元。对于被告匡华杰于2017年4月28日偿还的38000元，该38000元应折抵本金。故被告匡华杰应偿还原告李遂富的借款本金为160000元。因双方约定的借款期限为2016年3月6日至2016年4月6日，故利息可自2016年4月7日起按年利率6%计算至款付清之日止。关于原告要求被告孙青丽与匡华杰共同承担还款责任的请求，因被告未能提交有效证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未提交证据证明被告孙青丽事后对案涉借款予以追认，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：一、被告匡华杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李遂富借款160000元及利息，利息自2016年4月7日起按年利率6%计算至款付清之日止；二、驳回原告李遂富对被告孙青丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取计为2175元，由原告李遂富负担575元，由被告匡华杰负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年六月二十七日书记员 齐宏宇