广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25157号原告：蓝江，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：佛山市东方医疗设备厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园**兴福路**，营业执照914406007081787952。委托诉讼代理人：叶宗坚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨来兴，广东禅都律师事务所实习律师。原告蓝江与被告佛山市东方医疗设备厂有限公司（下简称“东方医疗公司”）公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告蓝江的委托诉讼代理人戴勤、被告东方医疗公司的委托诉讼代理人叶宗坚、杨来兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝江向本院提出诉讼请求：依法撤销东方医疗公司于2018年10月10日和2018年10月18日分别做出的两份《董事会决议》。诉讼费用由东方医疗公司承担。事实和理由：蓝江是东方医疗公司的自然人股东之一，东方医疗公司系香港与境内合资经营的有限责任公司，香港公司为香港澳善美有限公司（下简称“澳善美公司”），境内为自然人股东。东方医疗公司2006年的《公司章程》第十三条明确定规定：任何一方转让其出资，不论全部或部分，都须经另一方同意，一方转让时，另一方有优先购买权。第十四条规定：合营公司注册资本的增加、转让，应由董事会会议一致通过，并报审批机关批准，向原登记机构办理变更登记手续。2018年7月9日，东方医疗公司通过《董事会决议》，决定修改公司章程第十三条，将第十三条修改为：合营公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。合营一方向合营方以外的其他主体转让其全部或部分股权的，须经其他合营方同意。向登记管理机构办理变更登记手续。拟转让股权的合营方应就其股权转让事项书面通知其他合营方征求意见，其他合营方自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他合营方不同意转让的，不同意的合营方应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。2018年7月19日，合营的澳善美公司发出《外资股份转让通知》，拟将其持有的东方医疗公司30%的股权转让给佛山市南海华雄威五金塑料制品有限公司（下简称“华雄威公司”），但并未明确股权转让价格。蓝江于2018年8月10日向东方医疗公司董事会出具了一份《关于外资方股份转让意见书》，明确提出：1.股权转让应当确定拟转让股权价格；2.应当召开股东大会，让每个股东都行使股权权益并表决个人意见等意见。2018年8月28日，蓝江收到东方医疗公司通过微信所发的股东扩大会议通知，会议议题为：1.有关外资方股东的股权转让沟通；2.面临厂部拆迁问题而进行增资扩股的表决。时间为2018年9月15日早上九点，地点在公司会议室。2018年9月4日又变更会议的时间为2018年9月14日下午两点，地点不变。2018年9月14日的股东扩大会议，因蓝江等人要求澳善美公司明确转让30%股权的价格，而澳善美公司不明确提供转让价格，有关外资方股东股权转让的议题搁置。而对增资扩股的问题，在会议上蓝江明确做了回应，之后于2018年10月10日又以书面形式表达了意见。蓝江认为公司增资扩股不是必须的，而通过以增资扩股为名实际增加公司股东的做法更是明确反对。2018年10月10日，东方医疗公司以《董事会决议》的形式，做出如下事项：1.同意公司新增股东华雄威公司。2.同意公司投资总额由1080万元变更为1188万元，注册资本由1088万元变更为1188万元。其中的股东姓名14：华雄威公司，以货币认缴出资42.562712万元，占比例3.583%，实际为澳善美公司以其所持有的东方医疗公司3.583%，以人民币42.562712万元的价格转让给了华雄威公司。东方医疗公司于2018年10月10日做出上述董事会决议后，并未按照公司章程的规定向原审批机关报批佛山市商务局（原佛山市对外经贸委员会），而是直接到登记机构办理了变更登记。2018年10月18日，东方医疗公司再次做出《董事会决议》，同意澳善美公司将占公司注册资本17.727%的股权，共210.59676万元的出资额（实缴出资210.59676万元）以839.76万元转让给华雄威公司。两家公司根据该《董事会决议》签订了股权转让协议。后，东方医疗公司根据该《董事会决议》等材料办理了股权变更登记，使得华雄威公司通过两次受让澳善美公司的股权，取得东方医疗公司21.31%的股权。蓝江认为，澳善美公司为达到其将股权违法转让给华雄威公司的目的，两次通过《董事会决议》的形式将其所持东方医疗公司共21.31%的股权违法转让给了华雄威公司，不仅侵犯了蓝江及东方医疗公司其他股东对其股权转让享有的优先受让权利，而东方医疗公司变更注册资本未报审批机关批准，更属严重的违法行为。故此，蓝江认为，东方医疗公司分别于2018年10月10日和2018年10月18日做出的两份《董事会决议》因违法和违反公司章程，应予以撤销。东方医疗公司答辩称：一、东方医疗公司董事会依法作出涉案的2018年10月10日、18日两次董事会决议，不违反法律、法规及公司章程的规定。2018年8月28日，东方医疗公司向各个股东发送股东扩大会议通知，会议议题为：1、有关外资方股东的股权转让沟通；2、面临厂部拆迁问题而进行增资扩股的表决。时间为2018年9月15日早上九点，地点在公司会议室。后变更会议时间为2018年9月14日下午两点。2018年9月14日，股东会依法表决同意增资扩股决议，除了蓝江，其他股东当场在《佛山市东方医疗设备厂有限公司增资扩股明细表（108万元）》的“确认认购签名”处签名认购自己在实缴出资比例范围内的增资份额，蓝江则不同意在“确认认购签名”处签名。截止至10月4日，董事会没有收到蓝江确认增资的任何信息或者书面确认，视为蓝江放弃增资权利。2018年10月10日，东方医疗公司的董事会作出决议，同意新增股东华雄威公司，公司投资总额由人民币1080万元变更为1188万元，明确新增注册资本的认缴情况并相应修正公司章程。2018年10月18日，东方医疗公司的董事会作出决议，同意澳善美公司将占有公司不同比例的注册资本转让给杨子见等七位股东。根据《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，董事会是东方医疗公司的最高权力机构，有权作出涉案的决议事项。蓝江主张决议事项违法和违反公司章程，没有事实依据，理由不能成立。二、涉案两次董事会决议所涉的企业变更事项已向佛山市商务局备案，蓝江关于决议未经原审批机关批准而属严重违法的主张不能成立。2016年9月3日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改等四部法律的决定》，确立涉外商投资事项由审批制转为备案制。根据修改后的《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十五条的规定：“举办合营企业不涉及国家规定实施准入特别管理措施的，对本法第三条、第十三条、第十四条规定的审批事项，适用备案管理。国家规定的准入特别管理措施由国务院发布或者批准发布。”根据上述规定，东方医疗公司已就两次董事会决议所涉的企业变更事项依法向佛山市商务局申请备案，佛山市商务局也分别在2018年12月4日、12月17日向东方医疗公司出具了《外商投资企业变更备案回执》，故蓝江主张企业变更未经批准而属严重违法，于法无据，理由不能成立。综上所述，蓝江于本案提起的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。经审查，对于双方举证对方对其真实性无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分，本院经审核作如下认定：东方医疗公司对蓝江举证的2018年8月10日的外资方股份转让意见书及关于公司增资扩股问题意见书，本院依法采纳东方医疗公司的质证意见。综合双方提供的证据及陈述，本院确认如下事实：东方医疗公司成立于1999年2月12日，为台港澳与境内合资的有限责任公司，投资人辛丽梅、关锦新、冼津、梁国贞、曾济强、李建成、张列明、蓝江、黎树兰、曾繁春、赖新平、刘洁冰、陈丽环、张淑珍、吴婉冰、骆德明、杨子见、谭丽贞、梁丽卿、刘爱萍、郭小梅、张随局、何亚珍、梁其全、李伟泉与澳善美公司于2006年6月30日签订建立合资经营东方医疗公司合同，制定公司章程，公司章程第十三、十四条规定：任何一方转让其出资额，不论全部或部分，都须经另一方同意。一方转让时，另一方有优先购买权；合营公司注册资本的增加、转让，应由董事会会议一致通过后，并报审批机关批准，向原登记机构办理变更登记手续。第十七条规定：董事会由三名董事组成，其中自然人股东委派两名，澳善美公司委派一名。董事任期为三年，可以连任。第二十七条规定：下列事项须董事会一致通过:…合资公司章程的修改；合资公司注册资本的增加、减少与转让；一方或数方转让其在公司的股权。第七十七条规定该章程的修改必须经董事会会议一致通过决议。2018年7月9日，东方医疗公司召开董事会会议，董事会决议载明出席本次董事会董事成员应到3人，实到3人，所作出决议经出席会议董事成员一致通过，决议如下：1、第十三条原为：“任何一方转让其出资额，不论全部或者部分，都须经过另一方同意。一方转让时，另一方有优先购买权。”修改为：“合营公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。合营一方向合营方以外的其他主体转让其全部或者部分股权的，须经其他合营方同意。向登记管理机构办理变更登记手续。拟转让股权的合营方应就其股权转让事项书面通知其他合营方征求同意，其他合营方自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他合营方不同意转让的，不同意的合营方应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让”。2、第十八条原为：“董事会董事长由甲方委派，副董事长一名，由乙方委派。”修改为：“董事会董事长由甲方委派（甲方内部投资人过三份之二以上人数同意的视为甲方的有效委派）。”3、第二十八条原为：“公司设监事一人，由中方委派。董事、高级管理人员不得兼任监事。”修改为：“公司设监事一人，由甲方委派（甲方内部投资人过三份之二以上人数同意的视为甲方的有效委派）”。4、同意就上述决议事项修改公司章程相关条款。全体董事：黄江玉珍、梁国贞、杨子见签名确认。2018年7月19日，澳善美公司发出外资方股份转让通知，通知澳善美公司拟转让东方医疗公司30%的股权，约定唯一受让方为华雄威公司，该股权交易为整体转让。自发出通知30日内，其他股东如有异议，务必书面提出，以便协商。2018年8月28日，东方医疗公司发出股东扩大会议通知，后于2018年9月4日发出更改通知，通知于2018年9月14日下午两点，召开公司股东扩大会议，会议议题：一、有关外资方股东的股权转让沟通；二、面临厂部拆迁问题而进行增资扩股的表决。签到股东包括蓝江在内15人。该次股东会议中所讨论的东方医疗公司增资扩股明细表中列明15位股东，除蓝江外其余股东均签名确认。该明细表说明载明：于2018年9月14日董事会决议增资扩股，并经股东大会讨论，股东9月30日前确定是否认购，并于10月15日前汇入认购款项。2018年10月10日，东方医疗公司召开董事会，会议决议如下：1、同意公司新增华雄威公司为公司股东。2、同意公司投资总额由1080万元变更为1188万元。公司注册资本变更后股东出资情况变更，其中澳善美公司总认缴出资388.80万元，占比例32.727%，新增股东华雄威公司认缴出资42.562712万元，占比例3.583%。3、同意更新股东身份证信息、附身份证复印件；4、同意就上述决议事项修改公司章程相关条款。全体董事梁国贞、黄江玉珍、杨子见均签名确认。2018年10月16日，经佛山市南海区市场监督管理局核准变更登记，变更登记事项如下：一、投资总额及注册资本由1080万元变更为1188万元；二、公司股东由变更登记前的梁其全、何亚珍、张随局、张淑珍、杨子见、郭小梅、张列明、梁国贞、黎树兰、蓝江、辛丽梅、曾繁春、陈丽环、何亚珍及澳善美公司，为变更登记后新增加华雄威公司；三、章程修正案备案登记。2018年10月18日，澳善美公司与华雄威公司签订股权转让合同，双方一致同意，由澳善美公司将持有东方医疗公司的17.727%的股权共210.59676万元出资额，以839.76万元转让给华雄威公司。2018年10月18日，东方医疗公司召开董事会，会议决议如下：1、同意澳善美公司将占公司注册资本3%的股权共35.64万元的出资额以125.52万元转让给杨子见；同意澳善美公司将占公司注册资本2%的股权转让给梁其全；同意澳善美公司将占有有公司注册资本1%的股权转让给曾繁春；同意澳善美公司将占有公司注册资本1%的股权转让给何亚珍；同意澳善美公司将占有公司注册资本1%的股权转让给郭小梅；同意澳善美公司将占有公司注册资本1%的股权转让给张随局；同意澳善美公司将占有公司注册资本17.727%的股权转让给华雄威公司。转让后，澳善美公司占比例为6%，华雄威公司占比例为21.31%。同日对转让后各股东出资情况的变更进行公司章程修正并向工商行政管理部门办备案登记。本院认为：本案系公司决议撤销纠纷，本案争议焦点为案涉2018年10月10日以及2018年10月18日分别做出的董事会决议是否应予撤销。蓝江主张撤销的理由在于，该两次董事会决议使得澳善美公司达到将其股权转让给华雄威公司的目的，侵犯了其他股东对其股权转让所享有的优先受让权，认为该两份董事会决议违反了法律及2006年公司章程的规定。对此，本院首先认为董事会形成决议系公司自治的结果，公司决议撤销案件是司法权对于公司治理领域的介入，因此在审查董事会决议效力时需要遵循适度谦抑性的原则。从《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定“董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”规定来看，司法审查对公司行为的规制着重应体现在程序上，原则上不介入公司内部事务，应以最大限度赋予公司内部自治的权力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条重申了《中华人民共和国公司法》第22条第2款列明的上述股东可以申请撤销公司决议的条件。本案中，蓝江并未对涉讼两次董事会会议的召集及表决方式提出异议，结合东方医疗公司所出具的证据显示董事会决议由公司三位董事一致同意通过，考虑董事会组成人数等实际情况，本院确认上述事项不存在导致涉案董事会决议被撤销的情形。至于蓝江所诉称的该两次董事会决议就表决的内容是否违反了公司章程，本院梳理如下：据查明的事实可知，东方医疗公司2006年制定的公司章程规定：董事会由三名董事组成，董事会是合营公司的最高权力机构，决定合营公司的一切重大事宜，需董事会一致通过的事项包括了合资公司章程的修改、合资公司注册资本的增加、减少与转让、一方或数方转让其在本公司的股权等在内的事项。本案讼争的两次董事会决议前，股东澳善美公司先于2018年7月19日向各股东发出拟向华雄威公司转让30%股权的通知并征询各股东意见，从股东扩大会议通知上十五名股东均签到的情况及增资扩股明细表中十四位股东的认购签名所示，本院认为澳善美公司履行了相应的告知及协商义务。2018年7月9日，东方医疗公司召集董事会会议，董事会一致通过修改2006年公司章程第十三条内容，该决议内容符合2006年公司章程中关于修改公司章程的规定。后至涉讼的两次董事会决议即2018年10月10日董事会通过新增华雄威为公司股东及公司投资总额、注册资本增加到1188万元的决议；2018年10月18日，董事会通过澳善美公司分别向公司其他股东共计7人转让相应股权的决议。两次董事会决议事项均对公司章程进行了相应的修改及备案，本院经审核认为涉讼两次董事会决议由董事会一致同意通过，决议内容符合公司章程的相关规定，并不存在违反公司章程之情形。对于蓝江所提出的，涉讼两次董事会决议产生新增华雄威公司为公司股东及澳善美向华雄威公司转让17.727%股权的事实，本院认为该问题应属于公司内部治理领域，为商业判断问题。即公司管理人员依据其自身所具有的商业经验对公司经营事务所进行的主观选择。本案中，蓝江并未举证该商业判断存在违反法律禁止性规定之情形，如果对于董事会的自主商业行为进行司法审查，则意味着司法审查的边界将延伸至判断商业行为合理性的范畴，而某个商业判断是否合理则最应当交由既身处具体商业活动中又秉持审慎态度的公司管理人员来决定，将这种商业判断问题交由司法机关决定有违公司自治及司法谦抑性原则的要求，亦有悖于《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的立法本意。故此，蓝江的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条第二款、第八十一条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回蓝江的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取100元（原告蓝江已预交），由原告蓝江负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月六日法官助理刘晓媛书记员龙文媛