wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：易扬锡，男，1984年8月31日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省广州市从化区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告易扬锡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年6月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59908元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额41424.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41424.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易扬锡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41424.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告易扬锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初67号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人周玉良，男,1964年5月2日出生于临沧市临翔区,汉族,文盲,农民,住临沧市临翔区。2017年11月22日因涉嫌非法持有枪支罪被取保候审,2018年11月22日变更强制措施为监视居住，2019年5月17日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人杨国俊，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人周玉良犯非法持有枪支罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人周玉良及其指定辩护人杨国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月20日,公安民警在临沧市临翔区“户门山”山林林区巡逻时，在周玉良的窝铺内查获一支非军用枪支。被告人周玉良自称该枪支系其于2017年8月份与一名陌生男子购得后非法持有。经鉴定,查获的枪支为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有处警登记表、受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录，辨认笔录，现场及辨认照片，提取笔录，扣押清单，证人付某的证言，枪支照片，枪弹痕迹检验鉴定书，鉴定意见通知书，被告人周玉良的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周玉良违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。被告人周玉良归案后如实供述自己罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立。指定辩护人提出，被告人周玉良认罪悔罪态度较好，是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；提出周玉良犯罪情节轻微，建议对其判处管制的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议本院以非法持有枪支罪判处被告人周玉良有期徒刑六个月至一年零六个月的意见适当，予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人周玉良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年11月16日止）。二、涉案扣押枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟华审 判 员  李世俊人民陪审员  何明祥二〇一九年六月二十三日书 记 员  峗吉阳
山西省临猗县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）晋0821司惩70号 被拘留人：樊某某。 本院在执行苗某某申请执行樊某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人樊某某拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对樊某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月六日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1831号 原告：重庆昌乐物业管理有限公司。 住所地：重庆市渝中区中山一路****。 法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，重庆昌乐物业管理有限公司通江物业管理处职工。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。 被告：袁芳，女，1962年5月20日出生，藏族，住四川省，住四川省通江县v> 原告重庆昌乐物业管理有限公司与被告袁芳“物业服务合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆昌乐物业管理有限公司的法定代表人胡政的委托诉讼代理人张英、苟亚到庭参加了诉讼，被告袁芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆昌乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业管理费2117元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月29日,原告与通江县通江花园业主委员会签订了《四川省物业服务合同》，合同约定由原告向通江花园小区提供物业管理服务，合同期限为5年，自2013年10月至2018年10月止。合同约定：业主每月按房屋面积0.45元／㎡向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月30日前。 被告系通江县诺江镇通江花园D栋5单元102室的业主，按约定应当向原告缴纳从2013年11月至2018年10月物业管理费用人民币2117元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果,为了维护原告的合法权益，请求实现诉请。 被告袁芳未作答辩。 经审理查明：原告重庆昌乐物业管理有限公司系依法登记成立的物业管理企业。2013年6月，原达州市通川区金星物业管理有限公司未到合同履行期限便终止在通江花园的物业服务，鉴于当时小区入住率高、小区内垃圾多、污水沿道路流淌、臭气逼人、杂草丛生的客观实际，原告重庆昌乐物业管理有限公司来小区查看并进行了前期物业服务后，便于2013年以乙方之名与通江县通江花园业主委员会以甲方之名签订了《四川省物业服务合同》，合同约定的主要内容为，物业服务质量：乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准；物业服务费用：根据本物业管理区域的实际情况和四川省物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按每月0.45元／㎡收取，业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费用或物业服务资金，每月30日前履行交纳义务；合同期限：5年，自2013年10月至2018年10月止。原告重庆昌乐物业管理有限公司在乙方签章栏处加盖了重庆昌乐物业管理有限公司的印章，通江县通江花园业主委员会在甲方签章栏处加盖了川Ｔ×××××通江县通江花园业主委员会专用章，业主委员会王旅、李欣、向云均和委托代理人杨健签注了自己的姓名。2013年12月1日，通江花园召开业主大会，选聘新的物业服务企业。同月2日，将大会决议在小区进行了公示，其主要内容为：同意重庆昌乐物业管理有限公司入驻通江花园进行物业管理工作，按三级物业服务标准实施，收费标准暂定为按0.45元／㎡／月,通江花园停车收费标准为月票车按60元／月收费，在新一届业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责。 原告重庆昌乐物业管理有限公司为证明自己已经尽到物业服务管理职责，向法庭提供了通江花园昌乐物业维护维修记录薄、清运垃圾照片、清理化粪池、维修管道、疏通下水管道等照片。 被告袁芳入住四川省通江县通江花园后，成为D栋5单元102室业主，其居住的房屋面积为89.51㎡，自2013年11月至2018年10月期间，共计60个月，按0.45元/㎡／月的收费标准计算，应计取物管费2417元，除被告袁芳于2014年7月、2015年8月、2016年8月三次共计交纳300元外，尚欠物业管理服务费2117元，后经原告多次催收，被告袁芳一直拖欠，原告重庆昌乐物业管理有限公司催收无果，遂起诉来院，请求实现诉请。 同时查明：原告重庆昌乐物业管理有限公司与通江县通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》约定的合同期限届满，2018年10月31日，原告终止对通江县通江花园的物业管理服务。 本院认为：原告重庆昌乐物业管理有限公司与通江县通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》不违反法律的强制性规定，是双方真实意思表示，对全体业主均具有约束力，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“…业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定精神。本案所涉《四川省物业服务合同》对被告袁芳具有约束力。原告重庆昌乐物业管理有限公司在前任物业服务公司终止履行合同后，对通江花园进行实地查看并实施了前期物业管理服务后同业主委员会签订物业服务合同，尔后被业主委员会选聘为新的物业服务企业，原告实际履行物业服务合同已达5年之久，虽然签订的物业服务合同现已到期，各方的权利义务已终止，但不影响合同中约定的结算和清算条款的效力。期间，原告重庆昌乐物业管理有限公司与包括本案被告袁芳在内的小区业主之间，存在物业服务合同法律关系，原告依照合同约定，实际履行了5年期限的物业管理服务，被告袁芳负有按照合同约定，交纳物业管理服务费的义务。基于本案庭审查明的事实，被告袁芳自2013年11月至2018年10月期间，尚欠原告重庆昌乐物业管理有限公司物业管理服务费2117元，应当承担立即交纳的民事责任。原告的诉请理由成立，依法应予支持。被告袁芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告袁芳于本判决生效后立即向原告重庆昌乐物业管理有限公司支付尚欠的物业管理服务费2117元。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告袁芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈加国 二〇一九年六月十三日 书记员  雷西尧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执异65号申请人：大连合时投资管理有限公司，住所地大连市金州区先进街道**楼**。法定代表人：孙景旭，该公司经理。委托诉讼代理人：王东明，男，1983年3月28日生，回族，大连合时投资管理有限公司员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路**。负责人：白锡华。委托诉讼代理人：李云霄，辽宁信德律师事务所律师。被执行人：大连精工装饰工程有限公司，住所地大连市中山区昆明街**。法定代表人：倪岩，该公司执行董事。被执行人：张德泰，男，1969年8月15日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：王世晓，男，1966年11月30日生，汉族，住大连市中山区。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人大连精工装饰工程有限公司、张德泰、王世晓一案中，申请人大连合时投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、委托资产批量转让协议、关于债权转让的说明、报纸公告予以证明。本院查明，2018年3月22日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理有限公司大连市分公司签订委托资产批量转让协议，将本院（2017）辽0203民再5号民事判决所确认的债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司。2018年4月27日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理有限公司大连市分公司在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司。2018年12月20日，中国长城资产管理有限公司大连市分公司与申请人大连合时投资管理有限公司签订资产转让协议，将本院（2017）辽0203民再5号民事判决所确认的债权转让给申请人大连合时投资管理有限公司。2019年1月7日，大连合时投资管理有限公司与中国长城资产管理有限公司大连市分公司在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给大连合时投资管理有限公司。2019年3月30日，中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行出具关于债权转让的说明一份，载明：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行于2018年初被下调为二级支行并归为中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行下属分支机构，中国农业银行股份有限公司大连西岗支行虽持有营业执照但不再对外使用公章，中国农业银行股份有限公司大连西岗支行对该案执行程序中的相关文件上均由我行盖章确认。中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行作为中国农业银行股份有限公司大连市分行的分支机构，服从同意案涉债权的转让。同日，中国长城资产管理有限公司大连市分公司出具关于债权转让的说明一份，确认已将案涉债权转让给申请人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连西岗支行将将（2017）辽0203民再5号民事判决所确认的债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司，并通过登报形式向债务人发出转让通知，中国长城资产管理有限公司大连市分公司依法取得案涉债权，此后中国长城资产管理有限公司大连市分公司将债权转让给申请人大连合时投资管理有限公司，且书面认可申请人取得该债权，并通知了债务人，申请人的变更申请符合上述规定，本院予以支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人大连合时投资管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王殿刚人民陪审员  阎素菊人民陪审员  杨永平二〇一九年六月二十五日法官 助理  夏得彬书 记 员  许大鹏
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1161号 申请执行人：梁某，男，1991年4月1日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。 被执行人：王某，女，1998年4月17日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。 申请执行人梁某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初1209号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人梁某于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人梁某彩礼款20,000.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年5月24日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，后经双方当事人自行协商，达成和解协议，撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1161号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年六月三十日 书记员  战雅楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2797号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：铜陵景和劳务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖东苑**续建工程**。法定代表人：姚属龙，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人：汪文忠，该公司董事长。再审申请人铜陵景和劳务有限责任公司（以下简称景和公司）因与被申请人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景和公司申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.景和公司于2013年10月向中铁公司提交了完整的结算资料,中铁公司向景和公司发出两份告知函，认为仅存在高额零工费用支付，无具体实物工程量，价款真实性存疑，未对其他具体结算项目和标准提出异议，同时对木工班组和钢筋工班组的定价予以调高。依据相关司法解释，告知函属于中铁公司对结算资料的审核意见，未对结算书相关具体项目提出异议，故应按景和公司提交的结算金额认定工程价款。2.一、二审认定程昌银个人借款65万元为中铁公司的已付工程款错误。程昌银并非景和公司管理人员，也无授权，施工班组人员签字的真实性也无法核实。中铁公司也未提供资金流水证据。3.中铁公司提交的证据只能证明其发放了496175元工资，但不能证明发放对象杨世云等12人系景和公司的管理人员。（二）二审审判组织不合法，未告知承办法官以外的另两位合议庭成员，未能保障景和公司申请回避的权利。本案有反诉，且双方上诉，争议较大，不通过开庭而仅由承办法官一人询问审理，违反相关规定。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）一、二审认定事实正确。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中，双方并未签订书面合同，亦即双方未有中铁公司在约定期限内不予答复视为认可竣工结算文件的约定，况且中铁公司对景和公司的结算文件提出了异议，故上述规定不适用于本案，景和公司主张按其提出的结算金额认定工程价款不能成立。2.对于程昌银向中铁公司出具的两张借条及一张欠条（金额合计65万元），因程昌银系景和公司项目部工作人员，借条载明款项用于支付民工工资，且有施工班组负责人签字，因此，一、二审认定中铁公司有理由相信景和公司项目部借款用于支付工人工资，该借款应视为已支付的工程款，并无不当。3.中铁公司垫付管理人员工资496175元，是在丹阳市清欠办的监管下经由清欠办账户发放的，二审认为如果杨世云等12人并非景和公司管理人员，那么景和公司有能力提供相应的反证，但景和公司没有证据证明其另有其他人员从事杨世云等12人从事的管理工作，故认定中铁公司系为景和公司垫付管理人员工资，并无不当。（二）景和公司提出的二审未告知承办法官以外的另两位合议庭成员，不属于审判不组织不合法事由。二审不开庭审理本案，并不违反《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜陵景和劳务有限责任公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年六月十一日书记员  李 志
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5023号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省东莞市东城区。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文琴，女，汉族，1970年12月14日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人张文琴及原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文琴一审的诉讼请求：1.解除张文琴与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还张文琴购房款298957元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年8月16日为22870元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿张文琴律师见证费1500元；5.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除张文琴与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00004732号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向张文琴返还购房款298957元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金31480.17元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向张文琴赔偿费用1500元；四、驳回张文琴的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6180元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12752号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回张文琴的诉请，不服金额为31480.17元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向张文琴赔偿1500元，驳回张文琴该诉请，不服金额为1500元；3.一、二审诉讼费用由张文琴承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故张文琴不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向张文琴进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与张文琴双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与张文琴在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，张文琴也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。三、一审诉讼费缴费标准错误，存在多缴纳诉讼费的情况。一审法院诉讼费的缴纳标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方诉争金额为计算基数，没有法律依据。本案中，诉争金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半，无疑增加了张文琴的诉讼成本。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。张文琴未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。二审期间，袁进邦、张文琴、星汇园公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金。二、袁进邦是否应赔偿1500元。三、袁进邦关于一审诉讼费的异议是否成立。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院认定逾期前90个工作日违约金按照每日万分之三计算、逾期90个工作日至180个工作日的违约金按每日万分之五计算于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。1500元为张文琴因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于张文琴的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。关于焦点三。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案袁进邦对一审诉讼费负担部分提出上诉，与上述规定不符，本院对其该项上诉予以驳回。袁进邦可根据上述规定向原审法院申请复核。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费625元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  梁艳君谢爱玲
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执97号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R，住所地:四川省成都市高新区府城大道**天府新谷****。法定代表人：成家新，系该公司总经理。委托代理人：帅晓清，系该公司员工。委托代理人：刘虹利，系该公司员工。被执行人：周童，住所地:甘肃省武山县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据中国广州仲裁委员会2018年5月30日作出的（2018）穗仲网案字第10202号裁决书于2019年6月20日向本院申请执行与周童追偿权纠纷一案，本院与同日立案执行。本院查明，2017年8月19日，被申请人周童与攀枝花商业银行股份有限公司签订《快贷借款合同》，约定由攀枝花商业银行股份有限公司向周童借款3000元，同日周童与上海优啦金融信息技术有限公司、成都优啦信息技术有限公司三方签订《消费金融服务协议》，协议约定：成都优啦信息技术有限公司为周童3000元的借款提供连带担保责任；该借款期限自2017年8月19日至2018年2月19日，利率为年利率0.09；同时约定：申请人履行代偿责任后，有权向被申请人及相关债务人追偿，且被申请人应自申请人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。2018年5月17日，申请人成都优啦信息技术有限公司以被申请人未能履行还款义务其已向贷款人代偿现需追偿为由向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年5月17日受理该仲裁申请,2018年5月30日仲裁庭作出裁决：一、被申请人周童向申请人偿还代偿款2583.86元；二、被申请人周童向申请人支付代偿款利息；三、仲裁费50元由被申请人周童承担。本院认为，仲裁协议的申请人成都优啦信息技术有限公司为网贷平台，经营范围不包括金融借贷业务，其通过消费金融服务协议并通过代偿方式取得追偿权，并申请仲裁、强制执行。仲裁机构依据由申请执行人单方提供的当事人双方所签订协议等材料，采取书面方式审理后径行作出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不符合仲裁法的相关规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇一九年六月二十八日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2286号 申请执行人：程龙凤，女，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：金宁，女，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行程龙凤与被执行人金宁民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人金宁名下位于合肥市××××室（产权证号：房权证合庐字第××号）的房产，现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人金宁名下位于合肥市××××室（产权证号：房权证合庐字第××号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张四清 审判员  程徐林 审判员  季汝成 二〇一九年六月二十日 书记员  夏映松
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1978号原告：烟台宇宏物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路****，统一社会信用代码91370600586096061C。法定代表人：车振宇，总经理。被告：马登信，男，汉族，1983年8月23日生，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台宇宏物业管理有限公司与被告马登信物业服务合同纠纷一案，原告烟台宇宏物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台宇宏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台宇宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台宇宏物业管理有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3299号原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大**小北关街******。法定代表人：王秀莲，该公司经理。委托诉讼代理人:段广福。被告：刘少凯。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告刘少凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司委托诉讼代理人段广福、被告刘少凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳喜旺佳和房产物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告2013年8月1日至2018年12月31日期间的物业费3468元及迟纳金104元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，被告所在小区物业费为每月0.6元／平方米，被告居住房屋的建筑面积为88.93平方米，被告自2013年8月1日至2018年12月31日止共拖欠原告物业费3468元及迟纳金104元。综上所述，被告行为违反了物业管理条例规定，侵害了原告的权益，故诉至法院，请求维护原告合法权益。刘少凯未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原告与沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会签订物业管理服务委托合同，沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会将河畔花城小区委托原告进行物业管理，物业管理费为每平方米0.6元，被告系该园区302号152室房屋业主，房屋建筑面积为88.93平方米，被告从2013年8月1日至2018年12月31日期间未缴纳物业费3468元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及迟纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘少凯经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会签订的物业管理服务委托合同没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依照物业管理服务委托合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，故对于原告主张被告给付拖欠物业费，本院应予支持。关于缴纳物业费时间的问题，因原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理服务委托合同为2013年12月3日，故本院按此时间开始计算物业费缴纳数额。关于原告要求被告支付迟纳金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘少凯于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司从2013年12月3日起至2018年12月31日止的物业费3254.8元；二、驳回原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告刘少凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年六月二十四日书记员  李 蔷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初3359号                          原告：中宁县元康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代理人：万其永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万仲宁，男，1952年8月22日出生，汉族，小学文化，系中宁县元康物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区中宁县 。代理权限为特别授权。被告：黄振兴，男，1979年4月5日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县 。  原告中宁县元康物业服务有限公司与被告黄振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。当日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县元康物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县元康物业服务有限公司负担。           审 判员   吴学娇                           二〇一九年六月二十五日   书 记 员   郭峰娟         附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0105执695号之一被执行人：许德皇，男，1979年8月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院刑庭立案执行关于许德皇财产刑一案。依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼0105刑初169号刑事判决书。申请执行标的为1000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，查询到被执行人银行有880元存款，本院已依法冻结扣划并且转至海南省财政性资金账户，其他均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人的住所地海南省澄迈县进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年6月20日，对被执行人许德皇采取了限制消费措施本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年六月二十一日书记员  黄 刚附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执恢110号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。 法定代表人：张蓉。 被执行人：李朋，男，汉族，1990年10月8日生，住南昌市青山湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与李朋银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0111民初191号民事判决书已发生法律效力，判决如下： 一、被告李朋在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币9897.85元及利息（利息450.04元系自2016年4月15日起至2016年11月22日止；自2016年11月23日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币9897.85元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，公告费600元，共计659元由被告李朋负担。 案件执行过程如下： 1、2019年6月4日本院通过法院专递形式向被执行人李朋送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年6月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人李朋仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 3、2019年6月4日电话传唤被执行人李朋到法院了解情况并申报财产，被执行人李朋未到本院了解情况并申报财产。 4、2019年6月17日，本院对被执行人李朋采取限制高消费的措施。 5、2019年6月17日，本院约谈申请人，告知其该案的执行情况，并通知申请人在期限内向本院提供新的财产线索，如未提供本院将依职权对本案作出处置。 本案执行标的1.335124万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余1.335124万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年六月十七日 书记员 何清川
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1390号 原告：杨明光，男，1962年9月29日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区唐海县。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：郭宝山，男，1972年11月6日出生，汉族，现羁押于河北省冀中监狱。 委托诉讼代理人：于素敏，河北虹天律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告杨明光与被告郭宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明光委托诉讼代理人齐文英、张宗晖、被告郭宝山及委托诉讼代理人于素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明光向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元，并自2016年6月8日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：被告郭宝山于2016年6月8日向原告杨明光借款20万元，原告即时给付了相应款项，被告为原告出具了借条一份。因被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭宝山辩称，被告系保定泽颜纺织品制造有限公司法定代表人，被告以该公司名义与唐山曹妃甸区科农水稻种植有限公司于2014年10月22日签订了《水稻种子购销合同》，该合同虽名为买卖合同，实为借款。郭宝山于2014年10月24日至2014年10月31日陆续将1048万元从个人账户转给了张庆生个人账户，张庆生的儿子张明为郭宝山写了收条。后因张庆生父子无力偿还借款，原告张明于2015年7月20日就此欠款给郭宝山出具了承诺书，自愿承担张明欠郭宝山的1050万元。2015年7月20日，原告替张明还了150万元，剩余的900万元，原告用款项、房产、土地替张庆生父子偿还了部分欠款，尚余部分至今未还。原告支付给被告的这20万元，就是替张庆生父子还款，因为原告称被告为其出具借条，其才会还款，迫于无奈，被告为原告出具了20万元的借条，实际是原告履行承诺，替张庆生父子还给原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交借条一张、银行转账凭证一份、高丽娟证明一份、高丽娟身份证复印件一份。证明原告出借给被告20万元，系通过原告的朋友高丽娟的银行卡交付给被告的，被告至今未履行还款义务。提交（2017）冀0628民初766号民事判决书一份，证明该判决书中，原、被告之间的《水稻种子购销合同》中所涉及的1130万元款项，本案被告郭宝山均以现金及房屋抵顶的方式全部收到，其中本案原告杨明光支付了该判决书中的150万元，与本案中原告出借给被告的20万元无关联性，故被告郭宝山应向我方履行还款义务。被告郭宝山质证称，对借条的真实性无异议，但借条中载明的款项情况不属实，是杨明光替张明父子偿还的欠款，该借条实际意义上是收条。对转账凭证没有异议，被告收到了20万元，对高丽娟的身份证复印件及证明，真实性无法核实，对（2017）冀0628民初766号民事判决书的真实性没有异议，对原告的证明目的不认可。经审查，被告郭宝山对原告提交的借条、转账凭证、（2017）冀0628民初766号民事判决书的真实性均无异议，对上述证据本院予以采信。原告提交的高丽娟身份证复印件、证明及转账凭证相互佐证，对原告提交的该证据本院予以采信。 被告郭宝山提交中国工商银行电子银行回单12张，证明郭宝山给张庆生转款的银行凭证、证明债权债务关系存在的事实。提交承诺书一份、保证书一份，证明2015年原告为张庆生父子欠郭宝山1050万元债务，向郭宝山承诺，其自愿负责偿还，根据原告的承诺，证明原告与张庆生父子成为共同债务人，郭宝山成为原告的债权人。提交（2017）冀0628民初766号审判笔录一份，证明杨明光交付给原告的钱，是替张庆生父子还款，而非郭宝山向原告借款20万元。原告杨明光质证称，对原告提交的中国工商银行电子银行回单、承诺书、保证书均不认可，上述证据均为复印件，对（2017）冀0628民初766号审判笔录的真实性没有异议，对被告的证明目的不认可，即使（2017）冀0628民初766号民事判决书中认定的原、被告之间的债权债务关系成立，也应以该判决书中确定的数额为准，（2017）冀0628民初766号民事判决书确认在2015年11月17日已经偿还了被告郭宝山1130万元，而本案借款发生在2016年6月8日，不存在抵顶的情况。经审查，原告提交的中国工商银行电子银行回单、承诺书、保证书虽系复印件，但与（2017）冀0628民初766号审判笔录及判决书相互佐证，可以证实其真实性，对被告提交的上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告郭宝山向原告杨明光借款200000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到杨明光现金200000原正，大写：贰拾万元正此款从滨海里楼房款中扣除借款人：郭宝山2016年6月8日”。当日，原告杨明光通过案外人高丽娟的银行卡转账交付被告郭宝山200000元。双方未约定借款期限及利息，被告郭宝山至今未还款。 本院认为，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告郭宝山抗辩称，本案的20万元借款系原告杨明光替张庆生父子偿还其二人向郭宝山的借款，在（2017）冀0628民初766号案件中，被告郭宝山认可在2015年11月17日前已收到张庆生父子及原告偿还的现金及以房抵债的款项共计1130万元，且上述1130万元包含本案原告交付给被告的20万元，而本案借款发生在2016年6月8日，与被告的上述陈述相矛盾，故对被告郭宝山的上述抗辩意见，本院不予采信，被告郭宝山应履行还款义务。因原、被告未约定借款期限及借款利息，被告郭宝山应在原告主张权利后的合理期限内，即原告起诉后偿还借款，逾期未还，应按照法律规定支付资金占用期间的利息。 综上所述，对原告要求被告偿还借款20万元，并自2016年6月8日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日（2019年4月15）次日起予以支持资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合法法》第六十二条第（四）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项》的规定，判决如下： 被告郭宝山于本判决生效后五日内偿还原告杨明光借款本金200000元，并自2019年4月16日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告郭宝山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年六月十一日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4586号上诉人（原审原告）：中建西部建设（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港工业区**。法定代表人：刘玉亮，总经理。委托诉讼代理人：孙丽颖，女，该公司法务经理。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁秀伟，男，1977年8月21日出生，汉族，住天津市津**。上诉人中建西部建设（天津）有限公司因与被上诉人袁秀伟返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中建西部建设（天津）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由一审法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。2010年7月，上诉人与上海新利恒租赁有限公司签订《设备租赁合同》，后上诉人又与天津新利恒租赁有限公司、上海新利恒租赁有限公司签订《补充协议》，约定上诉人取得包括津Ａ×××**、津Ａ×××**在内的14辆车辆的所有权，并以简易交付的形式完成交付。另津Ａ×××**车辆的登记所有权人中建西部建设（天津）有限公司临港预拌厂也已经出具证明表明津Ａ×××**车辆所有权人为上诉人。故上诉人主体适格。袁秀伟辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。中建西部建设（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告车牌号为津Ａ×××**、津Ａ×××**、津Ａ×××**的重型特殊结构货车（混凝土揽拌运输车），车辆价值为357000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，诉争车辆津Ａ×××**、津Ａ×××**重型特殊结构货车行驶证登记的所有权人为天津新利恒租赁有限公司，机动车为特殊的动产，应以机动车登记证书上载明的所有人为权利人；原告主张根据上海新利恒租赁有限公司与原告签订的《设备租赁合同》补充协议第三条租赁期届满后该两部车辆所有权应归原告所有，但是原告并没有根据该补充协议第三条办理车辆过户手续，故不能认定该两部车辆所有权人为原告。诉争车辆津Ａ×××**重型特殊结构货车行驶证登记的所有权人为中建商品混凝土天津有限公司临港站（现更名为中建西部建设（天津）有限公司临港预拌厂），原告主张享有该部车辆的所有权，但仅凭原告提供的证据不能证明登记在中建西部建设（天津）有限公司临港预拌厂名下的津Ａ×××**车辆为原告所有。在原告不能提供充分的证据证明其对本案所涉牌照为津Ａ×××**、津Ａ×××**、津Ａ×××**的三部车辆享有所有权的情况下，中建西部建设（天津）有限公司作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中建西部建设（天津）有限公司的起诉。本院认为：本案上诉人中建西部建设（天津）有限公司以返还原物为由起诉被上诉人袁秀伟，要求其返还涉诉3台车辆，但其未能提交充足证据证明其对涉诉车辆享有所有权，一审法院以其主体不适格为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，中建西部建设（天津）有限公司上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月四日法官助理王兴哲书记员苏彦文
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初709号起诉人张剑萍，女，1964年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人张剑萍诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人张剑萍主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人王淑云的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对张剑萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月十九日书记员 王 佳
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1743号 原告：陈惠家，男，1972年8月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王秀华，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈惠家与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠家到庭参加诉讼，被告王秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠家向本院提出诉讼请求：王秀华归还陈惠家借款20万元及利息（其中10万元按年利率12%计息、10万元按年利率18%计息，均自2017年7月5日起计至款项还清之日止，应扣除王秀华已归还的5万元利息）。事实和理由：陈惠家、王秀华系朋友关系。2017年7月5日，王秀华以其丈夫做工程急需资金周转为由向陈惠家借款20万元，当天，陈惠家通过银行转账方式向王秀华交付款项，王秀华收款后出具两张10万元的借条交陈惠家执存，其中一笔10万元借款约定按年利率12%计息、另一笔10万元借款按年利率18%计息，口头约定一年还款。借款后，王秀华仅付息5万元，尚欠陈惠家借款本金20万元及之后的利息未还，为此，陈惠家诉至法院。 王秀华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，王秀华向陈惠家借款20万元，陈惠家以银行转账方式向王秀华交付款项。王秀华收款后，出具两张10万元的借条交陈惠家执存，其中一笔10万元借款约定按年利率12%计息、另一笔10万元借款约定按年利率18%计息。借款后，王秀华付息5万元，陈惠家向王秀华催讨剩余本息无果后诉至本院。以上事实有当事人陈述及陈惠家提交的借条及中国农业银行转账业务客户回执为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀华向陈惠家借款20万元，有陈惠家提交的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，王秀华应承担清偿责任。双方约定借款利率适当，现陈惠家主张王秀华按约付息，本院予以支持。陈惠家自认王秀华已付息5万元，应当予以扣除，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王秀华应在本判决生效之日起十日内归还陈惠家借款20万元及利息（其中10万元按年利率12%计息、10万元按年利率18%计息，均自2017年7月5日起计至款项还清之日止，应扣除王秀华已归还的5万元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337.5元，减半收取计2168.75元，由王秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年六月三日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执915号之一申请执行人：赵娜，女，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵娜与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1266号申请执行人曹淑珍，女性,1938年7月27日生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请执行人崔永锋，男性，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3430号民事判决书，受理了曹淑珍申请执行崔永锋关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额：180500.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人崔永锋名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人崔永锋限制高消费，并将被执行人崔永锋纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人崔永锋有可供执行的财产。经对申请执行人曹淑珍约谈，其未能提供被申请执行人崔永锋有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1266号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  温禄伟二〇一九年六月二十八日书记员  邹继龙
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更356号罪犯王汉龙，男，1993年6月12日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年10月15日作出（2014）临中刑初字第471号刑事判决，以被告人王汉龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王汉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王汉龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王汉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王汉龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月15日起至2028年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执887号 库伦旗金印物业服务有限公司（申请执行人）、唐丽君（被执行人）： 库伦旗金印物业服务有限公司与唐丽君服务合同纠纷一案，申请执行标的2065.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2065.00元。本院已于2019年6月17日将该款转付给库伦旗金印物业服务有限公司（申请执行人）。至此，库伦旗金印物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执887号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1588号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：邓军，男，生于1968年，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人邓军行政处罚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902行审35号行政裁定书，执行中查询了被执行人的银行、房产、证券、工商等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将邓军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审35号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终60号上诉人（一审被告）：天津开发区金海船务有限公司，住所地天津开发区第三大街**3门**。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津港翔国际贸易服务有限公司，住，住所地天津港保税区国贸路****/div>法定代表人：孟宪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津开发区金海船务有限公司因与被上诉人天津港翔国际贸易服务有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2017）津72民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，天津开发区金海船务有限公司的法定代表人李红向公安机关报案，认为该公司员工与天津港翔国际贸易服务有限公司员工合伙侵占天津开发区金海船务有限公司财产，涉案业务亦包含在举报材料中。天津市滨海新区公安局塘沽分局作出了立案决定书，案件正在侦查过程中。因本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院（2017）津72民初38号民事判决；二、驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还天津港翔国际贸易服务有限公司；上诉人天津开发区金海船务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 娜审判员 李 超审判员 于轶男二〇一九年六月二十七日法官助理孙超书记员闫玮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申124号再审申请人（一审被告）：袁德琴，女，1990年1月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司习水支行。住所地贵州省习水县东皇镇府西路**。负责人：娄炯，该行行长。被申请人（一审被告）：习水特驱置业有限公司。住。住所地贵州省习水县东皇镇国际城**/div>法定代表人：王德武，该公司董事长。再审申请人袁德琴因与被申请人中国工商银行股份有限公司习水支行、习水特驱置业有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：申请人并非下落不明，原审法院采取公告送达，程序不合法；一审查明事实不清，裁判错误，要求撤销原判，裁定本案再审。本院认为，申请人袁德琴与被申请人中国工商银行股份有限公司习水支行签订的《个人借款/担保合同》第二条明确载明申请人袁德琴该笔贷款用于购买习水县希望城二期二栋三单元的房屋，即申请人现在居住的房屋，不属于下落不明。原审法院在无相关证据证明申请人袁德琴下落不明的情形下，采取公告送达，程序不合法。袁德琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年六月二十一日法官助理周益书记员向珣
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执943号 申请执行人：王万军,男性,1969年9月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：亢敏,女性,1977年8月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王万军与被执行人亢敏租赁合同纠纷一案中，被执行人亢敏名下无可供执行财产，经本督促被执行人向本院陈述自2019年7月起每月至少履行300元，直至本案标的全部履行完毕，申请人同意被执行人履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执943号案件的执行。 如若被执行人未按履行协议如约履行义务的，申请人可申请 恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年六月二十日 书记员  杜飞红
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4643号原告：吴振波，男，1974年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：胡乃洋，男，1972年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张秋菊,江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲军成,江苏华脉律师事务所律师。原告吴振波与被告胡乃洋运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴振波及其委托诉讼代理人徐会东、被告胡乃洋及其委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振波向本院提出诉讼请求：判令被告胡乃洋支付原告运费9905元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：被告雇佣原告为其运输多孔砖，双方结算，被告分别于2012年4月19日、4月26日、5月5日、5月17日、5月29日、6月11日欠款2975元、875元、2380元、1925元、1400元、350元，并分别出具欠据。后原告多次向被告索要上述欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡乃洋辩称：我与吴凤龙合伙体成立的大吴窑厂，合伙期间，由我对外出具欠据，吴凤龙负责结算货款。窑厂找原告拖砖，后由我出具结算运费欠据是事实，但该款项应为被告与合伙人吴凤龙的共同欠款。2012年以后所有的运费均已经由吴凤龙结清，并收回欠据。现两合伙人因窑厂拆迁发生矛盾，被告对原告如何欠条产生怀疑，可能系虚假诉讼。其次，原告诉讼的债权已过诉讼时效。经审理查明事实如下：2012年4月至6月期间，原告为被告拖运多孔砖，共产生运费9905元，由被告向原告出具欠据六张。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。本案的争议焦点为：被告胡乃洋是否为运输合同的相对方；原告主张的债权是否超过法定诉讼时效。本院认为，原告为被告运输多孔砖，由被告结算运费，并出具欠据，原、被告之间形成运输合同，且该合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告共欠原告运输费9905元，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务，并自起诉之日起按年利率6%赔偿原告的逾期付款损失。被告辩解涉其与案外人吴凤龙为合伙关系，且已由吴凤龙实际支付，案外人吴凤龙以证人身份到庭陈述：2011年至2014年间，我与胡乃洋合伙开办窑厂，后来算账时胡乃洋跑了。原告是为被告的工地拖砖的，运费应由被告承担，我并未向原告支付。本院认为，债具有相对性，被告胡乃洋作为运输合同的相对方，应该向原告履行支付运费的义务。无论其有无向原告披露与吴凤龙之间的合伙关系且原告是否认可吴凤龙为运输合同的相对方，均不影响被告胡乃洋应承担的合同义务。至于涉案的运费是否为其与吴凤龙合伙经营期间产生的，可在承担该笔债务后双方另行结算。关于第二个争议焦点，本院认为，原、被告对涉案运费的履行期间未作约定，故无法确定债务的具体履行期间，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原、被告均陈述在本次诉讼之前，原告未向被告主张过权利，被告亦从未明确向原告表示不履行义务，故本案仍在法定诉讼时效期间保护范围内。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡乃洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴振波支付运费9905元及逾期付款损失（从2019年3月21日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡乃洋负担。本判决为终审判决。审判员  于在会二〇一九年六月二十日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执165号 申请执行人吴敏，男，1989年1月30日出生，壮族，住柳城县。 被执行人许远清，男，汉族，1962年9月15日，住广西贺州市八步区。 申请执行人吴敏与被执行人许远清建设工程分包合同纠纷一案，南宁市中级人民法院(2018)桂0127民终7326号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执165号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  陆云洪 审判员  黄 平 二〇一九年四月二十二日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1759号原告：孟晶晶被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫17民终1954号上诉人（原审被告）：王清（又名王涛），女，1991年3月5日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陆闯，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张清成，男，1978年1月23日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。原审被告：李浩（又名李豪），男，1987年3月25日生，汉族，住汝南县。上诉人王清因与被上诉人张清成、原审被告李浩民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王清上诉请求：撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初125号民事判决，依法改判上诉人不承担任何还款责任或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人未在借款协议及借条上签字，也根本不知道本案借款一事。2、本案早已超过诉讼时效，被上诉人的请求因超过诉讼时效而不应当获得支持。3、案涉借款早已归还完毕，被上诉人请求上诉人和原审被告还款没有任何事实和法律依据。本案审理过程中，当事人及案外人李建国自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、李浩和王清欠张清成借款本息共计40万元整，张清成对此予以认可；二、李建国自愿以自己所有的位于汝南县汝宁镇建设路中段的房屋（房产证号：房权证汝字第**）抵债给张清成，代替李浩和王清偿还上述借款。李建国保证该房屋除银行贷款本息45万元外，无租赁、无抵押、无任何权利方，如有，李建国愿承担违约责任（违约责任为：张清成垫付的贷款金额45万元的20%）。李浩、王清及李建国应在本协议签订后七天内开始配合张清成办理房产过户手续，保证空房交给张清成；三、上述房屋在办理过户手续时，由张清成负责偿还银行贷款本息合计共45万元，办理完毕过户手续后，张清成需再支付李浩和王清5万元。至此，双方之间由汝南县人民法院（2019）豫1727民初125号民事判决书确定的债权债务即视为履行完毕；四、如因李浩、王清及李建国的原因导致三个月内无法将上述房屋过户至张清成名下、空房交付，张清成有权立即就本案借款本金30万元及利息（按月息2分计算）按一审判决执行，向人民法院申请执行。五、以上协议内容，系各方真实意思表示，自各方签字后生效，不得反悔。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费2900元，由李浩、王清负担。二审案件受理费5800元，减半收取2950元，由王清负担。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇一九年六月二十一日书记员  朱丛歌
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初498号原告：霍晓明，男，1965年11月8日出生，汉族，河北省保定市顺平县，村民。委托诉讼代理人：康春明，河北陈丽萍律师事务所，律师。被告：吕学永，男，1968年9月17日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所，律师。原告霍晓明与被告吕学永、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍晓明委托诉讼代理人康春明、被告保险公司委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。被告吕学永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍晓明向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿车辆损失费32170元；2、赔偿施救费1200元，鉴定费1600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日11时许，吕学永驾驶冀Ｆ×××××|ＦＡ９６挂号大型货车沿宝平公路由北向南行驶至易县东古县村路段时，与对向行驶洪志驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致洪志及乘车人康二林、李建国受伤，双方车辆损坏。经易县公安局交警大队认定，被告吕学永承担本次事故全部责任（第130633120180000355号道路交通事故认定书），洪志驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车为原告霍晓明所有。经鉴定车辆损失32170元，同时发生施救费1200元，鉴定费1600元。经查吕学永驾驶冀Ｆ×××××|ＦＡ９６挂号大型货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交通强制险和100万额度的第三者责任险。保险期间2018年2月15日至2019年2月14日。现因理赔问题达不成一致意见，特起诉至人民法院，请法院支持诉讼请求。另原告当庭将车辆施救费变更为1700元。被告保险公司辩称，依法核实被告吕学永的驾驶证、从业资格证及驾驶车辆的行驶证、营运证原件是否按期年检，如未年检我公司拒绝赔偿，依法核实挂车的投保情况，对原告起诉的数额我公司认为过高不认可，我公司不承担诉讼费和鉴定费用。被告吕学永经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交河北义正机动车鉴定评估有限公司车损公估报告一份、行驶证证实车辆损失32170元，被告保险公司对该报告不认可，并提出重新鉴定，后经原、被告共同协商确定由法院指定，由汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车进行鉴定，证实车辆损失18516元,故原告车辆损失本院认定为18516元；2、原告提交票据1张证实施救费1700元，被告保险公司认为施救费过高，不认可，因该费用系原告实际花费，本院予以认定；3、原告提交票据1张证实鉴定公估费1600元，被告保险公司对此不认可，并提出重新鉴定，后经原、被告共同协商确定由法院指定，由汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车进行鉴定，公估费3000元（已由保险公司垫付），本院予以认定。综上，对于原告所主张的损失本院认定为车辆损失18516元，施救费1700元，以上共计20216元。原告支付的公估费1600元，因系原告自行委托鉴定，且鉴定结论已被法院委托的鉴定结论所推翻，故原告支付的公估费1600元应由原告自行负担。本院认为，易县公安交通警察大队出具的事故认定书认定被告吕学永负此事故的全部责任，原告霍晓明无责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。被告吕学永车辆与原告车辆发生的交通事故，故对于原告的损失应由被告吕学永承担赔偿责任，被告吕学永所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元额度的第三者责任险，事故发生在保险期间，故先由被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失，原告损失共计20216元，未超过被告保险公司承保限额，故由被告保险公司赔偿原告霍晓明20216元。被告吕学永不承担赔偿责任。被告保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍晓明车辆损失18516元，施救费1700元，以上共计20216元。二、驳回原告霍晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告霍负担112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年六月十八日书记员 滑小伟
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执540号 申请执行人：李金平，男，1968年6月10日出生，汉族，客车司机，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：丁翠荣，女，1968年6月30日出生，汉族，工人，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：朱悦，女1991年8月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：萧风琴，女，1950年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：朱敦信，男，1943年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 本院在执行申请人李金平与丁翠荣、朱悦、萧风琴、朱敦信机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月十七日 书记员 宋绍严
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终482号上诉人（一审自诉人）江华，男，汉族，1957年11月28日出生，住北京市房山区。一审被告人王兰英，女，汉族，1964年5月27日出生，住北京市朝阳区。辩护人李扬、冯强，北京市京伦律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理江华自诉一审被告人王兰英犯诬告陷害罪一案，于2019年4月22日作出（2019）黑0102刑初341号刑事裁定。自诉人江华不服，提出上诉。本院于2019年5月28日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认为，根据哈尔滨市公安局110受理单及受案登记表记载，被告人王兰英在向公安机关报警时，仅称其位于黑龙江省哈尔滨市道里区银泰城A座802室的保险箱被盗，并未提及系何人所为，不具有指向性，其后造成自诉人江华被刑事拘留系公安机关自主侦破案件的过程与被告人无关。故本案自诉的对象不符合《中华人民共和国刑法》第二百四十三条诬告陷害中的犯罪主体。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人江华的起诉。宣判后，自诉人江华以公安机关出伪证袒护王兰英，王兰英构成诬告陷害罪为由提出上诉。一审被告人王兰英的辩护人提出，王兰英报案时并未明确其家中被盗系江华所为，江华被采取强制措施系公安机关侦破案件的过程，与王兰英无关，故王兰英不构成诬告陷害罪。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。针对上诉人所提上诉理由、辩护人提出的意见，结合本案的相关事实及证据，本院综合评判如下：一、关于侦查机关是否存在出伪证涉嫌包庇的问题。经审查，本院认为，公安机关出具的案件来源、110受理单、受案登记表及询问笔录等相关证据，系公安机关根据案件需要制作并取得，并未违反法定程序，所体现的内容亦未违背客观事实，且上诉人关于公安机关出伪证包庇王兰英的观点，不能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。二、关于一审被告人王兰英是否构成诬告陷害罪的问题。上诉人江华认为一审被告人王兰英构成诬告陷害罪。一审被告人王兰英的辩护人认为，王兰英报案时并未明确其家中被盗系江华所为，江华被采取强制措施系公安机关侦破案件的过程，与王兰英无关，王兰英不构成诬告陷害罪。本院认为，2018年1月7日，王兰英因家中保险柜被撬开物品被盗向公安机关报案，公安机关于同年1月9日立案，从公安机关提供的案件来源、110受理单、受案登记表及询问笔录等相关证据看，报案人王兰英报案及接受询问时并未明确表明家中物品被盗系何人所为，未体现王兰英要使江华受到刑事追究的主观意图，上诉人江华之所以被刑事拘留与其引领开锁人员将王兰英的房门及保险柜打开，并将保险柜内的财物拿走的行为有关，与王兰英无关。故王兰英的辩护人提出的辩护观点予以支持，上诉人江华的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。本院认为，一审裁定认定自诉人江华诉王兰英犯诬告陷害罪证据不足，驳回江华自诉，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洋审判员  陈辉审判员  方涛二〇一九年六月十八日法官助理邓禹轩书记员李墅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1221号 原告：吉林省小微企业金融促进会，住所地长春市南关区。 负责人：周春竹，总经理。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘家赫，男，汉族，1979年1月1日生，住黑龙江省汤原县； 被告：刘婉璐、女，汉族，1983年4月14日生，住长春市宽城区。 原告吉林省小微企业金融促进会（以下简称小微企业促进会）与被告刘家赫、刘婉璐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业促进会委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘家赫、刘婉璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小微企业促进会向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘家赫支付原告代为清偿的借款本金、利息及逾期还款罚息共计2480361.25元及利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算上浮20%后再上浮50%计算）；2、判令刘婉璐承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由二被告共同承担。事实及理由：2013年9月12日，原告与中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行长春分行”）签订《最高额质押合同》，原告按约定将质押款项交付民生银行长春分行设立专户保管，为被告向民生银行长春分行的借款提供担保，担保期限为自2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为10000000元。被告是金融促进会会员。2013年11月27日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告刘家赫签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度人民币250万元，使用期限12个月，自2013年11月27日至2015年11月27日。合同签订后，原告依约向被告刘家赫发放了全部贷款，而被告未按照合同约定履行还款义务。截止2016年9月30日，原告作为担保人共代被告向民生银行长春分行偿还了借款本金2302307.89元及利息173207.54、罚息4845.82元，合计2480361.25元。根据《吉林省小微企业互助合作基金章程》的规定，原告以基金管理人的身份，按照与民生银行长春分行的约定承担代偿责任后，可行使追偿权。刘婉璐与刘家赫系夫妻关系，借款及金融促进会的代偿均发生在婚姻关系存续期间，刘婉璐应承担连带清偿责任。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 刘家赫、刘婉璐未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2013年11月27日，中国民生银行股份有限公司长春分行与被告刘家赫签订《综合授信合同》，合同约定被告可在最高信用额度250万元内进行借款，使用期限为24个月，额度期限为2013年11月27日至2015年11月27日，该合同约定了利息及如被告逾期还款所产生的逾期利息、罚息及违约金。2014年11月7日双方签订《借款支用申请书》，被告向民生银行借款250万元，贷款期限为1年，自2014年11月7日至2015年11月7日止贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%，贷款调整方式为立即调整，还款方式为按月付息，到期还本。该合同第三十三条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2013年9月12日，原告与民生银行签订《最高额质押合同》，约定担保期限为2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为10亿元。2013年11月27日，原告向民生银行出具《互助合作基金担保确认函》，明确涉案贷款属于上述质押担保范围。被告刘婉璐与刘家赫系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，且刘婉璐在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。2016年9月30日，原告代偿了上述贷款本息2480861.25元，但被告至今未偿还原告代偿款项。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，民生银行与刘家赫签订的《综合授信合同》《借款支用申请书》及与原告签订的《最高额质押合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。被告在授信期间内申请借款，又未能如期返还借款本息，在此情况下，原告按照合同约定代偿被告拖欠的全部贷款本息后，即取得向被告追偿的权利，并自代偿之日起要求被告支付利息。刘婉璐与刘家赫系夫妻关系，在夫妻关系存续期间以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告刘婉璐对此笔借款应共同偿还。关于原告主张被告给付罚息，其实际损失为利息损失，故对罚息请求不予支持，应以代偿款2480861.25元为基数，自2016年9月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《综合授信合同》第三十三条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘家赫、刘婉璐于本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会2480861.25元及自2016年9月30日至实际给付之日止利息（以2480861.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、被告刘家赫、刘婉璐于本判决生效后立即给付原告律师代理费5000元。 三、驳回原告吉林省小微企业金融促进会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26643元、保全费5000元、公告费560元，由被告刘家赫、刘婉璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执288号 申请执行人林文，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人郑展，男，1997年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林文与被执行人郑展民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3432号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑展立即偿还给申请执行人借款本金6万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费650元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执181号案已查封被执行人郑展名下车牌号为闽BXXXXX的丰田牌机动车一辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执181号、生效法律文书为(2018)闽0322民初5915号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执288号、生效法律文书为(2018)闽0322民初3432号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执181号、生效法律文书为(2018)闽0322民初5915号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3432号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十二日 书记员  连子雄
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢32号 申请执行人：邱彦辉，男，1960年3月4日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。 被执行人：承德北方蓝图机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地滦平县滦平镇南瓦房路**。 法定代表人：陈刚，职务:经理 被执行人：陈刚，男，1977年10月26日出生，汉族，现住承德市。 本院在执行邱彦辉与承德北方蓝图机动车驾驶员培训有限责任公司、陈刚合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年2月10日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年1月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年1月30日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年5月20日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年六月二十八日 书记员  高 旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4479号 原告：广西南宁优鲜惠商务有限公司，住所南宁市星光大道**荣宝华宝丰园******。 法定代表人：龙远燕，该公司总经理。 委托代理人：黄艳，广西志明律师事务所律师。 被告：广西帕蓝餐饮管理有限公司，住所南宁市青秀区中越路8号盛天华府B11号楼02、03、05号商铺。 经营者：陈梅。 原告广西南宁优鲜惠商务有限公司与被告广西帕蓝餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告广西南宁优鲜惠商务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁优鲜惠商务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告广西南宁优鲜惠商务有限公司依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁优鲜惠商务有限公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年六月十二日 书记员  黄 欢 ——
依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1606号原告依安县阳春乡龙泉村民委员会，地址：黑龙江省依安县法定代表人高忠。被告王英国，男，63岁，1955年9月23日，地址：黑龙江省依安县，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理依安县阳春乡龙泉村民委员会王英国土地承包经营权纠纷一案中，原告依安县阳春乡龙泉村民委员会于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告依安县阳春乡龙泉村民委员会撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告依安县阳春乡龙泉村民委员会撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  王晓峰二〇一九年六月二十七日书记员  付金龙
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初108号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人苏洪，男，1980年4月10日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省蔚县，现住河北省蔚县。2018年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，2018年12月3日被取保候审。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人苏洪犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员李自由、李安安出庭支持公诉，被告人苏洪到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2018年11月26日21时30分许，在蔚县，被告人苏洪驾驶车牌号为冀Ｇ×××**号小型轿车由西向东倒车过程中，与由北向南行驶的被害人宗某1驾驶的车牌号为冀Ｇ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。经鉴定，案发当日苏洪血液乙醇含量为183.89mg／100ml,属于醉酒驾驶机动车。经蔚县认定，苏洪承担事故全部责任。公诉机关就上述事实出示了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为被告人苏洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏洪对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳。当庭辩称，事故发生后其在朋友的陪同下主动到公安机关自首，并与被害人达成赔偿协议，也得到了被害人的谅解，应从轻处罚。经审理查明，2018年11月26日21时30分许，在河北省蔚县，被告人苏洪驾驶车牌号为冀Ｇ×××**号小型轿车由西向东倒车过程中，与由北向南行驶的被害人宗某1驾驶的车牌号为冀Ｇ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。经鉴定，案发当日苏洪血液乙醇含量为183.89mg／100ml,属于醉酒驾驶机动车。经蔚县认定，苏洪醉酒后驾驶机动车，倒车未确保安全，发生事故后逃逸。苏洪承担事故的全部责任，宗某1无责任。事故发生后，被告人苏洪与被害人宗某1已达成赔偿协议，被害人宗某1对被告人苏洪的行为已表示谅解。上述事实有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实2018年11月26日21时许，宗某1电话报警称在蔚县蔚州镇电视塔北有两辆车相撞。经查为苏洪驾驶冀Ｇ×××**号小型轿车与宗某1驾驶的车牌号冀Ｇ×××**号小型轿车发生交通事故，蔚县公安局于2018年11月30日对该案立案侦查。2.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场情况。3.户籍证明信、人员基础信息，证实被告人及其他涉案人员的自然人身份情况。4.到案经过，证实事故发生后苏洪未在现场，经办案民警传唤，苏洪于2018年11月26日22时到蔚县接受调查。经调查苏洪涉嫌危险驾驶，于2018年11月30日再次传唤其到案，同日对其刑事拘留。5.驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实苏洪的准驾车型为A2，其所驾驶的冀Ｇ×××**号小型轿车所有人为苏洪。6.协议、谅解书，证实苏洪与宗某1已达成协议，宗某1车辆损坏修理及配件费等相关所有费用全部由苏洪承担，苏洪的相关损失自己承担。宗某1对苏洪的行为予以谅解。7.被害人宗某1的陈述与被告人苏洪的供述相互印证，证实2018年11月26日21时许，在蔚县电视塔北路段，其驾车由北向南正常行驶，有一辆白色起亚车倒车，撞到其的车上，发生事故后对方要跑，差点撞倒一个人，后就下车骂其，其看到对方司机说话不清楚是喝醉的样子就和他理论了一下，后这个司机拿上自己的钥匙就步行着跑向西面的小巷里。后其就报了警。8.被告人苏洪的供述与辩解，证实2018年11月26日21时30分左右，其开车从家里出来准备去找朋友谈事，其将车停在蔚县源远饭店门口附近，感觉停的位置不合适，准备挪一下车，在向后倒车过程中听到砰的一声，后又往前挪了一下，这时前面有个男人骂其，其就下车和这个男人对骂，这时有个女人过来指责其没素质，其就和这个女人爆粗。这时才知道倒车时把对方的车撞了。后看到对方打电话，怕其叫人过来打架就拔了车钥匙离开了现场。后接到警察的电话和信息，就去了交警大队。9.张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书，经鉴定苏洪血液中乙醇含量为：183.89mg／100ml。10.道路交通事故认定书，经蔚县公安交通警察大队认定，苏洪醉酒后驾驶机动车，倒车未确保安全，发生事故后逃逸。苏洪承担事故的全部责任，宗某1无责任。11.调查评估意见书，经蔚县司法局调查评估同意苏洪适用缓刑，实施社区矫正。12.证人王某的证言、事件单等证据附卷佐证。本院认为，被告人苏洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人苏洪醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，可对其酌情从重处罚。被告人苏洪当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解，其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人苏洪对该从轻情节的辩解意见本院予以采信。公安机关出具的到案证明及被告人苏洪在侦查阶段的供述证实被告人苏洪经公安民警传唤到案，且在侦查阶段被告人苏洪只供述驾驶机动车发生交通事故的事实，而未供述其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，其行为不构成自首，故被告人苏洪关于其构成自首应从轻处罚的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚建文审判员  赵全荣审判员  陈军生二〇一九年六月二十八日书记员  梁燕飞附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢946号 周浪： 关于你申请执行被执行人林茂虎、张祝、郑国清、四川石鹰投资管理有限公司借款合同纠纷一案，因你与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，本院将以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执925号之一 申请执行人：严鑫达，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人：何照远，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1196号民事判决书，于2019年2月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人贷款9758元及逾期利息，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费61元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月12日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划何照远名下银行账户存款3980.81元,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月21日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月26日，申请执行人债权已受偿3869.81元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年六月二十六日 书记员 叶鑫生
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保498号之一 某投资公司、邱某： 本院在执行申请执行人某投资公司与被申请人邱某借款合同纠纷一案中，本院于本院已于2019年6月25日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审判员  许君龙 二〇一九年六月二十五日 书记员  李梦婷