wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3814号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赵振彬，男，1966年6月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：宋玉荣，女，1964年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王淑芬，女，1965年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：张学军，男，1971年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：于文丰，男，1980年8月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告赵振彬、宋玉荣、王淑芬、张学军、于文丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告赵振彬、宋玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告王淑芬、张学军、于文丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵振彬、宋玉荣偿还借款本金100000元及截至2019年1月16日的利息51984.07元，本息合计151984.07元，并继续按合同约定给付2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；2.被告王淑芬、张学军、于文丰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月23日，被告赵振彬、宋玉荣与原告签订个人借款合同，约定被告赵振彬、宋玉荣向原告借款100000元，借款期限为2014年2月23日至2016年7月20日，月利率8.7125‰；同日，被告王淑芬、张学军、于文丰与原告签订保证合同，自愿为被告赵振彬、宋玉荣向原告借款100000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月16日，被告赵振彬、宋玉荣尚欠借款本金100000元、利息51984.07元，本息合计151984.07元未予偿还，被告王淑芬、张学军、于文丰亦未承担连带还款责任。赵振彬、宋玉荣、王淑芬、张学军、于文丰未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息打印表、常住人口登记卡复印件、催收告知、利息明细账等证据。原告老府农商行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵振彬、宋玉荣系夫妻。2014年2月23日，被告赵振彬、宋玉荣与原告老府农商行签订《个人借款合同》，向原告老府农商行借款100000元，约定借款期限为3年，借款用途为房屋和土木工程建筑业使用，初次提款日期为2014年2月23日，最后还款日期为2016年7月20日，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告王淑芬、张学军、于文丰与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告赵振彬、宋玉荣向原告老府农商行借款100000元提供保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2014年2月23日，被告赵振彬为原告老府农商行出具借据，领取借款100000元，借款期限为2014年2月23日至2016年7月20日，月利率为8.7125‰。2018年6月8日，原告老府农商行登报纸发文对被告赵振彬、王淑芬、张学军、于文丰进行催收，向被告赵振彬、王淑芬、张学军、于文丰催收到期贷款。截至2019年1月16日，被告赵振彬、宋玉荣尚欠借款本金100000元、利息51984.07元，本息合计151984.07元未予偿还，被告王淑芬、张学军、于文丰亦未承担连带还款责任。本院认为：被告赵振彬、宋玉荣欠原告老府农商行借款100000元的事实清楚，有原告老府农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告赵振彬、宋玉荣系夫妻，被告宋玉荣亦在借款合同上借款人处签名，故被告赵振彬、宋玉荣应依约按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务。被告王淑芬、张学军、于文丰作为保证人为被告赵振彬、宋玉荣向原告老府农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2016年7月20日后二年，保证期间至2018年7月20日，因原告老府农商行于2018年6月8日登报纸发文对被告赵振彬、王淑芬、张学军、于文丰进行催收，向被告赵振彬、王淑芬、张学军、于文丰催收到期贷款，故被告王淑芬、张学军、于文丰的保证担保均未过法定保证期限，被告王淑芬、张学军、于文丰应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告老府农商行要求被告赵振彬、宋玉荣偿还借款本金100000元、给付利息51984.07元，本息合计151984.07元，并继续按合同约定给付借款本金100000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告老府农商行要求被告王淑芬、张学军、于文丰承担连带保证责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵振彬、宋玉荣于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金100000元，给付截至2019年1月16日的利息51984.07元，本息合计151984.07元，并按合同约定继续给付原告借款本金100000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告王淑芬、张学军、于文丰对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告赵振彬、宋玉荣、王淑芬、张学军、于文丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年六月二十日书 记 员 王 乐
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执24号王瑞荣、武新华：王瑞荣与武新华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人王瑞荣的申请，依据偏关县人民法院（2018）晋0932民初192号民事判决书，于2019年6月21日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年六月二十一日书记员  徐信
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执128号申请执行人：席红，男，1974年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区陕西省宝鸡市陈仓区，现住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：李万仁，男，1969年1月5日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马生花，女，1973年8月16日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2491号民事判决书，在执行申请执行人席红与被执行人李万仁、马生花民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款25000元，承担案件受理费246元，执行费279元，执行标的共计25525元。本案在执行过程中，因被执行人李万仁、马生花拒不执行判决书确定的义务，本院对被执行人李万仁、马生花分别采取司法拘留措施，后被执行人向申请执行人履行20400元。现申请执行人与被执行人就下剩执行款4000元达成执行和解协议，故申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十五日书记员  李 娟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执217号之一 申请执行人：佛山市三水金纺盈棉业有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区133号，统一社会信用代码91440607786463807R。 法定代表人：邓崇迪，该公司总经理。 委托代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。 被执行人：何利明，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于原告佛山市三水金纺盈棉业有限公司诉被告何利明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2312号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，何利明应向佛山市三水金纺盈棉业有限公司支付货款138207元及利息，支付律师费8000元，负担案件受理费3224元、财产保全费1211元。因何利明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年1月4日立案执行。申请执行标的为142642元，执行费为2040元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人何利明名下的财产信息,查明被执行人何利明名下有少量小额银行存款及车牌号为粤Ｅ×××××车辆，除此外，被执行人何利明名下暂无不动产、工商股权等财产登记信息。本院依法对被执行人何利明名下上述车辆进行登记查封（轮候），对被执行人何利明在中国农业银行开立银行账户62×××15、在中国建设银行开立银行账户62×××80、在财付通支付科技有限公司开户账户085e9858ea6b74b01d57c5cd7@wx.tenpay.com进行冻结并扣划，合计得款5468.69元，该笔案款已退至申请执行人指定银行账户。本院已对被执行人何利明采取限制高消费执行措施并纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，向本院申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执217号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐少艺
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6899号 关于田兵、田卢斐与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0503执恢81号 申请执行人张某丙,霍某某与被执行人张某甲、张某乙、罗某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0503民初245号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某甲、张某乙、罗某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某丙、霍某某向本院申请执行，请求三被执行人偿还借30000908元，承担案件受理费550元，执行费358元。本院于2019年6月11日依法受理恢复执行。 在执行过程中，经对被执行人张某乙工资账户冻结后并予以扣划，申请人已受偿30955008元,扣收执行费358元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0503执恢81号执行案件执行完毕，于2019年年6月20日结案。 二〇一九年六月十八日 1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5683号原告：王某，男，1952年12月23日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：鲍某，男，1963年5月8日出生，现住赤峰市。原告王某与被告鲍某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告王某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费175元，由原告王某负担。审判员 李金树 二0一九年六月十九日书记员 王晓娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初164号 原告宋玉敏，住沈阳市皇姑区。 委托代理人罗荣展，系原告爱人，住同原告。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 本院在审理原告宋玉敏诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋玉敏撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月四日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更501号罪犯柯思佳，男，1997年3月30日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年7月10日作出（2014）临中刑初字第254号刑事判决，以被告人柯思佳犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人柯思佳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月30日作出（2014）云高刑终字第1255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柯思佳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柯思佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柯思佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柯思佳减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月25日起至2027年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2982号原告：宁波市鄞州安丰电器配件有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇童村辗子山下。法定代表人：童飞龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建辉，浙江天远律师事务所律师。被告：无锡鑫隆杰特钢有限公司，住所地无锡市广南路311-716。法定代表人：张成山，该公司总经理。原告宁波市鄞州安丰电器配件有限公司（以下简称安丰公司）与被告无锡鑫隆杰特钢有限公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丰公司的委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼，被告鑫隆公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安丰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年11月6日签订的购销合同，将920件304不锈钢板（2270公斤）退还给被告。2、被告返还原告货款34050元，并支付利息（以34050元为基数，自立案之日即2019年3月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。3、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买304不锈钢板，价款为34050元。合同签订后，原告依约支付了34050元。2018年11月9日，被告收到涉案钢板后，发现并非合同约定304不锈钢板，与被告交涉，并于2018年11月12日委托宁波市鄞州区质量技术监督检测中心对涉案钢板进行检测，检测显示涉案钢板中碳元素、锰元素、铬元素、镍元素不符合标准要求。双方协商无果，因涉案货物不符合合同要求，原告方合同目的无法实现，故请求判如所请。被告鑫隆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，安丰公司、鑫隆公司以传真形式签订《购销合同》，约定：鑫隆公司为安丰公司供应304不锈钢板，规格为1220*225*0.96（0.97）（单位：mm）,920件，重量2270Kg,单价15元/Kg,总金额34050元，质量要求：执行国家标准，本合同为传真合同，传真件具备法律效力，双方签字或盖章生效等内容。2018年11月7日，安丰公司转账支付鑫隆公司货款34050元。2018年11月9日，安丰公司收到涉案钢板。2018年11月12日，安丰公司委托宁波市鄞州区质量技术监督检测中心（以下简称质检中心）对涉案钢板中碳、硫、硅、锰、磷、铬、镍是否符合国家标准进行检测。2018年11月14日，质检中心出具检验检测报告确认：受检产品中所测项目中碳元素、锰元素、铬元素、镍元素不符合标准要求，其余项目符合标准要求。本院认为，双方当事人均应按照约定履行合同。安丰公司为了证明双方之间的买卖合同关系、履行情况及涉案货物不符合国家标准的事实，提供了购销合同、支付凭证、微信聊天记录、质检中心检验检测报告，鑫隆公司未到庭抗辩，不利后果由其自行承担，故对上述证据的真实性本院予以确认。关于解除合同，本院认为，当事人一方违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以要求解除合同，本案中，鑫隆公司提供的货物不符合合同约定系违约方，安丰公司要求解除购销合同、退还货物、返还货款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，合同解除后，安丰公司有权要求鑫隆公司赔偿按银行同期贷款利率计算的资金（34050元）占用损失，故对安丰公司该节诉请本院予以支持。关于退还货物，因鑫隆公司系违约方，相应的运输费用应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除无锡鑫隆杰特钢有限公司与宁波市鄞州安丰电器配件有限公司签订的《购销合同》。二、无锡鑫隆杰特钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还宁波市鄞州安丰电器配件有限公司货款34050元，并支付利息（以34050元为基数，自2019年3月20日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。三、宁波市鄞州安丰电器配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡鑫隆杰特钢有限公司920件304不锈钢钢板[规格为1220*225*0.96（0.97）（单位：mm），重量2270Kg],运输费用由无锡鑫隆杰特钢有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币794元（已减半收取），由被告无锡鑫隆杰特钢有限公司负担，该款已由原告宁波市鄞州安丰电器配件有限公司预交，被告无锡鑫隆杰特钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分向原告宁波市鄞州安丰电器配件有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年六月十九日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申466号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州震豪印刷有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼桥镇工业基地**路东面**厂房****。法定代表人：唐秀梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢庆鸿，广东海法（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李峰，男，汉族，住河南省邓州市。一审第三人：李曙光，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人惠州震豪印刷有限公司（以下简称震豪公司）因与被申请人李峰及一审第三人李曙光民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。震豪公司申请再审称,一、二审法院认定震豪公司应当偿还借款8万元给李峰、认定震豪公司基于合伙关系将公章交与第三人李曙光管理、认定第三人李曙光是借款经办人均缺乏证据证明，属于事实认定错误。二、原审期间，震豪公司提供的证据已经充分反映李峰实际上是与第三人李曙光存在借贷关系，与震豪公司无任何法律关系，二审法院直接判令震豪公司向李峰支付借款8万元是事实认定错误，法律适用错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。李峰主张与震豪公司存在借贷关系，对此提供了一张内容为震豪公司向李峰借款人民币80000元等内容的《借条》，该《借条》借款方处盖有震豪公司的公章，第三人李曙光亦在借方经办人员及代表处签名。二审法院据此并根据第三人李曙光作为本案借款的经办人，其同时也是震豪公司的合伙人，震豪公司基于以上关系将其公司印章交与李曙光管理，公司亦实际处于李曙光的管理之下，在此期间，李曙光作为震豪公司的实际控制人对外以震豪公司的名义借贷款项，其行为并未违反法律的禁止性规定，以及震豪公司虽然主张李曙光已经全部偿还完借款，李峰与李曙光故意串通制造虚假诉讼，但又未能提交任何证据予以证实等事实，判令震豪公司向李峰偿还借款80000元及相应利息，并无不当。综上，震豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州震豪印刷有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二○一九二○一九年月日书记员  龚鸿珊
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初1560号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：陈世科，男，生于1975年12月4日，户籍地重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告陈世科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陈世科下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年3月28日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员田秀珍、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇到庭参加诉讼，被告陈世科经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费959.99元、电梯费370.60元，并在上述费用中抵扣公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付1306.89元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告陈世科于2010年2月18日入住该小区，并与原告签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费959.99元、电梯费370.60元，公共能耗分摊费中尚余23.70元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈世科未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告陈世科系忠县宏盛花园业主，于2010年2月18日入住该小区8-3-6房，其住宅面积为99.07平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X1小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《X1小区前期物业管理服务协议》，《业主情况登记表》，《业主入住资料移交书》，《温馨提示》，《绿化工工作记录表》，《检查情况记录表》，《秩序部巡查记录》，《维修记录表》，《客户投诉处理记录》，催缴单张贴照片，《房屋产权登记查询回执》等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权要求被告支付尚欠的物业服务费、电梯费。经审查，原告主张2014年1月1日起至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为808.41元（0.48元/月·平方米×99.07平方米×17个月）。原告主张自2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费为370.60元，其计算有误，本院依法纠正为370.52元（0.22元/月·平方米×99.07方米×17个月）。关于公共能耗分摊费，原告提出被告尚余23.70元，主张在本案中抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，并在上述费用中抵扣被告公共能耗分摊费中尚余的23.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈世科经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世科于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的自2014年1月1日起至2015年5月31日止物业服务费808.41元、电梯费370.52元，共计1178.93元；扣除被告已预交的公共能耗分摊费中尚余的23.70元后，被告陈世科还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司1155.23元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈世科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇一九年六月十二日书 记 员 陈艳玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初759号 原告：周光荣，女，1947年10月22日生，汉族，湖南长沙市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。 被告：彭湘波，男，1975年8月25日生，汉族，湖南省长沙市人，东风柳州汽车有限公司职工，住广西柳州市鱼峰区。 被告：乐燕娟（曾用名：乐艳娟），女,1981年12月22日生，壮族，广西鹿寨县人，无固定职业，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 原告周光荣诉被告彭湘波、乐燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告周光荣的委托诉讼代理人蓝红梅到庭参加诉讼，被告彭湘波，被告乐燕娟的委托诉讼代理人黄俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光荣向本院提出的诉讼请求：一、判令被告彭湘波、乐燕娟偿付原告周光荣借款本金35000元；二、判令被告彭湘波、乐燕娟支付原告周光荣借款利息（利息的计算方法：以借款本金35000元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日计至本案借款实际清偿之日止）；三、因本案产生的诉讼费用、公告费由被告彭湘波、乐燕娟承担。 事实与理由： 原告与被告彭湘波系母子关系，被告彭湘波与被告乐燕娟原系夫妻关系。2015年10月11日，二被告双方因装修房屋需要资金为由向原告借款35000元，后原告通过现金方式将该款交付给被告彭湘波。同日，被告彭湘波向原告出具《借条》一份，现因二被告至今未能向原告偿付所借款项，为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告彭湘波辩称，同意原告的诉讼请求，原告所诉基本属实。 被告乐燕娟辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉请，具体理由如下：1、被告乐燕娟从未向原告借过任何款项，《借条》上的签名也不是被告乐燕娟所签，并非被告乐燕娟本人捺印，该笔借款不真实。 经审理查明，本院认定如下事实： 原告与被告彭湘波系母子关系。二被告原系夫妻关系，双方已于2018年10月8日经柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初3483号民事判决书判决离婚，位于柳州市雒容镇桂龙路**柳东国际住宅小区*栋*单元*号房屋系二被告婚姻关系存续期间于2013年11月5日购买的房屋。2015年10月11日，被告彭湘波向原告出具《借条》一份，主要载明：二被告因装修前述位于柳州市雒容镇桂龙路1号柳东国际住宅小区*栋*单元*号房屋资金紧张为由，向原告借款35000元。被告彭湘波在该《借条》借款人处签名并代被告乐燕娟签名。 本案庭审中，被告彭湘波表示，涉案《借条》中的款项原告是在二被告装修前述房屋时已经分批实际支付完毕，为事后被告彭湘波补充出具给原告的；被告乐燕娟认为，前述二被告房屋的装修资金均来自二被告的家庭收入，如被告彭湘波向原告出具涉案《借条》是事实，那么这是此二人共同串通以损害被告乐燕娟的利益，故不同意与被告彭湘波共同承担该笔借款的还款责任。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。本案被告彭湘波认可确实借到原告周光荣的借款35000元且之后未归还过借款本金，本院对此予以确认，因双方未约定借款利息，现经原告多次向被告彭湘波催还欠款未果后要求归还借款35000元及按照年利率6%的标准支付从起诉之日即2019年1月29日至该款清偿之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。另一方面，被告乐燕娟不认可被告彭湘波向自己的母亲即原告借过涉案款项并认为即使有借款亦没有用于夫妻共同生活及家庭开支，结合本案二被告因感情不和已经离婚、且该《借条》上“乐燕娟”的签名系被告彭湘波代签、《借条》系事后补写、原告并未提供充分的证据证实涉案款项确实用于二被告夫妻关系存续期间所购房屋的装修等实际情况，本院认为，原告及被告彭湘波均认为该款系用于二被告装修夫妻关系存续期间所购房屋，证据不足，本院不予采信，故对原告要求二被告共同偿付借款35000元及该款资金占用利息的诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，并参照《最高人民法院关于适用》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告彭湘波偿付原告周光荣尚欠借款本金35000元及该款资金占用利息（资金占用利息的计算：以借款本金35000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年1月29日计算至该款清偿之日止）； 二、驳回原告周光荣的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费675元（原告已向本院预交），减半收取337.5元，由被告彭湘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年六月十一日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《最高人民法院关于适用》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1527号   原告：王树军，男，1975年4月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：袁树军，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：袁振国，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告王树军与被告袁树军、袁振国保证合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告王树军于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告王树军的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费400元，保全费420元均由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年六月五日   书记员 白永全
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执240号之一申请执行人：山西某某建工集团有限公司法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：陕西某某置业有限公司法定代表人：秦某某，该公司董事长。关于山西某某建工集团有限公司申请执行陕西某某置业有限公司施工合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2017）晋0821民初2915、2916号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西某某置业有限公司名下的房产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力执行员  裴勇军二〇一九年六月二十六日书记员  常 征
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执351号申请执行人：杜宏亮，男，1975年10月4日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：张宏，男，1981年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2018）宁0521民初2196号民事判决书，在执行申请执行人杜宏亮与被执行人张宏买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人各项损失共计256190元，承担案件受理费、鉴定费12571元，执行费3931元，执行标的共计272692元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取司法拘留措施，且亦无能力履行。经向银行、证券、不动产、车辆登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十八日书记员  罗福鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1076号 原告：周炳华，男，1977年6月16日出生，壮族，个体户，户籍所在地：广西融安县,现住广西融水苗族自治县。 被告：韦善龙，男，1964年10月5日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。 原告周炳华与被告韦善龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炳华到庭参加诉讼，被告韦善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告周炳华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一次性偿还原告的借款50000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告系朋友关系。2017年8月4日，被告因资金周转紧张为由向原告借得5万元人民币，期限为1个月。当日被告已向原告出具了书面借条，现早已过20个月期限，被告却未能按时还款，经原告多次向被告催款，被告都是无故拖延，为此，原告为维护自已的合法利益不受损失，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告韦善龙未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 原告周炳华围绕诉讼请求依法提交了证据即：被告韦善龙出具给原告的借条一张，拟证明被告韦善龙向原告借款50000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条规定，被告韦善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告周炳华提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2017年8月4日，被告韦善龙以生意周转为由，向原告周炳华借款50000元，被告韦善龙向原告周炳华出具借条一张，载明：“今借到周炳华人民币伍万（￥50000.00元）。借款期2017年8月4日至2017年9月4日前归还，如到期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任。特立此据为证。借款人：韦善龙，身份证号：，住址：，电话：138××××0829，2017年8月4日”。借款期限届满后，被告韦善龙迟迟不偿还上述借款，为维护自身合法权益，原告周炳华遂诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦善龙向周炳华出具借条并实际获得借款，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告韦善龙在借款到期后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。现原告周炳华要求被告韦善龙偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。 被告韦善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦善龙于本案判决生效之日起十日内偿还原告周炳华借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告周炳华已预交），由被告韦善龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李美艳 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘钰嘉
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执224号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号。负责人：常钦，该行行长。被执行人：褚心林，男，1955年11月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村二组。法定代表人：王寒荣。被执行人：王寒荣，男，1979年9月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人褚心林、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人褚心林、荆州市荣光棉业有限公司送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡。此后，对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备予以处置，处置价款为55784元，经申请执行人、被执行人褚心林、荆州市荣光棉业有限公司及另案被执行人协商一致，将上述抵押机器设备处置款用于偿还另案被执行人吴珍珍、刘海波名下债务（其中吴珍珍名下30000元，刘海波名下25784元），至此被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押债务已执行完毕，本院裁定终结对被执行人荆州市荣光棉业有限公司在本案的执行程序。另，王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司向本院出具担保承诺书，自愿对被执行人褚心林的债务承担连带执行保证，本院裁定追加王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司为本案被执行人。同时，本院对被执行人予以网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，鉴于上述执行情况，本院将被执行人予以限制高消费，同时将上述执行情况向申请执行人予以告知，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2019年6月27日向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权金额为本金50000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初945号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇一九年六月二十七日书记员  张 斌
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执354号申请执行人：樊丽梅,女,1970年12月6日生,汉族,住贵州省。被执行人：杨金荣，男，1971年6月4日生，汉族，住贵州省。本院在执行樊丽梅与杨金荣借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年5月31日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执354号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年六月六日书记员  杨洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5023号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：冯振林，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:李景涛，男，1981年5月8日出生，公民身份号码，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告:王瑞珑，女，1980年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:李学忠，男，1957年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:孙晶莹，女，1959年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：潘彦青，女，1974年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告李景涛、王瑞珑、李学忠、孙晶莹、潘彦青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘彦青的起诉。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘彦青的起诉。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一九年六月十二日书 记 员 苏日娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执126号申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行，住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人：胡书成，该行行长。被执行人襄阳先天下环保设备有限公司，住，住所地：襄阳市襄州区深圳工业园襄州大道/div>法定代表人：卢超，该公司执行董事。被执行人湖北先天下电气股份有限公司，住，住所地：襄阳市襄州区深圳工业园襄州大道/div>法定代表人：卢开明，该公司董事长。被执行人卢开明，男，汉族，1971年1月14日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人章雪梅，女，汉族，1971年8月26日出生，住址同上，系卢开明之妻。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行与被执行人湖北先天下电气股份有限公司、卢开明、章雪梅、襄阳先天下环保设备有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人湖北先天下电气股份有限公司、卢开明、章雪梅、襄阳先天下环保设备有限公司无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行与被执行人湖北先天下电气股份有限公司、卢开明、章雪梅、襄阳先天下环保设备有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年六月十九日书记员  赵天宇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2508号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：毛亮，男，汉族，1983年8月19日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与毛亮信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初1696号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：毛亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金59975元、利息及滞纳金（截止2018年6月30日的利息为19536.29元，自2018年7月1日起至给付之日止的利息以及自2015年1月26日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费2286元，由毛亮承担。因毛亮未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币127007.67元及利息等，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月13日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月13日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月21日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年5月31日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年5月31日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人毛亮名下无公积金缴纳信息；6、2019年5月31日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年6月4日，电话传唤被执行人毛亮，传唤未果；8、2019年6月13日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月21日，本院将被执行人毛亮纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；10、2019年6月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的127007.67元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1696号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月二十一日书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1319号 罪犯刘振华，男，1993年3月25日出生，壮族，广西壮族自治区防城港市人，初中文化，原住广西壮族自治区防城港市防城区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年6月16日作出(2014)良刑初字第111号刑事判决，以被告人刘振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年8月28日起至2024年2月27日止。判决发生法律效力后于2014年8月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1339号刑事裁定，对罪犯刘振华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年8月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第72号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘振华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘振华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。但罪犯刘振华在考核期间狱内消费偏高，完全有能力分批履行财产刑判项而未履行，足以其认罪悔罪何悔改表现不彻底，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯刘振华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励6个表扬；获2016年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘振华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯刘振华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘振华减去有期徒刑五个月（刑期至2023年3月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2403号原告：朱成对，男，汉族，1962年12月9日出生，住安徽省灵璧县。委托代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。被告：董存彪，男，汉族，1970年5月4日出生，住安徽省泗县。被告：王伟，女，汉族，1968年4月7日出生，住址同上。原告朱成对诉被告董存彪、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法由审判员张均独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱成对及其委托代理人冯波、被告王伟到庭参加了诉讼，被告董存彪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱成对诉称：请求依法判令两被告给付拖欠的玉米款8.8万元，利息16560元，合计104560元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在2018年2月13日购买原告的玉米（两被告当时是在家搞生猪养殖）。因被告资金短缺，当时言明等卖完猪后付清，两被告就赊欠的玉米款注明利息为一分。然而，等被告卖完猪后也没有给付原告玉米款。原告多次催要此款，两被告均称等年底下圈猪出栏后保证还清。到了2018年年底时两被告又称现在猪的行情不好，等过完年一定付清，就这样两被告一拖再拖至今也没有给付此款。为此，特向泗县人民法院提起诉讼。被告王伟辩称：原告在诉状中陈述的是事实，我欠他8.8万元，我今天回去找亲戚借先还他1.8万元，剩下的7万元分三年还清。被告董存彪没有答辩。经审理查明：原告朱成对在灵璧县冯庙镇从事粮食收购，董存彪、王伟共同从事生猪养殖，二人向原告赊购玉米做猪饲料。2018年2月13日，双方经结算，董存彪向原告出具8.8万元欠条一张，并注明月息1分。后原告多次催要，被告以经营不好为由，一直拖欠玉米款至今，原告遂诉讼来院。本院认为：被告拖欠原告玉米款，由被告董存彪出具的欠条予以证实，被告王伟当庭也予以认可，双方债权债务关系明确。对于该欠款，系被告董存彪和王伟在共同生活期间因共同经营所负的债务，因此两被告负有共同清偿的义务。被告王伟提出因家庭困难，愿意分期偿还欠款，于2019年6月14日偿还1.8万元，余款7万元分三年还清。原告朱成对同意被告提议，并表示如被告不能按照上述承诺偿还借款，则按照原告诉讼请求依法判决。原被告的上述协议，不违反法律规定，本院予以支持。对于诉讼费，原告表示同意由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董存彪、王伟共同拖欠原告朱成对玉米款8.8万元，被告董存彪、王伟于2019年6月14日偿还原告朱成对1.8万元，2019年12月30日前偿还2万元；2020年12月30日前偿还2万元；2021年12月30日前偿还余款3万元。二、如被告没有按照上述约定履行偿还欠款的义务，则自被告违约之日起，被告应偿还所欠全部玉米款（以偿还的玉米款除外），并按照月息1分支付利息。利息以拖欠玉米款为基础，自2018年2月13日起至欠款清偿完毕时止，但利息总额不得超过16560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由原告朱成对负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 均二〇一九年六月十四日书记员 王云青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2792号原告：金昌，男，1963年7月21日出生，蒙古族，农民。被告:沙出日拉图，男，1977年1月26日出生，蒙古族，农民。原告金昌与被告沙出日拉图民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金昌到庭参加诉讼，被告沙出日拉图经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借13000元、利息10911元[13000元×2%×41月29天（2015年9月13日至2019年3月12日）]，合计23911元；2、要求被告按月利率2%支付利息至还清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月13日被告沙出日拉图因生活所需从我借款10000元，约定2015年9月13日偿还，并约定月利息3%。被告计算10个月的利息后本息合计给我出具一枚13000元的借据。到期后多次向被告索要未果，且被告在2016年春天外出打工至今无音讯。沙出日拉图未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木洞胡勒嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告沙出日拉图应当积极偿还。原告按照约定主张月2%的利息，不违反法律规定，但应以10000元本金作为基数。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙出日拉图于本判决发生法律效力后十日内给付原告金昌欠款10000元；二、被告沙出日拉图于本判决发生法律效力后十日内给付原告金昌欠款利息10400元[10000元×2%×52个月（2014年11月13日至2019年3月12日）]；三、被告沙出日拉图自2019年3月13日起，以10000元本金为基数，按月利率2%继续支付利息直至全部清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告沙出日拉图承担310元，由原告承担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 哈   申审 判 员 包 娜 仁人民陪审员 胡格吉力图二〇一九年六月二十五日书 记 员 包 志 培
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1325号之一申请执行人：黄春平，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住湖北省大悟县。被执行人：施其万，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4475号民事调解书，向被执行人施其万发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施其万至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施其万在中国农业银行62×××78账户内存款人民币69819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年六月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0111民申6号再审申请人:徐爱国（原审被告），女，1955年9月17日出生，汉族，武汉国际经济技术合作公司武昌事务所所长退休，住武汉理工大学东院**。委托诉讼代理人：罗黎（申请人之子），男，1983年10月31日出生，无固定职业，住武汉理工大学东院**。代理权限：一般授权代理。被申请人：许满成（原审原告），女，1933年12月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人徐爱国因与被申请人许满成民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）年度鄂洪山民三民初字第00762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐爱国申请再审请求：1、撤销原判，依法退还支付给被申请人的104，000元；2、依法返还上述款项的逾期利息36，000元；3、依法支付申请人律师诉讼费3.5万元、委托代理费1.5万元、误工费0.8万元；4、判令被申请人承担一审和再审全部诉讼费用。事实与理由：1、申请人从来没有向被申请人借过钱，原审判决认定借款证据不足；2、申请人2017年6月13日接到法院的执行电话才知道诉讼之事，原审没有通知申请人参加诉讼，程序违法；3、借款双方当事人没有约定利息，判决支付利息，认定事实错误。再审申请人为了支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、中国农业银行转账凭证44张（2013年1月-2016年5月）。证明申请人在判决之前按照还款计划共计还款44，000元；证据二、交通银行武汉珞喻路支行2017年6月22日、7月4日借记卡存款、电子支付凭证。证明申请人在执行阶段支付了104，000元，已不差欠被申请人任何款项。被申请人许满城辩称，申请书的内容全部是虚假、伪造的，原审判决是正确的，一切证据都有保留。申请人汇款44，000是偿还被申请人女儿兰小英的钱，与本案无关。被申请人许满成为了支持其辩称，向本院提交了申请人书写的《还款计划》证据。证明申请人向被申请人女儿兰小英借款3万元，后通过中国农业银行转账偿还。未偿还向被申请人所借款项。被申请人（原审原告）许满成2014年9月11日向本院提出诉讼请求：1、判令徐爱国偿还借款93，980元并支付利息；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：1997年9月30日，徐爱国向许满成借款93，980元并出具一张收条，承诺借期一年，按20%利率计算利息。借款到期后，许满成催讨借款时，发现借款人徐爱国已人去楼空。2011年10月31日，许满成再次找到徐爱国时，徐爱国出具一份还款计划，承诺从2013年开始还款。但一直未偿还。原审原告许满成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、收条一份。证明徐爱国1996年11月5日向许满成借款93，938元；证据二、还款计划一份。证明徐爱国向许满成承诺还款；证据三、内部征资合约一份。证明徐爱国借款时约定年利率20%。原审被告徐爱国未到庭，也未向法庭提供证据。原审经审理查明，徐爱国系许满成女儿的同学。1997年9月30日，徐爱国向许满成借款93，980元，2011年10月31日，出具还款计划一份，承诺从2013年开始还款。至许满成起诉时，徐爱国仍未将借款偿还。原审认为，许满成提交的证据符合证据的法定要件，能够证明徐爱国向许满成借款93,980元的事实，双方之间的债权债务关系成立。许满成要求徐爱国偿还借款的诉讼请求，予以支持。要求徐爱国支付1996年11月9日至借款还清之日利息的请求，与法律规定不符。徐爱国出具还款计划的时间，可以证明许满成已主张权利，应当按照此时间计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐爱国于本判决生效之日起，十日内偿还许满成借款93，980元；二、徐爱国于本判决生效之日起，十日内偿还许满成借款93，980元的逾期利息（从2011年10月30日起至本判决限定还款日期止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回许满成其他诉讼请求；四、案件受理费1，073元，由徐爱国负担。本院经审查，再审申请人徐爱国与被申请人许满成女儿兰小英系同学关系。1996年11月5日，申请人徐爱国因所在武汉三博得服饰有限公司集资经营，向被申请人许满成出具收条，收取许满成93，980.32元。此外还收取许满成女儿兰小英款项并出具收条。1998年11月9日，武汉三博得服饰有限公司与许满成签订《内部征资合约》。后因武汉三博得服饰有限公司经营状况不佳，许满成及其女儿兰小英要求徐爱国偿还分别收取的款项，徐爱国于2011年10月31日向许满成出具《还款计划》，承诺借许满成93,890元，计划从2013年开始还款，同时向兰小英出具《还款计划》。此后，申请人自2013年1月-2016年5月，通过中国农业银行向兰小英转账44，000元。被申请人许满成认为申请人徐爱国未偿还其借款，故提出起诉。原审按照许满成提供的徐爱国住所地武汉市洪山区南湖瑶苑67-4附**送达有关法律文书，因申请人徐爱国住处无人，无法邮寄、直接送达，故公告送达法律文书。本院审查认为，再审申请人徐爱国因所在公司集资经营，向被申请人许满成出具收条，收取有关款项。虽在此后要求许满成与其公司签订《内部征资合约》。但在公司经营状况不佳、许满成要求其偿还借款时，徐爱国出具《还款计划》，承诺借许满成93,890元，计划从2013年开始还款。原审认定其向许满成借款93,980元，判决偿还上述债务及逾期利息。认定事实清楚，适用法律正确。申请人徐爱国申请再审提交的证据，经质证，只能证明其通过中国农业银行转账偿还被申请人女儿兰小英借款44，000元，不能证明其偿还被申请人许满成借款，不能推翻原判决。申请人在原判决生效后、执行阶段支付的款项，可以抵扣判决应支付的款项，不能认定原判决错误。原审因申请人徐爱国搬离住处，无法邮寄、直接送达，公告送达法律文书。符合有关送达规定，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人徐爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回再审申请人徐爱国的再审申请。审 判 长  丁华勤人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇一九年六月二十八日法官助理周雯启书记员闵进
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢254号吕广奎：申请执行人吕广奎与被执行人吕宝、毕旭东民间借贷纠纷执行一案，被执行人吕宝、毕旭东已履行通榆县人民法院（2016）吉0822民初298号民事判决书所确定的义务，按照法律的规定终结（2019）吉0822执恢254号案件对被执行人吕宝、毕旭东的执行。特此通知通榆县人民法院二〇一九年六月二十九日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1268号上诉人（一审原告）闫前进，男，1966年1月25日生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，区长。委托代理人石广富，商丘市睢阳区人民政府工作人员。委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地河南省商丘市睢阳区北海路。法定代表人张善峰，局长。委托代理人陈伟，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局工作人员。委托代理人葛雷，河南辰正律师事务所律师。上诉人闫前进因诉被上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）、商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）行政协议纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。2012年，在睢阳区政府实施睢阳区橡胶厂棚户区（文化新城）改造项目过程中，睢阳区房管局与闫前进签订了房屋征收安置补偿协议。闫前进以该协议系其受到睢阳区政府和睢阳区房管局的欺诈而签订为由提起本案诉讼，请求判决睢阳区政府和睢阳区房管局依法足额补偿闫前进的拆迁补偿面积（协议外，另外补偿闫前进119.38平方米）。商丘市中级人民法院一审查明：2016年5月9日，闫前进向商丘市梁园区人民法院提起行政诉讼，要求确认睢阳区房管局与其2012年2月18日签订的商丘市睢阳区橡胶厂棚户区（文化新城）改造项目房屋征收安置补偿协议存在欺诈行为，违反法律规定，要求按照新的补偿标准进行补偿安置费，并按照承诺另行安置及再向闫前进补偿回迁房65平方米，并赔偿相关损失。法院生效判决审查认为，闫前进的诉讼请求不能成立，遂判决驳回其诉讼请求。闫前进不服，向河南省高级人民法院提出申诉，2017年12月26日河南省高级人民法院作出（2017）豫行申996号驳回申诉通知书，驳回了闫前进的再审申请。后闫前进通过睢阳区房管局、纪检部门得到其房屋信息采集表，房屋信息采集表的房屋总面积为308.08平方米，闫前进认为睢阳区房管局应按房屋信息采集表上的面积按1:1进行产权置换，再对其安置119.38平方米，睢阳区房管局认为其已就补偿问题签订了协议并按协议履行完毕。协议显示安置闫前进188.7平方米回迁安置房，其他79.79平方米的部分已按300元一平方给予了货币补偿23937元。闫前进不服，再次向商丘市梁园区人民法院提起行政诉讼，要求对未补偿的119.38平方米进行补偿。法院生效裁判审查认为，闫前进未提供有效证据证明该房屋征收安置补偿协议存在欺诈情形，亦未提供证据证明该协议遗漏闫前进房屋安置面积119.38平方米，其提供的睢阳区棚户区项目综合信息采集表上虽然显示闫前进的房屋总面积为308.08平方米，但该采集表上明确显示简易棚、铁皮屋已算为总面积，且睢阳区房管局已对该308.08平方米房屋面积及补偿标准作出合理说明。闫前进主张向其补偿协议外的119.38平方米房屋，缺少事实根据，遂裁定驳回其起诉。现闫前进以睢阳区政府、睢阳区房管局为被告再次提起本案行政诉讼。商丘市中级人民法院一审认为，2016年5月9日，闫前进以受到欺诈为由就涉案房屋征收安置补偿协议提起行政诉讼，要求确认涉案房屋征收安置补偿协议违法，按照新的补偿标准进行补偿及要求另行安置和再补偿回迁房65平方米。经法院对涉案协议进行合法性审查，并作出生效判决。闫前进之后再次提起行政诉讼，要求对未补偿的119.38平方米进行补偿，并被法院生效裁判认定缺少事实依据，予以驳回起诉。本次闫前进请求确认“被告欺诈原告订立房屋征收安置补偿协议，导致未足额补偿原告的拆迁补偿面积，应依法补足原告的拆迁补偿面积119.38平方米”，实质是再次要求对涉案协议进行合法性审查，属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回闫前进的起诉。上诉人闫前进不服一审裁定，向本院上诉称：在一审过程中，被上诉人提交的证据造假，明显有违法之处。一审法院未对被上诉人伪造的证据依法进行审查。同时上诉人多次提出要求通过司法鉴定维护法律尊严。请求撤销睢阳区政府关于商丘市橡胶厂家属院棚户区征收补偿决定并撤销《安置补偿协议》，按照国家法律性文件规定对上诉人的安置补偿金与财物进行赔偿。被上诉人睢阳区政府答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、闫前进上诉状中第二项诉讼请求超出了原审的诉讼请求，不能作为二审的审理事项。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人睢阳区房管局的答辩意见同睢阳区政府答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）闫前进提起本案诉讼构成重复起诉。闫前进曾于2016年5月9日以睢阳区房管局为被告提起行政诉讼，要求确认其与睢阳区房管局签订的房屋征收安置补偿协议违法，对其按照新的补偿标准进行补偿安置，生效判决驳回了闫前进的诉讼请求。闫前进不服上述判决，又以睢阳区房管局应当按照其房屋信息采集表上的面积（即308.08平方米）对其进行安置补偿为由，提起行政诉讼，该案生效裁定认为，闫前进未提供有效证据证明该房屋征收安置补偿协议存在欺诈情形，亦未提供证据证明该协议遗漏闫前进房屋安置面积，其提供的睢阳区棚户区项目综合信息采集表上虽然显示闫前进的房屋总面积为308.08平方米，但该采集表上明确显示简易棚、铁皮屋已算为总面积，且睢阳区房管局已对该308.08平方米房屋面积及补偿标准作出合理说明。据此认定闫前进主张向其补偿协议外的119.38平方米房屋，缺少事实根据，裁定驳回其起诉。本案中，闫前进又以睢阳区房管局、睢阳区政府为被告提起本案诉讼，要求确认“被告欺诈原告订立房屋征收安置补偿协议，导致未足额补偿原告的拆迁补偿面积，应依法补足原告的拆迁补偿面积119.38平方米”。尽管此次起诉增加了睢阳区政府为被告，但闫前进起诉的主要请求和理由仍是案涉安置补偿协议存在欺诈，导致自己未得到足额的安置补偿。睢阳区政府不是案涉安置补偿协议的当事人，闫前进将其作为本案被告缺乏事实根据，其对睢阳区政府的起诉应予驳回。综上，本案的适格被告仍是睢阳区房管局，与前诉被告一致；闫前进的诉讼请求实质仍是要求对案涉安置补偿协议的合法性进行审查，诉讼标的与前诉一致；因生效裁判已对案涉安置补偿协议的合法性进行了审查，本案的诉讼请求也已被前诉生效裁判所包含。故闫前进提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，构成重复起诉，一审裁定以重复起诉为由驳回其起诉，并无不当。（二）闫前进的部分上诉理由超出其诉讼请求范围。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”闫前进上诉状中提出的要求撤销睢阳区政府下发的40号文件、拿出睢阳区棚户区项目综合信息采集表原件、重新赔偿2012年2月18日至2016年8月15日的补偿金及赔偿毁坏财物等上诉请求，均超过其一审诉讼请求范围，且没有说明正当理由，故上述新的诉讼请求不属于本案的审理范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人闫前进的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  原永杰审判员  万宗杰二〇一九年六月二十五日书记员  赵文雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9170号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陆朋，男，1965年8月18日出生，汉族，住所陕西省咸阳市秦都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陆朋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月6日，欠本金52934.27元、利息25322.97元、其他费用2803.2元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3952.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陆朋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月6日的信用卡透支欠款本金52934.27元、利息25322.97元、其他费用2803.2元，截止2016年12月31日的滞纳金3952.37元，以及从2018年6月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陆朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16807号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：孙方俊，男，1981年08月19日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县古城乡樊马社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙方俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙方俊支付信用卡欠款本息合计59011.27元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙方俊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙方俊在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孙方俊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙方俊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孙方俊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙方俊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙方俊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孙方俊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙方俊。开卡使用后，孙方俊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙方俊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59011.27元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孙方俊与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孙方俊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙方俊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙方俊透支未还为由，起诉要求孙方俊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙方俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59011.27元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙方俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072.43元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙方俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执953号之一申请执行人：雷学福，男，1961年6月15日出生，汉族，住石首市。委托代理人：陈昌业，湖北博智律师事务所律师。被执行人：鲍小涛，男，1974年5月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市鑫盛纺织有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇幸福路**,组织机构代码：773911551。法定代表人：鲍小涛，该公司董事长。被执行人：荆州市雨捷科技有限公司，住所地：江陵县三湖管理区工业园，组织机构代码：066103934。法定代表人：谢科，该公司董事长。被执行人：荆州市道林实业有限公司，住所地：江陵县三湖农场菜场路**，组织机构代码：309815929。法定代表人：张体学，该公司董事长。申请执行人雷学福与被执行人鲍小涛、荆州市雨捷科技有限公司、荆州市鑫盛纺织有限公司、荆州市道林实业有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1002民初503号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定和法律规定的下列义务：一、被执行人鲍小涛立即向申请执行人雷学福偿还借款2200000元及利息；二、被执行人荆州市雨捷科技有限公司、荆州市鑫盛纺织有限公司、荆州市道林实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人鲍小涛承担案件受理费12000元、诉讼保全费5000元,四被执行人共同承担申请执行费24570元，总计2241570元。但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，冻结了被执行人相关有余额的银行账号，但不足额；经线下查控，轮候查封了被执行人荆州市鑫盛纺织有限公司所有的位于荆州市××河镇××街的房地产（权证号：沙2008055537、沙2008055536、岑2005040031、荆州国用（2005）第11610034号、荆州国用（2007）第11610003号、荆州国用（2007）第11610004号），本案无处置权限；此外申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年六月十四日书记员 薛 康
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执44号之一申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路255号，统一社会信用代码：914210000770220210。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亮，男，1983年11月6日出生，住荆州市沙市区，该行工作人员。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被执行人：文继燕，女，汉族，1965年1月20日出生，住荆州市沙市区。被执行人：尚晓涵，女，汉族，1989年10月12日出生，住荆州市沙市区，湖北广电网络荆州分公司职工，申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人文继燕、尚晓涵金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初1154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金人民币8990000元及利息1226012.7元,并从2018年5月16日起至借款本金清偿完毕之日止，以未还本金为基数，按照年利率6.3%计息，截止2019年4月17日的利息为521370.7元，被执行人承担案件受理费42133元、财产保全费5000元、申请执行费77663元，以上合计10862179.4元，但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，未发现被执行人有可供执行财产；经线下查询，本案诉讼阶段已于2018年7月18日查封被执行人尚晓涵名下位于沙市区××路时尚豪庭1层11号、12号、1××号的房产（权证号：沙字第CQ201400766、沙字第CQ201400797、沙字第CQ201400772），查封期限三年，但上述房产暂不具备处置条件，需协调处理。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月二十九日书记员 薛 康
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2698号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：肖保林。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告肖保林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告肖保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金88175.35元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息6399.45元，本息合计94574.80元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月27日肖保林（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：肖保林向平安银行武汉分行贷款25万元，贷款月利率1.45%，贷款期限12个月，还款方式为按月等额还款；肖保林未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求肖保林提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由肖保林承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年1月2日向肖保林指定账户发放贷款25万元。贷款发放后，肖保林足额偿还了2018年1月2日至2018年9月2日期间的借款本息，后仅偿还借款利息44.3元、复利0.01元。截至2019年4月1日，肖保林尚欠借款本金88175.35元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款明细表、借据台账、平安养老保险股份有限公司平安借款人意外伤害保险合同。（五）被告答辩及举证：被告肖保林辩，对借款事实无异议，我确实欠平安银行钱未还，但平安银行多次派第三方催收公司威胁我；另外，贷款前平安银行向我收取了1000元保证金，并且贷款的代办公司还向我收取了15000元手续费，这两笔钱应从我的本金中扣除；现在其他公司欠我工程款，如果近期能够回款的话我就可以还款了。肖保林庭后提交借记卡交易明细对账单。（六）其他：2017年12月27日肖保林向平安养老保险股份有限公司购买平安意外伤害保险，并支付保险费2000元。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与肖保林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。肖保林对借款事实无异议，贷款发放后，肖保林未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求肖保林偿还全部欠款本金。截至2019年4月1日，肖保林尚欠借款本金88175.35元未还。平安银行武汉分行要求肖保林支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以部分支持，调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求肖保林承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。肖保林所称平安银行武汉分行向其收取保证金，根据平安银行武汉分行向本院提交的平安养老保险股份有限公司平安借款人意外伤害保险合同及肖保林向本院提交的借记卡交易明细对账单，肖保林所称保证金实为其为购买保险支付的保险费，该费用与本案无关，本院不作处理；肖保林还辩称借款本金中应扣除代办公司向其收取的手续费，依其所述，该费用系由案外人收取，与本案无关，本院亦不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖保林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金88175.35元；二、被告肖保林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月3日起至2018年10月2日止的利息（以借款本金88175.35元为基数，按照月利率1.45%计付），并支付自2018年10月3日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金88175.35元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告肖保林已偿还的借款利息44.3元、复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，保全费965元，合计2047元，由被告肖保林负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告肖保林应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终408号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭某，男，1992年4月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省全南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2019年5月23日作出（2019）闽0211刑初339号刑事判决，判决：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人郭某退赔被害人经济损失人民币4250元，具体如下：刘某林800元、郑某钦、郑某杰510元、张某彬500元、杨某淇2440元；随案移送的赃款人民币675元按比例发还上述被害人。宣判后，原审被告人郭某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人郭某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人郭某犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭某申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郭某撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （徐 艳） 二〇一九年六月二十日 法官助理（吴成杰） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1327行初24号原告李二晓，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省唐河县。被告唐河县发展和改革委员会，住所地：河南省南阳市唐河县北京大道，统一社会信用代码：114113280060221129。法定代表人曹宗锁，任主任职务。委托诉讼代理人张书志，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。本院在审理原告李二晓诉被告唐河县发展和改革委员会不履行法定职责纠纷一案中，原告李二晓于2019年6月13日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李二晓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李二晓负担。。）审 判 长  马艺哲审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年六月二十一日书 记 员  贾 雪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1454号之一申请执行人荣朋，男，1981年8月8日出生，汉族，住临清市聊城市东昌府区。被执行人山东衡天建筑工程有限公司临清分公司。负责人张洪坤，经理。被执行人山东衡天建筑工程有限公司。负责人张汝朝，总经理。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初4250号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东衡天建筑工程有限公司临清分公司、山东衡天建筑工程有限公司名下的银行存款88154元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年六月二十一日书记员  张其伟
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1128刑初259号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人占万红，男，1978年1月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，大专文化，务工，住江西省鄱阳县。因任意毁损公私财物于2019年4月6日被鄱阳县公安局行政拘留十五日。涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日被鄱阳县公安局转为刑事拘留，同年4月29日经鄱阳县公安局决定取保候审，同年6月18日经本院决定，由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。指定辩护人程炎，江西湖城律师事务所律师。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）231号起诉书指控被告人占万红犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人占万红及其指定辩护人程炎到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年3月20日凌晨，被告人占万红和朋友王某、余某喝酒后，独自一人回家，在经过鄱阳镇洪家巷，占万红从地上捡起一块红砖，沿路砸了七部汽车的玻璃，造成该七部汽车玻璃均有不同程度的毁损。案发后，占万红积极赔偿了被害方损失。2019年4月6日，占万红经鄱阳县公安局口头传唤到案。经鄱阳县物价部门鉴定，其中五部被毁损的汽车玻璃价值3590元。另查明，2019年4月6日，被告人占万红因任意毁损公私财物于被鄱阳县公安局处行政拘留十五日，并处罚款1000元（罚款已交纳）。被告人占万红已赔偿五名被害人车辆维修费用3590元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人占万红在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、常住人口信息表、违法犯罪记录、行政处罚决定书、缴款凭证、执行回执、被砸车辆照片、被害人行驶证、被砸车辆维修收据、赔偿被害人损失的收条归案情况说明，证人王某、余某的证言，被害人吴某、江某、康某、虞某、胡某的陈述，被告人占万红的供述和辩解、被毁物品的价格认定书、案发时天网监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占万红任意毁坏他人财物价值3590元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人占万红犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人占万红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人占万红已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人占万红系初犯、犯罪情节较轻的辩护意见予以采纳。综上，为维护社会公共秩序，保护公民财产权利，根据被告人占万红的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人占万红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年4月6日起至2019年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡风云二〇一九年六月二十八日书记员  张亚萍
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初640号 原告：刘辉，男，1981年11月3日出生，汉族，四川省宜汉县人，住四川省宜汉县。 委托诉讼代理人：吴泽兴，男，1946年10月12日出生，汉族，海南省定安县人。 被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区长江东路**。 法定代表人：杨开群，该公司董事长。 被告：枣庄市杜杨商贸有限公司，住，住所地：山东省枣庄市市中区齐村镇曾店村/div> 法定代表人：杜善良，该公司总经理。 原告刘辉与被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司、枣庄市杜杨商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告刘辉于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘辉申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘辉撤诉。 案件受理费3164元，减半收取计1582元，由原告刘辉负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年六月四日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12563号原告：温海华，男，1964年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：武占星，男，1980年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告温海华与被告武占星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年6月26日，原告温海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告温海华撤诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年六月二十六日书记员 刘洋洋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执486号申请执行人：大连昱明国际物流有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：王涛，经理。委托代理人：高云鹏，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被执行人：辽宁普耐特轮胎有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：杨广永，总经理。委托代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。申请执行人大连昱明国际物流有限公司与被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司公路货物运输合同纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初18号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司给付申请人19.2749万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等，均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志二〇一九年六月二十四日书记员  李占阳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1601号 申请执行人西安市锦洋海绵制品有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91611105668683673H。法定代表人余中会，总经理。被执行人刘先锋，男，1975年2月4日生，汉族，住陕西省彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行西安市锦洋海绵制品有限公司与刘先锋买卖合同纠纷一案中，权利人西安市锦洋海绵制品有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初12088号民事判决，于2019年2月2日向本院申请执行，执行标的为35393元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人刘先锋名下的银行存款、车辆、房产、证劵信息查询，无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人刘先锋采取限制消费的执行措施。申请执行人西安市锦洋海绵制品有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。   审  判  长        康晓刚                        审  判  员        贺  诚                        审  判  员        王  昆  二0一九年六月二十七日 书  记  员        田  丰     打印人：田丰  校对人：王朗  送达时间：  年  月   日 1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初14679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：涂莹，女，1992年6月8日出生，汉族,住武汉市硚口区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告涂莹信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费2,510元,减半1,255元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2075号   原告：孟显山，男，1969年1月14日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   被告：马国友，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告孟显山诉被告马国友劳务合同纠纷一案中，原告孟显山于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马国友的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告孟显山自愿向本院撤回对被告马国友起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告孟显山撤回对被告马国友的起诉。   案件受理费25元，由原告孟显山承担。   审判员 杨树森     二0一九年六月六日   书记员 盖群英
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申5号 惠志朋： 你因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07刑初11号刑事判决和本院(2017)苏刑终47号刑事判决，以“原判决认定你故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，量刑过重”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原判决认定你故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，量刑过重”的申诉理由，经查，你伙同刘成、朱飞龙等人形成有明确组织、领导者，骨干成员相对稳定的十余人的犯罪集团。其中，你起组织、领导作用，刘成、朱飞龙积极配合，三人均系首要分子，徐涛、吉书贤、张磊等人是积极参加者。该集团存续期间，多次预谋并纠集多人实施寻衅滋事、聚众斗殴等违法犯罪活动。2011年10月2日晚，该起聚众斗殴事实的引发系因你与他人发生矛盾所致，朱飞龙、刘成受你指使纠集集团成员实施犯罪，由于被害人倪某某过错因素的介入，导致矛盾升级转化以致发生了严重的后果并引发后续的双方打斗行为，你在事后又出资供犯罪集团成员逃匿，你作为犯罪集团首要分子，应该对集团成员徐涛的犯罪行为及其产生的后果负责，均应转化为故意伤害罪。你多次预谋并纠集多人实施寻衅滋事的事实，有同案犯供述、被害人陈述、证人证言，价格认证中心鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、发破案经过等证据证实。原判决对你的定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终649号 上诉人（原审被告）：李二辉，男，1987年7月27日生，汉族，住藁城区。 上诉人（原审被告）：李汉国，男，1959年11月26日生，汉族，住藁城区。 上诉人（原审被告）：张晓俊，女，1985年2月9日生，汉族，住藁城区。 被上诉人（原审原告）:王海波，男，1982年7月8日生，汉族，诉状记载现住正定县。 上诉人李二辉、李汉国、张晓俊与被上诉人王海波因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省正定县人民法院(2019)冀0123民初1083号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李二辉、李汉国、张晓俊上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中李二辉、李汉国、张晓俊均居住在藁城区，被告的住所地应当认定为藁城，正定县人民法院没有管辖权。即使根据民事诉讼法的解释第十八条规定被申请人作为接收货币方所在地为合同履行地，因被申请人户籍地为湖北省洪湖市，正定县法院仍然没有管辖权。被申请人提供的暂住证显示2017年8月居住在正定县，但是根据暂住证的管理规定，暂住证的有效期为一年，被申请人没有提供合法有效的暂住证以证实在起诉前一年一直居住在正定，因此不能认定被申请人的住所地或者经常居住地在正定，正定县人民法院依据的证据有瑕疵，不能作为确定案件管辖的证据使用。综上所述，上诉人认为原审人民法院没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷。由正定县公安局城关派出所办理的暂住证显示，王海波居住在河北省正定县有效期延期至2019年8月20日，因此被上诉人王海波经常居住地为河北省正定县。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人王海波主张上诉人支付油漆欠款，争议标的为给付货币，王海波为接收货币一方，经常居住地河北省正定县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 歌