广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终370号 上诉人（一审原告）：滕某某，男，1955年11月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 上诉人（一审被告）：宁某某，男，1973年5月11日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人（一审被告）：宁某某1，男，1971年9月27日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人滕某某因与上诉人宁某某、宁某某1健康权纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滕某某、上诉人宁某某、上诉人宁某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人滕某某上诉请求：1、一审法院认定本案部分事实不清，适用法律不当，导致判决错误，判决撤销浦北县人民法院(2018)浦民桂0722民初1644号的判决；2、判决上诉人宁某某、宁某某1赔偿上诉人滕某某的经济损失费共10300.14元；3、上诉人宁某某、宁某某1承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定本案部分事实不清。一审法院认定上诉人滕某某走到商店门前手指着上诉人宁某某对骂。然后双方扭打在一起。是没有事实和依据的。上诉人宁某某、宁某某1挖上诉人滕某某的祖墓双方已经发生有过节，上诉人宁某某一直寻找机会报复上诉人滕某某。2018年5月14日19时50分左右，上诉人宁某某用手机拍照上诉人滕某某。上诉人滕某某质问后，上诉人宁某某脚踢上诉人滕某某的肚部、胸部。上诉人滕某某没有与上诉人宁某某扭打一起的情形。上诉人滕某某的伤是上诉人宁某某一手造成的,上诉人宁某某殴打上诉人滕某某遍体鳞伤后,用电话告知上诉人宁某某1帮凶殴打上诉人滕某某，上诉人宁某某1即赶到现场用手掌猛打上诉人滕某某的右眼,导致上诉人滕某某昏迷倒地，被送往医院治疗。浦北县公安局浦公行罚决字(2018)01104号行政处罚决定书所查明事实中没有上诉人宁某某1骑自行车的事实,浦北县公安局行政处罚决定书,是公安局依职权核发,属于国家机关依职权制作的公文文书,是有法律效力的。综上所述，上诉人滕某某在本案中不存在过错,不应当承担相应的责任。 上诉人宁某某针对上诉人滕某某的上诉答辩称，上诉人宁某某没有殴打上诉人滕某某。上诉人滕某某在上诉状中的描述不符合事实。上诉人宁某某在茶余饭后玩手机，至于怎么玩与上诉人滕某某无关。上诉人滕某某也没能提供证据证明上诉人宁某某用手机在拍照他。因上诉人宁某某作为村委支书，没能在工作中照顾上诉人滕某某，上诉人滕某某一直对上诉人不满，此次仗着寨圩派出所副所长黄勇在场，借口挑起事端，报复上诉人宁某某。上诉人宁某某并没有打到上诉人滕某某，上诉人滕某某指责上诉人宁某某殴打他不符合事实，一审法院认定上诉人宁某某打了上诉人也不符合事实，有监控视频为证。上诉人滕某某受伤的部位是左胸和脸部，而上诉人宁某某没有打到上诉人滕某某的这两个部位。二、上诉人滕某某指责上诉人宁某某打电话告诉胞兄宁某某1来殴打他，是搬弄是非。上诉人宁某某并没有电话通知胞兄宁某某1来殴打上诉人滕某某。浦北县公安局浦公行罚决字(2018)01104号行政处罚决定书认定上诉人的胞兄宁某某1殴打了上诉人滕某某，是错误的。有在场证人作证。对于国家公文的证明效力，如果有相反证据予以反驳，是可以被推翻的。综上所述，上诉人宁某某没有殴打上诉人滕某某，上诉人滕某某对上诉人宁某某的诉求不应得到支持，一审法院判决上诉人宁某某承担百分之三十的责任事实不清、证据不足。 上诉人宁某某1针对上诉人滕某某的上诉答辩称，上诉人宁某某1没有殴打上诉人滕某某。上诉人滕某某在上诉状中的描述不符合事实。上诉人滕某某说上诉人宁某某1的胞弟宁某某一直寻找机会报复上诉人不是事实。上诉人宁某某1骑车到达现场是偶然的，不是胞弟宁某某打电话通知。上诉人宁某某1刚好骑车出去胞弟的商店处，遇见上诉人滕某某气势汹汹辱骂胞弟宁某某，就上前推了一下上诉人滕某某，没有殴打上诉人滕某某。上诉人滕某某的指责不符合事实，浦北县公安局浦公行罚决字(2018)01104号行政处罚决定书认定错误。有现场证人亲眼所见，监控视频也显示上诉人宁某某1没有殴打上诉人滕某某。对于国家公文的证明效力，如果有相反证据予以反驳，是可以被推翻的。综上所述，上诉人宁某某1没有殴打上诉人滕某某，上诉人滕某某对上诉人宁某某1的诉求不应得到支持。一审法院判决上诉人宁某某1承担百分之四十的责任事实不清、证据不足。 上诉人宁某某上诉请求：1、依法撤销浦北县人民法院于2018年11月12日作出(2018)桂0722民初1644号民事判决书,驳回原告的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由上诉人滕某某承担。事实和理由:一审判决书认定事实不清,证据不足。一、据以计算医疗费的票据与本案无关联,而上诉人滕某某又没有其他证据予以证明。其中与本案无关联的住院收费票据有:1、号码为00098471金额为377.07元的票据；2、号码为00471170金额为5元的票据。3、号码为00471171金额为8644元的票据。这三张票据的抬头姓名是滕距启,而上诉人的名字是滕某某,上诉人滕某某又没有别的证据予以证实。一审法院据此判断是上诉人滕某某的医疗费支出无事实依据。上诉人滕某某能够证明其已经花费的医药费票据是号码008××××5261金额为4489.67元。二、一审法院认定上诉人滕某某住院的天数为13天,与《浦北县人民医院出院记录》中记载的住院天数不符。上诉人滕某某主张事发后其曾经到过浦北县人民医院寨圩卫生院住院一天，但未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于用的解释》第九十条之规定，上诉人滕某某应当对自己的主张提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。一审法院主观臆断上诉人滕某某在寨圩卫生院住院了一天的认定，没有证据。上诉人能够证明其因伤住院的天数为12天。三、一审判决认定上诉人宁某某承担的比例没依据。从监控视频中得知，自始至终，上诉人宁某某并没有碰到上诉人滕某某的左胸，而仅有《司法鉴定意见书》说上诉人滕某某的左胸有一皮下淤血吸收斑。这与上诉人宁某某无关。而且，上诉人滕某某是上门挑衅，其应承担自身的问题。虽然上诉人滕某某能够证明的医疗损失4489.67元和因住院产生的损失，但上诉人滕某某没能提供足够的证据予以证明上诉人滕某某的损失是用于治疗哪方面问题的。一审法院以上诉人滕某某经济损失10300.14元为基数计算上诉人宁某某的责任缺乏事实和法律依据。综上所述，一审判决没有依据证据认定事实，存在主观臆断。上诉人宁某某特依法提起上诉，恳请二审法院依法判决。 上诉人宁某某1与上诉人宁某某的上诉理由与事实一致。 上诉人滕某某对于上诉人宁某某、宁某某1的上诉答辩称，上诉人宁某某、宁某某1的上诉没有理由。根据人身损害赔偿司法解释的规定，上诉人滕某某已向一审法院提供医院医疗机构制作出院的清单，住院期间医疗费的正式发票，有关材料、地点、时间、天数，一审法院认定的事实与医疗机构的票据，相符无误的。上诉人滕某某不存在过错，不应承担相应责任。上诉人滕某某没有指骂上诉人宁某某的行为，也没有与上诉人宁某某扭打在一起的情形，是一审法院采信上诉人宁某某提供自己伪造制作非法监控视频，显然损害了人民法院居中裁判的形象。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十六的规定:人民法院调查的证据有，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据的规定。上诉人滕某某申请浦北县人民法院前往浦北县公安局寨圩派出所调取2018年5月14日19点50分左右监控视频的材料，而一审法院没有调取，程序上剥夺受害人举证、质证、辩论等权利，导致一审法院错误认定上诉人滕某某与上诉人宁某某扭打，进行责任划分，存在错误。 滕某某向一审法院起诉请求：判决被告宁某某、宁某某1连带赔偿原告滕某某医疗费6100元、误工费14天×114元=1596元、护理费14天×114元=1596元、住院伙食补助费14天×100元=1400元、交通费1000元等经济损失共11692元。 一审法院认定事实：2018年5月14日19时50分左右,滕某某送客人出到浦北县，见到宁某某在商店门前拿手机拍照，认为宁某某拍摄到了滕某某，就走至商店门前用手指指着宁某某骂，宁某某跟着也用手指指着滕某某对骂，然后双方扭打在一起，宁某某打中了滕某某的胸部，后被旁人拉开。但不久，滕某某再次在宁某某商店门前与宁某某争吵，宁某某的胞兄宁某某1正好骑车来到商店，见到双方正在争吵，就下车去打滕某某，致滕某某受伤倒地。滕某某因伤当晚被送至浦北县寨圩中心卫生院住院治疗，花去医疗费377.07元。滕某某又于当晚被送至浦北县人民医院门诊治疗，急诊医师拟“1、左眼部外伤，2、脑震荡，3、腰部挫伤”，花去医疗费869.4元。次日，转为住院治疗，共住院12天，花去医疗费4489.67元。钦州市正大司法鉴定中心鉴定滕某某左眼部和左胸部的软组织挫伤、皮下瘀斑，伤情为轻微伤，收取鉴定费300元。2018年7月2日，宁某某1被浦北县公安局处以行政拘留15天。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，宁某某与滕某某在浦北县宁某某商店门前，因宁某某是否用手机对滕某某拍照而发生争执,之后宁某某、宁某某1先后与滕某某打斗，致滕某某受伤住院治疗。宁某某、宁某某1虽然在答辩及庭审中否认自己打伤滕某某，但根据浦北县公安局寨圩派出所对滕某某、宁某某、宁某某1的询问笔录、浦北县人民医院的出院记录、司法鉴定意见书、浦北县公安局行政处罚决定书及宁某某、宁某某1提供的监控视频等相关证据，能够证明宁某某、宁某某1先后与滕某某打斗，致滕某某受伤的事实。因此宁某某、宁某某1应对滕某某受伤造成的经济损失承担赔偿责任。宁某某、宁某某1分别对滕某某实施侵权，造成滕某某受伤，应各自承担相应的责任，从双方当事人的诉辩及提供的证据看，宁某某1的责任大于宁某某的责任。滕某某主动去到宁某某商店门前指着宁某某骂，导致双方发生争执而打架，也存在过错，应当承担相应责任。结合本案实际情况，该院酌情确定滕某某承担30％、宁某某承担30％、宁某某1承担40％责任为宜。滕某某因伤产生的各项经济损失包括：1、滕某某请求赔偿医疗费6100元（含司法鉴定费300元），但滕某某提供的医疗费、司法鉴定费收费票据实际金额总计为6036.14元，故对这部分的医疗费、司法鉴定费，该院予以支持，超出部分不予支持;2、滕某某实际住院天数为13天，故滕某某请求赔偿的误工费1482元（114元×13天）、护理费1482元（114元×13天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天），符合法律规定，该院予以支持，超出部分不予支持;3、滕某某请求赔偿交通费1000元，但未能向该院提供相关交通费发票予以证明，该院不予支持。以上1、2项经济损失合计10300.14元，按前述原、被告应承担的责任比例，宁某某应赔偿滕某某经济损失3090.04元(10300.14元×30%)，宁某某1应赔偿滕某某经济损失4120.06元(10300.14元×40%)，其余损失由滕某某自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告宁某某赔偿原告滕某某经济损失3090.04元；二、被告宁某某1赔偿原告滕某某经济损失4120.06元；三、驳回原告滕某某的其他诉讼请求。案件受理费46元，由原告滕某某负担12元，被告宁某某负担12元，被告宁某某1负担22元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳的本案的争议焦点为：一、上诉人滕某某对其自身的受伤是否应当承担相应的责任；二、上诉人宁某某、宁某某1对上诉人滕某某的受伤是否有直接的因果关系，是否应当承担责任。三、上诉人滕某某的住院时间应如何认定。 对本案综合评判如下： 一、关于上诉人滕某某对其自身的受伤是否应当承担相应的责任的问题。 本院认为，上诉人滕某某在没有任何证据的情况下怀疑上诉人宁某某对其进行拍照是引起本案纠纷的起因，上诉人滕某某对纠纷的发生有着不可推卸的责任。因此，一审判决上诉人滕某某对此次纠纷承担30%的责任有事实依据，本院予以维持。上诉人滕某某主张其不承担责任没有事实依据，本院不予支持。 二、关于上诉人宁某某、宁某某1与上诉人滕某某的受伤是否有直接的因果关系，是否应当承担责任的问题。 本院认为，根据上诉人宁某某、宁某某1提供的视频证据显示，上诉人滕某某走到上诉人宁某某面前质疑其用手机拍照后，上诉人宁某某与上诉人滕某某发生了争执。之后双方有了肢体的接触，虽然被他人隔开，但是随后双方又再一次发生肢体接触。上诉人宁某某在浦北县公安局寨圩派出所的《询问笔录》中也承认其与上诉人滕某某扭打起来，打了一会被旁人劝开，故上诉人宁某某现完全否认与上诉人滕某某的受伤有关系，是没有事实依据的。而且，广西浦北县公安局《行政处罚决定书》中也认定上诉人滕某某和上诉人宁某某发生冲突后，上诉人宁某某1来到后打了上诉人滕某某。上诉人宁某某1打了上诉人滕某某的事实，已经经过《行政处罚决定书》的确认。同时，上诉人宁某某在《询问笔录》中也承认上诉人宁某某1来到后，见上诉人滕某某骂人，就过去打了滕某某。根据各方当事人事发后在派出所作的《询问笔录》以及视频，上诉人宁某某、宁某某1打了上诉人滕某某，上诉人宁某某、宁某某1的行为与上诉人滕某某的受伤有直接的因果关系，一审法院认定上诉人宁某某、宁某某1对上诉人滕某某的受伤承担相应的责任并无不当。虽然上诉人宁某某、宁某某1否认打到上诉人滕某某的事实，但是均没有证据推翻《询问笔录》的陈述以及《行政处罚决定书》认定的事实。因此，上诉人宁某某、宁某某1的上诉理由证据不足，本院不予支持。 三、关于上诉人滕某某的住院时间应如何认定的问题。 根据浦北县人民医院《出院记录》记载，住院时间为2018年5月15日，出院时间为2018年5月27日，包含5月15日当天以及5月27日当天在内，住院时间为13天，一审判决认定的住院时间是正确的。至于上诉人宁某某、宁某某1认为有三张票据中的姓名为“滕钜启”并非是上诉人滕某某，该票据与本案无关联。本院认为，该三张票据的时间为2018年5月14日，时间与本案发生争执的案发时间是一致的，而且，“滕钜启”与“滕某某”在发音上完全一致，且收费票据由上诉人滕某某持有。上诉人宁某某、宁某某1认为“滕钜启”另有他人，但是并无证据证实名为“滕钜启”的人在同一时间，同一地点就医，也无法解释清楚为何上诉人滕某某持有该三张收据。故上诉人宁某某、宁某某1的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人滕某某、上诉人宁某某、宁某某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由上诉人滕某某（已预交92元）负担30元，上诉人宁某某1（已预交92元）负担31元，上诉人宁某某1（已预交92元）负担31元。上诉人滕某某、上诉人宁某某、上诉人宁某某1结余的二审案件受理费，可持本判决书向本院申请退还。 本判决为终审判决。 审判长  黄应锐 审判员  阮 真 审判员  何 海 二〇一九年六月二十六日 书记员  陆瑞丽