广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初861号 原告：李长按。 被告：广西横县广隆信和汽车贸易有限公司。 被告：河南林之林汽车销售有限公司。 第三人：广东喜龙汽车俱乐部有限公司第一分公司。 第三人：黎妙芳。 原告李长按与被告广西横县广隆信和汽车贸易有限公司（以下简称广隆信和公司）、河南林之林汽车销售有限公司（以下简称林之林公司）、第三人广东喜龙汽车俱乐部有限公司第一分公司（以下简称喜龙第一分公司）、第三人黎妙芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长按的委托诉讼代理人苏钒、苏思合，被告广隆信和公司的委托诉讼代理人李静，第三人黎妙芳的委托诉讼代理人关敏到庭参加诉讼，被告林之林公司、第三人喜龙第一分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长按向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告广隆信和公司签订的《广隆信和汽车城购车合同》；2.判令被告广隆信和公司、林之林公司连带向原告退回购车款、车辆购置税、入户费、保险费、加装大屏导航费共132500元；3.判令被告广隆信和公司、林之林公司连带赔偿原告经济损失356400元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告为方便工作生活与被告广隆信和公司签订《广隆信和汽车城购车合同》，约定原告向被告购买新车传祺GS42017款235TG-DCT两驱精英版白色小型普通客车一辆，价格118800元，并由其代办车辆入户手续、购买保险业务，原告加价1000元由其加装10寸安卓系统大屏导航功能并送贴膜、脚垫、头枕和抱枕各一对、行车记录仪、方向盘套、挡泥板等，签订合同后，原告支付了定车款3000元。同年9月8日，原告到被告广隆信和公司处提车，并交纳首付款58800元以及车辆购置税、入户费、保险费、代办按揭手续费等共72500元（不含定车款3000元在内），剩余60000元购车款，原告已经通过银行按揭贷款方式向被告广隆信和公司付清。原告办完付款手续后，被告广隆信和公司向原告交付办好入户的车辆及随车资料，其中《机动车销售统一发票》显示涉案车辆销售单位为被告林之林公司，开票日期为2017年9月6日。2017年12月3日，原告到南宁华之棋4S店进行首次免费保养，被告知涉案车辆已经于2017年7月10日在第三人喜龙第一分公司处进行了首次免费保养，原告已无法享受首次免费保养。在4S店工作人员的提示下，原告打开被告广隆信和公司提供的《用户保养手册》，竟然发现《首次免费保养凭证》有首次免费保养记录的信息且与4S店电脑系统记录一致，《首次免费保养凭证》记载：车主名称：黎妙芳、电话号码：139××××3160、联系人：黎妙芳、购车日期：2017年7月10日、车主签名：黎妙芳，车辆信息与原告所购车辆信息一致，牌照发放日期：2017年7月10日，销售店名称一栏盖有第三人喜龙第一分公司的销售业务专用章。为此，原告立即联系被告广隆信和公司，要求其给出合理解释及解决方案。该公司销售主管莫洁妮表示，是4S店系统录错了，因其是跨局域拿车，4S店专门诋毁被告，让原告回到其处进行全方位检测和保养，并由其承担相应的费用。现原告无法接受被告广隆信和公司的处理方式，并认为被告广隆信和公司故意隐瞒了涉案车辆在出售给原告之前，已被第三人出售给案外人黎妙芳，并已在第三人处进行首次免费保养的事实，其向原告出售的车辆实际是一辆“二手车”，被告广隆信和公司的行为已构成欺诈，导致原告购买新车的目的无法实现，《机动车销售统一发票》显示涉案车辆销售单位为被告林之林公司，故被告林之林公司应承担连带责任。 被告广隆信和公司辩称，一、原、被告2017年8月20日签订《广隆信和汽车城购车合同》，对原告购买的汽车作了约定，其中对质量约定为符合汽车有限公司产品出厂标准，现被告交付给原告的车辆符合汽车有限公司产品出厂标准，不存在任何质量问题；二、原、被告签订合同后，由于被告暂时没有该款车型，于是在2017年9月6日从区域外调车给原告，并于同年9月8日通知原告到被告处提车。在原告提车时，原、被告办理了车辆交接手续，原告在《广隆信和汽车交接单》上签字确认收到车辆型号为传祺GAC6450A2F5，车架号LMGAC1C52H207739，发动机号F208864汽车一辆并进行了验收，确认该车是新车，并签收购车发票、机动车登记证书等资料。在此过程中，被告向原告提供了随车文档，原告也签字确认收到并对车辆进行了验收，被告自始至终并没有向原告告知任何虚假情况，也没有向原告故意隐瞒任何真实情况，因此，被告的行为不构成欺诈；三、被告收到从区域外林之林公司交来的车辆时，检查了随车的文档及对全车进行了检查验收，确认该车是新车及文件齐全。在被告给原告代办该车注册手续时，购置税得以顺利交纳且顺利办理了注册登记，在公安机关的车辆信息系统里也没有该车已经被登记使用过的信息。根据2005年10月1日发布的《二手车流通管理法》第二条第二款规定：二手车是指办理完注册登记手续到达国家报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车（包括三轮汽车、低速载货车）、挂车、摩托车。可以确定的是，被告交付给原告的车辆是新车，并非二手车；四、第三人将该车辆于2017年7月10日给黎妙芳开具机动车销售统一发票且当天作了首保登记的情况，被告并不知晓也不可能知晓，被告从林之林公司调来该车辆时，已做了尽职验收，确认该车辆系新车，而且车辆文件齐全，林之林公司还给原告开具了机动车销售统一发票，而且被告凭机动车发票等随车材料给原告顺利办理了注册登记手续。原告购买该车辆系其真实意思表示，被告交给原告的是新车，被告并无二次销售车辆的主观故意，也没有二次销售车辆的客观行为，原告诉称被告将二手车当作新车销售给原告构成欺诈的事实与理由不能成立；五、第三人将该车辆于2017年7月10日给黎妙芳开具机动车销售统一发票，黎妙芳当天就做了首保，显然不符合常理，这也是被告无法知晓的情况，被告不存在明知这种情况还故意欺诈原告的行为。购车当天就登记做首保，就证明该车真的没有使用过，是新车，是跨区域调车时第三人的做法，第三人只是为了取得厂家的首保费返点，但不影响该车是新车，未被使用过的事实；六、原告于2017年9月8日提车，并于同年12月3日去做首保，在差不多3个月的使用期间，该车也并没有出现任何质量问题，原告也没有反映过该车已经被使用过的情形，这也可以证明该车是新车；七、被告将该车辆交付原告时，随车交付了发票等文件，也已明确告知该车发票销售方系林之林公司，原告无异议，因此该车的真正销售方是被告林之林公司，如本案要承担责任，应当由林之林公司承担。综上，请求法院驳回原告对被告广隆信和公司的诉讼请求。 被告林之林公司未作答辩也未向本院提交证据。 第三人喜龙第一分公司述称，2017年6月30日，黎妙芳从喜龙第一分公司处购买传祺牌GAC6450A2F5多用途乘用车，并于当天向喜龙第一分公司支付订金5000元，同年7月10日，黎妙芳将剩余的全部车款112744元支付给喜龙第一分公司，喜龙第一分公司于当天开具机动车销售统一发票给黎妙芳，该车辆的所有权已归黎妙芳所有。同日，黎妙芳将涉案车辆送往喜龙第一分公司处保养，喜龙第一分公司已提供相关保养服务。喜龙第一分公司与本案的原告及其他被告均不存在任何法律关系，对原告所遭受的损失没有任何过错和责任，恳请法院依法判决。 第三人黎妙芳述称，一、以黎妙芳名字开发票的来由。黎妙芳与关敏系夫妻关系，关敏从事汽车中介交易，2017年6月，关敏从喜龙第一分公司订了一辆传祺GS4新车，此后该公司催关敏去开发票，关敏遂以黎妙芳的名字暂开发票。因为从其他的供应商拿车都可以变更发票姓名，后来关敏将车辆送到广隆信和公司，确定卖给李长按后，曾要求喜龙第一分公司变更并重新开具一份买主为李长按的发票，并且指定发票金额为118800元，但被该公司拒绝。因李长按办理银行按揭，须按指定金额开具发票，关敏遂通过朋友介绍在林之林公司重新开了一份买主为李长按的销售发票。二、涉案车辆在喜龙第一分公司当天提车当天首保的问题。对此，应该只有喜龙第一分公司才清楚了，因为新车一般都是60日内或行驶3000公里才做首次保养的，当天提车当天保养显然不符合规定，关敏从来没有开过涉案车辆去喜龙第一分公司进行过保养，对其提供的《首次保养凭证》、《保修证》、《保修登记表》表示质疑，其中的手机号码也不正确，签字也不是黎妙芳本人所签，有必要申请字迹鉴定。三、哪来所谓的二手车。关敏通过喜龙第一分公司调给广隆信和公司的传祺GS4（车架号：LMGAIC52H207739）的《机动车登记证书》第一栏显示，机动车所有人是李长按，已证实该车为新车，如果是二手车，则应该登记在转移登记的第二、三栏以下，再者，该车是通过农业银行按揭贷款购买的，如果是二手车，怎么能贷到72500元，关敏从事新车中介已7年，一直都卖新车，对二手车业务一窍不通。四、新车上牌所缴纳的车辆购置税与二手车是不同的，如果是二手车发票也是二手车市场出具的，当时关敏有提示过李长按，可通过第三方权威检测机构进行检测鉴定，如果认定是二手车，关敏则全款退还并负责检测费用，否则由李长按自行承担。五、新车交付使用时，车主应当对车辆的里程公里数知晓，新车和二手车的公里数明显不同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，原告与被告广隆信和公司签订《广隆信和汽车城购车合同》一份，约定原告向被告广隆信和公司购买传祺GS42017款235TG-DCT两驱精英版白色小型普通客车一辆，总价款118800元，预付金额3000元，产品质量：符合汽车有限公司产品出厂标准，交车地点：广隆信和汽车贸易有限公司，精品选装及其它相关服务单据（代办保险，代办入户作为本销售合同的附件）是本合同不可分割的一部分，具有同等法律效力。在该协议中买方签字即表示已对本协议认真阅读并完全理解本协议中全部条文的含义。买方提车时必须全额支付购车款，已收预付款抵作买方支付等额购车款，经卖方确认全部购车款项付清后即交付车辆。精品：加1000元加10寸安卓大屏导航。赠品：送贴膜、脚垫（头枕、抱枕各1对）行车记录仪、方向盘套、挡泥板、竹炭2包。同日，原告向被告广隆信和公司交付定车款3000元，被告广隆信和公司出具收据一张给原告。同年9月8日，原告向被告广隆信和公司交付首付款72500元并办理车辆交接手续，原告在《广隆信和汽车交接单》签名，确认交接日期：2017年9月8日，购车方式：贷款，车辆型号：传祺GAC6450A2F5，购车发票号码：00829666，车架号：车架号：LMGAC152H1207739，发动机号：F208864。并确认收到购车发票、机动车登记证书、机动车合格标志、购置税发票、行驶证、用户保养手册、车辆说明书、税完税证明、交强险保单、交强险标志、商业险保单及标志等材料原件以及钥匙、工具包、临时牌。同年9月11日，原告与中国农业银行横县支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议，贷款60000元。被告广隆信和公司向原告交付的机动车销售统一发票信息显示购买方为原告李长按，销售单位为被告林之林公司，价格为113730元，并加盖被告林之林公司发票专用章。原告购买涉案车辆后，于同年12月4日到该汽车品牌4S店做首次免费保养的过程中，发现该车已有首保记录，车主为黎妙芳，原告就此认为被告销售的涉案车辆不是新车而是二手车，存在欺诈行为，遂诉至本院，提出诉请如前。 另查明，涉案车辆车牌号为桂Ａ×××××，2018年6月29日，经本院调查，横县公安局交通管理大队车辆管理所出具《关于查询桂Ａ×××××车辆登记信息的说明》说明如下：经查询全国公安交通管理应用平台，至2018年6月29日止，桂Ａ×××××小型普通客车车主为李长按，车辆来源为新车购买，没有办理过转移业务。第三人黎妙芳确于2017年6月30日支付订金5000元，同年7月10日支付余款112744元从第三人喜龙第一分公司处购买了涉案车辆，第三人喜龙第一分公司出具了发票和首次免费保养凭证。 本案审理过程中，经本院书面询问，第三人喜龙第一分公司回函表示，一、并非黎妙芳本人亲自到该公司购买汽车，刷卡消费凭证上“黎妙芳”字样不是黎妙芳本人所签。是关敏与黎妙芳委托的提车司机在该公司工作人员现场见证下签署的，所使用的银行卡不是黎妙芳的卡，款项由关敏账户支出。2017年6月30日，该公司收到黎妙芳的通知，其表示需要购买一台传祺GS4235TAT精英版汽车，并于同日向该公司支付定金5000元，同时黎妙芳与该公司约定，其与关敏委托的人员将于2017年7月10日带黎妙芳身份证复印件及购车余款到该公司验车提车。鉴于汽车销售行业的交易习惯，异地购车客人会委托物流司机进行支付余款、验车、提车，该公司在充分提醒此行为可能带来的相关风险后，同意由其委托的人员在全额支付购车余款后提车。二、《保修登记表》中车主签字“黎妙芳”字样并非黎妙芳本人所签，是由关敏及黎妙芳委托的提车司机在该公司工作人员现场见证下签署“黎妙芳”的名字。在收取购车余款后，该公司无义务确认所填写的手机号码是否为黎妙芳的。三、2017年7月10日，关敏与黎妙芳委托的提车司机前往该公司提车，在核实其提供的黎妙芳身份证复印件后，提车司机提出因黎妙芳所在地与该公司所在地距离遥远了，黎妙芳不希望在购车之后再返回该公司进行首保，要求在当天就完成车辆首保服务的要求。鉴于此要求符合客人异地购车的行业交易习惯，该公司在充分提醒此行为可能带来的相关风险后，同意向其提供首保服务即免费更换机油一次，由提车司机自行领取首保的机油以及机油格，首保里程约10公里。由于该客人的车辆牌照业务由其当地经销商提供，该公司不提供车辆上牌服务。因此按照厂家规定，《保修登记表》上的牌照发放日期必须与提车日期一致，以方便计算保修日期，因此该牌照发放日期为2017年7月10日，车辆在提车当天并未上牌。四、2017年7月10日，关敏与黎妙芳委托的提车司机在付清购车余款后，该公司便与其交接车辆保修手册、发票等文件，在该公司工作人员的现场见证下，该提车司机签收《保修登记表》等车辆保修资料，并在签收资料上签署“黎妙芳”名字以及验车无误后，当天便提车离开。原告及被告广隆信和公司、第三人黎妙芳对喜龙第一分公司回函的真实性均无异议，原告表示该回函证明了涉案车辆在销售给原告之前，一直由黎妙芳、关敏控制使用，涉案车辆是二手车。被告广隆信和公司表示对该回函中记载的并非黎妙芳签名无异议，但对其他内容不认可，没有证据证明。第三人黎妙芳表示不认可该回函内容。原告在第二次庭审中当庭提出变更诉讼请求第一项为：撤销原告与被告广隆信和公司签订的《广隆信和汽车城购车合同》。 本院认为，一、关于本案买卖合同当事人的问题。原告李长按与被告广隆信和公司签订《广隆信和汽车城购车合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告广隆信和公司交纳购车款，被告广隆信和公司将涉案车辆交付原告，双方均已履行合同，故合同的相对方即为原告李长按与被告广隆信和公司。被告林之林公司虽开具了机动车销售统一发票，但其与原告之间并不存在合同关系，不能仅凭发票认定其与原告存在合同关系，其行为应视为代开发票，在本案中不应承担相应责任。 %1、关于涉案车辆是否系二手车的问题。首先，关于二手车的定义。我国《二手车流通管理办法》第二条第二款规定“本办法所称二手车，是指从办理完注册登记手续到达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车、挂车、摩托车”，本案中，根据交警部门的反馈，涉案车辆车主为李长按，车辆来源为新车购买，没有办理过转移业务，故涉案车辆不符合二手车的定义；其次，对照喜龙第一分公司第一次答辩意见与经本院询问后的回函意见，其对购车过程、付款方式以及保养服务内容的陈述均有出入，该公司第一次答辩意见表示系黎妙芳到店购买涉案车辆并支付5000元现金，2017年7月10日，黎妙芳支付剩余款项，同日，黎妙芳将涉案车辆送往喜龙第一分公司保养，该公司已经提供相关保养服务。而在回函意见中，因黎妙芳质疑，其转而表示确如黎妙芳所言，并非其本人亲自到店购买汽车，刷卡消费凭证上“黎妙芳”字样并非黎妙芳本人所签，款项由关敏账户支出，所提供首保服务并非黎妙芳将车辆送往该公司保养而是提供了首保机油及机油格让其提车司机带走。如该公司的回复意见是真实的，其应当对其陈述的黎妙芳系委托他人购车，已充分向黎妙芳提示风险，提车人当天就已自行领取机油及机油格，并于当天提车离开等事实提供委托书、购车合同、风险提示、首保内容记录凭证、车辆交接手续等材料予以佐证，该公司作为销售方理应持有上述材料但其并未提供，其陈述的情况并不符合一家正规品牌授权4S店的销售规范，也不符合常理，且前后不一致，本院不予采纳。相反，黎妙芳陈述的情况具有一定的合理性、连贯性，与当前县域部分汽车经销商可以根据客户的需求拿到各种品牌车辆但又并非该品牌经销商，需通过中间渠道运作采购的实际情况相符，试想如果黎妙芳的丈夫关敏不是中间商，其不可能对这个行业运作如此了解，也没有必要承认与被告广隆信和公司存在合作关系，完全可以置身事外，而喜龙第一分公司的陈述也从侧面反映出黎妙芳丈夫关敏就是一名中间商，只需通知销售商即可购车，而普通消费者的购车流程不会如此简单。因此，黎妙芳对其陈述虽未提供具体明确的证据印证，但更符合常理和现实情况，本院予以采纳。再次，原告并未举证证明涉案车辆存在质量问题，且一般人购车肯定会留意车辆的行使里程，交接车辆时，原告应当是对涉案车辆的里程表确认符合新车标准之后才会提车。综上，本院认为涉案车辆不是一辆二手车。 %1、关于被告广隆信和公司是否构成欺诈的问题。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”广隆信和公司未告知原告上述信息不足以使其陷入购买车辆的错误认识并诱使其作出错误行为，且涉案车辆自2017年9月8日交付后就由原告占有并正常使用，期间其亦未提出该车辆存在质量等问题。因此，被告广隆信和公司虽未主动将涉案车辆来源情况如实告知原告存在一定过错，但并不具有故意隐瞒的主观恶意，其行为不构成欺诈。 四、关于被告广隆信和公司是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”本案被告广隆信和公司在销售涉案车辆时，未向原告充分披露车辆的全部情况，确有不当，损害了原告的知情权。根据《消费者权益保护法》第四十条第一款“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”规定，结合被告广隆信和公司违约情节、损害原告知情权以及原告知晓上述信息后，对该车辆是否属于新车产生怀疑的心理受损的补偿等因素，本院酌定被告广隆信和公司赔偿原告损失50000元。因被告广隆信和公司不构成欺诈，故对原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”原告当庭提出变更诉讼请求超过法定期限，本院不予准许。被告林之林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告广西横县广隆信和汽车贸易有限公司赔偿原告李长按50000元； 2、驳回原告李长按的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8364元，由原告李长按负担7481元，由被告广西横县广隆信和汽车贸易有限公司负担883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟强 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  赖家余