湖北省郧西县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0322行初15号原告十堰天鑫快递有限公司郧西分公司。住所地：郧西县城关镇环城东路**。法定代表人：解秀武，男，系该公司负责人。委托诉讼代理人：余祖海，男，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加庭审调查、举证质证和辩论，代收法律文书等特别授权。被告郧西县人力资源和社会保障局。住所地：郧西县城关镇城隍街**/div>法定代表人：魏荣冰，男，系该局局长。委托诉讼代理人：周俊，男，系该局法规股股长。委托诉讼代理人：谌甲军，男，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般授权。第三人郑立全，男，1967年8月25日出生，汉族，居民，住湖，住湖北省郧西县div>第三人郑立全因在工作中发生交通事故受伤被被告郧西县人力资源和社会保障局认定工伤，原告十堰天鑫快递有限公司郧西分公司对该工伤认定不服，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日立案后，于2019年3月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告十堰天鑫快递有限公司郧西分公司的委托代理人余祖海，被告郧西县人力资源和社会保障局的委托代理人周俊、谌甲军，第三人郑立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十堰天鑫快递有限公司郧西分公司诉称，被告郧西县人力资源和社会保障局于2018年9月7日作出西人社工伤认字（2018）第43号《工伤认定决定书》，将第三人郑立全2018年4月17日因发生交通事故受伤认定为工伤，我公司认为，被告作出该《工伤认定决定书》没有事实和法律依据，应予以撤销。理由如下：一、第三人无任何证据证明其与原告存在劳动关系，无证据证明其发生交通事故时属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”。被告将第三人因交通事故所受的伤认定为工伤，认定事实不清，缺乏事实依据。二、该《工伤认定决定书》认定第三人所受伤为工伤，并且把原告认定为其用人单位，认定用人单位错误，不符合《公司法》的相关规定，《公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”该规定明确了分公司不具有法人资格，明确了分公司民事责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由隶属公司承担。故即使第三人被认定工伤，用工主体责任应由十堰天鑫快递有限公司承担，该《工伤认定决定书》把原告作为用人单位明显不当。三、第三人因其自己过错导致发生交通事故，其已按侵权法律关系提起民事诉讼并且获得赔偿，不应再按工伤重复主张权利。综上，请求：1、依法撤销被告于2018年9月7日作出的西人社工伤认字（2018）第43号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告负担。原告十堰天鑫快递有限公司郧西分公司向本院提供了如下证据：证据一、营业执照、负责人身份证复印件各一份。证明原告的主体资格和负责人的身份情况。证据二、西人社工伤认字（2018）第43号《工伤认定决定书》。证明被告作出行政行为后原告在法定期限内提起诉讼。证据三、西公交认字【2018】第031号《道路交通事故认定书》和（2018）鄂0322民初1825号调解书复印件各一份。证明第三人受伤系其承担次要过错的道路交通事故且第三人已通过民事诉讼程序获得赔偿。被告郧西县人力资源和社会保障局辩称，一、经我局调查核实，第三人郑立全于2018年4月9日至4月17日在原告十堰天鑫快递有限公司郧西分公司担任快递员，2018年4月17日16时30分许，郑立全驾驶原告统一配置的派送三轮车进行派件，车辆行驶到七夕大道和富康大道交叉路口时发生交通事故受伤，郧西县公安局交通警察大队出具西公交认字【2018】第031号《道路交通事故认定书》认定郑立全负该事故的次要责任。原告违法《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，未与郑立全签订劳动合同，在此期间郑立全遵守了公司相关规定并且为公司提供了劳动，公司也对郑立全派送的快递单进行了记录并统计了应得的报酬，可见郑立全与原告公司形成了稳定的管理和被管理的关系，建立了事实劳动关系。2、我局在公司认定程序中，依法具有认定受伤害职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。依据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》【2009】行他字第12号，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中我局在工伤认定程序中，依法拥有认定郑立全和原告存在事实劳动关系的职权。3、事故发生时郑立全处于派送快递的状态，其快递员身份决定了案发现场就是他的工作岗位，因此郑立全发生交通事故时在自己工作岗位上履行其工作职责，符合《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”。我局作出西人社工伤认字（2018）第43号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。二、原告依法属于第三人的用人单位，应当对第三人的工伤承担用人单位的主体责任。依据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位……等组织和雇工的个体工商户应当依照本条例参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第四十三条“用人单位分立、合并、转让的，集成单位已经参加工伤保险的，集成单位应担到当地经办机构办理工伤保险的，继承单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”原告公司于2017年3月30日取得营业执照，因此原告公司即为第三人的合法用人单位，也是第三人的工伤保险责任单位，应对第三人的工伤承担用人单位的主体责任。第三人在原告公司担任快递员已经形成事实上的劳动关系，原告公司违反法律规定未与员工签订劳动合同并办理工伤保险导致第三人无法享受工伤保险待遇，因此原告要承担第三人工伤保险责任。我局作出的西人社工伤认字（2018）第43号《工伤认定决定书》将原告作为用人单位承担工伤保险责任，适用法律正确，事实清楚。三、原告称“第三人因其自己过错导致发生交通事故，其已按侵权法律关系提起民事诉讼并且获得赔偿，不应再按工伤重复主张权利”观点错误，也不符合法律规定。最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定（法释【2014】9号）第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。”因此郑立全在本次事故中是否获得第三人的民事赔偿不影响其工伤认定，郑立全向我局提出工伤认定申请，我局依法受理、调查并下达结论程序合法，证据充分。综上，请求人民法院驳回原告全部诉请，维持我局作出的西人社工伤认字（2018）第43号《工伤认定决定书》。被告郧西县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：证据一、郑立全工伤认定决定书及送达回证。证明被告已经做出了行政行为，该决定书已经依法向原告及第三人送达。证据二、1、郧西县人力资源和社会保障局工伤认定限期举证通知书及签收回证；2、工伤认定申请表；3、郧西县人力资源和社会保障局工伤认定限期举证通知书及签收回证；4、工伤认定申请书及郑立全身份信息。证明：第三人郑立全受伤后依法向被告申请工伤认定的事实；被告依照法定程序将限期举证通知书向各方当事人进行送达的事实。证据三、1、相关证人证言及身份信息；2、郑立全出院记录及病情证明；3、十堰天鑫快递有限公司郧西分公司企业信息；4、郧西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；5、郧西县人力资源和社会保障局协助调查函；6、事故现场照片；7、郧西县人力资源和社会保障局认定调查笔录；8、郧西县人力资源和社会保障局在十堰天鑫快递有限公司郧西分公司现场取证郑立全派件相关证据。证明：第三人与原告之间的事实劳动关系情况；原告单位的基本信息情况及原告具备用工主体资格，属于工伤责任主体的情况；第三人在工作时间和工作场所因工作原因发生交通事故并受伤的情况及该交通事故第三人应负次要责任的情况。被告同时一并向法庭提供了作出行政行为的法律依据。第三人郑立全辩称，被告在本次工伤认定中，程序合法、事实清楚、依法公正，请求人民法院予以维持该工伤认定结论。一、我在2018年4月9日至4月17日在原告公司担任快递员，共派快递210件，我和原告之间形成了事实劳动关系，且履行了劳动岗位职责。二、我于2018年4月17日在滨河路发生交通事故受伤，是在工作时间履行工作职责所致，即因工作原因受到事故伤害。原告负责任解秀武迅速赶到事故现场协助交警处理善后事宜。我在住院期间，解秀武多次前往看望，在我出院后，解秀武也表示愿意就工伤赔偿事宜进行协商，因伤残等级未定和赔偿额度有悬殊等原因未达成协议。以上事实可以证明我和原告形成劳动关系。三、原告诉称被告认定用人单位错误与事实不符，与法律相悖。原告公司虽然不能独立对外承担民事责任，但这只是被告公司内部管理机制，不能对抗善意的第三人，也不能抵抗被告作出的工伤认定书的法律效力，民事责任由谁承担属于另一个法律关系，和本案无关。四、我虽然通过民事诉讼获得了赔偿，那是对方侵权赔偿，和本案应获得的工伤赔偿请求无关。综上，请求人民法院维持被告作出的工伤认定，驳回原告的诉讼请求。第三人郑立全未向法庭提供证据。经庭审质证，被告郧西县人力资源和社会保障局、第三人郑立全对原告提交的证据均无异议。原告方对被告提供的证据一、证据二无异议，对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告提供的证人证言仅有一份马军的证言，依照法律规定，不能依照单一证人作为定案依据，所以系证据不足。认为周国树的证言，其不是原告员工也未在现场，该证言不具有法律效力。第三人对被告提供的证据均无异议。对上述原告、被告和第三人均无异议的证据，因不违反法律法规的规定，本院予以采信。对上述原告对被告向法庭提供的有异议的证据本院认定如下：原告对被告向法庭提供的证据三的真实性无异议，仅对证明目的有异议，而被告向法庭提供的证据恰能证明第三人郑立全是因工作时间、工作原因在工作中受伤，故对原告的辩解，本院不予采纳。经审理查明，第三人郑立全于2018年4月9日至4月17日在原告十堰天鑫快递有限公司郧西分公司担任快递员，原告未与郑立全签订劳动合同，在此期间郑立全为公司提供了劳动，公司也对郑立全派送的快递单进行了记录并统计了应得的报酬。2018年4月17日，第三人郑立全驾驶派送三轮车进行派件，车辆行驶到七夕大道和富康大道交叉路口时发生交通事故受伤，郧西县公安局交通警察大队出具西公交认字【2018】第031号《道路交通事故认定书》认定郑立全负该事故的次要责任。第三人郑立全于2018年7月25日向被告郧西县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告郧西县人力资源和社会保障局于2018年9月7日作出西人社工伤认字（2018）第43号《工伤认定决定书》，将第三人郑立全2018年4月17日因发生交通事故受伤认定为工伤。原告不服被告作出该《工伤认定决定书》，遂向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》，被告郧西县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作。职工发生事故受到伤害后，应根据用人单位或工伤职工或其近亲属、工会组织的申请，对职工受伤要求进行工伤认定，作出是否属工伤的决定。本案被告在受伤职工即第三人郑立全向其提出工伤认定申请后，根据已查明的事实，作出了认定工伤的决定，第三人确因工作时间，工作原因，在工作途中受到伤害，符合工伤认定标准，且被告的工伤认定程序合法，适用法律法规正确，故对被告作出的行政行为应予维持。对于原告认为该决定书中不应认定其为用人单位，这是将要承担责任的主体，与本案是否认定为工伤无关，故对原告该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告十堰天鑫快递有限公司郧西分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告十堰天鑫快递有限公司郧西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费50元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  董 斌审 判 员  王金富人民陪审员  王永祥二〇一九年六月五日书 记 员  李 镇附本案所适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。