江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初469号原告（反诉被告）：余干县庆云堂医院，住所地：余干县玉亭镇城北新区世纪大道北侧，统一社会信用代码91361127MA3803TK60。法定代表人：张庆云，该公司董事长。诉讼委托代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、立案，代为上诉，签收法律文书）被告（反诉原告）：浙江和康医疗投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市秋涛北路**杭州湾商务大厦A-11F。统一社会信用代码：91330104799650222N。法定代表人：钱培鑫。该公司董事长。委托诉讼代理人：刘义程、熊志民，江西贤和律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为立案、承认部分或全部诉讼请求；放弃、变更、增加诉讼请求，和解、调解，上诉，签收法律文书）原告（反诉被告）余干县庆云堂医院（以下简称“原告庆云堂医院”）诉被告（反诉原告）浙江和康医疗投资管理有限公司（以下简称“被告和康公司”）企业承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，发现案情复杂，转为普通程序，2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告庆云堂医院的委托诉讼代理人彭定清、被告和康医疗投资公司的委托诉讼代理人刘义程、熊志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆云堂医院向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其托管期间的设备损坏赔偿封款、清偿债务款等共计人民币887230.41元；并自2018年6月1日始至款清完毕止，依据年利率6%计付违约金。事实和理由：2013年6月25日，原告法定代表人和被告签订了《江西省余干县庆云堂医院托管协议》，由被告对原告予以托管、经营。由于被告的违约行为，原告法定代表人于2016年9月9日以和康公司为被告向余干县人民法院提起诉讼，要求解除托管协议支付违约金并赔偿损失。在案件审理过程中，原、被告就被告托管期间对原告设备的损坏、托管期间的债务、托管期间的现金等事宜，于2017年11月2日达成《调解协议书》。调解协议书约定：被告应向原告支付设备损坏赔偿款1281888.22元、托管期间未处理之债务款2502751.19元，合计人民币2630939.41元；原告应向被告支付留存现金83万元、已由县医保局审核的医保报销款及孕产妇分娩补助款811800元、被告托管期间添置的设备款43723元，合计1685523元，二者相抵，被告尚应向原告支付人民币945416.41元，调解协议书同时约定：在原告法定代表人和被告的诉讼的生效的判决书作出后，被告留存在原告处的款项不足于支付前述款项，被告应在收到生效判决后的15个工作日将差额部分支付给原告，由原告代为偿还债务；在此期间，如债权人起诉，和康公司应支付诉讼费、保全费和执行费。2018年5月21日，江西省上饶市中级人民法院对原告和被告的诉讼作出了（2018）赣11民终465号民事判决。判决确定：被告向原告法定代表人支付违约金100万元，原告法定代表人向被告返还押金100万元，原告法定代表人向被告支付一、二审诉讼费63500元，这一终审判决已送达生效，同时，原告因为债权人江西省山海生物工程有限公司的起诉，损失了诉讼费、执行费等费用计人民币5314元。因此，依据《调解协议书》的约定，被告尚应向原告支付人民币887230.41元。对于该款项，原告多次向被告催收，但被告至今尚未支付。证明以上事实的证据有：当事人陈述、书证等证据。上列证据相互印证，和起诉事实一致。现具状贵院，望判如所请。被告和康公司辩称，一、原告庆云堂医院主张的设备损坏赔偿款、清偿债务款等计人民币887230.41元没有事实和法律依据，根据《调解协议书》确认，被告退出时尚未报销到位的、应归属于被告的医保报销款和孕产妇分娩补助款共计人民币1815648.97元，除去双方在《调解协议书》确定的已经在协议签订时予以报销和孕产妇分娩补助款外，尚有剩余医保报销款和孕产妇分娩补助款913648.97元。抵扣原告的887230.41元，原告尚应向被告支付剩余款项；二、原告主张的自2018年6月1日始至款项清偿完毕止，依据年利率6%支付违约金没有事实和法律依据，《调解协议书》并未约定任何有关违约金的条款，故原告的该项请求不应得到支持，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）向提出反诉请求：1、请求法院判令原告庆云堂医院向被告和康公司移交处于完好状态、且能正常使用的全套DR成像系统（原值13+44万元）、贝牙美听力仪一台（原值22000元）、灌汤机一台（原值14000元）、视听会议系统一台（原值13600元）、救护车一台、面包车一台，并向被告和康公司支付设备使用费共计人民币139920元（按上述设备总价值的20%计算）；2、请求法院依法判令原告庆云堂医院向被告和康公司支付被告和康公司购买的、但在托管终止后尚留在庆云堂医院使用的药品、器具、耗材款共计人民币12万元，并自2018年6月1日起按年利率6%计付违约金；3、请求法院判令原告庆云堂医院向被告和康公司支付应属于被告和康公司的医保报销款和孕产妇分娩补助款共计人民币913648.97元，并自2018年6月1日起按年利率6%计付违约金；4、请求法院依法判令原告庆云堂医院返还收费零钱备用金1500元。事实和理由：除原告庆云堂医院在诉状中所陈述的事实外，双方签订的《调解协议书》尚约定：1、原告庆云堂医院应在双方应收和应付账款结清后的7个工作日内将和康公司在托管期间新添但未从庆云堂医院取走的全套DR成像系统（原值13+44万元）、贝牙美听力仪一台（原值22000元）、灌汤机一台（原值14000元）、视听会议系统一台（原值13600元）、救护车一台、面包车一台等设备移交给被告和康公司；2、原告庆云堂医院向被告和康公司支付由被告购买的、但在托管终止后尚留在原告处的药品、器具、耗材等的补助款共计12万元；3、原告应在支付被告托管期间形成的债务后，将剩余医保报销款和孕产妇分娩补助款支付给被告；4、双方实际确认，在被告退出时，尚未报销到位、应归属于被告的医保报销款和孕产妇分娩补助款共计人民币1815648.97元，除去双方在《调解协议书》确定的已经在协议签订时予以报销的902000元外，尚有剩余医保报销款和孕产妇分娩补助款913648.97元。但在《调解协议书》签订后，原告并未履行该协议所约定的义务，具体表现为：一、原告至今未向被告移交全套DR成像系统（原值13+44万元）、贝牙美听力仪一台（原值22000元）、灌汤机一台（原值14000元）、视听会议系统一台（原值13600元）、救护车一台、面包车一台等设备，且其在未经被告同意的情况下，一直使用上述设备，使上述设备的价值和功能受到贬损；二、在被告已经提供了证据证明了被告已经向原告支付了2013年原告移交的药品补偿款的情况下，原告仍拒不向被告支付由被告购买的、但在托管终止后尚留在原告处的药品、器具、耗材等的12万元补偿款；三、医保部门和有关单位已经将剩余医保报销款和孕产妇分娩补助款全部支付至原告处，但原告至今未与被告结算并支付该款项。另，在被告退出庆云堂医院时，沿留存收费室零钱1500元，原告未返还被告。基于以上事实，被告认为，原告拒绝履行调解协议书所确定义务行为已经构成先行违约，在此情况下径行起诉被告，显然违反公平、合理、正当之原则，应当予以驳回，同时原告的违约行为已侵害了被告的合法权益，故提起反诉，望贵院依法予以支持。原告（反诉被告）辩称，1、反诉请求与事实不符，没有法律根据，请求法院依法驳回。从协议约定来看，被告应来原告处取回协议上约定的设备，至今原告并没有在被告取回设备，原告也没有设置障碍不让其取回设备，为了促使被告取回其医疗设备，原告于2018年2月25日通过江西国丰律师事务所律师函的形式催促被告从原告处取回设备，至今该设备损坏及毁坏应该由被告承担。2、依据协议的约定反诉原告获得留存药品、器材价值12万元款项的条件是必须要提供证据或者由双方对帐确认，反诉原告已向反诉被告交了2013年移交式的补偿款，本案事实被告没有提供证据证明其向原告支付了2013年移交式的补偿款，也没有和原告通过对帐达成合意。3、协议约定孕产妇的补助款（医疗费报销款）是用于偿还托管期间的债务。根据协议的约定被告享有医疗报销款、孕产妇的前提是医保部门支付给了原告，但实际情况是，被告在经营期间剩余报销款及孕产妇补助款医保部门根本没有向原告予以支付，原告自行经营以后，没有取得半分被告所诉之款项，故所以请求法院依法驳回反诉原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的律师函、快递邮寄单不予认定，该快递单中并没有注明是什么文件；对被告提供的1、余干县医疗保险事业管理局出具余干庆云堂医院城镇职工医保报销明细（4页），新农和医保报销明细（85页）及城镇居民医保报销明细（5页），该名单的真实性予以认定，但经本院调查，这只是名单，并没有说明钱款到原告账上的具体情况；2、余干县妇幼保健院出具说明，该份证明同样只是名单，没有钱款到原告账上的具体情况，经本院调查（被告申请），被告提供的名单是380名，而本院调查的自2016年6月25日至2017年6月29日的名单有582名，2018年1月30日由余干县卫计委拨付给庆云堂医院的钱款是43500元，没有具体的对应明细。本院依被告申请调查的证据，原告的质证意见：这三份证据均不能证实原、被告协议书所指向的款项已报销并已支付至庆云堂医院的账户；被告的质证意见：三组证据均已证明相关单位已将案涉的报销款项已全部支付给了庆云堂医院。对本院调查的证据予以确认。本院经审理查明：被告和康公司对原告本诉诉讼请求的金额887230.41元没有异议，而其反诉的目的是为了吞并本诉，但被告所提供的余干县医疗保险事业管理局的医保名单只是名单，而没有对应的钱款到账的详细情况；余干县卫计委出具的证明也没有拨款的详细对应名单，余干县卫计委在2018年1月30日拨付给庆云堂医院的钱款是43500元，余干县妇幼保健院提供的庆云堂医院孕产妇分娩名单自2016年1月3日至2016年6月27日，共计有962名。被告终止接收病人的时间为2016年7月20日，至2016年7月20日，在庆云堂医院分娩的孕产女共计415名。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。被告对其反诉主张第一项没有提供证据证明：在《调解协议书》签订后，对这些医疗设备曾与原告进行过任何协商处理，故对被告（反诉原告）的该项诉讼请求，不予支持；被告（反诉原告）对第二、四项反诉请求其并未提供证据证明，故不予支持；对被告（反诉原告）的第三项反诉请求，对2015年8月1日至2016年2月2日（余九秀-潘珍珍）等患者的医保费拨付情况，余干县医疗保险事业管理局在证明中明确说明在2017年11月2日之后，没有就该名单上的医保费再拨付给庆云堂医院，且拨付医保费时也没有详细的对应名单；余干县妇幼保健院出具的自2016年1月3日至2017年6月29日在庆云堂医院分娩的孕产妇总共有962名，余干县卫计委在2018年1月30日拨付43500元至庆云堂医院，并不是具体拨付到具体孕产妇的名额上，故只能平均分配给每个孕产妇，金额为45.22元（43500/962），而至被告实际退出日即2016年7月20日，孕产妇分娩名额为415名，被告应得该笔款是18766.30元（415×45.22），扣除给付原告30%的管理费，被告最后应得的钱款是13136.41元（18766.30×70%），故对被告（反诉原告）的第三项反诉请求只支持其13136.41元，即由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付13136.41元；被告和康公司对原告本诉的诉讼请求金额没有异议，故对原告要求被告支付其托管期间的设备损坏赔偿款、清偿债务款等共计人民币887230.41元的诉讼请求予以支持；双方《调解协议书》中对违约金并没有进行约定，故对原告要求被告支付自2018年6月1日始至款清之日止，按年利率6%计算违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：判决如下：一、被告（反诉原告）浙江和康医疗投资管理有限公司向原告（反诉被告）余干县庆云堂医院支付其托管期间的设备损坏赔偿款、清偿债务款等共计人民币887230.41元。二、原告（反诉被告）余干县庆云堂医院向被告（反诉原告）支付托管期间孕产妇分娩补助款13136.41元；三、驳回原告（反诉被告）余干县庆云堂医院的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）浙江和康医疗投资管理有限公司的其他反诉请求。以上一、二项相抵，被告（反诉原告）浙江和康医疗投资管理有限公司实际向原告（反诉被告）余干县庆云堂医院支付人民币874094元（此款限判决生效后十五内一次性支付）。如果被告（反诉原告）浙江和康医疗投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，反诉费7681元，合计20381元，由原告（反诉被告）余干县庆云堂医院负担256元，由被告（反诉原告）浙江和康医疗投资管理有限公司负担20125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江青旺审 判 员  段 炜人民陪审员  李 燕二〇一九年六月十七日书 记 员  刘小宾