广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1226民初5号原告：罗叶清，女，1930年10月28日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：陈伟秋（原告的儿子），男，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：彭伟盛，男，住广东省德庆县，系德庆县九市镇辣头村委会推荐的公民代理。被告:陈玉庭，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：莫文江，男，住广东省德庆县，德庆县九市镇辣头村委会推荐的公民代理。原告罗叶清与被告陈玉庭相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗叶清的委托诉讼代理人陈伟秋、彭伟盛,被告陈玉庭的委托诉讼代理人莫文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗叶清向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即拆除围墙恢复道路。2、判由被告承担本案的全部诉讼费用。3、判令被告赔偿经济损失及精神损失费2000元。事实与理由：原告和被告同村同宗族人，原告通过先夫的继承上一辈人的祖宅而取得了该地的合法使用权。由先夫陈森兴在1994年6月26日通过申请获批145.8平方米的宅基地，由于资金不足闲置用作种菜，养猪等搞经济收入。被告二年前提出原告的猪舍阻碍被告，影响其风水，影响被告家人身体健康，导致被告女儿患病，要求拆除猪舍，并以大于被告原有的土地进行置换，并叫村委干部李二克起草协议。原告见自己兄弟叔侄有要求，不想因一猪舍影响到被告的身体健康，表示同意，为表诚意，当即拆除猪舍。想不到被告是阴险奸诈的人。见原告拆除了猪舍，当即就在原告的猪舍建起围墙，原告去理论，被告不但不听，反而变本加厉，连祖祖辈辈都行走的巷也塞了，占为己有，严重影响了相邻关系，还口出狂言，建好了围墙，就是我的了，谁也无法动，动则以命相搏。原告是讲事实，讲法律的人，就这件事，反影过村委要求处理，走访过镇信访，县信访等多个政府职能部门。被告陈玉庭都以工作问题拒绝协商。被告是野蛮侵占原告的房屋，实属村霸行为，严重影响相邻关系。严重影响原告出入。造成较大的经济损失和精神损失。为此，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。陈玉庭辩称：1、驳回原告全部诉讼请求。2、本案一切诉讼费用由原告承担。事实和理由：1、被告房屋没有与原告现举证的《土地使用证》为邻。原告诉称145.8平方米宅基地不知在何处？2、被告门前的不是预留的通道。2015年10月中旬，双方在村委会干部的见证下，被告家庭将前面未建房的宅基地连成一体，且保留2.4米宽的通道以方便村民出行，双方同意后，被告在自己的宅基地范围内用红砖砌筑了2米高的围墙至今，一直以来原告家庭从未对此有过任何意见，相反原告《土地使用证》前面的注明大巷近期却故意建起了围墙堵塞了通道，反而令到被告预留的2.4米通道无法使用。3、本案原告诉讼主体错误。既然是已经分配了的宅基地，原、被告双方为近邻，经村委会干部作证双方已对通道问题作处置且被告已对自有宅基地砌筑围墙多年，原告一直不持异议且没有造成原告任何通行不便，现起诉要求被告立即拆除围墙恢复道路，是没有事实依据的，况且是否规划为村道村巷，是否造成他人通行不便应由村小组集体决定，因此，原告诉请被告立即拆除围墙恢复道路主体不适格。综上，原告提出本案诉求没有事实依据，且诉讼主体不当，希望法院能查明事实，作出公正判决，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：陈树普、陈树保、陈亚宋三兄弟共继承一间坐落于德庆县××市镇××头××头村祖屋。由于分家，陈树普即陈玉庭的祖先是长子，分在左边。罗叶清的丈夫陈森兴的父亲陈树保是次子，分在右边，陈亚宋没有后代，但收养了养女陈汝（多年前出嫁九市镇伦冲村）。陈树普去世后其份额由陈玉庭继承，陈树保去世后基其份额由陈森兴（于2009年1月28日死亡）继承。原告罗叶清系陈森兴的妻子。2015年，陈玉庭从本户南面屋后一直至陈玉庭现住房屋前面8.55米×4.9米宅基地前段中间，用单层红砖或沙砖砌起围墙。陈森兴的儿子陈伟秋认为陈玉庭所建的围墙，堵塞其1.8米×9.9米宅基地日后建房的通行，于是，向辣头村委会、九市镇人民政府和德庆县信访局投诉，均得不到解决。2019年1月2日，罗叶清向本院起诉，并提出本案请求。2019年1月9日，本院向德庆县国土资源局去函咨询：我院在审理原告罗叶清（陈森兴妻子）与被告陈玉庭排除妨碍纠纷一案。因案情所需，现向你单位咨询情况如下：1、你局作出的地号为：德国土用字（94）1015号，土地类别为：宅基地的土地使用证。陈森兴宅基地与相邻德中宅基地之间前面的巷是如何规划的？2、德中宅基地四至如何？德庆县国土资源局回复：1、证号为12××54号，权利人为陈森兴，面积为145.8平方米。该证与相邻德中宅基地之间前面的巷是如何规划，当时发证没有明确巷的尺寸。2、经核查，该证标明北面为德中。“德中”的土地登记由于没有全称，查不到，事实上北面是陈玉庭的。2019年1月29日，本院汇同德庆县司法局九市镇司法所、德庆县国土资源局九市国土所、德庆县九市镇辣头村委会干部、原告代理人陈伟秋、被告陈玉庭一齐到德庆县××市镇××头××头村陈玉庭地号为（2001）140，图号12××24，与登记在陈森兴名下地号为德国土用字（94）1015号土地使用证讼争围墙现场进行勘验，绘制现场图得如下数据：位于北面证号的陈玉庭地块之一长度由原来9.5米（因陈玉庭在本户与地块之一建了房屋）变成现在8.55米，宽度4.9米外尚有宽度1.8米×长度5.23米和长度2.55米×1.6米地块没有土地使用证，该地块与陈森兴地块9.9米×1.8米相邻。陈森兴地块北面与陈玉庭南面巷距0.13米，陈玉庭从本户南面屋后一直至陈玉庭现住房屋前面8.55米×4.9米宅基地前段中间，用单层红砖或沙砖砌起围墙。2019年1月31日，本院向德庆县国土资源管理局（现改称德庆县自然资源局）咨询：1、你局作出的地号为(2001）140号，登记在陈玉庭名下的土地使用证其9.5米×4.9米的宅基地与其本户的宅基地的巷距是否为1.5米？2、陈玉庭上述土地使用证本户及9.5米×1.9米宅基地南面与登记在陈森兴名下地号为德国土用字（94）1015号9.9米×1.8米宅基地之间是否有巷通过的？2019年5月5日，德庆县自然资源局回复如下：1、土地证号：12××**(权利人：陈玉庭），地快号：之一，尺寸：9.5米×4.9米，四至：东至水清屋，南至陈森兴屋，西至陈玉庭本户，北至2米巷，该地块西边与陈玉庭本户有1.5米巷。2、土地证号：12××**(权利人：陈森兴），宅基地尺寸9.9米×1.8米，四至：东至大巷，南至伟金屋，西至陈九屋，北至德中屋（陈玉庭本户）该地块北边与陈玉庭本户有0.5米巷。上述事实，有当事人提供的证据和本院依法调取的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为：罗叶清与陈玉庭是堂婆孙关系，讼争围墙相邻的宅基地是双方继承所得，相邻双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合法的精神去处理双方的通行。陈玉庭用砖将双方宅基地之间砌围墙，确实对罗叶清9.9米×1.8米宅基地日后建房通行造成不便。罗叶清起诉请求拆除陈玉庭的围墙恢复道路，理据充分，本院予以支持，拆除围墙恢复通行的高度为现围墙高度，宽度为2米为宜，拆除位置以陈森兴9.9米×1.8米宅基地北面与陈玉庭本户南面相邻陈玉庭所砌的2米宽围墙（详见附图）。至于罗叶清起诉请求陈玉庭赔偿经济损失及精神损失费2000元，理据不足，本院不予支持。陈玉庭认为其与罗叶清已经达成协议，陈玉庭已按协议了预留2.4米通道给罗叶清通行及罗叶清起诉的主体不适格为由而请求驳回罗叶清的诉讼请求，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈玉庭应于本判决发生法律效力之日起15日内将位于德庆县九市镇辣头村委会辣头村登记在陈玉庭名下地号为（2001）140，图号为12261510500624的土地使用证与登记在陈森兴地号为德国土用字（94）1015号9.9米×1.8米宅基地之间所建的宽度2米围墙拆除（详见附图）。逾期，罗叶清可申请本院强制执行，所需拆除围墙的各种费用均由陈玉庭承担。二、驳回罗叶清的其他诉讼请求。案件受理费25元，由罗叶清负担15元，陈玉庭负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一九年六月十七日书记员  李广贤