贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2398号原告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地:深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座，统一社会信用代码：91440300618852870L。法定代表人:叶大岳，系该公司董事长。委托诉讼代理人:康吉文，广东天地元律师事务所律师，执业证号：14403201810029439，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:吴先勇，广东天地元律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：恒大地产集团贵阳置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路恒大中央公园E5栋恒大中心10楼，统一社会信用代码：9152011366697635XU。法定代表人：王慧，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，系该公司法务，代理权限：特别代理。原告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称深圳远鹏装饰公司）与被告恒大地产集团贵阳置业有限公司（以下简称恒大贵阳置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳远鹏装饰集团有限公司的委托诉讼代理人康吉文、被告恒大贵阳置业公司的委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳远鹏装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币4621484.28元及其计至实际付清款项之日的违约金（违约金按日万分之二的标准计算，自2009年7月14日起，暂计至2019年3月31日，违约金为3279405.25元，共计人民币7900889.5元，实际计至被告付清全部款项之日止）；2、判令被告支付原告质保金人民币674137.06元及其计至实际付清款项之日的违约金（违约金按日万分之二的标准计算，自2012年5月16日起，暂计至2019年3月31日，违约金为375008.96元，实际计至被告付清全部款项之日止）；3、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2009年3月23日，原告与被告签订编号为“恒黔贵工合字09【0.35-1-1】002（深远鹏2009第A008号）”的《贵阳恒大绿洲综合楼室内外装修工程施工合同》，约定原告承建被告发包的位于贵阳市白云区××新区××山××镇镇政府旁的“贵阳恒大绿洲综合楼室内外装修工程”，工期要求为90个日历天，竣工时间为2009年5月29日；本合同工程幕墙工程的质量保修期为三年，除幕墙外的其他工程的质量保修期为两年。合同同时约定，工程竣工验收合格并办理结算后30天内，被告累计支付原告至实际结算工程款的95%；工程结算款的5%作为保修金，待两年保修期满后工程如无质量问题、无发生被告代扣代付维修费用，则被告在30天内支4.5%的质保金，其余0.5%待幕墙工程三年质保期满后30天内付清；被告向原告支付合同款项延迟超过十五天以上的，从延迟的第十六天开始，以应付款项为基数，被告按日万分之二的标准向原告支付违约金。上述施工合同签订后，原告按照合同约定完成施工，贵阳恒大绿洲综合楼室内外装修工程早已竣工验收合格并交付使用，且全部工程的保修期已届满。2017年3月28日，原、被告双方确认上述工程项目最后的无争议结算金额为13482741.23元，但被告至今尚欠原告工程款1244061.55元（包括工程款569924.49元及质保金674137.06元）未付，按照合同约定，被告已构成违约。故原告向法院提起诉讼，请求支持诉请。后原告经过重新核算，发现遗漏被告欠付的工程款4051559.79元及相应的违约金，要求加入诉请金额，本院予以准许。被告恒大贵阳置业公司辩称，对原告主张的工程尾款、保修金、违约金的事实及金额均不予认可。1、原、被告双方已就涉案工程完成结算,但结算尾款付款条件尚未成就。被告预算部工作人员多次与原告联系,要求原告与被告核对已付款数据,以便于确定应付款数后办理支付手续,但原告均以各种理由拒绝配合,导致被告应支付的款项金额不明确,故付款条件尚未成就；2、因原告不履行合同约定义务,不配合核对己付款财务数据,导致应支付的结算尾款金额不确定,被告并无过错,原告怠于行使其权利,应承担不利后果；3、本案起诉前原告并未向被告申请支付保修金,根据合同通用条款约定,发包人在每笔付款前,承包人应提出付款请求并附上相关资料,但原告并未申请支付,故不存在逾期支付的情形；4、涉案工程款、保修金尚未达到支付条件,不应承担逾期付款责任,另外，被告未能付款也是因为原告不及时对账及申请付款所致,即使承担，也应从对账完毕后起算,同时,合同约定日万分之二的违约金标准适用于进度款，而不适用于结算款及保修金；合同约定的违约金过高,原告也未举证其损失，如法院认定被告存在违约行为，被告申请将违约金比例调整为同期银行贷款利率计算；5、原告的关于结算尾款及违约金、保修金及违约金的诉请已超出诉讼时效,不存在中止中断的法定情形。根据最高人民法院关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释规定,原告的诉请已超出诉讼时效,请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，原告深圳远鹏装饰公司作为承包方（乙方）与被告恒大贵阳置业公司作为发包方（甲方）签订《贵阳恒大综合楼室内外装修工程施工合同》（合同编号：恒黔贵工合字09【0.35-1-1】005）”，约定原告承建被告发包的位于贵阳市白云区××新区××山××镇镇政府旁的“贵阳恒大绿洲综合楼室内外装修工程”，工程项目的质量保修期为三年，工期要求为90个日历天，具体竣工日期以甲方现场管理代表签发的开工令日期及合同总工期顺延等。合同第九条付款时间、条件与付款方式：工程竣工验收合格并办理结算后30天内，甲方累计支付乙方至实际结算工程款的95%，结算款应扣除甲方代供代扣代付材料款；工程结算款（扣除甲方代供代扣代付材料款）的5%作为质保金，待二年保修期满后工程如无质量问题、无发生甲方代扣代付维修费用，则甲方在30天内支付质保金的4.5%，其余0.5%待幕墙工程三年质保期满后30天内付清；乙方在领取每一进度款时须提供相应金额的工程发票，该工程发票的金额为包含甲方代供代扣代付材料在内的装修总价，甲方同时向乙方提交甲方代供代扣代付材料等额材料发票，乙方向甲方开具的工程发票的累计金额为含甲方代付代扣材料款在内的工程总价。合同同时约定，甲方向乙方支付合同款项延迟超过十五天以上的，从延迟的第十六天开始，以应付款项为基数，被告按日万分之二的标准向原告支付违约金等。合同签订后，原告按约施工，涉案工程于2010年7月5日竣工验收，并交付被告投入使用。2017年3月28日，原、被告进行工程结算，并制作《工程结算书》，确认涉案工程项目最后的无争议造价金额为13482741.23元。现原告以被告拖付工程款等为由诉至法院，诉请如前。庭审中，原告称被告已付的金额是8187119.89元，尚欠的工程款是4621484.28元，质保金674137.06元。被告称已付款12234057.7元，还欠工程款1248683.53元，质保金674137.06元，并提交付款明细佐证。另原、被告双方对已支付的款项中是否应扣除水电费、材料款和税金有争议，被告上述款项按照合同约定应由原告承担，但原告不主动承担导致被告代付，上述款项应予扣除，原告不予认可。以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的《贵阳恒大绿洲综合楼室内外装修工程施工合同》、工程结算书、工程竣工报验单、付款明细、聊天记录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2009年3月16日签订的《贵阳恒大绿洲综合楼室内外装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同自成立时已生效，对原、被告双方均有约束力。本案中，原告按约向被告履行了施工事宜，事实存在，被告对此予以认可。双方争议的焦点在于尚欠的工程价款、被告已支付的水电费、材料款、税金和工程备料款是否应在总结算款中予以扣除、违约金的计算方式及原告主张是否已过诉讼时效等。首先，涉案合同第九条第三款约定工程竣工验收合格并办理结算后30天内，甲方累计支付乙方至实际结算工程款的95%，结算款应扣除甲方代供代扣代付材料款，被告辩称应从结算款中扣除已支付的119297.73元的代付材料款和工程备料款，并提交相关付款凭证佐证，被告的辩称符合合同约定，理由成立，本院予以采信。其次，原、被告经结算确认工程总价款为13482741.23元，原告称被告已付8187119.89元，尚欠4621484.28元工程款及质保金674137.06元，但未提交证据予以证实，被告称已付款12234057.7元，含代付材料款、备料款、水电费及税金，还欠工程款1248683.53元工程款及质保金674137.06元，并提交了自2009年4月22日起至2011年9月26日止所付款项的每一笔付款明细佐证，同时，原、被告签订的施工合同第八条约定包干单价不包括税金及水电费按甲方实际代缴数额由甲方从乙方的每一次工程进度款中扣除，被告提供证据证实其代缴水电费及税金，故应在工程款中扣除。综上，本院确认被告尚欠工程款1248683.53元工程款及674137.06元质保金未付，该款项被告应予支付给原告。关于原告主张的违约金，合同约定甲方向乙方支付合同款项延迟超过十五天以上的，从延迟的第十六天开始，以应付款项为基数，被告按日万分之二的标准向原告支付违约金。原告主张工程款的违约金按欠付款的日万分之二的标准，从2009年7月14日起计至被告付清此款时止；质保金的违约金按606723.35元的日万分之二的标准，从2011年7月14日起计至被告付清此款时止；幕墙工程质保金的违约金按67413.71元的日万分之二的标准，从2012年7月14日起计至被告付清此款时止。被告辩解合同约定的违约金过高，主张按同期银行贷款利率计算，日万分之二折算成年利率为7.3%，该标准与中国人民银行同期贷款利率相差不大，故对违约金标准本院不予调整。涉案合同第九条第三款约定工程竣工验收合格并办理结算后30天内，甲方累计支付乙方至实际结算工程款的95%，原、被告于2017年3月28日原、被告进行工程结算，但并未约定付款期限，被告应按合同约定于2017年4月28日前支付结算工程款的95%，但被告仅支付12234057.7元，含代付材料款、备料款、水电费及税金，还欠工程款1248683.53元未付，故工程款的违约金为以1248683.53元为基数，从2017年4月28日起计算到该款付清之日止按日万分之二计算支付。另涉案合同第九条第四款约定以工程结算款的5%作为保修金，待二年保修期满后工程如无质量问题、无发生甲方代扣代付维修费用，则甲方在30天内支付质保金的4.5%，其余0.5%待幕墙工程三年质保期满后30天内付清。涉案工程于2010年7月5日竣工并交付被告使用，于2017年3月28日结算，在此期间，质保期已过，但因尚未结算，质保金额无法确定，被告应在结算后30天内支付质保金674137.06元，但被告逾期未支付，故质保金的违约金以674137.06元为基数，从2017年4月28日起计算到该款付清之日止按日万分之二计算支付，原告主张的超过部分，本院不予支持。最后，关于原告的主张是否已过诉讼时效的问题，涉案工程于2010年7月5日竣工并交付被告使用，期间被告陆续支付部分款项给原告，直至2017年3月28日双方才就涉案工程总价进行结算，结算后双方也并未约定付款期限，故被告辩称已过诉讼时效无事实依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告恒大地产集团贵阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳远鹏装饰集团有限公司剩余工程价款人民币1248683.53元及违约金（违约金以1248683.53元为基数，从2017年4月28日起计算到该款付清之日止按日万分之二计算支付）；二、被告恒大地产集团贵阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳远鹏装饰集团有限公司质保金人民币674137.06元及违约金（违约金以674137.06元为基数，从2017年4月28日起计算到该款付清之日止按日万分之二计算支付）；驳回原告深圳远鹏装饰集团有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币74450元，减半收取37225元（原告已预交），原告深圳远鹏装饰集团有限公司负担23709元，被告恒大地产集团贵阳置业有限公司负担13516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年六月二十七日书记员  魏琴