wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执异52号异议人（案外人）：覃某，女，2008年12月16日出生，土家族，住恩施市。法定代表人：杨梓秦，女，1981年8月14日，土家族，住恩施市系覃某之母。异议人（案外人）：杨梓秦，基本情况同上。委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限为特别授权。执行申请人：浦开军，男，1972年8月23日出生，土家族，恩施市。被执行人：覃爱华，男，1975年4月20日，汉族，恩施市。执行申请人浦开军与被执行人覃爱华民间借贷纠纷一案，本院在执行中，异议人覃某、杨梓秦于2019年6月10日提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人覃某、杨梓秦提出执行异议称，异议人杨梓秦与被执行人覃爱华原系夫妻关系，于2015年9月28日在恩施市民政局办理离婚手续。离婚协议书明确约定恩施市中大御城嘉合园2207号房屋归女方所有、恩施市中大御城天华园608号房屋归婚生女覃某所有，异议人杨梓秦与被执行人覃爱华离婚后上述两套房产被被执行人覃爱华一直占有、使用至今，未办理房屋登记转移手续。2017年4月7日，被异议人覃爱华为案外人李军向申请执行人蒲开军提供担保，发生担保之债。铺开军于2018年4月11日向恩施市人民法院起诉，恩施市人民法院于2018年6月26日作出（2018）鄂2801民初2486号民事判决书，判决案外人李军、何晶晶于判决生效后十五日内偿还铺开军借款本金600万元，并按月利率2%支付自2017年8月9日起至借款还清之日的利息，覃爱华对该借款本息承担连带责任。后申请执行人蒲开军向恩施市人民法院申请强制执行，恩施市人民法院在执行（2018）鄂2801执2583号案件时，裁定查封了上述两套房产。异议人认为，该两套房产系异议人杨梓秦与被执行人覃爱华在该案中的债务产生之前所签订的《离婚协议书》，约定的涉案房产归异议人杨梓秦和婚生女覃某所有，该离婚协议书真实有效，无逃避本案担保之债的可能性，离婚时间为2015年9月28日，担保之债发生时间为2017年4月7日，法院查封时间为2018年11月22日，担保之债及法院查封涉案房屋时间均在后，时间上前后相隔较远，故不存在规避债务或规避执行之说。杨梓秦、覃某的请求权系针对诉争房屋的请求权，而蒲开军的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为覃爱华的责任财产成为蒲开军债权的一般担保，故在杨梓秦、覃某占有诉争房屋的前提下，其要求将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权，应当优先于蒲开军的金钱债权。涉案债务系异议人杨梓秦与覃爱华婚姻关系解除后发生的，属于覃爱华的个人债务，诉争房产已是杨梓秦、覃某所有的房产，未影响到覃爱华的责任财产，杨梓秦、覃某的请求权即使排除蒲开军债权的执行，也并未对蒲开军的债权的实现形成不利影响。涉案房产具有为杨梓秦及婚生女覃某提供生活保障的功能，与蒲开军的金钱债权相比，杨梓秦及婚生女覃某享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。另涉案房产未进入市场进行交易流转，不影响交易秩序和流转安全，异议人主张对案涉房产的所有权及停止对房产的执行，并未侵害申请执行人蒲开军以及其他第三人的权益。异议人认为，异议人杨梓秦、覃某对案涉房产享有足以阻止执行的实体权利，请求恩施市人民法院依法撤销（2018）鄂2801执2583号执行裁定书第一项、第三项，并停止对该房屋的执行。申请执行人蒲开军辩称恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初2486号民事判决书及（2018）鄂2801执2583号执行裁定书均合法有效。被执行人覃爱华将案涉房屋赠与异议人杨梓秦、覃某的行为严重损害了申请执行人蒲开军的合法权益，应属无效行为，被执行人覃爱华在案涉借条上签名承诺对案涉债务承担连带担保责任的时间为2015年1月7日，异议人杨梓秦与被执行人覃爱华协议离婚时间为2015年9月28日，且约定涉案房屋归异议人所有，被执行人覃爱华偿还按揭贷款，案涉的600万借款实际上由被执行人覃爱华与李军平分用于投资，被执行人覃爱华为600万元债务提供担保，系以其全部个人财产为清偿能力向申请执行人蒲开军提供的保证，在担保期内被执行人将房产无偿赠与被答辩人，且约定被执行人继续偿还按揭贷款，这种行为造成其财产不当减少，降低其偿还债务能力，严重损害了答辩人的合法权益，故该无偿赠与行为无效。就本案而言，即使赠与行为有效，但因未办理无权变更登记，不发生物权变动效力，涉案房屋登记的产权人是被执行人覃爱华，异议人杨梓秦、覃某仅享有的普通债权，而非涉案房屋的物权，这种普通的债权无法对抗法院的强制执行，故申请执行人蒲开军认为，异议人杨梓秦、覃某无权要求解除对被执行人覃爱华所有，产权证号为：恩施房权证恩施市字第**、恩施房房权证恩施市字第**房的查封措施，请求恩施市人民法院驳回异议人的请求。经审查查明，2015年1月7日，李军以开发房地产需资金周转为由向蒲开军借款6000000元，约定利息为月利率3%。同日，蒲开军向被告李军账户转款6000000元，李军出具了《借条》，覃爱华作为担保人签字。2017年4月7日,经双方结算，还欠蒲开军本金6000000元、利息1050000元，李军遂将下欠的利息作为本金给蒲开军重新出具《借条》一份，载明：“借条今借到蒲开军现金柒佰零伍万元整￥7050000.00元，利息为月息3分，此借条为以前借条换条.借款人：李军担保人：覃爱华2017.4.7”。杨梓秦与覃爱华原系夫妻关系，2015年9月28日，双方在恩施市民政局办理离婚手续。离婚协议书明确约定恩施市中大御城嘉合园2207号房屋归女方所有、恩施市中大御城天华园608号房屋归婚生女覃某所有。现未办理过户手续，本院在执行（2018）鄂2801执2583号案件时，裁定查封了上述两套房产。现异议人杨梓秦、覃某提出执行异议，请求恩施市人民法院依法撤销（2018）鄂2801执2583号执行裁定书第一项、第三项，并停止对该房屋的执行。本院认为，覃爱华为该笔贷款承担担保责任的期间在杨梓秦与覃爱华夫妻关系存续期间，在双方离婚时约定，恩施市中大御城嘉合园2207号房屋归女方所有、恩施市中大御城天华园608号房屋归婚生女覃某所有，并给予女方两百万元的补偿，婚期期间的债务也由覃爱华承担。双方的约定明显降低了覃爱华偿还债务的能力；另外，根据《物权法》第九条第一款之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”就本案而言，涉房产所有权应按照登记的权利作为确认房屋产权的依据。现异议人以离婚协议的约定来排除执行，于法无据，故本院依法驳回异议人覃某、杨梓秦的执行异议。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人覃某、杨梓秦的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年六月二十日书 记 员  戈娅莉
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执661号 关于高天怙与被执行人代西恩借款合同纠纷执行一案，本院依据（2018）鲁1324民初5617号民事调解书于2019年3月15日立案执行。申请执行人申请执行的标的款及诉讼费共计10000.00元。申请执行人高天怙以与被执行人代西恩达成和解协议并履行完毕为由向本院申请结案，并放弃对剩余借款及利息的执行。至此，申请执行人高天怙向本院申请执行的（2018）鲁1324民初5617号民事调解书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年六月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8371号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王宏岩，住哈尔滨市南岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王宏岩保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李梦媛二〇一九年六月二十六日书记员  李红颖
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1538号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：饶翼湘，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省常德市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人饶翼湘信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执561号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1234号裁决书立案执行，但被执行人饶翼湘至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人饶翼湘履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1234号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人饶翼湘银行存款40145.9元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执83号 申请执行人：林庆州，男，1980年9月19日出生，汉族，住所地贵港市港**（贵港市庆伟木业有限公司）。 被执行人：唐德超，男，1983年3月5日出生，土家族，住所地湖北省利川市。 被执行人：杜孝群，女，1985年6月21日出生，土家族，住所地湖北省利川市。 本院于2019年5月30日立案执行林庆州申请执行唐德超、杜孝群买卖合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初115号民事判决已发生法律效力。现申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0803民初115号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇一九年六月十日 书记员 马庆嘉
黑龙江省甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执637号 申请执行人：鞠某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：孔某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：钱某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人鞠某某与被执行人孔某某、钱某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执637号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  于 浩
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执265号申请执行人：李猛，男，1982年6月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：杨涛，男，1989年10月10日生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初3485号民事判决书执行李猛与杨涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的42000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨涛工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年5月13日对被执行人杨涛采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人杨涛纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李猛，申请执行人李猛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执265号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月十三日书记员 ： 孙 琳
河北省唐山市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）冀02行赔终11号上诉人（原审原告）张小艳，女，1966年1月21日生，汉族，农民，现住滦州市。被上诉人（原审被告）滦州市公安局，住所地：滦州市新城人民东路15号。法定代表人孙晓忠，局长。委托代理人郑辉，滦州市公安局法制大队民警。委托代理人苏佳，滦州市公安局王店子派出所所长。上诉人张小艳因行政赔偿一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告张小艳与同村妇女张洪茹一起于2016年7月22日在滦县火车站一同购买了去秦皇岛北戴河的火车票，因二人对石油管道占地补偿不满多次上访，在车站候车期间被被告工作人员查获，并将二人购买的车票做了退票处理，后二人被当地政府接回。27日二人再到信访局找有关领导反映解决问题时，被被告所辖王店子派出所民警带上车送往滦县拘留所。被告以原告拒不按照信访规定反映事项，扬言并欲到敏感地区，非信访地点北戴河进行上访，扰乱正常的信访工作秩序为由，于2016年7月24日作出滦公（王）行罚决字（2016）0489号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。因不服处罚决定于2016年12月18日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销滦公（王）行罚决字（2016）0489号行政处罚决定书、确认其处罚行为违法并承担本案诉讼费用。本院受理后，经审理依法作出（2017）冀0223行初3号行政判决书，撤销了被告作出的滦公（王）行罚决字（2016）0489号行政处罚决定书。据此原告向被告提出赔偿请求，至起诉之日止被告未予答复，故诉至人民法院。上述事实有原告提供的证据材料所证实。原审认为，原告依相关证据向被告提出行政赔偿请求系其维护自身合法权益的行为。被告在法定期限内未予答复，原告向人民法院提起行政赔偿诉讼请求符合法律规定。因原告未能向法庭提交自己被拘留应当支付20000元赔偿金的政策、法律依据，故对该请求本院不予支持；同时因原告未能提供因违法拘留而产生精神、名誉受到何种程度损害的证据材料，故对原告请求的因违法拘留发生的精神损失费、名誉损失费10000元，本院亦不予支持；因诉讼而产生的交通费用不属国家赔偿范畴，本院亦不予支持；赔偿请求人因已着手实施了违法上访行为，只不过该行为并未达到受到限制人身自由处罚的程度，故请求被告予其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求存有不当，本院亦不予支持。庭审过程中原告请求增加追究被告相关办案人员法律责任的诉讼请求，因该请求系在起诉书副本已经送达后提出，即不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十条的规定，本院亦不予支持。错误拘留而产生的误工损失依相关规定，应当给予赔偿。故依照《中华人民共和国国家赔偿法法》第三条第一款第（一）项、第三十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院2018年公布国家上年度职工日平均工资284.74元标准之规定，判决如下：一、由被告滦州市公安局赔偿原告张小艳因被拘留十日的误工损失费2847.40元。二、驳回原告张小艳的2、3项及要求追究相关办案人员法律责任的诉讼请求。张小艳上诉称，一、一审判决不支持上诉人的第3项请求，理由不能成立。被上诉人作出的行政处罚决定被撤销系因上诉人非法上访的事实不存在。被上诉人出于截访目的虚构上诉人去滦县火车站买票非法上访的事实，将上诉人违法拘留十日，严重侵犯了公民的人身自由。二、一审判决计算赔偿金错误，应该以2019年公布的标准计算。三、上诉人因被上诉人错误拘留造成误工费、交通费客观存在，应当获得公平赔偿。上诉人被拘留期间，上诉人的家属探视等开支了很多的交通费，且上诉人被拘留期间造成了正常收入的减少。四、上诉人因非法拘留造成名誉受损，应当获得精神损害抚慰金。综上，上诉人请求撤销一审判决；依法改判为被上诉人赔偿上诉人因错误拘留的赔偿金20000元，赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，向上诉人赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，追究滦州市公安局相关人员的法律责任。被上诉人滦州市公安局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，被上诉人滦州市公安局对上诉人作出的行政处罚决定已被滦州市人民法院判决撤销，对于因行政拘留给上诉人造成的损失应由被上诉人滦州市公安局依法予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，被上诉人应给付上诉人被违法拘留十日的侵犯公民人身自由赔偿金2847.4元（赔偿标准为依据国家上一年度职工年均工资标准计算，即每日284.74元×10日=2847.4元）。一审判决判定被上诉人滦州市公安局赔偿上诉人误工费的说法，属表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，上诉人请求被上诉人滦州市公安局为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金，但其并未提交被上诉人违法拘留给其造成精神损害后果的证据，故上诉人的上述请求理据不足，本院不予支持。上诉人请求被上诉人滦州市公安局赔偿交通费2000元，于法无据，本院不予支持。另，上诉人请求追究被上诉人相关人员责任，不属于行政赔偿的范围，本院不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨春艳审判员 刘天永审判员 胡津湘 二〇一九年六月二十六日书记员 吕梦薇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执389号申请执行人：康俊虎，男，1975年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马菊玲，女，1977年9月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：焦超，男，1983年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：康俊华，男，1956年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1298号民事判决书，在执行申请执行人康俊虎与被执行人周建宏、马菊玲、焦超、康俊华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人周建宏、马菊玲返还申请执行人借款本息404000元，并按照月利率2%支付自2018年3月29日起至判决生效之日期间的利息，被执行人焦超、康俊华对上述借款本息承担连带清偿责任；承担案件受理费3680元，执行费6015元，执行标的共计413695元。本案在执行过程中，查明被执行人周建宏、马菊玲、焦超、康俊华长期下落不明，且在本院背负多起执行案件均未履行。本院轮候查封被执行人马菊玲名下宁EF09**、宁E347**、宁EG09**、宁EH85**号车辆户籍，查封被执行人焦超名下宁AFS6**、宁APP5**、宁AW82**、宁E572**车辆户籍。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产登记部门查询，未查询到被执行人周建宏、马菊玲、焦超、康俊华有可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人康俊虎听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十六日书记员  李 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30244号原告：柏冬，女，布依族，1990年12月31日出生，住址广西南丹县，被告：易联宝电子科技（深圳）有限公司，住址深圳市福田区福田街道金地工业区****203，统一社会信用代码91440300567059919N。法定代表人：黄永财。委托诉讼代理人：胡小华，广东科讯律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院依法进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人胡小华到庭参加庭审。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2014年4月14日。二、月工资标准：固定工资3600元。三、岗位：美工文员。四、离职日期：2015年1月31日。五：关于支付工资的请求：2015年12月11日，原告与案外人李炳明签订了一份《协议书》，约定被告于2016年12月31日前向原告支付工资9117元。原告称案外人李炳明当时系被告的法定代表人，主张被告按协议书的约定支付工资。被告辩称原告与案外人签订的《协议书》与被告无关，且原告的诉讼请求已过仲裁时效和诉讼时效。本院认为，原告与案外人李炳明于2015年12月11日签订《协议书》，约定支付工资的最后期限为2016年12月31日。原告于2019年1月8日向仲裁委申请仲裁，在原告无其他证据证明存在仲裁时效中断情形的情况下，即使认定2016年12月31日为最后一次向被告主张权利的日期，也已经超过了一年的劳动争议仲裁时效期间的规定，原告的主张已过仲裁时效，被告亦以此抗辩，故本院对原告的诉讼请求不予支持。六、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]137号。七、被告仲裁请求：被告支付2014年11月1日至2015年1月31日期间的工资9117元。八、仲裁结果：驳回原告柏冬的全部仲裁请求。九、诉讼请求：同仲裁请求。判决结果综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告柏冬的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（未交纳，原告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员 谢  世  豪二〇一九年六月十一日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2215号上诉人（原审被告）：李顺业，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽，女，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师上诉人李顺业因与被上诉人黄丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李顺业上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案28万元借款直接转给了案外人李林，该款为李林所借。李顺业一审提供的3万元转款凭证是李林直接转给黄丽的，另外一笔26000元的汇款凭证虽然没有汇款人名字，但汇款凭证在李顺业手中持有，原审认定该两笔款项与本案借款无关错误；原审没有按照李顺业的申请内容调取证据，程序违法；黄丽系职业放贷人，双方之间的借款合同无效。黄丽答辩认为，原审判的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄丽向原审法院提出诉讼请求：判令李顺业及时偿还其借款220000元并承担案件诉讼费用。原审法院经审理认定事实如下：2014年9月28日，李顺业与其同事吴家富到黄丽处（玉兰宾馆）要求向黄丽借款用于办学。经双方协商后，黄丽同意借款300000元，李顺业遂向黄丽出具300000元借条一份，并由吴家富提供担保。黄丽即现金给付李顺业20000元，次日按照李顺业提供的中国工商银行账户汇款280000元，履行了300000元的出借义务。该借款后经催要没有偿还。黄丽即向担保人吴家富主张保证责任，2016年6月29日，黄丽与担保人达成协议，担保人吴家富代李顺业偿还80000元借款，担保责任免除。后黄丽再多次电话向李顺业催要余借款220000元，李顺业之后中止了与黄丽的联系。黄丽催要借款未果，提起诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李顺业以自己的名义向黄丽出具借条，表明了双方之间的借贷合意。黄丽支付部分现金后又按借款人的指示及时将借款通过银行转账转入李顺业指定账户，完成了出借义务。双方借款合同合法有效。李顺业辩称该借款系其父李林委托所借，既缺乏借款的合意，亦没有委托手续，且黄丽否认。故对该辩称意见，不予采信。2016年6月19日，为本案借款提供担保的案外人吴家富代李顺业偿还了部分借款，黄丽免除了其担保责任，系黄丽在法律规定范围内处分自己的民事权益，并无不当。按习惯，案外人承担保证责任后，为行使追偿权会将自己承担保证责任而代李顺业偿还借款的部分告知李顺业，亦以免李顺业重复偿还借款或者在以后偿还借款时扣除。黄丽起诉的标的220000元，即已经扣除了担保人偿还的80000元，但李顺业无视这一情况，提供工商银行汇款300000元及26000元填单联，坚称于2015年5月12日李顺业父亲李林汇款300000元，清偿了借款，并申请原审法院查核。原审法院到江苏省泗洪县开户行查明为，该日汇款为30000元，而不是300000元，另26000元，汇款人不明。李顺业该辩称系一次性吞并黄丽诉求，消灭债权，而非消减其债务。李林汇款黄丽30000元与本案当事人之间300000元借款数额差距很大，亦不能排除黄丽与李林有其他经济上的合理往来，故该汇款30000元不能认定属李顺业偿还黄丽部分借款。对于26000汇款，汇款人不明，更不能认定。对于李顺业代理人到江苏省监狱向李林的问话笔录，有诱供倾向，且无相关证据佐证。不予确认。综上，黄丽要求李顺业偿还借款220000，理由正当、合法，予以支持。李顺业辩称意见，证据不足，不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项的规定，判决：李顺业于判决生效之日起十五日内偿还原告黄丽借款220000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由李顺业负担。本院二审期间，李顺业向本院提供李林向黄丽转款8.6万元的转账凭证，并申请李林出庭作证，李林证明其曾向黄丽借款三笔共计70万元，本案30万元的借据也是李林委托其儿子李顺业向黄丽出具。黄丽质证认为银行转账是偿还李林另外向黄丽的借款，双方债权债务未清算完毕，黄丽另外提供了向李林转款17万元的转款凭证。本院认为双方所举证据能够证明李林与黄丽另外有借贷法律关系，但不能证明与本案的关联性，本院对双方所举证据的关联性不予采信。当事人未提供其他新的证据，当事人未提出其他新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决李顺业承担偿还责任是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借据体现了借贷合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，记载了合同当事人的权利和义务，对合同当事人具有法律约束力。黄丽在原审中提供的借据明确记载了双方之间的债权债务法律关系，并提供了证人证言证明涉案借款除现金部分交给李顺业外，对转账李顺业知情并确认，原审法院据此认定黄丽履行了给付出借款的义务并无不当。李顺业主张受李林委托借款并出具借条，系其与李林之间的内部关系，未获得黄丽的认可，不能对抗黄丽根据借据的起诉。李林与黄丽另有借贷关系未清结，李顺业未能举证证明李林偿还款项系偿还李顺业出具借条所载借款，原审法院对其辩称不予采信并无不当。原审法院审查了李顺业的申请，并依法履行调查取证职责，不存在程序违法情形。李顺业上诉认为黄丽系职业放贷人，借款合同应为无效，其该项主张缺乏证据证明，无事实依据和法律依据。综上，李顺业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人李顺业负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年六月二十六日书记员  肖 鹏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终691号上诉人(一审被告)郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。负责人李晓雷，该区区长。委托代理人甘瑞，中原区棉纺路街道办事处工作人员。被上诉人(一审原告)沙喜凤，女，1951年9月28日出生，回族，住郑州市中原区。被上诉人(一审原告)李振东，男，1976年8月25日出生，回族，住郑州市中原区。被上诉人(一审原告)李然，男，1978年8月31日出生，回族，住郑州市中原区。三被上诉人共同委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师。三被上诉人共同委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所实习律师。一审被告郑州市中原区棉纺路街道办事处，住，住所地郑州市建设西路**/div>法定代表人高留念，该办事处主任。委托代理人甘瑞，该办事处工作人员。一审第三人郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会十里铺村民组，住所，住所地郑州市中原区棉纺路办事处十里铺村div>负责人李宁，村民组长。委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。上诉人郑州市中原区人民政府因沙喜凤、李振东、李然诉其房屋强制拆除行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1082号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，郑州市中原区人民政府以已经与沙喜凤、李振东、李然签订《安置补偿协议》，并已按约履行为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州市中原区人民政府申请撤回起诉与上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许郑州市中原区人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取，由郑州市中原区人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月二十八日法官助理张宝玲书记员刘会贞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执914号 申请执行人：李会智，男，1975年1月7日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码45012119750107****。 被执行人：黄绍凡，地址南宁市。 被执行人：周振凤，地址南宁市。 关于申请执行人李会智与被执行人黄绍凡、周振凤民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017年5月15日作出的(2015)南市民四终字第945号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄绍凡、周振凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李会智于2017年11月2日向邕宁区法院请强制执行，中院于2018年8月20日指定本案由我院执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方经法院协调达成和解协议，现协议已履行完毕。 本院认为，和解协议确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李会智基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人黄绍凡、周振凤交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 南宁市中级人民法院于2017年5月15日作出的(2015)南市民四终字第945号民事判决书所确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十一日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初839号原告：沈建平，男，1961年8月14日出生,汉族，住江苏省射阳县。被告：徐正兰，女，1955年4月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王俊东（系徐正兰丈夫），男，1952年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。共同委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。原告沈建平与被告徐正兰、王俊东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年2月25日、2月28日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告沈建平，被告王俊东及其与徐正兰的共同委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼；第二次开庭，原告沈建平，被告王俊东、徐正兰及共同委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼；第三次开庭，原告沈建平，被告王俊东及其与徐正兰的共同委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼审理。本案现已审理终结。沈建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元，并从2019年1月23日起至偿清之日止，以本金60000元为基数，按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，徐正兰、王俊东夫妻一道向我借款60000元，口头约定短期内归还，经我多次催要，被告以种种理由久拖不还，请求依法维护原告的合法权益。徐正兰辩称，原告诉称的不是事实，我和王俊东从未向原告结果一分钱，我们家也不缺钱，如果确实需要借钱，应该是我和王俊东共同签字；出具借条的具体经过是我患有老年痴呆症，原告到我家找我称他拿60000元给黄老板，要我打个条子给他，我确实也晓得有这个事情，当时也没考虑多少，就按原告要求的内容打了条子给他。王俊东辩称，案涉借款是原告借给射阳县宏顺房地产开发有限公司（以下简称宏顺公司）的，与我没有任何关系。宏顺公司开发的部分工程是由原告承包建筑的，原告在做了基础工程后，因施工前没有经过质监部门的审批而责令停工，工程因需要鉴定，原告自己筹措了60000元给公司作鉴定费用，当时我准备借百万元给宏顺公司，原告得知后请我帮忙在向宏顺公司交付借款时将该60000元予以扣除，但因工程进展不顺利我并没有借钱给宏顺公司。原告应向法庭提供将60000元借款实际交付给我们的凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈建平为宏顺公司承建楼房，并于2016年6月向宏顺公司出借60000元。时徐正兰、王俊东也欲借款给宏顺公司，沈建平遂请两被告在出借时将其的60000元借款扣下先还给原告，两被告予以认可。后在两被告家，沈建平将60000元交给宏顺公司工作人员，2016年6月10日，徐正兰沈建平出具借据，借条载明“今借现金陆万元整￥60000元徐正兰”。后宏顺公司因故未能向两被告借款，徐正兰也未向原告还款，沈建平索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。2019年2月24日，宏顺公司向本院出具一份证明，主要证明内容为“2016年6月10日我公司向沈建平借款陆万元整，该借款与徐正兰、王俊东无关，由本公司承担。”本案在审理过程中，依沈建平申请，本院依法于2019年1月24日作出裁定，对徐正兰、王俊东的银行存款60000元予以冻结，冻结期限为一年。本院认为，1.沈建平向宏顺公司出借款项的行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告徐正兰、王俊东同意在向宏顺公司出借款中扣下60000元给沈建平，视为原、被告为债的履行达成的意向性协议，该协议未经原、被告及宏顺公司三方确认，尚未生效。其后徐正兰向沈建平出具借条认可其已同意就本案款项加入到宏顺公司的债务中，其向沈建平承担还款责任，沈建平对宏顺公司的60000元债权则转给徐正兰。徐正兰辩解是按原告要求的内容打了条子，则表明其在清楚知道原告的意图和要求下，没有受到胁迫也没有受到欺骗，仍然向原告出具借条，以其的行为向原告表示自愿加入该笔债务的承担。故徐正兰应对其立据的行为承担相应还款责任；2.双方在借据中未约定利息，现原告主张自2019年1月23日起至偿清之日止，以本金60000元为基数，按月利率2%支付利息，无法律依据，本院对原告主张的逾期利率，依法调整为年利率6%。3.夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，为夫妻共同债务；而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，虽然案涉借款发生于徐正兰与王俊东婚姻关系存续期间，王俊东仅同意为原告在向宏顺公司的出借款中扣款，但未在借据中签字，亦不认可债务加入，则原告关于王俊东偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告徐正兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈建平归还借款60000元及利息（自2019年1月23日起至清偿之日止，以本金60000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告沈建平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全申请费620元，合计1920元，由被告徐正兰负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛审 判 员  姜海凤人民陪审员  崔德荣二〇一九年六月十九日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1516号原告：四川共友建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路10号附6号1楼。法定代表人：王德超，总经理。委托诉讼代理人：罗向京，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告四川共友建筑装饰工程有限公司（以下简称四川共友公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年12月13日作出的商评字[2018]第235527号《关于第25374725号“HAOGUI好柜及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告四川共友公司的委托诉讼代理人罗向京，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对四川共友公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第25374725号“HAOGUI好柜及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标的主要认读文字“好柜”与第25297197号“好之柜”商标（以下简称引证商标）的文字“好之柜”在文字构成、呼叫等方面均相近，相关公众施以一般注意力难以区分，诉争商标与引证商标已经构成近似商标。诉争商标指定使用的“药柜”等商品与引证商标核定使用的“家具”等商品在商品的功能用途等方面均相近，属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。四川共友公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有相当高的知名度，进而产生足以使相关公众将其与引证商标相区分的显著性。商标评审遵循个案审查原则，四川共友公司所列举的有关商标注册情况与本案情形不同，不能成为诉争商标可以获得初步审定的当然依据。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。原告四川共友公司诉称：一、诉争商标与引证商标在设计理念及含义、整体外观、构成要素、汉字构成等方面区别明显，不会造成相关消费者混淆误认，不构成近似商标。二、与本案相类似的商标在相同或类似商品上已获准注册，故遵循商标评审一致性原则，诉争商标亦应获准注册。三、诉争商标经使用已与原告产生紧密持续的对应关系，商标显著性更加突出，不会造成消费者混淆误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25374725号“HAOGUI好柜及图”商标（商标图样附后），由四川共友公司于2017年7月18日申请注册，指定使用在第20类的碗柜、药柜、餐具柜、家具门等商品上。引证商标为第25297197号“好之柜”商标（商标图样附后），于2017年7月12日申请注册，2018年4月6日初步审定公告，后经核准，核定使用在第20类的家具、柜台（台子）、书柜、家具用非金属附件等商品上，专用期限自2018年7月7日至2028年7月6日。现商标注册人为广东好之柜科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25374725BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。四川共友公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标均未构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过四川共友公司使用已具有相当高的知名度，且在先已有类似情形的商标获准注册。供求对诉争商标予以初步审定。2018年12月13日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，四川共友公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。国家知识产权局认可本案应当适用商标法第三十一条审理，被诉决定适用商标法第三十条有误，四川共友公司亦认可应当适用商标法第三十一条审理。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标的初审公告日在诉争商标注册申请日之后，故本案判断诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的相同或近似商标，应当适用商标法第三十一条。商标评审委员会适用商标法第三十条进行审理有误，国家知识产权局对此也认可。但该瑕疵并不会影响本案实体审理，本院在此仅予纠正。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文“好柜”、拼音“HAOGUI”和图形构成；引证商标由中文“好之柜”构成。诉争商标的“好柜”与引证商标的“好之柜”仅一字之差，在文字构成、呼叫等方面近似，两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑类似商标在相同或类似商品上已被行政机关核准注册的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律基本正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川共友建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川共友建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  白志昀人民陪审员  张 莉二〇一九年六月十七日法官 助理  李 哲法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11206号 原告：章煜，男，1987年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：曾祥宾，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告章煜与被告曾祥宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。章煜于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，章煜向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章煜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由章煜负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年六月二十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执47号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：赵杨，男，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵杨国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E042258号裁决]中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E042258号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月二十四日书记员  徐 皓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16664号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：郭卫忠，男，1981年04月05日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郭卫忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭卫忠支付信用卡欠款本息合计49839.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭卫忠承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭卫忠在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郭卫忠未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭卫忠向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郭卫忠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭卫忠及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭卫忠及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郭卫忠的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭卫忠。开卡使用后，郭卫忠并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郭卫忠因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49839.16元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郭卫忠与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郭卫忠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭卫忠透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭卫忠透支未还为由，起诉要求郭卫忠偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫忠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49839.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭卫忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.10元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郭卫忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执999号申请执行人：徐道彬，男，1979年2月22日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：潘述峰，男，1983年2月11日生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住贵州省。本院在执行徐道彬与潘述峰劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人潘述峰所有的车牌号为鲁Ｈ×××**长安牌汽车（车辆识别代号：148680）一辆，期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴杰二〇一九年六月十二日书记员  李鹏
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初452号原告:潘忠书，男，汉族，生于1962年1月9日，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：罗发华，云南众选律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：郭远生，男，汉族，生于1980年3月1日，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告潘忠书与被告郭远生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告潘忠书及其委托诉讼代理人罗发华到庭参加诉讼，被告郭远生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘忠书向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2018年8月29日向原告借款80000.00元，并向原告出具了书面借条。但是借款期限截止，被告并未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告郭远生未作答辩。原告潘忠书为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、潘忠书身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件三份，证明被告于2018年8月29日向原告借款80000.00元的事实。为查清案件事实，本院依职权出示下列证据：3、郭远生的身份证打印件；4、与郭远生的短信聊天记录一份。经质证，原告对证据3没有意见，认为身份证上显示的这个郭远生就是向其借款的人；对证据4没有异议，本来被告就是一直都认可这笔借款的。被告郭远生未对以上证据发表质证意见，未向本院提交证据。本院认为，证据1是相关部门颁发，予以采信，能证明原告身份信息；证据2与证据4相互印证，能证明被告向原告出具借条，原告向被告提供了借款的事实。证据3原告经辨认后认可该打印件上的人就是其起诉的被告，能证明被告的身份信息。综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告于2018年8月29日向原告借款80000.00元，并出具借条载明：“今借到潘忠书现金人民币捌万元整￥80000元。身份证3424251980××××××××.借款人：郭远生，2018.8.29。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告主张被告向其借款80000.00元，提供了借条，且被告通过短信认可其收到款项，能证明原、被告之间的借款关系成立，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭远生偿还原告潘忠书借款本金80000.00元。定于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告郭远生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审判长  邓瑛审判员  李忠审判员  钟娅二〇一九年六月十二日法官助理王孝琼书记员代林龙
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民申2号再审申请人（原审原告）：向芙蓉，女，1965年出生，土家族，住湖南省吉首市峒河办事处光明村三组。委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张峰，男，1983年出生，汉族，住湖南省保靖县复兴镇复兴村岩仁组。被申请人（原审被告）：吴绍芝，女，1943年出生，苗族，住湖南省吉首市拘留所附近。再审申请人向芙蓉因与被申请人张峰、吴绍芝确认合同效力纠纷一案，不服本院（2018）湘3125第749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向芙蓉申请再审称，1、原判决认定复兴镇人民调解委员会（2018）复兴民调字第0012号《民事调解书》合法有效是错误的。向芙蓉在第二轮土地承包时虽然出嫁，但因嫁入地没有取得土地，对母亲吴绍芝为户主承包的土地仍享有承包权。2018年7月18日，吴绍芝在未征得向芙蓉等土地共有权人同意或授权的情况下，与张峰达成的《民事调解书》，严重损害了向芙蓉的土地承包权和已征土地补偿款受益权。同时根据法律规定，土地承包经营权作为一种用益物权，其转让依法应由发包方的同意，以与发包方签订《土地承包合同》为取得土地承包权为要件。吴绍芝与张峰就自留地转让达成的协议并未有村委会盖章同意，张峰也未与发包方签订《土地承包合同》，更未在政府部门办理登记手续，违反了法律规定。故吴绍芝与张峰达成的《民事调解书》属法定无效情形。2、原判认定张峰已善意取得转让地是错误的。张峰对吴绍芝转让的土地向芙蓉享有权利是明知的，并在吴绍芝年迈神志不清，患有老年痴呆症，且未征得吴绍芝家庭成员同意情况下与吴绍芝签订民事调解协议，明显存在恶意。且案涉转让土地约0.5亩，是一块平整土地，又在公路旁，转让价格10000元远低于市场价几倍。故张峰不符合善意取得法律要件。3、原判决适用法律错误。本案《民事调解书》的调解协议，损害了土地共有人向芙蓉的合法权益，违反了法律、行政法规的强制性规定，属法定无效。原判未适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第五条规定确认无效，属于适用法律错误。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。吴绍芝作为农村土地家庭承包经营户户主，有权代表该户所有家庭成员与张峰签订涉及家庭土地承包、使用权益流转等协议，张峰亦可不需要与户主吴绍芝之外其他成员（包括向芙蓉）达成一致意见。2018年7月18日，吴绍芝与张峰签订的《民事调解书》，是在保靖县复兴镇村民委员会、保靖县复兴镇人民调解委员会及参与“法润三湘”活动——湘西保靖之行的律师等共同主持调解下达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且不具有《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第五条规定的无效调解协议几种情形，合法有效。该《民事调解书》对双方具有法律约束力，吴绍芝、张峰均享有取得协议约定的权利，并应按约定履行义务。原判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。向芙蓉的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向芙蓉的再审申请。审判长  王文兵审判员  吴正高审判员  彭文昕二〇一九年六月二十八日书记员  梁 超
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执736号王捷坤、叶珍枝：本院在王捷坤申请执行叶珍枝离婚纠纷一案中，被执行人叶珍枝已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月28日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢303号申请执行人：中国建设银行股份有限公司许昌分行。法定代表人：常春，该行行长。住所地：许昌市前进路**。被执行人：张恒鑫，男，汉族，生于1982年8月28日，，住禹州市被执行人：张欢欢，女，汉族，生于1985年6月21日，，住禹州市本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司许昌分行申请执行张恒鑫、张欢欢合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）许天证执字第10-10号执行证书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张恒鑫、张欢欢的存款300000元，或扣留、提取被执行人张恒鑫、张欢欢300000元的收入，或查封、扣押被执行人张恒鑫、张欢欢价值300000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年六月二十一日书记员 ：雷孟禹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终344号上诉人（原审被告）：宝塔石化集团财务有限公司。住所：宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**。法定代表人：孙培华。被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**/div>法定代表人：洪维智。上诉人宝塔石化集团财务有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11410号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宝塔石化集团财务有限公司上诉称：本案是票据付款请求权而非票据追索权纠纷，被告只能是上诉人，本案，本案无论是票据支付地还是上诉人住所地人民法院管辖该是宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。本院认为：根据最高人民法院的相关通知，宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的相关案件移送银川市中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11410号民事裁定；二、本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年六月十日法官助理杨静书记员方馨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1035号申请执行人:徐有才。被执行人:纪福才。本院在执行申请执行人徐有才与被执行人纪福才借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年六月十九日书记员 刘 岩
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行赔初21号 起诉人“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。” 起诉人彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍地址同上。 起诉人金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，户籍地址同上。 起诉人金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，户籍地址同上。 本院收到起诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳以抚州市临川区荣山镇政府为被告的起诉状。“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳诉称，从宋末元初时起，我家祖辈逃避元兵之乱迁居临川白杨堡珊坊村，当地干部违法强迫我们加入农村合作化，将我家祖传大片山林、耕地等划入当地高级合作社，先后逐步利用职权将我们世代祖传的大片山林、耕地、祖坟山、房屋地基等财产变为他们私有财产，致使我们贫困。现我们家无生活来源，彭雨香患有高血压、脑溢血慢性病重大病，每月吃药三、四百多元，生活自理困难，无劳动能力。两子女在外读书，每人每年学费数万元，每人每年生活费一万多元。金小兵（字名金凌）被公安非法变更注销户口，长期被剥夺人权、生存权、人身自由，长期失业，多次遭到毒打，百病缠身、无劳动能力，无收入，家庭经济状况不能维持基本生活需要，财产状况、实际生活水平和基本生活常年困难。我们一直多次向抚州市临川区民政局、临川区荣山镇书记、民政办负责人和荣山镇南坑村村干部、书记提交书面低保申请，要求他们批准，他们一直不给予处理意见书，也一直不给予受理批准办理我们低保申请。他们的不作为，导致我们负债累累，挨饿受冻，影响了我们子女学习生活，给我们生活带来很大影响，给起诉人带来无法估量损失，现诉至法院请求抚州市临川区荣山镇政府赔偿对起诉人低保申请不给予批准处理违法不作为给起诉人家造成损失15万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”由此可见，造成侵权的行政行为被确认违法，是提起行政赔偿诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。本案中，起诉人请求抚州市临川区荣山镇政府赔偿对起诉人低保申请不给予批准处理违法不作为给起诉人家造成损失15万元，该行政赔偿请求与（2019）赣1021行初66号行政案件是一并提起的。本院（2019）赣1021行初66号案已认定起诉人的诉讼明显缺乏事实根据，裁定不予立案。被诉行政行为是否违法或无效尚未被确认，因此，起诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 黄晓凌 二〇一九年六月十七日 法官助理 许东波 书 记 员 邓 慧 附：本裁定适用的相关法律依据： 1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执8号之一 申请执行人中国银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县递铺镇递铺路**，组织机构代码60960095-4。 法定代表人吴穹。 被执行人付来根，男，1966年6月19日出生，住安吉县。 申请执行人中国银行股份有限公司安吉县支行与被执行人付来根信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）浙0523民初2111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司安吉县支行向本院申请执行，要求被执行人付来根支付案件款63765.73元（含诉讼费690元）及利息。本院于2019年1月2日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月3日向被执行人付来根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年4月25日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人付来根银行存款，截至2019年5月13日，被执行人付来根名下仅有少量银行存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以轮候冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人付来根名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人付来根名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人付来根名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人付来根收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人付来根公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人付来根下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人中国银行股份有限公司安吉县支行尚有债权63765.73元未受偿,被执行人付来根暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年六月二十八日 法官助理章震威书记员孙凌
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢231号之一申请执行人马全刚，男，1969年7月3日生，汉族。被执行人宁春胜，男，1970年3月8日生，汉族。被执行人张永霞，女，1975年9月29日生，汉族。本院在执行马全刚与宁春胜、张永霞劳务合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院依据已经发生法律效力的(2016)豫0191财保935号民事裁定书，查封被执行人张永霞名下房产一套，郑州市中级人民法院于二〇一八年六月二十六日作出（2018）豫01执监526号执行裁定书，将本案【执行案件：（2017）豫0191执8160号】指定由我院执行，因执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张永霞名下房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史百岭审判员  张霄鹏审判员  穆 牧二〇一九年六月十日书记员  靳旭东
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异47号案外人:高新飞,男,汉族,1963年11月3日出生,住安徽省涡阳县。案外人:高朋朋,男,汉族,1987年9月7日出生,住址同上。申请执行人：张伟,男,汉族,1979年8月16日出生,住阜阳市颍州区。被执行人：郭丽丽,女,汉族,1979年10月7日出生,住涡阳县。被执行人：孙凯,男,汉族,1971年12月10日出生,住涡阳县。本院在执行张伟与郭丽丽、孙凯民间借贷纠纷一案中，案外人王振标提出书面异议，请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人高新飞、高朋朋称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，房产证为涡字第**的房产系个人所有。异议人2008年2月21日与郭丽丽签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款22.09万元。异议人交付房款后，对涉案房屋进行了装修并居住，因此请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖1202民初5606号民事判决书，该判决书内容为：被告郭丽丽、孙凯于本判决生效之日起5日内偿还原告张伟借款100万元及利息（月利率按2%，自2014年4月16日起至该款付清时之日止）并支付原告张伟律师代理费、财产保全费6万元。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月19日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2016）皖1202民初5606号民事裁定书查封被执行人郭丽丽、孙凯名下200万的银行存款或查封其同等价值的其他财产（即查封郭丽丽名下房房产证为涡字第**产）。异议人高新飞、高朋朋向本院提出执行异议，请求本院终止对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件一份、房产证一份，收条一份、房屋买卖合同一份、证明一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人高新飞、高朋朋虽对本院查封的涡字第××号房产有异议，但向本院提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人高新飞、高朋朋的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢式纪审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年六月十八日书记员  张晓梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7459号 原告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司，住所福建省晋江市英林镇英林村，统一社会信用代码91350582611900817N。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:黄亚玮,福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷,福建杰斐逊律师事务所实习律师。 被告：许小平，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司（以下简称英华娱乐公司）与被告许小平劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。 英华娱乐公司向本院提出诉讼请求：判令1.英华娱乐公司无须支付许小平从2018年6月24日至2019年1月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额44150元；2.英华娱乐公司无须支付许小平2018年10月婚假工资2617元；3.英华娱乐公司无须为许小平补缴2018年5月23日至2019年1月16日期间的社会保险费。事实和理由：许小平于2018年5月23日受聘于英华娱乐公司担任房务总监。英华娱乐公司多次通知许小平签订书面劳动合同，许小平一直以各种理由推脱。2018年11月21日，因许小平经人事部门多次催要仍未能提供有效学历原件验证和复印件建档且工作不力，协议业绩仅有三个月达标，不符合英华娱乐公司的录用条件，英华娱乐公司向许小平发出《解除劳动关系通知书》并公示，许小平于2019年1月16日停工。2019年4月4日，许小平向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案[2019]265号裁决书，裁决英华娱乐公司支付许小平双倍工资差额44150元。但许小平在面试过程中隐瞒了其艺雕城商务酒店的工作经历，致使英华娱乐公司在不知道其有因严重违反用人单位规章制度、评定试用期严重不合格而被解除劳动关系工作经历的情况下，误以为许小平符合房务总监一职的素质要求，因而聘用许小平。许小平在面试时有故意欺诈行为，致使英华娱乐公司陷入错误认识，非基于真实意愿与许小平建立用工关系，事实用工关系归于无效，故许小平的双倍工资赔偿请求无法律依据。故英华娱乐公司不服晋劳仲案[2019]265号裁决，诉至本院。 经审查，许小平不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2019]265号裁决书，已于2019年6月14日向本院提起诉讼。 本院认为，英华娱乐公司作为用人单位与许小平不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，均向本院提起诉讼，应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案合并于本院（2019）闽0582民初7353号案件中审理。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴美停
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初1866号原告白巍巍，女，1987年3月13日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人孙健，系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人王全照，系公司董事长。委托代理人王威，系河南淮滨农村商业银行股份有限公司芦集支行行长。代理权限为特别授权。原告白巍巍诉被告河南淮滨农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，原告白巍巍于2019年6月5日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。经本院审查，原告白巍巍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告白巍巍撤诉。案件受理费250元（已减半）由原告白巍巍负担。审 判 长  王开锋人民陪审员  袁 磊人民陪审员  简昆鹏二〇一九年六月十日书 记 员  黄 安
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异844号 案外人：杨小英，女，1969年12月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸，执行董事。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿，执行董事。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿，执行董事。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人杨小英对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨小英称，2009年9月3日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的344号房，测绘建筑面积为4.02平方米，其中套内面积为1.8平方米，分摊建筑面积为2.22平方米。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将344号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的344号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的344号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人杨小英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 明 静 审判员 于 洋 二〇一九年六月二十五日 书记员 汪云川
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执38号 申请执行人郑雷，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沂市电力电杆厂，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处前盛庄村。 法定代表人孙建平，经理。 申请执行人郑雷与被执行人临沂市电力电杆厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1311民初5531号判决书已发生法律效力，权利人赵敬晓于2018年11月28日向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  倪训强
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初371号公诉机关利辛县人民检察院。被告人武民，男，汉族，1961年8月12日出生，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯盗窃罪、非法买卖枪支罪，于1997年9月18日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月30日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月27日被利辛县公安局抓获，次日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年10月31日被利辛县公安局监视居住。因传唤不到案，于2018年12月13日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年3月27日被江苏省无锡市公安局梁溪分局金星派出所抓获并临时羁押于无锡市第一看守所，同年4月14日被利辛县公安局执行刑事拘留，因利辛县人民检察院不批准逮捕，同年4月22日被利辛县公安局监视居住,同年4月30日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）719-1号起诉书指控被告人武民犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人武民到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：被告人武民故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。公诉机关认为，被告人武民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人武民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年3月21日15时许，在利辛县望疃镇新望疃村武彦口庄武民家，被告人武民与被害人张某1因债务纠纷发生打架，武民将张某1打伤。经安徽省利辛县公安司法鉴定中心鉴定，张某1左侧第4、5、6、7肋骨骨折，伤情为轻伤二级。案发后，武民家人与张某1达成调解协议，赔偿了张某1的经济损失，武民的行为取得了张某1的谅解。上述事实，被告人武民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、调解协议书、谅解书及收条等书证，鉴定意见，被害人张某1的陈述，证人张某2、孙某的证言以及被告人武民的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武民故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条之规定，判决如下：被告人武民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年1月28止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 冰二〇一九年六月二十五日书记员 陈朋朋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5275号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：梁建明，任行长。 委托代理人：周华章，系广东君信律师事务所律师。 委托代理人：冯科，系广东君信律师事务所律师助理。 被执行人：谢海健，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人谢海健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12862号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19300元、计至2018年5月14日的利息463.68元、罚息428.04元、复利17.34元及以本金19300元从2018年5月15日起至清偿日止年利率9.18%计付罚息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3700元、计至2018年8月18日的利息155.37元、罚息15.98元、复利4.63元及以本金3700元从2018年8月19日起至清偿日止年利率9.18%计付罚息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；律师费1000元、案件受理费209.8元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。 案经执行，本院于2019年5月14日依法扣划了被执行人谢海健财付通账户余额1450.98元，扣除本案执行费279.42元后，余款1171.56元已退予申请执行人。另，本院向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1171.56元，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年六月六日 书记员  吴智东
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1482号原告：杨红珍，女，1966年12月15日出生。汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：袁承礼，男，1933年10月15日出生。汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告杨红珍与被告袁承礼民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红珍及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告袁承礼经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之子袁沫是同学，袁沫因生意周转需要，于2017年6月27日向原告借款100000元，口头承诺按月利率1.5计息，原告以银行转账方式如数将借款交付给袁沫，袁沫并于2017年7月1日向原告出具了相应款项的借条。后原告索要多次未果，现袁沫因故去世，要求袁沫的继承人被告袁承礼代为偿还。原告认为，借款应当偿还，被告袁承礼作为袁沫的继承人依法有承担偿还债务的义务。故原告诉至法院请求判令被告迅速偿还原告借款本金10万元及利息。被告袁承礼未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告杨红珍为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告户口本复印件、红安县永佳河镇袁家畈村村民委员会证明各一份，拟证明1、原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借款人袁沫与被告袁承礼系父子关系，被告袁承礼作为袁沫的继承人依法有承担偿还债务的义务。被告袁承礼未到庭质证。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据二、借条、湖北红安农村商业银行股份有限公司永佳河支行出具的个人结算业务申请书各一份，证明原告杨红珍2017年6月27日通过银行转账方式将100000元人民币借给袁沫，袁沫向原告出具100000元的借条一张，原告与被告之子袁沫之间存在合法的借款关系。被告袁承礼未到庭质证。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告袁承礼未向法庭提交证据。经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：原告与被告之子袁沫系同学，袁沫因生意周转需要，于2017年6月27日向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将100000元借款借给袁沫，袁沫向原告出具了金额为100000元借条一张，该借条内容为“借条，今借到杨红珍现金壹拾万元（100000.00），袁沫（袁先红），2017年7月1。”借条上未约定借款利息，后原告找袁沫索要多次未果。另查明，袁沫于2019年年初去世，被告袁承礼系袁沫之父，被告袁承礼放弃对袁沫的遗产继承。本院认为，袁沫向原告杨红珍出具100000元的借条一张，且原告出具的湖北红安农村商业银行股份有限公司永佳河支行个人结算业务申请书可证明原告杨红珍已经将100000元借款支付给袁沫，原告杨红珍与袁沫之间已形成债权债务关系，该债权债务关系明确、合法有效，袁沫应当偿还原告借款本金100000元。由于原告未提供证据证明袁沫应当偿还借款利息，故对借款利息不予支持。虽然被告袁承礼是借款人袁沫的父亲，但被告袁承礼放弃对袁沫的遗产继承，且原告未提交证据证实被告袁承礼已继承借款人袁沫的财产，故对原告要求被告袁承礼给付借款100000元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨红珍的诉讼请求。本案诉讼费1050元（减半收取525元），由原告杨红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇一九年六月二十七日书记员  王正江
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执394号申请执行人毕成章。被执行人王凤武、徐文秀、王敏。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2613号 申请执行人谭卓雯，女，1980年8月12日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人陆苏泽，男，1980年4月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 谭卓雯与陆苏泽民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4944号已经发生法律效力。由于被执行人陆苏泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭卓雯向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为226940元，已交执行费为0元，未交执行费为3304元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月十日 书记员  江旭炜
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初376号 原告：卢盛，男，1989年8月6日出生，汉族，绛县。 委托诉讼代理人：史京丽，女，1990年8月17日出生，绛县。 被告：张春梁，男，1973年1月9日出生，汉族，绛县。 原告：王世祥，男，1964年2月18日出生，汉族，绛县。 委托诉讼代理人：朱建民，男，绛县。 原告卢盛诉被告张春梁、王世祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告卢盛于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢盛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢盛撤诉。 案件受理费865元，减半收取432.5元，由卢盛负担。 审 判 长  王斌虎 审 判 员  张志云 人民陪审员  崔宏宾 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张宁宁
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2266号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#楼18、19号，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：曹永华，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告何胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议且履行完毕，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇一九年六月二十二日书记员  石丹妮
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0507行初29号 起诉人:金玉英，女，1962年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 2019年6月9日，本院收到金玉英以苏州市相城区黄埭镇人民政府、相城区黄埭镇综合执法局、黄埭镇潘阳社区居委会（潘阳新村村委会）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人金玉英向本院提出诉讼请求：依照《刑法》第289条第263条判令被告赔偿毁坏原告的财物，并依法恢复房屋原样。事实和理由：黄埭镇综合执法局、潘阳社区居委会于2019年3月28日发出《通知》，对小区内乱搭乱建及乱堆乱放进行集中清理整治，并要求原告接到通知后，在2019年4月1日前自行拆除清理，如逾期未拆除清理的，将进行联合执法拆除清理。上述机关编造“百日攻坚”“331”行动对公民合法私有财产聚众“打砸抢”，毁坏原告六间房的卧具桌椅等租房财物，其无权拆除原告家雨棚，被告行为严重侵害了原告的合法权益，因此请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人金玉英在收到本院补正材料通知书后，拒不补正诉状中被告“相城区黄埭镇综合执法局”、“黄埭镇潘阳社区居委会”的正确名称，亦不明确诉讼类型，坚持主张“依照《刑法》第289条第263条判令被告赔偿毁坏原告的财物，并依法恢复房屋原样”，该请求不属于人民法院受理行政案件范围。综上，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人金玉英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 施 磊 审 判 员 徐 挺 代理审判员 史 丹 二〇一九年六月十三日 书 记 员 王映华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特70号申请人：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村金鸡嘴**。统一社会信用代码：91441900MA4UHPGH3T。法定代表人：王胜清，董事长。委托代理人：于彩玲，女，汉族，1983年5月22日出生，居民身份证住址为陕西省宝鸡市扶风县，该公司员工。委托代理人：林杨，广东法仁律师事务所。被申请人：孙召霞，女，汉族，1980年3月20日出生，居民身份证住址为河南省汝商县，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司（以下简称祈飞公司）与被申请人孙召霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。祈飞公司诉称：一、孙召霞在劳动仲裁时主张的工资及经济补偿金金额已经超过东莞市最低工资标准十二个月金额20640元，劳动仲裁裁决书错误适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，违反法定程序。二、双方于2018年11月19日未解除劳动合同，劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。三、劳动仲裁裁决错误使用《中华人民共和国劳动合同法》三十八条的规定。四、孙召霞主张经济补偿金的前提是其在离职时向用人单位说明离职理由系用人单位未及时足额支付劳动报酬，孙召霞应举证证明其被迫解除劳动关系，劳动仲裁裁决无视举证责任问题，不符合《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。综上，祈飞公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：撤销东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1557号仲裁裁决。孙召霞向本院答辩称：东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1557号仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁决依据恰当，应予以维持。祈飞公司拖欠劳动报酬，导致孙召霞被迫解除劳动关系。祈飞公司掌握相关证据却拒不提供，应承担不利后果。本院经审查查明：2018年12月26日，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1557号仲裁裁决：一、由祈飞公司支付孙召霞解除劳动关系经济补偿金8666元二、由祈飞公司支付孙召霞2018年10月、11月份工资3816.06元，该款项在本裁决书生效后五天内由祈飞公司通知并支付给孙召霞。三、驳回孙召霞在本案中提出的其他仲裁请求；四、确认孙召霞与祈飞公司之间的劳动关系已解除。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人祈飞公司向本院提交的申请来看，祈飞公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形。从裁决书记载来看，祈飞公司主张孙召霞系自离，但未能举证。祈飞公司未及时足额支付孙召霞2018年8月至11月工资，孙召霞在仲裁时据此提出解除双方劳动关系并要求祈飞公司支付解除劳动关系的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”案涉劳动仲裁裁决每项确定的数额分别为8430.31元、12644元，均未超过东莞最低工资标准十二个月金额20640元，故为终局裁决。综上所述，案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故对祈飞公司的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司撤销东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1557号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年六月二十四日书记员  梁艳菲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2799号原告：林晨，女，汉族，1991年7月1日生，住湖北省武汉市江汉区。原告：夏志成，男，汉族，1991年9月24日生，住湖北省武汉市黄陂区。二原告共同委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王梅，江苏尊鼎力律师事务所实习律师。被告：王佩，男，汉族，1975年7月3日生，住安徽省五河县。原告林晨、夏志成诉被告王佩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人高理想、王梅到庭参加了诉讼，被告王佩经本院依法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告林晨、夏志成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失11512元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日下午14时许，被告驾驶无牌照手扶拖拉机行驶至泗县墩马路霸王街转弯时，由于操作不当导致车辆失控，与原告夏志成已经停放在路边的车牌号码为鄂Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告车辆随后送至4S店进行维修，花费了11512元。该事故经交警部门作出事故认定书认定被告王佩负本起事故全部责任，原告夏志成不负责任。另查明，被告车辆未投保险。两原告系夫妻关系，受损车辆系夫妻共同财产。原告修车后与被告沟通赔偿事宜无果。原告诉讼来院，请求法院判如所请。被告王佩未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2019年4月27日下午14时10分，王佩驾驶无牌照手扶拖拉机行驶至泗县墩马路霸王街转弯时，与夏志成停放在路边的、林晨名下的车牌号码为鄂Ａ×××××小型轿车相撞，造成林晨的车辆受损的交通事故。上述轿车随后被送至4S店进行维修，花费了11512元。该事故经泗县交警大队作出事故认定书认定王佩负本起事故全部责任，夏志成不负责任。另查明，王佩驾驶的车辆未投保险，夏志成与林晨系夫妻关系，受损车辆系夫妻共同财产。夏志成修车后与王佩协商赔偿事宜无果，双方因赔偿问题发生争议，林晨、夏志成诉讼来院。以上事实有当事人的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、事故车报价单、机动车登记证书、结婚登记查询表、结婚证复印件、维修发票等在卷佐证，本院足以认定。本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，被告因交通事故造成两原告车辆损毁，被告对本起交通事故负全部责任，原告无责任，原告为修车共产生修理费11512元，被告应全额予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佩于本判决生效之日起十日内赔偿原告林晨、夏志成修车费11512元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告王佩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年六月二十六日书记员  时 瑞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。