河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1099号原告：牧原食品股份有限公司，住所地：南阳市内乡灌涨镇水田村，统一社会信用代码：91410000706676846C。法定代表人：秦英林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李向阳，该公司员工（特别授权）。被告：马改梅，女，汉族，生于1958年3月2日，住河南省内乡县。被告：王花云，女，汉族，生于1931年1月7日，住河南省内乡县。被告：张晓娟，女，汉族，生于1982年12月14日，住河南省内乡县。被告：张晓燕，女，汉族，生于1981年10月25日，住河南省内乡县。以上四被告共同委托诉讼代理人：张潮鹏，男，汉族，生于1988年3月9日，住河南省内乡县。（特别授权）被告：张潮鹏，男，汉族，生于1988年3月9日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张平强（特别授权）、董红英（一般代理），河南菊城律师事务所律师。原告牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）与被告马改梅、王花云、张晓娟、张晓燕、张潮鹏为劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牧原公司委托代理人李向阳、被告马改梅、王花云、张晓娟、张晓燕委托诉讼代理人张平强、董红英，被告张潮鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧原公司向本院提出诉讼请求：1、依法纠正内乡县劳动人事争议仲裁委员会做出的内劳人仲案字（2018）79号仲裁裁决，裁决的两项工亡待遇原告不应当赔偿，应判令原告不承担赔偿责任；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：1、2016年7月27日，张伟华在本公司场区内排查电路时，触电死亡。事故发生后，原告与被告因张伟华意外死亡一事，已参照人身损害赔偿的标准，达成了赔偿协议，被告不应违反协议约定，获得原告足额赔偿后，又向内乡县劳动人事争议仲裁委提出工亡待遇，张伟华工作期间死亡，被告南阳市人力资源社会保障局认定为工亡，对同一起事故，赔偿主体不能重复赔偿。2、被告方与原告的控股公司达成的赔偿协议，系原、被告双方真实意思表示，不违背相关法律规定，且张伟华在原告方临时工作时，年龄超过60岁，其死亡结果能否认定为工亡，存在争议，双方所签订协议的效力高于行政部门做出的工亡认定，原告不应再向被告即张伟华家属支付工亡费用；3、内劳人仲案字（2018）79号仲裁裁决适用法律错误，原告方认可张伟华与牧原集团公司之间系雇佣关系，原告在内乡县人力资源和社会保障局为张伟华缴纳了工伤保险，则该笔费用应从工伤保险基金中支付。4、牧原实业集团有限公司为被告垫支的55万元，不能因我公司行使了追偿权而抵消。五被告辩称：原告的诉请不能成立，应当依法驳回。理由：1、与被告达成赔偿协议的主体是牧原实业集团有限公司而非本案原告，此协议与本案无关。协议约定牧原实业集团有限公司代为赔偿被告总计55万元，被告获得赔偿以后附条件返还，赔偿不足40万元依法优先按城镇标准享有，剩余部分返还给牧原实业集团公司。实际被告在交通事故诉讼案中，实际获赔25万元，按照协议约定我们不应当返还。因牧原实业集团有限公司为我们垫付赔偿款55万元，所以交通事故诉讼案中没有起诉牧原公司。按人民法院认定的责任比例，牧原实业集团有限公司应当承担30%的赔偿责任即25万元。另外保险公司代车方赔偿的25万元，牧原实业集团有限公司提起诉讼行使追偿权把这25万元又强制执行走了，故到目前为止，等于没有垫付，双方打的这个协议失去了意义。2、事故发生在2016年7月份，至今已经两年多，事故发生后，原告说替张伟华缴纳有工亡保险，但没有履行申请，认定张伟华属于工伤的事实。在劳动仲裁期间，原告方也没有举证证实其为张伟华缴纳有工伤保险的证据，仲裁裁决原告支付被告工伤保险待遇是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告方出示证据：（1）协议书一份、赔偿凭证两张，证明原告2016年7月28日与被告达成赔偿协议并按照协议约定足额支付被告55万元。被告无权再向原告请求任何赔偿或补偿；（2）（2017）豫1325民初1997号判决书一份，证明原、被告之间系雇佣关系。该法律关系已经生效判决确认，被告无权再要求原告赔偿工亡待遇。被告方对原告出示的协议书、赔偿凭证、判决书的真实性均无异议，但对牧原实业集团有限公司垫付款，我们通过放弃诉讼及原告行使追偿权，实际被告已经返还给他们了，协议书、赔偿凭证与本案无联性。被告方出示证据：（1）协议书一份主要证明张伟华在原告厂区发生交通事故后，牧原实业集团有限公司代为赔偿被告损失55万元的事实；（2）内乡县人民法院（2017）豫1325民初1997号民事判决书、南阳市中级人民法院（2018）豫13民终49号民事判决，主要证明张伟华因交通事故死亡一事，张伟华与车主及原告方的责任比例为4:3:3，原告应赔偿被告交通事故赔偿款252826.7元，因牧原实业集团公司代为赔偿55万元，被告在交通事故中未对原告提起诉讼的事实。同时证明被告在交通事故中获得车主赔偿款252826.7元的事实；（3）内乡县人民法院（2018）豫1325民初2206号民事判决书、民事裁定书、主要证明张伟华在交通事故中获得车主方的252826.7元，赔偿款已由牧原实业集团有限公司通过行使追偿权已归牧原实业集团有限公司所有的事实；（4）（2017）宛工伤认字第9-02号认定工作决定书、宛政复议（2018）7号行政复议决定书、内劳人仲案字（2018）79号仲裁裁决书各一份，主要证明张伟华受到的伤害属于工作期间，原告应依法支付被告一次性工亡补助金623900元、丧葬费补助金21670元，同时原告自2016年8月起每月支付马改梅1311.13元、王花云9**.35元的供养亲属抚恤金的事实。原告方对被告方出示的四组证据真实性均无异议。原被告双方出示证据的真实性对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2016年7月26日下午17时左右，因天气原因导致原告21场西北角的临时线杆倾斜，跨路电线高度下垂；2016年7月27日早上5:28饲料罐车的蛟龙挂到了跨路下垂的电线，罐车师傅在没有采取任何防护措施的情况下，强行把挂在蛟龙上的电线取下，直接仍到路面上，并不做任何警示标志直接开车离去。2016年7月27日上午7:00-8:00期间，原告员工在此路段发现电线掉落的情况，立即树立警示牌并通知张伟华到现场进行维修，维修期间张伟华多次在场区排查线路，查找问题，上午11:00左右，原告员工多次电话联系张伟华，未找到张伟华，11:30原告员工在电线掉落现场发现张伟华已触电躺倒在地上，经120急救确认张伟华已无生命体征。事故发生期间，张伟华在原告处从事临时性工作。事故发生后，原告与被告因张伟华意外死亡一事参照人身损害赔偿的标准，达成赔偿协议，主要内容如下：甲方：牧原实业集团有限公司乙方：马改梅、张潮鹏、张晓燕、张明娟2016年7月27日，甲方职工张伟华（身份证号：）在场区内触电意外死亡。现由本次意外事故死亡人员张伟华之近亲属全权处理本次意外事故造成的损害赔偿事宜，且甲方已取得上述人员出具的合法有效的身份证明。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，甲、乙双方经平等友好协商，就本次意外事故造成的损害赔偿一事达成如下协议：一、甲方一次性代为赔偿乙方因本次事故导致的各项费用共计人民币400000.00元（大写：肆拾万元整），该费用包括且不限于因该事故去世的张伟华的抢救费用、死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及其他一切因此事故造成的乙方所有的财产损失。自本协议签订之日起1个工作日内，甲方或其他理人以银行转账的方式向乙方一次性支付人民币400000.00元，双方互不追究，乙方不得再向甲方提出任何其他赔偿或补偿请求。二、双方共同确认：本次意外事故的发生系饲料运输车辆挂断电线所致。乙方取得甲方赔偿后仍享有依法追究侵权人的法律责任的权利，甲方配合乙方追偿，乙方获得侵权方赔偿后，应当返还甲方代位赔偿款400000.00元，剩余部分由乙方享有。赔偿不足400000.00元的，乙方优先按城镇标准享有，剩余部分返还甲方。因甲方原因造成乙方权利丧失的，由甲方补足乙方应当按照城镇标准计算（550000.00元）的不足部分，诉讼及协调费由甲方承担。甲乙双方相互配合争取在一个月内立上侵权案件，判决书生效一个月内付清剩余款项。四、此费用为一次性赔付费用，本协议达成后，乙方不再因此事故追究甲方的任何责任。乙方不得以任何理由向甲方再次要求赔偿或补偿。五、六、七、八……（略）。按照协议，牧原实业集团有限公司支付被告方因张伟华死亡的各项损失55万元。之后，被告方以交通事故责任纠纷诉至法院，内乡县人民法院（2017）豫1325民初1997号民事判决书和南阳市中级人民法院（2018）豫13民终49号民事判决书，判决：受害人张伟华、侵权人车主及侵权人牧原公司的责任比例为4:3:3，张伟华方获车主交通事故赔偿款252826.7元。本案原告后以其已代为张伟华赔偿55万元诉至法院，按照内乡县人民法院（2018）豫1325民初2206号民事判决书、民事裁定书，追回了本案被告在交通事故中获得车主方的赔偿款252826.7元。之后，被告方申请了工伤认定，南阳市人力资源和社会保障局（2017）宛工伤字第9-02号认定工伤决定书、南阳市人民政府宛政复决（2018）7号行政复议决定书、内劳人仲案字（2018）79号仲裁裁决书裁决：张伟华受到的伤害属于工伤，原告应依法支付被告方一次性工亡补助金623900元、丧葬费补助金21670元，同时原告自2016年8月起每月支付给马改梅1311.13元、王花云9**.35元供养亲属抚恤金。另查明，被告方张伟华亲属与牧原实业集团有限公司签订的赔偿协议和支付的55万元等法律行为，牧原食品股份有限公司均认可。又查明，2016年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。2016年度全国城镇居民人均可消费支出为3277元本院认为，被告方的亲属张伟华与原告存在劳动关系，系张伟华维修排查原告公司电路过程中，触电死亡，经南阳市人社局认定为工亡。事故发生后，原、被告双方达成赔偿协议，原告支付受害人张伟华亲属损害赔偿款共计55万元，经审查协议全部内容，基于劳动关系的工亡损失如何赔付，双方的相关权利和义务未有明确约定；根据内乡和南阳两级人民法院的判决结果，受害人张伟华、侵权人车主及侵权人本案原告的责任比例为4:3:3，张伟华获得车方交通事故赔偿款252826.7元。本案原告后以其已代为赔偿55万元诉至法院，并追回了该赔偿款。根据法院生效判决划分的责任比例，本案原告在交通事故损害赔偿中承担30%的责任，即应赔偿本案被告方252826.7元，但实际支付了550000元-252826.7元（追回的款）=297174元。基于上述事实，双方争议的是关于工伤保险请求和向第三人提起的侵权损害赔偿请求权竞合问题，本院认为，二者虽基于同一法律事实，但系两个法律关系，两个法律关系中相对人享有的权利和承担的义务是不同的，工伤保险损害赔偿实行无过错原则，系社会保险性质，而侵权损害赔偿实行的是民法过错原则，二者的规则原则不同，被告方应当享有双份赔偿请求权，但部分项目不可兼得。根据最高人民法院于2016年11月21日发布的（2016）399号《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中关于工伤保险赔偿和第三人侵权损害赔偿对双份赔偿不能兼得和可以兼得的相关规定和解释，对于原被告双方争议的赔偿项目，本院核实如下:（1）被告亲属张伟华的一次性工亡补助金，本院依法应予以支持；（2）丧葬补助金与丧葬费依法应当就高原则，只能获赔一项，因被告方已经获赔，本院依法不予支持；（3）供养亲属怃恤金与被扶养人生活费应当依法应当就高原则，只能获赔一项，因张伟华的母亲王花云获得了被扶养人生活费，其他亲属未能获得赔付，本院依法支持除其母亲之外的其他亲属供养抚恤金，该工亡待遇的数额，根据《因工死亡供养亲属范围规定》第二条、《工伤保险条例》第三十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬费补助金为6个月的统筹地区上年度职工每月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。依照上述法律法规，被告方作为受伤害职工张伟华的近亲属有权要求原告支付工亡待遇。经本院核算，原告应当一次性支付被告方因亲属张伟华因公工死亡一次性补助金31195元/年×20（倍）=623900元，支付供养亲属抚恤金马改梅每月3277元/年×40%=1311元，自张华伟死亡之日次月（即2016年8月）,开始执行，直至《因工死亡供养亲属范围规定》规定的停止享受抚恤金待遇情形出现。总上，原告诉称不承担被告方的一切工亡待遇，没有事实和法律依据，本院不予支持。但基于侵权损害赔偿依据法院判决的责任比例，原、被告方若共同认可，原告方除自己承担的部分外，超出部分（297174元-252826.7元=44347.3元）可以折抵本次的工亡补助待遇费用，否则双方可另行协商或者主张。经过审理和核算，被告要求原告支付被告工亡补助待遇请求能够成立，本院予以采纳，被告不得双倍享受的部分，本院依法应予以核减。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、原告牧原食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付给被告马改梅、王花云、张晓娟、张晓燕、张潮鹏因亲属张伟华工亡的一次性工亡补助金623900元；二、原告牧原食品股份有限公司于本判决生效后十日内开始支付张伟华供养亲属马改梅抚恤金每月1311元，自张伟华死亡之日次月（即2016年8月）起执行，直至《因工死亡供养亲属范围规定》规定的停止享受抚恤金待遇情形出现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元，由原告牧原食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇一九年六月二十六日书记员 席荣丽