山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7291号原告：青岛泽光照明工程有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****F032、F036。法定代表人：王建，职务：董事长。委托诉讼代理人：夏光东、邱成涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：王某。法定代理人：伞红光，女，1976年10月出生，汉族，系被告王某的母亲，住辽宁省抚顺市。被告：伞红光，女，1976年10月出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被告：王诗堂，男，1955年9月出生，汉族，住四川省三台县。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。原告青岛泽光照明工程有限公司与被告王某、伞红光、王诗堂劳动争议纠纷一案，青岛泽光照明工程有限公司不服北劳人仲案字[2017]第316号裁决书,诉至本院，案号是（2019）鲁0203民初7291号，王某、伞红光、王诗堂亦不服同一裁决,诉至本院，案号是（2019）鲁0203民初7292号，本院依照法律规定，以先起诉的青岛泽光照明工程有限公司为原告，后起诉的王某、伞红光、王诗堂为被告，依法合并审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏光东，被告委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告不予支付被告2016年2月至2016年9月27日工资23834.39元。2、原告不予支付被告2016年2月至2016年9月27日期间未签订劳动合同二倍工资21148.39元。3、原告不予支付被告王某2016年10月至2017年4月期间的供养直系亲属生活困难补助费3220元。4、原告不予支付被告王诗堂2016年10月至2017年4月期间的供养直系亲属生活困难补助费3220元。5、诉讼费等费用由被告承担。原告庭审中追加诉讼请求：6、被告返还原告垫付王某甲的2016年1月至2016年9月的投保费用9524.52元。事实与理由：三被告的亲属王某甲非因工死亡。王某甲非原告职工，从未给原告提供过劳动，不应支付被告工资等各项费用。王某甲曾写承诺书一份，承诺其与原告签订劳动合同是为其落户使用，保险费用由其支付，如出现法律问题由其承担，与原告无关。因此，原告为王某甲代缴社会保险费是帮助王某甲落户使用，社保费用由王某甲承担。王某甲自原告处承包过亮化工程，原告和王某甲之间实际是工程款纠纷，三被告还曾向李沧法院起诉追偿工程款，原告和王某甲非劳动关系。被告辩称，原告的起诉与事实不符，王某甲与原告存在劳动关系，请求驳回其诉讼请求。原告追加的诉讼请求不属于法院受理案件的范围。被告诉称，请求判决：1、原告支付被告王某、王诗堂每人每月460元的供养直系亲属生活困难补助费（自2016年9月起计算至二人失去供养条件时止，期间随国家政策调整而调整）。2、原告支付被告王某、王诗堂丧葬补助费1000元。3、原告支付被告王某、王诗堂一次性救济费44760元。4、原告支付被告王某、王诗堂、伞红光2016年1月至2016年9月期间拖欠王某甲的工资共计180000元。5、原告支付被告王某、王诗堂、伞红光2016年2月至2016年9月期间未与王某甲签订书面劳动合同的双倍工资差额共计160000元。6、诉讼费用由原告承担。事实理由：原告员工王某甲于2016年9月27日非因工死亡。王某甲去世时，被告王诗堂已年满61周岁，被告王某12周岁且患有脑瘫，二人均无劳动能力，属于王某甲应供养亲属的范围。原告一直拖欠王某甲在世时的工资，未依法支付直系亲属生活困难补助费、丧葬补助费、一次性救济费。原告辩称，同诉称。经审理查明，原、被告无争议事实：被告王某是王某甲的儿子，被告伞红光是王某甲的妻子，被告王诗堂是王某甲的父亲。王某甲于2016年9月27日非因工死亡。2017年，被告以原告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人王某、王诗堂每人每月460元的直系亲属生活困难补助费损失，暂计9200元（自2016年9月起计算至失去供养条件时止，期间随国家政策调整而调整）；2、被申请人支付申请人王某、王诗堂丧葬补助费1000元；3、被申请人支付申请人王某、王诗堂一次性救济费44760元；4、被申请人支付申请人王某、王诗堂、伞红光2016年1月至2016年9月期间拖欠王某甲的工资180000元；5、被申请人支付申请人王某、王诗堂、伞红光2016年2月至2016年9月期间未与王某甲签订书面劳动合同的双倍工资差额160000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲案字（2017）第316号裁决书，裁决：一、被申请人支付给申请人王某、王诗堂、伞红光2016年2月至2016年9月27日工资23834.39元。二、被申请人支付申请人王某、王诗堂、伞红光2016年2月1日至2016年9月27日期间未签订劳动合同二倍工资21148.39元。三、被申请人支付申请人王某2016年10月至2017年4月期间的供养直系亲属生活困难补助费3220元。四、被申请人支付申请人王诗堂2016年10月至2017年4月期间的供养直系亲属生活困难补助费3220元。五、驳回申请人王某、王诗堂、伞红光的其他仲裁请求。申请人、被申请人均不服裁决，先后诉至法院。在本案审理过程中，被告向本院申请对原告提交的承诺书证据中王某甲的签字的真伪进行鉴定，被告申请调取了崂山区人民法院（2011）崂刑初字第22号刑事案卷卷宗中有王某甲签名字迹自然样本8张作为委托鉴定比对样本。潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第B102号鉴定书鉴定结论：承诺书中王某甲的笔迹与样本中王某甲的签名笔迹系同一人所写。原、被告争议事实：王某甲与原告双方是否存在劳动关系。针对争议事实举证，双方举证如下：原告提交证据一、王某甲承诺书，内容记载“我与泽光照明工程有限公司所签16年劳动合同只为本人落户使用，每月保险费用由我本人支付。如出现任何问题由我本人承担，与泽光照明工程有限公司无关王某甲1.11”、潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第B102号鉴定意见书，证明原告为王某甲代缴社会保险费是帮助王某甲落户使用，社保费用由王某甲承担，足以证明双方无劳动关系。证据二、复印自李沧法院被告在李沧法院起诉原告索要工程款的民事起诉状、预立案告知书、送达地址确认书复印件，证明双方存在工程款纠纷，双方不是劳动关系。被告对原告证据质证认为，对证据一真实性和证明事项均不认可，鉴定意见书因比对样本的数量较少，所以鉴定机构作出的鉴定意见与实际不符，承诺书中落款日期不具体，内容并非王某甲本人书写。证据二认可有该案，但该案与本案无关联性，起诉状中显示是2014年王某甲与原告工程款纠纷，所以不能证明原告主张的事项。被告提交证据一、社会保险参保证明，证明2016年1月至9月原告为王某甲投保，证明双方存在劳动关系。证据二、裁决书中第5页第三段，证明被告王某和被告王诗堂具有享受王某甲直系亲属定期待遇资格。原告对被告证据一真实性无异议，但认为不存在劳动关系，是代缴社保关系。证据二并非生效法律文书，不能根据记载查明内容认定事实。本院认为，本案争议焦点问题是王某甲与原告是否存在劳动关系。潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第B102号鉴定书鉴定结论证实承诺书系王某甲本人签署。被告对该鉴定结论有异议未提交证据，其异议本院不予采纳。本院对潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第B102号鉴定结论予以认定。王某甲签署的承诺书，体现王某甲自认原告与其签署的2016年劳动合同，是为了为其落户使用，综合王某甲承诺2016年每月的社会保险费非原告缴纳由其自己负担，产生任何法律问题由其承担与原告无关，能够证明原告与王某甲不存在真实的劳动用工关系。因此，被告以原告为王某甲缴纳了2016年的社会保险费为由主张双方存在劳动关系证据不足，本院不予支持，故被告基于王某甲与原告存在劳动关系的主张提出的仲裁请求，本院不予支持。原告追加的诉讼请求，非本案劳动仲裁请求范围，按照劳动争议案件先裁后审原则，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回被告王某、王诗堂、伞红光的全部仲裁请求。驳回原告青岛泽光照明工程有限公司要求被告王某、王诗堂、伞红光返还垫付王某甲的2016年1月至2016年9月的投保费用9524.52元的诉讼请求。本案受理费20元，其中原告青岛泽光照明工程有限公司预交10元、被告王某、王诗堂、伞红光预交10元，由被告王某、伞红光、王诗堂负担。鉴定费4600元由被告王某、伞红光、王诗堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  林 强人民陪审员  陈正洋二〇一九年六月二十六日书 记 员  纪 雪