河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初243号原告：新乡县博大绒业有限公司，住所：河南省新乡县翟坡镇大宋佛村北。法定代表人：牛正中，总经理。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：茂名市山江矿业发展有限公司，住所：广东省茂名市茂南区山阁镇。法定代表人：赖少伟，总经理。委托诉讼代理人：何易学，男，公司员工。第三人：梁力，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告新乡县博大绒业有限公司（以下简称“博大绒业公司”）诉被告茂名市山江矿业发展有限公司（以下简称“山江矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依据山江矿业公司的申请，依法追加梁力为第三人，并向梁力送达了相关法律手续。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案，原告、被告代理人均到庭参加了诉讼；第三人梁力经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告博大绒业公司向本院提出诉讼请求：判令被告山江矿业公司、第三人梁力共同给付原告货款57577元及利息（利息自2018年11月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年10月9日，原告通过微信与被告业务员梁力协商，购买被告高岭土60吨，规格为气刀一级，总价款57577元（含运费、装卸费），原告先将货款全部交给被告，被告发货到原告厂内并开具发票。原告分别于2018年10月12日、13日给付被告货款57577元。被告于2018年11月8日将高岭土送到原告厂内，运输人员打开车厢后，原告看到货物杂乱无章，包装上无任何标识、颜色不一、规格不一、封口不一。原告要求被告换货，运输人员也与被告沟通，但被告拒不同意换货。无奈，运输方将货物拉出原告厂。事后，原告得知运输方将货物丢弃了。因被告未履行合同，故原告要求被告和第三人退回货款并支付利息。被告山江矿业公司辩称：一、本案应由茂名市茂南区人民法院管辖；二、应追加梁力和梁子光为被告；三、应驳回原告对我公司的诉讼请求：1、我公司从未与原告签订过购销合同；2、梁力或梁子光都不是我公司员工，梁力与原告的微信聊天记录，与我公司无关；3、原告起诉的60吨高岭土，不是我公司的货物，也不是我公司发货给原告的；4、原告将5万多元汇入我公司账户，并没有注明是购买我公司的货物，梁子光称该款是梁力的，汇入我公司账户是为了抵偿梁子光欠我公司的货款。第三人梁力在开庭后的4月27日向本院邮寄了答辩状，辩称：我是山江矿业公司的代销员，一直与原告有业务往来。山江矿业公司收到原告的款后，我通知山江矿业公司发货给原告，但该公司当时无货可供，我负责任得与原告联系，告诉原告只要我发的高岭土适合原告生产即可以了，原告心领神会以“嗯，嗯”答应了。2018年11月8日原告收到货后，以包装袋没有标识等为由拒收，这些包装袋是我从市塑料厂买来的没有任何污染的包装袋，原告拒收造成的损失应由原告自己承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对被告有异议的原告的证据，本院认为：1、原告工作人员与梁力的业务协商是通过微信聊天的方式进行的，梁力即使在庭后提交材料时也未对该微信聊天记录提出异议，本院对微信聊天记录的真实性予以采信；2、原告提交的物流公司的证明，与原告拍摄的照片可以相互印证，本院对该证据予以采信。对原告有异议的被告的证据，本院认为，被告提交的梁力及梁子光的声明及照片、被告与梁子光的结算确认书，与梁力关于“被告收到原告的货款用于了梁子光与被告结算”的辩解一致，具有真实性，本院对以上证据的真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告博大绒业公司在数年前曾通过第三人梁力购买过被告山江矿业公司的高岭土产品。2018年10月初，原告工作人员与梁力联系购买被告的高岭土。同过微信聊天的方式协商后，原告与梁力达成购买被告高岭土60吨、每吨65元、铁道运费18577元，共计57577元的协议。2018年10月12日，原告按照梁力的要求通过背书电子银行承兑汇票的方式向被告支付了5万元，并于次日向被告转账7577元。梁力将原告的货款冲抵了其父亲梁子光欠被告的货款4万余元，将其余款项从被告处取走。之后，梁力从其他厂家购买了约59吨高岭土，向广东航运物流有限公司支付了15000元运费，并要原告与广东航运物流有限公司签订了一份货运合同后，将高岭土交给广东航运物流有限公司运输给原告。2018年11月8日，原告验货时，发现所送货物包装、规格不一，颜色不一，认为货物与双方约定不符，拒收货物。原告与梁力协商不成，起诉要求被告及梁力退回货款，并支付利息损失。本院认为：第一，关于原告与被告是否存在买卖合同关系。首先，原、被告之间没有书面的买卖合同，无法直接认定双方是否存在买卖合同关系；其次，原告认为梁力是被告的代理人，但被告及梁力均否认梁力是被告的代理人，原告也不能提交有效的证据证明梁力与被告之间存在代理关系，因此，原告以梁力是被告代理人、原、被告之间存在买卖关系的理由不能成立；三，被告虽然收到了原告的57577元，但因梁力之父与被告存在债权债务关系，梁力称该款项被其用于了偿还债务的理由，符合常理；原告以被告收到了本案的款项，认为原、被告存在买卖关系，但收款与存在买卖关系之间不具有唯一的对应性，因此，原告的主张不能成立。第二，原告与梁力之间存在买卖合同关系，梁力未按约定向原告交付合格的货物，原告有权要求梁力退还货款并支付利息。原告一直是与梁力通过微信聊天进行协商，按照梁力的要求汇款，梁力承认自己与原告存在买卖关系、否认自己代表被告，因此，可以认定原告与梁力之间存在买卖合同关系。原告已经按与梁力的约定支付了货款（包括运费），梁力却以被告无货可供为由，没有按与原告的约定向原告交付被告生产的产品，而是自行采购了其他厂家的产品向原告送货，根据有效证据，梁力向原告送的货与梁力在协商时向原告承诺的货物在外观上就存在明显的差异，且不是原告要求购买的被告生产的货物，梁力的违约行为致原告不能实现合同的目的，因此，原告要求梁力返还货款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。第三、关于本案的管辖，根据最高人民法院司法解释的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地。本案是通过信息网络订立的买卖合同，收货地（合同履行地）为原告厂区，本院作为合同履行地法院，具有管辖权。被告于2019年2月7日签收了本院送达的起诉书等法律文书，如被告对管辖权有异议，根据民事诉讼法第一百二十五条、第一百二十七条的规定，应当在十五日的答辩期内（即2018年2月22日前）提出，被告以“新民诉法没有规定15天提出管辖异议的期限”为由在2018年2月28日才提出管辖异议，不符合法律的规定，因此，本院对被告提出的管辖权异议不再处理。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限梁力在判决生效后十日内向新乡县博大绒业有限公司返还货款57577元并支付利息（利息从2018年11月11日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回新乡县博大绒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由梁力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一九年六月三日书 记 员  李东飞