wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执116号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社。法定代表人李智伟，理事长。委托代理人：魏晋东、沈云忠，系玉溪市江川区农村信用合作联社工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：彭金国，男，1962年4月2日生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：刘琼莲，女，1963年12月20日生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：罗吉平，男，1965年6月23日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：罗吉庆，男，1967年11月13日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：范丹凤，女，1963年10月19日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：曾伶仔，男，1962年5月8日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。玉溪市江川区农村信用合作联社与彭金国、刘琼莲、罗吉庆、罗吉平、范丹凤、曾伶仔借款合同纠纷一案，本院作出（2016）云04民初19号民事判决书，判决确定：一、由彭金国、刘琼莲偿还玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金1710万元及相应利息（含罚息、复利）；二、由彭金国、刘琼莲赔偿玉溪市江川区农村信用合作联社律师代理费5万元；三、如彭金国、刘琼莲未按上述判决履行偿付义务，玉溪市江川区农村信用合作联社有权对彭金国、罗吉平、罗吉庆、范丹凤、曾伶仔分别持有的云南江川翠峰水泥有限公司的股权445200元、159000元、159000元、169600元、127200元折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因彭金国、刘琼莲未按期履行还款义务，玉溪市江川区农村信用合作联社于2019年3月28日向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院即向被执行人彭金国、刘琼莲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的给付义务。通过执行案件流程信息管理系统查询得知，被执行人彭金国、刘琼莲在多家法院有多件作为被执行人的执行案件，且负债金额较大。通过网络执行查控系统查询被执行人彭金国、刘琼莲的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，均未发现可供执行的财产。通过云南省玉溪市红塔区不动产登记中心、云南省玉溪市江川区不动产登记中心查询，被执行人彭金国、刘琼莲名下均无不动产登记情况，均无不动产登记信息。通过执行指挥管理平台委托湖南省洞口县人民法院调查被执行人彭金国、刘琼莲名下不动产登记情况得知，被执行人彭金国无不动产登记，被执行人刘琼莲名下在当地有约31平方米的土地使用权。进一步调查得知，此土地使用权已被湖南省洞口县人民法院查封，涉案标的25万余元。根据湖南省洞口县人民法院执行干警的情况反馈，由于此土地上建盖有属于他人名下的房产，无法分割，该土地使用权无法处置。被执行人罗吉庆、罗吉平、范丹凤、曾伶仔均表示服从法院生效判决，全力配合法院执行，但由于目前云南江川翠峰水泥有限公司已进入破产程序，本案所涉股权暂不能执行。2019年6月11日，再次通过网络执行查控系统查询被执行人彭金国、刘琼莲名下的银行账户、不动产等情况，仍未发现可供执行的财产。2019年6月20日，本院对被执行人彭金国、刘琼莲采取限制消费措施并予以公布。上述情况已反馈给申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社，其表示，云南江川翠峰水泥有限公司的股权已予以质押，该公司也进入破产程序，不要求法院对股权进行处置，目前暂不能向法院提供被执行人彭金国、刘琼莲的其他可供执行财产的线索，其同意案件终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）云04执116号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二一九年六月二十六日书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民申115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕强丰。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄艳玲。 再审申请人滕强丰因与被申请人黄艳玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂01民终7617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滕强丰申请再审称：一、申请人与被申请人之间实为借名买房合同纠纷，原一审法院以民间借贷纠纷案由进行审理本案，因案由错误，导致案件法律适用错误、案件事实无法查清。申请人曾于2016年6月24日向一审法院起诉要求确认涉案房屋、车位的物权属于申请人所有，但一审法院在该物权确认案中判决认定：仅仅依据申请人对涉案房屋、车位的出资不能认定申请人对房屋、车位享有物权。一审法院在物权确认案判决又作出另一提示：“对于原告购买房屋、车位的出资，系原、被告之间其他法律关系，原告可另行主张权利”。从案件的事实来看，本案申请人与被申请人之间实为借名买房合同纠纷。在物权确认纠纷案件一、二审判决均驳回申请人的物权确认请求及被申请人在庭审中明确答辩购买房屋、车位的出资是申请人归还其向申请人出借的借款（借款事实无证据证实）的情况下，申请人在本案中要求被申请人归还购房手续费、购房首付款、房屋专项维修基金、房屋契税、车位价款等诉请，实属借名买房合同纠纷。原一审法院在审理过程中未曾以本案可能涉及借名买房合同纠纷案由进行释明，而仅仅是要求申请人在民间借贷纠纷案由与不当得利案由之间进行选择，之后申请人只是表明以立案时的民间借贷纠纷案由继续审理本案而已。二、原一审判决事实认定前后自相矛盾，法院欲为被申请人在本案中杜撰另一种法律关系，原一审法院违反了居中裁判原则，案件事实认定必然错误。原一审裁定本院审查认为部分“现原告所提交的全套证据虽能证明存在涉案款项的支付事实”，后又认为“应进一步从双方关系、资金来源、资金流向、事后确认行为等方面综合予以考虑”的认定前后自相矛盾。原一审法院欲为被申请人在本案中杜撰另一种法律关系（欲引导本案为情人间的赠予关系），以达到驳回申请人的诉讼请求。原一审裁定认定2016年6月之后申请人就同一事实反复变换法律关系，连续三次提起针对被告的诉讼，与事实不符。目前申请人与被申请人间仅有两件诉讼案件，且是物权确认两案均得不到支持情况下，以本案民间借贷进行主张（实为借名买房合同纠纷），是合乎法律规定的诉讼安排，并不是原一审裁定所认定的“同一事实反复变换法律关系”恶意行为。三、原一审法院关于民间借贷案件举证的法律规定适用错误，存在人为故意选择适用法律行为。原一审法院适用《最高法人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实负有举证证明责任”的规定，来认定申请人举证不能（与原一审法院自身裁定书“。现原告所提交的全套证据虽能证明存在涉案款项的支付事实”的事实认定存在冲突）。却人为忽略了本案申请人所提出的证据，能够证明款项交付真实存在，在出借人（本案为代付购房款等行为）一方没有明确赠与的情况下，应该根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，借款人（被代付人）承担款项系赠与的举证责任，况且被申请人在物权确认案件中始终未提出本案为赠与关系的抗辩。四、原二审法院未起到二审监督的法律作用，一味附和原一审裁定，作出的裁定同样是错误的。原二审法院在案件存在重大争议的情况下，武断以书面形式对本案进行审理，且在此情况下也未曾向申请人了解或征询案件情况。申请人在等待二审开庭通知的焦虑过程中，等来的却是二审的错误裁定。综上所述，依据我国民事诉讼法第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：。(二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；。”及第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项。规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，依法向二审法院提出再审申请，望二审法院遵循实事求是的精神和有错必纠的原则，尽快依法作出合法的民事裁判文书。 被申请人黄艳玲未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”滕强丰以民间借贷纠纷提起本案诉讼，在黄艳玲否认双方为借款关系的情形下，其提供的支付凭证不足以证明双方存在借贷关系的合意及双方形成借贷关系。在本案再审听证审查过程中，滕强丰称本案的真实情况是借名买房纠纷，系其为了减轻购房首付款和按揭利息而借黄艳玲之名买房。因此，滕强丰起诉要求黄艳玲返还涉案款项及利息，并非民间借贷纠纷，经法院释明后滕强丰仍坚持以民间借贷纠纷为由起诉，在此情形下，法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，第二审人民法院对不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的上诉案件，可以不开庭审理，因此，本院二审不开庭审理本案不违反法律规定。综上，再审申请人滕强丰主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滕强丰的再审申请。 审判长  李涛 审判员  张彪 审判员  孟英 二〇一九年六月三日 书记员  李婷
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终7510号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘博超，男，1984年8月10日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人刘博超商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2019年6月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  何      强审 判 员  肖  晓  通审 判 员  王  慧  芳 二○一九年六月十八日 法官助理  袁 观 磊书 记 员  周      伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2112号申请执行人大庆市阳光物业有限公司，所在地址大庆市让胡路区西宾路2号。被执行人姜影申请执行人大庆市阳光物业有限公司与被执行人姜影合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民督4号支付令所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款1020元，执行费50元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民督4号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十九日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执632-6号申请执行人滨州市路顺基建配套工程有限公司被执行人山东泰通建设工程有限公司本院在执行滨州市路顺基建配套工程有限公司诉山东泰通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年1月28日审结，现该案（2018）鲁1621民初1225号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东泰通建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司东营胜大支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月5日起至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年六月五日书记员 贾洪涛
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初4928号原告:王新业，男，1965年8月23日出生，汉族，住黄岛区。委托委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。被告：王振发，男，1972年2月7日出生，汉族，住黄岛区。原告王新业与被告王振发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新业的委托诉讼代理人徐金良到庭参加诉讼，被告王振发经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新业向本院提出诉讼请求，1、被告支付借款本金110000元及2015年5月14日起至借款还清之日利息（按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月14日向原告借款110000元，约定还款时间2016年5月14日，约定按照银行同期贷款利率四倍计算利息，借款期限届满，被告没有按照约定偿还原告借款本息。王振发未作答辩，也未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告向原告借款200000元，原告通过其妻王蕾账户向被告转账200000元。后被告偿还部分款项，经双方结算，于2015年5月14日向原告出具借款借据一份，内容为：“借款人王振发因家中急需资金壹拾壹万整，于2015年5月14日自愿从王新业借现金110000元，并约定利息为银行同期贷款的四倍，期限一年，自2015年5月14日至2016年5月14日，若逾期不还，按每天1%计息及违约金”。本院认为，原被告之间系民间借贷纠纷，原告向被告出借款项共计110000元，现借款期限已到，被告未按时偿还借款，已构成违约，现原告要求被告支付借款本金110000元的诉讼请求，应当予以支持。原被告约定的利息及违约金过高，现原告主张按照年利率24%计算利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王振发于本判决生效之日起十日内支付原告王新业借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2015年5月14日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、保全费1520元，由王振发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 刘坤华审判员 陈江远            本件与原件核对无异      二〇一九年六月二十七日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员 杨 鸣
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执506号申请执行人:翁恒跃，男，汉族，生于1968年4月20日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人:翁昌国，男，汉族，生于1967年10月18日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：吴修祥，男，汉族，生于1965年2月22日，重庆市永川区人，住永川区。申请人翁恒跃、翁昌国申请执行被执行人吴修祥合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初942号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为291220.00元，执行费4268.00元。在执行过程中，经四查及承办人实地走访调查，查明被执行人吴修祥名下无实际可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吴修祥采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人翁恒跃、翁昌国本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无其它财产线索向本院提供，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 向江波审判员 杨 顺二〇一九年六月十八日法官助理彭洪坤书记员孟明祥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执2036号 申请执行人：贵港市鑫利达电力有限公司，住所地贵港市。 被执行人：深圳市易电新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市。 本院执行的贵港市鑫利达电力有限公司与深圳市易电新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市鑫利达电力有限公司依照本院作出的（2018）桂0802民初2219号民事判决书向本院申请执行标的123780元(含受理费1380元)。本院于2018年12月05日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人深圳市易电新能源科技有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人陈海秋有其他可供执行的财产。本院已对被执行人深圳市易电新能源科技有限公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市鑫利达电力有限公司，其表示同意终结本次执行程序。本案债权123780元(含受理费1380元)、执行费1757元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1108号申请执行人：郭李峰，男，1983年01月05日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：王小田，女，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行郭李峰、王小田与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款43452元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初1927号 原告：郭某，女，1974年2月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：王某，男，1975年9月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚。 事实与理由：我与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，1995年婚生一子取名王刚现已成年。2016年5月1日开始，我到北京打工，被告从未给原告打过电话，我也与王某分局至今，已有三年。共同财产有房屋一处，我表示放弃，我们二人共同生活期间没有共同债务。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告郭某与被告王某自愿离婚。 二、位于彰武县的房屋一处归被告王某所有。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。 本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。 审判员  刘玉术 二〇一九年六月十八日 书记员  王思琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1830号 申请人：王艳,女,1979年08月16日出生,,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李如明,男,1967年12月22日出生,51岁,汉族,住谯城区。 本院在执行王艳与李如明借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月8日向被执行人发出限制消费令且于2019年7月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年4月11日、2019年6月19日、2019年7月24年通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年7月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)皖1602民特212号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年六月二十五日 书记员  闫 石
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执46号之一被执行人：林汝泉。关于被执行人林汝泉犯容留他人吸毒罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9029刑初140号刑事判决书，被执行人林汝泉应缴纳罚金人民币3000元，本院于2019年2月20日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人林汝泉发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人缴纳罚金人民币3000元。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人林汝泉有可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。本院认为，经对被执行人林汝泉进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀vknnnoowp4rkmfxb5m              案件唯一码                             审  判  长   唐昌平         审  判  员   赵  攀         审  判  员   汤玲燕                    二Ｏ一九年六月六日                    法官助理     王江玲          书  记  员   王秋轩                  附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：唐昌平 撰稿：唐昌平 校对：王秋轩 印刷：王秋轩                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年6月10日印制                                                       （共印6份）
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初357号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人郭某，男，住太原市。2017年12月25日因殴打他人被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，同年5月9日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]323号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月29日晚上23时45分许，被告人郭某因酒后与出租车司机发生纠纷，出租车司机报警。坝陵桥派出所民警薛某、狄某出警，依法将被告人郭某带回派出所处理此事。在坝陵桥派出所人身检查室，检查过程中郭某拒不配合，趁机用头撞击民警薛某脸部，将薛某嘴唇撞破。   2019年4月22日，薛某出具谅解书表示对被告人郭某的行为予以谅解。   上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；派警单、坝陵桥派出所出具的情况说明；太原市公安局杏花岭分局的证明（证明薛某的警察身份）；被害人崔某1的陈述；证人狄某（民警）、崔某2（辅警）的证言；视听资料；谅解书；被告人郭某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年六月十日   代书记员 赵玉芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2079号之一申请执行人：张涛，男，1968年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：郭蕾，女，1986年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：姜宁，男，1971年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初11331号民事判决书执行申请执行人张涛与被执行人郭蕾、姜宁借款合同纠纷一案，申请执行标的65000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郭蕾、姜宁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、2019年5月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郭蕾、姜宁的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人郭蕾、姜宁无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。本院于2019年3月19日冻结了被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务。2019年5月16日轮候查封了被执行人姜宁名下房产的房产档案，但暂不具备执行条件。2019年6月26日对被执行人郭蕾、姜宁采取限制消费措施，并将被执行人郭蕾、姜宁纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭蕾、姜宁确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张涛，申请执行人张涛不能提供其他线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2079号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年六月二十六日书记员  张思文
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执243号申请执行人：李秀梅,女,藏族，1977年5月19日出生,住香格里拉市。委托代理人：王建中，男，藏族，1972年5月25日，住香格里拉市。代理权限：特别授权代理。被执行人：香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司,住所：香格里拉市小中甸镇团结村。法定代表人：张彩花。本院在执行申请执行人李秀梅与被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初689号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司支付给原告李秀梅劳务费1100.00元。因香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司按期未履行，李秀梅于2019年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行情况：1、2019年6月13日向被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年6月11日到香格里拉市住房和城乡建设局查询，被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2019年6月18日到被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司所在地小中甸镇团结村委会申科顶组进行调查，被执行人已于2018年4月份起就从公司所在地撤走，未发现可供执行的财产。5、被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人因家庭困难于2019年6月21日向本院申请执行救助，本院执行救助550.00元，剩余的550.00元，申请执行人自愿放弃。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 和 志 诚审判员 吹批农布审判员 章 志 春二〇一九年六月二十一日书记员 潘 小 蕾
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执969号之三被执行人刘星星，男，汉族，1989年3月20日出生，住所地河间市本院在执行被执行人刘星星罚金一案中，本院于2019年5月30日向被执行人刘星星送达执行通知书，责令被执行人刘星星交纳罚金2000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李富国的银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员  武占良二〇一九年六月十七日书记员  张 薇
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2170号罪犯许思乐，男，1962年12月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2015年6月26日作出(2015)湛雷法刑初字第175号刑事判决，以被告人许思乐犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯许思乐在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更1488号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年3月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯许思乐在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许思乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3278分，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬。另查明，该犯分得赃款25万元，已退赃135000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许思乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未完全退赃，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许思乐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1108号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市敬梓西路669号（港汇中心城）3-1商业街,统一社会信用代码91341103MA2MU6N66W。法人代表：邓志香，该公司经理。委托诉讼代理人：沈郁沁，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张家宪，该公司员工。被告：赵胜华，男，1977年6月10日生，汉族，住安徽省滁州市。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司与被告赵胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月二十四日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16006号上诉人（原审被告）：深圳市宝生新能源动力股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路6号润腾上排工业区A栋厂房二层。法定代表人：姚焯。被上诉人（原审原告）：河北德田半导体材料有限公司，住所地河北省邢台市任县经济开发区寺庄村南。法定代表人：李爱申，总经理。委托诉讼代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市宝生新能源动力股份有限公司因与被上诉人河北德田半导体材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4286号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市宝生新能源动力股份有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按深圳市宝生新能源动力股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人深圳市宝生新能源动力股份有限公司超期预交的二审案件受理费人民币50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年六月二十五日书记员  陆巧婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2582号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群里大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：关志龙，男，1988年4月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告关志龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 月二〇一九年六月十八日书记员 谢百玲
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异17号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。 被执行人：杭州西子绸厂，住所地杭州市江干区机场路105号。 法定代表人：沈杏凤，厂长。 被执行人：杭州笕桥皮件服装厂，住所地杭州市江干区机场路迎宾桥66-6号。 负责人：陈文松，厂长。 第三人：杭州市江干区人民政府闸弄口街道办事处，住所地杭州市江干区艮山门外濮家井27号。 法定代表人：郑冬雅。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称浙商资产)与被执行人杭州西子绸厂、杭州笕桥皮件服装厂（以下简称皮件厂）借款合同纠纷一案中，浙商资产申请追加第三人杭州市江干区人民政府闸弄口街道办事处（以下简称闸弄口街道）被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人浙商资产称：（2001）江执字第218号案债权，系其受让自原债权人中国农业银行有限公司杭州机场路支行。执行中，法院依其请求查封了位于江干区机场路迎宾桥66-6号的土地，土地使用权证上记载的权利人为皮件厂。2018年4月4日，第三人闸弄口街道（乙方、被收购方）杭州蓝天工业劳动保护用品厂（丙方、以下简称蓝天厂）与江干区人民政府笕桥街道办事处（甲方、收购方、以下简称笕桥街道）签订的《收购协议书》载明，“第一条、乙方土地、丙方房屋情况及补偿金额：房屋土地坐落在机场路迎宾桥66-6号，证载土地使用权人为笕桥皮件厂，为乙方原下属企业，证件号杭江国用2002第000067号，土地面积656平方米；房屋为企业搭建，实际使用人为丙方，总建筑面积为1269.39平方米，经未登记建筑认定，合法面积为1269.39平方米；用途为工业用地，乙方同意该处房屋、土地由甲方收购并拆除。乙方承诺其对上述资产拥有完整合法产权，无其他方对上述资产主张任何权利，也不存在任何已经发生或潜在的纠纷或争议。若有相关纠纷或争议，应由乙方承担并负责解决，均与甲方无关。第二条、协议签订后，甲方根据收购进度分三次支付补偿款。经甲、乙、丙三方协商，第一次为本协议签订后十个工作日内，甲方支付合计补偿总金额的40%计3074115元；为加快房屋腾空及场地移交进度，经乙方同意并授权本次费用甲方直接支付丙方。……”上述合同项下的应付款已被冻结。 皮件厂虽然原系闸弄口街道的下属企业，但早在1998年12月28日转制为个人独资企业，是涉案土地的使用权人。因此《收购协议书》项下的房屋土地补偿费及其他补偿费用全部属于皮件厂。闸弄口街道作为乙方领取《收购协议书》中的搬迁补偿款无事实依据和法律依据，其无偿接收上述财产后，导致被执行人皮件厂无遗留财产清偿债务。闸弄口街道无权代表皮件厂，也无权取得《收购协议书》的款项，其系无偿接收财产。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条、25条的规定，请求追加闸弄口街道为被执行人，并在其无偿接受财产5103125元范围内承担责任。 第三人闸弄口街道辩称：皮件厂系民营企业，其已非该企业的主管部门。杭州西子绸厂、皮件厂原均为其下属企业（法定代表人均为陈文松），但在1998年7月均已转制为私营企业。1998年11月，皮件厂工商登记注销，蓝天厂经营至今。2002年9月，闸弄口街道与陈文松签订资产转让协议，将该地块内的企业厂房和土地使用权转让给陈文松，陈文松已足额支付对价，后因陈文松自身原因未办理土地使用权证的变更过户，目前地块内企业为蓝天厂。2018年，笕桥街道城中村改造暨黎明及周边区块征收工作启动，皮件厂和蓝天长所在地块纳入征收（收购）范围。因皮件厂已注销，国土部门要求其代为签订收购协议书。故其只是代为签署协议并暂时代为领取拆迁补偿款，并非无偿接受该款项。目前，蓝天厂已领取补偿款的40%，计307.4万元，剩余款项尚未领取。 根据按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，其已非皮件厂的主管部门，也未无偿接受皮件厂财产，申请执行人的追加被执行人申请无事实和法律依据。请求驳回申请执行人的追加申请。 经审查查明：坐落于杭州市江干区笕桥镇黎明村，地号为4-08-9019)-0028的土地，系划拨土地、工业用地，杭江国用（2002）000067号国有土地使用证上记载的土地使用者为皮件厂。皮件厂原为笕桥街道下属集体企业，于1998年转制为私营独资企业，2003年10月8日被吊销营业执照。 2018年4月4日，笕桥街道与闸弄口街道、蓝天厂签订了《收购协议书》一份，约定由笕桥街道收购上述土地及地上建筑，合计补偿总金额为7685287.5元，其中3074115元经闸弄口街道同意并授权，由笕桥街道直接支付蓝天厂。2018年4月16日，蓝天厂领取了上述3074115元款项。之后本院在执行中，查封了上述土地使用权，并冻结了上述补偿款未领取部分。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。” 本案中，现有证据表明，闸弄口街道虽然参与签订了《收购协议书》，但并未领取合同项下款项，已支付款项的实际领款人为蓝天厂。闸弄口街道是否有权签订合同，是否可以代表皮件厂，所涉法律关系复杂，不宜通过变更、追加当事人程序审查判断，当事人可另循法律途径解决。仅凭《收购协议书》，难以得出闸弄口街道无偿接受皮件厂财产的结论，更何况皮件厂已转制为私营独资企业，闸弄口街道早已非其主管部门或出资人。同时，亦无证据表明皮件厂的财产依行政命令被无偿调拨、划转给闸弄口街道。故本案事实不符合上述司法解释第二十二条和第二十五条的规定，申请执行人追加闸弄口街道为被执行人的申请理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回浙江省浙商资产管理有限公司追加杭州市江干区人民政府闸弄口街道办事处为(2001)江执字第218号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长汪骏华 审判员张波 审判员张帆 二O一九年六月十日 代书记员吴宗铭
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1225号原告:吕万福，男，1951年5月4日出生，回族，居民，住湖北省竹山县城关镇东门街159号，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：吕英（系吕万福的女儿），1980年2月19日出生，回族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被告：吕万清，女，1959年2月24日出生，回族，住湖北省竹山县城关镇广场路188号，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张文达（系吕万清的丈夫），1956年12月1日出生，回族，住湖北省竹山县。原告吕万福与被告吕万清保管合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕万福的委托诉讼代理人吕英、滕秀兵，被告吕万清及其委托诉讼代理人张文达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕万福向本院提出诉讼请求：判令被告返还我的土地补偿款110906.68元。事实和理由：我与被告系兄妹关系。父母在世时，由父亲当家，2007年父亲去世后，因我文化水平低，智力较差，被告相对能力较强，所以我家里的事务全部由被告代为办理。2008年3月25日，被告经手领取了我的征地补偿款110906.68元。基于对被告的信任，该补偿款一直由被告保管至今。2017年竹山县棚户区改造期间，涉及到遗产继承问题，我与被告之间关系恶化，我向被告索要代领的征地补偿款无果，特具状起诉，请求判如所请。被告吕万清辩称：2008年3月25日，我与原告的女儿吕智男一起共同领取了原告土地补偿款110906.68元属实，当时我代为保管100000元，剩余10906.68元由吕智男领回用于家庭开支。我代管的100000元原告先后领取了85000元，现在我保管的只有15000元。因我与原告之间继承纠纷案件中原告尚有120000元没有支付给我，所以剩余15000元我没有支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告吕万福与被告吕万清系兄妹关系。2008年3月25日，吕万清受吕万福委托与吕万福的女儿吕智男（1982年2月22日出生）一起在竹山县城关镇财政所办理征地补偿款领取手续。后又一起到当时的城关信用社城西分社办理了现金支票取现手续。当时共计领取征地补偿款的金额为110906.68元，吕万清以其名义现开一活期存折，存入100000元自行保管，剩余10906.68元现金由吕智男带回家用。后吕万福及其家人先后从吕万清处领取了上述补偿款的本金20000元，双方因余款数额有争议，引起诉讼。另查明，吕万清于2008年3月27日支取上述账户补偿款20000元，同年4月14日将剩余80000元转入何伦平（当时的房地产开发商）的账户。针对双方当事人有争议的事实，本院认定理由如下：1.2008年3月25日，吕万清和吕智男一起取出110906.68元，其中存入吕万清银行账户100000元，剩余10906.68元由谁支配的问题？根据常理分析吕万福当时家境并不宽裕，在领取补偿款后，会留下部分钱款用于家庭所需，整数大额钱款存入银行。当时吕智男已经年满26周岁，其与吕万清一起在办款凭据上签字，又一起到城西分社办理取现手续，吕智男完全可以代替其父亲带回剩余现金用于家庭所需。故本院对吕智男关于剩余10906.68元也由吕万清进行处理，其没有经手钱款的证人证言不予采信。2.关于吕万福共计从吕万清处领取了多少征地补偿款的问题？审理中，吕万清向本院提交了其自制的吕万福及其家人先后领取85000元的明细账，明细账上没有吕万福或其家人签名确认，在吕万福不予认可的情况下，本院无法采信已领取85000元的事实。2018年12月18日，在本院执行吕万清、吕万明与吕万福继承纠纷一案过程中，吕万福的女儿吕英在执行笔录中陈述她父母将80000元请吕万清保管，平时要用钱就从吕万清那里拿，拿的都是利息，本金80000元还在吕万清那儿。据此，本院认定吕万福从吕万清处领取了20000元。本院认为：原告吕万福自愿将其征地补偿款中的100000元存入被告吕万清的账户，由被告进行保管，原、被告之间基于亲情关系形成的保管合同成立，本案案由应确定为保管合同纠纷。原、被告之间没有约定保管期限，视为约定不明，寄存人可以随时要求领取保管物。原告主张领取由被告保管款项的理由成立，本院予以支持。原告主张被告保管款项的数额与本院认定的数额不一致，应以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十六条、第三百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕万清在本判决生效后三日内返还原告吕万福征地补偿款80000元。二、驳回原告吕万福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，诉讼保全申请费1046元，合计2305元，由原告吕万福负担645元，被告吕万清负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万登华二〇一九年六月二十七日法官助理陈琳书记员李娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1770号原告杜某，公民身份证号×××，陕西省靖边县人，现住陕西省靖边县。被告谢某，公民身份证号×××，人，现住鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢某，系公司董事长。住址：东胜区达拉特南路58号街坊。委托诉讼代理人陈某，公民身份证号×××，1982年5月5日出生，东胜区人，该公司法务，现住东胜区名仕花园16-1-402。原告杜某诉被告鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司、谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司（以下简称鑫洲集团）委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杜某诉称，2008年，被告向原告几次借款52万元，2013年底被告谢某经原告同意将原告全部本金兑给鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司进行偿还。从2010年10月至2013年底被告谢某尚拖欠原告借款利息204880元，有被告写下的欠条为据，被告鑫洲集团为该欠条承担连带担保责任。该利息经原告多次催要，被告在2017年1月24日由布拉格还款2万元，在2019年2月2日由马强还款2万元，尚欠164880元利息至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还拖欠原告的利息164880元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告要求被告谢某承担还款责任，被告鑫洲集团承担连带担保责任。被告鑫洲集团辩称，不同意原告诉讼请求，1、原告已收取的利息应缴纳个人所得税，被告作为支付利息的一方，应履行代扣代缴义务，公司借款用于经营，故原告作为出借人应当先向被告提供已收取利息的发票，才有权向被告主张欠款；2、该欠条为公司借款，与谢某个人无关。原告杜某针对其诉讼请求，向法庭提供欠条一张，证明2013年5月25日被告谢某给原告出具欠条一张，金额为204880元，鑫洲公司在担保人处盖章。此款为谢某欠原告52万元本金从2010年10月至2013年5月25日下欠的利息。被告鑫洲集团对该证据的真实性认可，证明问题不认可，该借款是公司行为，与谢某个人无关，欠条上只有谢某个人印章，无谢某签名，且以往给原告付利都是公司账户转出，所借款项用于公司经营。被告鑫洲集团向法庭提供以下证据：1、收款单5份，证明鑫洲集团向杜某于2008年7月12日借款10万元、2008年8月16日借款12万元、2008年8月19日借款11万元、2008年9月20日借款450000元，2009年2月24日借款7万元，以上借款均约定月利率3.5%,截止2010年10月1日，鑫洲集团向杜某累计偿还利息623097元（仅按月利率3%计算的几笔借款对应利息为79080、91701、83734、328345、40237）；2、领款单复印件3份，证明上述几笔借款按月利率3.5%支付了部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告应予返还超出年利率36%的部分，计16650元。罗某是杜某的亲外甥女，由罗某代办；3、借款单1份，证明上述85万元借款偿还至还剩52万元本金时，重新出具了借条，约定了月利率3%。根据该借款单计算，杜某所示之2010年10月（未注明具体日期，按1日计算）至2013年5月15日期间按月利率3%计算的总的应付利息为491400元（31.5个月），按月利率3%计算的未付利息总额为204880元。以此推算，鑫洲公司已付了286520元利息（由于保管不当，没有相关已付该金额利息的票据了）。因未全部履行完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按年利率24%支持其利息请求，应付利息总额仅为327600元，除去已付的286520元利息，仅应再付41080元；鑫洲公司又在出具该欠条后偿还了40000元，故仅应再付1080元。再与证据二中应返还的利息相抵顶，鑫洲公司已不欠杜某任何款项；4、证人罗某证言，证明原被告之间的借款更换过借款单及利息领取情况。原告对证据1真实性认可，证明问题不认可，五张收据没有原告的签字，有的是罗某签的，有的写的是罗某代原告，但是罗某代理的好几个人，并不是只有原告一人，只认可原告向被告出借的金额52万元，具体出借日期，因时间太长记不清了。对证据2不认可，没有原告签字。对证据3真实性不清楚，没有原告签字，对证明问题不认可，只认可原告向被告出借共计52万元，约定的利率也不是3%。对证据4证人证言中借款金额85万元不认可。被告谢某未答辩，未举证。本院审查认为，原告杜某出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。被告出具的证据1无原告签字，且不能证明被告要证明的利息支付情况，故本院不予认定。证据2系复印件，且原告不认可，本院不予认定。证据3借款单与原告自认的借款金额一致，但不能证明被告要证明的问题，故本院仅对真实性予以认定。对证据4证人证言，其陈述的问题与本案无关联性，本院不予认定。经审理查明，被告谢某向原告杜某借款52万元。后经结算，被告在2010年10月至2013年5月25日期间欠原告利息204880元，给原告出具欠条一张，被告谢某在欠款人处加盖个人印章，被告鑫洲集团在担保单位处加盖公章。本院认为，被告谢某欠原告杜某利息款的事实清楚，证据充分，结算时利率不违反法律规定，原告自认被告已偿还利息款4万元，故原告主张被告谢某偿还其利息款164880元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫洲集团在担保单位处加盖公章，故应对上述款项承担连带还款责任。关于被告提出的其作为支付利息的一方应履行个人所得税的代扣代缴义务，与本案无关，本院不予支持。被告辩称该款项系公司借款行为，与被告谢某无关，本院结合被告出具的52万元借款单凭证及原告出具的欠条上欠款人处盖有被告谢某的个人印章，能够证明欠款人系被告谢某，故对被告该抗辩理由不予采纳。关于被告辩称原告应返还其已付利息款超出年利率36%的部分，被告未提供相应证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日偿还原告杜某利息款164880元；二、被告鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由被告谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  武晶晶二〇一九年六月五日书 记 员  吕 娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4101号 原告:穆存俊，男，1972年11月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王剑（特别授权代理），济南历下东门法律服务所法律工作者。 被告:于仁峰，男，1980年12月3日出生，汉族，住章丘市。 原告穆存俊与被告于仁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告穆存俊的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。被告于仁峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆存俊向本院提出诉讼请求：1.判令于仁峰立即返回借款人民币23000元及利息（以23000元为基数，自2018年8月6日借款到期日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由于仁峰承担。事实和理由:2018年7月5日，于仁峰向双方共同朋友于建明提出借款33000元，于建明自身无经济能力出借，遂与穆存俊商量，由穆存俊出借给于仁峰，穆存俊碍于情面，借给了于仁峰33000元，于仁峰书写了借据，注明“今借穆存俊人民币叁万叁仟元整，期限30天。”借款到期后，在穆存俊的多次催要下，于仁峰于2018年10月29日还款1万元，剩余借款23000元至今未还，穆存俊无奈，诉至贵院。 于仁峰缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，于仁峰向穆存俊借款33000元，穆存俊通过银行向其转账30000元。穆存俊陈述剩余3000元通过现金形式支付。于仁峰出具借条一份，载明：“借条今借到穆存俊人民币叁万叁仟元整期限30天借款人：于仁峰2018.7.5”。借款到期后，于仁峰于2018年10月29日还款1万元，剩余借款23000元未归还。 本院认为，穆存俊提交的证据可以证实与于仁峰存在真实的借贷关系，该借贷关系合法有效，系双方当事人真实意思表示。于仁峰在收到穆存俊支付的借款后应当按照借条约定的期限履行还款义务，其逾期还款的行为构成违约。穆存俊要求于仁峰偿还剩余借款本金，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限于仁峰于本判决生效之日起十日内偿还穆存俊借款本金23000元； 二、限于仁峰于本判决生效之日起十日内支付穆存俊逾期还款利息，以23000元为基数，自2018年8月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由于仁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年六月三日 书记员 孔祥慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2222号 申请执行人廖辉，男，1983年5月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 廖辉与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的89000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢50号之十五申请执行人：王根水，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王根水与刘秋宝民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘秋宝的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘秋宝在财付通支付科技有限公司人民币435.05元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十日书记员  董学兵
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执复45号 复议申请人（案外人、异议人）：吴静波，男，汉族，1969年3月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯东胜区。 委托诉讼代理人：郑世永，广东耀中律师事务所律师。 复议申请人吴静波因不服桂林市中级人民法院（以下简称桂林中院）（2019）桂03执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 桂林中院在执行申请执行人桂林国投产业发展集团有限公司与被执行人深圳市先科企业集团（以下简称先科集团）、惠州先科城发展总公司合同纠纷执行一案中，以（2008）桂市法执字第10号之2执行裁定查封被执行人先科集团名下位于深圳市××区××路××村××房产（以下简称涉案房产），异议人吴静波以涉案房产是其出资并已交付深圳市伊克赛发明实业公司（以下简称伊克赛公司），由伊克赛公司把钱转给先科集团购买并实际占有使用至今于为由，于2018年12月17日向该院提出异议，请求中止对上述房产的执行，并解除查封。 桂林中院查明，伊克赛公司曾以涉案房产系其所有向该院提出过执行异议，该院于2015年10月23日作出（2015）桂市执异字第10号执行裁定，驳回伊克赛公司异议，随后伊克赛公司向该院提起执行异议之诉，桂林中院以（2015）桂市民四初字第7号民事判决认为伊克赛公司不是涉案房产的所有权人，驳回其诉讼请求，并经本院（2017）桂民终539号民事判决予以维持。 桂林中院认为，涉案房屋登记在先科集团名下，伊克赛公司不是涉案房产的所有权人。该事实业经广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终539号民事判决书认定。现异议人吴静波以向伊克赛公司购买涉案房屋所有权人身份提起执行异议无事实依据。于2019年1月9日作出（2019）桂03执异2号执行裁定，裁定不予受理吴静波的异议申请。 复议申请人吴静波不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销桂林中院（2019）桂03执异2号执行裁定书，依法裁定停止执行属于复议申请人的位于深圳市××区××路××村××房产（产权证号：52××68）。事实和理由如下：1.桂林中院错误将复议申请人的房产当作被执行人先科集团的财产进行查封﹝查封案号（2006）桂市执字第182号﹞﹞；2.复议申请人对该房产拥有所有权。申请人于1990年11月21日与伊克赛公司购买该房屋，双方签订有《购房合同》，申请人已将购房款全额缴付给伊克赛公司，伊克赛公司也通过银行将房款转至先科企业集团指定账户，该房屋交付后一直由伊克赛公司占有使用；3.涉案房屋一直没有办理过户不是因申请人的原因造成。1994年伊克赛公司与先科集团公司脱钩，解除隶属关系，2004年后深圳才陆续办理该类房产过户事宜，2004年涉案房产被查封，故导致涉案房产一直没有办理过户。综上，复议申请人已经付清了购房款，并实际占有使用涉案房产至今，桂林中院继续查封该房产没有法律依据。请求纠正桂林中院不受理申请人的异议所作出的（2019）桂03执异2号执行裁定，维护申请人的合法权益。 本院对桂林中院查明的事实予以确认。 另查明，依据桂林中院（2015）桂市民四初字第7号民事判决和本院（2017）桂民终539号民事判决查明，1990年11月19日，深圳市房产管理局（甲方）与先科集团（乙方）签订《微利商品房买卖合同》，约定甲方将莲花二村包括涉案房产在内的14套房屋出售给乙方。同月30日，伊克赛公司向深圳市先科轻纺研究开发公司支付购房款226899.5元。1994年10月18日，先科集团与伊克赛公司签订《关于伊克赛公司脱离先科集团的协议书》，解除伊克赛公司的挂靠关系。1996年9月9日，涉案房产经深圳市国土部门核准，登记在先科集团名下。 还查明，依据深圳市住房保障署《关于福田区皇岗路莲花二村32栋202号房相关事项的复函》，查明涉案房产为深圳市先科技术开发公司于1990年11月19日按社会微利价向原市房产管理局购买的带有福利性质的政策性住房，该房产尚未取得全部产权，不具备上市流通条件。 本院认为，本案的焦点问题是复议申请人吴静波是否具有案外人异议的主体资格。 经查明，涉案房产系先科集团于1990年11月19日向深圳市房产管理局购买，1996年9月9日经深圳市国土部门核准登记在先科集团名下。复议申请人吴静波称涉案房屋是其出资通过伊克赛公司购买所得，并一直管理使用。复议申请人吴静波所提供的购房合同，是其与伊克赛公司所签订，而伊克赛公司既不是涉案房屋的产权人，也没有提供证据证实其是涉案房屋的权利人，根据深圳市住房保障署复函，该房产尚未取得全部产权，不具备上市流通条件，且根据生效的桂林中院（2015）桂市民四初字第7号民事判决和本院（2017）桂民终539号民事判决，伊克赛公司并不是涉案房产的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”规定，复议申请人吴静波不是涉案房产的权利人，因此，桂林中院认为吴静波以向伊克赛公司购得涉案房屋所有权人身份提起执行异议无事实依据并无不当，裁定不予受理吴静波的异议正确，应予维持。复议申请人吴静波的复议理由不成立，应予驳回。 综上，桂林中院（2019）桂03执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。复议申请人吴静波的复议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴静波的复议申请，维持桂林市中级人民法院（2019）桂03执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年六月三日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初90号原告张奋，男，汉族，1987年4月21日生，住驻马店市驿城区。原告李亚，女，汉族，1984年4月4日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了2014年1月1日填发的《独生子女父母光荣证》（编号豫Q004154）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张奋、李亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2540号原告星空华文传媒电影有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘海滨道133号万兆丰中心9楼A室。授权代表人王艳，董事。（未到庭）委托诉讼代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000169918号关于第24599514号“縱橫四海”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月18日。本院立案时间：2019年3月11日。开庭时间：2019年3月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告星空华文传媒电影有限公司申请注册的第24599514号“縱橫四海”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告星空华文传媒电影有限公司诉称：诉争商标应予获准注册，被诉决定不能成立，具体理由如下：一、原告已对引证的第4500168号“縱橫四海P&OPASSAGEOCEANAUT”商标（以下称“引证商标”）提出连续三年不使用撤销申请，商标局已经受理，目前案件正在审理中，如引证商标因不使用被撤销，则不能阻碍诉争商标的注册，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标在构成要素、视觉效果上有一定区别，二者并存不会引起相关公众的混淆误认，不构成近似商标，诉争商标的注册不违反商标法第三十条规定。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告星空华文传媒电影有限公司；2.申请号：24599514；3.申请日期：2017年6月9日；4.标识：5.指定使用商品：第18类“背包，购物袋，信用卡包，手提包，包，伞，伞套，手杖”。二、引证商标1.注册人：案外人首纶实业开发有限公司；2.注册号：4500168；3.申请日期：2005年2月5日；4.专用权期限至2018年11月13日；5.标识：6.核定使用商品：第18类“皮夹，皮包，手提包，腰包，皮箱，旅行袋，背包，钥匙包，伞，手杖”。三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议。2018年4月25日，引证商标被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，现上述案件仍在审理中。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标虽被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，但截至本案判决之日，引证商标未被撤销，仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标“縱橫四海”与引证商标显著认读文字“縱橫四海”相同，故本院认为诉争商标与引证商标构成近似。本案诉争商标同他人在相同或者类似商品上已经注册的商标近似，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会对于诉争商标在指定使用商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告星空华文传媒电影有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告星空华文传媒电影有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告星空华文传媒电影有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年六月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
巴塘县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2019)川3335执恢2号扎西拉姆：你与李雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，。本院已于2019年5月23日将该款转付给扎西拉姆（申请执行人）。至此，扎西拉姆（申请执行人）向本院申请执行的（2014）甘民终字第58号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4235号原告张洋洋，男，1990年8月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告彭凌风，男，1989年8月28日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告顾春银，男，1988年1月11日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告张洋洋诉被告彭凌枫、顾春银房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员章放忠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋洋到庭参加了诉讼，被告彭凌枫、顾春银经本院传票传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洋洋提出如下诉讼请求：请求确认原告与两被告三方签订的房屋买卖合同有效。事实及理由：原告张洋洋与被告彭凌枫就彭凌枫房屋出售给原告的事宜达成一致协议，被告顾春银作为担保方清楚了解该房屋买卖合同内容，三方于2017年12月25日签订了商品房买卖合同。合同约定乙方即原告以730500元的价格成交甲方即彭凌枫位于贵阳市云岩区大营坡中建华府（大营坡棚户区改造项目一标段）E地块第E1，E2，E3号（E3）1单元21层6号房，建筑面积86.59平方米的房屋。该房屋尚未取得房屋不动产权证，但彭凌枫于2016年6月8日与开发建设单位贵州中建四局地产开发有限公司就该房屋签订了商品房买卖合同，预售合同登记号：Y16053335。彭凌枫确认其已经以银行按揭贷款方式付清购房款，产权证的办理时间视开发建设单位实际办理时间而定。双方约定，原告张洋洋在签订合同之后向被告彭凌枫支付303800元的首付款，剩余房款（截止原告与两被告合同签订之日，被告彭凌枫购买该房屋的银行房贷尾款为426700元）由原告自签订合同之日起每月继续偿还该房屋的银行按揭贷款。待被告彭凌枫房屋不动产登记证及相关证件办理完毕后，被告彭凌枫积极配合原告办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权转移登记给原告。原告与二被告签订该房屋买卖合同后，原告按照合同约定将首付款付给被告彭凌枫，并每月偿还银行按揭金额。但原告发现，被告彭凌枫欠外债太多，由此被告可能会因外债太多无法偿还导致被诉讼从而对该房产进行相关处置，不能实现原告与二被告签订房屋买卖合同的目的，使原告权益受损，故提出诉请如前。被告彭凌枫未答辩。被告顾春银未答辩。经审理查明：2017年12月25日，彭凌枫（甲方）与张洋洋（乙方）、顾春银（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同》，约定：“第一条甲方所售房屋坐落于贵阳市云岩区大营坡中建华府（大营坡棚户区改造项目一标段）E地块第E1、E2、E3号（E3）1单元21层6号房，建筑面积86.59平方米，（房屋实际情况以产权文件载明为准），所在楼层∕总层数：21∕38。……第二条房屋权属情况（一）房屋权属情况为：该房屋尚未取得房屋不动产权证，但甲方于2016年6月8日与开发建设单位贵州中建四局房地产开发有限公司就该房屋签订商品房买卖（预售）合同，预售合同登记号：Y16053335。甲方确认其已经以按揭方式付清购房款，其中截止合同签订之日未归还银行贷款金额为426700元。产权证的办理时间视开发建设单位实际办理时间而定。待该房屋取得房屋所有权证后，甲方与乙方可就该房屋办理房屋权属转移登记。……第三条成交价格、税费缴纳承担方式（一）经甲、乙双方协商一致该房屋成交价格为：按套计价：该房屋成交总价款为730500元。……第四条购房定金及购房款付款方式和时间（一）甲乙双方签订本合同之日起5日之内，乙方须向甲方支付人民币3万元作为购房定金交给甲方。乙方今后向甲方支付应付的购房首付款时可将该定金相应冲抵应付的首付款。乙方向甲方缴纳定金后，若甲方不按合同约定出售该房屋，应双倍返还乙方所支付的全部定金；若乙方不按本合同约定购买房屋，乙方支付的定金不予退还。（二）乙方在签订本合同之日起15日之内向甲方支付首付款人民币303800元，甲方剩余银行贷款人民币426700元在签订合同之日起由乙方继续偿还。经甲乙双方协商一致，该首付款由乙方直接通过银行转账给甲方，甲方必须把该房屋相关资料及证件原件交由乙方保管。……第八条权属转移登记、户口迁出及违约责任（一）甲、乙双方同意，自本合同签订后甲方将该房屋所有权证办理完毕之日起的五个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。……第十五条其他约定：1、该房现未办理房屋不动产权登记证及其它证件，不能正常办理二手房过户相关事宜，故经甲乙双方协商一致决定：甲方以人民币730500元出售给乙方，乙方在签订本合同之日支付甲方房款人民币303800元，甲方剩余银行按揭贷款人民币426700元由乙方继续偿还。……”2017年12月28日，彭凌枫向张洋洋出具《收条》，载明收到张洋洋支付的购房款173800元，2018年1月3日，彭凌枫向张洋洋出具《收条》，载明收到张洋洋支付的购房款130000元。审理中原告表示合同签订后，被告彭凌枫已于2017年12月26日将房屋交付原告，并提交银行明细、燃气缴费单，拟证明从2017年12月31日起至今，该房屋银行按揭贷款均由张洋洋偿还，并通过其妻王炼账户缴纳该房屋煤气费用。上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、《收条》、微信转账记录、银行流水等证据，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告张洋洋与被告彭凌枫、顾春银签订的《房屋买卖合同》不具备合同无效的情形，应属有效，因此，对于原告要求确认该《房屋买卖合同》有效的请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下：原告张洋洋与被告彭凌枫、顾春银于2017年12月25日签订的《房屋买卖合同》有效。本案诉讼费60元，减半收取30元由原告负担（此款原告已预交）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇一九年六月二十四日书记员  乔维姗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1292号之一申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰，山东同章律师事务所律师。被申请人：时波，女，1971年04月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：陈海宽，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁银行股份有限公司因与被申请人时波、陈海宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出(2019)鲁0811执保1292号民事裁定，现因被执行人已结清欠款，申请执行人济宁银行股份有限公司向本院申请解除对被执行人时波、陈海宽的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811财保414号之一准予解除保措施的民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人时波、陈海宽的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年六月二十八日书记员  王 煊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5152号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：徐张浜，男，1987年8月13日生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告徐张浜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智到庭参加诉讼。被告徐张浜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：判令徐张浜立即向其返还借款本金91817.73元；并支付期内欠息4095.64元、逾期罚息（截至2019年6月4日为1115.64元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以91817.73元为基数，按年利率8.12％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月4日为194.36元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以4095.64元为基数，按年利率8.12％上浮50%计算）及其为实现上述债权而支出的律师代理费500元。事实与理由：主债务情况：借款人是徐张浜；借款于2017年10月19日发放，于2019年6月4日提前到期；借款本金127704.08元已归还35886.35元；期内利率为固定年利率8.12%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；徐张浜自2018月10月19日起未按期足额还本付息。徐张浜应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。被告徐张浜未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实除截至2019年6月4日的期内欠息之复利计算有误外，其余事实有特殊授信业务申请表、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、《委托代理协议》等证据在卷证实，徐张浜未作答辩，本院予以确认。经计算，截至2019年6月4日的期内欠息之复利应为169.2元。对平安银行的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐张浜于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金91817.73元；并支付期内欠息4095.64元、逾期罚息（截至2019年6月4日为1115.64元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以91817.73元为基数，按年利率8.12％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月4日为169.2元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以4095.64元为基数，按年利率8.12％上浮50%计算）、律师代理费500元。二、驳回平安银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元减半收取为1101.5元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预缴），由平安银行股份有限公司无锡分行负担1.5元，由徐张浜负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年六月二十一日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1440号 申请执行人邬明明，男，1964年1月14日出生，汉族，住安吉县。 被执行人沈雪明，男，1979年12月9日出生，汉族，住德清县。 申请执行人邬明明依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特445号民事裁定书，于2019年06月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈雪明在（2019）浙0523执1440号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币34000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年六月十三日 书记员  王 强
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初700号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：秦皇岛百成科技有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。法定代表人：刘峰。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告秦皇岛百成科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  曹 英 子 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初3995号原告：阜阳市颍州区王启万粮油经营部，住所地颍州区文峰办事处白衣桥社区西巷260号。经营者：王启万，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王洪标，别名王革，男，1978年3月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市颍州区王启万粮油经营部诉被告王洪标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市颍州区王启万粮油经营部撤回对被告王洪标的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳市颍州区王启万粮油经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市颍州区王启万粮油经营部负担。审判员 李 申二〇一九年六月四日书记员 康雷雷
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1388号 李雪清、李克木： 李雪清与李克木婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李雪清向本院申请执行的（2018）甘12民终725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5457号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇夏塘路113号华苑大厦1楼101号铺、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码：914406058937703277。 委托代理人：都平，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：程汉坚，男，1976年3月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行与被执行人程汉坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人程汉坚应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金280000元、计至2018年9月26日的利息614.31元、手续费56203.14元及以本金280000元从2018年9月27日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184.26元，由申请执行人负担12.26元，由被执行人负担3172元并经申请执行人同意应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人程汉坚发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月二十日 书记员 区志刚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初474号 原告：广西南宁某物流有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：莫某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某律师事务所律师。 被告：文某，男，汉族，1969年9月23日出生，住广西贺州市八步区。 被告：林某，男，汉族，1991年10月25日出生，住广西平乐县。 原告广西南宁某物流有限公司与被告文某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告广西南宁某物流有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下： 按原告广西南宁某物流有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年六月十四日 书 记 员  苏春倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1085号 原告：北海华一物业服务有限公司，住北海市四川路东侧浙江路以北华一红树林4幢302，统一社会信用代码：91450502591322860L。 法定代表人：花世华，总经理。 委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。 被告：李世龙，男，1978年1月26日出生，汉族，武汉市江岸区。 原告北海华一物业服务有限公司与被告李世龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完毕给付义务为由，自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，原告的撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海华一物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海华一物业服务有限公司负担。 审判员 苏 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员 沈星辰 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1357号之一申请执行人:郭玉,男,1971年8月1日出生,47岁,汉族,号码342122197108010071,住安徽省临泉县被执行人:季晓雪,女,1992年12月15日出生,26岁,汉族,号码341221199212159009,住安徽省临泉县郭玉与季晓雪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初6520号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月11日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十八日书记员  樊长峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申122号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：包头市三森置业有限公司。法定代表人：叶卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：包头韩华商厦有限公司。法定代表人：王哲勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏旭，内蒙古鹿苑律师事务所律师。再审申请人包头市三森置业有限公司（以下简称三森公司）因与被申请人包头韩华商厦有限公司（以下简称韩华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三森公司申请再审称,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决第三项，依法改判驳回韩华公司主张的给付剩余租赁期内装修残值损失100万元的诉讼请求。事实与理由：二审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决在确认涉案租赁合同解除的归责问题上认定事实及适用法律均有错误，三森公司认为韩华公司单方解除合同的理由不能成立。首先，韩华公司没有证据证明涉案租赁房屋内不能提供正常供暖或制冷被停供的原因在于三森公司，导致租赁房屋内暖气或制冷被停供的原因在于韩华公司拒不交纳采暖费及空调费所致。其次，即便租赁房屋存在供暖、制冷不正常的情况，承租人也应通过履行通知、催告的形式向出租人主张限期整改和自行整改后向出租人主张赔偿，现韩华公司在未履行任何通知、催告的情况下，就以三森公司违反合同从义务为由主张终止合同于法无据。原审作出三森公司向韩华公司返还剩余租赁期内装修残值损失100万元的判决，认定事实不清，适用法律错误。根据《租赁合同》约定，承租人在装修前需将装修方案报出租人同意后方可进行施工，而涉案合同履行过程中，韩华公司从未向三森公司报送过装修方案，因此，对韩华公司是否进行了装修以及装修内容和范围三森公司并不清楚。韩华公司仅有工程报价单、收据，没有其他证据补充证明的情况下，不能证明装修工程已经实施。法院应组织双方进行现场勘验确定是否存在二次装修及装修的内容和范围，而不应作出存在二次装修的推定。因未进行现场勘验，导致对涉案房屋的装饰装修物中哪部分在依法补偿范围，哪部分不在依法补偿范围未予查清。装修残值的确定应委托有资质的鉴定机构对涉案装修工程进行鉴定，原审以真实性都未查清的所谓工程报价单及收据就认定涉案装饰装修的现值，从而作出残值损失的推定毫无事实根据且程序违法。韩华公司主张的装饰装修并未事前得到出租人的同意，因此原审适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定裁决本案适用法律错误。本院经审查认为，三森公司主张原审判决在确认涉案租赁合同解除的归责问题上认定事实及适用法律均有错误，但其对一审判决认定因三森公司的违约行为导致双方合同解除服判，并未上诉。在二审中，对租赁合同履行过程中因三森公司未能依约向案涉房屋提供符合要求的制冷及供暖服务而致合同解除也并无异议，其并未提供充分证据推翻该自认，因此三森公司的该主张不能成立。三森公司主张二审判决未经现场勘验及鉴定就推定了装修残值无事实根据并程序违法，但在一、二审时，韩华公司提交《工程预算书》及收据证明其装修费用为190万元，三森公司虽然不予认可，但并未申请鉴定或进行现场勘验，因此二审认定韩华公司承租后进行装修，并实际支付190万元装修费用并无不当。韩华公司租赁期限为八年，该装修价值应当在八年内摊销完毕，每年应摊销的装修费用为23.75万元（190万元÷8年=23.75万元），现韩华公司使用租赁物的实际时间不足三年，剩余五年租赁期限尚未使用，因此二审判决认定三森公司应赔偿剩余租赁期内的100万元装修残值，该数值并未超出剩余租赁期内应当摊销完毕的装修费用，并无不当。三森公司主张韩华公司装饰装修并未事前得到出租人的同意，但双方签订的租赁合同明确约定了三个月的装修期，证明三森公司对韩华公司进行装饰装修是知情并同意的。因此三森公司的该主张不能成立，二审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定并无不当。综上，三森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市三森置业有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月十九日书记员  莎日娜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1546号申请人:白银惠明物业管理有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：杨玉勇，系该公司经理。被执行人：张大东，男，汉族，出生于1980年4月4日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银惠明物业管理有限公司与被执行人张大东物业服务合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3136号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张大东的银行存款1515元（其中停车管理费1440元、案件受理费25元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人张大东的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张大东应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年六月二十日书记员  张 宁
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初525号原告：新兴县宜邦汽车贸易有限公司，住所地：广东省云浮市新兴县新城镇新洲大道北2号翔顺筠州花园第9幢14号商铺（办公住所）。负责人：罗泉发，总经理。委托诉讼代理人苏志聪、顾华亨，均系广东浩捷律师事务所律师。被告：甘世杰，男，1995年6月14日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。原告新兴县宜邦汽车贸易有限公司诉被告甘世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告新兴县宜邦汽车贸易有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清拖欠原告的所有欠款为由提出的撤诉申请，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告新兴县宜邦汽车贸易有限公司撤回起诉。本案受理费1385.08元，由原告新兴县宜邦汽车贸易有限公司负担1385.08元。审判长  梁荣伟审判员  刘裕建陪审员  区林英二〇一九年六月六日书记员  陈朝阳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执20号申请执行人郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人王靖晖，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人郑晓春申请执行王靖晖借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年六月二十日书记员  纪 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2398号 申请执行人：庄森，男，汉族，1989年12月15日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人:吕华龙，山东光浩律师事务所律师。 被执行人：优尼沃（青岛）健身器材有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：JaimeRomagnaGrasso 本院在执行(2019)鲁0211执2398申请执行人庄森与被执行人优尼沃（青岛）健身器材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（2018）第12567-4号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4774.05元。在执行过程中，申请执行人于2019年6月18日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执2398号的执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月十八日 书记员  孙艳伟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1266号上诉人(原审被告):曾满桃，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):胡恒成，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。上诉人曾满桃因与被上诉人胡恒成合伙协议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾满桃上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由胡恒成承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、胡恒成所转让的粮食大库未经规划、土地、建设等部门的审批，属于违法建筑，房屋建成后至今未能办理房屋产权证件，不能发生设立物权的法律效果，故双方签订的《转让协议书》违反《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的强制性规定，属于无效协议，协议自始不发生法律效力，胡恒成无权依据无效协议向其主张房款。2、胡恒成在一审中缺乏诚信诉讼。其在签订《转让协议书》后，己向胡恒成支付了30000元房款，但直到开庭审理时，胡恒成在证据面前才予以认可。双方就房款纠纷，经公安机关协调处理，其为了秋种不受影响，向胡恒成出具了承诺书一份，承诺130000元欠款，在2018年年底付款40000元，2019年年底付款40000元，2020年年底付款50000元。但胡恒成拒不提供曾满桃出具的《承诺书》，严重违反诚信诉讼，根据承诺书内容，曾满桃给付房款的时间节点未到，胡恒成无权主张未到期的款项。胡恒成辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。胡恒成向一审法院起诉请求:1、判令曾满桃给付粮库转让款160000元及违约金10000元；2、曾满桃承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的曾满桃已经支付转让款30000元的事实，庭审后胡恒成委托诉讼代理人经与胡恒成核实后予以认可，本院予以确认。一审法院认为：胡恒成与曾满桃签订的《转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因曾满桃未按约定期限给付转让款，其行为已构成预期违约，胡恒成要求曾满桃一次性付清剩余转让款并按约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决:一、被告曾满桃于判决生效后三日内付清原告胡恒成转让款130000元及违约金10000元，共计140000元；二、驳回原告胡恒成诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，申请费1370元，由原告胡恒成负担568元，由被告曾满桃负担2652元。二审中，曾满桃提交证据如下：接处警情况登记表一张，证明2018年10月15日，胡恒成及其妻子与曾满桃发生争议并报警，双方进行和解，曾满桃向胡恒成出具承诺书。胡恒成在一审中未能提供该承诺书，缺乏诚信诉讼。胡恒成质证意见如下：真实性无异议，只能反映双方因曾满桃欠款发生争议，不能达到其他证明目的。胡恒成在二审没有提供新证据。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：因胡恒成对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认，但该证据并不能达到双方已经达成新的付款协议的证明目的。二审查明，2017年4月12日，胡恒成（甲方）与曾满桃（乙方）签订《转让协议书》，协议约定：甲、乙双方于2015年在仁和集镇王桥村部（原王桥小学）合资建粮食收购大库两栋，现甲方欲将所建大库其所占股份转让给乙方，经协商双方在平等自愿的基础上订立协议如下：1、甲方将所建大库的股份转让给乙方，由乙方独自经营。2、乙方付给甲方转让费160000元，款项分三年付清即：乙方于2017年12月30（阳历）之前付款给甲方54000元整，2018年12月30日（阳历）之前付款给甲方53000元整，2019年12月30（阳历）之前乙方付款给甲方53000元整。四、本协议双方签字后生效，双方共同遵守，如有一方违约，应该承担对方违约金10000元整。协议签订后，胡恒成按约定将其股份转让给曾满桃。曾满桃已经给付胡恒成30000元。后曾满桃未能按协议约定付款，双方发生纠纷。本院认为：胡恒成与曾满桃签订协议，将其持有的股份转让给曾满桃，这是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。胡恒成已经履行了协议约定的义务，曾满桃应按约定及时付款。曾满桃主张双方签订的协议无效，缺乏依据，对曾满桃该上诉请求，本院不予支持。曾满桃上诉主张其向胡恒成出具承诺书，对付款期限已经进行了变更，但这仅系曾满桃的单方承诺，并未取得胡恒成签字认可，曾满桃仍应按协议书约定的期限付款。曾满桃未按时向胡恒成付款，构成违约。原审判决曾满桃给付下欠的款项和违约金并无不当。曾满桃该上诉理由不能成立，本院也不予支持。综上所述，曾满桃的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人曾满桃承担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一九年六月二十四日书记员 杜元亨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执68号 申请执行人：唐学峰,男性,1987年1月7日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张雷,男性,1993年6月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人唐学峰与被执行人张雷买卖合同纠纷一案中，经本院督促，被执行人已履行1万元，该款已转付申请人。本案剩余部分经本院主持双方当事人自愿达成和解长期履行协议：由被执行人自2019年07月起每月5号之前履行5千元，直至本案标的全部履行完毕。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执68号案件的执行。 如若被执行人未按双方当事人自愿达成的和解长期履行协议 如约履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年六月十四日 书记员  焦 毅