浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0305行初31号 原告陈鲲夔，男，1974年5月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告温州市洞头区综合行政执法局，住所地温州市洞头区北岙街道新城大道335号。 法定代表人颜厥苗，局长。 出庭负责人陈礼遵，副局长。 委托代理人黄宇辉（特别授权代理），浙江人民联合律师事务所律师。 原告陈鲲夔不服被告温州市洞头区综合行政执法局（以下简称洞头区综合执法局）于2018年4月26日作出的洞综执信告字〔2018〕第1号《政府信息公开告知书》一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同月26日立案后，于同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。原告陈鲲夔、被告洞头区综合执法局副职负责人陈礼遵及委托代理人黄宇辉到庭参加了诉讼。诉讼过程中，经原、被告双方当事人申请，本院给予庭外和解期限60日。本案现已审理终结。 被告洞头区综合执法局于2018年4月26日作出洞综执信告字〔2018〕第1号《政府信息公开告知书》（以下简称〔2018〕第1号《政府信息公开告知书》），告知原告陈鲲夔，在规定期限内，本机关未收到方爱雪、陈琨熠、陈琼璠、陈琼麒的信息公开补正申请，且你也未提交具有该四人签字的信息公开补正内容或委托书，现视为其放弃补正申请。根据你要求获取并描述的内容，现向你公开：“三来”登记表、违法建设现场勘查记录表、照片、土地房产档案、回执、强制拆除现场照片、洞头县人民政府关于责成县规划建设局等部门对违法建设行为采取强制措施的决定。以上资料即为符合你要求获取并描述为“立案文书材料、受案文书材料、违章建筑认定及领导审批材料、责令限期拆除材料、原洞头县人民政府责成原洞头县规划建设局强制拆除陈后兴违法建筑材料、强制拆除执行材料”的内容。除此以外，你要求获取并描述为“调查报告材料、原洞头县规划建设局向原洞头县人民政府请示强制拆除陈后兴违法建筑材料、原洞头县规划建设局要求原洞头县国土局协助强制拆除材料”的内容，在原洞头县规划建设局移交的档案中并无对应材料。2018年4月18日，本机关向洞头区住房和城乡规划建设局、洞头区国土资源局、洞头区档案局分别发函征询与该档案有关的所有材料，并现场走访上述行政机关进行查询。经现场走访上述各行政机关，均未查询到与该档案有关的材料；2018年4月20日，洞头区住房和城乡规划建设局、洞头区档案局书面复函我局，无此档案。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现告知你以上描述的内容不存在。如不服本告知的，可在接到本告知书之日起60日内向温州市洞头区人民政府申请行政复议，也可以在接到本告知书之日起6个月内依法向温州市洞头区人民法院提起行政诉讼。 原告陈鲲夔诉称，2017年8月29日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03行终38号判决书责令被告重新处理陈后兴于2016年7月31日提出的政府信息公开申请。被告于2018年4月26日作出〔2018〕第1号政府信息告知书，公开部分所谓针对陈后兴申请的“涉案”政府信息，并告知部分涉案信息因“在原洞头县规划建设局移交的档案中无对应材料”不存在。首先，被告的上述答复与其作出的洞综执信开字〔2016〕第1号《政府信息不存在告知书》（以下简称〔2016〕第1号《政府信息不存在告知书》）自相矛盾，该告知书告知陈后兴所申请的政府信息全部不存在，被告并未提供证据证明本次答复真实。其次，被告在〔2016〕第1号《政府信息不存在告知书》中答复申请人，其申请公开的全部信息已全部提交洞头区人民法院归档，故被告所提供的部分“涉案”政府信息来源不清，缺乏真实性、合法性及关联性。最后，被告以“档案中无对应材料”予以答复，并未提供证据证明，（2017）浙03行终38号判决书中载明洞编（2015）24号文件规定原洞头县规划建设局有关行政处罚职能已划归被告，被告须对原告所申请的政府信息，是否有制作、获取的情况，以及为何没有制作、获取的原因进行认真调查，并将调查结果给予答复。被告在告知书中对此没有任何阐述，也没有提供任何可验证途径，其答复政府信息不存在的理由不成立。故诉至法院，请求：一、撤销被告作出的〔2018〕第1号政府信息告知书；二、判令被告限期如实提供或复制原洞头县规划建设局于2010年9月20日至10月14日期间强制拆除北岙街道市场巷1弄51号围墙时依法制作或者获取的所有政府信息；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告陈鲲夔向本院提交了以下证据： 一、〔2018〕第1号《政府信息公开告知书》，用以证明被告于2018年4月26日作出信息公开告知书的行政行为； 二、“三来”登记表。 三、违法建设现场勘查记录表、违章建筑物现状照片、土地房产档案。 四、回执。 五、强制拆除现场照片。 六、《洞头县人民政府关于责成县规划建设局等部门对违法建设行为采取强制措施的决定》。 证据二-六，用以证明被告向原告公开了部分所谓的“涉案”政府信息； 七、证人张某的证人证言，用以证明被告公开的信息不真实、不完整、不合法。 被告洞头区综合执法局辩称，一、2018年1月2日，原告因不服被告作出的《政府信息公开补正申请告知书》（以下简称《补正申请告知书》）、洞综执信字〔2017〕第2号《政府信息公开告知书》（以下简称〔2017〕第2号《政府信息公开告知书》）向洞头区人民政府申请行政复议，洞头区政府于2018年4月13日作出洞政复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》（以下简称〔2018〕1号《行政复议决定书》），撤销〔2017〕第2号《政府信息公开告知书》，责令被告在收到决定书之日起15日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。2018年4月26日，被告依法作出〔2018〕第1号《政府信息公开告知书》，针对原告的信息公开补正申请履行了信息公开义务，并直接送达原告，程序合法。二、被告已向原告公开的信息系来源于原洞头县规划建设局移交给被告的档案材料，内容真实、合法。陈后兴于2016年7月31日向被告申请公开的是《责令自行拆除违法建（构）物通知书》、当事人进行陈述、申辩的事实材料及《行政强制执行决定书》，在（2012）温洞行初字第4号行政强制一案中，原洞头县住房和城乡建设规划局作为第三人参加诉讼，已经将被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件提交给法院，这些证据中不存在原告所要求公开的材料。原告于2017年9月17日向被告提交的《信息公开补正内容》要求被告提供的政府信息也不包括前一次要求公开的信息，被告作出被诉告知书已经将存在的所有有关前述强制拆除案件的材料进行公开，所以被告作出的被诉告知书与〔2016〕第1号《政府信息不存在告知书》不存在自相矛盾。三、被告已经穷尽方法查找涉案材料，向洞头区住房和城乡规划建设局、区档案局、区国土资源局发函征询与该档案有关的所有材料，现场走访上述行政机关进行查询，且已经收到复函，无此档案，原告剩余要求公开的材料确不存在，被告已经在告知书中向原告告知及说明理由。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告洞头区综合执法局向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据： 一、《信息公开补正内容》。 二、〔2018〕1号《行政复议决定书》。 三、〔2018〕第1号《政府信息公开告知书》。 四、送达回证。 证据一-四，用以证明被告已经履行了政府信息公开义务，程序合法； 五、函三份。 六、《关于强制拆除陈后兴位于北岙镇××号围墙及铁皮棚档案的复函》、《查阅县规划建设局2010年行政处罚案件档案的复函》。 七、发函、复函信息。 八、现场走访照片。 证据五-八，用以证明被告已经穷尽查找方法，原告要求信息公开补正内容所列明的相关材料确实不存在； 九、（2016）浙0305行初17号行政判决书、（2017）浙03行终38号行政判决书，用以证明原告于2016、2017年要求公开的内容不一致，被告作出的〔2016〕第1号《政府信息不存在告知书》、〔2018〕第1号《政府信息公开告知书》不存在自相矛盾的情形； 十、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款、第二十四条第二款。 经庭审质证，被告对原告证据一-六的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告证据七证人张某的证言有异议，认为跟本案没有关联性。原告对被告提供的证据一没有异议；认为证据二可以证明被告程序违法；认为证据三与送达给原告的材料不一致，给原告的附件中少了两张群众来访登记表和信访局群众来访事项转办单，故证据三内容不真实；对证据四的真实性无异议；认为证据五-八与原告的诉讼请求无关；认为证据九能够证明被告知晓原告要申请公开的政府信息内容却要求原告补正。 本院对上述证据认证如下：原告的证据一-六与被告的证据三〔2018〕第1号《政府信息公开告知书》及除两张群众来访登记表和信访局群众来访事项转办单以外的附件内容一致，该组证据能够证明被诉行政行为的内容，本院予以采信；原告的证据七证人张某的证言不能证明待证事实，本院不予采信；被告证据三中的两张群众来访登记表和信访局群众来访事项转办单并非被告向原告公开的政府信息，不能证明待证事实，本院不予采信；被告的证据一《信息公开补正内容》、证据二〔2018〕1号《行政复议决定书》、证据四送达回证、证据九两份行政判决书客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告的证据五函、证据六两份复函、证据七发函、复函信息、证据八现场走访照片不能证明待证事实，本院不予采信。 经审理查明，2016年8月1日，陈后兴向被告洞头区综合执法局提交《关于公开〈责令自行拆除违法建（构）物的通知书〉等信息的申请》，要求被告公开原城管大队于“2010年9月26日作出行政行为时”的“《责令自行拆除违法建（构）物的通知书》和当事人进行陈述、申辩所记录的事实材料及《行政强制执行决定书》等法律规定依法行政应当具有的全部文书”。被告于2016年8月17日作出［2016］第1号《政府信息不存在告知书》，答复陈后兴，其申请获取的政府信息在被告处不存在。陈后兴不服，于2016年9月7日向我院提起行政诉讼，请求判决撤销该告知书，要求被告予以提供其于2010年9月20日至10月14日期间依法制作或获取的涉案《责令自行拆除违法建（构）物的通知书》、《违法建设现场勘查记录表》、《回执》、行政相对方的陈述或申辩材料及《行政强制执行决定书》等依法行政不可或缺的文书或信息公开资料。我院于2016年12月19日作出（2016）浙0305行初17号行政判决，判决驳回陈后兴的诉讼请求。陈后兴不服，上诉至温州市中级人民法院，在二审诉讼过程中，陈后兴死亡，其近亲属方爱雪、陈琨熠、陈琼璠、陈琼麒、陈鲲夔均表示参加诉讼，温州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）浙03行终38号行政判决，判决按陈琼麒撤回上诉处理，撤销我院（2016）浙0305行初17号行政判决，责令被告对陈后兴2016年7月31日有关除责令自行拆除违法建（构）物的通知书、行政强制执行决定书和当事人陈述申辩的事实材料外其他材料的信息公开申请重新作出处理，并驳回方爱雪、陈琨熠、陈琼麒、陈鲲夔的其他诉讼请求。 2017年9月11日，被告作出《补正申请告知书》，告知陈鲲夔、方爱雪、陈琨熠、陈琼璠、陈琼麒在2017年9月18日前补正相关申请内容；逾期未补正的，视为放弃申请。2017年9月18日，陈鲲夔向被告提交《信息公开补正内容》，补正内容如下：原洞头县规划建设局于2010年10月14日履行强制拆除陈后兴位于洞头县××××号的围墙及铁皮棚具体行政行为。现要求贵局提供原洞头县规划建设局自该案立案至2010年10月14日拆除结束时依法必须制作或获取的所有文书资料的复印件，包括：立案文书材料、受案文书材料、调查报告材料、违章建筑认定及领导审批材料、责令限期拆除材料、原洞头县规划建设局向原洞头县人民政府请示强制拆除陈后兴违法建筑材料、原洞头县人民政府责成原洞头县规划建设局强制拆除陈后兴违法建筑材料、原洞头县规划建设局要求原洞头县国土局协助强制拆除材料、强制拆除执行材料等。被告随后作出〔2017〕第2号《政府信息公开告知书》，对陈鲲夔进行答复。陈鲲夔不服上述《补正申请告知书》、〔2017〕第2号《政府信息公开告知书》，向洞头区人民政府提起行政复议，洞头区人民政府于2018年4月13日作出〔2018〕1号《行政复议决定书》，认为被告作出的《补正申请告知书》不属于行政复议受案范围；被告作出的〔2017〕第2号《政府信息公开告知书》未穷尽查找办法，检索和查询的范围、方式明显不当，决定撤销该《政府信息公开告知书》，责令被告在收到该决定书之日起十五日内对陈鲲夔的政府信息公开申请重新作出答复。2018年4月26日，被告作出被诉〔2018〕第1号《政府信息公开告知书》，并于次日向陈鲲夔送达。陈鲲夔不服，故提起本案诉讼。 本院认为，首先，关于原告申请公开的信息内容。被告洞头区综合执法局依照温州市中级人民法院（2017）浙03行终38号行政判决，于2017年9月11日向原告陈鲲夔等人作出《补正申请告知书》，原告经补正后仍用列举加“等”字的方式描述其申请公开的信息，故对该“等”字应进行“等内”解释，原告申请公开的政府信息应为其在《信息公开补正内容》中明确列举的信息。其次，关于被诉政府信息公开答复是否合法的问题。原告申请公开的材料中，1、立案文书材料、受案文书材料、责令限期拆除材料、原洞头县人民政府责成原洞头县规划建设局强制拆除陈后兴违法建筑材料和强制拆除执行材料，被告在被诉答复中公开的材料中，“三来”登记表可以反映陈后兴强制拆除一案的来源及受理机关的处理情况，符合原告描述为立案文书材料和受案文书材料的内容；回执可以反映陈后兴曾收到责令自行拆除违法建（构）物的通知书，但（2017）浙03行终38号行政判决已认定保存在被告处的陈后兴强制拆除一案的卷宗中不包含责令自行拆除违法建（构）物的通知书，故回执符合原告描述为责令限期拆除材料的内容；洞头县人民政府关于责成县规划建设局等部门对违法建设行为采取强制措施的决定符合原告描述为原洞头县人民政府责成原洞头县规划建设局强制拆除陈后兴违法建筑材料的内容；强制拆除现场照片可以反映强制拆除现场情况，符合原告描述为强制拆除执行材料的内容。原告未能举证证明被告另有符合其上述描述的信息存在，故应认为被告公开的上述信息即为原告申请公开的上述描述材料。2、原洞头县规划建设局向原洞头县人民政府请示强制拆除陈后兴违法建筑材料、原洞头县规划建设局要求原洞头县国土局协助强制拆除材料，原告申请公开的是原洞头县规划建设局于2010年10月14日作出的陈后兴强制拆除一案的相关材料，从被告在被诉答复中公开的洞头县人民政府关于责成县规划建设局等部门对违法建设行为采取强制措施的决定中可以看出，2009年12月31日，原洞头县人民政府已经概括责成原洞头县规划建设局牵头，原洞头县国土资源局等单位配合，对违法建筑物（构筑物、构件）采取强制拆除等措施，该决定的有限期限自2010年1月1日至2010年12月31日止，上述陈后兴强制拆除一案发生在该时间段内，故被告主张符合该二描述的材料不存在，本院亦予以支持；3、违章建筑认定及领导审批材料、调查报告材料，被告在被诉答复中称其公开的信息中已包含原告描述为违章建筑认定及领导审批材料的信息，但纵观被告公开的信息并未发现符合原告该描述的信息，而调查报告材料，被告答复称该描述内容并不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，被告需公开的是其现有的，以一定形式记录、保存的政府信息，而非从其他行政机关搜集、汇总而来的政府信息。本案中，被告提供的证据仅能证明其已向其他行政机关发函咨询及到其他行政机关现场走访查找信息，而未能证明其已在本机关内部进行合理、审慎的查询和检索，故其认为其公开的信息中已包含违章建筑认定及领导审批材料和调查报告材料不存在的答复主要证据不足，依法应予撤销，被告应对该二信息描述重新作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下： 一、撤销被告温州市洞头区综合行政执法局于2018年4月26日向原告陈鲲夔作出的洞综执信告字〔2018〕第1号《政府信息公开告知书》中有关违章建筑认定及领导审批材料、调查报告材料部分； 二、责令被告洞头区综合行政执法局在本判决生效之日起十五个工作日内就违章建筑认定及领导审批材料、调查报告材料部分重新向原告陈鲲夔作出处理； 三、驳回原告陈鲲夔的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告温州市洞头区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  叶双双 人民陪审员  陈昆炬 二〇一九年六月十九日 代书 记员  陈思美 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行） 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理： （一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为； （二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的； （三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的； （四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。