陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初7080号 原告：孙俊良，男，1963年9月出生，汉族，住神木市。 委托诉讼代理人任文飞，男，1986年2月出生，汉族，住神木市。 委托诉讼代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。 被告：王治明，男，1967年7月出生，汉族，住神木市。 被告：段巧俊，女，1969年12月出生，汉族，住神木市。 被告：张栓库，男，1976年11月出生，汉族，住神木市。 被告：张胜荣，男，1964年12月出生，汉族，住神木市。 被告：鱼美泽，男，1955年4月出生，汉族，住神木市。 被告：张照辉，男，1992年2月出生，汉族，住神木市。 原告孙俊良与被告王治明、段巧俊、张栓库、张胜荣、鱼美泽、张照辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任文飞、姜雄到庭参加了诉讼，被告王治明、段巧俊、张栓库、张胜荣、鱼美泽、张照辉经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙俊良向本院提出诉讼请求：1、由被告王治明、段巧俊偿还原告借款本金1000万元及利息（利息从2013年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告张栓库、张胜荣、鱼美泽、张照辉承担连带清偿责任；2、由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月27日，被告王治明、段巧俊向原告借款2000万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年，并与原告签订了书面借款合同，由被告张栓库、张胜荣、鱼美泽为该笔借款提供担保并在合同中签名、捺印。借款到期后，原告与被告王治明于2011年8月26日重新约定从2011年9月1日起将月利率调整为23‰，并将还款期限延至2012年6月1日。之后，被告王治明、段巧俊仅偿还原告借款本金1000万元及利息，就剩余借款本金1000万元于2012年9月21日重新与原告签订《借款合同书》并出具了1000万元的借款单一支，约定月利率为23‰，借款期限为一年，仍由被告张栓库、张胜荣、鱼美泽提供担保并在合同中签名、捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息及诉讼等全部费用，保证期间为两年。该笔借款直至2013年9月21日到期时，被告王治明、段巧俊仅将利息清结至2013年9月20日，其余借款本息一直未能按约偿还。2015年9月16日，原告将被告王治明、段巧俊、张栓库、张胜荣、鱼美泽诉至榆林市中院，后于2016年11月22日撤回起诉。2017年1月8日被告张照辉就涉案借款本息与原告及被告王治明、段巧俊签订《保证担保合同》一份，约定由其对以上债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、违约金等，保证期限为所有借款本息全部清偿完毕之日止。之后，因六被告未能偿还涉案借款本息故原告诉至法院。 被告王治明、段巧俊、张栓库、张胜荣、鱼美泽、张照辉均未到庭答辩亦未提供相关证据。 本院经审理认定并查明事实如下：原告依法提交了《借款合同书》两份，借款单一支，承兑汇票明细一份、《保证担保合同》一份以及被告王治明出具的便条一支，本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明了被告王治明、段巧俊于2010年1月27日与原告达成借款2000万元合意，约定月利率为20‰，借款期限为一年，并由被告张栓库、张胜荣、鱼美泽为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为应偿还原告的全部本息及原告为实现债权所支出的诉讼等全部费用，保证期间为借款到期次日起两年，借款当日原告以承兑及现金的形式向被告王治明交付了借款，同时由被告王治明在承兑汇票明细中签名确认的事实；借款到期后，被告王治明于2011年8月26日向原告出具便条一支，载明：“此合同款利率从2011年9月1日起调为月息23‰，并延期至2012年6月1日，其它条款按原合同执行王治明2011年8月26日”；后被告王治明、段巧俊仅偿还原告借款本金1000万元及利息，就剩余借款本金于2012年9月21日与原告及被告张栓库、张胜荣、鱼美泽重新签订《借款合同书》一份并出具1000万元的借款单一支，约定月利率为23‰，借款期限为一年，仍由被告张栓库、张胜荣、鱼美泽为该笔借款提供保证担保，保证方式、保证范围以及保证期间同上；之后，被告王治明、段巧俊仅将借款利息支付至2013年9月20日，其余借款本息并未按约偿还，故原告于2015年9月16日将被告王治明、段巧俊、张栓库、张胜荣、鱼美泽诉至榆林市中院，后于2016年11月22日撤回起诉；2017年1月8日被告张照辉自愿为涉案借款提供保证担保并与原告及被告王治明、段巧俊签订《保证担保合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费、执行费用等一切费用，保证期间为协议生效之日起至所有借款本息及其他应付费用全部还清为止。 另查，在与被告张照辉签订该保证担保合同时原告与被告王治明、段巧俊并未重新约定涉案借款本息的还款期限。 诉讼中，依原告申请本院于2018年9月28日作出（2018）陕0881民初7080号民事裁定，将被告张照辉在神木市金洲房地产开发有限责任公司24%的股权及其收益予以冻结，后又依原告申请本院于2019年1月24日作出（2018）陕0881民初7080号之一民事裁定，将被告张照辉上述被冻结股权及收益予以解除。 本院认为：原、被告之间签订的《借款合同书》及《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合法、有效的合同，应受法律保护。同时，原告提交的由被告王治明签名确认的承兑汇票明细并结合被告王治明向原告出具的便条可综合证明原告已按照合同的约定向被告王治明、段巧俊履行了借款交付义务，现双方约定的借款期限已届满，故被告王治明、段巧俊应依约向原告履行其借款偿还义务。借款时，原、被告在合同中明确约定月利率为1.8%，后双方在重新签订的借款合同中将月利率变更为2.3%并支付利息至2013年9月20日，已付利息本院不予理究，此后利息原告要求按2%计算利息，不违反法律规定，故对原告要求被告王治明、段巧俊偿还借款本金1000万元及从2013年9月21日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算利息之请求，本院予以支持。 本案中，被告张栓库、张胜荣、鱼美泽、张照辉以保证人的身份分别在《借款合同书》及《保证担保合同》中签名、捺印，原告孙俊良与被告张栓库、张胜荣、鱼美泽、张照辉之间的保证合同成立、有效，应受法律保护。同时，原告与被告张栓库、张胜荣、鱼美泽在《借款合同书》中以及与被告张照辉在《保证担保合同》中分别对五保证人的保证方式、保证范围进行明确的约定且五保证人之间未约定保证份额，故应按照连带共同保证对全部债务承担保证责任。同时，原告与被告张栓库、张胜荣、鱼美泽在该《借款合同书》中约定保证期间为借款到期次日起两年，后又于2015年9月16日将三被告诉至榆林市中院并于2016年11月22日撤回起诉，故原告于2015年9月16日将被告王治明、段巧俊、张栓库、张胜荣、鱼美泽诉至法院时系在保证期间内向被告张栓库、张胜荣、鱼美泽主张权利；而在原告与被告张照辉及被告王治明、段巧俊签订的《保证担保合同》中，双方虽约定保证期间为“自本协议生效之日起至乙方（即本案被告王治明、段巧俊）欠甲方（即本案原告）所有借款本金、利息及所有其他应付费用全部还清为止”，根据我国《担保法》解释的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故原告于2018年9月12日将被告张照辉诉至本院时显然也是在保证期间内向被告主张权利，综上，对原告要求被告张栓库、张胜荣、鱼美泽、张照辉承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人张栓库、张胜荣、鱼美泽、张照辉承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告王治明、段巧俊追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王治明、段巧俊于本判决生效后六十日内偿还原告孙俊良借款本金1000万元及利息（利息从2013年9月21日起至借款本金全部偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告张栓库、张胜荣、鱼美泽、张照辉承担连带偿还责任。 二、被告张栓库、张胜荣、鱼美泽、张照辉承担保证责任后，可以向被告王治明、段巧俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由被告王治明、段巧俊、张栓库、张胜荣、鱼美泽、张照辉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  朱艳芳 审 判 员  李雅琴 人民陪审员  张 杰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 惠