四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初1298号 原告：韩荣川，男，生于1980年11月13日，汉族，重庆市合川区村民。 委托诉讼代理人：廖杨，四川天吉律师事务所律师。 被告：齐应全，男，生于1955年6月20日，汉族，四川省岳池县居民。 委托诉讼代理人：齐勇（齐应全之子），本案被告，系特别授权。 被告：齐勇，男，生于1980年1月5日，汉族，四川省岳池县居民。 被告：屈敬，女，生于1983年3月24日，汉族，四川省岳池县。 原告韩荣川与被告齐应全、齐勇、屈敬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告韩荣川及其委托诉讼代理人廖杨、被告齐勇、屈敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩荣川向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款46280元；2.被告承担(2016)川1621民初2704号案（一审）及(2017)川16民终448号（二审）的诉讼费各958元、公告费600元、执行中的利息1856元，共计4372元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告齐勇、屈敬于2015年6月订立合伙协议，约定盈亏共同承担。2015年8月成立岳池县江湖演义私房菜馆（下称“私房菜馆”），于2016年4月停止营业，期间欠付粮油经销商魏嗣佑货款46280元。二被告推脱责任，导致货款不能及时支付。魏嗣佑向法院起诉，被判决由原告承担支付货款46280元的责任，原告上诉后，二审维持一审判决。原告认为，被告违反合伙协议，违背了诚实信用原则。此外，罗某只是屈敬的暗股，他没有与原告及屈敬签订书面入伙协议，原告只认屈敬和齐勇为股东，不认可罗某的股东身份，不要求也不同意由罗某承担民事责任。 被告齐应全辩称，齐应全在外做生意很少回川，委托其子齐勇签订了合伙协议，齐应全出资14万元，与韩荣川、屈敬三人成立合伙企业，整个合伙过程都是齐应全与韩荣川、屈敬是合伙人。但齐应全未当场查验票据货款真实性，齐勇未实际签字，对原告起诉的事情不知道，齐应全对起诉的货款及利息不予认可，不愿承担这些费用；韩荣川一直代表合伙人处理合伙事务，但其在合伙过程中不与合伙人商量，合伙事务从不公开，私房菜馆从装修、开业经营，所有钱物都由其掌握，财务从不公开，多次找其给一个说法，但其一概不理，只管经营属于他个人的那个餐馆，让其将合伙私房菜馆转让出去其也不同意，造成投入资金未得到一文。现其要求被告承担合伙债务，就须进行清算，否则不承担任何债务。 被告齐勇辩称，合伙协议明确约定了合伙人，原告为合伙企业事务执行人，负责私房菜馆一切日常工作（管理采购等），齐勇既不是合伙人，也不是出资人，更没有参加企业管理，只是在私房菜馆经营过程中受其父齐应全的委托代收了十来天的营业款，并按规定当天全部交给了韩荣川，与韩荣川等的合伙及经营毫无关联，不应作为本案的适格主体，不应承担责任。 被告屈敬辩称，私房菜馆的经营及资金管控均由韩荣川全权负责，对原告起诉的费用不予认可，也不愿共同承担。根据合伙协议书，屈敬是私房菜馆的股东，但微信聊天群里韩荣川将屈敬排除在外，经营的一切事务均未告知屈敬。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月28日，原告韩荣川与被告齐应全（齐勇参与以之名义）、屈敬签订《合伙企业协议书》，该协议载明合伙人姓名为“韩荣川”“齐应全”“屈敬”；合伙企业出资总额42万元，每合伙人出资14万元，合伙人合伙经营、共享收益、共同风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任；合伙人有权了解合伙企业经营和财务状况，“合伙人按照出资比例红利和分担亏损”，有权优先受让其他合伙人转让的财产份额和优先购买合伙企业的新增资金，但须经其他合伙人一致同意；“合伙企业存续期间，合伙人向合伙人以外的人转让合伙企业中的全部或部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人以外的人依法受让合伙企业财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人，依照修改后的合伙协议享有权利，承担责任”；合伙人对执行合伙企业事务享有同等的权利，经全体合伙人协商、委托合伙人韩荣川为合伙企业事务执行人；合伙事务执行人负责企业日常一切工作（管理、采购等）；合伙企业在支出1000元或有重大事项须经共同合伙人一致同意；执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业，开展相关业务；合伙企业如有新合伙人入伙时，应当经全体合伙人同意，并依法订立书面入伙协议；合伙人在中途不得退股；合伙企业经营期限为5年；合伙企业解散时，依据《合伙企业法》进行清算，清算结束后，编制清算报表，经全体合伙人签名、盖章后，在15天内向企业登记机关报送，办理合伙企业注销登记。韩荣川、屈敬在合同尾页签名，齐勇在合伙人一栏签名“齐应全”。同日，三人另签订《备注条款》，约定：食品与火灾安全、一般安全事故、管理结帐、厨房均由韩荣川负责；一股东管卡、二股东管密码。 上述合同签订前后，屈敬、齐应全向韩荣川付清了相应出资款各14万元。其中，屈敬于2015年6月19日转账支付给韩荣川13.8万元；韩荣川于2015年6月27日出具的收条载明“今收到齐应全合伙开餐厅经营款现金130000.00大写（壹拾叁万元整）”，于2015年10月23日出具的收条载明“今收到齐应全合伙款小写10000.00元大写（壹万元正）”。 2015年6月30日，屈敬与案外人罗某签订《合伙出资协议书》，双方约定各出资50%共14万元，投资上述合伙的私房菜馆，由屈敬负责日常经营管理，重要经营事项双方共同决定，所获利润在每季末平均分配。 2015年7月5日，齐应全与齐勇签订《委托书》，该委托书载明：“今委托我儿齐勇在家替我行使《合伙企业协议书》确定的股东权利，代为参加食店的分红，收取利润，代为参加企业的清算、结算事宜。”齐应全、齐勇分别在委托书尾部委托人及受托人一栏签名捺印。 2015年8月8日，原、被告合伙的位于九龙镇丝绸路的餐厅开业，个体工商户登记名称为“岳池县江湖演义私房菜馆”，登记经营者“韩荣川”。韩荣川负责私房菜馆日常工作，对外代表合伙企业开展相关业务，至2015年10月。此后，私房菜馆由罗某接手日常管理。 2015年11月2日，屈敬与罗某签订《股份转让协议》，约定屈敬自愿将原与罗某共同持有的私房菜馆股份的50%（金额为7万元出资额），以3万元转让给罗某，转让后屈敬在私房菜馆原有权利义务转由罗某享有与承担，罗某即成为私房菜馆的股东，按出资比例和原合伙协议约定分享利润与分担亏损。 2016年3月21日，韩荣川个人经营的“岳池县醉在江湖餐厅”在九龙镇南方绿洲22号门市开业。 2016年4月24日，私房菜馆关门停业，营业执照于2016年6月16日注销，但原、被告至今未就私房菜馆经营及盈亏情况进行清算。 另认定：案外人魏嗣佑自原、被告的私房菜馆开业起便为其提供粮油、佐料等食品，2016年2月1日以前的货款已获得清偿。从2016年2月1日起至4月23日止，私房菜馆共计欠付魏嗣佑货款46280元，经催收无果，魏嗣佑于2016年10月12日向本院诉请支付[(2016)川1621民初2704号]，本院于2017年2月7日作出判决，有关韩荣川要求与齐应全、屈敬共同承担责任部分，判决认为“根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款‘偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿’规定，如果私房菜馆确系合伙开办，韩荣川在偿还对外债务后，可另案向其他合伙人追偿”，判决韩荣川支付魏嗣佑46280元，“案件受理费958元，由被告韩荣川负担”。后韩荣川不服提起上诉[(2017)川16民终448号]，四川省广安市中级人民法院于2017年9月6日作出判决，有关韩荣川要求屈敬、齐应全承担连带支付责任部分，判决认为“一审法院充分阐述了认定的理由和法律依据，经本院审查，并无不当，本院予以确认”，判决驳回上诉，维持原判。“二审案件受理费958元、公告费600元，共计1558元由韩荣川负担”。本院后立案强制执行[(2018)川1621执恢241号]，执行到位48136元（货款46280元，利息1856元），于2018年10月12日将该款转付给魏嗣佑。2019年4月15日，原告韩荣川诉来本院，提出以上本案诉讼请求。 上述事实，有双方身份材料（复印件）及岳池县九龙镇公园路社区居民委员会的证明、《合伙企业协议书》及《备注条款》（原件）、出资转账银行明细清单（打印件）及收条、齐应全与齐勇的《委托书》（原件）、屈敬与罗某的《合伙出资协议书》及《股份转让协议》（复印件）、私房菜馆工商登记及税务登记证（复印件）、私房菜馆营业记录（原件）、股东微信群聊天记录（打印件）、(2016)川1621民初2704号民事判决书（复印件）、(2017)川16民终448号民事判决书（原件）、本院《结案通知书》（原件）、岳池县醉在江湖餐厅的工商登记信息、证人罗某及夏静等人证言以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，原告韩荣川与被告齐应全、屈敬合伙经营私房菜馆，有三方签订的《合伙企业协议书》及《备注条款》等证据证实，应予认定。该合伙协议书约定，“合伙人向合伙人以外的人转让合伙企业中的全部或部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人以外的人依法受让合伙企业财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人”，屈敬将合伙份额转让给案外人罗某，并两次签订书面协议，但未经其他合伙人明确同意并按约定修改合伙协议使罗某成为合伙人，故屈敬应承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”。案涉合伙协议书约定，“合伙人按照出资比例红利和分担亏损”，而三方均等额出资14万元，故对私房菜馆所欠债务应当平均分担。该法第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。故，韩荣川在偿还对外债务后，有权向其他合伙人追偿，况该追偿权已经相关一、二审生效判决确认。《合伙企业协议书》虽约定原告韩荣川为合伙企业事务执行人，但案涉私房菜馆对魏嗣佑的债务，形成于2016年2月1日以后，该期间原告未实际参与私房菜馆的管理，故被告齐应全认为原告须先清算才能要求被告承担合伙债务的观点，不予采纳。本院认为，私房菜馆各合伙人之权益，最终需要清算，方能得到合理保护，合伙人可协商自行清算，受损害方也可提起清算之诉，另寻救济途径。综上，原告已向魏嗣佑支付货款46280元及利息1856元，合计48136元，三人各应均摊16045.33元。原告诉请被告承担(2016)川1621民初2704号案（一审）及(2017)川16民终448号（二审）的诉讼费各958元、公告费600元，理据不充分，不予支持。 关于齐勇的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。被告齐勇参与合伙协议书的签订并以齐应全名义在协议书上签名，事后齐应全出具《委托书》，委托齐勇“替我行使《合伙企业协议书》确定的股东权利，代为参加食店的分红，收取利润，代为参加企业的清算、结算事宜”，应视为被代理人齐应全对《合伙企业协议书》的认可以及对代理人齐勇参与签订合伙协议书的追认。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”，故齐勇代为参与合伙及私房菜馆经营的行为，应由齐应全承担民事责任，齐勇不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十三条、第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告齐应全于本判决生效之日起十日内支付原告韩荣川16045.33元； 二、被告屈敬于本判决生效之日起十日内支付原告韩荣川16045.33元； 三、驳回原告韩荣川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取554元，由原告韩荣川负担185元，被告齐应全负担185元，被告屈敬负担184元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨春华