广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5822号上诉人（原审被告）：广州市富锋环保节能科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号2幢2204房。法定代表人：郑林明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西前程新能源科技股份有限公司，住所地江西省赣州市南康区经济开发区镜坝工业区。法定代表人：廖卫兵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒梦，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人广州市富锋环保节能科技有限公司（以下称富锋公司）因与被上诉人江西前程新能源科技股份有限公司（以下称前程公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。富锋公司上诉请求：请依法撤销一审民事判决第一项，并改判富锋公司只应付前程公司货款188581.19元。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。2017年前程公司与富锋公司及案外人广州战润节能科技有限公司(以下简称战润公司)经对账确认：至2017年10月31日止，富锋公司及案外人战润公司共欠前程公司货款1043473.75元，其中富锋公司欠前程公司216422.84元，对账后，富锋公司发现有一张货值金额为27841.65元的送货单对方未发货，而富锋公司已经支付该笔货款，故该27841．65元应从应付货款216422．84元中扣减，因此，富锋公司实际只欠前程公司货款188581.19元。为此，请法院依法支持富锋公司的上诉请求。前程公司辩称，同意一审判决，不同意富锋公司的上诉请求。前程公司向一审法院起诉请求：1.富锋公司向前程公司支付货款216422.84元及逾期付款利息（以216422.84元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同类贷款利率的1.5倍计算至货款清偿之日止）；2.富锋公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年1月至2017年12月期间，前程公司（供方、乙方）与富锋公司（需方、甲方）签订多份《生物质燃料购销合同》，约定由富锋公司向前程公司订购生物质燃料，还约定付款方式为现结。2017年12月31日后，前程公司和富锋公司双方再无交易。现富锋公司尚拖欠前程公司货款共计216422.84元，前程公司多次追讨未果，遂诉至一审法院成讼。2018年7月17日，前程公司以广州市战润节能科技有限公司为被告，以买卖合同纠纷为由，向一审法院提起诉讼，一审法院以（2018）粤0118民初4870号立案受理。在该案中，前程公司请求法院判令广州市战润节能科技有限公司向其支付货款1043473.75元及逾期付款利息。前程公司在（2018）粤0118民初4870号案中主张的款项包含了涉案款项。富锋公司陈述涉案款项支付义务已转移至广州市战润节能科技有限公司，本案属于债务转移，其不应当承担支付义务。广州市战润节能科技有限公司在（2018）粤0118民初4870号案中表示前程公司已在（2018）粤0118民初4877号案中主张了涉案款项，故请求法院在（2018）粤0118民初4870号案中驳回前程公司在该案中主张的216422.84元即本案的款项，前程公司根据广州市战润节能科技有限公司的上述抗辩理由变更了（2018）粤0118民初4870号案的诉讼请求，即在该案中扣减了本案主张的款项。富锋公司对广州市战润节能科技有限公司在（2018）粤0118民初4870号的陈述予以认可。另，前程公司明确表示利息自2018年1月1日起计算。一审法院认为，前程公司和富锋公司双方签订的《生物质燃料购销合同》系双方真实意思表示，不未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗原则，故前程公司和富锋公司双方的买卖合同关系依法成立、有效。前程公司向富锋公司履行交付货物的义务后，富锋公司理应向前程公司履行支付货款的义务。现富锋公司拖欠前程公司货款216422.84元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。虽然前程公司在（2018）粤0118民初4870号案中主张了涉案款项，但是（2018）粤0118民初4870号案中的富锋公司即广州市战润节能科技有限公司以前程公司在本案中主张了涉案款项为由，请求一审法院驳回前程公司在该案中主张的涉案款项，且富锋公司亦同意广州市战润节能科技有限公司的意见，换言之，广州市战润节能科技有限公司不同意支付涉案的216422.84元，且富锋公司亦同意广州市战润节能科技有限公司不支付涉案的216422.84元，债务转移的前提至少要包含新债务人同意承担履行义务，现新债务人明确表示不同意承担履行支付涉案款项的义务，且前程公司亦在（2018）粤0118民初4870号案中撤回了对涉案款项的主张，故富锋公司主张的债务转移明显不成立，为此，富锋公司关于涉案债务已转移至广州市战润节能科技有限公司的抗辩理由，缺乏依据，一审法院不予采纳。综上，前程公司要求富锋公司支付货款216422.84元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。因前程公司和富锋公司自2017年12月31日后再无交易，同时根据双方关于现结的约定，前程公司主张的利息应自2018年1月1日起计算，为此，富锋公司应以216422.84元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年1月1日起至付清款日止向前程公司支付利息。综上，对于前程公司主张的要求富锋公司支付货款216422.84元及利息（以216422.84元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年1月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。对于前程公司主张的超过上述部分的利息，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、富锋公司于判决发生法律效力之日起十日内向前程公司支付货款216422.84元及利息（以216422.84元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年1月1日起计付至付清款日止）；二、驳回前程公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546.40元，由前程公司负担50元，富锋公司负担4496.40元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：富锋公司提交广州市战润节能科技有限公司于2017年11月28日向前程公司付款27841.65元的银行转账凭证，富锋公司据此主张双方在对账确认后其向前程公司支付了货款27841.65元，但前程公司没有向富锋公司交付相应价值的货物，故要求在本案货款中扣减该款。前程公司并不认可，认为该款不是富锋公司向前程公司支付，属于广州市战润节能科技有限公司与前程公司之间的款项往来，与富锋公司无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：前程公司与富锋公司对于双方之间成立的买卖合同关系均无异议，本院予以确认。双方均确认截至2017年10月31日，富锋公司欠付前程公司货款为216422.84元，富锋公司主张其后向前程公司支付了27841.65元货款，但前程公司未交付价值27841.65元的货物，故要求从本案货款216422.84元中扣减之后已经支付的27841.65元。但富锋公司提交的付款凭证中，付款人并不是富锋公司，因此，富锋公司要求扣减该款的理据不足，本院不予支持。富锋公司应当向前程公司支付216422.84元及利息。综上所述，富锋公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4496.4元，由上诉人广州市富锋环保节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一九年六月四日书记员 袁绿凡何浩