wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3842号原告：卢革命，男，生于1966年10月14日，汉族，住邓州市。委托代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：宋晓争，男，汉族，生于1988年8月12日，住邓州市。委托代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师（特别授权）。原告卢革命诉被告宋晓争为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢革命及其委托代理人曾德奇，被告宋晓争及其委托代理人宋相安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢革命诉称：其与被告系翁婿关系，2016年被告以资金周转困难为由分两次向原告借款50000元，后经原告多次追要，被告拖延不还。故请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、原告于2016年3月28日给被告宋晓争转账收据两份；3、被告与原告女儿微信聊天记录一份；4、被告经营公司的营业执照、借条、往来资金对账单等；5、原告与被告及其家人的通话录音光盘一份。被告宋晓争辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，原告给被告转账的50000元不是被告借款，而是原告为了让被告与其女儿好好生活，而退还给被告彩礼款。故不同意原告的诉讼请求。被告宋晓争对其辩称的事实和理由未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证、认证，本院对原告提交的认定意见是：证据1系身份证证明了原告的身份；证据2系汇款收据两份，证实了原告向被告两次转账共计50000元的事实；证据3系被告与原告女儿微信聊天记录，其上内容显示被告宋晓争与原告卢革命女儿发生矛盾纠纷，被告微信内容显示其同意在与原告女儿离婚手续办完后偿还50000元借款，与证据2相互印证，进一步证明了被告向原告借款的事实。被告未提供相反证据推翻上述证据，故原告提交的证据证实了被告向原告借款50000元的事实。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告卢革命与被告宋晓争系翁婿关系，2016年3月被告以经商资金周转困难为由分两次向原告借款50000元，原告于2016年3月28日分两次通过银行共计转账给被告50000元。后原告多次向被告催要借款，被告一直推托不还。诉讼中，经本院调解，未获成立。本院认为：被告宋晓争以资金周转困难为由向原告卢革命借款，原告卢革命通过银行转账将借款交付给被告，被告收到钱款后虽然未给原告出具借款条据，但银行汇款收据及被告与其妻子（即原告的女儿）的微信聊天记录证明了原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。原告卢革命在追要借款无果的情况下，持汇款收据等向被告主张权利，要求被告偿还借款本息，事实清楚，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告宋晓争收到原告借款后，理应及时偿还原告支付的借款，长期拖延不还，实属错误，应承担偿还原告50000元借款本金及利息的民事责任。因原被告在借款时未约定利息，根据相关规定，对原告诉求的利息，只能从起诉之日即2019年5月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计至款清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋晓争于判决生效后十日内一次性偿还给原告卢革命借款50000元及利息（利息自起诉之日即2019年5月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋晓争承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程富君二〇一九年六月二十八日书记员  李汝钰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1383号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:倪柏林，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈子清，男，1951年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。一审被告：王长森，男，1953年11月6日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区包头市。一审第三人：突泉县水泉镇胜久村民委员会，住所地内蒙古自治区突泉县水泉镇胜久村。法定代表人：刘海龙，该村委会主任。再审申请人倪柏林因与被申请人陈子清、一审被告王长森、一审第三人突泉县水泉镇胜久村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪柏林申请再审称，1993年3月倪柏林承包了突泉县水泉镇胜久村民委员会东北林地22.5亩，双方未签订承包合同，但是立有台账，一审法院经过调查当时原村委会成员袁井峰、王文山，能够证明倪柏林于1993年3月承包了诉争林地22.5亩，再审期间证人愿意出庭作证，接受当事人及法庭的质询。倪柏林于1993年种植杨树，虽然这些年树木生长的不太好，但是也长到了胸径20公分以上了，陈子清是2010年9月19日才签订的合同，如果是其种植的树木不可能长得这么大，现有新的证据证明树木生长情况。由于二审中没有提交村委会当年的老台账导致败诉，现提供当年的老台账证明诉争林地的承包人是倪柏林。上述新证据足以证明倪柏林享有承包经营权在先，虽然没有书面承包合同，但是其他村民承包的林地也没有书面合同，都是以台账为准。综上，倪柏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决，依法改判陈子清与突泉县水泉镇胜久村民委员会于2010年9月19日签订的集体林地家庭承包合同无效，返还倪柏林22.5亩的林地承包经营权。陈子清提交意见称，陈子清于1993年在突泉县水泉镇胜久村民委员会处承包了诉争的22.5亩林地。2010年签订了林地承包合同。该合同对承包林地的地块、年限、四至等均做了明确约定，合同第四条第二款约定：“本合同自甲乙双方签订之日起生效，不因甲方法定代表人的变更影响合同的法律效力”。合同签订后双方按照合同约定履行多年，涉案集体林地家庭承包合同不存在合同无效的情形。倪柏林称有新证据能够证明其在陈子清之前取得了林地承包合同，与客观事实不符。即便再审期间，原审证人能够出庭作证，也无法反映案件的客观事实，不应当作为新证据使用。倪柏林主张再审期间可以提供台账，首先证据的真实性有待考证，本案一审及二审期间，胜久村民委员会作为台账的管理者均未能提供台账，其次根据法律规定该证据不属于新证据，最后台账不是林地承包合同，不能作为承包合同使用。综上，陈子清请求维持二审判决，确认陈子清与突泉县水泉镇胜久村民委员会签订的集体林地家庭承包合同合法有效。本院经审查认为，倪柏林称其于1993年3月承包了内蒙古自治区突泉县水泉镇胜久村民委员会林地22.5亩，再审期间证人可以出庭作证，接受当事人及法庭的质询，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”依照上述规定倪柏林应在原审审理过程中向法院申请证人出庭作证。倪柏林提供的树木生长情况的证据及突泉县水泉镇胜久村民委员的土地台账欲证明其于1993年3月承包了诉争的22.5亩林地并种植了杨树，对诉争的22.5亩林地享有承包经营权，上述证据均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的“新的证据”，且不足以推翻原审判决认定的事实，不能证明倪柏林的再审主张。综上，倪柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪柏林的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一九年六月十二日书记员  崔月婷
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1122民初1679号 原告：阜新市沈阜威华钢结构厂，住所地辽宁省阜新市太平区。 经营者：李洪权，男，1954年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 委托诉讼代理人：匡澜，北京盈科（沈阳）律师事务所专职律师。 被告：辽宁八方增材科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽宁北方新材料科技产业园。 法定代表人：丁立宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金龙，男，该公司职员。 原告阜新市沈阜威华钢结构厂与被告辽宁八方增材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新市沈阜威华钢结构厂经营者李洪权及委托诉讼代理人匡澜，被告辽宁八方增材科技有限公司委托诉讼代理人徐金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、要求被告支付工程款尾款157648元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年李洪权通过案外人杨成军介绍，与被告股东丁丽娜、项目负责人王孝明商谈承接被告的彩钢库房供货施工安装工程相关事宜。原告对被告的工程一直未能接受，后杨成军、丁丽娜表示先让原告施工，工程总价最后按实际结算价格计算。2017年6月4日原告到场，6月8日正式开始施工。被告对原有工程内容做部分变更并表示后期按照实际工程量结算。因后期阶段预付款未能如期支付，原告暂停施工。杨成军为保证工程顺利进行找到原告协商并表示其个人愿意垫付部分费用并要求原告完成施工。鉴于工程已完成大半，原告同意继续施工。工程完工并验收交付后，原告找到王孝明进行结算，结算后工程总价款787980元，但截止到2017年10月原告共收到工程款49.6万元（杨成军垫付的材料款及档案费134332元已经由被告支付），原告多次找杨成军及被告要求支付工程余款，但被告表示该款不再支付。 被告辩称，我公司与原告于2017年5月23日签订了合同，原告按照合同约定及图纸施工完毕，我公司按照合同约定的工程款已支付给原告，不再拖欠原告工程款，应驳回原告的诉请。 经审理查明，本院认定如下事实：2017年5月23日，被告辽宁八方增材科技有限公司（甲方）与原告阜新市沈阜威华钢结构厂（乙方）签订《钢结构工程合同》，被告将辽宁北方新材料产业园区的一号车间、库房的钢结构建筑的设计、加工制作及安装工程发包给原告，工程总价62万元，工程量1400㎡。合同第三条甲方的工作范围和职责“3.2确认图纸：乙方应对甲方提供的钢结构设计图纸一式两份，于七日内确认完毕，如有较大修改，应与乙方共同协商，达成共识，形成纪要，确认后图纸以及纪要等文件应退还乙方一份，作为调整设计、加工制作的依据”。第四条约定了付款进度：1、合同签订后，付工程总价的50%为加工钢结构及各种材料款；2、钢架安装后，购彩板之前付总价款的30%；3、彩板安装到中期，付款10%（为安装费），完工后付7%为工程完工款。留质保金3%，一年后还清；4、乙方为甲方提供62万元的工程增值税普通发票。同时合同还约定工程保修、违约责任、争议解决方式等条款。合同签订后，原告依约组织施工。被告以转账的方式分别于2017年5月24日给付原告工程款31万元、2017年6月22日给付10万元、2017年7月10日给付8.6万元，三笔共计49.6万元。同时被告支付给杨成军134332元，此款包含原告的工程款范围内。被告共计支付给原告630332元。 上述事实的认定，有原被告开庭时的陈述笔录，原告提供的银行流水、增值税发票，被告提供的钢结构工程合同，上述证据经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告签订的《钢结构工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。根据合同约定的工程造价，被告已经足额支付，原告认可该事实。原告提供的钢结构工程预算表、工程报价单系原告单方制作，未加盖被告签章，庭审时被告不予认可，故不能证明工程造价已变更。原告没有提供证据证明被告拖欠工程款。原告庭审时主张原约定高度为10米，后变更为18米，要求被告支付高出部门的材料款，但原告未提供双方就工程量变更相关证据，故对于该损失原告可另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告阜新市沈阜威华钢结构厂的诉讼请求。 诉讼费3453元，减半收取计1726.50元，由原告阜新市沈阜威华钢结构厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  俞子东 二〇一九年六月二十日 书记员  高 阳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初721号原告：赵秀芬，女，1965年4月18日生，汉族，身份证登记住址：河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：陈定勇，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩卓伦，云南上首律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李政书，男，1986年12月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：陈人汇，女，1987年11月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。以上二被告共同委托诉讼代理人：尹朝辉，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。原告赵秀芬与被告李政书、陈人汇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秀芬及其委托诉讼代理人陈定勇、韩卓伦，被告李政书、陈人汇的委托诉讼代理人尹朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵秀芬向本院提出诉讼请求：1.被告在七日内配合原告完成昆明市西山区云投景苑小区*幢*单元**号房屋以及*号车位的产权过户手续；2.本案保全费5000元、保函担保费4410元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告与昆明噢地房地产经纪有限公司签订《购房定金协议》，该三方协议上约定：由被告将位于昆明市西山区云投景苑小区**单元*号房屋以及*号车位出售给原告，房屋及车位总价款为147万元。本协议签订后，原告于2016年11月29日交付被告购房前期款项47万元，并约定当拿到房产证十日内由被告配合原告办理交易过户手续。房屋及车位余款待拿到收件收据两个工作日内原告办理完银行按揭贷款，由银行一次性将尾款100万元直接发放到被告账户。涉案房屋现产权证已办理完毕，被告并未履行约定义务，协助原告办理过户手续，经原告多次催促，被告均迟迟不予答复。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。李政书、陈人汇辩称，原告不是适格主体，我方定金协议上的买受人不是原告，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院确认本案以下法律事实：赵秀芬与于建永系夫妻关系。李政书与陈人汇系夫妻关系，二人于2011年11月11日登记结婚，位于昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区云投景苑*幢*层*号房屋的登记所有权人为陈人汇、李政书，于2018年11月7日取得不动产权利登记，不动产权证号为云（2018）西山区不动产权第*号；位于昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区云投景苑地下室*层*室车位的登记所有权人为陈人汇，房产证号为ＸＳ××77。2016年11月29日，陈人汇、李政书作为卖方（甲方）、于建永作为买方（乙方）与昆明噢地房地产经纪有限公司（丙方）签订《昆明噢地房地产经纪有限公司购房定金协议》（合同编号：0000043），合同约定：甲、乙双方通过丙方中介出售及购买位于昆明市云投景苑小区*幢*单元*号房屋一套，建筑面积为139.98平方米，地下车位*号；该物业转让成交价为147万元，此成交价含该物业现有所属的设施及装修；办理该物业交易变更登记过户所产生的税费由乙方完全承担；签订本协议时，乙方交付购房定金47万元，该款项先弥补丙方佣金后可用于冲抵房款；甲、乙双方约定于拿到房产证十日内办理该物业交易过户相关手续，如遇特殊情况应事先通知对方，再确定最后过户日期，且不再更改；余款待拿到收件收据两个工作日内乙方办理完银行按揭贷款，由银行一次性将尾款100万元直接发放贷款入甲方账户；交房时间约定为2016年12月10日。合同落款处有甲方李政书、乙方于建永的签字、捺印以及丙方工作人员的签章予以确认。当天，于建永通过银行向陈人汇名下账户转账付款47万元，李政书向于建永出具《收条》确认收到其支付的购房定金47万元。2016年12月16日，陈人汇、李政书作为卖方（甲方）、赵秀芬作为买方（乙方）与昆明噢地房地产经纪有限公司（丙方）签订《昆明噢地房地产经纪有限公司购房定金协议》（合同编号：0000049），合同除“地下车位*号”修改为“地下车位*号”之外，其余内容与前述合同编号为*的《昆明噢地房地产经纪有限公司购房定金协议》内容一致，并补充约定：因车位号改为*号，原合同*合同作废。合同落款处有甲方李政书、乙方赵秀芬的签字、捺印以及丙方工作人员的签章予以确认。以上事实有原告提交的购房定金协议、结婚证、收条及银行业务回执、不动产登记信息、房屋信息查询摘抄表；被告提交的结婚证、购房定金协议、不动产权证复印件在卷予以佐证。庭审中，原告及被告李政书均认可涉案房屋自2016年12月即由被告李政书交付原告居住使用至今。被告表示陈人汇对出售涉案房产不知情也不同意，现被告明确表示不愿意继续履行合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，对于双方争议的《昆明噢地房地产经纪有限公司购房定金协议》的效力问题，虽然被告陈人汇未在上述协议上签字确认，但从被告李政书通过中介与原告协商并办理房产买卖事宜的过程可以看出：其一，上述协议中载明的卖方系被告陈人汇、李政书夫妻二人，而涉案房产系二人在夫妻关系存续期间取得的合法财产，被告李政书系共有人之一。其次，上述协议签订后，原告一方系按照被告李政书的要求将购房定金47万元直接支付至被告陈人汇的银行账户，并由被告李政书出具收条予以确认。第三，根据协议约定，被告李政书已于2016年12月将涉案房屋交付原告，且原告实际居住使用涉案房屋至今已超过二年。综上所述，被告辩称陈人汇不知情也不同意将涉案房产出售予原告的意见与本院查明的客观事实不符，且被告在庭审中也未举证证实陈人汇对此房产出售事宜提出过任何异议，故本院认为《昆明噢地房地产经纪有限公司购房定金协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。此外，虽然该协议的名称为“购房定金协议”，但其已具备房屋买卖的实质性条款，故双方应按照该协议的相关约定继续履行买卖合同。对于原告要求被告配合其办理涉案房产过户手续的主张，从双方提交的证据来看，被告在与原告签订协议前已经取得涉案车位的房产证，后于2018年11月7日取得涉案房屋的不动产权证，故依据合同中“拿到房产证十日内办理该物业交易过户相关手续”的约定，被告应当依约协助原告办理涉案房产的过户登记手续，本院对原告的诉讼主张予以支持。对于原告主张的保函担保费，因无合同依据且不属于原告因诉讼而必须产生的费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李政书、陈人汇于本判决生效之日起十五日内协助原告赵秀芬办理位于昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区云投景苑*幢*层*号房屋、位于昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区云投景苑地下室*层*室车位的产权过户登记手续；二、驳回原告赵秀芬的其他诉讼请求。案件受理费18030元、保全费5000元，合计23030元，由被告李政书、陈人汇负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  杨友鸿人民陪审员  李琼仙二〇一九年六月十八日书 记 员  王梦媛
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢259号 申请执行人：曹结望，男，1963年06月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 赛口镇沿河街88号。被执行人：陈应林，男，1964年03月01日出生，汉，住望江县赛口镇沿河街**。 华阳镇雷池大道1336号。被执行人：望江县城乡公交有限责任公司，统一社会信用代码913408276897548，住所地望江县华阳镇雷池大道**。 法定代表人：徐义胜。 上述申请执行人曹结望与被执行人陈应林、望江县城乡公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖08民终1508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈应林、望江县城乡公交有限责任公司的银行存款或其他财产权50000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王惠民 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪 虎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2209号 申请执行人林红，女，1959年11月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 林红与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的56000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2283号原告：周占俊，男，1952年5月15日出生，汉族，住文安县。委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告：文安县新镇镇周庄子村村民委员会。住所地：文安县新镇镇周庄子村。法定代表人：周庆兵，该村负责人。原告周占俊诉被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会（以下简称周庄子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告周占俊委托代理人尚卫东到庭参加诉讼，被告周庄子村委会经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告租金100000元及利息损失（以100000元为基数，按同期人民银行逾期贷款利率为标准，从2017年1月2日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月28日，被告周庄子村委会向本村发布公告，公告内容为：“为了解决我村小型企业的发展，经党支部村委会研究：党员、村民代表通过对我村“井洼”土地进行租用，每五亩为一份，租期10年，租金每年每亩2千元，一次性交清租金，此地等上级政府和村委会批准方可动工，村里3年内负责把水电接好，路16米宽，修12米宽的水泥路。2017年1月2日早8：30在本村爱心家园交款发号，按谁先交款谁先抓球进行。”该公告加盖了周庄子村委会的印章。原告周占俊看到公告后于2017年1月2日在村爱心家园交纳土地租金100000元，被告周庄子村委会为原告周占俊出具了收款收据，并在该收据上加盖了村委会的印章。之后被告周庄子村委会并未将本村“井洼”的5亩土地出租给原告使用，也未将土地租金退还原告。因此原告诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告周庄子村委会经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查明以下事实：2016年12月28日，被告周庄子党支部、村委会共同向周庄子村村民发布公告，公告内容为：“为了解决我村小型企业的发展，经党支部村委会研究：党员、村民代表通过对我村“井洼”土地进行租用，每五亩为一份，租期10年，租金每年每亩2千元，一次性交清租金，此地等上级政府和村委会批准方可动工，村里3年内负责把水电接好，路16米宽，修12米宽的水泥路。2017年1月2日早8：30在本村爱心家园交款发号，按谁先交款谁先抓球进行。”该公告加盖了被告周庄子村党支部及村委会的印章。原告周占俊看到公告后于2017年1月2日到爱心家园交纳土地租金100000元，周庄子村委会向原告周占俊出具了收款收据，收据上加盖了被告周庄子村委会印章。之后因各种原因被告周庄子村委会未能将该村“井洼”土地出租原告周占俊使用，被告周庄子村委会也未将土地租金退还原告。本院认为，被告周庄子村委会向本村村民承诺出租土地，并收取了村民周占俊的土地租金100000元，但被告周庄子村委会在收取承包土地租金后未能将承诺出租的土地交由村民周占俊使用。故被告周庄子村委会应退还原告周占俊土地租金100000元。另外被告周庄子村委会在不能将承诺的出租土地交由原告周占俊使用时，应及时将收取的租金退还原告周占俊，由于被告周庄子村委会未将租金及时退还，造成原告周占俊的利息损失，该损失原告周占俊请求按同期人民银行逾期贷款利率的标准计算符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会退还原告周占俊土地承包租金100000元及利息（以100000元为基数，按同期人民银行逾期贷款利率标准，从2017年1月2日计算至判决生效之日）。于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会负担（案件受理费原告已向本院交纳，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年六月二十六日书记员  刘素娟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执783号 申请执行人：张学军，男性，1964年12月16出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：李婷，女性，1983年06月01出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张学军与被执行人李婷借款合同纠纷一案，博罗县人民法院杨村法庭作出的（2018）粤1322民初1317号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张学军向本院申请强制执行，要求被执行人李婷支付71726.00元及利息（另计）、并承担本案执行费976.00元。本院于2019年04月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执783号申请执行人张学军与被执行人李婷借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3987号之一 申请执行人马新华，男，1959年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人谢东炜，男，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人马新华与被执行人谢东炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢东炜未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人马新华于2018年12月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人谢东炜返还申请执行人马新华借款本金5100元。 执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人谢东炜发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人谢东炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢东炜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢东炜的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人谢东炜的不动产进行了查询，并到被执行人谢东炜住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人谢东炜名下牌号为皖Ｇ×××××的小型客车一辆（未实际扣押），未发现被执行人谢东炜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢东炜拒不履行，本院已对被执行人谢东炜执行司法拘留十五天。同时已对被执行人谢东炜采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3987号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月十七日 书记员  黄 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈英，女，1982年7月5日出生，汉族，住所广东省茂名市茂**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额22160.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22160.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22160.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初739号原告：马彦光，男，1957年6月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：曲连宝，男，1978年1月13日出生，汉族，住昌乐县。被告：华海财产保险有限公司，住所地：烟台市开发区长江路**，统一社会信用代码：91370600310386738C。负责人：赵小鸣，总经理。委托诉讼代理人：王建邦，该单位职工。原告马彦光与被告曲连宝、华海财产保险有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光海，被告华海保险公司委托诉讼代理人王建邦到庭参加诉讼。被告曲连宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彦光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失60000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，曲连宝驾驶桂鲁Ｑ×××**号轿车沿荆朱路行驶时，与马彦光驾驶的手扶拖拉机相撞，造成马彦光受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，曲连宝承担事故的全部责任，马彦光不承担事故责任。被告华海保险公司辩称，事故发生及责任无异议。车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对诉讼费等间接费用不承担。被告曲连宝未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2018年10月16日，曲连宝驾驶桂鲁Ｑ×××**号轿车沿荆朱路行驶时，与马彦光驾驶的手扶拖拉机相撞，造成马彦光受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，曲连宝弃车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，曲连宝承担事故的全部责任，马彦光不承担事故责任。原告马彦光发生事故先入住昌乐县中医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：双膝关节外伤，双膝半月板损伤，双膝前交叉韧带损伤等。根据原告申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对其误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年2月11日进行司法鉴定，并于2019年2月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人左膝外伤构成伤残十级；2、护理期限为六十天，院内两人护理（每天）、出院后一人护理（每天）。二次手术期间的护理时间及护理人数无；3、营养费及数额：营养期为六十天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币二十五元左右；5、误工时间自受伤日起一百二十天。鲁Ｑ×××**号轿车车主为曲连宝，在华海保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9344.40元、营养费1500元（营养期60天×每天25元）、伙食补助费570元、误工费8370元（误工120天×农村标准69.75元/天）、护理费11960.21元（其女儿马丽护理60天×工资标准167.42元/天，其儿子马俊强护理19天×城镇标准100.79元/天）、伤残赔偿金28724.20元（农村标准15118元/年×19年×10％）、精神抚慰金1000元、交通费190元、车损1013元、施救费1270元、评估费100元、鉴定费2300元、检查费1046元、复印费24元。经审理当庭确认原告因本次交通事故发生：医疗费9344.40元、营养费1500元、伙食补助费570元、伤残赔偿金28724.20元、精神抚慰金1000元、交通费190元、车损1013元、施救费1270元、评估费100元、鉴定费2300元、检查费1046元、复印费24元，共计47081.60元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、价格评估结论书、鉴定费发票、评估费发票交强险保单、医疗费发票、门诊费发票、住院病历、用药明细、身份证、户口本、原告女儿马丽所有的食品商店营业执照、原告儿子马俊强所有的房产证、被告行驶证、驾驶证等证据在案为证。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农村居民人均可支配收入15118元/年。对有争议的证据和事实认定如下：1、对于原告主张的误工费8370元（误工120天×农村标准69.75元/天），被告华海保险公司经质证对误工天数有异议，认为过长，但未提供反驳证据及依据，本院对此不予支持，确认误工费8370元。2、对于原告主张的护理费11960.21元（其女儿马丽护理60天×工资标准167.42元/天，其儿子马俊强护理19天×城镇标准100.79元/天），原告提供了其女儿马丽所经营的营业执照、户口本、房产证，被告华海保险公司经质证对其女儿的护理期限及护理费标准有异议，对其女儿马俊强护理无异议。本院认为，原告的护理费期限及护理人数明确记载于鉴定意见予以确认，原告仅提供了其女儿的营业执照，但未提供其他有关货物买卖等正常生产经营等证据，故按城镇标准计算其女儿马丽的护理费，确认护理费7962.41元（其女儿马丽护理60天×城镇标准100.79元/天，其儿子马俊强护理19天×城镇标准100.79元/天）综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计63414.01元，其中医疗费类损失为11414.40元(含医疗费、伙食补助费、营养费)、伤残类损失为46246.61元(含误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费)、财产类损失为2283元（含车损、施救费）、其他费用为3470元(含评估费、鉴定费、检查费、复印费)。本院认为，被告曲连宝驾驶车辆与原告马彦光发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定曲连宝承担事故全部责任，马彦光不承担事故责任，本院对此予以确认。被告曲连宝驾驶的车辆在被告华海保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告华海保险公司在交强险范围内赔偿58246.61元（医疗费类损失10000元＋伤残类损失46246.61元＋财产类损失2000元）。对于原告的其余损失5167.40元（63414.01元—58246.61元），因原告起诉请求判决被告赔偿60000元，超出部分视为原告自动放弃，故应由被告曲连宝承担1753.39元（63414.01元—58246.61元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险有限公司赔偿原告马彦光经济损失58246.61元；二、被告曲连宝赔偿原告马彦光经济损失1753.39元。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，申请费220元，共计1520元，由被告曲连宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卜春玲人民陪审员  孟凡喜人民陪审员  李 伟二〇一九年六月二十四日法官助理刘浩然书记员李舒群
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初795号 原告：闫洪云，男，1970年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。 被告：徐福水，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：郝玉鹏，男，汉族，住山东省寿光市。 原告闫洪云与被告徐福水、郝玉鹏租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据原告起诉时提供的被告郝玉鹏联系方式，本院向被告郝玉鹏送达诉讼文书时未成功，致使本院无法向被告郝玉鹏送达诉讼文书。原告在规定的期间内未提供被告郝玉鹏的具体的准确住所，亦未预交公告费。 本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址，本案应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1409元，予以退回。 审 判 长  刘圆圆 人民陪审员  庄吉照 人民陪审员  秘明杰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  于亚楠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2200号罪犯郑志辉，男，1970年11月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮**，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年8月14日作出(2015)深福法刑初字第1336号刑事判决，以被告人郑志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月21日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑志辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑志辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2519分，2017年12月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬。2018年4月3日因欠产扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑志辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2847号被执行人：彭廷茂，男，汉族，1980年10月18日出生，身份证号码4408221980********，户籍地广东省廉江市和寮镇广朗塘村**。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑初76号刑事判决，被执行人彭廷茂因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因被执行人彭廷茂未按上述判决履行缴纳罚金的义务，本院于2019年6月3日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人彭廷茂的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并委托被执行人彭廷茂户籍户籍地的人民法院查询其财产状况，发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人彭廷茂未履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人彭廷茂有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2847号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人彭廷茂负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈火超
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4611号原告：陈允亮，男，1954年9月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。被告：邳州市卫生健康委员会，住所地邳州市运河街道恒山路。法定代表人：徐善军，该委员会主任。委托诉讼代理人：张雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市占城镇卫生院，住所地邳州市占城镇占城街道。法定代表人：沙良萍，该医院院长。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告陈允亮与被告邳州市卫生健康委员会（以下简称邳州卫健委）、邳州市占城镇卫生院（以下简称占城卫生院）劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈允亮及其委托诉讼代理人史成涛、被告邳州卫健委的委托诉讼代理人张雷、被告占城卫生院的委托诉讼代理人葛兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈允亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告占城卫生院从1995年1月1日起至今存在劳动关系；2、被告为原告补交（从1994年起到退休时止的）社会保险；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告自从1972年担任赤脚医生，现在叫乡村医生，一直在工作，至今己有48年。从1994年开始，被告就开始管理村卫生室，原告接受被告占城卫生院的工作安排及业务指异，认真做好被告下达的各种工作任务。原告所在卫生室的财务收入统一报到被告邳州卫健委处，由被告按月发给原告工资，每月到手工资一千元左右。原告工作认真负责，但被告违反法律法规，未与原告签订劳动合同、未依法交纳社保。为维护被告的合法权益，请求判如所请。被告邳州卫健委辩称，1、答辩人与原告未建立劳动关系，原告诉答辩人主体不适格，同时原告诉请确认劳动关系也依法应不予支持。答辩人从未与原告建立任何的劳动关系，也不是用工主体，仅对原告在从事医疗执业活动过程中对其执业行为具有行业上的监管和业务上的指导义务，因此原告诉答辩人主体不适格。同时原告现己经达到法定退休年龄，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十一条，劳动者达到退休年龄，劳动合同关系终止的相关规定。原告无论与谁在诉讼之前建立的劳动关系，均应当终止劳动合同关系，而不能请求法院或仲裁机构再次确认劳动关系的存在。因此，原告的该项主张不能成立。2、根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的相关司法解释的规定，原告诉请要求为其补缴社会保险不属于法院受案范围。3、原告起诉已超法定诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》188条及其相关司法解释规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。因此，原告诉请己经明显超出法定的诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告占城卫生院辩称，第一，原告陈允亮是邳州市占城镇的乡村医生且是主要负责人，而邳州市占城镇是独立的法人机构，具有独立承担民事责任的能力，原告与答辩人不存在劳动关系。第二，原告已经达到法定的退休年龄，依法不具备建立劳动关系的主体资格，即使继续工作其与工作单位之间的关系也不属于劳动法调整范围内的劳动关系。第三，首先，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，不具备要求答辩人为其缴纳（更不存在补交）社会保险的主体资格；其次，根据《社会保险法》等先关法律法规的规定，要求缴纳或补交社会保险既不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围也不属于人民法院受理的案件范围。综上，原告主体不适格，且诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告陈允亮系邳州市占城镇的乡村医生，现为该卫生室主要负责人。2019年4月11日，原告陈允亮向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为原告主体不适格超过法定退休年龄且仲裁请求事项不属于该委受案范围，作出邳劳人仲不字[2019]第4-6号不予受理通知书，原告陈允亮遂以诉请理由诉至本院。另查明，被告占城卫生院已为该院辖区内各村卫生室办理了医疗机构执业许可证。上述事实，有医疗机构执业许可证、邳劳人仲不字[2019]第4-6号不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告陈允亮与被告占城卫生院之间是否存在劳动关系。首先，原告陈允亮提供的证据仅能证明其身份系乡村医生，长期在执业，却并不能证明其与被告占城卫生院之间存在劳动关系。其次，办理了医疗机构执业许可证，有法定代表人并设立主要负责人进行管理，能够独立承担民事责任。再次，根据《卫生部办公厅关于推进乡村卫生服务一体化管理的意见》（卫办农卫发【2010】48号）及2011年7月《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》（国办发【2011】31号）的规定，被告占城卫生院系受县级卫生行政管理部门的委托，对其辖区内各村卫生室及在村卫生室执业的乡村医生的业务、药品、设备、财务和绩效考核等方面进行“乡村卫生服务一体化”管理和业务指导，并未改变乡村医生人员身份及村卫生室法人、财产关系。而原告陈允亮只是在卫生室上班，并不接受被告占城卫生院的直接管理，其收入非由被告占城卫生院直接发放。再次，原告陈允亮庭审中提出的国家卫生和计划生育委员会发布《国家卫生计生委关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇的通知》（国卫基层发【2013】14号）文件，已被国家卫生和计划生育委员会发布《国家卫生计生委关于宣布失效第一批委文件的决定》（国卫办发【2016】24号）宣布失效。综上，原告陈允亮主张其与被告占城卫生院之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告陈允亮要求补缴社会保险的请求，因补缴保险不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈允亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈允亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 刘书良
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执442号 申请执行人汪俊芳，女，1982年11月18日出生，土家族，住南宁市青秀区。 被执行人沈光宇，男，1981年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理的申请执行人汪俊芳与被执行人沈光宇民间借贷纠纷一案，本案在保全过程中查封了沈光宇名下位于南宁市XX区XX路XX号XX小区XX栋地下室XX号，因被执行人未按生效判决履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖沈光宇名下位于南宁市XX区XX路XX号XX小区XX栋地下室XX号。 本裁定立即执行。 审判长 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年六月十一日 书记员 徐  腾
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书     (2019)陕1002民初266号     原告:雷海宏，男，汉族，1982年2月12日出生，住陕西省商洛市商州区。   委托诉讼代理人：李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱攀，陕西鹏鲲律师事务所实习律师。   被告:商洛市顺天建筑有限公司（以下简称顺天建筑公司）。住所地：陕西省商洛市商州区。   法定代表人：冀文仓，董事长。   委托诉讼代理人：王晶，陕西东瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙晓建，陕西东瑞律师事务所实习律师。    被告:赵红良，男，汉族，1973年3月26日出生，住陕西省商洛市商州区。    被告:赵小刚，男，汉族，1975年5月5日出生，住陕西省商洛市商州区。    原告雷海宏与被告顺天建筑公司、赵红良、赵小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷海宏及其委托诉讼代理人李延俊、朱攀，被告顺天建筑公司及其委托诉讼代理人王晶、孙晓建，被告赵小刚到庭参加诉讼。被告赵红良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷海宏向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告11028元砖款；2．判决被告按照中国人民银行同期贷款利率以11028元为基数支付从2017年1月1日起至付款之日期间的利息；3.判决诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月被告顺天建筑公司承建商州区XX镇秦岭铺移民搬迁安置工程。被告顺天建筑公司又发包给被告赵红良赵小刚。被告赵红良赵小刚无资质挂靠被告顺天建筑公司。被告赵红良找到原告，让给该工程供应建筑用砖。原告供应了12车90号砖。2014年12月17日原被告结算后被告应支付原告26928元。被告陆续支付原告15900元砖款，下欠11028元至今未付。原告多次索要，被告找各种理由和借口拒不支付。无奈，原告依法诉讼。   被告顺天建筑公司辩称，本案已过诉讼时效，被告顺天建筑公司与原告没有买卖关系，不承担支付货款和利息的义务。应当依法驳回原告起诉。   被告赵红良辩称，被告赵红良与原告不存在买卖合同关系。原告起诉已过诉讼时效。原告请求支付货款及利息应予驳回。    被告赵小刚未作书面答辩，在法庭审理中辩称，被告顺天建筑公司承揽XX镇秦岭铺的建筑工程。被告赵红良借用被告顺天建筑公司的资质施工，是实际施工人。被告赵红良安排被告赵小刚是工地沙子、水泥和砖的收料员。原告雷海宏供应砖属实，被告赵小刚开具收料单。2014年12月17日被告赵小刚给开了总的入库单据，包含砖的数量和砖款金额。被告赵红良通过原告支付了十个拉砖人的部分砖款，原告给被告赵红良打了收条。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   原告是陕EXXXXX号自卸货车的所有人，并驾驶经营该车辆从事货物运输。被告赵红良和被告赵小刚是合伙关系。被告赵红良借用有建筑资质的被告商洛市顺天建筑有限公司的名义与原商洛市商州区黑龙口人民政府签订建设工程施工合同，承建商州区XX镇XX村陕南移民搬迁工程，计划开工日期是2014年3月。被告赵红良是该工程的实际施工人，并负责支付工地建筑材料款。被告赵小刚是收料员负责接收保管建筑工地的沙子、水泥和砖，被告赵小刚收取建筑材料后，给供应人出具入库单。在施工过程中，被告赵红良联系胡永钢给商州区XX镇XX村陕南移民搬迁工程工地供应建筑用砖。胡永钢联系了原告和张某某、祝永涛、张繁、马前进、祝六娃、程龙、王丁丁、王小健共十人分别供应建筑用砖。原告供砖被告赵小刚每次收取后给原告出具收料单。2014年12月17日被告赵小刚与原告结算后收回了所有的收料单，给原告出具入库单载明大砖12车合计金额26928元。之后被告赵红良给付胡永钢25.5万元用于支付原告和其他九人砖款，胡永钢给付原告15900元，剩余11028元至今未付。原告多次要求被告赵红良和被告顺天建筑公司支付砖款未果，并向商州区人民政府和商州区XX镇人民政府信访。另查明，商州区XX镇XX村陕南移民搬迁工程价款是由商州区XX镇人民政府（原商州区XX镇人民政府）与被告顺天建筑公司结算支付。   本院认为，被告赵红良借用被告顺天建筑公司的建筑资质以被告顺天建筑公司名义与原商州区XX镇XX村陕南移民搬迁建设工程施工合同，并实施工程建设。被告赵红良与被告顺天建筑公司是挂靠经营合同关系。被告赵小刚和被告赵红良是个人合伙关系。被告赵红良在建筑施工过程中为工程建设向原告购买建筑用砖，原告与被告赵红良赵小刚之间形成买卖合同法律关系。被告赵红良赵小刚应当共同承担支付剩余价款的责任。因被告顺天建筑公司与被告赵红良是挂靠经营合同关系，所以被告顺天建筑公司应当承担连带责任。因原告未明确约定付款期限，对逾期违约的事实不能确定，故原告请求支付利息不予支持。因原告在被告赵红良支付部分砖款后多次向被告请求支付剩余价款，并到当地政府信访，引起诉讼时效中断。故原告诉讼未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第五十四条之规定，判决如下：   一、被告赵红良赵小刚共同支付原告雷海宏11028元。被告商洛市顺天建筑有限公司承担连带责任。限本判决生效后15天内履行完毕。   二、驳回原告雷海宏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费76元，减半收取38元，由被告赵红良赵小刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                审判员 张波涛     二〇一九年六月二十八日     书 记 员 赵丹娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2687号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：李明安。被告：熊婷。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李明安、熊婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告李明安到庭参加诉讼。被告熊婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金29222.75元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息2040.06元，本息合计31262.81元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年7月25日李明安（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：李明安向平安银行武汉分行贷款8万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；李明安未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求李明安提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由李明安承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年7月26日向李明安指定账户发放贷款8万元。贷款发放后，李明安足额偿还了2016年7月26日至2018年8月26日期间的借款本息，后仅偿还借款利息11.83元。截至2019年5月7日，李明安尚欠借款本金29222.75元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款明细表、借据台账。（五）被告答辩及举证：被告李明安辩称，我之前为了做消防安装生意向平安银行借款8万元，当时平安银行委托的中介公司向我收取了4000元服务费，中介公司承诺为我的借款担保，但后来也没有为我提供担保；贷款后一直在按约定还了两年，前两年别人没有偿还欠我的钱才导致我无力还款，现在尚欠平安银行多少本金我没有计算过；目前我有四张信用卡共欠30万元左右，因此没有能力一次性还款，我希望可以与平安银行协商，九月份还一半，一年之内还清；熊婷没有文化，也不懂这些，这个借款由我一个人来还，跟她没关系。被告李明安未向本院提交证据。被告熊婷未到庭陈诉答辩意见亦未向本院提交证据。（六）其他：李明安、熊婷于2001年3月26日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李明安之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李明安未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李明安提前归还已发放的全部贷款本金。截至2019年5月7日，李明安尚欠借款本金29222.75元未还。平安银行武汉分行要求李明安支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求李明安承担律师费、公告费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求熊婷对李明安的上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任，但熊婷未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明李明安的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明安于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金29222.75元；二、被告李明安于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月27日起至2018年9月26日止的利息（以借款本金29222.75元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月27日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金29222.75元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告李明安已偿还的借款利息11.83元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由被告李明安负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李明安应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 红二〇一九年六月十日书记员 朱庆玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1638号申请执行人郭志鹏，男，1988年6月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人柏树海，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人郭志鹏依据已发生法律效力的（2018）内0525民初668号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。立案执行申请执行人郭志鹏与被执行人柏树海借款合同纠纷一案，本案申请执行标的款为22000.00元，案件受理费488.00元。本院依法向被执行人柏树海送达（2019）内0525执1638号执行通知书、报告财产令。但被执行人柏树海未按本院（2019）内0525执1638号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人柏树海发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人柏树海的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产及存款。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人柏树海名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人柏树海居住村委会进行实地调查，证明柏树海不在该村委会居住已久，不了解柏树海财产状况。所以柏树海现无其他可供执行财产。申请执行人郭志鹏无法提供被执行人柏树海财产状况。本案在执行过程中申请执行人郭志鹏实现债务0.00元，剩余22000.00元及利息，案件受理费488.00元。本院与申请执行人郭志鹏进行终本约谈，申请执行人郭志鹏同意本院对（2019）内0525执1638号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年六月二十七日书记员  王鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2065号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区。统一社会信用代码×××。法定代表人李树兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告郭俊亮，男，1984年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告郭俊亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年六月十九日书记员 杨岩昕
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初1496号原告丁刚，男，汉族，1971年12月18日生，住河南省开封市鼓楼区。被告刘粉，女，汉族，1979年8月20日出生，住河南省兰考县。本院在审理原告丁刚诉被告刘粉买卖合同纠纷一案中，原告丁刚于2019年6月21日向本院申请撤回对被告刘粉的起诉。经审查，本院认为：原告丁刚的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁刚撤回对被告刘粉的起诉。案件受理费减半后收取为56元，由原告丁刚承担。审判员 池 伟二〇一九年六月二十一日书记员 郭艳敏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0103民初2166号 原告：范秀娟，女，1964年8月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：郑强，男，1973年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告范秀娟与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告范秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范秀娟撤回起诉处理。 审判员 陈 群 二〇一九年六月十九日 书记员 黄金林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1407号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色饭店有限公司，住所地百色市右江区城北二路**鑫鑫大酒店**楼**。统一社会信用代码：91451000200611180J。 法定代表人：周培肃，该公司总经理。 委托代理人：杨再敏，公司法务部职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄林华，女，1971年10月12日出生，壮族，百色市右江水务有限公司干部，住百色市右江区。 再审申请人百色饭店有限公司（以下简称“百色饭店”）因与被申请人黄林华追索劳动报酬纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百色饭店申请再审称，1.被申请人黄林华申请劳动仲裁以及提起诉讼均超过时效规定。2.二审判决支持补发工资差额于法无据。3.二审判决补发工资差额部分之数额无依据。4.百色饭店在2002年5月份以后，实行企业内部工资制度改革符合劳动法规定，被申请人也认可。5.《百色饭店改制职工安置方案》明确调离、除名、开除或已经解除劳动合同关系的干部职工，不享受各项安置费用，含拖欠工资、经济补偿金、住房补贴、住房公积金。请求撤销百色市中级人民法院（2018）桂10民终991号民事判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，被申请人请求再审申请人支付的差额工资，是其在百色饭店工作期间未能按照档案工资发放的差额部分，主张百色饭店补发拖欠工资，这部分拖欠工资并未涉及百色饭店改制安置职工的安置费用。而劳动报酬是再审申请人付出劳动所得的对价，劳动报酬不属于安置费用的项目，劳动者主张劳动报酬不因其不具有职工身份而丧失，因此再审申请人将拖欠工资列入安置费用项目无事实和法律依据。2002年5月份后，再审申请人因经济效益欠佳，便内部实行工资制度改革，所有职工均领取企业内部制定的各项工资福利待遇而未能享受档案工资待遇，被申请人职工存在领取工资少于档案工资的事实。再审申请人单位此时的性质未变，仍为事业单位，因此应按照事业单位享受档案工资待遇，被申请人2002年5月至2007年11月在再审申请人单位工作，是单位在编员工，理应与其他职工一样享受工资薪酬，因此再审申请人应补发拖欠的上述期间的工资差额。 综上，百色饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回百色饭店的再审申请。 审 判 长  徐 丽 审 判 员  周卫平 审 判 员  纪 娜 二〇一九年六月二十五日 法官助理  丁琳源 书 记 员  黄通海
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复134号复议申请人（申请执行人）：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街176号。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：刘玉军，该公司职工。案外人：杨清华，女，1963年3月出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。被执行人：董孟功，男，1971年9月出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被执行人：任延斌，男，1965年8月出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。复议申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商银行）不服济南市济阳区人民法院（以下简称济阳法院）（2018）鲁0125执异4-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。济阳法院在执行申请执行人济阳农商银行与被执行人董孟功、任延斌，第三人杨清华借款合同纠纷一案中，案外人杨清华于2018年1月12日对济阳法院作出的（2017）鲁0125执恢96号执行裁定中冻结其银行存款不服，向济阳法院提出书面异议。案外人杨清华称，济阳法院作出（2001）济经初字第212号民事判决书后，2003年又作出（2002）济阳民再初字第10号民事判决书，后济南市中级人民法院于2004年作出（2004）济民终字第74号民事判决书。（2004）济民终字第74号民事判决书早已于2004年发生法律效力，但济阳农商银行至今未就该判决申请法院强制执行。济阳法院在执行（2001）济经初字第212号民事判决书的基础上直接执行（2004）济民终字第74号民事判决书属严重违反程序，且杨清华亦不是本案的被执行人。济阳法院作出（2017）鲁0125执恢96号执行裁定书将异议人的存款冻结错误，应当中止或撤销对我银行存款的冻结。济阳法院查明，（2001）济经初字第212号民事判决书查明：2000年8月18日，董孟功从济阳农商银行借款30万元用于粮食经营，双方约定了相应的还款时间及利息。济阳农商银行就该借款与任延斌签订了房产抵押，并到房管部门进行了抵押登记。据此，济阳法院作出（2001）济经初字第212号民事判决：一、董孟功给付济阳农商银行借款30万元及利息；二、董孟功如不能履行判决，任延斌所抵押的房产于判决确定的董孟功给付履行期满后，依法拍卖，其拍卖的价款用于偿还董孟功欠济阳农商银行的借款本息。（2001）济经初字第212号民事判决生效后，因董孟功未能履行判决义务，济阳农商银行于2002年8月12日申请法院强制执行。执行案号为（2002）济阳法执字第557号。在案件的执行过程中，济南市人民检察院于2002年11月25日对（2001）济经初字第212号民事判决提起抗诉，济阳法院对抗诉案件予以立案，案号为（2002）济阳民抗字第1号，并作出（2002）济阳民抗字第1号民事裁定，裁定中止（2001）济经初字第212号民事判决书的执行。2003年11月20日，济阳法院作出（2002）济阳民抗字第1号民事判决，认定任延斌与杨清华在夫妻关系存续期间建造了用于抵押的房产，该房产为夫妻共同财产，任延斌只能处分属于他自己那一部分财产，抵押合同部分有效。判决：一、撤销（2001）济经初字第212号民事判决书；二、董孟功给付济阳农商银行借款30万及利息；三、任延斌以其抵押房产的二分之一对上述借款承担清偿责任；四、任延斌承担原告本息损失的百分之五十。上述判决作出后，第三人杨清华提起上诉。2004年9月23日，济南市中级人民法院作出（2004）济民再终字第74号民事判决，认定案件中的抵押房产为夫妻共同财产，对于共同共有的财产未经共有人杨清华同意，任延斌不能对该房产设立抵押，该抵押无效。判决：一、维持济阳法院（2002）济阳民抗字第1号民事判决书第一条、第二条、第四条以及诉讼费的负担；二、撤销济阳法院（2002）济阳民抗字第1号民事判决书的第三条。另查明，（2004）济民再终字第74号民事判决生效后，济阳农商银行至今未立案申请法院强制执行。再查明，2018年3月6日，济阳法院作出（2018）鲁0125执异4号执行裁定，中止对（2017）鲁0125执恢96号执行裁定书的执行，并告知当事人如不服，可以进行诉讼。济阳农商银行不服裁定，提起诉讼。2018年8月29日，济阳法院作出（2018）鲁0125民初1236号民事判决，驳回济阳农商银行的诉讼请求。济阳农商银行对判决不服提起上诉，2019年4月16日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终2428号民事判决，认为一审法院作出的（2017）鲁0125执恢96号执行裁定书中冻结杨清华存款，杨清华对该裁定不服，是对执行行为提出的异议，因此，应当按照行为异议进行处理。因此，判决撤销济阳法院作出的（2018）鲁0125民初1236号民事判决，驳回济阳农商银行起诉。济阳法院认为，法律规定申请执行的期间为二年，法律对申请执行期间的规定是为了促使当事人积极行使权利。本案中，济阳法院作出的（2001）济经初字第212号民事判决已被济南市中级人民法院予以撤销。因此，作为申请执行人的济阳农商银行，再次依据（2002）济阳法执字第557号执行案件申请恢复执行（2001）济经初字第212号民事判决明显不当，（2002）济阳法执字第557号执行案件现已无执行依据。济阳农商银行如主张权利，应当依据济南市中级人民法院作出的（2004）济民再终字第74号民事判决另行立案执行。且杨清华并非本案的被执行人，登记在杨清华名下的存款在不能确定是否为夫妻共同财产的情况下，不能直接予以执行。综上所述，对于异议人杨清华提出的执行异议，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定：中止对济阳法院作出的（2017）鲁0125执恢96号执行裁定书的执行。济阳农商银行向本院申请复议称，本案不存在超过执行期限的问题，济南市中级人民法院（2004）济民再终字第74号民事判决生效后，济阳法院并未终结对原判决的执行。济阳法院（2017）鲁0125执恢96号执行裁定查封在银行的拆迁补偿款中也有被执行人任延斌的一半，该补偿款有368万元左右，执行法院只查封了50万元，远低于任延斌的个人份额，并未侵害杨清华的合法权益。请求依法撤销济阳法院（2018）鲁0125执异4-1号执行裁定，继续执行（2017）鲁0125执恢96号执行裁定。本院经审查认定，济阳法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，杨清华作为利害关系人对济阳法院作出冻结其存款行为的（2017）鲁0125执恢96号执行裁定提出异议，济阳法院经审查于2018年3月6日作出（2018）鲁0125执异4号执行裁定，因（2018）鲁0125执异4号执行裁定错误，济阳法院应启动执行监督程序予以撤销，并对杨清华提出的异议一并予以重新审查。现济阳法院在（2018）鲁0125执异4号执行裁定未被撤销的情况下，又于2019年5月5日作出（2018）鲁0125执异4-1号执行裁定，对同一执行异议，济阳法院先后作出两次裁定，违背异议案件审查程序，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125执异4-1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚海军审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇一九年六月十一日书记员  魏煜圻
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2797号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码915205007988170437。 法定代表人：王峰，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：罗涛，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：程文宗，男，1962年6月25日生，汉族，住威宁县。 委托代理人：陈昌宏，威宁县龙场法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：邓先贵，男，1977年7月18日生，汉族，住威宁县。 被上诉人（一审被告）：柏应均，男，1976年11月11日生，汉族，住贵州省威宁县。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司，住所地贵州省威宁县草海镇人民中路39号，统一社会信用代码915205267801903698。 法定代表人陈奇，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：威宁彝族回族苗族自治县人民政府五里岗街道办事处，住所地威宁县五里岗街道五里社区。 法定代表人李文忠，该办事处主任。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人程文宗、邓先贵、柏应均、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司（人民保险公司）、威宁彝族回族苗族自治县人民政府五里岗街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，平安保险公司以与程文宗达成协议处理为由，向本院撤回对程文宗、邓先贵等人的上诉请求。 本院认为：平安保险公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司撤回上诉。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4414号民事判决发生法律效力。 二审案件受理费4638元，减半收取2319元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘佳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1442号原告：李建国，男，1975年1月15日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杨国庆，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号楼1-2层南第1-4间。代表人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生，该公司员工，住河南省淇县。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告李建国与被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）运输合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建国委托诉讼代理人杨国庆，被告平安财险鹤壁支公司委托诉讼代理人赵方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险鹤壁支公司赔偿原告李建国医疗费、护理费、误工费等各项损失共计48327.29元；2、本案诉讼费由被告平安财险鹤壁支公司负担。事实和理由：2018年8月16日，在鹤壁市××××区西头，案外人陈凯驾驶豫Ｆ×××××号车辆与案外人周同印驾驶豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成周同印及原告李建国受伤住院治疗。经鹤壁公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，案外人陈凯负事故全部责任。豫Ｆ×××××号车辆系出租车，原告李建国乘坐该车，已形成服务合同关系，该车在被告平安财险鹤壁支公司投保有保险。经双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告平安财险鹤壁支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我公司承保道路客运承运人责任保险，根据保险合同约定，应由被保险人承担的经济赔偿责任，我公司按照保险合同约定负责赔偿，在本次交通事故中，被保险人为无责方，因此我公司不承担对原告的赔偿责任，本案的诉讼费应当由原告方承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日3时45分许，在鹤壁市××××区西头，案外人陈凯驾驶豫Ｆ×××××号车辆与案外人周同印驾驶豫Ｆ×××××号车辆（乘车人原告李建国）发生交通事故，造成周同印及原告李建国受伤住院治疗。经鹤壁公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，案外人陈凯负事故全部责任，案外人周同印与原告李建国无责任。该车辆在被告平安财险鹤壁支公司投保有道路客运承运人责任险（以下简称客运责任险），保险期间自2018年6月27日0时起至2019年6月26日24时止，其中乘员责任险每次事故每人人身赔偿限额为500000元。事故发生后，原告李建国于2018年8月16日至2018年10月29日在鹤壁市人民医院住院治疗74天，支出医疗费16536.88元。另查明：原告李建国系非农业家庭户口。豫Ｆ×××××号车辆登记所有人为张玉华，事故发生时案外人周同印具有合法驾驶资格。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，涉案车辆豫Ｆ×××××号出租车在被告平安财险鹤壁支公司投保有客运责任险，且事故发生在保险期间，故被告平安财险鹤壁支公司应在客运责任险限额内对原告李建国的损失进行赔偿。关于原告李建国主张的各项损失：1、医疗费16536.88元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费17577.71元，因原告提交的证据不足以证明其存在误工损失，参照病历，本院酌定原告李建国误工期限为74日，参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，对于合理部分31874.19元/年÷365天/年×74天=6462.16元本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费8032.7元，参照病历及原告李建国伤情，本院酌定住院期间1人护理，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年计算，39522元/年÷365天/年×74天×1人=8012.68元本院予以支持，超出部分不予支持；4、交通费1480元，考虑到原告李建国因事故必然产生一定的交通费用，结合原告李建国的住院期间及本地公共交通计费标准，原告李建国请求1480元符合法律规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费3700元，50元/天×74天=3700元符合法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金900元，原告李建国诉请不符合法律规定，本院不予支持；7、照相费100元，不符合法律规定，且不属于交通事故赔偿项目，本院不予支持。以上共计36191.72元。因豫Ｆ×××××号出租车在被告平安财险鹤壁支公司投保客运责任险，故被告平安财险鹤壁支公司应赔偿原告李建国各项损失36191.72元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建国医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计36191.72元；二、驳回原告李建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由原告李建国负担127元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年六月三日书记员  赵 沙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执674号申请执行人：北京三聚阳光知识产权代理有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区益田路江苏大厦**。法定代表人：张杰。委托诉讼代理人：付宇辰，北京易聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，北京易聚律师事务所实习律师。被执行人：深圳市巨龙科教高技术股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业园******iv>法定代表人：诸健。本院在执行北京三聚阳光知识产权代理有限公司深圳分公司与深圳市巨龙科教高技术股份有限公司服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人名下房屋，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年六月二十五日书记员 孙 慧
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初512号 原告:杨某，女，汉族。 被告：党某，男，汉族。 被告：马某，男，汉族。 原告杨某诉被告党某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杨某提起诉讼请求：1、判令被告当某立即归还原告的本金100000元，并承担2018年2月12日所借50000元×月息2分×15个月＝15000元，承担2018年3月22日所借50000元×月息2分×14个月＝14000，两项合计29000元，减去已支付的22000元，合计应付本金10000元＋利息7000元等于107000元。2、判令被告马某承担相应的连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年春经马某介绍于同年2月12日被告党某从原告处借得现金50000元，三人写有借条，一个月后于同年3月22日被告党某又从原告处借得现金50000元，三人同样写有借条一份，两份借条被告马某均为借款担保人，借款期限为一年，口头约定月息为2分。之后党某给原告偿还了22000元借款，后多次催要无果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告党某自愿于2019年9月30日前向原告杨某偿还欠款本金90000元，利息6000元，本息共计人民币96000元。 二、被告马某自愿对上述第一条承担连带还款责任。 三、其他再无争执 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费2440元，减半收取1220元，原告承担220元，被告承担1000元。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 刘建军 二〇一九年六月二十五日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃中全，男，1956年12月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市达川区赵家镇朝阳村七社。 负责人:陈道全，社长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市达川区赵家镇朝阳村村民委员会，住所地四川省达州市达川区赵家镇朝阳村。 负责人:杨正海，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市达川区赵家镇人民政府，住所地四川省达州市达川区赵家镇。 法定代表人:程章，镇长。 原审第三人：皮正海，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原审第三人：覃泽彪，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 再审申请人覃中全因与被申请人达川区赵家镇朝阳村七社、达川区赵家镇朝阳村村民委员会、达川区赵家镇人民政府，原审第三人皮正海、覃泽彪农村土地承包经营权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院2019）川17民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃中全提再审称：1.从1998年至2028年30年期内覃中全家庭承包土地经营权属于承包人，被申请人违法收回覃中全的承包土地1.88亩，应予返还并赔偿损失。2.被申请人故意不按规定和程序向覃中全发放供养证书，应予发放并书面说明理由。3.因修公路被申请人故意多占土地并拒绝向覃中全提供财务账，故意多收取覃中全农税提留款45.35元及274斤青麻损失，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于收回覃中全的1.88亩土地承包经营权是否违法的问题。原审法院结合本案事实及覃中全在二审庭审中对其未耕种承包土地的自认，对覃中全对其承包的土地弃耕抛荒多年的事实予以确认。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”的规定，覃中全诉请返还承包地符合法律规定，应予支持。因覃中全对其承包的土地弃耕撂荒的事实客观存在，对其诉请赔偿损失应不予支持。对覃中全提出的被申请人故意不按规定和程序向其发放供养证书及被申请人故意多收取其农税提留款45.35元及274斤青麻损失，不属于本案审理范围，原审法院不予审理。 在再审中覃中全没有提供足以推翻原判认定事实的新证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 综上，覃中全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃中全的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执866号 申请执行人：晏淑媛，女，1965年5月17日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：夏海华，男，1978年10月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初9号民事判决书，向被执行人夏海华送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人夏海华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏海华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人夏海华的银行存款47072.12元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年六月三十日 书记员  龚定
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执5996号 申请执行人周海均 被执行人方小平 本院在执行申请执行人周海均与被执行人方小平买卖合同纠纷一案中，方小平已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2558号 原告王某，女，1987年8月5日出，满族，住抚顺市顺城区。 被告孙某，男，1986年10月4日出，汉族，住抚顺市顺城区。 原告王某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年6月12日立案，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费150元(已减半收取)，由原告王某负担。 审判员 程 俭 二〇一九年六月十八日 书记员 蒋美玲
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1749号 申请执行人：王富贵,男性,1985年4月25日出生,住陇南市武都区。 被执行人：席岩恒,男性,1982年8月11日出生,住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王富贵与被执行人席岩恒民间借贷纠纷一案中，申请人王富贵私下与被执行人席岩恒达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 恒
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5072号 上诉人（原审被告）：梁印河，男，1967年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：梁印水，男，1971年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：李风英，女，1970年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人梁印水、梁印河因与被上诉人李风英买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人梁印河、梁印水二审提交照片及证人证言等新证据证明被上诉人提供的产品存在质量问题，且原审时被上诉人李风英提供的录音证据中记载上诉人称“7800元你给我修好（门）了，我就给你了”，故该证据显示上诉人在被上诉人起诉前即已向其提出过质量异议。但原审判决并未就二上诉人的该项抗辩主张进行审查核实，亦未对是否存在产品质量问题进行认定。因此，重审时应就被上诉人李风英提供的产品是否存在质量问题进行审查，并根据双方证据情况依法裁判。另，二上诉人在原审答辩及上诉中均提出诉讼时效问题，原审判决对此亦未进行认定。综上，原审判决就本案事实认定存在遗漏，且上诉人二审提交了新的证据材料。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4343号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人梁印水、梁印河预交的二审案件受理费362元予以退回。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年六月二十五日 书记员  谷云丽 ——
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1031号 被执行人李国彬，男，1987年7月29日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人李国彬犯敲诈勒索罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初858号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李国彬立即缴纳罚金人民币4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人李国彬的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初858号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0602民初900号原告：招商银行股份有限公司朔州分行，地址：朔州市朔城区古北西街**。负责人：陈亮，职务：行长。委托诉讼代理人：马海波，男，山西朔风律师事务所律师。被告：申云平，男，1980年11月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：郭树玲，女，1980年8月14日出生，汉族，朔州市山阴县人，远帆环境监测公司工作，现住朔州市。  被告：赵岗，男，1981年8月30日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告招商银行股份有限公司朔州分行诉被告申云平、郭树玲、赵岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司朔州分行之委托诉讼代理人马海波、被告申云平到庭参加了诉讼活动，被告郭树玲、赵岗经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申云平偿还借款本金167401.92元，以及截止2019年3月5日产生的利息4953.02元，罚息33487.65元，复息1063.71元，本息合计206906.3元；2、请求判令被告郭树玲、赵岗对借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告申云平与原告签订《个人授信协议》。2015年1月30日，被告申云平向原告提出借款申请。当天，双方签订《个人贷款借款合同》《个人贷款自主月供协议书》、《零售贷款“自动转贷”协议书》，约定被告申云平向原告贷款200000元，采用等额还款法，贷款期限为36个月（从2015年1月30日起至2018年1月30日止），执行年利率为12%。被告赵岗向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，对该笔贷款承担连带保证责任。按照合同约定，原告将所借款项转入被告申云平指定账户，但被告申云平未按合同履行偿还本息义务。截止2019年03月05日，被告申云平仍欠原告本金167401.92元、利息4953.02元，罚息33487.65元，复息1063.71元，本息合计206906.3元；为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告申云平辩称，对贷款数额等没有意见，事实存在，当时贷款时候朋友做生意我投资赔钱了，一共赔了一百万大概，再加上父亲生病，现在周转不开了，做生意的钱也要不上，现在打工挣钱，有能力一定偿还。被告郭树玲、赵岗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、招商银行股份有限公司朔州分行营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明，证明原告为适格的诉讼主体；2、申云平、郭树玲、赵岗身份证复印件，证明案件被告主体适格；3、《个人授信协议》、《零售贷款申请表》，证明被告赵岗为借款提供保证；4、《个人贷款固定利率协议书》、《个人借款自助月供协议书》、《零售贷款“自动转贷”协议书》、《个人贷款借款合同》，证明被告申云平的借款事实以及双方对借款利息、借款期限、还款方式、利率计算、违约承担、保证责任等内容的约定；5、《个人授信最高额不可撤销担保书》，证明被告申云平对借款承担连带保证责任；6、《个人贷款借款借据》，证明原告已经将全部借款本金20万元转入申云平指定账户内。被告申云平质证意见：没有意见。被告郭树玲、赵岗未到庭答辩以及举证质证，视为其放弃举证质证权利。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院经审查认定事实如下：2014年1月21日，原告招商银行股份有限公司朔州分行与被告申云平签订《个人授信协议》。2015年1月30日，被告申云平向原告提出借款申请。当日，双方签订《个人贷款借款合同》《个人贷款自主月供协议书》、《零售贷款“自动转贷”协议书》，约定被告申云平向原告贷款200000元，采用等额还款法，贷款期限为36个月（从2015年1月30日起至2018年1月30日止），执行年利率为12%。上述合同中均未显示有郭树玲签字。2015年1月30日被告赵岗向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，对该笔贷款承担连带保证责任。后原告按照合同约定将所借款项转入被告申云平指定账户，但被告申云平未按合同履行偿还本息义务。截止2019年03月05日，被告申云平仍欠原告本金167401.92元、利息4953.02元，罚息33487.65元，复息1063.71元，本息合计206906.3元；经原告多次索要，被告未依约偿还欠款故诉至本院。本院认为，原告与被告申云平签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《零售贷款“自动转贷”协议书》，均系双方当事人真实意思表示，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告未能按照合同约定的时间及金额偿还原告贷款及利息已构成违约，应当按照合同约定承担还本付息以及支付逾期利息、罚息的义务。原告主张的本金数额符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的欠息（含利息、罚息、复息，利息按《个人贷款固定利率协议书》第2.1条及《个人贷款借款借据》计算，罚息、复息按《个人贷款借款合同》第5.6条约定计算）的金额及计算方式，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告申云平应按约定期限偿还借款本金及利息。被告郭树玲未在上述合同中签字捺印，并非合同项下借款人，也非保证人，故对原告请求被告郭树玲承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。原告与被告赵岗签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，保证期间尚未经过，对合同双方均有约束力，被告赵岗应当按照合同约定对被告申云平的涉案债务承担连带担保责任，原告请求被告赵岗承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申云平于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司朔州分行贷款本金人民币167401.92元、支付欠息（含利息、罚息、复利计算至2019年3月5日）39504.38元，以上共计206906.3元；2019年3月5日之后的相应利息（年利率12%），及罚息（利率基础按日加收50%）计算至本判决实际履行完毕之日止；二、被告赵岗在本判决第一项确定债务范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告招商银行股份有限公司朔州分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元(原告已预交），由被告申云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审   判  长  李吉平 人 民 陪 审 员   姫玉成                      人 民 陪 审 员  田万玲二〇一九年六月十九日书  记  员  王静
结 案 通 知 书（2019）豫1523执535号王某、姜某、张某：王某（身份证号码：4130251972********）与姜某（身份证号码：4115231975********）、张某（身份证号码：4130291978********）买卖合同纠纷一案，新县人民法院于2018年8月24日作出的（2018）豫1523民初1524号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人姜某、张某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了姜某、张某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年六月二十一日
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0402行初53号 起诉人：陈扣章，男，汉族，1971年11月27日生，常州市人，住江苏省常州市戚墅堰区。 本院收到起诉人陈扣章以常州市车辆管理所为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：起诉人于2001年通过转让获得现在的苏Ｄ×××××出租汽车所有权与经营权，一直挂靠在常州新联龙城出租汽车有限公司名下经营。2003年后的每次更新均是起诉人全额投资，根据常州市强制性挂靠要求，车辆行驶证、经营权证、车辆保险均以公司的名义办理。2017年7月，起诉人的出租汽车更新后，因公司拒绝依交通运输部64号部令签订挂靠经营合同、侵占更新余款及拒绝提供办理保险理赔手续等，且常州市交通运输局拒绝按照江苏省交通运输厅的〔2019〕苏交行复第002号行政复议决定依法履行对出租汽车公司的管理职责，导致起诉人的出租汽车一直不能正常经营。为了经营不受影响，起诉人于2019年4月18日经常州市新北区行政审批局的许可，领取了个体经营的营业执照，并于2019年5月21日以短信的方式向公司股东陈建军提出解除挂靠经营关系，但公司至今未作回复。起诉人于2019年5月27日向被起诉人书面申请将苏Ｄ×××××出租汽车转移登记至新北区春江新创出租车经营部名下，被起诉人于2019年5月31日作出关于陈扣章先生来信的答复，称根据《机动车登记规定》第十八条第一款规定要求原告补正苏Ｄ×××××机动车所有权转移的证明、凭证。起诉人认为，苏Ｄ×××××出租汽车自2001年12月通过转让一直是起诉人所有，每次更新也是起诉人全额出资，只不过是常州市强制实行挂靠经营，必须将出租汽车的所有权、经营权证等以被挂靠公司名义登记，现交通运输部出台了64号部令，已经废止了强制性公司化运营政策，起诉人的苏Ｄ×××××出租汽车所有权并不存在争议，且有生效判决予以佐证，在被挂靠公司拒绝配合解除挂靠经营关系的情况下，被起诉人根据《机动车登记规定》第十八条第一款作出的答复错误，应该按“放管服”的要求，依申请为起诉人办理转移登记。故向法院起诉要求：一、撤销常州市车辆管理所作出的关于陈扣章先生来信的答复；二、判令常州市车辆管理所依申请办理苏Ｄ×××××出租汽车的转移登记。 经审查，2019年5月27日，起诉人陈扣章向常州市公安局交通警察支队车辆管理所提出出租汽车转移登记的书面申请，要求将苏Ｄ×××××出租汽车所有权和行驶证转移登记到起诉人经营部名下。2019年5月31日，常州市公安局交通警察支队车辆管理所作出《关于陈扣章先生来信的答复》，告知其“请您按照《机动车登记规定》（公安部令第124号），补充完善相关材料后再提出申请”。陈扣章对此答复不服，向本院提起诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，常州市公安局交通警察支队车辆管理所在来信答复中要求起诉人补充完善用于申请事项的相关材料，系过程性行为，未对起诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对陈扣章的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  蒋少伟 审 判 员  申国胜 二〇一九年六月十七日 法官助理  朱 慧 书 记 员  王吉娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保298号 申请人刘世坤与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为790000.0元，本院作出（2019）桂0902民初2384号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1872号 原告：余斌杰，男，1990年12月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：张浩，男，1988年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告余斌杰与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告余斌杰于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告余斌杰申请撤回对被告张浩的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余斌杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由余斌杰负担，本院予以免收。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年六月二十六日 代书记员 张 燕