山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初5876号原告（案外人）：姚道友，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住冠县。被告（执行申请人）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，地址：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，润昌农商行法律顾问。第三人（被执行人）：胡红伟，男，1978年5月5日出生，汉族，教师，住冠县。原告姚道友诉被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）、第三人胡红伟执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行审理。原告姚道友，被告润昌农商行委托诉讼代理人许志昌，第三人胡红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚道友向本院提出诉讼请求：要求确认被法院扣划的377343.46元归原告所有，停止对该款项的执行，并返还给原告。事实和理由：冠县法院于2018年7月26日划拨胡红伟名下在被告润昌农商行处的存款377343.46元，上述款项是原告自己的个人存款。原告经营化肥、农药门市且从事电工工作，有较高的收益。因自己的孩子外欠太多，怕用原告的钱还账，且原告认为胡红伟是原告的内侄，其夫妻俩都是教师，将款以其名字存入应无风险，于是才让本村信贷员从自己到期的存款分别转入胡红伟的名下的账户，存单由信贷员直接交给原告手中，胡红伟并不知情。胡红伟明知自己欠被告的钱，不会再将钱存入被告处。因此应认定上述款项是原告的，请求判如诉请。被告润昌农商行辩称，法院驳回原告异议申请的裁定适用法律正确，原告的诉讼请求理由不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人胡红伟述称，同意原告的意见，第三人在担任华美电缆公司法人期间只是一个挂名的法人，并没有实际权利，对所担保的各项事宜所引起的法律纠纷不是真的明白。第三人每年的工资收入5万元左右，房贷是2011年底还清，本案的377343.46元根本不可能为第三人所有。另外2018年时第三人收到很多法院邮寄的传票，都是关于经济纠纷的，最多的是被告润昌农商行，即使第三人有这些钱，也不可能把钱存到该行账户。为证明自己的主张，原告姚某提交了下列证据：1.整存整取储蓄存单十张，拟证明被法院扣划的377343.46元存单由原告持有，这些存单都是信贷员姚某经办，系原告及其家人名下的存单到期转到胡红伟名下。2.证人姚某出庭作证，称其是被告润昌农商行清泉支行信贷员，与原告姚道友同村。本案的十张定期存单都是该证人经办，办理完后将存单给了原告。证明存单中的存款都是原告的钱，系原告和原告妻子胡汝云、父亲姚学选、女儿姚文娟等人名下的到期存单转存形成。根据原告申请，本院向被告润昌农商行清泉支行调取了本案十张定期存单的存取凭证。其中2017年10月28日，姚某取出姚道友名下4万元到期定期存单本息，存至胡红伟名下4万元定期存单（单号631720651）。2017年10月30日，姚某取出姚道友名下1万元到期定期存单本息，取出胡红伟名下2万元到期定期存单本息，存至胡红伟名下30405元定期存单（单号631720644）。2017年12月9日，姚某取出胡红伟名下两张各3.6万元到期定期存单本息，存至胡红伟名下两张各3.6万元定期存单（单号631720956、631720959）。2018年1月29日，姚某取出姚道友名下4万元到期定期存单本息，存至胡汝云名下3万元定期存单，存至胡红伟名下6万元定期存单（单号631824086）。2018年3月2日，姚某取出胡红伟名下3万元到期定期存单本息，存至胡红伟名下3万元定期存单（单号631824992）。2018年3月2日，姚某取出姚某名下4.8万元到期定期存单本息，存至胡红伟名下4.8万元定期存单（单号631824993）。2018年4月26日，姚某取出姚文娟名下三笔各3.6万元到期定期存单本息，取出胡均川名下两笔各3.6万元到期定期存单本息，存至姚文娟名下两笔各3.6万元定期存单，存至胡均川名下3.6万元定期存单，存至胡红伟名下两笔3.6万元定期存单（单号655895226、655895227），存至胡红伟名下24300元定期存单（单号655895228）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，本院作出（2018）鲁1525执417号执行裁定书，划拨胡红伟名下在润昌农商行处的十张定期存单本息377343.46元。原告姚道友以上述款项归其所有为由提出书面异议，本院于2018年11月15日作出（2018）鲁1525执异67号执行裁定书，驳回姚道友的异议申请。原告姚道友不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。2017年10月28日至2018年4月26日，原告姚道友通过本村信贷员姚某将其所有的在被告润昌农商行处的到期定期存单本息取出，转存至胡红伟名下形成十张定期存单。分别为：2017年10月28日，姚某取出姚道友名下4万元到期定期存单本息，存至胡红伟名下4万元定期存单（单号631720651）。2017年10月30日，姚某取出姚道友名下1万元到期定期存单本息，取出胡红伟名下2万元到期定期存单本息，存至胡红伟名下30405元定期存单（单号631720644）。2017年12月9日，姚某取出胡红伟名下两张各3.6万元到期定期存单本息，存至胡红伟名下两张各3.6万元定期存单（单号631720956、631720959）。2018年1月29日，姚某取出姚道友名下4万元到期定期存单本息，存至胡汝云名下3万元定期存单，存至胡红伟名下6万元定期存单（单号631824086）。2018年3月2日，姚某取出胡红伟名下3万元到期定期存单本息，存至胡红伟名下3万元定期存单（单号631824992）。2018年3月2日，姚某取出姚某名下4.8万元到期定期存单本息，存至胡红伟名下4.8万元定期存单（单号631824993）。2018年4月26日，姚某取出姚文娟名下三笔各3.6万元到期定期存单本息，取出胡均川名下两笔各3.6万元到期定期存单本息，存至姚文娟名下两笔各3.6万元定期存单，存至胡均川名下3.6万元定期存单，存至胡红伟名下两笔3.6万元定期存单（单号655895226、655895227），存至胡红伟名下24300元定期存单（单号655895228）。另查明，第三人胡红伟系山东冠县华美电缆有限公司法定代表人，因该公司以及胡红伟本人涉及多笔担保借款未还，被诉至法院。2018年前后，案件先后进入执行程序。本院认为，对于银行存款，原则上按照金融机构开立的账户名称判断款项是否为被执行人所有。但本案争议款项数额较大，从保障公平、生存权优先的角度考量，本案从实体审查处理为宜。本案争议款项均系定期存单，从十张存单的数额及存款频率看，符合当地农村村民通过信贷员日常办理存款的习惯，通过被告润昌农商行信贷员姚某陈述、本院调取的十张存单的转存记录，并结合涉案存单为原告姚道友持有、部分存款发生在胡红伟已被强制执行之后等情况，能够判断存单内的款项为原告姚道友所有。故本院认定涉案存单中的款项为原告姚道友所有，能够排除执行。因引发本案诉讼系因原告借用他人名义存款导致，相关诉讼费用应由原告自行负担。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行原告姚道友以胡红伟名义在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司开立的存单号为631720644、631720651、631720956、631720959、631824086、631824992、631824993、655895226、655895227、655895228十张定期存单内的款项。案件受理费6960元，由原告姚道友负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  吕志栋审判员  刘占全审判员  雷洪江二〇一九年六月十八日法官助理张焕石书记员毛颖松