镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初984号原告：包玉京，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。被告：谢永红，女，住镇江市。被告：谢雅潇，女，住镇江市。第三人：谢金荣，男，住镇江市。第三人：镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所，住所地镇江市丹徒新城龙山路188号。法定代表人：戴登义，该单位主任。委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。第三人：谢东升，男，住镇江市。第三人：史林宝，男，住镇江市。以上两第三人共同委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原告包玉京与被告谢永红、谢雅潇、第三人谢金荣、镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所（以下简称拆迁事务所）、谢东升、史林宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包玉京及其委托诉讼代理人陈红雨、被告谢永红、第三人谢金荣、第三人拆迁事务所的委托诉讼代理人闻俊勇、第三人谢东升、史林宝的共同委托诉讼代理人岳志军到庭参加诉讼，被告谢雅潇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉京向本院提出诉讼请求：1、判令第三人拆迁事务所向被告谢永红、谢雅潇出具拆迁房宜东铭苑40号505室房屋的产权登记的相关证明材料；2、判令被告谢永红、谢雅潇凭第三人拆迁事务所出具的产权登记的相关证明材料办理拆迁房宜东铭苑40号505室房屋的产权登记；3、判令被告谢永红、谢雅潇取得宜东铭苑40号505室房屋的产权证后协助原告办理该房屋的产权变更，将该房屋变更登记在原告名下；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲包荣庆于2012年11月30日用300000元从第三人史林宝、谢东升手中购得被告谢永红、谢雅潇的拆迁安置权利，包荣庆向史林宝支付了300000元款项后，史林宝将谢永红和谢雅潇签订的房屋所有权转让协议及谢永红、谢雅潇同第三人拆迁事务所签订的拆迁补偿协议一并交给了包荣庆。后原告凭上述材料到拆迁事务所领取了选房证，拿到了位于镇江市丹徒区宜东铭苑小区的40幢505室回迁房，并领取了面积补差款，拆迁安置全部结束。现需办理产权证，因被告谢永红、谢雅潇不予配合，第三人谢金荣提出质疑，故原告诉至法院。被告谢永红辩称：我和原告父亲包荣庆没有发生任何法律上的关系，我不认识他，也没有收到他的款项。涉案房屋是我父亲谢金荣在拆迁时，将房屋赠予我和我女儿谢雅潇的。因为我欠丁志民的债务，我就将房屋的选房证抵押给丁志民，在我欠了三个月利息后，丁志民让我卖房子，并帮我联系拆迁事务所的工作人员，让我写一份声明自愿将房屋转让给第三人谢东升，但我没见过谢东升，后来的事情我就不清楚了。被告谢雅潇未作答辩。第三人谢金荣述称：涉案房屋的拆迁协议是我和拆迁事务所签的，签的是谢永红、谢雅潇的名字，没有写我的名字，房屋是我赠予她们的，但拆迁协议一直在我处。后来，我女儿谢永红瞒着我将拆迁协议偷走了，我去领滕仓费的时候才得知房屋已被卖掉。我到拆迁事务所查到该房屋被安置在宜东铭苑40栋505室，房屋是被史林宝和谢金贵拿走的，史林宝承认拿了该套房屋并给我100平方米的自建房补偿，出具了书面的字据。因为我女儿不履行赡养义务，我收回所赠与的房屋。第三人拆迁事务所述称：对原告的诉请由法院依法判决，宜东铭苑40栋505室由原告选房和领取，第三人史林宝和案外人谢金贵是在原告的选房确认单上作为见证人签字。第三人谢东升、史林宝共同述称：史林宝是谢东升的岳父。当时，丁志民欠史林宝的借款，史林宝补足了购房款的差额后，从丁志民处领取拆迁安置选房证及拆迁安置协议，后史林宝将该房屋转让给原告的父亲，所有手续都是经被告谢永红、谢雅潇在拆迁安置事务所签字确认。涉案房屋本身是拆迁安置房，当时不能进行房屋产权的变更。对于原告的诉请，请求法院依法判决。经审理查明：2010年12月10日，被告谢永红及其女儿谢雅潇与第三人拆迁事务所签订《镇江市丹徒区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定：1.被告谢永红原位于镇江市的房屋由第三人拆迁，房屋合法建筑面积129.7平方米，产权调换面积129.7平方米，房屋重置款59000元、装饰装修附属物补偿款27555元，住宅房合法面积大于产权调换面积，重置增加补偿款19400元，其他补偿款33525元（含奖励费12970元、临时安置补助费14008元、搬迁补助费1297元、农具补偿款1500元、移位补偿款3750元），以上拆迁补偿安置款总额为139480元；2.被告谢永红选择铭基小区期房安置，建筑面积约120平方米，房款69600元作为购安置房预留款；安置时按120平方米最接近的户型选房，扩大或缩小安置面积按规定标准结算；3.被告谢永红于2010年12月13日前搬迁完毕，交付房屋。该协议签订后的2010年12月12日，第三人拆迁事务所向被告谢永红发放了《拆迁安置房选房证》，选房证载明：“因丹徒新城建设需要，经徒建集拆字[2010]第14号拆迁安置通知书同意，需拆除被拆迁人谢永红（户）座落于丹徒区房屋，产权调换建筑面积为129.7平方米，选房证序号为第叁号。房屋安置时，被拆迁人凭此证和拆迁协议，依序号顺序在下列安置房地点内按规定选房。安置房地点：铭基安置小区。”2012年10月22日，被告谢永红因与案外人丁志民、第三人谢东升、史林宝等产生债务纠纷，遂在第三人拆迁事务所书写《协议》一份，载明“今家人协商，谢永红、谢雅潇自愿将铭基安置小区房屋所有权转让给：史林宝，家人无疑义”等内容，同时将《镇江市丹徒区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置房选房证》一并交与被告史林宝。2012年11月30日，第三人史林宝又将上述拆迁协议及选房证等作价300000元转让给原告包玉京的父亲包荣庆，并向原告的父亲包荣庆出具《收条》一份，载明“今收到包荣庆购房款叁拾万元整，该房面积120平方米，选房证号为第三号。收款人：史林宝、谢东升”。2013年9月11日，原告包玉京的父亲包荣庆去世。2014年6月9日，原告凭其父亲包荣庆购买受让而来的登记在被告谢永红名下的拆迁安置协议以及选房证等到第三人拆迁事务所办理安置房屋的交接手续，并交纳了维修基金2020元、两年的物业管理费3520元，第三人拆迁事务所在拆迁协议第6条“其他事项”处注明：该户于2014年6月9日安置一套现房在宜东铭苑40#505室，面积为101平方米，已回迁。原告凭上述材料办理相关手续后，第三人拆迁事务所将位于镇江市丹徒新城宜东铭苑40#505室的房屋交付给原告，并将该房实际面积101平方米与拆迁协议上产权调换面积129.7平方米的差价部分70000余元支付给原告。另查明，2010年12月10日的《镇江市丹徒区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》上被告谢永红、谢雅潇的名字系第三人谢金荣所写。对于原告父亲包荣庆购买涉案房屋所享有的权利，其他继承人均自愿放弃并归原告一人享有。在（2018）苏1112民初2757号案件中，被告谢永红及案外人丁志民各提交一份书面说明，2012年10月22日在第三人拆迁事务所书写的《协议》上谢雅潇的签名，系丁志民去学校找谢雅潇并将其带至拆迁事务所签字。庭审中，第三人拆迁事务所陈述，涉案房屋具备办理不动产权证的相关材料；被告谢永红陈述，其同意办理涉案房屋的不动产权证，但不同意协助原告办理房屋过户手续。以上事实，有收条、安置协议、协议、户口注销证明、自来水卡、交电费卡、缴费单据、民事裁定书等证据及各方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以根据法律规定将合同的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告谢永红、谢雅潇将安置协议的权利义务转让给第三人史林宝，第三人史林宝又将安置协议的权利义务转让给原告父亲包玉京，第三人拆迁事务所亦同意安置协议当事人将协议的权利义务转让并于2014年6月9日将安置房屋交付给原告，故原告在其父亲去世后且其他继承人均放弃权利的情形下获得了安置协议的权利义务。根据第三人拆迁事务所陈述，涉案房屋已具备办理不动产权证的相关材料，且被告谢永红也同意办理涉案房屋的不动产权证，故被告谢永红、谢雅潇应按照交易惯例办理涉案房屋的不动产权证。虽然被告谢永红、谢雅潇与原告父亲包玉京之间不存在合同关系，但其作为安置协议的相关权利义务方，应履行其在安置协议转让过程中的协助义务，即被告谢永红、谢雅潇在取得涉案房屋不动产权证后有义务配合原告办理涉案房屋的产权过户手续。第三人谢金荣辩称其已撤销将房屋赠与被告谢永红、谢雅潇，但谢金荣赠与的系安置协议的权利义务，且被告谢永红、谢雅潇已将安置协议权利义务再次转让他人，现谢金荣称已撤销房屋的赠与，于法无据，本院对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百八十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永红、谢雅潇于本判决生效后三十日办理镇江市丹徒新城宜东铭苑40#505室房屋的不动产权证，第三人镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所对被告谢永红、谢雅潇的办证义务予以协助配合；二、被告谢永红、谢雅潇在取得镇江市丹徒新城宜东铭苑40#505室房屋不动产权证后的十五日内协助原告包玉京办理房屋过户手续将房屋过户至原告包玉京名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取120元，由被告谢永红、谢雅潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 陈 宁二〇一九年六月二十一日书记员 韩淑敏