wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初194号原告：陈建钟，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。被告：詹杰，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省高州市，原告陈建钟与被告詹杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈建钟及其委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告詹杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告支付原告纱窗货款96300元；2.被告支付原告拖欠货款利息5778元（按照货款本金96300元为基数，按照月息2%计算，应计至还清之日，暂计至2018年11月30日）；3.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告早年建立合作关系，原告为被告供应纱窗，被告支付货款。2017年开始，被告未支付应付货款。原告多次要求被告还款，被告一直未还款。为确保收款顺利，原告要求被告写下欠条，并限定还款时间，但被告一直未还款。综上，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳求法院支持全部请求。庭审中，原告明确主张的利息从2018年11月30日起计算。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《欠据》能够证明双方之间存在买卖合同关系及货款对账过程的真实性，本院予以确认。经审理查明：被告向原告采购纱窗。2018年8月12日，被告出具《欠据》予原告，确认2017年至2018年拖欠纱窗货款两年，金额96300元，并承诺于2018年11月30日还清，其中8月31日前归还36300元，余下60000元分三期，每月归还20000元，如有逾期归还按月息5%计算。因被告一直拖欠上述货款本息未付，致原告诉至法院。本院认为：原告与被告存在事实买卖合同关系。被告拖欠涉案货款而出具《欠据》予原告，应按约定履行义务。原告主张被告尚欠货款96300元，被告没有提供证据予以反驳，故应如数支付予原告。《欠据》中约定的利息过高，原告主张按月息2%计算，为避免利息过高使双方权利义务失衡，显失公平，但又要体现对逾期付款违约行为的惩罚及弥补原告的损失，结合本案的实际情况，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定自逾期之日即2018年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息为宜。原告主张的利息超出上述核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、詹杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈建钟支付货款96300元及利息（从2018年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回陈建钟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2341.56元（陈建钟已预交），由詹杰负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。陈建钟已预交的2341.56元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘玉翠
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执678号 申请执行人：清原满族自治县湾甸子镇人民政府,住所地清原满族自治县湾甸子镇湾甸子村。 被执行人：丁祥梅，女，1965年7月22日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：张士友，男，1963年3月4日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请人清原满族自治县湾甸子镇人民政府与丁祥梅、张士友借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋绍严
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初381号原告：高某，男，汉族，临县人，农民。被告：常某，男，汉族，临县人，农民。原告高某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告常某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7500元并按月利息1.5分支付从2015年8月5日起至执行终结止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直是朋友，2015年8月5日原告与被告相跟上给被告准备贷款手续的时候，被告提出向原告借款，用于周转其办理贷款预先垫付的钱，等贷款办理下来将立即偿还原告。原告念及朋友情谊就答应了被告的借款请求，就先将自己身上带的800元借给被告，并与被告相跟上到离石世纪广场邮政储蓄银行的自主取款机上同一天陆续将借款分5次共7500元转到被告提供的账户内，当时约定仅仅周转几天，随要随还，若不能及时偿还将按照月息1.5分支付利息。谁料被告借了原告的8300元欠款之后，原告多次提出请求被告偿还，然而被告总是找借口推诿搪塞，直至2019年正月初二原告在被告家，在原告的再三请求下被告让其妻偿还800元，剩余的不予承认，并称原告打进被告指定账户内的7500元概不负责。被告借款拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。常某辩称：被告与原告系朋友不假，被告曾向原告借款800元，2019年农历正月初二被告之妻已偿还原告是事实，但原告所诉被告向其借款7500元纯属子虚乌有，被告坚决不认可，被告除向原告借过800元之外从未再向原告借过款，且被告对原告提供的所谓证据与被告的微信聊天记录和银行交易明细，被告对证据的真实性持有异议，且收款和账号也均不系被告。被告百思不得其解，原告为何要将子虚乌有之事强加于被告，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的主张提供了交易明细复印件两份、短信照片四份、光盘一张（通话录音）。本院分析认为，原告称交易明细中接取汇款账号非被告名下，且因被告认可曾借原告款800元，所以该证据不能证明被告借原告款7500元。原告所提交证据的真实性本院不予否认，但对原告的证明目的不予确认。经审理本院认定如下事实：2015年被告常某曾向原告借款800元，后经原告多次催要，2019年农历正月初二日被告归还原告800元。原告主张被告借款7500元，被告不予认可。且原告无充分证据证实，本院不予认定。本院认为，原、被告借贷关系不明确，原告主张被告向其借款7500元，被告不承认，原告提供的证据不能充分证明双方之间的借贷关系成立，原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭子龙人民陪审员 高志贵人民陪审员 林建平 二〇一九年六月十九日书 记 员 孙 捷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民再2号原审原告石德义，男，汉族，1978年12月5日出生，住信阳市浉河区。委托代理人陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者，一般代理。原审被告丰秋生，男，汉族，50岁，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。特别授权。原审被告袁铁山，男，汉族，1985年4月14日出生，住信阳市。原审原告石德义与原审被告丰秋生、袁铁山民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）豫1502民申12号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告石德义及其委托代理人陈林清、原审被告袁铁山到庭参加诉讼。原审被告丰秋生经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年2月6日，被告丰秋生向原告石德义借款170000元，双方约定一个月利息为20000元，提前算上一个月的利息，被告丰秋生向原告石德义出具借条一份，借条上载明：“今借到石德义现金壹拾玖万元整，用期壹个月，用丰秋生房作抵押，如不按时归还由石德义全权接手该房屋”。被告袁铁山、梁涛、谢德刚作为担保人在该借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告丰秋生一直未还本付息。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丰秋生向原告石德义借款170000元到期未归还的事实，有借条为凭，又有被告谢德刚的陈述佐证，双方借贷关系明确应予认定，被告丰秋生作为主债务人应当承担清偿责任。原告要求被告丰秋生偿还借款本金170000元及按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，理由正当，本院应予支持。根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告袁铁山、梁涛、谢德刚作为担保人虽然在借条上签名，但原告未提供自主债务履行期届满之日（即借款到期日2016年3月5日）起6个月内要求保证人袁铁山、梁涛、谢德刚承担保证责任的证据，故被告袁铁山、梁涛、谢德刚依法应免除保证责任。被告丰秋生不到庭应诉、不进行答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丰秋生于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告石德义借款170000元及利息，利息从2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的应履行之日。二、驳回原告石德义的其他诉讼请求。原审原告石德义再审申请称，浉河区法院（2018）豫1502民初169号民事判决书认定的事实和适用法律是错误的。被申请人袁铁山在借条上备注“本人愿意担保期限为一年，自2016年11月22日到2017年11月22日止”，再审申请人在袁铁山担保期内向法院举张权利，应受法律保护，法院适用《担保法》26条是错误的。请求撤销原审判决，改判袁铁山对丰秋生借贷再审申请人170000元及利息承担连带清偿责任。再审查明，2016年2月6日，原审被告丰秋生向原审原告石德义借现金170000元，双方约定借期一个月，利息20000元，原审被告丰秋生向原审原告石德义出具借条，原审被告袁铁山作为担保人在该借条上签名。借款到期后，经石德义多次催要，丰秋生一直未还本付息。2016年11月22日，石德义找到当时借款的介绍人袁铁山，袁铁山重新在借条上写下保证：“本人愿意担保期限为一年，2016年11月22日至2017年11月22日”。庭审中，袁铁山认可借款事实，对重新作出的保证期限亦认可，请求分期分批还款，未得到石德义的同意，致使调解未果。以上事实有原审原告提供的借条，及庭审笔录在卷佐证。再审认为，债务应当清偿。原审被告丰秋生向原审原告石德义借款170000元之事实，有借条为凭，又有原审被告袁铁山的陈述佐证，双方借贷关系明确应予认定，原审被告丰秋生作为主债务人应当承担清偿责任。原告要求被告丰秋生偿还借款本金170000元及按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，理由正当，本院应予支持。原审认定事实正确，判决得当，应予以维持。原审被告袁铁山自愿向原审原告石德义重新书写保证期限，系双方意思自治结果，不违反法律规定，属有效民事法律行为，本院予以认可。新的担保约定对双方都有约束力，双方当事人都须遵守。石德义在担保期限内主张债权，袁铁山即要承担连带保证责任。原审认定事实有误，适用法律不当，应予以纠正。综上，本案经过本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、维持浉河区人民法院（2018）豫1502民初169号民事判决第一项内容“被告丰秋生于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告石德义借款170000元及利息，利息从2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的应履行之日。”。二、撤销浉河区人民法院（2018）豫1502民初169号民事判决第二项内容“驳回原告石德义的其他诉讼请求”。三、改判原审被告袁铁山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告丰秋生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  常咏梅人民陪审员  梅金华人民陪审员  高 勇二〇一九年六月二十四日书 记 员  周昌毅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终3373号 上诉人（原审原告）：施冬林，男，1976年11月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡彬，江苏君劭律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑吉敏，江西瀛洪仁律师事务所律师。 原审第三人：扬州华瑞建筑劳务有限公司，住所地：江苏省扬州市渡江南路112号左岸商务广场2号楼8层，统一社会信用代码：913210001407204485。 法定代表人：陈宝中。 委托诉讼代理人：黄守峰，该公司员工。 原审第三人：贵州磐石建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B589室，统一社会信用代码：91520115080686750G。 法定代表人：施冬林。 上诉人施冬林与上诉人江西建工第二建筑有限责任公司、原审第三人扬州华瑞建筑劳务有限公司、原审第三人贵州磐石建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初854号民事判决，向本院提起上诉，本院依法予以立案受理。施冬林在本案一审中申请财产保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保函载明有效期限为自南昌县人民法院受理被保险人（保全申请人）财产保全申请之日起生效，至因本案导致错误保全由法院判决生效后，保险人向被申请人赔付之日止失效。江西省南昌县人民法院于2018年4月8日作出（2018）赣0121民初854号之一民事裁定，裁定冻结江西建工第二建筑有限责任公司银行存款人民币5000000元。2018年4月12日，江西省南昌县人民法院冻结江西建工第二建筑有限责任公司的中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行账户金额5000000元，冻结期限自2018年4月12日起至2019年4月11日止。现本院二审审理中，申请人施冬林于2019年5月23日向本院提出申请，请求继续对江西建工第二建筑有限责任公司所有的价值500万元的财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人施冬林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司银行存款人民币5000000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曹成云审判员罗云奇审判员周中瑞 二〇一九年六月四日 法官助理 熊 威 书 记 员 应 思 奇
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1215号 原告：李树林，男，1966年2月5日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托代理人：张宝华，女，1967年1月18日出生，满族，无业，住清原满族自治县，李树林妻子。 被告：葛清亮，男，1955年3月17日出生，满族，公务员，住清原满族自治县。 被告：王雅娟，女，1954年6月2日出生，满族，退休职工，住清原满族自治县。 原告李树林与被告葛清亮、王雅娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告李树林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付欠款20,000.00元人民币；二、请求依法判令被告给付欠款利息12,000.00元（从2016年6月29日至2018年12月29日）；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年向原告借款2万元人民币，嗣后，原告需用钱向被告索要借款，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 本院经审查认为，原告提供被告的住所信息应具体明确。原告李树林诉被告葛清亮、王雅娟民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告不能提供被告的准确送达地址。经查证仍不能确定其准确送达地址，故对原告的起诉应予驳回。李树林可待明确葛清亮、王雅娟的具体送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告李树林起诉。 案件受理费300.00元予以返还。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩 振
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更857号 罪犯郭林，男，1989年11月23日出生于湖北省襄阳县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年11月4日作出(2016)粤5103刑初361号刑事判决，以被告人郭林犯抢劫罪，非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，刑期执行自2016年4月20日至2029年10月19日止，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。2016年12月29日，广东省潮州市中级人民法院作出（2016）粤51刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年3月1日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郭林在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郭林在2017年3月1日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭林减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯郭林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分122分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郭林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯郭林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年4月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保588号申请执行人李春英，女，1967年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张岭，男，1974年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人李春英申请执行被执行人张岭财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2147号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十九日书记员  张卫东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申759号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地：上海市闻喜路555弄49号409室。 法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦宵云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张小玲，女，汉族，1951年4月2日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张师胜，男，汉族，1958年6月15日出生，住广西壮族自治区全州县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张丰华，男，汉族，1965年12月25日出生，住广西全州县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张师亮，男，汉族，1971年12月6日出生，住广西壮族自治区全州县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张小荣，女，汉族，1962年9月13日出生，住广西壮族自治区全州县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张茂秀，女，汉族，1953年9月28日出生，住广西壮族自治区全州县。 一审被告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀北路1-53号112房。 法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。 一审被告：上海一嗨汽车租赁有限公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路110号1栋110-23号。 主要负责人：牛俊,该公司经理。 一审被告：刘明阳，男，汉族，1985年4月26日出生，住北京市朝阳区。 再审申请人上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称上海一嗨公司）与被申请人张小玲、张师胜、张丰华、张师亮、张小荣、张茂秀，一审被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司桂林分公司（以下简称一嗨桂林分公司）、刘明阳侵权责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上海一嗨公司申请再审请求，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1、一、二审判决认定被申请人提起诉讼没有超过诉讼时效缺乏证据证明。一审法院认定被申请人提起诉讼时效期间从2017年4月19日起重新计算是错误的。被申请人应当在2016年3月12日前再次提起民事诉讼才会发生诉讼时效的中断，而被申请人第二次提起诉讼的时间是2017年4月18日，已经超过了诉讼时效，故不能发生诉讼时效的中断。二审法院认为被申请人对一审被告刘明阳主张权利当然也对申请人发生诉讼时效中断所适用的法律错误。申请人与刘明阳对于事故发生承担的是按份责任而不是连带责任。即使被申请人向刘明阳主张权利，也不能认定对申请人发生诉讼时效中断的效力。2、一、二审法院适用法律错误。一审法院认为本案适用两年诉讼时效是错误的，应该是一年。二审法院认为被申请人对刘明阳主张权利当然也对申请人发生诉讼时效的中断所适用的法律也是错误的，因为被申请人与刘明阳之间承担的不是连带责任，而是按份责任。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于本案是否已超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。张先运、陶淑秀因涉案交通事故分别于2013年9月23日和24日死亡。被申请人张小玲等六人作为死者张先运、陶淑秀的继承人与唐玉珊、刘明阳作为共同原告于2014年9月2日以上海一嗨公司、一嗨桂林分公司、一嗨广州分公司为被告，按合同之诉向桂林市象山区人民法院提起诉讼，该院以（2014）象民初字第1042号予以立案审理，此时诉讼时效期间中断。该案经桂林市象山区人民法院及桂林市中级人民法院审理，以被申请人张小玲等六人及唐玉珊不是合同之诉的适格原告为由，驳回了被申请人张小玲等六人及唐玉珊的起诉，并于2015年3月11日将该终审裁定书送达各方当事人，此时，诉讼时效期间应从2015年3月12日起重新计算。桂林市象山区人民法院在被申请人张小玲等六人及唐玉珊的起诉被驳回后，仅就刘明阳作为适格的原告与上海一嗨公司、一嗨桂林分公司、一嗨广州分公司为被告，按合同之诉对（2014）象民初字第1042号案继续审理。由于死者张先运、陶淑秀遭受到的损害究竟是刘明阳行为导致的还是上海一嗨公司提供的租赁车辆导致的，抑或是两者共同作用导致，在刘明阳与一嗨公司的合同之诉审结后才能明确得知自己的权利究竟是受到谁的侵害。2016年12月19日，桂林市中级人民法院针对刘明阳与一嗨公司的合同之诉作出终审判决，认定交通事故的发生是由于刘明阳与一嗨公司共同侵权导致，刘明阳、一嗨公司均有责任，并判令刘明阳与一嗨公司分别承担10%和90%的责任。在审理刘明阳与一嗨公司的合同之诉期间，被申请人张小玲等六人及唐玉珊一直与刘明阳就赔偿问题进行沟通，也希望通过刘明阳与一嗨公司合同之诉予以解决，刘明阳也认可该事实。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，本案被申请人张小玲等六人向刘明阳主张权利，发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人一嗨公司也发生诉讼时效中断的效力。被申请人张小玲等六人对一嗨公司的诉讼时效从2016年12月19日重新起算。被申请人张小玲等六人于2017年4月18日向一审法院起诉要求一嗨公司承担侵权赔偿责任时并未超过一年的诉讼时效，此时起诉构成诉讼时效的中断。2017年8月29日，被申请人张小玲等六人以因与一嗨公司庭下解决纠纷为由撤回起诉，一审法院作出（2017）桂0304民初977号之二民事裁定，准予被申请人张小玲等六人撤回起诉。2018年1月11日，被申请人张小玲等六人再次提起本案诉讼。综合全案，被申请人张小玲等六人是在法定的期限内主张了自己的权利，本案并未超过诉讼时效。 综上，再审申请人上海一嗨汽车租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回上海一嗨汽车租赁有限公司的再审申请。 审 判 长 戚桂文 审 判 员 梁 锐 审 判 员 陈 晓 二〇一九年六月十一日 法官助理 郭益银 书 记 员 欧 政
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执123号 申请执行人：广西新兴建筑工程有限责任公司南宁第六分公司，住所地南宁市民主路13号力天大厦106号房，统一社会信用代码91450103667046656K。 法定代表人：梁寿恒，公司总经理。 委托代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市金港大道（白沟井附近），统一社会信用代码91450800200463712G。 法定代表人：毛盛，公司总经理。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人广西新兴建筑工程有限责任公司南宁第六分公司与被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司装饰装修合同纠纷一案,执行标的823326.2元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市金港大道西段北侧处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月二十三日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1337号申请执行人张俊霞，女，1980年10月16日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人袁征，男，1988年4月2日生，汉族，住河南省长葛市。申请人张俊霞申请执行被执行人袁征买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初2517号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条、38条、42条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、提取被执行人袁征在金融机构存款本金48330元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李书军审 判 员 ：王明欣代理审判员 ： 李 杰二〇一九年六月三日书 记 员 ：王坤岭
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执复9号申请复议人：玉溪志程（集团）众生建筑有限公司。法定代表人：黄绍东，经理。申请执行人：张玉勇，男，汉族，1978年6月13日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：蔡丽梅，女，汉族，1983年6月17日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：寸艾可，女，汉族，1978年7月6日生，住云南省昆明五华区。被执行人：李兴贤，男，汉族，1987年6月28日生，住云南省玉溪市红塔区。申请复议人玉溪志程（集团）众生建筑有限公司不服红塔区人民法院(2019)云0402执异21号执行裁定书，于2019年5月20日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人玉溪志程（集团）众生建筑有限公司称，红塔区人民法院在执行案件中，查封了寸艾可、李兴贤购买的玉溪市红塔区珊瑚路72号（志程大夏）B幢16层1603号，申请复议人提出执行异议，红塔区人民法院作出（2019）云0402执异21号执行裁定书，依已生效的（2018）云0402民初2716号民事判决书确认的权利义务解除对异议房产的查封，变更为冻结寸艾可、李兴贤在玉溪志程（集团）众生建筑有限公司处的购房款233434元。玉溪志程（集团）众生建筑有限公司不服，向本院申请复议称，1、红塔区人民法院（2019）云0402执异21号执行裁定书未扣减被执行人应支付申请复议人的违约金46686元，认定数额错误。2、申请复议人与被执行人除商品房买卖民事法律关系外，还存在保证人向债务人追偿的民事法律关系，申请复议人对被执行人享有直接的债权，也享有优先受偿的权利。据此请求本院支持申请复议人的复议申请，撤销红塔区人民法院（2019）云0402执异21号执行裁定书，维护申请复议人的合法权益。本院审查查明，红塔区人民法院在执行张玉勇、蔡丽梅与寸艾可、李兴贤民间借贷一案中（执行案号：2018云0402执962号），查封了寸艾可、李兴贤购买的玉溪市红塔区珊瑚路72号（志程大夏）B幢16层1603号房产，玉溪志程（集团）众生建筑有限公司提出执行异议，2019年4月17日红塔区人民法院作出（2019）云0402执异21号执行裁定书解除对异议房产的查封，同时变更为冻结寸艾可、李兴贤在玉溪志程（集团）众生建筑有限公司的购房款233434元。玉溪志程（集团）众生建筑有限公司不服，向本院申请复议。本院认为，执行复议只对执行异议审查确认的理由及事实进行审查，本案中玉溪志程（集团）众生建筑有限公司以判决确认的互负义务的债权抵扣、对被执行人享有直接债权、享有优先受偿的权利等执行异议中未提出且未经审查确认的事实及理由向本院申请复议，不属于本案审查的范围，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三的规定，裁定如下：驳回玉溪志程（集团）众生建筑有限公司的复议申请，维持红塔区人民（2019）云0402执异21号执行裁定书。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年六月十二日书记员  王思思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7562号原告郭萌光，男，1995年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人姚常青，河南银基律师事务所律师。委托代理人周纤纤，河南银基律师事务所实习律师。被告黄培增，男，1983年9月25日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人吴涛，天津行通（郑州）律师事务所律师。委托代理人刘臣，天津行通（郑州）律师事务所实习律师被告谷学义，男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省方城县，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，总经理。委托代理人张进，男，1987年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区，公司员工。委托代理人任艳龙，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省沈丘县，公司员工原告郭萌光诉被告黄培增、谷学义、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚常青，被告黄培增委托代理人吴涛、刘臣，被告谷学义，被告人寿公司委托代理人任艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计20万元。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2017年11月7日，郭海瑞驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿河南省郑州市南三环路（北）金秋路由东向西行驶至二十二大街交叉口,与被告黄培增驾驶豫Ｒ×××××号自卸低速货车沿二十二大街由北向南行驶发生碰撞，造成交通事故。致使两车受损，豫Ａ×××××号轻型普通货车驾驶人郭海瑞及乘车人郭萌光受伤。郭海瑞负事故主要责任，黄培增负事故次要责任，郭萌光无责任。随后原告被送往郑州市第七人民医院治疗，住院95天，长期医嘱显示为1级护理，留陪两人，花费医疗费205280.59元，护理费2000元。在河南省洛阳正骨医院花费医疗费1977.68元。2018年8月30日，河南唯实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示原告已构成脑颅损伤10级伤残，左踝关节功能障碍10级伤残。评估意见显示原告损伤后的误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗总费用为9000元。原告为此支出检查费1453元，鉴定费1900元。另查明，涉案车辆豫Ｒ×××××号自卸低速货车登记车主为被告谷学义，该车在被告人寿公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期限内。2011年7月15日，被告谷学义将涉案车辆转卖给李祖宽。庭审时，被告黄培增自认其为实际车主，仅是没有办理过户手续。原告自2016年8月5日在郑州震海家具有限公司（住所地郑州市××区××中××家具市场××楼××楼）担任司机一职。以上案件事实道路交通事故认定书、保险单、病历、河南省医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、转让协议、劳动合同、营业执照及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告诉请的医疗费207258.27元经审查并无不当，本院予以支持。对住院伙食补助费，病历显示住院天数为95天，故住院伙食补助费计4750元（50元*95天）。对营养费，鉴定意见载明营养期为损伤后营养期90日，故营养费计1800元（20元*90天）。后续治疗费9000元经审查并无不当，本院予以支持。对护理费，鉴定意见记载为损伤后护理期为120日，故对护理费计14993.53元（39522元/365*120+2000元）。对误工费，鉴定意见记载为损伤后护理期为180日，事故发生时原告已在城镇工作一年，原告仅提供劳动合同，并未提交相关的银行流水予以佐证，故对误工费计19490.3（39522元/365天*180天）。对残疾赔偿金70123.22元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3353元经审查并无不当，本院予以支持。对交通费病历显示住院天数为95天，故交通费本院酌定为1900元。共计342668.42元。被告人寿公司在交强险范围内赔偿120000元。剩余222668.42元，因被告黄培增承担事故的次要责任，其应承担30%的责任即66800.53元。原告要求被告谷学义承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭萌光赔偿款120000元；二、被告黄培增于本判决生效后十日内支付原告郭萌光付款66800.53元；三、驳回原告郭萌光其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告黄培增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年六月十二日书记员  王 聪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初219号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人梁开英，男，1971年1月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地钦州市钦**，住该处。因犯盗窃罪，2000年12月9日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年7月1日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪，2014年6月17日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2016年11月10日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2018年4月26日被本院判处有期徒刑一年，2019年3月12日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月5日被钦州市公安局钦南分局处执行刑事拘留同月19日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市第二人民医院龙湾法院。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]162号起诉书指控被告人梁开英犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人梁开英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月5日上午，黄某将其一辆钦州G1099爱玛牌电动车停放钦州市钦南区尖山物流园大门进门方向右侧一空地处。当日10时许，被告人梁开英经过此处见到该车没有上锁且车钥匙插在电门口处，为此将该电动车盗走驾驶至钦州市文峰路丽景天下小区建设银行门前停放。后在返回尖山物流园大门处被被害人及保安发觉并保案，公安机关接到报案后到达现场将被告人梁开英抓获归案，被害人黄某自行找回了被盗的车辆。 经物价部门鉴定,被盗电动车价值人民币2191元。 上述事实，被告人梁开英在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、尿样提取笔录、现场检测报告、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、被告人指认现场和被盗车辆的照片、刑事判决书和释放证明、机动车销售发票和保修合同、机动车行驶证、机动车注册登记、物价鉴定意见书，收款收据、证人符某1、陈某、符某2、符某3的证言、被害人黄某的陈述，以及被告人梁开英的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁开英以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁开英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 对被告人量刑方面的评判如下：1、被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，构成累犯，且前后罪是同种犯罪，依法应当从重处罚;2、被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人屡屡犯罪，是惯犯，由此可见其犯罪的主客观犯罪恶性和对社会的危害程度较大，故对其量刑时可以增加相应的刑罚量；被害人的财物失而复得，没有造成其经济损，故对其量刑时可以适度从宽。 综上所述，根据被告人梁开英犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁开英从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁开英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2020 年1月4日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇一九年六月十九日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执383号之一 申请执行人林俊华，男，1956年10月09日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人邱志雄，男，1968年07月25日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林俊华与被执行人邱志雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3501号民事判决，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱志雄即日偿还给申请执行人林俊华借款31000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人邱志雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人邱志雄所有的车牌号为闽Ｂ×××××五菱牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邱志雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3501号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  颜育红
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019)冀0426执564号 关于王瑾申请执行王桂花婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，并于2019年6月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京美标五金电器有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区大桥北路24号20幢110室。 法定代表人：陈君，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：翟东亮，江苏中盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋佰芹，江苏中盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：黄会芳，该局审查员。 一审第三人（一审第三人、二审上诉人）：绍兴市越城恒大制钉厂。住所地：浙江省绍兴市马山镇永兴村。 投资人：鲍海全。 委托诉讼代理人：鲍伟良，该厂员工。 委托诉讼代理人：丁海荣，该厂员工 再审申请人南京美标五金电器有限公司（以下简称美标公司）因与国家知识产权局、一审第三人绍兴市越城恒大制钉厂（以下简称恒大制钉厂）商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院（2018）京行终2171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 美标公司向本院申请再审称，（一）一、二审法院对部分事实认定有误。争议商标和引证商标核定使用的商品类别近似，且从读音、含义和整体识别上相近似，容易造成消费者的混淆和误认，不符合2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条的规定。（二）根据有关行政决定和判决，应认定两商标近似。1.原国家工商行政管理总局商标局在第5330798号“美镖”商标部分驳回通知书、第22485323号“美镖MEIBIAO”商标驳回通知书中，认定两商标近似。2.原商标评审委员会在商评字（2018）第0000081551号《关于第22485323号“美镖MEIBIAO”商标驳回复审决定书》中，认定两商标近似。3.北京知识产权法院作出的（2018）京73行初6761号判决中，认定两商标近似。4.恒大制钉厂在商标异议和无效宣告的程序中，均自认两商标近似。（三）美标公司在先使用了“美标”商标并具有一定的影响，恒大制钉厂属恶意抢注。被申请人遗漏了美标公司有关在先使用“美标”商标，享有在先权益的主张，二审判决错误支持了被申请人的认定。（四）美标公司在评审阶段、二审阶段均提出了享有在先商号权的主张。请求本院撤销一、二审判决及被诉行政裁定，并责令国家知识产权局重新作出裁定。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）争议商标与引证商标是否构成近似商标；（二）再审申请人有关被申请人遗漏了其在先使用“美标”，享有在先权利的主张能否成立。 （一）争议商标与引证商标是否构成近似商标 2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在认定是否构成近似商标时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度等因素。 本案中，诉争商标为“美标”“MEIBIAO”与相关图案共同组成的组合商标，虽然其中的“美标”是主要称呼部分，但其他构成要素亦具有显著影响，具有一定的识别作用。引证商标为“美镖”文字商标，其与诉争商标的文字部分中虽均有“美”字，但“标”与“镖”二字的文义、字形构成等均存在明显差异。在诉争商标中还包括图形等其他元素的情况下，不易导致相关公众混淆、误认，或者认为二者存在特定联系。 再审申请人主张的其他行政裁定、判决中的有关认定，与本案案情并不相同，不足以支持其主张。因此，二审判决认定诉争商标与引证商标未构成在相同或类似商品上的近似商标，并无不当。对于再审申请人的主张，本院不予支持。 （二）再审申请人有关被申请人遗漏了其在先使用“美标”，享有在先权利的主张能否成立 依据一、二审判决及被诉裁定查明的事实，美标公司在提起本案无效请求时，并未主张其享有除注册商标权之外的其他在先权利，而是在恒大制钉厂提出答辩意见，再审申请人再行发表质证意见时，又额外提出了在诉争商标核准注册之前，其已经使用“美标”“并具有一定影响力”的补充意见。此种情况下，被诉裁定认定“其并未明确其对引证商标享有除商标权以外的其他合法在先权利”，二审判决认定“不宜认定属于向商标评审委员会明确提出的评审事由”，均无不当。 关于在先商号权益，在商标评审程序和一审程序中，再审申请人均未明确提出，故二审法院对于再审申请人的相关主张不予评述，亦无不当。 综上所述，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南京美标五金电器有限公司的再审请求。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年六月二十七日 法官助理金燕 书记员焦媛 书记员王沛泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4631号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：谢穗仪，女，汉族，1982年10月16日出生，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢穗仪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告谢穗仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：265000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年11月12日依约向被告发放贷款265000元，被告借款后，从2018年2月12日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2015年11月12日至2018年11月12日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金88653.08元、利息（含罚息）28029.1元、复利4349.64元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月19日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金88653.08元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)28029.1元、复利4349.64元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告谢穗仪截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告谢穗仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢穗仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88653.08元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）28029.1元和复利4349.64元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢穗仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告谢穗仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初325号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：红花岗区翰白晶夜总会。经营场所：贵州省遵义市红花岗区沿江路白杨小区a1a2。统一社会信用代码：×××3Ｘ5。经营者：邓曼丽。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告红花岗区翰白晶夜总会侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1330元，由其向本院申请退还。审判长  陈文玉审判员  张 睿审判员  张 荣二〇一九年六月十日书记员  余 飞
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执240号之一 申请执行人李国勇，男，1976年3月16日出生，住温州市龙湾区。 被执行人姚晓勇，男，1985年8月23日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人李国勇与被执行人姚晓勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305执1014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国勇向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行，执行标的为被执行人姚晓勇还申请人李国勇货款28650元及逾期付款损失。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人姚晓勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚晓勇逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚晓勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚晓勇在金融机构存款极少已被法院冻结，本案分配、名下无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2019年6月24日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人姚晓勇在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人李国勇，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人姚晓勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈学臻
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终537号上诉人(一审原告)晋艳香，女，汉族，1972年4月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱海红，男，汉族，1968年9月26日出生，住郑州市金水区。被上诉人(一审被告)郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人李洪广，金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。上诉人晋艳香因与郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认行政征收行为及违法行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。晋艳香起诉称：金水区政府对其所在和旭公寓的房屋征收补偿征收补偿按照集体土地上房屋的标准，而其房屋是国有土地。向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，诉讼请求为：1.确认金水区政府对晋艳香房屋的行政征收行为违法；2.金水区政府按照国有土地上房屋的标准对晋艳香房屋进行征收和补偿。赔偿现金损失7821.5元，补偿晋艳香在签订搬迁协议日之前因金水区政府违法行政行为产生的全部房屋租金损失；3.金水区政府承担诉讼费。郑州铁路运输中级法院一审审理查明：晋艳香拥有金水区北环路与丰庆路西北侧2号楼1单元7层西户住房一套，建筑面积117.75平方米。2018年7月29日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部发布金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案，对搬迁范围、搬迁补偿安置方式、补偿安置办法及标准、搬迁补助及奖励办法、安置房面积差的处理办法等内容作出了规定，同日，指挥部发布公告要求业主在2018年8月27日搬空房屋。同年8月17日，晋艳香不服搬迁补偿安置方案，向郑州市人民政府申请行政复议。同年10月12日，郑州市人民政府作出郑政（行复驳决）（2018）77号驳回行政复议申请决定书，认为该方案本身并未设定晋艳香的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，驳回晋艳香的行政复议申请。2018年10月26日，晋艳香向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。郑州铁路运输中级法院认为：本案的争议焦点在于金水区政府对晋艳香的房屋是否实施了行政征收。征收是指行政主体凭借行政权，根据国家和社会公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，向行政相对人强制性征收一定数额金钱或事物并给予适当补偿的行政行为。本案中，晋艳香要求确认金水区政府行政征收行为违法，但从一审法院查明的事实来看，在庙李村城中村改造项目进行过程中，金水区政府针对晋艳香所在的和旭公寓小区仅制定了《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》、发布了搬迁公告，该方案及公告是原金水区政府双方就安置补偿问题进行沟通协商的标准，对晋艳香不具有强制执行力，其并非行政征收行为的范畴，而是城中村改造过程中的阶段性行为，单独不能对晋艳香设定法律上的权利义务，对晋艳香的权利义务不产生实际影响，因此晋艳香要求确认金水区政府征收行为违法没有事实依据，该项诉讼请求不能成立；同时，晋艳香基于金水区政府征收行为违法而提出的赔偿请求，因金水区政府不存在晋艳香所诉的征收行为违法的情形，其该项赔偿请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。判决驳回晋艳香的诉讼请求。上诉人晋艳香不服，上诉称：（一）一审判决证据采信错误，未能正确认定和评价上诉人提供的证据；（二）一审判决和庭审中归纳的争议焦点不一致，未提及庭审中归纳的争议焦点“如果实施了征收是否违法”部分。（三）一审判决适用法律错误。说理部分认为金水区政府的行政行为并非行政征收行为，但是判决结果依据《行政诉讼法》69条规定的“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确”。被上诉人金水区政府答辩称：涉案的房屋是在金水区庙李村城中村改造项目范围之内，城中村改造房屋是在平等自愿的基础上协议拆除，非房屋征收安置方案，不具有强制执行力，非具体行政行为，对上诉人权利义务不产生实际影响。上诉人无证据证明被上诉人实施了房屋征收行为的存在。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案中，晋艳香在请求确认金水区政府征收行为违法的基础上，提出了要求确认金水区政府对晋艳香所在的和旭公寓小区仅制定了《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》、发布了搬迁公告违法的诉讼请求。但在法律上，由于涉案项目没有征收决定，金水区政府这些行为均不宜认定为征收行为，故上诉人诉称的征收行为不存在。对于一个不存在的行政行为，当事人不能提起诉讼，法院也不应立案受理，故本案应裁定驳回晋艳香的起诉。因其他诉讼请求建立在此诉讼请求的基础上，故对其他起诉也应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1172号行政判决；二、裁定驳回晋艳香的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年六月二十八日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2101号 原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街445号，统一社会信用代码：913308026747938441。 法定代表人：吴四大，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭利珍，女，系原告职员。 被告：叶冬，男，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：楼梅（系被告叶冬配偶），住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州益东物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告叶冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼，于2019年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告物业公司的委托诉讼代理人谭利珍、被告叶冬的委托诉讼代理人楼梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳2016年12月18日至2017年12月17日物业费用2899元整。事实及理由：原告与朱帝花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限为2016年12月18日至2021年12月17日。排屋别墅物业费按每平方米1元每月收取。被告叶冬房屋面积为241.60平方米，理应支付从2016年12月18日至2017年12月17日的服务费2899元，但被告叶冬拒绝在约定期限内支付物业费，故原告诉至法院。 被告叶冬答辩称：1、原告物业合同未公示，被告并不知情；2、原告的物业服务水平低、质量差、收费高，管理人员缺失，小区绿化也没有做好；3、短信催收不具有书面催收的效力，且被告并未收到该短信；4、被告并未入住该小区，原告应当降低对被告的收费标准。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依法交纳物业费。被告主张未入住小区应调整物业收费标准，本院认为，业主从取得房屋所有权之日起就实际占有了房屋并享有业主权利，业主是否实际使用房屋并不影响物业服务公司的服务管理。被告抗辩小区卫生保洁不到位、安保服务不好等理由不能阻却被告的付费义务。但是，原告作为小区物业服务公司，应当积极按照物业服务合同履行其管理、服务职责。现原告物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按85%的比例支付2016年12月18日至2017年12月17日期间的物业服务费用2464.15元。 综上所述，对原告诉请中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告叶冬于本判决生效之日起三日内支付原告衢州益东物业管理有限公司自2016年12月18日起至2017年12月17日止的物业服务费2464.15元； 二、驳回原告衢州益东物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担4元（已付），由被告叶冬负担21元，于本判决生效之日起三日内付清。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年六月十三日 代书记员 王 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终751号 上诉人（原审原告）：三门县鑫通船舶工程施工队，住所地浙江省台州市三门县浦坝港镇南岙陈村。 经营者：陈分火，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审被告）：黄付意，男，1987年11月4日出生，彝族，住贵州省六枝特区。 原审第三人：福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐。 法定代表人：尤长兴，经理。 原审第三人：福建省中润海洋工程有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥北路233号。 法定代表人：尤长义，经理。 原审第三人：王远启，男，1958年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 上诉人三门县鑫通船舶工程施工队（以下简称“鑫通施工队”）因与被上诉人黄付意，原审第三人福建省长兴船舶重工有限公司（以下简称“长兴船舶公司”）、福建省中润海洋工程有限公司（以下简称“中润海洋公司”）、王远启劳动争议纠纷一案，不服福安市人民法院（2018）闽0981民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 鑫通施工队上诉请求：撤销福安市人民法院（2018）闽0981民初105号民事裁定，指令福安市人民法院继续审理本案。事实和理由：福安市劳动人事仲裁委员会作出的安劳人仲案（2017）120号仲裁裁决书，裁决“被申请人三门县鑫通船舶工程施工队应于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人黄付意拖欠的工资1801元。当事人如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起15日内依法向福安市人民法院起诉”，该裁决并未注明为终局裁决，人民法院应予审理，原审法院驳回起诉适用法律错误。 黄付意、长兴船舶公司、中润海洋公司、王远启均未作答辩。 鑫通施工队向一审法院起诉请求：判令鑫通施工队无需支付黄付意工资1801元。 一审法院认为，福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）120号仲裁裁决书裁决鑫通施工队支付黄付意工资1801元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据闽政（2015）38号《福建省人民政府关于公布我省最低工资标准的通知》，福安市月最低工资标准为1350元/月，即当地月最低工资标准十二个月金额为16200元。从上述标准可判定，本案所涉仲裁裁决符合“终局裁决”的相关规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院劳动争议司法解释（四）理解与适用》中对此条的释义中认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作为一部全国人民代表大会常务委员会通过的法律，人民法院当然应当予以执行，有权根据法律的规定审查判断仲裁裁决的性质是否为终局裁决。如果人民法院依职权发现或根据劳动者一方的答辩意见审查认为仲裁裁决为终局的，则应依法不予受理用人单位的起诉或对已受理的裁定驳回用人单位的起诉，告知用人单位依法向中级人民法院申请撤销；如果认定为属于非终局裁决，则可依法予以立案受理。综上，本案所涉仲裁裁决经审查应为终局裁决，应裁定驳回鑫通施工队的起诉，鑫通施工队可以自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向宁德市中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，裁定：驳回三门县鑫通船舶工程施工队的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）120号仲裁裁决书裁决鑫通施工队支付黄付意工资1801元，未超过当地月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决为终局裁决。一审裁定驳回起诉，并无不当。 综上所述，鑫通施工队的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈富强 二〇一九年六月三日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3192号 原告：湖南隆宇建设有限公司。 法定代表人：陈文龙，经理。 委托诉讼代理人:成章，湖南大梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:覃佐怡，湖南大梵律师事务所律师。 被告：周文，男。 委托诉讼代理人：李翔,湖南鸿明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓明,湖南鸿明律师事务所律师。 原告湖南隆宇建设有限公司（以下简称隆宇公司）与被告周文劳动争议一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员许洪源独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆宇公司的委托诉讼代理人成章，被告周文的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费等共计114026元;2、依法判定被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告认为，长沙市劳动争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误,裁决结果明显不当。原告承建的鑫远和城二期项目已购买了工伤保险,被告的工伤认定及工伤等级鉴定的程序均是原告主动申请的。长沙市劳动争议仲裁委员会裁决原告直接赔偿被告一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金是错误的。应当由工伤保险经办机构根据《工伤保险条例》规定支付该部分的工伤保险待遇,不应由原告公司直接支付因此,原长沙市劳动争议仲裁委员会没有登明本案事实，裁决显失公正。为此特向贵院诉讼,请求依法维护原告合法权益。 被告周文辩称，1、本案工伤事实清楚，伤残等级明确，原告作为用人单位应当依法承担工伤保险责任向报告支付各项工伤待遇费用；2、仲裁裁决是依据相关法律法规的规定并结合仲裁庭审中查明的事实作出，于法有据，符合实情应当予以维持。综上，原告的主张无任何法律和事实依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，本院对原、被告提交的长劳人仲案字（2019）第014号裁决书及送达回证、病历、工伤认定申请书表、劳动能力鉴定结论书、交通费发票、仲裁庭审记录、长沙市工伤保险待遇支付表等证据予以确认并在卷佐证，本院对有争议的证据和事实认定如下： 本院经审理查明:被告是原告承建的鑫远和城二期项目工地上的泥工。2017年8月4日,被告在该项目进行施工中被楼顶坠落的模板打击背部受伤，在长沙正和骨科医院治疗24天,经诊断为:1、左足第五跖骨基底部撕脱性骨折;2、左足舟骨骨折;3、三角韧带、胫腓前韧带损伤。2018年6月25日,长沙市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2018年9月10日,长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残拾级。被告住院治疗期间,原告未安排人员护理,未支付护理费,也未支付住院伙食补助费。被告治疗工伤期间,原告未向被告支付停留薪期工资。原告己与被告解除劳动关系。双方均未提交证明工资标准的证据,被告受伤前上一年度统筹地区在岗职工月平均工资为5013元。 原告向本院提供长沙市工伤保险待遇支付表，但未提供原告为被告缴纳工伤保险的相关证据。被告亦称其在长沙市社保查询是没有记录的，而且被告并没有收到原告提供的支付表中一次性伤残补助金。 被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、一次性伤残补助金35091元；2、一次性工伤医疗补助金33000元；3、一次性伤残就业补助金33000元；4、停工留薪期工资60156元；5、护理费3600元；6、伙食补助费2400元；7、交通费3000元。2019年2月26日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具了长劳人仲案字（2019）第014号裁决书，裁定：一、原告承担支付被告一次性伤残补助金35091元，一次性工伤医疗补助金30078元，一次性伤残就业补助金30078元；二、原告支付被告停工留薪期工资15039元；三、原告支付被告护理费2400元、伙食补助费840元、交通费500元。以上各项合计为114026元，限原告于本裁决生效之日起五日内支付。原告不服该仲裁遂向本院起诉。 本院认为:被告在原告处工作时发生工伤，经鉴定为伤残拾级,根据国务院《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》等相关规定，应享受工伤待遇。原告仅提供长沙市工伤保险待遇支付表，未提供其缴纳工伤保险的其他证据，且被告目前未领取任何补助金。故本院对原告的主张不予采信，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。双方均未提供证据证明被告的月工资标准,本院参照申请人受伤前统筹地区在岗停工职工月平均工资5013元确定申请人工资标准。被告解除了与原告之间的劳动关系,原告应当支付申请人一次性伤残补助金35091元(5013元/月×7个月)、一次性工伤医疗补助金30078元(5013元/月×6个月)、一次性伤残就业补助金30078元(5013元/月×6个月)。被告因工受伤需要接受工伤治疗,应当享受停工留薪期待遇,根据被告伤残等级及伤情,参照《湖南省职工工伤、职业病鉴定前医疗期试行标准》本院确定被告的停工留薪期为3个月,原告应支付被告停工留薪期工资15039元(5013元/月×3个月)。被告住院治疗24天,原告未安排人员护理,应当支付住院护理费,护理费参照同行业工资指导价每天100元的标准计算。原告应当支付被告住院护理费2400元(24天×100元),同时还应支付住院伙食补助费840元(35元/天×24天)。被告主张交通费3000元,但未提供合法有效的证据,本院酌情裁决原告支付被告交通费500元。故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条,《湖南省实施办法》第二十三条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告湖南隆宇建设有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告周文一次性伤残补助金35091元,一次性工伤医疗补助金30078元,一次性伤残就业补助金30078元； 二、原告湖南隆宇建设有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告周文停工留薪期工资15039元; 三、原告湖南隆宇建设有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告周文护理费2400元、伙食补助费840元、交通费500元。 四、驳回原告湖南隆宇建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序收取5元，由原告湖南隆宇建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇一九年六月十七日 代理书记员  易瑞洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更774号罪犯陈东明，男，1983年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）东中法刑一初字第294号刑事附带民事判决，以陈东明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年3月23日送广东省番禺监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年7月27日获裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年7月27日起至2036年4月26日止），剥夺政治权利改为七年。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯陈东明自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度、2017年度监狱劳动能手。截至2018年12月止，累计获得13个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯陈东明减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈东明在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈东明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年10月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执102号申请执行人：王庆新，男，生于1972年6月8日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市习家店镇青塘村8组27号。公民身份号码：420381197206086319。被执行人：李正海，男，生于1970年12月23日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市习家店镇习家店村8组老二门诊4楼401室。公民身份号码：422601197012233215。申请执行人王庆新与被执行人李正海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0381民初591号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，1.本院于2019年2月15日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人无银行存款，无不动产登记信息及车辆登记信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月二十七日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2143号   原告：刘海，男，1953年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：赵杰，经理。   被告：杨彬彬，男，1979年10月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：刘长锁，男，1989年10月7日出生，汉族、个体户，住内蒙古林西县。   本院在审理原告刘海诉被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司、杨彬彬、刘长锁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘海撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年六月十四日   书记员 蒋天赐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1666号 申请执行人：湖南升隆典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。 法定代表人：陈昭。 被执行人：陈庆，女，1987年1月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人湖南升隆典当有限责任公司与被执行人陈庆典当借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市星城公证处（2019）湘长星证民字第4098号执行证书立案执行，但被执行人陈庆至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈庆履行湖南省长沙市星城公证处已经发生法律效力的（2019）湘长星证民字第4098号执行证书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人陈庆银行存款635000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年六月十八日 代理书记员  罗紫芬
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执328号 申请执行人：周新忠，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：罗小荣，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州市南浔翔龙电机厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔七公路东侧。 代表人：罗小荣，该公司投资人。 申请执行人周新忠与被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周新忠向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂给付申请执行人周新忠代偿款5977877元、逾期利息（自2018年10月13日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费58800元。 执行立案后，本院于同日向被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人罗小荣的下落及财产情况、湖州市南浔翔龙电机厂的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人罗小荣名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险；被执行人湖州市南浔翔龙电机厂名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人罗小荣所有的在湖州市××南浔頔塘拆迁指挥部的拆迁补偿款，本院已依法冻结，但属轮候冻结，暂无法提取。截止2019年6月27日，本案尚未执行到位代偿款5977877元、逾期利息（自2018年10月13日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，诉讼费58800元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂有其他可供执行财产。 本院已对被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执328号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈林浩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1437号申请执行人：王静,女,中国（大陆）籍,1979年3月4日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何润，男,1984年12月22日生，汉族，住安徽省滁州市银花西区。本院在执行王静与何润民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何润在金融机构存款57105.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年六月二十日代理书记员  陆志豪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保264号 申请人：车丹，女，1982年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：李琳，女，1976年12月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：承德市碧薇医美企业管理有限公司，住所地河北省承德市双桥区。 法定代表人：李琳，职务：经理。 申请人车丹与被申请人李琳、承德市碧薇医美企业管理有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的银行账户存款或等值其他财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司提供保函。 本院认为，申请人之申请符合法律规定，担保人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司为本案提供保单保函。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法对被申请人银行存款750000.00元予以冻结或对等值财产予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 审判员  何艳漫 二〇一九年六月四日 书记员  李明子
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪明远，男，1940年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：肖小平，南昌市百花法律服务所法律工作者。被申请人：江西大成国有资产经营管理公司，住所地：江西省南昌市昌东大道8699号国防科技大厦B座。法定代表人：项文，该公司负责人。再审申请人汪明远因与被申请人江西大成国有资产经营管理公司劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3050号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪明远申请再审称：原裁定没有作出认定汪明远是被申请人的下属单位劳动者这一基本事实，认定案件基本事实错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案属于劳动争议案件，人民法院应当予以受理。汪明远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：汪明远的诉讼请求是要求补发住房补贴，而住房补贴的发放系以国家有关房改的政策文件为依据，属于政策性补贴，该纠纷不属于劳动争议案件范畴，本案也不属于人民法院主管的其他案件，故原审法院裁定不予受理，认定事实及适用法律均无不当。综上，汪明远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪明远的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年六月二十五日代书记员 刘 瑾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执160号 申请执行人：陈宗永，男，1965年6月17日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人陈宗永与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的531054元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执657号申请执行人：张彦，女，1970年1月25日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被执行人：沈永红，男，1974年1月30日生，汉族，居民，住泸西县。张彦申请执行沈永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1904号民事判决书已经发生法律效力，因沈永红未履行生效法律文书确定义务，张彦向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人张彦自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）云2527执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  纪文阜二〇一九年六月六日书记员  张龄心
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2251号罪犯伍世兵，男，1986年3月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年1月10日作出(2016)粤0902刑初443号刑事判决，以被告人伍世兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月2日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯伍世兵在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍世兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3078分；2017年9月获得表扬；2018年1月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬。该犯是累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍世兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯伍世兵予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1482号原告：夏大美，女，汉族，住都匀市。被告：陆兴月，女，布依族，住都匀市。本院在审理夏大美与陆兴月买卖合同纠纷一案中，原告夏大美于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年六月十日书记员  廖文婷
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审331号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭明刚，男，汉族，生于1991年6月10日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）407号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郭明刚未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县马振抚镇岭尽沟村委60平方米土地挖沙土，属非法破坏土地行为。2018年11月18日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2018）407号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2018）407号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）407号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）407号行政处罚决定书第二项：罚款共计1200元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1381号之四 申请执行人：高昌建，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市精信机械制造有限公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路622号。 法定代表人：程刚，董事长。 关于高昌建与都江堰市精信机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年06月21日冻结了被执行人都江堰市精信机械制造有限公司在中国工商银行44×××03账户内存款人民币2431.45元，现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人都江堰市精信机械制造有限公司在中国工商银行44×××03账户内存款人民币91790.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  候文亮
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初375号 原告：吴文泉，男，1949年4月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：张亚喜，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市。 原告吴文泉因与被告张亚喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文泉到庭参加诉讼，被告张亚喜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文泉向本院提出诉讼请求：1.判令张亚喜偿还给吴文泉借款50000元及该款自2013年2月4日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息；2.判令张亚喜承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月4日，张亚喜向吴文泉借款100000元，其中吴文泉转账80000元，另陈某转账20000元（因陈某欠吴文泉款，故直接转账给张亚喜），并约定借款月利率3%。2014年1月30日，张亚喜返还本金50000元，但尚欠本金50000元及全部借款利息未还。2017年9月4日，双方经协商，同意借款月利率调整为2.5%。然而，经催讨，张亚喜至今拖欠本金50000元及全部借款利息未还。 张亚喜未作答辩。 吴文泉为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：吴文泉的公民身份证复印件一份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：借条一份及中国建设银行交易明细表二份，以证明：张亚喜向吴文泉借款的事实； 证据三：证人陈某书面证词一份，以证明：其因欠吴文泉款项，后根据吴文泉指示，把欠吴文泉的款项20000元直接转账给张亚喜，用于偿还其欠吴文泉款项的事实。 庭审期间，根据吴文泉申请，证人陈某出庭证明：其因欠吴文泉款项，后根据吴文泉指示，把欠吴文泉的款项20000元直接转账给张亚喜，用于偿还其欠吴文泉款项的事实。 张亚喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 本院经审查认为，吴文泉提交的上述证据及证人陈某的证言均客观真实、来源合法、且能证明吴文泉所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，张亚喜因经营生意缺乏资金，向吴文泉提出借款100000元的请求。吴文泉表示同意后，于当日通过其在招商银行账户向张亚喜转账80000元，另外，因案外人陈某欠吴文泉款项，吴文泉指示陈某把欠款20000元直接支付给张亚喜，作为吴文泉出借给张亚喜的借款。当日，张亚喜向吴文泉出具借条1份，借条载明：“今借到吴文泉现金壹拾万元正（100000）月息3%计算”，未约定借款期限。2014年1月30日，张亚喜返还借款本金50000元，但尚欠借款本金50000元及全部借款利息未还。2017年9月4日，双方经协商，同意借款月利率调整为2.5%。然而，张亚喜至今仍拖欠本金50000元及全部借款利息未还，致讼。 本院认为，张亚喜以经营生意资金周转困难为由向吴文泉借款100000元，并约定借款按月利率3%，有借条及银行转账凭证和证人陈某证言在案佐证，事实清楚，证据充分。张亚喜在返还借款本金50000元后，尚欠借款本金50000元及全部借款利息未返还，侵害了吴文泉的合法权益。现吴文泉主张张亚喜返还尚欠的借款本金50000元，合理合法，本院予以支持，但其主张按双方协商调整的月利率2.5%计息，于法无据，本院依法只支持按月利率2%计息的主张，超过部分，本院不予支持。张亚喜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张亚喜应在本判决生效之日起十日内返还给吴文泉借款50000元及该款自2013年2月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清； 二、驳回吴文泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3379元，公告费650元，由张亚喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  吴友琴 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年六月四日 书 记 员  吴燕香 附本案相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-