wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执73号申请执行人邢绍云，男，1951年6月9日出生，汉族，任丘市人，住该村。被执行人王书江，男，1970年5月28日出生，汉族，任丘市人，住该村。本案在执行邢绍云申请执行王书江民间借贷纠纷一案中，因申请人邢绍云与被执行人王书江私下达成和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年六月五日书记员  杨锁州
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105财保36号 申请人：欧阳冠昌，男，壮族，1989年9月25日出生，住广州市天河区。 被申请人：黄宝秋，男，壮族，1977年9月15日出生，住南宁市江南区。 被申请人：徐小燕，女，汉族，1983年10月13日出生，住广西蒙山县。 南宁仲裁委员会受理申请人欧阳冠昌与被申请人黄宝秋、徐小燕、广西桂某投资有限公司关于合同纠纷一案，并于2019年6月6日将该案的财产保全材料移交至本院。案中，申请人欧阳冠昌提出财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为636094元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的编号为BZPP201945016304000049的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以636094元为限，查封被申请人黄宝秋、徐小燕名下财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月十日 书记员 陈宁森
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1269号之五 本院在执行申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人龙治霖、王琳、张金红、曹春来、沈秀成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙治霖、王琳、张金红、曹春来、沈秀成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下: 将沈秀成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民终435号上诉人（原审被告）：陈向东，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：白光华，男，1947年10月20日生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住黑龙江省鸡东县。上诉人（原审被告）：崔学民，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人:崔聪，男，1958年2月3日生，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（原审原告）：鸡东县农业生产资料公司万权农资商店，住所地黑龙江省鸡东县永和镇永和村。负责人：柴万仁，该商店经营者。上诉人陈向东、崔学民因与被上诉人鸡东县农业生产资料公司万权农资商店（以下简称万权商店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初256号民事判决，陈向东、崔学民不服提起上诉，本院于2019年4月25立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈向东、崔学民，被上诉人万权商店的法定代表人柴万仁到庭参加诉讼。本院认为，根据上诉人举示的证据，2012年7月15日，被上诉人收到上诉人货款4，000.00元，此款被上诉人未从上诉人应付货款中予以扣减。该新证据的出现足以影响一审判决所认定的事实及双方货款利息的计算结果，因此一审判决认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡西市鸡东县人民法院（2019）黑0321民初256号民事判决；二、本案发回黑龙江省鸡东县人民法院重新审理。二审诉讼费452.00元，退还上诉人陈向东、崔学民。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇一九年六月十四日书记员  李佳纬
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执402号申请执行人固阳县农村信用合作联社，住所地包头市固阳县金山镇阿拉塔大街。法定代表人史某，系固阳联社理事长。委托代理人樊某，系固阳联社员工。被执行人刘某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人贺某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人李某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人李某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行固阳县农村信用合作联社与刘某、贺某、李某、李某、刘某、刘某女借款合同纠纷一案中，因申请人固阳县农村信用合作联社申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇一九年六月二十九日书记员  王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执977号 申请执行人:杨丙胜，男，1960年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙志伟，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年2月19日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  任 伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃有粹，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人:李一帆，四川泊杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋樱，四川泊杰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贵文，四川益华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金通双峰电力电子工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉路129号。 法定代表人：彭文，公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘孜电力建设有限公司。住所地四川省康定市新区政务中心一楼。 法定代表人：邓辉，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：国网四川省电力公司甘孜供电公司，住所地四川省康定市炉城镇炉城南路57号。 法定代表人：明自强，该公司总经理。 一审被告：侯莹英，女，1985年3月17日生，汉族，住四川省成都市高新区。 一审第三人：四川省华创能源发展有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号8栋1002号。 法定代表人：黄鹏，该公司总经理。 再审申请人覃有粹、黄鹏因与被申请人四川金通双峰电力电子工程有限公司、甘孜电力建设有限公司、国网四川省电力公司甘孜供电公司、一审被告侯莹英、一审第三人四川省华创能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 本院认为，黄鹏、覃有粹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  杨 军 二〇一九年六月六日 书记员  何秀芬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：林贞详，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎安辉，男，1970年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 再审申请人王军因与被申请人黎安辉返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王军再审称：1.一审判决认定是无偿借用挖掘机，不支付租用费明显错误。2.一审判决认定按25000元/月计算租赁费错误。该租金远远低于市场价格标准，无法弥补王军的损失，应当按照每月48081元的标准支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于黎安辉是否应当支付该台挖掘机租赁费用的问题。黎安辉以出具《借条》的方式于2015年2月13日向王军借走机号为STC380C5C00BH1222的挖掘机1台，因双方未约定借用费用，依法应当认定为无偿借用。王军认为黎安辉应当支付该台挖掘机租赁费用的主张，合同依据不足，不予支持。关于原判按照25000元/月计算租赁费是否正确的问题。原判认为，黎安辉未经王军同意，以单方出具《收条》的方式拖走机号为STC380C5P00BH1207一台挖掘机，是非法侵占，王军要求黎安辉返还及支付租金损失应予支持。因王军主张的其与信腾公司签订的《工程机械租赁合同》约定的48081元/月挖掘机的租赁费用实为融资租赁费用，非单一的租金损失，原判结合黎安辉出具的《收条》以及该台挖掘机的融资租赁费用和现有市场租赁费用，酌情确定黎安辉应按每月25000元支付租金费用并无不当。王军认为应当按照48081元/月支付挖掘机租赁费用的主张，事实依据不足，不予支持。 在再审中王军没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 综上，王军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王军的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初116号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所专职律师。被告：龚剑雄，男，汉族，1995年7月6日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。委托诉讼代理人：陈君晟，海南唐海律师事务所专职律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告龚剑雄著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，退回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司525元。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年六月二十日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2354号原告：刘祖容，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾寿涛，重庆春意律师事务所实习律师。被告：李玲，女，1963年3月8日出生，汉族，现住重庆市巴南区。被告：唐永义，男，现住重庆市巴南区。被告：唐鹏，男，现住重庆市巴南区。本院在审理原告刘祖容与被告李玲、唐永义、唐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告刘祖容在本院依法送达交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用˂中华人民共和国民事诉讼法˃的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘祖容撤回起诉处理。审 判 员  邱 广二〇一九年六月二十五日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
福建省南安市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2017）闽0583刑更13号 罪犯徐智勇，男，1972年6月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被取保候审，2017年9月12日被继续取保候审，同年9月21日被逮捕，同日被取保候审。现在家。 罪犯徐智勇犯危险驾驶罪一案，本院于2017年9月21日作出（2017）闽0583刑初1478号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯徐智勇拘役三个月，并处罚金人民币五千元。该判决现已发生法律效力。南安市看守所经健康检查，认为罪犯徐智勇患有颈髓损伤后遗症、高血压病（极高危）、糖尿病，决定暂不收押。本院依法对罪犯徐智勇是否符合暂予监外执行条件进行了审理，现已审理终结。 经审查，罪犯徐智勇的病情经委托泉州医学高等专科学校附属人民医院进行诊断，该院分别于2017年6月21日作出病情诊断，诊断意见为：1.颈髓损伤后遗症，2.高血压病（极高危），3.糖尿病；于2017年9月22日作出病情诊断，诊断意见为：1.颈髓损伤后遗症，2.高血压病（极高危），3.糖尿病，4.不能自主行走、自主大小便、自主洗漱，5.右室壁增厚；于2019年3月26日作出补充诊断，诊断意见为：1.高血压病3级（很高危）；2.Ⅱ型糖尿病；3.颈椎外伤（C3-4/C4-5/C5-6/C6-7椎间盘突出症）。经征求南安市人民检察院的意见，南安市人民检察院认为罪犯徐智勇不符合暂予监外执行的条件。 本院认为，罪犯徐智勇所患疾病并不属于患有严重疾病需保外就医的情形，不符合暂予监外执行条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯徐智勇予以收监执行。 二〇一九年六月十八日 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 -2- -3-
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异55号 案外人：倪曼冉，女，汉族，1992年4月20日出生，个体工商户，住浙江省乐清市。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路250号。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 在本院执行甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城建筑公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人倪曼冉于2019年4月23日对执行位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧3N幢3单元3０1室住宅、3N幢3单元3０2室住宅、3N幢4单元3０1室住宅、3N幢4单元3０2室住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人倪曼冉称，其于2017年5月8日与盛世房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室××套住宅，以分期方式支付了购房款，并实际居住至今，故该房屋的合法所有人是倪曼冉，而非盛世房地产公司，倪曼冉请求，终止对其所购3N幢3单元3０1室、3N幢3单元3０2室、3N幢4单元3０1室、3N幢4单元3０2室四套住宅的拍卖并解除查封。 本院查明，2017年5月8日，倪曼冉与盛世房地产公司签订四份《商品房买卖合同》约定：倪曼冉购买该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室××套住宅，每套价款均为293832，总价款1175328元。合同签订当日，倪曼冉向盛世房地产公司支付了购房订金10万元。 另查明，2017年7月13日，本院就申请人万城建筑公司与被申请人盛世房地产公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结盛世房地产公司银行存款8000万元或查封、扣押其等值财产。本院依据上述裁定，于7月20日对盛世房地产公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一二层商铺进行了保全查封。最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出的（2018）最高法民终397号民事判决发生法律效力后，盛世房地产公司未依判决履行义务，万城建筑公司向本院申请执行，本院以（2018）甘执81号执行裁定指定该案由兰州铁路运输中级法院执行。兰铁中院执行中，依法对本院查封的盛世房地产公司名下的房产进行评估拍卖。倪曼冉所购3N幢3单元3０1室、3N幢3单元3０2室、3N幢4单元3０1室、3N幢4单元3０2室在上述被查封、拍卖房产之中，倪曼冉对此提出书面异议。 本院认为，案外人倪曼冉于2017年5月8日从房地产开发公司盛世房地产公司购买该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室××套住宅，并已支付部分购房款，其作为房屋消费者，对该住宅享有物权期待权，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因倪曼冉仅支付房款10万元，不足一套住宅的50%，其异议理由不符合上述规定（三）的情形，故倪曼冉对其所购四套住宅的物权期待权依法不能够排除以盛世房地产公司为被执行人的金钱债权的执行，倪曼冉的异议理由不能成立，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回倪曼冉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。 审判长  郭维奇 审判员  段 伟 审判员  朱 华 二〇一九年六月三日 书记员  刘 强
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异888号 案外人：赵高林，男，1969年6月3日出生，藏族，户籍所在地：西藏自治区江达县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 申请执行人：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇善新巷9号附12号。 法定代表人：褚泽全，总经理。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被执行人：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，董事长。 在本院执行申请执行人四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）与被执行人成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵高林对执行位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢-1层293号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵高林异议称，其于2016年9月12日购买了泰森公司销售的争议房屋，并支付了全款，且于2016年9月占有、使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 申请执行人龙欣公司辩称，赵高林与泰森公司存在恶意串通，以达到帮助泰森公司转移财产的目的。赵高林提供的商品房买卖合同、收款发票均由泰森公司出具，所交纳的购房款没有银行转账凭证相互印证。赵高林提供的《入住证明》同样系泰森公司聘请的物管公司开具。即使赵高林系真实买受人，但其仅办理了网签手续，争议房屋权属并未发生变化，所有权仍然属于泰森公司，龙欣公司提供了合法的财产保全手续，财产执行已经进行到拍卖阶段，执行措施并无不当。请求驳回赵高林的异议请求。 本院查明，本院于2016年11月8日受理龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，根据龙欣公司的财产保全申请，本院作出（2016）川01执保436号执行裁定，与本案有关的内容为：查封泰森公司所有的位于成都市双流区金河路1203号“三江苑”的预售房产【预售证号：13291、13358，详见清单】。争议房屋在上述查封范围内。2018年5月11日，本院作出（2016）川01民初2655号民事判决：一、泰森公司于本判决生效后十五日内，向龙欣公司支付工程款l5900055.09元及利息，利息的计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中11117706.64元从2016年11月8日起，另4782348.45元从20l8年4月29日起，均计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至工程款本金履行完毕时止；二、泰森公司于本判决生效后十五日内向龙欣公司退还履约保证金10035576元及利息，利息的计算方法:以l0035576元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至履约保证金退还完毕时止；三、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司支付工期违约金50万元；四、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司交付案涉工程的相关施工资料，该资料的范围以成都市双流区建设行政主管部门确定的应由施工单位交付的资料为准;五、驳回龙欣公司的其他诉讼请求；六、驳回泰森公司的其他反诉请求。判决生效后，龙欣公司向本院申请强制执行。 2016年9月12日，泰森公司与赵高林签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售给赵高林，合同约定购房总价款为94700元。赵高林已付清全部房款，并于2016年9月占有、使用争议房屋。 以上事实，有裁定书、《商品房买卖合同》《收据》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，赵高林在查封之前与泰森公司签订了合法有效的书面买卖合同，赵高林已经支付全部购房款并在查封之前占有、使用该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢-1层293号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年六月二十四日 书记员 谢 容
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑06执635号 申请执行人:王恩宝，男，1966年12月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托代理人：邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。 被执行人：江苏九建建设工程有限公司，住所地：江苏省阜宁县。 法定代表人：刘士华，该公司总经理。 被执行人：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地：大庆市龙凤区。 法定代表人:孙洪海，该公司总经理。 本院在执行王恩宝与江苏九建建设工程有限公司、大庆久隆房地产开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案中,于2019年6月5日冻结了被执行人大庆久隆房地产开发股份有限公司的银行账户，现因被执行人大庆久隆房地产开发股份有限公司已经依法履行了其相关义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人大庆久隆房地产开发股份有限公司的银行存款人民币2839916.95元整的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年六月十日 书记员 李晓亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27623号原告：周涛，男，1993年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王剑波，男，1981年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告周涛与被告王剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 旭
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初4123号 原告：叶见勇，男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。 被告：陆加庆，男，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周玉洁，浙江六思律师事务所律师。 被告：陆方同，男，汉族，1987年12月7日出生，住浙江省永康市。 原告叶见勇与被陆加庆、陆方同买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告于2019年6月24日向本院申请撤回对被告陆方同的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶见勇撤回对被告陆方同的起诉。 审 判 员 应晓霞 二〇一九年六月二十四日 代书记员 吴艺靖
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初3750号 原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔五层。 负责人：王皓，总经理。 委托诉讼代理人：董兆彬，男，该公司员工。 被告：于维利，男，1965年3月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市皮口镇赞子河村安屯2-35号，公民身份号码：210222196503313435。 原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告于维利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付理赔款121680.34元、保费5573.2元，并支付违约金。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，双方签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，后因被告未依约偿还贷款，原告向银行进行理赔，被告应承担向原告返还赔偿款项的法律责任，故诉至法院。 本院经审查认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。 案件受理费2846元（原告已预付），退回原告2846元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  郭伟 二〇一九年六月十日 书记员  张倩
.广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1901号之三原告：陈称，男，1952年11月18日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。被告：英德市中裕置业有限公司，地址：英德市和平北路15号。法定代表人：郑浩明。被告：彭绍伏，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省。被告：英德市百家装饰工程有限公司，地址：广东省英德市英城富强路6号世纪名都广场5号楼二层B07号卡一。法定代表人:陈锋本院在审理原告陈称诉被告英德市中裕置业有限公司、彭绍伏、英德市百家装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈丽珍二〇一九年六月二十日书记员  赖美琦
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初290号原告：周大学，男，1944年10月28日出生，汉族，住桐梓县。委托代理人：周国贤，系周大学之子。被告：桐梓县人民政府。地址：桐梓县县府路1号。法定代表人：龙斌，县长。原告周大学诉被告桐梓县人民政府土地行政征收一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告周大学诉称：因国家兰海高速扩容工程，2018年6月，被告未经法定程序便实施行政征收原告位于桐梓县××山茶村××耕地、林地，被告没有合法的建设用地审批资料，故其土地行政征收行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对原告所有的位于茅石镇山茶村××耕地、林地实施的强制征收的具体行政行为违法。为此，原告提交了以下证据：1、集体土地承包经营权证、林权证复印件及耕地、林地的照片，证明被征收的土地合法，耕地、林地被征用的事实。2、《桐梓县人民政府关于兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿的决定》（桐府征决字【2017】31号文件），、《桐梓县人民政府关于兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》。证明已实施征收行为。本院审理过程中，于2019年6月4日到茅石镇人民政府召集原告的委托代理人周国贤、桐梓县自然资源局、茅石镇人民政府、桐梓县高速公路建设领导小组负责人座谈并听取意见。关于征收周大学土地问题，原告与茅石镇政府于2019年3月12日签订《兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目10合同段土地征收补偿协议》，茅石镇政府于2019年3月12日将土地补偿款汇入原告账户。本院向原告释明：集体土地征收行为系由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制交出土地等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为，周大学对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。本院对原告释明后，原告周大学的委托代理人周国贤仍然坚持其诉请。另，周国贤已自认领取了相应补偿款。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案周大学诉讼请求不明确具体，经本院依法释明后，仍然坚持其诉请，不符合前述规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告周大学对桐梓县人民政府的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黎  光  勇审判员 王伟审判员方兵二〇一九年六月十七日法官助理唐华书记员袁进
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初369号 原告：朱城，男，1993年1月18日生，汉族，藁城区人。 法定代理人：朱明水，男，1960年7月16日生，汉族，藁城区人（系原告父亲）。 委托诉讼代理人：王国军，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：王广涛，男，1987年9月23日生，汉族，藁城区人（现羁押于涿鹿监狱）。 委托诉讼代理人：张二娟，女，1988年11月16日生，汉族，藁城区人（系被告妻子）。 原告朱城与被告阳王广涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱城及其委托诉讼代理人王国军，被告王广涛的委托诉讼代理人张二娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱城向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故所致的包括医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用2436234.3元，（其中，承保事故车交强险的太平财产保险有限公司石家庄分公司已与原告协商在交强险剩余限额内赔偿原告61724元）。事实和理由：2017年6月25日14时许王广涛无证驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿藁贾路由北向南行驶至藁城区看守所北400米处时，与同向行驶的朱城所骑电动车尾部相撞，造成朱城受伤及双方车辆损坏的交通事故，事故发生后王广涛弃车逃逸。经道路交通事故认定，被告王广涛负此事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往医院住院治疗，2019年4月24日被鉴定为一级伤残，建议长期护理。被告应对原告的损失予以赔偿。 被告王广涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告为农村居民，未提供其在城镇居住且主要收入来自城镇的证明，其残疾赔偿金阴干农村居民标准计算为12881元/年×20年=257620元，原告出院后，没有医嘱等证明需2人护理护理，认可出院后1人护理，原告要求赔偿20年护理费，时间过长，具体护理时间请求法院依法判决。被告王广涛已被追究刑事责任（有期徒刑3年零6个月），不同意赔偿原告精神损害抚慰金，原告的营养费数额过高。 本院认为，被告王广涛承认朱城在本案中主张的事实，故对朱城主张的事实予以确认。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，没有提交证据证明其在城镇生活且主要收入来自城镇，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告请求出院后2人护理，没有医嘱等相关证据，本院不予支持，但考虑原告受伤情况等因素，被告认可原告出院后1人护理，本院采纳，暂定赔偿5年的护理费，超过该确定期限如原告仍需护理的，可另行起诉，被告王广涛要求每年给付原告当年的护理费37349元，没有法律依据，本院不予采纳；被告王广涛主张其已被追究刑事责任（有期徒刑3年零6个月），不应赔偿原告精神损害抚慰金，本院支持。原告主张营养费33350元，被告认为数额偏高，本院酌定20000元.本案确认原告的损失如下：1、医疗费68742.39元；2、住院伙补：344天×100元/天=34400元；3、营养费20000元；4、误工费513天×98元/天＝50274元；5、护理费513天×98元/天.人2（住院期间）+37349元/年×5年（出院后护理）=287293元；6、残疾赔偿金14031元/年×20×10%＝280620元；7、鉴定费3200元；原告以上损失共计744529.39元，减去本案承保事故车交强险的太平财产保险有限原告682805.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告王广涛赔偿原告朱城各项损失共计682805.39元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27260元，减半收取计13630元，原告负担9130元，被告王广涛负担4500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  张晓莉
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执恢7号之一 申请执行人李某某 被执行人徐某某以 被执行人杨某某 被执行人金溪某公司 本院在执行申请执行人李某与被执行人徐某、杨某、金溪某公司借款合同纠纷一案中，于2019年5月27日通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人徐某、杨某所有的坐落在金溪县合市镇肖公村房屋一栋（产权证号：*号，面积270.91㎡；土地证号：金国用*第*号，面积151.87平方米），买受人刘某/陈某以620000元的最高价竞得。现买受人需过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人徐某、杨某所有的坐落在金溪县合市镇肖公村房屋一栋（产权证号：*号，面积270.91㎡；土地证号：金国用*第*号，面积151.87平方米），的查封。 二、被执行人徐某、杨某所有的坐落在金溪县合市镇肖公村房屋一栋（产权证号：*号，面积270.91㎡；土地证号：金国用*第*号，面积151.87平方米）的所有权归买受人刘某所有。房屋所有权自本裁定送达买受人刘某、陈某时起转移。 三、买受人刘某、陈某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱平 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  吴明敏 二〇一九年六月十日 书 记 员  徐凤琴
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更521号 罪犯吴溪杰（曾用名韩杰），男，1997年6月9日出生，贵州省平塘县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）成少刑初字第18号刑事附带民事判决书，以被告人吴溪杰犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人200278.5元，吴溪杰个人赔偿60083.55元。刑期自2011年11月2日起至2022年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）成少刑执字第636号刑事裁定对其减刑一年二个月；2016年8月18日作出（2016）川01刑更4262号刑事裁定，对其减刑十个月。刑期至2020年11月1日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯吴溪杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯吴溪杰提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯吴溪杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴溪杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴溪杰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年4月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十八日 书记员 谢 薇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初2509号 原告：黄育裕，男，1969年8月5日出生，壮族，身份证住址：南宁市。 被告：黄明纪，男，1973年8月6日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：黄明勇，男，1976年9月27日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告黄育裕与被告黄明纪、黄明勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告黄育裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄育裕撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢航
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1094号申请执行人：刘灯彪，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：缪守新，女，1975年03月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行刘灯彪、缪守新与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款38845元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴玉华，男，汉族，1958年1月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：张继秀（系裴玉华之妻），女，1961年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州老窖酿酒有限责任公司，住所地四川省泸州市罗汉镇。 法定代表人：杨平，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段77号。 法定代表人：黄几奎，局长。 再审申请人裴玉华因与被申请人泸州老窖酿酒有限责任公司（以下简称老窖公司）、泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裴玉华再审称：1.有新证据老窖公司的《营业执照》，证明公司是1994年成立，裴玉华是1998年在该公司上班。2.确认1998年3月与裴玉华与老窖公司（原泸州老窖生物工程有限公司后更名为泸州老窖酿酒有限责任公司）建立事实劳动关系，老窖公司才是本案真正的用人单位，依法判令该公司赔偿违法侵权的经济损失。3.泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局违法失职及其拒不履行本院（2017）川民再1号行政判决的违法侵权事实，依照《劳动合同法》第95条之规定，泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局与老窖公司应承担连带赔付责任。4.原判没有适用劳动法错误。5.原判程序违法。发现经济犯罪拒不移送，不通知应当到庭的当事人，审判人员有徇私舞弊枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于裴玉华是否与老窖公司建立劳动关系的问题。原判认为，2000年2月15日老窖公司与四川省五粮饲料有限公司（以下简称五粮公司）签订泸州老窖酿酒废糟联合处理协议，约定由老窖公司负责鲜糟的储运和销售，提供糟粉的生产场地和设备并组织糟粉生产，五粮公司监督生产过程并承担生产过程中产生的各项费用。并共同负责安全和综治工作。2000年4月20日签订补充协议。约定合同期内五粮公司组织糟粉生产，并由五粮公司负责合同期内安全、环保、综治等全面工作，老窖公司协助。2000年6月19日裴玉华在生产过程中因工受伤。从以上时间点可以看出，2000年4月20日前，老窖生物公司负责生产，由五粮公司承担生产费用。其后由五粮公司负责生产和安全，并承担生产费用。裴玉华是在五粮公司负责生产期间受伤，由五粮公司承担责任并无不当。裴玉华2000年受伤后第一次起诉也只是起诉要求五粮公司赔偿，五粮公司也认可裴玉华为其工作受伤，双方当事人并没有要求老窖公司承担责任。2005年6月20日也是五粮公司通知裴玉华上班，裴玉华接到通知上班以后，双方再一次建立劳动关系。裴玉华于2006年8月30日在工作期间晕倒，后经多次诉讼。原审法院依据裴玉华的诉请作出（2013）泸民终字第76号民事判决，判决五粮公司承担赔偿责任。该判决已经生效，裴玉华的劳动争议纠纷已经原审法院生效判决确认其与五粮公司形成劳动关系，裴玉华再行主张与老窖公司之间存在劳动关系，既缺乏事实依据，也不符合法律规定，原审法院不予支持。其次，关于裴玉华主张承担连带赔付责任的问题。四川省高级人民法院判决责令泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局对裴玉华提出的对用人单位违反《中华人民共和国保险法》和国务院《工伤保险条例》的行为实施监督的投诉请求重新作出处理，泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局已向裴玉华的法定代理人张继秀告知处理情况并依法将投诉材料移交宜宾市南溪区人力资源和社会保障局调查处理。因生效判决已确认五粮公司与裴玉华形成劳动关系，对裴玉华诉请泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局承担连带赔付责任无事实基础和法律依据，原审法院依法不予支持。 在再审中裴玉华没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项的规定的情形。 综上，裴玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回裴玉华的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8145号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：高智成，男，1964年8月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告高智成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年5月22日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告高智成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计72161.47元（其中本金62880.80元、利息6035.03元、罚息2567.48元、复利678.16元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月20日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告全部本息合计72161.47元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告高智成未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2016第RL20******9号），约定被告向原告贷款130000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告已依约向被告支付了贷款本金130000元。被告收取贷款后，自2018年8月20日开始没有按时归还本息，截止至2019年4月23日被告拖欠的逾期本金为35998.57元，未到期本金为26882.23元。原告为提起本案诉讼委托了广东的信律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费8000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金62880.80元依法有据，本院予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时，即2019年4月23日到期。关于利息的计算，根据合同约定利息的月利率1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，但被告欠供后至2019年4月23日止，按双方合同约定原告可同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息复利，该时期的利息、罚息、复利的总和已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，故本院将该期间内的利息、罚息、复利的总和调整为已全部尚欠本金62880.80元为基数按年利率24%计算所得，即10171.18元，超出部分本院不予支持。自2019年4月24日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算。关于律师费一项，原告虽主张律师费已部分支付，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定本案律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高智成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币62880.80元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月23日止，利息、罚息、复利合共为10171.18元；自2019年4月24日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告高智成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为902.02元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担45元，由被告高智成承担857.02元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1269号原告：张晨，住南京市区。被告：黄健，住江苏省淮安市淮安区。原告张晨诉被告黄健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晨，被告黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除房屋租赁合同；2、要求被告对德盈国际xx室的门和墙面的损坏进行修复，原告自行修复所产生的人工清运及修复费用共计4000元；3、要求被告立即搬出并返还上述房屋，支付已产生的租金及滞纳金，自2018年12月1日至实际搬出之日止（房租计算方式100000/年/365天=273.97元/天，滞纳金按合同第三条第三款支付每月租金的5%计算，8333*5%=416.66元/天）；4、被告支付违约金20000元；5、判令被告承担诉讼费用。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2018年6月1日，原、被告在南京瑞城房地产经纪有限公司签订德盈国际xx室房屋租赁合同，租赁期限为5年，第一年房租100000元，房屋押金20000元，以后逐年递增，每半年支付，提前2个月支付下一期房租，同时与被告交接房卡、水电、煤气卡、设施设备等物品，后被告入住房屋，按约支付第一期租金50000元，以及房屋押金10000元，剩余房屋押金于2018年10月25日支付给原告。自2018年10月1日起，原告催要房租，但被告拒不支付，遂诉。被告黄健辩称，同意解除合同，被告还有20000元的押金在原告处，被告也不存在违约行为。被告不同意支付房租及滞纳金，但是同意给付20000元的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原告将南京市雨花台区长虹路222号德盈国际xx室的房屋出租给被告黄健使用，约定租赁期限自2018年6月1日至2023年5月31日，第一年租金为100000元，第二年租金为103800元，第三年租金为108990元……。房屋租金半年支付，下期租金提前两个月支付。且约定，若逾期支付租金，每逾期一天，按月租金5%支付滞纳金。拖欠租金超过10天，原告有权单方终止合同并收回房屋，被告应按月租金的两倍承担违约金。双方还补充约定，若有一方违约，另一方有权终止合同，并向守约方追究违约金20000元。合同签订后，被告支付了50000元房租及10000元押金。2018年10月20日，双方签订《补充协议》，黄健承诺于2018年10月22日下午14:00前支付虹悦城2-505室部分房租10000元，剩余50000元房租定于2018年10月31日之前全部付清，逾期不能支付，房东有权收回xx室，并由黄健承担违约期间所需支付的滞纳金（每月租金5%/天）。协议签订后，被告又支付了10000元给原告，余款至今未付。2019年3月2日，被告收到原告诉状。以上事实，有房屋租赁合同、补充协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方在租赁合同及补充协议中均约定了被告如果不能按时给付房款，原告有权解除合同，因此原告现以被告未按约定支付租金要求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。原告行使解除权要求解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，原、被告双方于2018年5月20日签订的房屋租赁合同于2019年3月2日解除。合同解除后，被告应腾空并向原告交付涉案房屋，并按原告主张的273.97元/天支付房屋占有期间的使用费。因被告已支付房租及押金合计70000元，自2018年6月1日至2019年3月2日（解除之日）的房屋租金为75342元，扣除已付租金及押金70000元，被告还需支付租金5342元。因双方约定如欠付租金，被告需支付滞纳金416元/天，原告主张自2018年12月1日起按照416元/天支付滞纳金，本院认为约定的滞纳金计算标准过高，依法应当予以调整，本院酌定被告黄健应支付以5342元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2018年12月1日起至实际给付之日止的利息。关于原告主张被告违约造成合同解除，应承担违约金20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告张晨、被告黄健2018年5月20日签订的《房屋租赁合同》于2019年3月2日解除；二、被告黄健于本判决书生效之日起十日内腾空并向原告张晨交付南京市雨花台区长虹路xx室的房屋并支付房屋占有使用费（按照273.97元/天，自2019年3月3日起付至实际搬出之日止）；三、被告黄健于本判决书生效之日起十日内向原告张晨支付房租5342元及逾期支付房租的违约金（以5342元为本金，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）；四、被告黄健于本判决书生效之日起十日内向张晨支付违约金20000元；五、驳回原告张晨其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1546元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1546元。审 判 长 刘 芳人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年六月二十七日书 记 员 吴 瑕
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执586号 申请执行人：许绍飞，女，汉族1968年8月17日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘士界（特别授权代理），毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0502民初1166号民事判决书，依法受理许绍飞申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向我院递交撤回执行申请书，参与本院（2018）黔0502执2067号案件的分配。申请执行人的申请符合法律规定，本院准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2019）黔0502执586号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年六月十二日 书记员 饶 露
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异481号异议人（申请执行人）：张巨，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。被执行人：广州品峰装饰设计有限公司，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路280号。法定代表人：廖劲松。第三人：廖劲松，男，1979年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。第三人：陈超颖，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省化州市。关于张巨依据已经发生法律效力的（2018）穗仲案字第25029号仲裁裁决书申请执行广州品峰装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已于2018年12月3日立案执行，案号为（2018）粤01执5948号。在该案执行过程中，张巨申请追加廖劲松、陈超颖为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月19日举行了听证，张巨委托诉讼代理人余文斌参加了听证，现已审查终结。张巨申请追加廖劲松、陈超颖为（2018）粤01执5948号案件被执行人。其事实与理由如下:申请人与广州品峰装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，经中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25029号仲裁裁决书，申请人向广州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤01执5948号。据贵院查控后告知均未见被执行人有可供执行财产。至今未能顺利执行，通过申请人与广州品峰装饰设计有限公司合同中提供的收款账号信息可知，其存在公司财产与私人/个人财产的混同，依据《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”同时，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定：有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产。为此，申请人依法追加两被申请人作为本案的被执行人。申请人已经举证证明被执行人和案外人规避执行的初步事实，主要包括被执行人转移财产事实、被执行人降低偿还债务能力并对申请执行人的合法债权损害、转移财产行为与损害结果之间存在因果关系等事实。为此，张巨向本院提交了以下证据：1.装修工程合同；2.网上银行电子回单。本院查明，张巨与广州品峰装饰设计有限公司、广州品峰装饰设计有限公司佛山南海分公司装饰装修合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月11日作出（2018）穗仲案字第25029号仲裁裁决书，裁决如下：（一）解除张巨与广州品峰装饰设计有限公司于2017年9月28日签订的《装修工程施工合同》（合同编号：00001791）；（二）广州品峰装饰设计有限公司向张巨退还工程造价款和主材料款共计134751.76元；（三）广州品峰装饰设计有限公司向张巨支付违约金20813.94元；（四）广州品峰装饰设计有限公司向张巨补偿律师费6000元；（五）驳回张巨对广州品峰装饰设计有限公司佛山南海分公司的仲裁请求。该仲裁裁决已发生法律效力，因广州品峰装饰设计有限公司未履行生效裁决确定的义务，根据张巨的申请，本院于2018年12月3日以（2018）粤01执5948号立案执行。在该案执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现广州品峰装饰设计有限公司有可供执行的财产，张巨亦未能提供广州品峰装饰设计有限公司有可供执行的财产线索，本院于2018年12月29日作出执行裁定书，裁定本院（2018）粤01执5948号案终结本次执行程序。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，广州品峰装饰设计有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，广州品峰装饰设计有限公司注册资本为110万元，广州品峰装饰设计有限公司股东陈超颖于2011年5月17日以货币实缴出资27.5万元，股东吴湖南于2011年5月17日以货币实缴出资82.5万元。此后，广州品峰装饰设计有限公司的股东由吴湖南变更为廖劲松。再查明，本案听证时，张巨表示被执行人与廖劲松、陈超颖的行为属于抽逃出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，应该追加廖劲松、陈超颖为本案被执行人。本院认为，未经诉讼程序，在执行程序中直接追加相关人员作为被执行人，对其实体权利有重大影响，因此，只有符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，才能够追加相关人员作为被执行人，不符合该规定所列情形的，申请执行人应另循法律途径，确定相关人员应承担的法律责任后，再行对相关人员申请强制执行。就本案情形而言，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”张巨主张广州品峰装饰设计有限公司股东廖劲松、陈超颖存在抽逃出资的情形，对此仅提供了装修工程合同、网上银行电子回单等证据，上述证据并不足以证实廖劲松、陈超颖存在抽逃出资的情形，因此，对于张巨据此请求追加廖劲松、陈超颖为本案被执行人的主张，本院不予支持。至于张巨主张广州品峰装饰设计有限公司及廖劲松、陈超颖存在《中华人民共和国公司法》规定的情形，损害公司债权人合法权益的，对此可通过诉讼方式，另行向廖劲松、陈超颖主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回异议人张巨的异议请求。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年六月二十六日书记员  莫乔珍陈燕霞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执561号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：马成杰，甘肃省东乡族自治县人。兰州市西固区人民法院刑庭与马成杰罚金一案，我院于2018年11月15日作出的（2018）甘0104刑初354号刑事判决书已发生法律效力。确定：马成杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月；罚金1000元。作案工具黑色vivo手机一部予以没收。因义务人马成杰未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2019年5月8日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马成杰在金融机构的存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年六月七日书记员  雷亮亮
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1782号 原告：浙江绿宝环保科技有限公司。 法定代表人刘波。 委托诉讼代理人曹健良。 被告：武汉市东西湖中瑞汽车配件经营部。 经营者：吴宏春。 原告浙江绿宝环保科技有限公司与被告武汉市东西湖中瑞汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。2019年6月10日，原告浙江绿宝环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因证据问题申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绿宝环保科技有限公司撤诉。 案件受理费142元，由原告浙江绿宝环保科技有限公司负担。 审判员  周中才 二〇一九年六月十日 书记员  罗 晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4402号 原告：何希，女，1986年8月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：周荣章，男，1981年8月31日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：吉兵，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告何希、周荣章与被告吉兵民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何希、周荣章撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈  莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8812号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：麦志明，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告麦志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告麦志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年9月26日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字11324号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。（三）分期额度：237000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款用途：购车。（六）分期手续费：使用额度×分期手续费费率，费率是使用分期额度的12%，分期扣收，分期手续费为28440元。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分到期，有权要求借款人承担因违约行为对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，借款人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告向被告发放贷款237000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《未还款查询》载明：截止至2019年2月8日，被告尚欠借款本金237000元，利息1100.83元，手续费28440元，还款违约金3704.28元。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金237000元、利息、手续费及还款违约金（截止至2019年6月8日的利息4016.82元，手续费28440元，还款违约金8200.81元，自2019年6月9日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息、手续费及还款违约金合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金237000元；二、被告麦志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息及还款违约金（截止至2019年6月8日的利息4016.82元、手续费28440元、还款违约金8200.81元；自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计付；自2019年6月9日起至实际清偿之日止的还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，保全费1980元，由被告麦志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执652号 移送执行人：刑庭。 被执行人：李孔明，男，1979年1月2日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地宁国市，租住宁国市。 被执行人李孔明容留卖淫一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的缴纳罚金义务，本院于2019年04月09日立案执行。本案在执行期间，经查询，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881执652号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年六月二十四日 书记员  袁 炜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9897号原告：焦慧红，女，1968年2月5日出生，汉族，哈尔滨市公安交通警察支队辅警，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。原告焦慧红与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦慧红，被告好民居公司委托诉讼代理人王芝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦慧红向本院提出诉讼请求：判令好民居公司支付逾期进户的违约金16442.77元。事实和理由：2012年，焦慧红与好民居公司签订商品房买卖合同，并交纳购房款490829元，购买道里区伊春路、滇池路、龙章路地段E区2栋1单元1101室房屋。双方约定，好民居公司在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付使用。但事实上，好民居公司于2013年12月1日才向焦慧红交付房屋。好民居公司逾期交房，已经构成违约。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中焦慧红起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依法应当驳回焦慧红的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因焦慧红知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售。该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，焦慧红将房款交予机关事务管理局。在房屋延期交付时，焦慧红向机关事务管理局协商并主张权利。上述事实表明焦慧红知道，本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦慧红与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：焦慧红购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××区××单元××室房屋，房屋总价款为490829元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，焦慧红按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年12月1日，将房屋交付给焦慧红。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件。焦慧红应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年9月17日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回焦慧红的诉讼请求。案件受理费211元，由焦慧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  杨安铭人民陪审员  曲美娜二〇一九年六月二十日书 记 员  高 晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26012号原告：新疆天山筑友混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路1139号，统一社会信用代码91650100748670602W。法定代表人：吴忠魁，董事长。委托诉讼代理人：陈淑娟，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：袁博，男，中国建筑第六工程局有限公司职员。委托诉讼代理人：黄宝璟，男，中国建筑第六工程局有限公司职员。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码911100007109351850。法定代表人：官庆，董事长。委托诉讼代理人：聂春霞，女，中国建筑第六工程局有限公司职员。委托诉讼代理人：穆建凯，男，中国建筑第六工程局有限公司职员。原告新疆天山筑友混凝土有限责任公司与被告中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈树亮审 判 员  李 夏人民陪审员  张秀敏二〇一九年六月十三日书 记 员  王雯月附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢189号申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。法定代表人：刘熙汉，系该行行长。被执行人：苏延忠，男，汉族，1979年12月3日出生，住白银市白银区。被执行人：张乾锋，男，汉族，1964年6月8日出生，住白银市白银区。申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行与被执行人苏延忠、张乾锋借款合同纠纷一案。我院做出的（2013）白民三初字第22号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏延忠、张乾锋的银行存款61245.77元（包含执行费807元）；二、扣留、提取被执行人苏延忠、张乾锋的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏延忠、张乾锋应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年六月十日书记员  寇妮娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2556号原告：谭静怡，女，1993年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。被告：邱枫，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告谭静怡与被告邱枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭静怡及其委托诉讼代理人朱传胜到庭参加诉讼，被告邱枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭静怡向本院提出诉讼请求：请求法院请求判决邱枫返还借款本金30000元，并支付借款利息（以30000元为基数，自2019年1月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年9月25日，邱枫向我提出借款要求，因我没有现金，邱枫提出，我可以从支付宝借呗借款后，再把相应借款资金转借给她，支付宝借款利息由她个人承担。我经邱枫几番诱导，最终同意借款。2018年9月25日，我通过我的支付宝账号借款30000元，该借款存入我的工行账号，我因支付限额原因，分三次以转账方式共计出借30000元给邱枫，分别为2018年9月25日、27日，通过支付宝账号分别向邱枫转账支付10000元，共计20000元，9月26日通过工行转账10000元。借款后，我曾要求邱枫出具借条，邱枫答应后未按约定出具。邱枫也未按约定归还借款。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告邱枫未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年9月25日，谭静怡通过支付宝向邱枫转账支付10000元。2018年9月26日，谭静怡通过中国工商银行向邱枫转账支付10000元。2018年9月27日，谭静怡通过支付宝向邱枫转账支付10000元。2018年10月18日，邱枫通过支付宝向谭静怡转账支付5200元。庭审中，谭静怡陈述其与邱枫系同学关系，邱枫向其借款但未出具借条，同时邱枫与谭静怡的弟弟王敏璋也存在借款关系，且签订了借款合同，由此确认了邱枫的身份信息。谭静怡另陈述，邱枫归还了5200元后再未还款。上述事实，有中国工商银行转账凭证、《支付宝转账电子回单》二份、支付宝截图若干及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，谭静怡提交的中国工商银行转账凭证、《支付宝转账电子回单》能够证实其向邱枫转账30000元的事实，本院予以确认。关于该30000元的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。谭静怡主张该笔款项为借款，邱枫对此未进行抗辩，未举证证明该笔款项具有其他性质，故本院认定该笔款项为借款。关于尚欠的借款本金，邱枫本应举证证据其还款情况，现谭静怡自认邱枫已还款5200元，该陈述对邱枫有利，本院予以确认，虽谭静怡陈述双方约定有利息，但未举示证据予以证明，视为双方未约定利息，邱枫已归还款项应冲抵借款本金，故对于谭静怡要求邱枫返还借款本金的诉讼请求，本院按24800元予以支持。双方未约定还款期限，谭静怡有权随时催收，其于2019年1月30日向本院起诉之日应视为催收之日，故对于谭静怡要求邱枫自2019年1月30日按年利率6%计付利息的的诉讼请求，本院予以支持，计算基数依法调整为24800元。邱枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱枫于本判决生效之日起十日内返还原告谭静怡借款本金24800元；二、被告邱枫于本判决生效之日起十日内支付原告谭静怡利息（以未返还的借款本金为基数，自2019年1月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告谭静怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邱枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十七日法官 助理  段静强书 记 员  李 泓
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执775-1号申请执行人王建国，男，1956年9月4日出生，汉族，住商丘市。被执行人马世海（曾用名马岭），男，1973年11月20日出生，汉族，住商丘市。被执行人商丘京港百货股份有限公司。法定代表人马文东，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1402民初3490号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人马世海、商丘京港百货股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人马世海、商丘京港百货股份有限公司于2019年1月30日前履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人马世海、商丘京港百货股份有限公司未按执行通知书所确定的时间履行义务。在执行中查明：被执行人马世海的多套房产已抵押并被多家法院查封，该案件属于轮候查封，无法处置。经查：被执行人马世海、商丘京港百货股份有限公司无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人马世海、商丘京港百货股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年六月二十日书记员 张志建
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初3067号原告：李士明，男，1960年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。被告：彭增明，男，1959年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。原告李士明与被告彭增明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李士明的委托诉讼代理人宋华波和王啸、被告彭增明及其委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李士明的委托诉讼代理人宋华波、被告彭增明及其委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼；第三次庭审，原告李士明及其委托诉讼代理人宋华波、被告彭增明及其委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士明向本院提出请求：判令被告归还借款200000元及利息18333元（其他利息以200000元为本金，从2013年6月30日起按年利率24%计算至实际给付之日。事实与理由：2013年6月30日，被告以资金周转为由从原告处借款218333元，并出具借条两张，载明月息3.5%。上述款项，后经原告多次索要未果。被告彭增明辩称：被告从未向原告借过其所诉讼的款项。被告曾向案外人武某,4借款，向其出具4张借据。2013年下半年，被告因躲债与外界基本不联系，只有原告一人知道被告的住址。武某,4委托原告将被告出具给武某,4的4张借据复印件带给被告，以换成新的借据，武某,4在借条复印件上重新计算本金及利息并予以注明。被告按照武某,4计算的数额，重新出具2张借条，将该2张借条交由原告带给武某,4。武某,4取到新的两张借条后，又将原4张借条原件交给原告。后原告没有将上述4张借条原件交于被告。本次原告所诉讼的2张借条系上述4张借条原件中的两张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有被告所出具的两份借据，该两份借据分别载明：“今借到壹拾壹万捌仟叁佰叁拾叁元正118333月息3.5%经手人彭增明2013年6月30日”、“今借到壹拾万元正100000月息3.5%经手人彭增明2013年6月30日”。原告称上述118333元的借据系之前借款的结算条据，本金为100000元，利息为18333元。另查，被告申请的证人武某,4、姜某,4出庭作证，二名证人关于被告向武某,4借款及出具4张借条和该4张借条重新换成2张借条的过程陈述，与被告上述辩解基本相同。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告提供了由被告所出具的两份借据，没有载明债权人名称，被告辩解该两份借据非出具给原告，本院对其辩解不予采纳，理由如下：1、原告所诉讼的案涉两份借据原件系书证，书证在对事实的证明中具有较高的可信度，在没有充分的相反证据予以推翻的情况下，应优先考虑其具有证明力。2、被告申请的出庭证人证言与被告辩解陈述虽基本相同，但证人证言与书证相比，具有较强的主观性，不能仅凭证人证言就否定书证的效力。3、被告作为完全民事行为能力人，从其辩解来看，其在没有见到其所出具给武某,4的借据原件之前，就凭借据复印件进而结算重新出具借据，与日常生活中的“换条”行为不符。被告应能够充分认识到原来借据原件不能收回及不能收回所产生的后果。4、案涉借款为200000元，在目前社会生活实践中，该数额的借款存在现金交付的可能性。据以上分析，被告欠原告的借款，有被告出具的借据为证，应予认定。原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。综上，被告未能提供充分证据否定原告所持有的由被告所出具的案涉借据原件的效力，故对原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭增明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李士明支付借款本息218333元及利息（以200000元为本金，自2013年6月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元（原告预交4575元），保全费2020元，合计6595元，由被告彭增明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4575元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  陈儒建人民陪审员  张苏淮二〇一九年六月五日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保301号申请人恩施市丰盛园房地产开发有限公司，住所地：恩施市市府路24号，统一社会信用代码91422801673695791R。法定代表人：熊才胜。被申请人崔肖锋，男，生于1969年5月17日，住利川市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人崔肖锋名下的2套房产，查封期限截至2022年6月18日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月十八日书记员 曾娉萍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1926号原告：李家德，男，1974年9月8日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：郎维华，男，1958年2月18日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：周珍菊，女，1966年2月28日生，住贵州省毕节市。原告李家德诉被告郎维华、周珍菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李家德及其委托诉讼代理人蒋丽霞、李雪到庭参加诉讼，被告郎维华、周珍菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李家德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付逾期违约利息10687元（利息以中国人民银行同期贷款利率每年4.75%计算，暂从2016年11月1日起计算至2019年3月1日，实际支付至款项付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月13日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，2016年4月23日，被告郎维华向原告出具借条，借条约定还款日期为2016年11月，证明人为罗某。还款期限届满后，被告未依照约定归还借款。2018年4月7日，二被告写下承诺书，承诺于2018年12月30日之前归还借款，但二被告均未依照约定履行还款义务，原告多次催要未果，特提出如前诉请。被告郎维华未到庭答辩，但其向本院陈述，100000元是原告投资给其合伙做生意的保证金，因投资未成，后约定由其返还，未约定利息。周遵菊与周珍菊系同一人，其在承诺书中签署“周遵菊”的名字后，由其妻周珍菊捺印予以确认。被告周珍菊未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告李家德向被告郎维华投资100000元合伙做生意，并于2015年7月13日向被告郎维华贵阳银行账户存款100000元，后因合伙未成功，2016年4月23日，在证人罗某见证下，被告郎维华向原告李家德出具借条，借条载明“今借到李家德现金人民币壹拾万元整，定于2016年11月份还清”，证人罗某在作为证明人在借条上签名确认。2018年4月7日，在证人罗某及案外人付汉江在场时，被告郎维华出具承诺书，承诺书载明“本人承诺差李家德、付汉江的借款定于2018年12月30号前还清，如还不清把一层楼拿一个进出约30㎡的房子由两人处理”，被告郎维华在承诺书中签名捺印，并书写了“周遵菊”的名字，被告周珍菊在“周遵菊”的名字上捺印。现二被告并未偿还上述借款。另查明，被告周珍菊又名周遵菊（520181196602060426），与被告郎维华系夫妻关系，二人于2013年2月26日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的身份证复印件、贵阳银行存款单、借条、承诺书、被告户籍信息、结婚登记档案，证人罗某的证言等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郎维华与原告李家德因合伙未成功后约定将原告的合伙资金转为借款，并向原告出具借条，该借贷关系依法成立。现被告郎维华并未按照其承诺于2018年12月30日前偿还借款，应承担继续履行偿还借款的违约责任。被告郎维华借款发生在其与被告周珍菊夫妻关系存续期间，被告周珍菊在2018年4月7日与被告郎维华共同承诺偿还原告借款，应认定该借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，因此对原告要求被告郎维华、周珍菊共同偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按照年利率4.75%计算符合上述规定，但应自2018年12月31日起计算。故对原告要求被告郎维华、周珍菊支付逾期利息的诉请，本院确定以100000元为基数，自2018年12月31日起，按照年利率4.75%计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告郎维华、周珍菊于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李家德借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年12月31日起按年利率4.75%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李家德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告郎维华、周珍菊负担1177元，由原告李家德负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  郑橙二〇一九年六月二十四日书记员  陈芳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初480号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：大冶市捌号公馆，住所地湖北省大冶市世纪乐园四楼。经营者：叶天松。原告陈玉建与被告大冶市捌号公馆著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星、大冶市捌号公馆的经营者叶天松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令大冶市捌号公馆在点播系统内立即删除其享有著作权的《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》6首音乐作品；2、判令大冶市捌号公馆赔偿其损失6000元及合理支出1094元（公证费142元、取证费95元、律师费857元）。事实及理由：其系《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》6首音乐作品的著作权人。大冶市捌号公馆未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。大冶市捌号公馆并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：大冶市捌号公馆登记信息，拟证明主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0260号公证书，拟证明大冶市捌号公馆未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。大冶市捌号公馆辩称，其对未经授权播放歌曲表示歉意，并在收到起诉状后立即删除了涉案歌曲；原告的权利基础是音乐影像，而其播放的歌曲是具有情节画面的音乐作品，陈玉建不是涉案产品的制作人；其播放的音乐影像资料系从第三方购置，主观上并无侵权恶意；原告单方委托公证人员出具的公证书存在瑕疵，违反公证法第三十一条的规定；原告主张的赔偿和合理费用过高，请求法院核实原告著作权后依法酌情认定。大冶市八号公馆对原告提交的证据1、2、3、4均无异议；对证据5有异议，认为该公证程序系原告单方委托，不符合公证法第三十一条的规定；对证据6有异议，认为原告提供的公证费发票是所有KTV案件的公证费，消费收据与本案无关，对律师费发票无异议。大冶市捌号公馆未提交证据。本院对双方当事人无争议的证据依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据分析如下：证据5的公证书系黄石市公证处的公证员及助理对与陈玉建的委托代理人共同前往大冶市捌号公馆的经营场所消费、取证的过程所作出的公证文书，其内容和形式均不违反法律规定，被告对上述事实亦不否认，应予采信；证据6中的公证费发票证实了原告陈玉建委托公证的合理支出，消费票据证实原告陈玉建的委托代理人为取证支出的合理费用，应予采信。经审理查明：陈玉建是《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》6首音乐作品的著作权人。陈玉建先后对上述作品办理了著作权登记。2019年1月22日，陈玉建向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月26日，该公证处公证员周某、公证员助理余婷婷与陈玉建的委托代理人吴天汉、拍摄人徐友黎来到位于湖北省大冶市××世纪乐园××楼××一家悬挂“8号公馆KTV”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的8815号包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作点播了包括上述6首歌曲在内的共42首歌曲。在公证员监督下，由徐友黎对上述42首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“大冶市泰晤士管理有限公司捌号公馆”印章的收据一张。在公证员监督下，吴天汉将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处出具（2019）鄂黄石证内民字第0260号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及包厢消费668元。另查明：大冶市捌号公馆注册于2016年11月7日，经营者叶天松，经营范围：KTV、足疗、保健服务。其经营场所为夜总会模式，有包厢十间左右。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。陈玉建系涉案6首歌曲的著作权人，对涉案歌曲享有复制权、表演权、放映权等权利，依法受到保护。未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。大冶市捌号公馆作为主要提供室内娱乐活动的商家，未经著作权人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所内，以卡拉OK形式放映涉案6首音乐作品以供消费者点播，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权、放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。陈玉建提出判令大冶市捌号公馆停止侵权，并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建并未举证证明其因侵权行为导致经济损失的具体数额。本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合大冶市捌号公馆侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，同时考虑到大冶市捌号公馆为夜总会性质及陈玉建被侵害多项权利的实际情况，确定其按每首歌曲600元赔偿陈玉建经济损失3600元，同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支667元[（668元+1000元+3000元）÷42首×6首]。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、大冶市捌号公馆于本判决生效之日起立即停止放映《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》六首音乐作品，并从点播系统中删除；二、大冶市捌号公馆于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3600元，及为制止侵权支出的合理开支667元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大冶市捌号公馆负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十五日法官助理徐昊书记员黄洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初215号原告：张玉荣，女，1973年5月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。被告：河南新飞电器有限公司，住所地：河南省新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，公司董事长。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。被告：诚通人力资源有限公司，住所地：北京市东城区安定门东大街28号1号楼。法定代表人：肖茵，该公司经理。被告：徐州市外事服务有限责任公司，住所地：徐州市建国西路锦绣嘉园8＃-1-408室。法定代表人：蔡可荣，该公司经理。原告张玉荣诉被告河南新飞电器有限公司、诚通人力资源有限公司、徐州市外事服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，本院于2017年11月9日裁定受理河南新飞电器有限公司的重整申请，在本案开庭前，本院于2019年5月10日裁定河南新飞电器有限公司重整计划于2019年2月21日执行完毕,其重整程序已经终结，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，河南新飞电器有限公司作为实际用人单位，本案由其所在地基层人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由新乡市红旗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一九年六月六日书记员  李少若
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10993号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：洪娅，女，1968年8月24日出生，侗族，住所贵州省玉屏侗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪娅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额18732.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18732.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪娅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18732.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告洪娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君