wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2358号 原告：南宁金砖市场管理有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：陆耀理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈婉玲，该公司员工。 被告：冯彬，男，1973年2月28日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁金砖市场管理有限公司与被告冯彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告南宁金砖市场管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南宁金砖市场管理有限公司在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁金砖市场管理有限公司撤诉。 案件受理费9133元减半收取4566.50元，由原告南宁金砖市场管理有限公司负担。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年六月十日 书 记 员  李梦君 ——
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执1511号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行。住所地：深圳市南山区蛇口太子路十八号海景广场一、二层H座。 负责人：陈德棉，该行行长。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：黄艳华，女，1977年4月17日出生，居民身份证地址深圳市罗湖区，抵押物地址深圳市龙华新区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳蛇口支行与被执行人黄艳华贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2240号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币319329.81元及利息、罚息、律师费人民币13163.07元、仲裁费人民币15526元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并依法查封了被执行人黄艳华名下位于宝安区××街道招商锦绣××房（房产证号为50××14）房产。 经查：上述房屋性质为安居型商品房。经申请执行人同意，本院依法致函深圳市住房和建设局，询问是否回购上述房产。深圳市住房和建设局回函同意以原购置价494053元回购上述房产，并申请将上述房产产权过户到其单位名下。之后，本院多次赴上述房屋处调查并依法送达和张贴回购及搬迁公告，并通知深圳市住房和建设局将房屋回购款汇入本院执行帐户，该局款项划付事宜在办理中。 本院认为，本案涉案房产由深圳市住房和建设局同意回购，且回购款项可足额清偿被执行人债务，回购款项划付尚在办理当中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待款项划付至本院执行帐户后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟军 审判员  刘 轶 审判员  杨雁楷 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 栋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初971号原告张群，女，1972年5月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市威龙食品有限责任公司。住所地：随州市交通大道K061号。法定代表人魏儒虎，董事长。委托诉讼代理人耿全波，男，1978年12月28日出生，系该公司员工。代理权限：一般代理。被告魏儒虎，男，1963年7月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告夏洪清，女，1970年12月2日出生，汉族，住址同上。系被告魏儒虎之妻。原告张群与被告魏儒虎、夏洪清、随州市威龙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张群、被告随州市威龙食品有限责任公司的委托诉讼代理人耿全波到庭参加诉讼，被告魏儒虎、夏洪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张群诉称，请求依法判令被告魏儒虎偿还原告借款212400元及逾期利息（自2016年5月6日起按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告魏儒虎承担；判令被告夏洪清、被告随州市威龙食品有限责任公司共同对上述借款本息承担连带清偿责任。被告随州市威龙食品有限责任公司辩称，借款属实。被告魏儒虎、夏洪清未作答辩。经审理查明，原告张群与被告魏儒虎系朋友关系，被告魏儒虎与被告夏洪清系夫妻关系，被告魏儒虎系随州市威龙食品有限责任公司法定代表人，2015年5月6日，被告魏儒虎因随州市威龙食品有限责任公司的周转经营向原告借款212400元，约定借款期限一年，被告魏儒虎当天出具公司欠条，内容为，“借条今借到张群现金212400.00元大写贰拾壹万贰仟肆佰元整（无息借用一年）魏儒虎2015年5月6日（加盖公司印章）”。2017年4月14日，被告随州市威龙食品有限责任公司向原告还款25200元。本院认为，原告张群与被告魏儒虎、随州市威龙食品有限责任公司之间的借贷关系有原告提供的借条、短信截图为证，被告随州市威龙食品有限责任公司对借款予以认可，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告依法应履行清偿借款的义务。被告作出还款承诺却未能兑现，原告起诉要求被告偿还借款，本院依法予以支持。原告庭审中陈述原、被告之间口头约定的借款利息为月息1分半，但借条上被告魏儒虎清楚注明无息借用，系对利息不予认可，故被告随州市威龙食品有限责任公司偿还的25200元应视为还款本金。原告要求被告夏洪清承担连带清偿责任，但未举证证明该笔借款用于魏儒虎夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故对此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏儒虎、随州市威龙食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张群借款本金187200元及利息（自2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告张群其他诉讼请求。案件受理费4486元，由被告魏儒虎、随州市威龙食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年六月十八日书 记 员  胡 婧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初189号原告：吴赢，住南京市浦口区。被告：蒋国祥，住南京市雨花台区。原告吴赢诉被告蒋国祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强任审判长，与人民陪审员朱玉景、蔡正勤组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴赢到庭参加诉讼，被告蒋国祥经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴赢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资7000元，并按照年利率6%支付自2017年12月1日起至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处务工，经结算，被告欠原告工资10250元，约定于2017年11月全部结清，到目前为止付款3250元，尚欠7000元未支付，原告遂诉。被告蒋国祥未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了工资欠条证明一份。本院经审理认定事实如下：被告蒋国祥雇佣原告吴赢从事水电工工作。2017年11月2日，经双方结算，被告蒋国祥向原告吴赢出具欠条一份，载明，今欠到原告吴赢电工工资10250元，并承诺于11月份全部结清。欠条出具后，被告蒋国祥向原告吴赢支付3250元，余款7000元至今未给付，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告蒋国祥欠原告吴赢工资款项的事实，有被告的出具给原告吴赢的工资欠条为证，内容合法，本院予以确认。原告自认被告已经偿还3250元，本院不持异议，现原告主张要求被告偿还工资欠款余款7000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋国祥经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋国祥于本判决生效之日起十日内向原告吴赢支付工资7000元及利息（自2017年12月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告蒋国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蒋国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  尚小强人民陪审员  蔡正勤人民陪审员  朱玉景二〇一九年六月三日见习书记员  宋 微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4285号 原告：李某某，女，汉族，1989年12月3日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：李某某，小组组长。 原告李某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告李某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1773号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周玉丹，女，汉族，1988年2月20日出生，身份证住址为贵州省贵阳市云岩区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告周玉丹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告周玉丹经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额31860.57元，其中贷款本金29343.71元、零售利息734.89元、分期手续费1479.36元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月13日止的违约金302.61元，并支付从2018年12月14日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告周玉丹未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周玉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周玉丹放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××79的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月1日出现逾期。截至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金29343.71元、零售利息3142.88元、分期手续费1479.36元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉丹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29343.71元及截至2019年5月13日的零售利息3142.88元、分期手续费1479.36元，并支付上述欠款本金自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告周玉丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十九日书 记 员 赵一瑾
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执3829号 申请执行人王楚吟，女，汉族，1966年12月10日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人寇政华，女，1977年5月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请执行人王楚吟与被执行人寇政华合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终5909号民事判决，于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人返还2260168元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人名下房产，同时案外人吴仁胜提出了执行异议，异议案号为（2019）粤0103执异171号，因此暂不宜拍卖。另本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令及纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年六月二十日 。 书记员  杨佳伟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢高月，男，汉族，1965年6月16日出生。身份证住址湖南省耒阳市，再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市堤东路9号。法定代表人：陈霞，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市人民政府。住所地：广东省蓬江区白沙大道西1号。法定代表人：刘毅，市长。再审申请人谢高月因与再审被申请人江门市人力资源和社会保障局（以下简称江门市人社局）、江门市人民政府（以下简称江门市政府）劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢高月申请再审称：江门市人社局适用法律错误，其身患四类疾病可据此鉴定其本人大部分丧失劳动能力，同时其还是三级肢体残疾人，让其提前退休享受养老保险待遇，符合以人为本的社会价值取向，亦体现对残疾人的体恤与关爱，故请求：撤销一、二审判决，撤销江门市人社局作出的《不予通过决定书》和江门市政府作出的江府行复[2017]42号《行政复议决定书》，并判令由江门市人社局重新作出处理。江门市政府答辩称：该府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。江门市人社局未提交书面答辩意见。本院认为，本案系劳动和社会保障其他行政行为纠纷，争议焦点为江门市人社局作出的《不予通过决定书》、江门市政府作出的江府行复[2017]42号《行政复议决定书》是否合法。《国务院关于颁发和的通知》(国发[1978]104号)附二《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（三）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休……（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。……”《广东省劳动厅、广东省社会保险管理局转发劳动和社会保障关的通知》（粤劳薪[1999]114号）规定“一、严格执行国务院有关按企业职工退休条件和退休审批权限的规定，统一由劳动行政部门办理退休审批手续，由社会保险部门核定养老保险待遇。……3、因病或非因工致残完全丧失劳动能力，男年满50周岁、女年满45周岁的职工退休，由其所在单位填写《职工退休审批表》，同时附上病历记录、《伤病职工劳动能力鉴定表》，经县以上劳动鉴定委员会指定医院进行医疗诊断和县以上劳动鉴定委员会作出鉴定结论，报地级以上市劳动行政部门审批，并经地级以上市社会保险部门核定其养老保险待遇。……”《关于非国有集体企业单位人员因病办理提前退休问题的复函》(粤劳社函[2008]388号)规定：“已参加基本养老保险的人员，经所在市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，在达到《国务院关于工人退休退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条第（三）项规定的年龄条件，并满足《广东省社会养老保险条例》、《广东省社会养老保险实施细则》和《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》(粤府[2006]96号)相关条件的，可申领基本养老保险待遇。”根据上述规定，再审申请人谢高月提前退休必须同时满足以下条件：年满五十周岁，连续工龄满十年，因病或因工致残完全丧失劳动能力。本案中，谢高月提出因病提前退休申请，其提供了江门市劳动能力鉴定委员会作出的江劳鉴新复退[2017]1号《非因工伤残或因病复查鉴定结论书》，根据该鉴定结论，谢高月未达完全丧失劳动能力条件，江门市人社局据此认为谢高月不符合因病提前退休必须“完全丧失劳动能力”的条件，作出《不予通过决定书》，决定对谢高月因病提前退休的申请不予通过，并无不当。江门市政府作出江府行复[2017]42号《行政复议决定书》，决定维持上述《不予通过决定书》，亦无不妥。一审法院驳回谢高月的诉讼请求，二审法院予以维持，均属正确。谢高月请求撤销上述决定书和复议决定，欠缺事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，谢高月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢高月的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年六月二十六日法官助理董嫦青书记员苏靖茹
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执904号申请执行人：王芳兰,女性,1982年4月26日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：焦松林,男性,1950年10月27日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请人王芳兰与被执行人焦松林借款合同纠纷一案中，依法传询被执行人到庭未果。本院依法查询其名下财产信息未发现有可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案工作人员去其住所地调查，该村委会向本院出具证明：被执行人焦松林系该村村民常年在外，家中无可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人员黑名单。本案属确无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  杜红星审判员  焦博涛二〇一九年六月二十七日书记员  焦 毅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执573号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人王政细，男，1978年11月01日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人于福秀，女，1978年04月20日出生，汉族，住所地云南省怒江傈傈族自治州福贡县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人王政细、于福秀信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4063号民事判决，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王政细、于福秀即日返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社欠款19857.55元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王政细、于福秀的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王政细、于福秀纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4063号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4266号 原告：王福顺，女，1977年8月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋福君，河北美东律师事务所律师。 被告：李建锁，男，1975年5月29日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：王阿宁，河北世悦律师事务所律师。 第三人：中粮可口可乐饮料(河北)有限公司，地址:石家庄经济技术开发区。 法定代表人:陈占江，该公司总经理。 委托诉讼代理人:马腾，男，汉族，1994年11月20日生，住新疆库尔勒市，现住石家庄市。 原告王福顺与被告李建锁、第三人中粮可口可乐饮料(河北)有限公司（以下简称可口可乐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王福顺及委托诉讼诉讼代理人宋福君、被告李建锁及委托诉讼代理人王阿宁、第三人可口可乐公司委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给被告垫付的住院押金等治疗费22000元；2.诉讼费由被告承担。事实依据和理由：一、被告与原告达成“被告18000元承包11根柱子的贴瓷砖工程”口头合同。原告承包了良村开发区中粮可口可乐工厂厂区柱子贴瓷砖的工程后，被告通过朋友找到原告说愿意承揽该贴瓷砖工程。2018年7月1日李建锁和原告一起到良村开发区中粮可口可乐工厂厂区看贴瓷砖的工程量，经协商李建锁同意十一根柱子连工带料一万八千元给施工，当时说他没有钱他不垫资。原告先付给一万元施工费，剩下八千元等施工完毕验收合格再结清余款。二、进场后3天李建锁因拿玻璃杯从厂区空调下路过时滑倒将手扎伤，原告为李建锁垫付住院押金和治疗费22000元。2018年8月3日下午3:40李建锁的工人打电话说李建锁走路摔倒了，手被手中的玻璃杯扎伤，当时由于救人心切没有拨打110和120，直接让可口可乐公司人员进行包扎救治后，找人先送到最近的医院丘头医院进行止血缝合。原告赶到后又送往石家庄市第三人民医院，到了市三院因李建锁称身上没有钱，原告为其垫付住院押金两千元，当天又要求做手术，原告又垫付了一万元手术费。原告电话通知了李建锁家属，但当时没有人过来，手术时没有他的家人在场，只有原告、李建锁的一个工人和原告的朋友。手术后医院又让交五千元押金，也是由原告垫付的。到8月8日李建锁说住院账户没有钱了，又让原告垫了五千元住院押金。当时李建锁说等好了以后将来挣了钱再还原告，给原告干活不挣原告的钱，说此话时有原告的朋友在场，李建锁还说不会讹原告。三、李建锁及其亲属上演农夫与蛇的故事，威胁恐吓原告继续为其出钱。又过了几天，李建锁发微信说住院账户没钱了。原告给他讲明道理后。他还说很难听的话。李建锁的姐姐就开始找黑社会人员威胁恐吓原告，还找到原告的家里，到家里闹事。最近还找到原告朋友的服装店闹。目的就是让原告继续为其出钱。四、被告与原告之间的关系是承包关系，原告没有义务为其出钱治疗。被告李建锁承认十一根柱子连工带料一万八千元给施工。被告李建锁找来的工人也是分项承包给他的工人的。为不耽误工期，由于李建锁住院，其工人的承包费由原告支付的。现该工程已经完工。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，原被告之间的工程施工是承包关系，原告无义务为其支付治疗费，应当依法返还给原告。恳请法庭查明事实支持原告的诉讼请求。 李建锁辩称：在李建锁受伤法律关系第三人应当承担主要赔偿责任。原告应承担次要赔偿责任。具体数额等残疾鉴定结果再确定。因此我方主张先不返还原告垫付的医药费。 第三人可口可乐公司辩称：1、答辩人与被答辩人李建锁不存在合同关系，与被答辩人王福顺所在的公司石家庄衡标管道安装有限公司存在合同施工关系。根据我国《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。结合合同相对性原则。答辩人与石家庄衡标管道安装有限公司存在相应的施工合同关系，是答辩人的第三方公司。而被答辩人李建锁与答辩人无任何关系。且答辩人已将所有工程款支付给被答辩人石家庄衡标管道安装有限公司。2、被答辩人对石家庄衡标管道安装有限公司施工人员安全培训后进场施工；答辩人对石家庄衡标管道安装有限公司施工人员已经经过施工过程前的安全培训，并有石家庄衡标管道安装有限公司施工人员签字的培训记录。答辩人已经尽到对施工人员的安全培训义务。3、被答辩人李建锁的行为异常，违反我公司对其相应的安全培训；被答辩人李建锁在反诉状中声称“反诉人在施工的柱子附近想寻找一个小树枝，当路过一个空调旁边的时候”此种寻找小树枝的行为，根据我司规章制度被答辩人李建锁在非施工区域走动的行为违反我公司相应的安全协议，且此不是应有的施工行为。4、答辩人的空调均正常运转，滴水属于空调运转的正常现象空调并非被答辩人受伤的必然因素。答辩人空调一直处于正常运转状态。根据科学原理及相关常识，空调的室外机出现滴水的情况是正常现象，是因为室内抽出的热气和室外的空气，结合以后形成的水蒸气一水滴的形式排出空调外。被答辩人李建锁行为异常在非施工区域走动，可知空调滴水并非被答辩人受伤的必然因素。被答辩人的主张毫无事实、法律依据。综上所述，答辩人愿请法院驳回被答辩人诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月，第三人可口可乐公司的厂区立柱贴瓷砖工程经过招投标，石家庄衡标管道安装有限公司（简称衡标公司）中标，衡标公司将工程转包给了河北兰鑫仪表有限公司（简称兰鑫公司），原告王福顺从兰鑫公司分包到上述工程，转手又以口头合同的形式18000元的价格分包给了被告李建锁，李建锁进场前接受了安全培训。开始施工后2018年8月3日，李建锁离开施工场地寻找树枝滑倒，左手腕部受伤，经石家庄市第三医院诊断为：左腕部外伤、左尺神经断裂、左尺动脉断裂、左环小指屈指深浅肌腱断裂。手术后2018年9月5日出院，期间王福顺为李建锁垫付医药费22000元。庭审中李建锁出示医药费票据三张金额188.74元。 本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告王福顺不是具备用工主体资格的发包方，李建锁受伤后，王福顺积极参与救治并垫付医药费22000元，李建锁在出院后应返还王福顺，李建锁受伤造成的损失应另行向利害关系人主张。综上所述，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告李建锁于本判决生效后三日内返还原告王福顺垫付的医药费22000元。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告李建锁承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李丽珍 二〇一九年六月二十六日 书记员  张晓青 ——
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1139号之三申请执行人：李小东,女,汉族,1971年6月27日出生47,岁,汉族,住。被执行人：曹学政,男,汉族,1951年11月27日出生67,岁,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的（2010）禹民一初字第00189号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人曹学政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹学政在中国工商银行45×××08账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇一九年六月二十一日书记员  方颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2806号 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市源鑫药业有限公司的银行存款(以人民币336845.79元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年六月三十日 书记员  朱品
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1696号原告：黄某，女，1970年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：邓某，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告黄某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付离婚补偿款68000元；2.被告向原告支付以68000元为本金按年利率6%从起诉之日，即2019年4月23日计至实际还款日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原是夫妻关系，于2010年5月24日离婚，离婚时双方约定：被告邓某分期支付原告100000元作为夫妻共同财产分割、安置女方生活费和经济补偿，每年最少支付10000元，同时还约定男方如再婚，必须先支付完给女方黄某的余额补偿。双方离婚后，被告并没有按照离婚协议的约定向原告支付补偿款，经原告多次追讨，至2017年7月1日止，被告共支付了补偿款32000元。2018年，原告偶然得知被告已于××××年××月××日登记结婚。原告认为，双方于2010年5月24日签订的《自愿离婚协议书》真实有效，而被告现已再婚，应按离婚协议的约定向原告支付完剩余补偿款68000元。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。被告邓某没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。本院视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告和被告原是夫妻关系，于2010年5月24日离婚，离婚时双方签订《自愿离婚协议书》，约定夫妻财产分割及补偿：邓某分期支付给黄某人民币100000元，付款期限为10年，每年以最少10000元支付（可提前支付完），作为夫妻共同财产分割、安置女方生活费和经济补偿，不再进行财产清算，婚姻存续期间的共同债务由男方邓某负责偿还，与女方黄某无关。各自名下的债权债务由各自享有和承担。男方如再婚，必须先支付完给女方黄某的余额补偿。协议还对子女抚养、探视等作出约定。双方在签名一栏签名确认，并盖有佛山市高明区民政局的公章。双方离婚后，被告通过银行转账及现金方式支付给原告共32000元，剩余68000元至今尚未支付。被告邓某于××××年××月××日，在高明区民政局与谭红文登记结婚。本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。关于补偿款。原、被告双方在该协议中明确约定如被告再婚，必须先将100000元补偿款支付给原告，现被告再婚，被告应按约定将100000元支付完毕。因被告已支付32000元，还应支付原告68000元（100000元-32000元），原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。因被告未按《自愿离婚协议书》的约定在再婚前将剩余补偿款支付完毕，现原告要求被告支付以剩余补偿款68000元为本金按年利率6%从起诉之日，即2019年4月23日起计至实际支付完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄某补偿款68000元及利息（以68000元为本金按年利率6%从2019年4月23日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由被告邓某负担。被告负担的受理费750元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘骏全二〇一九年六月二十八日法官助理赵宇晴书记员叶展玉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连首华，男，1956年10月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连世桂，男，1947年12月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连世银，男，1950年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人连首华因与被申请人连世桂、连世银返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 连首华申请再审称，原审法院认定“连恒台于1972年10月经福州市晋安区宦溪镇民义村大队审批在诉争地块上建房”该基本事实缺乏证据证明。首先，连世桂、连世银自认1973年才将房屋重建。其次，连恒台签署《立约字》的时间为1975年，即连传清于1975年才将房屋借给连恒台居住。再次，连世桂、连世银提交的两份《证明》可确定在1975年存在借住的事实，但无法证明其所主张的买卖事实。最后，连世桂、连世银提交的地籍档案相关材料均是以发证具结书作为土地权属证明材料所形成的，而该份具结书是连恒台单方出具，故该地籍档案不足以对抗连首华提交的《土地房产所有权证存根》。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，连首华诉请连世桂、连世银返还讼争房屋，其应举证证明系讼争房屋所有权人，但其提交的证据《立字约》存在多处涂改。本案中亦没有其他证据佐证《土地房产所有权证存根》上载明的房产即为讼争房产。而综合考量连世桂、连世银提交的证据地籍档案，包括土地登记申请书、地籍调查表、宗地界址申报表、土地勘丈记录表、土地登记审批表、土地使用权登记、发证具结书等。其中“土地登记申请书”载明福州市郊区（现晋安区）宦溪镇民义村民委员会意见：该地1972年审批给连恒台使用，地上物属连恒台，用地无争议。发证具结书亦载明“因72年大队审批建房”，民义村民委员会在该材料上盖章。可见，上述相关材料的内容系得到民义村民委员会的确认，连首华主张地籍档案均是建立在个人出具的发证具结书基础上形成，缺乏事实依据。原审法院根据上述地籍档案材料认定讼争房屋系连世桂、连世银父亲连恒台于1972年经大队审批所建，具有事实依据，并无不当。连首华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连首华的再审申请。 审 判 长  段思明 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2132号原告：周某某，男，汉族，生于1988年9月13日，贵州省习水县人，住习水县。被告：简某某，男，汉族，生于1983年2月25日，贵州省习水县人，住习水县。被告：邓某某，男，汉族，生于1972年6月20日，贵州省习水县人，住习水县。原告周某某诉被告简某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告邓某某到庭参加了诉讼，被告简某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50,000.00元，并支付利息26,000.00元；2、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告与原告的岳父系朋友关系，2017年1月30日，被告简某某持借条向原告借款80,000.00元用于工地周转，约定于2017年3月15日前归还，由被告邓某某担保至该借款还清时止，并有见证人陆某签字。还款期限届至后，经原告多次追收，被告简某某先后两次归还了30,000.00元，仍欠50,000.00元，此后经原告多次追讨，二被告以暂无钱为由，玩躲猫猫，只接电话不见面，止于2019年3月4日26个月×1,000.00元/月=26,000.00元的利息。被告简某某向原告借款是事实，被告邓某某作为担保人应承担连带偿还责任，对被告简某某已偿还的30,000.00元，原告自愿放弃主张利息。综上，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。被告邓某某辩称：1、我之前与简某某、周某某并不认识，我是在周某某的岳父联系我说遵义有工程需要做，我与他一起到遵义后才认识简某某的，后来我、周某某的岳父、简某某与对方签订了《合同》，我们三人每人筹集80,000.00元缴纳保证金，在保证金缴纳后的两个月左右，因对方一直未联系我们进场施工，我们就联系对方，但至今都没有联系上，我们的保证金至今都未退回；2、被告简某某之所以向原告周某某出具借条，是因为有一次我们电话联系到对方公司的管理人员，公司的管理人员和我们说我们只缴纳了18万元，之后我就和周某某的岳父找简某某询问资金的情况，简某某说没有办法，联系不到公司的人，我和周某某的岳父怀疑简某某已将钱退回来用了，经多次找到简某某，周某某于2017年正月初三找到简某某后报警，后简某某向原告周某某出具了借条，并要求必须担保，我为了早点回去，所以我才在担保人处签字；3、我作为担保人，承担担保责任的期间为6个月，本案的担保期已过，故我无需承担担保责任。被告简某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告简某某因需资金，向原告周某某借款8万元，被告简某某于2017年1月30日向原告周某某出具了借条，借条载明“今借到周某某现金80,000.00元（大写捌万元整），该借款限在2017年3月15日前归还。如在期限内没还，则按2%每月计算支付利息，该借款本息由邓某某担保至还清为止。如发生纠纷，双方约定由借款履行地习水县人民法院管辖。”，被告简某某在借款人处签字按手印予以确认，被告邓某某在担保人处签字按手印予以确认。被告简某某在向原告周某某出具借条后，向原告周某某返还了借款3万元。原告周某某于2019年3月4日以多次要求被告简某某、邓某某返还借款无果为由，持上述诉请诉至本院。本院于2019年3月4日收到原告周某某的诉状后，于当日委派本院诉调对接中心调解。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告周某某向本院提交了被告简某某出具的借条原件及其与被告简某某之间的短信记录、通话记录等，足以认定被告简某某有向原告周某某借款的事实，现原告周某某要求被告简某某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告简某某应向原告周某某返还借款，扣除被告简某某已返还的3万元，被告简某某还需向原告周某某返还借款本金5万元。对原告周某某主张的利息，原告周某某与被告简某某在借条中明确约定还款时间为2017年3月15日，而被告简某某未按照约定的时间归还借款，被告简某某应当按照约定向原告周某某支付逾期利息，根据原告周某某的主张，利息从2017年3月16日至2019年3月4日以5万元为借款本金按月利息2%计算为50,000.00元×2%×23.6个月=23,600.00元。对原告周某某要求被告邓某某承担保证责任的问题，原告周某某与被告邓某某未明确约定被告邓某某承担一般保证责任还是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案被告邓某某应承担连带保证责任。关于保证期间问题，原告周某某与被告邓某某约定保证责任为还清借款本息为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”之规定，本案被告邓某某承担保证责任的期间为2017年3月15日至2019年3月14日，本案原告周某某于2019年3月4日起诉至本院向被告邓某某主张权利，其主张权利的时间在保证期间内，故被告邓某某应对被告简某某差欠原告周某某的借款本息承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告简某某在本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告周某某清偿借款本息人民币73,600.00元，被告邓某某承担连带责任保证；二、驳回原告周某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取850.00元，由被告简某某、邓某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 汤 容二〇一九年六月二十七日书记员 赵雯雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2753号 原告：合肥欧宇城市景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇王大郢村工业区内3幢，统一社会信用代码91340100781099516A。 法定代表人：吴才道，总经理。 委托诉讼代理人：徐春侠，安徽汇思律师事务所律师。 被告：绿地集团合肥恒锦置业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦421#，统一社会信用代码91340100070907572F。 法定代表人：李煜，总经理。 本院受理原告合肥欧宇城市景观工程有限公司与被告绿地集团合肥恒锦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥欧宇城市景观工程有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥欧宇城市景观工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥欧宇城市景观工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3602元，减半收取1801元，保全费1346元，共计3147元，由原告合肥欧宇城市景观工程有限公司负担。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  李章伦 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4262号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：杨仁宗，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：杨小明娇，女，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省天台县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告杨仁宗、杨小明娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告杨仁宗、杨小明娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年10月26日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171025000135号，签订人：原告与被告杨仁宗。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20131212000967合同项下的全部欠款。（四）借款金额：135000元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为10.9%，按年调整。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杨仁宗立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年10月26日向被告杨仁宗发放了1笔贷款135000元，贷款年利率为10.9%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；被告杨仁宗借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月29日，被告杨仁宗尚欠原告借款本金135000元、利息（含罚息）22400.37元、复利2474.07元。（十二）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）保证担保合同：2017年10月26日，原告与被告杨小明娇签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20171025000135号），约定：为了保证原告与被告杨仁宗合同的履行，被告杨小明娇作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围为平银广州贷字2017第SW20171025000135号《贷款合同》项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为人民币135000元。另，原告提供的《结婚证》复印件显示，被告杨仁宗与被告杨小明娇于1994年3月5日登记结婚。（十四）原告诉讼请求：1、被告杨仁宗向原告偿还贷款本金135000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)22400.37元、复利2474.07元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告杨仁宗承担本案律师费500元；3、被告杨小明娇对被告杨仁宗的上述债务承担连带保证责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告杨仁宗签订的《贷款合同》、原告与被告杨小明娇签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告杨仁宗借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告杨仁宗清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告杨仁宗偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告杨仁宗承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告杨小明娇为被告杨仁宗案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告杨小明娇承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨仁宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率10.9%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告杨仁宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告杨小明娇对被告杨仁宗上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告杨仁宗、杨小明娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1559号 申请执行人：尤春林,男性,1976年4月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：高亮,男性,1981年3月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人尤春林与被执行人高亮借款合同纠纷一案中，经本院主持双方当事人自愿达成和解长期履行协议：本案利息依照生效法律文书确定的利率算至2019年6月，由被执行人高亮于2019年08月10日前履行2万元、2019年12月31日前履行3万元、剩余部分自2020年起每年年底之前至少履行5万元，直至履行完毕。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1559号案件的执行。 如若被执行人未按双方当事人自愿达成的和解长期履行协议如约履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年六月十四日 书记员  杜彦涛
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执294号 申请执行人：史xx，男，汉族，1967年5月23日出生，住邯郸市邯山区。 申请执行人：史xx1，男，汉族，1958年3月9日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：王xx，男，汉族，1962年6月24日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：李xx，女，汉族，1966年4月4日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人史xx、史xx1与被执行人王xx、李xx排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人王xx、李xx未履行本院（2018）冀0402民初1643号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王xx、李xx银行存款40元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年六月十日 书记员  郭虹生
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执237号之二 申请执行人中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南门外福厦路204段，组织机构代码156116659。 法定代表人林易东。 被执行人广州巨财贸易有限公司，住所地广州市白云区潭村南新六巷8号321房，组织机构代码725622376。 法定代表人邱时历。 被执行人陈利庆，男，1963年3月11日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人广州巨财贸易有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号15幢一层P区124室，组织机构代码MA1JL55E0。 法定代表人李静远。 申请执行人中建远泰幕墙装饰工程有限公司与被执行人广州巨财贸易有限公司、陈利庆、广州巨财贸易有限公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）浙0523民初424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中建远泰幕墙装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州巨财贸易有限公司、陈利庆、广州巨财贸易有限公司上海分公司支付案件款508890元（含诉讼费8890元）及利息。本院于2019年1月17日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月21日向被执行人广州巨财贸易有限公司、陈利庆、广州巨财贸易有限公司上海分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年5月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人广州巨财贸易有限公司、陈利庆、广州巨财贸易有限公司上海分公司银行存款，截至2019年6月4日，被执行人陈利庆银行存款余额共计9891.88元，被执行人广州巨财贸易有限公司银行存款余额共计2元，被执行人广州巨财贸易有限公司上海分公司银行无存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，系轮候冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人广州巨财贸易有限公司、陈利庆、广州巨财贸易有限公司上海分公司名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人陈利庆名下车牌号为浙Ａ×××××的现代牌机动车一辆，查封期限自2019年6月5日至2021年6月4日止，上述查封系轮候查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人广州巨财贸易有限公司、陈利庆、广州巨财贸易有限公司上海分公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人广州巨财贸易有限公司、陈利庆、广州巨财贸易有限公司上海分公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人广州巨财贸易有限公司、陈利庆、广州巨财贸易有限公司上海分公司公积金信息，无缴存记录。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人中建远泰幕墙装饰工程有限公司尚有债权508890元及利息未受偿,被执行人广州巨财贸易有限公司、陈利庆、广州巨财贸易有限公司上海分公司名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王文德人民陪审员朱丹丹人民陪审员胡波 二〇一九年六月二十四日 法官助理章震威书记员元玉良
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2527号 原告：黄金元，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。 被告：任金标，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄金元诉被告任金标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金元的委托诉讼代理人黄剑明到庭参加诉讼，被告任金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款40000元及该款自2000年2月9日起至还清之日止按月2%计算的利息（暂计至起诉之日为183200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，2000年2月9日被告任金标出具一份借条向原告黄金元借款40000元并约定月利息为2%，但至今被告未能主动还款，为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。 被告任金标未作答辩。 原告黄金元围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年2月9日，被告任金标向原告黄金元借款40000元，时被告任金标向原告黄金元出具其签名确认的借条一份交由原告收执，借条约定借款月利率2%，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未还。2019年5月24日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经审理，因被告任金标未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告任金标向原告黄金元借款40000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告任金标归还借款，合理合法，应予支持。借条约定借款月利率为2%，现原告主张自2000年2月9日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。经本院传票传唤，被告任金标未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告任金标应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄金元借款40000元，并自2000年2月9日起至还款之日止按照月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，减半收取计2324元，由被告任金标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年六月十一日 书记员  陈珊 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初6813号原告:付永青,男,1975年8月100日出生,汉族，住徐州市铜山区。被告:李士金,男,1960年10月15日出生,汉族，住徐州市铜山区。被告:李广辉,男,1984年7月18日出生,汉族，住徐州市铜山区。原告付永青与被告李士金、李广辉恢复原状纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案。原告付永青于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告付永青撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告付永青负担。审判员  王孟春二〇一九年六月十九日书记员  周廷廷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3744号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，男，1967年9月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系原告个人经营部职工。 被告：陈贵华，女，1963年3月5日出生，汉族。住岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告陈贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告陈贵华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告截止至2018年11月29日个人信用卡欠款68012.43元，其中：借款本金59036.4元，利息、滞纳金8976.03元,此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以还款当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2016年7月8日在我行辖属南津港支行申办信用卡一张，用于申请我行信用卡爱家分期业务，授信额度10万元，还款方式分为36个月按月还款，截止2018年11月29日，被告陆陆续续透支68012.43元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约。 被告陈贵华未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年7月8日，被告陈贵华向原告辖属南津港支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告陈贵华签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，2018年11月29日个人信用卡欠款68012.43元，其中：借款本金59036.4元，利息8976.03元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈贵华在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2018年11月29日的信用卡借款本金59036.4元，利息8976.03元，并承担上述借款本金自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，由被告陈贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  卿 乐
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1065号申请执行人荆通，男，1982年3月3日出生，汉族，汇通鼎泰投资管理有限公司职工，住北京市门头沟区。被执行人赵海明，男，1989年1月5日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市汝阳县。申请执行人荆通与被执行人赵海明合同纠纷一案，本院作出（2018）京0109民初6199号民事调解书已经发生法律效力。申请人荆通于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人赵海明给付5.5万元，案件受理费1450元，负担本案执行费875元。执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人赵海明邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月8日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人赵海明名下财产信息，经查，被执行人赵海明名下仅有少量银行存款，本院已扣划其名下银行账户存款1809元，现已发还申请执行人荆通,名下无房屋登记信息，本院已查封其名下车牌号为×××机动车一辆，查封时间为2019年5月13日至2021年5月12日止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院委托被执行人赵海明户籍地法院对其名下财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人赵海明适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵海明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的5.4641万元未能执行。综上所述，因本案被执行人赵海明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年六月十九日书记员  华 珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4379号原告：谢雅芳，女，1994年6月3日出生，汉族，身份证地址广东省英德市，委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。被告：陈瑜良，男，1985年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省项城市,原告谢雅芳与被告陈瑜良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢雅芳及其委托诉讼代理人李伟军到庭参加了诉讼。被告陈瑜良经本院公告送达开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资合计为13726元（其中2018年10月份工资11926元，11月份工资1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年入职被告在广州市白云区均禾街新石路557号三楼经营的龙泰沐足店工作，工作岗位为沐足技师。因被告经营不善，拖欠全部员工工资。2018年11月19日，原告与同事共19人集体向广州市白云区均禾街道劳动和社会保障服务中心投诉，经过调解双方自愿达成《协议》，约定被告应在2018年12月10日支付19名员工2018年10月份的工资。但被告至今未支付上述工资，故向法院提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2018年10月工资11926元，不要求被告支付2018年11月工资。被告陈瑜良辩称：无答辩。经审理查明：唐平等19人（含本案原告谢雅芳）于2018年12月12日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请仲裁，请求裁决“广州市白云区龙泰沐足店”支付拖欠该19人2018年10月1日至2018年11月19日期间工资共279000元。由于经查“广州市白云区龙泰沐足店”未办理工商注册，广州市白云区仲裁委于2018年12月18日作出穗云劳人仲不字【2019】13—31号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由，对唐平等19人的仲裁申请不予受理。谢雅芳遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，谢雅芳陈述：“广州市白云区龙泰沐足店”的经营者为陈瑜良，该企业的经营地点为广州市白云区均禾街新石路557号三楼，没有进行工商登记。其于2018年3月24日进入该企业工作，担任沐足技师，最后工作至2018年11月5日。陈瑜良于2018年11月5日下班后通知放假两天，并于2018年11月8日开会通知放假一周。直至2018年11月16日其回到公司，才发现陈瑜良已经将公司东西全部搬走。陈瑜良共拖欠公司19名沐足技师工资，在广州市白云区均禾街劳动和人事社会保障服务中心及司法所的主持下，该19名员工与陈瑜良达成了协议，陈瑜良在协议中承诺于2018年12月10日前支付前述19名员工2018年10月份的工资共计14万元。为证实其主张，谢雅芳提交群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表等予以证实。《协议》和《欠薪逃匿表》均加盖广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心公章。《协议》载明“工人：陈世茹等19人，企业（投资或经营者）：陈瑜良（）。企业龙泰沐足在位于广州市白云区均禾街华尔顿酒店三楼是一间牌照不全的企业。因企业经营问题，拖欠全厂19名工人2018年10月份工资约人民币140000元（每位员工拖欠工资数额见附表）。现经广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心及司法所主持调解，陈世茹等19名工人与企业经营者陈瑜良于2018年11月19日自愿达成如下协议：1.该企业经营者陈瑜良于2018年12月10日前支付19名员工2018年10月份的工资共计140000元（每月员工签收工资数额见附表）；2.工资发放时间：2018年12月10日支付；3.工资发放地点：本企业内；4.此协议一式三份，双方及广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心（或司法所）各持一份。经营方签名：陈瑜良（签名及捺指印），日期2018年11月19日；工人签名：陈世茹、梁燕、唐平、贺金梅、许召云、李桃、潘菲菲、罗云娟、尹腊梅、吴敏、康田英、梁惠燕、杨胜菊、陈琼钗、陈贵琴、黄梦轩、杨艳芳、朱永佩、谢雅芳（上述劳动者均有签名及捺指印）”。《欠薪逃匿登记表》的制表人为陈瑜良，记载陈瑜良拖欠包含谢雅芳在内19名员工的工资数额，并有陈瑜良及19名员工的签名及捺指印，其中陈瑜良拖欠谢雅芳工资总额为11926元。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表和原告陈述等证据予以证明。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据《协议》、《欠薪逃匿登记表》和谢雅芳的陈述，足以证实谢雅芳与陈瑜良之间实际形成劳务关系和陈瑜良拖欠谢雅芳工资的事实。陈瑜良无到庭应诉，又无举证抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。谢雅芳依据《协议》和《欠薪逃匿登记表》要求陈瑜良支付拖欠工资11926元，该主张合理合法，本院予以支持。陈瑜良经本院依法送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告陈瑜良支付原告谢雅芳劳动报酬11926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈瑜良负担（于本判决生效之日三日内，向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何少卿人民陪审员  宋豫营二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭嘉敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初5567号 原告：彭馨，女，1984年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 被告：杨尚斌，男，1987年2月17日生，汉族，住贵阳市南明区， 原告彭馨与被告杨尚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭馨到庭参加诉讼，被告杨尚斌经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭馨向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币110000元。二、判令本案证据公证合理费用（公证费）2020元由被告承担。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，经协商就被告因购房等需要向原告不计息借款半年达成一致，被告并于2016年1月9日给原告写下借条一份，约定被告向原告借款人民币130000元，并约定被告于2016年2月7日前先一次性还清40000元，剩余款项90000元在2016年6月8日前还清。因被告未还款，原告诉至法院，诉请如前。 被告杨尚斌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日被告杨尚斌向原告彭馨出具《借条》载明，“甲方杨尚斌（身份证号：）今借乙方彭馨（身份证号：）人民币130000元，借款期限为：半年，从2016年1月9日到2016年6月8日，其中，需于2016年2月7日前先一次性还清人民币4万元整，剩余9万元可在2016年6月8日前不定期不定金额随时还款，全额还清时间不得超过2016年6月8日，无借款利息”。2017年9月13日被告杨尚斌出具《承诺书》载明“本人杨尚斌承诺所欠彭馨人民币110000元分为24个月还清，每月月底偿还人民币5000元，直至还清。”。 庭审中，原告主张目前被告尚欠其9.5万元，原告向本院提交公证文书、银行明细等，拟证明2015年1月11日至2016年3月14日原告向被告陆续转款共计308467元，被告通过微信、支付宝、转账等向其还款19.4万元以及因公证产生公证费用2020元。 以上事实有当事人陈述、借条、承诺书等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的民事财产权利应受到法律保护。被告杨尚斌向原告彭馨借款，有银行明细、《借条》、《承诺书》等证据为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告未履行还款义务，原告现请求被告归还剩余借款本金9.5万元，合理有据，本院予以支持。关于原告主张的公证费2020元，因原、被告双方关于公证费用并无约定，且该费用并非民事诉讼所必然产生的费用，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告杨尚斌经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨尚斌于本判决生效之日起三日内归还原告彭馨人民币9.5万元。 二、驳回原告彭馨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告杨尚斌负担1077元，由原告彭馨负担193元（此款原告已预付，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一九年六月十三日 书记员 廖昌星
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初841号原告（执行案外人）:王丽琳，女，汉族，1976年7月18日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：邵萍，女，汉族，1962年6月28日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：陆良县城市综合开发公司。住所：云南省曲靖市陆良县爨乡路西华小区。法定代表人：太国荣。原告王丽琳诉被告邵萍、第三人陆良县城市综合开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王丽琳的委托诉讼代理人石贵荣、被告邵萍的委托诉讼代理人黄维、第三人陆良县城市综合开发公司（以下称“陆良公司”）的法定代表人太国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽琳向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法裁判不得执行原告享有民事权益的位于陆良县价值395315元的房产；二、请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年11月7日原告与第三人签订了《商品房购销合同》，原告向第三人购买了陆良县价值395315元的房产，并支付了购房款150000元。你院在执行被告与第三人之间的（2018）云01执831号案件，将上述房产作为执行标的进行司法拍卖，原告依法向你院提出执行异议，你院作出（2019）云01执异121号裁定书驳回了原告的异议请求。基于原告与第三人之间的买卖合同，原告对上述房产享有足以排除强执执行的民事的民事权益，不得执行该房产。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提出案外人执行异议之诉，恳请法院依法审查，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邵萍辩称：原告与第三人签订的商品房购销合同，被告认为是为了应对本案，后面私自补签的，不具有真实性。该案昆明中院作出的2019云01执异121号《执行裁定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请不符合法律规定，应当予以驳回。第三人陆良公司陈述称：买卖合同都是真实有效的。原告针对其请求提交了以下证据材料：证据1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。证据2、商品房购销合同一份，房款收据一份，银行凭证二张。证明原告对陆良县房屋享有足以强制执行的民事权益。证据3、昆明市中级人民法院2019云01执异121号《民事裁定书》一份。证明原告提出执行异议后被驳回，故原告提起执行异议之诉。被告对上述证据质证认为：纸质信息核对一致，形式上的真实性、合法性认可。第三人陆良公司对上述证据质证认为：签订合同的是真实的，收据是我公司开具的。被告、第三人均无证据提交。针对原告提交的商品房购销合同一份，房款收据一份，银行凭证二张，因原告提交的均为原件，且第三人对其真实性均认可，被告虽对上述证据的真实性、合法性、关联性不认可，但其未提交证据予以反驳，在此情况下，本院对上述三份证据的真实性、合法性、关联性应当予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：第三人于2013年11月7日向原告出具收据一份，其中载明收到“财富佳苑购房款150000元”的内容。原告提交了付款的银行凭证两份，一份金额为4万元，一份金额为11万元，金额共计为15万元，2013年11月7日原告与第三人签订一份编号为CFJY-B-1-701号的《商品房购销合同》及《补充协议》各一份，《商品房购销合同》中载明原告向第三人购买财富佳苑号房，该房建筑面积120.12平方米，金额为395315元。采用分期付款方式，首期已付150000元，尾款在房屋交房之日一次性付清，该两份合同均未向房地产管理机关登记备案。该房无至今未交付。本院于2017年5月4日作出（2017）云01民初525号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人陆良县城市综合开发公司名下价值2883万元的财产。”于2017年5月19日作出（2017）云01执保219号协助执行通知书，请陆良县住建局协助执行以下事项：“一、查封被告人陆良县城市综合开发公司名下爨香路陆良县财富佳苑核对后的共81套房产予以查封；二、查封期限为叁年：自2017年5月19日－2020年5月18日；三、查封期间办理抵押、过户、变更等一切手续；四、（附被告人陆良县城市综合开发公司名下财富佳苑小区房屋清单81套）。”其中本案争议的B座一单元1101室房产在上述查封清单中。本院于2017年11月27日作出（2017）云01民初525号民事判决书。云南省高级人民法院于2018年4月9日作出（2018）云民终213号民事判决书，载明：“一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初525号民事判决；二、由被告陆良县城市综合开发公司于本判决生效之日起十日内向原告邵萍归还借款本金5948193.98元及利息（利息分两段计算：截止2017年3月15日的利息为3156828.33元；2017年3月16日起至款项还请之日止的利息以本金5948193.98元为基数按月利率2%计算）；三、驳回邵萍的其他诉讼请求。”本院于2018年5月23日作出（2018）云01执831号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人陆良县城市综合开发公司存款10895969.68元及利息，或对被执行人陆良县城市综合开发公司价值10895969.68元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”2019年1月9日，王丽琳以涉案房屋为其所有为由提出书面异议，请求停止执行。2019年1月17日，本院作出（2019）云01执异121号执行裁定书，裁定驳回王丽琳的异议请求。原告遂于2019年3月5日提起本案诉讼，主张如上诉请。根据双方的诉辩主张，本院认为，本案争议焦点为：原告就执行标的是否享有足以排除强执执行的民事权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，原告没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；原告提交的证据表明其在交付150000元后，至今未交付剩余尾款，其已支付的价款并未超过合同约定总价款的百分之五十。故原告提出排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。因此，原告的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告王丽琳的异议请求。案件受理费7230元，由原告王丽琳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  褚晓云审判员  符圆圆审判员  李 鸿二〇一九年六月二十八日书记员  王希辰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2490号 原告临沂市恒信物业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，经理。 委托代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告李艳秋，女，汉族，1982年8月13日出生，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告李艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告临沂市恒信物业有限公司于2019年6月3日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告临沂市恒信物业有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员  张立宇 二〇一九年六月四日 书记员  赵 琳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2157号罪犯岑维林，男，1988年1月20日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2014年9月15日作出(2014)茂信法刑初字第148号刑事判决，以被告人岑维林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯岑维林在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更3193号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3453号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年9月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯岑维林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑维林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2505分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岑维林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯岑维林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1290号 原告：宗成芝，女，1975年2月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂。住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 被告：山东万泰创业投资有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 原告宗成芝与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗成芝的委托诉讼代理人崔忠信，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人冉存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗成芝向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1996年8月至2004年5月26日存在劳动合同关系,与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年，原告入职被告枣庄二棉厂工作，2014年，被告安排原告回家待岗。期间被告一直没有通知原告回厂工作，被告没有和原告解除劳动关系，原告仍属于被告的员工。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称：两被告与原告之间劳动关系已经解除，双方不存在劳动关系。 原告宗成芝为证明其诉讼主张，提交如下证据： 1.枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序； 2．团员证及出入证，证明1997年8月15日原告宗成芝将团员关系转至枣庄市第二棉纺织厂。 3．枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明，证明被告山东万泰创业自1996年6月至2009年6月期间为原告缴纳养老保险。 二被告对原告提交的证据质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2不认可，对证据3不予认可，该单位不具备出具资质。 被告围绕答辩意见，提交公司解除劳动合同通知书、韵达快递单、家访单、旷工报告、处理决定文件、报纸公告，证明因原告连续旷工15日以上，被告山东万泰创业与原告解除劳动合同。 原告对该证据不认可，但未提交证据证明快递单签名不是本人所书。 根据原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 原告宗成芝提交团员证及出入证，证明原告自1997年8月15日将团员关系转至被告枣庄二棉厂工作，双方未签订劳动合同,原告成为被告枣庄二棉厂工人。2004年5月26日，原告进入被告万泰创业工作。2014年，被告山东万泰创业安排原告回家待岗。被告山东万泰创业为原告宗成芝缴纳了自1999年6月至2009年6月的养老保险金。2014年3月25日，被告山东万泰创业因原告旷工，与原告解除劳动合同，并向其快递方式送达，由原告本人签收。2015年3月31日，两被告通过《枣庄日报》发布《解除劳动合同通知》：“宗成芝因你连续旷工已达15天以上，属于严重违纪行为，根据万泰公司二棉分公司的管理规定，经公司研究决定，自下文之日起，与你们解除劳动合同并终止劳动关系。请你们自本通知登报之日起10日内，到公司办理你们的相关档案及劳动关系等转移手续，否则，由你本人承担一切后果。特此公告。”被告宗成芝对快递签字及被告采取登报方式解除劳动关系均不认可，并提出对快递签收单中“宗成芝”是否为本人所签进行笔迹鉴定，2019年6月19日，山东金剑司法鉴定中心因未提供检材原件，目前检材模糊，不具备检验条件，致使鉴定工作无法继续进行为由，终止鉴定程序，将本案退回。 被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。被告二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2018年8月1日作出市中劳仲案字【2018】第353号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告宗成芝提交的证据能够形成证据链证明，原告于1997年8月15日与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。原告未能提交1996年8月至1997年8月15日期间与被告枣庄二棉厂存在劳动关系的证据，应承担举证不能的法律后果，对其该部分的诉求，本院不予支持。被告虽提交了公司处理决定及解除劳动合同书、报纸公告等，但不能证明其已将解除通知书已送达完备，对被告山东万泰创业关于已与原告解除劳动关系的抗辩意见，本院不予采信。被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告宗成芝与被告枣庄二棉厂自1997年8月15日至2004年5月26日存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、原告宗成芝与被告枣庄市第二棉纺织厂自1997年8月15日至2004年5月26日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系； 二、驳回原告宗成芝的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 晶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3347号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0S3，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618QH、别克牌粤B921VH，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ026，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V273，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G04，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112VH，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR15、英菲尼迪牌粤B7X705、帕杰罗牌粤BH1Q07均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880HM，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ232，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2S5，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V78，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2N2，于2019年6月3日轮候查封
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终178号上诉人（原审原告）霸州市聚金木器加工厂，住所地霸州市王庄子乡任庄子村。投资人任拉厚，厂长。委托代理人蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局,住所地廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。原审第三人赖昌菊，女，1981年8月1日生，汉族，住陕西省汉阴县。上诉人霸州市聚金木器加工厂（以下简称聚金木器厂）因劳动和社会保障管理行政确认一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，被告提供的证据可以证明，职工赖昌菊系在单位车间准备装板时，不慎右手被压板机压伤，属于在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，故依法应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确；且经受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。原告对第三人系在原告厂内受伤的事实无异议，其主张第三人受伤并非工作时间、因工作原因，未提供任何证据；其诉请撤销被诉认定工伤决定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告霸州市聚金木器加工厂的诉讼请求。聚金木器厂不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决、依法改判。上诉理由：第三人受伤不是在工作期间，也不是因工作原因受伤，其违反操作规程，将手伸进机器中取暖不慎被机器压伤。经审理查明，赖昌菊系霸州市聚金木器加工厂职工。2017年10月30日5时，赖昌菊在单位车间准备装板时，不慎右手被压板机压伤，经北京朝阳急诊抢救中心诊断为：离断伤（右拇指）。2018年8月6日，赖昌菊向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。廊坊市人力资源和社会保障局经受理、下达举证通知、调查，于2018年9月24日作出冀伤险认决字[2018]10810780号认定工伤决定书：赖昌菊同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现决定予以认定工伤。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，2017年10月30日5时，聚金木器厂处职工赖昌菊在单位车间准备装板时，不慎右手被压板机压伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]10810780号认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律法规正确，且经受理、下达举证通知、调查等程序，程序合法。上诉人聚金木器厂虽主张赖昌菊不是在工作期间，也不是因工作原因受伤但未提供充分的证据证实，本院不予支持。综上所述，聚金木器厂上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霸州市聚金木器加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  苑三国审判员  蒙 鲜审判员  李 石二〇一九年六月十八日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25204号原告：刘文杰，男，汉族，1979年8月14日出生，住址湖北省大冶市，委托诉讼代理人：彭逾，广东广和律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1975年7月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理原告刘文杰诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文杰撤回对被告李勇的起诉。本案案件受理费20757元（原告已预交），减半收取10378.5元，由原告负担。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 陈    萍二〇一九年六月六日书 记 员 张咪 （ 代）书 记 员 郑纯敏（代）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7238号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。被告:刘海涛,男,汉族,1983年02月28日出生,住山东省潍坊市青州市。原告长安汽车金融有限公司与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告长安汽车金融有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十七日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5480号之二 原告：四川省纳瑞利建筑劳务有限公司。住所地：成都市双流县西航港街道黄河中路二段69号。 法定代表人：邵付进。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区佛城寺。住所地：绵阳市涪城区青义镇。 负责人：释心缘，该寺庙住持。 被告：秦金山(释心缘)，男，生于1966年5月5日，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告四川省纳瑞利建筑劳务有限公司与被告绵阳市涪城区佛城寺、秦金山定作合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《绵阳市涪城区青义镇佛城寺刻碑协议》；2.判令被告支付原告己完成刻碑价款139500元，返还原告捐赠款180000元，两项合计319500元；3.本案的诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原告与被告于2017年4月24日签订了以完成一定工作成果（刻碑〉为价款支付条件的定作合同，即《绵阳市涪城区青义镇佛城寺刻碑协议》。原告按合同约定向被告交付了以履行合同为前提的捐赠功德款后，即购买了专业刻碑设备，组织人员开始为被告加工制作碑刻作品。至碑刻交货日，被告以住持大和尚外出云游，其他寺庙管委会人员不知情为由，拒绝向原告支付碑刻价款，因被告不付款导致原告德阳周先生石艺雕刻有限公司最终未能实际设立，原告多方主张自己合法权利未果，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决支持原告各项诉求，维护原告的合法权益。 本院认为，本案所涉定作行为本身涉嫌合同诈骗罪，应通过刑事程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告四川省纳瑞利建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志萍 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  林运友 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  黄雯莎 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省襄垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋0423司救访13号 救助申请人:孙思堂，男，汉族，山东省单县。 原告孙思堂与被告高伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）晋0423民初472号民事判决书，内容如下：被告高伟于判决生效后十日内给付原告孙思堂24000元。 判决书生效后，被执行人高伟未按期履行，申请执行人孙思堂于2017年7月6日申请执行，案号为：（2017）晋0423执413号。 本案进入执行程序后，查明被执行人高伟无一次性履行能力，分期给付申请执行人孙思堂7000元后患心脏疾病无能力继续履行。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，又查明申请执行人孙思堂无固定收入，其妻子和父亲均身患重病先后进行手术治疗，花费巨额医疗费用，导致现在生活十分困难，并且在执行过程中，救助申请人多次到我院信访，要求执行该案并向我院提供家庭困难证明。 本院认为，救助申请人孙思堂救助申请具有合理性，但因被执行人高伟无财产可供执行，导致救助申请人的合法权益无法得到保障，因此，该符合司法救助的法定条件。本院综合考虑救助申请人实际遭受的损失、救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人是否具有过错及过错程度、救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出、赔偿义务人实际赔偿情况等因素，酌情确定按照救助申请人孙思堂未实际执行到位的金额，对其司法救助15000元为妥。 综上，经本院司法救助委员会讨论，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、《襄垣县人民法院关于加强和规范司法救助工作的实施意见》中关于司法救助法定情形第（二）节之规定，决定如下： 对孙思堂司法救助15000元。 本决定书送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月二十七日