wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初16977号 原告（被告）：西安泰富西玛电机有限公司。 法定代表人：杨天利，执行董事。 委托诉讼代理人：牛宗苓，男。 委托诉讼代理人：高鹏，陕西岚光律师事务所律师。 被告（原告）：刘华，男。 委托诉讼代理人：陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。 原告（被告）西安泰富西玛电机有限公司与被告（原告）刘华劳动合同纠纷两案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，并案公开开庭进行了审理。原告西安泰富西玛电机有限公司的委托诉讼代理人牛宗苓、高鹏，被告刘华及其委托诉讼代理人陈鹏、王雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安泰富西玛电机有限公司向本院起诉及答辩称，双方劳动关系是被告单方面提出，通过邮寄方式向其提出解除劳动关系。在劳动关系存续期间，其按时发放工资、办理社保，无违法违约行为，不存在给被告经济补偿金的情形。被告主张拖欠工资的50%进行赔偿3655元及支付防暑降温费1800元没有法律依据。故诉至法院请求判令：1、驳回被告拖欠工资赔偿3655元的诉请；2、驳回被告解除劳动合同经济补偿金259764元的诉请；3、驳回被告防暑降温费1800元的诉请。 被告刘华答辩及起诉称，请求驳回原告诉讼请求。其1999年12月进入西安电机厂工作，后更名为西安泰富西玛电机有限公司，双方签有劳动合同。原告自2016年开始采用滚动的方式拖欠工资，截止2018年3月12日，工资只支付到2018年1月。自2016年其各项社会保险也有不同程度拖欠。因用人单位未依法缴纳社保，未足额支付工资解除劳动关系属依法解除，应当支付经济补偿金。单位支付了2018年2月、3月的工资，却不是按月发放的，是在申请仲裁之后补发的，存在迟延支付情形，故个人劳动者要求迟延支付的赔偿金；用人单位支付给员工的工资组成中包含防暑降温费，个人的工资条与银行流水金额相符，工资条中可以显示工资组成中包含防暑降温费，所以用人单位应当支付。请求法院判令：1、原告为被告补缴社保；2、原告向其支付依据市人社罚字（2017）2071号按拖欠工资的50%进行赔偿3655元；3、原告支付解除劳动合同经济补偿金259764元；4、原告支付2016年、2017年未休年休假工资4200元；5、原告支付2016年、2017年防暑降温费1800元。 经审理查明，原告1999年12月入职西安电机厂工作，后该厂改制于2004年1月19日成立原告公司。2003年12月的《西安电机厂整体改制组建有限公司事实施细则》规定，企业改制后，西安电机厂的全部在册职工同原企业解除劳动关系，不再保留国有企业职工身份；本次改制时，自愿与西安电机厂解除劳动关系的职工，企业将就业保障费一次性支付给职工个人……，被告领取了该就业保障费。 被告2004年在原告处工作，被告工资及社保曾有拖欠，被告于2018年3月12日邮寄离职书，原告于当月22日出具离职证明。原被告之间劳动关系2018年3月12日终止，2017年被告未休年假7天。 其中，被告2016年、2017年在原告清欠部工作。依据被告追回欠款，《报告》确定了被告的提成，并通过银行转至刘华账户，合计126000元（含田丰3000元）。 再查明，被告因经济补偿金申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会2018年9月18日作出市劳人仲案字（经开）［2018］第092号裁决书裁决：一、本裁决生效之日起10日内，被申请人西安泰富西玛电机有限公司支付申请人刘华经济补偿金258371元；二、本裁决生效之日起10日内，被申请人西安泰富西玛电机有限公司支付申请人刘华未休年假工资4200元；三、本裁决生效之日起10日内，被申请人西安泰富西玛电机有限公司支付申请人刘华防暑降温费900元；四、本裁决生效之日起10日内，被申请人西安泰富西玛电机有限公司为申请人刘华补缴1999年12月至2000年12月及2015年12月及2018年3月的养老保险、2017年1月及2018年3月的医疗保险、1999年12月至2012年12月及2018年2月至3月的失业保险（企业应缴部分、个人应缴部分分别由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）；五、驳回申请人刘华的其余申请请求。 以上事实有解除劳动合同通知、解除劳动合同证明、考勤明细、市机电管发［2003］126号文件、市放发［2003］6号文件、工资汇总表、养老保险缴费情况表、个人参保证明、报告、记账凭证、工资条、招商银行交易明细、人民网截图、EMS、西安电机厂整体改制组建有限公司实施细则仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据证明，被告要求原告支付赔偿3655元，但并未提交应当支付的相关证据，对其此项请求不予支持。 庭审中，原被告均认可2018年2-3月工资4870元已支付，故对被告撤回此项诉讼请求，本院予以准许。 结合改制的相关文件及被告庭审中认可其已经领取西安电机厂改制时发放的就业保障费，被告与原告公司于2004年建立劳动关系。关于被告的提成数额，庭审中被告认可中其他人员的3000元，再结合有原告公司法人签字的《报告》及原告已经转账给被告的银行流水，可以确定被告提成款123000元。综合原告公司提交的工资汇总表（33860.6）及银行工资流水，可以确定被告离职前12个月的平均工资为13071.72元。原告应支付被告未及时足额缴纳社保、支付工资的经济补偿金189539.94元。 被告2016年年假已休，2017年已休年假3天，故原告应支付被告7天未休年休假工资4200元。 依据陕人社发〔2015〕55号文件关于降温费的规定，被告主张原告给付降温费1800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 另原告主张的关于社会保险缴纳问题，不属于法院劳动争议受理范围，本案不予理涉。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、原告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告刘华解除劳动合同经济补偿金189539.94元，2017年未休年休假工资4200元，降温费1800元，以上合计195539.94元； 二、驳回原告（被告）西安泰富西玛电机有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（原告）刘华的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原被告已预交），由各自负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 樊 涛 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 史西萍 二〇一九年六月十七日 书 记 员 徐晶晶
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1242号 申请人:陈金娥,女,1981年10月17日出生,37岁,汉族,号码340826198110174047,住安徽省阜南县 被执行人:亳州市刘峰莱莉雅美容美体文帝街店,住亳州市香港步行街中段刘峰莱莉雅美容美体会所,法定代表人：刘鹏辉 本院在执行××与亳州市刘峰莱莉雅美容美体文帝街店国内仲裁裁决纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结亳谯劳人仲裁字（2018）第61号仲裁裁决书的执行 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒋洋洋
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢344号 申请执行人：孙景春，男，1969年6月17日出生，满族，农民，住所地清原满族自治县。 被执行人：梁洪诚，男，1968年7月16日出生，满族，司机，住清原满族自治县。 被执行人：宋志福，男1958年6月7日出生，满族，退休，住清原满族自治县。 本院在执行申请人孙景春与梁洪诚、宋志福借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月二十三日 书记员 宋绍严
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3213号原告：刘行，男，1981年7月5日出生，汉族，住阜南县。原告：刘勤，女，1990年6月1日出生，汉族，住阜南县。原告：刘某1，女，2012年3月21日出生，汉族，住阜南县。原告：刘某2，女，2013年4月18日出生，汉族，住阜南县。以上四原告共同委托诉讼代理人：张辉、刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被告：程爱芳，女，1972年5月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：王治高，男，1971年1月1日出生，回族，住阜阳市颍州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘行、刘勤、刘某1、刘某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年六月三日书记员  吕情情
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初781号原告：梁凤欢，女，1957年1月29日出生，汉族，住中山市**，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。原告梁凤欢与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，再次公开开庭审理。原告梁凤欢，被告家用电器公司委托诉讼代理人谢小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凤欢向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额27710元。事实与理由：原告于1995年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；二、被告已经按照相关的规定为原告参加社会保险，原告诉求缺乏事实依据；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁凤欢主张其于1995年入职家用电器公司工作。家用电器公司为梁凤欢参加了1996年2月至2009年2月期间的社会保险。梁凤欢于2012年2月退休，并于2012年3月9日一次性缴纳了27710元补充医疗保险费。梁凤欢认为该笔费用应由家用电器公司承担，遂于2018年11月26日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2018年11月30日出具中劳人仲不字[2018]2098号不予受理通知书，认为梁凤欢的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。梁凤欢不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，梁凤欢提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。梁凤欢提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。但家用电器公司主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。关于梁凤欢的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，梁凤欢于2012年2月退休，于2012年3月9日一次性交纳补充医疗保险费用，但梁凤欢于2018年11月26日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于梁凤欢的诉讼请求是否具有法律依据的问题。梁凤欢虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其仅规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，梁凤欢主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁凤欢的诉讼请求。案件受理费10元（原告梁凤欢已预交），由原告梁凤欢负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  彭 红人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  余海玲许晓丹
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2932号申请执行人杜向明，男，1975年6月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郑怀发，男，1972年2月9日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     本院在执行杜向明与被执行人郑怀发民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）陕0802民初2735号民事判决书，要求被执行人郑怀发偿还杜向明某某欠款项31500元及下欠款项31500元从2019年2月26日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息，案件受理费290元，申请执行费380元。执行过程中，1.本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑怀发名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无房产、工商登记信息、无车辆登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人不在户籍所在地居住，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人郑怀发的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人郑怀发高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑怀发名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长   王俊山审 判 员   高仲荣审 判 员   刘庆勃 二〇一九年六月十九日 书 记 员   申 磊    1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3199号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：深圳市机会说网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座1102。法定代表人：李根。原告苏州原本图像科技有限公司与被告深圳市机会说网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙科，男，2000年5月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。法定代理人：邵世容，女，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省沅江市，系孙科母亲。委托诉讼代理人：张国彬，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琳，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南蔬鲜派生态农业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道锦泰家园****。法定代表人：曹献文。委托诉讼代理人：陈开生，湖南纲维律师事务所律师。再审申请人孙科因与被申请人湖南蔬鲜派生态农业发展有限公司（以下简称蔬鲜派公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙科申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，孙晓辉是蔬鲜派公司员工，每天为公司进行送配菜业务，不存在义务为公司提供劳务的可能性，其与公司已经构成劳动关系；另外原审未依申请人的申请调取审理案件需要的主要证据，请求撤销原审判决并支持申请人的诉讼请求。蔬鲜派公司提交意见称，孙科的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是孙晓辉与蔬鲜派公司是否构成劳动关系的问题。经查，蔬鲜派公司法定代表人为曹献文，股东为曹献文（持股比例95%）、孙晓辉（持股比例5%），曹献文登记为董事，孙晓辉登记为公司监事和联络员。二审认为孙晓辉作为蔬鲜派公司股东之一，有为公司进行配送蔬菜、提供劳务的事实，因公司经营好坏直接影响其获取利益或分红，在公司劳动人员不足情况下可自行进行经营业务及管理工作，在无证据充分证明其参与公司安排的劳动并因此获取工资报酬情况下，不宜认定蔬鲜派公司与孙晓辉之间存在劳动关系。本院认为，申请人在原审提交的证据不足以支持其诉讼请求，原审参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，认为双方不构成劳动关系并不违反法律强制性规定。另外，申请人在原审时申请调取的《介绍信》原件，即使真实有效，也不能当然确认双方存在劳动关系，因此原审不予准许调查取证并无不当，申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙科的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年六月十日法官助理邓佩夫书记员周润昆
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131民初648号之一 原告：成都奥派风雅电缆制造有限公司，住所地：成都市蒲江县大塘镇南街**。 法定代表人：李先勇，执行董事。 委托诉讼代理人：熊利刚，男，1962年12月13日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗勇，男，1967年11月3日出生，汉族，系公司员工。 被告：伍咏勤，男，1970年5月20日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原告成都奥派风雅电缆制造有限公司（以下简称风雅电缆公司）与被告邵阳市永达科技发展有限公司（以下简称永达科技公司）、伍咏勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 风雅电缆公司诉称，伍咏勤代表永达科技公司，与风雅电缆公司于2017年7月21日签订《产品订货合同》，约定由风雅电缆公司向永达科技公司供应数字通信电缆，货物总价款29,800元。风雅电缆公司按约发货，伍咏勤于当日收货，双方口头约定货到后即付清全款，但永达科技公司以资金紧张为由拖延付款，于2018年4月18日将此债务转移给伍咏勤，三方经对账，再次书面确认欠款29,800元。此后经原告多次催收，二被告至今仍未支付货款，导致原告提起诉讼，请求法院判令二被告支付原告货款29,800元并按同期银行利率承担利息。 伍咏勤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告伍咏勤户籍地虽为广东省佛山市，但长期居住在邵阳市北塔区，且本案另一被告永达科技公司住所地也是邵阳市北塔区；而本案为买卖合同纠纷，应当以合同履行地确定管辖法院。双方约定的是货到付款，风雅电缆公司至今没有开具增值税发票，不具备接收货币的条件，货到付款的交易行为地为永达科技公司所在地，故本案应移送至邵阳市北塔区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案当事人约定管辖不明，风雅电缆公司作为接收货币方，其所在地为合同履行地，原告所在地法院具有管辖权。被告的异议理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告伍咏勤对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告伍咏勤负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 祝 凌 二〇一九年六月十日 书记员 梁亭婷
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1620号申请执行人启东市人民法院与被执行人刘建新罚金纠纷一案，本院已于2019年6月15日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十五日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执488号 申请执行人包海，男，1959年1月29日出生，汉族，广西防城港市防城区居民。 委托代理人刘建湧，广西海港律师事务所律师。 被执行人黎志登，男，1959年7月17日出生，汉族，广东省东莞市居民。 被执行人覃朝修，男，1957年12月29日出生，汉族，广西灵山县居民。 以上二被执行人的委托代理人黄伟明，广东南天星律师事务所律师。 被执行人施扬富，男，1970年7月6日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人黄有河，男，1952年10月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人陈正娟，女，1976年10月1日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人黄有利，男，1967年11月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人黄长斌，男，1983年12月5日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人周福春，男，1964年1月5日出生，汉族，广东省增城市居民。 申请执行人包海与被执行人施扬富、覃朝修、黄有河、陈正娟、黄有利、黄长斌、周福春、黎志登买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）桂0721民初116号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初116号民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人施扬富、覃朝修、黄有河、陈正娟、黄有利、黄长斌、周福春、黎志登共同清偿煤款274802元及利息（以本金274802元为基数，按年利率6%从2018年1月16日起计至付清之日止）给申请人包海；2、负担案件受理费5422元；3、加倍支付迟延履行期间利息。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人包海与被执行人施扬富、覃朝修、黄有河、陈正娟、黄有利、黄长斌、周福春、黎志登于2019年6月11日自愿就本院（2018）桂0721民初116号民事判决书所确定义务的执行达成和解协议，被执行人按执行和解协议即时履行了全部案件义务并缴纳了案件执行费，申请执行人包海在本案中的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初116号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月十一日 书记员  农淞钧
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更675号罪犯龚国瑞，男，1962年1月3日出生，汉族，云南省大理市人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2018年2月13日作出（2018）云2901刑初5号刑事判决，以被告人龚国瑞犯敲诈勒索罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人龚国瑞不服，提出上诉。本院于2018年4月13日作出（2018）云29刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月11日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚国瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚国瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次。另查明，该犯财产性判项已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚国瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚国瑞减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月28日起至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3207号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该行行长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：陈晓龙，男，1981年5月1日生，汉族，住陕西省大荔县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告陈晓龙金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月4日裁定冻结被告银行存款70000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告陈晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金53864.9元，支付利息247.03元、罚息7438.39元、复利32.33元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费5594元；被告承担本案诉讼费。被告陈晓龙未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2016年11月，被告陈晓龙向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××20的借记卡开通手机银行。2016年12月5日，被告陈晓龙使用米粒贷贷款54000元，借款到期日为2017年12月5日，到期后被告陈晓龙未依约还款。截至2019年1月25日，被告陈晓龙累计欠本金53864.9元、利息247.03元、罚息7438.39元、复利32.33元。上述事实，有米粒贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月18日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费5594元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。原告苏州银行在庭审中向本院确认，被告陈晓龙所欠借款执行利率为7.49%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。在诉讼过程中被告仍未还款。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陈晓龙应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告陈晓龙还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告陈晓龙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓龙于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金53864.9元、利息247.03元、罚息7438.39元、复利32.33元及自2019年1月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈晓龙于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费5594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元、诉讼保全费720元，合计1460元由被告陈晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月十七日书记员  周庄荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7458号原告王源，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人黑龙，河南龙图律师事务所律师。委托代理人张剑霞，河南龙图律师事务所律师。被告刘绪红，男，1969年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告巩义市扬子运输有限公司，住所地巩义市米河镇小里河村。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人彭永恒，总经理。委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。第三人中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人毕治军，董事长。委托代理人赵亮，男，1989年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区，公司员工。原告王源诉被告刘绪红、巩义市扬子运输有限公司（以下简称扬子公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）、第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黑龙、张剑霞，被告刘绪红，被告人保公司委托代理人马自芳，第三人中原公司委托代理人赵亮到庭参加诉讼。被告扬子公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计390386.29元。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年8月6日，被告刘绪红驾驶豫Ａ×××**号重型半挂牵引车沿河南省郑州市枫香街由东向西行驶至红杉路交叉口时，与原告驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿红杉路由南向北行驶发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定，被告刘绪红负此事故全部责任，原告无责任。随后原告被送往郑州市中心医院治疗，住院65天，花费医疗费75816.67元。2019年3月22日，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示原告肋骨损伤已构成八级伤残。评估意见显示原告出院后的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。原告为此支出检查费702元，鉴定费1400元。另查明，豫Ａ×××**号重型半挂牵引车所有人为被告扬子公司，刘绪红自认其系实际车主，车辆挂靠在扬子公司。该车辆在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三责险100万，且事故发生在保险期限内。庭审时双方确认被告扬子公司垫付5000元，第三人中原公司根据郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故社会救助基金垫付通知书垫付20329.54元。南刘庄社区居委会出具证明显示，原告居住在管城××区××办事处南刘庄。原告提交的户口本显示其为郑州居民家庭户口。原告儿子王泽霖，2014年7月14日出生，原告女儿王烁琳，2018年12月13日出生。以上案件事实由道路交通事故认定书、病历、河南省医疗费票据、鉴定意见书、发票、户口本、出生证明、垫付通知书及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经审理查明原告共花费医疗费75816.67元，本院予以确认。原告诉请住院伙食补助费3250元、营养费1900元、护理费10286.6元、残疾赔偿金191245.14元、精神损害抚慰金15000元、交通费1300元、鉴定费2102元，经审查并无不当，本院予以支持。对误工费计13534.9元（39522元/365天*125天），对被扶养人生活费，原告儿子生活费计40928.84元（20989.15元*13年/2*30%），原告女儿生活费计56670.7元（20989.15*18/2*30%）。综上，共计412034.85元。第三人中原公司根据交通事故社会救助金垫付通知书为原告垫付20329.54元，被告扬子公司垫付5000元。剩余损失386705.31元由被告人保公司承担。为节约司法资源，减少当事人的诉累，对第三人中原公司垫付的款项20329.54元及被告扬子公司垫付的5000元，由被告保险公司直接支付。被告扬子公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司本判决生效后十日内支付原告王源赔偿款386705.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司本判决生效后十日内支付第三人中原农业保险股份有限公司垫付款20329.54元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司本判决生效后十日内支付巩义市扬子运输有限公司垫付款5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由被告刘绪红、巩义市扬子运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年六月二十六日书记员  王 聪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初485号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。住所地滨州市黄河二路401号。 负责人：赵国旗，该行行长。 委托诉讼代理人：吕民华，男，单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵传波，男，单位工作人员。 被告：刘振生，男，1957年4月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：花振翠，女，1953年6月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告刘振生、花振翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行于2019年6月12日向本院提出申请，申请撤回对被告刘振生、花振翠的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行撤回对被告刘振生、花振翠的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行负担。 审判员  张云霞 二〇一九年六月十一日 书记员  崔雪健
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初151号原告：田某，女，汉族，1979年6月13日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：舒某，男，汉族，1979年9月14日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，(经公告传唤未到庭）。原告田某与被告舒某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告田某到庭参加诉讼，被告舒某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照离婚协议书支付原告80000元补偿款；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之前系夫妻，于2015年6月4日协议离婚，离婚协议书第五条约定，夫妻关系存在期间共同财产归被告所有，被告于2016年12月——2018年底付给女方80000元作为补偿，如有女方在此期间存在买房子的情况，男方需提前付清。协议约定的时间到期后，原告多次向被告催要，被告总是找借口拒不支付原告。为维护原告合法权益，故请求法院依法判决。舒某未作答辩。针对其诉讼请求，原告田某向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、离婚协议书复印件两份，用于证明离婚的时候被告答应付给我80000元2018年底付,但是一直都没有支付；3、离婚登记审查处理表复印件一份，用于证明我们离婚的事实。被告舒某未发表质证意见，也未向本院提交任何证据材料。本院出示了依职权调取的询问笔录二份，情况说明一份。经质证，原告田某对询问笔录、情况说明均无异议。被告舒某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据庭审和原告提交的有效证据，本院确认如下法律事实：原告田某与被告舒某于2015年6月4日因感情破裂到婚姻登记机关办理了离婚登记，离婚证字号：L530326-2015-000504号。原、被告双方的离婚协议书第五条约定：“夫妻关系存在期间共同财产归男方所有，男方于2016年12月——2018年底男方付给女方8万元作为补偿，如有女方在此期间存在买房子的情况，男方需提前付清。”因被告舒某一直未向原告田某支付80000元的补偿款，原告诉请本院解决。本院受理后，根据原告提供的电话号码无法联系到被告，后又到被告户籍地及找被告母亲要求联系被告应诉未果，本院依法对被告舒某适用公告送达。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原、被告在离婚时关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。依据离婚协议书的约定，被告舒某应在2016年12月——2018年年底支付给原告田某补偿款80000元，由于舒某未按协议履行给付义务，故田某主张被告支付补偿款80000元的诉请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告舒某应于本判决生效之日起三十日内向原告田某支付补偿款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘建萍审 判 员  张惠萍人民陪审员  管育政二〇一九年六月五日书 记 员  赵思增
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3765号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，男，1967年9月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系原告个人经营部职工。 被告：易聪，男，1982年1月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告易聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告易聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告截止至2019年4月8日个人信用卡欠款71903.08元，其中：借款本金64247.38元，利息、滞纳金7655.7元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以还款当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2016年7月18日在我行辖属建湘路支行申办信用卡爱家分期业务，授信额度10万元，期限3年，还款方式分为36个月按月还款。截止2019年4月8日，被告陆续透支71903.08元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告易聪未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年7月18日，被告易聪向原告辖属建湘路支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告易聪签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，2019年4月8日个人信用卡欠款71903.08元，其中：借款本金64247.38元，利息7655.7元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告易聪在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2019年4月8日的信用卡借款本金64247.38元，利息7655.7元，并承担上述借款本金自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费799元，由被告易聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  卿 乐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1969号原告：韩福明，男，1968年9月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：周艳军，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告韩福明与被告周艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告周艳军偿还欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告周艳军偿还欠款10000元及利息（从2015年2月9日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2015年2月9日，被告周艳军向我赊购货物，共欠款10000元，并当场出具欠条一份。后经我多次催要未果，故诉至法院。被告周艳军辩称，我没有在欠条上签过字，没有给原告打过欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告韩福明提供的：1、原告韩福明身份证复制件一份。2、2015年2月9日欠条一份。经本院审核认为，1号证据系公安机关依职权、职责出具的身份证明，本院予以确认并在卷佐证。2号证据有被告周艳军的签字，被告周艳军不认可，但其明确不申请鉴定，故对该欠条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告周艳军向原告韩福明借款10000元，并于当日给原告出具欠条一份，欠条内容：“今欠韩明现金壹万元整。10000元。欠款人：周艳军（林场）2015.2.9号”。该笔欠款至今未给付，故原告诉至法院。另查明，原告韩福明关于该款曾于2018年8月6日向本院提起诉讼，后原告韩福明于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，本院已准予。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周艳军向原告韩福明借款，并给原告出具借条一份，被告辩称其没有给原告打过欠条，也没有在欠条上签过字，但在法庭明示其可以对欠条上的“周艳军”是否是其本人所写申请鉴定，被告周艳军明确表示不申请鉴定，且其也未向法庭提供充足的证据予以佐证，故对被告周艳军的该辨称理由，本院不予支持，对原告要求被告给付借款本金10000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告从2015年2月9日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日止的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告周艳军应从逾期之日即2018年8月6日起按年利率6%向原告韩福明支付该笔借款利息至付清借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下:一、被告周艳军于本判决生效后五日内返还原告韩福明借款本金10000元及利息（利息按年利率6%从2018年8月6日起计算至付清借款本金之日为止）；二、驳回原告韩福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告周艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜 波二〇一九年六月二十七日书记员 阿日贵附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3016号 原告：江苏沃得农业机械有限公司，组织机构代码91321181746800127T，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡。 法定代表人：王伟耀，执行董事。 委托诉讼代理人：张志成，系公司职员。 委托诉讼代理人：吴杰，系公司职员。 被告：王飞，男，1981年10月1日生，现住丹阳市。 原告江苏沃得农业机械有限公司与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志成及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏沃得农业机械有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款9766528.35元并承担自2018年3月18日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事农机机械外销，根据目前部分已查明（其他部分仍在核查）的农机产品外销情况，被告对其所经手的货物尚有1455475美元的货物既没有给付货款也没有将货物返还原告，原告遂诉至人民法院。 原告还认为被告对于本案所涉货物系职务侵占，考虑到被告曾在原告处工作，原告提起诉讼暂未追究被告职务侵占罪的刑事责任。若被告对自己违反公司规章及职务犯罪的行为无认识，原告请求人民法院根据庭审查明的情况依法移送公安机关侦查。 被告王飞辩称：我和原告没有买卖合同关系，对方出示的证据是我作为原告员工日常的工作签单，原、被告间没有合同纠纷。对方诉讼请求已经超过诉讼时效。原告之所以起诉是想掩盖原告公司派人打人的事实，原告曾抢夺了我价值54万元的越野车和车里的7万元现金，还假扮警察强迫我书写145万美元的欠条。我仅在原告公司拿2000余元工资而已，不应让我承担900余万元货款的付款义务，相应的业务系由上层领导审批。原告提供的未收到货物明细是其单方制作，我不认可，其中有一些机型我也不认识。 本院经审理查明如下事实：被告王飞曾系原告江苏沃得农业机械有限公司的员工，双方曾签订书面劳动合同。劳动合同记载的劳动合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日止，王飞的工作岗位在原告外贸部门。从王飞的社会保险缴费情况看，王飞于2011年1月至2015年9月期间在原告处工作，2015年11月开始在其他公司工作并办理社会保险。 原告因认为王飞在原告处工作期间私自提高农机设备销售单价，侵占公司利益，故以买卖合同关系为基础向本院提起诉讼。 上述事实由原告提供的劳动合同，被告提供的社会保险缴纳记录及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，原告江苏沃得农业机械有限公司与被告王飞之间未形成买卖合同关系，原告依据买卖合同关系向本院提起的相应诉讼请求因缺乏请求权基础而应予以驳回。 原告陈述的被告存在职务侵占犯罪行为的事实以及被告陈述的原告存在抢夺、假扮公安机关人员犯罪行为的事实均系双方口头表述，缺乏初步证据佐证，不符合移送公安机关侦查的条件。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告江苏沃得农业机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取40083元、保全费5000元，共计45083元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年六月二十四日 书记员  费 阳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执420号申请执行人刘凯，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省西昌市碧海南。被执行人陈航，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省仁寿县文林镇星光。被执行人西昌市金新建材有限责任公司，统一社会信用代码4。法定代表人：禇自银，系该公司董事长。刘凯与陈航、西昌市金新建材有限责任公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3253号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中本院依法通知了给位被执行人，通过现场调查、网络查询等方式对被执行人及其财产进行了调查了解，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3253号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年六月十八日书记员  李琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8195号 原告：青岛浩东翼龙建筑装饰有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码91370203073250203U。 法定代表人：刘国增，职务总经理。 委托诉讼代理人：魏薇，山东飞浩律师事务所律师。 被告：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区（山东省青岛市黄岛区）。统一社会信用代码91370200783736558G。 法定代表人：魏杰，职务董事长。 原告青岛浩东翼龙建筑装饰有限公司与被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛浩东翼龙建筑装饰有限公司（以下简称浩东翼龙公司）的委托诉讼代理人魏薇到庭参加诉讼。被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司（以下简称乐克玻璃公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 浩东翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款73949.20元及以73949.20元为本金自2019年4月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，被告拖欠原告货款。被告曾于2018年4月10日书写欠条一份，明确了欠款事实和数额。后陆续还款。截至2018年12月31日，尚欠货款73949.20元。 乐克玻璃公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：浩东翼龙公司为乐克玻璃公司供货。2018年4月10日，乐克玻璃公司向浩东翼龙公司出具《欠条》，载明“截止到2018年4月10日青岛乐克玻璃科技股份有限公司欠青岛浩东翼龙建筑装饰有限公司92449.2元（大写：玖万贰仟肆佰肆拾玖元贰分正）。青岛乐克玻璃科技股份有限公司2018.4.10李玉”。乐克玻璃公司在该欠条上加盖公章。后乐克玻璃公司陆续偿还欠款。经双方核对，乐克玻璃公司向浩东翼龙公司出具《企业询证函》，载明，截至2018年12月31日，乐克玻璃公司尚欠浩东翼龙货款73949.20元。乐克玻璃公司在该企业询证函上加盖公章。浩东翼龙公司向乐克玻璃公司催要欠款未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，浩东翼龙公司为乐克玻璃公司供货、乐克玻璃公司尚欠浩东翼龙公司货款73949.20元未付的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。浩东翼龙公司已依约供货，乐克玻璃公司应依约履行付款义务。青岛乐克玻璃科技股份有限公司未依约还款，还应承担违约责任，即应支付浩东翼龙公司以73949.20元为本金自起诉之日即2019年4月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 浩东翼龙公司的主张，合法有据，本院予以支持。乐克玻璃公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛乐克玻璃科技股份有限公司支付青岛浩东翼龙建筑装饰有限公司货款73949.20元； 二、青岛乐克玻璃科技股份有限公司支付青岛浩东翼龙建筑装饰有限公司以73949.20元为本金自2019年4月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息； 上述第一、二项应于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，减半收取824.5元，由青岛乐克玻璃科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年六月二十五日 书记员 段玉川
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1779号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡涛，男，汉族，1977年12月20日出生，身份证住址为四川省巴中市巴州区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告胡涛经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额151184.7元，其中贷款本金138513.73元、零售利息4209.28元、分期手续费6658.98元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月16日止的违约金1802.71元，并支付从2018年12月17日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告胡涛未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告胡涛放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为51×××16的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月7日出现逾期。截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金136013.73元、零售利息15543.48元、分期手续费6658.98元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金136013.73元及截至2019年5月16日的零售利息15543.48元、分期手续费6658.98元，并支付上述欠款本金自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十九日书 记 员 赵一瑾
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执804号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：杨景，女，1986年1月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人杨景国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32352号裁决书]，本院于2019年4月24日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32352号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初28号 原告：邢发珍，女，1966年9月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周媛，女，1990年8月24日出生，汉族，住四川省叙永县。系原告之女。 被告：李盛祥，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：张晓琴，女，1970年3月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告邢发珍与被告李盛祥、张晓琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告邢发珍及其委托诉讼代理人周媛到庭参加诉讼，被告李盛祥、张晓琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢发珍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金5万元；2.从2018年10月起按月息500元，支付至还清本息止。事实和理由：二被告以资金周转困难为由，于2018年8月12日向原告借款5万元，被告出具借据，借期6个月，在借据上双方约定月利率1%，按月支付利息。后被告共支付了原告2个月利息，截止2018年10月开始被告没有按期履行月付利息义务。经原告多次催收，均无法联系上被告。为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告李盛祥未作答辩。 被告张晓琴未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告李盛祥与张晓琴系夫妻关系。2018年8月12日，二被告向原告邢发珍借款5万元，并向原告出具了借条。双方约定了利息按月利率1%计算，利息按月支付，还款期限为2019年2月12日前。 诉讼中，原告自认被告支付利息至2018年10月，从2018年11月起未再支付利息。另，原告在交付借款时，提前扣除了月息500元，实际出借金额为49500元。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李盛祥、张晓琴经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，其举证不能的法律后果，依法由自己承担。原告邢发珍已履行了借款义务，被告李盛祥、张晓琴应当依约全面履行自己的义务，向原告归还借款。因借款利息依法不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告主张被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法支持49500元。原告自认被告支付原告利息至2018年10月份，故被告应从2018年11月起以49500元为基数，按月利率1%支付利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李盛祥、张晓琴于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告邢发珍借款本金49500元及利息（利息以49500元为基数，从2018年11月起按月利率1%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告邢发珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1050元，由被告李盛祥、张晓琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  肖克庚 人民陪审员  魏婷婷 二〇一九年六月十九日 书 记 员  吴珊珊
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初686号 原告：马利民，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，隆尧县。 被告：任县永福庄乡宋庄村村民委员会，住所地任县永福庄乡宋庄村。 委托诉讼代理人：宋胜民，系该村村支书。 原告马利民与被告任县永福庄乡宋庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利民、被告任县永福庄乡宋庄村村民委员会各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第二次开庭时被告任县永福庄乡宋庄村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马利民向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告修路工程款153013元。2、被告承担本案全部诉讼费用。2013年3月8日原告与被告签订了修路“合同书”，由原告承包修建被告村街道硬化工程，原告承包方式为包工包料，全部垫资。承包费用为每平方米75元，路面结构为一层3：7白灰土，15公分水泥路面。付款方式为原告完工后，被告在2013年5月底前付原告全部施工费的一半，剩余一半费用到8月底付清。原告组织人员按时完工，经测量实际工程量为3680.18平方米，工程款共计276013元，被告已给付123000元，剩余153013元未付。有原被告签订施工合同、证明、竣工图纸、宋庄村村务交接备志录等证据予以证实。经多次催要，被告以种种理由推托不付。无可奈何，现诉至法院，请求依法解决。 任县永福庄乡宋庄村村民委员会辩称，1、2018年5月，马利民与村委会签署了一份证明，经永福庄乡领导协调，合同价格与当时情况不符，原价75元一平方偏高，后经双方同意纠为55元一平方。2、实际测量数据不符，经双方测量为2903.1平方。村中巷子硬化777平方米（未测量），巷子属于个产，街道是公益事业，（其部分修过巷子的村民反映已付款）。3、村民反映质量问题，灰土3：7比例达不到数据，部分地方水泥路面脱落，水泥标号没达到。4、2018年10月，宋庄村委会换届，没有选出村主任（法人代表）村党支部作如下说明。5、马利民修街硬化，当时村委会都没履行合同约定。 本院经审理认定事实如下：2013年3月8日原告与被告签订了修路“合同书”，由原告承包修建被告村街道硬化工程，原告承包方式为包工包料，全部垫资。承包费用为每平方米75元，路面结构为一层3：7白灰土，15公分水泥路面。付款方式为原告完工后，被告在2013年5月底前付原告全部施工费的一半，剩余一半费用到8月底付清。工程款共计276013元，被告已给付123000元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的双方签订的合同书及宋庄村村务交际备忘录，被告均予以认可，对此予以采信。被告提交的双方于2018年5月4日签订的证明，内容为“今证明2013年宋庄村修街经实地测量2903.1平方，每平方55元，共合计人民币159670元整，宋庄村委已给付马利民123000元,。还欠马利民36670元。巷子777平方米代测量准确后，协商解决。”落款为宋庄村委会及马利民。原告称是在胁迫下签订的该证明，但未提交支持其抗辩理由的证据，故对于该证明予以采信。该证明可以证实被告尚欠原告工程款36670元，原告要求被告支付，应予支持。所修巷子的款项，因双方未就实际的工程量即平方数达成一致，双方可另行协商，协商不成，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、被告任县永福庄乡宋庄村村民委员会自判决生效后十日内给付原告马利民工程款36670元； 二、驳回原告马利民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告马利民负担840元，由被告任县永福庄乡宋庄村村民委员会负担840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 卓
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3196号原告：邵俊传，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城大丰区中桥涂装机械厂，统一社会信用代码91320982685340293F，住所地在盐城市大丰区三龙镇新坍村****。法定代表人：黄万桥，该公司总经理。原告邵俊传与被告盐城大丰区中桥涂装机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，原告邵俊传于2019年6月12日申请撤回起诉。本院认为，原告邵俊传申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵俊传撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵俊传负担。审 判 员 奚锦静二〇一九年六月十二日法官助理 宋娜拉书 记 员 王 娟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执562号申请执行人：赵仁宗，男性，1980年10月21出生，汉族，身份证号码：551，住四川省凉山彝族源县。被执行人：罗为，男性，1988年12月03出生，汉族，身份证号码：5134617，住四川省凉山彝族自治州。赵仁宗申请执行罗为借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3737号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3737号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执132号申请人：许平，住黑龙江省延寿县。被执行人:李淑艳，住黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院（2018）黑0129民初2397号民事调解书执行许平与李淑艳借款合同纠纷一案，申请执行标的308139元。本院立案执行后，依法向被执行人李淑艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人李淑艳尚有每月收入，现已依法冻结。因涉及被执行人为李淑艳的共有3起执行案件，申请人均同意在年末扣划后按比例分配。暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人许平，申请执行人许平不能提供其他线索。申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初2397号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年六月十七日书记员  赵新宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申286号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张志强，男，1964年4月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜庆祥，黑龙江亚兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：牡丹江北冰洋电器有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区康佳街。法定代表人：揣荣伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路**康佳研发大厦**。法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙思霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：牡丹江市国有资产投资控股有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西一条路**v>法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。一审第三人（反诉被告）：金跃集团有限公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区八面通街**法定代表人：金春学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。再审申请人张志强与被申请人牡丹江北冰洋电器有限公司（以下简称北冰洋公司）、康佳集团股份有限公司（以下简称康佳公司）、牡丹江市国有资产投资控股有限公司（以下简称国投公司）、一审第三人、反诉被告金跃集团有限公司（以下简称金跃公司）股权转让、缔约过失责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志强申请再审称，金跃公司欠其借款，金跃公司将债权转让，其与北冰洋公司、康佳公司、国投公司无合同关系，三被申请人不具有反诉权利，原审合并审理程序违法。金跃公司垫付北冰洋公司职工安置费用应当返还。康佳公司为上市公司，其转让北冰洋公司股权应经证券交易所挂牌交易，金跃公司有意向收购垫付安置费用，交易不成，应当退还。北冰洋公司停产、停业与转让股权无关。康佳公司挂牌后，金跃公司没有交纳保证金，也没有参加竞买，金跃公司不构成缔约过失，不应当承担任何费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，张志强的诉讼权利来自于金跃公司的650万元债权转让协议，本案关键问题系金跃公司转让张志强的650万债权相对北冰洋公司、康佳公司、国投公司之间为了股权转让发生转账该笔资金是否能够全部返还。北冰洋公司、康佳公司、国投公司以其与金跃公司转账该笔650万元及金跃公司缔约过失赔偿损失的理由可针对债权受让人张强提出的诉讼请求进行抗辩。原审查明金跃公司收购康佳公司、国投公司分别持有北冰洋公司60%、40%的股权交易过程中，金跃公司未向上海联合产权交易所交纳保证金，造成股权交易失败，致使其与北冰洋公司、康佳公司、国投公司达成购买股权的合意没有实现，其存在缔约过失责任，金跃公司给北冰洋公司、康佳公司、国投公司造成经济损失应予赔偿。2011年11月21日金跃公司董事长金春学参加了北冰洋公司董事会，会议决定北冰洋公司职工安置事宜和转让后相关事宜。2012年1月29日金跃公司再次向康佳公司、国投公司承诺“我方已充分调查并了解两项目的企业性质及员工状况，并承担自资产评估报告出具之日起可能出现的人员安置费用”。为此，北冰洋公司按着董事会决议和金跃公司承诺对其职工进行了安置，对该安置职工费用应按金跃公司的承诺由其承担。一审法院委托牡丹江东信会计师事务有限责任公司鉴定意见安置费用为5,902,006.05元，扣除退休人员的独生子女费16.8万元。原审认定安置北冰洋公司职工所花费用为5,734,006.05元，判决康佳公司、国投公司将余款765,993.95元及相应利息支付债权受让人张志强，北冰洋公司承担连带责任的结果并无不当。综上，张志强的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志强的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月六日法官助理刘文文书记员李龙杰
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初267号 原告：孙素珍，女，1989年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈书英，女，1980年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告孙素珍与被告陈书英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，因起诉后被告陈书英下落不明，进行公告后，本案于2019年3月25日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙素珍到庭参加诉讼，被告陈书英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙素珍向本院提出诉讼请求：判令陈书英偿还借款本金18000元及利息（利息从2017年5月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除已偿还的2000元利息）；2.判令陈书英承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实与理由：陈书英于2017年5月27日向孙素珍借款18000元，双方约定利息按月利率2%计算，并出具借条对借款事实进行确认。但陈书英未按约定归还相应的本息，孙素珍多次催讨无果，特提起诉讼，望判如所请。 陈书英未作答辩。 孙素珍围绕诉讼请求提交了孙素珍与陈书英于2017年5月27日结算后重新出具的借条一张，孙素珍、陈书英身份证复印件各一份，孙素珍与陈书英的微信聊天记录，本案借款的原始借条复印件一份。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合孙素珍的当庭陈述，对本案事实作如下认定：2016年5月27日，陈书英向孙素珍借款15000元并出具借条，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2017年5月27日，经孙素珍与陈书英结算15000元本金一年的利息是3600元，孙素珍免掉600元的利息后，3000元利息加上15000元的借款本金共计18000元，陈书英于2017年5月27日重新出具借条确认以上18000元的借款，并继续约定利息按月利率2%计算。重新出具借条后，陈书英偿还了2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙素珍请求陈书英偿还借款本金18000元，由于其中3000元是借款本金15000元按月利率2%计算的利息，则本案的借款本金为15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”3000元系15000元本金一年的利息，若再次纳入本金并按月利率2%计息，显然违反了上述法律规定，则不予保护。2016年5月27日至2017年5月27日之间的利息3000元，陈书英已偿还2000元，尚欠利息1000元。孙素珍主张的利息应从2017年5月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止。被告陈书英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈书英应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙素珍借款本金15000元及利息（2016年5月27日至2017年5月27日利息尚欠1000元，2017年5月28日起的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费560元，合计990元，由陈书英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李巧玲 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  吴细玉 二〇一九年六月十八日 书 记 员  叶常凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1218号原告：区凤琼，女，汉族，1967年8月1日出生，住广东省高要市，委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸城区沿江一路**，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开委托代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告区凤琼诉被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告区凤琼的委托代理人潘金星到庭参加了诉讼,被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托代理人郑勇、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告区凤琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失40490.82元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金3685.4元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告区凤琼与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2015年3月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”B幢14层1404号房的商品房，商品房总价款为368540元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、010212137的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为368540元的购买发票。2016年6月15日，原告区凤琼确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2019年1月21日，肇庆市高要区不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明：坐落于肇庆市××区南岸××号丽华名庭已为开发商办理商品房确权登记，颁发了不动产证书，其记载的该小区土地使用期限为：1997年4月2日起2067年4月1日止。原告区凤琼遂于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告区凤琼与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款368540元的1%即人民币3685.4元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为3685.4元给原告区凤琼。二、驳回原告区凤琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元（原告已预交），由原告负担427元，被告负担25元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇一九年六月二十八日书记员  何婉莹
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼9029执恢17号之一申请执行人：海南保亭融兴村镇银行有限责任公司。法定代表人：刘新江，该公司负责人。委托代理人：葛鹏飞，该公司信贷部职员。被执行人：海南岭南投资发展有限公司（原名保亭岭南优质水果开发有限公司）。法定代表人周游，该公司总经理。被执行人：卢德忠。被执行人：曾干英。关于申请执行人海南保亭融兴村镇银行有限责任公司与被执行人海南岭南投资发展有限公司、卢德忠、曾干英金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人海南岭南投资发展有限公司、卢德忠、曾干英未履行生效法律文书【即本院（2017）琼9029民初284号民事判决书】所确定的义务，申请执行人海南保亭融兴村镇银行有限责任公司于2018年1月17日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人海南岭南投资发展有限公司、卢德忠、曾干英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效的法律文书履行义务，向申请执行人支付案款人民币2301980.93元及利息，并负担案件执行费人民币25419.81元。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况。4、根据本院对被执行人的不动产查明情况，查封和轮候查封被执行人海南岭南投资发展有限公司名下的保亭县新政镇农产品现代物流园（位于保亭县新政镇市场东北侧）的相关设备及地上附着物。本院认为，经对被执行人海南岭南投资发展有限公司、卢德忠、曾干英进行系列财产调查及对其目前相应财产的处置，目前暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人及其委托代理人通报执行情况后，并作了约谈，当事人同意本案终结本次执行。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀oopnx36tdiqpfxuqdq              案件唯一码                    审 判 长      唐昌平       审 判 员      陈明东       审 判 员      赵  攀               二〇一九年六月六日              法官助理     王江玲                                           书 记 员      王秋轩            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：唐昌平 撰稿：唐昌平 校对：王秋轩 印刷：王秋轩                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年6月10日印制                                                       （共印6份）
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执567号之一申请执行人：张道广，男，1977年8月15日出生，汉族，住南召县。被执行人：李建国，男，1967年11月25日出生，汉族，住方城县。本院在执行申请执行人张道广与被执行人李建国运输合同纠纷一案中，被执行人李建国未按期履行（2018）豫1321民初3062号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李建国所有的中国农业银行股份有限公司账户62×××17资金余额9950元至本院指定账户。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年六月二十八日书记员  刘 洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢281号 申请人夏志钢，男，汉族，1965年12月3日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人陶春林，男，汉族，1967年7月8日出生，住安徽省铜陵市。 本院在执行夏志钢与陶春林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3304号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，地址：甘州区 负责人：张立斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘志斌，系该公司甘州支行客户部经理。 委托诉讼代理人：常晓荣，系该公司甘州支行风险部经理。 被告：杨波，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：贾恩元，男，1976年6月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：兰剑雄，男，1983年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告杨波、贾恩元、兰剑雄借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人常晓荣到庭参加诉讼，被告杨波、贾恩元、兰剑雄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨波偿还借款本金100000元，利息21363.89元（利息计算至2018年12月22日），本息合计121363.89元，并利随本清；2、被告贾恩元、兰剑雄对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告兰剑雄于2016年6月16日向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，该笔贷款于2017年6月15日到期，被告贾恩元、兰剑雄为该笔贷款提供保证担保。现贷款本金拖欠100000元，原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，要求被告履行还款义务。 被告杨波、贾恩元、兰剑雄经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2016年6月1日,被告杨波、贾恩元、兰剑雄以三户联保形式向原告申请贷款。2016年6月16日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告杨波向原告贷款100000元，用于生产经营周转，期限一年，年利率6.96000%，逾期年利率10.44000%，到期一次性归还借款本息，并由被告贾恩元、兰剑雄提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及其他相关费用等。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订当日，原告按合同约定向被告杨波发放贷款10万元，到期日为2017年6月15日。借款到期后，被告杨波未偿还借款本息，截止2018年12月22日，被告杨波欠原告借款本金100000元，利息21363.89元。 证明上述事实的证据有：原告提交的贷款申请表、原、被告签订的《农户贷款借款合同》、借据、贷款基础信息及原告当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告杨波发放了贷款，履行了自己的义务。现被告杨波未按约定偿付借款本息的行为已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告诉讼要求被告杨波偿还借款本金100000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告兰剑雄承担利息21363.89元（利息算至2018年12月22日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告贾恩元、兰剑雄承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2017年6月15日，至原告起诉之日并未超过二年，被告贾恩元、兰剑雄的担保责任并未免除。因此，被告贾恩元、兰剑雄应承担连带清偿责任。被告贾恩元、兰剑雄承担责任后有权向债务人杨波追偿。被告杨波、贾恩元、兰剑雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨波欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，利息21363.89元（利息算至2018年12月22日），本息合计121363.89元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清； 二、被告贾恩元、兰剑雄对上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告贾恩元、兰剑雄承担清偿责任后享有向债务人杨波追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，减半收取1363.5元，由被告杨波负担，被告贾恩元、兰剑雄负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费1363.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张志勋 二〇一九年六月十九日 书记员  郭 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5734号原告：赵某，男，1969年4月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：章某，男，1993年6月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州红林置业投资控股集团，地址贵阳市云岩区百花山路**。法定代表人：刘红林。被告：贵州红林置业投资有限公司，，地址贵阳市云岩区百花山路**法定代表人：刘红林。被告：贵州青山绿水旅游有限公司，地，地址贵阳市云岩区百花大道西山巷********/div>法定代表人：代娜。被告：贵州中建辉煌建筑有限公司，地址贵，地址贵阳市云岩区蛮坡“小石城”****楼******iv>法定代表人：王世忠。被告：贵州乾兴隆通贸易有限公司，地址贵阳，地址贵阳市云岩区友谊路百灵阳光商住楼******v>法定代表人：章某。被告：刘红林，男，1975年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告赵某与被告章某、刘红林、贵州红林置业投资控股集团、贵州红林置业投资有限公司、贵州青山绿水旅游有限公司、贵州中建辉煌建筑有限公司、贵州乾兴隆通贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法进行审查。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决全部被告立即共同偿还原告借款20万元及利息（利息从起诉之日起按年利率18%计算，至借款全部还清时止）；2.判决原告因实现债权截止现在所支付的律师费3000元由全部被告共同承担；3.本案诉讼费、保全费由全部被告共同承担。本院审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元于本裁定生效后退还原告赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级。审判员  邵泓泽二〇一九年六月六日书记员  岳宇楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执205号申请执行人：赵冬怡,女性,1986年1月1日出生,住龙沙区丰恒路丰恒小区**楼****。被执行人：陈兴宇,男性,1989年6月9日出生,住建华,住建华区浏园安居小区**楼****iv>齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初327号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈兴宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵冬怡于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，查明，申请执行人赵冬怡申请法院协助办理陈兴宇名下的坐落在齐齐哈尔市龙沙区青云街西侧（龙德装饰材料市场）00单元01层88号房权证齐字第S201121182号产权转移登记手续。该房产目前不动产登记中心不予办理更名过户手续。本院认为，本案申请执行人申请执行人赵冬怡申请法院协助办理陈兴宇名下的坐落在齐齐哈尔市龙沙区青云街西侧（龙德装饰材料市场）00单元01层88号房权证齐字第S201121182号产权转移登记手续。该房产目前不动产登记中心不予办理更名过户手续。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如不动产登记中心可以办理该房产更名过户手续，申请人赵冬怡可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初205号案件的本次执行程序。申请执行人发现不动产登记中心可以办理该房产更名过户手续的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年六月二十七日书记员  刘子剑
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1629号 章能波： 申请执行人吴林军与被执行人章能波民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1111号申请执行人：张元庆，男，1955年2月24日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：崔建龙，男，1979年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田淑宝，女，1987年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初772民事判决书，在执行申请执行人张元庆与被执行人崔建龙、田淑宝买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人房款44100元，支付违约金1782元，承担案件受理费474元、执行费595元，执行标的共计46951元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人崔建龙、田淑宝自2019年7月份起，每月30日前偿还800元，直至将本案全部履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十三日书记员  张小华