云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初383号原告：段中波，男，汉族，1971年12月7日出生，云南省保山市人，小学文化，务农，系死者段继宏的父亲，住云南省保山市施甸县。原告：邹加惠，女，汉族，1971年12月25日出生，云南省保山市人，小学文化，务农，系死者段继宏的母亲，住云南省保山市施甸县。原告：段某1，女，汉族，2018年4月1日出生，系死者段继宏的女儿，住云南省保山市施甸县。法定代理人：赖芬香，女，汉族，现年29岁，缅甸人，系死者段继宏的妻子，住云南省保山市施甸县。三原告共同委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芒市金孔雀大酒店，地址云南省德宏州芒市新华路**，组织机构代码L83172483。法定代表人：王开金，系该酒店经理。委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：德宏州人民医院，住址云南省德宏州芒市勇罕街**，登记号43278550-X53310011A1001。法定代表人：李宗禹，系该医院院长。委托诉讼代理人：段虹羽，女，白族，1984年2月20日出生，云南省芒市人，本科文化，系该医院职工，，住云南省德宏州芒市代理权限为特别授权。原告段中波、邹加惠、赖芬香诉被告芒市金孔雀大酒店、德宏州人民医院侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，原告申请段某1为原告，赖芬香为段某1法定代表人，两被告无异议，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段中波及其共同委托诉讼代理人姚洪芳，被告芒市金孔雀大酒店委托诉讼代理人金安宝，被告德宏州人民医院委托诉讼代理人段虹羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付段继宏在芒市金孔雀大酒店中受伤导致死亡的死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、医疗门诊收费1334.65元、安葬死者人员的误工费900元、被扶养人生活费65979元、住宿费2000元、交通费2850元、殡仪馆服务费用3856元、精神抚慰金50000元，共计738591.65元，两被告相互承担连带赔偿责任。2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日早上5时许，段继宏到芒市金孔雀大酒店开房，没有见到前台的玻璃门就直接撞到玻璃门，导致玻璃砸落割伤段继宏左小腿并且大量出血，后拨打了120送至德宏州人民医院急救抢救，段继宏于2017年12月18日早上6时04分到达德宏州人民医院急诊科治疗。2017年12月18日7时30分呼吸心跳停止。经德宏州人民医院诊断为死者段继宏创伤失血性休克并心肺功能衰竭。死者段某22012年开始一直跟随父亲段中波在外打工，2016年7月在芒市经典漆打工，段继宏自2012年开始至死亡时一直在城市打工生活，有固定的收入，段继宏上有父母亲需要赡养，其下有一个刚出生的孩子需要抚养。段继宏的死，给其家庭造成了极大的经济损失和精神痛苦。段继宏的死亡给原告造成了巨大的损失，原告要求被告支付赔偿金项目及金额计算如下：1.死亡赔偿金28611×20年=572220元、2.丧葬费78904÷12×6=39452元、3.医疗门诊收费1334.65元、4.办理丧事的误工费100×3人×3天=900元、5.被扶养人生活费7331×18÷2=65979元、6.住宿费2000元、7.交通费2850元、8.殡仪馆服务费用3856元、9.精神抚慰金50000元，综上所有损失共计738591.65元。原告认为被告金孔雀大酒店未尽到安全保障义务，酒店玻璃上未有明显标志提醒顾客注意，玻璃没有按时维护。酒店工作人员在段继宏被玻璃割伤后并没有及时拨打报警及急救电话，对段继宏的治疗造成了一定延误，应承担损害赔偿责任。被告德宏州人民医院在整个医疗过程中，存在处理不当，存在过错，导致段继宏救治无效而死亡。原告为维护其合法权益，故诉至本院。另，在庭审中，原告变更诉讼主体，赖芬香之女段某1，因死者与赖芬香未领取结婚证，孩子于2018年4月1日出生，原告赖芬香作为段某1的法定代理人。被告芒市金孔雀大酒店辩称，酒店已尽到安全保障义务，没有明显标志与事实不符，有监控证明死者喝醉了，凌晨5点开到停车场，在走进前台前撞到了玻璃门，不知道是什么部位撞到，玻璃碎了，酒店工作人员在第一时间对伤者进行包扎并拨打120。安全保障义务虽然是死者来酒店开房，并没有在酒店进行入住，是开房的过程中发生的意外，没有对死者的治疗进行延误。请求驳回原告对酒店的诉讼请求。被告德宏州人民医院辩称，1.2017年12月18日5时45分，120接到呼救电话后到达金孔雀酒店现场，检查发现患者段继宏(苏绍斌)左小腿下段有约7×5cm裂口，伤口规则且较深，出血较多，左足背动脉搏动可，予加压填塞止血包扎处理后送答辩人急诊科。2017年12月18日6时10分，患者段继宏因“锐器划伤多处伴流血1小时”被120急救车送至答辩人德宏州人民医院急诊科诊治。入院初步诊断为创伤性失血性休克并心肺功能衰竭。患者病情危重，亦无家属陪同，需对患者采取紧急抢救措施，急诊医生在上报医院总值班，请示被授权的负责人批准同意后，立即给予补液扩容、升压、简易呼吸机辅助呼吸等抢救治疗，并完善相关检查。同时，联系医院保卫科，与辖区派出所联系，积极寻找患者家属。7时，患者心跳逐渐减慢，呼吸停止，立即给予胸外心脏按压、气管插管辅助呼吸及肾上腺素、阿托品等强心抢救。持续抢救30分钟后，患者呼吸、心跳未恢复，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，请示医院总值班后停止抢救，宣布临床死亡。上述诊疗过程说明，答辩人在为患者提供医疗服务的过程中，并未违反诊疗原则及常规。患者的死亡是由于其自身疾病发展导致的结果，与医院诊疗行为无因果关系。2.本案现有证据不能证实答辩人存在过错。被答辩人提交了患者段继宏的完整抢救院病历资料，用于证明答辩人德宏州人民医院存在“处理不当”的过错。但是恰恰可证实我院为其提供的诊疗服务符合医疗原则，不存在过失、过错。首先，我院在为患者诊治这一过程中，始终严格按照医疗原则、医学常规为患者进行抢救治疗。诊断明确，给予的抢救措施符合治疗原则。其次，患者入院时已处于创伤性失血性休克，濒临死亡，其死亡系病情危重所致，与我院的诊疗行为不存在因果关系，我院不应承担侵权赔偿责任。综上所述，答辩人在为患者诊治过程中严格按照医疗原则、医学常规为患者提供医疗服务，履行了各项相关义务，未违反医疗原则及诊疗常规。我院尽到了与医疗水平相应的诊疗义务，故我院不应承担责任。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原告提交二被告均无异议的证据（即第一、四组）本院予以确认并在卷佐证。对原告提交二被告有异议的证据，本院认定如下：二、证明、超声医学影像报告单，欲证明死者段继宏与赖芬香系同居关系，现赖芬香已怀孕6个月的事实；三、德宏州急救中心院前急救记录、德宏州急救中心院前急救护理记录单、德宏州人民医院急诊科急诊患者初次评估表、德宏州人民医院急诊危重病人护理记录单、德宏州人民医院长期医嘱记录单、德宏州人民医院临时医嘱记录单、日常生活能力评定量表、德宏州人民医院死亡通知单、德宏州人民医院临床死亡确认书、居民死亡医学证明(推断)书、居民死亡殡葬证、德宏州人民医院急诊病例首页、住院病例书写笺、德宏州人民医院入院须知、德宏州人民医院医患双方不收和不送“红包”协议书、采取紧急医疗措施申请书、德宏州人民医院护理(有创)操作告知书、德宏州人民医院气管插管和机械通气知情同意书、会诊通知单、德宏州人民医院病危病重通知书、德宏州人民医院拒绝或放弃医学治疗告知书、德宏州人民医院急诊检验报告单，欲证明死者段继宏因人身伤害经被告德宏州人民医院治疗无效死亡的事实；五、云南省医疗门诊收费票据，欲证明因救治段继宏产生的治疗费；六、2012年安全人饮施工合同、证明，欲证明段继宏生前长期城市打工生活的事实；七、交通费，欲证明本案原告因段继宏死亡支出的交费；八、、住宿费欲证明本案原告因段继宏死亡支出的住宿费；九、委托书、云南省非税收收入收款收据、德宏州民政局殡仪馆延伸服务费用清单，欲证明本案原告因段继宏死亡支出的服务费。经质证，被告芒市金孔雀大酒店对第二组真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可。第三组三性认可。第五组部分认可，部分不认可，不是死者名字的不认可。第六组三性及证明内容不认可。第七组三性不认可，不能够证明交通费的开支情况且证据本身有公章没有签名。第八组质证意见与第七组质证意见一致。第九组认可。被告德宏州人民医院对第二组三性及证明内容不认可。第三组三性认可，证明内容不认可，患者入院时没有身份信息，且处于昏迷，医院是按照不能正确表达意志且无亲属陪伴的绿色通道采取的紧急医疗措施，其病情危重，死亡是病情进一步发展所致，与医院的诊疗行为不存在因果关系，原告代理人所说入院须知病危通知书、死亡通知单等医疗文书是后补，当日7：30医院不知患者的身份信息，之后公安机关确认后才能够联系家属。第五组三性认可，证明内容认可，金额应是1334.72元。第六组三性及证明内容不认可，应以暂住证或在芒市居住发生的水电费、卫生费等各种缴费证明为准，并且要有一年以上的时间限制。第七、八组不认可，交通费及住宿费是患者有必要到外地治疗发生的费用。第九组三性认可，证明内容不认可，该笔费用应该包含在丧葬费中。本院认为，原告提交的该组证据符合证据三性原则，故原告提交证据三性予以采信。对被告芒市金孔雀大酒店提交的无异议的证据（即第三组）本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：一、芒市金孔雀大酒店房况表、芒市金孔雀大酒店副楼房况表，欲证明2017年12月18日房间情况，证实死者到酒店开房时已无房间；二、产品质量检验报告、合格证，欲证明酒店所安装的玻璃及死者撞坏的玻璃门系经检验合格的玻璃，符合国家标准；四、监控录像四份，欲证明死者来到酒店系自身原因撞到玻璃门受伤，受伤后酒店员工已帮忙包扎伤口、拨打120急救电话的事实。经质证，原告对第一组真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，死者到酒店开房没有意见。第二组真实性、合法性无异议，产品的质量问题与死者无关联性。证明内容认可。第四组原告事后观看了录像未提出异议。被告德宏州人民医院对第一、二组三性及证明内容无异议。第四组不认可，该视频监控系酒店单方提供，并且未发现其欲证明的内容。本院认为，对被告芒市金孔雀大酒店提交的证据三性予以采信。对被告德宏州人民医院提交的无异议的证据（即第一、二、三组）本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：四、段继宏（苏绍斌）急诊病历资料（住院号：ZY00157477），欲证明我院为段继宏（苏绍斌）提供的医疗服务不存在任何过失、过错，已尽到了相应的诊疗义务。经质证，被告芒市金孔雀大酒店对第四组三性不认可，病例资料都是后补的。三原告对第四组三性无异议，证明内容不认可。本院认为，对被告德宏州人民医院提交的证据三性予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：2017年12月18日，段继宏到芒市金孔雀大酒店开房，没有见到前台的玻璃门就直接撞到玻璃门，导致玻璃砸落割伤段继宏左小腿并且大量出血，后拨打了120送至德宏州人民医院急救抢救，段继宏于2017年12月18日到达德宏州人民医院急诊科治疗。2017年12月18日呼吸心跳停止。经德宏州人民医院诊断为死者段继宏创伤失血性休克并心肺功能衰竭。死者段某22012年开始一直跟随父亲段中波在外打工，2016年7月在芒市经典漆打工，段继宏自2012年开始至死亡时一直在城市打工生活，有固定的收入。段继宏的死亡给原告造成了巨大的损失，原告要求被告赔偿损失共计738591.65元。原告认为被告金孔雀大酒店未尽到安全保障义务，酒店玻璃上未有明显标志提醒顾客注意，玻璃没有按时维护。酒店工作人员在段继宏被玻璃割伤后并没有及时拨打报警及急救电话，对段继宏的治疗造成了一定延误，应承担损害赔偿责任。被告德宏州人民医院在整个医疗过程中，存在处理不当，存在过错，导致段继宏救治无效而死亡。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.依法判令两被告支付段继宏在芒市金孔雀大酒店中受伤导致死亡的死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、医疗门诊收费1334.65元、安葬死者人员的误工费900元、被扶养人生活费65979元、住宿费2000元、交通费2850元、殡仪馆服务费用3856元、精神抚慰金50000元，共计738591.65元，两被告相互承担连带赔偿责任。2.判令两被告承担本案的诉讼费用。另，在庭审中，原告增加诉讼主体，原告为女儿段某1，因死者与原告赖芬香未领取结婚证，孩子于2018年4月1日出生，原告赖芬香作为段某1的法定代理人。本院认为，本案为侵权责任纠纷。本院确认原告的各项损失为：1.死亡赔偿金572220元、2.丧葬费39452元、3.医疗门诊费1334元、4.交通费1500元、5.住宿费1500元、6.办理丧事误工费900元、7.被抚养人（指原告段某1）生活费65979元，合计684385元。关于各方责任问题。死者于清晨5时许自行到被告芒市金孔雀大酒店自行摔破大门玻璃致自己受伤，且在被告德宏州人民医院诊疗过程中死亡。由于未作尸检查明死亡原因，致使司法鉴定机构无法确定各方过错，故原告要求两被告过错赔偿责任的请求，本院不予支持。但两被告虽无法确定有过错责任，也应对原告的损失给予适当的经济补偿，即共同承担15%的经济补偿责任。同时，两被告不存在承担连带责任的理由，故各承担7.5%，即两被告各补偿原告各项损失51328元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告芒市金孔雀大酒店、被告德宏州人民医院于本判决生效之日起十日内各补偿原告段中波、邹加惠、段某1各项损失51328元；二、驳回原告段中波、邹加惠、段某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193元，由原告段中波、邹加惠、段某1共同负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘虹言