wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4121号 原告李斌，男，1987年6月24日出生，汉族，住所地湖南省临湘市。 原告吕华明，女，1988年6月17日出生，汉族，住所地湖南省临湘市。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告李斌、吕华明诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告李斌、吕华明向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2015年12月31日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年3月31日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年5月6日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋2508号房屋，购房金额为380031元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告李斌、吕华明与被告湖南和立东升公司于2015年5月6日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋2508号房，房款总额为380031元。被告应当在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年5月6日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年5月6日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气41日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年5月6日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气41日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间33日，被告可延期交房的期间合计为93日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年5月6日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间126日，扣除据实延期交房时间和免责期93日，应认定被告逾期交房33日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金627.05元（380031元×33日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3800.31元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告李斌、吕华明逾期交房违约金627.05元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告李斌、吕华明逾期办证违约金3800.31元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告李斌、吕华明办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 本案案件受理费966元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初44号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人孙某某，男，1982年7月10日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，农民，住辽宁省朝阳市双塔区千山街9号1-4-2。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被取保候审，现于居住地。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2019)34号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年1月7日23时50分许，被告人孙某某酒后驾驶辽NB6373号小型面包车行驶至新华小学前路段时，与驾驶辽NAE882号小型轿车的李某某因占道问题发生争吵，李某某发现孙某某酒后开车遂报警，孙某某驾车逃跑，李某某驾车追赶，孙某某驾车行驶至朝阳市长江路与中山大街交汇处向左转弯时发生侧翻，与停在路边台阶上鞠某某驾驶的辽NA1137号面包车发生碰撞，致孙某某受伤。双方车辆受损。 经朝阳营州司法鉴定所血液乙醇含量检验，孙某某血液中乙醇含量为286mg/100ml。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，孙某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，操作不当、未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶车辆，是此起事故形成的全部原因及过错，负此事故的全部责任；鞠某某无过错，无责任。被告人孙某某于2018年5月24日被传唤至公安机关。案发后双方当事人达成调解协议。被告人取得被害人的谅解。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、李岩岩的证言，被告人孙某某的供述，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，朝阳营州司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  刘明镝 人民陪审员  李秀玲 人民陪审员  高秋笑 二〇一九年六月十日 书 记 员  魏 超
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2847号 原告：贺中勇，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县褚集乡宫油坊村宫坂组28号，公民身份号码340321197401106972。 委托诉讼代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路南侧、马场湖路东侧和谐家园13号楼110-115号，统一社会信用代码：913403005578299755（1-1）。 负责人：胡波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。 原告贺中勇与被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称阳光财保蚌埠支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺中勇的委托诉讼代理人刘权，被告阳光财保蚌埠支公司的委托诉讼代理人赵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺中勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告贺中勇垫付的医疗费115000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，杨峰在被告处投保了机动车强制责任险和第三者责任险，保险期限自2013年11月16日零时起至2014年11月15日24时止。2014年1月4日11时许，贺中勇驾驶“皖CDF698”号“长安”牌小型轿车，在怀远县河溜镇境内，沿S307线自西向东行至104KM+800M处，将未取得机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车的李树清撞伤。后经怀远县公安局交通管理大队认定，贺中勇负本起事故的全部责任，李树清无责任。事故发生后，伤者李树清被紧急送往怀远县中医院住院治疗，贺中勇陆续垫付医疗费115000元。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。但经原告多次索赔，被告故意拖延拒赔。请求法院依法判决。 阳光财保蚌埠支公司辩称，根据道路交通事故认定书，贺中勇在发生交通事故后驶离现场，没有立即停车保护现场，依据商业险第二章机动车第三者责任险责任免除条款第二项第一条规定，该情形属于免赔范围，保险公司不予赔付。该认定书未明确说明事故车辆驶离三四百米后等待处理。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日11时08分，贺中勇驾驶杨峰所有的“皖CDF698”号“长安”牌小型轿车，在怀远县河溜镇境内，沿S307线自西向东行至104KM+800M处，将未取得机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车的李树清撞伤，造成李树清受伤并车辆损坏的交通事故，事故后贺中勇驾车驶离现场。2014年2月27日，怀远县公安局交通管理大队作出怀公交认字[2014]第00010号道路交通事故认定书，因贺中勇疏于观察路面情况，遇险情未及时采取措施，且事故后未立即停车保护现场，认定贺中勇负此起事故的全部责任。李树清受伤后，在2014年1月4日至2014年9月24日期间在怀远县中医院住院治疗，产生医疗费148100元。贺中勇分别于2014年1月4日预交医疗费20000元、2014年1月10日预交20000元、2014年1月17日预交20000元、2014年2月2日预交10000元、2014年2月9日预交10000元、2014年2月24日预交5000元、2014年2月27日预交30000元，共计115000元。 另查明：2013年11月15日，杨峰在阳光财保蚌埠支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元商业第三者责任保险等，保险期限自2013年11月16日零时起至2014年11月15日24时止，事故发生在保险期限内。 本院认为，杨峰所有的车辆在被告阳光财保蚌埠支公司处投保交强险和商业险，系双方真实意思表示，合法有效，杨峰按约交纳保费，有权在保险事故发生后请求被告承担保险责任。因贺中勇作为杨峰允许的合法驾驶人，在事故发生后实际垫付了李树清医疗费115000元，且贺中勇及杨峰均要求由被告对贺中勇进行赔付，被告亦未提出异议，故被告应直接对贺中勇承担赔付责任。被告辩称贺中勇在发生交通事故后驶离现场，属于免赔范围，但未提供证据证明其已就保险条款中的“免责条款”向投保人作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容尽到明确说明义务，故该条款在本案中不产生法律效力。对被告的辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺中勇医疗费垫付款115000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇一九年六月十一日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3223号原告：陈友高，男，1973年9月18日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师。被告：龚明召，男，1972年1月11日出生，住重庆市黔江区。第三人：侯章林，男，1969年5月5日出生，住重庆市黔江。原告陈友高诉被告龚明召、第三人侯章林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈友高及其委托诉讼代理人李华荣、第三人侯章林到庭参加了诉讼，被告龚明召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友高向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬99765元。事实和理由：2015年11月前，原告在在贵州省桐梓县黄连乡为被告搭建钢管外架。2015年11月28日，被告的管理人员即第三人侯章林给原告办理结算，被告也在结算单上签字确认欠款，结算办理之后被告支付欠款40000元，剩余部分至今未支付。原告陈友高向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。2、结算单一份，证明双方针对工程办理了结算。被告龚明召未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见、辩论意见及证据。第三人侯章林陈述，我是给龚明召现场管理，龚明召给我开工资，陈友高是承包的外架施工，结算总金额是正确的，但是龚明召说结算前关于陈友高的借支问题，有一笔是50000元，但龚明召记忆成5000元，在总借支金额中少了45000元，所以在总欠款金额中多出了45000元，其他的欠款是事实。第三人未向本院提交证据。本院经审理对本案事实认定如下：2015年11月前，原告在贵州省桐梓县黄连乡为被告搭建钢管外架，2015年11月28日，第三人给原告陈友高出具结算单，载明总人工费567265元，借支共计427500元，尚欠139765元，经办人侯章林签字确认，在结算单的左下角龚明召书写“今欠陈友高外架人工工资139765元，大写壹拾叁万玖仟柒佰陆拾伍元整，欠款人：惠康劳务公司龚明召”。原告陈述在2017年龚明召已支付40000元。本院认为，债务应该及时清偿。被告龚明召欠原告陈友高搭建外架工程款99765元,事实清楚，有原告及第三人的当庭陈述以及结算单予以佐证，本院予以确认。结算单未约定支付期限，原告随时有权要求被告支付欠款，现原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。第三人陈述双方结算金额有误差的意见，但是第三人及被告均未提供证据予以证明，应由被告承担举证不力的法律后果。被告龚明召经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚明召于判决书生效之日起十日内向原告陈友高支付搭建外架的工程款99765元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告龚明召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  赵波二〇一九年六月三日书记员  张佳
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1514号 原告：海秀峰，男，1960年1月29日生，汉族，个体工商，住吉林省通榆县。 被告：刘万臣，男，1976年1月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。 原告海秀峰诉被告刘万臣租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海秀峰、被告刘万臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海秀峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金款28670元。事实理由：2018年8月22日被告刘万臣在原告处租用模板61块，每块一天2元，从签订合同之日至模板返还之日为租赁期。被告将61块模板于2018年8月22日拉走2019年4月10日归还，合计租用235天，已给付租金6000元，尚欠28670元未给付。要求给付。 刘万臣辩称，2018年8月22日租用海秀峰模板并签订合同，2019年4月10日将模板返还，已给付租金6000元没有异议。但租用模板是50块，另外11块是海秀峰白借用的，没有租金，租期是2个月，租金6000元已全部给付，不再欠租金。调解时同意再给付3000元。 海秀峰围绕诉讼请求依法提交了2018年8月22日租赁合同一份。刘万臣出庭质证，没有异议。但主张租用模板是50块，另外11块是海秀峰白借用的，没有租金，租期是2个月，租金6000元已全部给付。 本院认为，2018年8月22日双方签订的租赁合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告海秀峰请求给付租金的主张，应予支持。 刘万臣主张双方口头约定租期2个月，并提供证人证言予以支持，原告海秀峰予以否认，且双方所签订的合同第一条明确约定，租期是“自拉走之日起直到送回为结束”。双方变更合同条款应以书面达成协议为准，被告所提供证人证言不足以推翻双方所达成的合同效力。因此被告主张租赁期限2个月，不予支持。认定租期230天（2018年8月22日至2019年4月10日），每天每块模板租金2元。原告海秀峰主张租用模板61块，因合同第四条“另租11块模板，价格每块另计”原告没有提供这11块模板的租金价格，从已给付租金2个月6000元，与被告主张租用50块模板相符。因此认定租用模板50块。被告已付租金6000元应予冲减。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下： 被告刘万臣给付原告海秀峰欠款17000元（50块×2元×230天－6000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取258元，由被告刘万臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年六月二十七日 书记员  林丽君
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1292号原告邹友红，男，1963年3月7日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。委托代理人石智智，江西一博律师事务所律师。被告刘兵，男，1971年12月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住贵溪市三县。委托代理人沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告鹰潭市祥和实业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区四海东路79-13号，统一社会信用代码：91360600069715573E。法定代表人刘兵，系公司总经理。本院于2019年5月8日立案受理原告邹友红与被告刘兵、鹰潭市祥和实业有限公司（以下简称祥和公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡正标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹友红及其委托代理人石智智、被告刘兵委托代理人沈希均到庭参加了诉讼，被告祥和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还原告借款本金310000元、利息250700元（算至2019年5月8日）及后期利息（分别自2019年5月8日起以200000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止和自2019年5月8日起以110000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由是，2013年，原告与被告刘兵经人介绍相识成为朋友，被告刘兵系被告祥和公司的法定代表人。2014年6月，被告刘兵以公司资金周转困难向原告借款200000元，原告于同年6月7日先通过银行转账向被告刘兵转款100000元，次日于被告刘兵在被告祥和公司的办公司当面讲100000元现金交付给被告刘兵。被告刘兵便向原告出具了借条一张，约定月利率3%。2014年6月11日，被告刘兵又以同样的理由向原告借款，原告又于2014年6月11日通过银行转账向被告刘兵转款50000元，2014年10月28日转款60000元，被告于2014年10月28日向原告出具110000元的借条。借款后，被告迟迟不还，经原告催要，被告刘兵于2018年2月14日指派公司财务人员李晓滨向原告还款15000元。其他款项至今未还。另外，被告刘兵系被告祥和公司法定代表人，该借款用于公司日常生产经营，故两被告应承担共同还款责任。故原告诉诸法院。被告刘兵辩称，1、答辩人向原告借款的行为系履行职务行为，系答辩人代表被告祥和公司向原告借款，因为被告祥和公司的账户被法院冻结才将借款汇入答辩人的个人账户，故本案借款的借款人为被告祥和公司。2、对于借款本金，有银行转账凭证的认可，其余原告诉称现金给付100000元不予认可。3、金额为110000元的条据为收条，没有约定利息，不应计算利息。被告祥和公司未到庭未答辩。经审理查明，2014年6月，被告刘兵向原告邹友红借款200000元，2014年6月8日，被告刘兵向原告出具了借条一张，写明：“借条，今借到邹友红人民币贰拾万元整，小写（￥200000元），借款期限贰个月，每月利息按叁分计算，每月付利息陆仟元整，至2014年8月8日之前还清。今借人刘兵，2014.6.8”。之后，被告刘兵又向原告借款，被告刘兵于2014年10月28日向原告出具收条一份，写明：“收条，今借到邹友红人民币壹拾壹万元正，￥110000元，注明：（款项伍万元是14年6月11日转，款项陆万元是14年10月28日转），今借人：刘兵，2014年10月28日”。2018年2月14日，被告刘兵通过李晓滨向原告偿还15000元。其余借款本息，经原告催要，被告至今未还，故原告诉诸本院。以上事实，有原、被告的陈述，借条2张，银行转账凭证证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于借款事实，被告刘兵对原告诉称的通过银行转账的210000元借款本金均无异议，本院认为，该借款有借条及银行转账凭证相互印证，被告刘兵无异议，本院予以认定。对于原告诉称的2014年6月8日现金交付100000元的事实，被告刘兵提出异议，本院认为，对于该事实，有借条为证，同时审理中经本院询问，原告邹友红对资金来源、交付时间、地点均作出具体陈述，无明显不合理之处。加之被告刘兵提出的100000元实际未交付的抗辩意见，本院认为，双方在200000元借款之后又发生了其他借款关系，且被告刘兵另向原告出具了条据，若如被告辩称事实，则被告刘兵应在之后的借款结算中予以扣除未履行部分或注明相关事实，故本院认为被告刘兵提出的100000元未实际履行的抗辩意见明显不符合常理，本院不予采纳，对原告诉称的通过现金交付100000元的事实予以认定，即本院认定本案借款本金为310000元。对于被告刘兵提出的本案借款人为被告祥和公司的抗辩意见，本院认为，被告刘兵对其提出的抗辩意见应负担举证责任，被告刘兵未能提交证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果，加之借条均由被告刘兵出具，且主要资金均汇入被告刘兵账户，故本院对被告刘兵提出的本案借款人系被告祥和公司的抗辩意见不予采纳。对于原告提出的本案借款用于被告祥和公司生产经营，被告祥和公司承担共同还款责任的诉请，本院认为，原告对其提出的本案借款用于被告祥和公司生产经营，根据举证责任分配原则，应由原告提交证据予以证明，原告没有提交证据证明本案借款用于公司生产经营活动，应由其承担举证不利的法律后果，故本院对其诉称的本案借款用于被告祥和公司生产经营的事实不予认定，对其主张要求被告祥和公司承担共同还款责任的诉请不予支持。对于利息，其中200000元的借款约定月利率3%，原告自愿按月利率2%主张，不违反法律强制性规定，本院予以支持，利息计算至2019年5月7日为236000元（200000×2%×59），后期利息按照2%计算至借款还清之日止，亦于法有据，本院予以支持。对于110000元的借款，双方未约定利息及借款期限，应自起诉之日即2019年5月8日起按年利率6%计算资金占用期间利息至借款还清之日止。双方对2018年2月14日还款15000元均无异议，本院予以认定。对于该还款性质，原告主张系偿还到期利息，本院认为，双方对还款没有明确约定，原告主张先行偿还利息，于法有据，本院予以支持。综上，被告仍欠借款本金310000元、利息221000元（算至2019年5月7日）及后期逾期利息（自2019年5月8日起以本金200000元为基数按2%计算至借款还清之日止和自2019年5月8日起以本金110000元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效后七日内偿还原告邹友红借款本金310000元、利息221000元（算至2019年5月7日）及后期逾期利息（分别自2019年5月8日起以本金200000元为基数按2%计算至借款还清之日止和自2019年5月8日起以本金110000元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9407元，减半收取4703.5元，由原告邹友红负担249.5元，被告刘兵负担4454。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一九年六月二十一日书记员  王 玥
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执640号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。负责人：郭文波。职务：行长。委托代理人:田士爱，女，1965年3月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。委托代理人：郭文波，男，1984年10月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。被执行人：宋元秀，女，1970年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王兴文，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵景明，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：吴利芹，女，1990年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：董见龙，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵元华，女，1980年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初703号民事判决书立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人王兴文、宋元秀、赵景明、吴利芹、董见龙、赵元华借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行24688.65元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十四日书记员  宋兴明
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2646号原告：田真，男，汉族，1992年4月11日出生，住甘肃省靖远县。被告：把玉锋，男，汉族，1987年6月24日出生，住甘肃省永登县。第三人：白银凯杰商务服务有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区原区委党校一层第五号商铺。法定代表人：张宝太，该公司经理。委托诉讼代理人：武文波，该公司员工。原告田真诉被告把玉锋、第三人白银凯杰商务服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田真、被告把玉锋、第三人白银凯杰商务服务有限公司委托诉讼代理人武文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田真向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告合同定金其中的一倍5000元，由第三人返还代为保管的一倍定金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。开庭审理时原告变更诉讼请求：判令被告双倍返还原告合同定金10000元。事实和理由：原、被告签订房屋买卖合同后，原告支付了定金5000元，由第三人代为保管。后被告违反合同约定将其所有的XX房屋出售给他人，被告的行为已构成违约。为解决纠纷原告多次给被告打电话，被告拒接电话。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告把玉锋辩称：涉案房屋是由中介公司卖给其他人的，原告的定金5000元其没有见，其只见到一张定金保管条，是第三人给其出具的，原告的定金是由第三人保管的，其不承担任何责任。第三人白银凯杰商务服务有限公司辩称，定金是由其公司保管，其公司只是介绍他们交易房屋，并未参与买卖涉案房屋。其公司与被告没有签订任何委托买卖房屋的协议，被告也没有给其公司交纳过居间费用，被告要求将涉案房屋介绍给其他人，其公司只是介绍人。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告田真提交的证据：《房屋买卖合同书》复印件；被告提交的证据：1.房屋所有权证照片、2.定金保管条，原告、被告及第三人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：第三人白银凯杰商务服务有限公司提交的《房屋买卖合同书》复印件，被告对该证据的真实性提出异议，对其证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告田真从被告把玉锋处购买位于白银区XX号房屋一套，双方签订了《房屋买卖合同书》，合同载明“甲方（卖方）：把玉锋，乙方（买方）：田真，丙方（中介方）白银凯杰商务服务有限公司（该公司在合同中未盖章、签字）第一条房地产基本情况经丙方居间促成，甲方将其所有的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方。该房地产基本情况如下：该房屋位于某处，房屋类型商品房，结构2-2-1，建筑面积76.28平方米，装饰装修情况为中装，该房屋所有权证号：白房权证白银区字第X号。第四条付款方式和期限（一）本合同签订之日，乙方应向甲方支付定金伍仟元整，作为购房担保。在申请办理房屋产权过户前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金，乙方毁约的，无权要求甲方返还定金。完成房屋产权过户申请手续签字后，定金抵作购房款。（二）除定金、保证金之外的剩余房款肆拾贰万伍仟元整（￥425000），甲乙双方约定采取以下B种付款方式：B.乙方采取贷款方法付款1.若乙方贷款，乙方应于一周内向丙方提交贷款申请的相关资料，并配合贷款机构进行贷款调查、审查和审批等手续，甲方应协助乙方办理贷款手续。贷款部分的房款应于贷款机构房款的当日直接给付甲方。第五条房屋交付（一）甲方应于2019年收到剩余房款交出该房屋，交付给乙方占有、使用，并移交该房屋房门钥匙，作为房屋转移占有的标志。……”双方还约定了房屋交付、产权过户、违约责任等其他内容。合同签订当日，原告交付了5000元定金，由第三人白银凯杰商务服务有限公司保管，被告在定金保管条中的收款方签字，定金保管条载明“现买方因购买出卖方把玉锋的房屋，坐落于白银市XXX交付人民币定金（大写）：伍仟元整；小写：5000，出卖方确认已收到此定金，如买方违约，按照定金的两倍赔偿乙方，如乙方违约定金归甲方所有。此定金由凯杰房产代为保管”。2019年3月，被告将涉案房屋又出售给他人。原告得知此事后要求被告双倍退还合同定金，双方酿成纠纷，原告遂诉诸法院。本院认为，原告田真与被告把玉锋签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订当日，原告交付了5000元定金，被告亦收到，该定金由白银凯杰商务服务有限公司保管，后原告积极履行提交贷款申请相关资料等义务。原、被告在合同中约定“本合同签订之日，乙方应向甲方支付定金伍仟元整，作为购房担保。在申请办理房屋产权过户前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金，乙方毁约的，无权要求甲方返还定金。完成房屋产权过户申请手续签字后，定金抵作购房款”，被告于2019年3月将涉案房屋出售于他人，致使原告合同目的不能实现，构成根本违约，根据合同约定及法律规定，被告应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，故被告应当向原告双倍返还定金10000元，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：把玉锋于本判决生效之日起十日内向田真双倍返还定金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由把玉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年六月十七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执334号被执行人：宋全红，男，1990年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行宋全红犯销售伪劣产品罪依法判处罚金一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，宋全红名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，宋全红名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年六月二十六日书记员  魏 松
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1457号申请执行人：罗建国，男，1971年7月16日出生，汉族，职业：无业。住南昌市南昌县。被执行人：涂水弟，男，1972年7月19日出生，汉族，职业：自由职业。住江西省南昌市南昌县。本院在执行罗建国与涂水弟借款合同纠纷一案中，于2019年6月25日向被执行人涂水弟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人涂水弟至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂水弟银行存款、收入156971元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年六月二十七日书记员  肖 旭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更701号罪犯宁荣，男，1988年2月8日出生，汉族，高中肄业，无业,原户籍所在地广西壮族自治区横县。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市兴宁区人民法院于2012年8月31日作出（2012）兴刑初字第200号刑事判决，以宁荣犯抢劫罪、抢夺罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年11月25日起至2026年5月24日止），并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）南市刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月18日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年，2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2024年7月24日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯宁荣自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。截止至2018年12月，共获6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯宁荣减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁荣在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯宁荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年1月24日止），并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执104号之三 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人粟全亮，该公司总经理。 委托代理人曾晖，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人周烨，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人广西贵港市树泰木业有限公司，住所地贵港市江南工业园。 法定代表人陈泰竹，该公司董事长。 被执行人广西泰竹集团贵港市装璜有限公司，住所地贵港市中山北路15号联邦国际大厦A座18楼。 法定代表人陈泰竹，该公司董事长。 被执行人广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司，住所地贵港市中山北路15号联邦国际大厦A座18楼。 法定代表人杨彩华，该公司董事长。 被执行人陈泰竹，男，汉族，1961年12月27日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人杨彩华，女，汉族，1963年11月20日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人陈思衡，女，汉族，1984年9月20日出生，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西贵港市树泰木业有限公司、广西泰竹集团贵港市装璜有限公司、广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司、陈泰竹、杨彩华、陈思衡借款合同纠纷一案中，依法对被执行人广西贵港市树泰木业有限公司、广西泰竹集团贵港市装璜有限公司、广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司、陈泰竹、杨彩华、陈思衡的财产进行了查证，查明被执行人在其住所地或工商注册地无可供执行财产，银行亦无存款。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2019年6月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂08执104号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴栋梁 审判员  卢 鹏 审判员  吕德明 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄建华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1734号 罪犯李奔飞，男，1970年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，大学文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2014年12月17日作出(2014)凭刑初字第94号刑事判决，以被告人李奔飞犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币二万元。被告人李奔飞不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）崇刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月7日起至2020年11月6日止。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更177号刑事裁定，对罪犯李奔飞减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳）不变。刑期至2020年4月6日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第262号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员王燕某、秦某参加的合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员覃签惠、黄某，刑罚执行机关代表唐某、罗兴建出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李奔飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李奔飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李奔飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年12月获奖励3个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李奔飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯李奔飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李奔飞减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月6日止），并处没收财产人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初3989号原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房一至四层,统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人：卢均，董事长。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新峰，重庆万同律师事务所律师。被告：南岸区零度首饰品经营部,住所地重庆市南岸区江南大道12号“重庆亿象城”A区11号。经营者：姜雪梅，女，1992年7月2日出生，住重庆市大足区。被告：重庆亿象城实业发展有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道12号，统一社会信用代码915001080682591074。法定代表人：王老豹，董事长。委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌志宏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告南岸区零度首饰品经营部、重庆亿象城实业发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0427刑初127号公诉机关磁县人民检察院。被告人郭胜利,男,1983年3月8日出生,汉族，初中文化，住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被邯郸市公安局冀南新区分局取保候审,经本院决定，于2019年6月18日被取保候审。公诉机关以磁检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人郭胜利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2018年11月10日20时55分许,被害人金某驾驶冀Ｄ×××××号解放牌轻型厢式货车,沿邯郸机场路由南向北行驶至东郝村路段处时,在第二机动车道撞上同向前方被告人郭胜利酒后无法正常行驶的冀Ｄ×××××号北斗星牌微型轿车尾部,此事故造成金某受伤,两机动车不同程度损坏的事故后果。经大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定，郭胜利静脉血中乙醇含量为321.8mg/100m1、金某静脉血中乙醇含量为0mg/100m1。此事故经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队道路交通事故认定书认定，金某、被告人郭胜利负同等责任。民事赔偿已调解，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人郭胜利具有如实供述、民事赔偿已调解，取得被害人的谅解的量刑情节,建议判处被告人郭胜利拘役四个月至拘役五个月，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人郭胜利对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人郭胜利犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人郭胜利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡长春二〇一九年六月二十四日书记员  赵胜寒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1651号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人杨季才，男，1967年4月8日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与杨季才融资租赁合同纠纷一案中，经查明，冀Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人杨季才所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一辆车辆档案，因杨季才名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一辆车辆外，被执行人杨季才无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  乔 全
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2035号 原告：成都美馨居物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段双兴名居。 法定代表人：侯家明，董事长。 委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨越，四川舟楫律师事务所律师。 被告：陈夕勇，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告成都美馨居物业服务有限公司（以下简称“美馨居公司”）诉被告陈夕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美馨居公司的委托诉讼代理人曹元胤、杨越到庭参加诉讼、被告陈夕勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美馨居公司向本院提出诉讼请求：判令陈夕勇支付2015年1月1日起（暂计至2019年2月28日）拖欠的物业服务费6356.48元、生活垃圾处置费400元、违约金5026元。事实和理由：美馨居公司是“蓝岸丽景”小区的物业公司，自2013年9月5日起为该小区提供物业服务。陈夕勇是该小区X幢X单元X号业主，住宅建筑面积94.17平方米。双方具有物业服务合同关系。陈夕勇应按照《蓝岸丽景小区业主大会会议决议》第1条约定标准向美馨居公司缴纳物业费，但陈夕勇自2015年1月1日起至2019年2月28日期间拖欠物业服务费未付，计6356.48元，产生违约金5026元，另陈夕勇未缴纳期间产生的居民生活垃圾处置费400元。陈夕勇享受了物业服务，应当履行物业服务合同约定支付物业费，美馨居公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 陈夕勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈夕勇系蓝岸丽景小区X幢X单元X号业主，房屋建筑面积为94.17平方米。2013年9月5日，双流县华阳蓝岸丽景建筑区划业主大会和双流县华阳蓝岸丽景建筑区划第一届业主委员会与美馨居公司签定《蓝岸丽景物业服务合同》（以下简称合同），约定美馨居公司自2013年9月5日起至2017年4月27日止为蓝岸丽景小区提供物业服务。合同第七条约定，美馨居公司根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅建筑区划内：住宅用户配备电梯的1.1元/㎡月；第十一条约定，物业服务费用按1.1元/（㎡）月缴纳，业主可以与美馨居公司协商自愿预交物管费等。业主应在期满前15日履行缴纳义务。业主违反本合同，不按合同约定的收费标准和时间缴纳相关费用，美馨居公司有权要求业主依法补交并从逾期之日起按每天千分之一缴纳滞纳金。合同还对其他权利义务内容进行了约定。 另查明，2014年12月1日，双流县华阳蓝岸丽景建筑区划业主大会和双流县华阳蓝岸丽景建筑区划第一届业主委员会发布《蓝岸丽景小区业主大会会议决议》，载明“根据《成都市物业管理条例》、《蓝岸丽景小区业主大会议事规则》、蓝岸丽景小区于2014年11月14-18日24时止，召开业主大会开展对小区重大事件业主表决工作，并于2014年11月19日完成业主意见统计工作，2014年11月28日完成统计纠正。其中：1.物业服务费上调表决事项，业主大会表决同意物业服务费上调表决项目投票权数和投票面积均超过二分之一。自2015年1月1日起执行，蓝岸丽景小区物业服务费将上调至：住宅：1.35元/㎡月商业：2.00元/㎡月……”。合同到期后至起诉之日止，美馨居公司仍在为陈夕勇所居住的蓝岸丽景小区实施物业服务。陈夕勇自2015年1月1日起未缴纳物业服务费、居民垃圾处置费。 以上事实，有当事人身份信息、蓝岸丽景物业服务合同、蓝岸丽景小区业主大会会议决议以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为,依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。美馨居公司与双流县华阳蓝岸丽景建筑区划业主大会和双流县华阳蓝岸丽景建筑区划第一届业主委员会签订的《蓝岸丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。物业服务合同签订后，美馨居公司依约提供服务，陈夕勇作为蓝岸丽景小区业主，应当按照法律规定和合同约定向美馨居公司缴纳物业服务费。2014年12月1日双流县华阳蓝岸丽景建筑区划业主大会和双流县华阳蓝岸丽景建筑区划第一届业主委员会发布《蓝岸丽景小区业主大会会议决议》将小区物业费缴纳费用标准上调，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定，小区物业费缴纳费用标准自2015年1月1日起上调至住宅：1.35/㎡月对陈夕勇产生拘束力，故本院对美馨居公司请求陈夕勇支付2015年1月1日起至2019年2月28日期间的物业服务费6356.48元（2015年1月1日至2019年2月28日按1.35元/㎡/月标准计算）及居民生活垃圾处置费400元予以支持。 关于违约金，合同约定的违约金明显过高，且美馨居公司未提交实际损失的任何证据，鉴于该小区此前物业服务合同纠纷中，关于逾期付款违约金的诉讼请求，已有生效判决予以驳回，故美馨居公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第一款第（三）项、第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈夕勇于本判决生效之日起十日内支付成都美馨居物业服务有限公司物业服务费6356.48元、居民生活垃圾处置费400元； 二、驳回成都美馨居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由陈夕勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇一九年六月二十五日 书记员 何梦婷
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执626号申请执行人陈国胜，男，1974年6月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人李绍元，男，1963年5月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂1122民初2255号民事判决书的判决，于2019年2月27日向被执行人李绍元发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人还还购房款169000元及利息；缴纳案件申请执行费3680元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查，被执行人在位于红安县杏花社区有财产，权利证号1123036，面积为18.19平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人位于红安县杏花社区有财产，权利证号1123036，面积为18.19平方米的车库。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱       坪审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年六月十四日书记员 万       茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3582号 申请执行人河北国控国际物流有限公司，住所地石家庄市桥**站前街**主楼**，组织机构代码：xx。 法定代表人：李海荣，该公司董事长。 被执行人安凤占，男，汉族，xx年x月xx日出生，住唐山市玉田县。 被执行人河北星烁锯业股份有限公司，住，住所地唐山市玉田县鸦鸿桥镇织机构代码：xx。 法定代表人：安凤占。 被执行人安永亮，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住唐山市玉田县。 被执行人刘庆芬，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住唐山市玉田县。 关于申请执行人河北国控国际物流有限公司与被执行人河北星烁锯业股份有限公司、安凤占、刘庆芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初272号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人安凤占名下京Ｎ×××××号汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一八年十一月十二日 书记员  周瑞瑞
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                              (2019)陕0928民初900号原告:尹德记，男，1966年03月14日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:张德霞，女，1973年07月29日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:中信建投证券股份有限公司安康解放路证券营业部。地址：安康市汉滨区。统一社会信用代码9161090057067674XC。    负责人：姬伟，该营业部主任。被告:中国工商银行股份有限公司旬阳县支行。地址：旬阳县。统一社会信用代码91610928223190251A。负责人：杨富英，该支行行长。原告尹德记、张德霞与被告中信建投证券股份有限公司安康解放路证券营业部及中国工商银行股份有限公司旬阳县支行委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告尹德记、张德霞向本院提出诉讼请求：判决二被告负连带责任支付原告：1、投资100万元收益利润差额47817.91元；2、支付原告为此上访的误工、交通费10000元。事实和理由：2012年8月3日，被告中国工商银行旬阳县支行（简称旬阳工行）动员原告购买该银行销售的被告中信建投证券股份有有限公司安康解放路证券营业部（简称安康营业部）的代码为13590000的中信建投高息债券。旬阳工行按照安康营业部的宣传单确定的年收益为不低于6-8%。原告按照旬阳工行的要求给旬阳工行转账100万元。一年后，旬阳工行声称亏损了，共计支付原告收益22832.84元。原告当场提出异议，旬阳工行说给上面汇报后解决。旬阳工行没有答复，期间我分别找安康工商银行总行和安康营业部及陕西省银监会、安康银监分局和地方政府，他们要求我们找旬阳工行。2018年1月原告找旬阳工行行长，行长联系了安康工商银行总行，总行电话说研究后答复未果。本院经审查认为，原告尹德记、张德霞与被告中信建投证券股份有限公司安康解放路证券营业部签订的《中信建投精彩理财高息债集合资产管理计划集合资产管理合同》第六十三条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由合同签订各方协商解决，协商不成的，合同签订各方一致同意将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会并按其仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。双方还签订了《电子签名约定书》，约定：双方同意自本约定书签订之日起，原告作为委托人在参与中信建投证券股份有限公司所推广的集合资产管理计划过程中，使用电子合同、电子签名。委托人通过身份证验证登陆中信建投证券股份有限公司指定的网络系统，确认同意接受相关电子合同或文书的，视为签署合同，与在纸质合同上手写签名或者盖章具有同等的法律效力，无须另行签署纸质合同或文书。原告尹德记、张德霞在电子签名约定书上签名。本案立案后，中信建投证券股份有限公司安康解放路证券营业部在答辩期内提出管辖权异议，认为原告与其签订的合同中有约定的仲裁条款，人民法院对本案不具有管辖权，应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，法院不予受理；第二百一十六条第一款、第二款第（三）项规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，对仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。综上所述，原、被告之间发生的纠纷，原告应当按照合同约定向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，对原告的起诉应予驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，第二百一十六条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告尹德记、张德霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                            审  判  员     郭 景 军                          二0一九年六月二十一日                        书 记 员    罗 悦 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5991号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周梁贤，男，1993年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告周梁贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告周梁贤拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告周梁贤向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39971.50元、利息3470.50元、违约金2352.56元（暂计至2019年1月21日共计45794.56元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告周梁贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：35×××72、62×××37，后再次申领了一张信用卡，卡号为62×××45。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2017年3月24日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：周梁贤持卡消费未按时还款，截至2019年1月21日，欠工商银行中山分行信用卡本金39971.50元、利息3470.50元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与周梁贤达成一致协议。本院认为，周梁贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周梁贤持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，周梁贤应依约偿还信用卡本息。关于周梁贤欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，周梁贤没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张周梁贤支付违约金的诉求，本院不予支持。周梁贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周梁贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月21日的信用卡透支本金39971.50元、利息3470.50元以及从2019年1月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担49元，被告周梁贤负担896元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执2699号被执行人：李光辉，男，汉族，1965年10月14日出生，住广东省惠来县。本院刑事审判第一庭移送执行被执行人李光辉罚金一案，本院作出的（2018）粤01刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2019年5月24日立案强制执行。执行标的：50000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托揭阳市惠来县人民法院调查被执行人住所地的财产状况。经采取多方执行措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未向本院报告其财产状况且不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李光辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2699号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年六月二十七日书记员  罗慧芳
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初1447号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：吴军，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：王国英，女，汉族，生于1970年4月28日，住四川省通江县。 被告：何在友，男，汉族，生于1972年11月20日，住四川省达县，系被告王国英丈夫。 被告：王国相，男，汉族，生于1974年2月4日，住四川省通江县。 被告：刘娟，女，汉族，生于1977年3月10日，住四川省通江县，系被告王国相妻子。 原告通江县农村信用合作联社诉被告王国英、何在友、王国相、刘娟“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年4月19日立案。原告通江县农村信用合作联社于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告通江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1150元,减半收取计575元，由原告通江县农村信用合作联社负担。 审 判 长  陈 静 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  李泉林 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈 强
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执458号 何灵艳、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的何灵艳申请大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额27725元（违约金27200元、受理费525元），申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1838号申请人：周文艳,女,汉族,1985年9月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F1,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路**5F,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行周文艳与阜阳市中南企业经营管理有限公司、阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初6819号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月17日立案执行，于2019年4月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1464号之一 申请执行人：王春峰，男，1977年12月24日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人：王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：牛亚明，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人王春峰与被执行人王高峰、牛亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）皖1602民初5624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向我院申请执行，要求被执行人王高峰、牛亚明依照该判决书返还申请执行人王春峰借款90万元及利息。 本院在执行过程中于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，发现被执行人牛亚明在涡阳县人民法院有房产处置款，已经对此参与分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人仅受偿46万元。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 剑
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2288号原告：杨某某，男，1957年1月8日出生，汉族，天津市木材五厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被告：天津市红桥区建设开发总公司，住所地：天津市红桥区勤俭道200号。法定代表人：魏玉泉，职务：经理。委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津市红桥区天平路道路改造工程拆迁指挥部，住所地：天津市红桥区勤俭道200号。负责人：路呈祥，职务：指挥。委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。原告杨某某与被告天津市红桥区建设开发总公司（以下简称红桥区建设开发总公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托吕慧宾，被告红桥区建设开发总公司的诉讼代理人薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某提出诉讼请求：1、判决确认签署日期为2005年10月31日的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告房屋坐落红桥区房屋被非法拆除。经多方调查，询问有关部门，拆迁单位，拆迁人天津市红桥区建设开发总公司及天津市红桥区天平路道路改造工程拆迁指挥部提供签署日期为2005年10月31日的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》一份，作为拆迁依据。原告对该协议的签署及过程不知情，协议也并非原告杨某某所签署。该协议侵害了原告的合法权益，应属无效，且不能作为拆迁依据。原告方了解之后，拆迁手续办理的是由杨某某的母亲私自刻了杨某某的人名章办理的，私刻经被告拆迁的工作人员授意的，所以原告认为作为拆迁人的被告与房屋居住人原告的母亲刘某某之间损失原告利益的行为，在这种情况下拆迁安置协议应属无效。拆迁安置协议签订之后，也是由原告母亲刘某某让原告妹妹杨某某2代为办理了领取拆迁补偿安置款的事宜，对此原告杨某某不知情。被告红桥区建设开发总公司辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告与原告于2005年10月31日签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，系原告杨某某本人与二被告签署，协议内容是原、被告的真实意思表示。签定协议当日，杨某某向被告拆迁指挥部提交了其房产证原件、户口本原件等材料，并将被拆迁房屋上交指挥部验收。被告红桥开发公司委托中国工商银行天津分行打印拆迁款存单并向原告杨某某发放拆迁款。至此，双方签订的拆迁安置协议履行完毕。原告称是其母亲刘某某与被告恶意串通，但未向法庭提交证据予以证实。本院经审理认定事实如下：坐落天津市红桥区房屋原系原告杨某某名下私产房屋，建筑面积25.72平方米。原告杨某某提交的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中显示拆迁人及拆迁单位分别为二被告，被拆迁人处写明为“杨某某”，内容为对上述地址房屋进行拆迁安置，实行货币补偿，各项费用合计126057元。协议签订日期为2005年10月31日。协议上拆迁人处加盖有二被告的公章，被拆迁人（盖章）处加盖有原告杨某某的名章。协议签订当日诉争房经验收由指挥部收回，并同时收回诉争房房契，在《房屋住宅现状调查表》中也加盖了“货币安置”印章。同日二被告将包含上述地址房屋拆迁款在内的拆迁款项汇入银行，在《天平路道路改造工程银行打印存款单明细表》中显示杨某某所得的拆迁款126057元，领款人盖章一栏中加盖有杨某某的名章。2015年11月14日原告妹妹杨某某2在银行支取了上述款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人均应按照约定全面履行各自的权利义务。坐落天津市红桥区房屋距今已经完成拆迁十三年有余，从就该房屋所订立的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》及协议签订后的收回房屋、领取拆迁款项等各项情况来看，符合同时期同地点拆迁安置手续办理的相关流程，加盖当事人的名章也并无不妥。涉诉房屋的拆迁安置款项数额亦符合当时的拆迁政策，拆迁款项也实际汇入原告本人名下的银行账户中。现原告以二被告与案外人其母刘某某恶意串通损害其利益为由，要求确认就坐落天津市红桥区房屋所订立的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》无效，但未能充分举证证实存在无效情形，并且其作为涉诉房屋的权利人，十余年来并未就上述问题提起过诉讼或主张过权利，与生活常理不符，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周洁二〇一九年六月二十四日书记员  墨杭附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执267号被执行人：樊某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2018)晋0821民初496号民事判决书，于2019年02月22日向被执行人樊某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊某某在中国建设银行6217000010096576478_156_1账户内存款人民币78055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈跃华二〇一九年六月二十七日书记员  徐 杨
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执27号申请执行人韦光兴，男，贵州省丹寨县人。被执行人王鹏，男，苗族，贵州省丹寨县人，现服刑于凯里监狱。本院在执行韦光兴与王鹏借款合同纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人王鹏向申请人韦光兴支付借款119000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1340元，负担本案执行费1705元及执行中法律规定由其承担的相关费用，并如实向本院申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申报有一套夫妻共有房产，无其他可供执行财产。执行过程中，本院通过走访调查、传统查询、系统查控，未发现被执行人有证劵、股票、车辆、银行存款等可供执行财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结其银行账户和互联网银行账户。经查，被执行人名下有两套房产，位于丹寨县龙泉镇建设北路的一套房产已于2007年售与案外人陈南方，案外人陈南方已交付全部购房款，并实际占有至今。位于丹寨县龙泉镇龙井路有一套与其妻龙和兰共有的住房，系龙和兰个人名义在丹寨县农村信用合作联社作抵押按揭贷款，为其家庭唯一住房，自2017年以来一直未按期还款，逾期至今，不宜处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其进行限制消费，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征求申请人意见，认可本院调查结果，书面同意终结本次执行程序。综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔2636民初345号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审 判 长  王 彪审 判 员  任泉宁审 判 员  吴腾英二〇一九年六月二十八日法官助理  杨礼熠书 记 员  莫通勇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执113号申请执行人耿利琼，女，1985年7月8日生，汉族，小学文化，宣威市人，现住宣威市。申请执行人甘某1，女，2005年11月26日生，汉族，宣威市人，现住址同上，系耿利琼之长女。申请执行人甘某2，男，2008年1月16日生，汉族，宣威市人，现住址同上，系耿利琼之长子。申请执行人甘某3，女，2012年10月25日生，汉族，宣威市人，现住址同上，系耿利琼之此女。申请执行人甘仕明，男，1938年11月30日生，汉族，宣威市人，现住址同上。申请执行人邓东芝，女，1940年12月21日生，汉族，宣威市人，现住址同上。被执行人朱兴维，男，1963年10月29日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人耿利琼、甘某1、甘某2、甘某3、甘仕明、邓东芝与被执行人朱兴维机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年1月8日立案执行。申请执行金额为人民币174231.28元，执行费人民币2513元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院网络查控系统查询，未发现被执行人名下有房产及车辆。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年六月二十一日书记员  王荣坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1306号 罪犯滕元初，男，1958年7月26日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)南市刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人滕元初犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年8月31日起至2021年8月30日止。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2952号刑事裁定，对罪犯滕元初减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年8月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第59号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯滕元初在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯滕元初报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯滕元初能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年11月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯滕元初在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯滕元初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯滕元初减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1808号原告：杨广田，男，汉族。原告：王明英，女，汉族。原告：朱丛兰，女，汉族。原告：杨帆，男，汉族。四名原告共同委托诉讼代理人：张林，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：张箭，男，汉族。被告：朱卫东，男，汉族。原告杨广田、王明英、朱丛兰、杨帆与被告张箭、朱卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广田、王明英、朱丛兰、杨帆的委托诉讼代理人张林，被告张箭、朱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广田、王明英、朱丛兰、杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张箭给付原告补偿款13500元。被告朱卫东承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告张箭驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区幸福东路由西向东行驶至幸福东路与花园南路交叉路口时，与由北向南行驶的杨某驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故，致杨某死亡，两车损坏。2018年6月20日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定：杨某、张箭承担此事故的同等责任。2018年6月6日经大丰区人民调解委员会驻交警大队人民调解室主持调解，被告张箭同意在事故处理结束后，主动补偿原告人民币13500元，在协议中载明，被告朱卫东为担保人，如张箭不履行，由担保人朱卫东履行。现此交通事故已处理结束，两被告未履行承诺。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张箭辩称，协议上字不是我签的，朱卫东是当时做协调的，我没有委托他签字。被告朱卫东辩称，这份协议是原告要求写的，这份赔偿是自愿的，我们同意支付36500元，但原告要求支付5万元，我们没有同意。原告追到张箭家里闹事，要这5万元，张箭也拒绝了这个事情。后来作为双方的朋友，我就去进行协调，协调的理由，大家不要吵了，就这点钱。等事情结束以后，我再去做做张箭的工作，让他去看望朱从兰老师，然后给点钱。这份协议张箭是不知道，我只是说事情结束以后让张箭去看老师。然后朱从兰的家属说要写协议，我说可以，我说你们同意不闹事，我可以帮忙做工作，然后让张箭去看朱从兰老师。但是如果你们闹事，或者主动要这个钱，我们就不会去给这个钱。然后处理交通事故案件的时候，朱从兰的老师的律师在法庭上要这笔钱，我认为已经违背了协议的本意，我们不同意给这笔钱，且张箭的车辆维修的事情还没有处理好，我说朱从兰老师你可以等一等，结果他就起诉我们了。原告杨广田、王明英、朱丛兰、杨帆围绕诉讼请求依法提交了（2018）苏0982民初6073号民事判决书、协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2018年5月26日21时20分左右，被告张箭驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区幸福东路由西向东行驶至与花园南路交叉路口，遇杨某驾驶电动自行车沿花园南路由北向南通过该路口，两车发生碰撞，造成杨某死亡及两车部分损坏的交通事故。2018年6月20日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：杨某、张箭分别负此事故的同等责任。事故发生后，经人民调解委员会调解，2018年6月6日原告杨广田、王明英、朱丛兰、杨帆与被告张箭达成协议书，协议书载明：2018年5月26日，张箭与杨某发生交通事故致杨某死亡。当事人张箭在自愿补偿死者妻子朱丛兰等叁万陆仟伍佰元外（36500元），张箭同意在此事故处理结束后，主动去看望朱丛兰老师再行补偿人民币壹万叁仟伍佰元整（13500元）。此款如张箭不履行，由担保人朱卫东履行。此协议书由双方同意订立等内容。经张箭同意，朱卫东在协议下方代签了张箭的名字和自己的名字。盐城市大丰区人民调解委员会驻交警大队人民调解室加盖了公章。被告张箭依据协议，实际已履行补偿款36500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定请求赔偿义务人赔偿损失。关于被告张箭抗辩的协议上的字不是其本人签名，本院认为朱卫东是其委托协商处理交通事故的人员，双方签订的协议，张箭也是清楚的，且已经履行了36500元，在本院（2018）苏0982民初6073号案件庭审中，张箭也陈述认可该协议，承诺等事故处理完毕之后履行。原被告双方就赔偿事宜所达成的赔偿协议是其真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，被告应按约履行赔偿义务，对纠纷的形成应承担全部责任。故被告朱卫东自愿为张箭的赔偿义务提供担保，依法应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张箭偿还原告杨广田、王明英、朱丛兰、杨帆人民币13500元，于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告朱卫东对上述还款义务承担连带责任。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告张箭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  黄杰二〇一九年六月十一日书记员  徐玲附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国民事合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。3、《中华人民共和国民事担保法》第六十条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2230号 申请执行人宁燕，女，1983年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人周培慧，男，1983年10月25日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 周培慧、宁燕与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执恢147号之三 申请执行人：莱芜市泰东粉末科技有限公司。 被执行人：莱芜市金泰粉末冶金制品有限公司、韩玉平、韩玉珍。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3661号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 扣划被执行人韩玉珍银行存款553元至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年六月十七日 书记员 杨光桐
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2468号 申请执行人：李白玉，女，1981年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人李白玉与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2242号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款184425元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4435元、公告费600元。本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16163号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：孙明望，男，1993年09月06日出生，汉族，户籍地河南省周口地区淮阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙明望信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙明望支付信用卡欠款本息合计58117.86元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙明望承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙明望在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孙明望未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙明望向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孙明望及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙明望及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙明望及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孙明望的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙明望。开卡使用后，孙明望并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙明望因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计58117.86元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孙明望与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孙明望开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙明望透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙明望透支未还为由，起诉要求孙明望偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明望于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计58117.86元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙明望未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047.84元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙明望负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1419号之四 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人明立兵、孙运梅、明传竹、明淑永借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将明淑永纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十九日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执836号 申请执行人：李**，男，汉族1993年7月**日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：卢**，男，汉族，1998年12月**日出生，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人李**与被执行人卢**侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人卢**未履行本院（2018）冀0402民初****号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行卢**存款11870.12元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴欢欢
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初91号原告：吕伟，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：尹思雨，女，1991年12月24日出生，汉族。原告吕伟诉被告尹思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟到庭参加诉讼，尹思雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元，利息500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日和2018年4月10日被告分两次从原告处借走人民币共计25000元整，并当场向原告写下欠条各一份。原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今未还分文。为维护原告合法权利，依法提起诉讼，望判如所请。被告尹思雨未提交书面答辩状及相关证据材料。经本院审理查明，2017年4月28日，尹思雨向吕伟借款10000元整，并向吕伟出具借条，借款期限为两个月，未约定利息，落款处有尹思雨的手写签名。2018年4月10日，尹思雨向吕伟出具欠条，上书“今负吕伟人民币15000万元壹万伍仟元整”。欠条未约定利息，落款处有尹思雨的手写签名。上述欠款，尹思雨尚未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、欠条等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（五）项规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾”。本案中，虽然双方当事人只有原告到庭参加诉讼且只向本院提交了借条、欠条而未提交转款凭证等其他证据，但综合考量本案事实，以及结合原告吕伟的履行能力和案涉金额，对于原告吕伟所述其以现金方式支付借款，本院予以采信。另，欠条所写“15000万元”系书写错误，不影响本案的事实认定。上述民间借贷行为的形式和内容并不违反法律和行政法规的规定，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行，被告尹思雨依约应偿还欠款，其久拖不付的行为已经构成违约，故本院对于原告吕伟主张被告尹思雨偿还原告借款25000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原被告双方并未约定利息，故本院对于原告吕伟主张被告尹思雨偿还原告利息500元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（五）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告尹思雨于判决生效后十日内偿还原告吕伟借款本金25000元；二、驳回原告吕伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告尹思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 李 宏人民陪审员 杨福芝人民陪审员 熊惠君 二〇一九年六月十二日书 记 员 崔冬雪
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初2703号 原告：刘达明，男，1975年9月9日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 被告：叶盛君，男，1982年12月24日，汉族，身份证住址福建省平和县。 被告：邱兰英，女，1983年4月28日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 原告刘达明与被告叶盛君、邱兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘达明到庭参加诉讼，被告叶盛君、邱兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘达明向本院提出诉讼请求：叶盛君、邱兰英偿还刘达明借款80000元及自借款之日至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2018年10月5日利息4800元。事实和理由：叶盛君与秋兰英系夫妻，因资金周转需要向刘达明借款人民币80000元，双方约定，叶盛君与秋兰英每月1号支付本金4444元，利息1600元，按18个月还清，同时叶盛君与秋兰英以三台加工雕刻机作为保证抵押物。后经刘达明多次催讨，叶盛君、邱兰英未予还款。刘达明提供借条一张以证明自己的主张。 叶盛君、邱兰英未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，叶盛君、邱兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对刘达明提供的借条本院依法予以认定。 根据刘达明的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 叶盛君与邱兰英系夫妻，因资金周转需要，于2018年7月5日向刘达明借款80000元，双方约定每月1日支付本金4444元，利息1600元（借款利息按月利率2%计算），18个月还清本息，并出具借条一张给刘达明收执。后经刘达明多次催讨，叶盛君、邱兰英未予偿还。 本院认为，叶盛君、邱兰英向刘达明借款80000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘达明主张叶盛君、邱兰英偿还尚欠借款80000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘达明主张叶盛君、邱兰英自借款之日起按月利率2%支付利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。叶盛君、邱兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 叶盛君、邱兰英应于本判决生效之日起十日内偿还刘达明借款80000元及自2018年7月5日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，公告费560元，由叶盛君、邱兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。