长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0106刑初235号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被害人韦某，女，1965年1月28日生，汉族，吉林省长春市人。系本案被害人。 被害人聂某1，男，1969年1月12日生，汉族，吉林省长春市人。系本案被害人。 诉讼代理人董某1，吉林关东律师事务所律师。系上述二被害人家属的诉讼代理人。 被告人马云飞，男，1970年7月20日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，系吉林省华航实业集团有限公司司机，户籍地吉林省长春市朝阳区，居住地吉林省长春市朝阳区，因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。 辩护人马云龙，男，1968年9月24日生，汉族，住址长春市××区。系被告人马云飞哥哥。 长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）230号起诉书指控被告人马云飞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派夏维肖、张洪波出庭支持公诉。被害人家属的诉讼代理人董某1、被告人马云飞及其辩护人马克庆、马云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2017年8月28日16时许，被告人马云飞驾驶临时车号为×××的解放牌重型牵引车，沿长春市绿园区长农公路快车道由南向北行驶至××区交汇处时，向右变更车道过程中，其车右前部与右侧慢车道同向行驶的车号为×××的捷达牌小轿车（驾驶人聂某2，车内载有刘某、韦某）左后侧相撞，致×××号捷达牌小轿车旋转后与同向行驶的车号为×××的丰田牌越野车（驾驶人李某1）、临时车号为×××的解放牌重型牵引车相撞，×××号捷达牌小轿车驶入对向车道内又与车号为×××的金龙牌大型客车（驾驶人赵某1）前部相撞，被害人聂某2、刘某、韦某当场死亡。 公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、常住人口基本信息、呼气酒精含量测试结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及记录图及现场勘察照片、道路交通事故当事人陈述材料、毒品检测报告书、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故调查证据公开记录、交通事故死亡证明书、交通事故尸体处理通知书、机动车安全技术检验报告、扣押物品清单、身份证复印件、户口本复印件、户籍信息、机动车交通事故强制保险单、机动车综合商业保险保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、营业执照、临时行驶车号牌、承揽运输商品车合同、商品车承运合同单、商品车发运交接单、说明函、复函、补充说明、视频截图、证人赵某1、李某1、王某1、张某1、李某2、张某2、赵某2、辛某、孙某、吉某、董某2、王某2、史某证言、被告人马云飞供述与辩解等证据。 公诉机关认为：被告人马云飞违反交通运输管理法规，致被害人聂某2、刘某、韦某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人马云飞对公诉机关指控的无异议，辩解其不应该负事故的全部责任。 被告人马云飞的辩护人对公诉机关指控的无异议，认为被告人马云飞不应该负事故的全部责任。 经审理查明：2017年8月28日16时许，被告人马云飞驾驶临时车号为×××的解放牌重型牵引车，沿长春市绿园区长农公路快车道由南向北行驶至××区交汇处时，向右变更车道过程中，其车右前部与右侧慢车道同向行驶的车号为×××的捷达牌小轿车（驾驶人聂某2，车内载有刘某、韦某）左后侧相撞，致×××号捷达牌小轿车旋转后与同向行驶的车号为×××的丰田牌越野车（驾驶人李某1）、临时车号为×××的解放牌重型牵引车相撞，×××号捷达牌小轿车驶入对向车道内又与车号为×××的金龙牌大型客车（驾驶人赵某1）前部相撞，被害人聂某2、刘某、韦某当场死亡。 上述事实，有下列经庭审举证、质证并经合议庭确认的证据证实： 1．受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表证明，公安机关接到报案，并立案侦查的事实。 2．到案经过证明，被告人马云飞系在事故现场被查获。 3.交通治安巡逻大队交通科出具的情况说明证明，事故发生地域属地管辖区为绿园区。 4.呼气式酒精检测结果单证明，2017年08月28日17时57分，被告人马云飞经民警当场进行呼吸式酒精检测测试，酒精含量为0mg/100ml。2017年08月28日17时58分，证人李某3民警当场进行呼吸式酒精检测测试，酒精含量为0mg/100ml。2017年08月28日17时51分，证人赵某3民警当场进行呼吸式酒精检测测试，酒精含量为0mg/100ml。 5.道路交通事故认定书证明，被告人马云飞承担此次事故的全部责任；聂某2、李某1、赵某1、刘某、韦某不承担责任。 6.法医学尸体检验鉴定书证明，①聂某2系头部、胸部受钝性外力作用致颅脑损伤、胸腔脏器损伤，呼吸循环功能衰竭死亡的事实。②刘某系头部、胸部受钝性外力作用致颅脑损伤、胸腔脏器损伤，呼吸循环功能衰竭死亡的事实。③韦某符合头、胸腹部受钝性外力作用致头、胸腹部复合伤，呼吸循环功能衰竭死亡的事实。④载明从送检的聂某2心腔血中未检出乙醇。 7．北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片证明，委托日期2017年8月29日，鉴定为1.本次事故形成过程见上“四、1”所述。2.无号牌解放牌重型牵引车（临×××）平均速度约为58km/h;×××号小型轿车平均速度为56km/h;×××号小型越野客车平均速度约为35km/h;×××号大型普通客车碰撞瞬间速度约为41km/h。 8.沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书证明（沈汽工鉴[2017]吉第17621号），委托日期2017年9月22日，鉴定事项：1、车辆制动性能检验；2、对车辆鉴定意见不能准确地确定事故时×××号小型轿车、×××号小型越野客车、×××号大型普通客车与悬挂（临）×××号重型牵引车发生事故时碰撞角度、行驶轨迹及车辆行驶速度进行鉴定。鉴定意见：不能准确地确定事故时×××号小型轿车、×××号小型越野客车、悬挂（临）×××号重型牵引车的运行状态及车辆行驶速度。但分析认为事故时×××号小型轿车速度略大于悬挂（临）×××号重型牵引车速度。×××号大型普通客车行驶的速度不低于41km/h。 9.沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书证明（沈汽工鉴[2018]补第18004号），对沈汽工鉴[2017]吉第17621号交通事故司法鉴定意见书进行补充鉴定，确定×××号小型轿车、×××号小型越野客车、×××号大型普通客车与悬挂（临）×××号重型牵引车发生事故前视频中车辆行驶速度进行鉴定。分析认为广吉物流视频中，×××号小型轿车速度为86km/h,×××号小型越野客车速度67km/h,无号牌重型牵引车速度为75km/h。分析认为广吉物流视频中各车的车辆速度接近事故发生时车辆速度。 10.沈阳市汽车工程学校司法鉴定所说明函证明，根据委托方提供的现有鉴定资料，本机构不能确定事故时车辆行驶速度。 11.长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队情况说明证明，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2018年4月13日出具的沈汽工鉴[2018]补第18004号司法鉴定意见书，该意见书中载明了事故车辆经过广吉物流视频中的行驶速度，但不能确定事故时车辆的行驶速度。故该鉴定不能影响我单位作出的责任认定。 12.机动车安全技术检验报告证明，经长春市鸿腾机动车检测有限公司检验肇事车辆×××号小型越野客车结论为合格；长春市鸿腾机动车检测有限公司检验肇事车辆×××号重型半挂牵引车车结论为合格；长春市鸿腾机动车检测有限公司检验肇事车辆×××号大型普通客车结论为不合格。 13.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、记录图、照片证明，发生交通事故现场的有关情况。 14.交通事故死亡证明书证明，2017年08月28日刘某、韦某、聂某2在此次事故中死亡的事实。 15.常住人口基本信息证明，被告人马云飞出生于1970年07月20日的的自然情况及无前科劣迹。 16.驾驶人、机动车信息查询结果单证明，①被告人马云飞具有A1A2驾驶资格。②聂某2具有C1驾驶资格。③李某1具有C1驾驶资格。 17．证人赵某1的证言证明，2017年08月28日16时10分许我驾驶×××号金龙牌大型客车沿长农公路由北向南行驶至荣祥路交汇处时，对向一辆捷达车驶入我车道，与我车相撞，导致捷达车人员伤亡了。我车一共6个前进档，我当时4档行驶，车速大概40、50km/h左右。捷达车横着漂移，驶入北向南的车道，我才看见捷达车。捷达车头朝东北方向、车尾朝西南方向，车速非常快，一看就是失控了。捷达车撞到了道路中间隔离带头，整个车左侧车身朝西北方向运动。我看见捷达车赶紧踩刹车，向右打方向盘，但是来不及了。捷达车与我相撞了。我车左前侧与捷达车左侧车身接触。捷达车前轮与隔离带马路牙子接触。捷达车与北侧的隔离带头接触。捷达车方向几乎没有改变。 18.证人李某1的证言证明，2017年08月28日16时许，我驾驶×××号小型越野客车沿长农公路由南向北行驶到荣祥路交汇处，我听见我车右后部有其他车辆的撞击声，然后我就听见我车右侧前部有撞击声，我下意识看我右前部风挡玻璃就发现在我车右前部有辆轿车，我同时向左侧打舵准备停车，我就看见一辆大车撞轿车上了，轿车从两个隔离带中间的断口，驶入对向车道。然后对面来了一辆大客车又把捷达车撞上了。然后我就懵了，过了两分钟左右我下车了，当时围观了很多人，他们说已经报警了。轿车左侧朝北，车头向东，大客车前部撞轿车左侧了。 19.证人王某1的证言证明，我驾驶的×××号丰田车，当时我行驶到这个位置看见牵引车撞一辆捷达车，然后这台捷达车失控后驶入对向车道与相对方向一辆大客车相撞了。第一次发现捷达车的时候捷达车是在慢车道与快车道中间，当时捷达车已经处于一个失控状态。这个捷达车头朝东北方向。第一次看见牵引车的时候，这台车在我车的左前方，在快车道与慢车道中间，大部分车身在慢车道，离中间隔离带能有3米左右远。捷达车与牵引车头发生了两次碰撞，第一次是失控车头撞了一下，然后牵引车又撞了一下捷达车。这时牵引车又向前行驶了一段距离大约40米左右，停在了慢车道上。接下来这个捷达车转了一圈，然后车头朝东北方向驶入对向车道，与相对方向的一辆大客车发生碰撞了。 20.证人张某1的证言证明，当时我驾车沿长农公路由南向北，具体什么地方我说不出来，我听见我车前方有车辆碰撞声，又看见一灰色捷达车失控了跑到相对方向车道上了一瞬间的事儿太突然了，我停车之后看见，一辆牵引车停在路中间车道上了，捷达车停在路西侧，我在远处看见捷达车内的人没有出来。 21.证人李某2的证言证明，2017年8月28日16时多一点，我在××路），我当时驾驶×××号出租车沿长农公路由南向北行驶，准备在大营子路口（荣祥路）左转弯。我看见一台轿车在对向车道与一台大客车相撞。我在左侧第一条车道行驶，我第一眼看见轿车时，轿车正撞在大客车上，咣的一声响。我当时已经行驶到路口，准备左转弯，轿车撞后停在道路西侧路口附近，东西方向与我车基本平齐。 22.证人张某2的证言证明，我当时面朝东停在荣祥路上，准备左转驶入长农公路，大约等了1、2分钟。当时正在观察我车左侧的路面情况，因为我要左转弯，这时我就听见砰的一声，老大声了，我就看右侧，看到右前方一辆白色的霸道车减速停到路中间了，在霸道车右侧窜出一辆灰色捷达车撞倒路中间的隔离带上，然后捷达车车尾甩到对向车道与一辆大客车又撞上了。捷达车被大客车撞倒了路西侧，就在我面前右侧，据离我车也就1米远，差一点就撞到我车上了。捷达车撞倒隔离带的应该是左前角。机动车撞倒隔离带方向改变了，捷达车是斜着撞倒隔离带的，然后车甩尾了，头朝东尾朝西进入的对向车道。捷达车应该在二车道，因为霸道车在一车道行驶，捷达车在霸道车右侧出来的。大客车前部和捷达车左侧车身相撞。 23.证人孙某的证言证明，2017年08月28日下午16时，我本人驾驶的×××东风牌小型面包车沿长农公路由南向北途径海达路视频卡口处，我没有亲眼看到事故发生经过，在我车辆快到海达路卡口监控之前处，看到有个灰色捷达在我车辆左侧超越过向北行驶，当时在我车辆左侧前方有个白色丰田吉普车行驶，在我车辆通过海达路监控之后，听见一声响我看见一辆由北向南行驶大客车与灰色捷达车相撞，我开车到出事地点看到丰田车停靠在靠绿化带边缘，一个男子头发很亮下车摸自己车辆右侧前部，我打开车窗问他，那个出事的捷达车刮到你车了，他说刮到了，说捷达车在丰田车右侧过去之后跟大客车撞了，我停车2-3分钟就向北走了。看到一辆牵引车车头停在道路右侧。 24．证人吉某的证言证明，2017年08月28日下午16时许，我驾驶×××号捷达车沿长农公路由南向北行驶去农安县方向。我驾驶该车沿长农公路由南向北行驶快到兰家镇方向，看到在我车左侧前方一个捷达轿车行驶到道路左侧和一个由北向南行驶的大客车相撞，同向前方行驶的一个牵引车货车车头停在出事的路口20-30米远处，之后我没有停车就继续开车向北行驶。当时牵引车与捷达车在我前方行驶，怎么出事的我没注意，我看到捷达车是靠左行驶。我看到牵引车的时候就在我前方行驶。 24.被告人马云飞供述证明，2017年8月28日16时许，我开车沿长农公路有南向北行驶，开到本市××区交汇时，我车前面有台越野车慢，我就向右侧变道，在变道后一辆捷达与我相刮，捷达车就逆时针旋转失去控制了，又与前面车相撞，后来就冲入对向车道了，与对向车道一辆大客车相撞了，我当时行车速度60公里/小时多一点。发生事故之前我向右变更车道了。我没有发现这台车，发现时候这台车已经在我车左侧了。 本院认为，被告人马云飞违反道路交通运输管理法规，致三被害人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人马云飞当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马云飞及其辩护人认为被告人马云飞不应承担此次事故的全部责任的辩护意见，经查公诉机关提供了道路交通事故责任认定、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人马云飞的供述等证据，能够形成证据链条证实被告人马云飞开车变更车道，导致此次事故的发生。故被告人及其辩护人上述辩护意见，无事实跟据及法律依据，本院不予支持。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人马云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2023年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢子男 审 判 员  王京京 人民陪审员  张美玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  唐丽丽