陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书                                                   (2019)陕0204民初23号原告：铜川市建旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙国军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹菲，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：赵莹，女，汉族。委托诉讼代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。原告铜川市建旭房地产开发有限责任公司与被告赵莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告铜川市建旭房地产开发有限责任公司请求判令：1、请求依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经解除。2、由被告承担本案的诉讼费。被告赵莹答辩要点：不同意原告的诉讼请求，2017年12月7日，XX商城XX房合同，约定房款为19万，随后当天赵莹与王科羡共同去铜川市建旭房地产开发有限责任公司处签订了商品房买卖合同，本案商品房买卖合同实际签订的时间是2017年12月7日，合同上的签订时间2017年12月19日是后补上的，2017年12月7日下午，其确认购买房屋网签备案后才给王科羡付钱，其已陆续把房款给王科羡付完了；即王科羡与铜川市建旭房地产开发有限责任公司之间存在商品房销售协议，赵莹与王科羡之间存在购房合同，经过铜川市建旭房地产开发有限责任公司的同意，铜川市建旭房地产开发有限责任公司才与赵莹签订商品房买卖合同，2017年12月，其去东方商城物业办办理房屋入住手续，物业办表示随后来随时都可以办理入住，但在2018年4月，其再次去办理入住手续时被告知本案房屋不能向其交付，其作为本案商品房买卖合同的买受人已经履行完付款义务，原告却要求确认解除合同，原告的诉讼请求不成立。查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实。1、2017年12月，赵莹与铜川市建旭房地产开发有限责任公司之间签订《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人：铜川市建旭房地产开发有限责任公司，买受人：赵莹……出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房【现定名】为：文景苑小区1号楼……买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第1幢；2[单元]24[层]22401号房……买受人于2017年12月7日付清房款296643元整……买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同……第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续……所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接……”  2、2017年12月14日，赵莹向铜川市建旭房地产开发有限责任公司“补交房款”6759元、交纳契税4551元，交纳大修基金8031元，且铜川市建旭房地产开发有限责任公司已向赵莹交付本案争议房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、2018年4月28日，东方尚城物业办出具证明：XX小区XX幢XX单元XX号房开发商未与物业办理完移交手续，导致无法给业主交房。”4、2018年12月3日，铜川市建旭房地产开发有限责任公司通过邮寄方式向赵莹发出《关于商品房买卖合同解除的通知函》，原告提供的邮寄回执显示2018年12月5日他人收，对此，赵莹方表示已经收到该函。5、2018年11月8日，本院立案受理原告赵莹与被告铜川市建旭房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告赵莹诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告交付位于铜川市耀州区XX城XX号楼XX单元XX层XX号房屋；2、依法判令被告立即向原告办理铜川市耀州区XX城XX号楼XX单元XX层XX号房屋的入住手续……后赵莹于2018年12月6日向本院申请撤诉，本院于2018年12月6日依法作出（2018）陕0204民初1873号民事裁定书：准许原告赵莹撤诉。2019年1月22日，本院立案受理原告赵莹与被告铜川市建旭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，即（2019）陕0204民初255号案件，原告赵莹请求判令：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告立即向原告交付位于铜川市耀州区XX城XX号楼XX单元XX层XX号房屋……该案目前在依法审理中。二、双方当事人有争议事实。原告铜川市建旭房地产开发有限责任公司关于请求依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经解除的诉讼请求是否成立？原告认为，2017年12月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定了赵莹应于2017年12月7日付清房款296643元，如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，现因赵莹怠于履行合同的主要义务，拒向其付款，其已向赵莹发出解除《商品房买卖合同》，赵莹也收到该文件，双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，请求法院依法确认双方签订的《商品房买卖合同》已经解除；被告认为，原告的诉讼请求不符合案件事实，赵莹作为商品房买卖合同的买受人已经履行完付款义务，不同意铜川市建旭房地产开发有限责任公司的诉讼请求；本院认为，从解除权的立法目的上看，法律赋予合同的一方当事人享有解除权，是为了维护诚实信用原则，保护合同一方的合法利益，同时也是为了维护交易的安全和稳定。本案中，第一、铜川市建旭房地产开发有限责任公司作为本案商品房买卖合同的出卖人，铜川市建旭房地产开发有限责任公司对赵莹的“补交房款6759元”款项的计算由来以及“补交”事宜均无法解释，与其关于赵莹未交清房款而违约的陈述相互矛盾；第二、铜川市建旭房地产开发有限责任公司诉称双方签订商品房买卖合同的时间为2017年12月19日，而该合同约定赵莹于2017年12月7日前付清房款，明显不符合商品房买卖合同的日常交易习惯；第三、铜川市建旭房地产开发有限责任公司诉称其解除合同的原因就是多次向赵莹催要房款未果，但铜川市建旭房地产开发有限责任公司仅是口头陈述，并未提供任何证据予以证明；第四、铜川市建旭房地产开发有限责任公司诉称赵莹未交清购房款的情况下，赵莹提供证据证明其已向铜川市建旭房地产开发有限责任公司“补交房款”6759元、交纳契税4551元，交纳大修基金8031元，且铜川市建旭房地产开发有限责任公司已将本案争议房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》向赵莹给付，根据双方签订《商品房买卖合同》第十一条交接的相关约定，出卖人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》是双方交接房屋时，出卖人才需提供的，被告的行为以及相关陈述明显与日常商品房交易习惯相违背；第五、在铜川市建旭房地产开发有限责任公司向赵莹发出《关于商品房买卖合同解除的通知函》之前，赵莹就已起诉至法院，请求铜川市建旭房地产开发有限责任公司履行相关交房义务，且赵莹也提供2018年4月28日东方尚城物业办的证明，证明赵莹积极主张要求交付本案相关商品房，且在铜川市建旭房地产开发有限责任公司向赵莹发出《关于商品房买卖合同解除的通知函》之后，赵莹将铜川市建旭房地产开发有限责任公司诉至法院请求铜川市建旭房地产开发有限责任公司履行相关交房义务；综上，铜川市建旭房地产开发有限责任公司向赵莹发出《关于商品房买卖合同解除的通知函》并主张确认双方签订的《商品房买卖合同》已经解除的诉讼请求，违背诚实信用原则，本院依法不予支持。               判决的理由与结果 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，法律赋予合同的一方当事人享有解除权，是为了维护诚实信用原则，保护合同一方的合法利益。从本案原、被告双方的诉辩主张、本案的举证质证情况以及本案查明的案件事实分析，铜川市建旭房地产开发有限责任公司的相关陈述以及在本案商品房买卖合同中的相关行为明显不符合日常商品房交易习惯，铜川市建旭房地产开发有限责任公司向赵莹发出《关于商品房买卖合同解除的通知函》并主张确认双方签订的《商品房买卖合同》已经解除的诉讼请求，违背诚实信用原则，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回铜川市建旭房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由铜川市建旭房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。  审  判  长     高  荣审  判  员     曹振军人民陪审员     王小明 二〇一九年六月二十五日 书  记  员     曹建琴 1