湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂1003行初3号原告江陵县青苹果超市，社会统一信用代码92421024MA4CBYFB3B，住所地湖北省江陵县郝穴镇中兴路。经营者唐昌万。委托代理人李世雄，沙市区复兴法律服务所法律工作者。委托代理人徐春松，沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告江陵县食品药品监督管理局（江陵县市场监督管理局），住所地江陵县郝穴镇仙鹤大道**。法定代表人张卫国，该局局长。委托代理人孙华，该局副局长。委托代理人刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告荆州市食品药品监督管理局（荆州市市场监督管理局），，住所地荆州市荆州区荆东路**法定代表人黄林强，该局局长。出庭负责人王勇，该局副局长。委托代理人姜声权，该局法规科副科长。委托代理人万安松，湖北旻韬律师事务所律师。原告江陵县青苹果超市不服被告江陵县食品药品监督管理局、荆州市食品药品监督管理局行政处罚决定、行政复议一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，分别于2019年1月16日、1月21日向被告江陵县食品药品监督管理局、荆州市食品药品监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告江陵县青苹果超市经营者唐昌万及其委托代理人李世雄、徐春松、被告江陵县食品药品监督管理局法定代表人张卫国及委托代理人孙华、刘贤初、被告荆州市食品药品监督管理局负责人王勇及委托代理人姜生权、万安松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江陵县食品药品监督管理局于2018年6月6日对原告江陵县青苹果超市作出（江）食药监食罚（2018）19号行政处罚决定书，主要内容：“经查明，你单位经营的上述食品是你单位于2018年3月13日在荆州市××湖副食××市场××区××号“静远副食商行”王静那里购进，共计购进了8包，每包里有5袋，单价每包23元，购货金额184元，销售价每袋6.5元，销售8袋，销售金额52元，剩余32袋，上述食品货值金额260元，违法所得15.2元。你单位经营无中文标签的进口预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条‘进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；标签、说明书应当符合《中华人民共和国食品安全法》以及我国其他法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口’规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下的罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”的规定。我局决定对你单位给予以下行政处罚：1、没收违法经营的“SANYANG”预包装食品32袋；2、没收违法所得15.2元；3、罚款10000元；合计罚没10015.2元。”。原告江陵县青苹果超市诉称，根据《中华人民共和国食品安全法》第136条的规定，原告作为一家小超市，对购进的方便面履行了进货查验义务。SAMYANG（三养）牌方便面的大包装袋上有中文标识和中文说明，大包装袋中的小包装是否有中文标识是原告在进货时无法查验的，这充分说明原告不知道所采购的食品不符合食品安全标准。被告仅凭小包装上无中文标识便推定原告出售了不符合食品安全标准的商品，不符合合理行政原则。原告能够说明进货来源，应当免予处罚。原告的方便面小包装上无中文标识，被告江陵县食品药品监督管理局应依法没收，而不应当给予原告巨额罚款之处罚。综上，《中华人民共和国食品安全法》第136条体现了“不知者不罪”之理念，也体现了党和政府对人民群众的关怀。何况原告仅仅只是零售商并非生产商，原告并非故意销售不符合食品安全标准的食品。被告的执法理念将会使小企业、小商家在各种不合理的巨额罚款下无法生存，将会使原告聘请的职工失去工作机会，给政府增添负担，给社会带来不稳因素。目前，原告之所以勉强维持经营，是因为所聘请的职工还需养家糊口。故恳请法院支持原告的诉请。诉请请求：1、撤销被告荆州市食品药品监督管理局作出的荆食药监复（2018）12号行政复议决定；2、撤销被告江陵县食品药品监督管理局作出的（江）食药监食司（2018）19号行政处罚决定第3项（罚款10000元）；3、诉讼费用由两被告承担。原告江陵县青苹果超市向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、食品经营许可证、身份证复印件，拟证明原告及经营者唐昌万的身份信息及具备诉讼主体资格；证据2、两被告分别出具的行政处罚决定书、行政复议决定书复印件各一份，拟证明两被告具备诉讼主体资格和作出行政处罚决定的事实和理由；证据3、入境检验检疫证明、进口货物报关单及实物照片一张，拟证明原告超市经营由韩国报关进口合格（三养）牌方便面的大包装袋上有中文标识和中文说明的事实；证据4、进货单复印件一份，拟证明原告于2018年2月13日从“静远副食商行”进货（三养）牌方便面8大袋，价值184元；证据5、行政处罚案例复印件一份，拟证明中宁县市（2016）012号行政处罚决定书案例与本案相同且情节更严重，仅处罚千元，而本案却处罚万元，对原告明显处罚失当的事实。被告江陵县食品药品监督管理局答辩称，一、答辩人的行政处罚程序合法。2018年4月28日，答辩人在接到投诉举报后，依程序到原告经营现场进行了调查核实，并对现场查获的违法产品实施扣押，5月2日，又进一步到案发现场对违法产品的数量、销售价格及产品名称进行核实。5月10日，答辩人又到案发地超市找超市店长张媚进行询问，进一步了解违法产品的进货渠道，具体销售时间及销售情况等。5月16日，对原告下发了《行政处罚事先告知书》，告知原告对此有陈述、申辩的权利，原告在法定期限内未提出陈述申辩。在查清楚本案的全部事实和经过后，答辩人经过认真研究，并对整个案件的性质和违法行为等进行合议，最终于2018年6月7日，对原告下达了《行政处罚决定书》，其整个程序完整、合法，没有违法违规行为。二、原告违法事实清楚、违法行为证据确凿。原告在进货销售时，并未认真履行《中华人民共和国食品安全法》第53条、第136条规定的对进货实施查验等义务，虽然原告在诉状中辩诉，其在进货时“SAMYANG（三养）牌方便面的大包装上有中文标识和中文说明，大包装袋中的小包装是否有中文标识是原告在进货时无法查验的，这充分说明原告不知道所采购的食品不符合食品安全标准。”原告这段话看起来似乎有点理由，听起来也好像蛮无辜。但答辩人认为，作为一家在江陵县××乡镇、管理区开办有连锁性质超市的经营单位，在采购销售食品时，竟然只验看食品的外包装，对内包装却不管不问，这本身就是一种过失。如果说原告没有对内包装是否符合食品安全标准进行查验是一种过失的话，那么，当原告打开了外包装，将没有任何中文标识或说明的小包装食品摆上货柜，并进行销售，这又是一种什么行为呢？直到答辩人的工作人员赶到现场，在答辩人采取行政强制措施后，才终止了原告的违法行为，很显然，原告在主观上存在着故意违法销售。三、答辩人处罚时适用法律正确、处罚适当。《中华人民共和国食品安全法》第97条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求……”，第125条规定：“有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品。违法生产经营的食品，食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款……”。结合原告的违法事实，对原告作出罚款一万元的行政处罚不是太重而已经是较轻的了，根本不是如原告所说的处罚过重。综上，答辩人的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江陵县食品药品监督管理局向本院提交了如下证据：证据1、江陵县食品药品监督管理局统一社会信用代码证一份，拟证明主体身份；证据2、2017年2月8日印发江陵县人大常委会文件一份，拟证明主体身份；证据3、投诉举报登记表和举报人身份证及购物小票、实物照片，拟证明2018年4月28日举报人向答辩人投诉，原告存在违法销售的行为；证据4、现场检查笔录，拟证明被告接到举报后，依法到现场进行了调查；证据5、扣押物品清单和扣押决定书，拟证明被告依职权对违法销售的产品依法予以扣押；证据6、进货单据一份，拟证明原告采购经营非法产品的事实；证据7、询问调查笔录，拟证明被告对案发事实经过进行详细调查，证明接受调查的是案发经营店店长；证据8、委托书，拟证明接受被告调查的店长张媚是受原告的授权委托；证据9、行政处罚决定书，拟证明被告在下达处罚前依程序对原告进行了告知；证据10、原告的营业执照、食品经营许可证，拟证明被告在作出处罚前核准原告的身份和主体资格；证据11、图片2张，拟证明原告超市货柜内摆放的无中文标示的食品；证据12、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》，拟证明被告作出行政处罚自由裁量依据；证据13、行政处罚决定书，拟证明被告根据原告的违法事实依据相关法律对原告作出的行政处罚。被告荆州市食品药品监督管理局答辩称，一、答辩人行政复议程序符合法律规定。答辩人于2018年7月24日收到原告邮寄的行政复议申请，审查后于当天作出《行政复议受理通知书》，翌日通过邮政ESM（单号：1079151920828）邮寄原告和第一被告。第一被告在法定期限内向答辩人提交了行政复议答复及相关证据材料。2018年8月20日，答辩人作出《行政复议决定书》，并于当日通过邮政EMS邮寄（单号：1078767875525）送达原告。整个行政复议程序在法定期限内办结，符合法律规定。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。在执法人员的现场检查中，原告销售的32袋韩国SAMYANG方便面无中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第92条、第97条和《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.1、4.1.1、4.1.6.3，以及《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第56条“进口预包装食品应如何表示食品标签”的规定，应当依照《食品安全法》第125条作出5000至50000元罚款的行政处罚。第一被告作出10000元罚款的行政处罚决定符合法律规定，且该罚款金额在法定罚款幅度中线以下，已属于从轻罚款。原告认为第一被告处罚过重的事实与理由不成立。三、原告违法行为不符合《食品安全法》第136条的规定。《食品安全法》第136条规定：食品经营者履行了本法规定的进货查验义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。根据该条规定，食品经营者必须同时符合三个条件才能适用免于处罚。一是履行了《食品安全法》规定的进货查验等义务，并对查验发现的不合格食品及时作出处置。二是有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准。经营者负有举证义务，必须拿出充分证据，证明自己确实不知道所采购的食品不符合食品安全标准。三是能如实说明进货来源。具体到本案中，一是原告销售的32袋韩国SANYANG方便面无中文标签的事实凭感官即可判断认知。依据《食品安全法》第63条第2款的规定，原告应当立即停止经营，通知相关生产经营者和消费者，并记录停止经营和通知情况。原告在上架销售韩国SAMYANG方便面的时候即可发现该食品不符合食品安全标准，但是原告却不履行《食品安全法》要求的法律义务，放任违法行为发生继续销售不合格食品，直至被执法人员查处。故，原告的行为明显未履行进货查验义务。二是在行政处罚陈述申辩阶段和整个行政复议阶段，原告没有向答辩人和第一被告提交其适用《食品安全法》第136条的理由和证据，应当视同放弃了该事由的申辩权利。综上，原告的起诉，缺乏事实根据和法律依据，答辩人的行政行为，事实清楚，程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告诉讼请求。被告荆州市食品药品监督管理局向本院提交了如下证据：证据1、统一社会信用代码证一份；证据2、2014年11月26日荆州市人民政府办公室荆政办发[2014]57号文件一份，上述证据拟证明被告的主体资格及主要职责；证据3、行政复议决定书；证据4、行政复议受理通知书；证据5、行政复议受理通知书送达回证，上述证据拟证明被告在法定期限内受理了原告提出的行政复议，程序合法；证据6、行政复议决定书；证据7、行政复议决定书送达回证，拟证明被告在法定期限内作出了复议决定，且事实清楚、程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对江陵县食品药品监督管理局提交证据的质证意见为：对证据1、2、4、6、7、8、10、11的真实性没有异议；对证据3的真实性有异议；对证据5清单的真实性没有异议，但是扣押决定书不是本人签收的；证据9原告没有签收，亦未委托其员工签字；证据12中原告的轻微违法行为应适用相应条款从轻处罚。被告荆州市食品药品监督管理局对江陵县食品药品监督管理局提交的证据均无异议。原告对荆州市食品药品监督管理局提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7无异议；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。被告江陵县食品药品监督管理局对荆州市食品药品监督管理局提交证据均无异议。被告江陵县食品药品监督管理局对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2、4的真实性无异议，证明目的有异议；证据3仅证明涉案商品在检验检疫和报关方面符合规定，但标识不符合规定；证据5与本案无关。被告荆州市食品药品监督管理局对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，对证明目的有异议；证据4的真实性有异议；证据5应首先适用食品安全法。本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据3仅证明涉案商品大包装袋上有中文标识，不能够证明其经营的独立包装可单独销售的方便面上有中文标签；原告提交的证据5与本案没有关联性，本院不予认定。对被告江陵县食品药品监督管理局提供的证据来源合法，能够证明案件事实，与本案有关联性，依法应予采信；被告荆州市食品药品监督管理局提供的证据证明了从原告提出行政复议申请到被告作出复议决定并进行送达的过程，证据真实合法有效，应予采信。对当事人无争议的证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。经审理查明，被告江陵县食品药品监督管理局于2018年4月28日接到投诉举报，内容：投诉人于2018年4月27日在江陵郝穴镇中兴路青苹果超市购买无中文标签食品一袋，超市出具的购货小票显示为“三养超辣火鸡面”，并附有食品实物及购货小票。当日被告江陵县食品药品监督管理局到现场进行检查，制作《现场检查笔录》一份，该记录载明“1、许可情况：《食品经营许可证》编号：JY14210240005435，负责人：唐昌万，经营场所：江陵县郝穴镇中兴路。2、在店内食品销售区专柜上摆放有“SAMYANG”标识食品32袋，无中文标签标识，其独立包装为全英文。3、现场不能提供该食品的进货发票及供货方资质。4、执法人员依程序对该食品实施了扣押。5、超市为该食品自制有商品标价签：品名：三养超辣火鸡面，零售价：6.5元。”，并出具了（江）食药监食查扣[2018]9号《查封（扣押）决定书》、（江）食药监食责改[2018]9号《责令改正通知书》。原告江陵县青苹果超市经营者唐昌万委托该超市店长张媚处理此事，张媚于2018年5月10日在江陵县食品药品监督管理局郝穴监管所接受询问调查时表示，涉案食品是2018年3月13日在荆州市××湖副食××市场××区××号“静远副食商行”王静那里购进，有索证索票资料。共计购进了8包，每包内有5袋，单价23元/包，购货金额184元，发票上开具的商品名称为：三养火鸡面（140g※5袋）。以6.5元/袋价格销售，共销售了8袋，销售金额52元。2018年5月16日被告江陵县食品药品监督管理局作出（江）食药监食罚告[2018]19号《行政处罚事先告知书》，告知江陵县青苹果超市在收到告知书之日起三日内有向江陵县食品药品监督管理局提出陈述、申辩的权利，江陵县青苹果超市收到告知书后，逾期未提出陈述、申辩。江陵县食品药品监督管理局于2018年6月6日对江陵县青苹果超市作出（江）食药监食罚[2018]19号《行政处罚决定书》，原告江陵县青苹果超市不服该处罚决定，于2018年7月20日向荆州市食品药品监督管理局申请复议。荆州市食品药品监督管理局于2018年7月24日立案并于当日分别向原告、被告江陵县食品药品监督管理局作出荆食药监复（2018）12号《行政复议受理通知书》并于次日邮寄送达。荆州市食品药品监督管理局于2018年8月20日作出荆食药监复[2018]12号《行政复议决定书》决定维持江陵县食品药品监督管理局作出的（江）食药监食罚[2018]19号行政处罚决定书，该复议决定于当日邮寄送达给双方当事人。原告不服该复议决定，遂诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告荆州市食品药品监督管理局作出的荆食药监复（2018）12号行政复议决定；2、撤销被告江陵县食品药品监督管理局作出的（江）食药监食司（2018）19号行政处罚决定第3项（罚款10000元）；3、诉讼费用由两被告承担。另查明，因机构改革，2019年3月31日江陵县食品药品监督管理局与其他职能部门合并，成立江陵县市场监督管理局。2019年2月28日荆州市食品药品监督管理局与其他职能部门合并，成立荆州市市场监督管理局。本院认为，一、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”，《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款规定：“县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件。”，据此，被告江陵县食品药品监督管理局具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。二、被告江陵县食品药品监督管理局提供的投诉举报登记表和举报人身份证及购物小票、实物照片、现场检查笔录、扣押物品清单、进货单据、询问调查笔录、委托书、图片等证据相互印证，能够证明原告经营无中文标签的进口预包装食品的事实。被告江陵县食品药品监督管理局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。三、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.10规定：“一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。”，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定：“有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品。违法生产经营的食品，食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；”。被告江陵县食品药品监督管理局决定对原告经营无中文标签的进口预包装食品的行为立案审查，进行调查，按法定程序进行集体讨论，向原告送达了行政处罚事先告知书，告知原告享有陈述权、申辩权。《中华人民共和国食品安全法》立法目的是为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。要求进口食品加以中文标识，一方面能够保障消费者的知情权,另一方面也便于相关部门通过中文标签上的信息进行后期的追踪和调查，进而保障公众食品安全。本案中，原告未在直接向消费者提供的独立包装进口方便面上贴上便于消费者识别的中文标签，其经营无中文标签的进口预包装食品的行为符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定的情形，依法应予处罚。被告江陵县食品药品监督管理局作出的涉案行政处罚决定适用法律正确，符合法定程序，对原告江陵县青苹果超市提出“原告能够说明进货来源，应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定免于处罚”的意见不予支持。四、被告荆州市食品药品监督管理局于2018年7月24日收到原告的行政复议申请后，当日立案审理，于同年7月25日分别向原告及被告江陵县食品药品监督管理局邮寄送达了行政复议受理通知书，被告江陵县食品药品监督管理局于2018年8月3日向被告荆州市食品药品监督管理局提交了书面答复及相关证据、依据，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。被告荆州市食品药品监督管理局于2018年8月20日作出荆食药监复（2018）12号行政复议决定书，于当日送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。被告荆州市食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定程序合法。综上，被告江陵县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当。被告荆州市食品药品监督管理局作出的行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告江陵县青苹果超市的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告江陵县青苹果超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张琼花人民陪审员  周兴玉人民陪审员  刘吉军二〇一九年六月五日法官助理魏林夕书记员彭萌萌