广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11262号原告：朱志强，男，1979年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，委托诉讼代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，广东品信律师事务所律师。被告：中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社，住所地广东省中山市中山火炬开发区西桠村，组织机构代码C0389318X。主要负责人：洪杏满，社长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万里海天律师事务所律师。原告朱志强与被告中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社（以下简称西桠经联社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志强及其委托诉讼代理人龚秀信，被告西桠经联社委托诉讼代理人黄炳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志强向本院提出以下诉讼请求：被告依法合理补偿原告为中山市火炬开发区××路侧房屋（含房屋室内装修）和构筑物（含房屋室内装修）、青苗价值支付的合计7641804元。诉讼过程中，原告将其诉讼请求中金额变更为评估报告结果金额即4087960元。事实与理由：2012年6月29日，原、被告双方签订了一份厂房租赁合同书，并于2012年11月19日就上述合同书签订了一份补充协议，原告为了达到出租和转租目的，原告为此在中山市火炬开发区××路侧的房屋（含房屋室内装修）和构筑物（含房屋室内装修）、青苗价值支付了巨额的费用，但现在被告不愿在原告履行法院调解书（该民事调解书已于2018年1月申请执行）的基础上继续履行原厂房租赁合同书及补充协议。若不继续履行原被告签订的上述合同，被告又不对原告依法合理进行补偿，原告的合法权益将无法得到维护。为此原告要求被告依法合理补偿原告上述已经支付所有费用。综上所述，原告为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。原告朱志强为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.民事调解书；2.厂房租赁合同；3.补充协议；4.房地产估价报告。被告西桠经联社辩称，被告认为原告所主张的没有任何事实及法律依据。理由：1.原告根本性违约，是不争的事实。原告向被告承租的租赁物主要是厂房，还有小空地。合同约定的期限届满，原告所做的固定建筑及装修等归被告所有。原告接管被告的租赁物以后，长期拖欠租金和垃圾外运费。被告反复向原告发通知及发函进行催讨，让原告限期内清偿债务，否则通过法律途径解决。原告收到通知或律师函之后仍然置之不理，不予支付。其严重违反了租赁合同的约定，使被告出租厂房、收取租金的目的不能实现。为了维护社区居民的经济权益，被告在2018年8月21日向法院提起诉讼，要求解除合同以及追诉租金及垃圾清理费。被告的主张有事实及法律依据，完全符合合同法的规定。2.生效调解书约定被告收回租赁物，不作任何补偿。经过法院调解，原告同意在2017年12月31日前向被告支付计算到2017年10月31日的租金及垃圾外运费及违约金共578157.14元。调解书还约定2017年11月以后的租金按合同的标准按时支付。如果原告未在2017年12月31日前支付上述数额，被告可以向法院申请强制执行所欠的租金及垃圾清运费及违约金，并解除租赁合同和补充协议。原告应在2018年1月20日前将租赁物完好无损的退还给被告，被告不作任何的补偿。调解书已经依法生效，具有法律约束力。3.原告不履行生效调解书，被告已向法院申请强制执行。调解书生效以后，原告依然不自觉履行，既不按调解书约定时间足额支付之前所欠的所有款项（即10月之前的租金），也不支付2017年11月之后产生的租金。被告在2018年1月12日向法院申请执行，解除了双方所签的租约和补充协议，要求法院强制要原告完好无损地将租赁物交付给被告，并且支付拖欠的所有款项。法院已依法立案，案号为（2018）粤2071执1138号。4.原告的主张依法不成立，应当予以驳回。被告申请执行以后，法院执行庭在2018年4月18日传原告和被告到执行庭，责令原告立即把租赁物返还给被告，并支付执行款。否则把案件移送给公安机关追究其拒不行使法院判决的刑事责任。当时法官是当着双方的面说的。后来原告说他的厂房租赁给其他客户，要到7月份才届满，如果中途清厂，要租户离开，原告要双倍赔偿押金。原告要求给3个月时间即7月30日前搬出。还有拖欠的租金也分三期到7月底还清。后来被告考虑到原告的情况，当时的法官就同意到7月份搬出以及分三期还清。但原告直至2018年9月1日才归还租赁物。原告的行为严重地践踏法律，对生效的裁判文书拒不履行。综上，原告的主张没有事实法律依据，应予以驳回。被告西桠经联社为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：1.厂房租赁合同书；2.补充协议；3.欠租明细表；4.（2017）广海律函字第241号律师函及快递回执；5.（2017）粤2071民初15533号民事调解书；6.申请执行书；7.（2018）粤2071执1138号受理申请执行案件通知书；8.移交书；9.现场勘查笔录。本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，西桠经联社（甲方）与朱志强（乙方）签订厂房租赁合同书，约定甲方将位于中山市火炬开发区××路侧（西桠龙坛）厂房（原华捷钢管厂）租赁给乙方使用。租赁物土地占用面积约10亩（约6666.7平方米），建筑面积约5000平方米，空地面积约1666.7平方米。租赁物的用途为工业厂房，甲方按本建筑物的现状包租给乙方使用，不得经营化工、电镀、印染等污染环境行业。租赁期限为15年，从2012年7月1日起至2027年6月30日止。租金按厂房5000平方米计算，2012年10月1日（10月1日前为2个月免租期）至2017年6月30日止，每月租金30000元，以后租金每5年递增一次。垃圾外运费每月500元。乙方必须在每月5日前上缴当月租金及垃圾外运费，如无故拖欠三个月租金甲方有权终止合同并收回该租赁物。合同期满或乙方不再使用该租赁物时，乙方在该处所装修的固定设施（如墙身、天花板、电灯电线、水管等）不得拆除和损坏，无偿归甲方所有。2012年11月19日，双方签订补充协议一份，载明甲方同意乙方修建一条水泥路确保租赁场所消防安全；新增空地面积共417平方米，每月租金834元，计租时间从2013年1月1日起至2027年6月30日止，新增建筑物合同期满归甲方所有。2017年8月，西桠经联社以朱志强拖欠其截止2017年7月31日租金及垃圾外运费共计505182元为由诉至本院[案号：（2017）粤2071民初15533号]。在该案审理过程中，双方达成调解协议：一、西桠经联社与朱志强一致确认，截至2017年10月31日，朱志强拖欠西桠经联社及垃圾外运费共512684元、违约金65473.14元，合计578157.14元，前述款项朱志强于2017年12月31日前一次性付清给西桠经联社；二、如朱志强按前述期限向西桠经联社付清全部欠租，则西桠经联社同意朱志强继续履行厂房租赁合同及补充协议，但朱志强应从2017年11月起以合同约定的标准按约向西桠经联社支付租金，不得拖欠；三、如朱志强未按上述第一条约定的期限付清款项，西桠经联社有权就朱志强拖欠的款项申请强制执行，解除双方之间的厂房租赁合同及补充协议，朱志强应在20天内即于2018年1月20日前将案涉租赁物完好无损退回西桠经联社，西桠经联社对朱志强不作任何补偿；等等。本院作出民事调解书并送达给双方后，朱志强未能按调解协议履行其支付款项义务，西桠经联社申请本院强制执行。经过强制执行，朱志强于2018年9月1日前（含当日）将案涉租赁的土地及建筑物全部移交给西桠经联社。朱志强以西桠经联社应给予其新建建筑物（含装修）、青苗等适当补偿为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，本院依据朱志强的申请依法委托中山市执信资产评估事务所对于中山市火炬开发区××路侧的新增、扩增房屋（含房屋内装修）和构建物、青苗及原房屋（含房屋室内装修）和构筑物（含房屋室内装修）的价值进行司法评估，得出的评估结论为上述价值共计4087960元。朱志强主张根据其自行委托所得出评估报告价值应为7641804元，现经司法评估为4087960元，故西桠经联社应向其支付该款项作为合理补偿。西桠经联社对于评估报告不予确认，主张当初评估时将许多原有建筑计算在内不符合客观情况，并认为根据合同及民事调解书其均无需向朱志强作出任何补偿。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。朱志强与西桠经联社之间签订的厂房租赁合同、补充协议系双方自愿真实的意思表示，均应恪守履行。朱志强因欠租一事被西桠经联社起诉且在本院审理的（2017）粤2071民初15533号案件中达成调解协议并制作了民事调解书，双方更应按该调解协议履行各自义务。朱志强未能履行调解协议内容导致西桠经联社申请法院强制执行，根据该调解协议约定，在此情况下，朱志强应在20天内即于2018年1月20日前将案涉租赁物完好无损退回西桠经联社，西桠经联社对朱志强不作任何补偿。本院认为，该调解协议约定明确清楚，与厂房租赁合同“合同期满或乙方不再使用该租赁物时，乙方在该处所装修的固定设施（如墙身、天花板、电灯电线、水管等）不得拆除和损坏，无偿归甲方所有”及补充协议“新增建筑物合同期满归甲方所有”的约定并不违背，故在朱志强未能履行民事调解书内容的情况下，其无权要求西桠经联社支付补偿。综上，朱志强的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱志强的诉讼请求。案件受理费39504元（原告朱志强已预交65262元，多预交的25758元本院予以退还），由原告朱志强负担。评估费49500元（原告朱志强已预交），由原告朱志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  易承辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉