陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019)陕民申732号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张玫，女，1979年4月29日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX号。委托诉讼代理人：李小民，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄建军，男，1970年7月19日出生，汉族，住陕西省神木县XX镇XX路XX区XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贺杰，男，1982年9月20日出生，汉族，住陕西省神木县XX镇XX路XX巷XX号。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李平，男，1974年3月16日出生，汉族，住陕西省神木县XX镇XX路XX巷XX号。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。再审申请人张玫因与被申请人黄建军、贺杰、李平房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玫申请再审称，1.撤销二审判决，依法改判支持申请人一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）中院根据西安市公安消防支队雁塔区XXXX大队（以下简称XXXXXX大队）的回复，否定申请人提交的《责令立即改正通知书》的真实有效性，并以此回复内容认定申请人不履行合同的理由不成立，构成违约，即缺乏依据，没有证据证明。1、XXXXXX大队对《责令立即改正通知书》的《回复》称“《责令立即改正通知书》中涉案人员早已调离XXXX大队，且在网上未查到该法律文书，故无法认定该证据的真实有效性”。该回复可以得出如下结论： A、XXXXXX大队的工作人员确实向申请人下达了《责令立即改正通知书》，只是涉案人员已调离XXXX大队。B、《责令立即改正通知书》在XXXXXX大队的内部网站上没有备案登记。C、对《责令立即改正通知书》的真实有效性问题，XXXXXX大队只是无法认定。其即没有明确否认其真实性、也没有明确否认其有效性，答复模棱两可。D、中院向XXXXXX大队核实的是《责令立即改正通知书》的真实性及有效性，XXXXXX大队回复的是无法认定该证据的真实有效性。对证据的真实性、有效性问题，显然应由法院来认定，而不应该由XXXXXX大队来认定。2、中院以XXXXXX大队漏洞百出的回复作为依据，否定《责令立即改正通知书》的真实性，且不准许对通知书印章进行鉴定，导致通知书处于真伪不明状态。并以此回复内容认定申请人不履行合同的理由不成立，构成违约，即缺乏依据，没有证据证明。（二）对申请人支付租金的数额，申请人已经支付1368000元租金，中院认定申请人支付租金的数额为90万,对超过90万的部分，属于申请人与杨某某之间的其他法律关系，申请人可另行主张，本案不予处理。该认定属于确定民事责任明显违背当事人约定，适用法律错误。1、被申请人在一审中认可其委托杨某某代为收取租金，那么杨某某在租赁期内收取申请人租金的后果应有委托人即被申请人承担。2、申请人向法庭出示了杨某某出具的其收取申请人租金1368000元的六张收据，杨某某的行为应直接约束委托人即被申请人，应由被申请人承担。3、被申请人委托杨某某收取租金，申请人向杨某某缴纳租金后，杨某某若没有向委托人即被申请人交纳，委托人即被申请人应向杨某某主张权利，而不应该是申请人向杨某某主张。4、杨某某否认给申请人书写过收据，但对申请人要求对杨某某的笔迹进行鉴定的申请，中院没有组织鉴定，使得该份对申请人有利的证据的真伪处于不明的状态。5、该判决部分否认了委托的法律后果，也与被申请人自认其委托杨某某收取租金的基本事实相背离。（三）基本以上理由，中院对支付租金期间的计算错误，对物业费及水电费的计算期间错误。综上所述，中院对事实认定及法律适用的错误，导致法院对违约方的判决错误，责任分担错误。申请人根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特向贵某某申诉，请求依法裁判。黄建军、贺杰、李平提交意见称,（2018）陕01民终1949号民事判决书认定事实清楚，适用法律准确，恳请贵某某依法驳回被答辩人的再审申请。一、案涉的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当依约履行合同义务或行使权利。案涉《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉房屋产权证上明确为商业经营用房，可以作为商业经营使用，案涉房屋合同亦约定张玫承租的案涉房屋用于经营使用，故被答辩人在签订房屋租赁合同时亦不存在受到欺诈或重大误解的情形，双方应当严格按照合同约定履行义务或行使权利。二、关于被答辩人提出的西安市雁塔区XXXXXX大队《责令改正通知书》的问题以及因此产生的合同不能履行无法经营的问题。经西安市中级人民法院向西安市雁塔区XXXXXX大队调查，XXXXXX大队回复称，案涉的《责令改正通知书》并没有在系统网上查到该法律文书，无法认定该证据的真实有效性。通过查明的上述情况得知，西安市雁塔区XXXXXX大队系统网上并没有下发过上述《责令改正通知书》，XXXXXX大队亦不能认定该《责令改正通知书》的真实性有效性，故该责令改正通知书不具有真实性、合法性和有效性。被答辩人再审所称的通过该回复能够得出XXXXXX大队下发了《责令改正通知书》的结论没有任何事实依据。案涉房屋产权证上明确为商业经营用房，可以作为商业经营使用，案涉房屋合同亦约定张玫承租的案涉房屋用于经营使用。案涉房屋产权证的用途登记记载已经证明案涉房屋能够用于商业经营使用，办理产权证前亦已经取得消防部门的验收，故案涉房屋不存在被答辩人提出的因《责令改正通知书》而产生的合同不能履行无法经营的问题。三、关于被答辩人已支付房屋租金数额的问题。答辩人没有委托或指定杨某某一直向被答辩人收取房屋租金，更没有向杨某某出具过授权委托书（杨某某在二审中亦出庭予以佐证）。答辩人在庭审中仅认可杨某某收取了部分案涉房屋租金，但并未认可与杨某某之间存在委托法律关系。被答辩人也没有证据证明杨某某与黄建军之间存在委托收取房屋租金的任何证据，故被答辩人再审称杨某某与黄建军间存在委托法律关系的理由没有事实根据，不能成立。案涉房屋租赁合同的当事人双方为答辩人和被答辩人，被答辩人交付房屋租金的义务应当向答辩人予以履行。被答辩人将款项支付给杨某某的行为以及杨某某出具收条的行为亦不能说明其向答辩人履行了支付房屋租金的法定义务。因答辩人也认可收到了杨某某转交的部分房租租金，通过杨某某的证言也能说明杨某某转交的房屋租金约为70万元至80万元。二审法院以此认定被答辩人支付的房屋租金数额并无不当。四、被答辩人未支付房屋租金和物业费的行为显然违约，应担承担违约责任。被答辩人未按约支付房屋租金和物业费的行为显然违约。被答辩人的物资仍然在其未支付房屋租金的情况下依然存放于案涉房屋内的情况，能够证明被答辩人一直对案涉房屋处于占用状态，被答辩人应当承担支付案涉房屋物业费、水电费的法律责任。二审法院依答辩人未及时主张相关权利认定双方在2015年6月20日后因租金产生的争议均具有过错并无不当。综上，答辩人认为，二审法院认定法律事实清楚，适用法律准确，恳请依法驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，因案涉《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审认定案涉《房屋租赁合同》合法有效正确。依据再审申请人的再审申请，审查的焦点问题：1.原审对再审申请人构成违约的事实认定是否成立；2.原审判决再审申请人向被申请人支付欠付租金1025460元、物业费用120865.78元是否正确。关于原审对再审申请人构成违约的事实认定是否成立的问题。依据已查明的事实可知，双方签订案涉合同后，被申请人作为出租方已按合同约定将出租房屋按期交付给了承租方即再审申请人张玫，但再审申请人却未按合同约定支付租金。据此，再审申请人是否构成违约事实认定的关键是，再审申请人拒付租金的理由是否成立。就此，再审申请人提供加盖有“西安市公安消防支队雁塔区XXXX大队”字样印章的《责令立即改正通知书》为证，主张被申请人交付的房屋不能满足其火锅店经营而拒付租金。本院认为，一是，因西安市XX队XXXXXX大队对再审申请人提交的《责令立即改正通知》核查后回复称，无法认定该通知的真实有效性，加之，再审申请人对在一审提交该证据的复印件与在二审提交的原件不一致解释称，一审提交的通知已丢，二审提交的该通知是从XXXXXX大队拿来的，但又对从谁或哪个部门拿来不知道；二是，被申请人提交的案涉房屋产权证记载的案涉房屋规划用途与合同约定用途一致，均为商业用房，而案涉房屋产权证是有权机关颁发，消防机关就房屋用途性质并无权作出认定；三是，再审申请人在签订案涉《房屋租赁合同》时对承租房屋亦进行了查看，对房屋的现状是明知的。据上，原审对再审申请人拒付租金的抗辩理由不予采信，并无不当。又因案涉《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务，但再审申请人在合同履行期间，未按合同约定支付相应租金，其行为显然构成违约。因此，再审申请人认为原审认定其构成违约的事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。关于原审判决对再审申请人欠付租金及物业费数额的认定是否正确的问题。就此，再审申请人认为案外人杨某某与被申请人之间属委托关系，杨某某收取租金以及在火锅店物品清单签字行为的法律后果应由被申请人承担，主张二审对租金、物业费期间计算错误，对欠付租金及物业费数额认定错误。本院经审查认为，二审就此节问题的认定并无不当。具体理由：首先，从杨某某与双当事人的关系看，因杨某某在二审出庭作证时称，其之前是被申请人黄建军的司机，但杨某某同时又与再审申请人的丈夫一起开公司做生意，双方对此也未提出异议，因此，依据杨某某与双方当事人之间的关系，尚不能认定杨某某与被申请人之间存在委托关系。其次，再审申请人并未提交杨某某和被申请人之间形成委托关系的相应证据，而杨某某认可收取的70-80万元租金是基于再审申请人将租金转账支付其个人账户的事实，才将再审申请人向其转付的租金交付给了被申请人黄建军，其并不是受黄建军的委托收取租金。又因杨某某虽对其在火锅店物品盘点清单签字认可，但其称是碍于情面所为，其没有参与盘点，没有接受任何物资，也没有告知被申请人黄建军，而黄建军对杨某某在火锅店物品盘点清单签字的行为并不认可。据上所述，再审申请人认为杨某某与被申请人之间属委托关系的再审理由不能成立。至于欠付租金、物业费计算是否有误的问题，因被申请人对杨某某在盘点清单签字的行为并不知情，且再审申请人亦未提交双方就合同解除已达成一致的相关证据，故原审对再审申请人认为案涉合同已因杨某某在盘点清单签字而解除的主张不予支持并无不当。又因被申请人反诉主张租金截止日期在案涉合同判决解除之前，故原审将应付租金及物业费期间从租赁合同约定起点计算至被申请人主张截止日期，并无不当。另外，原审基于被申请人对杨某某收取70-80万元租金以及用餐费10万元事实的认可，在应付的租金中对前述合计90万元予以扣减，而对超出部分款项在本案不予处理，令其另寻法律途径解决，并无不当。综上，张玫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玫的再审申请。   审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民 二〇一九年五月三十日 书  记  员   王  瑞    1