wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异786号 案外人：梅雪，女，1976年9月18日出生，身份证地址深圳市南山区。 被执行人：郑少宁，男，1973年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在执行被执行人郑少宁罚金刑执行一案中，案外人梅雪对执行被执行人郑少宁名下位于深圳市宝安区新安街道新安大道东南侧深业*新岸线13栋B座12A房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梅雪称，一、案外人从未收到过涉案房产的查封及要求履行义务的告知,直至法院于2018年8月8日在家门上粘贴拟拍卖的相关公告及执行裁定书。被执行人郑少宁自2012年11月15日被羁押于深圳市第二看守所,后被移送至河源监狱,现于河源监狱服刑中,如果草率认定因被执行人郑少宁至今未履行缴纳罚金而做出强制拍卖其与申请人梅雪共同所有的涉案房产,实为不合理,也是对申请人合法财产的侵害。二、拟执行拍卖的涉案房产,是被执行人郑少宁与其共同购买,各占比百分之五十,属于案前财产。自从被执行人服刑后,一直由其还贷中,拍卖涉案房产将严重损害申请人的合法利益。三、拟执行拍卖的涉案房产,为申请人一家人一直居住的唯一生活住房。拍卖涉案房产,案外人一家则无房可居。四、被执行人处于服刑中,已表示以延期（分期）的方式缴纳罚金。五、案外人一直赡养被执行人年迈久病的父母、抚养年幼的女儿及偿还涉案房产的房贷。被执行人刑期14年,现已服刑6年,还剩下8年刑期,长久以来全部的生活压力均落于案外人一人之肩,如今家庭生计勉强维持,实无力再承受其他。六、对涉案房产拍卖的相关公告及评估价不同意,严重低于市场价。综上所述,请求终止对涉案房产的执行及拍卖程序。 本院查明，郑少宁等犯盗窃罪一案，本院（2013）深中法刑二初字第239号刑事判决书已经发生法律效力，其中判决第二项为“郑少宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币350万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2026年11月13日止；罚金限于判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳）”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院予以立案执行，案号为（2018）粤03执225号。在执行过程中，本院拟强制拍卖涉案房产。2018年9月4日，案外人梅雪主动为其丈夫郑少宁缴纳了罚金100万元，并向本院出具分期缴纳罚金的申请书，承诺在2018年12月31日再缴纳罚金100万元，2019年6月30日前缴清剩余罚金。2018年9月29日，本院作出（2018）粤03执225号之二执行裁定，裁定终结对被执行人郑少宁财产的执行。 在审查过程中，案外人梅雪以其已将全部罚金缴清为由，于2019年6月27日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人梅雪自愿申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人梅雪撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  王晋海 二〇一九年六月二十八日 书记员  韦东晋
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执246号 申请执行人：彭海龙，男，1986年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：沈法林，男，1963年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：张金观，男，1953年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。 申请执行人彭海龙与被执行人沈法林、张金观民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈法林、张金观未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭海龙向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为被执行人沈法林、张金观返还申请执行人彭海龙借款本金63000元、利息30902元（以63000元为基数，按月利率2%支付自2019年1月18日起至实际履行之日止，利息另计），负担案件诉讼费2454元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈法林、张金观发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈法林、张金观申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈法林、张金观逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈法林、张金观的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人沈法林、张金观的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年3月20日查封了被执行人张金观名下位于江苏省苏州市吴江区八都镇前港村6队的不动产一套，因不动产为农村宅基地用房，且首封法院为苏州市吴江区人民法院，故无法处置。又于2019年3月21日依法登记查封了被执行人沈发林民名下的车牌号码为苏Ｅ×××××、被执行人张金观名下的车牌号码为苏Ｅ×××××的小汽车，但未实际扣押。截止2019年6月19日，本案尚未执行到位借款本金63000元、利息30902元（以63000元为基数，按月利率2%支付自2018年1月18日起至实际履行之日止的利息另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费2454元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈法林、张金观有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈法林、张金观采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈法林、张金观暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执246号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年六月十九日 书记员  王潇
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖02执异29号案外人：张雯，女，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。案外人：张平，男，汉族，学生，安徽省芜湖县人，住址同上。申请执行人：龚章兵，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：居万荣，男，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：陶宗妹，女，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖长居房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。被执行人:芜湖点金置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾址镇。被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。本院在执行龚章兵与居万荣、陶宗妹、芜湖长居房地产开发有限公司、芜湖点金置业有限公司、芜湖鑫荣房地产开发有限公司（以下简称“鑫荣公司”）借款合同纠纷一案中，案外人张雯、张平于2019年4月25日对本院对被执行人鑫荣公司名下位于芜湖县湾沚镇xx幢xx、xx室房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张雯、张平称，2012年11月21日案外人与鑫荣公司签订《商品房买卖合同》，并支付了价款，但因鑫荣公司原因未办理过户登记。案外人遂向安徽省芜湖县人民法院提起诉讼，2015年3月19日，经芜湖县人民法院调解作出（2015）芜民一初字第00799号民事调解书，确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，芜湖鑫荣房地产有限公司于调解书生效后3日内协助办理房屋产权变更登记手续。综上，请求依法撤销安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中执字第00155号执行裁定书，解除对芜湖县湾沚镇xx幢xx室、xx室的查封。本院查明，龚章兵与居万荣、芜湖鑫荣房地产开发有限公司、芜湖长居房地产开发有限公司、芜湖点金置业有限公司、陶宗妹借款合同纠纷一案，经（2014）芜中民二初字第00022号民事调解书确定生效进入执行程序，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人龚章兵于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于4月15日立案受理，案号为（2014）芜中执字第00155号。执行过程中，本院根据申请执行人龚章兵的申请，于2014年5月22日裁定查封被执行人居万荣、鑫荣公司名下共计xx套房屋，其中案外人提出执行异议的芜湖县湾沚镇xx幢xx、xx室房屋在上述查封范围之列。另查明，安徽省芜湖县人民法院于2015年3月19日作出（2015）芜民一初字第00799号民事调解书，确认：一、张雯、张平与鑫荣公司于2012年11月21日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、鑫荣公司于调解书送达后三日内协助张雯、张平办理房屋产权变更登记手续。三、鑫荣公司于调解书送达后三日内支付谈萍、郑卫华违约金xx元。本院认为，案外人张雯、张平在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款，且生效的民事调解书就涉案房屋的归属也已作出明确认定，故案外人主张其权利能够排除强制执行的，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对芜湖县湾沚镇xx幢x室、xx室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一九年六月二十七日书记员  冯 源附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11960号上诉人（原审原告）：丁贸学，男，汉族，1972年12月14日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：肖寒梅，深圳市法律援助处指派广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚斌，深圳市法律援助处指派广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市小肥羊餐饮连锁有限公司，住所地：深圳市罗湖区中兴路****部分房产之1，统一社会信用代码：914403007320827937。法定代表人：吴暐。委托诉讼代理人：周丹，女，系该司员工。上诉人丁贸学因与被上诉人深圳市小肥羊餐饮连锁有限公司（以下简称小肥羊公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初23398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。丁贸学原审诉讼请求：1、小肥羊公司支付伙食餐补20000元；2、小肥羊公司支付护理费2500元；3、小肥羊公司支付营养费2500元。原审法院判决：驳回丁贸学全部诉讼请求。上诉人丁贸学上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判支持丁贸学所有诉讼请求；2、诉讼费由小肥羊公司承担。被上诉人小肥羊公司答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人丁贸学的上诉请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于小肥羊公司应否支付丁贸学伙食餐补费、护理费及营养费。经查，丁贸学因工受伤，未达到伤残等级，小肥羊公司已为丁贸学缴纳工伤保险，丁贸学工伤医疗期间的住院伙食补贴已由社保基金支付，丁贸学主张超出工伤医疗期之外的住院伙食补贴及其主张的护理费、营养费均缺乏事实及法律依据，原审判决对丁贸学的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人丁贸学的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁贸学承担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇一九年六月十八日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4039号原告：王海明，男，1966年1月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：邵生根，男，1971年12月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：蒋树琴，女，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告王海明与被告邵生根、蒋树琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海明及其委托诉讼代理人刘文佰到庭参加诉讼，被告邵生根、蒋树琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款119917元及利息（以119917元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2008年11月16日起计算至判决生效之日止，截至2018年10月25日利息为71132.73元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告从事水泥销售业务。2008年3月二被告在采油二厂基建大队承包工程，在原告处多次赊购水泥，截至2008年10月29日共欠原告水泥款201417元。后二被告分多次给付水泥款共计81500元，尚欠原告119917元。原告多年来索要上述欠款未果故诉至法院，请求二被告给付尚欠欠款119917元及利息。被告邵生根未作答辩。被告蒋树琴未作答辩。原告王海明围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对购货合同、欠据予以确认并在卷佐证。本院对证明不予确认，因为该证据实为证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本院对身份信息表打印件、手机截屏打印件的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年5月18日，被告邵生根与原告王海明签订购货合同向其购买水泥，单价随行就市，有的水泥是280元/吨，而有的是300元/吨。原告王海明按照约定提供水泥，被告邵生根给付了部分货款。2008年10月29日，被告邵生根为原告王海明出具欠据确认欠水泥款201417元，约定还款日期为2008年11月15日之前。庭审中，原告自认截至2017年末被告邵生根分多次共给付水泥款81500元，尚欠水泥款119917元。原告王海明多年来索要上述欠款未果故诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告邵生根与原告王海明签订购货合同，从原告王海明处购买水泥，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且生效。原告王海明按照约定提供了水泥，但被告邵生根仅给付了部分货款。2008年10月29日被告邵生根为原告王海明出具欠据确认欠水泥款201417元，原告王海明自认至2017年末被告邵生根共还款81500元，本院予以确认，故被告邵生根尚欠原告王海明货款119917元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告邵生根逾期未给付货款给原告王海明造成的损失主要是利息损失，故原告王海明按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失于法有据。因双方在欠据中约定了还款期限为2008年11月15日之前，故本院认为原告王海明要求被告邵生根给付欠款119917元及利息（以119917元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2008年11月16日起计算至判决生效之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告王海明对被告蒋树琴提出的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：购货合同和欠据中均载明为“蒋琴”，而非原告王海明起诉的蒋树琴，原告王海明提交案外人张喜彬出具的证明欲证明“蒋琴”与蒋树琴同为一人，但由于该证据实为证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，本院对该证据不予采信，原告王海明未提交证据进一步证明“蒋琴”为蒋树琴，故本院对其主张不予采纳，本院认为现有证据不能证明“蒋琴”为蒋树琴，原告王海明所举证据未达到高度盖然性标准，本院对其主张的购货合同及欠据上的“蒋琴”为被告蒋树琴的事实不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告邵生根于本判决生效之日起十日内向原告王海明一次性给付欠款119917元及利息（以119917元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2008年11月16日起计算至判决生效之日止，截至2018年10月25日利息为71132.73元）；二、驳回原告王海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元、公告费260元，二项合计4381元，由被告邵生根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国审 判 员  包珊珊人民陪审员  李艳华二〇一九年六月六日书 记 员  王晓婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2035号申请执行人武汉长江博润置业有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡世纪家园********。法定代表人：陈少波，董事长。被执行人武汉市百富勤置业有限公司,注册登记地：武汉市东西湖区张柏路2号，主要办事机构所在地：武汉市江岸区发展大道**。法定代表人：张春燕，董事长。申请执行人武汉长江博润置业有限公司与被执行人武汉市百富勤置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）鄂0102民初4558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉长江博润置业有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人武汉市百富勤置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币3,237,460元、本案执行费人民币34,775元由被执行人负担（未交）。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，首次查封了被执行人武汉市百富勤置业有限公司名下位于：1.武汉市百胜春天14栋1层1号；2.武汉市百胜春天14栋1层2号；3.武汉市百胜春天15栋1层2号的房屋。在执行期间，案外人向本院提交了关于上述房屋的执行异议，上述房产目前暂不具备处置条件。同时，本院于2018年6月13日依法将被执行人武汉市百富勤置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。未查找到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币3,237,460元，执行费人民币34,775元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王 红审判员  王晓峰二〇一九年六月二十五日书记员  余 敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6067号上诉人（原审被告）：贾某，男，1964年9月6日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：李翠平（系贾某之妻），女，1965年11月5日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：贾艺浓（系贾某之女），女，1989年1月30日出生，汉族，住新乐市。被上诉人（原审原告）:陈某，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王克俭，新乐市法律援助中心律师。上诉人贾某因与被上诉人陈某继承纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾某上诉请求：一、请求人民法院依法撤销河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初179号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定贾某之父贾根训2015年2月25日书写的“遗嘱书”合法有效，系认定事实错误。首先，1986年，上诉人因参加对越自卫反击战，政府主张为上诉人解决问题，上诉人提出“需要在家盖房六间，木料尚未准备”，新乐市政府责成物资局为上诉人无偿提供盖房所需木材，该材料是政府对上诉人参战的奖励，木材的所有权当然属于上诉人所有。争议房屋连同上诉人居住的4间是上诉人自己所盖，其中主体工程是他人承包完成，盖房所需的砖是上诉人购买的，争议房屋是上诉人出资出工完成。完成后由上诉人父母居住多年，无论居住多长时间，均不能改变争议房屋的权属性质，争议房屋的所有权仍然属于上诉人所有。贾根训、长子贾振敏、女儿贾领素、女儿陈玲俊将他人财产随意处分的行为侵犯了上诉人的合法权益，该行为是无效行为。所以，贾根训2015年2月25日书写的“遗嘱书”是一份无效的遗嘱书。退一步来讲，即使争议房屋的所有权归贾根训所有，贾根训2015年2月25日书写的“遗嘱书”也是一份无效的遗嘱书。贾根训夫妇一生共生育子女5个，其中贾根训夫妇在自己孩子幼年即把被上诉人陈某及女儿陈玲俊送给他人抚养。依据《继承法》的规定，贾根训夫妇的合法继承人有3个子女，即长子贾振敏、次子贾某、女儿贾领素。2010年10月18日贾某之母陈书彩去世，陈书彩自己的遗产份额为争议房屋的二分之一，其合法继承人有贾根训、长子贾振敏、次子贾某及女儿贾领素。陈书彩去世后，其合法继承人在法定期间任何人未主张权利，也未放弃继承权利，此时陈书彩的遗产转化为共同共有。故，争议房屋的所有权人为贾根训、长子贾振敏、次子贾某及女儿贾领素。2015年2月25日，贾根训、长子贾振敏、女儿贾领素在没有经过共有人贾某的同意，将共有财产送给他人的行为侵犯了上诉人的合法权益。从该事实来看，贾根训2015年2月25日书写的“遗嘱书”也是一份无效的遗嘱书。综上所述，原审认定贾根训2015年2月25日书写的“遗嘱书”是一份合法的遗嘱书，没有事实依据。河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初179号民事判决认定事实错误，适用法律不当，请求人民法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。陈某答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律得当，查明事实清楚，应维持一审判决；2、上诉人上诉理由没有证据支撑，不能成立。一审判决并非将涉案房屋全部判给被上诉人，给上诉人留有份额，因此应当驳回上诉请求。陈某向一审法院起诉请求：1、依法判令新乐市黄家庄村朝阳街东10排14号房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系弟兄关系，兄弟姐妹五人，老大陈玲俊、老二贾领素、老三贾振敏、老四贾某、老五陈某。陈玲俊、陈某自幼被舅舅陈文才收养。原、被告父母原有房屋两间，该房屋位于新乐市。其母陈书彩2010年去世后未进行财产分割。其父贾根训于2015年2月25日书写遗嘱书，内容为：“遗嘱书我自愿将河北省新乐市长寿街道办事处黄家庄大队朝阳街东10排14号宅基地半处（两间）由三儿子陈某身份证号……继承父亲贾根训亲笔身份证号……”陈玲俊、贾领素、贾振敏、陈某均在遗嘱书上签字表示同意。后贾根训于2017年去世。以上有原告提供的收据、遗嘱书、通话录音，被告提供的证言及庭审笔录予以证明。一审法院认为，本案中，陈玲俊、陈某被收养后即与父母间的权利义务关系消除。2010年陈书彩去世后，其法定继承人为贾根训、贾领素、贾振敏和被告贾某，被告贾某对诉争房屋享有1/8的继承权。2015年贾根训书写的遗嘱书系其真实的意思表示，但该遗嘱书并非为遗嘱实为遗赠，应当按照遗赠办理。贾领素、贾振敏在遗嘱书上签字同意，被告贾某未签字同意，故贾根训对被告贾某享有的诉争房屋1/8部分无权处分，其余7/8部分归原告陈某所有。一审判决：新乐市黄家庄村朝阳街东10排14号房屋的7/8归原告陈某所有，1/8归被告贾某所有。案件受理费50元减半收取25元，由被告贾某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，上诉人贾某主张诉争房屋是上诉人出资建造，诉争房屋的所有权属于上诉人，其父贾根训2015年2月25日书写的《遗嘱书》无效，因上诉人未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人该项主张本院不予支持。陈玲俊、陈某被收养后即与生父母间的权利义务关系消除，2010年陈书彩去世后，其法定继承人为贾根训、贾领素、贾振敏和贾某，原审法院认定上诉人贾某对诉争房屋享有1/8的继承权并无不当。现上诉人未提供证据证实贾根训书写的《遗嘱书》非贾根训的真实意思表示，且贾领素、贾振敏在遗嘱书上签字同意，故原审法院依据《遗嘱书》内容判令诉争房屋7/8部分归被上诉人陈某所有并无不妥。综上所述，贾某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾某负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年六月二十四日书记员 许晓琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4286号原告：刘建，男，1957年9月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：杜文武，男，1954年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘建诉被告杜文武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人张良刚，被告杜文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：被告返还老菜园（地名）承包地0.45亩；诉讼费用由被告负担。事实和理由：1982年原被告所在村组进行第一轮土地承包，原告以家庭承包方式取得老菜园面积为0.45亩的承包地一块。1984年登记造册并颁发给原告土地承包经营权证书。1994年徐州市进行第二轮土地承包，原被告所在村组未进行调整，仍维持第一轮土地状况。之后原告因家庭原因将涉案土地交予被告耕种，但未放弃承包经营权。原告找到被告希望返还土地遭拒。经多次调解无果特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜文武辩称，1984年分的地，1987年原告将地扔给刘成珍种植，刘成珍种了一年就不种了，成为荒地。1989年被告开始种植上述抛荒地。后来将该土地和与陈景英（周军）互换。我认为现在应按照2000年的土地证确认土地，如果土地证上有他的地就给他，土地证上没有他的地就不应该给他。因为2000年的本有效。本院经审理查明事实如下：1984年9月，原铜山县郑集镇郑东村六组制作铜山县土地评分作价清册。在该清册中记载，原告刘建老菜园土地0.45亩，亩分合计85分，亩地价147.06元。被告杜文武老菜园土地0.45亩，亩分合计85分，亩地价147.06元。1998年该组对土地种植的现状进行复核，并重新制作复核表，其中没有原告老菜园地0.45亩的土地登记。被告杜文武老菜园地登记为1.8（有改动）。复核表上的人数与其相应的亩数与铜山县土地评分作价清册上存在明显差别且存在其他集体组织的成员也种植上述老菜园土地。铜山县土地评分作价清册及复核表两个表未有土地的四至范围。被告杜文武持有2000年10月1日铜山县人民政府盖章的农村集体土地承包经营权证书上记载了老菜园地承包土地1.8亩，东邻二队地，南邻杨中华、西邻路、北邻路。2018年9月22日，徐州市铜山区人民政府认为被告杜文武与发包方未依法签订农村土地承包合同，和区政府错误的给被告颁发《农村土地及承包经营权证》，收回了上述证书。现原告认为将老菜园的承包土地0.45亩交付与被告种植，被告不予认可引发该起诉讼。另查明，涉案土地老菜园地为不规则近似梯形地形，经现场实际勘查约31亩左右。大部分土地被加盖上房屋及铺设沥青道路。余下的部分经现场勘查约为7.9亩左右被整体发包给他人耕种，原承包户之间已无界点。以上事实，有原告提交的1984年承包土地评分作价清册、复地表，徐州市铜山区人民政府作出的收回杜文武持有的《农村土地及承包经营权证》的决定，被告提交的农村土地承包经营权证书以及原被告当庭陈述、现场勘查图在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告以诉争土地系其享有承包经营权的土地为由主张被告杜文武返还。被告杜文武认为自己所种的是别人的抛荒地。双方争议的土地权属确定及位置的确定是本案关键所在。第一、关于土地权属的确定。我国1986年的土地管理法规定，集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。1998年修订的土地管理法同样作出上述规定，同时也规定，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。此后修订的土地管理法同样对此作出规定。原告刘建提供的1984年承包土地评分作价清册体现了涉案的土地，被告对此无异议。但是从清册的内容来看，是对土地的评分与作价而不是土地权属的登记，1998年土地复核表上没有涉案土地的登记。被告杜文武持有徐州市铜山区人民政府2000年颁发的《农村土地及承包经营权证》，但是由于发证存在问题，也已被徐州市铜山区人民政府收回。第二、关于土地的位置确定，涉案土地老菜园自1984年以来，被用作建设道路、被加盖房屋及被承包给他人使用。原来的土地状态已经发生严重的变化。原告刘建提供的1984年承包土地评分作价清册及1998年复地表也没有四至范围，无法体现承包户与承包户之间的关系。加之现在所剩土地也被他人整体承包，原有的界点也无法确定。综上，原告的请求，本院无法给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘建的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  万小永二〇一九年六月二十八日书记员  赵晨阳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1192号申请执行人冯善美，女，汉族，1998年5月26日生，云南省巧家县人，村民，住云南省昭通市巧家县崇溪镇柏树村公社刘家坪社，身份证号码：5321231998********。被执行人西昌市笙瑟音乐餐吧，统一社会信用代码92513401MA67NPJB9N，住所地：四川省西昌市健康一环路**。经营者刘明熊，男，汉族，1990年11月4日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市瑶山村****，身份证号码：5134011990********。冯善美申请执行西昌市笙瑟音乐餐吧劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初323号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初323号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月三十日书记员 邹 琪
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初3642号原告：李某某，男。被告：刘某某，女。原告李某某与被告刘某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告水晶相及照片损失1600元；2、请求判令被告赔偿原告精神损失费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某于2014年10月18日与天苑小区F9-2单元全体业主的的代表池秀荣（楼长）签订了“天苑小区串改并改造协议书”，被告在改造原告F9-2-301暖气的工程中，在未通知原告的情况下，被告方施工人员在拆除旧暖气时将放在暖气上的80*50打号水晶相摔碎在地上，原告找到楼长池秀荣，池秀荣多次组织被告进行赔偿调解，但是被告至今仍未给予原告任何赔偿，因该水晶相里镶有原告女儿6月大的照片，对于原告有巨大的纪念意义，水晶相摔碎后无法修补，给原告造成了巨大的精神损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判准。被告刘某某辩称，我没有给被告摔坏东西，施工是户内改造，去原告家里去原告能不知道吗，如果是我们摔的我们就不要工程款了，我也不知道谁摔的也不知道摔东西的事情，我是去要钱的时候原告说东西摔了。经审理查明，2014年10月18日，案外人池秀荣与被告签订天苑小区串改并改造协议书，约定被告刘某某负责图纸设计并按图纸和相关技术要求施工，安装锁闭阀，完成主管与立管的连接，及户内暖气片的连接。原告称施工过程中被告方施工人员摔碎了置于暖气片上的水晶相，因水晶相对原告有纪念意义，水晶相摔碎对原告造成巨大精神损失，经原告询问照相馆后主张被告赔偿水晶相及照片损失1600元及精神损失费2000元。原告庭审中称关于精神损失费的主张无证据提交。被告庭审中称原告没有证据证明相册摔坏，也没有拿走相册。以上事实有天苑小区串改并改造协议书、沐夏婴童影像馆付款单、案外人池秀荣出具的证明及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应提交真实合法有效的证据证实自己的主张，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告赔偿水晶相及照片损失1600元，为证实其主张提交天苑小区串改并改造协议书、沐夏婴童影像馆付款单、案外人池秀荣出具的证明，上述证据仅能证明水晶相因被告方施工人员在施工时损毁，无法证明具体损失数额，故对原告主张，本院不予支持。考虑到原告合法权益确实因被告方施工受到损害，本院酌情支持500元。原告主张被告赔偿精神损失费2000元，无证据提交，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某某在本判决生效之日起五日内赔偿原告李某某500元。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一九年六月二十八日书记员  高 康
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执85号 覃**、马**、梁** 本院执行的覃**申请马**等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年六月十七日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1197号原告：杨俊，女，1974年4月16日出生，土家族，初中文化，住湖北省巴东县，现暂住宜昌市夷陵区。被告：卢方成，男，1979年6月1日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。原告杨俊与被告卢方成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理立案后，同年5月24日依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨俊，被告卢方成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款人民币100000元及利息（2018年5月20日至2019年4月18日，共计11个月，按原约定月息3%，利息33000元，合计133000元）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日，被告卢方成从原告处借走人民币100000元，并约定归还时间。2018年5月到期，卢方成并没有按时履行，在2018年5月20日由见证人李某牵头双方当事人重新约定还款时间，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。为支持其诉讼请求，原告杨俊向本院提交了身份证信息、被告身份证信息、2018年5月20日“借条”一份、银行一本通绿卡通交易明细一份等证据材料。被告卢方成答辩称：原告诉状所述内容不属实。1．首先要确定原告与李某是否是夫妻关系。我们都认为杨俊与李某是夫妻关系。我只承认2016年被告向李某借过钱。2．2018年5月20日，李某和杨俊要求换条子，我想他们是夫妻关系，当时就换了条子。但当时并没有发生实质性的借贷关系，借条上写的见证人李某牵头双方当事人重新约定还款时间。但约定月息3%不是被告书写，本人不予认可。李某与原告有利害关系。3．2016年2月，被告是向李某借10万元钱，但原告提交的邮政银行的转账凭证不能证明该款支付到被告的银行账号上。其实李某当时只给我从银行转款9.7万元，现我已经偿还9.6万元(从2016年2月20日至2018年4月20日，共偿还27笔，其中81000元付给李某；2018年5月21日至9月21日，共五笔即15000元付给了原告杨俊）。为支持其答辩意见，被告卢方成向本院提交了2018年5月21日至2018年9月21日通过银行和网上银行账号向原告共五次偿还借款计15000元的明细等证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告、被告身份证信息、2018年5月20日“借条”部分内容等二份证据，被告对真实性予以认可。对于被告提交的银行付款明细复印件等二份证据，原告对真实性予以认可。故对上述证据的真实性，本院予以确认。对于原告提交的“借条”下方所写内容，即“见证人李某，双方约定月息为3%。”被告提出异议，原告在庭审质证时，已自认“下面不是被告写的，是李某写的。”故被告的质证意见成立，本院予以采信。对于原告提交的“银行一本通绿卡通交易明细，”被告对其关联性提出异议并认为，当时“是李某给我打的钱，我与原告不认识，对方账号不能看出就是我，不能证明这个钱就是打给我了的。”本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”由于原告提交的上述证据系复印件，故被告的质证理由成立，本院对原告所述“2016年5月20被告打电话说需要资金周转，我是亲自用手机银行给他转的10万元的账”和向被告“一次打款5万，一次打款4.7万元”不予采信。综上，本院结合原告的诉讼意见、被告的答辩意见以及举证、质证和庭审情况，确认以下事实：2016年2月，被告卢方成以资金周转困难为由向案外人李某借款100000元，2016年2月20日，原告杨俊通过手机银行向李某转款97000元后，再由李某向被告转款97000元。因李某与杨俊系“朋友”关系。2018年5月20日，被告卢方成与李某就前述借款本息算账后，由被告向原告杨俊出具“借条”一份，该借条内容为：“卢方成于2018年5月20日向杨俊借款100000元，借期二个月，于2018年7月20日归还本息，如到期未归还，愿承担产生的一切法律责任。”借款期限届满之后，被告未依约向原告归还借款。经原告催收未果，2019年4月18日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告连带向原告返还借款本金100000元及利息33000元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，2018年5月20日，被告卢方成向原告杨俊出具“借条”后，该借条上的“见证人李某，双方约定月息3%。”系李某个人所写。还查明，2018年5月20日、6月21日、7月22日、8月21日、9月21日，被告共五次向原告偿还借款15000元。上述事实，有原告提交的借条和被告提交的银行付款交易明细等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。从本案来看，2016年2月，被告卢方成向李某借款后，双方于2018年2月20日核算后，李某将10万债权转让给原告，并由被告向原告出具借条。该借条应认定为有效。故被告应按照约定，应及时予以偿还借款。至于原告诉请“被告偿还欠款人民币100000元。”依据《证据规定》第七十二条的规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”由于被告提供的证据已分五次偿还15000元，且原告予以认可。本院认为应从上述100000元中予以扣减，故本院认定被告尚欠原告借款85000元。至于原告请求被告支付“按原约定月息3%，利息33000元。”因庭审时，原告已自认，上述借条上约定“月利息3%”不是被告所写，而是李某所写，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本院对上述请求不予支持。本案经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告卢方成于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨俊欠款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告杨俊负担500元，被告卢方成负担980（该费用原告已预交，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  肖杰二〇一九年六月十八日书记员  王红
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6502号申请人：李绍海，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：张小胜，男，1993年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人李绍海诉被申请人张小胜民间借贷纠纷一案中，申请人李绍海于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张小胜在金融机构存款40000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张小胜在金融机构存款40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年六月二十四日法官助理祝干干书记员任磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执152号 雷亮、卢如显 本院执行的雷亮申请卢如显民间借贷纠纷一案，经被执行人卢如显自动履行，执行金额42063元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十九日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执255号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U（1-1）。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省五河县。系原告单位职工。 委托诉讼代理人：程思武，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。系原告单位职工。 被执行人：顾秀兰，女，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5787号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：被告顾秀兰于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金9989.93元及利息（自2013年10月31日至2014年10月31日以10000元为本金基数，按年利率12.6%计算利息；自2014年11月1日至2015年6月21日以10000元为本金基数，按年利率18.9%计算利息；自2015年6月22日至履行完毕时止以9989.93元为本金基数，按年利率18.9%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告顾秀兰负担。 本院在执行中查明：被执行人有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人顾秀兰在财付通支付科技有限公司085e9858eecbc0e993b8f03ae@wx.tenpay.com账户内存款人民币649.33元予以冻结、划拨。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一九年六月二十一日 书记员  邓 茹
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初1538号原告：杨玉鑫，女，1989年10月13日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠彬，男，1964年2月18日出生，满族，住辽宁省开原市（系原告父亲）。被告：抚顺鑫亿房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区建设街朝阳路**。法定代表人：郭宏光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱纳新，系该公司经理。委托诉讼代理人：张继龙，系该公司员工。原告杨玉鑫诉被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉鑫的委托诉讼代理人马洪臣、被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱纳新、张继龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉鑫诉称，2016年12月20日购买被告开发的望花区青太子金盾家园小区3幢3单元603号、3幢3单元203号及2017年1月8号购买的3幢1单元602号、3幢2单元601号，总价款为：623685.00元，合同签订后原告依约支付了全部购房款。被告分别于2016年12月20日、2017年3月15日开具入户通知单，但在原告进住时被告以各种理由阻止进户。原告多次协商未果。为此诉至法院，请求法院判令：1、被告履行义务交付买受的房屋；2、被告提供原告办理房屋产权证相关资料；3、要求被告承担违约金7000元；4、诉讼费由被告承担。被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司辩称：我认为原告说的与事实不符，当时是于岩欠原告父亲的钱，应该是20-30万元，他们之间有账目往来，于岩找我们老板，让我们拿4套房子担保偿还欠款，政府补偿款下来以后我们把钱还给原告父亲杨惠彬，这种情况下我们就做了房屋手续，当时于岩在外地，他说购房合同上有4条的备注，他会向法庭提供我们与原告父亲签的一个担保协议。原告说她全款购买的4套房，总价值623685元，这个价格合每平米2500-2600元，2016年12月这个地方的房子也就卖1000元，一个外地人怎么可能在这么偏僻的地方购买4套住房，而且原告说她是全款交付，这里存在缴款方式，是现金还是转账，如果转账就有据可查，如果是现金，也应该有取款凭证，在什么地方交款，交给谁了，所以我认为原告陈述不是事实。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……，本案中，原告作为案涉房屋的买受人要求被告履行交付房屋的义务、提供办理房屋产权证的相关资料，应当向法庭提供证据证明原、被告之间存在有效的房屋买卖关系，但庭审中，原告向本庭提供的商品房买卖合同非房产部门备案的正式合同，交款收据亦非正规发票，且未能向本庭提供相关购房款的银行转账凭证，原、被告双方签订的购房合同中交付房屋的条款约定：此房到后，交房方式以政府采购房资金到位后，按现金方式直接打入你方账户。该条款约定的交房方式并非实际交付房屋，故本院无法确认原、被告双方之间存在真实的买卖关系，原告对案涉房屋归其所有的举证责任尚未完成，本院无法确定原告是与本案有直接利害关系的公民。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告杨玉鑫的起诉。案件受理费5173元，返还原告杨玉鑫,保全费3620,由原告杨玉鑫承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  和冬梅人民陪审员  伏绘霖人民陪审员  李 妍二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 迪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更787号罪犯甘国，男，1980年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为贵州省盘县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）玉中刑初字第25号刑事判决，以甘国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2006年6月26日作出（2006）云高刑复字第280号刑事裁定，核准对甘国的判决。该犯于2006年7月19日送云南省第四监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2008年7月15日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2010年11月2日获裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2010年11月2日起至2030年8月1日止），剥夺政治权利改为七年；2012年12月25日获裁定减去有期徒刑一年零十一个月；2014年4月15日获裁定减去有期徒刑十一个月；2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2026年11月1日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯甘国自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱劳动能手。自2016年5月至2018年12月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯甘国减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘国在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯甘国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年3月1日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执130号贾保雷：本院受理的（2019）宁0521执130号承揽合同纠纷一案，经执行，被执行人已将调解书确定的标的额12759元全部执行到位，现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年六月二十六日书记员  李 娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初618号 原告：田尔合，男，1935年11月11日生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告田尔合与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田尔合的委托诉讼代理人魏丽华到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田尔合向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约损失151899元（自2017年7月1日至2018年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告从亿丰置业公司购买了位于潍坊高新区健康东街8888号潍坊亿丰时代广场二期1-421号商铺一套，并签订了《商品房买卖合同书》，原告已交付全部购房款、维修基金及备案费共805262.40元。被告亿丰置业公司承诺1-3年期限内一次性返租抵扣房款212660元，并为原告出具证明一份，故原告购买被告亿丰置业公司涉案房屋房款共计1017922.40元。被告仍未按合同约定将涉案房屋交付给原告使用，被告亿丰置业公司应承担自2017年7月1日至今逾期交付违约责任。诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月12日，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（二期）6号楼沿街1-421号商铺，建筑面积为67.32平方米，单价11883.54每平方米，总价款为800000元；出卖人应在2014年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；自上述约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，买受人已签订《委托经营管理合同》的，即视为已办理房屋交接，合同继续履行；出卖人应在商品房交付使用后480个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，从商品房交付使用480个工作日起出卖人按银行活期存款利率支付利息直到备案止；该商品房所在楼宇的房屋使用权归出卖人。2013年11月12日，原告向被告亿丰置业公司交付购房款800000元以及维修基金、备案费共5262.40元。至今，亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未按约定办理权属登记，原告亦未取得房地产权属证书。 2013年11月12日，原告与潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定原告所购商铺由潍坊亿丰商业物业管理有限公司代管经营，委托期限：市场正式开业之日起五周年，潍坊亿丰商业物业管理公司承诺于2014年1月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计。第1-3年免费由亿丰商业物业公司使用，第4-5年每年给原告固定租金101266元，因租赁产生的各种税费，潍坊亿丰商业物业管理公司有权从原告收益中代扣代缴。 原告所购商铺所在的亿丰时代广场二期未通过消防验收，至今不能交付使用，有潍坊市公安消防支队高新区大队于2015年11月10日发布的公告以及潍坊高新区建设局于2015年12月24日、2015年12月28日分别出具的《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》予以证实。原告主张，原告购买被告开发的房屋是为了收取租金，原告与潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订委托经营管理合同，预期利益约定每年租金101266元，由于被告所建房屋至今未能通过消防验收，不能交付，使原告收取租金的目的无法实现，因此被告应承担逾期交房违约损失151899元（自2017年7月1日至2018年12月31日）。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司所签订的商品房预售合同、与潍坊亿丰商业物业管理公司签订的委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、强制性法规的规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。商品房预售合同约定，被告亿丰置业公司应于2014年12月30日前将经分期综合验收合格的房屋交付原告，但被告亿丰置业公司开发的涉案商品房至今未能通过消防验收，无法达到交房的条件，致使原告收取租金的收益目的无法实现，被告应当承担逾期交房的违约损失。双方虽在商品房预售合同第九条第二项约定，买受人已经签订《委托经营管理合同》的，即视为已办理房屋交接，但该条约定是以原告与亿丰物业公司之间的《委托经营管理合同》来约束《商品房买卖合同书》的合同相对方，而亿丰物业公司未参与签订《商品房买卖合同书》，根据合同的相对性，该条约定为无效约定。原告与潍坊亿丰商业物业管理公司签订的委托经营管理合同约定，委托期内第1-3年免费由潍坊亿丰商业物业管理公司使用，第4-5年每年固定租金101266元，潍坊亿丰商业物业管理公司承诺于2014年1月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计。原告因被告逾期交房所产生的损失实为每年租金收益损失，即151899元（自2017年7月1日至2018年12月31日）。故对原告要求被告亿丰置业公司支付逾期交房违约损失151899元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告潍坊亿丰置业有限公司支付原告田尔合逾期交房违约损失151899元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李彤蕾 二〇一九年六月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢330号 申请执行人孟广伟，男，汉族，1987年2月16日出生，住所地藁城市。 被执行人高学峰，男，汉族，1978年9月29日出生，住所地藁城市。 孟广伟申请高学峰人格权纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2013年5月15日作出（2012）藁民初字第02681号民事判决书，判决如下：被告高学峰赔偿原告孟广伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金47944.6元（已付11450元）。于判决生效后五日内履行。于2014年8月18日终结本次执行程序 申请执行人于2018年11月9日向本院申请恢复执行。本院2018年11月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执恢330号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十四日 书记员  樊寒俏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢874号 申请人赵永军，男，汉族，1971年1月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人程协桥，系公司执行董事。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行赵永军与内蒙古三江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人赵永军依照（2017）内0602民初2761号民事判决书申请法院执行被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司支付代收的两公基金、契税、印花税、手续费、他项权证费、产权登记费、工本费共计63309元及逾期办理房屋所有权证的违约金3721元，合计67030元（63309元+3721元），法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周思远 二〇一九年六月二十八日 书记员  李鹏慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2065号   原告：尹永利，男，1978年10月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：刘凤树，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告尹永利诉被告刘凤树劳务合同纠纷一案中，原告尹永利于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘凤树的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告尹永利自愿向本院撤回对被告刘凤树起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告尹永利撤回对被告刘凤树的起诉。   案件受理费25元，由原告尹永利承担。   审判员 杨树森     二0一九年六月二十六日   书记员 盖群英
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民特96号申请人：衡水人防建筑工程有限责任公司，住所地：河北省衡水市胜利中路**。法定代表人：史志忠，该公司经理。委托诉讼代理人：赵新忠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街**。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯朝明，该公司职员。申请人衡水人防建筑工程有限责任公司（以下简称人防公司）与被申请人河北建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人人防公司称，请求依法撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第1037号仲裁裁决。事实和理由：1.本案裁决书据以认定的申请人提交的证据3《水泥搅拌桩检测报告》，是申请人庭后提交的，本意是请求仲裁庭就该报告的真实性组织被申请人核实、确认。申请人确认被申请人隐瞒了该报告的原件。因为检测单位及检测费用均系申请人联系缴纳。仲裁庭未对证据3组织质证并审查；2.申请人提交2017年4月15日申请人为被申请人出具的增值税专用发票一张，证明双方对于涉案合同的工程量及货款金额已经达成一致，不存在裁决书认定的工程量需鉴定情况。被申请人建工公司称，1.被申请人未隐瞒证据。《水泥搅拌桩检测报告》显示委托单位为衡水睿韬环保科技有限公司，被申请人不可能持有报告原件。该报告不足以影响公正裁决。该报告仅是工程施工质量证明，不能证明被申请人对工程款135000元无异议；2.申请人提交的增值税专用发票为复印件，即使该证据显示收款人为建工公司也不代表建工公司收到该发票，更不能证明双方对合同金额达成一致意见。申请人未向仲裁庭提交该发票，被申请人也未收到该发票，不能证明被申请人隐瞒证据。经审查查明，申请人人防公司与被申请人建工公司因合同纠纷向石家庄仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第1037号裁决书，裁决：1.驳回人防公司全部仲裁请求；2.本案仲裁费5955元，由人防公司承担。本裁决为终局裁决。本院认为，关于申请人人防公司主张被申请人建工公司隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。申请人主张被申请人隐瞒《水泥搅拌桩检测报告》证据原件。本案仲裁卷宗中存留的河北永衡工程检测有限公司出具的《工程质量检测报告》复印件显示，检测委托方为衡水睿韬环保科技有限公司而非被申请人。申请人主张被申请人持有报告原件，未能提交证据证明其主张，本院对此不予采信。申请人主张被申请人隐瞒其向被申请人出具的金额为135000元的增值税专用发票，仅向本院提交发票复印件，无法核实发票是否实际交付被申请人，对该主张亦不支持。申请人人防公司的其他主张，不属于本案的审查范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人衡水人防建筑工程有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人衡水人防建筑工程有限责任公司负担。审判长  程存杰审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一九年六月十九日书记员  田欣娇
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1587号原告：王英，女，1963年3月20日出生，汉族，市民，住隆化县隆化镇。委托代理人姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者。被告：林淑文，女，1963年1月8日出生，汉族，市民，住隆化县。被告：贾玉强，男，1967年5月1日出生，汉族，市民，住隆化县隆化镇。原告王英与被告林淑文、贾玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王英委托代理人姜海山、被告林淑文到庭参加诉讼，被告贾玉强经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。王英向本院提出：1、依法判令被告林淑文给付原告借款10000元，被告贾玉强承担连带给付责任。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月6日被告林淑文在原告处借款10000元，用于家庭急需，并给原告出具了借条。被告贾玉强与林淑文是夫妻，由于原告的家属经营装修急用钱，向被告讨要。被告以种种理由推脱，原告向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，庭审中原告未向被告贾玉强主张权利。林淑文辩称，已经偿还了欠款，因与原告关系较好，当时原告说没有拿欠条，所以就没将借条收回。但原告不认可，也没其他证据佐证。本院认为，原告主张有借条为证，被告林淑文认可该借条为自己书写，但无法证明已还，故应偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告林淑文于本判决生效之日起五日内偿还原告王英借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告林淑文负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年六月十九日书记员  周安岩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨博，男，1985年11月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人（一审被告）：杨毓东，男，1959年4月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人（一审被告）：马德巧，女，1961年11月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燚玲，女，1955年3月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人杨博、杨毓东、马德巧因与被申请人张燚玲民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨博、杨毓东、马德巧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年六月三日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执954号之二 申请执行人深圳市新永海电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区****，统一社会信用代码914403005879073138。 法定代表人：占满初。 被执行人深圳市鑫超正实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道东盈工业园******，统一社会信用代码91440300MA5DDA6M43。 法定代表人：叶月添。 申请执行人深圳市新永海电子有限公司与被执行人深圳市鑫超正实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24930号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫超正实业有限公司应履行支付16539497.43元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈勇强
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2581号 申请执行人：薛光民，男，汉族，1972年8月28日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人薛光民与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2244号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款133704元、案件受理费、保全费、公告费4376元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执2581号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初45号公诉机关玉门市人民检察院。被告人万某，甘肃省酒泉市人，户籍所在地肃州，现住肃州。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察长王某出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年2月3日13时许，被告人万某窜至玉门市××区房间，趁屋内无人之际，盗窃被害人赵某放在屋内卧室桌子上的华硕笔记本电脑一台、苹果笔记本电脑一台、华为荣耀4A手机一部。经玉门市价格认证中心认定，以上被盗物品价值3338元。支持上述指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录、价格认定结论书等。公诉机关认为，被告人万某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法提起公诉，请予判处。被告人万某对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2019年2月3日13时许，被告人万某窜至玉门市××区房间，趁屋内无人之际，盗窃被害人赵某放在屋内卧室桌子上的华硕笔记本电脑一台、苹果笔记本电脑一台、华为荣耀4A手机一部。经玉门市价格认证中心认定，以上被盗物品价值3338元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源及立案经过；2、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单证实被告人万某盗窃的物品情况以及被发还被害人的事实；3、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片证实被告人万某作案的地点情况；4、万某辨认笔录及照片证实其盗窃物品的地点以及藏匿地点的情况；白某辨认笔录及照片证实被告人万某就是来其门店维修电脑的男子；5、玉门市价格认证中心玉政价发〔2019〕20、25号价格认定结论书证实万某盗窃物品价值为3338元；6、被告人身份信息证实被告人万某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；7、被害人赵某的陈述证实其屋内卧室桌子上的华硕笔记本电脑一台、苹果笔记本电脑一台、华为荣耀4A手机一部被盗的事实；8、证人白某的证言证实被告人万某携带一台华硕笔记本电脑、一台苹果笔记本电脑到其门店维修的事实；9、被告人万某与上述证据相吻合的供述证实其盗窃作案的经过及结果。以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人万某不持异议，故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品已全部追回，并返还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 彭新勇人民陪审员 高建生人民陪审员 盛文婷 二〇一九年六月二十六日书 记 员 方 雪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1513号 申请执行人罗政权，男，1970年1月2日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人邓志斌，男，1972年1月14日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人上高县龙腾艺术陶瓷有限责任公司，住所地：上高县工业园，统一社会信用代码：91360923553538943D。 法定代表人：邓志斌，该公司执行董事。 申请执行人罗政权与被执行人邓志斌、上高县龙腾艺术陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初789号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓志斌、上高县龙腾艺术陶瓷有限责任公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓志斌、上高县龙腾艺术陶瓷有限责任公司银行存款计人民币1967052元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月二十六日 书记员  杨 波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1023号之一申请执行人：龚士超，男，汉族，1965年9月19日出生，住老河口市，被执行人：刘国强，男，汉族，1965年10月17日出生，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人龚士超与被执行人刘国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2017）鄂0691民初2660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国强银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年六月二十四日书记员  刘胜豪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2327号罪犯吴某梁，男，1982年3月19日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年3月10日作出(2017)粤0882刑初86号刑事判决，以被告人吴某梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴某梁在服刑期间确有悔改表现，广东省雷州市人民法院于2017年9月25日作出（2017）粤0882刑初384号刑事裁定，对其加刑九个月。刑期执行至2020年3月2日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴某梁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某梁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2460分，2018年5月获得表扬,2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬；2017年8月30日因欠产扣23分，2017年9月23日因欠产扣50分，2017年10月19日因欠产扣48分，2018年3月9日因不听队列指挥扣10分，累计扣131分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某梁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执399号之一申请人：刘登群，女，汉族，1985年8月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：吉德均，男，汉族，1987年3月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行刘登群与吉德均民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款33100.00元，承担案件受理费1160.00元，执行费397.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款898.12元（申请人要求暂不扣划），被执行人名下暂无不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结刘登群申请执行吉德均民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十七日书记员  王 勇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执625号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人吴东升、黄金文该联社员工。 被执行人林庆洪，男，1966年10月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人徐玉萍，女，1969年1月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林庆洪、徐玉萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6422号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林庆洪、徐玉萍即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币108965.95元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；若林庆洪到期未还清，仙游县农村信用合作联社有权以林庆洪、徐玉萍设定抵押的坐落在仙游县××××号的房屋建筑物［房屋所有权证号：仙政房权证ＦＴ字第××号、土地使用证：仙国用（1999）字第139890号］折价或拍卖、变卖价款在额度为20万元、5万元的范围内享有优先受偿权。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林庆洪、徐玉萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除另案已查封被执行人林庆洪、徐玉萍名下房地产，现正在评估拍卖外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林庆洪、徐玉萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6422号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈振宇
顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执365号申请执行人：马圣英，女，1961年2月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地抚顺市新抚区永安路43号1单元103号。法定代表人景钟，该公司总经理。本院在执行（2018）辽0402民初1932号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权对被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1932号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 孙 涛执 行 员 田成君二〇一九年六月二十五日代书记员 刘 翠
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执749号之二被执行人杜秋季被执行人杜宜虎关于杜秋季、杜宜虎追缴违法所得一案,西峡县人民法院（2018）豫1323刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜秋季、杜宜虎没有履行生效法律文书确定的内容，我院于2019年3月4日立案执行，请求被执行人杜秋季、杜宜虎依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人杜秋季、杜宜虎送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经多次网络查控被执行人杜秋季、杜宜虎暂无可供执行的财产，经到住所地调查被执行人杜秋季、杜宜虎长期外出下落不明，家中也都无人在家，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323执749号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年六月二十七日书记员 别凌宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初6944号原告王永治，男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人任培培，河南针石律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。负责人蔡斌，该公司经理。委托代理人张松苗、吴清华，河南克谨律师事务所律师。原告王永治诉被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大泰和财保郑州支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告王永治请求法院判令被告赔偿原告车辆损失保险金共计71.2万元；本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2018年10月9日12时25分许，位于河南省××航空港区××办事处××村废弃钢筋厂发生火灾，造成豫Ａ×××××号车辆损坏。经郑州航空港经济综合实验区公安消防支队处理认定：起火时间约为2018年10月9日12点25分许；起火部位和起火点位于钢筋厂东侧中部地面；地火原因认定为施工人员使用切割工具不慎引燃地面沥青所致。另查明：1、原告王永治系豫Ａ×××××号车的登记车主，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为100万元，且事故发生在保险期限内；2、2019年5月21日，河南省中州评估有限公司出具的豫Ａ×××××中联牌重型非载货专项作业车车损价格评估报告书，载明原告车辆损失评估为71.2万元。本院认为：原、被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。本案中，原告的车辆损失费用为71.2万元，该费用在保险赔偿范围内，应当由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永治71.2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，减半收取5460元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年六月二十四日书记员  赵 蕊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执52号申请执行人陈冠民，男，1971年9月3日出生，汉族，住商丘市。被执行人王健，男，1974年12月23日出生，汉族，住商丘市。申请人陈冠民申请执行王健借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2153号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执52号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月四日书记员  李 海
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执169号被执行人：广州泰景房地产有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇高增大街**。法定代表人：何锐声。被执行人：广州誉景典当行有限公司，，住所地：广东省广州市越秀区较场东路**之一、之二首层法定代表人：王燕慧。被执行人：广州誉景汽车租赁有限公司，住，住所地：广东省广州市越秀区较场东路19-1首层/div>法定代表人：王燕慧。被执行人：广州嘉骏环球市场管理有限公司，住，住所地：广东省广州市增城区新塘镇光华路**首层**房/div>法定代表人：吴曜辉。被执行人：王燕慧，女，1979月3月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，现住广东省广州市白云区。本院作出的（2015）穗中法刑二初字第48号刑事判决已经发生法律效力，依据刑事判决第七判项即“冻结的49间商铺依法予以拍卖，所得价款依法予以处理”。本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，经查，查封的49间商铺中有两间商铺1252号、1349号已经由越秀区人民法院拍卖过户，故本院仅处置剩余47间即位于增城区新塘镇××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号商铺。本院对上述商铺经过第一次拍卖、第二次拍卖以及变卖，皆因无人参与竞买而流拍。本院已发函通知各抵押权执行法院涉案商铺本案已经走完执行程序但无法处置，转由抵押权执行法院继续处理，本案参与抵押权案件分配。本院认为，本案的执行事项就是拍卖涉案的47间商铺。因上述47间商铺经法定执行程序处理但无法处置，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执169号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年六月二十八日书记员  罗慧芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执325号申请执行人：江苏宏祥兴达建筑工程有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区西康路**。法定代表人：韦辉，经理。委托诉讼代理人：芮文荣，男，1961年06月21日出生，汉族，该公司职员。被执行人：北京市全富木制品有限公司，，住所地北京市顺义区仁和地区军营村法定代表人：王健，副总经理。申请执行人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司与被执行人北京市全富木制品有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0113民初19267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京市全富木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司于2019年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区杜杨北街1号院10幢等58栋、北京市顺义区杜杨北街1号院59号等2幢的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区天竺镇天柱路东侧的集体建设用地使用权、顺义区李桥镇芦各庄村北的集体建设用地使用权、顺义区汽车生产基地内的两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0113民初19267号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1590号之一申请执行人：夏艳军，男，汉族，1983年1月15日出生，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：邵俊青，系申请执行人夏艳军公司的员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王学兵，系申请执行人夏艳军公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：郭兴东，男，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：魏燕，女，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：窦春兰，女，汉族，1966年4月30日出生，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭兴武，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区宁夏中宁县。被执行人：陆波，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人:郭天明，男，1992年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭兴元，男，1972年4月28日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：康萍芝，女，1972年6月23日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已发生法律效力的（2018）宁0521民初2027号民事判决书，在执行申请执行人夏艳军与被执行人郭兴东、魏燕、郭兴武、窦春兰、陆波、郭天明、郭兴元、康萍芝民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人郭兴东、魏燕返还申请执行人借款本金380000元，利息4307元（计算至2018年5月21日），案件受理费3532元，执行费5718元，共计393557元，被执行人并按月利率2%支付申请执行人夏艳军自2018年5月22日至本判决生效之日的利息。被执行人郭兴武、窦春兰、陆波、郭天明、郭兴元、康萍芝对上述借款本息、案件受理费承担连带清偿责任。本院在执行过程中，依法扣划康萍芝银行存款78900元，扣划郭天明银行存款13200元，扣划窦春兰银行存款13500元、履行10000元，均予以发放申请执行人。因被执行人郭兴武、窦春兰、陆波拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院对被执行人郭兴武、窦春兰、陆波分别司法拘留15日。经向金融机构、证券、工商部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。经向不动产登记部门查询，被执行人郭兴东、魏燕名下共有位于中宁县裕民街金岸家园房屋一套，被执行人郭兴武、窦春兰名下共有位于中宁县城平安东街锦绣苑房屋两套，被执行人郭兴武名下登记有位于中宁县北环路枸杞交易市场房屋共两套，上述房屋本案均已轮候查封。被执行人陆波与案外人何娟名下共有位于中宁县裕民街金岸家园房屋一套，本院已依法查封。查询到被执行人康萍芝、郭兴元名下共有位于银川市金凤区耕耘小区房屋一套，本院已另案查封。经向车辆部门查询，被执行人郭兴武名下登记有轿车一辆，本院已轮候查封，被执行人郭兴东名下轿车两辆，本院已另案查封，但上述车辆均下落不明，申请执行人也无法提供上述车辆的具体下落，故无法处置。本院已对被执行人郭兴东、魏燕、郭兴武、窦春兰、陆波、郭天明、郭兴元、康萍芝采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人表示不要求本院评估、拍卖上述房屋，且申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十六日书记员  刘凌晨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终610号 上诉人(原审被告)：博广环保技术股份有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道319号。 法定代表人：宋军保，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张跃东，男，1961年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原审被告：宋军保，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原审被告：河北博广环保设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区(工业二街以西，兴华路以北）。 法定代表人：宋海玉，该公司总经理。 原审被告：石家庄博畅热电有限公司，住所地石家庄市高邑县城东工业区(工业二街以西，兴华路以北)。 法定代表人：顾英军，该公司经理。 原审被告：洛阳博广新材料有限公司，住所地新安县北冶镇核桃园村。 法定代表人：吕强，该公司总经理。 原审被告：北京碧海翔达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼505B-1A室。 法定代表人：顾晶，该公司经理。 原审被告：洛阳冀能新材料有限公司，住所地新安县北冶镇核桃园村。 法定代表人：凤羽，该公司总经理。 上诉人博广环保技术股份有限公司因与被上诉人张跃东、原审被告宋军保、河北博广环保设备制造有限公司、石家庄博畅热电有限公司、洛阳博广新材料有限公司、北京碧海翔达投资管理有限公司、洛阳冀能新材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术开发区人民法院（2019）冀0191民初471号之一民事裁定，向本院提出上诉。 博广环保技术股份有限公司上诉称，原审法院认定被上诉人所在地(石家庄市裕华区长江大道1号24栋3单元602号）属于高新技术产业开发区事实错误。主合同《借款协议》和从合同《保证合同》中约定的管辖法院不一致。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，本案应由被上诉人所在地石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉双方签订的《借款协议》第六条约定“甲、乙双方因履行本借款协议发生争议的，应协商解决。不能协商或协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。被上诉人张跃东做为本协议甲方，其住所地位于石家庄高新区，故石家庄高新技术开发区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出被上诉人住所地应为裕华区的主张，按照辖区相关规定石家庄市长江大道1号属于高新技术产业开发区的管辖范围，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年六月十日 书记员  刘向鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3412号原告：孙瑞云，女，1944年10月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜昕昕，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰市公共交通总公司，住所地：赤峰市松山区新城天义路。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司职工宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城毅刚房产综合办公楼****。法定代表人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：张文颖，女，1983年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住职工宿舍。原告孙瑞云诉被告赤峰市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞云委托代理人杜昕昕、被告赤峰市公共交通总公司（以下简称公交公司）委托诉讼代理人盆宣宇、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人张文颖到庭参加诉讼。审理中，原告孙瑞云申请对伤残等级、营养期进行司法鉴定，本院予以准许，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令要求被告赤峰市公交公司赔偿原告医疗费55641元，住院伙食补助9800元（98天×100元）、护理费10646元（98天×108.64元）、营养费9000元（90天×100元）、交通费200元、伤残赔偿金42804元（35670元×20%×（20年-14年））、精神抚慰金6000元、鉴定费1970元、鉴定检查费105元，合计136066元；被告保险公司对上述赔偿数额在承运人责任险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年10月8日，原告孙瑞云乘坐被告公交公司的6路公交车，在刚上车还未到达座位时，因司机急刹车导致原告摔倒受伤，原告受伤后，司机立即将原告送往赤峰学院附属医院进行救治。经诊断，此事故造成原告腰椎骨折、腰部外伤等，原告因此住院治疗98天，发生医疗费55641元。被告公交公司在被告保险公司投保了座位险，此事故发生在保险期间。原告与二被告协商赔偿未果。故诉至法院，请求判如所请。被告公交公司辩称：原告所述事实属实，原告住院期间我公司为原告垫付医疗费55030.3元，应由保险公司返还。我公司不承担本次诉讼的诉讼费和鉴定费。被告保险公司辩称：被告的车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，对于医疗费按照社会保险标准赔付，材料费过高，以鉴定结果为准，住院伙食补助、护理费应按照住院天数赔付，营养费没有医嘱，交通费没有票据，我公司不予赔付；精神抚慰金按照保险合同约定，不属于道路承运保险的责任范围，我公司不承担，我公司不承担鉴定费和诉讼费。原告围绕诉讼请求提交了疾病诊断书、病例、医疗器械具发票、鉴定报告、鉴定费收据等证据，二被告均无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告公交公司围绕答辩意见提交了医疗费收据、用药清单等证据，原告及被告保险公司均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告孙瑞云乘坐被告公交公司所有的×××号的6路公交车，由于被告公交公司司机急刹车导致原告摔倒受伤，原告被立即送至赤峰学院附属医院住院治疗98天，被诊断为腰部外伤：T12、L3椎体压缩性骨折；腰椎术后。出院医嘱为四肢功能锻炼；4周、2个月、3个月、6个月复诊，不适随诊。原告因此发生医疗费、诊断费、购买辅助器具费合计55641.3元，其中由公交公司垫付医疗费55030.3元。诉讼中，因原告孙瑞云申请，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定所对原告孙瑞云伤残等级、营养期进行司法鉴定。赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出赤附医司法鉴定中心【2019】临鉴字第424号司法鉴定意见书，意见为孙瑞云的损伤应评定为九级伤残，营养期为90日左右。原告为此支出鉴定费1975元。另查明，被告公交公司所有的×××号大型普通客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，保险限额为每座100000元，本次事故发生在保险期间。本院认为，原告孙瑞云乘坐被告公交公司所有的×××号营运客车，即与被告公交公司建立合法的客运合同关系，被告公交公司作为承运人，有义务将原告安全运送到约定地点。现被告公交公司在承运过程中导致原告受伤住院治疗，故被告公交公司应对其违约行为导致原告发生的损害承担赔偿责任。但因被告公交公司在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司在道路客运承运人责任险限额内承担被告公交公司上述应付的赔偿责任，不足部分由被告公交公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费55641元，具有事实依据，本院应予支持，但该部分费用由公交公司垫付55030.3元，该费用应由被告保险公司予以返还；原告主张的伙食补助费9800、营养费9000元、伤残赔偿金42804元、护理费10646元，于法有据，本院对此予以支持；原告主张的交通费200元，结合原告就医地及住所地的实际情况，应认定为合理费用，本院对此予以支持；原告主张的精神抚慰金过高，本院依法予以保护3000元，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内在被告赤峰市公共交通总公司投保的承运人责任保险限额内给付原告孙瑞云医疗费55641元、伙食补助费9800元、营养费9000元、护理费10646元、伤残赔偿金42804元、交通费200元、精神抚慰金3000元，合计131091元中的100000元；二、被告赤峰市公共交通总公司给付原告孙瑞云医疗费55641元、伙食补助费9800元、营养费9000元、护理费10646元、伤残赔偿金42804元、交通费200元、精神抚慰金3000元，合计131091元中的31091元（已给付原告孙瑞云550**.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由原告孙瑞云负担50元，由被告赤峰市公共交通总公司负担1461元。鉴定费1975元，由被告赤峰市公共交通总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年六月二十四日书记员 王小洁
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2623号之一 原告：王燕飞，男，1989年6月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：牛顺波，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：罗延胜，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住范县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司范县支公司，住所地：范县中原路西段路北。 原告王燕飞诉被告罗延胜、中国平安财产保险股份有限公司范县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王燕飞撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告承担。 审判员  刘子周 二〇一九年六月十三日 书记员  许丽艳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2227号罪犯周清松，男，1977年2月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年2月23日作出(2016)粤0904刑初56号刑事判决，以被告人周清松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯周清松在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月九天，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周清松在服刑考核期间累计考核总分2453分，2017年9月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬。旧计分考核：2016年5月24日因违反生活规范，私自下楼扣1分，2016年6月1日因与他犯互相争吵扣2分，2016年6月14日因无正当理由不能熟背行为规范扣1分，2016年8月26日因违规抽烟，态度恶劣扣3分，2016年12月14日因收工时在队列中讲话扣1分，2017年5月14日因与他犯发生口角争执扣2分，累计扣10分；新计分考核：2017年8月28日因欠产扣8分，2017年9月1日因欺压殴打他犯扣50分，2017年10月15日因欠产扣48分，2017年11月4日因欠产扣10分，2017年11月29日因欠产扣14分，2018年12月4日因欠产扣5分，累计扣135分。另查，该犯考核期间有顾送款4600元，月均消费256元；未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周清松服刑期间存在殴打他犯的暴力性行为，扣分多，未积极履行罚金，不具悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周清松不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧