wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初3012号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司法务部员工。 被告:广西碧悦美容科技有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**荣和-中央公园**楼**一社会信用代码×××8ＸＫ。 法定代表人：蓝煦梦。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广西碧悦美容科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年六月十二日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1225民初482号 原告：陆某，男，汉族。 被告：甘肃正德工程建设集团有限公司。 地址：甘肃省庆阳市西峰区庆化苑二区15号楼12层。 法定代表人：宋德从，总经理。 统一社会信用代码：9162100022613188X1。 委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师,特别授权。 原告陆某与被告甘肃正德工程建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2018年12月17日作出（2018）甘1225民初963号民事判决书判决：由被告甘肃正德工程建设集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告陆某工程款397000元并承担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2018年3月15日起至给付日止。宣判后，被告甘肃正德工程建设集团有限公司不服提出上诉，陇南市中级人民法院经审理认为，一审判决认定事实不清，于2019年3月27日以（2019）甘12民终254号民事裁定书裁定：一、撤销西和县人民法院（2018）甘1225民初963号民事判决；二、本案发回西和县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日依法公开开庭进行了审理，原告陆某、被告甘肃正德工程建设集团有限公司的委托诉讼代理人周志璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告剩余工程款397000元，并承担自2018年3月15日起至还款时止的中国人民银行同期贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称正德公司）2015年承包施工由西和县水务局发包的蒿林乡西汉水西和防洪工程（以下称该工程），后经该工程项目经理苏占国介绍并经李春来同意，由原告负责该工程河堤的混凝土浇筑工程，当时原告与李春来口头约定该工程的混凝土建筑计价为140元/m³。2015年10月份原告按照约定组织人员进驻工地进行施工。2016年11月10日原告承揽的工程全部完工并经验收合格交付使用。施工期间因为李春来无法按时提供工程款加之其他事由，原告的工程队先后三次进驻工地，这给原告造成巨大的经济损失。后被告向原告支付50000元，2018年3月15日经过原被告结算，被告仍然拖欠原告剩余397000元至今未能支付。就上述拖欠费用原告多次寻找被告予以解决，但被告总是推诿、搪塞，拒不支付。原告作为该工程建设中的实际施工人，按期保质保量完工并交付被告验收使用，被告应当依法支付原告拖欠的工程款和劳务费，但至今拒不履行法定义务，根据我国《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告特依法起诉，请支持原告诉求。 原告陆某提交的证据：1、《工程结算单》，证明被告拖欠工程款的事实；2、证人苏占国证言,证明甘肃正德工程建设集团有限公司中标西和县西汉水防洪工程二三标后，由李春来组建了项目部，就聘请我具体负责项目实施，也就是项目经理，经我介绍原告陆某和李春来认识，李春来同意陆某干工程，后陆某就带领工程队在工地进行了施工。工程结束后,经结算给原告出具了结算单，未付款。原告向李春来索要欠款，李春来答复原告说让原告找正德公司要去。 甘肃正德工程建设集团有限公司答辩称：一、我公司并没有李春来和苏占国这两个人，苏占国也不是公司的项目负责人或者经理；二、本案的案由是建设工程合同纠纷，我公司并没有与原告签订过任何施工合同，更不认识原告；三、原告向法庭陈述虚假，请法庭驳回原告的全部诉求。 被告甘肃正德工程建设集团有限公司向法庭提交的证据：《中标通知书》，用以证明项目经理是贺云霞的事实。 本院组织当事人对证据依法进行了质证,被告正德工程建设集团有限公司认为，对原告提交的《工程结算单》真实性、合法性、关联性均有异议，结算单上签名的人不是公司人员，印章也不是我公司的，该结算单没有我公司项目经理的签名；对苏占国证言对真实性有异议，认为苏占国陈述不能证明陆某的诉讼主张。原告陆某对被告甘肃正德工程建设集团有限公司提交的《中标通知书》认为，该《中标通知书》不真实，我没有见过贺云霞，只见过被告公司的马科长和付过款的蓝部长；对苏占国的笔录没有意见。 经合议庭评议，对原告陆某提交的《工程结算单》，因来源于项目部，且有证人苏占国的证言予以印证，内容客观真实，予以采信；对证人苏占国的证词，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。对被告甘肃正德工程建设集团有限公司提交的《中标通知书》，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。 结合当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月份，被告甘肃正德工程建设集团有限公司中标西和县西汉水卢家庄至赵家沟段防洪工程，项目经理为贺云霞。正德公司中标该工程后将工程交给李春来具体实施。李春来成立了工程项目部，由苏占国任项目部经理，期间，原告陆某经苏占国介绍认识李春来，李春来和原告陆某达成了建设工程合同协议，由陆某施工西和县西汉水卢家庄至赵家沟段防洪工程部分工程，被告甘肃正德工程建设集团有限公司支付原告陆某部分工程款50000元。2018年3月15日，原告与该工程项目部就工程款进行了结算，被告甘肃正德工程建设集团有限公司项目部拖欠原告陆某工程款397000元至今未支付。 本院认为：被告甘肃正德工程建设集团有限公司中标西和县西汉水卢家庄至赵家沟段防洪工程后，将该工程交给李春来进行实施，李春来以被告甘肃正德工程建设集团有限公司的名义成立了项目部，招聘项目部人员对外开展业务。项目部属临时机构,不具备法人资格，项目部对外发生的民事法律行为应由设立项目部的单位承担。原告陆某要求被告甘肃正德工程建设集团有限公司支付拖欠工程款397000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；原告陆某要求被告甘肃正德工程建设集团有限公司承担自2018年3月15日起至还款时止的中国人民银行同期贷款利息，于法有据，予以支持。被告的答辩意见不能成立，依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告甘肃正德工程建设集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告陆某工程款397000元并承担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2018年3月15日起至给付日止。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由被告甘肃正德工程建设集团有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长 王文义审判员李志翔人民陪审员贾爱 二〇一九年六月三日 书记员 刘                婷
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终291号 上诉人（原审原告）雅安市雨城区古龙石材工艺加工厂。住所地：四川省雅安市雨城区南坝东街**。 经营者龙灵，该厂负责人。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。。住所地：四川省雅安市雨城区正和路** 法定代表人邹瑾，市长。 上诉人雅安市雨城区古龙石材工艺加工厂（以下简称石材厂）因诉四川省雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）行政复议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，因涉及雅安市南外环道路项目建设土地房屋征收，案涉国有土地上房屋被纳入征收范围。2018年10月16日，雅安市雨城区人民政府作出《关于房屋调查认定处理的决定》，载明：2018年8月30日，雅安市雨城区人民政府作出了《关于房屋调查认定处理结果的公示》，你厂于2018年9月4日书面提出申请，对房屋调查认定处理结果有异议。经我区会同市区有关部门再次调查核实，认为房屋认定处理结果实事求是，依法依规。核实后维持原来房屋调查认定处理结果，即对所有权证登记房屋总面积845.93平方米，按照所有权证登记的房屋用途评估后进行补偿；902.44平方米无所有权证和相关报建手续的房屋不予补偿。石材厂不服，向雅安市政府提出行政复议，请求撤销被申请人雅安市雨城区人民政府作出的《关于房屋调查认定处理的决定》。2018年11月13日，雅安市政府作出雅府不受字〔2018〕2号不予受理决定（以下简称2号不予受理决定），认为：在国有土地上房屋征收过程中，有权部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告以及依法作出房屋补偿决定作准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政复议的受案范围。故决定不予受理。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条规定，征收补偿程序中，房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等组织调查登记，对征收范围内未经登记的建筑进行调查认定和处理。对合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，应当给于补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。本案中，涉案的调查认定行为系为作出征收决定、补偿或签订补偿安置协议作准备和创造条件，系过程性行为。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。据此，石材厂提起复议的事项系过程性行政行为，雅安市政府受理后认为不符合复议受理条件审查后作出不予受理决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告石材厂的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告雅安市雨城区古龙石材工艺加工厂负担。 石材厂不服，上诉称：一是涉案的调查认定行为作为一个独立的具体行政行为，对上诉人的实体权利义务产生了实际影响，属于行政复议的受案范围，一审判决认为该行为系过程性行为，进而认定被上诉人作出不予受理决定并无不当明显错误。二是一审判决适用《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》中行政机关作出不予受理决定的程序性规定而非实质受理条件的规定进行审查和认定属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人雅安市政府向一审法院提交了以下证据材料： 1.行政复议申请书，2.龙灵身份证复印件、委托书，3.营业执照，4.房产证、国有土地使用证，5.《关于房屋调查认定处理的决定》，拟证明石材厂申请复议的事实；6.2号不予受理决定及送达回证，拟证明雅安市政府在规定期限内作出不予受理决定并送达当事人的事实。 上诉人石材厂向一审法院提交了以下证据材料： 1.营业执照，2.身份证明情况，3.国有土地使用证，4.房地产使用权证，拟证明其合法拥有土地、房屋权属证明，合法经营；5.2号不予受理决定，拟证明被诉行政行为存在；6.雅安市雨城区《国有土地上房屋征收决定》，拟证明调查认定处理行为程序违法。 一审判决记载了双方当事人对证据的质证意见。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼证据有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。本院依据一审庭审笔录及当事人无争议的事实查明的案件事实与一审无异。 本院认为，国有土地上的房屋征收涉及一系列的行政行为，有过程性行政行为，也有独立的行政行为。本案行政复议所针对的《关于房屋调查认定处理的决定》属于独立的行政行为，对被征收人未登记建筑物的合法性予以了认定和处理，且对被征收人的后续征收补偿会产生必然的影响，属于行政复议和行政诉讼的受案范围。但当事人在起诉的时机上有限制，即如果政府已经依据此决定作出了征收补偿决定，则被征收人可直接对征收补偿决定申请复议或提起诉讼，复议机关或人民法院在审查征收补偿决定的合法性时必然会审查此认定处理行为的合法性。一审判决认为涉案行为系为作出征收决定、补偿决定或签订补偿安置协议做准备和创造条件，属于过程性行为不当，本院依法予以纠正。 上诉人在雅安市雨城区人民政府作出《关于房屋调查认定处理的决定》后的法定期限内，向其上一级人民政府雅安市政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议受理条件的规定。一审判决依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定认定被上诉人作出的2号不予受理决定并无不当，此规定是关于复议立案审查阶段的程序性规定，只能据此认定被诉不予受理行为的作出程序合法，不能判断被诉不予受理行为的事实认定和法律适用问题。一审判决对2号不予受理决定的合法性缺乏全面审查，本院予以纠正。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人要求撤销一审判决的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行初88号行政判决； 二、撤销雅安市人民政府2018年11月13日作出的雅府不受字〔2018〕2号不予受理决定； 三、责令雅安市人民政府依法受理雅安市雨城区古龙石材工艺加工厂的复议申请。 一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人雅安市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪梅 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇一九年六月二十七日 书记员  何卓蔚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执712号 申请执行人：胡存国 申请执行人：莫利勤 委托代理人：李某某 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人胡存国、莫利勤与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，立案号为(2019)桂1202执712号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付逾期交房违约金25559元；2、负担案件受理费257元、案件执行费287元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西富邦房地产开发有限公司名下位于河池市××区××号“XXX”XX栋XX层XX号、XX号商铺，分别以918720元、1502080元最高价成交。从上述拍卖所得款项中支付25816元给予申请执行人胡存国、莫利勤领取，同时从拍卖所得款项中扣除287元申请执行费。申请执行人胡存国、莫利勤收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初361号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 . 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初6057号之二申请人：王德秋，男，1965年3月26日出生，汉族，住黄岛区。被申请人：薛光体，男，1962年7月30日出生，汉族，住黄岛区。申请人王德秋与被申请人薛光体劳务合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日作出（2019）鲁0211民初6057号之一财产保全的裁定，现因双方已达成和解协议，申请人申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人王德秋的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人王德秋青岛银行62×××56账户的冻结；二、解除对被申请人薛光体华夏银行12×××48账户存款63200元的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李冰二〇一九年六月十八日书记员  杨鸣
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保271号 申请人:承德市郊区农村信用合作联社，住所地:承德市新华路**，统一社会信用代码：91130802YA021814M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 被申请人：祁焕义，1962年9月11日出生，住承德市双滦区。 被申请人：董秀荣，1960年6月13日出生，住承德市双滦区。 申请人承德市郊区农村信用合作联社与被申请人祁焕义、董秀荣诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人账户中的银行存款400000.00元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人400000.00元银行存款或对等额财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马进国 二〇一九年六月六日 书记员  李明子
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保4号 申请人：宋延霞，女，1987年10月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：孙士新，男，1977年8月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：孙兆礼，男，1949年7月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：济南市莱芜永盛建筑劳务工程有限公司（原名称：莱芜市永盛建筑劳务工程有限公司），住所地：山东省济南市莱芜区花园北路**环保局宿舍楼**楼****。 法定代表人：孙兆礼，经理。 申请人宋延霞诉被申请人孙士新、孙兆礼、济南市莱芜永盛建筑劳务工程有限公司（原名称：莱芜市永盛建筑劳务工程有限公司）民间借贷纠纷一案，申请人宋延霞于2019年6月12日向本院申请财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宋延霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南市莱芜永盛建筑劳务工程有限公司（原名称：莱芜市永盛建筑劳务工程有限公司）在山西临汾市政工程集团股份有限公司的债权170万元，查封期限三年（自2019年6月13日至2022年6月13日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 冲
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔04执39号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。委托代理人：王嘉伟，系该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：娄启富，男，汉族，1981年3月19日生，住贵州省安顺市开发区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人娄启富借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037067号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应由被执行人娄启富于裁决书生效之日起七日内向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金47898.44元及违约金、仲裁费。因被执行人娄启富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本院在执行过程中，发现本案被执行人娄启富住所地为安顺市××区,且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经贵州省高级人民法院批准，本案指定由安顺市西秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E037067号裁决由贵州省安顺市西秀区人民法院执行。本裁决立即执行。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年六月二十五日书记员 华培坚（代）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终133号上诉人（一审原告）孙瑞利，女，汉族，1970年3月30日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）闫怀英，女，汉族，1952年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）孙喜风，女，汉族，1958年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）王风英，女，汉族，1963年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）孙瑞萍，女，汉族，1968年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人孙瑞利、闫怀英、孙喜风、王风英、孙瑞萍（以下简称孙瑞利等5人）因其诉河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2012年3月6日，河南省政府作出《关于郑州市2011年度第四批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2012〕74号）（以下简称74号征地批复）。2018年3月20日，郑州市中原区须水街道办事处在办理孙瑞利等5人相关信访事项中，在作出的信访事项处理意见书中载明：“你们反映的该宗土地主要涉及：……该项目纳入郑州市2011年度第四批乡镇建设征收土地，于2012年3月6日经河南省政府74号文批准”。2018年8月31日，孙瑞利等5人向河南省政府提出依法行政申请书，请求撤销河南省政府作出的74号文中涉及郑州市中原区须水街道办事处白砦村土地的批复文件。2018年9月3日，河南省政府向孙喜风等5人作出《补正行政复议申请通知书》，要求其补正相关材料。2018年9月9日，孙喜风等5人作出补正有关说明，其中第5项载明：“2018年3月20日，从须水街道办事处回复的信访事项处理意见书中，获知200亩土地系河南省政府豫政土〔2012〕74号文件批复”。2018年10月25日，河南省政府作出豫政复决〔2018〕787-791号行政复议决定书，以孙喜风等5人提出行政复议申请已超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请。孙瑞利等5人为此诉至法院，请求撤销河南省人民政府豫政复决〔2018〕787-791号行政复议决定。郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提起行政复议申请。本案中，孙瑞利等5人申请复议的行政行为系河南省政府于2012年作出的74号征收批复，现有证据表明，孙瑞利等5人于2018年3月20日已经知道该批复内容，其至迟应于2018年5月20日前提起行政复议申请，但其于2018年8月31日才向河南省政府提起行政复议申请，已超出法律规定的申请期限，河南省政府据此驳回孙瑞利等5人的复议申请并无不当。孙瑞利等5人请求撤销河南省政府作出的涉案复议决定书的主张不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孙瑞利等5人的诉讼请求。孙瑞利等5人不服，上诉称：孙瑞利等5人从信访渠道得知该征地文件，有关政府部门并没有告知孙瑞利等5人申请复议的权利、复议机关和复议申请期限，按照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，孙瑞利等5人并未超过申请期限。请求撤销一审判决，依法改判。河南省人民政府答辩称：被诉行政复议决定属于最终裁决，不属于人民法院受案范围。孙瑞利等5人的复议申请超过法定申请期限，不属于行政复议范围。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回孙瑞利等5人的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定,省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[(2005)行他字第23号]中指出:“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形:一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，河南省政府作出的74号征地批复即属于省级人民政府征用土地的决定，依法属于行政机关最终裁决的行政行为。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项明确规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”因此，河南省政府作出的74号征地批复不属于行政诉讼受案范围，针对74号征地批复而提起的行政复议亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，孙瑞利等5人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1190号行政判决；二、驳回孙瑞利、闫怀英、孙喜风、王风英、孙瑞萍的起诉。本裁定决为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月二十四日法官助理张宝玲书记员刘会贞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1377号申请执行人：武艺，男，1991年01月19日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行武艺与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款45321元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1843号 杭州临安聚丰康卫生用品有限公司： 申请执行人杨志凤与被执行人杭州临安聚丰康卫生用品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初904号原告刘伟，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人刘鹏，男，1991年1月23日出生，汉族，个体，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系原告弟弟。被告王东，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告苏利军，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告刘伟与被告王东、苏利军民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请，于2018年10月29将被告王东在中国银行股份有限公司的102008201847账户予以冻结。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘鹏及被告王东到庭参加了诉讼，原告刘伟、被告苏利军未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月6日，被告王东以资金周转为由向原告刘伟借款8万元整，由被告苏利军作为担保人承担连带责任保证，双方约定借款期限为两个月。借款到期后，被告向原告偿还部分款项。现原告多次催要，被告均不予偿还下剩借款。故原告具状起诉，请求被告向原告偿还借款本金4万元。原告向法庭提交了借据一支、借款合同复印件一份、招商银行跨行实时转账业务回单复印件一份，证明被告王东于2018年2月6日向原告刘伟借款8万元，约定年利率24%，苏利军自愿提供连带保证责任，担保期限至借款还清为止的事实。被告王东辩称，借款是事实，法院已经将其工资冻结，其现在要求用冻结的工资向原告偿还借款。被告王东未向法庭提交相关证据。被告苏利军未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认。经审理查明：2018年2月6日，被告王东因资金周转向原告刘伟借款8万元，双方约定还款日期为2018年4月6日，被告苏利军自愿为该笔借款提供保证。借款到期后，被告共计向原告偿还本金4万元及相应利息，现下欠本金4万元。本院认为，首先，被告王东向原告刘伟借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告王东理应按约偿还借款。双方约定的月利率20%，未超出法律规定，且原告放弃对利息的请求，是其对在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。其次，被告苏利军自愿为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，故保证期间为借款到期之日起6个月，原告于2018年9月10日向本院起诉主张权利，被告苏利军的保证责任并未免除，其对被告王东承担的还款责任应当承担连带清偿责任，被告苏利军承担保证责任后有权向被告王东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起三日内偿还原告刘伟借款本金4万元人民币；二、被告苏利军对被告王东应承担的上述还款责任承担连带清偿责任，被告苏利军承担保证责任后有权向被告王东追偿；三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，适用简易程序审理减半收取505元，保全申请费500元，由被告王东、苏利军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  杜焕二〇一九年六月二十一日书记员  张妮
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                                     (2019)陕0118民初427号    原告:黄清祥，男，1983年6月2日生，汉族，现住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王丹桐，陕西瑞森律师事务所律师。    委托诉讼代理人：罗康，陕西瑞森律师事务所律师。     被告:段树远，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄清祥与被告段树远房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告黄清祥之委托诉讼代理人王丹桐，罗康到庭参加了诉讼；被告段树远经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告黄清祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告租金564095元，并自2018年11月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原、被告签订租赁合同，原告承租位于西安市鄠邑区XX路XX号XX间门面房用于经营服装、鞋帽、体育系列用品。约定期限自2017年10月23日至2020年10月22日，年租金210000元；同年8月9日和10日原告给付被告租金630000元和南单间商铺租金240000元，合计870000元。因政府拆迁2018年11月11日原告将租赁商铺移交给西安市鄠邑区XX中心，致租赁合同无法继续履行，按约定合同已终止；经核算，扣除已租赁期限租金，被告应退还原告564095元。现被告下落不明，故诉请判令支持以上请求。   原告提供的证据有：1、租赁合同两份；证明2011年起原被告之间存在房屋租赁关系，约定期限至2020年10月22日，年租金210000元；2、2017年8月8日、10日中国农业银行回单两份及被告出具收条两份；证明原告分两次给付原告租金合计870000元；3、照片四张；证明原告使用租赁商铺用于经营乔丹体育品牌系列商品；4、西安市鄠邑区体育XX中心出具情况说明；证明2018年11月11日原告已腾空门面房，并将房屋钥匙移交棚改办。   被告段树远未到庭答辩。   被告未出庭质证，原告提供的房屋租赁合同、转账记录、被告出具的收条，照片以及情况说明等能够相互印证，对原告提供的证据本院予以确认。本院查明：2011年4月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同，约定甲方将位于西安市鄠邑区XX路XX号商铺出租乙方，用于经营服装、鞋帽、体育系列用品；合同签订后，原告使用承租房屋用于经营销售服装、鞋帽及体育用品等；到期后原告继续经营，双方又重新签订了租赁合同，合同部分内容为：“二、租赁期限：租赁期限为3年，从2017年10月23日至2020年10月22日止。三、租金及付款方式 甲乙双方约定合同期内，房屋年租金为人民币21（万）元，（大写：贰拾壹万元）；七、本合同履行过程中，如遇政府征收、拆迁，以及战争、水灾、火灾、地震、自然灾害等双方不可抗力的因素，导致合同无法继续履行的，本合同自上述事件发生之日自行终止，甲乙双方互不承担违约、赔偿责任，租金按照实际租赁期限结算。”被告在甲方（出租人）处签名并捺印，原告在乙方（承租人）处签名并捺印。   2017年8月8日和2018年8月10日原告通过中国农业银行分别向被告转账630000元、240000元，合计870000元；被告分别于2017年8月9日和2018年8月10日分别向原告出具收条各一份，内容为，1、“今收到黄清祥人民币陆拾叁万元正，（注）：2017年10月23日至2020年10月22日房屋租金及仓库费用。段树远 2017年8月9日。2、今收到乔丹公司黄清祥房租南单间三年期房租共计贰拾肆万元（￥24万元）（2017年10月23日—2020年10月23日）收款人：段树远 2018年8月10日。”2018年11月12日西安市鄠邑区体育XX中心向原告出具情况说明，内容为，“体育场沿街门面房（乔丹体育）商户黄清祥，在体育场沿街门面房拆迁中，于2018年11月11日晚12时腾空门面房，房屋钥匙交予鄠邑区棚改办，鄠邑区体育XX中心于当晚将临时围挡设置完毕，特此说明。2018年11月12日”，并加盖该中心公章。原告实际承租时间自2017年10月23日至2018年11月11日，被告应返还原告租金564095元；经原告索要未果，2019年1月4日原告遂持上述请求诉至本院。审理中，由于被告下落不明未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效；原告提供证据证明已给付被告合同内2017年10月23日至2020年10月22日租金870000元，依法应予确认；双方应按约定全面履行各自义务；在合同履行期间，因政府拆迁致合同无法履行，双方约定自拆迁发生之日合同自行终止，租金按照实际租赁期限结算；2018年11月11日原告因拆迁已腾房，经计算被告应退还原告租金564095元；被告应在合理期限内及时退还原告未占用承租房屋期间的租金，故原告要求自起诉之日按同期中国人民银行贷款利率计算资金占用期间利息的请求，并无不当，亦应予支持；综上，对原告要求被告退还租金564095元，并自2019年1月4日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至给付之日的请求，于法有据，应予支持；对原告其余诉讼请求，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：   一、被告段树远于判决生效后十五日内退还原告黄清祥租金564095元，并自2019年1月4日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至给付之日；   二、驳回原告黄清祥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9460元，公告费560元,合计10020元,由被告段树远负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审判长杨筱会                              人民陪审员王联   人民陪审员杨碧寒     二〇一九年六月十一日   （院印）   书 记 员杨晓艳   2019011842719836229922503XXXXXXXXXXXXXXXXXX196871XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190107      1
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2283号原告：胡彦春，女，1976年2月10日出生，回族，个体，住天津市红桥区。被告：范洪伟，男，1973年1月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省集贤县。被告：石鑫，女，1975年11月22日出生，回族，无职业，现住佳木斯市向阳区。原告胡彦春与被告范洪伟、被告石鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦春、被告范洪伟、被告石鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彦春向本院提出诉讼请求：1.判令被告范洪伟与被告石鑫共同清偿原告胡彦春借款本息180万元；2.诉讼费由被告范洪伟与被告石鑫共同负担。事实与理由：2017年8月16日，被告范洪伟与被告石鑫向原告胡彦春借款180万元，并为原告胡彦春出具借条一张，约定还款日期为2018年12月15日。借款到期后，原告胡彦春要求被告范洪伟与被告石鑫偿还借款，被告范洪伟与被告石鑫拒不偿还。被告范洪伟辩称，对借款事实、数额没有异议，但被告范洪伟目前没有能力偿还借款。被告石鑫辩称，被告范洪伟借款时，被告石鑫并不知情。2年之后，原告胡彦春找到被告石鑫，被告石鑫才知情。被告石鑫与被告范洪伟于2014年3月13日离婚。本院经审理认定事实如下：被告范洪伟与被告石鑫于2012年登记结婚，又于2014年3月13日离婚。2013年6月4日，被告范洪伟向原告胡彦春借款78万元，原告胡彦春实际出借金额为70万元。被告范洪伟为原告胡彦春出具借条一张，约定还款日期为2013年12月4日。2013年8月1日，被告范洪伟向原告胡彦春借款39万元，原告胡彦春实际出借金额为30万元。被告范洪伟为原告胡彦春出具借条一张，约定还款日期为2014年2月1日。双方口头约定利息为月利率5%。2015年8月7日，被告范洪伟重新为原告胡彦春出具一张100万元的借条，约定还款日期为2016年1月30日。同日，被告石鑫向原告胡彦春承诺愿意用其房产替被告范洪伟还款。2017年8月16日，被告范洪伟再次为原告胡彦春出具一张本息180万元的借条。约定还款日期为2018年12月15日。借款到期后，被告范洪伟尚未归还借款本息。本院认为,根据原告胡彦春提供的证据及当庭陈述，可以认定原告胡彦春与被告范洪伟形成了民间借贷的法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告范洪伟为原告胡彦春出具了借条，并约定了还款期限。借款到期后，被告范洪伟应当及时偿还原告胡彦春借款。虽然双方口头约定利息为月利率5%，但原告胡彦春主张80万元的利息并未超过年利率为24%的法律保护范围。故对原告胡彦春主张借款本息180万元的诉讼请求应予支持。借条上虽然仅有被告范洪伟的签名，但被告范洪伟出具借条时，被告范洪伟与被告石鑫处于夫妻关系存续期间，且被告石鑫向原告胡彦春承诺愿意用其房产替被告范洪伟还款，属于被告石鑫事后对该笔借款进行追认，是共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。故对原告胡彦春主张被告范洪伟与被告石鑫共同清偿借款本息的诉讼请求应予支持。综上所述，对于原告胡彦春主张被告范洪伟与被告石鑫共同清偿借款本息180万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告范洪伟与被告石鑫于本判决生效后十日内共同偿还原告胡彦春借款本金100万元及利息80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告范洪伟与被告石鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  许丛宇二〇一九年六月二十日法官助理孙楠书记员赵宇
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初638号 原告：招远市运输集团有限公司。住所地：招远市温泉路**。 法定代表人：于桂圃，董事长。 委托诉讼代理人：曹玉胜，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。系招远市运输集团有限公司员工。 被告：王志全，男，，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑和园。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。住。住所地：山东省招远市三和路与金兴路交汇处/div> 负责人：于庆洋，经理。 委托诉讼代理人：温晓宁，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路。系保险公司职工。 原告招远市运输集团有限公司与被告王志全、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市运输集团有限公司的委托诉讼代理人曹玉胜；被告王志全、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司的委托诉讼代理人温晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市运输集团有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：2018年2月1日18时30分，原告的委托诉讼代理人曹玉胜驾驶原告经营管理的鲁YT8X**号出租车行驶至招远市温泉路与九州路交叉口时与被告王志全驾驶的鲁F52X**号轿车相撞，同时，原告又与案外人袁某某驾驶的鲁BCGX**号轿车相撞，致三车受损，人伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告王志全负事故的全部责任，原告及袁某某无责任。 被告王志全辩称，原告要求的停运损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司辩称，原告要求给付的停运损失费不在被告公司的保险范围内，系间接损失，被告公司不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日18时30分，原告的委托诉讼代理人曹玉胜驾驶着由原告经营管理的鲁YT8X**号出租车行驶至招远市温泉路与九州路交叉口时，与被告王志全驾驶的鲁F52X**号轿车相撞，同时，原告又与案外人袁某某驾驶的鲁BCGX**号轿车相撞，致三车受损，人伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告王志全负事故的全部责任，原告及袁某某无责任。被告王志全驾驶的鲁F52X**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司处投保第三者商业责任险，发生事故时尚在保险范围内。庭审中，原告向本院提供了招远市公安局交通警察大队第1711737号道路交通事故认定书、车辆挂靠经营管理合同、招远中晟源汽车销售服务有限公司出具的鲁YT8X**号出租车维修天数58天的证明等证据予以证实，两被告对招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、车辆挂靠经营管理合同无异议，认为招远中晟源汽车销售服务有限公司出具的车辆维修天数过长。被告王志全无提供证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司提供了车辆保险单。审理中，原告申请本院就鲁YT8X**号出租车停运期间的损失进行评估。经本院委托2019年4月28日山东鲁伟保险公估股份有限公司做出了山鲁价评字（2019）ZY第001号评估结论书，经评估鲁YT8X**号出租车的停运损失为人民币贰万零玖佰玖拾陆元整（Y20996.00元）。原告花评估费2000元。原告变更诉讼请求，请求被告赔偿原告经济损失总计22996元，并交纳了诉讼费。 本院认为，原告驾驶鲁YT8X**号出租车与被告王志全驾驶的鲁F52X**号轿车相撞，致车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，被告王志全负事故的全部责任，原告无责任。原告就其诉请提供了维修公司的车辆维修天数证明，其受损损失经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估为20996元。两被告不予认可，但无证据证实。被告王志全驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司处投保第三者商业责任险，其发生事故时在保险范围内，原告的车辆属正规营运车辆，其造成的车辆损失系直接损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司在保险范围内赔偿。被告的辩称理由不成立，本院不予支持。原告的诉请，本院依法应予支持。原告的经济损失包括：车辆停运损失20996元、评估费2000元，共计22996元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于判决生效后十日内赔偿原告招远市运输集团有限公司经济损失22996元。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张立强 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年六月六日 书 记 员  孙栋毅
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执261号申请执行人：黄文军，男，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：方永红、彭奇，江西晨天律师事务所律师。被执行人：范兵，男，汉族，住江西省。被执行人：黄亚斌，男，汉族，住江西省。本院于2019年3月21日立案执行的申请执行人黄文军与被执行人范兵、黄亚斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）贛0203民初1296号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范兵于判决生效之日起十日内归还申请执行人黄文军借款本金240万元并支付利息（本金200万元，自2018年5月13日起至清偿之日止，按年利率24%计算；本金40万元，自2018年6月28日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；被执行人黄亚斌对上述借款本金200万元及相应利息在不超过本息共计218万元之内承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27632元，诉讼保全费5000元，合计32632元，由被执行人范兵承担31132元。被执行人范兵、黄亚斌还应承担本案执行费24951元。因上述被执行人今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人范兵、黄亚斌名下价值2456083元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年六月二十四日书记员  付 欢
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执306号 申请执行人：闫xx，男，汉族，1966年10月7日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：韩xx，男，汉族，1971年10月25日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人闫xx与被执行人韩xx租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩xx未履行本院（2018）冀0402民初1155号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩xx银行存款120元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭虹生
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执420号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：胥正凯，男，汉族，1967年11月2日出生，住四川省射洪县。 本院作出的（2014）绵高新邢初字第2号刑事判决书已发生法律效力，被执行人胥正凯至今未缴纳本案的罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人胥正凯的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡宗才
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0603民初1144号 原告：福建旺大生物科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区横五路**，统一社会信用代码91350600585334793R。 法定代表人：钟世强，执行董事。 委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林聪明，男，该公司职员。 被告：许子强，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建旺大生物科技有限公司与被告许子强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建旺大生物科技有限公司委托诉讼代理人白志辉到庭参加诉讼，被告许子强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建旺大生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令许子强支付货款14750元；2、判令许子强支付逾期付款违约金3436.75元（暂从2018年6月1日起至2019年1月20日共计233天）；3、许子强承担本案诉讼费用。事实和理由：许子强自2018年1月起向福建旺大生物科技有限公司购买旺大牌猪饲料，依照双方约定，许子强应当于每月30日结清所欠全部货款。签约后，福建旺大生物科技有限公司依约向许子强交付猪饲料，但许子强没有依约结清所欠货款。福建旺大生物科技有限公司曾向许子强多次催收，许子强不履行还款义务，至今尚欠福建旺大生物科技有限公司货款14750元。根据双方销售对账单约定违约金为日1‰，暂从2018年6月1日起计算至2019年1月20日违约金3436.75元。为支持其主张，福建旺大生物科技有限公司向本院提供销售合同一份、对账单二份、银行回单一份、许子强身份证复印件一份。 许子强未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，许子强无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。福建旺大生物科技有限公司提供的证据经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据福建旺大生物科技有限公司的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 福建旺大生物科技有限公司（甲方）与许子强（乙方）签订一份《销售合同》，约定甲方同意乙方在福建省莆田市秀屿区内销售或在猪场使用甲方生产的旺大牌饲料产品，甲方负责承运货物到乙方仓库，并承担运费；结算方式每月30日结清所欠全部货款；2018年12月31日前结清全部货款；合同期满后或由于其他原因终止合同后，乙方保证在终止合同之日起15天以内付清所欠货款，逾期需按付款金额每日千分之五向甲方计付违约金；有效期自2018年1月19日起至2018年12月31日止。 合同签订后，福建旺大生物科技有限公司依约向许子强提供饲料。经对账，许子强在销售对账单上签名，确认截止2018年9月30日尚欠货款19750元，并同意每逾期一日按欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金。2018年11月29日，许子强向福建旺大生物科技有限公司支付货款5000元。 本院认为，福建旺大生物科技有限公司与许子强之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。许子强尚欠福建旺大生物科技有限公司货款14750元，事实清楚。福建旺大生物科技有限公司主张许子强支付尚欠货款14750元，应予支持。许子强未依约付款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。福建旺大生物科技有限公司主张许子强支付自2018年6月1日起至2019年1月20日的违约金3436.75元，由于双方在对账单中未约定付款时间，而双方签订的销售合同载明2018年12月31日前结清全部货款，故违约金的起算时间应为2019年1月1日，且双方约定的日1‰的标准明显偏高，本院酌情调整为按月利率2%计算，因此对福建旺大生物科技有限公司主张的违约金3436.75元，本院予以支持196元，超过部分，不予支持。许子强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许子强应于本判决生效之日起十日内支付福建旺大生物科技有限公司货款14750元及违约金196元； 二、驳回福建旺大生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取计127.5元，由福建旺大生物科技有限公司负担40.5元，由许子强负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年六月十八日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2399号原告：刘彬，1989年11月10日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号。统一社会信用代码：9137130070605622541-1。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫迪，山东图文律师事务所律师。原告刘彬与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托诉讼代理人孙全宝，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计78040元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月25日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××货车在被告处购买了车辆损失险等险种，并按照约定支付了保险费用。2019年1月8日，刘现东驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，在泗县彩虹大道与新104国道交叉口与沈克志驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车发生事故，造成车辆受损，造成道路交通事故。交警部门认定刘现东承担事故的全部责任。请求法院判令被告支付原告的各项损失，包括：车损69440元、评估费2100元、施救费6500元，合计78040元。被告人民财保临沂公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险260400元并约定每次事故绝对免赔额2000元属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证以确定车辆按规定年检合格驾驶员具有合法驾驶资格后对原告合理合法的损失愿意赔偿，原告主张的损失应当提供维修发票及维修明细予以证实，对于不合理部分待质证时发表意见，原告未向我公司要求定损和理赔，因此对诉讼费、评估费不予承担。经审理查明，2019年1月8日，刘现东驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，在泗县彩虹大道与新104国道交叉口与沈克志驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车发生事故，造成车辆受损，造成道路交通事故。交警部门认定刘现东承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处购买了车辆损失险（责任限额260400元）并约定每次事故绝对免赔额2000元。该次事故发生在保险期内。在施救过程中，该车辆支付施救费施救费6500元。事故发生后，在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂正信价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失为69440元，原告支付评估费2100元。根据原告提交的证据，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车主为原告刘彬。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等附卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车损经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，本院予以采信。对于施救费，在本案中，考虑施救车辆的施救距离、施救地点、施救难度和施救车辆装载物等因素，本院予以支持。对于原告刘彬在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损69440元、评估费2100元、施救费6500元，合计78040元。原告在事故中各项损失，由被告人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：原告刘彬因事故中受到的损失：车损69440元、评估费2100元、施救费6500元，合计78040元，由被告人民财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿78040元。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××65）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告人民财保临沂公司负担由被告人民财保临沂公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年六月十四日书记员  马万里
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保71号 申请人：赣州滕青工程咨询服务有限公司，统一社会信用代码：91360703MA35YNWY7D，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧科技大楼**。 法定代表人：陈春生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘祥龙，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江西恒信建设工程有限公司，统一社会信用代码：913607006834611556，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇沙河大道**。 法定代表人：张艳明。 被申请人：何远平，男，汉族，1986年10月5日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：江西领航工程建设有限公司，统一社会信用代码：913607005560248333，，住所地：江西省赣州市章江北大道**蔚蓝半岛**** 法定代表人：林金连。 申请人赣州滕青工程咨询服务有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款共计45万元人民币予以冻结，并提供了中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936070000000185）作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州滕青工程咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江西恒信建设工程有限公司、何远平、江西领航工程建设有限公司的银行存款共计人民币45万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  陈治香
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初1955号原告：苏怀琼，女，1977年出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被告：李兵，男，1971年出生，汉族，住重庆市长寿区。原告苏怀琼诉被告李兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游国熹到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏怀琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款53500元，并从2014年9月1日起以53500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系朝天门面料批发市场个体工商户，被告系服装加工个体工商户。双方从2010年9月开始生意往来。原告一直为被告供应服装面料，被告约定为当月支付货款。2014年8月双方对账确认，被告共计欠下86500元货款未支付原告。原告多次催收，被告仅支付3万余元，剩余款项至今未付。故原告起诉至法院。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：欠条1张。被告李兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2014年8月6日，被告作为欠款人出具欠条1张，载明：今欠到苏怀琼布料货款捌万陆仟伍佰元正（86500.00元）。在本案审理过程中，原告陈述，被告于2014年10月29日向原告支付10000元货款，于2014年12月11日向原告支付货款5000元，于2015年11月3日向原告支付货款10000元，于2017年3月11日向原告支付货款5000元，于2017年12月20日向原告支付货款5000元，于2018年4月6日向原告支付货款10000元；于2018年6月2日向原告支付货款10000元；于2018年8月14日向原告支付货款5000元；被告于2019年2月2日向原告支付货5000元；于2019年5月29日向原告支付货款5000元；故截止2019年6月10日被告尚欠原告货款16500元。对于利息，原告主张从2014年9月1日起，以尚欠货款16500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，放弃诉讼请求中主张的利息的其他部分。本院认为，欠条是具有结算性质的合同。根据原告举示的证据欠条，能够认定截止至2014年8月6日被告欠原告货款86500元的事实。被告未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈述的被告已付货款情况，构成自认，本院予以确认。故截止2019年6月10日被告尚欠原告货款16500元。原告主张的要求被告支付货款16500元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李兵于本判决生效之日起3日内向原告苏怀琼支付货款16500元，并支付以16500元为基数，从2014年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，利随本清；二、驳回原告苏怀琼的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1136元，财产保全费620元，共计1756元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年六月十一日书 记 员  钟宇焱
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4488号申请执行人张建国，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人张磊，男，1981年2月5日出生，汉族，北京市延庆县村民，身份号码×××。张建国申请执行张磊民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）京0113民初15810号判决书已发生法律效力。权利人张建国于2019年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人张磊目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人张建国亦不能提供被执行人张磊可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15810号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月二十六日书记员  刘 磊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初4507号原告：沈阳合亿聚氨酯有限公司，住所地：沈阳冶金工业园。法定代表人：康美平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景鹏，男，该公司员工，住沈阳市东陵区。被告：程嘉杰，男，住沈阳市于洪区。被告：郝宇，女，住沈阳市于洪区。原告沈阳合亿聚氨酯有限公司与被告程嘉杰、郝宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告沈阳合亿聚氨酯有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告沈阳合亿聚氨酯有限公司撤诉。案件受理费7,163元，因撤诉减半收取3,581.50元、保全费2,474元，由原告沈阳合亿聚氨酯有限公司负担。审 判 长  于树伟人民陪审员  李俊东人民陪审员  刘 婷二〇一九年六月十日书 记 员  高毓梓本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢522号 申请执行人：吴信华，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人:李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人吴信华与被执行人李海兵追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3450号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:董路生，男，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与董路生金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6202号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执595号申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县伊水华庭C5底商。法定代表人张力钧，职务董事长被执行人庞伟峰，男，1976年10月4日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与庞伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4285号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人庞伟峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除庞伟峰在承德市住房公积金中心围场管理部的公积金（个人账号：）（单位账号：）的冻结。二、扣划被执行人庞伟峰在承德市住房公积金中心围场管理部的公积金（个人账号：）（单位账号：）元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。本裁定送达后立即生效。审判员  王志新二〇一九年六月二十三日书记员  丁会群
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2448号 申请执行人：包链锋，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张越，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人包链锋依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3989号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年06月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张越在（2019）浙0522执2448号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张越银行存款人民币102567.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋 伟
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1468号 原告景某，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人聂祥勋，男，系贞丰县龙场镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。 被告刘某，女，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在审理原告景某诉被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告景某于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景某以被告刘某已返还彩礼为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告景某撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告景某负担。 审判员  肖秀连 二〇一九年六月六日 书记员  王光煌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执432号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。被执行人：何天淏，男，1990年5月24日出生，住广东省广州市荔湾区。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人何天淏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第41893号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2019年1月30日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。2.2019年1月22日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆登记等财产信息。2019年3月19日，本院依法轮候查封了被执行人何天淏名下广州市番禺区钟村街祈福新村16街C09B2F房。此外，本院还依法冻结了被执行人的部分银行存款（存款余额不足）。因上述房产已被番禺区人民法院（2019）粤0113执4148号案首先查封，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日向该院发出参与分配函，申请参与分配。3.2018年3月5日，本院前往被执行人何天淏住址地调查其财产情况。4.2019年4月2日，本院对被执行人采取限制消费措施。5.2019年6月5日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的财产情况。除上述已说明的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人何天淏名下的上述房产已由其他法院处理，本院已向该院发出参与分配函，申请参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执432号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  曹佑平审判员  胡小兵二〇一九年六月二十八日书记员  张丽珍
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     收监执行决定书     （2019）陕0702刑更1号     罪犯王巍，曾用名罗丹，男，1986年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，户籍地汉中市汉台区，现住汉台区楼，无业，2007年4月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年2月8日被假释，2013年12月24日，2017年7月27日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，2018年1月12日因注射毒品被汉中市公安局汉台分局行政拘留十日，2018年10月18日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局决定刑事拘留，因患肺结核（传染期）被暂缓收押，2018年10月19日被监视居住，2018年11月14日经本院决定逮捕，11月20日由汉中市公安局汉台分局执行逮捕，因患病被暂缓收押。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人王巍犯盗窃罪，向本院提起公诉，2018年11月20日，本院作出（2018）陕0702刑初289号刑事判决书,判决被告人王巍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。判决书生效后，被告人王巍被送往汉中市汉台区看守所执行，汉台区看守所以王巍患有“1、肺结核病史2月余、未治疗，2、左锁骨骨折1月余，未治疗，3、左膝关节疼痛，进一步检查及治疗”等暂缓收押。2019年2月2日汉中市公安局汉台分局申请对罪犯王巍暂予监外执行。   根据陕西省高级人民法院《关于对被告人变更强制措施、罪犯交付执行前暂予监外执行进行法医学技术审核工作有关问题的通知》的有关规定，2019年3月25日委托汉中市中心医院检查诊断，汉中市中心医院于2019年4月1日出具汉中市中心医院（2019）临鉴字第11号医学诊断意见书，鉴定结论为：1、双肺继发性结核涂（-）初治；2、左下肢皮肤结核？；3、左锁骨陈旧性骨折。2019年4月22日，委托汉中市中级人民法院司法技术室对罪犯王巍作出是否符合相关规定的审核意见书。2019年5月21日，汉中市中级人民法院司法技术室审核后认为，罪犯王巍患继发性肺结核及左锁骨陈旧性骨折，但其肺结核未并发反复咳血亦未合并其他并发症。罪犯王巍所患疾病不符合《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》。   本院认为，经汉中市中级人民法院司法技术室审核认为：罪犯王巍所患疾病不符合《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条的规定，决定将罪犯王巍收监执行。       二O一九年六月十日                  1
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初584号 原告：陈耕，男，1970年6月19日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：卢万福，男，1974年8月2日出生，彝族，户籍地：四川省德昌县,现住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：张华（特别授权），系四川渡攀律师事务所律师，职业证号：15104201010794866。 原告陈耕与被告卢万福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈耘、被告卢万福的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈耕向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金156000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年11月至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢万福因修建新山傈僳族乡民族展览馆修建工程缺乏资金周转，分别于2016年11月2日、2016年11月12日向其借款104000元、52000元，借款时约定第一笔借款于2017年1月2日归还，第二笔借款于2017年1月12日归还。然，被告卢万福在约定的还款期限届后，未桉约定履行还款义务，并在其多次催要下至今仍未履行还款义务。为此，请求法院依法支持其诉求。 被告卢万福辩称：本案中涉及的两笔借款属于两个民间借贷关系，原告应该分别起诉。其向陈耕的借款只有110000余元而非156000元，借款后其已向陈耕之女陈晓玉偿还了6000元﹙一次4000元、一次2000元﹚。因双方在借条中未约定利息、故对陈耕主张的借款利息计算方式和时间不予认可。综上，请法院根据查明的事实依法裁判。 原告陈耕绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份。拟证明其身份信息。对此证据卢万福无异议，本院予以确认并在卷佐证； 2、借条二份。拟证明其出借给卢万福的借款金额和时间。卢万福对此证据的真实性虽无异议，但主张该证据只能证明双方存在借贷关系，不能证明陈耕已将借条上载明的款项如数支付给了其； 3、证人袁某的当庭证言，证明陈耕两次借款给卢万福或卢国福时其在场，当时是卢万福或卢国福的人在新山包工程时因没有钱买材料找陈耕借的钱，第一次借钱是在其车上，当时说的是借100000元，但给钱时陈耕扣了两个月的利息，只给了96000元，第二次也是在其车上，当时说的是借50000元，但给钱时陈耕扣了两个月的利息，只给了48000元。对此证言陈耕、卢万福均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告卢万福为支持其抗辩主张，向本院提交了农业银行交易明细截图二份，拟证明其在借款后曾通过转账方式向陈耕之女陈晓玉偿还了4000元借款。陈耕对此证据的真实性虽无异议，但主张卢万福通过转账方式付的钱是卢万福支付给其的工程款。本院认为，因农业银行交易明细截图摘要栏处载明的是还款，故本院对此证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年11月2日，卢万福向陈耕出具了一份借条，该借条载明：今借到陈耕现金拾万零肆仟元﹙小写104000元﹚，归还日期于2017年1月2日。借款人：卢万福，2016年11月2日，同月12日，卢万福再次向陈耕出具了一份借条，该借条载明：今借到陈耕现金伍万贰仟元﹙小写52000元﹚，元月12日归还。借款日期2016年11月12日，借款人：卢万福。在出具上述借条的当日，陈耕在袁某的车上当着袁某的面按2%的月利率扣取两个月的利息后分别出借给卢万福96000元、48000元。2017年10月，卢万福通过转账方式向陈耕之女陈晓玉偿还了4000元借款。此后，卢万福再未向陈耕履行过还款义务。 另查明，2016年中国人民银行公布的1至5年期的贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据双方均无异议的袁某的当庭证言，陈耕出借给卢万福的钱应为144000元而非156000元。卢万福在向陈耕偿还了4000元借款后再未履行还款义务，其行为已违约，对此应承担责任。卢万福出具给陈耕的借条虽未载明借期内和逾期后利率，但根据双方在借款时按2%的月利率扣取两个月利息的实情，应视其双方约定的月利率为2%，故对卢万福关于陈耕要求支付利息的诉求无事实依据和法律依据的抗辩主张，本院不予支持。根据陈耕在出借款项给卢万福时按2%的月利率扣取两个月利息的实情及当地民间借贷的惯例，卢万福通过转账方式向陈耕之女陈晓玉偿还的4000元应为利息，不能作为本金扣减。卢万福关于该案涉及两笔借款应分别立案审理的主张，有违我国的立法本意，对此本院不予支持。根据2016年中国人民银行公布的1至5年期的贷款基准年利率为4.75%，陈耕所主张的按银行同期贷款利率的四倍计付其2016年11月至实际还款之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、由卢万福在本判决生效之日起十五日内偿还陈耕借款本金144000元，并以此为计息本金、以2016年中国人民银行公布的1至5年期的贷款基准年利率﹙4.75%﹚的四倍为计息年利率、以2016年11月12日至实际还款之曰为计息期间支付陈耕的利息； 二、驳回陈耕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由陈耕承担132元，卢万福承担1578元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永华 二〇一九年五月三十一日 书记员  海富平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终24号 上诉人（一审起诉人）南宁市兴宁区五塘镇五塘社区联兴坡29组。 诉讼代表人王敬吾，该组组长。 委托诉讼代理人黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人樊志雄，广西广为律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区五塘镇五塘社区联兴坡29组（以下称联兴坡29组）小组因土地行政征收一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼的，应与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，起诉人无证据证明案涉土地权属属于起诉人，起诉人无证据证明其与案涉土地相关的土地补偿费存在法律上的利害关系。综上，起诉人的起诉无事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对南宁市兴宁区五塘镇五塘社区联兴坡29组的起诉不予立案。 上诉人联兴坡29组上诉称，一、涉案土地虽然没有办理集体土地使用证，但是上诉人提交的证据三《2014年10月29日现场踏届红线图》可以证明利茶岭是上诉人和第三人共同所有，上诉人与涉案土地的补偿费有法律上的利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织。第二十五条规定，行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的人有权提起行政诉讼。本案中，上诉人要求政府履行征地补偿的法定职责，应当提供证据证明其为该被征收土地的权利人，而上诉人提交的《2014年10月29日现场踏届红线图》，只是确定权属的证据材料之一，该图并不足以证明涉案土地已经确权归上诉人所有。而五塘镇人民政府于2018年10月29日作出了《关于五塘镇五塘社区联兴坡29组申请分配利查岭土地征收款的答复函》，该函认为:“……五塘社区第29村民小组无土改、合作化、四固定、林业三定各时期的有效证据证明涉案土地归其集体所有。但从经营管理的事实看，五塘社区第30村民小组为该地实际经营现状人，存在连续经营该片土地的实际行为；五塘社区第29村民小组在该地无连续经营事实，五塘社区第29村民小组因征地补偿利益而提出土地权属主张，既不能提供相应的证据，也无连续经营事实，依法不予支持……”，从该函的内容来看，五塘镇人民政府并不认可涉案被征收土地归上诉人联兴坡29组所有。综上所述，上诉人，未能证明其是被征地块的权利人，未能证明其与要求政府履行的征地补偿行为间存在利害关系，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，故一审裁定不予立案于法有据，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  傅朝霞 二〇一九年六月十六日 法官助理  林国帅 书 记 员  何丽莎 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终575号上诉人（原审被告）：哈某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：塔某，住内蒙古自治区。二上诉人共同委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：道某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：木某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：乌某，现住内蒙古自治区包头市。上诉人哈某、塔某与被上诉人道某、木某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1056号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，应发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1056号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院重审。二审案件受理费7270.12元，退回上诉人哈某、塔某。审判长 斯 琴审判员 春 英审判员 山 丹二〇一九年六月十八日书记员 希吉日相关法律法规及法律解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：一、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；三、原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；四、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执725号 申请执行人：何声毅 委托代理人：李某某 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人何声毅与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，立案号为(2019)桂1202执725号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付逾期交房违约金31131元；2、负担案件受理费329元、案件执行费372元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西富邦房地产开发有限公司名下位于河池市××区××号“XXX”XX栋XX层XX号、XX号商铺，分别以918720元、1502080元最高价成交。从上述拍卖所得款项中支付31460元给予申请执行人何声毅领取，同时从拍卖所得款项中扣除372元申请执行费。申请执行人何声毅收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初383号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 . 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初411号之一 申请人：王某，男，1979年10月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：陈椿，江西轩瑞律师事务所律师，执业证号：13601201511857514。 被申请人：宋某某，男，1983年6月5日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 本院于2019年2月20日作出（2019）赣0102民初411号财产保全的裁定，因本案已调解结案，现申请人王某申请解除对被申请人宋某某的财产保全，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人宋某某名下坐落于南昌市高新开发区昌东大道7999号[赣电开元小区]5#住宅楼三单元605室房产的查封。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年六月十八日 书 记 员 黄钰楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6499号原告王某，女，1988年7月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告丁某，男，1988年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  高世一二〇一九年六月二十四日书记员  杨瑞芳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2455号原告：沈文静，男，1968年2月1日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：宗琳琳，山东真谛律师事务所律师。被告：滕州市东郭镇白河村村民委员会。法定代表人：刘勇，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师。原告沈文静与被告滕州市东郭镇白河村村民委员会（简称白河村）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈文静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款148000元及利息（以20000元为基数，自2007年1月30日至还清之日止；按月息1分计算；以50000元为基数，自2010年6月3日至还清之日止；按月息1分计算；以78000元为基数，自2010年9月26日至还清之日；按月息1分计算）。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告原为被告村民，被告因资金周转困难，三次向原告借款计148000元，分别出具了借条，约定了利息、借款期限。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还账。白河村辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告所述借款不真实。一是原告称三次借给被告款，分别是2007年1月30日20000元；2010年6月3日50000元；2010年9月26日78000元，从第一次借款未偿还的情况下，原告连续再借给被告两笔较大额借款，显然不符合常理。二是虽然被告账上记载了诉争借款，该记账系原告的弟弟沈文海（时任村主任）安排会计记账，会计未见到借款，三是借款20000元时，韩某任书记，但韩某不知该笔借款。四是被告未有收入，也没有大的开支，无需借如此大额借款。五是借款出具借条时会计和书记不知情，也没见到款。2.沈文海在借条上签字，也应是借款人。3.原告从未向被告要款，如果借款真实，诉争借款已超过诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：1.当事人的举证情况。被告向原告出具的借条三份，证明2007年1月30日被告向原告借款20000元；2010年6月3日、9月26日分别借款50000元和78000元。被告质证认为，三借条加盖的公章是真的，对借条本身无异议，对原告的证明目的有异议，被告没有实际收到借款。经审查，三张借条是原始书证，具备真实性、合法性、关联性特性，对三借条的证明力依法予以确认。原告与被告村主任、党支部书记韩某电话通话录音，被告对录音无异议，该组证据的证明力予以确认。原告申请证人沈某、樊某出庭作证，证明原告不间断向被告主张权利，被告认为沈某是原告的父亲，与原告有利害关系，其证言不真实。樊某与原告有利害关系，但证言不准确。经审查，证人陈述原告主张权利事实是真实的，应予采信。原告申请本院调取被告在东郭镇经管站“三资”管理账目，账目中记载了被告对原告14.8万元的借款。被告提交了其《现金（存款）日记账》17、18、19三页，证明账中虽记载了借原告的5万元和7.8万元借款，但没有5万元和7.8万元的开支，说明被告不存在借款开支的事实。原告质证认为，对于账页的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。经审查，被告的三张账页记载了原告的5万元和7.8万元借款，该两笔借款计入借方（收入）科目，该三页账页记载贷方科目记有数额较多的支出，因此，该账月结时累计结余807.89元。收支结果显示，被告2010年5月份至10月份包括原告两笔借款在内的收入累计与该段时间被告的累计支出平账后结余807.89元。被告以上述账页证明其没有大的开支，显然证据与待证事实无关联性，达不到其证明目的。相反，账页充分证明借原告的款已进入被告资金收支运转活动，借款真实存在。被告申请证人韩某、张某出庭作证，韩某证明其2007年任党支部书记时，沈文海借原告20000元借款事实不知情，以及在原告起诉前从未向其主张过权利。张某证明2010年借款时村里无党支部书记，沈文海任主任，掌管公章，出具借条盖章很容易。原告认为被告出庭的证人与被告是利益共同体，证言不真实。被告对证人证言无异议。经审查，证人证言基本真实，对其陈述予以采信，但其证言达不到被告的证明目的。被告提交了《现金（存款）日记账》第11页，2009年9月份林志虎向被告交纳水库清淤款11万元，证明被告有收入用于开支。原告认为本证据与案件无关联。经审查，该证据与案件无关联性，对其证明力不予确认。2.本案争议的事实。首先，诉争借款事实是否真实。诉争借款均出具了借条，借条加盖了被告公章，并由被告方负责人签名，借条对借款金额、期限、利率约定明确，三份借条证明原被告之间的借贷合同已成立。之后，被告在其明细账“短期借款”科目中，记载了欠原告14.8万元的事实；况且，被告在庭审中提交的《现金（存款）日记账》证明，被告也实际使用了原告的借款（其中两笔）。上述证据形成了证明被告向原告借款14.8万元的事实证据锁链，充分证明原被告间14.8万元的民间借贷事实已有效成立，应依法予以确认。被告辩称诉争借款不真实的观点未有确实有效的证据证明，对其观点依法不予采信。其次，沈文海是否是借款人。诉争借款已在被告明细账册中列账，且已被被告实际使用。因此，沈文海不是诉争借款的借款人，其签字是职务行为。第三、原告的请求权是否超过诉讼时效期间。原告出庭证人沈某（原告之父）证明，2007年至2009年、2011年向沈文海要过，2012年向时任村主任韩金忠要过。2012年之后，沈某承包被告的地，每年被告向其催交承包金时，沈某以被告欠其家借款为由拒交承包金。证人樊某证言佐证了原告的家人向被告要账的事实。从以上证人证言应确认2012年之前原告未间断主张权利，应确认原告的诉讼时效中断。2012年之后，原告的父亲以每年拒交土地承包金的形式向被告主张权利，也构成诉讼时效的中断。庭审中，被告关于原告自2014年7月份以后原告从未向被告主张过权利的观点不成立。故依法确认原告对诉争借款的请求权未超过诉讼时效。本院认为，原告主张被告向其借款14.8万元的证据充分，原、被告之间的民间借贷关系已有效成立，借款到期后被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款本息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条判决如下：被告滕州市东郭镇白河村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告沈文静借款14.8元并支付相应约定利息（以20000元为基数，自2007年1月31日起至还清之日止；按月息1分计算；以50000元为基数，自2010年6月4日起至还清之日止；按月息1分计算；以78000元为基数，自2010年9月27日起至还清之日止；按月息1分计算）。案件受理费5960元，减半收取计2980元，保全费2070元，由被告滕州市东郭镇白河村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇一九年六月七日书记员  张海杰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5809号 申请执行人王彩珍 被执行人卢晴 申请执行人王彩珍与被执行人卢晴,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年12月17日向本院申请强制执行，执行标的总额172125。本院于2018年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0106执5809号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年六月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4334号原告：董学才，男，1968年4月19日出生，汉族，住商丘市。原告：段秀玲，女，1969年10月5日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：胡中振，男，1964年9月6日出生，汉族，住商丘市。被告：董学印，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董学才、段秀玲撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年六月二十九日书记员  杨 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2220号原告：张秀清，女，1955年12月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古为本律师事务所律师。被告：包头市那片儿餐饮有限公司。法定代表人：刘晋鲁，经理。原告张秀清诉被告包头市那片儿餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀清及其委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。被告包头市那片儿餐饮有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资4750元；2、被告归还原告押金300元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2018年8月18日入职被告公司的自助餐厅任洗碗工一职。2018年12月6日原告离职。被告未给原告发放2018年10月、11月、12月的工资共4750元。故原告诉至法院请求判如所请。被告包头市那片儿餐饮有限公司未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，从事洗碗工工作。2018年12月6日，原告从被告处离职。被告包头市那片儿餐饮有限公司拖欠原告2018年10月工资2200元、11月工资2200元、12月工资350元未付。原告作为申请人于2019年4月1日向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求裁决被申请人包头市那片儿餐饮有限公司支付工资4750元、押金300元。仲裁委员会作出（2019）包昆劳人仲不字44号不予受理通知书，以申请人已达退休年龄，决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的工资清单1张、工资解决方案1份、不予受理通知书1份在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告欠付原告2018年10月工资2200元、11月工资2200元、12月工资350元的事实有原告提供的被告公司加盖印章的工资清单和工资解决方案为证，被告应当支付原告上述未付工资共计4750元。关于原告主张返还押金的请求，因原告并未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包头市那片儿餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告张秀清工资4750元；二、驳回原告张秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告张秀清已预交），由被告包头市那片儿餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 波人民陪审员 屈晓冬人民陪审员 石良仓 二0一九年六月六日书 记 员 郭 宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：卢普森，男，1975年11月3日出生，汉族，住所江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢普森小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28266元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月21日尚欠本金余额18419.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18419.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢普森向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18419.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告卢普森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1908号申请执行人：科左中旗架玛吐侯家建材商店，住所地住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张治国，男,1985年2月21日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2442号民事判决书，受理了科左中旗架玛吐侯家建材商店申请执行张治国关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：21031.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张治国限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张治国有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗架玛吐侯家建材商店约谈，其未能提供被执行人张治国有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1908号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年六月二十日书记员 包 领 兄
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢281号 徐新兵： 你（或你单位）与高磊一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4175号判决(调解)，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 承办人：杨法官 联系电话：0551-653××××6