wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初2434号 原告：周敏利，女，1978年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：童安军，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：童某，男，2005年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告共同委托诉讼代理人：林秉哲，福建联合信实律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：王志祥，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区苑亭路2号。 法定代表人：周千彪，主任。 委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。 原告周敏利、童安军、童某与被告厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会（以下简称杏林社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 原告周敏利、童安军、童某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付三原告杏林社区大众温泉股份金33000元（1100310）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周敏利的父母系杏林社区集体经济组织成员，周敏利自出生起落户于杏林社区。2004年7月15日，周敏利与童安军登记结婚。2005年6月20日，童安军因夫妻投靠将户口迁入杏林社区。2005年2月21日，周敏利与童安军生育童某，童某自出生起便落户于杏林社区。2008年1月18日，杏林社区居委会发布《杏林社区温泉股份分配资格公示》，公布股份金分配资格方案，其中第12条载明“出嫁妇女及其配偶、子女无论户口是否迁出均不享受分配资格”。2010年至2019年杏林社区居委会每年都向杏林社区成员分配一次温泉股份金，但杏林社区居委会据该方案未将大众温泉股份金分配给三原告。原告认为，周敏利的父母均为杏林社区集体经济组织成员，其周敏利因出生落户于杏林社区，居住在杏林社区，因此周敏利应为杏林社区集体经济组织成员。童某系周敏利的儿子，因出生落户于杏林社区，居住在杏林社区，因此童某应为杏林社区集体经济组织成员。童安军因婚姻关系将户口迁入杏林社区，居住在杏林社区，其与杏林社区形成固定的生产、生活关系，其生活保障基础都在杏林社区，故童安军也应为杏林社区集体经济组织成员。综上，三原告为杏林社区集体经济组织成员，且未在童安军原户籍地潢川县取得土地承包权和集体收益分配权，三原告均应与其他杏林社区集体经济组织成员一样享有分配股份金的资格。现被告拒不支付2010年至2019年的大众温泉股份金，侵害了三原告合法权益，特向贵院起诉，望法院判如所请。 被告杏林社区居委会辩称，一、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于原告诉求的温泉项目租金收益的分配，杏林社区曾于2008年1月10日组织召开居民代表大会，表决通过了温泉项目股份资格认定的方案，其中第十二条为：“出嫁妇女及其配偶、子女无论户口是否迁出均不享受分配资格。”该方案由参会的居民代表民主投票产生，程序合法，反映了本社区全体居民的意志，体现了“居民自治”的原则。而温泉项目的租金，乃是杏林社区集体资产的经营收益，并非征地补偿款，由居民代表大会表决通过分配方案以及被告按照该方案执行分配均属于集体组织对集体经济所得收益的使用行使自治管理权的范畴，由此产生的争议，不属于法院受理民事诉讼的范围。二、即使本案属于法院受理的民事诉讼范围，原告的诉求也已超过诉讼时效。本案所涉及的温泉项目收益分配的方案于2008年1月10日通过并于1月18日公示，原告认为被告侵犯其集体经济组织成员权益，要求被告支付相应款项，应当在法定的诉讼时效期限内提出。而原告于2019年4月23日才向法院提出诉讼，显然早已超过法律规定的诉讼时效，其诉求不应得到支持。三、原告不具备杏林社区集体经济组织成员资格。原告的户口虽然还挂在杏林社区，但是其自2004年7月15日登记结婚后长期不在杏林社区固定生产、生活，也不以杏林社区的土地作为基本生活保障，故其已不具备杏林社区集体经济组织成员资格，要求被告向其分配温泉项目收益缺乏依据。综上所述，杏林社区对于温泉项目收益的分配属于集体组织对集体财产进行管理的范畴，原告对此有异议而产生的纠纷，不属于人民受理民事诉讼的范围，且原告的诉求也已超过法定的诉讼时效。基于此，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审查认为，杏林社区居委会作为集体经济组织，其召开居民大会以分配集体资产股权、分配集体收益款、福利款等非征地补偿款项，均需经过全体居民集体表决决定，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，原告对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周敏利、童安军、童某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇一九年六月二十一日 法官助理王悦 代书记员 王玉霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初104号公诉机关博兴县人民检察院。被告人李书心，男，1954年10月27日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月20日被博兴县公安局刑事拘留，2019年1月14被逮捕。现羁押于博兴县看守所。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]88号起诉书指控被告人李书心犯非法拘禁罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人李书心到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，1992年左右，被告人李书心从淄博火车站领回一妇女，后与该妇女一起生活。李书心为防止该妇女逃跑，经常使用铁链子将该妇女锁在家中或者院子内，禁止该妇女外出，限制其人身自由。期间，经常对该妇女进行殴打。对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人李书心无视国家法律，使用械具非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定予以处罚。被告人李书心在庭审过程中辩解称他没有拴着他对象，也没有打他对象，他们很恩爱。经审理查明，1992年左右，被告人李书心从淄博火车站领回一名妇女，后与该妇女一起生活。李书心为防止该妇女逃跑，经常使用铁链子将该妇女锁在屋内或者在院子里直接使用铁链子锁住该妇女脚腕或手腕，禁止该妇女外出，限制其人身自由。该妇女进行反抗时，李书心对该妇女进行殴打。上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据予以证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人李书心的身份信息情况。2.受案登记表、归案情况说明，证实本案的案发情况及被告人李书心的到案经过。（二）证人证言1.证人相某的证言，证实他是店子镇店子管区书记，2018年7月份左右，镇上危房改造，他到马庄村李书心家中查看时发现李书心将一名妇女用铁链子拴在院子里，当时铁链子拴在那名中年妇女的右脚脚腕，链子上有个小锁锁着，铁链子另一头在屋里，中年妇女躺在一个坏掉的木椅上，他让李书心将铁链子打开，随后他在村中询问情况，之后才得知这名中年妇女在村里生活很多年了，一直在李书心家中拴着。铁链子长约5米，宽约7公分，铁质，扁平状。该名妇女精神不太正常，因为没有户口，无法和李书心登记结婚。听村里老百姓说李书心暴力倾向很严重，经常对这名妇女进行打骂并且下手很重。2.证人马某1的证言，证实李书心的媳妇是从外地领回来的，来他们村和李书心搭伙过日子有20多年了，精神有点不正常，因为不知道原籍在哪，领回来落不了户口，没法登记结婚。他们之间谈不上感情，李书心只要出门就把他媳妇锁在家里，有时候还使用铁链子把她锁在院子里。就在前20天左右，当时正是高温天气，因为李书心居住的是危房，他们村给李书心盖了两间新房，需要把危房拆除，他去找李书心的时候，李书心不在家，他看到李书心媳妇的脚腕用铁链子锁着，铁链子另一头连在一辆废旧电动车上，李书心当天没回来，他第二天早上6点多发现李书心才回家，他媳妇被李书心锁在院子里整一天一夜，当时他批评了李书心。3.证人马某2的证言，证实李书心是他们村的贫困户，在1997年左右（具体时间记不清）李书心从外地领回村里一个媳妇，李书心给他媳妇起了一个名字叫石某，他们以夫妻名义生活了20多年了，石某刚来时就感觉不和正常人一样。石某刚来村里的前几年偷着跑过，也往店子派出所跑过，后来都被李书心找回去了。据村里人说李书心用铁链子拴着石美龄的手腕、脚腕不让他到处乱跑，有时候把石某拴在窗户上，有时候拴在不能骑的电动车上，这样拴她有七八年了。大约两三年前秋后的一天，因为李书心得了脑血栓，镇民政办主任打电话叫他到李书心家了解情况，他去李书心家里，当时李书心没在家，他看到石某自己在家，石某的一只手腕被一条铁链子锁着，铁链的另一头用锁固定在屋子的窗户上。李书心怕石某跑了，所以用铁链子锁在家里的事情村里人们都知道。他听说李书心经常打石某。4.证人李某、马某3的证言，均证实李书心十多年前从外边领回一个妇女来，两人一起生活，没有孩子，那个女的精神有问题，听说李书心不在家的时候用东西将那个女的绑在家里。（三）被告人供述被告人李书心的供述和辩解，证实1992年左右，他由于家庭贫穷打算去云南省找个媳妇，但是他到云南省后没有找上媳妇，他在淄博火车站大厅碰到了现在和他搭伙过日子的这名妇女，通过聊天得知这名妇女叫石某，他们聊得很投机并得知对方都没有对象后，这名妇女愿意跟他，他就带着这名妇女回到店子镇马庄村给他当媳妇了。这个女的当时看上去22岁左右，外地口音，一看精神就不大正常，问她家是哪的、年龄多大都说不出来，身上没有可以证明她身份的物品。现在这名妇女精神更不正常了，不能够和人正常交流，还经常往外跑。自从他将这名妇女领回来后就让她自己呆在屋里，并用铁链子将大门锁上，不让她出来；直到三、四年前，他家的院墙由于下雨冲倒，只要他出门就用铁链子锁住屋门把她锁在屋里；一个多月前他到广饶县商业街买了一条长约2米的铁链子，只要他出门就用铁链子锁住这名妇女的腿再将其锁在院子里，她不愿意或反抗时他就打她。（四）鉴定意见1.山东精神疾病司法鉴定所[2018]精鉴字第871号刑事责任能力司法鉴定书，证实经鉴定，被害人系精神分裂症，无性防卫能力。2.山东精神疾病司法鉴定所[2018]精鉴字第872号刑事责任能力司法鉴定书，证实经鉴定，被告人李书心作案时应无明显智力异常，为完全刑事责任能力。关于被告人李书心在庭审时提出他没有拴着他对象，也没有打他对象，他们很恩爱的辩解意见。经查，证人相某、马某1、马某2等人的证言及被告人李书心在侦查阶段、审查起诉阶段所作供述能够充分证实被告人李书心为防止被害人外出，用铁链子锁门和直接用铁链子锁住被害人的方式限制被害人人身自由，期间在被害人反抗时，李书心对其进行殴打。上述证据系办案机关依法取得，与案件事实相关联，具备证据的客观性，各证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定。故该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人李书心无视国家法律，使用械具非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李书心对被害人进行殴打，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：被告人李书心犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2021年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛立敏人民陪审员  王彩霞人民陪审员  耿润华二〇一九年六月十二日法官助理周磊书记员曹渝
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初1507号   原告：蔡志华，女，1954年7月17日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。   被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号，统一社会信用代码：91130200676003746W。   负责人：王传明，职务：总经理。   委托代理人：孙婧，天津行通（唐山）律师事务所律师。   被告：金品生，男，1975年7月26日出生，回族，农民，住迁安市。   委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。   原告蔡志华与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）、金品生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志华的委托代理人刘立江、被告中银保险唐山支公司的委托代理人孙婧、被告金品生的委托代理人庞方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡志华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失190907.27元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月24日17时50分许，被告金品生驾驶×××号轻型货车由西向东行驶到建昌营邮局路口向北左转弯时（平青乐线220公里），与由东向西步行的原告蔡志华相撞，造成原告蔡志华受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，被告金品生负事故的全部责任，原告无责任。被告金品生驾驶的车辆在被告中银保险唐山中心支公司投保交强险，保险期间自2017年2月9日0时起至2018年2月8日24时止，该事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的损失有：医疗费113140.49元，住院伙食补助费1120元（40元/天×28天），营养费2400元（40元/天×60天），误工费10043.18元（83.69元/天X120天），护理费7726.8元（128.78天X60天），伤残赔偿金48876.8元（30548元/年X16年X10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，交通费1000元，以上损失合计190907.27元。   被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，对于行驶证、驾驶证需核实原件，在不存在保险拒赔的情况下，在限额内承担相应损失。对于医疗费发票、住院病历、诊断证明、用药明细、外购药发票应扣除非医保用药及糖尿病、高血压等非因交通事故造成的费用，误工费因原告年满64周岁，误工不应予以支持。残疾赔偿金标准不予认可，护理费不予认可，交通费票据无法确定发生时间且均为100元一张的长途汽车票据，关联性不认可。鉴定费不在交强险赔偿范围内。精神损害赔偿金主张过高。   被告金品生辩称，同意保险公司质证意见。同时，医疗费部分，门诊收据有三张病历复印费，我方认为应属交强险赔偿范围。出院之后的门诊费用原告应提供门诊病历，以证明出院后的费用与此次事故有关。医疗费用过高，具体费用请法庭核定。   本院经审理认定事实如下：2018年1月24日17时50分许，被告金品生驾驶×××号轻型货车由西向东行驶到建昌营邮局西侧路口向北左转弯时（平青乐线220公里），与由东向西步行的原告蔡志华相撞，造成原告蔡志华受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告金品生负事故的全部责任，原告蔡志华无责任。原告蔡志华伤后被送往迁安市人民医院后转至唐山市工人医院住院治疗28天，诊断为：颈4∕5脊髓挫伤、颈椎外伤等。2018年9月7日，原告的伤经迁安市公安交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为：（1）评定为拾级伤残；（2）误工损失日为120日；（3）护理期为60日；（4）营养期为60日。此事故给原告造成的损失有：医疗费112517.59元、住院伙食补助费1120元（40元/天×28天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费6283.92元（128.78元∕天X28天+83.69元∕天X32天）、伤残赔偿金48876.8元（30548元/年X16年X10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000、鉴定费1600元、复印费22.9元，合计178821.21元。   被告金品生驾驶的×××号轻型货车在被告中银保险唐山支公司投保交强险，保险期间自2017年2月9日0时起至2018年2月8日24时止，此事故发生在保险期间内。   关于原告交强险以外的损失，原告蔡志华与被告金品生于2019年5月10日达成了调解协议：被告金品生于2019年5月12日前再一次性赔偿原告蔡志华经济损失75000元（已扣除垫付款13100元）；案件受理费减半收取计706元，由原告蔡志华负担。被告金品生已于2019年5月11日将赔偿款75000元转至原告蔡志华账户。   上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定结论、保单复印件、发票等证据予以证实。   本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告金品生负事故全部责任，原告蔡志华无责任，客观真实、合法有效，本院予以采信。被告金品生应按事故责任承担赔偿责任。原告蔡志华主张的医疗费中，包括600元交通费、22.9元复印费，扣除后原告的医疗费应为112517.59元；主张的误工费因发生事故时原告已年满64周岁，超出法定退休年龄，故对该主张本院不予支持；主张的护理费，证据不足，对于原告住院期间的护理费本院按批发零售业标准128.78元每天予以支持；出院后护理费按城镇居民人均可支配收入83.69元每天予以支持；原告主张按城镇标准给付残疾赔偿金，结合提交的其子张蛟的商品房买卖合同、购房发票、证明、收费收据、并核实户口本等证据来看，本院对该主张予以支持；主张的精神损害抚慰金、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费，本院予以支持。被告方的其他辩解理由，理据不足，本院不予支持。因被告金品生驾驶的×××号轻型货车在被告中银保险唐山支公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中银保险唐山支公司应首先在强制险项下赔偿原告蔡志华经济损失71160.72元（医疗费10000元+护理费6283.92元+伤残赔偿金48876.8元+精神损害抚慰金5000元+交通费1000元）。关于原告超出强制险的损失，因原告蔡志华已与被告金品生达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蔡志华经济损失71160.72元。于判决生效后十日内履行。   二、被告金品生于2019年5月12日前一次性赔偿原告蔡志华经济损失75000元（已扣除垫付款13100元）。（已履行）   案件受理费1411元减半收取计706元，由原告蔡志华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张秀艳     二〇一九年六月三日   书记员 刘洪君
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初224号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定,董事长。委托诉讼代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。被告：太原市万柏林区峰红电动工具行，住所地太原市万柏林区晋祠路万水物贸城16号。主要责任人：徐建华，住太原市万柏林区晋祠路万水物贸城16号。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市万柏林区峰红电动工具行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年6月10日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年六月十一日书记员 李晔君
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执731号之一申请执行人：中国建设银行有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路23369号。被执行人：耿训岐，男，1972年10月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人中国建设银行有限公司济南槐荫支行与被执行人耿训岐信用卡纠纷一案中，申请人申请执行的标的25459.67元，执行中已实现标的20100元。执行中,冻结被执行人公积金账户，冻结期限一年，自2019年4月11日至2020年4月11日止。通过工商总局、保险、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵 盼
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执120号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人：余锦阳，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：邓琼，女，1980年7月5日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：王厚欢，男，1987年9月18日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：王厚宏，男，1990年11月11日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人余锦阳、邓琼、王厚欢、王厚宏金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1776号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行143494元及利息。 在案件执行过程中,现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年六月二十一日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初858号之二原告：盐城市佳运汽车工贸有限公司，统一社会信用代码913209137720249508，住所地盐城市城南新区新河街道文港南路53号。法定代表人：刘如华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。被告：孙树春，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：钱海燕（孙树春之妻），女，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：连云港镇连物流有限公司，统一社会信用代码：91320703301825735A，住所地江苏省连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。法定代表人：钱海燕，该公司负责人。原告盐城市佳运汽车工贸有限公司与被告孙树春、钱海燕、连云港镇连物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告盐城市佳运汽车工贸有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市佳运汽车工贸有限公司自愿申请撤回对被告孙树春、钱海燕、连云港镇连物流有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市佳运汽车工贸有限公司撤诉。案件受理费594元，依法减半收取297元，保全费374元，合计671元，由原告盐城市佳运汽车工贸有限公司负担。审 判 员 陈红霞二〇一九年六月二十六日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初1899号 原告：陈正江，男，汉族，生于1967年4月15日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：杨富德，男，汉族，生于1963年5月12日，住陕西省南郑县。 被告：陈浩生，男，汉族，生于1977年7月6日，住四川省通江县。 被告：王福元，男，汉族，生于1966年1月24日，住陕西省南郑县。 原告陈正江诉被告杨富德、陈浩生、王福元“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈正江于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈正江申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈正江撤诉。 案件受理费3350元,由原告陈正江负担。 审判员  陈静 二〇一九年六月十日 书记员  陈强
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1747号之一申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#101-103室，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：张琪，该行行长。被执行人：张影，女，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：马永建，男，1980年11月2日出生，住址同上。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。法定代表人：范亚军，该公司经理。阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与张影、马永建、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初5985号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月10日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十五日书记员  樊长峰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4732号 原告：朱龙兴，男，1948年6月29日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 被告：丹阳市云阳人民医院，住所地：丹阳市伊甸园路1号。统一社会信用代码12321181468786424W。 法定代表人：孙玉胜。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。 原告朱龙兴与被告丹阳市云阳人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱龙兴的委托诉讼代理人景菊祥、被告丹阳市云阳人民医院的委托诉讼代理人蔡志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱龙兴向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费等各项损失267838.49元。事实和理由：2017年9月18日原告因贲门癌至被告处住院治疗，被误伤直肠，导致原告至南京医科大学第一附属医院进行手术。 被告丹阳市云阳人民医院辩称：原告所诉事实存在，请求依法判决。 本院经审理查明如下事实：2017年9月18日原告因贲门癌至被告处住院治疗，治疗中被误伤直肠，导致原告至丹阳市中医院、江苏省人民医院进行治疗，行乙状结肠双腔造口术治疗。2017年10月5日从江苏省人民医院出院后，又至丹阳市中医院治疗。共计住院97日，用去医疗费用119388.49元。2018年12月30日江苏大学司法鉴定所受本院的委托出具司法鉴定意见书，认定：朱龙兴的损伤与被告丹阳市云阳人民医院的治疗间存在直接因果关系，建议参与度为100%。2019年3月25日南京东南司法鉴定中心受本院委托出具司法鉴定意见书，认定：朱龙兴目前肠部分切除，其伤情构成医疗事故九级伤残，其误工期为150日、营养期为120日、护理期为90日。被告己支付5万元。另查明，原告朱龙兴在事故发生前在江苏恒通印务有限公司工作，操作工，但没有确凿证据证明收入的具体金额。 以上事实，由病历资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、证明及双方的陈述等证据所证实。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。原告朱龙兴的请求，理由正当，本院予以支持。 根据原告朱龙兴的诉讼请求和法定的赔偿计算标准，本院认定原告朱龙兴的损失为：医疗费119388.49元，残疾赔偿金94400元（47200元×2），误工费12000元（150日×80元/日），护理费9000元（90日×100/日），住院伙食补助费2910元（97日×30元/日），营养费3600元（120日×30元/日），交通费2000元，鉴定费2900元，精神损害抚慰金10000元，合计256198.49元。减去被告己支付的5万元，被告还应赔偿原告206198.49元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下： 被告丹阳市云阳人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告朱龙兴各项损失206198.49元，驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，由原告负担139元，余款1300元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  施双富 人民陪审员  金杏云 二〇一九年六月五日 书 记 员  吴丹阳
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2019)晋0781行初44号原告梁胜魁，男。委托诉讼代理人宋鹏飞，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人王彩娥，山西正名律师事务所律师。被告灵石县两渡镇人民政府，住所地灵石县两渡镇何家广场对面。法定代表人温向阳，职务镇长。委托诉讼代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人张鹏飞，系被告单位武装部长。被告灵石县林业局，住所地灵石县林煤大厦。法定代表人李志文，职务局长。委托诉讼代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。委托诉讼代理人赵丽俊，女，系被告单位退耕办主任。原告梁胜魁诉被告灵石县两渡镇人民政府、灵石县林业局要求行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁胜魁诉称，原告系灵石县两渡镇贺家庄村村民。2002年落实国家退耕还林政策时，原告积极响应，承包经营土地种植林木。2006年12月15日，灵石县人民政府和被告灵石县林业局给原告颁发灵石林证字（2006）第01035号林权证，核定原告享有的退耕还林面积为36亩，林地使用期限为50年。依据《退耕还林条例》第三十五条、第四十七条之规定，原告依法享有领取退耕还林补助款的权利。从2005年该村开始发放退耕还林补助款以来，均是由被告灵石县林业局依据林权证与被告灵石县两渡镇人民政府共同核实当年度林木的存活率，核定后，将退耕还林款汇入被告灵石县两渡镇人民政府，由被告灵石县两渡镇人民政府直接给原告发放。原告以上述方式领取退耕还林补助款至2014年，2015年至2018年的退耕还林补助款至今未发放，按每亩每年90元标准计算，截止目前未发放的退耕还林补助款共计12960元。为催要该款，原告于2018年7月11日向二被告提出书面申请，请求发放该款项，但二被告未给予书面答复，也未履行该法定职责。现依据相关法律规定，原告特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告履行给付原告2015年至2018年退耕还林补助款12960元义务；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为原告梁胜魁起诉行政机关不作为案件，其成立的前提条件是二被告具有作为的法定职责，原告的诉请在其职责权限范围内。根据原告梁胜魁提供的灵石县退耕还林工程补助兑现明细表，加盖的公章为灵石县退耕还林领导组办公室和灵石县两渡镇退耕还林领导组办公室，并非被告灵石县两渡镇人民政府和灵石县林业局。且《退耕还林条例》第四十三条规定，退耕还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。由此规定可知，原告所请求履行的给付义务明显不属于二被告的权限范围，原告的起诉于法无据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁胜魁的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告梁胜魁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  严 俊人民陪审员  吴年庭二〇一九年六月六日书 记 员  杨 丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1379号申请执行人：戴学芳，女，1967年11月06日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行戴学芳与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款44567元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任志文，男，1981年4月4日出生，汉族，住所江苏省淮安市淮安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任志文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额19358.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19358.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任志文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19358.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告任志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初492号 原告：杜瀚，男，汉族，1972年10月23日出生。 委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。 被告：国网甘肃省电力公司白银市平川区供电公司。 法定代表人：王彦彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兴潮（该公司综合部主任），男，汉族。 委托诉讼代理人：张智（该公司法律顾问），男，汉族。 委托诉讼代理人：孙同（该公司法律顾问），男，汉族。 原告杜瀚诉被告国网甘肃省电力公司白银市平川区供电公司（以下简称“平川供电公司”）身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜瀚及其委托诉讼代理人王进彩与被告平川供电公司的委托诉讼代理人王兴潮、张智、孙同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜瀚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费6792.63元、住院期间的护理费2766.4元、伙食补助760元、营养费190元、交通费1380元、误工费36720元、伤残赔偿金59914元、继续治疗费14000元、出院后的护理费10920元、被扶养人生活费4148.6元[其中母亲万翠的赡养费为1510.8元、长女杜鹏言的抚养费为3172.6元]、鉴定费2200元；2、赔偿原告的电动车损失6000元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月24日，被告位于新墩高速路口向北100米处的一电线杆横倒在公路上。当天晚上20时，原告杜瀚驾驶二轮摩托车行使至该路段时，被被告横倒在该路段的电线杆撞翻，致原告严重受伤、车辆受损。原告被送往白银市中心医院住院治疗，被诊断为：休克（代偿期）：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、左外踝骨折；3、唇部挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗19天，期间行内固定术。产生医疗费15806.58元，医疗报销后个人支付6554.13元，被告分文未付。原告认为，被告在未设置任何警示标志的情况下，将电线杆横放在道路上，依法应当承担事故赔偿责任，由于被告拒不承担，现依法提起诉讼，望判如所请。 平川供电公司的委托诉讼代理人辩称，第一、原告没有证据证明案涉电杆系我公司所有，原告杜瀚的损害与被告的行为没有因果关系；第二、电杆是静止的，原告作为一个行为人，原告驾车过程中撞到电杆产生损害主要过错在原告；第三、原告的诉求过高，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日20时24分，原告杜瀚驾驶二轮摩托车行使至平川区新墩高速路口路段时，与横倒在该路段的一电线杆相撞，致原告受伤，原告遂即进行了报警。经平川供电公司调查，事故地点位于其公司35KV水泉变电站111席子林线甘草沟台区附近，并于事发后第二天将案涉电杆进行了清理。事发后，杜瀚被送往白银市中心医院住院治疗，被诊断为：休克（代偿期）：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、左外踝骨折；3、唇部挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗18天，期间行内固定术。出院医嘱为：1、下床拄拐不负重活动锻炼，术后8周逐渐负重活动；2、定期复查；3、不适随诊。花费门诊费238.5元，住院费报销后个人支付6554.13元。 另查明，杜瀚的母亲万翠生于1944年8月21日，现有子女三人，为农村居民。杜瀚在受伤前6个月的平均工资为2667元，由甘肃鸿鹏建筑工程有限公司发放。杜鹏言登记于万翠户口本上，其与万翠为祖母与孙女关系。 本案在审理过程中，杜瀚申请对其伤残等级、后续治疗费、出院后的护理期限进行鉴定，本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告申请事项进行了鉴定，该中心于2019年4月19日作出鉴定意见：（一）被鉴定人杜瀚因交通事故致左胫腓骨中下段粉碎性骨折、左外踝骨折，经治疗后遗留左踝关节功能障碍评定为十级伤残。（二）被鉴定人杜瀚因交通事故致唇部挫裂伤、全身多处软组织挫伤，不构成伤残。（三）后续治疗费约12000—14000元。（四）杜瀚出院后的护理期限评定为75日（不包含二次手术取出内固定的护理期限）。支付鉴定费2200元。 认定上述事实的证据有：原告提交的村委会证明、常住人口登记卡（万翠和杜瀚）、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、接处警工作登记表、照片、银行交易明细，以及被告提交的调查报告等，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认其法律效力。原告提交的杜鹏言的常住人口登记卡无法证实杜瀚与杜鹏言的父女关系，本院不予确认。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，从交警队的接处警登记表和照片可以看出，事故发生地（平川区新墩高速路口出口向北）的电杆的其中一端延伸至马路并占用了公共道路，足以妨碍通行，且经平川供电公司调查，事故地点是其公司35KV水泉变电站111席子林线甘草沟台区附近，其于事发后第二天对案涉电杆进行了清理，故对平川供电公司辩称涉案电杆不属其所有的意见不予采信，事故地点附近无其他供电单位的供电设施，能够认定案涉电杆系平川供电公司所有。平川供电公司随意放置电杆，本身存在严重安全隐患，亦未在案涉电杆周围设置任何警示标志及防护措施，造成原告碰撞受伤，平川供电公司对损害后果应当承担相应的民事责任；杜瀚作为具有完全民事行为能力的成年人，在光线较暗的情形下驾驶车辆，应当尽到安全注意义务，但其疏于观察，其对损害后果的发生也存在一定的过错，应当减轻平川供电公司的赔偿责任。综合各方的过错程度，杜瀚与平川供电公司应当按照2：8的比例承担责任。对原告的损失，依照法律规定按2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用标准进行计算。杜瀚要求支付杜鹏言的抚养费，但提交的证据不足以证实其与杜鹏言为父女关系，对其请求不予支持。 杜瀚的损失有：一、医疗费6792.63元（按票据中的自付部分支持）；二、伤残赔偿金59914元（29957元/年×20年×10%）；三、住院期间的护理费2620.8元（145.6元/天×18天）；四、伙食补助费720元（40元/天×18天）；五、营养费180元（10元/天×18天）；六、误工费18402元（误工时间计算至定残前一日共207天，误工收入按月平均工资2667元计算）；七、被抚养人生活费1510.8元[即其母万翠的赡养费（9064.6元/年×5年×10%÷3人）]；八、后续治疗费13000元（取鉴定结论中间数）；九、交通费酌定支持500元；十、出院后的护理费10920元（145.6元/天×75天）；十一、鉴定费2200元；原告请求的摩托车损失，无证据证实，本院不予支持。以上共计116760.23元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条、第八十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,判决如下： 一、国网甘肃省电力公司白银市平川区供电公司赔偿杜瀚各项损失93408元（116760.23元×80%），于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回杜瀚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，国网甘肃省电力公司白银市平川区供电公司负担1100元，杜瀚负担510元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘宗璞 二〇一九年六月十八日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执679号 申请执行人：开化县人民法院，住所地：开化县芹阳办事处开元路二号。 法定代表人:周晓清，系院长。 被执行人：黄明，男，1984年11月28日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄明盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0824刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金4000元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄明至今未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省乐平市人民法院实地调查。查明被执行人名下无银行存款、无房产、无有价证券、无车辆等财产。截止2019年6月26日，本案执行到位0元，尚有执行标的4000元未执行到位。 本案执行中，被执行人黄明未履行且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执679号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 旗 审判员 汪志林 审判员 方旭红 二〇一九年六月二十六日 书记员 方 球
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民特288号申请人（仲裁被申请人）陕西新光源科技有限责任公司，住所地西安市雁塔区锦业路125号西安半导体产业园103号厂房。法定代表人薛东泉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人艾希，该公司员工。委托代理人孙蕾，该公司办公室行政文员。被申请人（仲裁申请人）罗荣，女，汉族，1988年7月30日出生，住陕西省洛南县。申请人陕西新光源科技有限责任公司因与被申请人罗荣申请撤销仲裁裁决一案，不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2018）1413号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。陕西新光源科技有限责任公司称，1.西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2018）1413号裁决书存在程序违法的情况。其应当在受理案件后5日内向被申请人送达仲裁申请书副本，但该委于受理后第7日方以特快专递邮寄方式向被申请人邮寄送达，且邮件面单上电话并非该公司电话。该仲裁委仲裁员林佩曾电话联系该公司协商调解事宜，理应知晓该公司电话。但该仲裁委在邮件未能送达被申请人的情况下直接以公告形式送达应诉通知书、申请书副本、开庭通知书，在案件送达时间中存在超期送达的情况及在没有穷尽其他送达方式的情况下直接公告送达并缺席审理；2.西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2018）1413号裁决书依据事实不清。申请人公司因经营困难，停工停产，与被申请人罗荣协商息工，并送达了四份《息工通知单》。息工是双方协商一致的结果，属于劳动合同的变更。息工期间申请人依法缴纳了被申请人的社保，而被申请人在息工结束后无故旷工，以根本不存在的理由单方面解除了劳动合同。被申请人请求支付解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据。故陕西新光源科技有限责任公司请求：1、撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2018]1413号裁决书；2、本案的诉讼费由被申请人承担。罗荣经本院合法传唤，未到庭，未答辩。西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2018）1413号裁决查明：罗荣2014年6月23日入职到陕西新光源科技有限责任公司工作，每月基本工资为2500元。2018年3月1日之后，陕西新光源科技有限责任公司不能为罗荣安排工作岗位，虽按月支付工资，但金额明显低于合同约定的工资标准。在职期间，陕西新光源科技有限责任公司未为罗荣缴纳2018年9月至10月的社会保险。2018年10月20日罗荣以陕西新光源科技有限责任公司未提供劳动条件为由解除劳动关系。罗荣离职前12个月平均工资为2667.70元。以上事实有庭审笔录、劳动合同书、社保缴费记录、快递单、工资卡银行对账单及以及罗荣陈述等在卷佐证。西安市劳动人事争议仲裁委员会认为：陕西新光源科技有限责任公司对罗荣的申请具有抗辩的权利，陕西新光源科技有限责任公司经该委合法通知未到庭，视为其放弃抗辩的权利。本案双方之间的劳动关系事实清楚，属于我国劳动法调整范围，双方的合法权益都应得到保护。根据我国劳动合同法的规定，劳动合同在履行过程中，用人单位和劳动者都可以解除劳动合同。劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，罗荣以陕西新光源科技有限责任公司未提供劳动条件和未足额缴纳社会保险为由解除劳动关系要求支付经济补偿，符合法律规定，该委依法予以支持。经济补偿按照劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年就算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位与劳动者劳动关系存续期间，应依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费用。本案中，罗荣于2014年6月23日入职陕西新光源科技有限责任公司处，双方劳动关系存续期间，陕西新光源科技有限责任公司未给罗荣缴纳2018年9月至10月的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险费用，违反劳动法律规定，应依法予以补缴。故罗荣要求陕西新光源科技有限责任公司为其补缴2018年9月至2018年10月的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险费用的申请，于法有据，该委依法予以支持。陕西新光源科技有限责任公司收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。因陕西新光源科技有限责任公司未到庭，该委无法组织调解。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西新光源科技有限责任公司向申请人罗荣支付经济补偿10670.81元；二、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人陕西新光源科技有限责任公司按照国家、省市有关政策为申请人罗荣缴纳2018年9月至2018年10月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险(被申请人承担用人单位应缴纳部分，申请人承担个人应缴纳部分)。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定有六种可撤销情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人陕西新光源科技有限责任公司以该条第（三）项理由申请撤销仲裁裁决。经核，本案西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月24日立案，于2018年10月31日以EMS方式寄送仲裁申请副本、开庭通知、应诉通知等材料至西安市雁塔区锦业路125号西安半导体产业园103号厂房，收件人为陕西新光源科技有限责任公司。电话为029-88604311，快递单号为：1024581479631.申请人认可该地址是该公司办公地址，与该公司住所地登记地址一致。后因快递退回，该委遂于2018年11月10日登报公告送达上述材料。该委寄送上述材料的时间超出法定期限两日。西安市劳动人事争议仲裁委员会在送达程序中超出了法定时限，程序存在瑕疵，但并不影响申请人的应诉权利。EMS邮寄送达虽未送到，但因地址无误，申请人也未能提供证据证明系电话问题导致无法收到应诉通知等材料，故未能送达的过错不在西安市劳动人事争议仲裁委员会。西安市劳动人事争议仲裁委员会在邮寄不能送达的情况下公告送达未违反法律规定。申请人主张仲裁员林佩知晓该公司电话，但林佩并非本案仲裁庭成员。因此，西安市劳动人事争议仲裁委员会存在送达程序瑕疵，尚未达到程序违法的程度。申请人陕西新光源科技有限责任公司还主张本案应审查事实认定不清的问题，认为该公司已经按时缴纳了员工的社会保险，及对工资的发放系双方一致约定。但该公司提供的参保人员缴费对账单证据系2019年5月29日经办，无法证明其仲裁时已经依法为员工缴纳社会保险，亦无法证明其实际发放工资的情况。且审查事实的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西新光源科技有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人陕西新光源科技有限责任公司负担。审 判 长  李 娟审 判 员  陈洁婷审 判 员  姜 华二〇一九年六月二十八日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4481号申请执行人张建国，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人相义东，男，1973年1月7日出生，汉族，北京市密云区村民，身份号码×××。张建国申请执行相义东民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）京0113民初14453号判决书已发生法律效力。权利人张建国于2019年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人相义东目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人张建国亦不能提供被执行人相义东可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14453号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月二十六日书记员  刘 磊
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1625号 原告：刘英妹，女，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王伦，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘英妹与被告王伦民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金7000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘英妹到庭参加诉讼，被告王伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 本院认定的事实如下：原告刘英妹持有被告王伦出具的借条一张，借条内容载明“今借刘英妹人民币贰万柒仟元（27000），借款人王伦，身份证3303281968××××××××，2018年12月4日。”此后，经原告多次催讨，被告仅偿还2万元，剩余款项均未偿还。2019年5月23日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英妹借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伦负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年六月二十日 代书记员  赵苏丽
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1462号申请人：宝丰县宝新实业有限公司，住所地宝丰县产业集聚区二号路中段（管委会院内），统一社会信用代码91410421MA3X47J47N(1-1)。法定代表人：朱某某，董事长。委托诉讼代理人：张某某，河南武兴律师事务所律师。被申请人：河南金泽电器有限公司，住所地宝丰县产业集聚区。法定代表人：郑某某，经理。申请人宝丰县宝新实业有限公司与被申请人河南金泽电器有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宝丰县宝新实业有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求事项：1.对被申请人河南金泽电器有限公司所有的位于宝丰县长安大道北侧（河南金泽电器有限公司5＃）的厂房一处（房产证号：宝房权证宝丰字第××号）予以查封，限额500000元；2.对被申请人河南金泽电器有限公司所有的位于宝丰县长安大道北侧（河南金泽电器有限公司6＃）的厂房一处（房产证号：宝房权证宝丰字第××号）予以查封，限额500000元；3.对被申请人河南金泽电器有限公司所有的位于宝丰县长安大道北侧（河南金泽电器有限公司7＃）的厂房一处（房产证号：宝房权证宝丰字第××号）予以查封，限额500000元；4.对被申请人河南金泽电器有限公司使用的位于河南省平顶山市宝丰县杨庄镇高新技术开发区的土地一宗（土地证号：平2017宝丰县不动产权第0000867号）予以查封，限额8100000元。申请人宝丰县宝新实业有限公司在中国平安财产保险股份有限公司头有诉讼财产保全责任保险（保单号为：13201713900688755778）为上述申请提供担保。本院经审查认为，宝丰县宝新实业有限公司的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、将被申请人河南金泽电器有限公司所有的位于宝丰县北侧（河南金泽电器有限公司5＃）的厂房一处（房产证号：宝房权证宝丰字第××号）予以查封，限额500000元，查封期间允许使用，不允许抵押、变卖或转让，查封期限为一年；二、将被申请人河南金泽电器有限公司所有的位于宝丰县北侧（河南金泽电器有限公司6＃）的厂房一处（房产证号：宝房权证宝丰字第××号）予以查封，限额500000元，查封期间允许使用，不允许抵押、变卖或转让，查封期限为一年；三、将被申请人河南金泽电器有限公司所有的位于宝丰县北侧（河南金泽电器有限公司7＃）的厂房一处（房产证号：宝房权证宝丰字第××号）予以查封，限额500000元，查封期间允许使用，不允许抵押、变卖或转让，查封期限为一年；四、将被申请人河南金泽电器有限公司使用的位于河南省平顶山市宝丰县宗（土地证号：平2017宝丰县不动产权第0000867号）予以查封，限额8100000元，查封期间允许使用，不允许抵押、变卖或转让，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  杨晓娜审判员  康书宾审判员  王鹏可二〇一九年六月十八日书记员  王静静
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执恢306-1号 申请执行人秦海港，男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人王红专，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人王常英，女，1981年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人王友祥，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人马国英，女，1982年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人王合适，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人任敏敏，女，1992年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院执行的秦海港与被执行人王红专、王常英、王友祥、马国英、王合适、任敏敏借款合同纠纷一案，该案在审理过程中依据（2018）鲁1324民初4698号民事裁定书查封被执行人马国英名下所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆，现执行被执行人已按判决书确立的数额履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马国英所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的机动车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵士超
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1120号 申请执行人：沈斌，男，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：国方清，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人沈斌与被执行人国方清民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈斌书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款53271元，申请执行人沈斌自愿放弃余款1997元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈斌申请的（2018）浙0503民初5531号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2383号原告：陈超，女，1982年9月14日出生，蒙古族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李婷婷，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田洁，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告:邓洪全，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告陈超与被告邓洪全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人李婷婷、田洁到庭参加了诉讼，被告邓洪全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈超诉称，其与邓洪全系同事关系，邓洪全于2016年4月称其在甘肃要投资一个项目需交纳保证金，但资金周转不开，向陈超借款10万元，并承诺一个月内还款，因原、被告双方系同一办公室同事，其未要求出具借条就给邓洪全借款。不久后，邓洪全又以儿子上学缴费为由向陈超借款，并承诺一个月内归还，陈超考虑到孩子学业的重要性，又在邓洪全未出具借条的情况下借给邓洪全4万余元。后邓洪全请求陈超为其贷款199000元，将抵押在外的车辆赎回后，将出售的款项给陈超还款，陈超考虑到邓洪全卖车的钱足以还清欠款，相信了邓洪全的说辞，以自己的名义为邓洪全贷款，将款项转给邓洪全，也未要求出具借条。陈超多次电话联系邓洪全，要求其还款，邓洪全以自己投资未收回为由，拒绝还款。重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）也以各种方式向陈超催要还款，陈超及其家人的生活受到严重影响。故诉至法院，请求判令：1、被告邓洪全偿还原告陈超356368.88元（借款本金343009元、原告陈超给贷款公司所还利息13359.88元）及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起开始起算）。2、被告邓洪全承担本案全部诉讼费用。被告邓洪全未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月7日，陈超向张海霞账户转账10万元，邓洪全出具借条，载明“今借到陈超现金10万元”，邓洪全认可该10万元系其向陈超的借款。陈超又于同年6月17日、6月18日、7月1日、7月3日、7月7日分别转账给邓洪全1000元、3万元、1000元、2000元、19999元。后陈超从金安公司处贷款199000元，并于2016年8月4日、8月5日、8月22日、9月4日、9月9日共计转账给邓洪全189010元。陈超自2016年9月4日至2017年2月24日共计归还金安公司207505.04元。2016年9月30日，邓洪全向陈超还款7900元。另，陈超为本案支付公告费300元。庭审中，陈超称其向金安公司支付利息13359.88元，提交了银行流水予以证明，流水中备注“平安产险代扣通用代收”。上述事实，有借条、银行流水、通话录音、《借款合同》、短信聊天记录、微信聊天记录、专用收据、票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈超提交的借条、转账记录、通话记录、短信聊天记录、微信聊天记录等，足以认定陈超与邓洪全之间存在借贷关系。关于借款本金数额一节，借条上载明邓洪全借陈超10万元，此后陈超又转账给邓洪全243009元，邓洪全虽未给陈超出具借条，但通话记录、短信聊天记录、微信聊天记录足以认定上述243009元系陈超出借给邓洪全的款项，故陈超出借给邓洪全的借款本金共计343009元。邓洪全于2016年9月30日转账给陈超7900元，故邓洪全还应归还陈超借款本金335109元。关于利息13359.88元一节，陈超提交的证据无法证明该13359.88元系金安公司收取的利息，故其要求邓洪全承担该13359.88元，证据不足，本院依法不予支持。关于资金占用期间利息一节，陈超多次向邓洪全催要款项，邓洪全也多次承诺还款，但均未归还，陈超要求邓洪全从2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，且不超过年利率6%，未违反法律规定，故邓洪全应当支付陈超自2019年1月21日起至实际给付之日的利息（基数为335109元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过年利率6%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓洪全于本判决生效之日起十日内归还原告陈超借款本金335109元，并支付原告陈超自自2019年1月21日起至实际给付之日的利息（基数为335109元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过年利率6%）。二、驳回原告陈超其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6646元、公告费300元，共计6946元，由被告邓洪全承担6846元，原告陈超承担100元。鉴于原告陈超已预交，被告邓洪全在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告陈超。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 刘 萍人民陪审员 许小玺二〇一九年六月十七日书 记 员 张开心1
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初3176号原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦），统一社会信用代码91340700851106874N。负责人：冯华胜。委托诉讼代理人：何蕾，该行员工。被告：米德收，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行诉被告米德收金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行委托代理人何蕾到庭参加诉讼，被告米德收经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司铜陵分行诉称：1、判令被告米德收支付原告贷款178500元及利息5122.2元，并支付2019年4月2日至实际付清时止的利息（含罚息、复利，按照合同约定计算）；3、判令原告对被告所有的位于铜陵市白鹤家园14栋605室及阁楼享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告米德收签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款用途：用于购买铜陵市白鹤家园14栋605室及阁楼；借款金额18万元；期限为20个月；还款方式：等额本息递减还款；违约责任：借款人未足额偿还借款本息，原告有权提前收回己发放的借款，原告有权提前行使担保权。被告米德收2018年11月2日起未按合同约定支付借款本息，截止2019年6月2日，被告米德收尚欠原告本金178500元及利息5122.2元合计183622.2元。为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告米德收未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告米德收签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款用途：用于购买铜陵市白鹤家园14栋605室及阁楼；借款金额18万元；期限为20个月；借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民帀贷款基准利率为基础上浮15%后确认；还款方式：等额本息递减还款，还款日为借款发放日对应日（每期未月的20日）；违约责任：借款人未足额偿还借款本息，原告有权提前收回己发放的借款，原告有权提前行使担保权。……等。2018年6月15日，被告米德收将自己所有的位于铜陵市白鹤家园14栋605室及阁楼房产抵押给原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行，并办理了抵押权登记。上述合同生效后，原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行向被告米德收贷款人民币18万元整。从2018年11月2日起至2019年4月2日，被告米德收尚欠原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行借款本金人民帀178500元及利息损失5122.2元及从2019年4月2日起至今的利息损失，经原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行催讨，至今未付。以上事实有当事人提交的营业执照、身份信息、《个人购房担保借款合同》、《房屋买卖合同》、房地产他项凭证、转帐凭证及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告米德收签订的《个人购房担保借款合同》是原、被告各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行按照合同的约定，向被告米德收履行了贷款义务。被告米德收借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行催讨尚欠借款本金人民币178500元整及利息至今未付，属于违约行为。被告米德收应承担偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行借款本息的民事责任。被告米德收将自己所有的位于位于铜陵市白鹤家园14栋605室及阁楼房产抵押给原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行，并办理了抵押权登记。原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行的抵押权自原、被告双方办理抵押权登记之日生效。原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告米德收经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告被告米德收于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行借款本金人民币178500元、利息损失人民币5122.2元(从2018年11月2日起至2019年4月2日)及从2019年4月2日起至尚欠借款本金付请之日止按《个人购房担保借款合同》中约定的标准计算的利息损失。二、原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行对被告米德收所有的位于位于铜陵市白鹤家园14栋605室及阁楼房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元由被告米德收承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一九年六月二十四日书记员 何亚玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初10809号原告：刘宝丰，男，1976年2月1日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。被告：杭州青芽酒店管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人:彭秋生，执行董事。本院在审理原告刘宝丰与被告杭州青芽酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案,本院经审查，双方签订的《喵右卫门区域代理服务合同书》明确约定争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为浙江省杭州市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回刘宝丰的起诉。案件受理费3500元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一九年六月十一日书记员  王 宾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4401号 原告：韩雪芳，女，1963年9月29日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：何松元，男，1963年2月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：吉兵，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告韩雪芳、何松元与被告吉兵民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩雪芳、何松元撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈  莉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑初27号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人申时贵，男，1962年11月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2018年7月6日被威信县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。指定辩护人陈冬，云南意衡律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人申时贵犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员赵祖玉出庭支持公诉，被告人申时贵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月5日11时许，被告人申时贵取出银行卡内的现金人民币24000元购买毒品后，携带毒品让吴某骑摩托车送其到镇雄县芒部镇杨家垭口转乘私家车到威信县，在威信县叙永县方向，当日17时许，客车行驶至威信县公安查缉站时被抓获，民警当场从申时贵的上衣口袋内搜出一包用卫生纸包裹的毒品海洛因净重100.29克。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、抓获视频、取款视频、银行卡交易明细、毒品称量提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告、证人证言及被告人供述等证据，认为应当以贩卖、运输毒品罪追究被告人申时贵的刑事责任，提请依法判处。庭审中，公诉机关提出被告人申时贵有坦白情节，建议对其从轻处罚。被告人申时贵对起诉书指控的事实供认不讳。辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人申时贵受雷某安排，帮雷某购买毒品，钱也是雷某转的，申时贵系从犯，有坦白情节，且系初犯、偶犯；仅获利2000元，涉案毒品未流入社会，未造成社会危害，请求对申时贵从轻判处；另一辩护人提出申时贵在公安机关怀疑其系吸毒人员，在尿检过程中，主动向公安机关如实供述，其行为应当认定为自首；申时贵主动供述同案犯，并且提供线索，指认毒品买家，应当认定为立功，请求对其判处7年以下有期徒刑。经审理查明，2018年7月5日11时许，被告人申时贵在镇雄县塘房信用社将其银行卡内的人民币24000元取出，购买到毒品后，乘坐吴某的摩托车到镇雄县芒部镇杨家垭口转乘私家车到威信县。当日17时许，在威信县叙永县方向，客车行驶至威信县公安查缉站时被抓获，民警当场从申时贵上衣口袋内查获一包用卫生纸包裹的毒品海洛因可疑物，经称量和鉴定，净重100.29克，检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）受案登记表、抓获经过及视频证实，2018年7月5日17时10分威信县公安局民警在威信县谢家坳查缉站进行日常查缉时，在一辆车牌为云Ｃ×××××威信至叙永的班车上发现吸毒前科人员申时贵，民警对申时贵随身物品进行搜查时，在申时贵外衣左侧包内查获了用卫生纸包装的白色块状毒品可疑物。（二）搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，经搜查，在申时贵的上衣左侧口袋里搜出一黑色钱包，包内有一农村信用社银行卡，现金2341元，右侧口袋搜出一部vivo手机，号码153××××2003，上衣左侧搜出一包用白色卫生纸包裹的毒品海洛因可疑物。黑色钱包、银行卡、手机、毒品照片经当庭出示，被告人申时贵表示系其所有物品及其购买的毒品。（三）称量、取样笔录及照片、毒品检验鉴定报告证实，经称量，查获的毒品可疑物净重100.29克，提取1.37克送检。经检验，检出毒品海洛因成分。（四）调取证据通知书、银行交易明细、银行视频证实，被告人申时贵尾号为3060的农村信用合作联社银行卡于2018年7月5日收到尾号为4018账号24000元汇款，该卡于同日取款24000元。（五）调取证据通知书、通话清单、手机检查笔录及照片证实，申时贵使用的153××××2003号码与其供述的雷某的157××××3203手机号码在2018年7月4日、5日有多次通话。（六）尿液提取笔录、检测报告证实，2018年7月5日，申时贵尿液经检测，呈吗啡阳性。(七)辨认笔录及照片证实，经申时贵混合辨认，确认雷某是让其购买毒品的人，吴某是带其去毡帽营买毒品的人。（八）证人证言吴某证实，2018年7月5日，与申时贵骑摩托车去了塘房镇白鸟村。申时贵说他儿子给他存了2万元，他不会使用自动取款机，让我帮他取钱，我帮他取了2万元。取完钱出来，申说带我去看对象，还没到目的地，申时贵接了电话后说对方不在家，就与申时贵在芒部镇杨家垭口分开了。陈亮(云Ｃ×××××客车驾驶员)证言及辨认笔录证实，2018年7月5日驾驶云Ｃ×××××客车从威信到叙永，在威信县双河检查站，申时贵被检查出身上带有毒品。（九）户籍证明证实，被告人申时贵犯罪时已满十八周岁。（十）被告人申时贵供述，四川省兴文县的雷某打电话叫帮他买100克毒品海洛因，给我4000元好处，并存了24000元钱到我卡上。在塘房信用社，与吴某一起取出24000元。后去镇雄县毡帽营向一女子买到海洛因后，吴某骑摩托车送我到镇雄县芒部镇坐车到威信，在地名叫杨家垭口的地方，我拿了2000元好处费给吴某。准备把毒品带到四川兴文县交给雷某，在威信县车站坐班车到叙永县，到双河检查站被检查，民警在我的外衣包里搜出海洛因。其供述与上列证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人申时贵的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人申时贵明知是毒品而贩卖、运输的行为构成贩卖、运输毒品罪，且毒品数量大，应当依法判处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳。申时贵归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，可对其从轻判处。辩护人提出申时贵有坦白情节，请求从轻判处的理由成立，本院予以采纳；但提出申时贵系从犯，有自首、立功情节的理由与在案证据及审理查明事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申时贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000.00元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月6日起至2033年7月5日止）。二、查获的毒品海洛因100.29克、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年六月十三日书记员  孙荣融
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5180号之一申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号，统一社会信用代码：91320800735723699C。法定代表人：陈亚明，职务行长。被申请人：郑泉泉，男，1979年8月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：雷光文，女，1984年9月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人郑泉泉、雷光文金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币33万元或查封、扣押被申请人相当于人民币33万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑泉泉、雷光文银行存款人民币33万元或查封、扣押被申请人相当于人民币33万元的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费2170元，由申请人江苏银行股份有限公司淮安分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年六月四日法官助理 李媛书 记 员 钱晨财产线索：（保全金额以33万元为限）
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2757号 上诉人（原审被告）：威宁县德运鑫投资有限公司。住所地：威宁县草海镇文集路苹果园小区。统一社会信用代码：91520526076038873F。 法定代表人：李树军，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王远朝，男，1969年5月4日生，彝族，农民，住贵州省威宁县。 原审被告：余光辉，男，1966年4月2日生，彝族，住贵州省威宁县。 原审被告：王远明，男，1976年3月15日生，彝族，住贵州省威宁县。 上诉人威宁县德运鑫投资有限公司（以下简称：德运鑫公司）因与被上诉人王远朝、原审被告余光辉、王远明民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人德运鑫公司上诉请求：判决上诉人只偿还被上诉人王远朝104700元。事实及理由：1、上诉人共计偿还被上诉人王远朝40万元，原判只认定偿还28万元，认定事实错误。具体还款情况为：王远朝认可上诉人分三次偿还3万元、12万元、11万元，合计26万元。上诉人有证据证明另外25万元分别为：2016年7月15日、2017年2月16日、2018年2月14日王远明分别代还5万元、5万元、11万元；2016年11月27日公司员工余勇代还4万元。上述四笔还款中只有2018年2月14日王远明代还的11万元与被上诉人王远朝认可的还款重复。2、一审判决笼统计算利息错误，应当分段计算。具体为：1、2015年6月至2016年7月15日期间，本金为30万元，利息为81000元；2、2016年7月15日还款5万元后本金为25万元，至2016年11月30日，利息为22500元；3、2016年11月27日还款4万元，本金降为21万元，至2017年2月16日，利息为10500元；4、2017年2月16日还款5万元后本金降为16万元。至2017年12月30日利息为30400元；5、截止2017年12月30日上诉人德运鑫公司共偿还被上诉人王远朝借款29万元，只剩1万元可计算利息，至2018年2月14日止，利息为300元；以上各项利息合计144700元；6、截止2018年2月14日，上诉人所还40万元中，超出本金4万元，上诉人只需支付被上诉人王远朝104700元。 被上诉人王远朝未作书面答辩。 原审余光辉、王远明未作书面陈述。 被上诉人王远朝向一审法院起诉请求：判决三被告连带偿还我借款本息共计409600元，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告德运鑫公司分三次向原告王远朝借款共计360000元。2013年10月13日借款100000元，约定月息2%。2013年10月31日借款200000元，约定月息2%。2014年10月11日借款60000元，未约定利息。并于借款当天出具借条给原告。原、被告双方均认可2015年6月1日以前的利息已结清。之后，被告于2016年7月15日银行转账还款50000元，2016年11月27日现金还款40000元，2017年2月16日银行转账50000元，2018年2月14日银行转账110000元。另有原告认可的一笔现金还款30000元，双方均不能确定还款日期，上述共计还款280000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，原告主张被告德运鑫公司欠其借款360000元，约定利息为月息2%，并提供三份借条对借款的真实性予以证实，被告德运鑫公司也认可借款的真实性，故被告向原告借款360000元的事实，本院予以确认。现原告王远朝要求德运鑫公司偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，应予支持。但从原告王远朝提供的三份借条可见，只有2013年10月13日的借款100000元和2013年10月31日的借款200000元约定利息，2014年10月11日的借款60000元未约定利息，虽然原告提供银行还款明细，用以证明2014年10月11日的借款60000元也同样约定利息为月息2%，但原告提供的银行还款明细不能确认其主张的每月1200元的还款系被告向其借款60000元的利息，故对原告认为60000元的借款双方约定2%的利息的主张，本院不予支持。根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张支付60000元借款利息的主张本院不予支付。被告抗辩认为已偿还的280000元款项系偿还借款本金，现只欠部分利息，且偿还的款项为400000元，被告未提供证据证实上述抗辩主张，原告也不予认可，其已偿还的款项应以被告提供的银行还款明细、收条及原告认可的30000元现金的总计金额计算。自2015年6月1日起至原告起诉时止，共计借款44个月，按300000元本金月息2%计息，利息应为264000元，多余部分作为本金扣除，即现应偿还原告本金344000元。故对被告的抗辩主张本院不予采纳。关于被告余光辉、王远明的责任，因原、被告双方在庭审中均认可借款人为德运鑫公司，故被告余光辉、王远明不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：由被告威宁县德运鑫投资有限公司偿还原告王远朝借款本金344000元。于判决生效后15日内履行。案件受理费3722元，由被告威宁县德运鑫投资有限公司负担。 二审中，当事人未提供证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人于2015年6月1日前偿还了多少借款？已还借款偿还本金和利息各是多少？依照查明的事实，上诉人于2016年7月15日、2017年2月16日、2018年2月14日分别偿还50000元、50000元、110000元，2016年11月27日经余通偿还40000元，另有被上诉人王远朝认可的一笔现金还款30000元，上述共计还款280000元。上诉人上诉称，其还款应为40万元，其中有证据证明的银行转款及余勇代偿款25万元，被上诉人王远朝认可的偿还的26万元中，只有11万元一笔与上述25万元重合。但其未提供证据证明重合部分只有11万元一笔，应承担举证不能的后果，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人偿还的28万元中，本金和利息各应偿还多少的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上述28万元应先用于偿还利息，剩余部分再偿还本金。自2015年6月1日起至被上诉人王远朝起诉时止，共计44个月，按300万元本金月息2%计息，利息应为264000元，剩余部分偿还本金，可偿还本金16000元，上诉人尚欠本金344000元。 综上，上诉人德运鑫公司的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4890元，由上诉人威宁县德运鑫投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2488号之二 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：周越，男，1999年1月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区子陵镇龙泉村。 被执行人：周坤玉，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区子陵镇龙泉村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人周越、周坤玉借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方已自行达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2488号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  刘 威 审判员  郑忠东 二〇一九年六月二十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初222号原告：殷金萍，住南京市鼓楼区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，统一社会信用代码91320105MA1TDOAY8Y，住所地南京市建邺区江东中路110号1304、1305室。原告殷金萍与被告北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告殷金萍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订房屋出租委托代理合同；2.判决由被告从2018年12月11日起至房屋归还为止的每月2050元的租金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月12日签订房屋出租委托代理合同，原告系委托人，约定将位于南京市雨花台区房屋委托给被告代为租赁，代理期限为2018年3月12日至2021年3月11日止，总租金合计67650元。合同中就付款日期及金额均有明确约定。现被告仅支付了前三个季度的租金，在最近一期2018年12月11日要支付第四次租金时被告即没有履行，且原告无法联系被告。经上门查证，南京第三分公司已经不存在。被告已经构成违约，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的《房屋租赁合同委托代理人合同》上相对方为“小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京第三分公司”，本院经在南京市建邺区市场监督管理局核实，小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京第三分公司的总公司为小家联行房地产经纪（北京）有限公司，而并非本案被告。原告起诉的被告主体信息存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告殷金萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  尹月萍人民陪审员  孙 蓉二〇一九年六月十八日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执686-5号申请执行中国农业银行股份有限公司惠民县支行被执行人牛宗祥被执行人山东昊鑫投资担保有限公司本院在执行中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉牛宗祥、山东昊鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2016年3月25日审结，现该案（2015）惠商初字第650号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛宗祥在工行山东省滨州惠民支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年六月二十日书记员 贾洪涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1788号 原告：王小华，女，1975年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：王家器（系原告王小华之夫），男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市龙驰汽车销售有限公司，住所地遂宁市开发区明月路333号联通通信综合楼1层。 法定代表人：苏兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李贞华（系该公司员工），男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告王小华与被告遂宁市龙驰销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人王家器及被告的委托诉讼代理人李贞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还履约保证金人民币13400元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年2月初在被告处购买汽车一辆，通过按揭方式向中国工商银行贷款670000元，被告收取了担保费33500万等各种费用，同时还收取了履约保证金13400元，购买汽车时，通过被告在中国平安保险公司购买了各类保险，在第二年、第三年、第四年保险到期前一个月平安保险通知原告续保，原告当即向平安保险缴纳了各类保险费用续保。2018年2月，原告还清银行贷款本息，银行出具了《个人贷款结清证明》。原告持银行《个人贷款结清证明》到被告处请求退还保证金时，被告先是第二年第三年来通过被告购买保险为由拒不退还，后又答应一年后通过该公司再购买一年保险后退还。2019年1月，原告到被告处请求通过被告购买保险并退还保证金，被告又以公司策略变更为由既不帮原告购买保险，也不退还保证金。原告认为在购买汽车时缴纳了被告要求的全部费用，并按时结清了银行贷款本息，第二年第三年也是在第一年被告安排的保险公司购买了各类保险，原购车合同并未明确约定必须由被告代购保险，原告完全履行了应尽义务，并且未对被告造成任何损失，且被告收取了贷后维护费1200元却未对原告作任何服务及提醒，故原告起诉来院。 被告答辩称，被告不认可原告的诉讼请求，因为原、被告双方签订了担保合同，合同中约定原告违约则不退还履约保证金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因购车向中国工商银行遂宁分行（以下简称工商银行）贷款，并于2015年1月21日与该行签订《抵押合同》，原告提供其所有的轿车为其向该行的贷款提供抵押担保，合同约定原告应按工商银行要求办妥车辆保险手续，投保险种须包括但不限于交通强制险、车辆盗抢险、车辆损失险和第三者责任险，并要求在保险单中注明，出险时工商银行为优先受偿人（第一受益人），保险人应直接将保险金支付给工商银行，在主债权履行完毕前，保险单正本由工商银行保管；合同中还对其他权利义务作出了约定。同日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定被告根据原告申请为原告向工商银行提供670000元的不可撤销担保及原告违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2015年1月21日至贷款结清之日；原告应将机动车保险单质押给提供贷款的工商银行，机动车保险应以工商银行为第一受益人，若未能足额投保或依照续保条款购买险种，将扣除全额履约保证金。2015年3月3日，原告向被告缴纳履约保证金13400元。2015年1月31日、2015年11月30日、2016年12月12日，原告均在被告指定的保险公司购买了指定险种，但对于2016年12月12日购买的保险中未将工商银行列为第一受益人，其他两次保险均将其列为了第一受益人，三次保险期间延续至2018年1月31日。2018年1月16日，原告结清在工商银行的贷款。后因被告未向原告返还履行保证金13400元，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否违约，若违约，被告是否应当基于违约行为不向其退还履约保证金。本案中，《个人汽车消费贷款担保协议书》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定行使权利及履行义务，原告未按约定在第三年投保时将工商银行列为第一受益人，系原告方违约，原告应当承担相应的违约责任，根据协议约定，被告不应向原告退还履约保证金。该履约保证金性质实质系违约金，违约金的性质和功能系以对守约方的损失补偿为主、对违约方的财产惩罚为辅，原告未将工商银行列为第一受益人，但原告如约归还工商银行贷款，被告亦未举证证明在保险期间未将工商银行列为第一受益人的行为对被告造成了实际损失，考虑本案实际情况、当事人的过错程度等因素，本院酌定原告自行承担违约金3400元，故被告应当向原告退还履约保证金10000元。至于被告抗辩称原告未购齐协议约定险种及在贷款结清前存在脱保情况，与本案查明事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告遂宁市龙驰汽车销售有限公司于本判决生效后三日内向原告王小华退还履约保证金人民币10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币68元，由被告遂宁市龙驰汽车销售有限公司负担25元，由原告王小华负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年六月十九日 书记员  唐 铭
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1551号申请执行人：孟凡滨，男，1978年11月15日出生，汉族，个体工商户，住太原市。被执行人：太原市迎泽区逐展电动车配件经销部，住所地太原市迎泽区双塔北路212号太原市新港辉商贸有限公司东A区14-15号，注册号140106690108798。经营者：顾成光，经理。关于申请执行人孟凡滨与被执行人太原市迎泽区逐展电动车配件经销部物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区逐展电动车配件经销部银行存款人民币一百二十一万七千七百六十三元（包括赔偿款一百一十六万两千八百七十八元，迟延履行金两万五千四百三十八元，案件受理费一万五千二百六十六元，执行费一万四千一百八十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十四日书记员 张志超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初544号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈丹，女，1978年8月26日出生，汉族,住湖北省武汉市洪山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈丹下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告陈丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈丹支付信用卡欠款本息等共计45,958.38元（人民币，下同），其中截至2018年6月30日欠款本金为37,163.05元，利息757.49元,违约金6,442.93元，手续费1,594.91元；2018年6月30日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令陈丹支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈丹于2010年10月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××18。陈丹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月30日已发生欠款本息等共计45,958.38元，经我行多次催收，陈丹仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈丹未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，陈丹（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。陈丹在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈丹发放了卡号为62×××18的信用卡，陈丹激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年6月30日，陈丹尚有透支消费款本金37,163.05元，利息757.49元，违约金6,442.93元，手续费1,594.91元；共计45,958.38元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈丹在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈丹之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。陈丹持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，陈丹应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故陈丹应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认陈丹应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张陈丹偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金37,163.05元；二、被告陈丹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年6月30日的利息为757.49元，自2018年7月1日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告陈丹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费949元、邮寄费40元、公告费40元，共计1,029元，由被告陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4350号 原告：章圣道,男,1976年1月18日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇萌。 被告：许炜,男,1974年12月10日出生,汉族，住江苏省江阴市。 原告章圣道与被告许炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员蒋玉凤于2019年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章圣道委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告许炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章圣道向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款9.2万元，并支付自2016年2月3日起至实际给付之日止，以9.2万元为基数按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息主张调整为：从起诉之日即2019年4月1日起至实际给付之日止，以9.2万元为基数按照人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：自2014年起，原被告之间开始发生业务往来，由被告向原告购买拉链。2016年2月3日，原被告之间进行结账，被告向原告出具《欠条》，载明被告结欠原告拉链货款11.2万元。后被告分别于2016年5月30日和2016年10月31日共计支付原告2万元，尚欠9.2万元货款至今未付，故原告提起诉讼。 被告许炜未作答辩。 经审理查明，2016年2月3日，被告许炜出具欠条一份，载明：今欠章圣道拉链款人民币壹拾壹万贰仟元整（112000元），许炜。2016.2.3。 审理过程中，原告陈述，在被告出具欠条后，在2016年5月30日，2016年10月31日分别支付了10000元，合计支付了20000元。 上述事实，有《欠条》及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当履行，被告向原告出具欠条，确认结欠原告拉链款，未及时清偿，构成违约，应作继续履行并支付逾期利息。审理中，原告自认在被告出具欠条后，被告又支付了20000元。现原告要求被告支付剩余拉链款92000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许炜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章圣道货款92000元及利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1050元，保全费1020元，合计诉讼费2070元，由被告许炜负担。（原告预交案件诉讼费2070元本院予以退还，由被告负担的诉讼费2070元，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年六月六日 书记员  邵 景
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审185号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人向上，该大队工作人员。 被执行人程福江，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审查申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请强制执行渝交执罚[2018]1020523642号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2019年6月11日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请撤回对被执行人程福江的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对被执行人程福江的执行申请。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十一日 书 记 员  魏文杰