wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路**凤凰城小区****，统一社会信用代码91340124677557409W（1-1）。负责人：陈寿山，该支行行长。委托诉讼代理人：王良，该支行职员。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。被告：邢应华，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行（以下简称邮政银行庐江支行）与被告邢应华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮政银行庐江支行的委托诉讼代理人王良、徐学锋到庭参加诉讼，被告邢应华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行庐江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邢应华立即归还借款本金200000元及利息24201.55元（利息计算至2019年3月8日），共计224201.55元。并自2019年3月9日起按年利率9,135%支付利息至实际归还借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告和被告签订《个人额度借款合同》一份，约定：贷款人（原告）向借款人（被告〕提供循环使用的借款额度人民币200000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年7月31日至2020年7月31日，在额度支用期内，被告可以申请支用单笔借款，但单笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%，逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，额度存续期限内，额度下任意一笔借款逾期超过90天或累计逾期次数超过六次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款，合同对其他事项均作了约定。2017年7月31日，被告向原告提交《中国储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请通过网贷通功能支用借款200000元，一次性还本付息，单笔贷款最长期限为12个月。原告按双方《个人额度借款合同》的约定予以审批，被告对原告审批的条款同意，并承诺按双方约定及《个人额度借款合同》履行义务。2017年7月31日，原告按约定向被告发放贷款200000元，根据原告信息管理系统记载，被告通过网贷通功能支用借款200000元，最后还款期限为2018年8月3日。上述借款到期后，被告没有归还。截至2019年3月8日，被告尚欠借款本金200000元及利息24201.55元，共计224201.55元。原告多次催款，被告仍未归还。邢应华未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，邢应华与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款额度200000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年7月31日至2020年7月31日，贷款年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%。当日，被告提交的《中国储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》被原告审批通过，该申请单约定：邢应华通过网贷通功能支用借款200000元，一次性还本付息，单笔贷款最长期限为12个月。原告按约发放贷款，之后邢应华仅支付部分利息后就未还款，虽经催讨，但截至2019年3月8日邢应华尚欠借款本金200000元及利息24201.55元。以上事实，有邮政银行庐江支行提交的邢应华身份证、《个人额度借款合同》、《中国储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、《中国邮政储蓄银行信贷管理系统》的信息单等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，足以认定所证明的事实。本院认为：邢应华向邮政银行庐江支行借款200000元，有原告提供的《个人额度借款合同》、《中国储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、《中国邮政储蓄银行信贷管理系统》的信息单为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求邢应华归还贷款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢应华于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款借款本金200000元及利息24201.55元（利息计算至2019年3月8日，此后利息以200000元为基数，按年利率9.135%标准，自2019年3月9日起计算至实际付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取2332元，由被告邢应华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年六月四日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执3693号之二 申请执行人：陈旭贵，男，汉族，1965年11月22日出生，住四川省三台县。 被执行人：王良万，男，汉族，1970年5月11日出生，住四川省三台县。 被执行人：张桥，女，汉族，1979年6月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：合同纠纷。 本院在审理原告陈旭贵与被告王良万、张桥合同纠纷一案过程中，于2017年11月9日保全查封了被执行人张桥名下位于绵阳市涪城区的房屋，该案判决生效后，依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1933号民事判决书，现该案已进入执行程序，双方对上述房屋进行第一次拍卖起拍价议价，议价金额为35万元，我院于2019年3月22日以（2018）川0703执3693号之一执行裁定书，对该房屋予以拍卖，并以35万元为起拍价进入淘宝网司法拍卖程序，因至拍卖结束时都无人竞价导致第一次流拍，申请执行人同意以第一次流拍价35万元抵偿（2018）川07民终1933号民事判决书确定的借款本金及利息。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张桥名下位于绵阳市涪城区房屋的查封； 二、将被执行人张桥（公民身份号码：××××××××）名下位于绵阳市涪城区房屋作价35万元抵偿（2018）川07民终1933号民事判决书确定的借款本金及利息35万元。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人陈旭贵（公民身份证号码：××××××××）时起转移； 三、申请执行人陈旭贵（公民身份证号码：××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年六月三日 书记员 彭文军
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢153号申请执行人毛天成，男，1966年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人邓荣城，男，1973年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人韩勇，男，1976年2月1日出生，住襄阳市高新技术产业开发区。申请执行人毛天成与被执行人邓荣城、韩勇追偿权纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年4月15日作出[2015]鄂襄新民初字第00664号民事判决书，申请执行人毛天成依据该民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人毛天成于2019年5月28日向本院提交申请，撤回了对被执行人邓荣城、韩勇的执行。本院认为申请执行人毛天成自愿撤回执行申请，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结对被执行人邓荣城、韩勇的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 邓新忠执行员 张志辉二〇一九年六月二十四日书记员 赵天宇
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执956号 申请执行人：余康，男，汉族，1987年12月28日出生，贵州省正安县人。 被执行人：付豪，男，汉族，1989年10月11日出生，贵州省正安县人。 申请执行人余康与被执行人付豪合伙协议纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初27号民事判决书已发生法律效力。被执行人付豪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余康向本院申请执行，请求被执行人支付门面转让费30000元，承担案件受理费265元，申请执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动到本院履行6000元并与申请执行人达成和解协议，申请执行人已于2019年6月20日领取并自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民初27号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 政
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执956号之四申请执行人：王启伍，男，汉族，1973年3月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:马长城，男，汉族，1976年10月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0304民初1379号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人马长城名下有车牌号为皖Ｈ×××××的北京牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马长城名下车牌号为皖Ｈ×××××的北京牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月二十四日书记员 姚先明
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1898号 申请执行人：高明山，男，1990年12月5日出生，蒙古族，住内蒙古。 申请执行人：张金香，女，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区建安路与杜仲路交叉口翰林华府小区**楼**楼**楼**。统一社会信用代码：91341600571793032P。 法定代表人：施新兵，总经理。 本院在执行高明山、张金香与亳州市元一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人所涉案件众多，属系列案件，故终结执行个案与其他案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1898号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十八日 书记员  任 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16649号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吴桂军，男，1979年04月11日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吴桂军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴桂军支付信用卡欠款本息合计29711.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴桂军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴桂军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吴桂军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴桂军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吴桂军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴桂军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴桂军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吴桂军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴桂军。开卡使用后，吴桂军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吴桂军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计29711.16元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吴桂军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吴桂军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴桂军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴桂军透支未还为由，起诉要求吴桂军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桂军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计29711.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴桂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.07元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吴桂军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2177号 原告：成都律诺信息科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路147号一层附39号。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。 被告：中山市威盛网络科技股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富湾南路伊电园D2栋3楼。 法定代表人：许英凯，职务不详。 委托诉讼代理人：孙启浪，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄宾，该公司员工。 原告成都律诺信息科技有限公司(以下简称律诺公司)与被告中山市威盛网络科技股份有限公司（以下简称威盛公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 律诺公司诉称： 威盛公司删除侵权文章、停止侵权行为；赔偿经济损失及维权合理开支10000元。 威盛公司辩称： 转载文章表明了出处，且文章系时事新闻，除引用律诺公司内容外，还引用了广州日报、安徽日报等内容，均表明了出处。该文章仅系分享，推动给市民，威盛公司未盈利。故不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（二）、（十二）项、第十一条、第十六条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十二条之规定。 威盛公司认为其仅为时事新闻的意见，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“通过大众传播媒介传播的淡出事实消息属于著作权法第五条第（二）项规定的时事新闻”的规定，《独家对话扒高铁车门女子：检票的拦了我老公，我才用脚卡了门》（以下简称案涉文章）是对社会现场的采访、报道、描述，以记者思路为主导，文稿包含记者的整理，具备独创性，符合著作权法规定的作品要件规定，威盛公司意见缺乏依据，不予采纳。案涉文章于2018年1月9日在周到上海新闻晨报官方网站（网址：××/145980.html）上发表，因案涉文章未有著作权人的署名，则应当视为发表该新闻的网站，作为权利人，享有著作权，该网站由上海报业集团新闻报社主办，新闻报社系事业单位，旗下有新闻晨报报纸与网站等业态，故案涉文章著作权属于新闻报社。新闻报社出具声明书，将该作品的信息网络传播权转让给北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）行使，并同意文章无忧公司将案涉文章信息网络传播权转让给任何第三方。后无忧公司与律诺公司签订信息网络传播权转让协议，将案涉文章的信息网络传播权转让给律诺公司行使。故律诺公司有权作为权利人，以自己名义提起本案侵权赔偿主张。 因律诺公司提交新闻报社声明书、补充说明及当庭核实的文章网站发表记录、新闻报社资质、信息网络传播权转让协议等，在无相反证据的情况下，能够证明律诺公司经转让后，享有案涉文章信息网络传播权。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，威盛公司未经许可使用涉案作品构成侵权，因威盛公司通过其微信公众号，向公众提供案涉文章，突破了合理使用的边界，网络用户可在选定时间和地点，通过信息网络浏览律诺公司享有信息网络传播权的案涉文章，威盛公司转载使用律诺公司享有信息网络传播权的文章，构成侵权，威盛公司转载其他报刊共同组成其发布微信内容消息，与本案是否承担责任无关。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，威盛公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现已确认威盛公司已删除侵权链接，律诺公司第1项诉讼请求已解决。因律诺公司的实际损失和威盛公司的所获利益无法确定，按规定，根据威盛公司侵权情节判定赔偿，威盛公司以律诺公司没有获利为由抗辩不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。本院综合考虑案涉及文章知名度、权利人市场影响、威盛公司侵权时间及范围、律诺公司维权成本等因素，对金额综合认定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中山市威盛网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成都律诺信息科技有限公司经济损失及合理开支共计3000元； 二、驳回原告成都律诺信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中山市威盛网络科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇一九年六月二十八日 书记员 方媛媛
广西壮族自治区乐业县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂1028执146号申请执行人陈桂桃，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住乐业县（现住乐业县同乐镇新业社区各立屯）。被执行人田群，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住乐业县。关于陈桂桃圆与田群合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1028民再1号民事判决书已发生法律效力，因田群未能履行生效法律文书确定的义务（即向陈桂桃退还土地转让款89800元），申请执行人陈桂桃于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案。本院于2019年7月3日向被执行人田群送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等文书，被执行人田群尚签收后，尚未履行法律义务。关于陈桂桃申请执行田群“宅基地转让”合同纠纷一案，已由法院判决生效，现经双方当事人协商，达成协议如下：一、被执行人田群因目前经济困难不能一次性退还申请执行人“宅基地转让金”89800元，采取分期还款形式给予退还，陈桂桃表示同意。二、2019年7月3日被执行人田群已还给申请执行人陈桂桃欠款60000元。三、尚欠陈桂桃29800元，受理费1866元，共31666元，限于2020年2月28日前全部付清给陈桂桃。如到期不还，由法院判决执行催回申请执行人余下的欠款，陈桂桃表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的解释第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘序飞审判员  邹 勇审判员  张胜鸿二〇一九年六月二十五日书记员  陈宏干
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2063号原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街**。负责人贺业学，行长。委托诉讼代理人王丽，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人许晟博，辽宁正良律师事务所实习律师。被告姜艳美，女，1980年3月11日生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住大连市甘井子区。原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告姜艳美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行的委托诉讼代理人王丽、许晟博，到庭参加了诉讼。被告姜艳美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月9日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同载明，被告向原告借款160000元用于购买位于大连市甘井子区手住房，期限180个月，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，初始年利率4.165%。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权在执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，宣布借款立即到期。被告姜艳美以登记在其名下，位于大连市甘井子区的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用等。2016年3月17日，原告依约向被告发放贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即偿还原告借款本金140465.33元及利息（含正常利息、罚息、复利）2933.53元，（暂计至2019年2月17日，之后至实际还款日的利息、罚息及复息按合同约定另行计算）；3、原告对被告名下位于大连市甘井子区抵押房屋在上述债务金额范围内享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。被告姜艳美未到庭，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于2016年3月9日签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2016二手0000096）。合同载明，被告向原告借款160000元用于购买位于大连市甘井子区房屋，期限180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，初始年利率4.165%，每月17日为还款日，还款方式为等额本息还款。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权在执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，宣布借款立即到期。被告姜艳美以登记在其名下的位于大连市甘井子区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，案涉抵押房屋于2016年3月15日办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2016年3月17日，原告将贷款160000元发放至原告指定的账户。合同履行期间，被告自2018年3月起陆续出现逾期还款情形，自2018年11月起连续超过三期逾期还款。截止到2019年2月17日，被告拖欠借款本金140465.33元及利息、罚息、复利2933.53元。本院所确认的上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款申请表、个人贷款委托支付协议、个人贷款凭证、抵押核实书、他项权利证书、民事调解书、户口簿、自营历史明细列表等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自义务。被告连续多期拖欠原告借款不还的行为，违反了合同的约定，原告有权按约定宣布贷款提前到期并行使合同解除权。截至2019年2月17日，被告尚欠原告借款本金140465.33元及利息、罚息、复利2933.53元，现原告要求解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，要求被告偿还所欠的借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、罚息、复利均应按合同约定标准计付。被告以案涉位于大连市甘井子区房屋作为抵押物为借款提供担保，并且抵押物已办理抵押登记，抵押担保合法有效。原告主张对被告名下的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告姜艳美签订的个人购房借款/担保合同（合同编号：2016二手0000096）；二、被告姜艳美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行借款本金140465.33元并支付利息、罚息、复利（截止到2019年2月17日的利息、罚息、复利金额为2933.53元，自2019年2月18日起至款项实际清偿日止的利息、罚息、复利按原合同约定利率计付）；三、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行对被告姜艳美名下位于大连市甘井子区房屋的抵押权合法有效，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元（原告已预交），由被告姜艳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间二年。审判员  宁波二〇一九年六月四日书记员  董月
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1292号原告:单春凤，女，1942年2月28日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人:陈祥家（原告之子），男，1968年5月17日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市。被告：程凤珍，女，1966年4月15日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：蒋永惠，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：周茂点，男，1962年7月6日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告单春凤与被告程凤珍、周茂点民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥家，被告程凤珍及其委托诉讼代理人蒋永惠、被告周茂点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单春凤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款5.5万元，支付利息1.78万元，本息合计7.28万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告程凤珍、伊福财向原告借人民币3.7万元，约定年利2分，担保人周茂点。此款给付部分利息。直至2018年，被告程凤珍又重新为原告出具借据1份金额5.5万元，担保人周茂点，此款一直未给付。原告诉至法院。程凤珍辩称，原告单春凤诉被告程凤珍、周茂点民间借贷纠纷一案，因所述缺乏事实依据，编造伪造证据，原告起诉时提供的5.5元借据上面没有借款日期，缺乏证据要件不具有法律效力。原告诉称，2016年1月6日被告向原告借款3.7万元，在该款到期就已经还清了。伪造了5.5万元借据是无效的，原告诉状起诉时将借款人伊福财遗漏不列被告属于违反了民事诉讼法的法律规定。应驳回原告的起诉。周茂点辩称，原告诉被告程凤珍借款5.5万元的借条是被告程凤珍后写的，被告周茂点只是担保人，不同意承担保证责任。单春凤向本院提交以下证据予以证明：证据一、2018年10月6日，借据1张金额伍万伍仟元整。年利二分，1年里全给，担保人周茂点。以住房做抵押。证明被告程凤珍向原告单春凤借款5.5万元，约定年利2分，借款期限1年，担保人周茂点。证据二、2016年1月6日借据1张，金额37000元，证明程凤珍丈夫伊福财向原告借款，年利2分，担保人周茂点。程凤珍向本院提交以下证据予以证明：证据一、2014年1月6日借据、证据二2015年1月6日借据，证明被告偿还原告借款30000元及利息7200元及2016年1月6日偿还于2015年1月6日所借37200元。证人伊某1、伊某2出庭证言，均证明2018年的10月6日借据是被告程凤珍在原告胁迫下在借据中签名。周茂点未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告程凤珍对原告提交的证据一、证据二持有异议：认为证据一是在胁迫下产生的，指纹系被告按，没有借款日期，不能生效，证据二与本案诉讼没有关系。本院认为，被告的异议理由不成立，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的2014年1月6日、2015年1月6日借据及伊红定、伊某2的证言持有异议，认为该二份证据与本案无关，其证人是被告的子女，有利害关系，不能作为证据。本院认为，原告的异议理由成立，对被告提交的上述证据及证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告程凤珍、伊福财向原告借人民币3.7万元，约定年利2分。此款给付部分利息。直至2018年，经原、被告双方重新算账后程凤珍又重新为原告出具借据1份金额5.5万元，担保人周茂点，此款一直未给付。故原告诉至法院。本院认为，2016年1月6日，被告程凤珍、伊福财向原告借款3.7万元，约定年利2分。直至2018年，被告程凤珍又重新为原告出具借据1份金额5.5万元，担保人周茂点。被告为原告出具的借据据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。被告周茂点在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至法院，要求被告返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。被告辩称该借据是在原告胁迫下按得手印，该笔欠款已还清未向本院提交证据，本院对其要求驳回原告诉讼请求的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：被告程凤珍返还原告单春凤借款5.5万元，支付利息1.78万元，本息合计7.28万元。于判决生效后十日内付清；被告周茂点承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一九年六月十一日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初851号原告：夏家喜，男，1951年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：刘雪艳，女，1981年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：夏某1，男，2006年4月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：夏某2，女，2013年3月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。四原告委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。被告：杨建建，男，1986年7月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王文龙，男，1986年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：肖殿耀，男，1988年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。三被告委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被告：丁文龙，男，1986年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李坤，男，1986年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李雷，男，1984年9月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。本院在审理原告夏家喜、刘雪艳、夏某1、夏某2与被告杨建建、王文龙、肖殿耀、丁文龙、李雷、李坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，四原告于2019年6月24日以双方纠纷已经协商解决、被告已支付赔偿款为由，向本院提出申请要求撤诉。本院认为，四原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏家喜、刘雪艳、夏某1、夏某2撤回起诉。案件受理费1050元（预收2132元），减半收取525元，由原告夏家喜、刘雪艳、夏某1、夏某2负担。审 判 长  郭 磊人民陪审员  张永灵人民陪审员  蒋 理二〇一九年六月二十四日书 记 员  于梦迪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执937号申请执行人毛奕，男，汉族，1972年1月11日出生，住鹰潭市信江区。被执行人陈亮和，男，汉族，1972年3月11日出生，住贵溪市。本院在执行毛奕与陈亮和民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1052号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人陈亮和发出执行通知书，责令被执行人陈亮和自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈亮和至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈亮和的银行存款计人民币2657660元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年六月十四日书记员  周丽琴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫17民终2178号上诉人（原审被告、反诉原告）：驻马店惠丰农业发展有限公司。住所地：汝南县三门闸街道办事处。法定代表人：王学森，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊龙、杨捷，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘春华，男，1974年2月28日生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。上诉人驻马店惠丰农业发展有限公司因与被上诉人刘春华建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。驻马店惠丰农业发展有限公司上诉请求：撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初1266号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、驻马店惠丰农业发展有限公司在本协议签订之日起三十日内一次性向刘春华支付工程款22万元整，刘春华放弃汝南县人民法院（2019）豫1727民初1266号民事判决书所确定的其他权利内容，驻马店惠丰农业发展有限公司、刘春华双方就汝南县人民法院（2019）豫1727民初1266号民事判决书诉争事项权利义务一次性终结；二、如驻马店惠丰农业发展有限公司不按上述条款规定的时间和金额向刘春华及时、足额支付22万元工程款，刘春华有权按汝南县人民法院（2019）豫1727民初1266号民事判决向人民法院申请执行；三、一审案件本诉受理费4384元，由刘春华负担，反诉受理费3749元，由驻马店惠丰农业发展有限公司负担；二审案件受理费4920元，减半收取2460元，由驻马店惠丰农业发展有限公司负担；四、以上协议内容，系各方真实意思表示，自各方当事人或委托诉讼代理人签字后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇一九年六月二十七日书记员  郑一贵
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执434号 申请执行人：王海亮,男性,1990年9月30日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：焦松林,男性,1950年10月27日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人王海亮与被执行人焦松林借款合同纠纷一案中，依法传询被执行人到庭未果，本院依法查询其名下财产信息未发现有可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案工作人员去其住所地调查，该村委会向本院出具证明：被执行人焦松林系该村村民常年在外，家中无可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其拉入失信人员黑名单，本案属确无财产可供执行案件。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  焦 毅
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0212执223号申请执行人:李长江，男，1972年11月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连三友混凝土制造有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道王家村。法定代表人：郭丽霞，系该公司总经理。本院在执行（2018）辽0212民初1832号民事判决书关于李长江与大连三友混凝土制造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30800元，案件受理费285元并承担案件执行费362元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款,因数额太少,申请执行人不要求本院予以处置,被执行人名下有车辆,申请执行人也不需要本院予以处置,无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯卫东审判员王庆国审判员 刘       宁二〇一九年六月十日书记员 邹   德   伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执112号 申请执行人：陈丽珍，女，1966年6月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区南平路6号院17幢3单元602室，身份证号452502197503155547。 被执行人：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市金港大道（白沟井附近），统一社会信用代码91450800200463712G。 法定代表人：毛盛，公司总经理。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人陈丽珍与被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的702866元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市金港大道西段北侧处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月二十三日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执911号 中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行、陈洪烽： 本院执行的中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行申请陈洪烽借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月十七日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢331号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰**清源街**，统一社会信用代码：91130282678501298F。负责人：艾丽静。被执行人毕玉祥，男，1970年8月28日生，汉族，住所地，住所地唐山市iv>被执行人毕会玲，女，1971年3月24日生，汉族，住所地，住所地唐山市iv>被执行人刘伯利，男，1961年5月3日生，汉族，住所地，住所地唐山市iv>被执行人兰万想，女，1965年2月17日生，汉族，住所地，住所地唐山市iv>被执行人毕志来，男，1971年4月27日生，汉族，住所地，住所地唐山市iv>被执行人张艳平，女，1971年9月6日生，汉族，住所地，住所地唐山市iv>中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行申请毕志来、张艳平、毕玉祥、毕会玲、兰万想、刘伯利金融借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2016)冀0207民初3136号民事判决书已经发生法律效力。蔡志敬向本院申请执行，本院于2019年2月14日提级执行。本案在执行过程中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被执行人毕志来、张艳平、毕玉祥、毕会玲、兰万想、刘伯利达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2016)冀0207民初3136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二○一九年六月二十八日书记员 毕 达
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执644号之三被执行人白洪涛，安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执644号之三裁定书，于2019年06月06日向被执行人白洪涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白洪涛在中国建设银行6217002460020980338_156_1账户内存款人民币226448.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年六月六日书记员 赵晓奎
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初1531号原告：陈晨，男，1987年4月28日生，汉族，住安徽省寿县桥镇杨台村谭圩村民组。委托诉讼代理人（特别授权）：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。被告：刘杨，男，1993年5月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告陈晨与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨及其委托诉讼代理人徐宝俊到庭参加诉讼，被告刘杨经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金合计66000元；2、依法判令被告给付原告借款利息3200元（后续利息按每月1150元计算至本息付清时止）；3、依法判令被告给付原告提现手续费1200元（手续费按每月500元计算至本息付清时止）；4、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意需资金周转为由向原告借钱。由于原告经济并不宽裕，没有闲钱借给被告，在被告的再三央求下，原告只好以出借信用卡的方式借钱给被告。原告先后借给被告两张信用卡，信用额度分别为30000元及36000元。被告使用原告的信用卡合计消费了66000元并产生了3200元利息。后因原告经济比较紧张，两张信用卡需要还款，原告便向被告催要借款，被告虽承诺还款，但一直找各种理由拖延还款时间。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘杨未作答辩。原告陈晨为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一原告身份证、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。证据二农行信用卡及交易明细、华夏信用卡及交易明细，证明1、原告出借给被告使用的信用卡的信息；2、被告使用原告信用卡所产生的债务。证据三微信聊天记录，证明1、被告借用原告信用卡使用的事实；2、被告使用信用卡消费的数额。被告刘杨未向本院提交证据。本院对上述证据审查后认证如下：对原告陈晨提交的证据一至证据三，能够证明本案相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈晨与被告刘杨系朋友关系。被告因生意需资金周转为由向原告借钱，原告便将其信用卡出借给被告使用。原告先后借给被告两张信用卡，信用额度分别为30000元及36000元。被告使用原告的信用卡合计消费了66000元并产生了2080.61元利息。后因原告的两张信用卡需要还款，原告遂向被告催要欠款，被告虽承诺还款，但未予给付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告陈晨主张被告刘杨借用其信用卡而消费了66000元，有原告提交的信用卡及交易明细以及微信聊天记录在卷佐证，且被告在微信聊天记录中对借用原告信用卡所产生的66000元债务予以认可并承诺还款，故本院对此予以确认。被告欠原告上述66000元以及因被告借用原告信用卡消费而产生的利息2080.61元未付，故被告应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告给付欠款66000元、利息2080.61元，本院依法予以支持。原告要求被告给付其余利息1119.39元、后续利息以及提现手续费，因原告对此未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效之日起十日内给付原告陈晨欠款66000元；二、被告刘杨于本判决生效之日起十日内给付原告陈晨欠款利息2080.61元；三、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  殷向阳审 判 员  袁刚锋人民陪审员  何 汇二〇一九年六月二十一日书 记 员  段晓强附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初465号原告：李某，男，1968年4月10日出生，现住代县。被告：孟某，男，1970年5月10日出生，代县人，现住代县。原告李某与被告孟某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：起诉必须有明确的被告，即被告身份明确、住址明确。本院按照原告提供的被告的地址无法向被告送达相关法律文书，故原告起诉的被告不明确，不符合民诉法规定的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费25675元，退还给原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李海龙 二〇一九年六月二十五日书记员 姚星芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初3020号 原告：毛志明，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省三台县，现住成都市温江区。 委托诉讼代理人：帅彬，四川金温江律师事务所律师。（特别授权） 被告：雅安华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：雅安市雨城区熊猫大道**。 法定代表人：张盈珂。 原告毛志明与被告雅安华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称华鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，成都市温江区人民法院于2019年1月24日受理后，因管辖权问题裁定移送本院审理。本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员任洪伟担任审判长，与人民陪审员谢恩金、刘孝平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛志明及委托代理人帅彬到庭参加诉讼，被告华鼎公司法定代表人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华鼎公司支付原告的劳务欠款72000元，并按6%的年利率支付欠款利息（利息从2017年1月30日起至还清借款本金为止），起诉时利息暂计8184元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月承包了被告位于郫县装修项目工程劳务，工程完工后，双方于2017年1月5日结算，被告及法定代表人当日向原告出具欠条一张，载明：今欠毛志明现金152000元（壹拾伍万贰仟元整），承诺于2017年1月30日前付清。该欠条由被告法定代表人亲笔书写并加盖公司公章。后被告没有按承诺付款，经原告多次催收，于2017年9月前收回了80000元。之后，原告多次催收未果，至今尚欠72000元。原告为此诉至法院。 被告华鼎公司未答辩。 原告毛志明围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、装饰工程协议、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告毛志明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛志明与被告华鼎公司于2016年8月20签定了《华鼎装饰工程协议》，约定由毛志明承包华鼎公司施工的位于郫县郫县成维工厂的装饰装修工程劳务，按确认的清单报价，工作量及工作项按竣工决算最终审计量与项结算。毛志明进行施工，华鼎公司在施工过程中支付了部分款项。2017年1月5日，双方对工程进行决算，华鼎公司向毛志明出具了欠条一张，载明：“今欠毛志明现金152000元（壹拾伍万贰仟元整），承诺于2017年1月30日前付清”。华鼎公司法定代表人张盈均签字并加盖公司公章。后华鼎公司于2017年9月前支付了80000元。至今尚欠毛志明72000元。庭审中，毛志明表示利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月30日起计算至该款付清之日止。 本院认为，原告毛志明与被告华鼎公司签订了《华鼎装饰工程协议》，原告毛志明完成了工程，华鼎公司与其结算并出具欠条，华鼎公司应按约支付所欠工程款。因此对毛志明主张要求华鼎公司支付剩余工程款72000元的请求，本院予以支持。对毛志明主张要求华鼎公司支付超过欠条确定的付款时间后的按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、一百零九条并参照二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雅安华鼎建筑装饰工程有限公司在本判决生效后三日内向原告毛志明支付工程款72000元及利息（利息以本金72000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月30日起计算至该款付清之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1805元，由被告雅安华鼎建筑装饰工程有限公司承担，该款已由原告垫付，被告雅安华鼎建筑装饰工程有限公司在履行上述支付义务时一并支付给原告毛志明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  刘孝平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  贺小佳
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0103行初51号原告：胡家衍，男，汉族，1949年9月11日出生。委托诉讼代理人：王雷、王雪纯（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地郑州市陇海东路**。法定代表人：苏保军，局长。委托诉讼代理人：张元斌，单位工作人员。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。第三人：河南玛纳建筑模版有限公司，，住所地郑州市管城区城东南路**二厅**法定代表人：鲍威，董事长。委托诉讼代理人：刘稚鹤、刘国民，河南并智律师事务所律师。原告胡家衍诉被告郑州市管城回族区市场监督管理局、第三人河南玛纳建筑模版有限公司撤销行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销香港金舫国际有限公司与黄鲍春股权转让变更登记的行政行为；2、撤销黄鲍春的股东身份登记；3、确认被告郑州市管城回族区市场监督管理局未依法履行吊销第三人河南玛纳建筑模版有限公司营业执照并予以公告的法定职责违法；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原河南玛纳建筑模板有限公司是一家中外合资企业，于1993年经河南省工商行政管理局许可设立，由河南省玛纳建筑模板有限公司与香港金舫国际有限公司合资经营。住所地。住所地为郑州市文化路**6年变更为郑州市航海东路。公司注册资本200万元，其中河南省玛纳建筑模板有限公司（后更名为河南省曼通建筑模板有限公司）出资142万元，香港金舫国际有限公司出资58万元，公司经营期限20年，主要负责人为鲍威、胡家衍。通过查询香港公司登记资料，香港金舫国际有限公司1994年更名为威豪国际航运有限公司，2004年宣告解散。原河南玛纳中外合资企业自2004年就应丧失中外合资企业身份。根据《中外合资经营企业登记管理办法》第九条规定：“中外合资经营企业合同期满或提前终止合同，应持中华人民共和国外国投资管理委员会的批准文件，向所在地的省、自治区、直辖市工商行政管理局办理注销登记手续，经中华人民共和国工商行政管理总局核准后，缴销营业执照。”故原中外合资经营企业法人主体资格应归于消灭，而不是通过虚假的股权转让行为，将外资股权转让给内资股东。黄鲍春在其起诉鲍威、胡家衍诉讼中陈述其系无偿获得相应股权，与工商登记资料不符，该股权转让协议因香港金舫公司已不存在，不可能是真实的。同时，现玛纳公司于2012年在南阳的登记行为发起设立，设立的应是新公司。黄鲍春没有证据也不可能从已经于2004年注销的香港金舫公司手中转让获得股权。原河南玛纳建筑模板有限公司中外合资企业转为有限责任公司的相关股权登记行为为虚假资料，故请求撤销该变更登记行为，同时撤销黄鲍春的股东登记身份。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定，公司每年必须提交年检报告，未经年检的应被吊销营业执照，原中外合资企业玛纳公司应被吊销营业执照，被告的不作为构成违法。原告作为实际控制人之一，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告的第一、第二项诉讼请求与第三项诉讼请求不属于同一个行政行为，且当事人也不相同，属于诉讼请求不明确、不具体，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡家衍的起诉。案件受理费50元，退还原告胡家衍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴审 判 员  孙园园人民陪审员  魏在银二〇一九年六月二十日书 记 员  李岩松附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初397号原告：段学敏，男，1980年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。原告：张影，女，1981年8月9日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。被告：赵可可，男，1985年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。被告：赵军，男，1972年12月8日生，住安徽省太和县。原告段学敏、张影诉被告赵可可、赵军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段学敏、张影及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼、被告赵可可、赵军经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段学敏、张影向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付二原告购房款、经济损失、房屋装修费共计：110000元及利息（利息按月利率二分计算，自2018年5月1日起至付清全部款项止）；2、本案诉讼费、律师费、交通费由二被告承担。乙事实与理由：2017年2月27日，赵可可将位于太和县和谐鑫城18幢09号房屋出售给张影，张影是房屋买卖合同的签订者和购房款的经办人，因赵可可违约，双方经协商赵可可给张影调换房屋一套。张影把调换房屋装修后发现赵可可再将装修完毕的房屋出售给韩玉华。经赵可可与张影、段学敏再次协商后。达成协议：赵可可于2018年5月1日前向段学敏支付购房款、经济损失、房屋装修费共计：310000元，赵军为赵可可支付款项的担保人。付款日到期后，经二原告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。赵可可未答辩，亦未向本院提交任何证据。赵军未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2017年2月27日，赵可可将位于太和县和谐鑫城18幢09号房屋出售给张影，张影是房屋买卖合同的签订者和购房款的经办人，因赵可可违约，双方经协商赵可可给张影调换房屋一套。张影把调换房屋装修后发现赵可可再将装修完毕的房屋出售给韩玉华。于2018年9月2日赵可可（甲方）与段学敏（乙方）再次协商后。达成协议：“一、甲方自愿退还乙方购房款人民币贰拾壹万元整（21000元）。二、甲方自愿赔偿乙方经济损失人民币陆万伍仟元整（65000元）。三、甲方自愿赔偿乙方房屋装修费人民币三万五千元整。四、以上费用合计人民币叁拾壹万元整（310000元），甲方应于本协议签订后三十日内把人民币叁拾壹万元整转入乙方账户。五、如甲方不能在约定期限内付款，甲方应从2018年5月1日起按付款金额二分利计算，至甲方付清全部款项止。六、甲方不能在约定期限内付款，乙方依法向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方为实现债权所支付的诉讼费、律师费、交通费等一切费用由甲方承担。七、本协议自双方甲乙方签字之日起生效。八、本协议一式二份，甲、方各持一份，二份协议具有同等法律效力。经办人:赵长春、担保人：赵军、甲方：赵可可、乙方：段学敏均签字捺印。2018年9月2日”付款日到期后，经二原告多次催要，被告赵可可于2019年1月26日给付10万元、2019年2月12日偿还10万元。下余款项二被告拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令二被告支付二原告购房款、经济损失、房屋装修费共计：110000元及利息（利息按月利率二分计算，自2018年5月1日起至付清全部款项止）；本案诉讼费、律师费、交通费由二被告承担。另查明一、原告段学敏、张影本次诉讼支付律师费9000元。另查明二、原告段学敏与张影系夫妻关系。上述事实，由原告的身份证、房屋买卖合同、退房协议、律师费收据、被告身份证及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：依法成立的合同，法律保护。本案中，二原告张影、段学敏向被告赵可可购买房屋，因被告赵可可一房多卖，后赵可可与张影、段学敏再次协商后，达成协议该协议合法有效，被告赵可可应当依照约定于2018年10月2日前向段学敏支付购房款、经济损失、房屋装修费共计：310000元，赵军为赵可可支付款项的担保人。付款日到期后，经二原告多次催要，被告赵可可于2019年1月26日给付10万元、2019年2月12日偿还10万元，应予以扣除，下余11万元被告赵可可应予以偿还。合同约定赵可可如不能按约定期限内付款，赵可可自2018年5月1日起按付款金额的二分利息计算，至甲方付清全款项止。二原告主张不违反法律规定，本院予以支持。被告赵军为被告赵可可担保，应依法承担连带担保责任。被告赵可可、赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵可可于本判决生效之日起十日内偿还原告段学敏、张影购房款等共计110000元及利息（利息自2018年5月1日至2019年1月26日按310000元计算为55800元；2019年1月26日至2019年2月12日按210000元计算为2100元利息；之后利息按本金110000元，月利率2%，计算至本息还清之日止）。二、被告赵军对上述债务承担连带担保责任。三、驳回原告段学敏、张影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赵可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年六月十日书 记 员  蔡 啸附本判决书所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执604号 申请人赵某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人管某，住吉林省白山市。 本院在执行申请人赵某申请执行管某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0204民初2789号民事调解书，申请法院执行案款200000元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 审判员 剧      树      人 二〇一九年六月二十八日 书记员 贾韬附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初54号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人李某1，男，1988年11月10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省山阴县，住山阴县。因涉嫌盗窃罪于2018年9月11日被代县公安局刑事拘留，经代县人民检察院批准，于2018年10月18日被代县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。辩护人刘某1，山西惠胜昌律师事务所律师。被告人赵某，男，1985年1月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西吕梁市临县，住山西省山阴县。因涉嫌盗窃罪于2018年9月11日被代县公安局刑事拘留，经代县人民检察院批准，于2018年10月18日被代县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。被告人刘某2，男，1964年6月24日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住山阴县。因涉嫌盗窃罪于2018年9月11日被代县公安局刑事拘留，经代县人民检察院批准，于2018年10月18日被代县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。被告人李某2，男，1992年6月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住山阴县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月11日被代县公安局刑事拘留，经代县人民检察院批准，于2018年10月18日被代县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）33号起诉书指控被告人李某1、赵某、刘某2犯盗窃罪，被告人李某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉。被告人李某1及其辩护人刘某1、被告人赵某、刘某2、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代县人民检察院指控，2018年9月3日19时许，被告人李某1、赵某、刘某2密谋到代县雁门关乡后腰铺村实施盗窃王某玉绒山羊，后将被盗53只绒山羊出售给被告人李某2，李某2将49只绒山羊（死亡4只羊）以共计42000元人民币的价格出售给河北省唐县人王某朝。经代县物价局价格认证中心认定：被盗49只绒山羊价格为64907元人民币。被告人李某1、刘某2、赵某三被告人以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某2明知是犯罪所得而予以收购并销售，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。在庭审中，被告人李某1辩解，1、没有收到被告人李某2的2.2万元人民币；2、事前没有预谋。被告人李某1的辩护人提出：1、起诉书对被告人李某1所指控盗窃罪证据不足；2、通话记录清单是很宽泛的时间记录，无法证明被告人李某1、赵某、刘某2密谋商量的过程，证据存在严重不足；3、关于被告人所盗窃羊只的鉴定价格、数量也存在出入；4、所盗羊只全部退还受害人，请法庭给予公正判决。被告人赵某无辩解意见；被告人刘某2辩称，没有预谋过；被告人李某2辩称，1、我给过李某1 2.2万元；2、被盗羊只价格鉴定结论有点高。经审理查明，2018年9月3日19时许，被告人李某1、赵某、刘某2密谋到代县雁门关乡后腰铺村实施盗窃王某玉绒山羊，后将被盗53只绒山羊出售给被告人李某2，李某2将49只绒山羊（死亡4只羊）以共计42000元人民币的价格出售给河北省唐县人王某朝。经代县物价局价格认证中心认定：被盗49只绒山羊价格为64907元人民币。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、赵某、刘某2以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；被告人李某2明知其所购羊只系三被告人盗窃所得而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某1及其辩护人所辩公诉机关指控其犯盗窃罪证据不足，且所盗羊只全部退还受害人等辩护意见，与本案事实不符，本院不予支持。综合被告人李某1、赵某、刘某2在共同犯罪中的作用及认罪悔罪，被告人李某2案发后认罪悔罪、积极退赃等情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2022年3月10日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2022年3月10日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。三、被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2022年3月10日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。四、被告人李某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年9月10日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。五、随案移送的手机五部、人民币1446元，依法没收，上缴国库。六、由公安机关扣押的被告人李某2所有的晋Ｂ243**汽车一辆、被告人李某1所有的红色125摩托车一辆、铁丝网2卷，赃款4.2万元依法没收，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 张俊平人民陪审员 李庆玲 二0一九年六月二十七日书 记 员 刘果平
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟永洪，男，1968年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢华静，女，1972年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安远县人民医院。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇青年路**。法定代表人：黄文明，系该院院长。再审申请人钟永洪、卢华静因与被申请人安远县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟永洪、卢华静申请再审称，1、一、二审判决认定已过诉讼时效错误，本案再审申请人存在如下时效中断的事由。（1）再审申请人的女儿钟某死亡以后，再审申请人及其亲属一直在找被申请人安远县人民医院维权，每年都会去几次要求被申请人承担赔偿责任。（2）钟某死亡时间是2015年8月27日，再审申请人是于2017年的8月21日以医疗服务合同纠纷向法院起诉的。从再审申请人提交的地址确认书等材料以及一、二审庭审时再审申请人多次强调本案是以医疗服务合同起诉要求对方承担责任也可看出，本案属于合同纠纷，合同纠纷的诉讼时效当时规定是2年，再审申请人起诉时未超过2年。（3）钟某是因赖春东交通肇事产生的伤害，在该案刑事附带民事诉讼期间，再审申请人及赖春东两方均曾提出要追加被申请人安远县人民医院作为被告参与诉讼，同案的保险公司还提出过死亡参与度鉴定申请。（4）再审申请人曾于2016年农历8月向当地村委会等组织提出过安远县人民医院承担责任的要求。（5）本案要以赖春东交通肇事案的定性和结论为前提，根据先刑事后民事的规则，必须等刑事诉讼最终定论，法院才能受理再审申请人的起诉。而赖春东交通肇事案的终审裁判是2017年8月22日。（6）二审期间，再审申请人向法院提交了诉讼时效未中断的加强证据，二审法院没有按程序质证、审查，没有采信。2、一审法院以“一事不再理原则、鉴定申请无实际可操作性、超过法定诉讼时效”的理由又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定驳回再审申请人的诉讼请求，属于认定事实、适用法律错误。（1）再审申请人的合理损失764091.11元在交通肇事附带民事诉讼中并未得到全额赔偿。（2）肇事者赖春东确实支付了25万元的补偿款给再审申请人，但这笔款项是赖春东为获取被害人的刑事谅解，在赔偿范围之外给予的经济补偿金而不是赔偿金。即使加上保险公司赔付的42万元，也未达到法定的赔偿数额。再审申请人和赖春东达成刑事和解，并不代表民事权利的处分，同时再审申请人从未放弃对安远县人民医院应负有的民事责任的追究，一审法院显然混淆了责任主体及其所需承担的责任份额。（3）本案再审申请人是以医疗服务合同纠纷向法院起诉的，不同的案由同时又提出了新的事实，提出了刑事诉讼时未涉及的请求，当然不受“一事不再理原则”的限制，否则明显会损害权利人的利益。（4）交通肇事附带民事诉讼过程中，保险公司申请了对被害人钟某死亡原因进行鉴定，因安远县人民医院未参加诉讼，保险公司无法取得钟某住院病历材料，鉴定机构无法掌握相关信息，遂做出“难以根据现有情况对赖春东交通肇事行为与钟某致伤死亡的参与度进行分析”；而本案中再审申请人和被申请人均提交了钟某在被申请人处诊疗的住院病历材料，完全可以作出司法鉴定，退一步说，在提供了钟某在被申请人处诊疗的住院病历材料如果无法鉴定，也应由司法鉴定机构作出说明，一审法院不应在未委托鉴定的情况下下结论。（5）一审时再审申请人提交了医患纠纷产生后从被申请人处复制的全部病历材料，申请了司法鉴定，只要按程序进行，完全可以证明再审申请人的主张。3、一审法院没有允许再审申请人的鉴定申请，在没有第三方客观公平公正鉴定的情形下，作出实体决定，直接判决驳回再审申请人的诉讼请求，程序错误。希望再审法院准许再审申请人的申请，继续委托鉴定机构进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求：1、撤销一、二审判决；2、依法改判被申请人赔偿再审申请人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计344091.11元或发回重审。安远县人民医院提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钟永洪、卢华静的再审申请。本院经审查认为，钟永洪、卢华静提出有新证据足以推翻原判决的申请再审理由，不能成立。钟永洪、卢华静在本院审查期间未提交新证据材料。经阅卷，原二审案卷中存有再审申请书提及的新证据，具体为：2018年7月19日安远县镇岗乡赖塘村村民委员会出具的证明一份；2018年7月20日钟永洪、卢华静的委托诉讼代理人江西法之行律师事务所律师唐丰喜对钟永洪、卢华静亲属龙伟山、卢桂香、钟祥云、钟传洪所作的四份调查笔录。上述证据均系在2018年7月18日二审法院召集双方当事人进行询问后产生的，并不是新发现的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十二条、第四十四条的规定，上述证据不属于二审程序中的新证据，亦不属于再审审查期间的新证据。从证据本身来看，安远县镇岗乡赖塘村村民委员会出具的证明中没有负责人或经手人的签字或盖章，该证据在形式上不符合书面证明材料的规定；龙伟山、卢桂香、钟祥云、钟传洪的四份调查笔录中没有向安远县人民医院维权或进行协商的具体时间的记录，不具证明诉讼时效中断的效力。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及原判决是否适用法律确错误的问题。在赖春东犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案中，保险公司曾提出该案属于医疗事故纠纷，应追加安远县人民医院作为被告参与诉讼，并提出申请进行死亡参与度鉴定的请求；钟永洪、卢华静在再审申请书中亦提及其与赖春东两方在该案中均曾提出要追加安远县人民医院作为被告参与诉讼。该案一审法院作出（2015）安刑初字第138号刑事附带民事判决，以法医学司法鉴定意见书中“根据现有情况难以对交通肇事故与钟某致伤死亡的参与度进行分析”的意见为依据，未予支持；二审法院作出维持一审的判决。本案原告与赖春东犯交通肇事罪及附带民事诉讼案件中的原告系相同主体；本案原告的诉讼请求实质上是否定前案的裁判结果；并且本案与前案的诉讼标的相同，故本案构成重复起诉，一审法院认定本案原告起诉违反了一事不再理原则是正确的，钟永洪、卢华静提出原判决认定的基本事实缺乏证据的理由不能成立。虽然原告存在请求权竞合的情形，但因本案违反了一事不再理的原则，故不论原告以何种案由起诉，再审申请人钟永洪、卢华静提出本案未超过诉讼时效等理由及一审法院未予鉴定系适用法律错误的申请再审理由，都不能得到支持。综上，钟永洪、卢华静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟永洪、卢华静的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年六月六日法官助理代书记员徐苹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初465号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区沫小茶饮品店，经营地址福建省厦门市海沧区钟林里**。 经营者：张钦玉。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市海沧区沫小茶饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月二十五日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1870号原告：赵国海，男，1943年2月12日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告赵国海与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国海的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国海诉称，2011年4月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000457），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，原告被拆迁房屋145.41平方米，每年应给付临时安置补助费26173.8元，扣除返租费2934元，实际领取23239.8元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2015年1月23日之前的临时安置补助费。2015年1月24日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2015年1月24日至2019年1月23日的临时安置补助费92959.2元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000457号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：赵国海（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树6街36号、6街11号，房屋产权证号：唐新房字**、1XX**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积79.40+29.63+38.02+77.76＝224.81平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0308、0442、0225号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计40465.8元(实际按照145.41平方米，每年发放26173.8元)…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：赵国海（签字按手印）2011年4月15日”。协议签订后，原告于2013年1月24日从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费2934元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为23239.8元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2015年1月24日至2019年1月23日的临时安置补助费92959.2元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2015年1月24日至2019年1月23日的临时安置补助费92959.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵国海2015年1月24日至2019年1月23日的临时安置补助费92959.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，保全费981元，合计2043元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初663号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国强，辽宁京阙律师事务所律师。被告：王成宇。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王成宇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼，被告王成宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息13502.94元；2.要求判令被告向原告支付保费2786.06元；3.要求贵院判令被告支付违约金5545.21元（暂计至2018年11月23日，并主张2018年11月24日至被告实际给付之日的违约金）。事实与理由：2014年9月17日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订贷款合同后，并依约向被告发放贷款4万元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2017年2月6日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求贵院依法维护原告合法权益！王成宇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王成宇签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告王成宇为投保人，原告中国平安财产保险股份有限公司为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；同时约定每月保费760元，若被告逾期还款，应给付从贷款发放之日起至理赔之日止的期间保费，本案中此期间为81天。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订贷款合同后，依约向被告发放贷款4万元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2017年2月6日，原告赔付中国光大银行股份有限公司沈阳分行本金、利息及罚息合计13502.94元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王成宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，合法的保险合同受法律保护，投保人取得保险权利，但未履行投保义务的，保险人在理赔完毕后，可以向投保人追偿。本案中，原告赔付的13502.94元，应当由被告王成宇支付，故原告该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付保费的问题，根据保险单载明投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，但依据逾期天数为81天，则保费应为2052元；关于原告主张的违约金问题，双方虽在保险合同中已对违约金计算方式进行了约定，但按该约定方式计算的违约金数额过分高于被告给原告造成的损失，因双方非民间借贷关系，按原告主张的按24%的年利率计算违约金无有依据，故本院按被告拖欠原告代偿款项30%的比例予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成宇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款13502.94元、保费2052元、违约金4050.9元，合计19605.8元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费560元，由被告王成宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 徐桂萍人民陪审员丑春景人民陪审员 王    晓    旭二〇一九年六月二十四日书 记 员 李         蔷
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初942号原告：周平，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：王兵，男，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：陈保永，女，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。原告周平诉被告王兵、陈保永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼。被告王兵、陈保永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周平向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带支付原告借款200,000元及利息140,000元（从2016年2月25日暂算至2019年1月25日）；二、依法判令两被告从2019年1月25日按月息2分至本金还清之日止；三、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告在外承包工程，以缺少资金为由向原告借款200,000元。2016年2月25日被告将所欠200,000元写了一张借条给原告：“今借到周平人民币贰拾万整（200,000.00元）借款人：王兵、陈保永。2016.2.25号。备注:在3月15日之前付4万元”。被告与原告口头约定利息2%。原告都是以现金支付给被告，原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。王兵、陈保永未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月25日，王兵、陈保永向周平出具借条一张，载明：“今借到周平人民币为贰拾万元整（￥200000）借款人：王兵陈保永2016.2.25。〈备注：在3月15日之前付4万元〉”。另查明，王兵、陈保永于2007年1月10日在合肥市肥西县民政局办理过结婚登记，于2018年1月26日在合肥市肥西县民政局办理过离婚登记。再查明，本院送达过程中经与陈保永电话联系，陈保永在电话中表明借条上“陈保永”名字系其所签，但所借款项均由王兵拿走，已支付过周平部分利息，账目还需双方予以核对。以上事实，有周平当庭陈述及周平提交的原告身份证复印件、王兵身份证复印件、陈保永户籍证明、借条原件、婚姻登记记录证明等证据附卷佐证，相关证据已经庭审核查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王兵、陈保永向周平借款，并欠付周平款项，相关事实有周平提交的借条原件予以佐证，同时结合陈保永的自述内容，本院对周平与王兵、陈保永之间的债权债务关系予以认定，王兵、陈保永作为借款人应按约履行还款义务，现周平要求王兵、陈保永归还借款本金200,000元，于法有据，予以支持。借条中未约定还款期限，周平可要求王兵、陈保永在合理期限内偿还借款，经催告不偿还的，周平可主张催告之后的利息，周平虽主张其曾多次向王兵、陈保永催要过欠款，但未能提供证据证明其催要的具体时间，结合本案案情，本院酌定以周平起诉之日作为本案借款逾期利息的起算点，借条中对借期内利息及逾期付款利息均未作出约定，故周平主张的逾期利息计算标准应调整为按年利率6%予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兵、陈保永于本判决生效之日起十日内一次性归还周平借款本金200,000元并支付逾期利息（该逾期利息以200,000元为基数，按年利率6%计算，款清息止）；二、驳回周平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，由王兵、陈保永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  杜倩倩二〇一九年六月六日书记员  石寒竹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1156号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张晓然，男，1979年2月21日出生，汉族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张晓然信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告张晓然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金39529.79元、零售利息10888.94元、分期手续费999.36元、滞纳金10029.50元，合计61447.59元（截止2018年8月25日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告张晓然（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2011年3月30日，张晓然申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 张晓然在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向张晓然发放了卡号为XX的中信银行信用卡。张晓然于2011年6月24日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年8月25日，张晓然共拖欠信用卡本金39529.79元、零售利息10888.94元、分期手续费999.36元、滞纳金10029.50元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，张晓然向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张晓然未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向张晓然追偿。中信银行信用卡中心要求张晓然偿还信用卡本息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息，本院认为，利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张晓然于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金39529.79元； 二、限被告张晓然于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息10888.94元（截至2018年8月25日）； 三、限被告张晓然于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息（以39529.79元为基数，自2018年8月26日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告张晓然于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费999.36元； 五、限被告张晓然于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金10029.50元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，由被告张晓然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月五日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初2206号原告：黄钒，男，1992年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘娥梅，湖北佑应律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜慧萍，湖北佑应律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉江南印象置业有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡建和村（白沙洲水厂旁）。法定代表人：沈阿福，该公司总经理。本院在审理原告黄钒诉被告武汉江南印象置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年六月十一日书 记 员  黄松涛
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0604民初5219号原告：刘某，女，1966年12月25日出生，无职业，住大庆市让胡路区。被告：石某1，男，1964年5月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告刘某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法由适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告石某1无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实理由：我们是1983年自由恋爱,××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生一子石某2（1988年3月5日出生）。被告于2015年10月1日离家出走至今未归，致夫妻感情确破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。石某1未出庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的结婚证原件一份、民事判决书、生效证明复印件各一份（与原件核对无异议）因被告未到庭未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本案经公开开庭审理，结合对证据的质证、认证，查明本案法律事实如下：原、被告于1983年12月份自由恋爱,××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生一子石某2（1988年3月5日出生出生）。2016年12月2日，原告到大庆市公安局喇嘛甸分局报案，称被告于2015年10月1日下午从家走失，至今未归。原、被告曾于2017年9月26日经大庆市让胡路区人民法院判决不准予离婚，现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告结婚后不注意夫妻感情的培养，经法院判决不准予离婚后，夫妻感情仍无缓和，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：准予原告刘某与被告石某1离婚。案件受理费300元及公告费700元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张明龙审判员  李金霞审判员  张志伟二〇一九年六月二十六日书记员  李佳音附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执335号之一申请执行人:杜永珍，女，汉族，1953年10月6日出生，住安徽省全椒县。被执行人:吕翔，男，汉族，1994年4月8日出生，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人杜永珍与被执行人吕翔租赁合同纠纷一案，因被执行人吕翔未履行全部法律义务，本院依法查封了被执行人吕翔车辆一台，但尚不具备处置条件，本院未查找到被执行人有其他可供执行财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十八日书记员  何晓宁
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执恢77号 申请人张某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人李某，现住内蒙古自治区包头市。 本院在执行张某申请执行李某劳务合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初616号民事调解书，申请法院执行欠款13100元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人李某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人李某发出限制消费令，对被执行人李某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人李某银行卡，被执行人李某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任    智    渊 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘泽华附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。