山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初6906号原告：刘某（曾用名：沈某1曾），住青岛市市南区。委托诉讼代理人：林苗，山东诚功律师事务所律师。被告：鲁某，女，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。被告：沈某，男，住青岛市市南区。原告刘某与被告鲁某、被告沈某继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人林苗、被告鲁某及其委托诉讼代理人刘青、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于青岛市市北区南宁路某号网点房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人刘某2与鲁某2共同所有位于青岛市市北区南宁路某号网点房屋，刘某2于2015年1月30日去世，鲁某2于2017年5月2日去世。刘某2育有子女三人，即原、被告。刘某2于2013年2月17日立有公证遗嘱一份，将涉案房屋中属于其所有的产权份额由原告继承。关于遗产各继承人无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。鲁某辩称，对母亲刘某2所立的公证遗嘱没有异议，父亲鲁某2也立有遗嘱，并经亲戚见证，其份额应由我继承。沈某辩称，对于母亲刘某2的公证遗嘱没有异议，认可该事实；对于鲁某2的代书遗嘱不予认可，其患有脑梗，处于痴呆状态，早已无法说话无法表达，根本无法立遗嘱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．被继承人刘某2与鲁某2于××××年××月××日登记结婚，刘某2系再婚，二人生有一女鲁某。刘某2与前夫沈某5生有子女沈某、刘某（曾用名沈某1曾），双方于1962年经青岛市市南区人民法院判决离婚，双方所生男孩归沈某5抚养，女孩归刘某2抚养。刘某2于2015年1月30日去世，鲁某2于2017年5月2日去世。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。2.关于被继承人鲁某2的继承人范围。原告刘某主张鲁某2的第一顺序继承人为刘某和鲁某，并提交（62）南法民字第114号民事判决书、（62）民上字第81号民事判决书、青岛市公安局江苏路派出所、金口路派出所出具的户籍证明予以证明。根据江苏路派出所、金口路派出所户籍证明记载：70年代黄县路某号甲户主刘某2，夫鲁某2，女刘某，次女鲁某；经查70年代常住人口登记表，原黄县路某号甲，沈某，男，1954年1月9日出生，1973年11月17日由莘县路某号迁入，1981年3月16日迁出寿张路某号。经质证，被告鲁某对此无异议，其表示沈某确实未与刘某2和鲁某2共同生活。被告沈某对证据真实性无异议，但认为其虽抚养权判给父亲，但后来和母亲一起生活过一段时间，还帮母亲照看过鲁某，并提交江苏路派出所证明信、云南路派出所证明信、刘某2职工档案表复印件，证明其与刘某2、鲁某2、刘某及鲁某的户口曾在一起，与鲁某2形成了抚养关系。根据云南路派出所证明信记载：经查65-72年常住人口登记表，沈某，男，1954年1月9日出生，71年9月2日由鞍山路石棉厂宿舍迁入莘县路某户；根据江苏路派出所证明信记载：沈某于1973年11月17日由莘县路某号迁往黄县路某号。经质证，原告刘某、被告鲁某对证据真实性无异议，但认为沈某并未与鲁某2共同生活，莘县路某户是刘某2的单身宿舍，黄县路某号是鲁某2的居住地，即使沈某与鲁某2曾在同一户籍，沈某户籍迁入黄县路某号的时候已经成年，不需要鲁某2对其进行抚养。对上述争议事实，本院认为，原、被告对上述证据真实性无异议，对证据真实性予以认定，证明效力结合本案其他事实综合评判。3．位于青岛市市北区南宁路某号网点房屋所有权人登记为刘某2，系刘某2和鲁某2的夫妻共同财产。关于涉案房屋的分割方式，原、被告均表示依法继承房屋份额。2013年2月17日，刘某2由郭某4代书，于某4见证，作出遗嘱如下：“我系位于青岛市南宁路某号网点登记的权利人，我持有：青房私字第某号《房屋所有权证》。该房屋系我与丈夫鲁某2的夫妻共同财产，并且不存在抵押、查封、拆迁、冻结等任何权利受限情况。我共有三个子女，分别是儿子沈洪刚、长女刘某（曾用名：沈某1曾）、次女鲁某。为妥善安排身后事宜，经慎重考虑，我特立如下遗嘱：我去世之后，上述房屋中属于我所有的产权份额由我的女儿刘某继承，并且不作为其与配偶的夫妻共同财产。”并经（2013）青市中证民字第000910号公证书公证。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。4．庭审中，被告鲁某提交鲁某22015年8月15日的代书遗嘱，由傅某代书、辛某1、苏某、辛某2、仲某1见证，内容为：“遗嘱人于××××年××月××日与刘某2登记结婚，××××年××月××日生育女儿鲁某。登记在妻子刘某2名下的于1992年购买的位于青岛市市北区南宁路某号网点房一处是遗嘱人与妻子刘某2的共同财产。遗嘱人现年老体衰、××缠身，鉴于女儿鲁某多年来对遗嘱人尽到了主要赡养义务，也为避免在遗嘱人去世后对该网点房继承事宜发生纠纷，经慎重考虑，立遗嘱如下：遗嘱人去世后，遗嘱人在该网点房中所占的50%份额，由女儿鲁某个人继承，产权归其壹人所有。本遗嘱完全是遗嘱人的真实意愿，望遵嘱执行。”并有鲁某2签名捺印，傅某、辛某1、苏某、辛某2、仲某1签名，并申请证人傅某、苏某出庭作证。证人傅某在庭审中提供证言，内容为：我和鲁某曾是同事，鲁某是新东海工贸有限公司的法定代表人，我是员工，后来公司注销了，我们就没联系了。鲁某的父亲身体不好、半身不遂，我偶尔去看望他的父亲。2015年夏天，鲁某让我去她家，让我打印鲁某2的遗嘱，我去的时候家里只有我、鲁某、鲁某2还有保姆，鲁某和鲁某2交流了一下，鲁某把他们交流的结果告诉我，我就用电脑打字，鲁某2一直向我伸大拇指，老人说话含糊、说不清楚，问他事情他能点头并伸大拇指表示回应，我打印完以后当着他们两人的面念了一遍，鲁某2点头并伸大拇指表示认可，然后我就打印出来了，好像打了两份，我和老人签了名，没过一会儿亲戚们就来了，来了四个亲戚，给他们看了遗嘱以后，他们问了老人的意见，老人也是伸大拇指回应，亲戚们也签了字。证人苏某在庭审中提供证言，内容为：那天我们去看三姨夫鲁某2，遗嘱是打印的，谁打的、打的过程我不清楚，内容我看了，让我们签个字，鲁某2识字、不糊涂，但偏瘫不能说话，我问他“我签个字？”，他点头说“昂”，我就签名字了。经质证，原告刘某和被告沈某对遗嘱有异议，认为遗嘱内容系打印形成，落款只有见证人，没有代书人，无法认定由谁打印，在具备录像条件下，遗嘱人没有同步录音录像，对遗嘱的真实性无法认可；鲁某与见证人傅某系上下级关系，具有利害关系，见证不具有客观性，且按傅某所述，鲁某2没有直接表达，是按照鲁某的表述打印、签字，并且在鲁某2签字以后苏某等人才到，并未见证老人签字过程。对上述争议证据，根据双方提交的证据及相关陈述能够认定，被告鲁某提交的上述代书遗嘱，内容为傅某打印，鲁某2签名，打印和遗嘱人签名时苏某等见证人并不在场。5.关于刘某2和鲁某2的生活情况，原告刘某称两位老人收入能自足，母亲生前有公司，不需要子女帮他们支付费用，鲁某2自2008年偏瘫，生活不能自理，都是我一人照顾两位老人；沈某只在母亲病重时来看过；2014年后鲁某不让我参与照顾了，后面的事情不清楚。被告鲁某称两位老人收入能自足，但老人的花费大多由我负担，我工作忙，雇保姆照顾老人，自己每周三四次看望老人，原告只是偶尔给老人做饭。被告沈某称两位老人收入能自足，原告给老人做饭多年，以前关系尚可时我和妻子经常去看母亲，2013年母亲生病了，我想给她安排一个康复中心，但没有钱交费用，母亲的工资在鲁某处，我就把母亲送回家了，之后家庭不睦，就很少去了。案经调解，原、被告未达成一致意见。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承中，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。上述所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据原、被告各方诉辩的意见及举证、质证情况，本案争议焦点问题为：一、鲁某2遗嘱的效力；二、沈某是否有权继承鲁某2的遗产。关于鲁某2的遗嘱，该份遗嘱从形式上看是一份代书遗嘱。根据继承法及相关法律规定，遗嘱是遗嘱人生前对其死后个人财产及相关事宜处理所进行的意思表达。遗嘱人应当具备相应的遗嘱能力，有立遗嘱的主观要求并清楚其法律后果，且应当理解并完整书写或口述遗嘱内容，日期、见证人姓名等，立遗嘱是要式法律行为，遗嘱的形式、生效条件系由法律作出直接规定，亦即遗嘱的成立有效应当符合严格的实质和形式要件。本案中，鲁某提交的代书遗嘱显然不符合继承法所规定的代书遗嘱应具备的实质和形式要件。首先，根据证人对当时情况的陈述，不能证明该代书遗嘱系鲁某2本人自主要求所立，代书遗嘱内容非鲁某2本人口述，代书人傅某的证言明确表达了该遗嘱系其应鲁某的要求帮助代打，遗嘱内容系根据鲁某的口述，而非对鲁某2主动完整口述的客观记录。其次，傅某系继承人鲁某所经营公司的员工，应认定与鲁某存在利害关系，且其他见证人并未见证遗嘱打印和遗嘱人签名的过程，亦不符合代书遗嘱的法定形式。综上所述，鲁某提交的代书遗嘱在形式要件方面存在重大瑕疵，且其又不能通过进一步举证充分证明该代书遗嘱确系鲁某2本人的真实意思表示，因此，该代书遗嘱因不具备法定形式和实质要件而不能认定为鲁某2的合法有效遗嘱。关于沈某是否有权继承鲁某2的遗产，继子女对继父母是否具有法定继承人资格，以是否存在扶养关系为判断标准。在判断是否存在扶养关系时，应依扶养期间长短、经济扶持和精神关怀的持续性、继子女与继父母的主观意愿以及家庭身份的融合性等因素综合进行判断。本案中，根据原、被告陈述和查明事实，沈某在其父母离婚后判由其父抚养，其未提交证据证明鲁某2对其进行了抚养照顾，其虽抗辩认为曾与鲁某2同户籍，但当时沈某已成年，不能证明与鲁某2形成了抚养关系，故不具有法定继承人资格。关于青岛市市北区南宁路某号网点房屋的继承，该房屋系被继承人刘某2和鲁某2的夫妻共同财产，二人各享有50%的产权份额，即本案遗产。刘某2留有公证遗嘱，该遗嘱内容及形式均符合相关法律规定，体现了遗嘱人的真实意思表示，属合法有效，应予认定，遵照遗嘱，刘某2的份额应由原告继承。鲁某2去世时，因未立合法有效遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理，刘某、鲁某基于与鲁某2的身份关系均属于其第一顺序继承人。据前查明的事实，鲁某系鲁某2唯一婚生子女，鲁某2晚年多由鲁某照顾，综合考量本案实际情况，分配遗产时被告鲁某可以适当多分。关于涉案房屋的分割方式，原、被告均明确表示不主张房屋所有权，故涉案房屋由原、被告按份共有为宜，综上，由原告刘某继承诉争房屋产权份额的五分之三，被告鲁某继承诉争房屋产权份额的五分之二。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十九条规定，判决如下：位于青岛市市北区南宁路某号网点房屋由原告刘某、被告鲁某按份共有，原告刘某继承享有五分之三的产权份额，被告鲁某继承享有五分之二的产权份额。案件受理费11964元，由原告刘某承担7178元，被告鲁某承担4786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李晓玮人民陪审员  李爱玲人民陪审员  牛清洁二〇一九年六月二十六日书 记 员  于 珍