wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103民初13797号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明航，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 被告：黄友春，男，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：周静，女，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：黎克奎，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院受理原告重庆银行股份有限公司公司小企业信贷中心与被告黄友春、周静、黎克奎金融借款合同纠纷一案后，被告黎克奎在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为原被告双方住所地均不在渝中区，而借款人黄友春、周静的实际居住地均在重庆市北碚区，故要求将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。 经审查，2012年9月13日，重庆银行股份有限公司公司小企业信贷中心（贷款人）与黄友春、周静（借款人）签订《借款合同》，该合同第六条第二款约定：“因本合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，应当通过协商方式予以解决。如协商不成，双方同意采用下述第1种方式予以解决：1.向合同签订地人民法院提起诉讼…”，双方在合同中约定的签订地载明为：渝中区。同日，为保障债权人在《借款合同》项下的债权得以实现，黎克奎作为保证人与债权人重庆银行股份有限公司公司小企业信贷中心签订《保证合同》，该合同第六条第二款约定：“因本合同的签订或履行所发生之争议，应协商解决。如协商不成，双方同意采取第1种方式解决：1.向合同签订地人民法院提起诉讼…”，双方在合同中约定的签订地载明为：渝中区。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，重庆银行股份有限公司公司小企业信贷中心在与借款人黄友春、周静签订的《借款合同》以及与保证人黎克奎签订的《保证合同》中对争议解决的方式均有明确约定，协商不成则向合同签订地人民法院提起诉讼。而本案《借款合同》及《保证合同》中载明的合同签订地均为渝中区，属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。综上，被告黎克奎要求将本案移送至重庆市北碚区人民法院的理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告黎克奎对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 胡科 二〇一九年六月十二日 法官助理 汪伟 书 记 员 米雪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1679号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。法定代表人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林木培，男，系该公司员工。被告：珠海市金湾区达瑞货运代办处。经营者：王秋梅。第三人：珠海市保亚美投资有限公司。法定代表人：李岳。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告珠海市金湾区达瑞货运代办处、第三人珠海市保亚美投资有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取28元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。审判员  邓在闲二〇一九年六月十日法官助理罗湘书记员梁锦春
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执463号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地江苏省扬州市。负责人:沈高升，系该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：朱某，男,1975年8月12日出生,汉族，户籍在浙江省永嘉县。中信银行股份有限公司扬州分行与朱某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1055号民事判决书已经发生法律效力，因朱某未履行生效文书确定的义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2019年5月7日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2019年6月17日本院向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、不动产，有牌号为苏Ｋ×××**的小车一辆，本院于2019年6月13日查封该车档案，但未实际控制该车辆；四、本院于2019年6月27日本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示因被执行人住所地在外地，不需要法院现场查找，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 羚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3324号原告：长沙菲思占贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路**第******。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：童亚，女，1981年11月1日出生，汉族，系公司员工，住湖南省宁乡县。被告：刘赞花，女，1980年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙菲思占贸易有限公司与被告刘赞花劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童亚及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原告梅溪湖分店撤柜，公司通知被告待岗。2018年10月11日，被告过来公司进行业务培训，后被告以没有发放待岗期间工资为由拒绝来原告友谊商店分店上班。待岗工资双方协商好等友谊商店开业后发放，被告临时毁约，不服从公司安排，自行离职，故原告无须支付经济补偿金。被告辩称：1、仲裁结果认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、原告所诉与事实不符，双方并未就待岗时间、工资发放协商一致，原告自从梅溪湖撤店后，不及时安排被告工作。经双方沟通，原告同意支付经济补偿金11400元，但被告多次要求原告支付未果；3、原告提交的刘赞花的聊天记录，与被告无关。原告临时通知被告梅溪湖撤店后，既不安排被告工作也不支付经济补偿，系变相辞退被告，属于违法解除劳动关系，应当支付被告经济补偿金11400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月入职原告处。2018年7月，原告根据其公司经营状况将长沙梅溪湖分店撤柜，并通知原告待岗。此后，因对工作岗位安排未能达成一致，被告未再为原告提供劳动。双方劳动关系解除后，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付经济补偿金11400元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日作出雨劳人仲案字（2018）第702号《仲裁裁决书》，认定被告离职前月平均工资为3385元，裁决结果为原告支付被告经济补偿金11400元。上述事实，有原、被告的身份资料、雨劳人仲案字（2018）第702号《仲裁裁决书》及庭审记录以及原、被告告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告方主张被告系拒绝服从其工作安排自行离职，但其提交的证据仅有聊天记录一份，且该聊天记录对原告主张的事实不能充分进行佐证，故本院对原告该项主张依法不予支持。原告在撤店后，双方劳动关系已经解除，原告应当按照法律规定向被告支付经济补偿。原、被告双方对仲裁裁决认定的被告离职前月平均工资为3385元均未提出异议，本院对此予以认定，结合被告工作年限，被告仲裁请求原告支付经济补偿11400元并未超出法律规定上限，本院予以支持，原告应当向被告履行支付义务。被告辩称原告系违法解除劳动关系，但根据查明事实，双方系在因原告撤柜后对重新安排的工作岗位未达成一致而导致劳动关系解除，被告该项抗辩意见依据不足，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告长沙菲思占贸易有限公司于本判决生效后7日内支付被告刘赞花经济补偿11400元；二、驳回原告长沙菲思占贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告长沙菲思占贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月二十六日书记员  王 洪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1176号 原告：侯涛，男，1990年3月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 原告侯涛与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称“川博公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告侯涛的诉讼代理人杨直甲，被告川博公司的诉讼代理人袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯涛向本院提出诉讼请求：1、川博公司为侯涛购买的房屋办理不动产登记证书；2、川博公司向侯涛支付逾期交房违约金25053元，并支付利息，利息以本金25053元为基数，从2016年6月20日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；3、川博公司支付侯涛逾期办理不动产登记证违约金，以528543元为基数，从2017年6月5日计算至实际办理不动产登记之日止，按日利率万分之一为标准进行计算。事实与理由：侯涛与川博公司于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定侯涛购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”3幢1单元16层3号房屋；价款528543元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；侯涛如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，侯涛按约履行了支付价款义务，但川博公司逾期不履行交房义务，该房屋至今未竣工验收合格、未符合约定的交付条件，未办理不动产登记证书，也不具备办理不动产登记证书的条件。侯涛与川博公司于2016年6月5日签订违约金确认单，载明交房违约金为25053元。侯涛于2016年6月5日从川博公司处接收了案涉房屋。 川博公司辩称，其与侯涛签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，侯涛已付清购房款已收房，案涉工程未竣工验收，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理不动产登记证书条件是事实。川博公司同意支付逾期交房违约金，认可违约金确认单上载明的金额。双方签订违约金确认单时未约定利息，且违约金再计算利息无依据，故不同意支付违约金利息。川博公司为侯涛办理不动产登记证书的前提条件是取得商品房所在楼栋的权属证明，但川博公司现不具备办理商品房所在楼栋权属证明的条件，所以川博公司为侯涛办理不动产登记证书的条件尚未成就，且该诉请不属于法院的受案范围。因办理不动产登记证书的条件不成就，故川博公司不应支付逾期办理不动产登记证书的违约金。 本院经审理认定事实如下： 侯涛与川博公司于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定侯涛贷款方式付款购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”3幢1单元16层3号房屋；价款528543元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；侯涛如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金；川博公司应在案涉房屋所在楼宇所有物业的分户房屋转移登记所有权证全部办理完毕之日起1年内协助买受人办理分户国土使用权证书，如侯涛逾期未取得国土使用权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，侯涛按约支付购房款528543元。截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。侯涛与川博公司于2016年6月5日签订违约金确认单，载明交房违约金为25053元。侯涛于2016年6月5日从川博公司处接收了案涉房屋。 本院认为，侯涛与川博公司之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约行使权利、履行义务。因川博公司在合同约定的交房期限届满后无正当理由不履行交房义务构成违约，川博公司应当按照合同约定承担支付逾期交房违约金的责任。现侯涛主张逾期交房违约金不违反法律规定未超过合同约定，且川博公司也对违约金确认单上载明的金额予以认可。故对侯涛主张川博公司支付逾期交房违约金25053元的请求，本院予以支持。 侯涛主张的逾期交房违约金是川博公司承担逾期交房违约责任的具体体现。在侯涛的损失通过川博公司承担违约金的方式已经得到充分救济的情况下，侯涛再对逾期交房违约金提出利息的主张，此类利息主张不当的加重了川博公司所应承担的违约责任，缺乏法律依据，故对侯涛主张逾期交房违约金利息的请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。侯涛要求川博公司为该房屋办理不动产登记证书在客观上不能强制履行，故本院对该项请求不予支持。 关于逾期办理不动产登记证书的违约金，因该违约金责任适用的前提条件是商品房具备交付条件，合同可以继续履行。而截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，合同继续履行的条件尚不具备。故对侯涛主张川博公司支付逾期办理不动产登记证书违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告成都川博房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告侯涛逾期交房违约金25053元； 二、驳回原告侯涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）752元，由原告侯涛负担539元，由被告成都川博房地产开发有限公司负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年六月十四日 书记员 彭力家
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2777号原告：田建明，男，1969年12月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：孙小群,小名孙大孬，男，1979年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告田建明与被告孙小群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建明到庭参加诉讼，被告孙小群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币3630元；2、要求被告给付利息人民币500元。事实与理由：原、被告是生意合作关系，被告于2017年7月12日因柴油费拖欠3630元，并言欠款几日后归还，书写了本人借据一份，但经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未付，据此，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙小群未到庭答辩。根据原告的诉求，归纳本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条一份，证明：2017年7月12日孙小群向田建明出具欠条，油钱3630元。被告孙小群未到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认以下案件事实：2017年7月12日，被告孙小群向原告田建明出具欠油钱3630元的欠条一张，后经原告多次催要未果，故此成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告孙小群欠原告田建明油钱3630元事实清楚，本院予以支持。关于利息问题，本案中，借据上并未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，利息应以3630元为基数，原告同意从立案之日2019年6月4日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小群于本判决生效之日起十日内偿还原告田建明油钱本金3630元及利息（利息以3630元为基数，自2019年6月4日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年六月二十七日书记员  王小霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3488号 申请执行人姚丽芬，女，1953年6月30日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人邹亚平，女，1956年8月6日出生，汉族，无职业，现住通辽市开鲁县。 申请执行人姚丽芬与被执行人邹亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初4545号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2018年11月21日立案执行，执行标的111191.00元，执行费1568.00元。执行中依法向被执行人邹亚平发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，未查询到被执行人银行存款、证券、车辆、工商注册登记信息。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。执行标的额111191.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月二日 书记员  张 伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保913号申请人：杨志晨，男，1996年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张琦，男，1989年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人杨志晨与被申请人张琦民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张琦的银行存款9000元或查封其同等价值的其他财产。申请人杨志晨自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张琦的银行存款9000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人杨志晨所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年六月二十日书记员  王 辉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初5640号原告：汤昆昆，男，1992年2月24日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：盛世大联融资租赁（上海）有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军。原告汤昆昆与被告盛世大联融资租赁（上海）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。原告汤昆昆诉称：2016年11月26日17时40分许，案外人葛鹏驾驶原告所有的登记车牌号为苏Ｃ×××**北京牌汽车在邳州市城区被不明身份人员抢走。葛鹏随即报警，邳州市警方介入调查后，被告工作人员承认是受被告指派，因该车辆在其公司办理抵押未偿还贷款而将车辆强行开走。后邳州警方以存在经济纠纷为由不予刑事立案。事实上，原告的车辆与被告办理抵押并签订租赁合同后，从未收到被告任何款项，为此原告多次联系被告要求解除抵押手续。2016年7月4日，原告书面向被告提出解除抵押申请，被告不予理会。综上，为维护原告的合法权益，特局装起诉，请求判如所请。被告盛世大联融资租赁（上海）有限公司向本院提出异议称：本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。原、被告之间于2016年5月20日签订《盛世大联融资租赁（上海）有限公司汽车租赁合同》通用条款第十条第二款：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决，如不能协商解决的，任何一方有权向出租方所在地人民法院申请诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条等相关规定，原、被告双方已经明确约定管辖法院为出租方所在地人民法院即上海市浦东新区人民法院，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。经本院审查：2016年5月20日，原告汤昆昆（乙方、承租方）被告盛世大联融资租赁（上海）有限公司（甲方、出租方）之间签订《盛世大联融资租赁（上海）有限公司汽车租赁合同》，该合同第三条约定，甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；第十条约定，租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆……；第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决，如不能协商解决的，任何一方有权向出租方所在地人民法院申请诉讼解决。本院认为，本案原、被告双方签订了融资租赁合同，且在合同中就被告控制车辆情形作出了明确约定，本案应为融资租赁合同纠纷，双方已在合同中明确约定了管辖地人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应当移送至出租方所在地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  李全响人民陪审员  李大伟二〇一九年六月八日书 记 员  王琴文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保149号申请人：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地合肥市政务区祁门路**辉隆大厦，统一社会信用代码913400000680743562.法定代表人：孟庆立，董事长。委托诉讼代理人：杨花，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：缪保磊，男，汉族，1994年4月3日出生，住安徽省凤台县。被申请人：安徽顺润汽车服务集团有限公司，住所，住所地合肥市蜀山区望江西路印象西湖第**团2-523社会信用代码91340100090762382E。法定代表人：高育，执行董事。被申请人：高育，男，汉族，1988年4月1日出生，住安徽省凤台县。申请人安徽德润融资租赁股份有限公司诉被申请人缪保磊、安徽顺润汽车服务集团有限公司、高育申请诉前财产保全一案，申请人安徽德润融资租赁股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人缪保磊、安徽顺润汽车服务集团有限公司、高育的银行存款235000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人安徽德润融资租赁股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人缪保磊、安徽顺润汽车服务集团有限公司、高育的银行存款235000元或查封、扣押其同等价值的财产。保全费1695元，由申请人安徽德润融资租赁股份有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐巧珍二〇一九年六月二十八日书记员  殷 野附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1071号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。被执行人：王定玉、许静。申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行王定玉、许静行政非诉执行案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行王定玉、许静行政非诉执行案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一九年六月二十日书记员  陈 森
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执238号 申请执行人：星金胜，男，汉族，1962年8月22日生，住所地盐山县。 被执行人：杨东升，男，汉族，1969年4月22日生，盐山县。 申请人星金胜与被执行人杨东升借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初1705号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.61万元，缴纳执行费141元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、20194月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年6月6日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 七、依法将被执行人杨东升限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0925民初1705号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  李立华 审判员  张 峰 二〇一九年六月六日 书记员  刘园园
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1071号之一 申请执行人：刘海松，男，1983年6月22日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：张军，男，1964年8月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃福彬，男，1983年7月12日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市悦湾酒店有限公司，住所地柳州市静兰路4号汇东一品3栋1-4、5、6号及二层、三层全层，统一社会信用代码：91450203090708108M。 法定代表人：覃福彬，总经理。 申请执行人刘海松与被执行人张军、覃福彬、柳州市悦湾酒店有限公司的民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2016）桂0221民初359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张军、覃福彬、柳州市悦湾酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海松于2019年5月29日向本院申请强执行，请求被执行人张军、覃福彬、柳州市悦湾酒店有限公司偿还借款本金39847元，执行费497元，合计40344元，本院依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人张军的银行帐户有存款可供执行，现予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张军在中国建设银行43XXXX58_156_1账户内存款人民币40344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一九年六月三日 书记员  覃晓霜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执391号申请执行人:李雪方，男，汉族，1969年11月27日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市撒基格天生桥煤矿。法定代表人：刘永贵。组织机构代码：76385280-X。地址：曲靖市麒麟区东山镇撒基格村。关于申请执行人李雪方与被执行人曲靖市撒基格天生桥煤矿合同纠纷一案，本院于2018年10月28日作出的（2018）云0302民初41号民事判决书已发生法律效力，权利人李雪方于2019年1月18日向本院申请执行，法律文书所确定义务484373.00元，诉讼费8566.00元，保全费2942.00元，公告费300.00元，执行费7343.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆、无银行存款，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，该案暂时无法执行，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执391号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年六月十六日书记员 ：田有能
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1432号 申请执行人高安市某汽运有限公司，住高安市独城镇。 法定代表人：朱某，公司经理。 被执行人陶某星，男，1982年1月20日出生，汉族，湖北老河口人，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人高安市某汽运有限公司与被执行人陶某星融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初54号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陶某星至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陶某星银行存款计人民币96326.01元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月十九日 书记员  杨 波
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执异45号申请人：内蒙古某实业（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人薛某，该公司董事长。委托代理人高某1，该单位职工。申请执行人：中国某资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：王某，该公司副总经理。被执行人：包头市某工贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人张某1，该公司总经理。被执行人周某，住内蒙古自治区包头市。被执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人张某2，住内蒙古自治区包头市。被执行人宋某，住内蒙古自治区包头市。被执行人高某2，住内蒙古自治区包头市。被执行人梁某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行中国某资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与包头市某工贸有限责任公司、周某、刘某、张某2、宋某、高某2、梁某公证债权文书一案中，申请人内蒙古某实业（集团）有限公司于2019年6月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了中国某资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古某实业（集团）有限公司的债权转让协议及债权转让通知公告。本院经审查，申请人的申请是双方的自愿行为，程序合法，符合变更的条件，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的之规定，裁定如下：变更内蒙古某实业（集团）有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月十二日书记员  曹 娟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许和不予准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4791号申请执行人黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。被执行人刘洪彬，男，1981年06月22日出生，住郴州市安仁县。申请执行人黄健与被执行人刘洪彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24903号民事判决书已发生法律效力。因刘洪彬未在规定时间内履行义务，黄健向我院申请强制执行，要求被执行人刘洪彬给付黄健借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人刘洪彬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘洪彬名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘洪彬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄健认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24903号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初351号原告保清，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人保建业（系保清之父亲），住甘肃省永登县。委托诉讼代理人李善明，甘肃凯来律师事务所律师。被告王代兵，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。原告保清与被告王代兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈志俊审 判 员  张 立人民陪审员  杨衍增二〇一九年六月二十七日书 记 员  魏圣洁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2116号原告：时科宝，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：河南和诚房地产开发有限公司，住所地：焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被告：河南和信行物业服务有限公司，住，住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住，住所地：焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：张忠强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。原告时科宝与被告河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）、第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。原告时科宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，为解决锦江现代城3区15号楼业主反映的问题，焦作市规划局、和诚地产、15号楼业主在和诚地产三层会议室召开会议，经充分协商，达成一份《会议纪要》。现和诚地产违反《会议纪要》内容，私自违章建筑，占用绿地面积等。现为维护原告合法权益，特根据相关法律诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回时科宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年六月二十七日书记员 侯静芳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3611号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住成都市市辖区高新区天府二街********。 法定代表人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，公司员工。 被告：赵雪梅，女，汉族，1987年5月5日出生，住四川，住四川省富顺县iv> 本院受理原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司与被告赵雪梅保证保险合同纠纷一案后，审理过程中，原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司自愿申请撤回对被告赵雪梅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司撤回对被告赵雪梅的起诉。 本案案件受理费50元由原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 审判员  夷杨颖 二〇一九年六月二十日 书记员  张雨曼
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2008号申请执行人谢以芹，女，1981年3月5日生，汉族，住响水县。被执行人：盐城圆晓针织服装有限公司，统一社会信用代码913209216921221207，住所地响水县、六排和南侧。法定代表人：刘一飞。本院在执行谢以芹与盐城圆晓针织服装有限公司劳动争议一案中，查明被执行人无可供执行财产，库存服务无法处置，另案依法将盐城圆晓针织服装有限公司股东谢永信、朱爱菊，监事吴洪生列入限制高消费名单予以处罚，依法应当终结执行，如发现被执行人具有符合恢复执行情况时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0921执2008号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林正广二〇一九年六月二十八日书记员  朱永乐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5376号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人涂俊杰，男，1996年08月26日出生，住广东省饶平县。申请执行人赵韶辉与被执行人涂俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23641号民事判决书已发生法律效力。因涂俊杰未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人涂俊杰给付赵韶辉借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人涂俊杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人涂俊杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人涂俊杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23641号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执717号之六 申请执行人：王单单，女，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省东港工贸有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区。 法定代表人：刘瑞友，该公司总经理。 被执行人：刘瑞友，男，1953年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程自兰，女，1951年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘克山，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王单单与被执行人安徽省东港工贸有限公司、刘瑞友、程自兰、刘克山民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘克山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘克山在中国工商银行13×××35账户内存款人民币1815.18元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹友喜
山西省代县人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0923刑初61号公诉机关山西省代县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人邢某1，女，1975年3月2日出生，山西省代县人，系被害人施某1之妻。刑事附带民事诉讼原告人施某2，男，1997年9月25日出生，山西省代县人。刑事附带民事诉讼原告人施某3，男，1998年11月18日出生，山西省代县人。共同委托诉讼代理人刘某，代县峨口法律服务所工作者。被告人邢某2，男，1972年1月22日出生，山西省代县人，住代县，因涉嫌拐卖妇女罪，于1998年12月22日被代县人民检察院批准逮捕在逃，2018年12月4日被代县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）38号起诉书指控被告人邢某2犯拐卖妇女罪、交通肇事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人邢某1、施某2、施某3向本院提出刑事附带民事赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人施某2及共同委托诉讼代理人刘某，被告人邢某2到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，1998年3月份左右，被告人邢某2将罗某以8500元的价格卖给了代县××村张某（已判）。2018年12月4日0时许，被告人邢某2驾驶载有施某1的×××面包车沿雁靖东大街由东向西行驶至新城段火车站口西侧时，撞于道路中央隔离栏，造成施某1经抢救无效死亡及车辆、隔离栏受损的道路交通事故。经代县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人邢某2承担本次事故的全部责任。被告人邢某2之行为已构成拐卖妇女罪、交通肇事罪，起诉本院予以判处。刑事附带民事诉讼原告人邢某1、施某2、施某3提出民事赔偿诉讼，要求被告人邢某2赔偿三原告人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计552000元。在庭审中，被告人邢某2对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对民事起诉的答辩为，无能力赔偿。刑事附带民事诉讼原告人在法庭上就提出的诉讼请求提交了如下证据：1、邢某1、施某2、施某3三原告人身份证复印件。2、施某1住院证、出院证。3、住院收费票据11支。4、护理费收据1支。被告人邢某2对以上证据均无异议。经审理查明，1998年3月份左右，被告人邢某2将罗某以8500元的价格卖给了代县赤岸村的张某（已判），为其儿子张某1为妻。2018年12月4日时许，被告人邢某2醉酒后无证驾驶载有施某1的×××面包车沿雁靖东大街由东向西行驶至新城段火车站路口西侧时，撞于道路中央隔离栏，造成施某1经抢救无效死亡及车辆、隔离栏受损的道路交通事故。经代县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人邢某2承担本次事故的全部责任。事故发生后，被害人施某1即被送到忻州市人民医院抢救治疗，诊断为急性硬膜下血肿（左侧）、急性特重型颅脑损伤等，支医疗费、检查费、护理费共计41398.05元，后于12月6日死亡。被害人施某1出生于1972年7月1日，其死亡赔偿金为（11750元+9172元）X20年=418440元，丧葬费为33834.5元。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人邢某2以出卖为目的，贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪；被告人邢某2违反交通运输管理法规，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，均应对其依法惩处。因被告人的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人造成的损失，被告人应予赔偿。其中医药、检查费41398.05元、死亡赔偿金418440元、丧葬费33834.5元，合计493672.55元，依法应予支持，精神抚慰金依法不属于刑事附带民事诉讼案件受理范围，本院不予支持，根据被告人邢某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度及民事未予赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百四十条、第六十九条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人邢某2犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2024年12月3日止；罚金限在判决生效后十五日缴纳）。二、被告人邢某2于判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人邢某1、施某2、施某3死亡赔偿金、丧葬费、医疗检查费等共计人民币493672.55元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 秦艳平 二0一九年六月十八日书 记 员 郭晓羽
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢376号富东升：富东升与沈阳市新联声通讯器材售后服务部劳动争议一案。至此，富东升向本院申请执行的(2014)大东民二初字第01675号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1497号 申请执行人：杨友丽，女，1971年11月19日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张体卓，男，1956年8月14日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人杨友丽与被执行人张体卓机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2018)苏03民终7948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张体卓未履行义务，申请执行人杨友丽向本院申请执行，要求被执行人张体卓赔偿申请执行人杨友丽12779.47元及迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，申请执行人杨友丽与被执行人张体卓达成和解协议，被执行人张体卓按照和解协议自动履行4000元，已发还给申请执行人杨友丽。申请执行人杨友丽向本院申请撤回对被执行人张体卓的执行申请。 本院认为，申请执行人杨友丽与被执行人张体卓机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨友丽向本院申请撤回对被执行人张体卓的执行申请。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏03民终7948号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月十六日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初368号 原告：黄某1，女，1992年5月30日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：黄某2，男，1925年1月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 两原告共同委托诉讼代理人：陆向阳，广西添荣律师事务所律师。 被告：黄某3，女，1982年11月24日出生，壮族，居民，住广西天等县。 原告黄某1、黄某2与被告黄某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄某1及黄某1、黄某2委托诉讼代理人陆向阳，黄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人黄继师的遗产即位于天等县会荣大道恒丰新城清华园9号楼1单元404号房及杂物房价值约350000.00元、银行存款20000.00元；2、本案诉讼费由黄某3承担。事实与理由：2019年1月23日，被继承人黄继师去世，留下位于天等县会荣大道恒丰新城清华园9号楼1单元404号房及杂物房价值约350000.00元、天等农村商业银行账户20000.00元存款。黄某1与黄某3系同父异母姐妹，均系被继承人黄继师亲生女儿，黄某2系被继承人黄继师亲生父亲。被继承人黄继师去世后，其名下房产及银行存款应作为遗产予以继承并由第一顺位继承人黄某1、黄某2与黄某3三人平均分割。但黄某3仗着自己是被继承人黄继师的长女，霸占房产、将银行存款据为己有，拒不分割黄某1、黄某2依法继承的份额。黄某3此种行为已严重侵害黄某1、黄某2的合法权益，黄某1、黄某2依现行法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。黄某1、黄某2对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件；2、民事判决书、村委证明；3、个人不动产登记情况证明。 黄某3辩称，被继承人黄继师去世，留下位于天等县会荣大道恒丰新城清华园9号楼1单元404号房及杂物房和存款20000.00元是事实。但黄某3没有霸占房产，也没有在该房屋居住。黄某3对其辩解的事实在举证期限内没有证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：被继承人黄继师父亲黄某2起诉时年满94周岁，母亲早年已去世。被继承人黄继师与农桂叶婚后生育一个女儿，即黄某3。被继承人黄继师与农桂叶离婚后，××××年××月，被继承人黄继师与许莲花登记结婚，××××年××月生育一个女儿，即黄某1。黄某3与黄某1系同父异母姐妹关系。1996年10月30日，被继承人黄继师与许莲花经本院判决离婚。2019年1月23日，被继承人黄继师去世，留下位于天等县会荣大道恒丰新城清华园9号楼1单元404号房及杂物房和在天等农村商业银行账户的20000.00元存款。对黄某1、黄某2与黄某3没有争议的上述事实，本院予以确认。黄某1、黄某2与黄某3争议的焦点是：如何依法分割被继承人黄继师的遗产。经庭审查明，黄某1、黄某2与黄某3对被继承人黄继师的遗产没有异议。黄某1、黄某2和黄某3均没有居住、使用天等县会荣大道恒丰新城清华园9号楼1单元404号房及杂物房，20000.00元存折由黄某3实际保管，诉讼期间黄某3已将该款取出。庭审中，黄某1、黄某2和黄某3均表示不愿独自继承居住、占有、使用遗产中的房屋而对另一方进行折价补偿。上述事实有黄某1、黄某2提供的本院民事判决书、村委证明、个人不动产登记情况证明，庭审笔录在卷佐证，事实清楚。本案在审理过程中，经本院主持调解，未能调解处理双方的遗产纠纷。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。公民依法享有继承权。本案因遗产继承产生纠纷，根据庭审查明的法律事实，位于天等县会荣大道恒丰新城清华园**楼****房及杂物房和天等农村商业银行账户有20000.00元存款属于被继承人黄继师的合法遗产。黄继师去世后，生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。经庭审查明，黄继师去世后其第一顺序继承人为黄某1、黄某2与黄某3三人。关于诉争的遗产如何分割的问题。被继承人黄继师去世后，其位于天等县会荣大道恒丰新城清华园9号楼1单元404号房及杂物房、银行存款20000.00元作为遗产，由黄继师第一顺序继承人依法继承，每人享有1/3的份额。据此，黄某1、黄某2与黄某3对诉争的恒丰新城清华园9号楼1单元404号房及杂物房各继承有1/3份额，考虑到诉争房产为商品房，如进行物理结构分割后房屋将不具有独立使用性亦不利于生产和生活需要，房屋的居住使用功能也得不到发挥，相反还会引发新的矛盾纠纷。庭审中，经本院征询双方意见，当事人均不愿意单独继承、占有使用遗产房屋，而采取给对方折价、或适当补偿金钱的方式处理诉争的房产。故本院在此不作实际分割，由各继承人对被继承人黄继师遗留的房屋按份共有享有权利。至于被继承人黄继师遗留的20000.00元存款，黄某3已将存款取出，该款应由各继承人按各人享有的1/3的份额进行实际的分割。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被继承人黄继师遗产中的房产即位于天等县会荣大道恒丰新城清华园9号楼1单元404号房及杂物房。由原告黄某1、黄某2与被告黄某3按份共有，原告黄某1享有该房产1/3的份额，原告黄某2享有该房产1/3的份额，被告黄某3享有该房产1/3的份额； 二、被继承人黄继师遗产中的银行存款20000.00元。由原告黄某1、黄某2与被告黄某3按份共有进行分割，即被告黄某3应将已经取出保管的20000.00元存款，分给原告黄某16666.66元，分给原告黄某2享有6666.66元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9072.00元，因适用简易程序审理，减半收取4536.00元，由原告黄某1负担1512.00元、黄某2负担1512.00元，由被告黄某3负担1512.00元。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 农国宾 二〇一九年六月二十日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄福坤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13917号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人王新明。 被执行人赵洪亮，男，汉族，1976年9月27日出生，身份证住址山东省阳谷县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人赵洪亮融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付131123.39元及利息等，本院于2019年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年5月5日向本院提起撤销本案执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，第二百五十八条裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20868号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年六月十二日 书记员  刘国鹏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3060号原告：张正珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市南川区。原告：邓万军，男，汉族，2003年5月10日出生，住重庆市南川区。法定代理人：张正珍(被告邓万军之母)，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市南川区。二原告共同的委托代理人：毛新川，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：杨其文，男，汉族，1976年5月30日出生，住重庆市南川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司，住所地：重庆市南川区西城街道隆化大道****2-13-3、13-4，统一社会信用代码：915001193556422567。负责人：唐昌栋，该公司总经理。委托代理人：李俊雄，该公司员工。原告张正珍、邓万军与被告杨其文、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司（以下简称人寿保险南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张正珍及其委托代理人毛新川、原告邓万军的法定代理人张正珍、委托代理人毛新川、被告杨其文、被告人寿保险南川支公司的委托代理人李俊雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正珍、邓万军向本院提出诉讼请求：请求判决被告杨其文赔偿原告死亡赔偿金252760元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费16404元，共计235415元，被告人寿保险南川支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。审理中，二原告变更诉讼请求，1、死亡赔偿金由252760元变更为275620元，被扶养人生活费由16404元变更为14971元；2、如果被告人寿保险南川支公司不承担赔偿责任，要求被告杨其文在交强险责任限额范围内先行赔偿。事实和理由：2018年12月10日7时40分许，被告杨其文驾驶牌照号为川XX**的大中型拖拉机，与邓春福驾驶并搭乘向桂花的渝GXX**二轮摩托车相撞，造成邓春福死亡，向桂花受伤，二车局部受损的交通事故。原告张正珍系邓春福之妻、原告邓万军系邓春福之子，二原告就赔偿事宜与二被告协商未果，遂诉至本院。被告杨其文辩称，被告杨其文对交通事故的事实以及责任划分没有异议，愿意承担相应的赔偿责任。被告人寿保险南川支公司辩称，被告人寿保险南川支公司对交通事故的事实以及责任划分没有异议，被告杨其文投保的车辆不是肇事车辆，且被告杨其文已出具书面声明书，放弃向被告人寿保险南川支公司索赔，请求驳回原告对被告人寿保险南川支公司的诉讼请求。经审理查明，2018年12月10日7时40分许，被告杨其文驾驶牌照号为川XX**的大中型拖拉机，沿水江镇往中桥乡方向行驶，行驶至水中路6KM+500M路段处时，与邓春福驾驶并搭乘向桂花的渝GXX**二轮摩托车相撞，造成邓春福死亡，向桂花受伤，二车局部受损的交通事故。2019年1月17日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出第500119120180000125号道路交通事故认定书，认定：杨其文驾驶使用伪造、变造的机动车号牌的大中型拖拉机，占道行驶，违反安全操作规范，操作不当是造成本次事故的主要原因，邓春福饮酒驾驶机动车是造成本次事故的次要原因；杨其文承担本次事故的主要责任，邓春福承担本次事故的次要责任，向桂花不承担本次事故的责任。二原告系邓春福死亡后的第一顺序继承人（原告张正珍系邓春福之妻、原告邓万军系邓春福之子），就赔偿事宜与二被告协商未果，遂诉至本院。另查明：1、被告杨其文于2018年4月27日对川XX**王牌CDW150T运输型拖拉机在被告人寿保险南川支公司投保了交强险，投保车辆的发动机号为01036315，车架号为LVBV3PBB9TN081299。本次交通事故中，肇事拖拉机的牌照号为川XX**，发动机号为00537882，车架号为LJVA34D9XW013435。2、被告杨其文已对本案中另一伤者向桂花进行了赔偿。审理中，本案原被告对邓春福死亡后的经济损失：丧葬费70000元、死亡赔偿金275620元、被扶养人生活费14971元、精神损害抚慰金20000元，共计380591元以及被告杨其文已支付丧葬费70000元均无异议。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、结婚证、出生医学证明、重庆市南川区XX镇XX村村民委员会证明，被告杨其文提交的收条、赔偿协议书、机动车交通事故责任强制保险单，被告人寿保险南川支公司提交的代抄单、放弃索赔权利声明书等书证，以及原被告在开庭时的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是：被告人寿保险南川支公司是否应在交强险责任范围内承担赔偿责任。根据被告杨其文提供的机动车交通事故责任强制保险单，其投保的王牌CDW150T运输型拖拉机的车牌号为川XX**，发动机号为01036315，车架号为LVBV3PBB9TN081299，而道路交通事故认定书中肇事车辆的车牌号为川XX**，发动机号为00537882，车架号为LJVA34D9XW013435;二车虽然系同一的车牌号，但发动机号和车架号均不一致，道路交通事故认定书也查明了被告杨其文系驾驶使用伪造、变造的机动车号牌。因此，被告杨其文驾驶的肇事车辆实际上并未投保交强险，被告人寿保险南川支公司不应在交强险责任范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告杨其文驾驶的肇事车辆未投保交强险，二原告要求被告杨其文在交强险责任限额范围内先行赔偿，本院依法予以支持。综上，邓春福死亡后的各项经济损失380591元，应由被告杨其文在交强险责任限额范围内先行赔偿二原告110000元，余款270591元按主次责任，由死者邓春福自行承担30%，由被告杨其文承担70%，即189413.7元，被告杨其文共计应赔偿299413.7元，扣除已支付的70000元，还应赔偿二原告229413.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨其文在本判决生效后立即向原告张正珍、邓万军支付赔偿款229413.7元。二、驳回原告张正珍、邓万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元（原告已交纳），由被告杨其文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年六月二十七日书记员  张恺凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6615号原告：尹瑞礼，女，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：东莞市厚街诚翔手袋加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴社区下汴新村**三巷**。统一社会信用代码为92441900MA513H8F3K。经营者：谢治飞。被告：谢治飞，男，1984年6月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。共同委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。原告尹瑞礼与被告东莞市厚街诚翔手袋加工店（以下简称“诚翔加工店”）、谢治飞劳动争议一案，尹瑞礼与诚翔加工店均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告尹瑞礼，被告诚翔加工店、谢治飞的共同委托诉讼代理人徐键强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：尹瑞礼主张其于2017年11月24日入职，工作为打扣子；诚翔公司主张尹瑞礼于2018年2月26日入职。对于以上主张，双方均没有证据证明。二、参加工伤保险情况：诚翔加工店未为尹瑞礼参加工伤保险。三、受伤前月平均工资：双方确认尹瑞礼为计件工资，现金发放工资，没有工资条。尹瑞礼主张180元/天，诚翔加工店已支付2017年11月24日至12月23日工资5864元，2017年12月28日至2018年2月27日工资4663元；诚翔加工店主张尹瑞礼为30元/天至50元/天，支付了2018年2月26日至27日工资90元。对于以上主张，双方均没有证据证明。法院认定及理由：原、被告未办理入职资料，也没有工资支付台账，双方均未能举证证明尹瑞礼的实际工资标准，故本院参照广东省东莞市2017年职工月平均工资4454元作为尹瑞礼的工资标准。四、工伤情况：尹瑞礼于2018年2月27日受伤，于2018年6月25日经东莞市社会保障局认定为工伤，于2018年7月26日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，未达护理等级，于2018年9月25日复查鉴定为伤残十级，于2018年12月29日广东省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。尹瑞礼受伤后没有回诚翔加工店上班。法院认定及理由：根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”尹瑞礼于1964年8月1日出生，于2014年8月1日达到法定退休年龄，即其入职和受伤时均已达到法定退休年龄，诚翔加工店未为尹瑞礼参加工伤保险，应参照工伤保险待遇支付有关费用。又根据该法第三十四条的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”故尹瑞礼的工伤待遇分别为：一次性伤残补助金4454元/月×7个月=31178元；一次性工伤医疗补助金4454元/月×1个月=4454元。由于尹瑞礼已达法定退休年龄，已缺乏再就业的事实基础，故本院对其诉请的一次性伤残就业补助金不予支持。五、关于餐费、车费、照相费：尹瑞礼主张其为复查鉴定产生了车费257元、餐费130元、照相费18元，并提交了收据、发票、车票佐证。尹瑞礼在仲裁中申请车费61元及餐费60元。尹瑞礼未能举证证明诚翔加工店应支付以上费用，故该主张因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。六、关于劳动能力鉴定费：尹瑞礼进行初次劳动能力鉴定支付了鉴定费300元，根据《广东省工伤保险条例》第四十九条第一款第（三）项的规定：“工伤保险基金用于下列支出项目：工伤取证费和劳动能力鉴定费”诚翔加工店应向尹瑞礼支付劳动能力鉴定费300元。七、仲裁请求：诚翔加工店支付、谢治飞支付尹瑞礼：1.一次性伤残补助金37800元；2.一次性工伤医疗补助金5400元；3.一次性伤残就业补助金21600元；4.2017年12月份至2018年2月份未签订书面劳动合同的二倍工资32400元；5.伤残鉴定费300元；6.作复查鉴定所产生的车费61元及餐费60元。八、仲裁结果：1.在裁决生效之日起五天内由诚翔加工店、谢治飞一次性向尹瑞礼支付一次性伤残补助金19600元及初次伤残鉴定时产生的鉴定费300元，以上款项共计19900元。2.驳回尹瑞礼提出的其他仲裁请求。九、原告尹瑞礼的诉讼请求：1.一次性伤残补助金37800元；2.一次性工伤医疗补助金5400元；3.一次性伤残就业补助金21600元；4.伤残鉴定费300元；5.作复查鉴定所产生的车费257元、餐费130元、照相费18元。被告诚翔加工店的诉讼请求：1.诚翔加工店需支付尹瑞礼一次性伤残补助金10500元；2.由尹瑞礼承担诉讼费。综上所述，参照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十九条第一款第（三）项、第六十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市厚街诚翔手袋加工店（经营者：谢治飞）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹瑞礼支付一次性伤残补助金31178元、一次性工伤医疗补助金4454元；二、限被告东莞市厚街诚翔手袋加工店（经营者：谢治飞）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹瑞礼支付劳动能力鉴定费300元；三、驳回原告尹瑞礼的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市厚街诚翔手袋加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原、被告各负担5元，原告申请免交，本院已予准许，故本案收取受理费5元，由被告负担（被告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年六月十四日书记员  何倩贝邓文君
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1638号 申请执行人：王翔,男性,1997年9月7日出生,住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人：窦玉吉,男性,1998年10月9日出生,住陇南市文县。 申请执行人：李玉峰,男性,1996年9月5日出生,住陇南市文县。 被执行人：尤岩龙,男性,2002年1月18日出生,住陇南市武都区。 本院在执行王翔、窦玉吉、李玉峰与尤岩龙附带民事赔偿一案中，被执行人尤岩龙正在服刑且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月三十日 书记员  王维杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1143号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：魏云芳，女，汉族，1983年6月7日出生，住福建省福清市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告魏云芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告魏云芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏云芳向浦发银行福州分行偿还信用卡欠款共计209409.18元(暂计至2018年7月30日，其中本金187547.69元，利息10708.8元，违约金8443.44元，手续费2709.25元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由魏云芳承担。 事实与理由：2012年12月11日，魏云芳填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到魏云芳根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，魏云芳须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；魏云芳还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，魏云芳提供地址可作为法律文书送达地址。 依魏云芳申请，浦发银行福州分行经审核于2013年1月8日为其发放了信用卡，卡号为62×××77、62×××40、62×××33，账户为87×××84，信用额度为人民币214000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月17日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，魏云芳尚欠浦发银行福州分行欠款本金187547.69元、利息10708.8元、违约金8443.44元、手续费2709.25元。至2016年12月31日，魏云芳尚欠浦发银行福州分行滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行福州分行多次催促魏云芳还款，未果。 浦发银行福州分行认为，浦发银行与魏云芳形成信用卡领用合同法律关系，魏云芳使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，浦发银行福州分行有权要求魏云芳立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，浦发银行福州分行特具状贵院，请求判准浦发银行福州分行诉请。 魏云芳未向本院提交书面答辩意见。 魏云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的领用合约申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、魏云芳交易记录、余额构成表、《情况说明》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，魏云芳向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与魏云芳形成信用卡领用合同法律关系。魏云芳使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求魏云芳偿还透支欠款本息并支付手续费，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保魏云芳充分知晓并认可。但浦发银行福州分行未举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取的方式及标准等问题与魏云芳进行过协商，双方对此已达成合意。浦发银行福州分行单方增加违约金收费项目对魏云芳不发生法律效力，故本院对浦发银行福州分行要求魏云芳支付违约金的诉讼请求不予支持。魏云芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏云芳于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金187547.69元，并支付其利息（暂计至2018年7月30日为10708.8元，之后的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止）及手续费2709.25元； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4441元，减半计2220.5元，由魏云芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年六月一日 书记员  林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3097号申请人：孙敏，女，1978年8月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐州润东丰田汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区城南104国道西侧两山口北。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。本院在审理申请人孙敏诉被申请人徐州润东丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙敏于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下账户价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州润东丰田汽车销售服务有限公司名下12万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1120元，申请人孙敏已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年六月六日书记员  梁枫琳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4161号申请执行人程永勇，男，汉族，1986年2月4日生。被执行人吴定想，男，汉族，1990年1月13日生。原告程永勇诉被告吴定想民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初438号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告吴定想于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程永勇偿还借款4万元，并支付利息（其中3万元自2016年2月1日起，另1万元自2017年1月9日起，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告程永勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吴定想负担。逾期，吴定想未按民事判决书履行，程永勇向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，申请执行人程永勇与被执行人吴定想自愿协商达成如下执行和解协议：一、自2019年7月至2020年3月，被执行人吴定想于每月月底前给付申请执行人程永勇4000元，余款4900元于2020年4月底前付清。上述款项由被执行人吴定想直接给付至申请执行人程永勇账户。利息部分程永勇自愿放弃。二、在被执行人吴定想给付第一期案款4000元后，申请执行人程永勇同意解除对被执行人吴定想采取的全部强制措施。三、如被执行人未按时足额支付，则恢复原判决执行。执行和解协议达成后，吴定想已付案款4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，被执行人已按约给付案款4000元。因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0115执4161号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年六月二十八日书记员  朱雨欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初702号原告张某，公民身份证号码：×××。委托代理人武某，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。被告曹某，公民身份证号码：×××。委托代理人苏某，公民身份证号码：×××，系被告丈夫。第三人何某，公民身份证号码：×××。原告张某与被告曹某案外人异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案受理后，申请人于2019年6月17日撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，原告的撤回申请，符合法律规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4044元由原告负担。审 判 员  张 波代理审判员  赵迅恒人民陪审员  王 慧二〇一九年六月十七日书 记 员  张 鑫
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1078号申请执行人：何海元，男，1985年4月16日生，汉族，住响水县。被执行人：潘军，男，1972年3月17日生，汉族，住响水县。本院在执行何海元与潘军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十一日书记员  张 杨
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执198号 马琪恒与周军平机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16201号原告：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴工业区**整栋。法定代表人：石浩文，董事长。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被告：何代胜，男，1971年9月22日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。原告广州市新邦物流服务有限公司与被告何代胜劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新邦物流服务有限公司的委托诉讼代理人肖洁到庭参加了诉讼，被告何代胜经本院传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市新邦物流服务有限公司诉称：仲裁委认定原告与被告存在劳动关系错误，被告于2013年8月1日入职深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司，合同期限至2016年9月30日；合同到期后双方续签至2021年12月31日。被告在仲裁阶段提交的社保缴费历史明细表只显示原告与被告在2010年4月至2011年7月存在劳动关系，且主张该劳动关系存续权利已过仲裁时效，仲裁委仅凭被告单方陈述而认定双方一直存在劳动关系有失公允。另被告离职前12个月平均工资为7118.97元，即使原告需支付经济补偿金也应以该金额为基础计算。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1．原告无需支付被告经济补偿金66300元、未休年休假工资5397元；2.本案诉讼费由被告承担。被告何代胜辩称：无答辩。经审理查明：被告于2013年8月1日与深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司签订劳动合同，合同期限至2016年9月30日，工作内容操作员。后被告再次与深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司签订劳动合同，合同期限为2016年10月1日至2021年12月31日，工作岗位为操作员，工作地点为公司机构所在地广东。被告社会保险缴费历史明细表记载：2010年4月至2011年7月，缴费单位是原告；2011年8月至2013年8月，缴费单位是案外人广东方胜人力资源服务有限公司从化分公司；之后未有社会保险缴费记录。被告于2018年9月18日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月14日，该仲裁委作出穗云劳人仲案[2018]2545-2557号裁决书，裁决被申请人一次性支付申请人何代胜解除劳动关系经济补偿金66300元、2017年至2018年未休年休假工资5379元；驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告遂诉至本院，被告未向法院提起诉讼。庭审中，原告认为原告与劳动者不存在劳动关系，劳动者的劳动合同与案外人签订，被告于2018年9月11日离开工作场地，被告离职前12个月平均工资为7118.97元并提交了工资发放表予以佐证。以上事实，有劳动合同、社会保险缴费历史明细表、工资发放表及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案中，劳动者于2018年9月11日离职时与深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司签订的劳动合同尚未到期，故事实上劳动者在离职时与深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司存在劳动关系。虽劳动者的社会保险缴费历史明细表显示在2010年4月至2011年7月期间是原告为其缴纳社会保险，但之后劳动者的社会保险由案外人广东方胜人力资源服务有限公司从化分公司缴纳，且后与深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司签订了劳动合同，劳动者未到庭应诉答辩，亦未就其就职等情况作出合理说明，视为其自行放弃诉讼权利。本院依法采信原告的主张，认定劳动者离职时与原告不存在劳动关系，由此，原告无需向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金66300元及未休年休假工资5397元。至于劳动者在2010年4月至2011年7月之间与原告存在劳动关系及相关补偿的问题，已过一年的仲裁时效，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：广州市新邦物流服务有限公司无需支付何代胜解除劳动关系经济补偿金66300元、未休年休假工资5397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由何代胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年六月四日书记员  王嘉燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2591号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：张立芬，女，1972年9月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告张立芬、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1559号之一 原告：艾云艳，女，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：刘春梅，女，1995年3月13日出生，汉族，住四川省合江县。 第三人：四川省泸州市川泸运业有限公司合江汽车站，住所地合江县合江镇少岷路9号，统一社会信用代码91551052277791889XH。 代表人：赵蓉。 委托诉讼代理人：田洞羊，男，1983年2月8日出生，汉族，住四川省合江县，系该单位职工。 原告艾云艳与被告刘春梅、第三人四川省泸州市川泸运业有限公司合江汽车站（以下简称川泸汽车站）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告艾云艳于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾云艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾云艳撤诉。 案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告承担。 审判员 陈 斌 二〇一九年六月四日 书记员 罗文虎
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1404号原告邓忠明，男，汉族，1954年1月11日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告邓忠祥，男，汉族，1950年4月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人张丽，系贵州知合律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告邓忠明诉被告邓忠祥合同纠纷一案，我院受理后，原告邓忠明于2019年6月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告邓忠明的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告邓忠明撤诉。案件受理费60元，由原告邓忠明负担。审判员  郑六友二〇一九年六月二十七日书记员  田 芸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9326号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：韦静怡，女，壮族，住广西壮族自治区西林县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦静怡信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告韦静怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年6月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××19。截至2019年1月9日止累计欠款共计人民币69555.88元未给付。原告自2016年2月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69555.88元（截至2019年1月9日，欠款本金47056.35元，利息7388.23元，费用15111.3元〔滞纳金15111.3元〕），期后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告韦静怡未答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2014年6月1日，被告向原告申请办理个人信用卡，并同意按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）、招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）。乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。甲方将提前公告或通知（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等，该等变更自公告载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更……”。后原告为被告办理了卡号为51×××19的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告本金47056.35元、利息7388.23元及滞纳金15111.3元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。其中，滞纳金15111.3元的计算时间为2016年1月9日至2016年8月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，现原告要求被告清偿上述本金、利息、滞纳金及手续费合法有据，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月9日的欠款本金47056.35元、利息7388.23元及滞纳金15111.3元。2019年1月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告韦静怡向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47056.35元、滞纳金15111.3元及利息（截止至2019年1月9日的利息7388.23元；自2019年1月10日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元由被告韦静怡承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年六月十九日书记员  陈 铭
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1091号原告：梁伟波，男，1986年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。被告：常胜利，男，1963年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告梁伟波与被告常胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁伟波的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告常胜利经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁伟波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款47375元并按照中国人民银行同期借款利率的1.5倍支付自2018年10月5日至货款全部付清之日的经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告的纤维素，双方之间长期业务往来，截至2018年10月5日被告共欠原告货款47375元，被告虽多次承诺偿还，但至今未付，故为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告常胜利经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否拖欠原告货款及具体金额。针对本院总结的调查重点，原告梁伟波为证明自己的主张向本院提供如下证据：2018年10月5日被告为原告出具的欠条一份，证实截至2018年10月5日被告欠原告货款47375元。被告常胜利未提交证据，对原告的上述证据亦未质证。经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：被告常胜利购买原告梁伟波的纤维素，双方之间存在长期业务往来，截至2018年10月5日被告共欠原告货款47375元，被告于当日为原告书写欠条一张，内容为：今欠梁伟波货款47375元，被告在该欠条上签字并捺印。被告自出具欠条之日起未偿还过原告欠款。上述事实有原告提供的欠条证据所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告常胜利在原告梁伟波处购买纤维素，原告梁伟波依约将货物提供给被告常胜利，故被告理应支付给原告相应的货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期付款利息自2018年10月5日至货款全部付清之日按中国人民银行同期借款利率的1.5倍计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求的逾期付款违约金按银行同期贷款年利率4.85%的1.5倍计算,即年利率7.3％，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常胜利给付原告梁伟波纤维素款47375元及逾期付款违约金（违约金的计算标准：自2018年10月5日至货款全部付清之日，按年利率7.3%计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告常胜利负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王宅华人民陪审员  王云库人民陪审员  袁俊华二〇一九年六月二十八日法官助理任伟娜书记员田凯强
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终869号上诉人（一审原告）：李先卫，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。被上述人（一审被告）：广德县兴华私立小学，住所地安徽省广德县。诉讼代表人：龙培志，广德县兴华私立小学管理人负责人。委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。一审第三人：周斌，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省广德县（现羁押于广德县看守所）。上诉人李先卫因与被上诉人广德县兴华私立小学（以下简称兴华私立小学）、一审第三人周斌破产债权确认纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李先卫上诉请求：撤销原判，改判支持李先卫一审诉讼请求。事实与理由：一、李先卫已将借款实际出借给兴华私立小学。2012年9月29日，广德县兴华校业服务有限公司将兴华私立小学附属工程工程款转账给李先卫，当日，李先卫将150万元汇至周斌账户，周斌出具150万元借据一份。后周斌将150万元借据变更为三张各50万元借款凭证并陆续支付8.20万元本金及利息，尚欠41.8万元未归还。一审认为借款关系存疑，不符合客观事实；二、兴华私立小学与周斌财产高度混同，结合相关证据，案涉借款实际由兴华私立小学使用，应视为兴华私立小学借款。兴华私立小学辩称：一、广德县兴华校业服务有限公司于2012年9月29日转账给李先卫的150万元并非工程款，而是广德县兴华校业服务有限公司以维修名义向广德县农村商业银行申请的贷款，贷款支付方式为受托支付，直接汇至名义维修人李先卫账户。但李先卫并未与广德县兴华校业服务有限公司签订维修合同，亦未实际维修；二、李先卫未提举相应证据证明广德县兴华校业服务有限公司欠其工程款，且即使拖欠，债权人也是施工单位，与李先卫个人无关；三、李先卫在破产程序中共申报借款本金221.80万元，利息1197846元，本息合计3415846元，而广德县兴华校业服务有限公司在2010年1月28日至2014年1月28日之间共转账给李先卫119.70万元，周斌在2015年1月14日至2017年6月21日之间共转账给李先卫35万元，李先卫申报的债权金额与其上诉主张的本金及周斌、广德县兴华校业服务有限公司汇给李先卫的钱款，无法对应，不能证明李先卫已实际履行借款义务。请求驳回上诉，维持原判。周斌二审中未发表陈述意见。李先卫向一审法院起诉请求：确认李先卫对兴华私立小学享有577258元普通债权（其中本金418000元，利息159258元）。一审法院认定事实：兴华私立小学为2002年经广德县教体局批准、广德县民政局登记成立的民办小学。2018年3月19日，兴华私立小学因重大财务危机向一审法院申请破产重整。重整过程中，李先卫向兴华私立小学管理人申报债权，管理人经审核认定现有证据尚不能证实李先卫与兴华私立小学存在借贷关系，故对李先卫申报债权不予确认。一审法院认为：李先卫主张与兴华私立小学之间存在借贷关系，系依据第三人周斌出具的借条和2012年前后银行交易流水。其一，借条反映了李先卫与周斌之间的借贷关系，不能当然将兴华私立小学与第三人周斌等同；其二，2012年前后银行交易流水，只能证明2012年前后当时发生资金往来情况，目前李先卫提举的银行交易流水的时间不能与借款发生时间相吻合，借贷发生的真实性存疑。综上，李先卫的诉请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回李先卫的全部诉讼请求。案件受理费9570元，由李先卫承担。二审中，兴华私立小学提交《流动资金借款提款申请书》、《流动资金借款提款申请书回复》各一份，记账凭证两份，广德县兴华校业服务有限公司贷款调查报告一份。拟证明广德县兴华校业服务有限公司转账给李先卫的150万元并非工程款，而是以维修名义申请的贷款。李先卫质证认为：对上述证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。正是因为广德县兴华校业服务有限公司尚欠李先卫工程款，所以才通过贷款的方式进行还款，后兴华私立小学法定代表人周斌将上述款项借出，进一步印证工程款转为借款的事实。周斌未发表质证意见。本院经审查认为，李先卫对兴华私立小学二审提举的证据的真实性无异议，本院予以确认。该证据能否达到兴华私立小学的证明目的，需结合其他证据综合评判。李先卫、周斌二审未提举新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。另查明，2012年9月29日，广德县兴华校业服务有限公司以装修名义向安徽广德农村商业银行贷款150万元，委托银行支付至维修人李先卫账户。李先卫于当日日将上述150万元转入周斌（原系兴华私立小学校长）账户。2017年12月27日，李先卫在接受广德县公安局经侦大队询问时陈述，本案41.80万元欠条来源系利息转的欠条。再查明，2018年3月19日，广德县人民法院裁定受理兴华私立小学、广德兴华校业服务有限公司合并重整申请。本院认为，李先卫为证明自己主张，提举周斌出具的借条一份，并陈述借条所载款项系工程款转借款形成。首先，从借条出具主体看，该借条出具人为周斌个人，兴华私立小学并未加盖公章。李先卫诉称案涉借款应视为兴华私立小学借款，未提举相应证据佐证，本院不予支持；其次，从2012年9月29日李先卫汇入周斌账户150万元的来源看，该150万元系广德县兴华校业服务有限公司向银行贷款所得。李先卫主张该款系兴华私立小学偿还的工程款，应提举当时兴华私立小学欠其150万元工程款的证据。本案审理过程中，李先卫始终未能提举包括建筑施工合同、工程结算清单等证据，应承担举证不能的法律后果。加之李先卫在二审庭审中陈述本案借条所载款项系工程款转借款形成，与其在公安机关陈述该款系兴华私立小学尚欠的利息互相矛盾。综上，李先卫诉请其享有在兴华私立小学577258元普通债权证据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9570元，由上诉人李先卫负担。本判决为终审判决。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇一九年六月二十一日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2217号之五申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司,住所地安阳市龙安区。法定代表人：刘福顺，职务：董事长。被执行人：刘青香,女,汉族，1965年7月16日生,住。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与刘青香、师存虎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘青香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘青香在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币1870900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月十七日书记员  李志波
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执879号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡同芳。被执行人：郑转。被执行人：黄学勇。被执行人：鄢清瑞。被执行人：陈攀。本院在执行申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人胡同芳、郑转、黄学勇、鄢清瑞、陈攀借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，和解长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  付 冬二〇一九年六月二十七日书记员  王文生