山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民初17号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：长治县长井头建材有限公司。住所地：长治市长治县西池乡长井头村。法定代表人：李志军，该公司经理。委托诉讼代理人：秦志，男，汉族，1976年6月23日出生，山西省长治县苏店镇人，系该公司经理，代理权限为特别授权。被告：长治县银河湾实业集团有限公司。住所地：长治县黎都东街银河湾公寓。法定代表人：孙中建，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丹军，男，汉族，1968年10月22日出生，山西省长治县韩店镇人，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）与被告长治县长井头建材有限公司（以下简称“长井头公司”）、被告长治县银河湾实业集团有限公司（以下简称“银河湾公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎都农商行委托诉讼代理人刘小平、被告长井头公司委托诉讼代理人秦志、被告银河湾公司委托诉讼代理人赵丹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求:1.请求判决二被告连带清偿原告借款32219531元和利息3119924.59元（计算至2019年1月21日），合计35339455.59元，并清偿利息至本案执行完毕止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告长治县长井头建材有限公司分两笔向原告借款共计叁仟贰佰贰拾壹万玖仟伍佰叁拾壹元（32219531元），借款到期日为2018年12月14日，用途为续贷，并立有《流动资金贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告长治县银河湾实业集团有限公司签有《最高额保证合同》。合同到期并在被告长治县长井头建材有限公司借款逾期的情况下，未清偿本金32219531元和利息3119924.59元（计算至2019年1月21日），合计35339455.59元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告连带清偿本金和利息，并清偿利息至本案执行完毕止，由二被告承担本案的诉讼等费用。被告长井头公司辩称，没有异议。被告银河湾公司辩称，通过事实与证据证明该保证合同是格式合同，中间要点不明，没有按照合同法保护我方权益，没有提示我方是一般保证还是承担连带责任。综合原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：原告黎都农商行请求被告长井头公司、银河湾公司连带清偿借款及利息共计35339455.59元（利息计算至2019年1月21日），并清偿利息至本案执行完毕止有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告黎都农商行提交证据如下：第一组证据：长治县长井头建材有限公司山西省农村信用社法人客户流动资金借款申请书两份、山西省农村信用社借款借据两支、授信合同一份（合同编号：×××）、流动资金贷款合同一份（合同编号：×××）、长治县长井头建材有限公司法人授权委托书一份、贷款明细查询两份、贷款情况说明一份，证明被告长井头公司于2017年12月18日向原告借款两笔共计32219531元，分别是150万一笔，借款日期2017年12月18日，到期日2018年12月14日，第二笔借款30719531元，借款日期2017年12月18日，到期日2018年12月14日，以上两笔贷款执行月利率千分之七，逾期加收罚息为千分之三点五，截止2019年1月21曰，总共欠本金合计32219531元，欠利息合计3119924.59元，本息合计35339455.59元。第二组证据：最高额保证合同一份、法人授权委托书一份，证明被告2承担连带保证责任，合同第四条第一项就有规定。补充提供不可撤销担保书一份，该担保书明确了保证金额条件等，是属于连带责任保证，两个借据背面也是被告银河湾公司代理人赵何楼写有承担连带担保责任的手书，担保合同后面也有特别提示。第三组证据：被告长井头公司、银河湾公司的营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、机构信用代码证、法定代表人身份证明，证明被告长井头公司、银河湾公司主体资格。第四组证据：送达地址确认书、催收贷款通知书两份，证明二被告贷款时候已经向原告确认过地址，并且在2019午1月10日原告向被告进行过催收。被告长井头公司的质证意见为：第一组证据收据借条是真实的，但是钱到账没有我们不清楚。第二组证据没意见。第三组证据我方法人代表、股东有所变化，其余一致。第四组证据没意见。被告银河湾公司的质证意见为：第一组证据没意见。第二组证据针对担保合同、法人授权委托书的意见是，法定代表人委托赵办理手续提供担保保证，没有明确是一般保证还是连带责任保证，该委托书不能作为本案的法律依据，其次担保合同是格式合同，是原告提供的，不符合原告主张权利的法律规定。虽然有书面担保，还需要传唤法定代表人进行核实。借款收据后面写的手书应该有签署日期，没有日期构不成效力。第三组证据没意见。第四组证据催收通知应该催收长井头公司，催收的赵兵主体不对。被告长井头公司、被告银河湾公司未有证据提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告银河湾公司认为不应承担连带保证责任，但其未能提供证据，其辩称意见不能成立，本院不予采信。根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告黎都农商行与被告长井头公司签订了《授信合同》、《流动资金贷款合同》，约定授信人黎都农商行同意向申请人长井头公司提供人民币授信的最高综合授信额度（大写）叁仟叁佰万元整，约定合同项下贷款金额为人民币（大写）叁仟叁佰万元整。同日，原告黎都农商行与被告银河湾公司签订了《最高额保证合同》，约定为了确保被告长井头公司与债权人原告黎都农商行已经签订或将要签订的多个贷款合同或银行承兑汇票合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人被告银河湾公司愿意提供最高额保证担保。合同第4.1条也载明：本合同采用连带责任保证方式。2017年12月18日，原告黎都农商行分两笔向被告长井头公司实际提供借款共计32219531元，借款到期日为2018年12月14日，月利率为7‰，逾期罚息利率为3.5‰。借款到期后，被告长井头公司未能按约偿还，原告黎都农商行诉讼在案。本院认为，关于被告长井头公司是否应清偿原告黎都农商行借款本金32219531元和计算至2019年1月21日的利息3119924.59元，并支付从2019年1月22日起至还清之日止的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告黎都农商行与被告长井头公司签订的《授信合同》和《流动资金贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告黎都农商行向被告长井头公司实际发放贷款32219531元，借款到期后，被告长井头公司未能按约偿还本息，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。被告长井头公司对借款及欠息事实无异议，对原告黎都农商行的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告银河湾公司是否应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告黎都农商行与被告银河湾公司签订的《最高额保证合同》明确载明：本合同采用连带责任保证方式。原告黎都农商行主张被告银河湾公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告长治县长井头建材有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金32219531元和计算至2019年1月21日的利息3119924.59元；并支付从2019年1月22日起至还清之日止的利息（月利率为7‰，逾期罚息利率为3.5‰）。二、被告长治县银河湾实业集团有限公司对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218497.27元，由被告长治县长井头建材有限公司、被告长治县银河湾实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年六月二十四日书记员 陈丹丹