wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初152号 原告：路志利，女，1987年11月23日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人宫纪兰，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 被告：李芳芳，女，1969年12月20日生，汉族，昔阳县人，。 委托诉讼代理人陈明录，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 原告路志利与被告李芳芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路志利及其委托诉讼代理人宫纪兰、被告李芳芳及其委托诉讼代理人陈明录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告路志利向本院提出诉讼请求：判决被告李芳芳立即向原告路志利偿还借款5000元。事实与理由：2018年10月，被告雇佣原告在被告经营的昔阳县艾欣保健按摩服务部（以下简称艾欣按摩店）打工，期间，被告向原告借款5000元，截至2018年12月份。之后，原告多次向被告索要此借款，被告以种种理由拒绝。 被告李芳芳辩称，原告路志利来我店打工后，为了更好推广项目，我与原告商定，由我投入25000元，原告投入5000元，共计30000元。该项目合作一年，到期后返还路志利合作金，路志利同意后微信转账给我5000元，我与原告之间不存在民间借贷关系。 经审理查明：2018年10月份，原告丈夫宋以春到被告李芳芳开设的艾欣按摩店应聘，之后又介绍原告路志利到该店打工。2018年11月24日，原告路志利通过微信向被告李芳芳转账5000元。以上是双方陈述一致的事实。 双方争议的焦点是：被告李芳芳是否向原告借款5000元。原告提供了录音两份，但录音主要内容不能明确证明双方存在借款合同关系；被告否认双方存在民间借贷关系，故本院对于原告主张双方存在民间借贷关系之主张不予认定。 本院认为，在民事诉讼中，当事人就自己的主张应当提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告路志利虽证实了向被告李芳芳转账5000元，但并不能证实该5000元属于借款行为，综合考虑原被告双方的存在多种法律关系，且在本院有多起诉讼，不能排除二人因其它法律关系产生转账行为的可能性。故本院对原告路志利以民间借贷为由要求被告李芳芳偿还借款的主张不予支持。 本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告路志利要求被告李芳芳偿还借款5000元的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告路志利负担，向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇一九年六月二十一日 书记员 孔令贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11079号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：丁乾，男，1977年1月6日出生，汉族，住所浙江省宁波市江**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁乾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额24511.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24511.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁乾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24511.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告丁乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民监269号原审原告：邵卫祥，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：陶欢欢，男，1990年2月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告邵卫祥与原审被告陶欢欢民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2016年12月16日作出（2016）苏0582民初8322号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛山中审判员  李道丽审判员  司继宾二〇一九年六月十二日书记员  崔齐旗
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1703号申请执行人：马国超，男性，住沈阳市皇姑区。被执行人：于雷，男性，住大连市沙河口区。本院在执行马国超与于雷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于雷未履行（2018）辽0203民初2139号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于雷银行存款42000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年六月二十六日书记员  许 猛
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1204号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。负责人：张善林，行长。被执行人：叶依根，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被执行人叶依根金融借款合同纠纷一案中，被执行人叶依根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶依根银行存款41000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  王金锁二〇一九年六月六日书 记 员  胡 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5063号 原告：于某，女，1982年3月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杜某，男，1983年4月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告于某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。 原告于某请求法院：1、判令被告给付原告婚姻存续期间的财产份额6万元及违约金31000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原、被告协议离婚，协议第三、第五条约定：男方名下汽车大众途锐冀Ａ×××××归男方所有；女方名下汽车丰田凯美瑞冀Ａ×××××、丰田卡罗拉冀Ａ×××××、尼桑琪达冀Ａ×××××，归女方所有；其中女方名下尼桑琪达冀Ａ×××××由男方借出使用，10月15日前归还女方；若任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金1000元给对方（按月支付违约金）。离婚后被告没有如期归还原告名下的冀Ａ×××××车辆，而是将该车出卖，所得价款未给付原告。另，原告发现车牌号为冀Ａ×××××轿车是双方婚姻存续期间被告登记在原告名下的车辆。离婚时，被告隐瞒该车，于2017年9月22日转移登记在李永胜名下，车款为10万元，所得价款亦未支付给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杜某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为石家庄市新华区辖区，故请求将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告杜某提交的户口页显示其户籍地为石家庄市新华区；其提交的居住证明载明其于2014年起至今一直居住在石家庄市新华区，该地址系被告经常居住地，属石家庄市新华区辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 被告杜某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至石家庄市新华区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘继丰 二〇一九年六月六日 书记员  崔 景
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20983号之一原告：张文娟，女，1973年1月17日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市下关区，委托代理人：朱东兴，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭宏，女，1969年1月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市铁西区，本院在审理原告张文娟诉被告郭宏民间借贷纠纷一案中，经原告申请，于2019年5月14日作出（2019）粤0111民初20983号民事裁定，裁定冻结被告郭宏银行存款1890000元或查封、扣押其等值财产。现原告张文娟向本院申请撤回对被告郭宏的起诉，并向本院申请解除对被告郭宏银行存款1890000元或等值财产的财产保全措施。本院经审查认为：原告张文娟的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告郭宏银行存款1890000元的冻结或对其等值财产的查封、扣押的保全措施。本裁定书立即开始执行。审判员  曹曼琦二〇一九年六月六日书记员  刘艳珍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2192号上诉人（原审原告）：郑金富，男，汉族，1958年11月4日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显高，贵州黔锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洪明，男，汉族，1968年2月20日出生，住遵义市汇川区。上诉人郑金富因与被上诉人赵洪明合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑金富上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求判决撤销一审判决，依法改判由被上诉人立即返还投资款78万元或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11000号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人郑金富预交的二审案件受理费11600元予以退回。审判长  李成波审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年六月十九日书记员  万云龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初385号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：仁怀市五湖豪华娱乐会所。经营场所：贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处飞天路。统一社会信用代码：×××Ｔ68。经营者：梁飞龙。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告仁怀市五湖豪华娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1755元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月五日法官助理叶迪书记员  霍燕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4446号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行。住所地：云南省昆明市北京路俊发中心商业区（世纪俊园******）。负责人：字再强，行长。被执行人：李世伟，女，汉族，1990年12月12日出生，住，住云南省昭通市昭阳区/div>本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初3787号民事调解书：一、被执行人李世伟于2018年7月28日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行截至2018年7月28日尚未偿还的借款本金、利息、罚息、复利[以《个人购（建）房担保借款合同》（合同编号：531201000090648）的约定计算]；对于2018年7月28日后的还款，被执行人李世伟需按《个人购（建）房担保借款合同》（合同编号：531201000090648）约定的方式偿还。二、被执行人李建伟于2018年7月28日前支付申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行律师费10,000元。三、案件受理费5,640元，减半收取计2,820元，由被执行人李世伟负担（由被执行人李世伟于2018年7月28日前支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行）。四、如果被执行人李建伟未按上述约定支付任何一期款项，则申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行有权提前收回《个人购（建）房担保借款合同》（合同编号：531201000090648）约定的尚未偿还的全部借款本金、利息、罚息、复利，有权就所有未支付的借款本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费向人民法院申请执行。五、申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行有权就本调解协议第一项、第二项、第三项、第四项债权以被执行人李建伟名下坐落于昆明市江东和谐家园M3幢720号的房屋[房屋所有权证号：201118037，他项权证号：昆房他证（官渡）字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一九年六月二十六日书记员  夏彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4330号原告：阜阳市盛世祥和商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路金种子集团综合楼，统一社会信用代码913412006865112W。法定代表人：蒋刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀秀，安徽皖北律师事务所实习律师。被告：阜阳市胡马传媒有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办南二环蓝色雅典**楼402，统一社会信用代码913412022353228182D。法定代表人：胡仁龙，该公司总经理。原告阜阳市盛世祥和商贸有限公司诉被告阜阳市胡马传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市盛世祥和商贸有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市盛世祥和商贸有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市盛世祥和商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年六月十七日书记员  王冰蕊
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢130号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人安永生，该公司董事长。被执行人：段毅，男，1983年2月25日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人：赵士洁，女1983年2月16日出生，回族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：闫鑫，男，1984年2月5日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：刘洋，女，1982年12月31日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人段毅、赵士洁、闫鑫、刘洋借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2017年6月15作出的（2017）晋0502民初257号民事调解书，调解结果为：“一、被告段毅，赵士洁共欠原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元，于2017年7月至9月向原告晋城农村商业银行股份有限公司归还本金5万元；于2017年10月至12月归还本金5万元，于2018年1月至2018年3月归还本金10万元，于2018年4月至6月归还本金20万元。被告段毅，赵士洁所欠从2017年1月16日至2017年6月30日的利息，罚息共35367.17元，于2017年6月底前向原告晋城农村商业银行股份有限公司付清，从2017年7月份开始当月的利息当月结清（利息按年利率19.5%计算，）至2018年6月底以前付清全部利息。二，被告段毅，赵士洁于2017年6月底前向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付7500元。三，被告闫鑫，刘洋对上述一，二项债务及费用承带清偿责任。四，如果被告段毅，赵士洁连续三个月未能按上述约定履行还款义务，则原告晋城农村商业银行股份有限公司有权利要求被告段毅，赵士洁一次性付清律师费，剩余全部贷款本金并支付相应利息（按年利率19.5%计算利息）直至到还清全部贷款本息，被告闫鑫，刘洋承担连带还款责任。案件受理费7565元，减半收取3782.5元，由被告段毅、赵士洁、闫鑫、刘洋共同负担。因被执行人段毅、赵士洁、闫鑫、刘洋未自觉履行该判决书确定义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人段毅、赵士洁、闫鑫、刘洋邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人段毅、赵士洁、刘洋、闫鑫的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，发现被告段毅，赵士洁名下有少量存款，本院予以扣划，被执行人赵士洁主动履行145000元，与晋城农村商业银行股份有限公司达成和解，晋城农村商业银行股份有限公司同意给被执行人赵士洁把银行卡，财付通解除冻结，下限高。被执行人刘洋工资卡被我院予以冻结，公积金因有担保未能冻结及扣划。被执行人闫鑫在焦作公积金管理办公室有公积金账户，本院予以冻结。除此之外未发现其他被执行人名下有其它可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人段毅、赵士洁、闫鑫、刘洋进行限制高消费。本院依法对被执行人段毅、赵士洁、闫鑫、刘洋进行线下调查，对被执行人段毅、赵士洁、闫鑫、刘洋住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人段毅、赵士洁、闫鑫、刘洋无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人段毅、赵士洁、刘洋、闫鑫有其它可供执行财产。本院于2019年6月25日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人段毅、赵士洁、闫鑫、刘洋的财产信息，且表示无法提供被执行人段毅、赵士洁、闫鑫、刘洋的其他可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢130号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十五日书记员苗一丹
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初660号原告：周志刚，男，1973年11月6日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业。委托诉讼代理人：王梦丽，山西振坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。法定代表人：任庆峰，总经理。委托诉讼代理人：鹿晓俊，男，1963年10月5日出生，汉族，住长治市太行西街258号16楼4单元501室，系该公司人伤部员工。第三人：原虎则，男，1962年1月1日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住潞州。原告周志刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、第三人原虎则追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦丽、被告的委托诉讼代理人鹿晓俊、第三人原虎则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告垫付的医疗费20000元。2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更医疗费数额为22000元。事实与理由：2017年10月25日，原告驾驶×××小型轿车沿光明路由南向北行驶至光月华街十字时，与第三人原虎则驾驶的×××小型轿车发生碰撞，致原虎则受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该起事故经交警部门认定原告负全部责任，第三人无责任。事故发生后，原告先行垫付医疗费22000元，用于赔偿第三人。因原告驾驶的车辆在被告处投有交强险和商业三者险，根据合同约定，被告应赔偿原告垫付的医疗费。故起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告驾驶的车辆确实在本公司投有交强险和商业三者险，但对开原告提交的垫付医疗费的证据不认可，应当驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告在交警队支付我20000元属实，对另外主张垫付的2000元不清楚。围绕诉讼请求，原告提交的证据有：1.交通事故认定书；2.机动车交强险、商业险保单；3.交警队的预收、支款通知单。经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3认为该单据非正规的医疗费票据，不认可。第三人对上述证据无异议。被告及第三人未提交证据。经本院审理查明如下事实，2017年10月25日，周志刚驾驶×××小型客车，沿光明路2由南向北行驶至光月华街十字时，与原虎则驾驶的×××小型客车发生碰撞，造成原虎则受伤、两车不同程度受损的交通事故。该起事故，经认定周志刚负全责。后周志刚分别于2017年10月30日、11月15日通过交警队向原虎则支付20000元（预收、支款通知单上备注医疗费）。另查明，×××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投有交强险和商业三者险（保额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案原告提交的交警队开具的预收、支款通知单非正规的医疗票据，该通知单仅能证明其向第三人支付过20000元款项的事实，但该款项是否用于第三人的医疗支出，以及用于医疗费用的具体的数额是多少，均无相关证据予以证实。依原告目前所举的证据，本院无法对该款项的性质作出认定，其以垫付款项系医疗费用而向被告追偿，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周志刚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告周志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二○一九年六月六日书记员 贾 炜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初4657号原告：芝罘区和心意茶行，住所地烟台市芝罘区英特尔大道**。经营者：于超亮，男，1987年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，山东君孚律师事务所律师。被告：李正海，男，1979年6月26日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在审理原告芝罘区和心意茶行与被告李正海买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告芝罘区和心意茶行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告芝罘区和心意茶行负担。审判员 柳  程  远二〇一九年六月十四日书记员 杜沛优（代）
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初544号 原告：绵阳兴顺物业服务有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路241号1幢。 法定代表人：杜朝阳。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：曾小键，男，汉族，生于1989年6月22日，住绵阳高新区。 原告绵阳兴顺物业服务有限公司（下称“兴顺物业公司”）与被告曾小键物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴顺物业公司的委托诉讼代理人贺军到庭参加诉讼，被告曾小键经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告兴顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3878元（2016年3月1日至2018年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了绵阳高新区商品房一套，建筑面积83.14平方米。2014年3月18日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定被告按照1.3元／月×平方米，生活清运费6元／月／户的标准向原告缴纳物业服务费。原告依约定提供了物业服务，但被告至今未支付物业服务费。 被告曾小键未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是绵阳高新区“万兴·公爵府”项目开发商选聘的前期物业服务企业，并为“万兴·公爵府”小区提供物业服务至今。被告购买位于绵阳高新区“万兴·公爵府”2栋1单元4楼4号的商品房（建筑面积83.14平方米）后，于2014年3月18日与原告签订《前期物业服务协议》，约定：1.被告按物业服务费1.3元／月·平方米、垃圾清运费6元／月·户的标准向原告交纳物业服务相关费用，于每月28日前交纳当月物业服务费用；2.原告未达到服务质量约定目标，被告有权要求原告限期整改，如原告未整改给被告造成损失，应承担相应的法律责任；3.被告逾期交纳物业服务费用，每天按应交物业服务费用总额的5‰支付违约金。该协议同时还对物业服务内容、质量及双方权利义务作出明确约定。协议签订后，被告从2016年3月1日起即未再向原告交纳物业服务费用。 本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同，既未违反公序良俗，也未违反法律法规的禁止性规定，合法有效并已发生法律约束力，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务,然而被告从2016年3月1日起即未再交纳物业服务费用，且经原告书面催促仍未及时补交，其行为明显已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告交纳2016年3月1日至2018年12月31日期间物业服务费、垃圾清运费，金额按照合同约定计算为3878.79元[34月×（1.3元/月×平方米×83.14平方米+6元/月）]。结合原告诉讼请求，欠付物业费确定为3878元。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下： 被告曾小键于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳兴顺物业服务有限公司2016年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费合计3878元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告曾小键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年六月四日 书记员代 丹 悦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初444号 原告：喻美霞。 被告：杨坤。 原告喻美霞与被告杨坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告喻美霞到庭参加了诉讼。被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿在房屋租赁期间导致房屋内家具电器丢失的相应价值；2、判令被告赔偿房屋租赁耽搁从2019年1月16日起至原告收到被告的赔偿款之日，按2000元/月；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：原告长期居住于湖南长沙，故委托代理人吴亮与被告于2018年7月16日签订房屋租赁合同，将桂林市象山区租给被告。租赁期限为2018年7月16日至2021年7月16日。2019年1月14日原告通过微信催被告交纳房租，发现被告将原告微信、手机号均拉入黑名单，原告无法与被告取得联系。2019年1月22日原告请代理人吴亮去出租房查看，才得知屋内家具电器丢失，并立即报案。丢失的财物在原被告签订的租赁合同已备注清楚，现原告向被告追索丢失财物的价值。 本案庭审过程中，原告表示其诉讼请求一中房屋内丢失的家具电器的价值为18200元。诉讼请求二实为主张被告给付所欠租金，从2019年1月16日至本案判决确定之日止，按照每月租金2000元计算。诉讼请求三中的其它合理费用包括原告往返长沙与桂林的交通费879.5元，以及原告在桂林的住宿费336元。 被告未答辩、未举证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月15日，原告委托案外人吴亮与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其位于象山区出租给被告；房屋内装修及设备为海信电视3000元，奥克斯空调（挂式）2800元×3，容声冰箱2000元，热水器1500元，洗衣机1800元，床1000元×4，衣柜1800元×3以及电视柜、饭桌、沙发椅和茶几；租赁期限为2018年7月16日至2021年7月16日；租金每月2000元，提前7天交付下个季度（即三个月）的租金；合同履约保证金4000元；逾期交纳租金的，每日按租金的5%支付违约金。合同还约定了双方其他权利义务。 合同签订后，被告即按照合同约定将履约保证金4000元及第一季度房租6000元给付原告，原告收到款项后将房屋交付被告使用，此后被告将房屋租金支付至2019年1月16日。2019年1月14日，原告通过微信向被告催交下一季度租金时，发现其微信已被被告拉黑。2019年1月22日，原告委托案外人吴亮至出租房屋处查看，发现被告已经搬离房屋，且房屋内原有的海信电视一台、奥克斯空调（挂式）三台、容声冰箱一台、容声洗衣机一台及房间内床架三架均已丢失。 本案庭审过程中，原告表示对案外人吴亮代其与被告签订的《房屋租赁合同》予以认可，其在本案中不主张解除《房屋租赁合同》。 本院认为，原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应严格恪守合同全面履行各自义务。原告已履行其合同义务，则被告应按合同约定按时向原告支付房屋租金。现被告自2019年1月16日后就未再支付房租，已显见违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，被告应对原告承担违约责任，支付其未按时支付的租金并赔偿原告因被告的违约行为造成的损失。因此，对于原告要求被告从2019年1月16日起至本案判决确定之日止，按照每月2000元支付租金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告从2019年1月17日开始欠付租金，至本案判决之日即2019年6月27日，共计拖欠租金10733.33元（2000元/月×5个月＋2000元/月÷30天×11天），因此，被告应支付原告租金10733.33元。在租赁期间，被告依约对房内家具电器等物品有妥当保管的义务，因此，原告出租房内的家具电器丢失，被告应予赔偿。原被告在《房屋租赁合同》中对家具电器的价格作出过确认，对此，本院予以认可。同时原告因被告的违约行为而往返长沙、桂林两地，并因此产生交通费879.5元、住宿费336元，以上费用有票据予以证实，本院予以确认，被告亦应赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨坤应支付原告喻美霞租金人民币10733.33元； 二、被告杨坤应赔偿原告喻美霞家具及电器损失共计人民币18200元； 三、被告杨坤应赔偿原告喻美霞交通费、住宿费损失共计人民币1215.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决规定的期间履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费256元，公告费260元，合计516元（原告均已预交），由被告杨坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费256元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 莉 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  阎保生 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李兰芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5465号原告：一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂，住所地无锡市永乐东路**。负责人：钱恒荣，一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂厂长。委托诉讼代理人：张晓娟，女，1981年9月28日生，汉族，一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂员工。被告：无锡恒通物业集团公司，，住所地无锡市人民中路**本院在审理原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与被告无锡恒通物业集团公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂于2019年6月12日向本院申请撤回对被告无锡恒通物业集团公司的起诉。本院认为，原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂负担。审 判 员 傅俊平二〇一九年六月十二日法官助理 谢张真书 记 员 吴 君
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执479号 四川亚坤建筑劳务有限公司： 四川亚坤建筑劳务有限公司与南充市帝豪建筑有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计554668.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位554668.00元。本院已于2019年6月10日将该款转付给四川亚坤建筑劳务有限公司。至此，四川亚坤建筑劳务有限公司向本院申请执行的四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终73号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1006号原告：霍俊强，男，汉族，1975年4月13日出生，住故城县，被告：马洪文，男，汉族，1971年6月8日出生，住故城县，委托诉讼代理人：马山，男，1948年2月3日出生，汉族，住故城县，系马洪文之父。原告霍俊强与被告马洪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍俊强、被告马洪文委托诉讼代理人马山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍俊强向本院提出诉讼请求：1、请求被告马洪文支付货款6750元；2、诉讼费有被告承担。事实与理由：2016年被告马洪文收购原告霍俊强獭兔褥子欠货款6750元，多次上门催款，被告马洪文均不予理睬，至今未能给贷款，要求被告马洪文支付货款6750元，特提起诉讼。被告马洪文辩称，确实是欠原告6750元的货款，但是现在没钱还不了。本院经审理认定事实如下：2016年被告马洪文收购原告霍俊强獭兔褥子欠其货款6750元。以上事实有原告霍俊强提供的有被告马洪文签字的证明一份，予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告马洪文承认原告霍俊强在本案中主张的事实，对霍俊强主张的事实予以确认，被告马洪文未及时给付货款，构成违约，故原告霍俊强要求被告马洪文给付货款6750元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告马洪文于本判决生效之日起七日内给付原告霍俊强货款6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马洪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年六月五日书记员  李稳妹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5471号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龙群（刘文奇之妻），女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审申请人刘文奇因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文奇申请再审称，其对行政不作为不服，有权申请行政复议并提起行政诉讼。原裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘文奇对重庆市公安局两江新区分局作出的不受理信访事项告知书及重庆市公安局作出的信访事项复查告知书不服，向公安部申请行政复议，公安部作出公复不受字[2017]65号行政复议申请不予受理决定，实质是针对信访事项作出的处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。原裁定不予立案并无不当。刘文奇以原裁定适用法律错误为由申请再审，理由不能成立。 综上，刘文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘文奇的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年六月十日 法官助理史光磊 书记员万腾
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈舟，男，1978年5月5日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告陈舟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈舟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告陈舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈舟支付信用卡欠款本息等共计11,768.83元（人民币，下同），其中截至2018年11月9日欠款本金为8,594.04元，利息835.89元,违约金800.92元，手续费1,237.98元,年费300元；2018年11月9日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令陈舟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈舟于2014年1月28日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××91。陈舟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月9日已发生欠款本息等共计11,768.83元，经我行多次催收，陈舟仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈舟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，陈舟（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。陈舟在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈舟发放了卡号为40×××91的信用卡，陈舟激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月9日，陈舟尚有透支消费款本金8,594.04元，利息835.89元，违约金800.92元，手续费1,237.98元，年费300元；共计11,768.83元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈舟在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈舟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。陈舟持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，陈舟应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故陈舟应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认陈舟应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张陈舟偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。陈舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈舟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金8,594.04元；二、被告陈舟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月9日的利息为835.89元，自2018年11月10日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告陈舟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费94元、邮寄费40元、公告费40元，共计174元，由被告陈舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘后山，男，汉族，住江苏省连云港市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市国土资源局开发区分局，住所地在江苏省连云港市经济开发区花果山大道新海连大厦15楼。法定代表人何家能，该局局长。原审第三人刘后春，男，汉族，住江苏省连云港市开发区。再审申请人刘后山因与被申请人连云港市国土资源局开发区分局、原审第三人刘后春不履行土地变更登记法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行终25号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘后山于2019年5月30日向本院提交申请书，申请撤回再审申请。本院认为，刘后山在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许再审申请人刘后山撤回再审申请。审判长  刘建功审判员  臧 静审判员  刘尚雷二〇一九年六月四日书记员  任子悦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2199号罪犯骆威龙，男，1994年8月12日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤0825刑初207号刑事判决，以被告人骆威龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯骆威龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯骆威龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3237分，2017年9月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬。该犯已全额缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆威龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯骆威龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初109号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人王焱，男，1998年1月28日出生，汉族，务工，住盐城市亭湖区。曾因盗窃，于2018年4月25日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月4日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，于2018年6月3日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2019年5月21日被盐城经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审，经本院决定，于2019年6月28日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人王焱犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅、检察官助理曹屹昆出庭支持公诉，被告人王焱到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2018年4月19日至23日期间，被告人王焱先后至盐城市亭湖区、城南新区等地，采取乘隙、拉车门等手段盗窃作案4起，窃得现金、手机、香烟等财物，共计价值人民币4072元。具体犯罪事实如下：1.2018年4月19日，被告人王焱至盐城市亭湖区耿伙新村一区126号庭院内，釆取乘隙的手段窃得被害人陈某放置于电瓶车上的上衣一件、裤子一条（无法鉴定），内有身份证一张、银行卡十张、钱包一只（无法鉴定）、现金人民币240元、金色苹果牌6s型号手机一部（经价格鉴定，价值人民币1300元）、哈弗牌H2S型号汽车遥控钥匙一把（经价格鉴定，价值人民币440元），共计价值人民币1980元。2．2018年4月21日，被告人王焱至盐城市城南新区鑫业家园小区33号楼南侧，采取拉车门的手段窃得被害人戴某放置于白色起亚牌SUV汽车内的身份证二张、银行卡八张、黑色羽绒服一件（无法鉴定）、钱包一只（无法鉴定）、现金人民币230元，共计价值人民币230元。3.2018年4月21日，被告人王焱至盐城市亭湖区东河新村六区41号门前，釆取拉车门的手段窃得被害人薛某放置于大众牌轿车内的中华牌软壳香烟一包（经价格鉴定，价值人民币65元）、散装黄金叶牌天叶香烟三根（无法鉴定）、碟片一袋（无法鉴定）、现金人民币18元，共计价值人民币83元。4.2018年4月23日，被告人王焱至盐城市亭湖区澄达东景苑小区南侧路边，采取拉车门的手段窃得被害人成某放置于货车内的深色外套一件（无法鉴定）、白色vivo牌手机一部(经价格鉴定，价值人民币369元)、金色华为牌手机一部(经价格鉴定，价值人民币840元)、现金人民币570元，共计价值人民币1779元。2018年5月3日，被告人王焱被抓获归案，归案后如实供述自身的犯罪事实。同日，盐城市公安局城南新区分局从被告人王焱处依法扣押本案被窃手机3部，后该分局分别于2018年5月10日、2018年5月27日，将被窃手机发还被害人陈某、成某。2018年6月16日，被告人王焱家人向被害人陈某赔偿人民币1500元，被害人陈某对被告人王焱表示谅解。另查明，在本院审理期间，被告人王焱退出剩余全部赃款人民币883元，其中83元已发还给被害人薛某。上述事实，被告人王焱在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局调取的被告人常住人口基本信息、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、归案情况说明、扣押、发还清单、谅解书等书证，被害人陈某、戴某、薛某、成某的陈述，被告人王焱的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录，盐城市公安局城南新区分局调取的视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王焱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王焱归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王焱全部退赔，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王焱多次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王焱犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的三十一日已折抵刑期三十一日，即自二〇一九年六月二十八日起至二〇一九年十月二十七日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人王焱退赔的人民币800元，发还被害人戴金荣人民币230元、被害人成从祥人民币570元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 何中斌二〇一九年六月二十八日法官助理 臧道玉书 记 员 陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初141号原告李希望，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市河**。原告李玉荣，女，1957年5月5日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。负责人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告李希望、李玉荣诉被告天津市河西区人民政府确认逼迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李希望、李玉荣诉称，2019年3月26日被告作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，原告居住的房屋在征收范围内。2019年4月8日起，被告开始拆除征收范围内的房屋。施工期间，仅以一根绳子圈住周围，没有任何保护设施。原告多次报警，但破拆施工并未停止。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。故提起诉讼，请求:1、确认被告的主管人员、直接责任人员逼迁行为严重违法，判令在原告审判监督判决下达前，被告的主管人员、直接责任人员停止违法行为；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河西区人民政府辩称，2018年9月，被告拟对原告等居住的房屋实施征收，由天津市河西区住房和建设委员会组织实施房屋征收与补偿工作。被告及房屋征收部门依法履行相应程序后，被告于2019年3月26日作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》并予以公告。被告依法实施房屋征收，无逼迁行为。原告起诉无事实依据，原告的起诉不符合法律规定，请求依法驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告请求确认被告逼迁行为违法，系由于对被告的征收行为存在异议提起诉讼，由于征收行为系多阶段的行政行为，原告不能明确表示“逼迁行为”的具体指向，故其诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定的具体的诉讼请求。原告的诉讼请求不明确，其就本案的起诉不属于行政诉讼受案范围。原告提交的证据亦不能证实被告存在逼迁行为，其主张没有事实依据，本院不予支持。且原告已就被告作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》向本院提起行政诉讼。综上，原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李希望、李玉荣的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李希望、李玉荣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  张文燕二〇一九年六月二十七日书 记 员  崔 维
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执106号申请执行人：孙鹤，女，1996年12月10日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：陈鹤群，男，1991年4月3日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初713号民事调解书执行孙鹤与陈鹤群民间借贷纠纷一案，申请执行标的10150元。本院立案执行后，依法向被执行人陈鹤群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人陈鹤群名下有大众牌汽车一辆，且在财付通支付科技有限公司有存款4500元，我院于2019年3月28日依法对登记在被执行人陈鹤群名下，车牌号为黑Ａ×××××，一辆大众牌汽车（车辆识别代码：167715）进行了查封，查封期限为两年，并对被执行人陈鹤群财付通存款进行了冻结和扣划，于2019年5月6日将扣划款4500元支付给申请执行人孙鹤。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈鹤群确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙鹤，申请执行人孙鹤不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初713号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年六月二十七日书记员  白志明
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执206号之一 申请执行人：高杰，女，1963年1月26日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于高杰等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第656号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人高杰于2019年02月14日向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，高杰等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初9512号 原告：孙景运，男，汉族。 委托诉讼代理人：张秋生，男，汉族。 委托诉讼代理人：张玲娣，女，汉族。 被告：西安市文化和旅游局。 法定代表人：王庆华，局长。 委托诉讼代理人：高鑫，男。 委托诉讼代理人：梁国安，陕西德伦律师事务所律师。 原告孙景运与被告西安市文化和旅游局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景运的委托诉讼代理人张秋生、张玲娣，被告西安市文化和旅游局的委托诉讼代理人高鑫、梁国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙景运向本院诉称，其系西安市文物局下属单位西安市文物复制工厂退休职工，连续工作30年。曾因退休待遇问题提起诉讼，（2012）西民再终字第00031号民事判决认为对今后遇到国家政策性调整退休人员养老金的情况，其可另行主张要求增加退休金的权利。被告对市中院作出的该判决只执行到2016年12月31日，2017年1月至今不再继续执行政策性增长的10%和2018年政策性增长的5%的规定，被告要求其另行主张诉讼，按法院判决执行。其档案在被告单位保存，1989年1月给其办理退休就是依据该档案，被告以找不到档案为由，不给其增调2017年10%和2018年5%退休费。故诉至法院请求判令：1、被告补发其2017年1月至判决之日，企业退休人员基本养老基金再涨10%的规定支付退休金2927元的10%；2、被告补发其2018年1月至判决之日企业退休人员基本养老再涨5%的规定，支付退休金2927元的5%；3、本案诉讼费由被告承担。 被告西安市文化和旅游局答辩称驳回原告诉讼请求。原告不是社会基本养老退休，是文物局下面的博物院，最早是小雁塔管理所，管理所撤销后西安博物院接手。1984年原告从铸造厂调到文物局下面的文物复制厂，该厂1988年10月后关闭了，原告是买断工龄自谋生路，当时没有参加社会劳保统筹，是单位发补贴，2016年开始总共合计发放是2927元。根据陕西省陕劳人发2000年212号文件规定，未参加养老保险企业对退休人员买断工龄的，由原企业处理，原企业关闭的由主管部门保障生活，保障退休人员的基本保障，这个就是保障基本，原告只要提供2017年及2018年的涨幅的依据的文件，只要是根据文件规定的社会统筹的养老金的增幅，有依据的其愿意执行。 经审理查明，西安市中级人民法院（2012）西民再终字第00031号民事判决已经生效，该判决认为，文物局应将原告作为退休职工对待，每月支付原告相应的退休金，该判决同时认为，对今后遇国家政策性调整退休人员养老金的情况，孙景运可另行主张要求增加退休金的权利。 另查明，陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅下发了关于2017年、2018年调整退休人员基本养老金的通知，对退休人员的养老金进行了调整，按照该通知，原告孙景运自2017年1月1日增调养老金106元、自2018年1月1日增调养老金109元。 再查明，原告申请劳动仲裁请求，西安市劳动人事争议仲裁委员会2018年5月14日作出市劳人仲不字（经开）［2018］第014号不予受理通知书。 以上事实有陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅关于2017年调整退休人员基本养老金的通知》、《陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅关于2018年调整退休人员基本养老金的通知》、银行工资流水、退休证、调解书、判决书、抗诉书、工资表、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，庭审中，原告放弃补办档案以及支付取暖费的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以准许。依据已经生效的判决，原告有权主张依照国家政策性调整增加其养老金，陕西省于2017年1月1日和2018年1月1日对退休人员的基本养老金进行了调整，被告西安市文化和旅游局应按调整后的标准向原告支付基本养老金，唯有原告主张的数额与实际不符，本院予以调整。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告西安市文化和旅游局于本判决生效后十日内，按照每月106元标准向原告孙景运补发自2017年1月1日至判决生效之日增发的养老金； 二、被告西安市文化和旅游局于本判决生效后十日内，按照每月109元标准向原告孙景运补发自2018年1月1日至判决生效之日增发的养老金； 三、驳回原告孙景运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，并于本判决确定的履行期间一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 樊 涛 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 史西萍 二〇一九年六月十一日 书 记 员 徐晶晶
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1686号原告：孙杰，男，1970年7月6日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：修和玫，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：许德新，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住虎林市。原告孙杰与被告孙喜华、许德新保证合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托诉讼代理人修和玫、被告许德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙杰向本院提出诉讼请求：1.被告许德新立即偿还原告孙杰借款本金60000元，并自2018年2月17日起按本金60000元、月利率2%计算违约金至借款本息清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月17日，借款人马春华为偿还贷款向孙杰借款60000元，双方约定借款期限为2个月，逾期未偿还借款承担违约责任，按日支付借款总额的1%的违约金。孙喜华、许德新为该借款提供担保，该借款期限届满后，被告未履行还款义务，故孙杰提起本案诉讼。许德新辩称，被告不应承担还款责任，因为被告担保期限是2个月或者是6个月，担保已经过了担保时效了，没有责任还款。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，借款人马春华为偿还贷款向孙杰借款60000元，双方约定借款期限为2个月，逾期未偿还借款承担违约责任，按日支付借款总额的1%的违约金。孙喜华、许德新为该借款提供担保，该借款期限届满后，被告未履行还款义务。2019年5月13日，孙杰提起本案诉讼。在案件审理过程中，原告孙杰撤回对被告孙喜华的起诉。上述事实有原告提交的借款合同、借据、担保人承诺书、银行转账单等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马春华向孙杰借款60000元，孙喜华、许德新为该借款提供担保的事实，有借款合同、借据、担保人承诺书、银行转账单等证据在卷佐证，足以认定。孙杰变更后的违约金请求符合法律规定，本院予以确认。孙杰撤回对孙喜华的起诉，是对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以确认。关于许德新担保期间问题，许德新出具的担保人承诺书第四条关于“本承诺期限自签字时起，至借款合同期限届满两年”的意思表示，其实质即是两年保证期间的意思表示，故应认定许德新对该借款的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。综上所述，对于孙杰的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许德新于本判决生效后三日内给付原告孙杰借款本金60000元，并自2018年2月17日起按本金60000元、月利率2%计算违约金至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告许德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年六月二十五日书记员  邴庆涛
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4225号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 被告：张翠敏，女，1961年8月28日出生，汉族，住河北省无极县。 委托诉讼代理人：杨继永、苗建森，河北友高律师事务所律师。 被告：李联卯，男，1963年6月19日出生，汉族，住河北省无极县。 被告：石家庄市顺隆皮革有限公司，住，住所地：无极县东侯坊乡西东阳村定代表人：张翠敏。 被告：李卫桌，男，1983年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄无极县。 委托诉讼代理人：杨继永、苗建森，河北友高律师事务所律师。 被告：李晓光，男，1984年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄无极县。 委托诉讼代理人：杨继永、苗建森，河北友高律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张翠敏、李联卯、石家庄市顺隆皮革有限公司、李卫桌、李晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香、阎冰，被告张翠敏、李卫桌、李晓光的委托诉讼代理人杨继永、苗建森到庭参加诉讼，被告李联卯、石家庄市顺隆皮革有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张翠敏、石家庄市顺隆皮革有限公司向原告偿还本金2518494.49元，利息31972.50元及违约金270000元（按合同约定计算）；2、判令被告李联卯、李卫桌、李晓光对上述款项承担连带担保责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告张翠敏、石家庄市顺隆皮革有限公司签订《借款合同》，合同约定，借款金额为270万元，借款期限为12个月，自2016年11月3日至2017年11月2日，违约金为借款金额的10%，金额270000元。为保证债务的履行，原告与被告李联卯、李卫桌、李晓光签订《担保合同》，约定被告李联卯、李卫桌、李晓光作为保证人对借款本金、利息、罚息等费用承担连带担保责任。2016年11月3日，被告张翠敏申请支用借款合同项下贷款共计270万元，借款期限12个月，自2016年11月3日至2017年11月2日，年利率8.7％，还款方式为按月付息，到期还本。原告依被告申请发放贷款，借款到期后被告未清偿贷款本息。截止2019年2月13日，被告尚欠本金2518494.49元、利息31972.50元、罚息490204.81元，合计3040671.80元。 被告张翠敏、李卫桌、李晓光辩称，对借款本金、利息无异议，对罚息和违约金有异议，合同中并未约定罚息。违约金应以所欠金额为基数计算。李卫桌、李晓光对担保合同无异议。 被告李联卯、石家庄市顺隆皮革有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实：1、原告与被告张翠敏签订《借款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款270万元，借款期限12个月，自2016年11月3日至2017年11月2日，年利率8.7％，还款方式为按月付息，到期还本。合同到期后，被告未按约定还本付息，截止到2019年2月13日，尚欠贷款本金2518494.49元、利息31972.50元。诉讼中，原告放弃罚息的主张。2、原告与被告李卫桌、李晓光签订《担保合同》，约定李卫桌、李晓光为上述授信合同提供连带保证担保，李卫桌、李晓光应承担连带保证责任。上述证据和事实，被告张翠敏、李卫桌、李晓光无异议，被告李联卯、石家庄市顺隆皮革有限公司未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对上述证据的真实性本院予以确认。 对有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张违约金，根据双方签订的《借款合同》，合同第六章违约责任第12条约定了违约金为借款金额的10%，本案借款金额为270万元，依此计算违约金应为27万元，违约金未超出法律规定的违约金标准，本院予以支持。2、被告石家庄市顺隆皮革有限公司作为共同借款人签订《借款合同》，应承担共同还款责任。3、被告李联卯与原告签订《担保合同》，约定为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止到2019年2月13日，被告拖欠原告贷款本金2518494.49元、利息31972.50元。合同对违约金进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告张翠敏在支取借款后未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述违约金27万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃罚息的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告石家庄市顺隆皮革有限公司作为共同借款人，应承担共同还款责任。。 根据《担保合同》，被告李联卯、李卫桌、李晓光作为担保人在合同中签字捺印，合同明确约定了三被告对本案所涉借款提供连带保证责任担保，该约定符合法律规定，三被告应承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告张翠敏、石家庄市顺隆皮革有限公司偿还拖欠的贷款本息、违约金，以及要求被告李联卯、李卫桌、李晓光承担担保责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张翠敏、石家庄市顺隆皮革有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2518494.49元、利息31972.50元、违约金270000元。 二、被告李联卯、李卫桌、李晓光对上述欠款承担连带保证责任。如被告李卫桌、李晓光承担保证责任后，有权在其各自承担责任范围内向被告张翠敏、石家庄市顺隆皮革有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费31125元，保全费5000元，由原告负担1761元，被告负担34364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  宋 珑 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王静静
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执938号申请执行人：蚌埠市双环电子集团股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区兴中路**，统一社会信用代码：9134030014987702XC。法定代表人：李福喜，该公司董事长。被执行人：广东中钰科技股份有限公司，住，住所地：广州市番禺区石壁街兴宏一街**一社会信用代码：91440101725078622F。法定代表人：吴明玉，该公司董事长。申请执行人蚌埠市双环电子集团股份有限公司与被执行人广东中钰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的(2018)皖0304民初2395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蚌埠市双环电子集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理，执行标的424578.5元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年5月5日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询。2019年5月13日，广东中钰科技股份有限公司管理人向本院发函称，广东中钰科技股份有限公司已于2019年4月3日被广州市中级人民法院受理破产清算申请。申请人已向管理人申报破产债权。因被执行人暂无可执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人进入破产清算程序，暂无可供执行财产，应申请人申请，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年六月五日书记员  尹振雪
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初822号原告：徐信，男，1955年2月6日生，满族，无职业，住汤原县，被告：周少东，男，1971年6月9日生，汉族，农民，住汤原县，被告：孟兆辉，男，1972年12月29日生，汉族，工人，住汤原县，原告徐信与被告周少东、孟兆辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐信到庭参加诉讼，被告周少东、孟兆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐信向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付所欠工资款5700元；2、要求二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告在二被告所承包的工程中从事技术员工作，二被告共欠我工资5700元，2019年2月25日，二被告出具欠据一张。经多次催要二被告一再推脱，原告诉至法院。二被告未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告在二被告所承包的工程中从事技术员工作，二被告共欠原告工资5700元。2019年2月25日，二被告为原告出具欠据一张。后经多次催要，二被告未能给付，原告诉至本院。原告向本庭提交证据二份，证据1、原告徐信身份证明一份，用以证明原告身份；证据2、被告周少东、孟兆辉2019年2月25日出具的欠据原件一张，金额5700元，用以证明二被告欠款事实。因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，本庭对原告提交证据1-2予以确认。本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。因此，原告诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告周少东、孟兆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周少东、孟兆辉于判决生效后三日内偿还欠款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告周少东、孟兆辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 计 忱二〇一九年六月二十八日书记员 高慧敏
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初230号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人杨丽芬，女，1990年3月27日出生，汉族，大学文化，勐海县人民医院护士，户籍所在地云南省勐海县，住云南省勐海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月26日被勐海县公安局取保候审，2019年6月20日被本院取保候审。 辩护人罗文建，云南佛海律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人杨丽芬犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人杨丽芬及其辩护人罗文建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月4日，被告人杨丽芬驾驶云Ｋ×××××号小型轿车由勐海县方向往景洪市方向行驶，8时22分许，行至勐打线K62+200米处时，因操作不当导致车辆发生侧滑后越过道路中心虚线，与对向驶来由李某驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，李某当场死亡?的道路交通事故。经鉴定，被害人李某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人杨丽芬负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人杨丽芬违反道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶机动车，导致车辆发生侧滑后越过道路中心虚线，与对向行驶由被害人李某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成被害人李某当场死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨丽芬自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条之规定，建议判处被告人杨丽芬拘役五个月，缓刑八个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证明、归案经过、交通事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人信息查询?结果单、机动车信息查询?结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、车辆技术鉴定意见书、血中乙醇检验报告、鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、返还物品凭证、人民调解协议书、谅解书、被告人杨丽芬的供述、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨丽芬违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨丽芬的辩护人提出被告人杨丽芬有自首情节，认罪态度较好，并且积极赔偿的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采信。鉴于被告人杨丽芬自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，并与死者家属达成了赔偿协议，取得了死者家属的谅解，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨丽芬犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一九年六月二十五日 书记员  周 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙素琴，女，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市拱墅区人民政府，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路**。 法定代表人：章燕，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人：徐立毅，市长。 再审申请人孙素琴诉被申请人浙江省杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）、浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2017）浙01行初628号行政判决：驳回孙素琴的诉讼请求。孙素琴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月19日作出（2018）浙行终953号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙素琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙素琴请求本院依法撤销一、二审判决，改判撤销拱墅区政府（2017）第31号《政府信息公开答复书》和杭州市政府（2017）第452号《行政复议决定书》，并公开真实的政府相关信息。其申请再审主张的主要事实和理由为：针对孙素琴的政府信息公开申请，拱墅区政府要么给的是虚假公开信息，要么以各种理由推的一干二净。杭州市政府没有进行实体审查,其作出维持拱墅区政府信息公开答复的复议决定违法。 本院认为：本案的争议焦点是拱墅区政府作出的答复及杭州市政府的复议决定是否合法。本案中，孙素琴于2017年6月21日向拱墅区政府提出申请，要求公开有关大浒路旧城改造房屋拆迁的相关信息，拱墅区政府在接到孙素琴政府信息公开申请之后，于2017年8月8日作出（2017）第31号《政府信息公开答复书》并送达给孙素琴，针对孙素琴的诸多申请事项，拱墅区政府分类予以答复,从答复的内容来看：对本机关可以公开的事项,拱墅区政府向孙素琴提供了案涉房屋拆迁许可证；对不存在的案涉政府信息，拱墅区政府经查询后向孙素琴明确告知了相关政府信息在本机关不存在；对孙素琴申请公开的不属于政府信息的内容，拱墅区政府对此类信息申请不予答复。经本院审查，拱墅区政府依法履行了政府信息公开职责，上述答复符合法律规定，并无不当。杭州市政府在接到孙素琴的复议申请后，依照现有证据和法定程序做出维持拱墅区政府答复的复议决定，于法有据。 综上，再审申请人孙素琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙素琴的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5296号之一申请人：吴海洋，男，1962年10月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：蒋廷久，男，1969年5月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理申请人吴海洋与被申请人蒋廷久民间借贷纠纷一案中，申请人吴海洋向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币6万元或查封、扣押被申请人相当于人民币6万元的其他财产，并自愿以其与张凤霞共有的位于淮安市清江浦区淮海西村4幢307室房屋作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋廷久银行存款人民币6万元或查封、扣押被申请人相当于人民币6万元的其他财产；二、查封吴海洋、张凤霞共有的位于淮安市清江浦区房屋一套。案件申请费620元，由申请人吴海洋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年六月三日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附财产线索（以保全金额6万元为限）：
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津新天地购物广场有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路****。法定代表人：金明文，该公司董事长。委托诉讼代理人：金立锡，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市盛和实业发展有限公司，住所地，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园衡山道**iv>法定代表人：张宝升，该公司总经理。再审申请人天津新天地购物广场有限公司（以下简称新天地公司）因与被申请人天津市盛和实业发展有限公司（以下简称盛和公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终663号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司申请再审称，双方当事人于2013年4月1日签订《天津市房屋租赁合同》，新天地公司租赁盛和公司所有的涉案房屋，合同期限为15年。新天地公司在本案的诉讼请求为盛和公司返还2014年1月1日至2014年11月27日的租金，理由为盛和公司在此期间未完成燃气、电力设施的增容，导致新天地公司在这一期间未使用租赁房屋。原裁定以新天地公司的诉讼请求已在另案进行过审理为由驳回其起诉，是错误的。综上，新天地公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，新天地公司与盛和公司关于2014年租金的争议问题，已为天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2642号案件审理。该案的生效判决对新天地公司陈述的双方曾有免除2014年租金的口头约定的事实未予认定，对新天地公司抗辩事由未予支持。故原裁定认定新天地公司属重复起诉，驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津新天地购物广场有限公司的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年六月二十六日书记员  孙超
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1533号原告：中国建设银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区青年路5号1幢1层1004号。负责人:常建斌被告：林宏坚。被告:黄燕钧。被告:山西嘉怡房地产开发有限公司,住所地太原市万柏林区和平北路179号嘉怡国际丽都城。法定代表人:吴征。原告中国建设银行股份有限公司太原分行与被告林宏坚、黄燕钧、山西嘉怡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林宏坚、被告黄燕钧立即向原告偿还截至2018年11月8日的贷款本金243,661.76元,利息9,388.40元，罚息508.07元，复利286.55元及至清偿之日的新增利息、罚息、复利;2.判令被告林宏坚、被告黄燕钧立即向原告给付因违约而产生的违约金2607.16元（以0.01元为基数，自2017年10月1日暂计算至2018年11月8日，按每日万分之五收取),及至清偿之日的新增违约金;3．判令被告山西嘉怡房地产开发有限公司就被告林宏坚、被告黄燕钧欠付原告的上述款项承担连带保证责任;4.判令原告对抵押房产拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权;5.判令各被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现上述债权所支付合理费用。事实与理由:2010年8月31日，被告林宏坚、被告黄燕钧与中国建设银行股份有限公司山西省分行（下称“建行省分行”)签订了编号为140000008-011-2010000568的《个人住房(商业用房)借款合同》（以下简称《借款合同》)，依该合同被告林宏坚、被告黄燕钧向建行省分行申请贷款人民币33万元，用于购买住房，贷款期限为240个月，自2010年9月1日始至2030年9月1日止;贷款利率为中国人民银行公布的基准利率下调30%，在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于次年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率;罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%;还款方法为按月等额本息还款。为保证《借款合同》的顺利履行,被告林宏坚、被告黄燕钧以其所购的位于太原市和平北路179号52幢2单元2102号的房产为上述借款提供抵押担保;被告山西嘉怡房地产开发有限公司与建行省分行签订编号为2010-001的《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》(下称《保证合同》),为上述借款提供连带责任保证。《借款合同》第九条第六款约定:被告林宏坚、被告黄燕钧应按本合同的约定按期足额归还借款本息,缴纳本合同约定的各类费用。第十条第六款约定:建行省分行有权要求被告林宏坚、被告黄燕钧按期偿还贷款本金、利息和费用,有权行使本合同约定的其他各项权利，要求被告林宏坚、被告黄燕钧履行其在本合同项下的其他各项义务。第十六条第(一)项约定:被告林宏坚、被告黄燕钧不按本合同约定按时足额偿还借款本金或其他应付款项的，构成违约。第十七条约定:被告林宏坚、被告黄燕钧出现违约情形时,建行省分行有权行使下列权利:2.宣布贷款立即到期，要求被告林宏坚、被告黄燕钧立即清偿借款本息及相关费用;4.向被告林宏坚、被告黄燕钧收取违约金，违约金按每日万分之五收取(见第四十条);6.对于被告林宏坚、被告黄燕钧未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被建行省分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利;11.行使担保权利。第二十一条第一款约定:建行省分行为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告林宏坚、被告黄燕钧承担。《借款合同》第三十五条约定:本合同项下的担保方式为抵押和最高额保证。第十三条第二款约定:抵押担保范围包括本合同借款本金、利息（包括罚息和复利)、违约金、赔偿金、被告林宏坚、被告黄燕钧应向建行省分行支付的其他款项、建行省分行为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。《保证合同》第二条第一款约定:本最高额保证所担保的范围包括贷款本金，以及由此产生的利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、被告林宏坚应向建行省分行支付的其他款项(包括但不限于建行省分行垫付的有关手续费、杂费等)、建行省分行为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。在上述合同签订后，建行省分行按约履行了贷款发放和支付义务，后建行省分行将直接负责经营的太原地区个人类贷款业务(包括个人住房贷款)及其相应的权利义务统一移交原告承接。因被告林宏坚被告黄燕钧未按时履行贷款还付义务,被告山西嘉怡房地产开发有限公司也未履行连带保证责任，现原告依约宣布该贷款提前到期，并要求被告林宏坚、被告黄燕钧立即偿还剩余全部贷款本息及相关费用，截止2018年11月8日，被告林宏坚、被告黄燕钧尚欠付原告贷款本金243,661.76元,利息9,388.40元，罚息508.07元,复利286.55元，共计253,844.78元。鉴于此，原告为保护自身合法权益，现依据《民法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告林宏坚、被告黄燕钧立即向原告偿还其所欠付的贷款本金、利息、罚息、复利及至清偿之日的新增利息、罚息、复利;判令被告林宏坚、被告黄燕钧立即向原告给付因违约而产生的违约金;判令被告山西嘉怡房地产开发有限公司就被告林宏坚、被告黄燕钧欠付原告的上述款项承担连带保证责任;判令原告对抵押房产拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权;判令各被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现上述债权所支付的合理费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。原告起诉时提交姓名为“林宏坚”、“黄燕钧”的照片，本院无法确认其真实性，且通过原告提供的上述当事人联系电话和联系地址均无法联系上该当事人，故根据原告提供的材料无法确定本案被告信息。因本案中原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司太原分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  姚 婷人民陪审员  王 晶二〇一九年六月二十六日书 记 员  孟繁蓉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1246号之二申请执行人：魏凤明,女,1973年8月13日出生,汉族,无固定职业,现住哈尔滨市南岗区（户籍地哈尔滨市南岗区）。被执行人：孙连凯，男，1974年5月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人魏凤明与被执行人孙连凯民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月20日向被执行人孙连凯送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初5034号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款475000元、案件受理费9084元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月18日2019年3月19日、2019年6月12日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人孙连凯名下的相关财产信息，轮候查封了被执行人孙连凯名下所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，期限为三年；查封被执行人孙连凯名下所有的车牌号为黑A别克车辆档案，黑B宝马汽车车辆档案，查封期限为两年。该车辆、房产暂时无法处置，现暂无其他可供执行财产。截止至2019年6月29日被执行人孙连凯尚欠申请执行人魏凤明借款475000元、案件受理费9084元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院要求申请执行人魏凤明提供被执行人孙连凯的财产线索，申请执行人魏凤明表示不能提供。综上所述，被执行人孙连凯暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人魏凤明释明被执行人孙连凯的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨二〇一九年六月二十九日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立新，男，1970年7月6日出生，汉族，哈尔滨市食品药品监督管理局副调研员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王立新房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王立新知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王立新签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王立新和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王立新一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王立新签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3423执305号之一 被执行人：杨巫卡，男，彝族，村民，生于1981年11月7日，身份证，四川省盐源县人，家住四川省盐源县。 本院在执行杨巫卡罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人杨巫卡在凉山农村商业银行股份有限公司政府街分理处账户内有存款36281.12元，现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人杨巫卡在凉山农村商业银行股份有限公司政府街分理处账户内存款人民币7262.00元(案款7212.00元，执行费50.00元)冻结后扣划至我院执行款专户中。 审判员  毛建铧 二〇一九年六月十六日 书记员  饶 宇
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初1464号 原告：周某，男，汉族，生于1971年5月6日，西昌市人，村民，住西昌市。 被告：王某，女，汉族，生于1969年8月17日，西昌市人，村民，住西昌市。 原告周某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某、被告王某均到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：判令对离婚前所承包的土地两块（王学成处3.8亩；李顺平处0.4亩），依法进行分割。事实和理由：我与被告王某于××××年××月登记结婚，后因感情不和于2012年5月21日在西昌市人民法院经调解离婚。但离婚时没有对双方婚姻存续期间所承包的土地进行分割，离婚后我一直找被告要求分割并通过镇村组进行解决，但因为双方分歧较大始终没有达成一致，只好诉至法院请求解决。 被告王某辩称，这两块地确实是我们离婚之前向他人长期承包过来的，目前也是我在耕种，我不同意拿地给原告，因为原告没有按照离婚协议支付孩子的抚养费，我现在需要耕种土地挣钱来供养孩子上学。 原告周某向本院提供了（2012）西昌民初字第802号民事调解书一份、2014年12月22日礼州镇人民调解委员会《调解情况说明》一份作为证据，证明：双方离婚时没有就讼争土地进行分割，原告就该问题多次找基层组织解决。 被告质证意见：是事实，无异议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告王某向本院提供了婚生女周兰从高中到现在的教育费花费情况说明一份、2008年、2009年原告的借条一组、2013年《强制执行申请书》一份，证明：原告没有按照之前的协议付清女儿的书学费等，离婚前还有债务。 原告质证意见：债务我已全部还清。 本院对上述证据能够证明原告未按协议付清周兰的学杂费予以认可，对其它证据与本案的关联性不予认可。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，曾向案外人王学成处长期承包有土地3.8亩，李顺平处有0.4亩。后原、被告因为感情不和于2012年5月在本院经调解达成（2012）西昌民初字第802号民事调解书，二人调解离婚。离婚时针对上述承包土地没有涉及。之后，原告就该土地问题不断找被告要求分割，双方的纠纷经礼州镇人民调解委员会及村组多次协商，均未达成一致，还发生数次吵打。原告遂起诉来院要求分割，庭审中被告承认该土地现在由自己在耕种，但认为原告没有按照之前的调解协议向女儿支付清学杂费，且土地是大家庭共同承包的，故不愿意同原告进行分割。 本院认为：双方讼争土地系原、被告在婚姻关系存续期间向他人承包而来的，属于夫妻共同财产。现双方已离婚多年，原告要求依法分割财产，与法不悖，考虑到双方婚生女现随母生活，在读大学花费较大，而原告没有按照之前的调解协议完全尽到给付义务，同时依照“照顾子女和女方权益的原则”，本院在分割上述财产时向被告予以倾斜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法（三）》第十八条之规定，判决如下： 由原告周某耕种承包地0.4亩（即原向李顺平所承包的土地），由被告王某耕种承包地3.8亩（即原向王学成所承包的土地）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 案件受理费200.00元减半后收取100.00元，由原告周某负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇一九年六月十七日 书记员  张旗 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。