江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1181行初5号原告鄂琴华，性别：××，汉族，××年××月××日生。被告丹阳市公安局，统一社会信用代码×××75Ｌ，住所地丹阳市开发区齐梁路**。法定代表人陈俊，该局局长。出庭应诉负责人刘建中，该局副局长。委托代理人陆定，该局法制大队副大队长。被告镇江市公安局，统一社会信用代码×××4ＸＸ，住，住所地镇江市润州区九华山路**/div>法定代表人陈金观，该局局长。出庭应诉负责人左敦传，该局党委委员、副调研员。委托代理人杨行，该局法制支队复议应诉大队大队长。委托代理人谢彤，该局法制支队复议应诉大队民警。第三人张林仙，性别：××，汉族，××年××月××日生。委托代理人洪双明，江苏泽友律师事务所律师。原告鄂琴华不服被告丹阳市公安局治安管理行政处罚、被告镇江市公安局行政复议决定，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张林仙与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告鄂琴华、被告丹阳市公安局的出庭应诉负责人刘建中及委托代理人陆定、被告镇江市公安局的出庭应诉负责人左敦传及委托代理人杨行、第三人张林仙的委托代理人洪双明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹阳市公安局于2018年9月7日作出丹公（南）行罚决字[2018]1746号行政处罚决定书，认定：2018年1月15日上午10时许，江苏鑫翔二手车交易市场有限公司（以下简称鑫翔公司）的张林仙和杨陵平、董侠等人至江苏鑫联二手车交易市场有限公司（以下简称鑫联公司）业务大厅，因打印照片事宜与原告发生争执，原告先手推张林仙一把，张林仙回踢了原告一脚，后张林仙从门外准备再次进入该大厅时，被原告用一条形木板击打腿部，后引发双方其他人员参与打架，并致多人受伤。鄂琴华的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予鄂琴华行政拘留3日的处罚。原告鄂琴华不服，向被告镇江市公安局申请行政复议，被告镇江市公安局于2018年12月17日作出镇公复决字[2018]11号行政复议决定书，决定维持被告丹阳市公安局作出的丹公（南）行罚决字[2018]1746号行政处罚决定书。原告鄂琴华诉称，1、被告丹阳市公安局作出的丹公(南)行罚决字［2018］1746号行政处罚决定书及被告镇江市公安局作出的镇公复决字［2018］11号行政复议决定书均认定：2018年1月15日上午10时许，鑫翔公司的张林仙和杨陵平、董侠等人至鑫联公司业务大厅，因二手车打印照片事宜与鄂琴华发生争执，鄂琴华先手推张林仙一把，张林仙回踢了鄂琴华一脚，后张林仙从门外准备再次进入该大厅时，被鄂琴华用一条形木板击打腿部，后引发双方其他人员参与打架，并致多人受伤。对公安机关片面偏颇的认定，原告不予认可。2、丹阳市人民检察院丹检诉刑诉(2018)1118号起诉书中认定：被告人司马锁权经营鑫翔公司，王俊忠经营鑫联公司，丹阳市车管所在鑫联公司大厅设立了一个便民服务点，双方因二手车交易资料打印问题发生纠纷。2018年1月15日上午9时许，被告人司马锁权的妻子张林仙及董侠、张涛、杨陵平等人至鑫联公司大厅，找王俊忠、鄂琴华夫妻理论，后双方发生争执并相互扭打，后被其他工作人员拉开。被告人司马锁权得知张林仙被打后随即赶至现场，双方再次发生争执，后被告人司马锁权采用板凳砸等方式对鄂琴华进行殴打，致鄂琴华左上颌窦前壁骨折。经法医鉴定鄂琴华损伤构成轻伤二级。3、结合以上认定及相关证据，可以表明张林仙纠集多人，打砸原告公司财物。原告为避免发生纠纷和矛盾的升级，采取了用手推的方式将张林仙往门外推，却遭到张林仙回踢了一脚。原告并未采取任何过激手段报复或对抗，而只是关闭营业大厅大门，阻止张林仙进入营业大厅，从而避免矛盾。在张林仙试图再次进入营业大厅时，被逼无奈之下用木条阻止张林仙进入营业大厅内。其行为只是为本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，且其后也并未殴打他人。4、原告的行为并不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，原告主观上没有故意殴打或伤害他人的故意，客观上采取了用木条击打张林仙腿部的方式以阻止不法侵害的继续发生，且张林仙所涉伤情均无任何证据证明系原告殴打所致。5、本案实际是同业竞争所导致的，其恶意欺压同行，采用蓄意骚扰、挑衅等不法手段阻扰合法正当经营。近年，司马锁权经营的鑫翔公司，多次以各种理由制造矛盾，恶意诽谤，原告与丈夫也多次报警要求处理，但鑫翔公司及其手下，变本加厉的制造矛盾，采取上门挑衅、电话短信骚扰等各种手段阻扰合法正当经营。事实也证明，本案的受害者是原告本人。请求法院：1、撤销被告丹阳市公安局作出的丹公(南)行罚决字［2018］1746号行政处罚决定书；2、撤销被告镇江市公安局作出的镇公复决字［2018］11号行政复议决定书；3、诉讼费由两被告承担。原告起诉时提供了下列证据：1、丹公(南)行罚决字［2018］1746号行政处罚决定书；2、镇公复决字［2018］11号行政复议决定书。证据1-2证明第三人无事生非，有预谋、有目的地阻挠鑫联公司正常经营。被告丹阳市公安局辩称，对原告鄂琴华作出的行政处罚决定，认定原告鄂琴华殴打他人，事实清楚、证据确凿充分、处罚程序合法、量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告丹阳市公安局在法定举证期限内提供了下列证据：1、丹公(南)行罚决字［2018］1746号行政处罚决定书，证明丹阳市公安局根据治安管理处罚法依法对原告作出行政拘留三日的行政处罚；2、受案登记表，证明该案的受理情况；3、到案经过，证明原告的到案时间；4、鄂琴华常住人口基本信息表，证明原告的身份信息；5、鄂琴华询问笔录三份，证明丹阳市公安局依法告知原告相关的权利义务，原告陈述其当天在鑫联公司办理打印照片业务时，鑫翔公司的员工表示不满，后鑫翔公司的张林仙赶来后与王俊忠发生争执，之后其用木板击打了张林仙腿部，而后多人互殴的事实；6、王俊忠询问笔录三份，证明丹阳市公安局告知了王俊忠相关权利义务，王俊忠陈述当天楼下吧台有人嫌照片打得慢，后张林仙带人找过来与其发生争执，原告用木板击打了张林仙的腿部，而后多人互殴的事实；7、张林仙询问笔录两份，证明张林仙因得知其员工张涛在鑫联公司便民服务店打印照片受阻后赶去找王俊忠理论，双方发生争执后，原告用木板击打其腿部，而后多人互殴的事实；8、董侠询问笔录，证明当天其和杨陵平陪张林仙到鑫联公司去问情况，后张林仙与王俊忠、鄂琴华发生争执，原告在门口拦着，用木板击打张林仙腿部，而后多人互殴的事实；9、杨陵平询问笔录，证明当天其陪张林仙到鑫联公司去找王俊忠理论，后与王俊忠、鄂琴华发生争执，鄂琴华站在门口用木板打了正推门进去的张林仙腿部，而后多人互殴的事实；10、张涛询问笔录，证明当天上午其带着鑫翔公司的客户到鑫联公司大厅的车管所便民服务点办理业务受阻后，报告公司及同去办理业务的张立与鄂琴华发生争执的情况，张林仙赶来后被鄂琴华用木板打了腿部，而后多人互殴的事实；11、张立询问笔录，证明其当天在鑫翔公司开了一张二手车交易发票，后到鑫联公司内的车管所便民服务点办理过户，后其因打印照片的问题与鑫联公司鄂琴华发生争执的情况，及事后鑫翔的张林仙赶来后与王俊忠、原告发生打架的情况；12、司马锁权询问笔录四份，证明鑫联公司不给打印照片导致不能过户，其妻子张林仙赶至鑫联公司被打，其赶到后双方发生互殴，其用板凳砸原告的事实；13、张夏俊询问笔录，证明当天其跟着张林仙、董侠的车一起到了鑫联公司，顺便交违章罚款，后张林仙与鑫联公司的老板王俊忠及原告发生争执，后原告在门口用木板打张林仙，而后多人互殴的情况；14、陈秋生询问笔录，证明其当天去鑫联公司旁边的车管所办事情，看到大厅北边已经发生了打架，后又看到司马锁权用凳子砸，原告抓张林仙头发，王俊忠抓住张林仙头发的情况；15、赵豪杰询问笔录两份，证明2018年1月15日原告被打后到其医院进行诊疗的经过；16、顾双兰询问笔录及辨认笔录，证明其当天看到原告用木板打了张林仙的腿部，而后多人互殴，其上去拉架，以及其对看到有殴打行为人的照片进行辨认的情况；17、鄂琴华病历、诊断证明书、CT报告单、影像科放射诊断报告单、影像科MRI诊断报告单、入出院记录，证明原告受伤后治疗、复查等情况；18、丹公物鉴(临床)字［2018］35号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：伤者鄂琴华的损伤属轻微伤；镇公物鉴(临床)字［2018］199号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：鄂琴华的损伤属轻伤二级；苏公物鉴字［2018］225号鉴定书，鉴定意见：鄂琴华的损伤程度为轻伤二级；丹公物鉴(临床)字［2018］42号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：伤者张林仙的损伤属轻微伤；丹公物鉴(临床)字［2018］36号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：伤者王俊忠的损伤属轻微伤。证明鄂琴华经三次鉴定后，最终损伤构成轻伤二级；19、鄂琴华行政处罚告知笔录，证明丹阳市公安局已依法向原告告知了作出处罚的事实、理由及依据，及依法享有的权利；20、鄂琴华电话查询记录、网上查询记录，证明丹阳市公安局对原告有无违法犯罪经历的情况进行了查询；21、行政处罚决定送达回执，证明丹阳市公安局向原告送达了行政处罚决定书；22、鄂琴华暂缓执行决定书、担保人保证书，证明丹阳市公安局对原告依法作出暂缓执行决定及原告提供担保人进行保证的情况；23、王俊忠、张林仙、杨陵平、董侠、张涛行政处罚决定书及其呈请报告书，证明丹阳市公安局对相关人员分别作出了相应的行政处罚决定；24、立案决定书、刑事拘留证，证明丹阳市公安局于2018年8月15日对司马锁权涉嫌故意伤害立案侦查，并于2018年9月4日对司马锁权采取刑事拘留的强制措施；25、案发现场监控视频资料，证明2018年1月15日鑫联公司大厅发生打架的全过程，客观真实地反映了原告用木板击打张林仙腿部，而后多人互殴的事实。庭审中，被告丹阳市公安局又补充以下证据：26、送达回证，证明丹阳市公安局于2018年9月8日向张林仙送达了丹公（南）行罚决字［2018］1748和1746号处罚决定书；27、视频资料说明书，证明丹阳市公安局于2018年1月15日复制了鑫联公司大厅的监控视频资料，并经校对，视频显示时间是9点，北京时间应是10点。被告丹阳市公安局同时提供了法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》摘录。被告镇江市公安局辩称，收到原告的行政复议申请后，依法全面进行审理，公安机关作出的行政处罚决定及复议决定程序合法，认定事实清楚，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告镇江市公安局在法定举证期限内提供了下列证据：1、行政复议申请受理通知书及送达回执、EMS特快专递面单，证明镇江市公安局受理了原告的行政复议申请并及时送达相关文书；2、行政复议申请书及鄂琴华身份证复印件，证明镇江市公安局收到原告的行政复议申请；3、丹公(南)行罚决字［2018］1746号行政处罚决定书；4、谢培林与王俊忠短信截图、手机通话录音光盘；5、丹阳交警回复截图、网友回复截图、视频、照片两张；6、管珏、鄂兵的证明、照片两张；7、情况说明。证据3-7，证明镇江市公安局收到原告提起行政复议相关材料的情况；8、鄂琴华询问笔录，证明镇江市公安局向原告核实有关情况的事实；9、镇公复答字［2018］14号行政复议提交答复通知书及送达回执，证明镇江市公安局通知丹阳市公安局提出书面答复并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；10、行政复议书面答复，证明丹阳市公安局在规定期限向镇江市公安局提交答复；11、行政复议第三人参加通知书及送达回执、EMS特快专递面单，证明镇江市公安局通知第三人参加行政复议的情况；12、第三人意见及其受伤照片等相关材料，证明第三人向镇江市公安局提交了复议意见及相关材料的情况；13、镇公复延字［2018］11号行政复议期限延长通知书及送达回执、EMS特快专递面单，证明镇江市公安局依法延长本案行政复议期限；14、镇公复听字［2018］1号行政复议听证通知书、行政复议听证权利义务告知书及送达回执、EMS特快专递面单、律师事务所函、授权委托书、律师证复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、行政机关负责人参加行政复议听证会回执，证明镇江市公安局通知了原告、丹阳市公安局及第三人参加听证；15、听证笔录，证明镇江市公安局组织听证的情况；16、镇公复决字［2018］11号行政复议决定书，证明镇江市公安局依法作出行政复议决定的情况；17、送达回执、EMS特快专递面单，证明镇江市公安局依法送达行政复议决定书的情况；被告镇江市公安局同时提供了法律依据：《中华人民共和国行政复议法》摘录。第三人张林仙述称，公安机关作出的行政处罚决定及复议决定程序合法，认定事实清楚，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告丹阳市公安局、镇江市公安局、第三人均无异议，但不认同其证明目的。对被告丹阳市公安局提供的证据，原告认为，其殴打张林仙是有前因的，被告断章取义，当天张立和张涛是先来，张立来闹过后，老板从楼上下来，并报了警，但派出所未出警。对方说没有给他们办理业务，当时车管所也有警察在现场，警察了解情况后，根本没有这回事。张林仙一行是暴力进入鑫联公司，打了老板，并将鑫联公司大厅的办公用品砸坏，因为他们砸坏了鑫联公司的办公用品，才推张林仙出去的。张林仙她们是有预谋的带了人过来闹事，并不是原告挑起事端的，原告是为了保护公司的财产及员工的安全，让张林仙出去，张林仙是主谋，如果其不指挥，他们也不会打、砸。被告镇江市公安局对被告丹阳市公安局的证据均无异议。第三人对证据1-4、16、19-22-24、26-27没有异议，对证据5-14，认为能够反映双方是因为打印照片发生矛盾进而发生互殴；对证据15、17-18，认为与本案没有关联性；对证据25，认为视频资料与公安机关处理的事实相吻合。对被告镇江市公安局提供的证据，原告对证据没有意见，希望法庭公正公平作出处理。丹阳市公安局和第三人对其均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2、被告丹阳市公安局提供的证据1及被告镇江市公安局提供的证据16系本案被诉行政行为，不能作为本案证据使用。被告丹阳市公安局提供的证据5-14、16、25、27，可以印证2018年1月15日上午10时许，第三人和杨陵平、董侠等人至鑫联公司业务大厅，因打印照片事宜与原告发生争执，原告先手推张林仙一把，张林仙回踢了原告一脚，后张林仙从门外准备再次进入该大厅时，被原告用一条形木板击打腿部，后引发双方其他人员参与打架，并致多人受伤的事实，本院对此予以确认；被告丹阳市公安局提供的证据2-4、15、17-24、26和被告镇江市公安局提供的证据1-2、8-11、13-15、17与本案被诉行为具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；被告镇江市公安局提供的证据3-7系原告申请行政复议时提交的材料，证据12系第三人在行政复议程序中提交的材料，均不能推翻被告丹阳市公安局已认定的事实，本院对此予以确认。经审理查明，鑫翔公司的法定代表人为司马锁权，其配偶为第三人张林仙。鑫联公司的法定代表人为王俊忠，其配偶为原告鄂琴华。丹阳市公安局车辆管理所设立的便民服务点与鑫联公司的业务大厅相通，鑫联公司也为其负责打印照片。2018年1月15日上午10时许，第三人和鑫翔公司的杨陵平、董侠等人至鑫联公司业务大厅，因打印照片事宜与原告发生争执，原告先手推第三人一把，第三人回踢了原告一脚，双方被拉开，第三人退至大厅外，后第三人边打电话边从门外准备再次进入该大厅时，被原告用一条形木板击打腿部，后引发双方其他人员参与打架，并致多人受伤。经法医鉴定，原告的损伤为轻伤二级，第三人的损伤为轻微伤，王俊忠的损伤为轻微伤。被告丹阳市公安局接到报警后进行受案登记，调查取证，并对原告、第三人等人受伤情况进行法医鉴定，作出处罚前告知原告作出处罚的事实、理由、依据及告知原告陈述、申辩权。2018年9月7日，被告丹阳市公安局对原告作出丹公（南）行罚决字［2018］1746号处罚决定，决定给予原告行政拘留3日的行政处罚，并将该处罚决定于次日邮寄送达原告。原告不服，向被告镇江市公安局申请复议，镇江市公安局于2018年9月18日收到行政复议申请书后予以受理并将受理通知书、提交答复通知书、第三人参加通知书分别送达原告、丹阳市公安局及张林仙，11月16日因案情复杂延长行政复议期限三十日，12月6日组织双方进行了听证，于12月17日作出镇公复决字［2018］11号行政复议决定书，维持丹阳市公安局的处罚决定，并分别于2018年12月19日、20日送达原告、第三人、丹阳市公安局。原告仍不服，诉至本院。另查明，涉案的第三人、王俊忠、鑫翔公司的董侠、杨陵平、张涛被丹阳市公安局分别给予5日、7日、5日、3日、3日行政拘留的行政处罚，司马锁权因涉嫌故意伤害被刑事立案。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告与第三人因打印照片事宜发生争执，原告先手推第三人一把，第三人回踢了原告一脚，双方被拉开，第三人退至大厅外，后第三人边打电话边从门外准备再次进入该大厅时，被原告用一条形木板击打腿部，后引发双方其他人员参与打架，并致多人受伤。其行为已构成殴打他人。被告丹阳市公安局根据原告违法行为的成因、情节、危害后果等，依法对原告作出行政拘留3日的行政处罚决定证据确凿充分，适用法律正确，量罚适当。被告丹阳市公安局接到报警后进行受案登记、调查取证、并对原告、第三人等人受伤情况进行法医鉴定，作出处罚前告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及相关权利，作出处罚后及时送达，处罚程序符合法律规定。被告镇江市公安局收到原告的行政复议申请后予以受理，将受理通知书、提交答复通知书、第三人参加通知书分别送达原告、丹阳市公安局及第三人，并送达行政复议延长期限通知书。被告镇江市公安局经审理后，在法定期限内根据相关法律规定作出行政复议决定，并依法送达，被告镇江市公安局所作行政复议决定符合法律规定。原告称其为避免发生纠纷和矛盾的升级，采取了用手推的方式将张林仙往门外推，阻止张林仙进入营业大厅，在张林仙试图再次进入营业大厅时，被逼无奈之下用木条阻止张林仙进入营业大厅内，其行为只是为本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，且其后也并未殴打他人，即属于正当防卫，本院认为，正当防卫是对正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，原告在第三人边打电话边进入营业大厅时，用一条形木板击打第三人腿部，并非是为了制止对其正在进行的不法侵害，反而引发双方其他人员参与打架，并致多人受伤，该行为不构成正当防卫，故对原告的观点不予采纳，对原告要求撤销被告丹阳市公安局所作行政处罚决定和被告镇江市公安局所作行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告鄂琴华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  郦国富人民陪审员  徐锁坤二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈云萍附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。