wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14943号原告：余奕俊，男，1996年3月22日出生，汉族，住广东省惠来县葵潭镇新联管区。被告：深圳市大鹏湾商贸投资有限责任公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区龙岗大道**大都汇大厦C2205。法定代表人：张其凤，经理。委托诉讼代理人：张俊，男，1988年1月25日出生，汉族，深圳市大鹏湾商贸投资有限责任公司经理，住江苏省兴化市。原告余奕俊诉被告深圳市大鹏湾商贸投资有限责任公司经理（以下简称大鹏湾公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余奕俊及被告大鹏湾公司委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余奕俊向本院提出诉讼请求：1.被告大鹏湾公司退还原告所支付涉案产品价款2624元；2.被告支付原告涉案产品价款的十倍赔偿金26240元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，因生活需要，原告在被告开设的淘宝店铺“迷蒙小酒”，购买了8瓶山崎蒸馏所焙煎樽熟成梅酒（以下简称涉案产品），总金额2624元，订单编号：361767715034903974,被告通过快递方式把涉案产品送至原告，相应德邦快递单号：9847357614。经朋友提醒，该涉案产品是国家禁止进口的核辐射地区食品。315央视晚会曝光众多日本核辐射地区食品流入中国。涉案产品为日本东京都生产，根据国家质检总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）可见，该商品不符合国家食品安全要求，并且该商品没有该有的保质期。被告作为经营者，应当且必须聘有食品安全技术人员、食品安全管理人员，履行法定检验货义务。被告是专业的经营者，对以上国家法律法规应该知晓并要执行，很明显被告是知道经营的产品是不符合我国食品安全标准、食品安全的相关法律法规的。进口产品必须要有出入境检验检疫机构检验合格的证明，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。众所周知遭受放射性污染的食品会致癌的，潜伏的危险和影响是深远的。综上所述，被告销售国家禁止进口及不合格的产品，严重侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。原告主张退还货款并按货款十倍赔偿款有事实和法律依据，请依法判决，保护消费者合法权益。被告大鹏湾公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告属于职业打假人，试图以合法形式掩盖非法目的，其与我司之间的买卖合同应属无效合同；2.原告在我司开设的迷蒙小酒淘宝店铺分别于2019年2月28日、2019年3月4日分两次购买同一款涉案产品，后于2019年3月20日将我司诉至法院，后又在2019年4月12日在未同其他淘宝店铺店主进行询问并确认的基础上，直接在其他网店购买相同涉案产品（经我司友情提醒已做拦截），原告短期内大量购买相同产品后直接提起诉讼，足以推定原告购买涉案产品的行为并非为生活所需，而是将其作为一种获取非法利益的手段；3.对原告所称的产品质量问题，我司已在第一时间给原告相关凭证，且我司也获得了三得利公司的生产地证明，并非原告所说的核辐射区东京都生产，而是由位于大阪的全球知名威士忌酒厂山崎蒸馏所生产；4.原告要求的退货退款请求不符合《产品质量法》、《消费者权益保护法》规定的退货情形，于法无据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大鹏湾公司经营的淘宝平台店铺“迷蒙小酒”对外销售“三得利SUNTORY山崎蒸馏所焙煎樽熟成梅酒750ml日本梅酒”，单价328元。2019年2月28日，余奕俊使用账户名为“什么都要买买”的淘宝账号通过淘宝平台下单购买8瓶涉案产品，订单总金额为2624元，订单编号为361767715034903974。余奕俊付款后，大鹏湾公司于当日使用德邦快递将上述产品寄送给原告，后于2019年3月2日在北京市朝阳区被签收。余奕俊提交的涉案产品实物照片并当庭进行实物展示，涉案产品酒瓶正面印有“YAMAZAKI”、“梅酒”字样，背面贴有白色中文标签，内容为：山崎梅酒，制造商日本三得利洋酒株式会社，原产地日本，经销商博尚源达（天津）国际贸易有限公司，灌装日期2018年10月15日，贮藏条件请置于阴凉、干燥处存储，开封后请尽快饮用。大鹏湾公司对上述证据提出异议，认为其公司销售的涉案产品系朋友从日本带回，瓶身上并未贴有中文标签，余奕俊展示的涉案产品并非其公司销售的产品。大鹏湾公司提交情况说明，证明其所出售的涉案产品系饶克金分别于2019年2月24日、2019年2月26日在日本藤原屋的酒购买20瓶涉案产品并带回国内，后委托张俊帮忙处理代卖。余奕俊对该情况说明的真实性不予认可。大鹏湾公司还提供购买记录及聊天记录，证明账户名为“什么都要买买”于2019年4月12日淘宝其他店铺一次购买12瓶“日本原装进口三得利梅子酒山崎梅酒焙煎樽熟成梅酒750ml”，后经大鹏湾公司及时发现提醒淘宝卖家将快递拦截，最终该交易关闭。余奕俊认可该交易存在，但认为与本案不具有关联性。本院认为，首先，余奕俊在大鹏湾公司经营的淘宝店铺上购买涉案产品，双方之间形成网络购物合同关系。其次，双方当事人现均未提供有效的翻译证明对涉案产品的生产地址予以确认，故对余奕俊的相关主张不予采信。再次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，余奕俊提交的产品实物照片显示涉案产品瓶身贴有中文标签，而大鹏湾公司辩称其销售的涉案产品系从日本直接购买瓶身没有中文标签，提供了相关证据，并提供证据证明余奕俊曾试图从其他店铺购买同款涉案产品。双方提交证据的证明力不存在一方明显大于另一方的情况。对于涉案产品是否系被告销售的产品，应当由余奕俊承担举证责任，现余奕俊提交的证据不足以证明其主张，故对余奕俊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告余奕俊的全部诉讼请求。案件受理费261元，由原告余奕俊负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年六月二十八日书记员 姚尚汝
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督207号申请人：曾芳霞，女，1956年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区龙河路******，公民身份号码3401041956********。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人曾芳霞于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺˙华府骏苑（B区半地下商业及车库）第负一层商11056（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年4月5日至2018年10月4日期间的经营收益款199895元及截止2018年10月4日的违约金24166元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾芳霞2015年4月5日至2018年10月4日期间的经营收益款199895元及截止2018年10月4日的违约金24166元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1554元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 占 峰二〇一九年六月二十日书记员 时丁玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3506号 申请执行人：陈彩文，女，汉族，1990年11月13日出生，住广州市海珠昌岗中路西市。 被执行人：黄金，男，汉族，1989年10月2日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人陈彩文与被执行人黄金租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14947号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日依法立案执行，执行标的为6039.7元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2019年4月12日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年六月十九日 书记员 陈土泉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5989号原告：刘光玖，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王磊，男，1995年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。本院在审理原告刘光玖诉被告王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘光玖于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘光玖申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘光玖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘光玖负担。审判员  夏诚成二〇一九年六月十八日书记员  周林森附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3563号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。 负责人：谢陈达，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：胡明国，男，1974年3月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡燕利，女，1973年9月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴建康，男，1981年5月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被告胡明国、胡燕利、吴建康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。审理过程中，发现被告胡明国因死亡于2018年11月9日被注销户口。 本院经审查认为，被告胡明国已于原告起诉前死亡，其民事权利能力随其死亡而终止，不能作为民事诉讼的适格主体。现原告以死者胡明国作为被告提起民事诉讼，不符合起诉条件。鉴于本案已经受理，应驳回起诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年六月三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初192号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人张剑伟，男，1976年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月16日被勐海县公安局刑事拘留，2019年2月22日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人张剑伟犯贩卖毒品罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月4日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉。被告人张剑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2018年11月开始，被告人张剑伟分别向多名吸毒人员出售毒品非法获利。2019年1月16日13时许，勐海县民警在勐海县围墙外将被告人张剑伟抓获，并当场在其住所（勐海镇）床上查获用透明塑料包装的毒品冰毒片剂可疑物一包，净重2.9克。经鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、检查笔录、尿液检测报告、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张剑伟向多人贩卖毒品，且被当场查得毒品甲基苯丙胺片剂2.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人张剑伟针对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，自2018年11月开始，被告人张剑伟分别向多名吸毒人员出售毒品非法获利。2019年1月16日13时许，勐海县民警在勐海县围墙外将被告人张剑伟抓获，并当场在其住所（勐海镇）床上查获用透明塑料包装的毒品冰毒片剂可疑物一包，净重2.9克。经鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县民警在工作中发现。 2、户口证明、证明材料、吸毒人员动态管控信息表、违法犯罪记录查询情况说明，证实本案被告人张剑伟的身份情况，以及曾于2005年1月至2019年1月期间因吸食毒品被勐海县公安局多次行政拘留和责令戒毒的情况。 3、查获经过，证实2019年1月16日13时许，勐海县民警在勐海县进行清查时，将本案被告人张剑伟抓获的事实和经过。 4、现场检测报告书及照片，证实被告人张剑伟的尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。 5、情况说明，证实吸毒人员张某已对向其贩卖毒品的“老倌”进行了辨认及确认；被告人张剑伟看到民警时爬墙逃走，抓获的具体地点为勐海县围墙外；另民警因在抓捕被告人张剑伟时其爬墙逃走，抓获后陈述在住处存放毒品，在民警执行拘留的时候，因情况紧急，故民警在未出示搜查证的情况下对其住所进行搜查。另被告人张剑伟称毒品系向一名叫“阿爬”的男子购买的，因其无法提供该男子详细信息，民警无法核实。 6、证人岩某1的证言，证实吸毒人员岩某1多次向“大哥”购买毒品麻黄素的事实及经过。 ?7、吸毒人员现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，证实吸毒人员岩某1的尿液检测呈甲基苯丙胺阳性；勐海县公安局已对其进行了行政处罚；其已对购买毒品的地点及被告人人张剑伟进行了辨认。 8、证人张某的证言，证实吸毒人员张某向“老倌”购买毒品麻黄素的事实及经过。 9、吸毒人员现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，证实吸毒人员张某的尿液检测呈甲基苯丙胺阳性；勐海县公安局已对其进行了行政处罚；其已对购买毒品的地点及被告人张剑伟进行了辨认。 10、证人岩某2的证言，证实吸毒人员岩某2多次向“张剑伟”购买毒品麻黄素的事实及经过。 11、吸毒人员现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，证实吸毒人员岩某2的尿液检测呈甲基苯丙胺阳性；勐海县公安局已对其进行了行政处罚；其已对购买毒品的地点及被告人张剑伟进行了辨认。 12、被告人的供述与辩解，证实被告人张剑伟称其向“阿爬”购买毒品后用于自己吸食，并未贩卖毒品的情况。 13、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实毒品可疑物经鉴定含有甲基苯丙胺成分，该鉴定意见已告知被告人张剑伟的情况。 14、检查笔录、检查提取笔录、扣押封存笔录、拆封笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、封存笔录，证实侦查机关对被告人张剑伟的人身、住所进行检查，并将查获的涉案毒品可疑物及包装物拆封、提取、扣押，将查获的毒品可疑物封存处理。 15、辨认笔录及照片，证实被告人张剑伟已对涉案毒品可疑物及其包装物进行了辨认。 16、指认、称量笔录、取样笔录，证实涉案毒品可疑物已当着被告人张剑伟的面进行称?量，净重2.9克，涉案毒品可疑物已取样、送检。 17、光盘，证实侦查机关对被告人及吸毒人员制作笔录的录音录像情况。 本院认为，被告人张剑伟违反国家对毒品的管制，多次向多人贩卖毒品麻黄素，且被当场查获毒品甲基苯丙胺2.9克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张剑伟当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人张剑伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2022年1月15日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺2.9克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  王树武 人民陪审员  李宝荣 二〇一九年六月四日 书 记 员  周 婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执702号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行,住所地福州市鼓楼区井大路68号建银大厦一、二层,统一社会信用代码：91350100X118660530。 负责人：吴金峰。 被执行人:福州得润贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道井大路68号建银综合楼14层05室,组织机构代码：73360104-9。 法定代表人：林宗娟。 被执行人:林宗娟,男,汉族,1961年1月30日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林锤弟,男,汉族,1949年2月28日出生，住福建省福清市。 被执行人:林永文,男,汉族,1977年11月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人:郭璇,女,汉族,1960年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行与被执行人林锤弟、林宗娟、林永文、郭璇、福州得润贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初962号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。申请执行标的为人民币331.12万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2018年9月15日作出(2018)闽01执监736号执行裁定书，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行还款义务。期间，福州市鼓楼区人民法院依法拍卖被执行人林锤弟、林宗娟、林永文名下房产，该房产抵押给本案申请执行人，申请执行人对上述房产折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，申请执行人共受偿3247839.33元，未完全受偿。本院依职权通过网络查找其财产情况，未发现可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2019年6月17日申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初962号民事判决本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年六月十八日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4441号原告：陈艳，女，1983年5月3日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：徐晴，女，1989年4月8日生，汉族，住址邳州市。委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告:陈飞，男，1987年5月20日生，汉族，住邳州市。原告陈艳与被告徐晴、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人冯锐、被告徐晴及其委托诉讼代理人徐芳、被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同返还借款149100元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，为购买房屋分别于2016年11月19日和2016年11月28日借原告先进5万元、83000元，后借用原告银行卡偿还房贷16100元，共计149100元。经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告徐晴辩称，1、陈艳和陈飞是亲姐弟关系，徐晴与陈飞于2018年6月19日办理结婚登记手续。2018年6月底徐晴和陈飞闹矛盾之前，徐晴从没有听说陈飞向其姐陈艳借过款，也就是根本没有借款这回事。至于徐晴购买房屋陈艳打款一事，应视为陈飞出资购房从其姐姐陈艳账户走账而已，也或是陈艳对陈飞及徐晴的赠予，不是借款；2、原告出具的2016年11月19日及2016年11月28日的两张借条上并无徐晴签字确认，出借人陈艳及借款人陈飞从未告知徐晴，徐晴对上述借款并不知情，对借款不予认可。两张借条标注的时间是2016年11月，但徐晴怀疑这两张借条是在2018年6月底徐晴和陈飞闹矛盾纠纷后特意补写的借条，已达到原告及陈飞姐弟两向徐晴要钱的目的，所以涉案借条不能认定陈飞和徐晴存在共同借款的合意；3、对原告诉状提及陈飞用原告银行卡转账还房贷一事，徐晴不认可是借款。理由为一没有借条，仅凭转账凭条证明不了是借款；二是陈艳和陈飞是姐弟，用银行转账很正常，说不定陈艳也从陈飞的银行卡转账用；三是徐晴和陈飞闹矛盾要离婚前，徐晴从没有听陈飞或原告提及有此笔借款。因此，此笔转账不应认定为借款；4、徐晴和陈飞结婚时，既没有举行婚礼，也没有支付彩礼。购买房屋首付款共计22万元，陈飞仅出资13.3万元。如果都是陈飞借款，说明陈飞借款及买房上一分钱未出资或全部要借款，这不合常理；5、徐晴支付的房屋首付款87000元中，有从其妹徐秋寒名下转账77000元，房屋契税15714.29元从徐晴父亲徐仲力名下转账，徐秋寒用支付宝两次分别给徐晴5000元共计1万元用于偿还房贷及生活开支等，以上均有打款凭条为证。如果本案仅凭打款凭条支持的话，徐晴和陈飞会多次起诉，造成司法资源的浪费。综上，请法院依法判决驳回原告对徐晴的起诉。被告陈飞辩称，承认借款还款。本院综合认定案件事实如下：为购买位于世贸嘉苑2单元102室的婚房，被告陈飞向原告陈艳两次借款共计133000元，并于2016年11月19日、2016年11月28日分别给原告出具借条各一份。原告陈艳分三次通过银行转账向徐州名隆宏通房地产开发有限公司转账133000元。自2018年8月10日至2019年1月9日，原告陈艳多次向被告徐晴转账共计16100元。另查明，原告陈艳与被告陈飞系姐弟关系，被告陈飞与被告徐晴系夫妻关系，二人于2018年6月19日登记结婚。上述事实有原、被告当庭陈述、借条、打款凭条、收据、银行流水明细、银行卡、结婚证、通话记录、微信聊天记录及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为，原告陈艳与被告陈飞签订借款合同，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提供的借条、转账凭据、打款记录、银行流水等证据，能够证明被告陈飞向原告借款的事实，双方之间成立合法有效的借贷关系。关于本案借款是否属于夫妻共同债务。综合庭审查明情况，被告陈飞系向在其与徐晴结婚之前以个人名义向原告借款，被告徐晴并未签名确认，故对借条上载明的133000元应属于被告陈飞个人借款。至于婚后原告给徐晴转账的16100元系为偿还房贷，属于为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院依法支持被告陈飞偿还借款133000元，被告陈飞、徐晴共同偿还借款16100元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳借款133000元；二、被告徐晴、陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳借款16100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1641元，由被告陈飞负担1480元，被告徐晴负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年六月二十日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审204号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人刘刚，男，1983年2月23日生，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0048238号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年3月15日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0048238号)，对被申请人作出罚10000元的行政处罚。申请人于2018年6月11日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年2月14日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0048238号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0048238号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0053939号《违法行为通知书》；3、行政处罚决定书公告、违法行为通知书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）；5、询问笔录（驾驶员）；6、暂扣凭证。本院认为，被执行人刘刚在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0048238号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0048238号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0048238号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 婷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1362号 原告：何思江，男，生于1994年，汉族，居民，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。 被告：鲜政，男，生于1987年，汉族，居民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告何思江诉被告鲜政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何思江的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告鲜政经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何思江诉称：被告于2013年12月1日在原告处借款30000元人民币，并口头约定利率为月息3分，原告多次追收无果。故请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金30000元人民币（大写：叁万元整人民币）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告鲜政未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2013年12月1日，被告鲜政向原告何思江借款，并书立欠条一张，载明：今借到何思江现金叁万元整（小写30000元），欠到人：鲜政，2013.12.1。庭审中，原告自愿放弃对资金利息的主张。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告鲜政向原告何思江借款，并出具借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款合法有据，故原告何思江要求被告鲜政偿还借款本金的主张，本院予以支持。庭审中，原告何思江自愿放弃资金利息的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下： 被告鲜政在本判决生效后十日内偿还原告何思江借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告鲜政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  秦中刚 人民陪审员  苟黎明 二〇一九年六月十八日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监205号 申请执行人:黄洪敏,女，汉族，1977年5月6日出生,住贵州省麻江县。 被执行人:潘元章,男，汉族，1962年6月11日出生,住福建省武夷山市。 申请执行人黄洪敏与被执行人潘元章劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省罗源县人民法院(2018)闽0123民初2858号民事调解书由本院执行。 福建省罗源县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3921号 原告：尹莉娟，女，1987年4月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘成瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州恩淘网络科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路80号北苑大厦3幢二单元525室。 法定代表人：邵晓阳。 原告尹莉娟与被告杭州恩淘网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杭州恩淘网络科技有限公司无法送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹莉娟及其委托诉讼代理人刘成瑜到庭参加诉讼。被告杭州恩淘网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹莉娟向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告退还原告服务费29800元及利息1745元（自2017年9月29日按照年利率4.75%的标准暂计算至2018年12月17日，要求计算至实际履行之日止）；2.判令被告赔偿原告损失5000元；3.判令被告支付原告律师费6000元；4.判令被告支付原告公告费650元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月签订《恩淘电商淘宝VIP版服务内容》，约定套餐服务费29800元/年，被告为原告提供品牌视觉设计、品牌店铺引流、手机淘宝运营、微淘营销、店铺运营规划、营销设置、活动运营操作、电商规划、售后指导、效果保证等十余大项服务内容，其中效果保证中被告承诺“在服务期内保证完成至少50万销售额，如未能完成50万销售额按未完成比例退还对应比例服务费”。后原告如约支付被告服务费29800元。但是，被告在一年内几乎没有进行任何实质性的操作服务，店铺销售量仅2000余元（除四、五单系老客户外，其余还均系原告自己找人刷单的金额），远远未达到被告承诺的50万元的销售额，还给原告带来巨额的存货积压损失。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告杭州恩淘网络科技有限公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2017年9月20日，原、被告签订《恩淘电商淘宝VIP版服务内容》，约定被告为原告经营的淘宝店铺提供品牌视觉设计、品牌店铺引流、手机淘宝运营、微淘营销、店铺运营规划、营销设置、活动运营操作、电商规划、售后指导等服务，服务费用29800元/年，原告先付2000元作为定金，余款27800元补齐后被告开始运作，余款补齐时合同生效。双方约定，在原告配合的情况下，服务期内被告保证完成至少50万销售额，如未能完成50万销售额，按未完成比例退还对应比例服务费。原告于2017年9月17日向被告支付2000元定金，于2017年9月29日向被告支付余款27800元。合同生效后，被告未依约履行相应的义务，原告经营的淘宝店铺在2017年9月29日至2018年10月31日期间营业额仅2000余元。原告因本案诉讼支出律师费6000元，公告费650元。 以上事实认定，由原告提交的《恩淘电商淘宝VIP版服务内容》、转账凭证、淘宝店铺订单详情查询记录、聊天记录、《委托代理合同书》、发票，以及原告的陈述等证据予以证实。原告提交的进货订单明细，尚不足以证明其待证事实，本院不予采纳。 本院认为，原告与被告签订的《恩淘电商淘宝VIP版服务内容》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了一年的服务费，被告应向原告提供相应的服务。在案证据表明，被告未依约履行合同约定义务，其保证销售额至少完成50万元也远未达到，构成违约。现案涉合同因期限届满已经终止，原告要求被告返还其支付的合同价款29800元并支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失5000元，但未提供有效证据证明，对该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费6000元无合同依据，本院不予支持。原告要求被告支付公告费650元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州恩淘网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州恩淘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告服务费29800元及利息（自2017年9月29日起按年利率4.75%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告杭州恩淘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹莉娟公告费650元； 三、驳回原告尹莉娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由原告尹莉娟负担260元，由被告杭州恩淘网络科技有限公司负担620元。原告尹莉娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州恩淘网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈慧军 人民陪审员  曹润茹 人民陪审员  陈丹丹 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王萍燕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2725号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人：何良彬，院长。 被执行人：任姜丞，男，汉族，1983年5月28日出生，住四川省苍溪县。 任姜丞罚金一案，本院作出的（2018）川0116刑初214号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年4月18日立案执行，移送执行标的为6900元，未执行到位。 在执行过程中本院依职权调查了被执行人任姜丞的房产、车辆、银行存款等财产，未发现其名下有可供执行财产并依职权对其采取了限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐斌 二〇一九年六月三日 书记员  彭海
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0402行审20号 申请人：白银市自然资源局白银分局，住所地白银市白银区。 法定代表人：李惠萍，系该局局长。 委托代理人：顾海兵，系该局执法大队队长。 委托代理人：张明涛，系该局执法大队队员。 被申请人:白银鑫聚兴生态农业发展有限公司，住所地白银区。 法定代表人：崔正兴，该公司经理。 因被申请人白银鑫聚兴生态农业发展有限公司在白银区水川镇桦皮川村大坪范围内未经批准，擅自占用未利用地1225平方米土地修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条、53条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》76条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第40条和《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的有关规定。申请人白银市自然资源局白银分局于2018年11月2日作出白国土处字（2018）63号行政处罚决定：一、限期一个月内自行拆除在非法占用的545平方米耕地上建设的房屋及彩钢房等建筑物和设施，恢复土地原貌；二、没收在非法占用的1225平方米土地上修建的建筑物及设施；三、罚款4900元。被申请人只履行了罚款义务。在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。现申请人白银市自然资源局白银分局依法根据《中华人民共和国行政强制执行法》第53条的规定，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，白银市自然资源局白银分局对白银鑫聚兴生态农业发展有限公司作出的国土处字[2018]63号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人白银市自然资源局白银分局作出的白国土处字（2018）63处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  张俊明 人民陪审员  李升鹏 二〇一九年六月四日 书 记 员  胡国琴 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1910号原告：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路**，统一社会信用代码913411007585058545。法定代表人：周运松，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽，女，该公司员工。被告：茆丽，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州市大农投资有限责任公司与被告茆丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告滁州市大农投资有限责任公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市大农投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市大农投资有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市大农投资有限责任公司负担。审 判 员  王 苏二〇一九年六月二十七日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1459号原告：袁明喜，男，1962年4月12日生，汉族，住河南省确山县。被告：袁永建，男，1972年8月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：易新娟，女，1970年8月16日生，汉族，住河南省确山县，系被告之妻。原告袁明喜诉被告袁永建不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明喜、被告袁永建的委托诉讼代理人易新娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁明喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告房屋集资款34000元；2、判令被告补偿原告欠款2012—2018银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系石滚河村建**村民。2012年建南组因集体集资建房，村民组制定了村民每五人分的一套房的决定。由于袁永建家中只有4人，没有办法进行分房，被告联系原告占用一人名额分房，房屋交工后被告补偿原告集资款34000元。不久被告分得房屋一套，但是被告没有按照约定补偿原告集资款。被告在两年后将分得房屋售出，原告多次向被告催要集资款，但是被告一直拒绝返还，无奈之下原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁永建辩称：2010年石滚河村建南组因土地开发，由开发商利用本组土地建房，分给本组70套房。2012年在没有完工的情况下，也没有通知开会进行了分房。由生产队长口述平均五人可分一套房，自愿结合。没有完工的房屋，由生产队长和开发商负责应分房屋后续完工。我们家四口人，与原告一人户头结合，事后我分了一套没有完工的房子。类似我家这种情况，本组有多户。分房后，房屋一直拖到现在都没有安装门窗，加上后院没有盖，门口没有修通。队长让我们自己先安装上，到时候一起向开发商要钱。我和其他村民自己掏钱把门窗安上。所以我们家欠一人户头放款没有落实。两年后生产队因集体开发房产一事没有得到落实，本组进行第二次结合分房协议。原告向我把他的户头要走，与我组村民陈小恒结合，但他没有结合成功。去年底生产队进行第四次双方结合分房协议。村支部书记李小学到我家商量，让我和我婆婆桂景枝结合。我答应了，但是当时婆婆没有答应。李小学又让我和袁明喜调解，但未成功。最后婆婆同意把一人户头给被告袁永建结合。因我已经和我婆婆结合成功，所以我拒绝支付房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁明喜提交的证据：1、刘大双、聂新友、曹亮、杨二毛共同出具的证明一份。2、组长刘大双、会计杨华出具的证明一份。3、石滚河村建南组出具的证明一份，刘大双、杨华签字。被告袁永建提交的证据：2019年1月31日桂景芝与易新娟的协议一份。2、录音两份。经审理查明：原、被告均系石滚河镇石滚河村建**村民。因开发房产占用建南组土地，开发商给建南组分配房屋。建南组村民小组要求村民每五人分得一套房屋，每套房屋价值170000元，平均每人分得34000元。因被告家只有四口人，就与原告协商一致：将原告这一个人头数与被告家结合，被告将一人户头钱34000元返还给原告。结合成功后，被告分得第23号房屋一套。现被告已经将该房屋出卖给他人。本院认为，建南组分配房屋是以户为单位进行，一户必须满足5人才能分得一套房屋。因被告袁永建一户只有四人，才与原告协商，双方自愿结合，被告也因为原告一人的结合而分得房屋。原告提交的建南村民组出具的证明和被告的答辩意见能够证实被告袁永建等4人与原告1人共同分得房屋，户名为袁永建，刘大双、杨华出具的证明及被告在庭审中的陈述能证实每个人为34000元。原、被告之间的约定系双方自愿且合法，不存在违反法律禁止性规定的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当按照约定返还给原告一个人应得的房款34000元。原告请求被告返还34000元，本院予以支持。原告诉请2012—2018年的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称因房屋未完全完工，还欠一人户头款没有落实，由此而拒绝向原告支付房款，本院认为，房屋分配方案由建南村民组决议，房屋是否合格交付不是原告的义务，被告因与原告的结合分得房屋，且被告已经将房屋出售，故被告应当按照约定履行义务。被告辩称其后来与桂景芝结合成功，本院认为，被告取得房屋是因为与原告的结合，被告提交的协议也是取得房屋之后与桂景芝签订的，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告袁永建于本判决生效之日起三日内返还原告袁明喜房屋款34000元；二、驳回原告袁明喜的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由被告袁永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈潇潇二〇一九年六月三十日书记员  夏玮玮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2161号 申请执行人：刑雪峰，女，1967年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人刑雪峰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初958号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十日 书记员  黄 龙
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初6616号 原告朱琳，男，1989年6月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。 委托代理人王崇，系北京隆安律师事务所律师。 被告沈阳广驰工大高压电气有限公司，住所地沈阳市东陵区浑南东路53甲方1。 法定代表人郭京，系该公司经理。 第三人沈阳京驰工大高压电气有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-2号2105室。 法定代表人郭京，系该公司经理。 本院在审理原告朱琳与被告沈阳广驰工大高压电气有限公司、第三人沈阳京驰工大高压电气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王铁军于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱琳撤回起诉。 案件受理费人民币10元，由原告负担。 审判员  陶爱党 二〇一九年六月十一日 法官助理陈奇 书记员沈晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8591号原告：曾德淦，男，汉族，1989年12月17日出生，身份证住被告：胡佳伟，男，汉族，1996年10月26日出生，身份证住原告曾德淦与被告胡佳伟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年6月21日，曾德淦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曾德淦撤诉处理。案件受理费25元，由曾德淦负担。审判员 李    柳二〇一九年六月二十一日书记员 周小宁（兼）
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1477号申请执行人：赵莉，女，1975年10月4日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律所。委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律所。被执行人：吴峰，男，1976年3月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王里元，男，1951年5月1日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人赵莉与被执行人吴峰、王里元民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0404民初4503号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告吴峰于本判决生效之日起十日内向原告赵莉归还借款249000元及利息（利息从2018年8月15日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、被告吴峰于本判决生效之日起十日内向原告赵莉归还截止至2018年8月14日前的利息44820元；3、被告王里元对被告吴峰的上述还款承担连带担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院冻结吴峰名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月22日），基本无存款；另查明吴峰名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人申请撤回对被执行人王里元的执行申请。本院已将被执行人吴峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。本院电联申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4503号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十七日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执478号申请执行人于金龙，男，1991年6月21日出生，汉族，住大石桥市。被执行人辛忠斌，男，1969年11月30日出生，汉族，个体，住大石桥市。本院在执行申请执行人于金龙与被执行人辛忠斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人辛忠斌暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初5123号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年六月二十三日书记员  肖 楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5823号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：高梅，女，1982年6月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告高梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计711.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初1954号 原告：达州中青市场管理有限公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处中青路**，统一社会信用代码：915117030521829503。 法定代表人：王碧龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：达州易百装饰设计工程有限公司，住，住所地：四川省达州市达川区中青国际家居生活广场建材区**，社会信用代码：91511721337808697A。 法定代表人：张浩，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。 被告：张浩，男，汉族，生于1979年1月6日，住四川省双流县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。 原告达州中青市场管理有限公司与被告达州易百装饰设计工程有限公司、被告张浩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理查明，根据原告提供证据证明：2012年11月25日孟冬梅及前后等人（甲方)与原告达州中青市场管理有限公司(乙方）分别签订了《市场委托培育协议书》，孟冬梅等人是委托人，而原告达州中青市场管理有限公司是受委托人。2016年8月9日原、被告签订了一份《达州中青国际家居生活广场租赁合同》，该租赁合同内容实质为两部分，一部分为房屋租赁内容，一部分为物业服务的内容。根据《市场委托培育协议书》内容第十一条：“乙方因经营管理商铺与第三方发生纠纷需要通过有关部门调解、仲裁或诉讼的，甲方应当给乙方指定的人员出具书面委托手续并提供相关资料。未经乙方书面许可，甲方不得主张、变更、放弃纠纷解决过程中的任何实体或程序权利。否则，甲方应依照本协议第九条的约定承担责任。”的约定，受委托人达州中青市场管理有限公司（乙方）因经营管理商铺与第三方发生纠纷形成诉讼时，委托人（甲方）应为诉讼主体，应为乙方指定的人员出具书面委托手续和提供相关资料。 本院认为：原告达州中青市场管理有限公司提起民事诉讼，但原告系受委托代理人，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”之规定，私有房屋租赁合同的出租方一般情况是房屋产权人或承租人，而本案原告达州中青市场管理有限公司不是房屋的产权人，也不是房屋的承租人，而是行使房屋经营管理的受委托代理人，故原告主张房屋租金的主体资格不适格，应予以驳回起诉。原告可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”之规定，依法变更请求和理由后可再次起诉。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告达州中青市场管理有限公司的起诉。 案件受理费2596元，退还本案原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  游晓斌 二〇一九年六月十日 书记员  何 桥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1530号原告：广州丰乔物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇上南路**合昌物流园商务大厦**301。法定代表人：方汉金，执行董事。委托代理人：赖文龙，广东法海律师事务所律师。委托代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。被告：新建区鼎盛商行，住，住所地南昌市新建区长堎镇明矾路B2-A7家景、莱卡小镇**/div>经营者：阮良昌。原告广州丰乔物流有限公司诉被告新建区鼎盛商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖文龙、余婉吟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州丰乔物流有限公司诉称：原告是一家合法经营的物流公司，承接了许多公司如×××、××的物流业务。在运输过程中，原告仓库有多出的货物，便将多余的货物转售给被告，被告答应收到货物后便支付货款，但其在收货后一直不支付货款，经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、要求立即向原告支付货款76892.37元及利息（以76892.37元为本金，按照年利率6%从2017年10月20日起计至全部支付之日止）；二、被告承担本案所有诉讼费用。被告新建区鼎盛商行辩称：我司2013年起与×××食品有限公司合作至今，与原告没有生意上的合作。原告与×××食品有限公司属于物流运输关系，而不是商品买卖关系。我司对原告所提交的证据不予认可，该证据不能证明我司与原告有实质性的商品买卖关系，原告对此并无交易订单、合同、收据及欠条等证据予以证实。对于原告提供的微信聊天记录及录音，该证据不具有法律效力，微信聊天记录具有片段性，可以片段删除聊天内容，微信昵称及备注均可人为删除及修改。从微信聊天记录内容来看也是存在疑点，原告说被告欠货款106892元，微信记录又出现剩下的75000元，内容的真实性存疑。录音内容也不能体现案件的实质及与案件的关联。经审理查明：原告主张被告欠其货款76892.37元，并提交了确认单、微信聊天记录、银行交易明细、电话录音予以证实。确认单上列明了商品品种、数量、日期，确认单上有×××食品有限公司的盖章，被告也在确认单上注明“实收1792件”并签名盖章。原告公司员工周某某与被告的经营者阮良昌的微信聊天记录显示，2017年10月，原告以123421元的优惠价格向被告出售一批食品，因货物存在破损及数量不符，双方于2017年10月20日对货款金额进行了确认，原告表示货款共105000元，扣减被告已支付的货款，被告尚欠原告货款75000元。银行交易明细显示，阮良昌于2017年10月19日通过ATM机向原告支付了30000元。电话录音显示，周某某询问阮良昌是否确认货款总额为106892元，并要求阮良昌提供付款凭证，阮良昌则表示尚未核对货款总额，但金额相差不是很大，其已通过ATM机向原告转账，并会提供付款凭证。经本院询问，周某某表示原告为×××食品有限公司提供仓储、运输服务，由于仓储配送过程出现误差导致多出部分货物，原告会将多出的部分货物低价处理。诉讼中，被告提交了出库发货明细单和银行交易明细，拟证实其与×××食品有限公司存在交易往来。另查，本院于2019年1月29日通过EMS向被告的住所地邮寄起诉状副本，被告于2019年2月1日签收。2019年3月18日，被告向本院寄送答辩意见、情况说明和证据，本院于2019年3月19日签收。2019年5月10日，被告向本院寄送质证意见和管辖异议申请，本院于2019年5月11日签收。本院认为：原告提交的微信聊天记录完整记录了原告向被告出售涉案货物以及原告向被告催款的整个过程，聊天记录所涉商品的品种、数量与确认单上商品的品种、数量相吻合，付款主体、时间和金额与银行交易明细、通话录音所反映的内容相对应，上述证据相互印证，形成证据链，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院对此予以确认。对于欠款金额，因双方就货款金额多次协商，结合原告最后一次在微信聊天记录中确认的未付款项，本院认定被告尚欠原告货款共75000元。被告收货后未按时足额支付货款，其行为构成违约，原告要求被告按年利率6%的标准支付从2017年10月20日起至清偿之日的逾期利息合理合法，本院予以支持，但本金应按75000元计算。至于管辖异议的申请，被告未在法定答辩期间向本院提出管辖异议申请，故本院对其所提出的管辖异议申请不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告新建区鼎盛商行向原告广州丰乔物流有限公司支付货款75000元及逾期利息（利息按年利率6%的标准从2017年10月20日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2537.8元，由原告广州丰乔物流有限公司负担702.2元，被告新建区鼎盛商行负担1835.6元（被告新建区鼎盛商行所负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  叶燕萍人民陪审员  冯丽勤二〇一九年六月二十日书 记 员  麦逸纯
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2071号申请执行人：石家庄市桥西区腾飞模板租赁站，住所地石家庄市桥**五星花园**5-2402，统一社会信用代码。负责人：甄志风，经营者。被执行人：河北小康酒业有限公司，住所地石家庄元氏县装院路**，统一社会信用代码91130132721687316M。法定代表人：苑凤娥，公司经理。被执行人：康发刚，男，1948年5月22日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。本院在执行申请执行人石家庄市桥西区腾飞模板租赁站与被执行人河北小康酒业有限公司、康发刚租赁合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0104执637号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨海军二〇一九年六月二十七日书记员  周一博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5327号 原告：曾祥驷，男，1942年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：邵狮伟，男，1996年8月18日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告曾祥驷与被告邵狮伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥驷到庭参加诉讼。被告邵狮伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告曾祥驷诉称，被告于2018年4月23日借原告15000元,承诺当月30日前归还,至今已快一年,经原告多次催还,被告躲避不见,现又电话停机失联,特向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、被告归还借款15000元并支付相应利息1000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告邵狮伟未答辩。 经审理查明，2018年4月23日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“于2018年4月23日，邵狮伟借曾祥驷15000.00元整，大写壹万伍仟元整。此款于2018年4月30日前归还于曾祥驷本人，借款人：邵狮伟”。当日，被告通过建设银行账户向被告转款15000元。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借条》、中国建设银行客户回单等证据以及原告的陈述附卷为据。 本院认为，根据原告提交的《借条》及中国建设银行客户回单等证据，可以认定原、被告之间已建立事实上的借贷关系。原告已经按约向被告履行了出借义务，被告借款后未依约返还，已构成违约。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，本院对原告的陈述及所举证据予以采纳。对原告主张被告返还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方虽未约定利息，但原告有权请求被告自逾期还款之日即2018年5月1日起以借款本金为基数，按年利率6%标准支付逾期利息至借款本金归还之日止，但应以原告主张的1000元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告邵狮伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾祥驷返还借款本金15000元，并自2018年5月1日起以借款本金15000元为基数按年利率6%标准支付逾期利息至借款本金归还之日止，以原告曾祥驷主张的1000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告邵狮伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年六月十四日 书记员  高娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金地，男，1965年10月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金练，男，1970年2月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人李金地因与被申请人陈金练排除妨害纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民终7095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 李金地申请再审称：一、原审判决认为被申请人安装的未凸出外墙的防盗网，对申请人不构成安全隐患，明显违反日常生活经验法则。被申请人在窗户及阳台外建设防盗网直接落地或离地仅一米左右，每隔几十公分就有一个横杆，在申请人窗户、阳台与地面之间形成梯子，借助防盗网就能爬上申请人所在的楼层，影响申请人居住安全。这点凭日常生活经验就能认定，《海峡都市报》记者采访观点及秀峰居委会调解都持此观点，被申请人亦同意加装防护装置，只是因如何装产生争议而未装。原审判决认为被申请人安装的未凸出外墙的防盗网对申请人构成安全隐患依据不足或需要证据主张，明显违反日常生活经验法则。二、原审判决认为申请人与被申请人为上下相邻关系，因此，被申请人在一层外公共绿地上与平行邻居之间加砌隔墙不影响申请人的通行，明显违反日常生活经验法则。申请人的通行权不仅包括上下通行权，亦包括平行通行权。一层外公共绿地是整座楼的公共绿地，不是被申请人的私家领地，该公共区域地处再审申请人房屋正南面阳台下方，申请人所在单元的公共雨水井亦处于该区域，是申请人日常生活必到之处，被申请人在此区域与平行邻居之间加砌隔墙，阻断了申请人进入该区域的通道，这是基本生活常识，原审判决认为被申请人在与平行邻居之间加砌隔墙不影响申请人的通行，明显违反日常生活经验法则。三、原审判决以申请人亦将靠近302单元一侧的公共窗户作为入户花园窗户为由，认定被申请人将靠近102单元一侧的公共窗户作为其入户花园窗户未对申请人正常居住的通风、采光、通行等相邻权益构成侵害，明显违反逻辑推理法则。申请人房屋处于被申请人楼上，申请人将自家靠近302单元一侧的公共窗户作为入户花园窗户，虽对自家通风、采光、通行产生一定的影响，但未对他人（包括被申请人）的相邻权益构成侵害，若有侵害，相关权利人亦可依法主张，而被申请人房屋处于01单元一楼，是01单元共十户住户的必经之地，其将靠近102单元一侧的公共窗户作为其入户花园窗户，直接侵害了01单元包括申请人在内的其他九户住户的通风、采光、通行等相邻权益，原审判决此番认定明显违反逻辑推理法则。四、二审判决违反程序。二审期间，被申请人提交的《不动产登记信息查询结果》及附件，欲以此证明申请人产权范围不包括靠近302单元的公共窗户。该证据应在一审提交而未提交，且不属于新证据，二审违反程序对此证据进行了质证和认定。 综上所述，一、二审判决认定事实明显违反日常生活经验法则、明显违反逻辑推理法则，存在明显错误，二审判决程序违法。原审判决对社区违规装修现象不仅不制止，反而以判决的形式给予了保护，此判决势必在社区造成极坏的社会和法律后果，应予纠正。故本案应当再审。 陈金练提交意见称，一、申请人诉请拆除答辩人102室阳台、一层及二层共五扇的防盗网不能成立。二、原审判决认定申请人亦将该楼三层靠近302单元一层的公共窗户作为其入户阳台符合事实。三、原审判决认定答辩人在一层铺设大理石、与平行邻居之间搭建隔墙、开设铁门作为入户花园，并未对申请人的房屋及其正常居住构成侵害并无不当。综上，应驳回申请人的再审申请人。 本院经审查认为：经原审查明，陈金练系小区底层住户，其为保护自己及家庭的居住安全，在不影响他人合法权益的情况下，在建筑物外围合理范围内安装防盗网并不存在违法情形。鉴于陈金练安装的防盗网有部分凸出外墙，该部分损害了楼上住户即李金地的利益，原审法院据此判令拆除，该处理合法合理，已经足以维护李金地的合法权益。李金地在此情形下，要求判令陈金练将未凸出外墙部分的防盗网也一并予以拆除显然缺乏事实及法律依据。至于陈金练在一层与平行邻居之间搭建隔墙以及在一层靠近102单元一侧的公共窗户作为其入户花园窗户的行为。由于陈金练与李金地系上下相邻关系，陈金练的上述行为并不会对李金地房屋的通风、采光及通行造成实质性影响。李金地诉请拆除隔墙等主张亦缺乏事实及法律依据。因此，李金地的相关再审申请主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李金地的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  孙 艳 二〇一九年六月十七日 法官助理欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2649号 原告：张辉炎，男，1971年12月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：王繁，男，1986年12月28日，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘伟伟，男，1987年2月14日，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张辉炎与被告王繁、刘伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告张辉炎于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许张辉炎撤诉。 案件受理费减半收取136元，由原告张辉炎负担。 审判员  胡莉莉 二〇一九年六月十九日 法官助理汪亚 书记员汪亚（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2322号 申请执行人:唐小波，男，汉族，1987年7月13日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人：许敦强，男，汉族，1989年9月20日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人:深圳腾清动漫股份有限公司，统一社会信用代码914403005657350202，住所深圳市南山区创业路中兴工业城13栋801。 法定代表人：张秀颜。 申请执行人唐小波、许敦强与被执行人深圳腾清动漫股份有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]689、702号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币44805元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年六月二十一日 书记员  邓梓钦
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执365号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：王长鑫，男，1985年12月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王长鑫国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第26956号裁决]，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第26956号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月二十日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王小丽，女，汉族，1990年7月24日出生，住四川省宣汉县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，被告积欠本金59373.99元，利息10918.01元，违约金13990.17元，其他费用8511.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年11月9日），本金59373.99元，利息10918.01元，违约金13990.17元（从2017年1月1日起算），其他费用8511.23元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金59373.99元，利息10918.01元，其他费用8511.23元，并支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2119.8元，由原告负担319.6元，被告负担1800.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督101号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：周红军，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人周红军于2007年4月17日向申请人立据借款30,000元。双方约定按月利率11.1‰计付利息，借期一年。借款期满后，被申请人周红军未予偿还。要求被申请人周红军给付申请人借款本金30,000元及利息（自2007年6月30日起按月利率11.4‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周红军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（自2007年6月30日起按月利率11.4‰计算）。 申请费183元，由被申请人周红军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初12474号原告：陈静，女，汉族，1966年10月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘红，女，汉族，1985年12月23日出，住贵州省遵义市红花岗区。原告陈静与被告刘红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼。被告刘红经公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计246503元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月23日，原告在被告自己经营的美容工作室注射瘦脸针后出现脸部肿胀疼痛并现脓液。经遵义医学院附院及解放军总医院第一附院6次住院手术治疗方有好转。被告赔偿部分费用后刻意回避，请求判决如诉请。刘红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，原告陈静花费2500元在被告经营的美容室注射“瘦脸针”，后出现脸部肿胀疼痛。原告告知被告该情况后，被告将2500元费用退还给原告。由于脸部病情不断加重，原告先后在遵义医学院附属医院住院4次共51天、在北京中国人民解放军总医院第一附属医院住院6次共59天。原告在北京支付住院费用130357.94元、在遵医附院自己支付住院费用7316.78元。至起诉时，原告进行必要复查及购买药品共支付32185.02元。以上医疗费用共计169859.74元。事故发生后，被告向原告支付了44000元。本院认为，本案纠纷是因美容服务引发，被告向原告提供注射“瘦脸针”导致原告人身伤害，构成加害给付，被告对此有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应当承担侵权责任。关于原告的损失，1、医疗费169859.74元；2、住院伙食补助费50元×110天＝5500元；3、营养费50元×30天＝1500元；4、关于误工费，因原告已达到退休年龄，对该请求，本院不予支持。5、关于护理费，根据原告的损害情况，护理费为100元×110天＝11000元；6、关于交通费及支出的必要费用，考虑到原告在北京治疗这一事实，本院酌定为3000元；7，精神抚慰金，根据原告对自愿接受该注射服务的选择，结合被告在嗣后赔偿44000元的事实，本院认定精神抚慰金为5000元。以上共计195859.74元，应由被告赔偿。因被告在先已经支付了44000元，实际还应支付151859.74元。被告经公告传唤未到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红在本判决生效后十日内，赔偿原告陈静151859.74元；二、驳回原告陈静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告刘红承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。审 判 长  谢 军人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  陈金玲二〇一九年六月三日法官助理黄春松书记员易茜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3595号申请人：权太伦，男，1965年10月2日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被申请人：衡园园，女，1981年2月25日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人权太伦诉被申请人衡园园民间借贷纠纷一案中，申请人权太伦于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押被申请人相当于15万元的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡园园银行存款15万元或查封、扣押其名下价值相当的其他财产。二、查封申请人权太伦名下担保财产苏Ｃ×××**号轿车。保全费1270元，申请人权太伦已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年六月二十日书记员  梁枫琳
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1189号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司,住所地：忻州市忻府区和平西街与慕山路口国土资源局大楼。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被告：武某，男，1984年6月16日生，汉族，忻州市人。被告：赵某，女，1983年3月5日生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：武某，男，1984年6月16日生，汉族，忻州市人，系赵某之夫。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告武某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、被告武某、被告赵某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武某、赵某共同偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.31‰计算，罚息按月利率16.965‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月25日，原告与被告武某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2012年3月25日出具借款借据，向武某发放100000元贷款，约定的借款期限为2012年3月25日至2013年3月24日，月利率为11.31‰，逾期罚息利率上浮50%。被告赵某作为被告武某的配偶，同意其向原告借款。借款到期后，被告武某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告赵某作为被告武某的配偶，应当共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告武某、赵某未提交书面答辩状，其口头辩称，借款是事实，但现阶段被告没有能力偿还。被告可以分批偿还借款本金，希望原告可以免除借款的利息、罚息。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.二被告的身份证复印件和结婚证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格以及本案的贷款是发生在二被告夫妻关系存续期间；2.《农户小额信用贷款合同》及借款借据各一份，证明原告下属机构与被告武某于2012年3月25日签订了贷款合同并于同日出具了借款借据，约定借款金额100000元，借款期限为2012年3月25日至2013年3月24日，月利率为11.31‰，逾期罚息利率上浮50%；该贷款于签订合同当日原告下属机构发放给被告武某。3.逾期贷款催收通知书，证明原告下属机构向被告武某于2018年8月25日催收贷款，被告武某在该催收通知书上签字确认，该通知书明确告知被告截止2018年8月25日共欠原告借款本金100000元，利息120398.6元。本院组织当事人进行了证据质证。在庭审质证中，被告对原告提交的催收通知书提出异议，称当时签字的时候内容是空白，对其他证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月25日，原告下属机构原忻州市忻府区农村信用合作联社兰村信用社（现为山西忻州农村商业银行股份有限公司兰村支行）与被告武某签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款用途为养车周转，最高贷款余额为100000元。同日双方签署借款借据，原告向被告武某发放贷款100000元，约定的借款期限为2012年3月25日至2013年3月24日，月利率为11.31‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告武某未能偿还该借款本金及利息。2018年10月11日原告的系统自动扣除被告利息1元。另查明，被告武某与被告赵某于2006年7月20日办理结婚登记手续。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司下属机构（山西忻州农村商业银行股份有限公司兰村支行）与被告武某签订的《农户小额信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告武某发放贷款100000元，履行了合同义务，但被告武某未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。涉案债务发生在被告武某与被告赵某婚姻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活和经营，被告赵某的委托诉讼代理人对涉案债务予以认可，故该债务为二被告共同债务，由双方共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告武某、赵某在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息（利息从2012年3月25日至2013年3月24日，按月利率为11.31‰计算，罚息从2013年3月25日至被告实际还款之日止，按月利率16.965‰计算，已扣除利息1元予以核减）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年六月十一日书记员 胡梅姝法律条文：中华人民共和国合同法第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保187号 申请保全人:徐秉宸,男,1967年10月29日出生,汉族,号码340702196710292017,住安徽省××铜官区××大道北段××大厦505 被保全人:殷传来,男,1966年11月16日出生,汉族,号码342823196611164211,住安徽省××新村××号。 关于徐秉宸与财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705民初3596号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值2000000.00元的财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 飞
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保429号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与操礼信、沈阳港联房地产开发有限公司财产保全中，本院对被保全人操礼信、沈阳港联房地产开发有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人操礼信、沈阳港联房地产开发有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年六月十三日书记员  李 根
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执52号 申请执行人:梁道升，男，汉族，1950年01月25日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:赵华，男，汉族，1970年12月09日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人梁道升与被执行人赵华民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0722民初1795号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁道升于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行，申请执行标的20000元。 在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人赵华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书并对被执行人进行限制消费的强制措施。经“总对总”网络查询被执行人赵华名下既无存款亦无其他可供执行的财产。被执行人赵华在案件执行期间已主动偿还案款2500元，剩余案款暂无能力偿还。2019年6月5日经双方当事人协商达成执行和解协议，因执行周期较长，申请执行人梁道升向本院申请撤回对本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 105终结陕西省城固县人民法院(2019)陕0722执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年六月五日 书记员  左晓婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1683号 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**，组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平 被执行人雷慈宝，男，1957年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福安市人民法院与雷慈宝罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初549号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月8日立案执行，申请执行标的5050.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前暂未没有发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981刑初549号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行 债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年六月十日 书记员  陈姗姗
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3529号原告：骆泽书农村土地承包经营户。诉讼代表人：骆泽书，男，1957年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：万光均，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告骆泽书农村土地承包经营户诉被告万光均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告骆泽书农村土地承包经营户委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼，被告万光均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骆泽明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：原、被告于2010年11月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于太平镇场镇的土地流转给被告经营，流转期限为2010年11月1日至2030年10月31日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告万光均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，查明的事实与原告诉称一直。上述事实，有原告的陈述及《农村土地承包经营权流转合同》等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，经人民法院依法传唤，被告万光均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的一种放弃。我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告土地承包经营权或者共有人与被告签订的《农村土地承包经营流转合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制规定，本院对《农村土地承包经营流转合同》效力予以认定，且合同效力溯及原被告双方。合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务，被告至今未向原告支付土地流转租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院对原告要求判令解除原被告之间签订的《农村土地承包经营流转合同》的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告骆泽书农村土地承包经营户与被告万光均于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营流转合同》。本案案件受理费25元，由被告万光均负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年六月二十四日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执100号苏某某：苏某某与中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据苏某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初128号民事判决书，于2019年6月18日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十八日
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初431号原告：周俊，男，1985年7月3日出生，汉族，湖北省应城市人，现住武汉市青山区。被告：范杨帆，男，1991年5月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告周俊诉被告范杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成由审判员张志生担任审判长，人民陪审员李斌、宋钧参加的合议庭，适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼，被告范杨帆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊诉称：2018年4月到5月间，被告范杨帆向原告周俊共借款58600元，期间归还部分借款，剩余46000元至今未还，并向原告出具借条2张，约定2018年5月31日还清借款。原告于6月1日向被告催还借款，被告均以无钱为由，拒不还款，被告的母亲答应先归还20000元，但至今未还。原告多次向被告催要借款，被告仍拒不还款，为此特提起诉讼，请求法院判令：1、被告范杨帆归还借款46000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告周俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、原、被告身份信息。拟证明：原、被告身份情况及诉讼主体资格；证据二、借条两张。拟证明：被告于2018年5月7日向原告借款26000元，2018年5月12日向原告借款20000元，共计46000元的事实；证据三、银行转账明细。拟证明：原、被告之间借款还款情况。被告范杨帆未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院认为，被告范杨帆无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利。原告周俊提交的上述证据材料经本院审查核对，客观真实合法，相互关联，可以证明本案事实，本院依法予以采信。综上，依据有效证据、开庭笔录及原告周俊的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，双方长辈间亦有往来。2018年4月到5月间，被告范杨帆以投资为由向原告周俊借款。2018年4月23日，原告通过手机银行借给被告9800元，2018年5月2日，又通过手机银行借给被告3300元、6500元、19000元，共计38600元。尔后，被告偿还了部分借款，并于2018年5月7日向原告出具借条一张，注明：“本人范杨帆今借到周俊人民币贰万陆仟元（26000）整，于2018年5月31日前归还”。2018年5月12日，被告通过网上银行还给原告30000元，多出4000元由原告暂存，该借条未收回。当晚，被告又以其姑父急用钱为由，向原告借款50000元临时周转，承诺当晚12点之前还给原告。原告遂通过手机银行借给被告50000元，但被告未兑现承诺。鉴于之前出具的借条被告未收回，还款又多出了4000元，故当晚原告要求被告出具了第二张借条，注明：“本人范杨帆今借到周俊人民币贰万（20000），于2018年5月31日前归还”。综上，被告尚欠原告46000元借款未按约定还款期限归还。此后，原告多次向被告催要借款，被告仍拒不还款，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告下欠原告借款46000元，原告有银行转账明细和被告向原告出具的借条佐证，足以认定原、被告之间的借贷关系成立，且借款行为已实际发生，被告理应按照借条约定时间偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款46000元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告周俊借款人民币46000元。案件受理费950元，由被告范杨帆负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张志生人民陪审员  李 斌人民陪审员  宋 钧二〇一九年六月二十五日书 记 员  艾 成
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢106号之七申请执行人张亚涛，男，1980年9月26日出生，住保定市蠡县。被执行人李振国，男，1976年10月5日出生，住保定市容城县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初507号民事判决书，向被执行人李振国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振国在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币154570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年六月二十一日书记员  黎静云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初430号 原告：朱起山，男，1962年7月16日出生，汉族，住所地为北海市银海区。 委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 被告：董月朋，男，1969年1月7日出生，汉族，住所地为北海市银海区。 原告朱起山与被告董月朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱起山的委托诉讼代理人莫翠凤到庭参加诉讼，被告董月朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱起山向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按年利率6%从法院受理案件之日计至还清借款为止）。事实与理由：被告于2017年4月3日以生活困难为由向原告借款20000元，原告以现金方式将20000元借给被告，被告当日向原告出具《欠条》写明：被告本人于2017年4月3日向朱起山借款贰万元整。被告当场在《欠条》上签字确认。但被告至今没有归还借款。原告多次催要无果，遂诉至法院要求解决。 被告董月朋未作答辩，也未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年4月3日，被告董月朋向原告朱起山借款20000元，并出具一份《欠条》，载明：本人于2017年4月3日向朱起山借款贰万元整，董月朋。原告出借后，被告一直没有归还借款。原告经催要无果后诉至本院。 以上事实，有原告提交的《欠条》和原告的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱起山与被告董月朋的民间借贷行为，有原告出具的被告向其借款20000元的《欠条》证实，本院予以确认。被告未向原告履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，应予支持。原告主张以本金20000为基数，按照年利率6%从逾期还款之日起计至还清借款之日止，符合法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董月朋偿还原告朱起山借款本金20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，按照年利率6%自2019年2月19日起计算至实际偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费300元，由被告董月朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈可进 人民陪审员  黄向东 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年六月二十日 法官 助理  胡亚楠 书 记 员  覃礼雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保206号 本院在执行南德军与姜再德借款合同纠纷中，本院对被保全人姜再德的财产在价值6万元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人姜再德在齐齐哈尔住房公积金管理处账号价值6万元元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月二十日 书记员  李 昊