湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初7526号原告：江秀金，男，1957年8月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告：刘爱珍，女，1962年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。二原告委托诉讼代理人：刘溜，湖北百思得律师事务所律师。被告：周小国，男，1962年10月20日出生，汉族，住江岸区。被告：张加菊，女，1962年8月8日出生，汉族，住江岸区。二被告委托诉讼代理人：吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者。原告江秀金、刘爱珍（以下简称二原告）与被告周小国、张加菊（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江秀金、刘爱珍及二原告的委托诉讼代理人刘溜，被告周小国、张加菊及二被告的委托诉讼代理人吉祥圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告向二原告偿还借款本金1100000元及利息（自2015年9月15日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告自2012年3月以来因生意周转多次找二原告要求借款，并承诺月息2分。从2012年4月8日至2013年9月13日，二原告分四次向二被告出借1100000元，二被告承诺随时还款。二被告支付利息至2015年9月15日。自2015年10月后二被告未偿还本息。此后，二原告向二被告催要借款本息，二被告却一直推诿，二原告遂诉至法院。二被告共同辩称：被告周小国与原告江秀金是朋友关系，因为二被告做生意需要资金周转，分多次向二原告及二原告的亲属刘秀珍借款1400000元，二被告实际收到借款本金1317000元，差额83000元是提前扣除的利息。对二原告的此笔借款，借条上均未约定利息，而二原告向法院出示的借条明显添加了“到月付息2%”的字样。被告周小国在给二原告出具的借条上有关借款金额的签名上面均加盖了私章或者手印，唯独“到月付息2%”未加盖了私章或者手印，且该字样写在本金的右下角，系他人有意添加。故二被告对二原告的借款未约定利息。另外，被告周小国借款之后，当时口头承诺根据自己的收入状况每月还款，至今被告周小国共偿还二原告及其亲属借款945000元，现在仅欠二原告及其亲属455000元。请求法院判决被告周小国依法应当偿还的借款455000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江秀金与被告刘爱珍系夫妻关系。被告周小国与被告张加菊系夫妻关系。案外人江婷系原告江秀金与被告刘爱珍的女儿。案外人刘秀珍系原告刘爱珍的亲属。2012年4月8日，二被告向原告江秀金借款200000元并出具借条一份，内容为：“今借江秀金人民币现金额贰拾万元整。￥200000元。”二被告在该借条的借款人处签名予以确认，被告周小国在该借条的借款金额及签名处加盖“周小国印”字样印章。该借条的“￥200000元”后有略小号字体“到月付息2%”字样，未加盖“周小国印”字样印章。2012年6月18日、2012年11月2日、2013年6月17日，被告周小国又分别向原告江秀金出具借款金额为150000元、450000元、300000元的借条。2012年4月8日，二被告向案外人江婷出具了金额为200000元的借条一份；2013年9月13日，被告周小国向案外人刘秀珍出具了金额为100000元的借条一份。上述借条金额共计1400000元。案外人江婷、刘秀珍就各自所持借条已另案主张权利。另查明，原告刘爱珍于2012年4月8日向被告周小国转账400000元，于2012年6月18日向被告周小国转账67000元，于2012年11月2日向二被告之女周娜转账450000元，于2013年6月17日向二被告之女周娜转账270000元，于2013年6月18日向二被告之女周娜转账30000元。案外人刘秀珍于2013年9月12日向被告周小国转账100000元，以上共计1317000元。被告周小国于2012年7月14日、8月12日、9月14日分别向原告刘爱珍转账11000元；于2013年4月11日向原告刘爱珍转账20000元；于2014年9月17日、10月15日、11月15日分别向原告刘爱珍转账28000元。二被告之女周娜于2012年10月9日、11月7日分别向原告刘爱珍转账11000元；于2012年12月11日、2013年1月19日、2月8日、3月10日、5月9日、6月11日、7月10日、8月11日分别向原告刘爱珍转账20000元；于2013年7月19日、8月16日分别向原告刘爱珍转账6000元；于2013年9月11日向原告刘爱珍转账26000元；于2013年10月13日、11月21日、12月17日、2014年1月15日、2月19日、3月16日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月18日、2015年2月10日、3月19日分别向原告刘爱珍转账28000元；于2015年1月14日向原告刘爱珍转账56000元；于2015年9月21日、9月29日向原告刘爱珍转账50000元；于2016年1月1日向原告刘爱珍转账68000元。以上共计945000元。此后，二被告再未向二原告支付过款项。还查明，原告江秀金经营的武汉市青山区新红伟橡胶五金机电商店于2012年6月18日在武汉农村商业银行有一笔26000元的取款。庭审中，二被告对2012年4月8日、2012年11月2日、2013年6月17日的借款金额及银行转账记录均无异议。对2012年6月18日的借条150000元的金额有异议，称实际收到借款为67000元，余款83000元系双方约定为作为前期借款的补偿款，未实际支付。二原告称余款83000元为现金支付，其中26000元为原告刘爱珍于借款当日从其经营的武汉市青山区新红伟橡胶五金机电商店在武汉农村商业银行的账户中取出的现金，剩余57000元为二原告在经营个体户中自留的流动资金。被告张加菊自认借款系用于二被告共同经营的钢材生意，对涉案借款均知情。关于原、被告之间的借款利息，二原告称双方在2012年4月8日的借条上约定了月息2%，此后的借款均口头约定了月息2%，二被告向原告刘爱珍的转账均为支付利息，未偿还本金。二被告称双方未约定利息，二被告向原告刘爱珍的转账均为偿还的本金。二被告对2012年4月8日出具的借条上“到月付息2%”字样提出异议，称并非二被告书写，并向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心向本院出具《湖北三真司法鉴定中心不予受理通知书》，载明因“发现鉴定材料不完整、不充分”决定不予受理。以上事实，有原、被告陈述、借条、银行转账记录、社区证明、周娜的证明等证据经质证予以证实。本院认为，对涉案的2012年4月8日、2016年11月2日、2013年6月17日的借款，二原告提供了借条、银行转账记录予以证实，二被告对借条及银行转账记录均无异议，本院对该三份借条的借款金额均予以确认。对2012年6月18日的借款金额150000元，其中67000元为银行转账支付，被告无异议，本院亦予以确认。对余款83000元，二原告称其中26000元为当日银行取款后现金支付，57000元为其经营个体户所留存的流动资金。原告陈述的26000元与二原告提交的武汉农村商业银行对公账户活期交易明细可以对应,57000元现金符合一般个体工商户留存流动资金的习惯，可以作为借条的佐证，而被告称83000元为双方约定的前期借款补偿款，未提供证据予以证明，故对2012年6月18日的借款金额为150000元，本院予以确认。关于原、被告之间是否约定了借款利息的问题。二被告虽然提出2012年4月8日的借条中“到月付息2%”的字样非二被告书写，但本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以“发现鉴定材料不完整、不充分”决定不予受理。其他借条虽然未书面约定利息，但从原、被告双方无异议的双方家庭成员间的银行转账记录可知，二被告之女周娜自2012年7月起，每月向原告刘爱珍转账支付一定数额款项：2012年7月至11月，每月转账11000元，2012年12月至2013年6月，每月转账20000元，2013年7月至9月，每月转账支付26000元，2013年10月至2014年11月，每月转账支付28000元。二被告之女周娜在2014年12月暂停转账后，于2015年1月一次性支付了56000元，并自2015年2月至3月继续每月转账支付28000元。结合二被告向二原告、案外人江婷及案外人刘秀珍的借款金额及出具借条的时间，上述款项的转账时间、频率存在规律性，且按照月利率2%的标准计算，转账金额的增加恰好与借款总金额的增加及借条出具时间吻合，加之双方在2012年4月8日的借条中明确约定了“到月付息2%”，能够与二原告关于双方口头约定月息2%的陈述相互印证，符合民事诉讼高度盖然性证明标准。故，对二被告主张的本案借款未约定利息、偿还款项系本金的答辩意见，本院不予采纳。本院认定原、被告双方约定的借款利息均为月利率2%，二被告未偿还二原告本金1100000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告请求被告周小国按照24%的年利率支付利息的请求，本院予以支持。原告自认二被告支付利息至2015年9月15日，本院予以照准。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案被告张加菊在庭审中自认对涉案借款均知情，且该借款用于夫妻共同经营的钢材生意，故本案借款均应作为夫妻共同债务处理。二被告应当向二原告偿还借款本金1100000元，并以1100000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年9月15日起向二原告支付利息至欠款清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周小国、张加菊于本判决生效之日起十日内向原告江秀金、刘爱珍偿还借款本金1100000元；二、被告周小国、张加菊于本判决生效之日起十日内向原告江秀金、刘爱珍支付利息（以1100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月15日起，计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取案件受理费7350元，由被告周小国、张加菊负担（此款原告江秀金、刘爱珍已预付本院，被告周小国、张加菊于本判决生效之日起十日内随上述判决款项一并支付原告江秀金、刘爱珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇一九年六月二十五日书记员  王 珺