安徽省临泉县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1221行初74号原告马进，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告马高吉（系马进之子），男，1989年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。共同委托代理人马标（系马进之弟），男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告临泉县宋集镇人民政府，所在地安徽省临泉县宋集镇，统一社会信用代码11341221003172801Y。法定代表人李维丽，该镇镇长。其他参与分管负责人谢尚保，该镇党委委员。委托代理人徐国库，安徽文王律师事务所律师。第三人王树芝，女，1950年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。第三人马廷华（王树芝之夫），男，1947年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。第三人马存生（王树芝之子），男，1978年8月2月出生，汉族，农民，住址同上。原告马进、马高吉因认为被告临泉县宋集镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告马进、马高吉的委托代理人马标，被告临泉县宋集镇人民政府其他参与分管的负责人谢尚保及委托代理人徐国库，第三人王树芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马进、马高吉诉称，马进之父马廷身与马廷华系同胞兄弟关系。1987年，马进在瑶池行政村大马庄村内宅基地上建设婚房居住，该宅基地东西长15.7米、南北长17米，一直由马进使用至今。2016年10月5日，马高吉取得了《乡村建设规划许可证》，许可马高吉在原址上建设面积219平方米的房屋。后马进、马高吉建房，马廷华、王树芝夫妇在马存生的指使下多次阻挠施工，马进、马高吉申请镇政府履行确权职责，镇政府却以信访形式答复，致使马进、马高吉以保护物权纠纷为由起诉马廷华、王树芝夫妇被驳回。宋集镇人民政府未依法履行土地确权的法定职责，侵害了马进、马高吉的合法权益。请求法院依法判令被告履行确认土地使用权的法定职责，将位于宋集镇瑶池行政村大马庄村内宅基地（东西长15.7米、南北长17米）确权给原告管理使用。原告马进、马高吉向本院提交了以下主要证据：1、2018年10月25日向宋集镇政府邮寄行政确权申请书和资料回执。证明原告向镇政府邮寄了土地确权申请书。2、乡村建设规划许可证；3、2017年8月4日村委会证明一份；4、2017年7月2日村委会证明一份；5、2018年10月3日宋政信[2018]第73号关于王树芝信访事项的处理意见书；6、2017年10月10日宋信[2017]12号关于马进信访事项的处理意见书。证明镇政府至今未确权，构成行政不作为。被告宋集镇人民政府辩称，马进、马高吉一直在按照信访程序要求对诉争土地进行处理，在此期间，并没有提出土地确权申请。马进、马高吉诉称宅基地确权申请，被告不履行法定职责，与事实严重不符。马进、马高吉建房无法施工，责任不在镇政府，镇政府按照信访程序依法维护了马进、马高吉的合法权益。接到马进、马高吉的确权申请后，虽然没有在法定期限内立案受理，但已采取了补救措施，于2019年3月21日进行了立案，2019年3月27日予以受理，并于当日向马进、马高吉送达了受理通知书、举证通知书，于2019年4月2日向第三人送达了土地确权申请书副本、举证通知书。现在调查取证期间，镇政府将按照《土地权属争议调查处理办法》的有关规定予以处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告临泉县宋集镇人民政府向本院提交了其已经履行法定职责的以下证据：第一组（当庭提交）：1、2017年10月10日宋信[2017]12号关于马进信访事项的处理意见书；2、2017年10月10日宋信[2017]15号关于马进信访事项办理情况的报告；3、2018年10月3日宋政信[2018]第73号关于王树芝信访事项的处理意见书。证明原告通过信访的途径向县政府进行信访，宋集镇政府接到县信访局的转办信访案件之后，宋集镇政府严格依法履行了职责，并对原告的信访请求进行了处理。第二组（庭前提交）：1、土地使用权争议案件立案审批表；2、确权申请书、举证通知书送达回证；3、受理通知书、举证通知书送达回证；4、2019年4月2日宋集镇政府工作人员对马标询问笔录。证明原告2019年3月27日向宋集镇人民政府提出书面确权申请，镇政府依法受理并进行了有关调查，现确权纠纷正在处理之中。第三人王树芝、马廷华、马存生未作书面答辩，但当庭述称，争议的地点在大马庄西头的南北路的南半边。村里三个组多年来没有宅田合一，土地不够的都是自行调换。第三人与马高吉是同一生产组，大约1982年分地后，第三人一家五个人地，原告马进、马高吉一家六个人地，村里一直都没有动过，原告马进、马高吉的老房子是11米多，现在新房子盖15米多，把第三人的地占了，所以不让原告马进、马高吉建房。第三人王树芝、马廷华、马存生未向本院提举证据。经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下：马进、马高吉对宋集镇人民政府提举的证据提出异议，认为原告没有收到过15号文件，也不知道内容是什么；原告与第三人始终没有争议，是王树芝无理取闹；签订换地协议时以及盖房子之前第三人没有提出异议，直到原告盖房子时才说有争议，阻止原告施工。宋集镇人民政府反驳认为，第一组证据中的15号文件，是宋集镇政府针对原告信访事项给县政府的回复；原告针对被告提供的第二组证据并没有提出实质性的质证意见，该组证据充分证明镇政府针对原告的确权申请依法进行了受理并及时进行了处理，不存在不作为的情形。宋集镇人民政府对马进、马高吉提举的证据提出异议，认为邮件内容反映不出具体的确权申请内容以及与涉案诉争土地具有关联性，其合法性有异议，原告距离镇政府非常近，没有必要采取书面邮寄的方式；规划许可证的三性无异议，相反能够证明镇政府充分履行了职责；村委会两份证明的关联性有异议，内容与本案无关，该村委会没有权利出具该两份证据；12、73号文件的三性无异议，能够充分证明原告及第三人一直通过信访程序要求对诉争土地进行处理，镇政府按照信访程序严格依法履行了法定职责。马进、马高吉反驳认为，原告采取邮寄的方式申请确权是因为口头向镇政府申请过几次，都没有人理睬，在没有办法的情况下，通过邮寄的方式向镇政府申请土地确权；行政村是镇政府的管辖范围，行政村干部对老百姓争议事项可以出证明。本院对上述证据认证如下：宋集镇人民政府提举的第一组、第二组证据，马进、马高吉没有提出实质性内容，且没有证据和法律依据佐证，宋集镇人民政府提举的第一组、第二组证据符合证据三性要求，对其证明效力予以确认。马进、马高吉提举的3、4号证据与本案不具有关联性，不予确认；其他证据与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，马进、马高吉与王树芝、马廷华、马存生系临泉县宋集镇大马行政村大马庄村民。马进、马高吉系父子关系；王树芝、马廷华系夫妻关系，马存生是其儿子；马进之父马廷身与马廷华系同胞兄弟。2018年10月25日，马进、马高吉向临泉县宋集镇政府邮寄土地确权申请书。2019年3月21日，临泉县宋集镇政府予以立案。2019年3月27日，临泉县宋集镇政府向马进送达受理通知书及举证通知书。2019年4月2日，临泉县宋集镇政府向王树芝、马廷华送达确权申请书及举证通知书。在马进、马高吉提起本诉之前，涉案的行政确权程序仍处在调查收集证据阶段。马进、马高吉不服，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。另查明，马进与王树芝两家曾因宅基地纠纷向临泉县信访局信访。宋集镇政府分别于2017年10月10日、2018年10月3日向马进、王树芝作出宋信［2017］12号《关于马进信访事项的处理意见书》和宋政信［2018］第73号《关于王树芝信访事项的处理意见书》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告依法具有对辖区内的土地所有权和使用权争议进行查处的行政职责。本案的主要争议焦点是被告是否存在行政不作为和拖延履行职责的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。”本案无论在行政程序中，还是信访程序中，宋集镇政府均履行了相应的职责，作了一定的疏导工作，对缓解原告和第三人之间的矛盾起到一定的作用，不存在明显的不作为情形。虽然本院于2019年3月12日受理本案在前，临泉县宋集镇政府于2019年3月21日对原告、第三人之间的土地确权纠纷才予以立案，但是到本案庭审之日只有近两个月的时间，不到上述规定的6个月的处理期间，也不存在拖延履行的情形。需要指出的是，宋集镇政府于2018年10月25日收到马进、马高吉土地确权申请书，到2019年3月21日予以立案，违反了《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款7个工作日提出是否受理意见的规定，属于程序上的瑕疵，在此予以指正。综上，被告对原告、第三人之间的土地确权纠纷不存在不作为和拖延履行的情形。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马进、马高吉的诉讼请求。案件受理费50元，原告马进、马高吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  孟 坤人民陪审员  魏 玮二〇一九年六月三日书 记 员  马阳阳附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。