河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2573号上诉人（原审原告）：新乡市红福租赁建材部，住所地：河南省新乡市平原路东段。法定代表人：李爱荣。委托诉讼代理人：薛红伟，系该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地:新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章。委托诉讼代理人：王风春，系该公司会计，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：葛方林，河南瀛汉律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。上诉人新乡市红福租赁建材部（以下简称红福建材部）因与被上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称五建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红福建材部的委托诉讼代理人薛红伟、常莉莉、被上诉人五建公司的委托诉讼代理人葛方林、王风春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。红福建材部上诉请求：改判新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初777号民事判决第三项为“五建公司一次性支付红福建材部三件扣件的租赁费（自2007年4月30日起开始按每件每天0.006元计算至判决生效之日止）及应付租赁费30%的违约金”。事实和理由：1.案件事实清楚，红福建材部举证完整，与五建公司租赁合同合法成立，双方实际履行后，五建公司仍租用红福建材部三个扣件，直至起诉前，双方并未解除租赁合同，对此原审法院已予认定，该认定符合案件事实情况。2.一审判决解除租赁合同，但未支持解除合同前红福建材部的权利，明显不当。3.红福建材部的主张并不超过诉讼时效，一审法院认定计算租金期间不当。五建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。红福建材部向一审法院起诉请求：1.解除2007年4月30日的租赁合同；2.五建公司支付自2007年4月30日至2018年7月31日的租金24193.19元(扣除已支付款项)并继续承担租金(每日0.018元)直至法院判决解除合同之日的租金并承担违约责任；3.五建公司返还租赁物扣件3个，否则按约定赔偿。一审法院认定事实：红福建材部从事建筑设备租赁，五建公司因工程所需于2007年4月30日与红福建材部经协商签订《租赁合同》，约定乙方租用甲方的钢管、钢模板、管扣、模板销，租价为钢管0.01元/天·米，钢模板0.18元/天·方，管扣0.006元/天·件，模板销0.003元/天·个，维修费20元/天·米。以双方认可的料单的实际数量及日期为准。结算按租送单，双方不准违约。五建公司租金每月结算一次，如逾期不付，甲方每月加收乙方租金30%的违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的二倍计算。租赁物丢失赔偿标准如下:模板掉筋2元/个、扣件丢失0.35元/条、丢失新管模板150元/方、旧钢模板100元/方、钢管15元/米、扣件4元/米、模板销0.5元/个。如一方发生违约，应当赔偿对方损失，出现纠纷应协商解决。在原告所在地法院起诉解决。所租物资退完、租费结清，本合同终止。自当日始，五建公司开始租红福建材部钢管、管扣等，而后不定期退还，截止至2008年10月29日五建公司将大部分所租的建筑设备退还给红福建材部，剩余三个扣件未退还，截止2018年7月31日红福建材部计算共产生租金及维修费，共计45193.19元。五建公司共向红福建材部支付租赁费42690元，认可尚欠红福建材部租金3000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。红福建材部主张解除2007年4月30日的《租赁合同》的诉讼请求，根据红福建材部提供的租赁合同可知，红福建材部与五建公司并未约定具体的租赁期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对于红福建材部主张解除租赁合同的诉讼请求，予以支持。关于租赁费五建公司辩称红福建材部的主张已经超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案大部分租赁物五建公司已经于2008年的10月29日前退还给红福建材部，双方在合同中约定租金每月结算一次，红福建材部应当就已产生的租赁费及时主张权利，因此红福建材部起诉三年之前的租赁费已超过诉讼时效期间，期间又无诉讼时效中止、中断事由，已丧失胜诉权，五建公司抗辩理由部分成立。关于五建公司至今未退还的租赁物的租赁费自红福建材部起诉之日前的三年内未超过诉讼时效期间，五建公司应当向红福建材部支付租赁费及30%的违约金，在五建公司无法返还租赁物的情况下应当按照双方的约定照价赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决:一、新乡市红福租赁建材部与新乡市第五建筑安装工程总公司于2007年4月30日签订的租赁合同自判决生效之日解除。二、新乡市第五建筑安装工程总公司于判决生效后十日内，一并退还新乡市红福租赁建材部钢顶扣件3件。若不能退还，则按扣件0.35元/件的标准计算1.05元折价赔偿。三、新乡市第五建筑安装工程总公司于判决生效后十日内一次性向新乡市红福租赁建材部支付三件扣件的租赁费(自2016年3月1日起开始按每件每天0.006元计算至判决生效之日止)及按应付租赁费的30%支付违约金。四、驳回新乡市红福租赁建材部的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由新乡市红福租赁建材部承担100元，新乡市第五建筑安装工程总公司承担100元。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院经审理另查明，扣件丢丝0.35元/条，扣件4元/件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，红福建材部上诉主张，其自2007年4月30日《租赁合同》签订后至向一审法院起诉期间，曾多次向五建公司索要案涉3件扣件及其租赁费，引发诉讼时效中断的法律效果，但并未提供证据证明，故对于红福建材部的上诉请求，本院不予支持。此外，一审判决第二项认定“扣件0.35元/件”，显属认定事实错误，根据双方《租赁合同》约定内容，本院依法纠正为“扣件4元/件”。综上所述，红福建材部的上诉请求不能成立，不予支持；一审判项认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初777号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初777号民事判决第二项为“新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内，一并退还新乡市红福租赁建材部钢顶扣件3件。若不能退还，则按扣件4元/件的标准计算12元折价赔偿。”一审案件受理费200元，由新乡市红福租赁建材部负担100元，新乡市第五建筑安装工程总公司负担100元。二审案件受理费405元，由新乡市红福租赁建材部负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年六月二十五日法官助理张洪雨书记员朱雅雯