wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执异59号案外人：刘某1，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：畅某（刘某1母亲），住内蒙古自治区包头市。申请执行人：杨某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：刘某2，住内蒙古自治区包头市。本院执行杨某与刘某2民间借贷纠纷一案，案外人刘某1对查封执行标的位于内蒙古自治区包头市的房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘某1称，2014年4月12日，刘某2与案外人刘某1之母畅某离婚，双方约定将刘某2名下房屋赠与婚生女刘某1，并于2014年4月22日在包头市天信公证处办理赠与公证。因案涉房屋为贷款房，刘某2同时公证委托畅某偿还贷款并注销他项权利后办理过户手续。目前因房屋系贷款房以及案外人为未成年人等客观原因暂不宜办理过户手续，但是房屋已经通过公证赠与给案外人刘某1，案外人已经通过赠与取得房屋所有权，并且交付给监护人畅某，请求依法解除对包头市的房屋的查封。本院查明，杨某与刘某2民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）内0204执1077号，执行依据为（2015）包青民初字第1993号民事调解书。2016年1月20日，内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青民初字第1993号民事裁定书裁定查封被执行人刘某2位于内蒙古自治区包头市的房屋一套。案外人刘某1对查封不服，向本院提出书面异议，要求解除对位于内蒙古自治区包头市的房屋的查封。案外人刘某1为此提供了离婚协议书、内蒙古自治区包头市天信公证处（2014）包天信证内民字第1675号公证书一份、《包头市商品房买卖合同》一份，用以证明涉案房屋已赠与案外人刘某1。本院认为，位于内蒙古自治区包头市的房屋现登记在刘某2名下，(2015)包青民初字第1993号民事裁定书裁定查封被执行人刘某2名下的涉案房屋不违反法律规定。另根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”案外人刘某1的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回刘某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年六月二十五日书记员 陈雪萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执162号申请人:杨西珍,女,1953年11月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.被执行人:贾西华,女,1966年5月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.本院在执行杨西珍与贾西华民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨西珍与被执行人贾西华达成执行和解协议，其中约定由被执行人贾西华于2019年2月2日支付杨西珍人民币0.5万元。于3月10日还款0.5万整，剩余2万元于2020年元月20号之前偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下：终结（2019）皖1202执162号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  董昆鹏
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1424号 申请执行人：丁伟利，女,1979年6月5日生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：闫艳玲，女,1966年2月24日生，回族，住亳州市谯城区。 本院在执行人丁伟丽与被执行人闫艳玲民间借贷纠纷一案中，于2016年3月11日作出的（2016）皖1602民初493号民事调解书已发生法律效力。丁伟丽于2019年3月7日向我院申请强制执行，要求闫艳玲依照该判决书履行给付申请人钱款101450元及债务利息。本院于2019年3月7日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月11日向被执行人闫艳玲发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人闫艳玲名下财产进行查找，经查，被执行人闫艳玲名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人丁伟丽有101450元及债务利息未受清偿。2019年6月25日，本院将被执行人闫艳玲名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人丁伟丽，丁伟丽认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7236号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：山臣刚，男，1996年12月16日出生，汉族，住湖北省远安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告山臣刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告山臣刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山臣刚立即返还原告借款本金49982.9元，支付截至2019年6月27日的罚息5467.3元；2.判令被告山臣刚支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金49982.9元为基数，按年利率17.39%计算）；3.判令被告山臣刚支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按年利率17.39%计收）；4、判令被告山臣刚支付原告实现债权的催收费用1000元；5、判令原告有权以被告山臣刚提供的车牌号为xxx的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年4月28日，山臣刚与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定山臣刚向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，山臣刚同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，山臣刚未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告山臣刚未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月28日。2.贷款用途：向武汉合福缘汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月28日；贷款到期时间：2019年4月28日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，山臣刚尚欠借款本金49982.9元、罚息5467.3元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、客户回单、贷款利息补贴承诺、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。山臣刚借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求山臣刚归还。汽车金融公司要求山臣刚归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求山臣刚支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。山臣刚为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山臣刚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49982.9元，支付截至2019年6月27日的罚息5467.3元；二、被告山臣刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告山臣刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告山臣刚提供的车牌号为xxx的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告山臣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1508号之一 原告：李丙保，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：孙贤洋,男,1970年9月19日出生,汉族,住安徽省含山县。 原告李丙保与被告孙贤洋承揽合同一案，本院于2019年5月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月17日裁定转为普通程序，并于2019年6月9日向原告送达补交案件受理费通知。李丙保无正当理由未按期足额补交，应当按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按李丙保撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费525元，减半收取计260元。 审 判 长  闻玉龙 人民陪审员  王 智 人民陪审员  董 红 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  唐玲玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2183号 申请执行人黄聪，女，1986年12月23日生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 黄聪与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6976号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12910号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执642号申请执行人：李永友，男，汉族，1998年5月29日生，住云南省昭通市大关县，被执行人：夏先军，男，汉族，1987年5月10日生，住贵州省习水县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第46号调解书，受理李永友申请执行夏先军劳务合同纠纷一案。因被执行人夏先军未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏先军银行存款人民币55000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十日法官助理肖敬贤书记员杨林
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2038号申请执行人：曹红彦，女，汉族，1980年8月24日出生，住址河北省石家庄市桥**。被执行人：河北艾朗酒店管理有限公司，住址河北省石家庄市桥**新石南路**艾朗国际**，统一社会信用代码：91130104MA09FH9J67。法定代表人：邢建辉，该公司总经理。本院在执行曹红彦与河北艾朗酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2019]第109号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，当事人双发达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2019]第109号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年六月二十五日书记员  徐 侃
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执965号申请执行人吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路**，统一社会信用代码9122000012392334XN。法定代表人：张旭，总经理。被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司，住所，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，总经理。申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）京0113民初33213号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初33213号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1444号 申请执行人范细华，女，汉族，1963年9月16日出生，住高安市。 被执行人江西荣威陶瓷有限公司，住高安市独城镇陶瓷基地，统一社会信用代码：9136098355350118XP。 法定代表人：吴金荣，职务：董事长。 申请执行人范细华与被执行人江西荣威陶瓷有限公司因工伤待遇争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2019）第30号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人江西荣威陶瓷有限公司至今未履行生效裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西荣威陶瓷有限公司银行存款计人民币58624.85元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月二十日 书记员  杨 波
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执991号之一 申请执行人惠州市惠阳区新圩虹景五金加工厂，住所地：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州泰联五金有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人惠州市惠阳区新圩虹景五金加工厂与被执行人惠州泰联五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初753号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、惠州泰联五金有限公司向惠州市惠阳区新圩虹景五金加工厂支付2018年2月占用费28100元。二、惠州泰联五金有限公司向惠州市惠阳区新圩虹景五金加工厂支付2018年1月电费79553.61元和变压器损耗费2898.05元。三、惠州泰联五金有限公司向惠州市惠阳区新圩虹景五金加工厂支付变压器维修费12500元。四、惠州泰联五金有限公司赔偿惠州市惠阳区新圩虹景五金加工厂厂房维修费50000元和清厂费30000元。五、惠州市惠阳区新圩虹景五金加工厂向惠州泰联五金有限公司退回押金52000元。六、本案受理费5132.78元，保全费1870元，合计7002.78元[已预交]，由惠州泰联五金有限公司承担6215.77元，惠州市惠阳区新圩虹景五金加工厂承担787.01元；反诉受理费8460元，保全费3020元，合计11480元[已预交]，由惠州市惠阳区新圩虹景五金加工厂承担550元，惠州泰联五金有限公司承担10930元。权利人惠州市惠阳区新圩虹景五金加工厂于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州泰联五金有限公司发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费2215元。逾期被执行人未履行。经查，本院于2019年6月14日作出（2019）粤1303执991号执行裁定书，裁定将被执行人惠州泰联五金有限公司在中国农业银行新圩支行44×××42账户内存款人民币160739.51元扣划至本院账户。另，于2018年5月25日作出（2018）粤1303民初753号之二民事裁定书冻结惠州市惠阳区新圩虹景五金加工厂名下在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳新圩支行44×××52账户内存款。 本院认为，2019年6月21日，本院依法扣划被执行人惠州泰联五金有限公司名下账户存款160739.51元至本院账户。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法对上述账户解除冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除（2018）粤1303民初753号之二民事裁定书对惠州市惠阳区新圩虹景五金加工厂在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳新圩支行44×××52账户的冻结。 二、解除（2018）粤1303民初753号之三民事裁定书对惠州泰联五金有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳新圩支行44×××42账户的冻结。 三、本院（2019）粤1303执991号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 斌 审判员  余学全 二〇一九年六月二十五日 书记员  钟文君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监252号原审原告：方裕辉，男，汉族，1970年7月20日出生，住江苏省启东市。原审被告：赵小波，男，汉族，1979年8月23日出生，住江苏省启东市。原审原告方裕辉与原审被告赵小波民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2013年7月8日作出（2013）启民初字第1496号民事裁定，已经发生法律效力。本院审查认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 蕴审判员 司继宾审判员 韩文彦二〇一九年六月二十五日书记员 傅门雪
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初998号 原告：孙加富，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李德贤，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告孙加富与被告李德贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙加富到庭参加诉讼,被告李德贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙加富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金60,000元及利息（自2017年5月16日起按月利率2%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年以做工程周转困难为由请求原告帮被告借款陆万元，后被告至今未还。现约定的还款期限已届满，被告并未向原告支付借款，原告多次催讨无果。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的请求。 被告李德贤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李德贤以其工程需要资金为由于2017年5月16日向原告孙加富借款60000元，并于当日向原告孙加富出具了一张60000元的借条，借条载明：“今借到孙加富人民币陆万元整（¥60000.00）”，用于工程之用，月息3%，此特定于本年内归还，借款人：3426261963××××××××，李德贤，2017年5月16日。借款到期后，原告孙加富经多次催要，被告李德贤至今未能还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德贤向原告孙加富借款60,000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立并生效。原告孙加富要求被告李德贤偿还借款本金60,000元及利息（自2017年5月16日起按月利率2%计算至实际还款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德贤于本判决生效后三日内给付原告孙加富借本金60,000元及利息（自2017年5月16日起按月利率2%计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李德贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 马仁锦 二〇一九年六月十三日 书 记 员 张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保112号 李共明、凌向贤： 关于申请人李共明与被申请人凌向贤财产保全一案，本院于2019年4月22日依据本院已生效的（2019）桂0108民初397号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月25日查封被申请人凌向贤名下桂Ａ×××××五菱牌汽车，查封期限为二年，自2019年5月25日至2021年5月25日止。同时也解除了对被申请人凌向贤名下桂Ａ×××××田野牌汽车的查封。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初397号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十二日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更784号罪犯余建明，男，1962年1月3日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2010年5月11日作出（2010）祥刑初字第65号刑事判决以被告人余建明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月7日被交付执行。本院于2012年6月14日、2013年6月15日、2014年6月15日、2015年6月18日、2016年6月18日五次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬五次、单项表扬一次，考核余分为512.17分。另查明，该犯财产性判项未履行，系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余建明减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月14日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 王彪审 判 员 姜略二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1639号之一 申请执行人：林庆强，男，1966年10月19日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：梁金业，男，1964年12月20日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人林庆强诉被执行人梁金业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4400号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被执行人梁金业应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人林庆强归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2018年7月18日开始，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至欠款实际清偿之日止，若该利率超过年利率6%，则按照6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被执行人梁金业负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人梁金业名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆，本院已依法查封上述车辆的档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖。除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人梁金业纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年6月17日，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1639号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年六月二十七日 书记员  廖文风
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保775号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行，住所地：衡水市人民西路**，统一社会信用代码：91131102936316846M。负责人：张晓明，行长。被执行人郝朋举，男，1983年2月16日出生，汉族，住址饶阳县,被执行人蒋红，女，1982年12月13日出生，汉族，住址饶阳县，被执行人衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住，住所地：衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓****门店一社会信用代码：91131101598257117E。法定代表人：李东鑫，执行董事。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行申请执行被执行人郝朋举、蒋红、衡水兑鑫汽车贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2608号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  龙铁永
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异374号案外人：王冬梅，女，1970年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路**。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人王冬梅以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下二层61号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人王冬梅提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人王冬梅的执行异议称，2018年11月9日，案外人王冬梅从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层61号车位。现案外人王冬梅对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2011年7月30日,案外人王冬梅购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下二层61号车位,总价款共计138000元,已交款138000元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下二层61号车位已卖给王冬梅所有，法院的执行是对王冬梅合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人王冬梅合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人王冬梅要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下二层61号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人王冬梅虽然主张“利兹瀚宫”地下二层61号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人王冬梅就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人王冬梅并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王冬梅如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下二层61号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人王冬梅并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人王冬梅无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人王冬梅未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人王冬梅所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人王冬梅的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人王冬梅向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：21100）一份。2014年7月19日，山昊公司作为出卖人，王冬梅作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下二层61号车位，该车位总价为151800元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年7月19日付款151800元。2、收款收据一份。时间为2014年7月19日、编号为0620178的收据载明，交款人为王冬梅，金额为151800元，摘由地下二层61号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据、银行流水等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人王冬梅虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层61号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人王冬梅与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人王冬梅未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人王冬梅主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王冬梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鲁南审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年六月十一日书记员  张韵浛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5476号原告：辽宁大民保温防腐材料制造有限公司，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区兴业大街。法定代表人：刘利民，该公司经理。委托诉讼代理人：皮斌、胡春生，吉林辅民律师事务所律师。被告：哈尔滨中顺化工产品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳村向阳工业园区。法定代表人：杜艳宁，该公司经理。委托诉讼代理人：于志杰，该公司雇员，男，汉族，1988年8月1日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张东敏，该公司雇员，男，汉族，1976年3月18日出生，住哈尔滨市香坊区。原告辽宁大民保温防腐材料制造有限公司（以下简称辽宁大民保温公司）与被告哈尔滨中顺化工产品有限公司（以下称哈尔滨中顺化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁大民保温公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款38000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由，2018年10月，因原告公司需要酚醛树脂胶作为原材料生产岩棉，故此在10月18日原告公司内勤陈艳杰联系到被告公司，经过与被告公司杜经理（电话138××******）以微信方式磋商后，双方商定，原告从被告处购买10吨酚醛树脂胶价值38000元，款到付货。2018年10月19日原告在中国农业银行昌图老城分理处将该款项转入被告公司，但是被告公司收款后拒不交付合同标的，经原告多次催促未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告哈尔滨中顺化工公司辩称，原告辽宁大民保温公司于2017年9月先后三次在被告处购买防水板，货款合计104532元，原告均未及时向我公司支付货款。本案辽宁大民保温公司起诉所提到货款38000元，我公司视为此款是支付抵扣之前部分货款。被告请求驳回原告诉讼请求，请求判令原告返还拖欠我公司货款66532元，判令原告承担案件受理费。原告辽宁大民保温公司围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据一、原告内勤陈艳杰与被告经理杜艳宁聊天记录一份,证明原、被告双方买卖合同已经成立，货款已经汇款至被告；证据二、原告向被告公司汇款电子回执一份，证明原告已将货款汇至被告公司，且明确了该款项的用途；证据三、证人刘某的书面证言，证明刘某即非大民公司的员工也非大民公司的委托代理人；证据四、电子回单，证明内容同证据二。被告哈尔滨中顺化工公司在举证期限内，向本院提供证据并当庭举示：证据一、出库单三份，证明被告向原告发出货物；证据二、与刘某通话音频U盘一份，证明刘某系原告公司属下员工。（当庭播放）；证据三、与司机仲维新通话音频U盘一份，证明货物已经按照大民公司要求送货至指定位置。（当庭播放）被告哈尔滨中顺化工公司对原告辽宁大民保温公司提交的证据提出的质证意见如下：对证据一、证据二真实性没有异议，对证明问题有异议。此微信未明确表达相关货款目的，无法证明货款金额及货物及付款目的。证据三、证据四的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告此证明无法明确证实刘某不是其公司员工。原告辽宁大民保温公司对被告哈尔滨中顺化工公司提交的证据提出的质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，对证明问题有异议，三张票据根本无法证明被告公司与原告公司有过交易，三张票据明确收货人为刘某，与原告公司无关。对证据二的真实性有异议，对证明问题有异议。无法证明是刘某本人，刘某经营多家公司的岩棉产品，在电话中他提出是大民岩棉的，只能说明其欲经销大民公司的产品，不能说明他是大民公司的员工。对证据三的真实性及证明问题有异议，无法证明原告公司与被告公司有过交易。本院认证意见为，原告辽宁大民保温公司举示的证据与本案具有真实性、合法性、关联性依法确认其证据的证明效力。对被告哈尔滨中顺化工公司举示的证据认为，该证据无法证明被告公司与原告形成买卖合同关系与本案不具有关联性，不予确认其证明效力。本院根据双方当事人的陈述及双方所提供的证据，确认以下事实，2018年10月，原告公司需要酚醛树脂胶作为原材料生产岩棉，原告公司内勤陈艳杰联系到被告公司，经过与被告公司杜经理以微信方式磋商后，双方商定，原告从被告处购买10吨酚醛树脂胶价值38000元，款到付货。2018年10月19日，原告通过银行将货款38000元转入被告公司，原告在汇款单上附言：酚醛树脂款字样。被告收款后未按约定交付货物，经原告多次催促未果，故诉至本院。本院认为，原、被告通过微信约定了买卖合同应有的合同内容，买卖合同即具有法律效力。原告按约定向被告支付了全部货款，被告未按约定交付货物履行双方合意目的已属违约，原告诉请被告返还原告支付的货款,事实理由成立,于法有据本院予以支持。被告辩称原告拖欠其货款因其证据不足且未提出反诉，故本院对该部分不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告哈尔滨中顺化工产品有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告辽宁大民保温防腐材料制造有限公司货款人民币38000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交375元），减半收取375元，由被告哈尔滨中顺化工产品有限公司负担。于本判决生效之日起十日内返还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年六月十八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申550号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州巨凯机械有限公司。住所地：浙江省温州市平阳县万全镇北厂村。 法定代表人：蔡锦丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州柏仕诚机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市经济开发区开发一路**。 法定代表人：林晓波，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：温州科隆机械有限公司。。住所地：浙江省平阳县万全镇北厂村 法定代表人：林修敏，该公司总经理。 再审申请人温州巨凯机械有限公司（以下简称巨凯公司）因与被申请人温州柏仕诚机械有限公司、一审被告温州科隆机械有限公司（以下简称科隆公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巨凯公司申请再审称,1.被诉侵权产品没有落入涉案专利权保护范围。涉案专利权利要求1中的技术特征为“导槽的宽度与纸袋底口打开后的宽度相匹配”，而被诉侵权产品中的底口定型槽的宽度大于纸袋底口打开后的宽度，二者导槽和底口定型槽的结构、作用不同，不能视为相同的技术特征，并落入专利权保护范围。2.巨凯公司与科隆公司是业务承继关系，没有证据证明二者共同经营，不构成共同侵权。请求再审本案。 本院认为，本案争议焦点是：被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围；科隆公司与巨凯公司是否应当承担共同侵权的责任。 （一）关于被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围的问题 本案主要争议特征是权利要求1“所述导槽的宽度与纸袋底口打开后的宽度相匹配”。结合权利要求1的整体技术方案，导槽的作用是引导纸袋底口打开，纸袋最终以打开的状态通过导槽，因此这里相匹配的含义是导槽的宽度应大于或等于纸袋底口打开后的宽度。而被诉侵权产品导槽宽度大于纸袋底口打开宽度，没有达到明显差距的情况，应属权利要求1两者“相匹配”的覆盖范围。关于巨凯公司陈述被诉侵权产品进一步定型的功能是借助导槽前设置的钩子和吸盘的意见。首先，附加技术特征不影响本案侵权认定，而且纸袋口的打开状态实际需要导槽进行修正和维持，导槽依然起到了打开纸袋底口的功能。二审法院认定二者技术特征相同，被诉侵权产品具备权利要求1记载的全部技术特征，落入涉案专利权保护范围并无不当。 （二）关于科隆公司与巨凯公司是否应当承担共同侵权的责任的问题 从工商登记信息看，科隆公司并未注销，是独立的法人，可以独立承担民事责任，巨凯公司主张的与科隆公司是承继关系不能成立。根据二审现场勘验情况，巨凯公司使用科隆公司的注册商标、宣传图册，巨凯公司在网上发布科隆公司的宣传信息，可以确认二者存在混同经营的情况。二审法院认定两者构成共同侵权，承担连带责任并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温州巨凯机械有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘海珠 书记员王沛泽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3438号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:卜静，女，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与卜静金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十四日书记员 王宏蕾
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1130号上诉人（原审被告）：湖南盛世胶业科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响田西路**。法定代表人：沈科，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭维，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：吴光华，男，汉族，1983年12月27日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：肖超，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人湖南盛世胶业科技有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人吴光华劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2019）湘0204民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盛世公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人吴光华的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。2017年初，陈红亮与盛世公司接触洽谈产品销售合作事项，当时双方口头约定“陈红亮可免费使用盛世公司办公设施帮其销售产品，并按其销售额度的百分之一提成作为销售报酬，并提供一定的团队经费”。后因陈红亮一人无法正常开展销售业务，其于同年4月雇佣刘登勇、吴光华作帮手，协助其开展业务，组成三人独立的销售团队与盛世公司合作销售产品。之后半年合作关系较为融洽，2017年10月30日，销售团队负责人陈红亮与盛世公司法定代表人沈科签订《合作协议》，但协议签订后销售团队无心拓展合作业务，打起了劳动关系的歪念头，获取不义之财。双方合作11个月后，销售团队以“公司未给其缴纳社保等”为由突然提交辞职报告，并扔在门卫处一走了之。二、一审认定双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，是错误认定。公司提供办公条件只是开展合作的基石。《合作协议》约定单方面解除合作关系的制裁措施充分说明人身关系处于绝对平等地位，一同参与博览会仅是实现拓展市场的合作目标，并非一审认定的所谓“人身隶属关系”。公司确实支付过劳务报酬和团队运行经费，但银行支付流水显示的“工资”是广义理解，是指一切付出劳动换来的经济报酬，不能认定为劳动关系。公司“一次性打包”每月支付的6000元运营经费，采取“超额自负、低额不退”的模式，明显不是员工差旅费“实报实销”的公司管理制度。被上诉人吴光华辩称：双方是劳动关系，吴光华进入上诉人公司上班前填写了应聘人员登记表，公司通讯录中三人均是销售部内销人员，公司每月发放劳动报酬，对吴光华实施了销售员差旅费报销及业绩指标管理制度，制定了日报、周报、月报的工作总结制度和处罚制度，上诉人没有任何书面协议证明是合作关系。吴光华向一审法院起诉请求：1、确认原告和被告的劳动关系已经解除；2、判决被告向原告支付拖欠的2018年1月、2月基本工资共6400元；3、判令被告向原告支付因未签劳动合同的双倍工资32000元；4、判令被告向原告支付未依法为劳动者缴纳社会保险、未签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金3200元；6、判令被告向原告支付2017年4月24日至2018年3月期间欠缴的社会保险费10560元。一审法院认定事实：2017年4月份，原告吴光华经案外人陈红亮介绍到被告公司工作，与案外人陈红亮、刘登勇组成销售团队，由陈红亮任负责人，三人主要在被告公司从事国内销售工作。自原告进入被告公司工作后，被告一直未与其签订书面的合同，被告每月固定发放3200元工资给原告，另，双方口头约定按原告吴光华的销售额计提业绩提成，销售额100万元内不计提成，100万元以上按1%的标准计提。2018年3月7日，原告以被告公司未与其签订劳动合同，未给其购买社会保险并拖欠其工资、提成为由向被告公司书面提出辞职，之后，原告离开被告公司。2018年3月15日，被告公司通过转帐方式，支付原告吴光华2018年2月份、3月份的工资共计6400元。另查明：原告吴光华在被告公司销售额未达100万元以上。再查明：被告未为原告及其他2017年在职员工购买社会保险。2018年3月份，原告向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在受理后45日内未作出裁决。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。劳动关系的成立，需以劳动者接受用人单位的管理，受其规章制度约束为前提。劳动者与用人单位之间应具有一定的人身隶属关系，劳动者的招用、管理及工资发放均由用人单位负责。本案中，原告进入被告公司工作，由被告安排办公地点，受其管理，被告给其印制了名片，原告代表被告公司负责国内销售业务，与被告公司具有一定的人身隶属关系。另外，被告公司还每月发放固定工资给原告。综上，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。故对于原告请求确认原告和被告的劳动关系已经解除的诉请，因原告以被告未与其签订劳动合同，未给其购买社会保险并拖欠其工资、提成为由已向被告提交了辞职报告并已离开被告公司，符合法律规定，予以支持；对于原告请求判决被告向原告支付拖欠的2018年1月、2月基本工资共6400元的诉请，因原、被告在庭审时均表示被告欠原告吴光华的工资已支付完毕，故不予支持；对于原告请求判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资32000元的诉请，原告进入被告公司工作后，被告超过一个月以上未与原告签订书面合同，应向原告支付自2017年5月份至2018年2月份共计10个月的双倍工资差额，原告的月工资为3200元，故本院支持被告向原告支付未签劳动双倍工资差额32000元（3200元×10个月）；对于原告请求判令被告向原告支付未依法为劳动者缴纳社会保险、未签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金3200元的诉请，符合法律的规定，原告到被告公司工作11个月，应按一个月的工资标准向其支付经济补偿金，故支持被告向原告支付未依法为劳动者缴纳社会保险、未签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金3200元；对于原告请求判令被告向原告支付自2017年4月24日至2018年3月期间欠缴的社会保险费10560元的诉请，于法无据，不予支持。对于被告辩称其所有的员工除了陈红亮、刘登勇、吴光华以外均签订了劳动合同，被告与陈红亮是承包关系，刘登勇、吴光华是陈红亮聘请的员工的意见与事实、法律不符，不予支持；对于被告辩称原告的基本工资已经支付完毕的意见，根据查明的情况，与事实相符，予以支持。判决：一、被告盛世公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴光华未签订劳动合同的双倍工资差额32000元；二、被告盛世公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴光华经济补偿金3200元；三、驳回原告吴光华的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系？现分析如下：根据双方提交的证据及庭审查明的情况，吴光华与盛世公司之间已构成事实上的劳动关系，盛世公司应承担相应责任。盛世公司称提供办公场所、共同参加博览会、发放工资等均是合作行为，但没有提交充分证据予以证实，故本院不予支持。盛世公司还称陈红亮同时也代表吴光华签订了《合作协议》，但没有提交授权书等证据予以证实，且被上诉人不予认可，故本院不予支持。综上所述，盛世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 易文胜审 判 员 李少华审 判 员 张晓玲二〇一九年六月二十八日法官助理 伍 露书 记 员 陈 晨
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初3171号 原告：刘荣俊，女，1941年7月24日生，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路**。 法定代表人：夏群峰，该公司负责人。 被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路**第一世界广场****A4-B1 法定代表人：贺正柱，该公司负责人。 被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常，住所地常州市武进区牛塘镇高家村v> 法定代表人：王晶，该公司负责人。 原告刘荣俊向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金149250元及利息6229.16元（该利息计算至2018年7月5日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11.5%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用3000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月12日、2017年7月6日，原告与三被告签订了两份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告一为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告分别借款50000元、100000元，期限均为1年，约定利息均为年利率11.5%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上签字并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息，本金一直未偿还。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地;法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。 本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼******，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。 根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为，住所地为，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村案不具有管辖权有管辖权的人民法院，根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，依法将本案移送至有管辖权的常州市武进区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送常州市武进区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 员 包艳波 二〇一九年六月二十五日 法官助理 马晗珺 书 记 员 耿丽君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5096号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张春华，女，1956年6月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。 再审申请人伍晓春、张春华因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍晓春、张春华申请再审称，原裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法立案审理，并判决被申请人履行法定职责，对再审申请人的信访事项予以登记、转交、督办、解决，对其损失进行赔偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人伍晓春、张春华通过信访方式多次向公安部反映问题，认为公安部未按规定对其信访事项进行登记、转送、交办，提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定不予立案并无不当。 综上，伍晓春、张春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍晓春、张春华的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年六月二十八日 法官助理史光磊 书记员万腾
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初262号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蒙世钰，男，1994年5月7日出生，壮族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被刑事拘留，2018年11月21日被监视居住，2019年6月12日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］216号起诉书指控被告人蒙世钰犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人蒙世钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月8日17时许，被告人蒙世钰无证、醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车从平南县大鹏镇蒙都村往平南县大鹏镇高速公路出口方向行驶，途径平南县大鹏镇下塘村路段时，与行人李某发生碰撞，造成李某受伤，无号牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。经平南县公安局交通警察大队认定，被告人蒙世钰负此次事故全部责任。经鉴定，被告人蒙世钰血液中的酒精含量为293.55mg/100ml。 另查明，被告人蒙世钰在事故发生后留在现场等候处理，并经通知后主动到公安机关接受处理，且赔偿了被害人医疗费共计8069.37元。 上述事实，被告人蒙世钰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、医疗票据，被害人李某的陈述，广西梧州市中正司法鉴定所中正司鉴所[2018]毒鉴字第634号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙世钰在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人蒙世钰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人蒙世钰事发后留在现场等候处理，并经通知后主动到公安机关接受调查，且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人蒙世钰在案发后主动赔偿被害人医疗费用，可酌情从轻处罚。根据被告人蒙世钰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人蒙世钰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押七日予以折抵；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨华卿 二〇一九年六月二十八日 书记员  韦雨欣
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执544号之一 申请执行人黄磊，男，生于1981年11月13日，汉族，个体工商户，住本区。 被执行人王文兴，男，汉族，生于1967年7月9日，现下落不明。 本院在执行申请执行人黄磊与被执行人王文兴买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王文兴去向不明，其可供执行的财产无法查询，为此，申请执行人于2019年6月10日向本院提出撤回强制执行申请，并表示其发现被执行人有可供执行的财产线索，且在法定执行期限内再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  姚坤文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3489号原告：韩雪强，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘标，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告韩雪强与被告刘标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩雪强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年六月十七日书记员  王冰蕊
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执498号 申请执行人：吴俊，女，1988年10月10日出生，满族，无业，住所地辽宁省清原满族自治县。 被执行人：刘宇，男，1988年6月13日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 本院在执行申请人吴俊与刘宇借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月十三日 书记员 宋绍严
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3893号 申请执行人:安徽车马盈门汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路，组织机构代码。 法定代表人：崔洋，总经理。 被执行人：王帅，男，汉族，1987年8月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人安徽车马盈门汽车租赁有限公司与被执行人王帅车辆租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初4821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付租金15884元，此后从2017年6月13日起按每月7942元标准支付车辆占有使用费至车辆实际返还之日止、律师费5000元及保全担保费1750元、违约金[自2017年4月13日起以208.9元为基数(每增加一天，基数增加208.9元)按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算至车辆实际归还之日止，违约金最高不超过62670元]；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；负担受理费2175元、执行费302元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年六月十日 书记员 杨新宇
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2478号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：张昌奇，男，1978年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：连柳平，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张龙章，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被告张昌奇、连柳平、张龙章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告张昌奇、连柳平、张龙章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.张昌奇返还福安信用社偿还借款本金4万元及利息（利息含罚息、复利，截止2018年9月21日利息为9884.76元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.张昌奇赔偿福安信用社支付的律师费2000元、公告费260元；3.张龙章、连柳平对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月12日，福安信用社与张昌奇、连柳平、张龙章签订《最高额保证借款合同》，约定：1.自2015年10月12日起至2018年10月11日止，由福安信用社在最高贷款本金余额4万元内，对张昌奇一次或分次发放贷款；2.每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；3.贷款月利率为8.285417‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；6.张龙章、连柳平自愿为福安信用社与张昌奇在2015年10月12日起至2018年10月11日期间所形成的债权在4万元最高额债权本金的范围内承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等），保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 2016年10月10日，福安信用社向张昌奇发放贷款4万元，借款借据载明：还款日期为2017年10月6日，借款月利率为8.285417‰。借款到期后，张昌奇、连柳平未按约定还款，截止2018年9月21日，结欠福安信用社借款本金4万元及利息9884.76元。保证人张龙章、连柳平亦未履行代偿义务。 张昌奇、连柳平、张龙章未作答辩。 本院经审理查明主要事实与福安信用社诉称事实基本一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师费2000元、公告费260元；在上述最高额保证期限内发生的贷款余额中，张昌奇仅本案借款尚未偿还。 上述事实，有福安信用社提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，讼争《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，福安信用社已依约发放了贷款，张昌奇应按约履行借款本息的清偿义务。截至2018年9月21日，张昌奇已拖欠福安信用社借款本金4万元及利息（包括罚息复利）9884.76元。现福安信用社要求张昌奇偿还前述拖欠的借款本息以及此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算，合法有据，应予支持。福安信用社主张其为实现债权支出的律师费2000元、公告费260元由张昌奇承担，符合双方之间的合同约定，应予支持。张龙章、连柳平虽为上述借款提供最高额本金4万元的连带责任保证，但在最高额保证的债权发生期限内，仅本案借款尚未偿还，且约定的保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，现福安信用社在保证期间内主张张龙章、连柳平对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求，依据充分，应予支持。张昌奇、连柳平、张龙章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张昌奇在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息包括罚息、复利，截至2018年9月21日为9884.76元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、张昌奇在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费2000元、公告费260元； 三、张龙章、连柳平对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，由张昌奇、张龙章、连柳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  缪晓华 人民陪审员  黄 茜 二〇一九年六月十七日 法官助理林芳 书记员钟晓英 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初449号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奎，男，汉族，1987年3月12日生，住新安县。系该公司职工。被告：陈露露，女，汉族，1985年2月17日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：裴建波，男，汉族，1980年8月10日生，住河南省新安县，现住洛阳市。被告：林小立，男，汉族，1982年11月21日生，住河南省新安县，现住新安县**。委托诉讼代理人：郭红玲，河南博同律师事务所律师。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）与被告陈露露、裴建波、林小立为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人贾明、吕奎，被告林小立的委托诉讼代理人郭红玲到庭参加了诉讼，被告陈露露、裴建波经本院依法传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈露露偿还贷款本金130万元，借期内利息172718元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自2017年8月31日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；2、判令被告裴建波、林小立对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、执行费及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年8月31日，原告新安农商行与被告陈露露（借款人）签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告借款人民币130万元，自2016年8月31日至2017年8月31日止，月息10.92‰，逾期利率16.38‰。同日，原告与被告（担保人）签订了《保证合同》，约定由被告（担保人）提供连带保证担保，自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告陈露露因生产经营不善，财务状况恶化，原告发放的130万元贷款已经形成了风险，借款合同到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈露露缺席未答辩。被告裴建波缺席未答辩。被告林小立辩称：1、原告所述与事实不符，原告新安农商行提交的《保证合同》中第2保证人我的签名及指印，系伪造；2、事实是我并没有在原告的《保证合同》上签字，也没有委托任何人在原告的《保证合同》上签字。也就是我与原告之间不存在保证合同关系，我不承担任何保证责任。请求法院依法查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月31日，原告新安农商行（贷款人）与被告陈露露（借款人）签订《个人借款合同》，约定由原告新安农商行向被告陈露露发放贷款130万元用于购销铝矿石，借款期限为12个月，自2016年8月31日至2017年8月31日，借期内月利率为10.92‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。同日，原告新安农商行又与被告裴建波签订《保证合同》，约定由被告裴建波为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告陈露露发放贷款130万元。合同约定的还款期限到期后，贷款本金130万元及借期内利息170352元均未偿还。另查明：该笔贷款实际系借新还旧，2014年被告陈露露向原告新安农商行借款100万元，被告裴建波、林小立系该笔贷款的担保人。借款到期后，被告无力偿还该笔贷款本息。被告陈露露与原告重新签订本案的借款合同，被告裴建波与原告重新签订了担保合同，被告林小立否认新担保合同中的签名为其本人所签。本院认为，原告新安农商行与被告陈露露、裴建波签订的《个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告陈露露履行了发放贷款的义务，被告陈露露未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告陈露露偿还到期贷款本金130万元及借期内利息170352元，并自2017年9月1日起以130万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告林小立辩称在原告提交的《保证合同》中保证人处签名及按印并不是其本人所签，经本庭询问原告新安农商行该笔贷款的信贷员王为民，其表示也不能确定《保证合同》中保证人林小立的签名系其本人所签，且原告也不能提供其它的证据证明该保证合同中被告林小立的签名为其本人所签，被告林小立与原告新安农商行之间并未形成合法有效的保证合同关系，故对原告要求被告林小立承担保证责任的诉求，本院不予支持。原告同被告裴建波签订的《保证合同》系真实意思表示，合法有效。合同约定由保证人对上述借款承担连带保证责任，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故对原告要求被告裴建波对上述借款承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告裴建波承担保证责任后，有权向被告陈露露追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第18限被告陈露露于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金130万元。第18限被告陈露露于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息170352元，并自2017年9月1日起以130万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。第18被告裴建波对上述债务承担连带清偿责任。被告裴建波承担保证责任后，有权向被告陈露露追偿。第18驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18054元，由被告陈露露、裴建波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年六月十七日书 记 员  李维楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽01民申346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆丰，男，1961年6月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代生，男，1951年5月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代彦红，女，1974年9月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代彦君，女，1977年7月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代彦青，男，1979年10月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人陆丰因与被申请人代生、代彦红、代彦君、代彦青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终1410号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，陆丰于2019年6月21日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陆丰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陆丰撤回再审申请。审判长  张红君审判员  栾晶晶审判员  徐 迈二〇一九年六月二十一日书记员  祁 雪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执恢6号之一申请执行人：山西尧信融资再担保有限公司。法定代表人：狄学飞，董事长。被执行人：临汾市尧都区伟轩实业有限公司。法定代表人：窦安民，董事长。被执行人：窦安民，男，汉族，住临汾市。被执行人：隰县临紫冶炼厂。法定代表人：窦安民，厂长。本院在执行申请执行人山西尧信融资再担保有限公司与被执行人临汾市尧都区伟轩实业有限公司、窦安民、隰县临紫冶炼厂保证合同纠纷一案中，依据本院（2012）临民初字第00056号民事调解书，且申请执行人恢复执行申请书，本院于2017年6月1日立案恢复执行。在执行过程中，我院对被执行人临汾市尧都区伟轩实业有限公司、窦安民、隰县临紫冶炼厂采取的执行过程为：1、2017年12月28日，通过网络查控，未发现被执行人的财产线索。2、2017年5月10日，本院作出（2012）临执字第0005号执行裁定拍卖被执行人隰县临紫冶炼厂全部机器设备及厂房。通过网络公开两次拍卖，均流拍，流拍价为3760万元。3、2017年12月18日，申请人向我院提交了《以物抵债申请书》，表示同意以第二次拍卖保留价3760万元的价格接受以物抵债。4、2018年1月24日，案外人胡殿忠提出执行异议，对本院拍卖的隰县临紫冶炼厂的机械设备和厂房主张所有权。5、2018年3月6日本院作出（2018）晋10执异6号执行裁定书，驳回案外人胡殿忠的异议请求。6、本院于2018年8月1日作出（2018）晋10民初53号民事裁定书，裁定本案按原告胡殿忠撤回起诉处理。案外人胡殿忠执行异议之诉程序结束。7、2019年1月29日，申请人山西尧信融资再担保有限公司向我院表示为了安全起见，需要招标有资质的单位拆卸机器设备，但因种种原因，到目前为止仍未招标成功。8、2019年5月14日，申请人山西尧信融资再担保有限公司以该财产暂时无法处置为由，申请本院终结本次执行程序。9、2019年6月26日，通过网络查控，未发现被执行人的财产线索。由于本案被执行人临汾市尧都区伟轩实业有限公司、窦安民无财产可供执行，且被执行隰县临紫冶炼厂的机械设备和厂房暂时无法移交，申请人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行限期的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  郭占元审判员  马华明二〇一九年六月二十六日书记员  李洛涛
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执250号 申请执行人覃永华，男，1975年8月16日出生，壮族，住所地广西金城江区。 被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区，统一社会代码914512265819540714。 法定代表人韦鼎升，该公司经理。 申请执行人覃永华与被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）桂1226民初1378号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月24日本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执250号，本次申请执行的标为借款本金48000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司的财产进行了查证，发现被执行人名下的不动产已被抵押，并被法院查封，目前法院正在处置。通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，本案的强制执行条件尚未成熟，依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行，被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司尚欠申请执行人覃永华案款本金48000元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元，申请执行费620元由被执行人承担。 本院认为，被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃永华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一九年六月二十八日 法官助理 韦      娜 书 记 员 莫   明   鲁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初916号原告：云南力振机电设备制造有限公司。住所：云南省昆明经开区阿拉乡白水塘村后山厂房。法定代表人：王雷雷。委托代理人：戴映晖、张正霞（实习），云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南广盈科技有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区世纪俊园D幢2单元807号。法定代表人：杨宇明。原告云南力振机电设备制造有限公司（以下简称力振公司）诉被告云南广盈科技有限公司（以下简称广盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴映晖、张正露到庭参加了诉讼，被告广盈公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款人民币121854元。2、判令被告支付自2017年2月16日起至2019年1月15日止逾期付款资金占用利息16641元，以及承担自2019年1月16日起至付清全部货款之日止，以银行同期贷款基准利率4.75%为基础按逾期罚息年利率7.125%计算的资金占用利息。3、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审时减少第一项诉请为111854元。事实和理由：2014年5月至2017年2月期间，被告向原告订购配电箱，原告按照约定向被告交付了其订购的全部产品，但被告并未按照约定付清货款。2017年3月9日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告货款141854元未支付。后经原告多次催要，被告在偿还部分款项后仍欠111854元未支付，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院主张权利。被告广盈公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2014年5月至2017年2月期间，被告向原告购买配电箱等产品。2017年3月9日，双方对账确认截止2017年2月16日，被告尚欠原告货款141854元。原告自认在对账后，被告偿还了部分款项，截止2019年2月1日，被告实际欠款的货款金额为111854元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告向本院提交《对账单》证明截止2017年2月16日被告欠付原告的货款数额为141854元，系对双方因买卖产生的债权债务关系的确认，原告自认截止2019年2月1日，被告实际欠付货款金额为111854元，本院予以确认。虽然双方并未约定付款的时间，但《对账单》就截止2017年2月16日的欠款进行的结算，可以视为对收到标的物的确认，故原告有权自2017年2月16日起要求被告支付欠付的货款111854元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未按约定向原告支付货款已经构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告支付以121854元为基数，自2017年2月16日起至2019年1月16日止的资金占用利息16641元，及以111854元为基数，自2019年1月16日至款项全部付清之日止按年利率7.125%计算的资金占用费并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南广盈科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南力振机电设备制造有限公司支付货款111854元；二、被告云南广盈科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南力振机电设备制造有限公司支付资金占用利息16641元，及以111854元为基数，自2019年1月16日至款项全部付清之日止按年利率7.125%计算的资金占用费；三、驳回原告云南力振机电设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3070元由被告云南广盈科技有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  杨琼芝人民陪审员  张 婕二〇一九年六月八日书 记 员  胡龙坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4173号原告：施某，男，1979年6月19日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被告：姚某，男，1975年4月8日生，汉族，住四川省武胜县。原告施某与被告姚某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。本案标的额9002元，为本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；本院在开庭审理前向双方当事人送达了《小额诉讼程序告知书》；双方当事人均无对适用小额诉讼程序提出异议。原告施某的诉讼代理人向发强，被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告租金8000元；2.依法判决被告退还原告油款1002元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月23日与贵州臻汉盛泰建筑工程有限责任公司就位于贵阳市××××三马片区的棚户区改造工程签订了《棚户区改造运输合同》，由原告负责渣土的运输工程，《棚户区改造运输合同》签订后，原告因运输工程需要与被告签订了《工程车租赁合同》，在《工程车租赁合同》中对租赁物、租赁时间、租金、租金的支付方式、违约责任等进行了约定，并前期支付4000元租金，支付2000元的柴油款，但被告仅运输了两天，就在未通知原告的情况下私自撤场，给原告执行合同带来极大的不便。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告姚某辩称：按照合同约定应当支付6000元，还差2000元没付。油的确是加了500块的，7月3日的油票我不认可，因为我们是7月3号晚上快12点才签订的合同，怎么会这个时间以前的油票单。合同约定先付款后干活，但是对方没有支付完款项，他最开始也承诺12点以前会付款，12点的时候打电话过去已经不接电话也不回消息，所以我们凌晨就走了。经审理查明，原告施某与本系列案被告共同签订了一份《工程车租赁合同》，施某为承租方即合同甲方，被告为出租方即合同乙方，租赁的车辆是被告姚某提供的车牌号为川Ｊ×××**的车辆，租赁方式为月租，每月租金23000元，租期自2018年7月3日至2018年8月3日止，车辆进场后，甲方分四次支付租赁费用，即车辆进场后，支付6000元；车辆工作5天后，支付6000元；车辆工作10天后，支付6000元；车辆工作20天后，支付余下租金5000元。甲方根据线路及所载货物评定综合油耗，超出综合油耗后，每升按市场油价从租赁费中扣除。租赁期间内，乙方不得私自将车辆调离甲方工地，如有私自离开造成一切责任由乙方负责，除双倍赔偿外，甲方有权暂押车辆并处罚金20000元。若甲方没有按时支付租金（节假日除外）和履行以上条款，乙方一切损失由甲方负责，并双倍赔偿壹万元/台车违约金。若乙方收到租金没有履行以上条款，双倍赔偿甲方一切损失，甲方租金也双倍赔偿。2018年7月3日，原告施某委托胡贵平将租金4000元交给被告姚某，被告姚某向胡贵平出具了《收条》，胡贵平代表施某承诺余款2000元在第三天支付，并将此承诺书写在《收条》中。被告姚某于2018年7月7日驾车离开了原告的工地，在此期间原告施某为被告姚某提供了价值500元的柴油。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《工程车租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应当按约履行合同。从该合同约定来看，原告租金支付在先，被告提供车辆租赁在后，所以原、被告合同义务有履行顺序。合同签订后，被告姚某提供的车辆即进场施工，原告只支付了租金4000元，原告的履行与合同约定不符。同时，被告并没有通过明示、或默示的方式放弃合同权利，仅是同意给予原告三天宽限时间。三天宽限时间到2018年7月6日二十四时止，但原告亦未履行支付尾款2000元的合同义务，被告作为后履行的一方有权拒绝履行合同义务。对于双方争议的一张柴油款发票，因该票据中没有显示被告的任何信息，因此与被告不具有关联性，故本院不予采信。综上，因原告不诚实履行合同义务导致被告行使抗辩权，即被告不再履行合同的行为不能认定为违约行为，所以原告主张被告承担违约责任没有事实和法律依据。考虑到双方既没有继续履行合同的意愿，也没有继续履行合同的客观条件，双方应当解除合同，但是，双方均未提出此请求，故本院在此不予主动处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告施某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告施某负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年六月二十五日书记员  岳于楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3888号 原告：成都益鑫博瑞商贸有限责任公司，住所地成都市成华区龙潭都市工业集中发展区多元总部国际******。 法定代表人：王仪平。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师。 被告：宜宾市第四人民医院，，住所地宜宾市翠屏区南岸外江路** 法定代表人：曾旭，职务副院长。 委托诉讼代理人：翁文华，四川恒进律师事务所律师。 原告成都益鑫博瑞商贸有限责任公司与被告宜宾市第四人民医院合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告成都益鑫博瑞商贸有限责任公司诉称，2014年2月，被告宜宾市第四人民医院通过中机国际招标公司对宜宾市精神卫生防治中心综合业务大楼配套设备设施采购项目进行了国内公开招标。2014年3月28日，原告与四川广金空调净化有限公司等组成联合体中标该项目，项目总金额1953万元，项目包括设备供应、透析中心施工装修。2014年4月10日，原告作为联合投标体牵头人，与被告签订了《整体解决方案书》（以下简称《方案书》），双方对设备、耗材供应及透析中心施工装修进行了如下约定：被告以融资方式向原告购买透析中心设备，透析中心项目分两期进行。第一期投资，采用三年期融资付款方式向原告支付设备购买资金和装修资金，总计1285.472万元，分12期支付，被告未按照合同规定时间支付款项视为违约，违约方将按照每天以应付款金额的万分之二计算向被告支付违约金，直至付清款项为止；原告为被告配送常规耗材5年，5年内，被告不得购买其他商家该类耗材，耗材款支付方式为跨季度支付；当第一期设备使用饱和率达到装机的90%，透析中心能产生盈利后，再进行第二期841万元的项目投资合作。《方案书》签订后，原告按约向被告供应设备、耗材，还为被告提供了医护人员培训、专家交流、设备保修期外的免费维修等服务，并支出了相关费用。2014年6月18日，作为联合标体的广金公司完成的透析中心的施工装修，并经被告验收合格，然而被告却屡次延迟支付相应款项，至今尚有设备款、装修款共计1701020元，耗材款1091952.32元未支付。此外，自2018年6月起，被告停止了在原告处的耗材采购，且在已达到第二期投资条件的情况下，明确表示不再进行该项目第二期投资合作。综上所述，被告严重违反合同约定，合同期届满前单方停止了耗材采购，未按约定进行第二期投资合作，也未按约定支付装修款、设备款及耗材款，给原告造成较大经济损失。为此，原告特起诉来院，并提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款、装修款共计1701020元，并支付自2017年4月10日至至付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付耗材款1091952.32元，并自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，支付逾期付款利息；3.判令被告偿还原告可得利益1008426元；4.判令被告赔偿未履行第二期合作给原告造成的损失158671元。 被告宜宾市第四人民医院在答辩期间内对管辖权提出异议，认为原、被告双方对管辖法院进行了明确约定，原告成都益鑫博瑞商贸有限责任公司与被告宜宾市第四人民医院签订的“宜宾市第四人民医院透析中心设备建设整体解决方案书”第六条约定，“由其他约定详见附加协议，未尽事宜，及遇不可抗力因素时，双方协商解决，协商不能达成一致时交项目所在地法院裁决”，故应将本案移送四川省宜宾市叙州区人民法院处理。 本院经审查认为，本案中，原、被告在合同中约定若产生纠纷由项目所在地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，被告对管辖权提出的异议成立，本案应由项目所在地四川省宜宾市叙州区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宜宾市第四人民医院对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省宜宾市叙州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂珺 二〇一九年六月十四日 书记员  张鹏
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终368号 上诉人（原审原告）：四川众力氟业有限责任公司，住所地：资阳市雁江区侯家坪工业园区**道路**，统一社会信用代码91512000769960836E。 法定代表人：刘静涛，董事长。 上诉人（原审原告）：四川省资阳市正力实业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区临江镇清泉村**,统一社会信用代码915120006210546773。 法定代表人：刘静涛，总经理。 上诉人（原审原告）：资阳柏锐印业有限公司，住所地：资阳市雁江区沱东新区通资路（文明寺路C段****）统一社会信用代码915120020667535664。 法定代表人：魏广元。 上诉人（原审原告）：刘静涛，男，1968年6月17日出生，汉族，住，住所地：四川省资阳市雁江区政府西路陈家巷**/div> 上诉人（原审原告）：唐德华，女，1953年4月14日生，汉族，住所，住所地：四川省资阳市雁江区政府东路**div> 委托诉讼代理人：彭庄正，系四川嘉州律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：田林，系四川川源律师事务所律师，特别授权。 上诉人（原审原告）：缪东，男，汉族，1973年4月8日生，住所地：成都市成华区。 委托诉讼代理人：王辉，系四川雁南飞律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周杰，系四川雁南飞律师事务所律师，特别授权。 上诉人（原审原告）四川众力氟业有限责任公司、四川省资阳市正力实业有限公司、资阳柏锐印业有限公司、刘静涛、唐德华与被上诉人（原审被告）缪东不予执行公证债权文书一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5958号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人在二审的审理过程中向法院提供了新证据，从新证据分析，原一审认定的法律关系的效力可能存在争议，该争议会影响对事实的认定和处理结果的变化。故依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初6120号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人四川众力氟业有限责任公司、四川省资阳市正力实业有限公司、资阳柏锐印业有限公司、刘静涛、唐德华预交的二审案件受理费57020元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年六月四日 书记员 李听原
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执恢86号 叶新海、刘达平： 叶新海与刘达平借款合同纠纷一案，根据人民法院（2018）粤0282民初191号的生效依据，刘达平负有缴纳执行款3500.00元的义务。因刘达平未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，刘达平已主动履行缴纳执行费3500.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执恢86号结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初4755号原告：高学义，男，汉族，1972年7月24日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：徐德勋，男，汉族，1987年3月14日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：911303007009315510。负责人吴素霞，系总经理。本院审理的原告高学义诉被告徐德勋、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高学义于2019年3月26日申请撤回对被告徐德勋、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高学义撤回起诉。案件受理费25元，由原告高学义负担。审判员 陕玉江 二○一九年六月六日书记员 杨 蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2255号申请人惠州福慧来实业有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水爱民东路**，统一社会信用代码91441303MA4UNQER8H。法定代表人谭平，总经理。委托代理人李楚，广东深楚华律师事务所律师。被申请人深圳市建侨建工集团有限公司，，住所地深圳市福田区福保街道福保社区金花路**安骏达仓储大厦**统一社会信用代码91440300279543490W。法定代表人张广胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值139330元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以139330元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市建侨建工集团有限公司名下价值139330元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十二日书记员  丁志豪
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执478号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。负责人：黄忠强，该行行长。委托诉讼代理人:王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，住衡南县，系该行工作人员。特别授权。被执行人：罗家义，男，1972年10月14日出生，汉族，住衡南县。被执行人：刘五中，男，1973年8月25日出生，汉族，住衡南县。被执行人：罗小兵，男，1969年3月11日出生，汉族，住衡南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人罗家义、刘五中、罗小兵金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的执行申请于2019年5月17日立案执行已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2011）南法民二初字第166号民事判决书。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。三被执行人仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗家义、刘五中、罗小兵的银行存款266892元；或提取、扣留其收入266892元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谭子山二〇一九年六月二十四日书记员  陈慧燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4335号 原告：靳振河，男，1966年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：左明，女，1963年12月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈建平，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，贵州元朗律师事务所实习律师 原告靳振河与被告左明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳振河、被告左明的委托诉讼代理人陈建平、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳振河向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告左明向原告借款5万元，原告现场将5万元交给被告后，被告出具借条一份，未约定还款期限。现原告要求被告偿还借款未果，故诉至法院。 被告左明辩称，借款属实，认可原告提出的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告左明于本判决生效之日起三日内归还原告靳振河借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告左明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月三日 书记员  简 溢