.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3806号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡开发区加油站对过。负责人：夏海波，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：彭迎春，女，1970年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张永祥，男，1969年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：张玉伟，男，1977年9月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：王振祥，男，1966年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：彭吉承，男，1990年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行与被告彭迎春、张永祥、张玉伟、王振祥、彭吉承金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行（以下简称当铺地农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告彭迎春、张永祥、王振祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告张玉伟、彭吉承经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当铺地农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告彭迎春、张永祥偿还借款本金80000元及截至2019年1月22日的利息107160.43元，本息合计187160.43元，并继续按合同约定给付2019年1月23日至借款本息还清时止的利息；2.被告张玉伟、王振祥、彭吉承对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2011年5月4日，被告彭迎春、张永祥与原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社签订《个人借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社向被告彭迎春、张永祥提供贷款80000元，借款期限为2011年5月4日至2013年8月1日，约定月利率10.1667‰；同日，被告张玉伟、王振祥、彭吉承与原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社签订保证合同，自愿为被告彭迎春、张永祥向原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社借款80000元及利息提供连带责任保证担保。现借款履行期限已到，被告彭迎春、张永祥尚欠借款本金80000元，截至2019年1月22日的利息107160.43元，本息合计187160.43元未予偿还。被告张玉伟、王振祥、彭吉承亦未承担连带还款责任。彭迎春、张永祥、张玉伟、王振祥、彭吉承未作答辩。原告当铺地农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息打印表、常住人口登记卡复印件、银监局文件、催收通知书、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告彭迎春、张永祥系夫妻。2011年5月4日，被告彭迎春、张永祥与原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社签订《个人借款合同》，约定被告彭迎春、张永祥向原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社借款80000元，约定初次提款日期为2011年5月4日，最后还款日期为2013年8月1日，借款用途为蔬菜种植使用，同时约定利率、还款方式等均以借款借据为准；同日，被告张玉伟、王振祥、彭吉承与原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社签订保证合同，自愿为被告彭迎春、张永祥向原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2011年5月4日，被告彭迎春为原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社出具借据，领取借款80000元，到期日期为2013年8月1日，月利率为10.1667‰。借款后，被告彭迎春给付部分利息。2015年7月19日，原告当铺地农商行向被告王振祥发出贷款催收通知书，被告王振祥在该催收通知书上保证人处签名，并承诺愿继续为借款人彭迎春、张永祥的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止；2017年7月9日，原告当铺地农商行向被告王振祥发出贷款催收通知书，被告王振祥在该催收通知书上保证人处签名，并承诺愿继续为借款人彭迎春、张永祥的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止。截至2019年1月22日，被告彭迎春、张永祥尚欠借款本金80000元、利息107160.43元，本息合计187160.43元未予偿还，被告张玉伟、王振祥、彭吉承亦未承担连带还款责任。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行承继。本院认为：被告彭迎春、张永祥向原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社借款80000元的事实清楚，有原告举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告彭迎春、张永祥系夫妻，被告张永祥亦在借款合同上签字，原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行承继，故被告彭迎春、张永祥应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告张玉伟、王振祥、彭吉承作为保证人为被告彭迎春、张永祥向原告当铺地农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2013年8月1日后二年，保证期间至2015年8月1日，2015年7月19日，原告当铺地农商行向被告王振祥发出贷款催收通知书，被告王振祥已经签字确认，因此被告王振祥的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效至2017年7月19日；2017年7月9日，原告当铺地农商行向被告王振祥发出贷款催收通知书，被告王振祥已经签字确认，因此被告王振祥的保证担保诉讼时效中断并重新计算至2019年7月9日，而根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证人，因此，被告张玉伟、彭吉承的保证担保诉讼时效亦中断并开始重新计算至2019年7月9日，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。原告当铺地农商行于2019年4月3日提起诉讼，故被告张玉伟、王振祥、彭吉承的保证担保均未过法定保证期限，被告张玉伟、王振祥、彭吉承应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告当铺地农商行要求被告彭迎春、张永祥偿还借款本金80000元、给付利息107160.43元，本息合计187160.43元，并继续按合同约定给付借款本金80000元自2019年1月23日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告当铺地农商行要求被告张玉伟、王振祥、彭吉承承担连带保证责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（一）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭迎春、张永祥于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款本金80000元，给付截至2019年1月22日的利息107160.43元，本息合计187160.43元，并按合同约定继续给付原告借款本金80000元自2019年1月23日至借款本息还清时止的利息；二、被告张玉伟、王振祥、彭吉承对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告彭迎春、张永祥、张玉伟、王振祥、彭吉承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年六月二十日书 记 员 王 乐