2 贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初645号 原告：魏荣林，男，汉族，1976年9月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告：魏荣羽，男，汉族，1978年7月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 二原告共同委托诉讼代理人：张志红，系湖南泰涟律师事务所律师。 被告：福泉市三角坡建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇迴龙村轿子岩组，统一社会信用代码91522702MA6E32ECXY。 法定代表人：潘兴贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 第三人：魏文平，男，汉族，1979年10月3日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告魏荣林、魏荣羽与被告福泉市三角坡建材有限公司（以下简称“三角坡公司”）、第三人魏文平确认合同无效纠纷一案,本院于2018年11月22日作出（2018）黔2702民初2457号民事裁定，原告不服判，提起上诉。黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终222号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法公开开庭进行了审理。原告魏荣羽及二原告共同委托诉讼代理人张志红、被告三角坡公司及其委托诉讼代理人柏刚成、第三人魏文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏荣林、魏荣羽向本院提出诉讼请求：1、确认被告福泉市三角坡建材有限公司（原福泉市牛场镇三角坡砂石厂）与第三人魏文平签订的《土地租用即占用协议》无效；2、判令被告停止侵权，立即停止在二原告的土地上开采砂石；3、判令被告向二原告支付土地占用及修复土地的赔偿金共计5万元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告魏荣林、魏荣羽及第三人魏文平均系迴龙村较子岩组村民，三人父亲魏真富于2004年去世后，兄弟三人于2004年下半年分立户口，并于当年对父亲魏真富原承包的“老屋基”、“黄家井”、“朝土”、“竹林边”等地进行了划分，由三人分别对相应的地块进行承包，各自行使土地承包经营权。2016年7月，第三人魏文平与被告三角坡公司签订了《土地租用及占用协议》，擅自将包括二原告的承包地在内的约27亩土地租给被告，该协议签订时二原告均远在浙江打工，均没有授权委托魏文平对自己的承包地进行出租，被告也从未主动找过二原告对租用土地一事进行协商，就这样在二原告不知情的情况下被告与第三人签订了期限长达25年的土地租用协议，将二原告的土地违法用于非农业用途，严重侵犯了二原告的合法权益。二原告从浙江回来得知土地租用一事的详细情况后，多次要求废除被告与第三人所签订的《土地租用即占用协议》，要求被告停止在二原告的土地上开采砂石，然而被告凭借自己在经济上雄厚实力对二原告的要求置之不理，时至今日二原告的土地被挖得满目疮痍，二原告赖以生存的土地无法再用于耕种，二原告依法享有的土地承包经营权遭到严重侵犯。综上，被告的行为严重违反了法律规定，为维护二原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持如前诉请。 被告三角坡公司辩称，原告起诉无事实依据，土地租用合同及权利人为第三人，原、被告均提供了土地承包经营权表，被告与第三人签订的土地租用协议合法有效，符合土地承包法的规定，该协议没有违反合同法的相关规定，被告也办理了相关合法有效证照。该合同的相对人魏文平已取得该土地的土地承包经营权，应驳回原告的诉讼请求。 第三人魏文平述称，当时租用土地时二原告不知情。 二原告围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据，被告质证意见如下： 1、身份证、企业公示信息，证明原告、第三人的身份情况，被告的基本信息。经质证，被告无异议。 2、户口本，证明二原告已于2004年分离户口，分别属于不同家庭的事实。经质证，被告对该组证据三性无异议，但是不能证明原告的证明目的。 3、土地租用即占用协议，证明2016年7月25日，第三人未经二原告授权的情况下，与被告签订土地租用协议，侵犯二原告权利的事实。经质证，被告无异议，同时印证被告与第三人签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定。 4、1998年7月土地承包经营权证、2017年7月土地承包经营权证，证明原由二原告父亲承包的土地，在其父亲去世后转由二原告承包经营父亲之前承包的土地的事实。经质证，被告对真实性、合法性无异议，同时证明土地承包是以家庭为单位，原告及其父亲承包，2017年7月以第三人作为承包户主承包该组土地。 5、被告开采砂石的图片，证明被告将农业用地非法用于非农业用途。经质证，被告对真实性无异议，但是不能证明原告的主张，被告开采砂石非法与否与本案原告主张的观点没有关联性。 6、村委证明，证明原告与第三人在2004年分立户口，原由魏真富承包的土地已由二原告及第三人各自行使承包经营权。经质证，被告对三性均有异议，该证明出具的时间在2017年土地承包经营权证之后，土地分割在后，即使分割也不能对抗被告，第三人作为承包地户主继续承包。 7、被告公司的公告，证明被告尚未办理林地使用许可证，非法开采砂石的事实。经质证，被告对其真实性、合法性无异议，但非法开采不是本案的处理的范围，与本案没有关联性。 8、林权证两份，证明二原告所有的一部分土地属于防护林林地，是不能改为非林地，被告的行为属于严重的违法行为。经质证，被告对真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。 第三人对原告所提供的上述证据均无异议。 被告在举证期限内提供的证据，原告质证意见如下 1、营业执照及法人身份证明书，证明该公司的合法性。经质证，原告无异议。 2、土地租用即占用协议、收条、宗地图、农村土地经营权公示结果归户表，证明第三人魏文平在2017年以家庭户主继续承包了六个人的田土；第三人魏文平享有该土地的承包经营权，与被告签订的土地租用协议合法有效；被告已经按照合同的约定支付了土地租金。经质证，原告对土地租用即占用协议真实性合法性无异议，但上面没有二原告的签名；对收据所列的金额，原告不知情，原告也没有收到任何一分钱的补偿；对农村土地经营权公示结果归户表，原告认为不能证明魏文平就是户主，不能证明包括二原告在内的土地是由魏文平一个人经营，不能达到证明目的。 3、土地（林地）租用即占用协议，证明被告所使用林地的承租方是本案被告，出租方是轿子岩组，被告所用林地已经与轿子组签订协议，且履行了支付租金的义务。经质证，原告对真实性、合法性均有异议，该协议违反了土地管理法第六十三条的规定，该土地是不能用于非农业建设的，被告将该土地用于开采砂石；该协议涉及的林地有两百亩，涉及村民的重大利益，是需经村委开会讨论才能决定的，该协议上的一些签名是不真实的，包括该协议上面二原告的签名也是不真实的。 4、牛场政府的批复文件、采矿许可证，证明被告已办理了采矿许可证、临时用地得到行政许可。经质证，原告对真实性、合法性都有异议，批文是2019年4月30日下的，但实际被告从2016年7月之前就在开采了，说明2019年4月前都是违法开采，文件写有不能建房，但采石场上建了办公楼，文件上是临时堆矿，但现在是实际开采，批复不合法，三性均有异议。 5、人民调解协议书、村委处理意见、收据、付款信息，证明2018年6月6日，被告与第三人就房屋拆迁补偿达成协议，事后得到二原告协商，补偿6万元，被告已经按协议履行支付款项。经质证，原告认为调解书与本案无关，房屋是后面被占了后统一补偿的。 第三人对被告提供的上述证据无异议。 为查清本案事实，本院依职权调取了（2017）黔2702民初81号卷宗中福泉市人民政府第17号令，证明《福泉市人民政府关于赋予试点乡镇2014年第一批55项行政事权下放目录的决定》已经2014年8月27日市人民政府五届三十九次常务会议通过，于2014年9月11日公布，自公布之日起施行。其中临时使用土地（耕地）审批，实施机关市国土局，下放乡镇政府，下放方式委托。经质证，原告及第三人无异议；被告有异议，认为该案不是临时用地，实际是对涉案土地进行开采，政府没有权利进行审批。 经庭审举证、质证，本院认为被告提供的5号证据人民调解协议与本案无关联性外，原告提供的证据、被告提供的其余证据、本院依职权调取的证据能相互印证本案客观事实，本院予以确认。 经审理查明，原告魏荣林、魏荣羽及第三人魏文平均系迴龙村较子岩组村民，三人系兄弟关系。1998年第二轮土地承包时，以三人父亲魏真富为户主承包了包含二原告及第三人在内8个人口的土地。魏真富2004年死亡，原告魏荣林2004年9月26日另立户口，原告魏荣羽2017年3月2日另立户口。2016年7月25日，被告与第三人魏文平签订《土地租用即占用协议》，约定第三人魏文平将位于牛场镇××××27亩土地（四至界限以图纸为证），租用土地（林地）时间为25年，年租金合计18900元，前十年每亩土地每年租金700元，十年后每亩每年租金在700元的基础上上浮百分之五。福泉市牛场镇迴龙村民委员会在该协议上加盖印章。被告按协议向第三人支付了两年的租金。原以魏真富为户主承包的土地，在2017年12月以第三人魏文平为户主承包，家庭成员包含了二原告在内共6个人口。 另查明，原告魏荣林、魏荣羽在该案诉讼前均在外打工。二原告认为第三人与被告签订的租用协议未经其授权，侵害其利益，遂与被告发生纠纷。故第三人拒绝领取了被告交纳的第三年土地租金。 同时查明，被告福泉市三角坡建材有限公司于2017年7月23日办理了采矿许可证，采矿权人为被告，地址福泉市牛场镇迴龙村轿子岩组，矿山名称福泉市牛场镇三角坡砂石场。福泉市牛场镇人民政府根据市国土局委托，2019年4月30日，福泉市牛场镇人民政府作出同意被告使用福泉市牛场镇迴龙村集体土地共计6.1648公顷，其中农用地5.4700公顷、未利用地0.6948公顷，作为被告开采矿石临时堆矿场地，临时用地使用期限两年，从2019年4月30日至2021年4月29日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即是以户为单位的家庭联产承包，第三人魏文平在其户主魏真富死亡后，因二原告长期在外务工，魏文平以该户代表人的名义将该户所承包的土地出租给被告用于生产经营，并签订了《土地租用即占用协议》，福泉市牛场镇迴龙村民委员会亦盖印确认，此时第三人魏文平的身份应是其所在家庭户的代表，加之在2017年12月，福泉市人民政府颁发的土地承包经营权证中，第三人亦是该户的户主即承包方代表，被告在订立协议时有理由相信魏文平的代表人身份。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，第三人魏文平与被告签订土地租用协议的行为有效。故原告主张及第三人抗辩，二原告与第三人已分户，第三人出租土地未经二原告同意，应为无权处分的理由不充分，本院不予采纳。 第三人与被告在自愿的基础上就被告使用家庭承包的土地达成协议后，被告办理了相应的采矿许可证，并按相关法律规定向土地行政主管部门申请临时用地，福泉市牛场镇人民政府根据市国土局的委托，批复同意被告使用福泉市牛场镇迴龙村集体土地（包括原告的土地），符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，故第三人与被告所签订的《土地租用即占用协议》合法、有效。原告主张被告租用土地不符合法律规定，办理的农用地转用审批手续不合法，与所查事实不符，故二原告主张第三人与被告签订的《土地租用协议》系无效合同的理由不充分，不予支持。原告以合同无效继而要求被告停止侵权、支付土地占用费并赔偿修复土地费用的理由亦不能成立，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏荣林、魏荣羽的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告魏荣林、魏荣羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊喜梅 二〇一九年六月三日 书记员  滕树英