山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初321号   原告：汪培利，男，1971年6月30日生，汉族。   被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市仪阳街道办事处工业园区。   法定代表人：李军英，系董事长。   委托诉讼代理人：张明金，山东鸿祥律师事务所律师。   被告:李刚刚，男，1975年6月14日生，汉族，住，现羁押于山西省长治监狱，   被告：美中能源有限公司，住所地：晋城市沁水县嘉峰镇郭北村。   法定代表人：张舰兵。   委托诉讼代理人：魏进民，男，1968年2月2日生，汉族，四川省乐山市五通桥区人。   委托诉讼代理人：苏丽静，女，汉族，山西省襄汾县人。   原告汪培利与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建设公司）、李刚刚、美中能源有限公司（以下简称美中能源公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪培利、被告军辉建设公司委托诉讼代理人张明金、被告李刚刚、被告美中能源公司委托诉讼代理人魏进民、苏丽静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告汪培利向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还工程款4107398.755元；2.判令第一、二被告支付利息1841492.14元（至2019年3月8日，之后按年息6%计算至全部付清为止）；3.判令第三被告在欠付工程款范围内承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，军辉建设公司与美中能源公司签订《潘庄项目集气站管线建设工程施工合同》、《潘庄项目8号站临时阀组及7口单井管线建设工程施工合同》、2014年9月12日签订《潘庄项目地建设PZP23、PZP28阀组站建设工程施工合同》合同签订后均由原告进行施工，并对《潘庄项目井组（PZP09、PZP10、PZS08）新增单井管线、PZP32阀组至原8号站集输管线建设工程施工合同》参与放线的部分施工。原告接手工程后立即组织成立项目部，组织施工人员对工程进行施工，投入了大量人力、物力。原告所施工的三个合同涉及工程经第三被告验收合格，现已全部交付使用。美中能源公司与军辉建筑公司结算后至今尚欠原告4107398.755元工程款。   被告军辉建设公司辩称，一、其与原告之间不存在建设工程分包法律关系，原告起诉不实，原告诉称的三个施工合同的实际施工人是李刚刚。原告是李刚刚雇佣人员，并且双方之间存在经济纠纷。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告主张的工程款4107398.755元无任何证据，应驳回原告的诉讼请求。   被告李刚刚辩称，作为承包方的军辉建设公司项目部系其承担，其与军辉建设公司签有合同，与原告无关；其与原告系雇佣关系（焊工）；原告负责购进原材料，由其付款。   被告美中能源公司辩称，其已向军辉建设公司支付全部工程款项，不存在拖欠工程价款，故无需向实际施工人承担责任。   原告汪培利向本院提交下列证据：   1、被告美中能源公司作为发包方（甲方），被告军辉建设公司作为承包方（乙方），于2014年3月14日签订《潘庄项目集气站管线建设工程施工合同》的复印件、《潘庄项目8号站临时阀组及7口单井管线建设工程施工合同》的复印件，其中乙方法定代表人、授权代表处，由汪培利签署；于2014年9月12日签订《潘庄项目地建设PZP23、PZP28阀组站建设工程施工合同》的复印件，其中乙方法定代表人、委托代理人处，由李刚刚签署。证明原告代表承包方与发包方签订合同，原告为实际施工人。   2、《基本建设工程审核定案表》复印件三份，证明山西企二零工程造价咨询有限公司对发包方和承包方涉案工程的造价进行审核。其中：（1）2015年12月20日审定潘庄项目4井、6井单管线施工，5井-8井站集输管线施工，相关的设计变更及签证等内容审定结算总造价12371660.80元。（2）2016年1月18日审定，8井站临时阀组及7井单井管线建设工程项目，8井站单井管线扩沟变更项目，签证项目等三项工程结算，审核结算总造价：7413005.23元。（3）2016年1月20日审定，PAP23、28阀组站建设合同部分，PZP28阀组放空管窝工签证，挡土墙签证、材料退库等四项工程结算，审定结算总造价：1811584.11元。   3、（1）涉案工程会议纪要复印件一份。证明建设单位（发包方）项目负责人周广合主持召开对承包方军辉建设公司承建的涉案工程进行清理，确定付款条件，落实对接人员和落实合同事项，李刚刚、汪培利为涉案合同施工联系人。（2）告知函复印件一份，证明军辉建设公司免去被告李刚刚作为公司与美中能源公司的联系人。   4、工程竣工验收报告。证明涉案工程经美中能源公司、军辉建设公司和监理单位项目部和设计单位项目部负责人签字、盖章，验收合格。   5、被告军辉建设公司授权原告汪培利项目部印章、被告军辉建设公司变更函和停工通知书复印件。证明原告使用军辉建设公司（013）印章与被告美中能源公司进行项目业务。   6、施工联络单，工程签订单，材料单，施工进展汇报，产品购销合同等资料复印件，竣工资料（硬盘）。证明原告施工情况，原告为军辉建设公司实际施工人。   被告军辉建设公司质证意见：原告提交上述证据均系复印件，复印件上公章也不是本单位公章，对真实性不予认可。与原告证明工程款的目的性没有关联性。   被告李刚刚质证意见：其是被告军辉建设公司委托项目负责人，原告提交的证据不具有真实性，对所提交证据不予认可。   被告美中能源公司质证意见：原告提交证据系复印件，无法确认真实性，关联性。   被告军辉建设公司提交证据：山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983民初3969号民事判决书一份，以及该案件当事人的民事判决书送达回证。证明已生效的民事判决书确认原告与被告军辉建设公司不存在承包关系，涉案工程实际施工人是李刚刚，原告是李刚刚受雇，原告与李刚刚存在民间借贷关系的事实。   原告汪培利质证意见：对该民事判决书确认的事实认可。   被告李刚刚质证意见：不认可与原告存在借贷关系。   被告美中能源公司质证意见：与其无关。   被告李刚刚当庭陈述：原告汪培利欠其1300万元。经当庭质证：原告汪培利有异议，被告军辉建设公司对原告陈述不持异议，被告美中能源公司认为与其无关。   被告美中能源公司提交证据：2018年3月12日，被告军辉建设公司与被告美中能源公司签订协议书，交通银行电子回账凭证。证明被告美中能源公司不存在拖欠涉案工程款。   原告汪培利质证意见：无异议。   被告军辉建设公司质证意见：没有异议。   被告李刚刚质证意见：原告私刻公章结算，与其无关。   本院综合认证：原告提交证据1，虽然系复印件，但与被告军辉建设公司出具已生效民事判决书确认的事实一致，应予采纳。但该证据1可以证明原告汪培利与被告李刚刚作为被告军辉建设公司的授权代理人与被告美中能源公司签订涉案工程承包合同。原告汪培利与被告李刚刚作为实际施工人进行施工。但不能达到证明汪培利参加具体施工的工程量和工程价款的目的。对原告提交证据2、3、4、5、6均系复印件(除工程竣工验收报告三张原件外)，三被告均不予认可，对其证据真实性、关联性无法确认。这些证据的内容也不能达到原告主张的由被告军辉建设公司与被告李刚刚偿还其主张的工程款数额和利息的证明目的。被告军辉建设公司提交的（2018）鲁0983民初3969号民事判决书已发生法律效力，证明的事实本院予以采纳。被告李刚刚的当庭陈述，原告不予认可，因无相关证据证实，本院不予采纳。被告美中能源公司提交证据，虽然被告李刚刚有异议，但原告与被告军辉建设公司无有异议，本院对其主张已付清涉案工程款的事实，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告李刚刚借用被告军辉建设公司资质，承包了美中能源有限公司部分管线建设施工工程。军辉建设公司与美中能源公司于2014年3月14日签订《潘庄项目集气站管线建设工程施工合同》和《潘庄项目8号站临时阀组及7口单井管线建设工程施工合同》，合同约定工程价款分别为959万元和1831万元；该两份合同落款处授权代表处有汪培利的签字。2014年9月12日签订《潘庄项目地建设PZP23、PZP28阀组站建设工程施工合同》，合同约定工程价款242万余元；该合同落款处授权代表处有李刚刚的签字。该三份合同李刚刚已实际施工，李刚刚将上述工程中的管线焊接等工程分包给汪培利施工。工程竣工后经验收合格。   另查明，被告美中能源公司已向被告军辉建设公司支付工程款2000余万元，被告美中能源公司与军辉建设公司的工程款已经结清。   本院认为：被告李刚刚使用被告军辉建设公司的资质与被告美中能源公司签订了建设工程施工合同，虽然违反了法律和行政法规强制性规定，但工程竣工验收合格后，被告美中能源公司按照合同约定的价款将工程款支付给被告军辉建设公司，再由被告军辉建设公司支付被告李刚刚。根据本案确认的事实，可以认定原告汪培利确实参与了被告美中能源公司发包的涉案工程的施工，但原告汪培利对于自己施工的工程量和工程价款与被告李刚刚存在着较大的分歧。原告汪培利虽然向本院提供了证据，但证据大多系复印件，对其证据的真实性本院无法确认。原告请求被告军辉建设公司和被告李刚刚偿还其工程款4107398.755元及利息1841492.14元，没有事实依据和法律依据。其主张的证据虽然系复印件，但其内容也不能够达到其主张的证明目的，也难以满足其诉讼请求。因此，原告汪培利应承担举证不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告汪培利的诉讼请求。   本案受理费53442元，由原告汪培利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 柴照祥   人民陪审员 霍晓计   人民陪审员 刘跃进     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 王 浩