内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1079号   上诉人（一审被告）:王毅生，男，1963年3月27日出生，无职业，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:孙强，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   上诉人（一审被告）:常冬梅，女，1963年6月26日出生，无职业，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:王旭华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）:施玉芝，女，1953年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:宫剑波、郑博宇，内蒙古天祺律师事务所律师。   上诉人王毅生、常冬梅因与被上诉人施玉芝民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王毅生及其委托诉讼代理人孙强、上诉人常冬梅的委托诉讼代理人王旭华，被上诉人施玉芝及其委托诉讼代理人宫剑波、郑博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王毅生、常冬梅上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误、适用法律错误。一审法院认定上诉人王毅生向被上诉人转账的时间及金额与被上诉人陈述的借款本金出借时间及按照月利率2%计算的利息相符，符合利息支付的交易习惯，但并没有证据证明被上诉人拥有借款能力，并向上诉人交付了其诉请中数额的借款。一审判决书中被上诉人的主张：2011年5月11日借给上诉人王毅生20万元，2011年12月17日借给上诉人王毅生10万元，也就是到2011年12月17日止共借给上诉人王毅生30万元借款，但是在2012年1月17日，上诉人王毅生给被上诉人打款为12000元，按照被上诉人所说的2%利息计算，30万元一个月的利息是6000元，不会是12000元。2012年3月8日，上诉人王毅生返还给上诉人10万元，借款变成了20万元，月利息应当是4000元，在2012年3月19日上诉人王毅生打款给被上诉人的利息是12000元，显然和借款利息不符。因此，一审法院认定上诉人王毅生向被上诉人转账的时间及金额与被上诉人陈述的借款本金出借时间及按照月利率2%计算的利息相符，符合利息支付的交易习惯，认定事实错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定全文》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。依据上述事实和法律规定，被上诉人为虚假诉讼，应依法驳回其诉讼请求。   上诉人常冬梅对被上诉人讼诉请求中的借款一直不知情，被上诉人出具的借条上也没有上诉人的签字，被上诉人也没有证据证明如此大额借款用于夫妻共同生活。上诉人常冬梅凡尔赛8栋1301号房屋是在2012年10月购买，根据被上诉人在一审判决书中的陈述，在此日期之前，上诉人王毅生已经向被上诉人借款40万元，此借款从2011年5月27日至2012年3月11日，不到一年时间，借款额达到40万元的巨款，此借款并没有用于购买凡尔赛8栋1301号房屋和家庭大型家庭消费支出，该借款超出家庭日常生活需要所负的债务，一审法院只认定被上诉人所说借款是用于上诉人购房支出，显然认定事实错误。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   被上诉人施玉芝答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   施玉芝向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即共同偿还原告借款本金600000元；2、判决二被告共同支付原告借款利息,按照借款本金600000元，以月利率2%为标准，自2013年10月20日至借款款还清之日止，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定，原告庭审中提交《借条》一张，内容为：“借款人王毅生，男，54，身份证×××，现住包头市××区，手机153XXXXXXXX，借款人王毅生2011年5月11日陆续向出借人施玉芝借款人民币陆拾万元整，600000，承诺利息为2%，以此为据。借款人：王毅生2018.3.28”，被告王毅生对该《借条》真实性予以认可，但主张其书写该《借条》时因多发性脑梗死刚刚出院，意识不清醒，是按照原告的要求书写的借条，不是本人真实意思表示，并提交《包头医学院第一附属医院出院诊断证明书》一份。原告对该诊断证明书真实性及证明目的均不予认可。   原告主张其向被告王毅生出借4笔款项：1、2011年5月11日现金200000元；2、2011年12月17日现金100000元；3、2012年3月11日100000元，其中转账50000元，现金50000元；4、2013年1月23日300000元，其中转账124000元，现金176000元，总计700000元。原告认可被告王毅生于2012年3月8日通过转账方式偿还本金100000元，主张被告王毅生按照月利率2%通过转账方式支付借款利息。原告为支持上述主张，提交中国工商银行汇款回单2份及原告本人工商银行卡交易明细、包商银行卡交易明细、中国银行卡交易明细各一份。中国工商银行汇款回单显示，×××及×××银行账号为被告王毅生所有，工商银行卡交易明细显示原告与上述被告王毅生名下的两个银行账号之间存在经济往来：原告于2012年3月11日向×××银行卡转账50000元，于2013年1月23日向×××银行卡转账124000元；上述两张银行卡多次向原告转账，时间及金额分别为：2011年7月18日4000元、，2011年8月12日4000元、2011年9月21日8000元、2011年11月18日8000元、2012年1月17日12000元、2012年3月8日100000元、2012年3月19日12000元、2012年5月19日12000元、2012年7月20日12000元、2012年10月8日12000元、2012年11月15日12000元、2013年7月31日支付24000元、2013年9月26日支付24000元、2013年12月10日10000元。原告称上述转账中2012年3月8日100000元为被告王毅生偿还的借款本金，其他款项为按照月利率2%支付的利息，本月支付上月利息。二被告对中国工商银行汇款回单2份、包商银行卡交易明细及中国银行卡交易明细真实性予以认可，对工商银行卡交易明细真实性不予认可，对上述证据证明目的均不予认可，对上述款项性质被告代理人称不清楚。   一审法院另查明，原、被告双方对二被告为夫妻关系均无异议。原告主张借款用途为二被告购买凡尔赛8栋1301号房屋、装修、购买家具及其他家庭生活支出，二被告不予认可，称该房屋于2012年10月购买，首付300000元，贷款700000元。庭审中，法庭要求被告王毅生本人出庭，被告王毅生代理人称其正在进行康复治疗，无法出庭。   一审法院认为，本案争议焦点在于原告与被告王毅生是否存在借款关系。被告王毅生称其在意识不清楚的情况下于2018年3月28日向原告出具了《借条》，并提交《出院诊断证明书》一份，本院认为，该诊断证明书仅能证明被告王毅生于2018年2月27日至2018年3月23日期间因多发性脑梗死住院治疗，不能证明其在2018年3月28日出具《借条》时意识不清，也不能证明《借条》不是被告王毅生本人真实意思表示。   中国工商银行汇款回单及原告本人工商银行卡交易明细能够证明原告与被告王毅生相互转账的事实。被告王毅生虽否认原告向其转账支付的款项性质为借款，但未举证证明与原告存在其他经济关系；被告王毅生亦否认其向原告转账支付的款项为利息，但也未对其向原告转账支付的款项性质及用途进行说明。本院认为，被告王毅生向原告转账的时间及金额与原告陈述的借款本金出借时间及按照月利率2%计算的利息数额相符，符合利息支付的交易习惯。《借条》、中国工商银行汇款回单2份及工商银行卡交易明细彼此能够相互印证本院均予采信。通过上述证据本院认定，被告王毅生陆续向原告借款共700000元，已偿还借款本金100000元，双方约定月利率2%，被告王毅生已按照月利率2%支付利息至2013年4月。债务应当清偿，被告王毅清应当偿还原告剩余借款本金600000元，原告要求自2013年10月20日起按照月利率2%支付利息具有事实及法律依据，该院予以支持。   关于被告常冬梅是否承担共同还款责任，二被告认可为夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告王毅生陆续向原告借款，被告常冬梅主张该借款并非用于夫妻共同生活，应由被告常冬梅承担“借款并非夫妻用于夫妻共同生活”的举证责任，被告常冬梅未举证，故本院认定借款为夫妻共同借款，被告常冬梅应承担共同还款责任。   综上所述，该院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王毅生、被告常冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金600000元；二、被告王毅生、被告常冬梅自2013年10月20日起按照月利率2%支付上述借款本金600000元的利息，至借款本金清偿之日止，利随本清。案件受理费14880元，减半收取计7440元，由被告王毅生、被告常冬梅负担。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。王毅生对其于2018年3月28日向施玉芝出具的《借条》不持异议，并确认收到了《借条》中的600000元，王毅生应履行还款义务。双方约定月利率2%，王毅生已按照月利率2%支付利息至2013年4月，一审判决王毅生自2013年10月20日起按照月利率2%支付利息并无不当。王毅生提出的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。   王毅生出具《借条》及借款发生时，王毅生与常冬梅系夫妻关系存续期间，但常冬梅并未在《借条》中签字，借款金额明显超出夫妻家庭日常生活需要，施玉芝亦不能提供充分证据证明该借款用于王毅生与常冬梅系夫妻关系存续期间夫妻家庭日常生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。故常冬梅提出的上诉主张成立，本院予以支持。   综上所述，上诉人王毅生的上诉理由不能成立，应予驳回。常冬梅的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初85号民事判决；   二、上诉人（一审被告）王毅生于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人（一审原告）施玉芝借款本金600000元；   三、上诉人（一审被告）王毅生自2013年10月20日起按照月利率2%支付上述借款本金600000元的利息，至借款本金清偿之日止，利随本清；   四、驳回被上诉人（一审原告）施玉芝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费7440元、二审案件受理费14880元，均由上诉人（一审被告）王毅生负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年六月十七日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。