wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1251号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张启宏（又名张启红），男，1957年6月1日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国英，女，1958年9月19日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市，系张启宏之妻。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张必军，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖北省潜江市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄言春，女，1962年4月22日出生，汉族，住湖北省潜江市，再审申请人张启宏、杨国英因与被申请人张必军、黄言春民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张启宏、杨国英申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1.申请人在原审中提交的书证和视听资料足以证明存在借款事实，但原判决仅凭被申请人毫无证据的“合理说明”即认定申请人没有出借案涉资金的经济能力，认定的长期不进行催讨就意味着没有出借资金，明显缺乏证据证明。2.申请人提交的借条、电话录音和证人证言三份证据，内容相互印证，形成完整的证据链，证实出借的事实。原判决对该三份证据未予确认，错误的认定申请人仅凭借条提起本案诉讼，不能证明存在借款事实，适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，张启宏、杨国英就诉请张必军、黄言春偿还8万元借款的主张应承担举证责任。张启宏、杨国英在一审提交了借条、录音资料及录音文字稿。经审查，双方对“今借到张启红现金捌万元整（按每万元每月壹佰伍拾元计息）”的借条系张必军本人出具均无异议，对录音资料中双方的身份亦无异议。张必军虽主张其并未认可已收到案涉的8万元借款，该录音资料不能达到证明张启宏、杨国英向其出借8万元的证明目的。但经本院审核查明，录音对话内容与申请人提交的文字版记录一致。录音中，杨国英要求张必军偿还2009年6月份出借的8万元现金，张必军称已以信用社转款的方式偿还了该8万元及利息。即张必军认可曾向杨国英借款8万元，但同时主张已经偿还全部本息。该自认显与原判决有关双方之间借贷事实缺乏证据证明的认定相悖。张必军就其已经全部偿还本息的主张应当承担举证责任。原判决未依民事诉讼证据的审查、认定、举证规则认定本案事实，导致借、还款事实认定不清。综上，张启宏、杨国英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖北省汉江中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李为民审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一九年六月十二日法官助理杨星书记员左亚男
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执272号之二 申请执行人陈海斌，男，回族，1969年11月11日出生，住温州市洞头区。 被执行人邵素云，女，汉族，1970年11月2日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈海斌与被执行人邵素云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初727号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈海斌向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人邵素云归还申请执行人陈海斌95000元，并负担案件受理费及保全费1305元，执行费1325元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人邵素云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵素云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结并予以扣划。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息，无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年6月25日，被执行人邵素云合计履行执行款6475元。 鉴于被执行人邵素云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵素云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈海斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵素云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈            涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1889号原告：云南粤康医药有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路495号附1号云南理想药品配送中心云南理想仓储2号仓库3层302，统一社会信用代码：91530100787357125A。法定代表人：黄雪坤，执行董事。委托诉讼代理人：顾雨露，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：弥渡县新街恒康药店，住所地弥渡县新街镇农贸市场，统一社会信用代码：92532925MA6K8F0T84。经营者：何丽。被告：杨雪梅，女，汉族，1976年12月17日生，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县。原告云南粤康医药有限公司（以下简称原告）与被告弥渡县新街恒康药店（以下简称新街恒康药店）、杨雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾雨露到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款88093.21元，并向原告支付自2018年3月1日起至实际还清款项之日止的违约金（以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，暂算至2019年1月18日为3606.42元）；2.两被告向原告支付因实现债权所支出的律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告恒康药店签订《云南粤康医药有限公司购销合同》，约定由原告向被告恒康药店销售药品，同时约定了结算方式、违约责任等相关权利义务。合同履行过程中，原告依约向被告发送货物，但被告并未按合同约定支付货款，原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。两被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告（即甲方，供货方）与被告恒康药店（即乙方，购货方）签订《云南粤康医药有限公司购销合同》，约定由被告恒康药店向原告购买药品，具体产品的名称、规格、价格、数量、产地、金额等以甲方每次开具的销售清单（含电子销售清单）为准，除此之外的以合同约定的为准；运输方式为托运，运费由甲方承担；乙方逾期付款的，按逾期应付款金额每日2‰支付甲方违约金，累积计算至付清之日止；双方在业务合作期间或业务终止后因贷款原因发生争议的，应先友好协商解决，否则，双方约定由甲方住所地人民法院管辖，诉讼解决，并约定双方传票送达方式为邮寄送达，双方的诉讼费、律师费等相关费用由败诉方全额承担等主要内容。合同签订后，原告依约向被告新街恒康药店供应药品。2018年10月13日，原告与被告新街恒康药店签订《应收账款对账函》，确认截止2018年9月27日，被告新街恒康药店欠付原告的货款金额为88093.21元，被告杨雪梅在该份对账函上签字。2018年11月8日，被告杨雪梅向原告出具《债务偿还承诺书》，载明：“本人杨雪梅（身份证号：5329251976××××××××），作为“弥渡县新街恒康药店”和“弥渡县恒康药店”的实际经营控制人，自愿对“弥渡县新街恒康药店”和“弥渡县恒康药店”自经营以来所欠云南粤康医药有限公司的货款本金161825.3（大写：壹拾陆万壹仟捌佰贰拾伍圆叁角正）及相关费用（包括但不限于利息、违约金、赔偿金以及因实现债权的律师费、诉讼费等）承担无限连带偿还责任。”截至开庭之日，《应收账款对账函》项下原告的货款本金88093.21元仍未得清偿。另查明，1.原告为实现债权支出律师代理费3000元；2.原告在庭审中明确《债务偿还承诺书》中载明的货款本金161825.3元中包含本案《应收账款对账函》中所确认的货款本金88093.21元。本院认为，原告与被告新街恒康药店签订的《云南粤康医药有限公司购销合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告新街恒康药店应当支付相应货款，故对于原告要求被告新街恒康药店支付拖欠货款88093.21元的诉讼请求，本院予以支持。被告新街恒康药店逾期支付货款，已构成违约，理应承担违约责任，但《云南粤康医药有限公司购销合同》约定的违约金的计算标准过高，原告自愿调整为按6.525%计算未超过法律的限制性规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费3000元系其为实现债权支出的合理费用，且该项费用在《云南粤康医药有限公司购销合同》中有明确约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告杨雪梅对被告新街恒康药店的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告杨雪梅在《债务偿还承诺书》中明确其为被告新街恒康药店的实际经营人，再结合被告新街恒康药店系个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，被告杨雪梅在《债务偿还承诺书》中明确自愿为被告新街恒康药店的上述债务承担“无限连带偿还责任”的字样应推定为其作为实际经营者自愿为被告新街恒康药店的债务承担共同偿还责任的意思表示，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告弥渡县新街恒康药店、杨雪梅于本判决生效之日起十日内向原告云南粤康医药有限公司支付货款88093.21元并承担上述款项自2018年3月1日起至实际清偿之日止按年利率6.525%计算的违约金（截至2019年1月18日为3606.42元）；二、被告弥渡县新街恒康药店、杨雪梅于本判决生效之日起十日内向原告云南粤康医药有限公司支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由被告弥渡县新街恒康药店、杨雪梅共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  成绍清人民陪审员  段 萍二〇一九年六月十八日法官助理段格书记员周雪莲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8311号原告：汪永丛，男，1980年5月3日出生，满族，居民，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。原告：马凤艳，女，1968年9月20日出生，满族，居民，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。原告：范军，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。原告：关凯，男，1976年5月8日出生，满族，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。上列四原告委托诉讼代理人：孙威，辽宁华义律师事务所律师。被告：聊城中通轻型客车有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。法定代表人：囤金军，董事长。委托诉讼代理人：王庆亮，山东智祥律师事务所律师。原告汪永丛、马凤艳、范军、关凯与被告聊城中通轻型客车有限公司（以下简称中通轻客公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凤艳、范军及汪永丛、马凤艳、范军、关凯的委托诉讼代理人孙威、被告中通轻客公司的委托诉讼代理人王庆亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告为原告更换合格的车身，如不更换请求判令被告赔偿每个原告违约金28000元，三倍赔偿鉴定损失60000余元，鉴定费每辆车12000元共计400000元经济损失，案件受理费被告承担。事实与理由：2017年2月23日，四原告共同与被告签订客车买卖合同，合同约定原告在被告处购买中通牌LCK6722N5GH大型普通客车，每辆车价格为140000元。合同约定配置有：车辆座位数39/19、车辆整备质量5吨、车辆全车电泳、全车发泡等。协议签订后，原告分别于2017年4月、5月、6月交款提车，原告在购买车辆提回时均出现水箱漏防冻液、刹车失灵、发动机烧机油、变速箱损坏、踏板总成失灵、全车无电泳导致车体的钣金腐烂等质量问题，给原告造成损失。被告公司生产的车辆未达到国家的车辆标准，原告车辆全车没有电泳，被告的行为系违约。被告系车辆生产部门，明知车辆本身就存在质量问题，仍伪造数据骗取车辆合格证，欺骗消费者，属于欺诈。车辆出现问题后，一直与被告公司联系，要求被告解决此问题，被告一直推脱未给予解决，为保护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告中通轻客公司辩称，本案涉案车辆的面漆已经超过质保期一年，被告没有免费维护的法律义务，没有赔偿的法律责任。本案鉴定意见书评估损失数额不客观，没有事实和法律依据，不可以作为定案的依据，被告方提出重新鉴定申请，以及要求鉴定机构作出鉴定报告异议说明，说明评估损失价格中是否包含车辆贬值损失及包含多少贬值损失进行补充说明。鉴定评估报告书中包含车辆经济性贬值但车辆经过重新涂装后不会产生经济性贬值，经济性贬值不是法定的赔偿范围，技术鉴定也没有委托鉴定贬值损失的要求。如果法院认定鉴定意见适用本案的情况下，本案鉴定费、诉讼费也应按照比例分担。经审理本院查明如下事实:2017年2月23日，原告汪永丛、马凤艳、范军、关凯与被告中通轻客公司签订客车买卖合同一份，约定四原告各自购买被告生产的中通牌客车一辆，型号为：LCK6722N5GH，价款每辆车140000元，买受人付清全部货款后提车，双方还就客车的质量标准及配置等其他事项进行了约定。合同签订后，原告汪永丛、马凤艳、范军、关凯分别于2017年4月、5月、6月付清购车款提车。该四辆车实际所有权人和经营者分别为汪永丛、马凤艳、范军、关凯，车牌号分别为辽Ｅ×××**、辽Ｅ×××**、辽Ｅ×××**、辽Ｅ×××**。本案本院立案后，四原告分别向本院提出鉴定申请，要求对原告购买的中通牌LCK6722N5GH大型普通客车车身锈蚀的原因（板材、电泳等）进行鉴定，如通过鉴定是被告厂家的原因，要求对车辆损失进行鉴定评估。2019年4月25日，山东省汽车综合性能检测中心出具机动车技术鉴定意见书，鉴定意见为：根据现场勘验结果，结合同批量、同品牌、同车型各部位涂层结构抽样结果，经综合技术分析认为：1、车身主体有电泳底漆涂层；车身主体部位出现锈蚀，应为电泳涂层过度打磨造成的。2、车身附件外侧有电泳底漆涂层；加气口门、后舱盖等出现锈蚀，应为电泳底漆附着不牢以及漆面太薄造成的。2019年5月16日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具机动车鉴定评估报告书，结论为：车牌号分别为辽Ｅ×××**、辽Ｅ×××**、辽Ｅ×××**、辽Ｅ×××**号车辆的损失金额分别为22153.13元、22622.19元、22029.16元、22277.09元。原告分别支付鉴定费12000元。本院认为，原被告签订的客车买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，应认定为有效合同。原告履行了给付价款的义务，中通轻客公司提供的客车车身存有质量瑕疵，应承担相应的赔偿责任。根据鉴定情况，涉案客车虽有一定的质量问题，但可以进行营运，且原告购车后一直在营运，故原告要求被告更换客车车身的诉讼请求本院不予支持。原告有权以客车存有瑕疵为由向被告主张赔偿损失。经鉴定被告生产的车身主体部位出现锈蚀，为电泳涂层过度打磨造成。车身附件外侧、后舱盖等出现锈蚀，为电泳底漆附着不老以及漆面太薄造成，被告在生产该车辆的过程中存有瑕疵，对给原告造成的车辆损失应予赔偿。鉴定费也应由被告承担。原告要求的违约金28000元，因原被告没有约定违约金，本院不予支持。原告要求被告三倍赔偿车辆损失于法无据，本院亦不予支持。被告称本案鉴定意见书评估损失数额不客观，没有事实和法律依据，不可以作为定案的依据。本院对山东省汽车综合性能检测中心和山东交院旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估程序、鉴定评估过程、委托鉴定评估的事项与要求等逐一进行审查，认为该鉴定机构能够根据委托的事项与要求进行鉴定，没发现损害当事人利益的情形，可以作为本案赔偿的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告聊城中通轻型客车有限公司于本判决生效后七日内分别赔偿原告汪永丛车辆损失和鉴定费34153.13元、马凤艳34622.19元、范军34029.16元、关凯34277.09元共计137081.57元。二、驳回原告汪永丛、马凤艳、范军、关凯的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告汪永丛、马凤艳、范军、关凯负担2399元，被告负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年六月二十四日书记员  张璐璐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6705号 上诉人（原审被告）：李贝，男，1988年8月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：于均娥，女，1971年7月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人李贝因与被上诉人于均娥民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李贝收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李贝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年六月四日 书记员 薛凯轩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3043号之一 申请执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******。统一社会信用代码91440606055332184M。 法定代表人李耀洪。 被执行人李婉红，女，汉族，1988年2月28日出生，住广东省东莞市。 关于佛山市车之港汽车租赁有限公司诉李婉红车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李婉红应向申请执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司支付车辆租金21827元及车辆使用费（自2018年11月14日起至实际返还车辆之日止，参照月租金2990元计算），支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费188元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月18日立案执行。本案执行费442元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3043号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年六月十八日 书记员  何 云
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1663号之一 申请执行人：陈超女，1971年12月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈超芳女，1959年5月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 陈超于2019年5月27日向本院申请执行本院作出的（2018）闽0104民初1610号民事判决书，申请事项：被执行人陈超芳配合申请执行人陈超将被继承人在福州农村商业银行股份有限公司账号9010215010100100110237和9010215010101300278016存款人民币18637.41元和35532.55元及相应利息、在中国工商银行股份有限公司账号62×××99和62×××37存款人民币172437.91元和2345.92元及相应利息的八分之一份额支付至申请执行人陈超指定账户，请求被行被执行人陈超芳配合申请执行人陈超迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人陈超芳承担。 经审查，陈超与陈超芳继承纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）闽0104民初1610号民事判决书，该判决内容：一、被继承人林平在福州农村商业银行股份有限公司账号9010215010100100110237和9010215010101300278016存款人民币18637.41元和35532.55元及相应利息、在中国工商银行股份有限公司账号62×××99和62×××37存款人民币172437.91元和2345.92元及相应利息由原告陈美英享有八分之五份额、原告陈超、陈超芬及被告陈超芳各享有八分之一份额；二、原告陈美英应于本判决生效之日起十日内支付原告陈超、陈超芬及被告陈超芳各人民币17073元。根据上述判决内容，本案的被执行人陈超芳应当是上述判决所确定的权利人，故不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对陈超的申请不予执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 李学鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员 郭 鑫 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执226号 申请执行人灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路33号。 法定代表人梁大全，该医院院长。 委托代理人张薇，该医院审算科主任。 委托代理人梁青，该医院医疗纠纷办公室副主任。 被执行人刘朝达，男，1971年12月3日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县中医医院与被执行人刘朝达医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）桂0721民初645号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初645号民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人刘朝达支付医疗费2548.34元给申请人灵山县中医医院；2、加倍支付迟延履行期间利息；3、案件受理费25元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人刘朝达的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,没有发现被执行人刘朝达可供执行财产，且被执行人刘朝达外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2018）桂0721民初645号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人刘朝达其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2018）桂0721民初645号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初645号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2018）桂0721民初645号民事判决书所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  农淞钧
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3261号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。被告：韦良林，男，水族，住贵州省黔南州都匀市。本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与韦良林借款合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年六月二十七日书记员  黄 建
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6879号 关于郝旭平与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2241号 申请执行人黄思军，男，1980年4月10日出生，汉族，住广西横县。 被执行人韦柄文，男，1986年4月11日出生，壮族，住河池市东兰县。 黄思军与韦柄文装饰装修合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦柄文所有的500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦柄文所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月十日 书记员  唐 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5354号原告：张传兴，男，汉族，1967年3月29日出生，住商丘市。被告：曹杰，男，汉族，1967年7月12日出生，住商丘市睢阳区。被告：穆兰，女，汉族，1979年12月10日出生，住商丘市睢阳区。原告张传兴诉被告曹杰、穆兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传兴、被告曹杰、穆兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹杰、穆兰偿还原告张传兴借款人民币300000元及利息（利息自2018年12月13日起至付清之日止，月利率1.5%计算）。违约金按照每天借款余额的5‰计算支付违约金至全部清偿为止；2、请求法院判令被告曹杰用于抵押的房产（房产证号：商丘市房权证2016字第××号）折价或者拍卖变卖的价款优先偿还原告张传兴借款；3、请求法院判令被告承担诉讼费、执行费、评估费等合理费用（以实际发生数额计）。事实与理由：因原告张传兴与被告曹杰、穆兰于2017年1月5日签订了借款合同，并经商丘市梁园区公证处公证（公证书号：（2017）商梁证经字第1号）。根据合同约定：张传兴向曹杰、穆兰出借人民币300000元整，月利率15‰，借款期限自2017年1月5日至2018年1月4日，被告曹杰自愿将位于睢阳区平原路东宜兴路北路桥景苑D5号楼3—105（房产证号：商丘市房权证2016字第××号）的房产一处抵押给原告张传兴（不动产登记证号：豫2017商丘市不动产权证明第0000750号），作为按期归还借款的担保。被告曹杰、穆兰借款到期后没有按照合同约定还本付息。被告曹杰对原告的起诉无答辩意见。被告穆兰辩称：该笔借款我没有实际使用，是为了帮曹杰的忙。本院经审理查明：2017年1月5日，被告曹杰、穆兰向原告张传兴出具借据一份，主要约定：“借款300000元，借款期限一年，借款用途用于土建工程”。同日，被告曹杰、穆兰与原告张传兴签订借款合同一份，主要约定：“借款300000元，月利息15‰，借款时间为12个月，如逾期付息或还本，每天按余额的5‰计算逾期利息至全部清偿日止。并用曹杰所有的位于商丘市××平原路东××北××楼××—105（房产证号：商丘市房权证2016字第××号）的房产为该债权提供担保”。商丘市梁园区公证处（2017）商梁证经字第1号公证书为该借款合同进行了公证。双方在商丘市不动产登记中心办理了房产他项权证书,不动产登记证号为豫2017商丘市不动产权证明第0000750号。2017年1月6日，原告张传兴通过银行转账的形式将300000元出借给二被告。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款，双方形成纠纷。上述事实，有当事人提供的借款合同、借据、转账凭证、商丘市不动产登记证明、公证书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借款合同、借据、转账凭证、商丘市不动产登记证明、公证书等证据，对原告请求判令二被告偿还借款本金共计30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令二被告偿还利息及违约金的诉讼请求，该标准已超过法律规定之上限，本院依法予以调整，利息及违约金总计按照月利率2%计算。原告要求对抵押物享有优先受偿权，在不违反法律规定的情况下，可依法享有相关权利。被告穆兰辩称借款我没有实际使用，是为了帮曹杰忙的意见，经查明，被告穆兰在借款合同及借据上均有签字按印，是其真实意思的表示，且借款之后的借款用途、资金使用等情况不能作为其不还款的抗辩理由，故对该辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告曹杰、穆兰应于本判决生效之日起十日内向原告张传兴归还借款人民币300000元及利息、违约金（利息、违约金自2018年12月13日起至本息实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告曹杰、穆兰未按上述第一项履行给付义务，则原告张传兴对被告曹杰所有的位于商丘市睢阳区平原路东宜兴路北路桥景苑D5号楼3—105（房产证号：商丘市房权证2016字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判决所涉借款本金及利息、违约金优先受偿；三、驳回张传兴的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费5800元减半收取2900元，由被告曹杰、穆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年六月二十五日书记员 王一茹
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终185号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙红平，男，1985年10月21日出生于陕西省宝鸡市，住宝鸡市金台区，2009年10月26日因犯故意伤害罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月22日减刑释放，2018年10月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人孙红平犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年四月二十九日作出（2019）陕0303刑初68号刑事判决。以被告人孙红平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙红平申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙红平借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，任意损毁他人财物，造成财物损失4153元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人（原审被告人）孙红平撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，应当予以准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）孙红平撤回上诉。 宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗莉萍 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇一九年六月十四日 法官助理 李云英 书 记 员 王晓莉 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4773号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险事业管理中心（组织机构代码：400544605），住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人：姜立艳，主任。被执行人:北京赋天极教育科技有限公司，（组织机构代码：MA009M719），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院2号楼2301。法定代表人：张敏，总经理。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行北京赋天极教育科技有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）京0115行审16号行政裁定书已发生法律效力。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京赋天极教育科技有限公司给付北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费5652.17元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京赋天极教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京赋天极教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京赋天极教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费5652.17元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京赋天极教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京赋天极教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京赋天极教育科技有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心发现被执行人北京赋天极教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月十九日书记员 刘      云      成
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2881号     上诉人（原审原告、执行案外人）：包头市交通运输局，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。   负责人：王旭亮，该局局长。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、申请执行人）：包头市元顺商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区   法定代表人：张志国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。   原审被告（被执行人）:富凯龙水利水电工程集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   法定代表人：侯利军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王永亮，内蒙古义盟律师事务所律师。   上诉人包头市交通运输局因与被上诉人包头市元顺商贸有限公司、原审被告富凯龙水利水电工程集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人包头市交通运输局于2019年6月18日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人包头市交通运输局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许包头市交通运输局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人包头市交通运输局负担。   本裁定为终审裁定。       审判长   王    韬   审判员 贺    斌   审判员 赵艳敏       二〇一九年六月二十六日                                                    书 记员 钱    程   附：本裁定书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1690号 申请执行人:高晓谜,女,汉族,1984年1月16日出生34,岁,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵勇华,男,汉族,1982年2月23日出生37,岁,汉族,住亳州市谯城区。 申请执行人高晓谜与被执行人赵勇华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的(2018）皖1602民初4283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向我院申请执行，要求被执行人赵勇华依照该判决书支付申请执行人高晓谜借款67000元。 本院在执行过程中于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年4月1日、4月17日、6月26日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人高晓谜尚有借款67000元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初4283号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋洋洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初1990号原告：王冬，男，1976年1月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：张波，男，1976年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告王冬与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬向本院提出诉讼请求：1.张波偿还王冬欠款14万元2.张波支付王冬欠款利息（以14万元本金为基数，自2013年7月11日起，按年利率6%计算到实际给付之日至）；3.案件受理费由张波负担。事实和理由：2013年7月11日张波向王冬借款14万元，口头约定两个月内偿还，利息1万元，当天，王冬向张波交付借款14万元，张波向王冬出具了15万元借据，借款至今未还。故诉至法院。张波未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日张波向王冬借款14万元，口头约定利息1万元，当天，王冬向张波交付借款14万元，张波向王冬出具了15万元借据，借款至今未还。本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王冬持借条主张张波偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，张波向王冬返还借款本金14万元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，张波向王冬支付借款利息（以14万元本金为基数，自2013年9月12日起按年利率6%计算至本判决确定的实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王冬其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（此款王冬已预交）由张波负担，待本判决发生法律效力后连同上述款项一并给付王冬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 刘 明二〇一九年六月二十七日书记员 李智鑫
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2507号 原告：谢达忠，男，1953年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：杨芳，女，1988年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈强，男，1980年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告谢达忠与被告杨芳、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢达忠之委托诉讼代理人傅全洪、被告杨芳、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢达忠向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院判令二被告承担连带责任，立即偿还原告人民币53.8万元及利息（利息计算以53.8万元为本金，按中国人民银行贷款利率的4倍计算至全部还清为止）。并加倍支付迟延履行偿还义务的债务利息；⒉本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2013年3月16日，二被告共同向原告借款53.8万元用于购买资阳-伍隍-长生的客车，其中52.8万元通过建设银行转账给陈强，另外1万元履行方式是原告在银行取款15000元，然后将其中的1万元现金交付给了杨芳。后杨芳出具借条一张。但二人至今未归还，故诉至法院。至于借条上没有陈强签字，是因为不认识陈强，没法找陈强签字，只是杨芳说该借款是和陈强一起借的。 被告杨芳辩称，出具借条是事实。实际借款金额是53万左右，没到53.8万元。该笔款项，是原告自己说要帮助杨芳改善生活而出借的。这个钱的用途是购买陈强（杨芳姐夫）的客车，因此打给了52.8万元给陈强。但陈强不是借款人。 被告陈强辩称，陈强曾经有两辆客车，杨芳在2013年3月16日跟陈强说要购买其中一辆，陈强最初觉得杨芳应该拿不出这么多钱，因此没特别上心，但当天，该笔款项就确实到了陈强账户上，因此，第二天，陈强就与杨芳签订了车辆转让协议，之后，因为该车是挂靠在另外公司名下的，所以，还和杨芳一起到挂靠公司进行了车主更名。因此，陈强确实收到了原告转款的52.8万元，但该52.8万元是自己卖车给杨芳的车款，不是向原告借的款项，否则这么大金额，原告肯定会要求陈强签字，打借条。 当事人围绕诉讼请求，向法院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。对原告提交的建设银行流水明细，因其取款1.5万元的日期是2013年2月3日，远早于本案借贷发生的2013年3月16日，故无法证明该笔取现是用于了本案的借贷，对该份证据，不予采信。8万元的建设银行汇款凭证，因原告自己陈述非本案53.8万元的构成部分，故因其与本案无关，不予采信。其短信记录，只能看出陈强知晓本次诉讼一事，但不能证明原告主张的，双方借款时是合谋的证明目的，故不予采信。陈强提交的建行转账凭证，无法看出是向杨芳的转款，不予采信。其提交的《长生至资阳农村客运车股份转让协议》以及微信转账凭证等，拟证明其与杨芳是买卖关系，之后在代为打理，但该事实与本案无关，故本院不予采信。对原告提交的借条以及建设银行52.8万元的转账凭证，予以采信。根据经审理采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年3月16日，被告杨芳向原告谢达忠出具借条一张，上载，“今借到谢达忠现金538000元整。此现金用于买客运车，时间2013年3月16日，如还不了现金538000元，就以此客车作抵押，客车车牌号：13333。路线：资阳—伍隍—长生。每月赚得的现金将打入谢达忠卡上作还款，直到还清为止。借款人：杨芳……”。该53.8万元中的52.8万元，通过银行转账，打款到陈强银行卡上。 本案的争议焦点为，陈强是否是共同借款人，是否应承担共同还款责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，并应达到高度可能性的证明标准。原告谢达忠主张陈强是共同借款人，但借条上却没有陈强的签字。谢达忠辩称，没陈强签字是因为不认识陈强，只是杨芳说该借款是和陈强一起借的。该陈述刚好说明，谢达忠并未真正收到过来自陈强本人的借款要约，也并无证据证明杨芳获得过陈强的借款授权，则谢达忠轻信杨芳陈述，将款项按照杨芳安排，打款到陈强账户下的法律后果，只能由杨芳承担。至于陈强为何要接收杨芳的52.8万元，二人之间是否真实存在车辆买卖关系，均是陈强与杨芳之间的内部关系，与谢达忠无关，陈强并未与谢达忠发生借贷关系。因此，谢达忠申请调取陈强的银行流水和13333号车辆的车主信息、申请鉴定，均与本案无关，不予准许。 综上，被告杨芳借到原告谢达忠53.8万元，应予归还。其辩称实际只收到了53万元左右，与借条矛盾，又无证据证明，不予支持。双方未约定还款日期，则原告谢达忠可随时要求杨芳归还，但应给对方合理的准备期。现并无证据证明谢达忠在起诉前要求过杨芳归还，则本次起诉将视为第一次要求对方归还。综合考虑本案的借款金额、出借时间等因素，本院酌情确定该合理准备期为起诉后15日。逾期，则杨芳还应支付资金占用利息。因双方并未约定借期内利息，亦未约定借期后的逾期利率，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，谢达忠仅能请求6%的逾期利息。无证据证明被告陈强是共同借款人，故陈强不应承担责任。原告还请求加倍支付迟延履行期间的债务利息，该责任应是在本院确定的给付期限后未履行被告才负有的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢达忠借款53.8万元并支付逾期利息（利息以53.8万元为基数，从2019年5月20日起，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告谢达忠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9180元，由被告杨芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  刘显清 人民陪审员  于 雁 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李 玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0521执516号 申请执行人：郭汉英，女，1959年12月24日出，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：陈得林（又名陈德林），男，生于1965年3月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：赵建粉，女，生于1966年3月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：陈云，男，生于1980年9月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2099号民事判决书，在执行申请执行人郭汉英申请执行被执行人陈得林、赵建粉、陈云民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息12540元，承担案件受理费、公告费317元，执行费93元，执行标的共计12950元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向银行、证券、不动产、车辆登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁青峰 审判员  梁文涛 审判员  魏民贤 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗福鹏 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监5号监督机关：射阳县人民检察院。申诉人（原审被告）：张春连，女，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街10号。负责人：周建伟，该支行行长。被申诉人（原审被告）：盐城亨通机床厂，住所地江苏省射阳县合德镇工业集中区合兴路10号。法定代表人：吴学海，该公司总经理。原审被告：射阳大有担保有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双山北路18号。法定代表人：陈星槐，该公司总经理。原审被告：射阳大有国际装饰城有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双山北路18号。法定代表人：陈星槐，该公司总经理。原审被告：吴学海，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：张本荣，男，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：潘庆玉，女，1967年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：陈星槐，男，1954年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：李巧云，女，1957年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。申诉人张春连因与被申诉人江苏银行股份有限公司射阳支行、盐城亨通机床厂，原审被告射阳大有担保有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司、吴学海、张本荣、潘庆玉、陈星槐、李巧云金融借款合同纠纷一案，不服本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0924民初1607号民事判决，向射阳县人民检察院申诉。射阳县人民检察院以射检民（行）监[2018]32092400012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张翠娟审判员  张 薇审判员  李信春二〇一九年六月十八日书记员  丁青青
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1003号 被执行人黄建彬，男，1986年11月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄建彬犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初970号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄建彬立即缴纳罚金人民币4500元,退赔给被害人方庆林人民币8680元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人黄建彬的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初970号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1292号 申请执行人詹保奎，男，1981年8月12日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区太古广场1幢1516室。 法定代表人：王志运。 申请执行人詹保奎与被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹保奎向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司支付申请执行人詹保奎劳动报酬40000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州汉铭建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月25日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司拒不履行。本院已对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人詹保奎。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员苏志勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 应      曹      莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1359号 原告：柴绍宸，男，1979年7月15日生，汉族，住海南省三亚市。 委托代理人：黄祖合，广西中心律师事务所律师。 被告：田立，男，1976年10月10日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告柴绍宸与被告田立合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年5月30日公开开庭审理了本案，书记员王梓衡担任法庭记录。原告柴绍宸及委托代理人黄祖合到庭参加诉讼，被告田立经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告330000元及逾期利息（逾期利息自逾期还款之日起即2019年2月1日起支付按年利率6%计算至还清之日止，暂计至2019年4月1日为3300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，原告与被告共同在海南从事旅游职业，原告是地接社，被告是组团社，被告经常拖欠账款，2008年底双方进行账款结算，被告累计欠原告账款人民币320000元，被告向原告出具借条一张，写明借原告人民币320000元，半年内还清。其后，被告躲债失联，原告一直无法联系到被告。2018年初原告到桂林工作，10月偶遇被告，被告当时在华美旅行社（办公地点在五云大厦718房）接团。2018年10月30日，原告与被告对账款再次进行结算，在原320000元账款基础上增加100000元利息，被告当天向原告出具了一张借条，写明被告收到原告现金人民币420000元整的借条，借条上被告承诺2019年1月31日前还清。之后被告通过微信转账、微信红包、现金方式陆续还了90000元借款给原告，但其后被告不再还款，原告多次催收，被告虽答应还款，但未实际履行，目前被告尚欠原告330000元一直逾期未还。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告未提交书面答辩及证据,也未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告与被告曾在海南省合作从事旅游接待，2008年双方经结算确认被告欠原告旅游团款320000元，但被告未归还原告。2018年10月30日，原告与被告在桂林市再次相遇，经双方对账协商，被告自愿给付原告欠款利息100000元，与原欠款合计共计420000元，被告于2018年10月30日向原告出具借条一份予以确认，并承诺在2019年1月31日前还清。但其后被告仅归还了90000元，余款330000元至今未付，原告向被告追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告自愿给付100000元的欠款利息，并以借条的形式对欠款予以确认，不违反法律的规定，本院对此予以确认。被告在其承诺的归还期限届满后，尚有330000元欠款未予归还，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还欠款330000元及支付逾期利息。故对原告要求被告归还欠款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告田立归还原告柴绍宸欠款330000元并支付利息（利息计算：以330000元为本金，从2019年2月1日起至欠款付清时止，按6%的年利率计算）。 本案案件受理费6250元，因适用简易程序减半收取3125元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6250元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年五月三十一日 书记员 王梓衡
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1173号原告：陈伦平，女，1975年5月13日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住盐津县。被告：熊长奎，男，1976年9月1日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告陈伦平与被告熊长奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告陈伦平到庭参加了诉讼，被告熊长奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伦平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15000.00元及按月利率2%计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日被告向原告借款20000.00元用于购买微型车，被告当即出具了借条并由当地村民小组长签名见证。2017年2月21日，被告通过他人向原告归还了5000.00元，尚余15000.00元经原告多次催收未予归还。被告熊长奎向本院提交书面答辩状辩称，原、被告于2014年认识后同居生活，2015年2月被告与原告协商购买车辆用于营运，收入作为共同生活开支，亏损共同承担。2015年2月8日，原告出资20000.00元，被告出资6800.00元共同向他人购买面包车，当时在村民小组长的见证下，原告要求被告出具20000.00元《借条》作为出资凭证，在《借条》中特别注明“陈伦平购车现金两万元”和“如有其他变化相互协商还清”；车辆购买以后，需要进行车检、年审等，2015年4月原告去外地务工，一直未与被告见过面，原告电话回复被告不再出钱，被告又投资了4000.00余元，但车辆一直未营运过。2015年7月，被告多次电话联系原告处理车辆，均遭到原告拒绝，被告以16680.00元的价款出卖给他人。后被告通过他人支付了原告车款5000.00元。原告向被告出资购买车辆，收益用于共同家庭生活，亏损共同负担，双方不存在民间借贷，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈伦平为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：《借条》原件一份，用以证明被告向其借款的事实。被告熊长奎未到庭对证据进行质证。被告熊长奎未向本院提交证据。本院认为，证据系被告向原告出具，来源合法，证明被告向原告借款20000.00元的事实，被告在向本院提交的书面答辩状中对2015年2月8日向原告出具《借条》及原告给其20000.00元现金的事实予以认可，其对《借条》内容的描述与证据内容一致，证据与被告书面答辩状中的内容相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月认识，2014年农历12月26日同居生活，2015年2月8日，被告出具《借条》向原告借款20000.00元用于购买车辆，约定同年农历12月归还。2015年4月原告外出，与被告分居。2017年2月21日被告通过他人归还了原告5000.00元，尚欠15000.00元未归还。本院认为，被告向原告出具《借条》，明确借到陈伦苹（即本案原告陈伦平）购车现金20000.00元，约定了还款时间，说明款项交付时双方真实意思系被告向原告借款，并不是原告向被告支付出资款；后被告归还原告5000.00元的事实也说明了款项系借款；《借条》中“购车现金20000.00元”说明的是被告借款用途系购买车辆，不能证明款项系原告向被告支付购车出资款；“如有其他变化互相协商还清”更加证明款项系被告向原告借款；且被告未提交《合伙协议》等证据予以证明其答辩主张，被告答辩所称款项系原告支付的购买车辆出资款的答辩主张不成立，本院不予支持。原告向被告出借款项，被告予以接受并出具《借条》，被告出具的《借条》具有民间借贷合同的性质，达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，原、被告的民间借贷合法有效；借贷关系虽发生在双方同居生活期间，但被告未答辩和提交证据证明该款项系双方同居生活期间的共同收入，故本院认定款项系原告个人以其财产出借给被告使用。原告将款项支付给了被告，原告履行了合同义务，被告未在约定期限内全部返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当返还原告借款本金15000.00元；双方在《借条》上未约定借期内和逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对借期内2015年2月8日至2016年2月7日期间被告不支付利息；自2016年2月8日后的利息，按年利率6%予以计算，对超出部分本院不予支持；被告已归还5000.00元本金，在计算利息时应当予以扣除本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项之规定，判决如下：一、被告熊长奎返还原告陈伦平借款本金15000.00元及资金占用期间利息（利息自2016年2月8日起至借款还清之日止以本金15000.00元按年利率6%计算），于判决生效之日履行；二、驳回原告陈伦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，由被告熊长奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一九年六月十一日书记员  余 婧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5376号原告：袁瑛，女，1978年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张磊，北京圣伟律师事务所律师。被告：天津如风达快递有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼809室。法定代表人：靳燕。原告袁瑛与被告天津如风达快递有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或留置送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐志双审 判 员  郭建红人民陪审员  梁建元二〇一九年六月十三日书 记 员  苏文娟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初12523号 原告:树赢（国际）控股西安装备有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：杜福俭，该公司董事长。 委托代理人：王晓，女，该公司职员。 被告：高立祥，男，汉族，1983年2月4日出生，住陕西省韩城市。 本院在审理原告树赢（国际）控股西安装备有限公司与被告高立祥不当得利纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，并履行完毕，原告树赢（国际）控股西安装备有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告树赢（国际）控股西安装备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费75元，减半后由原告负担。 审判员  路安平 二〇一九年六月二十六日 书记员  安菲菲 打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达 1
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执49号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘丹平，职务行长。被执行人：石晶，男，1981年4月7日生，汉族，无业，户籍地黑龙江省五大连池市，现住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初3566号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与石晶借款合同纠纷一案，申请执行标的95900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人石晶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年5月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人石晶工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人石晶无有价证券。本院已查封被执行人石晶名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年6月13日对被执行人石晶采取限制消费措施，已于2019年6月11日将被执行人石晶纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人石晶确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执49号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月十三日书记员 ： 孙 琳
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411民初2830号 原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层4单元，法定代表人：代红光。 委托代理人:冯云飞，江苏常金律师事务所律师。 被告：巢贤，男，1980年7月29日生，住常州市新北区。 原告深圳利信快捷金融服务有限公司（下称利信公司）诉被告许林方追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款71347.41元并支付利息等。2、诉讼费被告负担。事实和理由，2014年9月24日，被告为寻求借款，与原告签订小额贷款服务合同，委托被告通过有利网平台借款。原告为被告的借款进行了担保，双方约定了权利义务。借款到期后，原告代偿了借款本息，被告未进行清偿。故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告提交的证据明确显示，双方约定的管辖地为甲方即原告所在地法院管辖。在双方合同中明确约定管辖法院的情况下，本案应由原告所在地法院即深圳市福田区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵世友 二〇一九年六月二十一日 书记员  恽 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：严清华，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严清华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16262元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额12023.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12023.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严清华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12023.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告严清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2326号罪犯黄少华，男，1997年12月26日出生，汉族，出生地广西宾阳县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年5月22日作出(2016)粤0304刑初1463号刑事判决，以被告人黄少华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月26日作出(2017)粤03刑终1521号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄少华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄少华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1952分，2018年4月获得表扬,2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬；2018年4月30日因不按规范摆放生活物品扣5分，2018年6月29日因不按时起床扣5分，2018年6月30日因违反劳动规定扣5分，2018年7月2日因不按规定清理剩余饭菜扣5分，2019年1月9日因不按规定时间看电视扣5分，累计扣25分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄少华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合该罪犯的扣分情节，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄少华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终547号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶成毅，男，1995年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省广安市前锋区。因本案于2018年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人丁蓓，广东德佐律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陶成毅犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月23日作出（2019）粤1972刑初297号刑事判决。原审被告人陶成毅对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陶成毅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陶成毅于2018年8月底认识吸毒人员王某（另案处理）后，以手机为联系工具多次向王兜售甲基苯丙胺（冰毒）。双方在微信上谈好交易毒品的数量、价格后，陶成毅将毒品送至东莞市大朗镇巷头村富康北一巷10号附近交给王某，并通过微信转账方式收取毒资。经统计，陶成毅向王某贩卖甲基苯丙胺5次共约12克，获取毒资8688.88元。具体犯罪事实如下：（一）2018年8月30日，陶成毅贩卖0.6克甲基苯丙胺给王某，收取毒资600元。（二）2018年9月2日，陶成毅贩卖0.6克甲基苯丙胺给王某，收取毒资600元。（三）2018年9月6日，陶成毅贩卖0.6克甲基苯丙胺给王某，收取毒资600元。（四）2018年9月14日，陶成毅贩卖4.2克甲基苯丙胺给王某，收取毒资3000元。（五）2018年9月20日，陶成毅贩卖6克甲基苯丙胺给王某，收取毒资3888.88元。2018年10月2日19时许，公安机关在大朗镇巷头社区富康北一巷10号将陶成毅抓获并当场缴获1小包透明晶体状物品（经称量，净重7.68克，检验出甲基苯丙胺成分）。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人陶成毅多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陶成毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。二、随案移送处理的手机1部、电子秤1部、摩托车1辆，予以没收，上缴国库，其中摩托车1辆由暂扣机关直接上缴国库。上诉人陶成毅以及辩护人提出：1、上诉人陶成毅5次贩卖给王某的毒品数量是6克，而不是一审认定的12克。2、上诉人陶成毅被抓获时被缴获的7.68克毒品，应该认定为非法持有，而不是贩卖。3、上诉人陶成毅检举唐某亮贩卖毒品的行为构成立功。经审理查明，上诉人陶成毅于2018年8月底认识吸毒人员王某（另案处理）后，以手机为联系工具多次向王兜售甲基苯丙胺（冰毒）。双方在微信上谈好交易毒品的数量、价格后，陶成毅将毒品送至东莞市大朗镇巷头村富康北一巷10号附近交给王某，并通过微信转账方式收取毒资。经统计，陶成毅向王某贩卖甲基苯丙胺5次共约12克，获取毒资8688.88元。具体犯罪事实如下：（一）2018年8月30日，陶成毅贩卖0.6克甲基苯丙胺给王某，收取毒资600元。（二）2018年9月2日，陶成毅贩卖0.6克甲基苯丙胺给王某，收取毒资600元。（三）2018年9月6日，陶成毅贩卖0.6克甲基苯丙胺给王某，收取毒资600元。（四）2018年9月14日，陶成毅贩卖4.2克甲基苯丙胺给王某，收取毒资3000元。（五）2018年9月20日，陶成毅贩卖6克甲基苯丙胺给王某，收取毒资3888.88元。2018年10月2日19时许，公安机关在大朗镇巷头社区富康北一巷10号将陶成毅抓获并当场缴获1小包透明晶体状物品（经称量，净重7.68克，检验出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，检验报告，到案经过，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，提取笔录，通话记录，现场检测报告书，微信聊天、转账记录，鉴定书，调查函，录像光盘，证人王某、孙某的证言，上诉人陶成毅的供述等证据予以证实。关于上诉人陶成毅以及辩护人所提的意见，经查：1、根据王某与陶成毅的微信聊天记录、证人王某的证言，足以认定上诉人陶成毅向王某贩卖毒品5次，共12克，上诉人及辩护人所提的第1点意见不能成立，本院不予采纳。2、根据相关规定，上诉人陶成毅有贩卖毒品的行为，从其处缴获的毒品均应当认定为其贩卖毒品的数量。3、公安机关出具的情况说明证实，公安局机关在前期侦查工作中已经掌握了唐某亮有贩卖毒品重大嫌疑，2018年10月2日，陶成毅在唐某亮处购买毒品带到大朗镇巷头村准备卖给王某时被抓获，陶成毅拒不交代向唐某亮购买毒品情况，10月10日，陶成毅称想立功而举报唐某亮有贩卖毒品情况，并交代自己向唐某亮购买毒品的情况，11月12日，公安机关根据前期工作情况进行收网行动，在常平火车站附近将唐某亮抓获。据此，公安机关是根据自己侦查掌握的线索将唐某亮抓获，并非根据上诉人陶成毅提供的线索抓获。因此上诉人陶成毅不构成立功。本院认为，上诉人陶成毅多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人陶成毅以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年六月十四日书记员 谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民申8号再审申请人（原审被告）：李彩荣，男，住甘肃省酒泉市。被申请人（原审原告）：安军，男，住甘肃省酒泉市。原审被告：王永飞，男，住甘肃省酒泉市。原审被告：白雪，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。再审申请人李彩荣因与被申请人安军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘0902民初2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彩荣申请再审称，此案一审庭审后,再审申请人收集到了新的证据,此证据在原审中因为客观原因未能提交法庭，该证据能够证实王永飞已经偿还了部分借款，原审判决有误。另此案王永飞以自己的别克君威小轿车作为抵押担保，应当判令被申请人安军对抵押物甘FM×××号车辆在依法拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权。本案存在混合担保的情形，被申请人安军在行使权利顺序上有限制，应当先就王永飞提供的小轿车的抵押权先行实现债权，不足部分再由再审申请人承担担保责任，原审未查清相关事实。综上，再审申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定，请求1、撤销（2018）甘0902民初2076号民事判决第三项；2、由被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，一审裁判后，当事人对判决有意见，应当根据民事诉讼法预设的常规救济途径，提出上诉寻求救济。启动再审的前提是审判程序中存在给当事人的合法权益造成损害的，实体上存在的严重错误或者严重程序性错误。根据再审申请人提供的证据，尚不足以证实本案判决结果错误。再审申请人认为原判遗漏了抵押物优先受偿权的判项，但未提起上诉，申请再审不符合法律规定，其主张的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李彩荣的再审申请。审 判 长 邵瑞华审 判 员 卢彩玲人民陪审员 郭贵文 二〇一九年六月三日书 记 员 郭晓丹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初835号原告：刘红彦，女，1968年4月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：张桂芬，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告:张磊，男，1982年8月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。原告刘红彦与被告张磊健康权纠纷一案。本院立案后，原告刘红彦以双方自行和解为由，于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红彦撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘红彦负担。审判员  丁迎鑫二〇一九年六月二十日书记员  刘 佳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执873号 申请执行人王某1，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人王某2，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王某2名下银行存款36042元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年六月十一日 书记员  陈 建
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1991号 申请执行人：李晴，女，汉族，1983年10月18日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人李晴与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2115号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款317441元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7361元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初13809号原告邓霞，女，汉族，1963年10月21日出生，住址郑州市金水区。委托代理人秦红，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人高志清，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告郭永超，男，汉族，1976年7月3日出生，住郑州市金水区。原告邓霞诉被告郭永超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓霞委托代理人秦红到庭参加诉讼；被告郭永超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永超偿还原告邓霞借款本金255000元并支付利息暂计75000元（利息从2017年12月16日计算按每半年支付30000元计算至起诉日，以后继续主张至被告郭永超实际履行还款义务止）；2、判令被告郭永超承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月9日，被告郭永超因资金不足向原告邓霞借款200000元，口头约定借款期限为1年，月利率为2%，到期后，被告郭永超无力偿还借款，遂提出续借并于2017年12月16日向原告邓霞再次出具借条，内容是：今借邓霞人民币255000元，大写贰拾伍万伍仟元整（借款利息为30000元，大写叁万元整，2018年1月1日至2018年6月30日）。2018年6月30日前本息一并还清。借款到期后，经原告邓霞多次催要，被告郭永超迟迟不履行还款义务，故起诉至法院。被告郭永超未答辩。经审理查明：2013年12月9日，原告邓霞给被告郭永超转款17万元，原告邓霞主张其还向被告郭永超交付了3万元的现金，共计借款20万元。原告邓霞主张双方口头约定利息为月利率2%。原告邓霞主张借款到期后被告郭永超未偿还借款本金。原告邓霞主张截止2017年12月16日，被告郭永超尚欠原告邓霞14个月利息未支付，双方约定将未支付的利息计入借款本金，2017年12月16日,被告郭永超给原告邓霞出具借条一张，载明郭永超今借邓霞25.5万元，2018年1月1日至2018年6月30日间的借款利息为3万元，2018年6月30日前本息一并还清，如果郭永超不能按期还清，逾期每年按总金额的利息双倍向原告邓霞支付违约金；除此之外借条无效。原告邓霞主张借条出具后，被告郭永超未再支付借款本息，酿成本案诉讼。本院认为：被告郭永超本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案进行裁决。原告邓霞提交的转款凭证、借条及情况说明相互印证，可证明原告邓霞与被告郭永超间的民间借贷法律关系及原告陈述借款过程及借条出具过程的真实性，被告郭永超应履行还款义务。根据相关法律规定，本院认为，被告郭永超应向原告邓霞偿还借款本金20万元及截止2017年12月16日的利息5.5万元及2018年1月1日至2018年6月30日的利息3万元；被告郭永超还应向原告邓霞支付其他借款利息，借款利息以20万元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭永超于本判决生效后十日内偿还原告邓霞借款本金20万元及利息（截止2017年12月16日的利息为5.5万元；2018年1月1日至2018年6月30日间的利息为3万元；自2018年7月1日起的利息以20万元为基数按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告邓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告郭永超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一九年六月二十七日书记员 高丽娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4152号原告赵理想，男，1988年10月23日生,汉族,住贵阳市云岩区,委托代理人刘念，贵州慧歆律师事务所律师。被告贵阳丰茂房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号神奇世纪商务城15楼5号，统一社会信用代码：9152010078545866XE。法定代表人张光志。委托代理人王宗跃、吴佳鸿（实习），贵州群众律师事务所律师。原告赵理想与被告贵阳丰茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵理想的委托代理人刘念，被告贵阳丰茂房地产开发有限公司的委托代理人王宗跃、吴佳鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年12月7日向被告购买一套位于贵阳市云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目8栋2单元23层1号的房屋，并于当日签订商品房买卖合同。该合同约定房屋总价款为322,990元，交房时间为2016年10月31日前。被告在2017年6月29日将房屋交付原告时强制向原告收取电表、水表、燃气配套设施的费用，若原告不予交纳则不予交房。被告收取上述三项费用违反了双方签订的《商品房买卖合同》第七条第二款的约定，属于重复收费，严重侵犯了原告的合法权益。起诉请求：1.判令被告返还原告电表费620元、水表费490元、燃气费2690元，共计3800元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3800元）从2017年7月12日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请，将资金占用损失起算时间2017年7月12日变更为2017年6月29日。被告辩称，电表水表费用不属于合同第七条约定的水电设施安装，燃气费未在合同约定范围，答辩人收取的费用系电表、水表、燃气表费用，且系代收费用。对资金占用费，三通费不应返还，不存在资金占用费的问题。经审理查明，2015年12月7日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目第7，8号楼（8）2单元23层1号房屋一套，购房款总金额人民币322,990元。合同第七条约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。合同第十一条约定“（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；5、《商品住房交付使用备案证书》。”。2017年6月29日，被告向原告出具《接房确认单》，该确认单载明“姓名：赵理想，房号：8-2-23-1，接房相关费（代收代付款项目）：燃气费（2690元）、智能水表费（490元）、电表费（620元），合计“￥3800元整（叁仟捌佰元整）”。同日，被告向原告出具收到上述款项的收据。上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》、接房确认单、收款收据等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为被告是否应返还原告缴纳的电表费、水表费、燃气费。被告辩称向原告收取的电表费、水表费、燃气费系代相关部门收取，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告另辩称其向原告收取的电表费、水表费、燃气费系买表的费用，根据合同第七条“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”的约定，被告收取上述费用无事实依据，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。故对原告要求被告返还收取的电表费、水表费、燃气费的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失的诉请。因被告收取上述费用缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,鉴于原告对损失具体金额并未举证证明,本院酌情以人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持。计算期限从2017年6月29日起计算至实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵阳丰茂房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告赵理想电表费620元、水表费490元、燃气费2690元，共计3800元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行同期存款利率标准计算，以3800元为基数，从2017年6月29日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告赵理想的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳丰茂房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年六月二十八日书记员  孔佑宇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更487号罪犯施远红，男，1974年12月21日出生，汉族，云南省临沧市人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省高级人民法院于2014年11月3日作出（2015）云高刑终字第102号刑事判决，以被告人施远红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。本院于2017年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施远红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施远红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施远红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施远红减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月4日起至2027年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1702号 孙衡、孟现忠： 本院受理申请人孙衡与被申请人孟现忠借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，孙衡向本院申请执行的（2019）鲁1324执1702号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年六月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7124号原告深圳市津田电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区3号3栋一楼A、二楼，统一社会信用代码91440300599073352R。法定代表人张文。委托代理人郑义武，广东康顺律师事务所律师。被告刘志靖，男，汉族，1978年11月25日生，户籍地址湖南省衡阳市蒸湘区，委托代理人柳兰，广东杰科律师事务所律师。委托代理人江小芳，广东杰科律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑义武、被告委托代理人柳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求1、确认2018年3月3日至2018年6月29日期间存在劳动关系；2、确认被告与原告于2018年6月29日解除劳动合同关系；3、原告支付被告2018年4月3日至2018年6月29日期间未签书面劳动合同二倍工资差额18534元；4、原告支付被告律师代理费5500元。二、仲裁裁决结果1、确认2018年3月3日至2018年6月29日期间存在劳动关系；2、确认被告与原告于2018年6月29日解除劳动合同关系；3、原告支付被告2018年4月3日至2018年6月29日期间未签书面劳动合同二倍工资差额8934元；4、原告支付被告律师代理费2651.18元。三、原告诉讼请求1、原告无需向被告支付2018年4月3日至2018年6月29日期间未签书面劳动合同二倍工资差额8934元；2、原告无需向被告支付律师代理费2651.18元；3、被告承担本案诉讼费。四、入职时间：2017年3月2日五、工作岗位：计划部PMC。六、签订劳动合同情况：双方签订了自2017年3月2日起至2018年3月2日止的书面劳动合同，到期后未续签。七、工资结构：每月上班26天，每天上班8小时，月薪6000元，自2017年6月份开始月薪调整为6600元。八、离职时间：2018年6月29日。九、未签订书面劳动合同二倍工资差额劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方确认2018年3月2日劳动合同到期后未续签合同，故原告应向被告支付2018年4月3日至2018年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18534元（6282元+5810元+6442元）。原告主张已向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额9600元，并提交《2018年6月29日办公室离职人员工资表》及《中国银行电子回单》予以证明。被告确认已收到该9600元，但主张系原告支付的经济补偿金。本院认为，原告提交的《离职申请、确认表》显示，被告申请离职日期为2018年6月29日，核准离职日期为2018年6月29日，申请离职原因为另谋发展，原告同意离职，被告签字确认，并将工作移交完毕。以上可以证明被告系因个人原因提出辞职，原告无须支付解除劳动关系经济补偿金，故本院对被告主张该9600元系经济补偿金不予采信，确认该9600元系原告支付给被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。综上，原告还需向被告支付2018年4月3日至2018年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8934元（18534元-9600元）。十、律师费被告提交委托律师合同及两张发票，证明被告仲裁阶段支付律师费5500元、诉讼阶段支付律师费5000元，按照胜诉比例，原告应向被告支付律师费5061元[8934元÷18534元×（5500元+5000元）]，该金额超过法律规定上限，故本院支持5000元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市津田电子有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告深圳市津田电子有限公司与被告刘志靖于2018年3月3日至2018年6月29日期间存在劳动关系；三、确认原告深圳市津田电子有限公司与被告刘志靖于2018年6月29日解除劳动合同关系；四、原告深圳市津田电子有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘志靖2018年4月3日至2018年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8934元；五、原告深圳市津田电子有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘志靖律师费5000元。案件受理费5元，由原告深圳市津田电子有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年六月三日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执恢234号 申请人刘某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人王某，现住内蒙古自治区包头市。 本院在执行刘某申请执行王某买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2010）青立民初字第23号民事调解书，申请法院执行欠款18407元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人王某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人王某发出限制消费令，对被执行人王某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人王某银行卡，被执行人王某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任    智    渊 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘泽华附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初72号 原告：丁桂凤，女，1950年1月11日出生，汉族，住邵武市。 被告：叶芳清，男，1966年8月19日出生，汉族，住邵武市。 原告丁桂凤与被告叶芳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁桂凤、叶芳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂凤向本院提出诉讼请求：判令叶芳清归还其借款220020元。事实和理由：从2012年1月19日开始，叶芳清以做生意缺钱为由，陆续向其借款220020元。2016年1月19日，叶芳清重新向其出具等额借条一份，答应其随要随还。后其多次要求归还欠款，但叶芳清均以各种理由搪塞，至今未还。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告叶芳清辩称，1、丁桂凤所主张借贷关系不成立。其从未收到丁桂凤的任何款项。其因精神分裂症在2016年1月19日至同年2月5日期间在邵武市××防治院住院治疗，受到医院严格管控，客观上丁桂凤无法将如此大笔的现金拿到医院交给其。2、对借条的真实性、关联性、合法性不予认可。⑴《借条》中落款时间为2016年1月19日，但其因精神分裂症在2015年12月26日至2016年2月5日尚在邵武市××防治院住院治疗，对于自己的行为不能充分认知，为限制民事行为能力人，事实上其因精神疾病已多次入院治疗，在此情况下，无法确认借条内容系双方的真实意思表示。⑵借条内容不能证明丁桂凤在诉状中所提及的“陆续向原告借款”及“被告答应原告随要随还”，无法证明所主张的款项220020元属对先前借款的结算。3、丁桂凤所提供借条还存在未署名及多张借条上出现借款人为“叶方清”，但其真实的姓名为“叶芳清”。4、按丁桂凤主张，她在向其出借多笔、大额资金、且时间隔久、又未返不定期情况下，仍继续出借，实在有悖常理。另外，除借款人为叶方清的这张借条外，其他的借条均未约定相应利息及还款期限，同样明显不符合常理及交易习惯。因丁桂凤所提供的证据存在多处瑕疵且自相矛盾，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、丁桂凤提供的书证1，因黄玉珍未到庭作证并接受当事人的询问，不予采信；书证2、书证4借条中的借款人均为叶方清，与本案被告叶芳清姓名不一致，不予采信；书证3的借条无借款人签名，不予采信；书证5分别是署名叶芳清向黄桂香借款20000元、署名叶方清向李金香借款30000元，因与本案无关联性，均不予采信；书证6是丁桂凤本人所列的利息计算表，因无其他证据佐证，不予采信；对书证7中的借条，应根据交易习惯、有无实际交付借款来进行综合分析判断；书证8证不能证明丁桂凤的证明目的，对于叶芳清是否患有××分裂症，应由负责对叶芳清进行治疗的邵武市××防治院依法确认。2、对叶芳清所提供的书证1组，结合本院前往邵武市××防治院的调查、该院出具的《住院小结》以及前往邵武市市政工程维护管理处调查，对该组证据予以采信。 根据上述采信的证据及到庭的双方当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：因丁桂凤以叶芳清于2016年1月19日出具借款220020元为由，要求叶芳清归还借款220020元无果后，便提起诉讼。另查明，叶芳清因患××分裂症，自2014年9月至2018年7月期间，先后住院16次，其中2015年12月26日至2016年2月5日期间，叶芳清尚在邵武市××防治院住院治疗。 本案中双方争议的焦点问题是，原、被告之间是否存在借贷关系？本院现认定如下： 丁桂凤所提主张存在借贷关系缺乏事实依据。本案中，丁桂凤仅依据所持有的金额为220020元的借条提起民间借贷诉讼，而叶芳清抗辩理由是：⑴该借条落款时间是他在邵武市××防治院住院治疗期间，客观上丁桂凤无法将如此大笔的现金拿到××防治院交付给他。⑵因是在住院期间，也无法确认借条内容系双方的真实意思表示。在叶芳清提出抗辩并提供《住院小结》等相应证据证明其主张后，丁桂凤仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即应提供借款的交付凭证、交易明细以及证人出庭作证的证人证言来证明自己的主张。但丁桂凤却未提供足以证明民间借贷事实存在的证据，故可认定丁桂凤所主张借贷的事实不存在。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，丁桂凤主张由叶芳清归还数额巨大的借款220020元，既未提供所借款项已实际交付的凭证等令人信服的证据加以证明，又无其他证据予以佐证，不足以证明双方之间民间借贷关系成立，为此，应承担举证不能的法律后果。因丁桂凤所主张的事实依据不足，理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告丁桂凤的诉讼请求。 本案受理费4600元，由原告丁桂凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  潘兆荣 人民陪审员  何艳萍 人民陪审员  宁伟玲 二〇一九年六月六日 书 记 员  张 明
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执3146号之一   申请执行人:郝随庆，男，1958年5月22日出生，汉族，住太原市。   被执行人：郅彦兵，男，1972年11月22日，汉族，无固定职业，住河北武安市。   被执行人：邓玉梅，女，1972年4月4号出生，汉族，无固定职业，住河北武安市。   本院在执行申请执行人郝随庆与被执行人郅彦兵、邓玉梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人郅彦兵、邓玉梅履行本院已经发生法律效力的（2018）晋0105民初1221号民事判决书所确定的义务，但被执行人郅彦兵、邓玉梅未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年1月24日以（2018）晋0105财保8号协助执行通知书查封了被执行人郅彦兵所有的位于西涧河南街159号清荷苑小区21幢1单元1层3号房屋（房权证并字第00024845号）的房产。并责令被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人郅彦兵、邓玉梅至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：   拍卖被执行人郅彦兵所有的位于西涧河南街159号清荷苑小区21幢1单元1层3号房屋（房权证并字第00024845号）的房产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二○一九年六月十四日   书记员 赵 楠