河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6404号原告：孙国彦，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：孙书菊，女，1964年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。以上二原告共同委托诉讼代理人：方亚军，河南坦言律师事务所律师。被告：寇海云，女，1970年12月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨有民，男，1948年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨甜甜，女，1996年10月7日出生，汉族，住河南省新郑市，以上三被告共同委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。原告孙国彦、孙书菊与被告寇海云、杨有民、杨甜甜债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国彦、孙书菊的共同委托诉讼代理人方亚军，被告寇海云、杨有民、杨甜甜的共同委托诉讼代理人李瞻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国彦、孙书菊向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告寇海云、杨有民与被告杨甜甜之间订立的房产无偿赠与合同；2、判令三被告将该无偿赠与房产恢复至赠与前的状态，将该房产权属登记恢复至被告寇海云名下；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用及原告所支付的律师费、差旅费等费用暂计50000元。事实与理由：寇海云无偿赠与的房产位于新郑市××街道办事处××中段北侧庆都花园××楼××号商铺，赠与前该房产登记于寇海云名下，房屋所有权证编号：新房权证字第**。寇海云在将自己所有的房产无偿赠与前，欠二原告债务及利息总额共计106.8万余元，并因不归还到期债务与二原告产生纠纷，在此情况下，作为债务人寇海云将自己所有的房产无偿赠与杨甜甜，并将该房产变更登记于杨甜甜名下，债务人寇海云的行为已经严重损害了原告的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国合同法解释一》第二十六条诉至法院，请求判如所请。被告寇海云、杨有民、杨甜甜辩称，在2015年5月赠与房产时，寇海云名下有房产和300多万的债权（其中99.4万元债权已经法院判决），且赠与的房产系寇海云与杨有民的夫妻共同房产，寇海云没有损害债权人债权的故意，且实际并不损害债权人的利益。对于二原告的债权，寇海云亲戚杨峰建自愿担保，建议法院驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月25日，寇海云、杨有民与杨甜甜签署《赠与合同》，约定赠与人寇海云名下有一套房产，位于新郑市××街道办事处××中段北侧庆都花园××楼××号商铺，所在层数：1，钢混结构，建筑面积：35.39平方米，设计用途：成套住宅。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，赠与人寇海云在上述房产中所拥有的产权为与配偶杨有民的夫妻共有财产。现赠与人杨有民、寇海云将自己在上述房产中拥有的产权份额赠与给受赠人杨甜甜一人所有，受赠人杨甜甜表示同意接受该赠与。同日，寇海云、杨有民与杨甜甜就上述赠与合同向新郑市公证处申请办理公证，同年5月26日，新郑市公证处作出（2015）新证民字第450号公证书。同年6月30日，该房产的产权登记变更至杨甜甜名下。2015年6月3日，孙国彦以民间借贷纠纷为由将寇海云诉至本院。同年11月12日，本院作出（2015）新民初字第2355号民事判决，查明孙国彦于2014年11月21日至2014年11月23日期间向寇海云出借款项共计38万元，判决寇海云于本判决生效后十日内返还原告孙国彦借款38万元及利息（利息按照月息1.8分的标准自2015年5月26日起计付至还清借款之日止）。案件受理费7615元，保全费2770元，共计10385元，由原告孙国彦负担760元，被告寇海云负担9625元。诉讼期间，孙国彦向本院申请诉中保全。同年2015年6月11日，本院作出（2015）新民初字第2355-1号民事裁定书，查封寇海云位于新郑市××东段南侧房产（房房产证号：**）50%的共有份额，查封价值45万元。该判决生效后，孙国彦于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2015年6月4日，孙书菊以民间借贷纠纷为由将寇海云诉至本院。同年11月18日，本院作出（2015）新民初字第2368号民事判决，查明孙书菊于2014年10月23日至2015年4月2日期间向寇海云出借款项共计59万元，判决：一、被告寇海云于本判决生效后十日内返还原告孙书菊借款40万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍自2014年10月23日起计付利息至还清借款日止）；二、被告寇海云于本判决生效后十日内返还原告孙书菊借款9万元及利息（按照月息1.5分的标准自2015年4月16日计付利息至还清借款日）；三、被告寇海云于本判决生效后十日内返还原告孙书菊借款10万元及利息（按照月息1.5分的标准自2015年4月2日起计付利息至还清借款日止）；四、驳回原告孙书菊的其他诉讼请求。案件受理费10180元，保全费3920元，共计14100元，由原告孙书菊负担1061元，被告寇海云负担13039元。诉讼期间，孙书菊向本院申请诉中保全。同年2015年6月11日，本院作出（2015）新民初字第2368-1号民事裁定书，查封寇海云位于新郑市××东段南侧房产（房产房产证号：**）0%的共有份额，查封价值68万元。该判决生效后，孙书菊于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另查明,1、杨有民与寇海云于1993年5月15日登记结婚；2、（2015）新民初字第2355-1号、2368-1号民事裁定书查封的寇海云位于新郑市××东段南侧房产（房产证房产证号：**）建筑面积为305.57平方米，寇海云为房屋共有权人，所占份额为50%。孙书菊为首封，孙国彦为轮一。以上事实，有原、被告陈述，《赠与合同》，（2015）新证民字第450号公证书，（2015）新民初字第2355号、2368号民事判决书，（2015）新民初字第2355-1号、2368-1号民事裁定书，本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为：撤销权的成立要件为：1、债权人对债务人必须享有合法有效的债权；2、债务人实施了一定的有害于债权的行为；3、债务人主观上具有故意。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要为债务人是否实施了一定的有害于债权的行为。对此，本院认为，判断债务人的行为是否有害于债权，首先应确定债务人在实施处分行为时是否具有足够的资产来清偿债务。如果在债务人实施处分行为时，债务人具有足够的资产来清偿债务，但在实施该行为以后由于各种原因导致债务人不具有足够的财产来清偿债务的，则不能认为债务人的行为有害于债权人的债权；其次应确定债务人的行为与其资产少于债务的后果之间是否存在因果联系，且必须要由债权人举证证明。本案中，关于寇海云赠与财产的行为是否会对二原告债权的实现造成重大影响，二原告应当承担举证责任，证明在经过该资产赠与行为后，寇海云已无力以其资产承担相应的债务。也就是说，寇海云没有足够的资产来清偿债务，是因为其从事赠与财产的行为导致的。本案中，二原告已查封房产证号房产证号为**号的房产50%的份额，且并未提交证据证明寇海云在实施赠与行为时因该行为导致其没有足够的资产来清偿债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，应由二原告承担举证不能的后果，故，对二原告仅以其申请执行时债权不能获得全部清偿为由请求撤销寇海云、杨有民与杨甜甜之间订立的房产赠与合同并将该无偿赠与房产恢复至寇海云名下，同时由三被告支付原告为实现债权的律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙国彦、孙书菊的全部诉讼请求。案件受理费100元,保全费2520元，共计2620元，由原告孙国彦、孙书菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王丽英人民陪审员  周巧凤人民陪审员  龚 慧二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 孟