建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初509号原告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）司平路**。法定代表人：邹兆杰，总经理。委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛响，男，1984年4月10日出生，汉族，原告公司职员，住江苏省沐阳县。被告：建平县富山新市镇管理委员会，住所，住所地建平县富山街道京沈路四段**div>法定代表人：杨田，主任。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县人民政府，住所地，住所地建平县叶柏寿街道人民路iv>法定代表人：王文佳，县长。原告太平洋建设集团有限公司与被告建平县富山新市镇管理委员会、建平县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋建设集团有限公司的委托诉讼代理人魏强、葛响、被告建平县富山新市镇管理委员会委托诉讼代理人常青到庭参加了诉讼，被告建平县人民政府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付到期未付工程款人民币6891235.77元。2、判令被告向原告支付到期未付违约金人民币964182.25元（暂计算至2018年8月19日，最终以法院判决之日的违约金为准）。3、判令被告承担所有诉讼费用、鉴定费用等。事实和理由：2011年7月29日，被告二建平县人民政府经过招商引资，引进原告作为红山新城的基础设施项目的合作商，并与原告签订了《建平县红山新城路网工程及广场建设等基础设施项目框架协议书》。2013年9月5日，原告和被告一签订了关于建平县红山新城“八纵”市政路的基管网工程、土方工程、及跨河口桥梁的《建设工程施工合同》。合同约定原告以固定价格的计算方式承包红山新城规划六路、七路、八路、十路、十一路、十三路、富山街、大庆街的路土方工程、基管网工程、以及红山新城繁荣路跨山口河桥梁工程的施工建设。被告一分四年支付工程价款，如被告一不能按期付款，应按照同期银行贷款利率承担违约责任。合同签订后，原告全面履行施工义务，工程已竣工通车，但被告却未能按照合同约定的付款节点及时付款。被告建平县富山新市镇管理委员会辩称：原告与答辩人签订的建设施工合同涉及施工项目为建平县城区“三横八纵”项目中的“八纵”部分。2018年3-4月份，经建平县财政投资评审中心核算，原告已经完成的“三横”工程核款84860682.44元，“八纵”工程核款54826781.64元，总计完成工程量核款139687464.08元。答辩人应当支付原告已经完成的“八纵”工程款54826781.64元，答辩人实际对原告付款总价额73879000元，扣除其中替建平县鑫达城市建设投资有限公司转付的33210682.44元，剩余40668317.56元系答辩人支付的“八纵”部分工程款，现答辩人尚欠原告“八纵”部分工程款14158464.08元。被告建平县人民政府未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，建平县人民政府与原告签订了《建平县红山新城路网工程及广场建设等基础设施项目框架协议书》。框架协议书中写明：主协单位辽宁省朝阳市建平县人民政府（简称甲方），中国.太平洋建设集团有限公司（简称乙方），协议第四条3项中写明：工程竣工后，由乙方编制工程决算报告甲方，甲方委托具有法定审核资质的机构进行工程造价决算审核，作为工程的支付依据。2013年9月5日，原告和被告建平县富山新市镇管理委员会分别签订JHS{2013}1号、JHS{2013}2号、JHS{2013}4号《建设工程施工合同》，被告建平县富山新市镇管理委员会将建平县红山新城“八纵”土方工程、路基官网工程、红山新城繁荣路跨山河口桥梁工程总承包给原告建设施工。价款分别为：2462.49万元、1698.8万元、1710.04万元，合同写明工期，双方约定工期：以发包人开工令为准，开工令包括施工内容和开工、竣工期限。合同关于工程款（进度款）支付约定：第一年度发包人向承包人拨付已完成工程价款的40%；第二年度发包人向承包人拨付已完成工程价款40%；第三年度发包人向承包人拨付已完成工程价款15%；发包方预留工程款5%部分作为工程质保金。合同违约条款规定，拖欠部分工程款按人民银行同期同类贷款利率计息。该涉案工程已使用。2018年3、4月份经建平县财政投资评审中心核算，“三横”工程量核款84860682.44元，“八纵”工程量核款54826781.64元，总计工程量核款139687464.08元。在庭审中经出庭当事人核算，原告及被告建平县富山新市镇管理委员会均认可已付原告工程款43453174.67元。根据建平县财政投资评审中心核算“八纵”工程量核款54826781.64元，建平县富山新市镇管理委员会尚欠原告工程款11373606.97元。在庭审中原告根据工程款数额的调整要求增加诉讼请求，认为被告尚欠原告工程款为23353616.13元，并要求被告给付对应的违约金，数额由法院认定。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的建平县红山新城路网工程及广场建设等基础设施项目框架协议书一份、建设工程施工合同三份、太平洋施工红山新城项目收款明细、被告一和被告二的主体登记信息、“三横八纵”路网及桥梁工程结算造价表、红山新城市政八纵土石方工程总价汇总表、红山新城市政：“八纵”道路土石方工程签证资料、弃土场签证计量资料、红山新城市政八纵官网工程签证总价汇总表、红山新城市政八纵管网工程签证资料、红山新城三横签证总造价与评审签证总造价差额表、建平县人民法院（2018）辽1322民初2184号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2531号民事判决书、业主单位付款明细表、建平县红山新城“八纵”项目工程款表，被告建平县富山新市镇管理委员会提交了招标文件、建平县机构编制委员会《关于将建平县红山新城管理委员会更名的批复》、建设工程施工合同三份、建平县财政投资评审中心《太平洋施工红山新城“三横八纵”路网及桥梁工程结算造价表》、预算审查明细表一份、关于清算拨付建平县红山新城市政基础设施项目工程款的请示、记账凭证一份、国库支付中心资金收入帐凭单一份、行政事业单位资金往来结算票据一份、《太平洋集团收款明细表》一份、支付款明细一份、记账凭证、工商银行财政资金支付凭证、支票存根、收款收据、委托收款授权书、直接支付入账通知书、发票、拨付工程款请示、京沈路2号桥已完工程结算协议、审查说明、建平县法院（2017）辽1322执2580号《执行裁定书》、建平县富山新市镇管理委员会向太平洋建设集团有限公司转付建平县鑫达城市建设投资有限公司应付的“三横”工程的明细表、记账凭证、国库资金支付凭证、收款收据，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与建平县人民人民政府签订的是《建平县红山新城路网工程及广场建设等基础设施项目框架协议》，该协议对双方权利义务约定不明确，系合作意向，故原告要求被告建平县人民政府给付涉案工程款及违约金的诉讼请求本院不予支持。原告与被告建平县富山新市镇管理委员会签订的JHS{2013}1号、JHS{2013}2号、JHS{2013}4号《建设工程施工合同》合法有效。原告在建平县财政投资评审中心出具《太平洋施工红山新城“三横八纵”路网及桥梁工程结算造价表》后即向建平县人民政府出具《关于清算拨付建平县红山新城市政基础设施项目工程款的请示》，对涉案工程认可建平县财政投资评审中心出具的《太平洋施工红山新城“三横八纵”路网及桥梁工程结算造价表》中关于工程价款的核算，建平县富山新市镇管理委员会亦认可，故应认定双方对建平县财政投资评审中心出具《太平洋施工红山新城“三横八纵”路网及桥梁工程结算造价表》的认可。原告承包被告建平县富山新市镇管理委员会“八纵”工程款为54826781.64元，被告建平县富山新市镇管理委员会已付工程款43453174.67元，尚欠原告工程款11373606.97元。被告建平县富山新市镇管理委员会应在双方认可工程款给付时间即2018年9月13日前给付被告工程款，否则应按照合同约定支付欠款利息。原告提供的建平县人民法院（2018）辽1322民初2184号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2531号民事判决书系原告与案外人罗永洪之间合同纠纷，因本案二被告均不是此两份判决书中涉案合同主体，原告与罗永洪签订的工程款数额对被告建平县富山新市镇管理委员会没有约束力。招标文件17条17.5.3中也明确写明“建平县财政投资评审中心根据有关规定结合建平县实际进行竣工结算”。故被告建平县富山新市镇管理委员会尚欠原告工程款为11373606.97元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：建平县富山新市镇管理委员会于本判决书发生法律效力后二十日内一次性支付原告太平洋建设集团有限公司工程款11373606.97元并给付此欠款自2018年9月14日起至给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66788元由被告建平县富山新市镇管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  程桂满人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年六月二十四日书 记 员  勾佳惠