陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异356号案外人：庆阳灏聚德工贸有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区民族南路127号。原法定代表人：张旭东，该公司总经理。原委托代理人：白茸茸，女，汉族，1970年1月6日出生。住甘肃省庆城县，系该公司员工。原委托代理人：赵从刚，男，汉族，1966年12月3日出生，住甘肃省庆阳县西峰区，系该公司员工。申请执行人：西安长庆石油工具制造有限责任公司,住所地：西安经济技术开发区泾河工业园区泾渭西路。法定代表人：李雪岗，该公司董事长。委托代理人：李汝峰，陕西云德律师事务所律师。被执行人：榆林龙汇油田技术服务有限公司，住所地：榆林市榆阳区开源大道榆林青岛啤酒厂向北200米巷内办公室二楼。法定代表人：刘保平，该公司总经理。西安长庆石油工具制造有限责任公司（以下简称西安长庆石油工具制造公司）与榆林龙汇油田技术服务有限公司（以下简称榆林龙汇油田技术服务公司）、中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井一公司（以下简称中国石油集团长城公司钻井一公司）买卖合同纠纷一案，本院及陕西省高级人民法院及分别于2015年3月9日、2015年9月2日分别作出（2014）西中民三初字第00197号民事判决书及（2015）陕民二终字第00057号民事判决书已经发生法律效力，因义务人榆林龙汇油田技术服务公司、中国石油集团长城公司钻井一公司未履行法律文书确定的义务，权利人西安长庆石油工具制造公司于2015年10月26日向本院申请执行，本院于10月27日立案受理。本案在执行过程中，被执行人中国石油集团长城公司钻井一公司向最高人民法院申请再审，经最高人民法院再审审理，于2017年12月16日作出（2016）最高法民再356号民事判决书，判决：一、撤销陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00057号民事判决；二、撤销陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00197号民事判决第四项；三、维持陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00197号民事判决第一、二、三、五项。后案外人庆阳灏聚德工贸有限责任公司（以下简称庆阳灏聚德工贸公司）以被执行主体不适格以及法院(2015)西中执民字第00356-4号执行裁定书中并未有对案外人财产（上海神开SK-2000G综合录井仪一台、钢构野营房两间、电脑二台、打印机二台）执行内容，但实际执行过程中却将异议人上述财产进行强制执行行为，没有法律依据，严重损害了异议人合法权利等为由向本院提出执行异议。并提供了相应的证据。就案外人庆阳灏聚德工贸公司提出的执行异议申请，本院依法组成合议庭进行公开听证审查，申请执行人西安长庆石油工具制造公司的委托代理人李汝峰，案外人庆阳灏聚德工贸公司的原委托代理人白茸茸、赵从刚到庭参加了听证，被执行人榆林龙汇油田技术服务公司经传票传唤未到庭，本案现已审查完结。案外人庆阳灏聚德工贸公司的执行异议称，1、被执行主体不适格。法院在执行西安长庆石油工具制造公司与被执行人榆林龙汇油田技术服务公司、中国石油集团长城公司钻井一公司之间因买卖合同纠纷一案中，被执行的主体是榆林龙汇油田技术公司、中国石油集团长城公司钻井一公司而不是案外人庆阳灏聚德工贸公司：而法院在没有任何生效判决及法律文书为依据确定对案外人庆阳灏聚德工贸公司执行的基础上而突然对案外人财产强制执行，显然缺乏事实和法律依据。2、法院（2014）西中民三初字第00197号民事判决书和陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00057号民事判决书确定的被执行人是榆林龙汇油田技术服务公司、中国石油集团长城钻井一公司，而不是案外人，因而上述判决对案外人没有约束力。案外人庆阳灏聚德工贸公司是依法注册登记的有限责任公司，具有独立法人主体。2014年11月18日，案外人为承包人（乙方）与发包人陕西延长石油钻井工程有限公司（甲方）签订《钻井工程管理合同》、《天然气井录井技术服务合同书》（合同编号QL-038）。案外人遂将上海神开SK-2000G综合录井仪一台、钢构野营房两间、电脑二台、打印机二台搬移至陕西省延安市延川县关庄镇高家塔村延长石油集团油气勘探公司天然气勘探开发部延长气田安31井，履行上述合同项下义务。2018年1月4日，案外人发现上述设备消失，经了解得知，被法院误当作榆林龙汇油田技术服务公司的财产执行。虽然陕西省西安市中级人民法院(2014)西中民三初字第00197号民事判决书和陕西省高级人民法院(2015)陕民二终字第00057号民事判决书己生效并申请执行，但在该判决中确定的被告是榆林龙汇油田技术服务公司、中国石油集团长城公司钻井一公司，并非案外异议人，根据合同相对性原则及判决书可以证实该案被执行的主体为榆林龙汇油田技术服务公司、中国石油集团长城公司钻井一公司。执行案外人庆阳灏聚德工贸公司明显与事实相悖、与判决不符。应立即停止对案外人的强制执行。案外人认为，法院(2015)西中执民字第00356-4号执行裁定书中并未有对案外人财产（上海神开SK-2000G综合录井仪一台、钢构野营房两间、电脑二台、打印机二台）执行内容，但实际执行过程中却将异议人上述财产进行强制执行行为，没有法律依据，严重损害了案外人合法权利。上述财产属案外人所有，并不属于被执行人所有，案外人于被执行人均为独立法人主体，互不珠链，法院将案外人财产执行，明显错误，特依据有关法律规定，案外人请求法院以事实为依据，以法律为准绳，在查清事实的基础上，维护案外人合法权益，体现法律公平和正义。申请执行人西安长庆石油工具制造公司答辩称，1、本案被执行主体适格，法院执行财产正确。西安长庆石油工具制造公司与榆林龙汇油田技术服务公司、中国石油集团长城公司钻井一公司之间买卖合同纠纷案已经经过西安中院和陕西省高院依法审理，判决已经生效，并于2015年10月11日申请强制执行。执行过程中，因榆林龙汇油田技术服务公司挂靠在中国石油集团长城公司钻井一公司，中国石油集团长城公司钻井一公司向法院提供榆林龙汇油田技术服务公司可供执行的财产有两部钻机，其中一部即位于延川县××Ｚ50钻机。经过法院执行庭依法查封、评估、拍卖，最终于2017年8月31日由法院以(2015)西中执民字第00356-5号执行裁定书裁定，以物抵债给西安长庆石油工具制造公司。该钻机已经于2017年9月20日至27日现场交付，并由西安长庆石油工具制造公司接收并搬迁。因此，法院执行的财产是榆林龙汇油田技术服务公司的财产，与本案的案外异议申请人没有任何法律关系，其无权利提起执行异议。2、法院未执行案外人的财产。经过西安长庆石油工具制造公司申请和中国石油集团长城公司钻井一公司的协助，法院查封了榆林龙汇油田技术服务公司的Z50钻机，并对查封的财产明细经过各方核实签字，随后评估公司根据查封的财产又现场逐一核实、评估，最终经过拍卖和以物抵债，将钻机移交给西安长庆石油工具制造公司。现有的财产明细中没有案外人提及的属于案外人的财产，所以案外人的执行异议申请不成立，法院没有执行申请人的财产。3、关于本案可供执行的财产已经执行完毕，案外人已经不能再申请执行异议。《民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。根据《民诉法解释》第三百零九条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据上述规定可以看出，案外人提出执行异议，同时应当符合下列主要条件：(1)提出执行异议的时间应当是在执行过程中，即执行程序开始后至执行结束时。(2)有权提出执行异议的主体只限于案外人。案外人是指执行案件当事人以外的因执行行为而认为自己权利受到侵害的第三人。(3)异议的理由应是案外人对执行标的拥有所有权或者其他能排除执行其他物权（如质押权、抵押权、留置权等）。本案中，案外人提供的证据无法证明其主张的财产位于查封现场或者被查封的证据，并且本来就不属于被申请人申请执行的财产范围，法院也没有查封上述财产。结合西安长庆石油工具制造公司提供的证据可知，关于案外人提到的Z50钻机已经于2017年9月份全部执行完毕，其提起的执行异议时间是2018年1月份，已经超出了执行异议的期限，其也不能再提执行异议了。综上所述，案外人的申请事项即异议财产与西安长庆石油工具制造公司关于榆林龙汇油田技术服务公司案的执行没有任何法律关系，法院根本没有执行其任何财产，因此，请法院予以驳回其异议申请。被执行人榆林龙汇油田技术服务公司未出庭亦未提供书面答辩意见。经查，西安长庆石油工具制造公司与榆林龙汇油田技术服务公司、中国石油集团长城公司钻井一公司买卖合同纠纷一案，本院及陕西省高级人民法院分别作出（2014）西中民三初字第00197号民事判决书及（2015）陕民二终字第00057号民事判决书已经发生法律效力，因义务人榆林龙汇油田技术服务公司、中国石油集团长城公司钻井一公司未履行法律文书确定的义务，权利人西安长庆石油工具制造公司向本院申请执行，本院于10月27日立案受理。本案在执行中，被执行人中国石油集团长城公司钻井一公司向最高人民法院申请再审，经最高人民法院再审审理，于2017年12月16日作出（2016）最高法民再356号民事判决书，判决：一、撤销陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00057号民事判决；二、撤销陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00197号民事判决第四项；三、维持陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00197号民事判决第一、二、三、五项。2019年2月19日，本院作出（2015）西中执民字第00356-6号执行裁定书，裁定：终结（2015）西中执民字第00356案件对中国石油集团长城公司钻井一公司的执行。2015年11月2日，本院作出（2015）西中执民字第00356号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币750万元，或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。2016年5月3日，本院作出（2015）西中执民字第00356-3号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人榆林龙汇油田技术服务公司在榆林市××型号为××钻井一部；二、查封被执行人榆林龙汇油田技术服务公司在延安市延川县××型号××钻井一部；三、对上述两部钻井查封期限均为两年。2016年6月2日，本院委托陕西天任资产评估有限责任公司对涉案查封的财产进行了评估，陕西天任资产评估有限责任公司于2016年10月19日出具了陕天任司评报字（2016）第0032号《西安长庆石油工具制造公司与榆林龙汇油田技术服务公司一案涉案资产价值资产评估报告》。该评估报告载明的受估财产中未有案外人主张的上海神开SK-2000G综合录井仪一台、电脑二台、打印机二台等资产。唯在案外人主张的延安市延川县××型号××钻井一部的财产评估报告中载明有2-37野营房14栋。2017年8月31日，本院作出（2015）西中执民字第00356-5号执行裁定书，裁定：一、将被执行人榆林龙汇油田技术服务公司在榆林市子洲县三川口乡的型号为ZJ40钻井设备一套作价3739680元交付申请执行人西安长庆石油工具制造公司用于抵偿债务，该钻井设备归申请执行人西安长庆石油工具制造公司所有。二、将被执行人榆林龙汇油田技术服务公司在延安市延川县永坪镇的型号为ZJ50钻井设备一套作价4925360元交付申请执行人西安长庆石油工具制造公司用于抵偿债务，该钻井设备归申请执行人西安长庆石油工具制造公司所有。2017年9月23日，本院组织相关人员将上述《资产评估报告》中所列的财产全部移交给申请执行人西安长庆石油工具制造公司抵偿债务。另查明，案外人庆阳灏聚德工贸公司于2013年9月16日在甘肃省××市西峰区工商行政管理局登记设立，2019年1月22日核准注销登记。为支持其异议请求,案外人庆阳灏聚德工贸公司向本院提交了以下证据：1、《钻井工程管理合同》一份。2014年5月9日，案外人庆阳灏聚德工贸公司作为乙方与陕西延长石油钻井工程有限公司作为甲方在延安市签订《钻井工程管理合同》一份。该合同载明：乙方以甲方的资质，以甲方名义对外实施钻井工程施工作业，乙方必须接受甲方的管理安排。合同期限为一年即2014年1月1日至2014年12月31日止。合同还对其他事项进行了约定。2、《天然气井录井技术服务合同书》补充协议书一份。2014年11月18日，案外人庆阳灏聚德工贸公司作为乙方与陕西延长石油钻井工程有限公司作为甲方在延安市签订《天然气井录井技术服务合同书》补充协议书一份。3、《综合录井仪购置合同》一份。2014年1月9日，买受人白茸茸与出卖人上海神开石油设备有限公司在上海签订《综合录井仪购置合同》一份。该合同约定买受人白茸茸以伍拾伍万元的价格购买出卖人上海神开石油设备有限公司型号为SK-2000G综合录井仪一台。4、建设银行客户回单一份及客户交易清单一份。5、综合录井仪合格证一份。6、工商银行个人业务凭证一份。7、销货清单一份。该销货清单载明，2014年4月1日，刘凤泉以单价为2600元购买联想电脑主机一台。8、庆阳灏聚德工贸公司“三证”培训员工名单一份。9、延长石油集团勘探公司天然气勘探开发部延长气田安31井地址交接书。为反驳案外人庆阳灏聚德工贸公司的异议请求，申请执行人西安长庆石油工具制造公司向本院提交了下列证据：1、《涉案资产价值资产评估报告》一份。2、执行裁定书一份。2017年8月31日，本院作出（2015）西中执民字第00356-5号执行裁定书。3、西安长庆石油工具制造公司按照评估财产清单将在现场已经搬迁。4、照片。上述事实有听证笔录、执行裁定书、资产评估报告、合同书、销货清单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。据此，本案中，案外人庆阳灏聚德工贸公司主张上海神开SK-2000G综合录井仪一台、钢构野营房两间、电脑二台、打印机二台为其所有，法院将案外人财产执行，明显错误的异议理由，经查在本院委托评估机构作出的延安市延川县××型号××钻井一部的财产评估报告中并没有案外人庆阳灏聚德工贸公司主张的上海神开SK-2000G综合录井仪一台、电脑二台、打印机二台等财产，对案外人庆阳灏聚德工贸公司的此项异议理由，因其无事实依据和法律依据，其异议主体不适格，本院应依法不予受理，已经受理的，驳回其异议申请。关于案外人庆阳灏聚德工贸公司主张的钢构野营房两间为其所有一节，在该评估报告中，虽载明有2-37野营房14栋（现已移交申请执行人），但案外人庆阳灏聚德工贸公司并未提供证据证明本院已移交给申请执行人的野营房14栋中某两栋野营房为案外人所有。对此案外人庆阳灏聚德工贸公司主张异议主张，因无证据证明其为涉案野营房的权利人，本院亦依法不予受理。已经受理的，驳回其异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人庆阳灏聚德工贸有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  王庆九审判员  黄金华审判员  李 唯二〇一九年六月十八日书记员  张韵浛