成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9629号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：张姗，北京安博（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所，一般授权。 被告：四川知行贸易有限公司，，住所地成都市青羊区罗家碾街******** 法定代表人：戴兵。 被告：四川老果农业开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道商业前街**。 法定代表人：衡德金。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告四川知行贸易有限公司（以下简称“知行公司”）、被告四川老果农业开发有限公司（以下简称“老果农业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人张姗到庭参加了诉讼，被告知行公司、老果农业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告知行公司立即偿还原告借款本金9817219.86元，并支付欠付的利息、罚息、复利1567239.41元（暂计至2018年9月19日，自2018年9月20日起的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日；2.判令被告老果农业公司就被告知行公司的上述第一款项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月11日，原告与被告知行公司签订编号为：73012016281015号《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”）约定：1、被告向原告借款982万元，用于经营周转；2、借款期限自2016年5月11日至2017年5月10日；3、借款利率为固定利率，按贷款发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基础利率+128BPS计算；4、结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；5、被告一知行公司未按期还本付息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，并对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息）计收复利,罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。同日，原告向知行公司提供982万元借款。2016年10月14日，原告与被告一知行公司签订《借款合同补充协议》，约定对《借款合同》中贷款结息方式由“按月结息，则结息日为每月的二十（20）日”修改为“利随本清”，其他条款约定不变，双方仍按原约定执行。2015年5月4日，原告与被告老果农业公司签订《最高额保证合同》，约定：1、被告老果农业公司为被告知行公司在2015年5月4日至2018年5月4日期间与原告办理各类融资业务所发生的主债权余额不超过7200万元提供连带保证责任担保；2、保证范围为：主合同项下的所有本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、为签订或者履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要债务人需补足的保证金；3、保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告按合同约定向被告一知行公司发放贷款后，被告一知行公司未按约履行还本付息的义务，原告有权按照借款合同的约定要求被告一还本付息，同时也有权要求其余被告承担担保责任。为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 经审理查明：2016年5月11日，原告浦发银行成都分行与被告知行公司订了编号为73012016281015的《流动资金借款合同》。约定：第一部分商业条款：1、本合同贷款种类为短期流动资金贷款；2、本合同项下借款金额为人民币玖佰捌拾贰万元整；3、贷款用途为周转；4、贷款期限为1年，自2016年5月11日起至2017年5月10日止；5、本合同项下贷款利率为：（1）人民币贷款利率：2）本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基础利率+128BPS计算，贷款利率的调整方式为固定利率，即利率不作调整；6、本合同项下的贷款结息方式为：按月结息，则结息日为每月二十（20）日；7、本合同项下的罚息利率为：（1）本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；10、本合同项下借款的还款计划如下：2017年5月10日还款金额为人民币玖佰捌拾贰万元整；15、为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括不限于：保证人：四川老果农业开发有限公司《保证合同》编号：ZB7301201500000116；16、违约处理：违约金：相当于借款本金金额的百分之二十。第二部分一般条款：第二条、4.贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期利息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。第十二条、违约事件及处理：2.违约处理：（3）借款人为按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及其他各种应付费用。 同日，原告向被知行公司的账户放款人民币9820000元。原告提供的借款凭证上载明利率5.6%。 2016年10月14日，原告与被告知行公司签订《借款合同补充协议》，约定对《流动资金借款合同》中贷款结息方式由“按月结息，则结息日为每月的二十（20）日”修改为“利随本清”，其他条款约定不变，双方仍按原约定执行。 2015年5月4日，原告与被告老果农业公司（保证人）签订了编号为ZB7301201500000116《最高额保证合同》，第六条合同要素条款：6.2主合同项下债务人：四川知行贸易有限公司。6.3被担保主债权：债权人在自2015年5月4日至2018年5月4日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币柒仟贰佰万元整为限。 截止到2018年9月19日，原告因被告未偿还原告贷款本金9817219.86元，以及相应利息、复利、罚息1567239.41元。原告遂以上述请求诉至本院。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《流动资金借款合同》、借款凭证、《借款合同补充协议》、还款计划、《最高额保证合同》、欠款明细等。 本院认为，被告知行公司与原告签订的《流动资金借款合同》以及被告老果农业公司与原告签订的《最高额保证合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告知行公司应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的剩余贷款本金以及期内利息、罚息、复利，在合同中进行了约定，并且不违反法律的规定，本院予以确认。被告老果农业公司在最高额7200万元保证担保限额内对被告知行公司上述债务承担连带清偿责任。被告知行公司、被告老果农业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川知行贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金9817219.86元，以及截止到2018年9月19日相应的利息、复利、罚息1567239.41元; 二、被告四川知行贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行自2018年9月20日起至实际付清之日止的罚息及复利(罚息的计算方式为以尚欠借款本金为基数按合同约定的年利率5.6%上浮50%计算，即年利率8.4%计算,复利的计算方式以欠息为基数以年利率8.4%计算); 三、被告四川老果农业开发有限公司在最高额人民币72000000元保证担保限额内，对被告四川知行贸易有限公司应向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付的上述全部债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90107元，由被告四川知行贸易有限公司、四川老果农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  杜 琛