wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初639号原告广州市妙丹堂保健品有限公司,住所地广东省广州市天河区天府路161号467房。法定代表人冯平玉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人方莉园，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人海南京润珍珠生物技术股份有限公司，住所地海口国家高新技术产业开发区药谷工业园药谷二横路11号京润珍珠科技园。法定代表人李才广,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘兵发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第144921号关于第15551358号“亲瑞珍珠QRZZ及图”（简称诉争商标）商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年11月22日。本院受理时间：2018年1月17日。开庭审理时间：2018年11月8日。被诉裁定认定：诉争商标在“美容面膜、皮肤增白霜、化妆品、非医用洗浴制剂、化妆用雪花膏”商品上与引证商标一、二已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所规定的情形，裁定：诉争商标在“美容面膜、皮肤增白霜、化妆品、非医用洗浴制剂、化妆用雪花膏”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标指使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标从整体视觉效果和显著识别部分与引证商标一、二区分明显未构成近似商标，诉争商标与引证商标一、二共存于市场不会导致相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．申请号：15551358。3．申请日期：2014年10月22日。4．标志：5．指定使用的商品（第3类，类似群0301-0302、0305-0307、0309-0310）：美容面膜、皮肤增白霜、化妆品、非医用洗浴制剂、化妆用雪花膏、空气芳香剂、清洁制剂、香精油、口气清新片、动物用化妆品。二、引证商标一1．原注册人：第三人；2．现注册人：深圳京润珍珠控股有限公司3．注册号：4650788。4．申请日期：2005年5月12日。5．专用权期限至：2028年11月13日。6．标志：7．核定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆品、防晒剂、防皱霜、口红、美容用面膜等。三、引证商标二1．原注册人：第三人。2．现注册人：深圳京润珍珠控股有限公司3．注册号：13218523。4．申请日期：2013年9月10日。5．核准注册日期：2015年4月21日。6．专用权期限至：2025年4月20日。7．标志：8．核定使用商品（第3类，类似群0306）：洗澡用化妆品、口红、美容面膜、化妆品、防皱霜等。在商标行政阶段，第三人向被告提交了旨在证明其“京润”商品知名度的相关证据。另查，在本案诉讼过程中，引证商标一、二由第三人转让至深圳京润珍珠控股有限公司（简称深圳京润公司），并刊登于2018年6月13日的商标公告上。深圳京润公司向本院邮寄书面说明称其已受让二引证商标，与第三人系关联公司，不参加本案诉讼，意见同第三人意见一致。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，诉争商标与引证商标一、二在“美容面膜、皮肤增白霜、化妆品、非医用洗浴制剂、化妆用雪花膏”商品上是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。商品类似，是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判定商品类似的参考，但并非唯一标准。本案中，诉争商标指定使用的“美容面膜、皮肤增白霜、化妆品、非医用洗浴制剂、化妆用雪花膏”商品与引证商标一、二核定使用的“化妆品、口红”等商品在功能用途、消费群体等方面相同或类似，故上述商品与引证商标一、二核定使用商品构成相同或类似商品。诉争商标指定使用的“空气芳香剂、清洁制剂、香精油、口气清新片、动物用化妆品”商品与引证商标一、二核定使用的“化妆品、口红”等商品在区别中分属不同群组，且在功能用途、消费群体、销售场所等方面区别较大，不宜认定为类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由“叶子和珍珠”图形（依原告陈述）及汉字“亲瑞珍珠”和字母“QRZZ”构成，引证商标一、二由“嘴唇亲吻珍珠”的图形及汉字“京润珍珠”、英文“gNPearl”构成。在图形的对比方面，诉争商标与引证商标一、二在构图手法、视觉效果、寓意等方面较为接近。诉争商标的中文识别部分与引证商标一、二在读音、含义等方面相近。考虑到第三人的引证商标一、二在“化妆品”商品上具有一定的知名度，相关公众易对诉争商标与引证商标产生混淆误认，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。综上，诉争商标在“美容面膜、皮肤增白霜、化妆品、非医用洗浴制剂、化妆用雪花膏”商品上与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条、第三十一条之规定。原告所提交的现有证据不足以证明诉争商标经使用已经可以同引证商标一、二相区分，故本院对其主张不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市妙丹堂保健品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市妙丹堂保健品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  胡秀峰人民陪审员  王 飞二〇一九年六月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1458号申请执行人：张磊，男，1987年6月12日出生，汉族，太原市路桥建设有限公司员工，住太原市。被执行人：胡歆罡，男，1976年6月25日出生，汉族，个体，住太原市。关于申请执行人张磊与被执行人胡歆罡借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第938号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡歆罡银行存款人民币三十二万四千一百二十二元零一分（包括本金人民币二十五万元，利息三万九千六百八十二元二角六分，迟延履行金两万五千零六十八元七角五分，案件受理费五千零五十元，执行费四千三百二十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十一日书记员 张志超
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3893号原告：葛晓娥，女，1989年3月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。被告：马婷，女，1987年6月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告葛晓娥与被告马婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛晓娥委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼,被告马婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛晓娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告马婷支付原告货款7000元及利息（从2018年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告在淮安汇通批发市场经营鞋子批发，被告自2017年1月起从原告处批发鞋子。2018年2月23日，经双方结算，被告共欠原告货款20000元，并由被告出具借据一份。后被告向原告支付了13000元，余款7000元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马婷未作答辩。本案经审理查明如下事实：2017年1月起，原、被告之间开始发生鞋子批发业务。2018年2月23日，经结算，被告共欠原告货款20000元，约定付款时间为2018年5月1日，并由被告于当日向原告出具借据一份。后被告共向原告支付13000元，余款7000元至今未付。现原告因索款无着，遂诉至本院要求处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。经结算，被告欠原告货款20000元，后支付了13000元，尚欠7000元，权利义务明确，被告应向原告承担支付欠款义务，并自逾期之日起按年利率6%赔偿逾期付款损失。被告马婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛晓娥支付货款7000元及逾期付款损失（从2018年5月2日起按年利率6%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  于在会人民陪审员  陈德宣人民陪审员  张 蕾二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵丹丹书 记 员  张小青附法条链接《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执798号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱光朋,男,1992年6月10日生,汉族,住江苏省滨海县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人朱光朋借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32342号裁决]，本院于2019年4月24日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32342号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2709号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：万幸。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告万幸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告万幸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金41824.11元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息2401.35元，本息合计44225.46元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年5月23日万幸（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：万幸向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；万幸未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求万幸提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由万幸承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年6月6日向万幸指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，万幸足额偿还了2017年6月6日至2018年9月6日期间的借款本息，后仅扣划借款利息7.61元。截至2019年4月23日，万幸尚欠借款本金41824.11元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告万幸辩称，对借款事实无异议，我向平安银行贷款后一直正常还款至去年八、九月份，后因我与丈夫闹离婚，我丈夫停止还贷导致逾期，尚欠本金数额请法院核实；我现在没有能力还款，今年四月我已经到法院起诉离婚，计划等离婚后把财产处理了再偿还这笔钱。被告万幸未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与万幸之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，万幸未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求万幸提前归还已发放的全部贷款本金。截至2019年4月23日，万幸尚欠借款本金41824.11元未还。平安银行武汉分行要求万幸支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以部分支持，调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求万幸承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万幸于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金41824.11元；二、被告万幸于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月7日起至2018年10月6日止的利息（以借款本金41824.11元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月7日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金41824.11元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告万幸已偿还的利息7.61元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告万幸负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告万幸应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2197号原告：尤庆春，女，1980年3月2日生，汉族，住唐山市。委托代理人：夏晓云，河北尚唐律师事务所律师。被告：唐山市正兴房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区爱国里在水一方9号楼底商8号。法定代表人：李振清，该公司董事长。委托代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师。原告尤庆春与被告唐山市正兴房地产开发有限公司（以下简称正兴房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤庆春向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告因逾期办理房屋产权证的违约金1万元。(起止日期：2017年12月18日起至房产证办理完毕之日止。)事实与理由：2014年12月18日，原告夫妻与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的××区房产。合同第十五条约定，出卖人(被告)应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金。同日，原、被告双方签订《购房补充协议》，补充协议约定：将上述条款变更为三年内被告为原告办完房本。如逾期按购房总价款的万分之一按日向乙方支付违约金。时至今日，被告未能按承诺为原告办理房屋产权证书，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。正兴房产公司辩称，一、逾期办证并非被告责任，一是原告所居住小区北侧规划有一垃圾分类投放站，2015年11月底被告已开槽施工，即被业主阻挠，业主自己用勾机将工地添平，上面放上车辆不让被告施工，导致规划无法验收，被告多次找业主协商，也未成功，后于2017年11月4日由被告和龙东办事处及业主共同组织协调，也未能成功。二是小区政府规划用电为尚品开闭站，但因容量问题，不给通电，于2018年7月才改为安联开闭站，导致验收滞后。二、签订补充协议并非被告真实意思表示，是在小区业主围堵被告法人情况下不得已所签，因为商品房买卖合同中已有关于办证约定，没有必要于当日同时签订补充协议，另外补充协议未经唐山市房地产交易中心签证，也是无效的。三、办证是政府行为，被告无法左右政府办证时间。综上，逾期办证责任不在被告，被告不应支付违约金，应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告尤庆春及其丈夫与被告正兴房地产签订《商品房买卖合同》及《购房补偿协议》，购买了被告开发的宁泽锦苑小区2-1-904号房屋一套。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金。《购房补偿协议》第三条约定：主合同第十五条现变更如下为三年内甲方（被告）为乙方（原告）办完房本。如逾期按购房总价款的万分之一按日向乙方支付违约金。被告于2015年10月向原告交付了房屋。该房产尚未办理产权证书。以上事实，有《商品房买卖合同》《购房补偿协议》及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，房屋登记、颁发房屋产权证书应当由政府建设主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构办理，该行为属于行政机关的具体行政行为。本案中，被告提交的路北区人民政府及唐山市城乡规划局的文件可以证实涉案房产未能办理房屋产权证书的原因较多，且不能归责于被告开发建设单位，故不宜认定被告违约，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 宁 二〇一九年六月十二日法官助理 武 洋书 记 员 刘莹莹
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执609号蓬莱市果树医院、孙同元、唐焕青：蓬莱市果树医院与孙同元、唐焕青买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21007.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位21007.13元，执行费215元由被执行人承担。本院已于2019年6月10日将该款转付给蓬莱市果树医院。至此，蓬莱市果树医院向本院申请执行的（2017）鲁0684民初2173民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3423号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：胡西华，男，1982年09月02出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人胡西华信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1611号原告白某，女，回族，1951年8月27日出生，住河南省开封市金明区。被告海某，男，回族，1949年10月6日出生，住河南省开封市金明区。本院在审理上列原被告离婚纠纷一案中，原告于2019年6月18日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。本案诉讼费减半收取后为150元，由原告白某承担。审 判 员 李爱琴二〇一九年六月十八日书记员代 梦 琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保110号 陆义昌、安红明： 关于申请人陆义昌与被申请人安红明财产保全一案，本院于2019年4月19日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1005号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月22日查封被申请人安红明名下位于南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城高层1号商住楼A1-6号不动产权，查封期限为三年，自2019年4月22日至2022年4月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1005号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初149号 原告王长英，女，1952年6月5日出生，汉族，住广西全州县。 原告王永红，男，1971年3月21日出生，汉族，住广西全州县。 原告王永荣，男，1976年5月14日出生，汉族，住广西全州县。 原告王永群，女，1972年11月8日出生，汉族，住广西全州县。 原告共同委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。 被告全州县人民政府，住所地全州县桂北大道创业大厦。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人罗传文，广西剑化犁律师事务所律师。 第三人林老四，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告王长英等诉被告全州县人民政府行政登记一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在审理过程中，全州县农村土地承包经营权登记颁证工作领导小组办公室作出书面通知，决定暂缓颁证、待明确土地承包经营权权属后再依法颁发。原告于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家和社会公共利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王长英、王永红、王永荣、王永群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  廖 军 审 判 员  邓少荣 审 判 员  吕 明 二〇一九年六月十一日 法官助理  万 强 书 记 员  雷 震 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2773号 原告：郭克聪，男，1969年12月12日出生，回族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王惟万，福建醒狮律师事务所实习律师。 被告：许志勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告郭克聪与被告许志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭克聪及其委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告许志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭克聪向本院提出诉讼请求：1.判令许志勇偿还本金20万元并支付从2018年9月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由许志勇负担。事实与理由是：许志勇以急需资金周转为由，于2018年5月17日向郭克聪借款20万元，双方口头约定月利率3.5%，对以上借款事实有许志勇亲笔签名的借条一张交郭克聪收执为据。借款后，许志勇仅偿还郭克聪利息21000元 许志勇未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年5月17日许志勇向郭克聪借款20万元，郭克聪通过中国建设银行转账20万元给许志勇，许志勇书写借条一份交郭克聪收执。借条载明：“兹向郭克聪借款人民币贰拾万（200000）元整。”2018年的7月20日、8月22日、12月4日许志勇分别转账支付7000元。 本院认为，郭克聪与许志勇之间的民间借贷关系合法有效。郭克聪主张本案双方口头约定月利率3.5%，提供了许志勇三次转账7000元的银行明细、郭克聪与许志勇之间于2019年的2月23日、4月8日的通话录音，上述证据的真实性予以确认，并相互印证，足以证明郭克聪关于月利率为3.5%的主张成立。许志勇三次转账共计2100元，应视为许志勇支付利息至2018年9月1日止。双方未约定借款期限，郭克聪请求判令许志勇偿还借款20万元，于法有据，予以支持。双方约定的月利率已超过法律保护的限度，现郭克聪自行调整为按月利率2%计算自2019年9月起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许志勇应于本判决生效之日起十日内偿还郭克聪借款本金20万元，并支付自2018年9月起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，减半收取计2367.5元，由许志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6812号 关于黄桂蓉与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初686号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）李艳，女，系原告公司员工。 被告：陆亚坤，男，1990年4月27日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 被告：石仁河，男，1990年5月10日出生，汉族，住吉林省洮南市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陆亚坤、石仁河追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原告诉请：1.被告陆亚坤返还原告代偿款16479.62元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告石仁河承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告陆亚坤、石仁河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年5月28日，原告与被告陆亚坤签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陆亚坤、通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告陆亚坤未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陆亚坤应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告石仁河向原告出具《反担保函》一份，约定由被告陆亚坤原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告陆亚坤在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。上述合同签订后，被告陆亚坤向原告支付履约保证金2700元。2016年5月28日，被告陆亚坤与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陆亚坤因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为98100元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陆亚坤与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告陆亚坤、石仁河未按约归还借款，导致原告向工行江南支行于2018年5月25日垫付16479.62元。至今，被告陆亚坤未返还原告该笔垫付款，被告石仁河亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆亚坤于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款16479.62元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以16479.62元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年11月13日起计算至实际付清之日止，执行时优先在利息损失部分扣除履约保证金2700元，不足部分在本金中继续扣除）。 二、被告石仁河对被告陆亚坤的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费212元，由被告陆亚坤负担，被告石仁河负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司.于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陆亚坤、石仁河于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月二十一日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1189号上诉人（原审原告）：罗小清，男，1984年8月29日出生，汉族，身份证住址江西省遂川县，现住遂川县。上诉人（原审原告）：蓝秀珍，女，1985年7月19日出生，畲族，身份证住址江西省遂川县，现住遂川县。委托诉讼代理人：罗小英（罗小清胞姐），女，1982年3月29日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遂川县中医院，住所地江西省遂川县泉江镇云川大道。法定代表人：刘学农，该院院长。委托诉讼代理人：张功关，该院工作人员。委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。上诉人罗小清、蓝秀珍因与被上诉人遂川县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定“案涉胎儿在脱离母体前就已经死亡”的事实，存在依据不足，导致基本事实不清，本案应发回重审。理由如下：第一，案涉胎儿是娩出前还是娩出后死亡，应进行医学鉴定。对此，遂川县中医院在一审中申请鉴定胎儿死亡时间（宫内死亡？宫外死亡？），一审法院因本案选定的鉴定机构江西神州司法鉴定中心认为其无法作出明确鉴定意见即终止该项鉴定，导致本案这一关键事实的认定缺乏专业的医学鉴定意见佐证。第二，一审判决认定案涉胎儿系娩出前死亡的主要依据为阿氏评分表，但在案证据并无阿氏评分表的原始记录，仅有分娩记录对阿氏评分得分分值的叙述，故应对其阿氏评分的真实性进一步查清。第三，一审法院认定案涉胎儿系娩出前死亡的另一依据为胎儿脐带脱垂，但胎儿脐带脱垂并不必然发生胎儿宫内死亡。第四，根据病历记载，案涉胎儿在2018年7月23日零时45分娩出，零时40分胎心音为70次／分，一审判决认定“监测胎心由136次降至100次/分并逐渐消失”的时间不明，应予查实。第五，案涉胎儿尸检报告认定胎儿死亡原因系小脑扁桃体疝压迫延髓导致呼吸、循环衰竭死亡，该“呼吸”为宫内还是宫外应予查明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初314号民事判决；二、本案发回遂川县人民法院重审。上诉人罗小清、蓝秀珍预交的二审案件受理费7873元予以退回。审判长  王文忠审判员  杨思铭审判员  陈治美二〇一九年六月十九日书记员  王 婷
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初118号原告：翁玉云，女，汉族，1965年1月9日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄伟忠（翁玉云之子），男，汉族，1991年11月16日出生，住潮州市湘桥区。被告：林立鹏，男，汉族，1969年12月18日出生，住潮州市湘桥区。原告翁玉云诉被告林立鹏买卖合同纠纷一案，本院2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告翁玉云的委托诉讼代理人黄伟忠到庭参加诉讼，被告林立鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁玉云诉称：被告于2015年4月期间向原告购买材料，结欠原告货款234260元，经原告多次催讨，被告以无钱可付为由拖欠不还。请求判令：1.被告付还原告货款234260元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告翁玉云对其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息资料。证明原、被告具备民事诉讼主体资格。2.《结欠条》1份。证明被告结欠原告货款234260元的事实。被告林立鹏没有提供答辩状及证据。被告林立鹏没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告翁玉云的上述证据予以确认。经审理查明：林立鹏于2015年4月间多次向翁玉云购买皮革原材料，双方于2018年12月12日结算，林立鹏确认结欠翁玉云货款234260元，并出具《结欠条》一份交翁玉云存执。结算后，林立鹏没有履行还款，翁玉云催讨无果，遂于2019年1月15日向本院起诉。本院认为：翁玉云与林立鹏购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。林立鹏结算后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款应予付还，并应支付逾期还款利息，利息可自2019年1月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告林立鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告翁玉云货款234260元并支付利息（自2019年1月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4814元，由被告林立鹏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李伟松人民陪审员  章秋娥二〇一九年六月十四日书 记 员  谢奕玫
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执异8号异议人（案外人）：刘宜妃，女，汉族，1974年1月7日出生，住福建省福州市。申请执行人：胡忠平，男，汉族，1969年9月23日出生，住江西省。申请执行人：蔡婷，女，汉族，1976年4月13日出生，住江西省。被执行人：朱义永，男，汉族，1971年5月26日出生，住福建省福州市。本院在执行胡忠平、蔡婷与朱义永民间纠纷一案中，异议人刘宜妃于2019年6月6日，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘宜妃向本院提出异议请求：终止景德镇市珠山区人民法院对本人坐落黄州区铺的拍卖。事实与理由：铺房产属于朱义永、刘宜妃共同共有，景德镇市珠山区人民法院并没有把该房产评估报告送达给本人就进行拍卖，若本案要执行属于本人的财产，应经本人同意，否则就是侵犯本人财产权。申请执行人与被执行人未到庭发表意见。本院审查，查明被执行人朱义永未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2019年2月18日作出执行裁定书，裁定将本案执行标的中朱义永所有的部分进行评估、拍卖。另查明本案的执行标的属于案外人刘宜妃与被执行人朱义永共同共有，案外人刘宜妃与被执行人朱义永于1996年9月18日登记结婚。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案的执行标的黄州区铺房产虽然属于异议人刘宜妃与被执行人朱义永共同共有，但被执行人朱义永未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院将被执行人朱义永所有的财产部分予以拍卖，同时保留异议人刘宜妃的所有部分，符合法律规定，并无不妥。异议人刘宜妃提出本院未向其送达评估报告，因被执行人朱义永与案外人刘宜妃系夫妻关系，本院已将评估报告向被执行人朱义永送达，视为对刘宜妃已进行送达。因此异议人向本院提出异议，对于异议人的请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条规定，裁定如下：驳回异议人刘宜妃的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  李南新人民陪审员  江文秋人民陪审员  程园发二〇一九年六月六日书 记 员  程 军
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1347号原告：康某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴某，住宁夏回族自治区中宁县。原告康某诉被告周某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告周某、吴某下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告周某、吴某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金45000元，利息25000元；2.本案案件受理费、公告费由二被告承担。事实及理由：2014年10月18日，被告周某因资金周转向原告借款10000元，后于2015年3月18日被告周某与妻子吴某再次向原告借款35000元，两次借款共计45000元，利息25000元。被告周某与妻子吴某给原告出具了两份借条，约定在2015年年底一次性还清，但未达此承诺，原告多次催要无果。原告与被告之间的借款关系合法有效，原告无奈于被告的失信行为，恳请依法调判。被告周某、吴某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，被告周某与吴某系夫妻关系，2014年10月18日，被告周某以资金周转为由向原告康某借款10000元，并于当日向原告出具借条一张。2015年3月18日被告周某再次与其妻子吴某向原告借款35000元，二人于同日向原告出具借条一张。双方未约定还款时间和利息。借款后，原告向二被告多次催要，二被告均推托不还，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条原件2张及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款未还属违约，应承担相应的法律责任。对原告要求二被告返还借款45000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付借款利息25000元的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。原告主张借款时口头约定了利息但未提供相应证据予以证实，应当承担举证不利的后果。对原告该项诉讼请求不予支持。被告周某、吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周某、吴某于本判决生效之日返还原告康某借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费480元，共计2030元，由原告康某负担558元，由被告周某、吴某负担1472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 鹏人民陪审员 刘宁增人民陪审员 刘德忠 二Ｏ一九年六月十七日书 记 员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。(http://www.sikao8.com""_self)第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1126号原告：游来林，男，汉族，1972年12月19日生，重庆市垫江县人，户籍住址重庆市垫江县，现住云南省昆明市嵩明县。被告：徐元虎，男，汉族，1990年11月28日生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告游来林与被告徐元虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告游来林到庭参加了诉讼，被告徐元虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游来林诉称：2019年1月30日，原告因房屋需要装修，与被告签订《室内装修施工合同》，约定由被告为原告装修荣深家园3栋2单元1304号的房屋，装修方式为装修方包工包料，装修工程总价为78000元。当天，原告就向被告预付了部分装修工程款39000元，被告向原告出具了收条。签订合同后，被告只进行了水电装修就突然告知原告不愿意继续装修了，此时被告实际施工只有约六七千元。2019年4月23日，经原、被告协商，双方签订《协议》，约定由被告向原告返还装修工程款29000元，但未约定还款日期。2019年4月29日，经原告催讨，被告在《室内装修施工合同》上写明“共退还人民币29000元，大写贰万玖仟元”，双方又签订《协议》，约定“解除《室内装修施工合同》，由被告一次性退还原告装修预付款29000元，被告保证2019年5月10日前付清。”但被告至今未兑现。现原告只好诉至法院，请求判令：1、由被告向原告返还装修工程款29000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐元虎未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告游来林为证实其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、室内装修施工合同、收条、协议，欲证明原被告已解除《室内装修施工合同》并约定由被告返还原告装修工程款人民币29000元的事实。被告徐元虎未到庭质证，也未提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告游来林因需装修云南省嵩明县荣深家园3栋2单元1304号房屋于2019年1月30日与被告徐元虎签订了《室内装修施工合同》，双方在合同中约定：由被告徐元虎为原告位于荣深家园3栋2单元1304号房屋房屋进行装修，开工日期为2019年2月12日，竣工日期为2019年4月5日。房屋装修价款为78000元，自签订该合同之日起支付装修工程款的50%即39000元。此外，双方还对各自的权利、义务等事项进行了约定。合同签订后，原告游来林于当日通过银行转账及现金方式分两次向被告徐元虎交付了装修预付款人民币39000元，并由被告徐元虎出具了收款收据给原告游来林持有。2019年4月23日，原、被告双方签订《协议》一份，该协议载明：此房为荣深家园3栋2单元1304房——装修工程。因为我徐元虎违约所造成的工程纠纷，暂定返还房东游来林￥：29000，待实际算清楚后，第二天以下：明天在下午2点以前算清账务关系，明确还款具体金额及日期，如还不清，7天时间还款，此份协议为2019年4月23日晚写，为2019年4月24日下午2点重拟协议最后生效。原告游来林和被告徐元虎分别在该协议上签名并加按手印。2019年4月29日，原告游来林作为甲方与被告徐元虎作为乙方再次签订《协议》一份，该份协议载明：经双方协商，双方同意解除装修施工合同，由乙方一次性退还甲方装修预付款29000元，此款乙方保证于2019年5月10日前付清，特立此协议为凭。原告游来林和被告徐元虎分别在该协议上签名并加按手印。《协议》签订后，被告徐元虎向原告退还了装修预付款人民币800元，剩余款项人民币28200元至今未退还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告游来林与被告徐元虎自愿签订《室内装修施工合同》，原告游来林向被告徐元虎支付了装修预付款人民币39000元，该事实有原告提交的收款收据予以证实，本院对此予以确认。2019年4月23日双方签订《协议》一份，约定由被告徐元虎退还装修预付款人民币29000元。后原、被告于2019年4月29日再次签订《协议》一份，明确双方解除《装修施工合同》，且被告徐元虎应于2019年5月10日前一次性退还原告游来林装修预付款人民币29000元，被告徐元虎应按照该协议履行义务，但被告徐元虎在协议签订后仅返还装修工程款人民币800元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求由被告返还装修工程款29000元的诉讼请求，本院不完全支持，故被告徐元虎实际应向原告游来林返还装修工程款为28200元（29000元-800元=28200元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐元虎于本判决生效之日起十日内退还原告游来林装修工程款人民币28200元。二、驳回原告游来林的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取为262.5元，由被告徐元虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年六月二十六日书记员  曾海仙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2069号原告:黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：董丹丹，该公司总裁。委托诉讼代理人：全志娜，女，1975年10月4日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，男，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：徐兰香，1977年10月10日出生，其他不详，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司与被告徐兰香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江绿波物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告徐兰香经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绿波物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：徐兰香立即交纳物业管理费2,049.92元，支付违约金3,597.60元，负担邮寄费、交通费、打字复印材料费。事实和理由：徐兰香居住于哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室，自2015年9月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费2,049.92元,应支付违约金3,597.60元，黑龙江绿波物业管理有限公司催促其交费，但是徐兰香无故拒不交纳，徐兰香长期拖欠物业管理费的行为严重影响和干扰了黑龙江绿波物业管理有限公司的经营管理活动，故黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院。庭审中，被告徐兰香未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。在本院开庭审理过程中，原告黑龙江绿波物业管理有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告黑龙江绿波物业管理有限公司举示证据情况如下：证据A1.物业管理服务合同2份，拟证明：依据合同约定，徐兰香欠物业管理费及违约金的数额。证据A2.欠费追缴通知单1份、申通快递单1份（邮寄的是律师函形式的催费单），拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司多次向徐兰香催缴所欠物业管理费。证据A3.法院专递邮寄详情单1份，拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费。庭审中，被告徐兰香未出庭，也未向本院提交反驳或抗辩的证据。本院认证意见：庭审中，徐兰香未到庭对黑龙江绿波物业管理有限公司的举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。证据A1、A2、A3，客观真实，对上述证据的真实性，本院予以采信。本院经审理查明：徐兰香是哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室的业主。黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定自2013年1月1日至2018年12月31日物业管理服务合同，约定物业管理费的收费标准、逾期未交纳物业管理费的违约责任及交费期限。自2015年9月1日至2018年12月31日，徐兰香欠物业管理费2,049.92元，黑龙江绿波物业管理有限公司向徐兰香发出欠费追缴通知单，徐兰香至今拒绝交纳物业管理费。黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院，请求徐兰香交纳自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费2,049.92元并支付自2015年9月1日至2018年12月31日逾期违约金3,597.60元。本院认为，黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且有效，对全体业主具有约束力，徐兰香在黑龙江绿波物业管理有限公司的物业服务区居住，应当按照约定全面履行自己的义务，徐兰香未履行交纳物业管理费的义务，应承担相应的违约责任。除黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。综上所述，黑龙江绿波物业管理有限公司请求徐兰香交纳自2015年9月1日至2018年12月31日物业管理费及支付自2015年9月1日至2018年12月31日的逾期违约金，本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求徐兰香赔偿送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求徐兰香赔偿其他邮寄费、交通费、打字复印材料费，本院不予支持。徐兰香经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐兰香交纳原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费2,049.92元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；二、被告徐兰香支付原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2015年9月1日至2018年12月31日的逾期违约金3,597.60元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；三、被告徐兰香赔偿原告黑龙江绿波物业管理有限公司送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），此款自本判决生效后五日内一次性付清；四、驳回原告黑龙江绿波物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(减半收取)，由被告徐兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年六月十四日书记员  佟铝萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4243号 原告：彭某1，女，2016年4月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：彭某2，男，1971年5月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第21村民小组，地址南宁市江南区江南街道办事处富德村第21村民小组。 代表人：卢有周，职务：组长。 本院在审理原告彭某1诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第21村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告彭某1于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某1在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭某1撤回起诉。 案件受理费25元，由原告彭某1承担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜艳 ——
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执84号申请执行人安新县农村信用联社股股份有限公司，住所地安新县。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人单志会，地址安新县。被执行人马芳青，地址安新县。安新县农村信用联社股份有限公司与单志会、马芳青借款合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人单志会、马芳青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初203号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年六月二十六日书记员  刘 恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1504号之一原告：芦秀华，女，1943年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告：李华萍，女，56岁，汉族，住江苏省淮阴市。被告：陈光霞，女，51岁，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：陈云霞，女，1975年5月出生，汉族，住安徽省滁州市天桥北区。被告：陈海霞，女，38岁，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陈天霞，女，47岁，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告芦秀华与被告李华萍、陈光霞、陈云霞、陈海霞、陈天霞赡养纠纷一案中，本院于2019年2月28日立案受理，原告芦秀华于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告芦秀华的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告芦秀华撤诉。案件受理费80元，免交。审 判 长  刘 艳人民陪审员  金奇明人民陪审员  张长健二〇一九年六月二十六日代理书记员  顾 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1833号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，公司总经理。 被执行人：龙明贵，男，1965年01月10日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 被执行人：龙明德，男，1968年03月12日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初11005号民事判决书，于2019年03月14日立案受理申请执行人港联融资租赁有限公司申请执行被执行人龙明贵、龙明德融资租赁合同纠纷一案。执行标的为本金315908.78元及滞纳金10000元，案件受理费5729元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到上述被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案暂不具备执行条件。本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年六月二十五日 书记员  李世焱
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4206号原告：汪琴，女，1977年5月10日生，安徽省宿州市人，居民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：沭阳县绿涛绿化苗木园艺场。住所地：江苏省沭阳县颜集镇沙愚村小庄组。统一社会信用代码：91321322MA1N8NJFX6。负责人：姜普东，该场场长。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振飞、被告委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还朴树款5400元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月8日起计算至实际付清之日止），判令被告支付车辆运输费6800元，判令被告赔偿吊车租赁费及人员误工费2800元，判令被告赔偿维权律师差旅费2000元，共计17000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月，原告因项目施工需要欲采购朴树3棵，原告通过网络与被告进行业务联系。被告通过微信向原告提供报价清单，同时以实物拍照的方式，展示了3棵欲售朴树的标准情况，报价每颗1800元，原告在被告展示的树苗及价格合理的情况下从而决定进行采购。同时在被告负责人的推荐下，原告又采购樱花、桂花等若干苗木，价款共计17800元。在被告出售的树苗运至施工现场后，原告组织人员及机械进行卸货，在此过程中，原告发现被告实际出售的3棵朴树并非双方洽谈时候被告方在微信照片中展示的树苗。原告当即联系被告，要求对树苗进行置换或退还朴树款，被告不予理会。原告委托代理律师与被告进行沟通，但被告在2019年3月5日收到律师函后，依然置之不理。被告不讲诚信的违约行为，导致原告购买树苗的目的落空，同时产生了一系列的相应损失。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。被告沭阳县绿涛绿化苗木园艺场辩称：1、原告起诉被告的主体不适格，原告系与被告方的负责人姜普东个人发生买卖合同关系，与被告单位无关；2、原告所诉不属实，原告采购苗木，是安排人员到装车现场进行验货，后才运输至原告指定地点，且树木已经由原告进行栽植，原告主张的各项赔偿数额无法律依据；综上，请求法庭依法驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供；第一组证据：工商登记信息，证据证明原告系与被告单位发生买卖合同关系。第二组证据：微信聊天记录、律师函、照片，证明被告出售的3棵朴树以次充好，与事先微信联系的树木并不一致，同时证明被告的违约行为给原告产生运输费损失、车辆租赁、员工务工等损失。被告质证意见：1、对第一组证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的，2、对第二组证据，对原告提交的微信聊天记录自身真实性无异议，但微信反映的树木照片与本案不具有关联性，且原告提交的聊天记录并不完整，对律师函的真实性无异议，该证据证明了原告派人现场验货，并将苗木装车运输至原告指定地点栽植，不能证明被告违约，树木照片自身真实性无异议，但是否是原告实际购买的树木被告不清楚，不能够证明被告违约。被告方当庭未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告与登记微信名称为“万亩苗木”联系达成买卖合同关系，由原告采购苗木，价款共计17800元，其中包括朴树3棵，价值5400元（每棵1800元）。后原告委派人员至装货地的江苏沭阳验收装货，并将苗木运输至原告指定地点。后原告安排组织人员对苗木进行卸货并栽植。2019年3月4日原告以被告出售的3棵朴树并非照片中展示的树苗为由，要求退换货或退还货款，但被告未予理会。现原告向本院提起诉讼要求进行处理。另查明：被告沭阳县绿涛绿化苗木园艺场系姜普东于2011年5月26日登记设立的个人独资企业。在诉讼过程中，被告向法庭出具书面意见：认可买卖合同关系发生于原、被告之间。上述事实，由到庭原、被告陈述、工商登记信息、微信聊天记录、照片、律师函等证据证明，本院予以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告存在合法的买卖合同关系，原告购买被告苗木，由原告自行安排人员验收货物、装车运输至指定地点并进行栽植，原告称被告出售的价值5400元的3棵朴树与约定展示不符，被告存在违约行为为由，要求被告退还货款，并支付由此违约行为产生的相应损失及费用，被告对原告所称违约行为不予认可，原告提供的证据未能充分有效证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪琴的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取113元，由原告汪琴负担。本判决为终审判决。审判员  张继林二〇一九年六月六日书记员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更416号罪犯李天伟，男，1982年1月16日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2017年11月14日作出（2017）云0922刑初143号刑事判决，以被告人李天伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月1日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李天伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李天伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李天伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李天伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终502号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。负责人：张进，任该公司总经理职务。原审附带民事诉讼原告人高某1，男，1983年3月15日出生，汉族，馆陶县。诉讼代理人杜建国，河北陶山律师事务所律师。原审被告人王太宇，男，1996年10月22日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。河北省馆陶县人民法院审理原审被告人王太宇犯危险驾驶罪，原审附带民事诉讼原告人高某1提起附带民事诉讼，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉一案，于2019年5月13日作出（2018）冀0433刑初64号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年2月22日22时许，被告人王太宇醉酒后无证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县政府街由东向西行驶，驶至时，将前方的行人高某1撞倒，造成高某1受伤、车辆部分损坏的交通事故。经馆陶县司法医学鉴定中心鉴定检验，王太宇血液中乙醇含量为154.2mg/100ml。馆陶县公安交通警察大队对事故作出责任认定书，认定王太宇负本次事故的全部责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸支公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间。另查明，附带民事诉讼原告人高某1受伤后在馆陶县人民医院、邯郸市第一医院住院治疗49天，支付医疗费94810.78元。其伤情经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，评定为九级一处，误工期限200日、护理期限110日、营养期限110日，护理人数为住院期间2人护理，出院后1人护理，支付鉴定费2700元。交通费酌情确定为1000元。事故发生后王太宇为高某1垫付医疗费20200元。还查明，高某1的被扶养人高某2，女，2006年1月21日出生；高梓潇，男，2010年9月5日出生，需高某1与薛靖靖共同抚养。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交了以下证据：1、馆陶县人民医院、邯郸市第一医院的住院病例、医疗费票据、诊断证明、费用清单。2、邯郸法证司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据。3、薛靖靖、高某2、高梓潇的户口页复印件。4、交通费票据。附带民事诉讼被告人太平洋财险邯郸支公司向法庭提交了投保提示单、投保人声明，证明该公司就免责条款对王太宇尽到了提示告知义务。经一审庭审质证，王太宇对该证据不予认可，并申请笔迹鉴定。本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心对上述证据进行了鉴定，经鉴定投保提示单、投保人声明处签字均不是王太宇本人书写，故太平洋财险邯郸支公司答辩其公司就保单上的免责条款对投保人尽到了提示告知义务的意见，不予采信。河北省馆陶县人民法院认为，被告人王太宇犯危险驾驶罪，并负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在太平洋财险邯郸支公司投保有交强险和商业三者险，故被害人的损失应在保险范围内予以赔偿。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，投保提示单等处并非王太宇本人签名，太平洋财险邯郸支公司不能证明其就免责条款对王太宇尽到了提示告知义务，故该公司辩解王太宇系酒后驾驶车辆，商业三者险不予赔偿的意见，不予采纳。经计算附带民事诉讼原告人高某1的损失为，1、医疗费94810.78元。2、误工费，原告人未提交证据证明其收入减少情况，按照本院所在地上一年城镇居民人均年可支配收入的标准，结合鉴定机构出具的鉴定意见确定为，30548元/年÷365天×200天=16738.63元。3、护理费，原告人未提供护理人员收入减少情况证明，结合本案情况，确定护理费按照本院所在地上一年度居民服务业行业工资标准，结合鉴定机构出具的鉴定意见确定为，37349元/年÷365天×（49天×2+61天×1）=16269.84元。4、住院伙食补助费，50元/天×49天=2450元。5、营养费，结合鉴定机构出具的鉴定意见确定为20元/天×110天=2200元。6、残疾赔偿金，按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，参照鉴定机构鉴定的伤残等级为九级的意见，确定为30548元/年×20年×20%=122192元。被扶养人生活费按照城镇居民人均年消费性支出标准确定为（20600元/年×6年+20600元/年×4年÷2）×20%=32960元，小计155152元。7、交通费1000元。8、鉴定费2700元。以上共计291321.25元。上述损失首先在交强险责任限额内赔偿110000元，交强险赔偿不足部分291321.25元-110000元=181321.25元在商业三者险内进行赔偿。王太宇无需承担赔偿责任。事故发生后，王太宇向高某1垫付了20200元，该款予以扣除返还王太宇。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某1各项损失共计291321.25元。该款扣除20200元，返还被告人王太宇。二、驳回附带民事诉讼原告人高某1的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称，被告人王太宇醉酒驾驶，商业三者险不予赔偿。经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称，被告人王太宇醉酒驾驶，商业三者险不予赔偿的理由，经查，原审被告人王太宇犯危险驾驶罪，并负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在太平洋财险邯郸支公司投保有交强险和商业三者险，故被害人的损失应在保险范围内予以赔偿。太平洋财险邯郸支公司不能证明其就免责条款对王太宇尽到了提示告知义务，故该公司提出王太宇系酒后驾驶车辆，商业三者险不予赔偿的理由不能成立。本院认为，原审被告人王太宇犯危险驾驶罪，并负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在太平洋财险邯郸支公司投保有交强险和商业三者险，故被害人的损失应在保险范围内予以赔偿。原判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年六月二十六日书记员  韩旭东
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执664号申请执行人：刘永喜，男，1972年11月23日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。组织机构代码：328549806。法定代表人：陈剑雨，职务总经理。申请执行人刘永喜与被执行人天津市金泰宇科技发展有限公司劳动争议一案，我院作出的（2018）津0118民初1373号民事判决已经发生法律效力。申请人刘永喜于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市金泰宇科技发展有限公司支付欠款8449.5元。在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市金泰宇科技发展有限公司名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，其无不动产登记信息车辆登记信息及对外投资信息。经实地调查未发现被执行人有可供执行的财产，其公司现已不在注册地经营，申请人亦无法提供法定代表人确切下落。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）津0118民初1373号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  崔景顺二〇一九年六月二十日书记员  靳 伟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2892号被执行人：李阿泽﹒翰（英文名RIAZKHAN），男，1987年4月12日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，护照号码HK4105133。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初60号刑事判决，被执行人李阿泽﹒翰因犯走私毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。本院于2019年6月4日立案执行对被执行人李阿泽﹒翰所处没收个人财产30000元之判项。本案执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人李阿泽﹒翰的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现被执行人李阿泽﹒翰有可供执行的财产。本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人李阿泽﹒翰有可供执行的财产。因根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，执行没收财产应当是执行刑事裁判生效之时的被执行人已有财产，即对被执行人的现有财产实行没收，而本案被执行人现无可供执行的财产，故本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2892号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈雯审判员邹群慧代理审判员彭卫东二〇一九年六月二十五日异书记员 梁              洁
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1482号关于申请执行人李某1与被执行人刘某、李某2、包头市某有限公司劳动争议纠纷一案，（2019）包九劳人仲案031号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某、李某2、包头市某有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某1向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）包九劳人仲案031号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某1基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市九原区劳动人事争议仲裁院（2019）包九劳人仲案031号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十七日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初1953号原告：曹军立，男，1979年9月19日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：刘国平，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。被告：王岩，男，1997年5月8日出生，住霸州市。被告：张新，男，1996年9月11日出生，汉族，住廊坊市固安县。被告：孟祥光，男，1990年8月14日出生，汉族，住文安县。原告曹军立诉被告王岩、张新、孟祥光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日，公开开庭进行了审理。原告曹军立的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告王岩、张新、孟祥光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军立向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款20000元;2、三被告按照合同约定支付原告逾期付款违约金至履行完毕之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月20日，被告王岩向原告借款20000元，双方约定借款期限至2018年9月20日。被告张新、孟祥光对被告王岩借款提供担保，双方未约定保证期限。借款履行期限届满，被告未履行借款的返还义务。被告王岩、张新、孟祥光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明，2018年8月20日，被告王岩向原告借款20000元，双方约定借款期限至2018年9月20日。被告张新、孟祥光对被告王岩借款提供担保，双方未约定保证期限。借款履行期限届满，被告未履行借款的返还义务。本院认为，被告王岩、张新、孟祥光为原告出具的借条，是三被告真实意思表示，其行为不违背法律规定。本院认定该借条具有真实性。原告已经按照双方的约定履行了借款的出借义务。被告王岩取得权利后，应当按照承诺的期限全面履行借款的返还义务，被告未履行上述义务，应当承担民事责任。原告与二被告张新、孟祥光未约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条同时规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告要求保证人（被告张新、孟祥光）承担保证责任的起始日为借款履行期限届满次日,即2018年9月21日起，原告应当在6个月内(2019年3月20日前)要求二被告张新、孟祥光对上述借款承担保证责任，但在法律规定的期限内，原告没有要求二被告张新、孟祥光对被告王岩的借款承担保证责任，故二被告张新、孟祥光免除保证责任。原告请求被告王岩承担逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告请求被告返还借款20000元及逾期付款违约金的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效后五日内返还原告曹军立借款20000元；二、被告王岩于本判决生效后五日内给付原告曹军立逾期付款违约金（计算方法：以20000元为基数，自2018年9月21日起至法院确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告曹军立的其他诉讼请求。被告王岩如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告王岩负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一九年六月二十日书记员  信连梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5504号原告：济宁恒旺工矿机械有限公司，住所地济宁市任城区金宇路6号海能智慧广场c座24层2401，统一社会信用代码91370811584545521F。法定代表人：刘明涛，总经理。委托诉讼代理人：李春艳，山东公明政和律师事务所律师。被告：张波，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告济宁恒旺工矿机械有限公司与被告张波买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁恒旺工矿机械有限公司撤回对张波的起诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告济宁恒旺工矿机械有限公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年六月十三日书记员  周育茹
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执206号被执行人米思玲，女，1992年7月25日生，汉族，中专文化，无业，山西省忻州市人，捕前住山西省忻州市忻府区匡村麻家街于家巷23号。定襄县人民法院作出的（2013）定刑重字第7号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人米思玲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月7日依法移送执行，要求被执行人米思玲缴纳罚金15000元；并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人米思玲及其财产作出了如下执行措施：1、本院于2019年5月9日向被执行人米思玲送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书指定期间履行其义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人米思玲名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无存款；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，被执行人名下均未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人米思玲住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  牛 晶
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审186号申请执行人信阳市交通运输局执法处。地址：河南省信阳市滨河北路中段市交通局大楼5楼。法定代表人：胡俊峰。被申请执行人潢川县华顺货运有限责任公司。法定代表人：陈东山。住所地：潢川县城关环城路。申请执行人信阳市交通运输局执法处于2019年4月向本院递交对被申请执行人潢川县华顺货运有限责任公司的强制执行申请书，申请强制执行豫信交执罚（2018）182206号行政处罚决定，该决定书确定：被申请执行人潢川县华顺货运有限责任公司涉嫌违法超限运输行驶公路，决定给予罚款人民币壹仟伍佰（￥1500）元的行政处罚。该处罚决定书送达后，被申请执行人潢川县华顺货运有限责任公司在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请执行人信阳市交通运输局执法处现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人潢川县华顺货运有限责任公司豫Ｓ×××××四轴普通货车于2018年6月2日行驶至淮滨南高速公路收费站时，经设备检测涉嫌违法超限运输，超限率为10%，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，申请执行人信阳市交通运输局执法处于2018年7月27日作出行政处罚决定书，并于2018年7月31日邮寄送达被申请执行人，于2019年1月28日作出行政强制执行催告书，并于2019年1月29日邮寄送达被申请执行人，故申请执行人信阳市交通运输局执法处对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市交通运输局执法处现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人信阳市交通运输局执法处作出的豫信交执罚（2018）182206号行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年六月三日书 记 员  陈 锴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4271号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市正东路39号东大院2-3楼，统一社会信用代码91321100673942895H。 负责人：江虹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 被告：周伟，男，1982年1月3日生，汉族，住安徽省定远县吴圩镇山刘村周孙组12号，现住丹阳市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司与被告周伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告周伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还垫付的保险理赔款12万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月12日，被告无证、醉酒驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，在丹阳市界司线，与郭某相撞，致使郭某受伤，后被告弃车逃逸，经认定该事故被告负全责。后郭某就相关损失起诉要求赔偿，经法院判决原告在交强险范围内赔偿原告12万元，原告已实际履行。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、道路交通事故认定书1份。证明事故发生的时间、地点、经过及责任比例。 2、（2018）苏1181民初7518号民事判决书1份。证明原告经法院判决在交强险限额内赔偿第三人12万元。 3、网上银行电子回单1份。证明原告已经履行了（2018）苏1181民初7518号民事判决书的义务，依法取得了追偿权。 被告周伟未作答辩。 本院经审理确认事实如下：2018年7月12日，被告周伟未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在丹阳市界司线和行人郭某相撞，造成郭某受伤的道路交通事故。该事故经认定，被告周伟负事故的全部责任。苏Ｌ×××××号小型轿车的实际所有人为被告周伟，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2018年8月28日，郭某向本院提起诉讼，要求原告和被告赔偿损失。经审理本院作出（2018）苏1181民初7518号民事判决，判决原告赔偿郭某12万元，被告周伟赔偿郭某129588.41元。2019年4月16日，原告从上海浦东发展银行汇款给郭某12万元。 本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。本案中，被告周伟未取得驾驶证且醉酒驾驶致人损害，原告作为机动车交通事故责任强制保险的保险人，垫付抢救费用12万元后，可以向致害人即被告周伟追偿。故原告要求被告立即返还垫付款12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周伟于本判决生效之日起15日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司垫付赔偿款12万元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜华忠 二〇一九年六月二十一日 书记员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初14号原告唐跃，男，汉族，1964年12月出生，住重庆市南岸区。被告重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），地址重庆市南岸区南城大道17栋。法定代表人张超林，局长。委托代理人董*，该局职工。委托代理人蔡**，该局职工。原告唐跃请求确认被告重庆市南岸区规划和自然资源局在2002年大塘湾组征地项目中对拆迁安置补偿方案没有公告的程序违法一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐跃，被告的委托代理人蔡**、董*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐跃诉称，2002年茶园工业园区建设开发有限责任公司预征大塘湾组208亩耕地。2018年8月7日被告作出南岸区国土资告字（2018）26号称：2002年被告是据渝府地（2001）106号文发布南岸府征公（2002）13号公告，委托第三人依法实施的征收土地行为，拆迁补偿安置方案没有公告，推翻了（2016）渝0108行初203号认定的事实。由此可见，被告公开的政府征地信息，不能改变第三人预征大塘湾组土地的事实，其征地、拆迁补偿与安置程序明显违法，故原告根据《征地公告办法》第十四条等规定，提起诉讼。请求法院确认被告在2002年大塘湾组征地项目中对征地拆迁补偿安置方案没有公告的程序违法。原告唐跃提供并经过当庭质证的证据有：1、南岸国土资告字[2018]26号。证明被告公开告知2002年据渝府地[2001]106号文发布南岸府征公[2002]13号，委托第三人在大塘湾组实施的征地，拆迁补偿安置方案没有公告。2、（2018）渝0108行初226号行政判决书，证明确认被告告知的内容正确，所以上述26号告知书的内容是正确的。该判决结果推翻了（2016）渝0108行初203号行政裁定书认定2002年被告是据（2002）106号文发布南岸府征公[2003]11号公告，委托第三人实施征地的事实。3、南岸府征公[2002]13号，证明该公告内容是渝府地[2002]106号文，与渝府地[2001]号106号文不相符，与本案无关。4、南岸府征公[2014]36号公告张贴现场记录，佐证了南岸府征公[2002]13号并未送达张贴，在本案不具真实合法有效性。5、被告开具的证明。证明被告委托第三人实施征用了大塘湾组366.325亩耕地，其中含原告承包地。6、（2009）渝高法行终字第109号判决书，该判决确认渝府地[2001]106号文批准征收大塘湾组的耕地面积实为8.5亩。被告重庆市南岸区规划和自然资源局辩称，南岸区人民政府2002年在本案所涉及的集体经济组织征地拆迁属实。原告曾就本案涉及的征地行为多次提起行政诉讼。被告已于2002年依法实施涉案征地行为，并在当时补偿安置完毕。该次征地发生于2002年，距今已有17年，现在提起行政诉讼，已超过针对行政行为提起诉讼最长不超过2年的起诉期限。请求法院裁定驳回起诉。被告重庆市南岸区规划和自然资源局提供并经过当庭质证的证据有：行政判决书（2016）南法行初字第203号，证明原告早已经知道该行政行为，原告已经超过起诉期限。经庭审质证，被告重庆市南岸区规划和自然资源局对原告唐跃举示的证据质证意见为：文件真实性无异议，但与本案无关。原告唐跃对被告重庆市南岸区规划和自然资源局举示的证据质证意见为：该判决书与本案无关，不能证明原告超过了法定起诉期限。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实且双方无异议，能够证明案件的相关事实，但达不到原告的证明目的；被告提供的证据能够证明案件的相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告唐跃系重庆市南岸区长生桥镇莲池村大塘湾社村民。大塘湾社分别于1999年、2002年、2003年、2005年、2008年被征地拆迁。2002年征地时，原告唐跃有宅基地和部分承包地在征收范围内，属于征地农转非人员。2002至2003年期间，原告按期交出承包土地和农村房屋，获得了相应的拆迁安置补偿，拆迁安置补偿工作结束。原告是知晓被告2002年在大塘湾社实施征地的行为，也应知晓具体的安置补偿内容。现在，原告认为被告在2002年大塘湾社征地过程中，未对拆迁补偿安置方案进行公告，原告认为被告的该行为违法，故起诉来院，请求法院确认被告在2002年大塘湾组征地项目中对征地拆迁补偿安置方案没有公告的程序违法。本院认为：原告认为自己的合法权益受到行政机关的侵害，可以依法提起行政诉讼，通过司法救济渠道维护自己的合法权益。但是，原告要通过司法救济渠道维护自己的权益，应在起诉期限内及时提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告2002年在大塘湾社实施征地，原告已于2002年至2003年期间领取补偿款，拆迁补偿工作已经结束。可见，被告2002年在大塘湾社实施征地的行为，原告是2002年就已知晓，原告早已领取了补偿款，也应当早已知道补偿安置方案内容。而原告认为被告在2002年大塘湾组征地项目中对征地拆迁补偿安置方案没有公告的程序违法，就该违法问题应当及时向法院提起相关诉讼，而原告一直到2019年1月14日才向法院提起诉讼，期间历经10余年，已经超过了起诉期限。且庭审中，原告也没有举示证据证明原告有符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的情形。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六、四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐跃的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本案诉讼费用不予收取。审 判 长  左杨琴人民陪审员  张 敏人民陪审员  余俊芬二〇一九年六月十二日书 记 员  张露丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1951号申请人：闫俊良，男，1978年4月25日出生，汉族，住颍东区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行任少英诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、阜阳市中南置业有限责任公司委托合同合同纠纷一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6729号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  汤文娜
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初233号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人柏连波，男，1978年8月25日出生，汉族，个体，初中文化，户籍所在地：河北省廊坊市广阳区，现在河北省霸州市。2012年4月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。2018年12月2日被黑龙江省哈尔滨市南岗区保健路派出所抓获并临时羁押于南岗区看守所，2018年12月6日被押解回霸州并羁押于霸州市看守所，同日因涉嫌犯妨害作证罪被霸州市公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕，2019年3月16日被霸州市人民检察院监视居住，同年4月18日被本院决定监视居住。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人柏连波犯妨害作证罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人柏连波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月4日，郝某1指使郝某2、郝某3、郝某4及郝某5（在逃），以殴打、言语威胁、限制人身自由的方式妄图强迫储某卖淫，并对宋某进行殴打。2018年3月份，得知公安机关找宋某、储某调查相关情况后，在郝某5授意下，被告人柏连波指使张振天通过打电话、发微信的方式对宋某进行言语威胁、贿买，妄图迫使宋某、储某向公安机关提供虚假证言。针对上述指控，公诉机关提供了被告人柏连波供述，证人宋某、储某等人证言，同案犯张振天的供述，辨认笔录和鉴定意见等证据证实。同时认为，被告人柏连波伙同他人以语言威胁、贿买的方式妨害他人向公安机关作证，其行为构成妨害作证罪，提请依法判处。被告人柏连波对指控的事实和适用法律无异议。经审理查明，2015年4月4日，郝某1指使郝某2、郝某3、郝某4及郝某5（在逃），以殴打、言语威胁及限制人身自由的方式妄图强迫储某在鸿福源洗浴卖淫，并对去接储某的宋某进行殴打。2018年3月份，得知公安机关找宋某、储某调查相关情况后，在郝某5授意下，被告人柏连波指使张振天通过打电话、发微信的方式对宋某进行言语威胁、贿买，妄图迫使宋某、储某向公安机关提供虚假证言。上述事实，被告人柏连波在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人宋某、储某等人证言，同案犯张振天的供述，辨认笔录，储某的人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏连波伙同他人以语言威胁、贿买的方式指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人柏连波当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人柏连波犯妨害作证罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利审 判 员  静 欣人民陪审员  王建国二〇一九年六月十七日书 记 员  闫书淼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22868号原告：薛雨，男，1992年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。被告：彭唯唯，男，1989年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告薛雨与被告彭唯唯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告薛雨及其委托诉讼代理人滕仁庆到庭参加诉讼，被告彭唯唯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币300000元，并支付原告借款利息（自起诉之日起至实际给付之日止以人民币300000元为基数按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款人民币113500元，并支付原告借款利息（自起诉之日起至实际给付之日止以人民币113500元为基数按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告因资金需要向原告借款300000元，并向原告出具了《借条》一张。原告向被告交付借款本金247000元，后被告陆续偿还部分本金，尚欠113500元借款至今无力偿还，故成讼。被告彭唯唯未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原告于2017年10月31日通过其工商银行账户向被告账户转款100000元，原告于2017年12月3日通过其工商银行账户向被告账户转款147000元。2017年11月22日，被告为原告出具借条一张，载明：今薛雨借给彭唯唯人民币叁拾万圆整，即￥300000元。被告在借款人处签名捺印。2017年12月3日，被告为原告出具收条一张，载明：今彭唯唯收到薛雨借款叁拾万元整（小写￥300000）。被告在收款人处签名捺印。2018年1月16日，原告妻子滕晟宇收到徐立然转款20000元；2018年1月31日，原告妻子滕晟宇收到徐立然转款30000元；2018年2月8日，原告妻子滕晟宇收到徐立然转款15000元；2018年2月22日，原告妻子滕晟宇收到徐立然转款35000元；2018年3月25日，原告妻子滕晟宇收到徐立然转款10000元；2018年5月4日，原告妻子滕晟宇收到徐立然转款5000元；2018年5月6日，原告妻子滕晟宇收到徐立然转款5000元；2018年6月14日，原告妻子滕晟宇收到徐立然转款7000元；2018年6月15日，原告妻子滕晟宇收到徐立然转款3000元；2018年8月20日，原告妻子滕晟宇收到徐立然转款3500元；庭审中，原告自认上述徐立然的转款均系被告向其还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款113500元，并提供了被告签名的借条及收条予以证明，且原告认可被告偿还原告部分款项，原告薛雨与被告彭唯唯之间借贷关系成立，被告彭唯唯作为债务人应按时履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。原告现要求被告偿还借款113500元的主张，于法有据，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定还款日期亦未约定借期内的利率及逾期利率，原告可随时向被告主张权利，原告现主张要求被告偿付起诉之日起的逾期利息，于法有据，且利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭唯唯于本判决生效之日起三日内偿还原告薛雨借款113500元，并给付自2019年2月28日起至实际给付之日止，以113500元为基数，按年利率6%计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，公告费560元，均由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 旭
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保146号申请人：王素丽，女，汉族，1960年2月5日出生，住新乡市。被申请人：付君，男，汉族，1983年2月3日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：王静，女，汉族，1991年12月19日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行王素丽与付君、王静所有权确认纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）豫0703民初1203号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王静、付君名下共同共有位于人民路西段的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年六月十八日书记员  王盼盼
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2297号申请执行人：广州市增城增达服装绣花厂，住所地广州市增城区石滩镇沙庄街商业南路5号、7号。投资人：黎少玲。委托代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。被执行人：增城裕佳织造有限公司，住所地广州市增城市经济技术开发区。法定代表人：关世豪。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1439号裁决一、解除对本案对被执行人增城裕佳织造有限公司所有土地使用权[土地证号：增国用（2012）第GY000412号、增国用（2012）第GY000413号、增国用（2012）第GY000414号、增国用（2012）第GY000415号、增国用（2012）第GY000416号、增国用（2012）第GY000417号、增国用（2012）第GY000418号]及位于增城市石滩镇沙庄建设东路宿舍（房产证号：00××41，面积：252平方米）、增城市石滩镇沙庄建设东路厂房（房产证号：00××13，面积：5774.66平方米）、增城市石滩镇沙庄建设东路宿舍（房产证号：00××37，面积：1992.69平方米）、增城市石滩镇沙庄建设东路饭堂、宿舍（房产证号：00××34，面积：925.92平方米）的查封；二、由申请执行人广州市增城增达服装绣花厂单方办理上述财产的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年六月十三日书记员  王少玲