四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申236号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）梁军，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）四川省乐山市卫生健康委员会（原乐山市卫生和计划生育局），住所地四川省乐山市市中区白蜡街105号。 法定代表人夏玲，局长。 委托代理人曾发兵，工作人员。 委托代理人陶秀斌，工作人员。 原审第三人乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道537号。 负责人鲍力。 再审申请人梁军因与被申请人乐山市卫生健康委员会（以下简称乐山市卫健委）卫生行政管理（卫生）行政撤销一案，乐山市中级人民法院作出的(2018）川11行终127号行政裁定，已经发生法律效力。梁军不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁军申请再审称，第一、被申请人的审批行为存在剥夺申请人的陈述、申辩和听证的权利，以及减损了该小区公共用地的使用权，初审和终审对医院占地面积和建筑面积认识不清，存在误判。第二、从原审第三人申请登记《医疗机构执业许可证》提交文件的角度上看，在缺少“可行性研究报告和选址报告”的情况下，原乐山市卫计局还是给予违规审批通过，初审和终审对原乐山市卫计局提供的占地“权属界址示意图”和原审第三人的“实质审查”认识不清，存在误判。第三、从案涉医院用房和配套设施的建筑结构上看，能否当作医院用房和医院配套设施还不清楚，原乐山市卫计局给予审批通过，被申请人的行政许可行为存在违法审批。综上，再审申请人请求再审是符合条件的，请求：1.撤销乐山市中级人民法院（2018）川11行终127号行政裁定书；2.撤销乐山嘉定医院的《医疗机构执业许可证》，登记号为PDY00507-251110217A5112；3.被申请人承担诉讼费、交通费等一切费用。 乐山市卫健委提交意见称，第一、乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院申请取得《医疗机构执业许证》，符合原国家卫生部1994年《医疗机构基本标准(试行)》，二级综合医院的标准，原乐山市卫生和计划生育局（以下简称乐山市卫计局）应当依法审批并予以颁发。乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院(原乐山嘉州口腔医院)于2004年8月经审批取得《医疗机构执业许可证》，登记注册的二级口腔医院，执业地址为乐山市市中区嘉州大道537号。乐山嘉州口腔医院于2012年12月依据2009年以来中央、国务院、国家卫生部和省政府，“鼓励和引导社会资本举办医疗机构”“鼓励有条件的非公立医疗机构做大做强”等相关文件精神，申请变更医院名称和类别。按照原国家卫生部1994年《医疗机构基本标准(试行)》二级综合医院的标准规定，应符合住院床位总数100张至499张、科室设置、人员、设备等。乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院的床位设置、人员和设备配置及房屋面积等符合二级综合医院基本标准(乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院核定编制床位160张)并未设置传染科室，于2013年5月，同意该院更名为乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院，由二级口腔专科医院变更为二级综合医院。医院取得《医疗机构执业许可证》后，均按期参加了年度校验，符合要求。同时，乐山市卫计局监督执法支队对乐山鲍氏医疗投资有限公司乐汕嘉定医院(原乐山嘉州口腔医院)执业期至今的所有日常监督检查中，从未发现存有违反《执业医师法》《医疗机构管理条例》等卫生法律法规而应受到行政处罚的行为。第二、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人梁军为个人私利提起诉讼，系滥用诉权。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而申请人梁军与乐山市卫计局的行政行为并不具有利害关系，且乐山市卫计局依法审批系在申请人乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院符合《医疗机构管理条例》等相关法律规定的前提下，故二审法院认定事实清楚，适用法律正确。所有卫生法律法规对医疗机构与居民居住区都没有间隔距离方面的限制，作为申请人梁军，为其私利，以乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院的设立致其本人的房屋会贬值(实际以此为借口要胁医院高价收购其房屋)，及可能带来的假设健康风险等并非乐山市卫计局职权管理范围内的理由(如：消防设施、抗震、临时建筑等问题)起诉，显然系滥用诉权，且将自认为民事侵权的事实归结为行政行为，明显起诉不当，同时，若住在医院周边的人群均以类似理由诉讼，阻止合法设立的医院执业，将会使合法医疗机构疲于应诉，严重影响正常医疗秩序，故其行为不应提倡和保护。第三、申请人梁军再审申请所陈述理由与事实不成立。1.乐山市卫计局对申请执业许可人乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院系依职能职权对乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院申请《医疗机构执业许可证》依法进行审批，并非申请人梁军所陈述，乐山市卫计局在审批执业许可时，应当对申请人梁军进行告知等事项，其申请人梁军认为其享有或具有陈述权、申辩权、听证权于法无据。且梁军购房时乐山嘉州口腔医院早已在此地开诊营业，且乐山市卫计局在审批颁发《医疗机构执业许可证》系依照《医疗机构管理条例》之规定，基于申请执业许可人在符合规定前提下依法审批。2.申请执业许可人乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉医院为嘉州口腔医院在设立时具有可行性研究报告等设置必备文件，按照原国家卫生部1994年《医疗机构基本标准(试行)》二级综合医院的标准规定，在符合住院床位总数100张至499张、科室设置、人员、设备等条件，于2013年5月，同意该院更名为乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院，由二级口腔专科医院变更为二级综合医院，并非申请人梁军所述不具备设置文件的事实。3.一审查明，乐山市中心城区嘉州大道恒丰园小区是一个开放式小区，所在地块由4小块地块构成，分别由井研鲍氏牙科和其他三个业主购得，为了方便开发和建设，四个地块业主联合起来邀请眉山远兴房地产开发有限公司一起组团报建。井研鲍氏牙科购买该地块的目的就是为了在此地修建嘉州口腔医院，一切手续都是以嘉州口腔医院名义办理，其他三个业主修建的房屋在取得相关资质后对外销售，而且开发所需的审批更复杂手续更多，所以直到2010年左右才具备对外销售的条件。梁军涉诉的房屋就是这样从眉山远兴房地产开发有限公司购得的，并且2013年11月29日才取得房产证。可见，梁军购房时，嘉州口腔医院早已经建设完成并取得执业许可开诊营业，梁军购房时就明知在附近有嘉州口腔医院的存在。该小区是一个开放式小区，有各自独立的五栋楼，无物业，每栋楼都独自开放地直通周边街道社区，四通八达。乐山市卫计局在对乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院(原乐山嘉州口腔医院)申请执业进行审批时梁军还未在此地购房和居住，因此，梁军不是该行政审批的利害关系人。申请人梁军陈述根据《综合医院建设标准》和《中华人民共和国防震减灾法》认为乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院应当提供鉴定合格或符合要求方才能进行使用，系为无稽之谈。乐山市卫计局并未有职权要求乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院提供合格房屋证明亦不能要求乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院提供鉴定房屋合格的报告借以证明乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院医疗用房为合格的事实。根据《医疗机构管理条例》第十六条申请医疗机构执业登记，应当具备下列条件：(一)有设置医疗机构的批准书；(二)符合医疗机构的基本标准；(三)有适合的名称、组织机构和场所；(四)有与其开展的业务相适应的经费、设施、设备和专业卫生技术人员；(五)有相应的规章制度；(六)能够独立承担民事责任。在符合之规定后，即应当予以颁发《医疗机构执业许可证》。第四、申请人梁军申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。综上所述，乐山市卫计局依法审批颁发《医疗机构执业许可证》，是在依法履行职能，而申请人梁军与其审批行为并无利害关系，二审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回梁军的再审申请。另，由于机构改革，乐山市卫计局已于2019年2月8日更名为乐山市卫健委。 本院查明的事实和认定的证据与二审查明的事实与认定的证据一致，本院予以确认。 本院认为，再审申请人梁军在原审的诉请是请求取消原审第三人取得的《医疗机构执业许可证》，并请求追究原乐山市卫计局相关工作人员的责任。按照2016年2月6日修订前的《医疗机构管理条例》（以下简称《条例》）第九条、第十条的规定，单位或者个人设置医疗机构应当提交设置申请书、设置可行性研究报告、选址报告和建筑设计平面图向县级以上地方人民政府卫生行政部门申请，经审查批准并取得设置医疗机构批准书后，方可设置医疗机构；按照《条例》第十五条、第十六条的规定申请医疗机构执业的，必须要取得《医疗机构执业许可证》，申请《医疗机构执业许可证》，应当具备：有设置医疗机构批准书、符合医疗机构的基本标准、有适合的名称、组织机构和场所、有与其开展的业务相适应的经费、设施、设备和专业卫生技术人员、有相应的规章制度、能够独立承担民事责任等条件。换言之，新设立的医疗机构要执业，必须经两个许可方能进行，一是取得《设置医疗机构批准书》，申请人应当向县级以上地方人民政府卫生行政部门提交设置申请书、设置可行性研究报告、选址报告和建筑设计平面图，由其审查后决定是否允许申请人在选址位置设置医疗机构；二是取得《医疗机构执业许可证》，申请人应当具备：有设置医疗机构批准书、符合医疗机构的基本标准、有适合的名称、组织机构和场所、有与其开展的业务相适应的经费、设施、设备和专业卫生技术人员、有相应的规章制度、能够独立承担民事责任等条件，无需征求相邻居民或其他业主的意见。原审第三人在取得《设置医疗机构批准书》后，准许在案涉地址设立医疗机构，其后被申请人作出《医疗机构执业许可证》的行为与再审申请人无法律上的利害关系，原审认定梁军不具有原告主体资格裁定驳回其起诉，二审予以维持并无不当。至于梁军认为，原审第三人在案涉小区开办医院影响环境卫生，导致环境污染以及请求追究原乐山市卫计局相关工作人员的责任等问题，非本案审理范围，本院对此不予审查。 综上，梁军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；”规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，裁定如下： 驳回梁军的再审申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 毛 学 龙 二〇一九年六月二十五日 书记员 何 卓 蔚