包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1326号   上诉人（一审被告）:武汉市襄东建筑工程有限公司。   法定代表人：黄某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，包头市广源法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审原告）：献县腾飞建材租赁站。   经营者：刘振跃，男，1957年7月20日出生，汉族，现住河北省献县乐寿镇朱高坦村126号。   委托诉讼代理人：郭某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   上诉人武汉市襄东建筑工程有限公司（以下简称襄东公司）因与被上诉人献县腾飞建材租赁站（以下简称腾飞租赁站）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。   襄东公司上诉请求：撤销一审判决或改判给付腾飞租赁站租赁费3万元，上诉费由腾飞租赁站负担。其上诉理由为：   一、双方当事人仅就包头市东河区北梁工程签订了《钢管扣件租赁合同》，尚欠租赁费为40678.54元，且该数额尚未扣除3%的损耗和折旧，未能结算，所以襄东公司无法给付。扣除3%的损耗和折旧后，尚欠的租赁费数额为3万元。   二、鄂尔多斯市东胜工地的工程租赁钢管扣减，是襄东公司的法定代表人黄某通过朋友给腾飞租赁站介绍的，承租人是湖北楚安建筑工程有限公司，与襄东公司没有关联。腾飞租赁站提交的工程材料单是自制格式，在上面签字的也不是襄东公司的工作人员，一审法院据此认定襄东公司承担租赁费83082.46元是错误的。   三、一审判令襄东公司承担租金的利息也是错误的。   腾飞租赁站答辩称：一、双方在租赁合同中未约定计算租赁费要扣除3%的折旧和损耗，所以襄东公司称因此未能结算的主张不能成立。二、腾飞租赁站与湖北楚安建筑工程有限公司之间未建立租赁合同关系，腾飞租赁站是在签订案涉北梁工地的租赁合同后，按照襄东公司法定代表人黄某的指示，向东胜工地送租赁物的。黄某自己说东胜工地也是他的，有他的股份。且黄某在电话录音中对欠付租金事实及偿还租金一事作出了承诺。请求维持原判。   腾飞租赁站起诉请求：1、请求判令解除双方当事人之间的《钢管扣件租赁合同》；2、请求判令襄东公司支付欠付租金123761元以及迟延支付的利息损失（以欠付租金123761元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月17日起至全部付清之日止）；3、请求判令襄东公司退还扣件878个、钢管42.5米，如果襄东公司不能返还应按市场价格赔偿腾飞租赁站4815元；4、本案的诉讼费由襄东公司承担。   一审法院认定事实：2015年6月10日，腾飞租赁站与襄东公司下设的武汉市襄东建设工程有限公司北梁工程项目部签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定腾飞租赁站向襄东公司承建包头市东河区北梁西区工地提供钢管、扣件、油托约定钢管租金每米每天0.008元，扣件每套每天0.006元，油托每根每天0.015元，本价格不含税，并对损坏、丢失、运费的承担进行了约定，合同签订后，腾飞租赁站陆续向襄东公司的北梁工地提供租赁物；期间，腾飞租赁站应襄东公司法人黄某的要求向鄂尔多斯市东胜区工地提供租赁物（双方没有签订合同或者协议）；经结算，北梁工地产生租金及运费为351479元，东胜工地产生租金及运费83082.46元，合计434561元，襄东公司已支付腾飞租赁站31.08万元，尚欠123761元，东胜工地未退还租赁物扣件878个，钢管42.5米，腾飞租赁站多次催要，襄东公司以东胜工地欠款与自己无关等理由推脱。   以上事实有双方当事人的陈述，2015年6月10日腾飞租赁站与襄东公司签订的《钢管扣件租赁合同》一份，双方签署的北梁项目钢管扣件租赁费用及损耗赔付清单一份，腾飞租赁站与襄东公司工作人员2016年11月6日签署的武汉襄东（东胜）工地租赁金结算清单两份，退货单一份，2017年9月16日襄东公司工作人员确认的退货运费单一份，腾飞租赁站方经营者刘振跃与襄东公司法定代表人黄某2018年7月21日的通话录音，在卷佐证。   一审法院认为，双方当事人签订的建筑物租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律相关规定，是合法有效的合同，依法应予以保护。一审庭审中，双方均同意解除签订的《钢管扣件租赁合同》，法院予以确认。襄东公司辩称：东胜工地所欠费用与襄东公司没有关系，不予承担，对该抗辩未提供任何证据予以佐证。法院认为腾飞租赁站在给东胜工地的结算清单二份和退货单一份，上面写有承租单位“武汉襄东（东胜），腾飞租赁站在与襄东公司法人通话中，襄东公司法人表示，东胜工地有他的股份，并承诺2018年给腾飞租赁站结算”足以证明，襄东公司法定代表人黄某安排腾飞租赁站向东胜工地送的租赁物，故襄东公司的抗辩理由法院不予采信；襄东公司应当支付尚欠腾飞租赁站的租金及运费123761元，同时襄东公司应妥善保管租赁物，其不能返还租赁物的行为，给腾飞租赁站造成了损失，襄东公司理应赔偿。襄东公司对损失有约定价格的，按约定价格，没有约定价格按市场价扣件每个5元、钢管每米10元赔偿，关于腾飞租赁站主张的利息，因没有约定，应从起诉之日起计算。综上，腾飞租赁站的诉讼请求法院予以支持。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除双方当事人签订的《钢管扣件租赁合同》。二、被告武汉市襄东建筑工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告献县腾飞建材租赁站租赁费及运费123761元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月24日起至全部付清之日止。三、被告武汉市襄东建筑工程有限公司于判决生效后十五日内向原告献县腾飞建材租赁站归还扣件878个，钢管42.15米，若不能归还应按扣件每个5元，钢管每米10元的标准赔偿。案件受理费2871.52元（原告已预交），由被告武汉市襄东建筑工程有限公司负担。   二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，双方当事人签订的《钢管扣件租赁合同》是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。   本案的争议焦点一是东胜工地发生的租赁费是否应由襄东公司承担的问题。首先，襄东公司的法定代表人黄某与腾飞租赁站经营者刘振跃的通话内容能够证明，案涉部分租赁物是腾飞租赁站按照黄某的指示送到东胜工地的，且黄某承认其在东胜工地“也有股份”。该通话录音中同时提到东胜工地的案涉租赁物事宜是由王华负责的，黄某在通话中对此没有否认。襄东公司对该通话录音的真实性予以认可，同时黄某的身份是襄东公司的法定代表人，所以该通话录音与王华签字确认的四份东胜工地《租金结算清单》、《建筑设备器材租赁退货单》形成证据链条，能够证明襄东公司向腾飞租赁站承租了案涉租赁物，案涉租赁物用于东胜工地，且襄东公司有部分租赁物未返还、有9500元运费未付的事实。其次，因襄东公司并无证据证明湖北楚安建筑工程有限公司与腾飞租赁站就租赁案涉东胜工地的租赁物达成了一致的意思表示，所以襄东公司二审提交的《建设工程施工合同》、《补充协议》等新证据，至多只能证明案涉租赁物用在了湖北楚安建筑工程有限公司承建的工程上，并不能证明湖北楚安建筑工程有限公司与腾飞租赁站建立了租赁合同关系。襄东公司提出的东胜工地所用租赁物的承租人是湖北楚安建筑工程有限公司，黄某只是该笔业务的介绍人的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。   本案的争议焦点二是计算案涉租赁费是否应扣除3%的损耗和折旧以及案涉租赁费的数额问题。首先，因襄东公司未能提交证据证明钢管扣件租赁行业存在计算租赁费时应扣除3%的损耗和折旧的交易习惯（襄东公司称之为行规），且双方签订的《钢管扣件租赁合同》中也没有计算案涉租赁费时扣除3%的损耗和折旧的约定，所以襄东公司提出的计算案涉租赁费时应扣除3%的损耗和折旧之主张，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，从现有证据来看，北梁项目结算清单上显示的未付租赁费为190679元，东胜工地尚欠租赁费73582.46元、运费9500元，三项之和大于腾飞租赁站主张的运费123761元，同时襄东公司未提交任何证据证明其尚欠租金的数额为3万元，也未提交证据证明3万元的数额是如何得出的，故一审判决认定未付租赁费和运费的数额为123761元并无不当。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。襄东公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2871.52元，由上诉人武汉市襄东建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 乔瑞全   审判员 董婷婷     二Ο一九年六月六日   书记员 杨 曼   本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。