wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4381号上诉人（原审被告）：宋兴国，男，1964年10月21日，汉族，身份证登记住四川省泸县玄滩镇新屋村一社30号，现住云南省昆明市经典双城**。委托诉讼代理人：张登莲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李勇华，男，1980年12月2日，汉族，身份证登记住云南省昭通市盐津县滩头乡文星街22号，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姚冬琴，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：房明春，男，1974年3月17日生，汉族，身份证登记住四川省阆中市柏垭镇上游村二十三组4号，现住址不详。原审被告：张明财，男，1977年10月14日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市官渡区关上银城花园G幢2单元5层503号。上诉人宋兴国因与被上诉人李勇华民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2409民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋兴国上诉请求：撤销一审判决并改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，本案实际借款人是原审被告房明春，上诉人只是帮其向被上诉人借款，且借据上说明借款10万元，但是上诉人实际只借了8.8万元，其余12000元现金并没有收到，上诉人已经归还6.3万元，对已归还部分应当扣除，本案借款没有约定利息，被上诉人主张资金占用费不能得到支持。被上诉人李勇华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告李勇华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告宋兴国返还借款10万元；2、判令被告宋兴国负担本案全部诉讼费用；3、判令被告宋兴国支付资金占用费1.8万元。一审法院认定事实：2014年12月19日，被告宋兴国出具《借据》一张，确认：1、被告宋兴国向原告借款共计100000元，其中：原告李勇华通过银行转账方式向被告宋兴国委托收款人房明春银行转账转款88000元，以现金方式支付给被告宋兴国12000元；2、借期自2014年12月19日至2015年2月18日。当日，原告李勇华按约支付了该100000元。被告宋兴国在《借据》上确认收到该借款。2017年7月3日，被告宋兴国返还原告李勇华借款8000元。一审法院认为，原告李勇华与被告宋兴国约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。被告宋兴国逾期未返还借款，系违约行为，应负返还借款本金及支付借期、逾期利息的法律责任。现原告要求被告返还借款本金并支付借期、逾期利息，有事实和法律依据，应予支持。关于争议焦点1，原告主张被告宋兴国为借款人，被告宋兴国辩称被告房明春为实际借款人。经查：原告提交的债权凭证《借据》明确载明被告宋兴国需要资金周转向原告李勇华借款，被告房明春仅是被告宋兴国委托收款人，被告宋兴国辩称帮朋友借款，被告房明春是实际借款人，其辩解也许是真实的，其出于朋友同乡情谊帮朋友借款供朋友使用，不影响本案借款人是被告宋兴国的性质，其对债权人原告负有清偿债务的责任，其与被告房明春的纠纷可选择其他途径解决。关于争议焦点2，经查：原告所提交的证据《借据》确认被告宋兴国收到借款100000元，其中88000元通过银行转账，12000元现金支付，现被告宋兴国否认收到该12000元。根据《借据》记录，结合原告支付能力及民间交易习惯，采信原告现金交付该12000元的主张。关于争议焦点3，在庭审中，原告确认收到被告宋兴国返还的借款8000元，予以确认；被告宋兴国主张通过被告张明财以银行转账方式归还原告借款3.5万元，经查，被告宋兴国所提交的证据证明其确实支付过款项35000元给被告张明财，但证据不足以证明该款项与本案关联，不能证明原告李勇华收到了该350000元；被告宋兴国还主张通过被告张明财以现金方式支付原告款项20000元，原告予以否认，证人周某不能证明该20000元已经交给原告，被告宋兴国该辩解仅有其本人陈述，不足以证明已经归还该20000元，采信原告意见。综上，确认被告宋兴国已经归还原告借款利息8000元。关于争议焦点4，经查，双方确实没有约定借期逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本院依法支持按年利率6%计算借期逾期利息，原告关于借期利息的主张本院不予支持。关于争议焦点5，经查，被告宋兴国为借款人，被告房明春仅是被告宋兴国委托收款人，被告房明春对原告李勇华不负清偿责任；被告张明财在《借据》上担保人处签名，现原告主动放弃对担保人追偿，原告作为债权人有权处分自己的权利，现被告宋兴国作为债务人要求被告张明财承担担保责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋兴国于本判决生效之日起十日内返还原告李勇华借款本金100000元，并支付该款自2015年2月19日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（已经支付8000元应予扣减）；二、驳回原告李勇华的其他诉讼请求。案件受理费2660元，由被告宋兴国负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，上诉人对于借款事实并无异议，但其提出已经归还部分款项且实际收款金额与借条记载金额不符。在双方的《借据》明确载明上诉人确认收到的借款为100000元，其中88000元通过银行转账，12000元现金支付，现上诉人否认收到现金12000元，但并没有提交相应的证据能够推翻《借据》的证明效力，故对上诉人主张的12000元没有交付因缺乏事实依据本院不采信。对于上诉人主张的已经归还63000元的问题，上诉人并没有有效证据证明已经将此款归还被上诉人，被上诉人也否认收到过，对此一审法院已经逐项进行了详细论述，本院在此不再赘述，上诉人要求扣除已经归还的63000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人宋兴国负担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 李 蕊二〇一九年六月十日书记员 黄秋茼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执490号之二 申请执行人：赵有名,男,1992年12月21日出生,汉族,住广西全州县。 被执行人：彭钧华，男，1975年7月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人赵有名诉被执行人彭钧华承揽合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2019）桂0304民初145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭钧华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，要求被执行人支付钢管搭设人工费及钢管租金177513.21元及逾期利息、律师费9000元，承担案件执行费2697.7元。本院依法立案执行。 在本院执行过程中，本院依法向被告执行人送达执行通知书、报告财产令，由于被执行人仍未履行，由于被执行人仍未履行，本院依法冻结并扣划被执行人的银行存款13047.61元，扣除执行费2697.7元后，申请人已领取10349.91元。 现申请执行人赵有名与被执行人彭钧华达成执行和解协议：被执行人彭钧华支付申请人赵有名欠款176163.3元、迟延履行期间的加倍利息5000元，共计181163.33元；被执行人彭钧华于2019年7月10日前一次性支付申请人赵有名40000元，余款于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执490号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年六月十八日 书记员  韦成
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初2890号 原告：杨文瑞，男，1985年12月5日出生，汉族，现住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：汶瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺。委托诉讼代理人：刘睿，女，1978年10月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨文瑞与被告陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文瑞的委托诉讼代理人汶瑞康、杨旻及被告陕西新福兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期为原告办理产权登记备案所应承担的违约金68710.23元（逾期起算日2016年12月14日起，计算方法459293×748天×0.0002=68710.23元），2019年1月2日至实际办理产权登记备案之日的违约金按每日万分之二计算；2、判令被告为原告办理房屋产权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，原、被告签署了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定原告购买由被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，房屋售价459293元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后在《补充协议》中约定：在商品房交付使用后365个工作日内，由于出卖人的原因，未办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人有权就每逾期一日按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金。被告于2015年7月1日向原告交付房屋，原告已经支付所有购房款项。但是，被告违反合同和补充协议的约定，未在双方约定的期限内为原告办理产权登记。直到2018年10月24日，被告才向该小区全体业主发出《关于办理不动产证通知》：“我司于2018年10月份顺利完成房屋产权初始登记，即日起开始办理不动产权证”，并通知原告上交办理产权登记的相关资料，被告未在合同约定期限内为原告办理产权登记，已构成严重违约，故原告诉至法院，请求如前所述。被告辩称， 被告已于2018年11月6日取得初始登记证书，并协助原告办理不动产登记手续。被告向原告交付房屋后，积极准备相关备案所需资料，并多次进行申请办理，但西安市城改办一直未予以办理竣工验收备案手续，故导致被告无法向权属登记机关进行项目初始备案登记。该情况属于合同约定中的免责情形，被告不应承担逾期备案的责任。另原、被告在《商品房买卖合同》补充协议中明确约定了：买受人单方解除合同出卖人全额退还买受人已付价款并就逾期时间，每日按已付房价款的万分之二支付违约金，故原、被告不属于没有约定的情形。而本案原告未要求退房，却截取其中按每日万分之二计算违约金的约定，要求被告支付违约金，属于原告对合同约定的曲解，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX城中村改造项目（面孔公社）第9幢2单元15层21501号房，建筑面积82.21平方米，每平方米5590.9元，房屋总价459628元。合同第十五条 关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起 / 日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的/ %赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的 / % 向买受人支付违约金。3.见附件五补充条款第五条。补充协议 第五条：关于产权登记的补充约定  双方同意删除本合同第十五条全部内容，并替换成如下文字 1.出卖人应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在商品房交付使用后365个工作日内，由于出卖人原因，未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，买受人有权单方面解除本合同，出卖人应在收到买受人解除合同的书面通知并且在有关政府部门证实解除本合同登记备案后的六十日内全额退还买受人已付价款，并就逾期时间（该商品房交付使用之日起至出卖人收到买受人解除合同的书面通知之日止）每日按买受人已付房价款的万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照实际的建筑面积82.15平方米，依照每平方米5590.90元的约定，向被告支付了购房款459293元。2015年7月1日，被告向原告交付房屋。另查，被告于2018年11月6日取得初始登记证书。庭审调解中，因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。本院认为， 公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依据合同第十五条约定，补充条款第五条，被告应于商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告直至2018年11月6日才取得初始登记证书，违约事实存在。但在该合同中双方约定对被告违反该义务所承担的违约责任选择的是解除合同情形下被告应承担的违约责任，故本案不存在双方对不退房的情形没有约定的事项，现原告在不退房的情形下要求被告按照退房情形下的违约金计算方式承担逾期办证违约金没有法律依据，对原告该项诉请依法不予支持。又因被告现已完成将办证资料报送产权登记机关备案的协办义务，故原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求已无实际意义，对此诉讼请求本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨文瑞的诉讼请求。案件受理费1517元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    白  剑人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉二〇一九年六月十一日书  记  员     陈  蕾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初447号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：湄潭县万象娱乐会所。经营场所：贵州省遵义市湄潭县湄江镇万象步行街。统一社会信用代码：×××221。经营者：匡文。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告湄潭县万象娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1942元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月五日法官助理李会书记员蓝可昕
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4167号原告：庐江县云海砼业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。法定代表人：王义海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。被告：何大连，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。第三人：金松，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江县云海砼业有限公司与被告何大连、第三人金松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江县云海砼业有限公司的委托诉讼代理人刘宝，第三人金松到庭参加诉讼，被告何大连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县云海砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付所欠原告砼款160000元，并支付欠款利息19200元（此利息为2017年1月27日至2019年1月26日期间的利息，按年利率6%计算，此后利息仍按年利率6%标准计算至所欠款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：第三人是原告的股东，被告因承建工程需要，多次向原告购买商品混凝土，第三人是原告的具体经办人。2017年1月27日，第三人与被告进行了核算，被告欠原告砼款160000元。被告因为资金紧张，无力向雇告支対给货款，当日，被告就该欠款以借款的名义，向第三人出具借条。原告虽多次催要，但被告至今未支付货款。何大连未作答辩。金松辩称，原告在诉状所述是事实，其是原告的股东之一。原告与被告的买卖商品混凝土的业务有其负责联系，案涉货款在其多次被告催要后，被告向其个人出具了借条一份。借条中所载明的金额实则是被告在原告处购买商品混凝土所欠的货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告欠原告的货款，在第三人向被告催要时，被告向第三人出具借条一份，载明了所欠货款的金额。第三人对原告提交的上述证据的三性均无异议。第三人未向本院提交证据。根据证据规则，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年1月27日，被告向第三人出具借条一份，载明“借到金松人民币壹拾陆万元整，月息1分，今借人：何大连2017.1.27日”。庭审中，第三人称其是原告公司的股东之一。原告与被告之间的商品混凝土买卖业务，有第三人负责联系。就被告所欠原告的货款，第三人多次向被告催要，后被告向第三人出具借条一份。原告对第三人上述陈述予以认可。本院认为，法人的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告的货款有其向第三人出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。借条中虽未约定所欠款项的支付时间，但在原告及第三人多次催要后，被告至今未付，实属不当。现原告要求被告立即支付所欠货款160000元，并自借条出具之日起按年利率6%标准支付利息至款清之日止的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何大连于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县云海砼业有限公司货款160000元及其利息（以160000元为基数，自2017年1月27日起，按年利率6%标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告何大连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年六月二十六日书 记 员 章玉婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执387号 申请执行人：杨桂秋，女，1986年8月17日出生，壮族，住所地贵港市覃塘区。 被执行人：陶锦标，男，1987年5月4日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院执行的杨桂秋与陶锦标民间借贷纠纷一案，申请执行人杨桂秋依照（2017）桂0802民初3973号向本院申请执行标的34000元以及利息，受理费359元。本院于2019年3月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陶锦标发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人陶锦标进行调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的34000元以及利息，受理费359元，执行费415元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月十七日 书记员  廖清霞
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初474号 原告：广昌县财华贸易商行。住所地：江西省广昌县盱江镇解放南路延伸段东侧（旺角****），统一社会信用代码：92361030L56257182D。 经营者：赵国平，男，1970年5月26日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：易长水，男，1987年4月24日出生，汉族，住江西省星子县， 原告广昌县财华贸易商行与易长水买卖合同纠纷一案，本院2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广昌财华贸易商行的经营者赵国平到庭参加诉讼，被告易长水经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 广昌县财华贸易商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令易长水支付广昌县财华贸易商行货款10000元；2.本案诉讼费由易长水负担。事实和理由：广昌县财华贸易商行提供南昌啤酒等货物给易长水。2017年3月17日，经结算，易长水欠广昌财华贸易商行货款10000元，并向广昌财华贸易商行出具了欠条一张，约定该款于2017年12月31日还清。之后，易长水未付分文。 易长水未作书面答辩。 广昌县财华贸易商行围绕诉讼请求提交了易长水2017年3月17日向其出具的欠条原始件一份。欠条有货物名称、欠款金额、归还期限等内容，有易长水的签名，符合证据的要件，能与证人刘某的证言吻合，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院经审查确认的证据及广昌县财华贸易商行经营者赵国平的陈述，本院认定如下事实：易长水在广昌县盱江镇河东新区隆福超市旁经营一家餐饮店，与广昌县财华贸易商行有生意上的往来，会向该商行购买啤酒，有时现款现货，有时先送货后结算。2013年3月17日，经结算，易长水欠广昌县财华贸易商行南昌啤酒款10000元，并向该商行经营者赵国平出具欠条一张。欠条载明：“今欠到南昌啤酒款人民币壹万元整（10000元），于2017年12月31日还清。今欠人：易长水2017年3月17日（身份证号）”。归还期限过后，易长水未按约还款，广昌县财华贸易商行遂诉至本院。 本院认为，易长水向广昌县华财贸易商行购买啤酒，双方形成买卖法律关系，应受到法律保护。广昌县财华贸易商行将啤酒交付给易长水后，易长水应支付啤酒款给广昌县财华贸易商行。易长水未支付相应的啤酒款，现广昌县财华贸易商行持易长水出具的欠条，向易长水主张10000元酒款，于法有据，本院予以支持。易长水经本院依法传唤，无正当理由不到庭，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 易长水在本判决生效之日起十日内给付广昌县财华贸易商行啤酒款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由易长水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 何 平 二〇一九年六月二十六日 书记员 谢丽莉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6809号申请执行人深圳市后河盛世投资管理有限公司（以下简称后河盛世投资公司），统一社会信用代码914403000638943042，住所地在深圳市龙华新区龙华街道人民路东侧金碧世家**0131。法定代表人林永辉。委托代理人王丹，江苏玖润律师事务所律师。被执行人叶业胜，男，1992年10月28日生，汉族。原告后河盛世投资公司与被告叶业胜民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初11349号民事调解书发生法律效力后，逾期，叶业胜未按民事调解书履行，后河盛世投资公司向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案执行。执行过程中，2018年11月26日，本院冻结被执行人叶业胜的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现叶业胜的其他可供执行财产；本院依法向叶业胜发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将叶业胜纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年6月20日，后河盛世投资公司与叶业胜达成如下执行和解协议：一、截止2019年6月20日，叶业胜尚欠后河盛世投资公司借款本金41.50万元，由叶业胜在每月25日前还6000元，直至还清；二、如果叶业胜按第一条履行完毕，则后河盛世投资公司免除涉案利息，如果叶业胜不按第一条履行，后河盛世投资公司将追究叶业胜逾期利息（逾期利息以41.50万元为计算基数，自逾期当月开始按年利率24%计算）并再次申请强制执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后河盛世投资公司，要求其向本院提供被执行人叶业胜的其他可供执行财产线索，后河盛世投资公司未能提供叶业胜的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人叶业胜的银行帐户。另，本院依职权对叶业胜的财产进行了调查，未发现叶业胜有其他可供执行的财产，后河盛世投资公司亦未能提供叶业胜的其他可供执行财产，现双方达成执行和解协议，后河盛世投资公司同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）苏0115民初11349号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年六月二十四日书记员  刘 蓉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3964号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江力求生态食业有限公司。住所地：安吉县临港经济区晓墅工业园区。 诉讼代表人：张敏尔，浙江力求生态食业有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈曦，浙江力求生态食业有限公司破产管理人成员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜礼辉，男，1975年12月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：史华伟，男，1979年4月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：胡明远，浙江天册律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：詹银水，男，1965年10月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：胡明远，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人浙江力求生态食业有限公司（以下简称力求公司）因与被申请人姜礼辉、史华伟、詹银水破产债权确认纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 力求公司申请再审称，（一）姜礼辉的债权已超过诉讼时效，且债务承担主体认定错误，其债务应当由朱君铭个人负担，与力求公司无关。（二）詹银水的债权债务承担主体认定错误，其债务应当由朱君铭个人负担，与力求公司无关。（三）史华伟的的债权已超过诉讼时效，力求公司不应承担偿付义务，在史华伟未提供任何向力求公司主张权利凭证的情况下，二审认为“史华伟前后的陈述一致，以及与第三人陈述一致”，从而认定其不存在怠于行使权利，该事实缺乏充足的证据证明。（四）原判认定事实的主要证据是伪造的，姜礼辉和詹银水提交的证据不能证明双方之间是债权债务关系，不应予以采信。（五）力求公司因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调取公安询问笔录，但二审法院未予调取不当。综上，力求公司根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项申请再审。 姜礼辉答辩称，（一）一审判决后，力求公司未提起上诉，且二审判决未改变姜礼辉与力求公司的权利义务关系，故其针对姜礼辉的再审申请缺乏法律依据。（二）姜礼辉与力求公司之间存在债权债务关系，力求公司称债务发生于姜礼辉与朱君铭个人之间，无事实依据。 史华伟答辩称，（一）二审认定事实清楚，适用法律正确。（二）力求公司未提起上诉，债权关系是否成立不是二审的审查范围，二审法院未予调取并无不当，且生效刑事判决已对案涉债权作出明确认定，无需再行调取公安笔录。 詹银水答辩称，（一）一审判决后，力求公司无正当理由未提起上诉，且二审判决未改变詹银水与力求公司的权利义务关系，故其针对詹银水的再审申请缺乏法律依据。（二）詹银水与力求公司之间存在合法的债权债务关系，力求公司称债务发生于姜礼辉与朱君铭个人之间，应由朱君铭个人承担，无事实依据。（三）力求公司关于原判认定的主要证据系伪造的主张没有事实根据。（四）二审法院对力求公司提出的调查申请未予调取，符合法律规定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，安吉县人民法院作出（2017）浙0523民初5348号民事判决，判令确认姜礼辉、詹银水相应债权。力求公司虽提起上诉，但在收到《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务，故二审法院裁定按力求公司自动撤回上诉处理。因此本案中应视为力求公司接受一审判决结果。此种情形下，湖州市中级人民法院二审仅审查姜礼辉、史华伟的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。二审判决裁判结果对于姜礼辉、詹银水的判决并未改变，故就力求公司对于姜礼辉、詹银水的再审请求，本院依法不予审查。 由于二审判决改判确认史华伟的相应债权，故本案仅就力求公司对于史华伟的再审请求进行审查。本案的争议焦点在于史华伟主张的债权是否成立，是否超过诉讼时效期间。现分析如下：湖州市中级人民法院（2016）浙05刑终83号刑事判决书中已认定“经查，该1900万元债权中，史华伟真实债权为500万元，姜礼辉真实债权为200万元，詹银水真实债权为274万元”。且该刑事案卷中史华伟、朱君铭等人的讯问笔录以及银行卡明细等均可以印证，史华伟出借500万元，朱君铭在讯问笔录中也认可相关款项用于厂里各种开支，故史华伟的债权真实存在。二审中史华伟提交的《张燕燕关于史华伟借款催款情况说明》以及张燕燕的证人证言，结合前述证据，可证明史华伟在朱君铭被刑事拘留之前一直向朱君铭主张债权，在朱君铭被刑事拘留之后至力求公司破产，一直向朱君铭的妻子张燕燕主张债权。故二审法院认为史华伟不存在怠于行使权利的情形，其催讨行为发生诉讼时效中断的效力有相应依据，史华伟诉请主张债权并未超过诉讼时效期间。案涉借条由力求公司向史华伟出具，相关款项用于力求公司经营，史华伟借款到期后向力求公司法定代表人朱君铭的催讨不能推断案涉款项为朱君铭的个人借款，力求公司的该再审请求不应得以支持。 综上，力求公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回力求公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年六月十日 书记员  吕 俊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1490号申请人:刘虎林，男，汉族，出生于1980年10月1日，住白银市白银区。申请人:孟钰军，男，汉族，出生于1988年8月23日，住白银市白银区。申请人刘虎林与被执行人孟钰军民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2991号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟钰军的银行存款40948元（其中案款40000元、案件受理费441元、执行费507元）。二、扣留、提取被执行人孟钰军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孟钰军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年六月十一日书记员  张 宁
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执355号申请执行人：陈树才,男性,1975年5月29日出生,住陆良县。被执行人：马云鹏,男性,1968年6月24日出生,住陆良县。被执行人：周梅玉,女性,1971年4月21日出生,住陆良县。本院在执行陈树才与马云鹏、周梅玉民间借贷纠纷一案中，陆良县人民法院于2017年6月29日做出（2017）云0322民初442号民事判决书，权利人陈树才于2019年2月15日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行原告陈树才诉被告马云鹏、周梅玉民间借贷纠纷一案中确定：由被告马云鹏、周梅玉于本判决生效后三十日内偿还原告陈树才借款本金200000元。本案在执行过程中，被执行人马云鹏、周梅玉下落不明。经我院详细调查周玉梅名下的丰田车已被我院（2017）云0322执784号查封。被执行人马云鹏、周梅玉均无房产，查无存款。现无其他可供执行财产执行，本院依法将被执行人马云鹏、周梅玉纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人马云鹏、周梅玉完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，申请人陈树才同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：陆良县人民法院（2019）云0322执355号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人马云鹏、周梅玉应当继续向申请人陈树才清偿债务人民币的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年六月二十日书记员  王柏然
江西省景德镇市中级人民法院行 政 调 解 书（2018）赣02行赔初10号原告何身景，男，1965年2月11日出生，汉族，住江西省。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路**。法定代表人罗文军，该区区长。委托代理人陈国清，景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部工作人员。委托代理人余瑞蔼，江西济仁律师事务所律师。原告何身景因与被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告何身景及其委托代理人刘建民，被告珠山区政府的委托代理人陈国清、余瑞蔼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告所有的位于景德镇市珠山区为宇路通发公寓16号店面被珠山区政府强制拆除，该违法行为已为生效裁判确认，原告遂提起行政赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告按照2017年3月6日景德镇瓷都房地产评估有限公司出具的《致估价委托人函》中列明的征收价格及《珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》标准，双方签订征收补偿协议，由被告补偿原告2236227元；二、除上述征收补偿款外，被告还同意另外补偿原告918173元；三、上述款项经过累加，原告可获得补偿款共计3154400元，被告同意在签订本协议之日起20日内向原告支付该款项（支付方式为转账，开户名：何身景，开户行：交通银行南门头分理处，账号：62×××84）；四、补偿款中已包含原告前期垫付的评估费，双方就房屋拆迁纠纷争议全部化解，原告不得以任何理由提出新的诉请和主张。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一九年六月二十八日法官助理龚罡书记员赵红良
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执883号 申请执行人张旭升，男，1976年5月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人蒋翀，男，1984年3月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人张旭升与被执行人蒋翀民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人蒋翀的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人蒋翀的不动产进行了查询。未发现被执行人蒋翀有可供执行的财产。截止2019年6月19日申请执行人张旭升受偿4000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执883号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月十九日 书记员  汤赛君
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终7585号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：程振龙，男，1993年2月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人程振龙商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2019年6月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  何      强审 判 员  肖  晓  通审 判 员  王  慧  芳 二○一九年六月十八日 法官助理  袁 观 磊书 记 员  周      伟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执245号之十一申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡雄杰在中国建设银行62366827XXX_156_1账户内存款人民币403388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月六日书记员  蒋 励
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0431民初133号原告：张某，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，住永年区。委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：刘某，女，1984年3月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。原告张某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人赵超、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘某返还借款20000元；2.诉讼费由刘某承担。事实和理由：刘某姑姑的女儿是张某自家嫂嫂，通过张某自家嫂嫂介绍张某和刘某认识，之后相互见了几次面，在没有确定关系时，刘某欠别人钱，别人向她要，刘某提出向张某借钱，出于朋友亲戚关系，张某借给刘某30000元。后刘某通过支付宝偿还了10000元，剩余20000元至今未还。为维护合法权益，诉至法院，望依法支持张某的诉讼请求。为支持其诉讼请求，张某向本院提供如下证据：1.张某身份证复印件一份，证明张某的主体资格；2.银行回单一份，证明张某于2017年11月23日向刘某账户内存入30000元，双方之间存在借贷事实，且张某已履行了出借义务；3.微信截图一份，双方聊天记录内容属于朋友之间借贷，且刘某有借款事由，证明双方存在借贷合意，刘某收到了张某借款30000元的事实；4.支付宝截图一份，证明2018年2月15日刘某偿还张某10000元借款的事实，并承诺每天还10000元的事实。刘某辩称，张某起诉刘某返还借款一案的事实不存在，刘某根本就没有借过张某款。借款合同关系应当有借据、借款人、借款期限、借款利率、借款用途等内容。本案根本没有借款事实发生，所以没有上述相关的事实。借款只能是偿还，不存在返还。张某在诉状中要求“返还借款”就说明张某也知道不是借款。张某起诉借款实质上就是虚假诉讼，就应当驳回起诉。根据法律规定起诉民间借贷应当提供借据、欠据等书面证据，没有证据的不予认可。法律规定诉称的借款理由和事实明显不符合常理的不能认定为借款。张某没有提供借据等书证，诉称的事实和理由明显不符合常理。根据法律规定不能认定为借贷关系，人民法院应当驳回诉讼请求。综上所述，刘某请求人民法院依法驳回张某的诉讼请求。对于其答辩意见，刘某没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月份张某与刘某经双方的一个介绍亲戚认识，互相加了微信，开始以男女朋友的关系接触。2017年11月23日张某给刘某通过银行卡转了30000元。后来刘某通过支付宝又给张某转了10000元。由于双方没有谈婚论嫁，张某要求刘某返还20000元未果，形成诉讼。本院认为，张某通过银行卡转给刘某30000元，是在双方处对象期间，为了向刘某示好，双方能够结婚建立家庭，主动给刘某的钱财，应当属于彩礼的范畴，并不是借款给刘某。因此，本案的案由应当确定为婚约财产纠纷，而不是民间借贷纠纷。本案中，张某给予刘某金钱的目的，是为了将来恋爱结婚，是有条件的，并不是普通的赠予。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于张某要求刘某返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于刘某所述该款属于赠予的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：刘某于本判决生效后十日内返还张某20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  蒋桂森人民陪审员  徐小山人民陪审员  赵 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  王 松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16161号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王铁成，男，1974年02月23日出生，汉族，户籍地河南省驻马店地区上蔡县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王铁成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王铁成支付信用卡欠款本息合计55751.63元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王铁成承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王铁成在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王铁成未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王铁成向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王铁成及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王铁成及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王铁成及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王铁成的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王铁成。开卡使用后，王铁成并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王铁成因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55751.63元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王铁成与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王铁成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王铁成透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王铁成透支未还为由，起诉要求王铁成偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55751.63元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王铁成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.93元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王铁成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8468号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐世宁，男，1985年2月1日出生，汉族，住所南宁市兴宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐世宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36225元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额18907.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18907.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐世宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18907.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告徐世宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1072号 申请执行人：邵玉敏。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。 法定代表人：陈刚。 本院在执行邵玉敏与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2018）辽0203民初761号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款38118.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年六月七日 书记员  许 鹏
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初1675号 原告：金寨县建达钢材有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇开顺村万塘组，统一社会信用代码91341524348709002C。 法定代表人：管贻海，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱雷，安徽梅山律师事务所律师。 被告：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省金寨县新城区，统一社会信用代码91341524562188383M。 法定代表人：曾令成，公司经理。 被告：彭俊松，男，1980年9月25日生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：彭万磊，男，1975年10月22日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨县建达钢材有限公司与被告安徽金开建设集团有限公司、彭俊松、彭万磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年6月10日申请撤诉。 本院认为，原告金寨县建达钢材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金寨县建达钢材有限公司撤诉。 案件受理费31472元，减半收取15736元，由原告金寨县建达钢材有限公司负担。 审 判 员 孙用金 二〇一九年六月十日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3043号钟槛锋、骆海健：根据本院作出的（2017）粤01民初387号民事判决，你们应缴纳一审案件受理费1830元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年6月13日立案强制执行。在执行过程中查明，本案的被执行人、执行依据、执行事项与本院（2018）粤01执5025号案的一致，系本院环境资源审判庭重复移送执行。另你们在本院执行（2018）粤01执5025号案时已主动向本院缴交一审案件受理费1830元及执行费50元，本院出具的案款收据、结案通知书可证明你们履行了缴费义务。有基于此，本案应按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月二十六日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执704号之三 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地地南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦****、第****。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 被执行人刘庆相，男，1962年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。 被执行人林春哥，女，1962年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。 被执行人贵港市金季木业有限责任公司，住所地贵港，住所地贵港市覃塘区甘化工业园598405642。 法定代表人：刘庆相。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与林春哥、刘庆相、贵港市金季木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初372号民事判决书及广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂执协22号协调决定书已经发生法律效力，本院依法向被执行人林春哥、刘庆相、贵港市金季木业有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人林春哥、刘庆相、贵港市金季木业有限责任公司至今未履行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人刘庆相名下的座落于贵港市××号院（御江名城）xx幢xx号【产权证号：xxx】商品房一套，因本案对该处房产无首封权、优先权（贵港市覃塘区人民法院、梧州市长洲区人民法院、南宁市青秀区人民法院、柳州市城中区人民法院、兴业县人民法院、贵港市港北区人民法院等轮候查封中，该处房产的抵押权人为交通银行股份有限公司贵港分行）目前尚不具备采取进一步强制措施的条件。本院依法委托外地法院查封林春哥名下的车牌号为湘Ｎ×××××中华牌汽车一辆、车牌号为湘Ｎ×××××天籁牌汽车一辆、车牌号为川Ｍ×××××金典牌汽车一辆，本院依法查封刘庆相名下的车牌号为桂Ｒ×××××起亚牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××奥迪牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××长城牌汽车一辆，因上述车辆去向不明，目前尚不具备采取进一步强制措施的条件。本院依法再次对被执行人林春哥、刘庆相、贵港市金季木业有限责任公司在金融机构、房产、土地、有价证券及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年六月十日 书记员 江   俊   霖
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执804号之一申请执行人:李伟,男,1990年8月17日生,汉族，个体户，住睢宁县。执行代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被执行人:李韬,男,1990年12月25日生，汉族,个体户，住睢宁县。李伟与李韬买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）苏0324民初5871号民事判决书：被告李韬于本判决生效后十五日内给付原告货款50000元及利息（利息从2016年2月13日起，以50000元为本金按年利率6%计算至实际履行日止）。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人李伟向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、冻结了被执行人账户；3、对被执行人车辆等进行查询，未查到可供执行的财产；4、被执行人下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年六月二十日书记员  王梓屹
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3675号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：王维廷，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告王维廷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费25元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费25元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  刘 丹二〇一九年六月十一日法官助理  彭恒瑶书 记 员  李 珑
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚佩含，女，1988年12月18日出生，汉族，哈尔滨市储备粮食管理公司科员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人姚佩含房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，姚佩含明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与姚佩含签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束姚佩含和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。姚佩含一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与姚佩含签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0521民初3715号原告：刘明侠，女，1975年4月18日出生，汉族，住吉林省长岭县，公民身份号码：×××。被告：王东洋，男，1987年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告刘明侠与被告王东洋排除妨害纠纷一案中，原告刘明侠于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明侠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘明侠撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘明侠负担。审判员 董 发二〇一九年六月五日书记员 张子扬
吉林省四平市中级人民法院民事判决书(2019)吉03民终764号上诉人(原审原告)：四平市铁东医院。法定代表人：周长青。委托诉讼代理人：陈景梅，系吉林律舟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘涤涤，男，1980年10月19日出生，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：周军，系吉林东泰律师事务所律师。上诉人四平市铁东医院因与被上诉人刘涤涤劳动争议一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。四平市铁东医院上诉请求：一、撤销原审判决,改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：原审仅凭二位证人证言来认定被上诉人与上诉人存在事实劳动关系是不客观的，二位证人与上诉人有冲突和矛盾，二位证人和被上诉人一起告过上诉人，存在共同的利益关系，且上诉人早已将食堂外包给刘元森，被上诉人是在刘元森承包的食堂打工，与上诉人无劳动关系。被上诉人未举出任何书面证据证明其与上诉人有劳动关系，故提出上诉，请改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。刘涤涤辩称，原审判决正确，应予以维持。被上诉人在上诉人处工作，受上诉人管理，从上诉人财务部门直接领取工资，双方有事实劳动关系。上诉人对双方之间的工作时间是没有争议的。四平市铁东医院向一审法院起诉请求：一、判令原告与被告不存在劳动关系。二、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月5日被告通过网上应聘到原告处上班，担任食堂厨师工作，每月工资以现金形式发放。工作内容主要为职工、患者做饭，并负责给住院部的患者抬饭、打饭。原告为被告规定了工作纪律：即每日早5点上班，中午12点下班，下午13点30分上班，晚5点下班。被告在原告单位工作期间，双方没有签订劳动合同。2018年12月8日原告通知被告放假，而后再未通知其上班。2019年1月4日被告向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确定与四平市铁东医院存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日作出四东劳人仲裁字［2019］3号裁决书，裁决被申请人四平市铁东医院与申请人刘涤涤2014年8月5日起到2019年2月22日确定劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至一审法院。上述事实，有原告提供的四平市铁东医院执业许可证、四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲裁字［2019］3号裁决书。有证人张某、陈某的证言及其他证据材料在卷为凭。根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，一审法院综合评判：原告四平市铁东医院与被告刘涤涤从2014年8月5日至2019年2月22日期间存在劳动关系。一审法院认为，1、原、被告均符合法律、法规规定的劳动用工主体资格。被告到原告单位上班后受原告的劳动管理，服从原告制定的各项劳动规章制度，每日早5点上班，中午12点下班，下午13点30分上班，晚5点下班。从事原告安排的有报酬的劳动，担任食堂厨师工作，工作内容主要为职工、患者做饭，并负责给住院部的患者抬饭、打饭，按月领取工资报酬，其情形符合原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，故应确认双方当事人之间自2014年8月5日至2019年2月22日期间存在劳动关系。2.庭审时，证人张某、陈某证明被告在原告单位担任厨师工作，并对其参加工作时间、工作范围、流程等作了较客观详实的说明。原告虽然对证人证言有异议，但其未能提供足以反驳证人证言的有效证据，鉴于证人张某、陈某均在原告单位工作多年，且工作期间与被告有过合作，双方不存在亲属及其他利害关系，其证言表述的仅为客观事实，并未掺杂主观因素，能够较准确完整的反映出原告与被告存在劳动关系，故一审法院对证人张某、陈某的证言予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，遂判决：原告四平市铁东医院与被告刘涤涤之间从2014年8月5日至2019年2月22日期间存在劳动关系。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，四平市铁东医院上诉主张一审的二位证人证言所述不客观、不真实，且与刘涤涤存在利害关系，并认为刘涤涤是在刘元森承包的食堂打工，与上诉人无劳动关系。经查，一审的证人张某和陈某的证言能够真实、客观的反映刘涤涤在四平市铁东医院的工作情况，四平市铁东医院未能提供足以反驳证人证言的有效证据，本院对二位证人证言的内容予以采信。四平市铁东医院一审中提交的与刘元森签订的《食堂承包合同》在劳动仲裁中并未提交，亦未提出该项辩解理由。四平市铁东医院在劳动仲裁中对刘涤涤提出确认劳动关系的辩称是“双方是临时雇佣关系”，对于实际用工关系并未否认。综上，四平市铁东医院提供的该份承包合同不能证明其主张的事实，本院对四平市铁东医院的该项上诉请求不予支持。刘涤涤自2014年8月5日起在四平市铁东医院从事食堂厨师工作，服从四平市铁东医院制定的劳动规章制度、考勤制度，并按月从四平市铁东医院财务室领取工资报酬，双方形成事实劳动关系。即使四平市铁东医院于2018年12月8日通知刘涤涤放假，亦未提出解除劳动关系的要求。故一审判决认定四平市铁东医院与刘涤涤之间从2014年8月5日至2019年2月22日期间成立劳动关系符合客观实际和法律规定，本院予以维持。四平市铁东医院的上诉请求缺乏事实依据，且与其在劳动仲裁中的辩解相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人四平市铁东医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四平市铁东医院负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年六月二十四日书记员 孙乙航
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执1964号被执行人：黄穗生，男，住广东省潮州市。黄穗生欠缴案件受理费4876元一案，本院于2019年3月21日移送执行后，依法调查被执行人银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况，但未发现可供执行的财产线索，也未能查得被执行人的下落。后本院依法对其予以失信信用惩戒及采取限制消费的强制措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执1964号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  邓劭充审判员  李治忠二〇一九年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  王梦遥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审217号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：李庆军，男，1987年9月12日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月3日作出的庆交罚(2018)0264号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0264号行政处罚决定认定，被执行人李庆军驾驶黑Ｍ×××××号桑塔纳轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予李庆军罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0264号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年六月二十日书 记 员  陈晓香
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7690号原告：吴某，男，汉族，2002年3月2日出生，住江西省丰城市，原告：吴勇刚，男，汉族，1974年1月15日出生，住江西省南昌市青山湖区，上述原告共同委托诉讼代理人：邓伟青，广东绅源律师事务所律师。原告：鄢钰美，女，汉族，1979年8月14日出生，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：吴勇刚，男，汉族，1974年1月15日出生，系原告鄢钰美丈夫。被告：江门市贵丰五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区迎宾大道西3号1211室自编号之一，统一社会信用代码91440703MA51ND1M43。法定代表人：韦文意。被告：韦文意，男，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州市，被告：陈美冬，女，汉族，住浙江省温州市苍南县，原告吴某、吴勇刚、鄢钰美诉被告江门市贵丰五金制品有限公司（下称贵丰五金公司）、韦文意、陈美冬不当得利纠纷一案。本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告吴勇刚及其委托诉讼代理人邓伟青到庭参加了诉讼，被告江门市贵丰五金制品有限公司、韦文意、陈美冬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理，本案案由变更为买卖合同纠纷。原告吴某、吴勇刚、鄢钰美向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令贵丰五金公司向原告返还不当得利156000元，并支付相应利息，利息自2018年9月10日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清本息之日止；如贵丰五金公司不按照法院判决期限履行付款义务，则双倍支付利息；2、判令韦文意、陈美冬在对贵丰五金公司出资范围内向原告承担相应责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日至2018年9月9日，原告通过支付宝账户（账号：13×××16【2088822875416715】）分10笔款项，合共人民币156000元转至贵丰五金公司账户（账号75×××33，开户机构：招商银行）。原告认为，原告与被告之间互不相识，由于原告的操作失误使得被告无任何依据占有原告人民币156000元，属不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，因此，请人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告向原告返还不当得利款人民币156000元。原告吴某、吴勇刚、鄢钰美在举证期间提供的证据有：1、汇总表一份、支付宝转账电子回单10份；2、吴某与鄢钰美户口簿、吴勇刚常住人口登记表、吴勇刚和鄢钰美结婚证各一份；3、贵丰五金公司企业基础信用报告一份；4、鄢钰美授权委托书、鄢钰美身份证各一份；5、汇总表、中国农业银行交易明细清单各一份。被告贵丰五金公司、韦文意、陈美冬没有到庭参加诉讼，无答辩，在举证期限内也没有向本院提提供证据。案经审理查明：2018年9月5日至同年9月9日间，吴某向贵丰五金公司购买五金产品，通过支付宝分10笔向贵丰五金公司支付款项合共人民币156000元。后贵丰五金公司一直没有支付货物给吴某，原告于2018年10月30日向本院提起诉讼。另查明，贵丰五金公司属二人责任有限公司，注册资本为100万元，股东分别为陈美冬、韦文意，各占该公司50%的股份，认缴出资额分别为50万元。还查明，吴某于2002年3月2日出生，吴某向贵丰五金公司支付款项156000元未满十八周岁，属于限制行为能力人，吴勇刚是吴某的父亲，鄢钰美是吴某的母亲。本院认为：本案属买卖合同纠纷。吴某向贵丰五金公司购买五金产品并向该公司支付货款156000元，有原告提供支付宝转账电子回单，吴某询问笔录及庭审笔录原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，行为人因无效民事行为取得的财产，应当予以返还。吴某与贵丰五金公司订立买卖合同时未满十八周岁，属于限制行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条的规定“限制民事行为能力事实的纯利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或追认后有效”的规定，吴某与贵丰五金公司之间的买卖合同涉及数额巨大，与其年龄、智力、精神健康状况不相适应，并未经其父母同意，应属无效。鉴于吴某与贵丰五金公司之间订立的买卖合同无效，贵丰五金公司因该无效合同取得的财产，应予返还。三原告请求贵丰五金公司返还不当得利156000元，该不当得利实际属于货款，本院予以支持。至于利息，贵丰五金公司应从起诉之日即2018年10月30日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给三原告。关于韦文意、陈美冬对涉案债务是否应承担清偿责任问题。经查，贵丰五金公司属二人责任公司，股东韦文意、陈美冬认缴的出资额分别为50万元，没有证据证实韦文意、陈美冬已实际缴纳出资，故韦文意、陈美冬应在其认缴出资额50万元的范围内对涉案的债务承担补充清偿责任。被告贵丰五金公司、韦文意、陈美冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市贵丰五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项156000元和利息（利息以欠款156000元为基数，从2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告吴某、吴勇刚、鄢钰美；二、被告韦文意应在认缴出资额500000元的范围对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任；三、被告陈美冬应在认缴出资额500000元的范围对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告吴某、吴勇刚、鄢钰美其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费3432元，由被告江门市贵丰五金制品有限公司、韦文意、陈美冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 李樊荇人民陪审员梁荣豪二〇一九年六月二十四日法官助理康业为书记员潘颖贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10519号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘冰青，女，1990年10月13日，汉族，住福建省长泰县古农农场大埔后作业区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘冰青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24150元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月11日尚欠本金余额24150元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24150元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘冰青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24150元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告刘冰青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初2677号原告：刘发珍，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍地：山东省单县，现租住：湖北省恩施市，委托诉讼代理人：陈云龙，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北伟磊建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**，统一社会信用代码：9142011205573153XB。法定代表人：陈小俊，该公司执行董事。被告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地：湖北省大悟县发展大道**，统一社会信用代码：91420922181015358X。法定代表人：金申方，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘显于。代理权限：特别授权。被告：刘显于，男，1972年1月28日出生，土家族，住湖北省恩施市，原告刘发珍诉被告湖北伟磊建筑工程有限公司、湖北金瑞建设工程有限公司、刘显于劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发珍及其委托代理人陈云龙、被告湖北伟磊建筑工程有限公司、湖北金瑞建设工程有限公司的共同委托代理人刘显于（即本案被告刘显于）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带支付原告刘发珍劳务费39800元，并按照年利率6%支付资金占用费；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月刘显于作为湖北伟磊建筑工程有限公司和湖北金瑞建筑工程有限公司的项目部经理负责广银.翡翠城1#楼和10#楼的建筑项目的施工。石忠平、刘选锋、卢锐为该项目现场负责人，将广银.翡翠城1#楼和10#楼的内墙及外墙抹灰工作交给刘华灯、段昌态、欧内山、刘发珍等人组成班组施工，由原告刘华灯任班组长。约定内墙粉刷工程单价为9.5元每平方米，外墙粉刷单价为26.5元每平方米。自2016年4月至2017年1月，原告等人先后对广银.翡翠城1#楼和10#楼进行了粉刷工作。施工面积分别为：外墙粉刷面积30813.04平方米，施工工资为816545.56元；内墙粉刷面积70167.64平方米，施工工资为666592.58元，共计1483138.14元。在施工期间，公司项目部共支付了110万元工资，后经原告等人多次追讨，石忠平于2016年6月4日支付了150000.00元。共计下欠施工工资233138.14元。经班组长核算应向原告支付工资39800元，但被告至今未付。原告等人多次追讨未果，曾于2017年年底与被告方现场负责人发生冲突，恩施市公安局六角亭派出所协调处理仍未支付。致原告等人诉至法院，并提出如上诉讼请求。三被告共同辩称，被告不认识原告等人，原告在工地施工没有记录，起诉主体有问题。他们都是由刘华灯带的，他们组成的泥工班子，在该案工地施工时也在其他的工地施工，当时施工没有单价等约定，事实都不清楚，刘华灯提供的数据混乱，有时是这个数字，有时是那个数字。通过派出所、劳动监察大队已经处理过，刘华灯也在法院起诉过，他主动撤诉的，当时是主体都不清楚，现在以工人名义起诉。被告不同意支付劳动报酬。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月刘显于作为湖北伟磊建筑工程有限公司和湖北金瑞建筑工程有限公司的项目部经理负责广银.翡翠城1#楼和10#楼的建筑项目的施工。刘显于将该两栋楼的内、外墙面粉刷分包给石忠平，其中内墙约定单价为9.5元/平方米，外墙约定单价26.5元/平方米，后石忠平又将该工程分包给刘华灯，刘华灯自2016年4月开始要约工人施工，施工期间，被告刘显于向石忠平支付工程款78万元，石忠平向刘华灯支付15万元。2016年底石忠平因故外出无音讯。工程于2017年1月完工，施工面积分别为：外墙粉刷面积30813.04平方米，内墙粉刷面积70167.64平方米。工程完工后，刘华灯班组因追索劳动报酬与被告方发生纠纷，经当地劳动监察大队协调，参考刘华灯等人提供的工人工资表，由被告方以内墙单价6.5元/平方米、外墙单价16.5元/平方米为基本标准，向刘华灯班组共计40余人支付劳动报酬110万元。现刘华灯及原告等人称：原、被告双方约定内墙粉刷工程单价为9.5元/平方米，外墙粉刷单价为26.5元/平方米，故内墙施工工资为816545.56元，外墙施工工资为666592.58元，共计1483138.14元，减去被告方及石忠平已支付的1250000元，被告还应向刘华灯及原告等人共计支付工资233138.14元，其中原告刘发珍应获得报酬为39800元。但被告方至今未支付，致原告等人诉至法院，并提出如上诉讼请求。本院认为，本案的准确案由应为劳务合同纠纷，而非劳动报酬纠纷。因为劳动报酬纠纷的前提是当事人之间成立劳动关系，而本案原、被告间并无人身依附关系，也不存在隶属管理关系，不构成劳动关系，仅涉经济关系，故本案应为劳务合同纠纷。原告要求被告方向其支付拖欠的劳务报酬，本院认为原告首先要举证证明被告方下欠其劳务报酬的事实依据。本案原告向本院提供的下欠劳务报酬的关键证据为刘华灯及原告等人自行制作的《广银翡翠城员工工资明细表》，仅凭该工资明细表不足以认定被告下欠原告的劳务报酬。再者，原、被告各方对总工作量无异议，在劳动监察大队参与协调时，刘华灯等人提供的劳务报酬的工资基本标准为内墙粉刷单价6.5元/平方米、外墙粉刷单价16.5元/平方米，根据总工作量核算，刘华灯及原告等人总计劳务报酬应为964504.82元。而现刘华灯及原告等人向本院主张该工程劳务报酬单价为内墙粉刷单价为9.5元/平方米，外墙粉刷单价为26.5元/平方米，由此核算出其劳务报酬总额为1483138.14元，与审理查明的事实不符。何况被告方及石忠平已总计向刘华灯班组的众多工人支付劳务报酬1250000元，而且被告方已累计向石忠平及刘华灯班组的众工人支付工程款及劳务报酬1880000元，因此，也不能认定被告方下欠原告劳务报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自已提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告未对其主张的诉讼请求提供确实充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘发珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘发珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一九年六月二十五日书记员  杨秀英
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执809号之一申请执行人：陈维海，男，1974年9月10日出生，汉族,住安徽省巢湖市和县。被执行人：王保根，男，1964年7月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：蒋本全，男，1980年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人陈维海与被执行人王保根、蒋本全劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5号立案执行，执行标的为21600元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人王保根、蒋本全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人王保根、蒋本全至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人王保根、蒋本全有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院到被执行人王保根的户籍所在地江苏省姜堰市泰镇沙剁村和蒋本全的户籍所在地江苏省南京市六合区冶山镇石柱林村，未发现被执行人，并委托江苏省姜堰区人民法院查询被执行人的房产信息，未发现被执行人的房产信息。未发现被执行人王保根、蒋本全其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1103民初725号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年六月二十六日书记员 程余梦丹附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                    (2019)皖0522执保401号 申请执行人:江苏微融信息科技有限公司,住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道******,统一社会信用代码：91320691087861646P。 法定代表人：李建明,该公司执行董事兼总经理。 申请执行人:南通美佳置业有限公司,住所地江苏,住所地江苏省南通市开发区通盛大道**创业外包****用代码：913206913139337765。 法定代表人：陈坤华,该公司执行董事。 被执行人:周忠东,男,1968年10月8日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。 被执行人:何蓉,女,1982年10月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行江苏微融信息科技有限公司、南通美佳置业有限公司与周忠东、何蓉合同纠纷一案中，于2018年3月27日作出（2018）皖0522执保103号执行裁定书，查封了被执行人周忠东名下的房产。现因案件已审理并执行完毕，周忠东于2019年4月11日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周忠东名下位于南京市鼓楼区姜家园299号11幢一单元202室（不动产单元号320106009010ＧＢ00068Ｆ00030004；证书／证明号：下转字第287031号）、位于南京市××邺区梦都大街××单元××室（不动产单元号320105006004ＧＢ00003Ｆ00070038；证书／证明号：建转字第497412号）、位于南京市××室（不动产单元号320102002001ＧＢ00177Ｆ00010012；证书／证明号：玄转字第390115号）三套房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  阮法明 二〇一九年六月二十六日 书记员  陆曼迪
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执恢9号申请执行人：王斌，男，1960年1月1日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：曹雷宇，男，1970年12月28日出生，回族，现在张家口监狱服刑中。被执行人：李哲琼，女，1973年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：范海莲，女，1972年9月24日出生，汉族，现住张家口市张北县。本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2015）张民再终字第32号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王斌对被执行人曹雷宇名下位于张家口市张北县张北镇工商局家属楼2号楼1单元502室房屋（产权证号为××号）进行了评估，并给被执行人送达了评估报告书，被执行人未提出异议。本院依法对上述房屋进行了网上拍卖，两次流拍后，进行了变卖。买受人罗伟购得了该房屋，成交价为481140元。依相关法律规定，需为买受人罗伟办理该房屋的过户手续。故依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》，裁定如下：一、将被执行人曹雷宇名下位于张家口市张北县张北镇工商局家属楼2号楼1单元502室房屋所有权归买受人罗伟所有，张家口市张北县张北镇工商局家属楼2号楼1单元502室房屋所有权自本裁定送达买受人罗伟时起转移。二、买受人罗伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小军审判员  李桂滨审判员  孙志斌二〇一九年六月十四日书记员  朱 虹《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。《关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条：轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初6604号原告：黑龙江省艺林市政园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇东明村。法定代表人：孟宪维，该公司执行董事。被告：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街**。法定代表人：王玉泉，该公司总经理。被告：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街**法定代表人：张振国，该公司董事长。原告黑龙江省艺林市政园林绿化工程有限公司（以下简称艺林公司）与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称煤炭公司）、哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。艺林公司诉称，原告为一家园林工程建设有限公司，2008年11月3日，原告与被告煤炭公司签订委托经营协议书，约定原告依靠自有资金、设备及管理以被告煤炭公司的名义进行工程建设活动。2010年4月，被告煤炭公司中标被告城建公司投标的哈尔滨至阿城公路建设项目A1标段（龙凤路至徐乡屯段）土建工程。中标后，原告按照合同约定完成工程并经哈尔滨市财政厅验收合格后交付使用。经被告城建公司财务核算后，工程结算金额为32314763.79元，尚有1613127.21元未向原告支付。2012年5月12日，原告与被告煤炭公司签订终止委托经营协议书。现因被告煤炭公司未予配合，原告迟迟无法自被告城建公司处获得剩余工程款项，现被告煤炭公司已进入破产程序，为保护原告对被告城建公司的债权，请求法院判令被告煤炭公司配合原告追回对被告城建公司的债权，被告城建公司应及时向原告支付所欠的工程款项。二被告未应诉答辩。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告提交的合同协议书名称为《哈尔滨至阿城公路建设项目（龙凤路至徐乡屯段）土建工程施工合同协议书。建设项目中的龙凤路及徐乡屯所在地均为哈尔滨市，不在本院的管辖区域。故本院对该案没有管辖权，应移送至哈尔滨市道外区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈彩霞二〇一九年六月二十五日法官助理徐久洋书记员于丹丹《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3379号 程敏： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8193号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003069 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢136号之十四申请执行人：遂平县恒瑞建筑器材租赁部。住所地遂平县灈阳大道东侧。经营者：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人：姚奎垒(小名姚磊)，男，1972年2月27日出生，汉族，住遂平县。被执行人：尤爱喜，女，1972年11月21日出生，汉族，住遂平县。系被告姚奎垒之妻。申请执行人遂平县恒瑞建筑器材租赁部申请执行姚奎垒、尤爱喜租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)豫1728民初2364号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚奎垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尤爱喜在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币319444.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年六月十九日书记员  姜晨曦
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4691号原告：夏政，男，1989年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：许小峰，男，1990年7月15日，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告夏政与被告许小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏政及其委托诉讼代理人章彩霞到庭参加了诉讼，被告许小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏政向本院提出诉讼请求：1、判令许小峰立即偿还夏政借款本金100000元及利息（自起诉之日起按年利率3%计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由许小峰承担。事实和理由:许小峰向夏政借款100000元（2016年2月24日借款50000元，2016年7月23日借款50000元）。夏政多次催讨借款，许小峰没有归还。许小峰未作答辩。夏政为证明其主张向本院提交证据如下：1、夏政身份证复印件、许小峰户籍证明各一份，证明其诉讼主体资格；2、借条二张，证明许小峰向夏政借款的事实。上述证据经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力，本院予以确认。根据确认的证据和当事人陈述，审理认定事实如下：2016年2月24日，许小峰向夏政借款50000元，出具等额借条一张；2016年7月23日，许小峰向夏政借款50000元，出具等额借条一张；合计借款金额100000元。二张借条均未约定借款利率和还款日期。此后，夏政多次催讨借款，许小峰没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许小峰因资金困难，向夏政借款，有条据为凭，双方债权、债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夏政主张许小峰归还借款本金100000元并支付资金占用期间利息（自起诉之日起按年利率3%计算至借款实际归还之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护公民合法的债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小峰于本判决生效后二十日内给付原告夏政借款本金100000元及利息（自起诉之日起，以100000元为基数，按年利率3%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪声色二〇一九年六月二十七日书记员  李 月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2485号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地昆明市关上西路**，统一社会信用代码：91530111713492463D。负责人：戚雯，经理。委托诉讼代理人：苏敏、孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张全，男，汉族，1971年11月12日出生，身份证住址：重庆市合川区。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，，住所地云南省昆明市五华区人民西路**市体育产业综合楼（原昆明市环城西路**市体委综合楼七、八楼，统一社会信用代码：915301026655304791。负责人：何光明，总经理。委托诉讼代理人：龙照艳，系该公司员工，特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称原告）诉被告张全、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光财险公司）保险人代位求偿权纷一案，本院于2019年2月11日立案后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏敏，被告张全到庭参加诉讼。被告阳光财险公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告代为赔偿的保险款74760元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月24日，被告张全驾驶云Ａ×××**号车，沿渝昆高速行驶至K671+100M处与原告被保险人邓先龙驾驶的云Ａ×××**号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经交通事故认定第一被告张全负主要责任、原告被保险人邓先龙负次要责任。被告张全驾驶的云Ａ×××**号小型面包车的所有权人为其本人、该车保险人为被告阳光财险公司；邓先龙驾驶的云Ａ×××**号，该车在原告处投保了机动车损失险。事故发生后，因被告拒绝赔偿，故邓先龙向原告申请代为赔偿，原告已于2018年5月28日向邓先龙支付了赔偿款106800元。根据《保险法》第六十条第一款规定，被告造成原告被保险人车辆受损，原告自赔付邓先龙之日起，对被告享有追偿权，被告应当赔偿原告为其垫付赔款74760元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张全答辩称：被告阳光财险公司没有对我承担过任何保险责任，原告是否实际赔付其被保险人邓先龙我不知晓。被告阳光财险公司未到庭，无答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告阳光财险公司未到庭，亦未提交证据，应视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年2月24日，被告张全驾驶云Ａ×××**号车，沿渝昆高速行驶至K671+100M处与案外人（即被保险人）邓先龙驾驶的云Ａ×××**号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经会泽县公安局高速公路交巡警大队《道理交通事故认定书（简易程序）》认定，被告张全负事故主要责任、案外人邓先龙负事故次要责任。另查明，案外人邓先龙驾驶的云Ａ×××**号车辆在原告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险（保险限额30万元）、不计免赔险等，被告张全驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告阳光财险公司处投保了交强险、机动车损失损失险、第三者责任保险（保险限额50万元）、不计免赔险等，事故发生在两事故车辆保险期限内。事故发生后，案外人邓先龙驾驶的云Ａ×××**号车辆经被告阳光财险公司定损并维修，产生车辆维修费用105000元，施救费1800元，共计106800元。案外人邓先龙于2018年5月7日就上述款项向原告提出索赔申请，原告受理其申请后于2018年5月28日赔付案外人邓先龙保险金106800元。再查明，原告向案外人邓先龙赔付后，案外人邓先龙向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告于2018年5月28日向案外人（即被保险人）邓先龙赔付保险金106800元，且案外人邓先龙向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，原告已依法取得代位求偿权。另，被告张全在被告阳光财险处投保交强险、第三者责任险，保险合同依法成立并生效，事故发生在保险期限内，被告张全应当承担的事故赔偿责任应由被告阳光财险公司在保险限额内进行赔付，故原告要求被告阳光财险公司承担赔偿其为云Ａ×××**号车辆垫付的维修费及施救费的诉讼请求，本院予以支持。因案外人邓先龙在事故中承担次要责任，被告张全承担主要责任，故被告阳光财险公司应在交强险限额内向原告赔偿2000元，余额104800元由被告阳光财险公司在第三者责任险限额内按70%比例向原告赔偿，原告主张的赔偿金额在此范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司赔偿74760元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的其他诉讼请求。案件受理费1669元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  成绍清二〇一九年六月二十五日法官助理段格书记员周雪莲