wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终859号   上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司。   法定代表人：李德刚，董事长。   委托诉讼代理人：胡玉杰，该公司法律事务部员工。   委托诉讼代理人：刘绍海，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：宋守国，男，1965年5月3日出生，汉族，昆区综合执法局环境服务中心职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：宋香平，女，1967年7月6日出生，汉族，昆区综合执法局环境服务中心职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：宋婷，女，1988年10月30日出生，汉族，昆区综合执法局环境服务中心职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：马怡 ，女，2003年9月11日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市。   法定代理人：贺某女，1980年6月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   四被上诉人的委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   四被上诉人的委托诉讼代理人：石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司与宋守国、宋香平、宋婷、马怡侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   内蒙古包钢钢联股份有限公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，郝喜兰死亡是因自身原因造成，上诉人不应当承担责任。结合郝喜兰死亡现场足以说明，郝喜兰是事先爬在钢轨上，其死亡是其自身原因导致。结合郝喜兰死亡地点及现场录像也可以证实，郝喜兰存在沿着铁路线行走，违章通过铁路道口的情形。郝喜兰无视自身安全，违反铁路法规定，事故发生显然是其自身原因造成，上诉人不应当承担责任。（二）一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任错误。郝喜兰死亡结果是因为其自身违法行为导致，其应当承担全部责任。   宋守国、宋香平、宋婷、马怡答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当驳回上诉，维持原判。   宋守国、宋香平、宋婷、马怡向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金230825元、丧葬费30996元、被抚养人生活费30325.33元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、误工费5105.28元、其他处理后事的费用37873元，以上合计386124.61元；2、诉讼费被告承担。   一审法院认定事实：2017年11月29日晚9时许，郝喜兰在中包钢干线五七厂距耐火站3号道口北150米处被被告下属的运输部正在运行的火车撞击碾压致死。后经包头市公安局昆都仑治安分局委托法医进行尸体死因的鉴定，鉴定意见为：死者郝喜兰系被大质量钝物碾压躯体，致心脏、肺脏等生命重要器官严重损害而死亡。在处理死者郝喜兰后事期间，原告支出相关费用共计37873元。后双方就赔偿事宜未达成共识，故原告诉至法院要求判如所请。经法庭调解未果。另查明，庭审调查中，原告认可死者郝喜兰生前患有老年痴呆症，事发当天下午2时许离开家，当天晚上发生事故。死者郝喜兰于当天下午4时许至事故发生期间一直在铁道附近走动。   一审法院认为，郝喜兰在中包钢干线五七厂距耐火站3号道口北150米处被被告下属的运输部正在运行的火车撞击碾压致死的事实存在，双方均无异议。对于事故发生地，从被告的举证及法庭调查看，被告对此路段的安保措施实施不够，故对于郝喜兰死亡后果应承担主要责任，承担70%责任。另外原告明知死者郝喜兰年老且有老年痴呆症，放松了看护监管职责，导致事故的发生也应负有相应的责任，承担次要责任，承担30%责任。关于原告主张的被抚养人生活费，因原告马某由其母亲及继父抚养照顾，承担抚养义务，死者郝喜兰没有法定的抚养义务，故原告的该项请求不予支持。关于原告主张的误工费，其未向法庭提供误工证明，故原告的该项请求无法予以支持。关于原告主张的交通费，虽未向法庭提供证据，但从本案实际情况考虑，确有发生，故酌情支持300元。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决：一、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司赔偿四原告宋守国、宋香平、宋婷、马怡死亡赔偿金230825元的70%，即161577.5元；二、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司赔偿四原告宋守国、宋香平、宋婷、马怡丧葬费30996元的70%，即21697.2元；三、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司赔偿四原告宋守国、宋香平、宋婷、马怡精神抚慰金50000元的70%，即35000元；四、由被告赔偿四原告宋守国、宋香平、宋婷、马怡交通费300元的70%，即210元；五、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司赔偿四原告宋守国、宋香平、宋婷、马怡办理死者丧事费用37873元的70%，即26511.1元；六、驳回原告宋守国、宋香平、宋婷、马怡的其它诉讼请求。受理费7092元（原告已预交），由被告负担4964.4元，由四原告负担2127.6元。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，内蒙古包钢钢联股份有限公司对郝喜兰的死亡是否应当承担赔偿责任。郝喜兰因自身认知问题，事发前较长时间徘徊在火车轨道附近，事发路段属于内蒙古包钢钢联股份有限公司的管理范围。内蒙古包钢钢联股份有限公司作为肇事火车及运行轨道的管理使用人，应当对火车运行道口通行人员尽到必要的安全保障义务。内蒙古包钢钢联股份有限公司未能及时发现滞留在火车运行道口附近的郝喜兰，导致郝喜兰人身伤亡，其应当承担相应的责任。一审法院根据双方各自的过错程度，认定由内蒙古包钢钢联股份有限公司承担70%的责任并无不当。   综上所述，内蒙古包钢钢联股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7092元，由内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年六月十一日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3697号原告：长沙市中升物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路120号恒盛佳苑小区E1幢3单元506房。法定代表人：龚蓬，总经理。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首力，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：夏斌，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙市中升物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告夏斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐齐及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2013年5月26日至2018年4月25日止的物业管理费5900元；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告为天凯东苑小区15栋1604房业主，房屋面积为77.16平方米。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费每月每平方米1.3元。原告按协议约定为被告居住小区提供了规范的物业管理，但被告从2013年5月起拖欠物业管理费。原告采用书面通知等多种形式催缴无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称，原告物业服务管理不善，存在瑕疵漏洞。原告对小区电梯维护、监控、门禁等设施设备无法运行等问题没有及时进行处理，小区公共卫生差，对房屋漏水等问题也没有及时进行维修。小区车辆乱停，基本照明设备没有，地下车库脏乱差。小区被盗事件严重，原告对此不作为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系长沙市天凯东苑小区物业服务单位，被告系该小区15栋1604房业主。2011年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指涉案房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；乙方所购房屋为15栋1604房，建筑面积为77.16平方米，性质为住宅；物业管理费标准为每平方米每月1.3元，物业管理费按月交纳，每月上旬为乙方交纳当月物业管理费截止日；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护等；物业服务质量达到房屋外观整洁完好，各类设备运行正常、公共环境及环卫设施保持清洁，绿化整齐美观，交通秩序规范，无安全隐患等；乙方出租房屋的，物业管理费由乙方交纳，乙方与租客约定由租客交纳的，需提供代交委托书；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方未按期交费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按照拖欠总额的千分之三交纳违约金；协议还对专项资金的管理及使用、保险等其他事项进行了约定。协议签订后，原告进驻小区提供物业服务，被告自2013年5月后未再交纳物业管理费，原告催收无果后，向本院提起诉讼。另查明，涉案房屋所在小区至今尚未成立业主委员会。以上事实，有原、被告的身份资料、《前期物业管理服务协议》、《物业服务费催缴通知书》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议依法成立并生效，对当事人具有约束力，当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业管理费的义务。虽然原告在物业管理过程中存在一些瑕疵，被告可以要求原告限期整改，加强物业管理并提高服务质量，但不能以此为由拒绝向原告交纳物业管理费，且拒付物业管理费亦将对其他业主的合法权益造成损害。被告对原告主张的欠费期间2013年5月26日至2018年4月25日未提供反证，故被告应当按照其房屋面积及合同约定的物业服务收费标准交纳该期间共计59个月的物业费5918.17元（77.16平方米×1.3元/平方米/月×59个月），原告诉请主张5900元，未超出合同约定标准，本院依法予以支持。就逾期缴费违约金，因被告拒交物业费系因对原告物业服务质量有异议，并非恶意拖欠，为衡平双方权利义务关系，不宜支持原告主张的违约金。被告辩称原告物业服务质量有瑕疵，本院认为该抗辩意见不构成被告拒交物业费的合法理由，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告夏斌于本判决生效之日起7日内支付原告长沙市中升物业管理有限责任公司2013年5月26日至2018年4月25日的物业管理费5900元；二、驳回原告长沙市中升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告夏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月四日书记员  王 洪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终277号上诉人（原审原告）马永全，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审原告）杨丽英，女，1966年2月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市利民开发区南京路8号。法定代表人王青伟，该区区长。委托代理人王建秋，该区国土资源局工作人员。委托代理人张志明，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。上诉人马永全、杨丽英因诉被上诉人哈尔滨市呼兰区人民政府（下称呼兰区政府）行政行为违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并对双方当事人进行了询问。马永全、杨丽英及二上诉人的委托代理人欧阳建胜，呼兰区政府的委托代理人王建秋、张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，马永全与杨丽英为夫妻关系，马永全持有呼府（淡）养证[2002]第S20020006号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，证书记载承包方为马永全，用途为养鱼，面积1.651公顷，承包经营期限自1997年12月30日至2012年12月30日。东至路，西至马永刚鱼池，南至李健民树地，北至于海涛树地。马永全、杨丽英的诉讼请求为确认呼兰区政府对马永全承包利民村的28亩鱼池、房屋、设备、堤坝以及二亩口粮田征收行为违法。因马永全、杨丽英诉讼请求不明确，原审法院依法向其释明征地行为是系列行为，应明确起诉征收过程中哪个具体行政行为违法。马永全、杨丽英诉称征收行为违法是指确认征收过程中净地之前的全部程序违法，确认净地行为违法已经另案起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征用土地公告办法》的相关规定，征地行为包括征地决定、征地公告、公告安置补偿方案、签订补偿协议、支付补偿费用、责令交出土地等多个行为。各个行为的实施主体、实施对象、适用法律等不尽相同。马永全、杨丽英称被诉行为是呼兰区政府净地前对其鱼池、房屋、设备、堤坝以及二亩口粮田的全部征收行为，但具体针对征收的哪一环节起诉不明确、不具体，应当裁定驳回马永全、杨丽英的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马永全、杨丽英的起诉。马永全、杨丽英上诉称，其不服原审裁定，请求予以撤销并指令原审法院继续审理本案。理由如下：1.其提起此次诉讼，是基于原审法院告知的诉权。2018年9月27日，原审法院在审理其诉呼兰区政府净地行为一案庭审中，明确告知“要起诉他征收违法，可以去立案庭直接立案，不影响你们的诉讼权利”。现原审法院又以其“具体针对征收的哪一环节起诉不明确、不具体”为由裁定驳回起诉，与此前的告知相矛盾。2.其诉讼请求具体明确。土地征收行为具有可诉的属性，最高人民法院亦有相关判例。呼兰区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。请求驳回马永全、杨丽英的上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征用土地公告办法》的相关规定，征地行为包括征地决定、征地公告、公告安置补偿方案、签订补偿协议、支付补偿费用、责令交出土地等多个行为。各个行为的实施主体、实施对象、适用法律等不尽相同。马永全、杨丽英称被诉行为是呼兰区政府净地前对其鱼池、房屋、设备、堤坝以及二亩口粮田的全部征收行为，但具体针对征收的哪一环节起诉不明确、不具体。原审法院向马永全、杨丽英释明后，其仍未明确本案的诉讼请求。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马永全、杨丽英的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。马永全、杨丽英的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年六月二十四日法官助理宋英杰书记员吴迪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1566号原告:陈园园，女，1986年9月2日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：高鹏云，男，山东栖霞台湾创业园开发有限公司职工。被告：山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，住所地：山东栖霞桃村工业园上海路。统一社会信用代码：91370686787195138F。法定代表人：夏克旺，经理。原告陈园园与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司（下称：台湾农民创业园）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏云到庭参加诉讼，被告台湾农民创业园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资63824元及逾期支付工资的赔偿金31912元；2、判令被告支付原告经济补偿金33660元及逾期支付经济补偿金的赔偿金16830元；3、被告承担本案的诉讼费用。在庭审中将诉讼请求第一项变更为应付原告工资63824元，逾期支付工资赔偿金31912元放弃；第二个诉讼请求变更为支付应付经济补偿金33660元，逾期支付经济补偿金的赔偿金16830元放弃。事实与理由：原告于2008年7月4日入职山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司作会计工作。2019年1月25双方协商解除劳动合同，并同意截止到2019年1月31日尚欠工资63824元，支付离职补偿金33660元，并为申请人缴纳社会保险金至2019年1月。被告至今未履行给付拖欠的工资及经济补偿金。台湾农民创业园在提交的答辩状中辩称，原告是我公司员工，2019年1月25日我公司与原告陈园园协商一致解除劳动关系，并签订了《协商解除劳动合同协议书》，该协议合法有效。协议中双方就工资及补偿等问题约定如下：1、原告与被告的劳动关系于2019年1月25日解除；2、截止至2019年1月31日被告未支付原告工资人民币63824.08元；3、被告向原告支付人民币33660元离职补偿金；4、被告为原告缴纳社会保险至2019年1月份。上述未支付的金额合计人民币97484.08元，2019年1月份的社会保险费已经为原告缴纳完毕。因此，请求法院根据双方于2019年1月25日签订的《协商解除劳动合同协议书》依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和被告提交的书面答辩意见及经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2008年7月4日开始,原告在被告单位从事会计工作，并签订劳动合同。2019年1月25日双方协商解除劳动合同后离职。原告为被告缴纳社会保险费至2019年1月份。2019年1月25日原被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：1、乙方（本案原告）与甲方（本案被告）的劳动关系于2019年1月25日解除；2、截止至2019年1月31日甲方未支付乙方工资合计人民币63824.08元；3、甲方向乙方支付人民币33660元离职补偿金；4、甲方为乙方缴纳社会保险至2019年1月份；辞退协议对其它事项也作了约定。辞退协议签订后，被告未按照协议约定支付给原告的工资及离职补偿金。2019年3月11日陈园园以与本案诉求相同的请求（变更诉讼请求前）向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委认为：“申请人与被申请人之间不存在劳动争议，申请人的仲裁请求不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围”，于2019年3月15日作出栖劳人仲案字（2019）第75号决定书，对陈园园的仲裁申请不予受理。原告对该仲裁结果不服，在法定期间内以诉请的理由诉至本院。本院认为，原被告协商解除了劳动关系，并针对拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金等事项协商一致，并签订了解除劳动合同协议书，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行，原告变更诉讼请求后主张被告支付拖欠原告工资63824元及支付原告经济补偿金33660元在协议约定的范围之内，因此，本院对原告的诉求予以支持。原告自愿放弃逾期支付工资赔偿金31912元、逾期支付离职经济补偿金的赔偿金16830元的行为，是对自己权利的自行处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更诉讼请求后的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，因此，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈园园工资63824元；二、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈园园解除劳动合同经济补偿金33660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫玉良人民陪审员  万香花人民陪审员  栾永欣二〇一九年六月二日书 记 员  李 雪
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初46号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人路国尚，男，1989年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县。因涉嫌非法持有枪支弹药罪，于2018年4月18日被梁河县公安局刑事拘留，2018年5月2日被梁河县公安局取保候审。2019年2月27日被梁河县人民检察院继续取保候审。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人路国尚犯非法持有枪支罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员徐瑞情出庭支持公诉，被告人路国尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年4月17日16时35分，梁河县公安局九保派出所民警在梁河县九保乡勐宋村委会中山第三村民小组被告人路国尚家中将其抓获，并当场从其家中查获以火药为动力进行发射的自制枪支2支和制式7.92×57mm枪弹2发。 针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、物证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人路国尚违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人路国尚对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩称查获的火药枪是其爷爷遗留下来的。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案公安机关于2018年4月17日受案并立案侦查。 2、户口证明。证实被告人路国尚已达到刑事责任年龄及 其他身份信息情况。 3、搜查证、搜查笔录、抓获经过。证实2018年4月17 日公安民警在被告人路国尚家中查获疑似枪支、弹药并将其抓获的过程。 4、被告人路国尚的供述与辩解。证实民警从其家中查射钉枪二支、铜炮枪三支及黑火药二袋、步枪子弹二发、铁盒装射钉枪子弹三盒、铁罐装射钉枪子弹一罐。三把火药枪是其爷爷路显忠生前遗留下来的。射钉枪和射钉枪子弹是其购买的。其只用这些枪来打过貂鼠。 5、扣押决定书、扣押清单和扣押笔录。证实梁河县公安 局对查获的疑似射钉枪二支、疑似火药枪三支、疑似射钉枪子弹2545发、疑似黑火药735.67克、疑似步枪子弹二颗及子弹包装物进行了依法扣押。 6、物证照片。证实在被告人路国尚处查获枪支、子弹的 外观情况及黑火药的称量情况。 7、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书。证实在被告人路国尚家中查获的疑似枪支，经鉴定有两支为自制枪支，以火药为动力进行发射。查获的疑似步枪子弹二颗，经鉴定为制式7.92×57mm枪弹。以上鉴定结果已告知被告人路国尚。 8、现场检测报告书、尿检照片。证实2018年4月17日，被告人路国尚尿液经现场检测，吗啡、甲基安非他明均呈阴性。 经质证，被告人路国尚对上述证据无异议。 公诉机关当庭出示的证据来源合法，内容客观、真实，能够排除合理怀疑，并经庭审举证、质证，被告人路国尚亦无异议，本院依法予以采信并作为定案依据。 被告人路国尚无证据向法庭提交。 本院认为，被告人路国尚违反枪支管理法规，非法持以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。到案后被告人路国尚如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合本案事实、情节及对社会的危害程度，对被告人路国尚依法适缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人路国尚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的火药枪二支、制式7.92×57mm枪弹二颗、疑似射钉枪二支、疑似火药枪一支、疑似黑火药735.67克、疑似射钉枪子弹2545发及子弹包装物依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿庆祥 审 判 员  李永浪 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  龚泽帮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5982号 申请执行人：周玉忠，男，1965年5月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街16-26号金德工业大厦7楼18室。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人周玉忠与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2405号 申请执行人高显光，男，1965年7月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陈梅，女，汉族，1975年7月28日出生，住南宁市兴宁区。 高显光与陈梅买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈梅所有的78000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年六月二十六日 书记员  江旭炜
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执4-1号申请执行人马保岭，男，汉族，1957年2月24日出生，住新乡市红旗区。被执行人郑小利，女，汉族，1967年5月20日出生，住新乡县。被执行人刘世民，男，汉族，1967年11月17日出生，住址。被执行人新乡市宇光化工有限公司，住所地新乡县七里营镇纸制品工业园区。法定代表人：郑小利。被执行人河南长奕热敏科技有限公司，住所地新乡县七里营镇政府北。法定代表人：刘万岭。申请执行人马保岭与被执行人郑小利、刘世民、新乡市宇光化工有限公司、河南长奕热敏科技有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初2703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付诉讼费人民币1512144.5元并承担本案执行费17521元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年1月8日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年1月5日、2019年3月29日、2019年5月6日、2019年6月18日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年5月7日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月26日向申请执行人告知，申请人亦认可我院相关手续并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十七日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初1491号原告：刘顺，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：叶泽柱，男，1993年9月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。第三人：肖勇方，男，1970年3月29日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告刘顺诉被告叶泽柱房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，在对诉讼主体的审查中发现，根据原告提交的证据显示，本案诉争租赁物系肖勇方所有，2018年4月20日肖勇方委托原告办理房屋的出租事宜。2018年8月8日，原告刘顺与被告叶泽柱签订房屋租赁合同，将涉案租赁物出租给被告叶泽柱。本院认为，原告刘顺作为肖勇方的代理人，其与被告叶泽柱签订的房屋租赁合同，其相应的法律后果应当由肖勇方承担。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此刘顺并不是本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘顺的起诉。案件受理费550元，依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周 备人民陪审员  周文静人民陪审员  肖忠莉二〇一九年六月二十八日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民特3号申请人：汝南县南余店乡敬老院。法定代表人：徐西选，该敬老院院长。被申请人余赖货，男，1943年3月6日出生，汉族，农民，住汝南县。申请人汝南县南余店乡敬老院申请宣告被申请人余赖货失踪一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用特别程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：余赖货（身份证号码），男，1943年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地汝南县××店乡徐庙村××号，系申请人集中供养五保户。余赖货于2016年9月离开其住所，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十七条之规定，于2019年3月14日在《人民公安报》刊登寻找余赖货的公告，公告期间为三个月，现已届满，被申请人余赖货仍然下落不明。本院认为，被申请人余赖货自2016年9月离开其住所后下落不明，至今已满2年，在本院发出公告三个月后仍下落不明，申请人汝南县南余店乡敬老院申请宣告被申请人余赖货失踪，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人余赖货失踪。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇一九年六月十七日书记员 乔华丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1415号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司。营业场所：浙江省金华市武义县壶山街道北岭新区长安巷南侧第一幢。统一社会信用代码：91330723847500289D。负责人：陈隆兴，总经理。被上诉人（原审原告）：张郑鑫，男，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：穆春伟，男，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司因与被上诉人张郑鑫、穆春伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司于2019年5月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年六月十一日法官助理张鑫杰书记员赵瑾
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保75号本院执行魏代杰与刘运奇财产保全一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保33号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1498号申请人：滕汉成，男，汉族，1958年5月9日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：闫永峰，男，汉族，1986年12月6日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人滕汉成与被执行人闫永峰租赁合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2056号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫永峰的银行存款40990元。（其中执行费507元，案件受理费483元）二、扣留、提取被执行人闫永峰的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫永峰应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年六月十一日书记员  罗 漪
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1524号 申请执行人：杨林,男性,1973年10月19日出生,住定西市安定区。 被执行人：陈勇,男性,1979年2月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人杨林与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解履行协议，经合议庭合议本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈文军
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执927号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路负责人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：祝伟，系该公司员工。被执行人：曹亚川被执行人：任延峰被执行人：闫伟被执行人：王锋锋申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曹亚川、任延峰、闫伟、闫占军、王锋锋公证债权文书一案，榆林市公证处于2018年5月25日作出的(2018)榆证执字第98号执行证书已经发生法律效力，2019年1月31日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日受理，于同年1月31日作出（2019）陕0802执927号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币30万元，利息及罚息人民币60685.2元，待产生利息从2018年3月26日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准。二、执行费5310元由被执行人曹亚川、任延峰、闫伟、闫占军、王锋锋共同负担。但被执行人曹亚川、任延峰、闫伟、闫占军、王锋锋并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人曹亚川、任延峰、闫伟、闫占军、王锋锋的银行储蓄存款账户。2019年6月25日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执927号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十五日书记员  曹宇文
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保692号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，该行行长。被执行人：田素芳，女，1983年1月1日出生，汉族，现住陕西省神本县。被申请人：白日林，男，1978年12月5日出生，汉族，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海。被申请人：包头市鸿达汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区车管所东院。法定代表人：杨胜利。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人田素芳、白日林、衡水宏通汽车贸易有限公司、包头市鸿达汽车运输有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1987号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  宋永亮
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执533号之一申请执行人：王占军,男,1990年3月5日出生，回族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：吴定乾,男,1983年10月20日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。申请执行人王占军与被执行人吴定乾民间借贷纠纷一案，因被执行人吴定乾未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有车辆、房产等可供执行的财产，同时未发现其下落，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以清偿所有债务。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十七日书记员  何晓宁
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1011号 本院立案执行申请执行人四川鹏泰建设有限责任公司与被执行人南充格瑞尔老年公寓商品房销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川1325民初2708号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，执行中被执行人南充格瑞尔老年公寓已按照生效法律文书履行了义务，本案已执行完毕。 二〇一九年六月十八日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执65号 申请执行人：蒋朝，男，1968年4月7日生，住湖南省安化县。 被执行人：贵州福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县普坪镇戈塘村,统一社会信用代码91520000680194581Y。 法定代表人：马永会，系该公司经理。 本院在执行申请执行人蒋朝与被执行人贵州福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿工伤保险待遇争议纠纷一案中，根据黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔2328民初684号生效民事判决书，被执行人贵州福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿应支付申请执行人蒋朝2015年10月30日至2018年10月29日伤残津贴合计133866元，并承担执行立案费1908元。被执行人已履行35000元。现被执行人贵州福平能源集团投资有限公司向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请破产重整，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年5月16以（2019）黔23破申1号民事裁定书受理了贵州福平能源集团投资有限公司的重整申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2328执65号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一九年六月六日 书记员 岑云龙
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执365号 申请执行人：李彩明，男，1955年2月17日出生，汉族，住江西省。 被执行人：郑钢，男，1974年5月6日出生，汉族，住江西省。 申请执行人李彩明与被执行人郑钢借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人借款本金、利息计999767.5元的义务，另本案申请执行费12398元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑钢的银行存款1012165.5元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年六月十七日 代书记员 高嘉毅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初366号之三 申请人：高嘉俊，男，1986年7月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 被申请人：刘水华，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人：严凤，女，1987年11月29日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川省顺源钢结构工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区兴川路866号F区620号。 法定代表人：刘水华。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川省恒鑫源钢结构工程有限公司，住所地四川省德阳市广汉市三水镇中心村12大队8社。 法定代表人：沈少飞。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 本院于2019年1月10日作出的(2019)川0116民初366号民事裁定书，冻结被申请人刘水华、严凤、四川省顺源钢结构工程有限公司、四川省恒鑫源钢结构工程有限公司的银行存款2930000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人高嘉俊于2019年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，2019年5月28日作出（2019）川0116民初366号之二民事裁定书，准许申请人高嘉俊撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院(2018)川0116民初366号民事裁定书对被申请人刘水华、严凤、四川省顺源钢结构工程有限公司、四川省恒鑫源钢结构工程有限公司银行存款2930000元的冻结或相应价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  孙素香 二〇一九年六月十一日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  何 湘
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更460号 罪犯卞成飞，男，1981年5月28日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省枣庄市山亭区人民法院于2011年5月19日作出（2011）山刑初字第11号刑事判决书，以被告人卞成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6918号刑事裁定，对罪犯卞成飞减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)日刑执字第209号刑事裁定，对罪犯卞成飞减去有期徒刑一年；于2017年9月18日作出(2017)鲁11刑更254号刑事裁定，对罪犯卞成飞减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯卞成飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯卞成飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯卞成飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卞成飞确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卞成飞减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月20日起至2020年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  魏 铭
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执748号之七 申请执行人：张连喜，男，汉族，1970年5月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：潘先发，男，汉族，1971年10月14日出生，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决，责令被执行人履行生效法律文书的确定的义务，现申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除冻结被执行人潘先发芜湖泰寿银行账户存款146.13元。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年六月十日 书记员 徐璐璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初532号原告：重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号2幢1号，统一社会信用代码9150010569927416XY。法定代表人：杨忠东，总经理。委托诉讼代理人：蒋小芳，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：黄敏，重庆法谷律师事务所律师。被告：周琴，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆云港物业服务有限公司与被告周琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆云港物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋小芳、黄敏到庭参加诉讼，被告周琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆云港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年4月至2017年6月期间的物业服务费2659.5元；2.判令被告支付逾期交纳物业服务费产生的违约金3351.4元（以每月物业服务费为基数，从2015年4月起至2017年6月止，按每日千分之三的标准计算）。事实和理由：2014年10月6日，原告与重庆市江北区金色花苑小区业委会（以下简称金色花苑小区业委会）签订《物业管理服务合同》，约定由原告自2014年10月8日起为金色花苑小区提供物业服务，合同还对物业基本状况、委托管理服务事项、委托管理期限、物业管理服务费标准、违约责任等进行约定。合同履行过程中，经原告多次催促，被告未交纳前述期间的物业服务费，应承担给付义务，同时因其违约行为还应承担违约金。被告周琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区金色花苑（二期）小区的物业服务企业，被告系重庆市江北区金色花苑X号X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为78.67平方米。2014年10月6日，原告与金色花苑小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为金色花苑（二期）小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2014年10月8日起至2017年10月7日止；委托管理服务事项包括房屋建筑本体公用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护等；物业服务费以房屋建筑面积计算，按月一次性交纳，住宅物业服务费为每月每平方米1.25元（一楼为每月每平方米1.05元，二楼为每月每平方米1.15元），每次交纳费用时间为10日至25日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。前述合同到期后，原告与金色花苑小区业委会于2017年9月28日续签了《物业管理服务合同》，约定合同期限为5年，自2017年10月8日起至2022年10月7日止，其余内容与此前签订合同一致。上述物业服务合同签订后，原告提供物业服务至今，被告未支付2015年4月至2017年6月期间的物业服务费。此外，原告于本案审理过程中，将其诉请的违约金标准调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的130%进行计算。以上事实，有《物业管理服务合同》、《生活垃圾场地清运记录表》、《保洁日常工作检查表》、《电梯（半月）维护保养工作记录单》、《秩序维护队巡查签到表》、《业主报事登记记录》、《服务/维修派工单》、催费函、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，原告与金色花苑小区业委会签订《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理、维护维修和绿化保洁等，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务，由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付2015年4月至2017年6月期间的物业服务费2655.12元（78.67平方米×每月每平方米1.25元×27个月），对原告诉请金额超过前述额度部分，本院不予支持。关于违约金问题，根据《物业管理服务合同》的约定，被告应在每月10日至25日支付当月物业服务费，由于被告未按时如数交纳物业服务费，故被告应当向原告支付违约金。在本案审理过程中，原告将其诉请标准减少为按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%进行计算，系其行使诉讼权利的体现，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周琴于本判决生效之日起三日内给付原告重庆云港物业服务有限公司2015年4月至2017年6月期间的物业服务费2655.12元；二、被告周琴于本判决生效之日起三日内给付原告重庆云港物业服务有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以每月应交物业服务费98.34元为基数，从2015年4月至2017年6月期间的各月26日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至2017年6月30日止）。三、驳回原告重庆云港物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周琴负担，此款已由原告重庆云港物业服务有限公司向本院交纳，被告周琴在履行上述义务时一并给付原告重庆云港物业服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 李 蓉人民陪审员 别晓玲二〇一九年六月二十七日法官 助理 李 怡书 记 员 吴小娇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1098号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫瑞芳，女，1944年3月14日出生，汉族，住山西省襄汾县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗华杰，男，1977年1月2日出生，汉族，住山西省临汾市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩学军，男，1974年7月10日出生，汉族，系闫瑞芳之子，现在山西省襄汾县看守所羁押。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘真芳，女，1977年5月8日出生，汉族，住山西省襄汾县。   再审申请人闫瑞芳因与被申请人栗华杰、韩学军、刘真芳案外人执行异议之诉一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2331号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   闫瑞芳申请再审称：1.本人是襄汾县石油公司的退休职工，名下有襄汾县新城镇滨河路石油公司院房屋一处，房证号是襄汾房权证城字第XXXX号。2012年12月临汾市紫东房地产开发公司开始对襄汾县石油公司院进行房地产开发，对申请人的房屋征收补偿，采取的是房屋产权调换方式。由于当时申请人住医院治疗，就让二儿子韩学军处理和开发商谈判房屋置换事宜，韩学军在没有得到闫瑞芳任何授权的情况下，私自在房屋还迁协议上签署了其名字。2.本案诉讼中，一审法院没有组织当事人进行证据交换和质证。二审法院拒绝申请人请求人民法院通知临汾紫东房地产开发公司出庭作证的书面申请。3.现提交新证据两份，一份是临汾市紫东房地产开发公司襄汾县石油公司家属院民房还迁合同，一份是临汾市紫东房地产开发有限公司证明，以上新证据和二审中所提供的襄汾县石油公司院房产证共同构成证据链，足以推翻判决。4.本案诉讼中，二审法院没有履行对栗华杰所提交证据的审查义务，作出申请人提供的证据证明力较低的结论对申请人不公正。综上，人民法院应当依据不动产物权变动的基础法律关系来确认物权的归属，以房产证、土地证上记载的物权人来推定真实物权人。请求撤销原审判决，支持再审申请人闫瑞芳为诉争房屋真实权利人的合法主张。   本院认为：1.本案的基本事实是2016年3月21日，临汾紫东房地产开发公司出具书面证明一份，证明襄公名邸2号楼1单元1201号房屋的所有权人系韩学军，共有人为韩学军妻子刘真芳。2016年3月24日，栗华杰与韩学军、刘真芳签订了房屋买卖合同，约定韩学军、刘真芳将其所有的的位××县号房屋一套出卖给栗华杰，价款250000元。当日，栗华杰将购房款250000元交付给韩学军，韩学军出具了收据一份。之后该房屋一直未予交付，栗华杰遂诉至山西省襄汾县人民法院。2017年9月12日，经法院调解，双方达成协议，韩学军、刘真芳于2017年9月15日前返还栗华杰购房款250000元，若不能返还，自愿按照月利率2%计付利息。后二人未按约定返还购房款，栗华杰申请法院强制执行。2017年山西省襄汾县人民法院作出（2017）晋1023执632号之一执行裁定书，查封了该房屋。2017年10月26日，闫瑞芳提出书面执行异议，2017年11月16日，山西省襄汾县人民法院作出（2017）晋1023执异38号执行裁定书，裁定驳回闫瑞芳的异议请求。闫瑞芳提起执行异议之诉。2.闫瑞芳与韩学军系母子关系。闫瑞芳认为2012年韩学军在没有得到申请人任何授权的情况下，私自在房屋还迁协议上签署了韩学军的名字，但是在2012年至2017年近5年时间，闫瑞芳未提出过任何异议，直到该房屋被人民法院查封以后，闫瑞芳才主张其不知情，韩学军未得到授权。该主张有违常理。3.本院调取了一审卷宗，一审法院对本案进行了开庭审理，对证据进行了质证，闫瑞芳关于一审法院没有组织当事人进行证据交换和质证的再审理由没有任何根据。4.二审法院按照法定程序，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，认为闫瑞芳所提供证据与栗华杰所提供的交款人为韩学军的建房款收据及临汾市紫东房地产开发有限公司出具的涉案房屋属于韩学军所有的证明相比，闫瑞芳的证据证明力较低，不能证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。二审法院的做法符合民事诉讼法的相关规定。5.闫瑞芳陈述的二审法院拒绝其请求人民法院通知临汾紫东房地产开发公司出庭作证的书面申请，因为该申请并不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据范畴，二审法院不予准许并无不妥。6.闫瑞芳提供的所谓“新证据”，属于在原审庭审中就可以提供的证据，并非属于客观原因在原审中无法取得的证据。本院不予采信。   综上所述，再审申请人闫瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人闫瑞芳的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年六月二十四日   书记员 杨丽丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1288号 原告：中信银行股份有限公司湖州安吉支行，住所地安吉县昌硕街道天荒坪中路273号，统一社会信用代码913305235693548239。 代表人：韦三红，行长。 委托诉讼代理人：蒋东，男，1971年9月8日出生，系该行职员。 被告：徐永林，男，1971年1月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：叶葵葵，女，1975年12月18日出生，汉族，住安吉县。 原告中信银行股份有限公司湖州安吉支行（以下简称中信安吉支行）与被告徐永林、叶葵葵金融借款合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告中信安吉支行代表人韦三红的委托诉讼代理人蒋东到庭参加诉讼，被告徐永林、叶葵葵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告徐永林、叶葵葵立即归还贷款本金44万元及利息、罚息、复利18735.02元（暂算至2019年3月1日；之后，继续按合同约定计收利息及罚息、复利，直至款清为止）；2.原告对被告徐永林、叶葵葵名下的位于安吉国际竹艺商贸城（塘浦工业园区）B2幢1-87、1-88室的房产通过拍卖、变卖等方式依法变价后享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。 被告徐永林、叶葵葵未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：个人借款申请表一份，《个人借款合同》一份，《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，房权证、土地权证各三份，他项权证二份，个人借款借据一份，个人贷款还款明细清单一份，还款凭证一份、逾期贷款催收函二份，以证明其诉称事实。 两被告未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告徐永林、叶葵葵签订《中信银行个人借款合同》一份，约定贷款额度为50万元；贷款期限11个月，即自2017年11月14日至2018年10月14日止；还款方式为按月付息、到期一次性还本；借款利率为年利率6.3945%；两被告未依照合同按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，视为违约行为，逾期贷款利率按合同利率的150%即罚息利率执行。 此前，原告与被告徐永林、叶葵葵于2015年11月6日签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定：两被告将其所有的位于安吉县塘浦工业园区的安吉国际竹艺商贸城B2幢1-87、1-88室的房产及国有土地使用权[房权证号:安房权证递铺字第××号、安房权证递铺字第××号，土地权证号:安吉国用（2011）第02892号、安吉国用（2011）第02896号]作为抵押物，对其自2015年11月6日至2018年11月6日期间向原告申请的贷款提供最高债权额为128.5万元的抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。该合同还约定两被告不履行或不完全履行借款合同约定的义务，视为违约行为，原告有权申请依法拍卖、变卖抵押房产清偿债务。同日，原告与两被告依法办理了抵押登记，抵押权人为原告，他项权证号为安房他证安吉字第××号、安房他证安吉字第××号。 2017年11月14日，原告按约向被告徐永林、叶葵葵发放贷款50万元，到期日为2018年10月14日，但两被告并未按约定归还贷款本金及利息。经原告多次催收，两被告仅于2018年12月31日归还贷款本金6万元。截止2019年3月1日，两被告尚欠原告借款本金44万元及利息、罚息、复利18735.02元。 本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。两被告未按约归还到期全部借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息、实现债权费用等违约责任。原被告约定的债权确定期间届满，原告的债权确定，原告有权在最高债权额限度内就担保财产优先受偿。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告徐永林、叶葵葵偿还原告中信银行股份有限公司湖州安吉支行借款本金44万元，支付利息、罚息、复利18735.02元（暂算至2019年3月1日；自2019年3月2日起，按年利率6.3945%的150%即罚息利率计收罚息及欠付利息的复利，均至款清之日止，利随本清），限两被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、如被告徐永林、叶葵葵未按期履行，自逾期次日起，对被告徐永林、叶葵葵所有的位于安吉县塘浦工业园区的安吉国际竹艺商贸城B2幢1-87、1-88室的房产及国有土地使用权[房权证号:安房权证递铺字第××号、安房权证递铺字第××号，土地权证号:安吉国用（2011）第02892号、安吉国用（2011）第02896号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，拍卖或变卖所得价款由原告中信银行股份有限公司湖州安吉支行在本判决第一项及本案诉讼费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4090元（已减半），由被告徐永林、叶葵葵负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年六月十三日 书记员  刘子璇
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执422号 申请执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭，住所地安徽淮北市沱河东路262号。 法定代表人：蒋涛，该院院长。 被执行人：黄金峰，男，1994年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行淮北市烈山区人民法院刑事审判庭与黄金峰罚金一案中，于2019年6月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月24日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）于2019年6月5日进行了网络查控，并于2019年6月13日进行了房产信息的传统查控，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终694号上诉人（原审被告）：刘勇宏，男，1972年2月23日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原审原告：张永朝，男，1974年9月17日出生，汉族，河北省晋州市人，住，乌鲁木齐市“新市区太原路新东方电缆经销部”的实际经营者。原审原告：任笑笑，男，1989年2月1日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，住。原审被告：新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿，住所地新疆巴州库尔勒市塔什店矿山路。法定代表人卡哈尔.色买提，煤矿负责人。原审被告：李春莲，女，1976年4月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。上诉人刘勇宏因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1009号民事裁定书，向本院提出上诉。刘勇宏上诉称，一、买卖行为全部发生在新疆，晋州法院没有管辖权。本案买卖合同在新疆签订，货物在新疆购买，在新疆使用，购买地、收货地、验收地、结算地均在新疆；购买方新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿在新疆；出售方乌鲁木齐世尚东方电缆有限公司在新疆；即使原审认定出售方是“新市区太原路新东方电缆经销部”住所地也在新疆。整个买卖行为自始至终在新疆发生、完成，合同履行地为新疆，原审认定履行地在河北没有事实依据。二、原审诉讼主体认定错误，适用法律错误。本案原告及原审法院认定销售方是“新市区太原路新东方电缆经销部”。依据《最高院民诉法司法解释》第59条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的信息”的规定，本案诉讼当事人应是新市区太原路新东方电缆经销部。经销部住所地在新疆，则接币一方所在地为新疆，依据《最高院民诉法司法解释》第18条的规定，新疆为合同履行地。三、登记的经营者户籍地也不在晋州市，晋州法院没有管辖权。原审查明经销部登记的经营者为任笑笑，而任关笑的户籍所在地为宁晋县，不在晋州法院管辖范围。四、本案被告住所地在新疆和山西。晋州法院无管辖权。本案被告均不在晋州市，依据地域管辖规定，晋州法院无管辖权。五、原审法院对管辖法院的审查违反法定程序。综上，本案被告所在地、合同履行地均不在晋州市，本案合同的履行全部在新疆完成。请求将本案移送至新疆乌鲁木齐市人民法院或临汾市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。一，关于本案被上诉人的诉讼主体问题。“新市区太原新路新东方电缆经销部”为个体工商户，营业执照登记的经营者为任笑笑，但本案中任笑笑和张永朝共同作为原告提起诉讼，证明张永朝为该营业部的实际经营者；根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案被上诉人的诉讼主体适格。二、关于合同履行地问题。本案原审原告的诉讼请求是“偿还货款”，属于争议标的为给付货币，涉案合同没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，原审原告作为接收货币一方，其所在地河北省晋州市和河北省宁晋县属于合同履行地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一九年六月二十一日书记员 张世华
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2878号原告：宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委二十二组。经营者：刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员，住宾县。被告：徐宝玉，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告宾县农发种子商店与被告徐宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼、被告徐宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农发种子商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠的玉米种子款765.00元利息460.00元，给付利息至实际给付之日止；由被告承担起诉费。事实和理由：徐宝玉2013年3月26日在我处购买玉米种子9袋，欠款1,225.00元，出具欠据。还款时间已过，经多次索要被告拖欠至今未还，诉至法院。被告徐宝玉未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日徐宝玉在宾县农发种子商店购买玉米种子“6617”、“本玉18”共9袋，欠款765.00元，双方签订赊销合同，徐宝玉在欠款人处签名，约定2013年11月1日欠款不还，从购货当日计息1分。此款徐宝玉一直未给付。上述事实有原告宾县农发种子商店提供的赊销合同一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告宾县农发种子商店与徐宝玉签订的买卖合同成立，合法有效。徐宝玉负有按约定履行偿还欠款的义务，合同约定未按期还款自2013年3月26日按月利率1分计息符合法律规定，徐宝玉应按该约定给付利息。综上所述，原告宾县农发种子商店的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宝玉自本判决生效之日起3日内给付原告宾县农发种子商店欠款765.00元，利息460.00元（自2013年3月26日起按月利率1分计算至2018年3月30日），并自2018年4月1日起以765.00元为基数，按月利率1分计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由被告徐宝玉负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年六月十九日书记员  李娜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初2734号 原告西安景颐物业管理服务有限责任公司。法定代表人王燕，该公司经理。 委托代理人张琼，女，该公司法务，住该公司。 委托代理人张永涛，男，该公司员工，住该公司。 被告张某，汉族。 原告西安景颐物业管理服务有限责任公司（以下简称西安景颐物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安景颐物业公司的委托代理人张琼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安景颐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费6765.84元、电梯费4896元、公摊电费432元、生活垃圾费432元、暖气基础费1308.06元、水费1725.20元，共计15559.10元；2、判令被告从2013年1月1日到2018年12月31日以15559.10元为基数按日3‰向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原告系西安市华宇陶苑居的物业管理公司，被告系华宇陶苑居1-1-2503房屋业主，房屋建筑面积93.97平方米。2012年1月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，被告入住后发现房屋存在漏水问题，原告依约多次联系开发商维修处理，现被告房屋漏水问题该小区开发商已解决，但被告一直以房屋存在质量问题为由拒交物业管理费等各项费用，从2013年1月1日至2018年12月31日共计拖欠应交纳物业管理费等各项费用15559.10元。依据合同约定，被告应按时交纳上述费用，若逾期交费被告应从逾期之日起以每日3‰向原告支付违约金。原告多次催要，被告均以房屋质量存在问题为由拒绝交纳，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张某辩称，2012年7月左右，房屋飘窗开始漏水，物业一直没有修理好，小区里存在生活安全隐患，所以其不交纳物业费。原告主张公摊电费和生活垃圾费需要出具相关证明。其可以交纳电梯费，但是要分享电梯里物业投放的广告收益。 经审理，本院认定事实如下：2012年1月31日，被告张某签订业主入住档案，包括《承诺书》、《业主档案表》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《装饰装修管理服务协议》。其中《承诺书》中载明：本人为1#座12503户房屋的买受人，同意遵守《前期物业服务协议》和本小区物业相关的物业管理服务制度。《前期物业服务协议》约定内容为：原告西安景颐物业公司（乙方）、被告张某（甲方），使用性质为住宅，建筑面积为93.97平方米，甲方应向乙方交纳物业管理服务费等相关费用。交纳费用时间以入住通知书规定的收楼时间为准，按月计费；按季度预收，每季度的十五号起之前为正常缴费时间。物业服务费高层住宅1.3元/月▪平方米；电梯运行维护费70元/月……水、电、热水、垃圾、暖气按“谁享用，谁承担”合理分摊原则进行计费等等。《临时管理规约》中约定业主或使用人逾期交纳物业服务费的，物业管理企业应按每天加收千分之三的滞纳金，督促其限期交纳，逾期不交纳的，物业管理企业可以向人民法院提起诉讼。合同签订后，原告西安景颐物业公司向涉案的小区提供物业服务。2012年6月，被告张某入住1#座12503户房屋。自2013年1月16日起，被告张某未按时交纳物业服务费，截止2018年12月31日，被告张某拖欠物业服务费6765.84元。庭审中，由于双方分歧较大，致调解未果。 以上事实，有业主入住档案、前期物业服务协议、情况说明、维修单、欠费清单、城市采暖供用热合同及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，业主应当按时交纳物业服务费用，逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。本案中，被告张某作为业主与原告签订前期物业服务协议，应当向物业服务企业即原告西安景颐物业公司交纳物业服务费用。被告张某拖欠2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计6765.84元事实清楚，故对于原告主张被告支付该项费用，本院予以支持。关于原告主张违约金一节，结合原、被告签订的前期物业服务协议和临时管理规约，应当自当季度15日的次日起开始计算违约金，原告主张按照每日3‰计算违约金明显过高，本院酌情按照年利率6%计算，对于超出此标准之部分的金额不予支持。经核，被告张某自2013年1月16日起至2018年12月31日期间逾期支付物业服务费，违约金采取分段累计相加方式计算为1251.57元。前期物业服务协议中约定电梯费每月70元，现原告主张每月68元，不违反法律规定，依法予以支持，经计算电梯费为4896元。原告主张2017年和2018年的暖气基础费，于法有据，依法予以支持。水费，因被告实际生活所用，依法予以支持。原告主张生活垃圾费和公摊电费，但提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告西安景颐物业管理服务有限责任公司物业服务费6765.84元。 二、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告西安景颐物业管理服务有限责任公司截止2018年12月31日的违约金1251.57元。 三、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告西安景颐物业管理服务有限责任公司电梯费4896元、暖气基础费1308.06元、水费1725.20元，合计7929.26元。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁 辉 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈 召
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3748号 原告：魏郁铭，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王立平，男，1966年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：潘旭善，男，1954年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：占志方，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告魏郁铭与被告王立平，第三人潘旭善、占志方不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告魏郁铭于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏郁铭的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏郁铭撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏郁铭负担。 审判员  李熏良 二〇一九年六月十二日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省永顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘3127民初744号之一 原告董晓明，男，汉族，1977年2月28日出生，住湖南省永县。 被告傅汝前，男，汉族，1965年3月31日出生，住重庆市綦江区。 被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。 法定代表人郭宏伟,系该公司董事长。 被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司张花高速公路连接线第二合同段。 负责人杨高,系项目经理。 原告董晓明（以下简称原告）诉被告傅汝前、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司(以下简称中铁桥第三公司)、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司张花高速公路连接线第二合同段（以下简称张花连接合同段）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。被告中铁桥第三公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。本案被告中铁桥第三公司住所地位于天津自贸试验区(空港经济区）中环西路32号，即天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告傅汝前在原告处购买生活物质，偿欠货款。原告经营地即合同履行地为永顺县灵溪镇抚志村，故本院对本案有管辖权。被告中铁桥第三公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定,裁定如下： 驳回被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  黄健 人民陪审员  张锋 人民陪审员  曹平 二〇一九年六月二十八日 法官助理杜小华 书记员丰卓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1137号   上诉人（一审被告）：邵明，男，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：曹新江，男，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：郜峰，男，1984年6月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人邵明因与被上诉人曹新江、郜峰租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。   邵明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹新江的诉讼请求或者发回重审。其上诉主张的事实和理由是：邵明与曹新江之间并不存在租赁合同关系，一审法院判决其向曹新江支付租赁费于法于理无据。本案中，曹新江主张邵明曾租赁其工程吊篮，其应当向法庭提供如双方签订的租赁合同、接受租赁物的单据、租金的支付凭证等相关证据予以佐证。曹新江向法庭提供的其与郜峰的结算清单与邵明无关。曹新江提交的其与邵明的电话录音中虽然涉及到双方存在经济往来，但并不能证明电话录音的内容就是本案中租赁费的支付情况，且一审法院没有与邵明本人核实录音的真实性。邵明认为从这两份证据的真实性与关联性的角度并不能证明曹新江与邵明存在租赁合同关系，一审法院仅依据这两份证据就认定曹新江与邵明之间存在合同关系明显错误。   曹新江辩称，录音中已经跟邵明提了郜峰给曹新江打条子的事情，邵明并没有提出异议，这就说明邵明认可双方存在租赁关系。且这份录音是电话的通话录音，电话号码是邵明本人使用的。曹新江的证据链条是完整的，郜峰给出具结算单，邵明在录音中也是认账的。   郜峰辩称，这件事情与郜峰无关，郜峰只是替邵明核账，然后给曹新江出的结算单，这个钱应该是邵明来还。   曹新江向一审法院起诉请求：判令邵明、郜峰支付曹新江租赁欠款41960元；诉讼费由邵明、郜峰承担。   一审法院认定的事实：2012年至2013年期间邵明、郜峰从曹新江处租用吊篮，欠租金61960元；郜峰于2013年12月27日给曹新江出具了租金结算清单一份，并注明了尚欠曹新江租金61960元，后曹新江找邵明、郜峰催要该欠款；在2016年4月份邵明用吊篮给曹新江顶抵租金2万元，尚欠41960元未付；后双方协商以酒顶账未履行。   一审法院认为：曹新江与邵明、郜峰之间的租赁关系是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，该院予以确认。邵明、郜峰欠曹新江的租赁费41960元，由郜峰给曹新江出具的欠款明细予以佐证。庭审中邵明辩称，其与曹新江不存在租赁合同关系，从未向曹新江租赁过吊篮，也没有任何的经济来往。根据双方的通话录音的内容，足以证实曹新江与邵明存在租赁关系及欠款的事实。故邵明的抗辩理由，该院不予采信。郜峰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，该院依法缺席判决。   一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：郜峰、邵明于判决生效之日起30日内支付曹新江租金41960元。案件受理费424.5元，由郜峰、邵明负担。   二审期间，曹新江向法庭提交手机截屏照片一张，辅助证明其在一审期间提交的通话录音的时间以及通话时邵明使用的电话号码。邵明质证称对于证据的真实性认可，电话录音是属实的，但是该录音与本案无关，不能以该录音认定双方有租赁关系。郜峰对曹新江提交证据的真实性及证明目的均认可。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为：双方当事人对于郜峰签字确认的吊篮租金结算单的真实性均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”之规定，双方当事人均应举证证明各自主张。曹新江向法院提交了结算单及通话录音用以证明其与邵明之间存在租赁合同关系。邵明虽然认可通话录音的真实性，但否认其与曹新江之间存在租赁合同关系，则邵明亦应对该主张承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。   从曹新江提交的录音证据的内容可知，邵明认可存在欠款的事实，并对于郜峰出具结算单以及用吊篮抵顶2万元租金的事实均未提出异议，且录音中还能反映出邵明与曹新江协商以酒抵债的内容。一审法院依据曹新江提供的结算单以及通话录音确认曹新江与邵明、郜峰之间存在租赁合同关系以及欠款的事实正确，本院予以确认。现邵明没有提供任何证据证明通话录音中所反映的内容与本案所涉租赁合同无关，其上诉提出的邵明与曹新江之间不存在租赁合同关系，不应当偿还欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，邵明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费849元，由上诉人邵明负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 范丽宏   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 邢海峰     二○一九年六月二十四日   法官助理 贺 颖   书 记 员 杨苏敦   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初918号之一 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈辉，男，1980年8月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：袁竹香，女，1976年3月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：陈金文，男，1962年5月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被告陈辉、袁竹香、陈金文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。现因被告下落不明，适用简易程序无法查清案件事实。故由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年六月三日 书 记 员  占 卉
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1407号申请执行人原告中原银行股份有限公司杞县支行。统一社会信用代码：91410221588590469G。住所地，杞县金城大道中段路南。法定代表人汪东海，该行行长。被执行人陈海霞，女，1965年3月29日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221民初385号民事判决书，于2019年06月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人陈海霞名下所有的开封市龙亭区碟·御花园9号楼东单元15层西户（不动产权证号3433338）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 李忠垒二〇一九年六月二十七日书记员 张欣欣
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执859-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行,住所地：商丘市青云街74号,统一社会信用代码：9141140067005741X1。法定代表人：柏植军，职务：行长。被执行人商丘市建波工量具有限公司，住所地：虞城县稍岗乡刘寨村，注册号：91411425764855973J。法定代表人：杨建波，职务：经理。被执行人商丘市商博工量具有限公司，住所地虞城县产业集聚区至信一路西段北侧，注册号：411425000015132。法定代表人：赵彦，职务：经理。被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市府前路。法定代表人：韩先义，职务：经理。被执行人杨建波，男，汉族，1970年1月5日出生，住河南省虞城县。被执行人许春香，女，汉族，1969年4月12日出生，住河南省虞城县。被执行人赵彦，男，汉族，1981年9月20日出生，住河南省虞城县。被执行人李雪丽，女，汉族，1978年7月23日出生，住址：河南省虞城县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被执行人商丘市建波工量具有限公司、杨建波、徐春香、商丘市商博工量具有限公司、赵彦、李雪丽、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10073号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市建波工量具有限公司、杨建波、徐春香、商丘市商博工量具有限公司、赵彦、李雪丽、商丘诚信中小企业投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2019年3月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执859号案的本次执行程序。被执行人商丘市建波工量具有限公司、杨建波、徐春香、商丘市商博工量具有限公司、赵彦、李雪丽、商丘诚信中小企业投资担保有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月六日书记员 叶红军
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2284号之七 被罚款人梁衷精，男，1967年3月31日出生，住浙江省新昌县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与丁雷明等金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人梁衷精未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对梁衷精罚款1000元，限于收到本决定之日起七日内向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3029号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：刘淑连，1963年3月15日出生，身份住址河北省承德市隆化县，原告许鹏飞诉被告刘淑连买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加了诉讼，被告刘淑连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款976元，并赔偿9760元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告退还货款976元，并赔偿2928元。事实和理由：2018年6月9日，原告使用其微信账号“zwlxpf55555”在被告经营的拼多多网店“冰冰的冰”付款976元购买了2盒涉案产品“燃脂饱腹减肥胶囊”，订单编号为180609-507861563523800。被告使用中通快递包邮发货，运单编号为633537974154。原告称其收到假药或不符合标准的产品。为维护合法权益遂诉至本院。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告许鹏飞使用其微信账号“zwlxpf55555”于2018年6月9日在被告刘淑连的拼多多网店“冰冰的冰”付款976元购买了2盒涉案产品“燃脂饱腹减肥胶囊”，订单编号为180609-507861563523800。被告使用中通快递包邮发货，运单编号为633537974154，原告于2018年6月13日签收了涉案商品。涉案产品的包装盒上标注有，纯中药成分；其瓶身上标注有规格、主要成分、主要功效、服用方法、注意事项、服用禁忌等信息；其销售页面显示有“超强瘦身美体减肥药”字样。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提交的涉案产品实物照片、交易快照、商品信息及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方构成买卖合同关系。涉案产品外包装上标注有“纯中药成分”等字样，但涉案产品无药品批准文号、生产企业等信息，故涉案产品应属于不符合安全标准的产品。原告要求被告退还货款976元，并赔偿2928元的诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘淑连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞返还货款976元，并赔偿原告许鹏飞2928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼审 判 长 马    翼人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月二十四日书 记 员 吴加颖（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1130号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。 被执行人黄宇航，男，汉族，1975年2月23日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄宇航金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初27865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付898080.01元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁 芬
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1065号申请执行人：卿平飞，男，汉族，1986年11月3日出生，住四川省西昌市龙眼井街25号。公民身份号码：51340119861103415X。申请执行人：梁欣琦，女，汉族，1986年8月20日出生，住四川省西昌市龙眼井街25号。人，身份证号码：513401198608203242。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。身份证号码：513401197007170014被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。卿平飞、梁欣琦申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5025号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5025号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十二日书记员 邹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢148号 申请执行人：柳平，男，汉族，1962年5月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑榕生，男，汉族，1960年1月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郭敏，女，汉族，1962年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人柳平与被执行人郑榕生、郭敏民间借贷纠纷一案中，经查，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第418号裁决书已发生法律效力,由于被执行人拒不履行生效裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了恢复执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 本院于2019年6月11日已将执行款人民币10579.25元支付给申请执行人柳平，后根据被执行人的身份信息，本院依职通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年六月二十四日 书记员  钟 玲
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1803号 原告：郭文华，汉族，农民，住镇原县。 被告：田虎龙，汉族，居民，住镇原县。 被告：甘肃创信建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：刘晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟存科，甘肃陇庆律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：闫鑫，甘肃陇庆律师事务所律师，一般代理。 原告郭文华与被告田虎龙、甘肃创信建筑工程有限公司(以下简称创信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文华、被告田虎龙、创信公司法定代表人的委托诉讼代理人闫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付拖欠郭文华水稳料款130000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月创信公司从镇原县交通局通过招投标的方式中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程，创信公司又与田虎龙签订项目承包合同，田虎龙为该工程的项目部经理，在施工路段树立弓形路牌，路牌上显示甘肃创信建筑工程有限公司承建镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段。2015年4月经协商，田虎龙与其达成口头约定，其向田虎龙的施工路段供应水稳料，约定每立方米82元。自2015年5月至同年7月，其按照约定向田虎龙供应水泥，后经结算，收取货单，其给该路段供应水稳料总价款为314000元，截止2018年2月12日二被告共支付其水稳料款184000元，下欠130000元。2018年3月10日，以创信公司项目部经理名义给其出具欠条并加盖镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段印章，经手人李根会和项目部经理田虎龙签字证实，后经多次催要未果。 田虎龙承认郭文华在本案中所主张的事实，欠郭文华水稳料款130000元未付属实，现镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段工程已验收交付并决算，但镇原县交通局已给创信公司拨付150000元，下欠工程款至今未拨付，要求创信公司先行支付田虎龙所欠水稳料款，后从拨付的工程款中予以扣减。 创信公司辩称，该公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程施工项目工程并将该工程转包给田虎龙属实。该公司与田虎龙签订承包合同，约定由田虎龙对该工程负责，认为：该公司并非本案适格被告；其对田虎龙与郭文华私下达成的口头约定毫不知情，未授权田虎龙对外签订买卖合同，亦未追认，买卖合同对该公司不具有约束力；郭文华主张的水稳料款未提供供应水稳料的具体数量的相关证据；存疑郭文华是否与田虎龙串通，虚构债务，损害该公司合法权益。综上，郭文华要求创信公司承担给付水稳料款的请求不成立，应依法驳回郭文华的诉讼请求。 本院认为，田虎龙承认郭文华在本案中所主张的事实，故对郭文华主张的事实予以确认。创信公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段，将中标工程转包田虎龙，施工中树立弓形路牌甘肃创信建筑工程有限公司承建镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段，对外显示该工程由创信公司实施，故创信公司应为本案适格被告。田虎龙与郭文华协商，郭文华给该工程供应水稳料，郭文华按照约定履行了该协议，且郭文华得到部分水稳料款，所达成的买卖合同已实际履行，只是部分水稳料款未付。从出具的欠条来看，田虎龙以工程项目部经理的身份签字，对外施工显示为创信公司，故郭文华要求二被告支付下欠水稳料款的请求成立，应予支持。工程实施中，田虎龙与郭文华达成买卖合同，所欠水稳料款应由田虎龙支付。可田虎龙与创信公司虽签订了项目承包合同，约定了双方的权利义务，但对招投标项目来说，工程款拨付给创信公司，不承认田虎龙，故创信公司对该工程实施所欠债务应承担连带清偿责任。创信公司辩解驳回郭文华的诉讼请求，未提供相关证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 田虎龙支付郭文华水稳料款130000元，甘肃创信建筑工程有限公司负连带清偿责任。限判决生效后30日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由田虎龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 庞吉学 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张祎利 书 记 员 白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。