河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1348号 原告（反诉被告）：曹志慰，女，1983年8月14日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人陈玮，河北万里律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏振英，女，1993年6月9日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。 原告曹志慰与被告苏振英租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，苏振英于2019年5月31日提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告曹志慰及委托诉讼代理人王延军、陈玮，被告苏振英及委托诉讼代理人申家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹志慰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年3月5日至2019年6月5日租金33900元及违约金20000元；2、请求判令被告在2019年6月5日前将其店内物品腾清并与原告交接；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年4月28日，原、被告双方签订了《承包经营管理合同》。合同约定，原告将自己经营位于邢台市桥东区的苏苏的服装店承包给被告方经营管理，管理金11300元／月，3个月一交纳，被告需提前一个月交纳管理金，逾期支付的，每逾期1日则需按承包金日3%支付违约金。合同签订后，被告支付了2018年6月至2019年2月份的承包金。按照约定，被告应当在2019年2月份向原告交纳2019年3、4、5月份的租金，但时至今日被告拒不交纳，也不腾清店面，给原告造成了巨大损失。 被告苏振英辩称，原告主张理据不足，应驳回原告诉请。被告2019年3月5日前的租金已经支付原告，3月5日之后未使用门店，原因系原告无故将被告承租的门店锁予以更换，致使被告无法正常经营，造成被告停运损失；被告于3月5日前已将门店予以全部滕清，原告的违约请求不能成立，相反原告存在多项违约责任。 被告苏振英提出反诉请求，要求判令被反诉人返还反诉人保证金5000元，退还2019年2月13日至2019年3月5日租金6229元，赔偿2019年2月13日止2019年3月5日期间停业损失21000元及违约金18000元。2017年3月1日，反诉人与被反诉人签订《牛仔芭比休闲吧委托（承包）管理合同》，反诉人依约向被反诉人交纳5000元保证金。2018年4月28日双方续签《承包经营管理合同》，保证金继续有效。2018年底被反诉人告知反诉人预将反诉人承包的门店转租出去，要解除合同，因被反诉人不退租金和保证金，反诉人未答应。被反诉人在2019年2月13日无故将门店大锁更换，双方协商一天未果，遂于2月14日报警处理。被反诉人无故违反合同约定，致使反诉人无法正常经营，造成停业损失21000元，在此期间的租金也应退还反诉人，支付装修费即违约金18000元。 被反诉人曹志慰辩称，反诉人要求被反诉人返还保证金、退还租金没有事实和法律依据。按照2018年4月28日双方所签订的承包经营管理合同，第二条的第三款约定，反诉人应当在2019年2月5日向被反诉人支付2019年3、4、5月份的租金，但反诉人并没有按照合同约定，按时支付租金，已经构成违约。并且反诉人将店铺用于经营用途以外的经营，按照该合同第四条第二款的规定，被反诉人有权拒绝返还剩余承包金，没收保证金。2018年2月13日至2019年3月5日反诉人一直正常营业且我方无任何违约行为，故反诉人要求的停业损失及违约金不应得到支持。综上，请求依法驳回反诉人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下，2018年4月28日，原、被告双方签订了《承包经营管理合同》。合同约定，原告将自己经营位于邢台市桥东区的苏苏的服装店承包给被告方经营管理，管理金11300元／月，3个月一交纳，被告需提前一个月交纳管理金，逾期支付的，每逾期一日则需按承包金日3%支付违约金。因不按时支付费用引起的后果，则由被告承担全部责任，承包期内，在被告没有违约的情况下原告不得以任何理由提前解约，如有违约，原告需向被告支付百分之三十装修违约金。同时约定被告将店铺应用于经营用途以外或利用其进行任意非法活动或经营、私自转租等行为时，原告有权解除合同、收回店铺，并有权拒绝返还剩余承包金，没收保证金。原告曾在2017年3月1日双方签订《牛仔芭比休闲吧委托（承包）管理合同》时，预收被告保证金5000元，续签合同5000元保证金继续沿用。2018年底前后，原、被告及关联人员双方在微信聊天记录中显示双方有向外转租店铺的意思表示，也在因店铺交接、锁门、退款等进行交流或交涉。2019年2月14日，因原告将租赁标的的店铺门上锁，被告报警，西门里派出所出警协调，当天被告找开锁公司将门锁打开。2019年3月4日原告通过邮政特快专递向被告发送《催缴通知函》，被告拒收，庭审中打开，内容为原告告知被告没有2019年3月5日到6月5日的租金，已经违约；应当清场并缴纳违约金26442元，办理交接手续；或缴纳租金及违约金；逾期采取法律途径。被告认为系原告单方出具，不认可。原告举证照片、视频，证明被告在2019年3月经营及6月2日仍有被告物品，被告认为物品为被告，但有些物品就不要了，早已经腾清。 另查明，被告承租原告门市中的二楼由另外租户租用，每月租金3000元，被告收取。原告认可从2019年3月5日到2019年6月5日，二层的租户已将3个月租金支付原告。 又查明，2017年3月11日到21日，被告与邢台新锐装饰工程有限责任公司签订了一份《邢台新锐装饰家庭装饰工程施工合同》，约定天一城苏苏服装店装修，价款9522元，3月30日，被告向邢台新锐装饰工程有限责任公司支付装修费14264元，向紫旭装饰装修经营部支付装修费36000元，向桥东区蜂鸟广告经营部支付11500元，原告认为由于原告方未存在任何违约并且该装修系在2017年完成，并且2017年的合同已经履行完毕，与本案2018年的合同没有关联性。 本院认为，原、被告签订的《承包经营管理合同》系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。在履行合同过程中，双方应遵循诚实信用原则。原、被告在合同尚未到期之前就解除合同进行磋商，因意见不一未达成合意，合同应当继续履行到约定期限。被告应当按照合同约定向原告支付到期的租金24900元（已扣除二层租金）。被告在原告协商解除或通知解除合同时没有明确意思表示，在原告用行为终止合同情形下也没有腾清租赁物，及至合同到期前也没有确实证据向原告交接租赁物、终止合同，被告辩称在3月后期合同已经解除，所剩物品为弃物，依据不足，本院不予采信。被告没有同意原告解除合同的意思表示，对于因协商不成不交接租赁物的行为，也是构成损失继续扩大的主要原因，被告苏振英反诉原告曹志慰违约应赔偿其装修、停业损失不符合合同约定，本院不予支持。原告在协商解除合同过程中存在过激、过当行为，对于租金损失应承担相应的次要责任。原告主张违约金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告苏振英给付原告曹志慰租金17430元； 二、判决生效后十日内，原告曹志慰返还被告苏振英保证金5000元； 三、驳回原告曹志慰的其他诉讼请求； 四、驳回被告苏振英的其他反诉请求。 案件受理费1148元，反诉费528元，减半收取计838元，原告负担419元，被告负担419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵双志 二〇一九年六月三十日 书记员  李冠南