wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4701号之三 申请执行人琚玉珍，女，1973年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人庄传伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，现暂住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人琚玉珍与被执行人庄传伟民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月二十六日 书记员 马      祎      斐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3827号原告:湖口县茂云船舶构件加工安装有限公司，住所地江西省九江市湖口县。法定代理人：王某，职务：总经理。委托代理人：刘彦君，系广东汇迅律师事务所律师。被告：石小玉，女，苗族，住湖南省龙山县。委托代理人：龙嘉莉，系广东为峰律师事务所律师。原告湖口县茂云船舶构件加工安装有限公司诉被告石小玉劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年6月18日，原告湖口县茂云船舶构件加工安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖口县茂云船舶构件加工安装有限公司撤诉处理。案件受理费10元,由原告湖口县茂云船舶构件加工安装有限公司承担。审判员  钟丽炜二〇一九年六月二十四日书记员  陈富城法官助理张博文
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1239号 上诉人（原审被告）：李艳丽，女，汉族，1975年2月6日出生，住本市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXX********，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路**。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人李艳丽因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1427号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人李艳丽的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李艳丽上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告李艳丽要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。李艳丽自述1993年2月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月李艳丽向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】27号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人李艳丽补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】27号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，李艳丽与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者李艳丽要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 罗永超 书 记 员 李佳玺 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3679号原告：周洁，男，1986年1月18日出生，汉族，住址安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）**。法定代表人：赵萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学玲，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子亮，安徽三联律师事务所实习律师。原告周洁与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洁及其委托诉讼代理人朱波、被告委托诉讼代理人张雪玲、刘子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年1月1日起至2019年4月1日逾期交房违约金104861元；2.判令被告支付原告自2019年4月1日起至房屋符合交付条件且实际交付时止的逾期交房违约金（以交付房款442455元为基数，按照日利率万分之二计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原告周洁与被告元一公司签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的元一公园道一号9幢2单元2905室房屋，实付购房款金额442455元。原告已按约定履行付款义务。合同约定被告应于2015年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告，同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之二支付违约金。截止起诉之日，出卖人仍没有出示该商品房经验收合格的证明文件并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截至开庭之日，被告均没有依照合同履行交房义务，办理交付手续，签署房屋交接单。被告一直承诺按双方合同约定日期定于交房次日至2018年4月30日止。且单方决定了违约金赔付的三种方式。这与合同约定的以及原告诉求有很大差距，现原告请求法院针对双方赔偿与索赔的差距，作出公平判决。元一公司辩称，一、原告的延期交房的违约期限，应从合同约定的交付之日的次日计算到原告实际接收商品房之日止；二、被告应当支付给原告延期交房违约金的数额：9347.80元（违约天数106天，2016年1月1日至2016年4月16日，每日按万分之二计算）；三、原告所述被告变更违约金承担方式是不对的，被告的变更不是对合同约定违约责任的变更，是被告与业主自行调解的约定，该公告不能作为处理案件的证据使用。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告周洁与被告元一公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（周洁）购买出卖人（元一公司）开发建设的元一·公园道一号第9幢2单元2905号房，房屋建筑面积113.06㎡；单价3900元/㎡，总金额440934元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付购房款，2018年12月24日，被告向原告出具金额为440934元的购房款发票。2016年4月16日，原告领取了涉案房屋的钥匙；2016年4月16日，原告提交装修施工申请表。2016年3月21日，元一·公园道一号9#楼工程竣工。2016年4月8日，宿州市环境保护局出具同意的验收意见；2016年6月8日，宿州市公安消防支队出具宿公消验字【2016】第0039号验收意见书；2018年12月21日，宿州市城乡规划局出具验收意见；2019年3月12日，宿州市住房和城乡建设局出具验收意见。2019年3月15日，宿州市建设工程质量监督站在验收意见处加盖公章。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但原告于2016年4月16日才领取到房屋钥匙，被告逾期交房的行为构成违约，应每日按照原告已交付房价款的万分之二向原告支付自2016年1月1日起至2016年4月15日止这一期间的逾期交房违约金9347.8元（440934元×0.0002×106天=9347.8元）。在法庭辩论终结前，被告提供了完整的《工程竣工验收报告》证明公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构已经对涉案房屋出具了认可性意见，且宿州市建设工程质量监督站加盖了公章，故，对原告要求被告承担自2016年4月15日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周洁自2016年1月1日起至2016年4月15日止的逾期交房违约金9347.8元；二、驳回原告周洁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由原告周洁承担2183元，被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  张荣号人民陪审员  陈 飞二〇一九年六月六日书 记 员  任旭东
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1106号申请执行人：李杨，男，1990年04月20日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人：湛孝玉，女，1994年01月26日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行李杨、湛孝玉与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款46461元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更778号 罪犯傅振辉，男，1988年12月2日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年5月3日作出(2017)粤2071刑初第556号刑事判决，以被告人傅振辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元，刑期执行自2016年11月4日至2020年2月3日。判决生效后，于2017年6月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯傅振辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯傅振辉在2017年6月7日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯傅振辉减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯傅振辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分296分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯傅振辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯傅振辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执276号申请执行人：李桂生，男，1976年8月14日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。申请执行人：牛永刚，男，1973年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。上述二申请执行人的委托代理人：李冬，河北震河律师事务所律师。被执行人：张家口市海垣房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区平门大街8号环卫家园小区10-1-101。法定代表人：孙海军，该公司董事长。被执行人：张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司，住所地河北省蔚县西合营镇桐兴街东段路北。负责人：孙海军，该公司经理。李桂生、牛永刚与张家口市海垣房地产开发有限公司、张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院2018年10月22日作出的（2018）冀07民初18号民事调解已经发生法律效力。因张家口市海垣房地产开发有限公司、张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司尚未完全履行生效法律文书确定的义务，李桂生、牛永刚就调解书确定的第三期、第四期应付款项申请强制执行，本院于2019年6月14日立案。截至立案时间，被执行人应履行金钱支付义务13691460元（包含申请执行费81010元，迟延履行期间的债务利息以实际产生的数额为准未包含在内）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张家口市海垣房地产开发有限公司、张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司银行存款13691460元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。二、被执行人可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一九年六月十七日书记员  石 岩附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执340号之三被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司，统一社会信用代码，91140900407091055K，忻州市。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执340号之三裁定书，于2019年06月21日向被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司在中国工商银行0512040509025921597账户内存款人民币3885.0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年六月二十一日书记员张珑文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2067号之一 申请执行人严简芬，女，汉族，1968年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人王凤，男，汉族，1986年2月5日出生，住广东省雷州市。 关于严简芬诉王凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初16713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王凤应向申请执行人严简芬清偿借款本金112200元及逾期还款违约金（从2017年7月20日起至实际清偿之日止，以112200元为本金，按年利率24%计算），并支付律师费3000元，支付迟延履行期间的债务利息，受理费1568元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月27日立案执行。本案执行费1670元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆已查封，但因车辆的流动性大而未能扣押处置，另外，在已冻结被执行人银行账户中扣划了2563.24元，该款扣除部分执行费50元后，余款2523.24元退本案申请执行人。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2067号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年六月十八日 书记员  何 云
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执657号关于申请执行人王本兵与被执行人厉先梅、覃贞、向红民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初7101号民事判决书已发生法律效力。由于三被执行人未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人王本兵向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，三被执行人已履行完毕。本院认为，申请执行人王本兵基于生效法律文书的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年六月十九日书记员 黄小龙
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初83号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人贾某，男，1971年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市。2019年1月18日因阻拦职务被盂县公安局决定行政拘留五日。2019年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2019年6月6日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人周万荣，男，盂县法律援助中心律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星出庭支持公诉。被告人贾某及其指定辩护人周万荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月17日中午，被告人贾某与于某等人在××县附近的“农家小厨”饭店吃饭、饮酒。饭后，被告人贾某驾驶×××灰色东风日产小型轿车同于某到××路办事，后又驾车到××县××中学门口接于某女儿放学，期间因停车与校警发生冲突，公安民警出警处置过程中将被告人贾某查获。2019年1月18日，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的贾某血液中检出酒精含量为187.39mg/100ml。 上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有石某某的报案及陈述材料；盂县公安局交通管理大队受案登记表、盂县公安局交警大队110接处警受理单；证人于某、刘某某、张某某、崔某某的证言材料；呼气酒精测试结果单；嫌疑人员前科劣迹调查表；盂县公安局交通警察大队出警情况说明；当事人血样提取登记表；被告人所驾驶车辆照片、贾某的驾驶证及所驾车辆行驶证复印件；驾驶证及车辆查询信息结果单；盂县公安局行政处罚决定书；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；人体尿样、唾液毒品检测报告；被告人贾某的供述材料及身份证明材料等，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人贾某醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。辩护人认为，查获被告人的时候是在学校门口，不是在公路上行驶，情节相对较轻，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 ?如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年六月六日 书记员  赵 丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执247号 申请执行人：蒙小华，女，1986年10月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人蒙小华与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蒙小华依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第120号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第120号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李洁岗 审判员李德达 审判员马骥 二〇一九年六月二十五日 书记员 马庆嘉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1514号 申请执行人刘秋峰，男，1979年11月26日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人吴恩凯，男，1979年12月13日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张延亮，男，1979年8月6日生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二0一九年三月二十六日作出(2018)鲁1626民初4146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人吴恩凯银行存款85000元、被执行人张延亮银行存款21500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年六月十八日 书记员  朱 琳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2435号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：肖振群，男，汉族，1976年10月19日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与肖振群信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初7003号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：肖振群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金41869.18元及利息、滞纳金（截止2015年5月28日的利息为6258.97元，自2015年5月29日起至给付之日止的利息以及自2011年12月7日计算至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费625元，由肖振群承担。因肖振群未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币48753.15元及利息等，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月10日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月9日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月13日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年5月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年5月29日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人肖振群名下公积金余额64.43元，因金额过小，不具备处分价值；6、2019年5月29日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年5月31日，电话传唤被执行人肖振群，传唤未果；8、2019年6月9日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月13日，本院将被执行人肖振群纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；10、2019年6月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的48753.15元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下公积金金额过小，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月十三日书记员  彭鑫妮
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执244号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武。 委托代理人：苏健雄、熊伟强，福建正廉律师事务所律师。 被执行人：刘富裕，男，1994年7月4日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人刘富裕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）萍仲网裁字第5518号裁决书，裁决刘富裕应向申请执行人偿还借款本金人民币2016.67元及相应的利息。该裁决于2018年10月24日生效。裁决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。本院同日立案，执行案号（2019）闽08执244号。立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网依法查询了被执行人刘富裕的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人户籍所在地所在的基层组织调查，未能了解到其下落，也未发现其有可供执行的财产。本案申请执行债权2016.67元及相应的利息，已执行到位0元，未执行到位2016.67元及相应的利息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且已对执行人刘富裕依法查找，但未发现被执行人的下落以及其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟繁钦 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇一九年六月十四日 书记员  韦 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5281号 原告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211733497552F。 法定代表人：李金堂，经理。 委托代理人阮立杰，女，1979年12月27日出生，汉族，系原告单位职工。 委托代理人：张晖，女1991年12月28日出生，汉族，系原告单位职工。 原告：青岛金世纪物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：俞涛，经理。 委托代理人阮立杰，女，1979年12月27日出生，汉族，系原告单位职工。 委托代理人：张晖，女1991年12月28日出生，汉族，系原告单位职工。 被告：陈永菊，女，1950年1月10日出生，汉族，住黄岛区。 委托代理人：关志伟，男，1980年3月1日出生，汉族，住址同上。系被告之子。 原告青岛金世纪房地产有限公司、青岛金世纪物业管理有限公司与被告陈永菊供用水合同纠纷一案，于2019年3月18日向本院起诉，在诉讼中，因被告已支付了水费，双方和解，原告于2019年6月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告青岛金世纪房地产有限公司、青岛金世纪物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 李 冰 审判员 刘坤华 审判员 刘伟春 二〇一九年六月二十日 书记员 杨 鸣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3306号申请执行人：杨国成，男，汉族，1986年1月30日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：胡建颖，男，汉族，1988年6月25日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杨国成与被执行人胡建颖民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月20日作出的（2017）京0113民初16675号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币80360元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初16675号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
西藏自治区察隅县人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0425民初35号原告：阿旺群培，男，1960年3月15日出生，藏族，现住西藏自治区察隅县，退休工人。原告：罗布央宗,女,1962年12月3日出生,藏族,现住西藏自治区察隅县。上述两原告共同委托诉讼代理人：晋美让珠，男，1990年2月26日出生，藏族，现住西藏自治区察隅县，公务员，系两原告女婿。共同委托诉讼代理人：符蓉，察隅县法律援助中心律师。被告：普布，男，1967年5月14日出生，藏族，现住四川省成都市武侯区。被告：王金花，女，1967年7月20日出生，藏族，现住四川省成都市武侯区。原告阿旺群培、罗布央宗与被告普布、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿旺群培、罗布央宗及共同委托诉讼代理人晋美让珠到庭参加诉讼。被告普布、王金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿旺群培、罗布央宗共同向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款20万元及2012年7月31日至2019年3月30日止的利息30万元（20万元*24%*6年+20万元*24%/12*3个月=30万元），并支付至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年7月30日，两被告（夫妻）向两原告（夫妻）借款20万元，约定期限为5个月，利息为每月8000元。两原告便以现金形式向两被告借款20万元。经多次催要，多次签订还款协议，两被告至今未还款，故诉至法院，请求判如诉请。为证明主张，原告提交收条、个人借款协议各一份、还款协议两份、房产权属证书等作为证据。普布、王金花未出庭，但提交书面答辩状称，两被告系夫妻，于2012年7月30日共同向两原告借款20万元属实。但约定的利息太高，又投资失败，暂时无力偿还。同时，两被告通过将王金花父亲的养老金储存卡交由阿旺群培支配的方式，已还款9万余元，因岳父急需用款才暂停还款。希望原告同意被告先按每月3000元至4000元的金额归还本金，若年底资金充裕一次性归还本金，利息再行协商。审理过程中，阿旺群培、罗布央宗对普布、王金花于2016年1月至2017年3月期间已归还利息91466元的事实予以认可。结合2016年1月1日与2018年4月10日签订的两份还款协议结算的借款本息总额无变化的事实，本院予以确认。本院认为，原告方提交的收条、个人借款协议、还款协议来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以采信，双方之间的借贷关系成立。虽然约定利息过高，但原告方主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，予以支持；原告方未在诉讼中主张房屋的抵押权，其提供的一系列房产权属证书与本案缺乏关联性，不予采纳。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方应当依法、全面履行借贷合同。原告方按照2018年4月10日还款协议的约定“若乙方未在此期间还清，甲方将按照原有合同收取本金及利息”，主张2012年7月31日至2019年3月30日止的利息30万元合法，应予支持。被告方的还款属实，应予扣除。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告方关于支付2019年3月31日至实际还款之日利息的主张,应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告普布、王金花于本判决生效之日起1月内向原告阿旺群培、罗布央宗返还借款本金20万元及利息208534元；二、被告普布、王金花于本判决生效之日起1月内向原告阿旺群培、罗布央宗以20万元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年3月31日起至实际还款之日的利息；三、被告普布与被告王金花对本判决第一项、第二项的履行义务负连带责任；四、驳回原告阿旺群培、罗布央宗其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告阿旺群培、罗布央宗已预交），由原告阿旺群培、罗布央宗承担1609.8元，由被告普布、王金花承担7190.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。审判长 邱 纯 杰审判员 坚  参审判员 贡秋尼玛二〇一九年六月二十五日书记员 史 刘 燕
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初912号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李博，男，1991年7月21日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，务工，户籍地为来风县。曾因吸毒，于2014年4月15日被湖北省来凤县公安局行政拘留十五日；又因犯非法持有枪支罪，于2014年9月17日被湖北省来凤县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；在缓刑考验期限内又因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日被湖北省来风县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月15日被刑事拘留，2018年9月22日被取保候审，2019年5月28日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）809号起诉书指控被告人李博犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年9月15日凌晨5时30分许，被告人李博饮酒后在南安市星小区与赵敏发生纠纷，后无证驾驶鄂Ｑ×××××号小型轿车行驶至石井镇××村成功国际城恩施土家特色菜馆，因赵敏报警，被告人李博因涉嫌醉酒驾驶机动车在土家特色菜馆被出警民警查获。6时35分，被告人李博被依法抽取血样送检。经福建天行司法鉴定中心鉴定，被告人李博血液中检出乙醇含量为171.21ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人李博自愿向本院预交罚金人民币六千元。 上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、归案经过、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及鉴定意见书、驾驶证信息查询结果单、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李博违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李博曾多次因故意实施违法犯罪行为被处罚，不思悔改，可酌情从重处罚。被告人李博归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人李博已预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役二个月至三个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人李博归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年9月15日起至2019年8月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年六月十三日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -1-
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1742号 原告：李方春，男，汉族，1977年2月5日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被告：彭德臣，男，汉族，1986年2月6日出生，住四川省通江县。 原告李方春与被告彭德臣“民间借贷纠纷”一案。本院于2019年5月23日立案受理。依法由审判员彭科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方春的委托诉讼代理人闫少宪到庭参加了诉讼，被告彭德臣经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李方春起诉请求：1、请求判令被告彭德臣偿还原告李方春借款18200元，且从2017年3月17日起按年利率6％支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告彭德臣未作答辩。 原告李方春为支持其诉讼请求，举出了2017年3月17日被告彭德臣出具的借据一张。 经审理查明认定的事实如下，2016年元月，被告彭德臣在原告李方春处购买了价值18200元的钢材等建筑材料，2017年3月17日原告向被告催收时，被告无力支付货款，遂自愿将材料款转为借款并书立借据一张。内容为：“今借到李方春人民币壹万捌仟贰佰元，借款金额（小写）人民币：18200.00元，借款人签名：彭德臣，借款日期：2017年3月17日，借款事由：2016年元月材料，181××××0927”。 本院认为，合法的民事行为受法律保护，原告李方春起诉主张被告彭德臣偿还借款18200元的证据确实、充分，其主张成立，依法应予支持。原告李方春借款给被告彭德臣时，未约定还款期限和利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”的规定，应视原告李方春立案起诉时间为主张被告彭德臣履行债务的时间。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告李方春起诉要求被告彭德臣支付借款之日起至起诉立案时止期间的利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李方春起诉要求被告彭德臣从起诉立案之日起至本金付清时止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）之规定，判决如下： 一、被告彭德臣在本判决生效后10日内，偿还原告李方春借款18200元，并自2019年5月23日按照年利率6%支付资金利息至清偿时止； 二、驳回原告李方春的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告彭德臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  彭科 二〇一九年六月十八日 书记员  张骁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3107号 原告：温永亮，男，1990年10月3日出生，汉族，无固定职业，住伊宁县。 委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师。 被告：刘晓峰，男，1970年11月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告温永亮与被告刘晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新民到庭参加诉讼。被告刘晓峰（仅参加第一次庭审）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费56000元，利息8120元（56000元×0.005×29个月，2016年12月至2019年5月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告承包了新疆广隆建设工程有限公司承建的玛纳斯县团结干渠三期三标项目工程。原告给被告提供劳务。被告欠原告劳务费56000元，并给原告出具欠条一份。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 刘晓峰辩称，被告雇佣原告担任工地的技术员，约定每月劳务费8000元。被告给原告出具了56000元的欠条。原告系2015年提供的劳务，被告已给原告支付了约40000元的劳务费，需要补强支付劳务费的证据。广隆公司给被告出具了授权委托书，所有费用应当由广隆公司承担。利息同意按照实际欠款金额支付。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告担任其承包工程的技术员，约定每月劳务费8000元。2016年12月30日，被告给原告出具证明一份，内容为：“温永亮在玛纳斯团结干渠三期三标（4月20日至11月20日）工资未结算：共计56000元（伍万陆仟元），因工程未结算，2016年1月30日前结算，按实际扣除预支后予以结算。” 庭审中，被告表示需补充证据，经原告同意，本院给予被告补充证据期限，并当庭确定第二次开庭时间。后被告既未向本院补充证据，亦未参加第二次庭审。 本院认为：被告于2015年雇佣原告担任技术员7个月，并对每月劳务费达成合意，根据被告出具的证明，被告欠原告劳务费56000元事实清楚，债权债务明确，故对原告要求被告支付劳务费56000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解已支付原告部分劳务费，但未提交证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。被告应当在出具欠条时即向原告支付劳务费，被告未履行付款义务，原告现按照银行同期贷款利率要求被告支付2016年12月30日至2019年5月30日的逾期付款的利息8120元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晓峰于本判决生效之日起十五日内给付原告温永亮劳务费56000元； 二、被告刘晓峰于本判决生效之日起十五日内给付原告温永亮利息8120元。 案件受理费减半收取702元，邮寄送达费45元，合计747元（原告已预交），由被告刘晓峰承担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇一九年六月十七日 书记员 谢店霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执627号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。被执行人:朱锁利，男，汉族,住陕西省宝鸡。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4285号民事判决受理执行中银消费金融有限公司与朱锁利借款合同纠纷一案，本案执行标的为：一、借款本金74148.99元并支付利息、滞纳费（截至2018年1月20日的利息及滞纳费为7756.6元；并以74148.99元为基数，按年利率24%，从2018年1月21日起计算至实际清偿之日止）；二、律师代理费1906元；三、案件受理费985元。本案执行费1060元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，依法冻结被执行人名下银行账户、财付通账户。依法查封朱锁利名下位于宝鸡市金台区上马营60号楼3单元11号房屋一套，暂不具备处置条件。除此之外，再未发现其他可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索，其申请终结本案本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年六月二十六日书记员  王凯文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4736号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：颜军，男，汉族，1971年4月5日出生，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告颜军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、被告颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：175000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年10月20日依约向被告发放贷款175000元，被告借款后，从2018年7月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2015年10月20日至2018年10月20日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金24489.36元、利息（含罚息）5349.56元、复利535.93元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金24489.36元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)5349.56元、复利535.93元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告颜军辩称对借款本金无异议，对利息、罚息、复利的利率计算水平无异议。被告颜军未提交任何证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告颜军截止至2019年4月28日的欠款事实，结合被告的自认，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24489.36元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）5349.56元和复利535.93元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告颜军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告颜军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十七日书 记 员  林 暖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16301号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘体龙，男，1990年07月11日出生，汉族，户籍地河南省许昌市许昌县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘体龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘体龙支付信用卡欠款本息合计43151.87元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘体龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘体龙在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘体龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘体龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘体龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘体龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘体龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘体龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘体龙。开卡使用后，刘体龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘体龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43151.87元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘体龙与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘体龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘体龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘体龙透支未还为由，起诉要求刘体龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘体龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43151.87元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘体龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018.43元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘体龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6354号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406××××441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 被执行人：郭奕明，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人郭奕明信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16109号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人郭奕明应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年7月4日的信用卡欠款本金28534.95元、零售利息5289.28元、现金利息2863.54元、取现手续费20元，计算至2016年12月26日的滞纳金5644.21元，及以前述所欠本金为基数从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月10日通过法院专递向被执行人郭奕明（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院于2019年5月9日、2019年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产部门的财产信息，根据反馈结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈结果显示被执行人在佛山市没有不动产登记信息。 四、本院于2019年6月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 五、本院于2019年6月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年六月二十七日 书记员  简静文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1195号原告冯恩军，男，满族，1966年12月8日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。委托代理人马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人杨吉平，董事长。住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。委托代理人战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市海勃湾区锦绣中华**楼****。委托代理人闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海，住乌海市海勃湾区锦绣中华**楼****iv>原告冯恩军诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯恩军及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯恩军向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告19年的特殊工种岗位；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1984年12月参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事加煤工作，属于有毒有害气体岗位，现年53岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031111125547.htm""_blank?)》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其19年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告冯恩军的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 白 媛
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执982号之一 申请执行人：弋建平，男，汉族，生于1957年8月13日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：庞先涛，男，汉族，生于1978年2月28日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：沈仁义，男，汉族，生于1968年8月9日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张海波，男，汉族，生于1973年6月8日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行弋建平与庞先涛、沈仁义、张海波提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人沈仁义已履行法律文书确定的其应承担的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人沈仁义银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年六月三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1083号原告：汪金凤，女，1990年6月3日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：范福昌，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住集贤县。原告汪金凤与被告范福昌物权保护纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，于2019年4月29日召集当事人进行了庭前会议，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告汪金凤、被告范福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金凤向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告2018年种地支出：打玉米杆300元、免耕播种600元、农药300元、底肥3000元、追肥896元、玉米种子1350元、耕地油300元，给地邻居补黄瓜：黄瓜子50元、人工费400元、车费200元，共计人民币7396元；2.判令被告赔偿原告玉米收成18吨玉米价值25200元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年春季，原告在集贤县升昌镇友好村东侧友谊农场的22.5亩（小亩）耕地（以下简称案涉土地）上耕种了玉米，这块地是张波的开荒地，没有任何单位或部门向张波收回土地，友谊农场默认了谁开荒谁受益，所以张波有经营使用权，张波2018年将这块地承包给原告。时至2018年9月20日左右秋收时节，被告私自收走原告耕种的玉米约18吨价值约25200元。原告报警后，被告知属于民事纠纷，为使原告的合法权益得到保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定诉至法院。被告范福昌辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。被告有在集贤县升昌镇友好村承包案涉土地的承包合同，这块地2018年被告已经种了玉米，不是原告种的，这块地被告从2008年一直种到现在。这块地是争议地，在版图上地还挂在友谊县，这个地友谊已经给集贤县圈过来了，地划给集贤县了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。汪金凤提交了以下证据：1.落款日期2018年3月20日，载明甲方张波、乙方汪金凤的承包土地合同一份；2.2016年1月18日友谊农场第一管理区出具的证明及友谊国土资源局盖章的土地版图各一份；3.（2016）黑0521民初667号民事裁定书；4.落款日期1990年2月10日，署名为张波、张书仁的土地承包合同一份；5.视听光盘一张；6.调取于集贤县公安局升昌派出所的对范福昌、汪金凤、王厚华的询问笔录。范福昌提交了以下证据：1.落款日期2008年3月1日，甲方集贤县升昌镇友好村民委员会、乙方范福昌的土地承包合同一份。被告对原告提交的证据3、证据6的真实性无异议，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院对原告提交的证据3、证据6的真实性及被告提交的证据1的真实性，予以确认。被告虽对原告提交的证据2中友谊国土资源局盖章的土地版图的真实性提出异议，但确认了该版图中案涉土地的位置，对友谊国土资源局盖章的土地版图的真实性，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否在2018年耕种了案涉土地的问题。原告所提供的证据1、证据4的土地承包合同，不能证实原告对案涉土地的实际耕种；证据2中友谊农场第一管理区出具的证明载明：“友谊农场第一管理区第四作业站3号地西南侧，有一块面积为12.4公顷的耕地与升昌镇友好村相邻，此地详见友谊农场第一管理区版图内（附注版图），第一管理区从未将此地出租给集贤县升昌镇友好村经营管理，也未与友好村签订任何协议或合同让其经营管理”，该证据内容亦未证实原告对案涉土地享有合法使用权及进行了耕种；证据3（2016）黑0521民初667号民事裁定书只能证实范福昌对该案撤诉的事实，无法证实原告的主张；证据5视听资料所显示的耕地，无法证实系案涉土地，也不能证实是原告进行的实际耕种；证据6范福昌、汪金凤在集贤县公安局升昌派出所的询问笔录，系原、被告的各自陈述，王厚华的询问笔录虽证实范福昌收地，但对2018年谁耕种了案涉土地并不知情。综上，本院无法认定原告在2018年对案涉土地进行了实际耕种。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉土地在友谊国土资源局盖章的土地版图中的位置在载明利华村12.4公顷范围内。汪金凤未取得友谊国土资源局颁发的案涉土地的相关土地使用权属证明。本院认为，本院认为，原告提出的诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第六条，该条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故本案案由应为物权保护项下的财产损害赔偿纠纷。根据上述法律规定，主张他人承担侵权责任的前提是享有合法的权益。本案中，原告要求被告承担侵权责任，赔偿其耕种案涉土地支出款及耕种农作物的收成款，原告应当举证证明其对案涉土地享有合法的使用权及其实际耕种了案涉土地。原告主张案涉土地权属归友谊县，并主张友谊农场默认谁开荒谁受益，但原告提供的证据仅能证明案涉土地在友谊国土资源局盖章的土地版图内的位置，不能证明原告享有合法的土地使用权，也不能证明原告实际耕种了案涉土地，应由原告承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪金凤的诉讼请求。案件受理费614.9元，由原告汪金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李丽辉审 判 员  马洪涛人民陪审员  王欣敏二〇一九年六月十三日书 记 员  迟甜甜
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更897号 本院在审理罪犯邓家林减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯邓家林减刑建议的函》向本院申请撤回对邓家林的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对邓家林的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯邓家林的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保42号之三 申请人：李作为，男，1986年11月19日生，汉族，住吉林市丰满区。 被申请人：王小英，女，1975年4月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请人李作为于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王小英名下房屋，并由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。 本院经审查认为，申请人李作为提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王小英名下坐落于吉林市昌邑区xxxx号房屋，产权证号：**。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1620元，由申请人李作为负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长  武 洋 审 判 员  邵 洪 代理审判员  胡明月 二〇一九年六月十四日 书 记 员  徐士博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人：杨益民，市长。 再审申请人陈红光诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈红光申请再审称：福州市国土资源局征地程序违法，侵犯了其合法利益，属于行政复议范围，原审判决认定事实错误。据此，请求撤销原审判决，责令被申请人依法受理其行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，陈红光向福州市政府申请行政复议，要求确认福州市国土资源局征收其承包地行为违法、无效。根据原审查明的事实，其提交的证据不足以证明福州市国土资源局实施了征收行为，故福州市政府以其申请不属于行政复议范围，决定不予受理其行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，不违反法律规定。 综上，陈红光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈红光的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十七日 法官助理臧震 书记员卫倩男
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2764号申请执行人：广州展银投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路**之二2707。法定代表人：张树仙。被执行人：钟道，男，汉族，1969年2月28日出生，住广东省广州市越秀区。广州展银投资管理有限公司（以下简称展银公司）依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23356号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还尚欠的借款本息、相关费用等。经查，2018年，被执行人（借款人）与出借人顺顺贷注册用户、展银公司（担保方）、广州银悦投资管理有限公司（中介服务方）签订《借贷服务协议》。该协议第三十六条约定：“凡因履行本协议而产生的或与本协议有关的一切争议，各方一致同意先行协商解决，协商不成的，任何一方均可提请中国广州仲裁委员会申请网络仲裁，按照申请时广州广州仲裁委员会现行有效的网络仲裁为准进行网络仲裁并书面审理……”。第三十八条第二款约定：“本合同在履行过程中如发生争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向法院或广州仲裁委员会在广州提出相应申请。”展银公司向本院提交一份短信截屏，该短信称《借贷服务协议》第三十六条与第三十八条约定属于复制错误，现中介服务方根据合同约定予以删除，通知一经发送即视为送达。该短信内容无明确拟删除的条款，未显示发送时间，发送人身份不明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，展银公司向本院申请执行仲裁裁决，提交了《借贷服务协议》及短信复印件。但该协议第三十六条与第三十八条关于争议解决方式的约定存在冲突，展银公司提交的短信内容无明确拟删除的条款，未显示发送时间，发送人身份不明，也未见被执行人反馈意见，故不能认定双方对此协商一致，应属争议解决方式约定不明。此后被执行人未应裁，无证据证明被执行人同意由中国广州仲裁委员会以网络仲裁方式解决争议。因此，申请执行人向本院提交的《借贷服务协议》及短信复印件不符合执行案件受理条件，应裁定驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回广州展银投资管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  王文钡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执428号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：谢加明，男，汉族，1978年4月11日出生，住绵阳市高新区。 本院作出的（2014）绵高新邢初字第82号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢加明至今未缴纳本案的罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人谢加明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡宗才
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3197号原告：杨新稳，男，汉族，1974年1月10日出生，住安徽省涡阳县。被告：吕伟，男，汉族，1973年11月14日出生，住安徽省涡阳县。被告：李进修，男，汉族，1978年1月2日出生，住安徽省涡阳县。原告杨新稳与被告吕伟、李进修民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新稳、被告李进修到庭参加了诉讼，被告吕伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新稳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金3万元及利息16200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告从原告处借款3万元，约定利息1分5厘，担保人李进修。原告多次催要，被告推脱，原告为此提起诉讼。被告吕伟未向本院提交答辩状及证据。被告李进修辩称，没有什么意见。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：2016年3月25日，被告吕伟向原告杨新稳借款30000元并出具借条一份由原告持有，被告李进修为连带责任保证人。借条中约定2017年3月25日前本息一次性付清，借期内利息为月息1.5%，逾期利息为欠款项的1.5%按日计付。借款到期后，被告吕伟未偿还借款及利息，原告杨新稳提起诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告吕伟向原告杨新稳借款并出具具有明确债权债务关系的借条，双方借贷关系成立、有效。合法债权依法受到保护，被告吕伟理应依约及时、足额还款并支付利息。双方约定2017年3月25日前还款，借款期限应为一年；借期利息为月息1.5%，即年息18%，不违反法律规定。被告吕伟逾期还款，应支付逾期还款利息，双方约定逾期利息为1.5%按日计付，属利率约定过高，故仅对逾期年利率不超过24%的部分予以保护。原告杨新稳要求被告吕伟支付利息16200元，符合法律规定。被告李进修作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带保证责任。被告李进修针对吕伟已付还部分利息的主张，未提供证据加以印证，原告对此亦不予认可，故李进修应承担举证不能的后果。综上所述，对于原告杨新稳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨新稳借款本金30000元及利息16200元；二、被告李进修对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理955元，减半收取477.5元，由被告吕伟、李进修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李松二〇一九年六月二十四日书记员  张宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初1542号 原告任伟，住沈阳市皇姑区。 委托代理人郭佳，系原告爱人，住同原告。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区昆山中路**。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 本院在审理原告任伟诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任伟撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1104号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：杨波，男，1984年9月3日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨波国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630927号裁决]，本院于2019年5月22日已立案执行。因被执行人杨波住所地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630927号裁决由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执644号之五被执行人白洪涛，安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执644号之五裁定书，于2019年06月13日向被执行人白洪涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白洪涛在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币226448.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年六月十三日书记员 赵晓奎
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审306号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人乔俊峰，男，生于1979年10月18日，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年6月19日向本院申请强制执行411328-1002449253号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人乔俊峰实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2018年10月4日作出了411328-1002449253号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1002449253号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1002449253号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1002449253公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十日书 记 员  朱晓丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1002号 原告：俸蓉蓉，女，1983年11月30日出生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告：周辉东，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告俸蓉蓉与被告周辉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俸蓉蓉到庭参加诉讼，被告周辉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周辉东归还原告俸蓉蓉借款44800元，利息从2016年4月24日起计至本息还清之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系男女朋友关系。被告以其汽车修理厂需要资金周转为由，从2014年2月14日起至2015年2月20日，以向原告借现金、刷原告的银行卡、要求原告为其还银行贷款等方式借款45000元，双方对借款期限及支付利息均没有约定。被告仅于2018年4月25日通过微信还款200元，尚欠原告44800元。原告多次追索未果。为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了银行对账单、双方通话录音、微信聊天记录等证据，可以证明被告向原告借款的事实，且原告至迟从2016年4月17日起多次催告被告还款。故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为,原告与被告未签订借款合同，但原告提供的银行对账单、双方通话录音、微信聊天记录等证据足以证明原告已将借款提供给被告，原告与被告之间的口头借款合同生效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。双方对支付利息没有约定，但原告至迟从2016年4月17日起多次催告被告还款，故原告要求被告归还借款并从2016年4月24日起按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周辉东返还原告俸蓉蓉借款44800元并支付逾期利息（以44800元为本金，从2016年4月24日起按照年利率6%计至付清之日止）。 案件受理费920元，公告费560元（原告已预付），由被告周辉东负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费920元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 旻 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何淑萍
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更253号罪犯张连仓，男，汉族，生于1978年8月22日，初中文化，甘肃省榆中县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2016年6月8日作出（2016）甘1102刑初96号刑事判决，以被告人张连仓犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年10月13日起至2023年10月12日止）,并处罚金5000元。宣判后，张连仓不服，提出上诉，本院于2016年7月28日以（2016）甘11刑终90号刑事裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后，于2016年8月17日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑期间能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。该犯累计获得：表扬4次，2017年、2018年被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯未履行财产性判项，2019年1月27日，榆中县龙泉乡杨家咀村委会提供证明，证明该犯家庭属低保户。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，困难证明等证据证实。本院认为，罪犯张连仓在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张连仓的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3322民初162号 原告：罗同英，女，汉族，生于1954年7月19日，四川省泸定县人，住泸定县。 委托诉讼代理人：吴照平，四川蜀诚律师事务所律师（一般代理）。 被告：甘孜藏族自治州海螺沟景区管理局，地址：泸定县磨西镇贡嘎大道。 法定代表人：颜磊，该单位局长。 委托诉讼代理人：李伟，四川法之识律师事务所律师（一般代理）。 被告：甘孜州海螺沟景区门票经营管理中心，地址：甘孜州泸定县磨西镇二坪子。 负责人：刘刚。 被告：甘孜州海螺沟景区物业管理中心，地址：甘孜州泸定县磨西镇二坪子。 法定代表人：邓增俊。 委托诉讼代理人：沈红军，男，汉族，生于1969年1月8日，四川省泸定县人，住泸定县，该公司副主任）。 被告：四川省贡嘎山现代冰川有限公司，地址：甘孜州泸定县磨西镇冰川路。 法定代表人：辜超刚。 原告罗同英与被告甘孜藏族自治州海螺沟景区管理局（以下简称：海管局）、甘孜州海螺沟景区门票经营管理中心（以下简称：门票中心）、甘孜州海螺沟景区物业管理中心（以下简称：物业中心）、四川省贡嘎山现代冰川有限公司（以下简称：冰川公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗同英及其委托诉讼代理人吴照平，被告海管局委托诉讼代理人李伟、门票中心负责人刘刚、物业中心委托诉讼代理人沈红军、冰川公司法定代表人辜超刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗同英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告过错导致原告无法享受养老保险的损失594000元（计算方式：1650元×12月×30年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年起在冰川公司务工，2003年4月成立的海管局承受了冰川公司的权利义务后，原告一直在海管局务工至2017年6月1日被解除劳动关系。原告与海管局因缴纳社保事宜多次协商未果，原告反映至中央第四巡视组后，海管局就原告所反映的问题于2018年5月14日作出甘海管组[2018]22号文件，认为原告于2005年在海螺沟景区游客中心从事保洁工作时已51岁不具备购买养老保险条件，作出按1700元/月对原告进行经济补偿16个月共计27200元的处理决定。原告不服，申请仲裁。甘孜州劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告从2001年至2017年一直在海管局工作，形成连续稳定的劳动关系，川人社办发[2015]158号文件要求用人单位为劳动者限期补缴1996年1月1日至2011年6月30日养老保险费用，海管局未按要求为原告补缴，导致原告退休后无法补办而无法享受养老保险待遇，给原告造成重大损失。 被告海管局辩称，原告未与海管局建立劳动合同关系，原告作为景区保洁员并非海管局聘请，原告受聘时已达到法定退休年龄，其诉请缺乏事实和法律依据。 被告门票中心辩称，未与原告建立劳动关系，不应赔偿原告社保损失。 被告物业中心辩称，未与原告建立劳动关系，不应赔偿原告社保损失。 被告冰川公司辩称，冰川公司未与原告建立劳动关系，不应赔偿原告社保损失。原告诉讼请求超过诉讼时效。 本院审理认定事实如下：原告罗同英生于1954年7月19日。原告诉称，从2001年起至2017年一直在海管局工作，形成连续稳定的劳动关系。被告海管局只认可原告于2005年4月在海螺沟景区游客中心从事保洁工作，2016年10月转入物业中心工作，2017年3月转入海螺沟景区利民就业服务有限公司工作，2017年5月离职。被告门票中心、物业中心、冰川公司否定与原告有劳动合同关系。原告提交证据如下：1.杨佑新自书证言，内容：罗同英2002年6月到门票站售票大楼搞清洁卫生；2.熊开华自书证言，内容：其本人曾经在海管局门票站导游部上班，由此认识罗同英，罗同英是门票站和导游部打扫卫生的清洁工，每天都要上班；3.缪世元自书证言，内容：罗同英曾经在海管局门票站和导游部从事清洁卫生工作，每天上班；4.陈敬红当庭作证，内容：2002年至2009年，罗同英在冰川公司看管宿舍楼和打扫卫生；5.原告2012年7月至2017年5月工资卡交易明细清单；6.原告工作服原件照片。 本院认为，现行女职工退休年龄是50周岁。我国《社会保险法》从2011年7月1日起开始施行。按《社会保险法》第十条规定，用人单位为职工缴纳基本养老保险费的前提是未达法定退休年龄的在职职工。依四川省人力资源和社会保障厅川人社办发[2015]158号、[2016]62号文件规定，未参加过企业职工基本养老保险且已超过法定退休年龄的人员，不再参加企业职工基本养老保险，不得按158号文件和本补充意见办理补缴。如原告在50周岁前在冰川公司或海管局或门票中心、物业中心等企事业单位工作，用人单位没为原告缴纳基本养老保险费，即为违法，应承担因过错导致原告无法享受养老保险的损失。原告提交的证人杨佑新自书证言，因证人未到庭作证，其自书证言本院不能依法采信。熊开华、缪世元的自书证言，未证实原告在法定退休年龄前在门票站和导游部上班，且未出庭作证，其自书证言不能证明原告在50周岁前与被告有劳动合同关系。出庭证人陈敬红的证言未能充分证明原告在年满50周岁前与冰川公司有劳动合同关系。四个被告均否认与原告有劳动合同关系或在其年满50周岁前有劳动合同关系。原告未能举证证明其在年满50周岁前与被告有劳动合同关系，故原告的诉讼请求，本院不能依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条第一款、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗同英的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告罗同英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  曹贤彬 二〇一九年六月十二日 书记员  文 雨 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。 …… 第一百一十九条人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。证人签署保证书适用本解释关于当事人签署保证书的规定。 第一百二十条证人拒绝签署保证书的，不得作证，并自行承担相关费用。 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 ……
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1996号申请执行人：刘洋，男，1990年5月9日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：郭光生，男，1967年9月7日出生，汉族，住北京市密云区。刘洋与郭光生不当得利纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理于2018年11月1日作出（2018）京0118民初11904号民事调解书。该调解书确认：郭光生于二○一八年十二月一日前向刘洋返还现金三万四千八百元及支付利息（以三万四千八百元为基数，按月利率百分之二的标准计算，自二○一八年六月十九日起至实际付清之日止）；案件受理费三百三十五元，由郭光生负担。因郭光生未履行生效文书确定的义务，刘洋提起执行申请程序，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，依法分别于2019年4月2日、2019年5月31日两次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无不动产、证券、公司注册等财产登记信息。互联网银行方面，被执行人在财付通支付科技有限公司开立有账户，但账户内余额极少，本院已依法予以冻结；银行方面，被执行人在北京农村商业银行、中国邮政储蓄银行开立有账户，但账户内余额较少，本院已依法予以冻结；公积金方面，被执行在北京住房公积金管理处无缴存信息；车辆方面，被执行人名下登记有车辆，本院依法予以查封，但未实现扣押，无法进行处分。本案承办人依法前往被执行人住所地进行传统查控，未发现可供执行财产。本院于2019年5月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经本院采取执行措施，截止至2019年6月6日，本案已执行回案款2000元，未执行回案款33135元及迟延履行期间债务利息。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行合议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初11904号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年六月十九日书记员  景兆典
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初2637号原告：中铁七局集团第二工程有限公司。法定代表人：张中齐。被告：徐州富尔沃重工机械有限公司。法定代表人：于振玉。原告中铁七局集团第二工程有限公司诉被告徐州富尔沃重工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日向原告中铁七局集团第二工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，但原告中铁七局集团第二工程有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中铁七局集团第二工程有限公司撤回起诉处理。审判员 ：马会娟二〇一九年六月十三日书记员 :卜亚凡
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初2440号 原告：李香萍，女，1978年6月2日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：李妍，女，1994年6月19日，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告李香萍诉被告李妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告李香萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李香萍撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月十八日 书记员  卢航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21636号原告：张坤，男，1981年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：廖六兵，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D1017。法定代表人：边立宾，经理。被告：北京政华建业建设投资有限公司，，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园**法定代表人：邸朝群，经理。原告张坤与被告廖六兵、被告北京怡立建筑工程有限公司、被告北京政华建业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张坤撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月十八日书记员 谭泽泓