广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终926号 上诉人（原审原告）：黎起仍，男，1978年2月3日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审被告）：广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地北流市城南二路。统一社会信用代码：91450981561551523R。 法定代表人：李志丹，该公司执行董事。 上诉人黎起仍因与被上诉人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎起仍上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判被上诉人向上诉人交付双方签订的《商品房买卖合同》及正式购房发票；被上诉人在15日内在北流市房管所办理案涉房屋备案登记手续；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人已于2015年12月28日与被上诉人签订正式的《商品房买卖合同》，被上诉人将《商品房买卖合同》交由北流市房管所留存一段时间后，又从房管所取了回来；2、根据合同约定，被上诉人应当自本合同签订之日30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将合同登记备案情况告知上诉人。上诉人已按被上诉人的要求缴纳了契税、办证等相关登记备案手续费用。被上诉人有义务办理备案手续，被上诉人认为案涉房屋已被法院查封无法办理登记备案手续，但查封并不影响被上诉人交付《商品房买卖合同》和正式发票给上诉人。法院查封了涉案的房产，被上诉人应配合法院解封，让该房产在北流市房屋管理所备案。 被上诉人广西北流市鼎泰投资有限公司未作答辩。 原告向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告黎起仍与被告广西北流市鼎泰投资有限公司的买卖行为成立；2、请求法院判令被告向原告交付双方签订的正式《商品房买卖合同书》及正式购房发票；3、请求法院判令被告广西北流市鼎泰投资有限公司对原告购买广西鼎盛世家项目A区3栋3单元1201号房在北流市房屋管理所办理备案登记手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告作为开发商（甲方）与原告作为认购方（乙方）于2014年10月3日签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，约定：一、乙方自愿预定甲方座落于广西鼎盛世家项目A区3栋3单元1201号房物业，建筑面积约122.12平方米。以上物业面积最终以国家有关部门核定的结果为准。二、房号为3-3-1201，一口价为2090.00元/㎡，总价为255231.00元；三、乙方自愿向甲方应缴255231.00元作为以上物业意向房号的预约金，在签订本意向约定书时缴交预约金255231.00元。四、1、双方签署《鼎盛世家（A区）意向预定书》后，甲方不再出售乙方所认购的物业，但乙方须在甲方通知7日内缴清应付房款项，逾期未办理的，上述物业总价优惠取消，并可视为乙方自动放弃购买，甲方有权将该物业另行出售，预约金不予退还。3、本认购书经双方签字盖章之日起生效。乙方签署《商品房买卖合同》后，所有条款以《商品房买卖合同》为准，本预定书自动终止。本认购书一式两份，甲乙双方各执一份。原告与被告的经办人张雯琪在该预定书上签名确认，并加盖了“鼎盛世家销售中心”的印章。 2013年8月21日至2015年12月28日期间，原告向被告支付了购买住宅房房号3-3-1201号的诚意金、预约金、定金、认购金共255231.00元，并出具了一份《鼎盛世家收款收据》给原告收执。2015年12月28日，原告向被告交付了住宅房房号3-3-1201号的管道煤气安装费2600元、契税3977元、房管所费用150元合计6727元，被告出具《鼎盛世家收款收据》给原告收执。上述收据均加盖了被告公司的收款专用章确认。 另查明，被告鼎泰公司是依法领取有营业执照并具有房地产开发资质的独立企业法人，其开发的鼎盛世家小区A区3#楼于2015年11月24日取得北流市商品房预售许可证。被告鼎泰公司开发的鼎盛世家中的A区3号楼3单元1201号房已于2017年9月1日被法院查封，该商品房暂未通过竣工验收备案，被告鼎泰公司未向原告交付该商品房。 一审法院认为，原告与被告鼎泰公司于2014年10月3日签订的《鼎盛世家（A区）意向预定书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，且该商品房于2015年11月24日取得了商品房的预售许可证，原告与被告鼎泰公司之间的商品房预约合同关系依法成立有效。 根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”的规定，本案中原、被告均具有民事行为能力，就买卖涉案商品房的意思表示真实，且该行为不违反法律或者社会公共利益，因此原告要求确认原告与被告之间的买卖行为成立的诉讼请求，依法予以支持，被告理应遵循诚实信用原则，按双方的约定履行订立《商品房买卖合同》及提供有关材料协助原告办理备案登记等义务。 但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备案录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。”的规定，是否订立《商品房买卖合同》是原、被告之间协商决定的，在一方不履行订立买卖合同义务时，守约方可要求其承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿，法律并未赋予当事人强制缔结本约之权利或者加诸缔结本约之强制义务于任何一方。根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利”的规定，本院不能判决强制双方当事人签订合同。并且在本案中，虽原告向被告支付了涉案商品房的购房款，但原、被告均未向本院提交《商品房买卖合同》原件，无法确定原、被告之间是否签订有正式的《商品房买卖合同》及开具有正式的购房发票，故原告要求被告鼎泰公司向原告交付双方签订的正式《商品房买卖合同书》及正式购房发票的诉讼请求，证据不足，于法无据，依法不予支持。 因法院既不能判决强制双方当事人签订合同，亦无法确定原、被告之间是否签订有《商品房买卖合同》，且对《商品房买卖合同》进行备案登记是房地产管理部门的行政登记行为，被告鼎泰公司应履行的是协助原告办理合同备案登记的义务而不是备案登记义务，且涉案商品房尚在法院查封期间，因此，原告要求被告鼎泰公司到北流市房地产管理所办理原告购买涉案商品房《商品房买卖合同》备案登记手续的诉讼请求，理由不充分，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告黎起仍与被告广西北流市鼎泰投资有限公司买卖行为成立；二、驳回原告黎起仍的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告广西北流市鼎泰投资有限公司负担。 在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人黎起仍与被上诉人广西北流市鼎泰投资有限公司签订的《鼎盛世家（A区）意向预定书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，且该商品房于2015年11月24日取得了商品房的预售许可证，一审判决认定该预定书依法成立有效是正确的，本院予以维持。 关于黎起仍上诉提出已于2015年12月28日与被上诉人签订正式的《商品房买卖合同》的问题。一审判决已查明，上诉人与被上诉人在一审诉讼期间均未提交有《商品房买卖合同》原件或复印件，一审法院到北流市房屋管理所调取包括本案等51件案件中商品房、商铺、车位的备案登记情况时，未提取到上诉人所提的《商品房买卖合同》。上诉人没有证据证明被上诉人持有不利于被上诉人的《商品房买卖合同》无正当理由拒不提供，在案证据不能认定上诉人与被上诉人已签订正式的《商品房买卖合同》及开具有正式的购房发票。一审判决驳回上诉人请求被上诉人交付双方签订的《商品房买卖合同》及正式的购房发票的诉讼请求并无不当，本院予以维持。黎起仍上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。 关于黎起仍上诉提出，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定被上诉人自本合同签订之日30日内办理商品房预售合同登记备案手续，其已缴纳的契税、办证等相关登记备案手续费用，被上诉人在15日内在北流市房管所办理案涉房屋备案登记手续的问题。前已论述，在案证据不能认定上诉人与被上诉人已签订正式的《商品房买卖合同》，则不存在按合同约定时间办理商品房预售合同登记备案手续问题，且涉案商品房尚在法院查封期间。黎起仍上述上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人黎起仍上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费100元（上诉人黎起仍已预交），由上诉人黎起仍负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  郑燕冰 二〇一九年六月十四日 书记员  陈丽君