湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初7884号原告：徐朝霞，女，1977年11月14日出生，汉族，住。特别授权委托诉讼代理人：王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。被告：湖南金玉融资担保有限公司，住所地宁乡市金洲新区金洲大道东288号（碧桂园山湖城办公楼）。法定代表人：喻伟，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师。第三人：陈义强，男，1976年8月16日出生，汉族，住。第三人：宁乡县华荣机械有限公司，住所地宁乡市玉潭镇中小企业园（新康大道68号）。法定代表人：王季清。第三人：王季清，男，1963年10月23日出生，汉族，住。第三人：徐昭辉，女，1966年2月4日出生，汉族，住。第三人：卢静，男，1990年1月27日出生，汉族，住。第三人：张盼，女，1989年9月15日出生，汉族，住。原告徐朝霞与被告湖南金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）及第三人陈义强、宁乡县华荣机械有限公司（以下简称华荣公司）、王季清、徐昭辉、卢静、张盼执行异议之诉一案，本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王利君、被告委托诉讼代理人王爱华到庭参加诉讼，第三人陈义强、华荣公司、王季清、徐昭辉、卢静、张盼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令中止对坐落于宁乡县新府名邸17栋302房屋的冻结、拍卖；2、确认以上房屋产权为原告与丈夫陈义强（本案第三人）的夫妻共同财产；3、确认原告对以上房产享有一半的产权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案被告与原告丈夫陈义强等人追偿权纠纷一案中，案件已进入执行阶段，并对陈义强名下坐落于宁乡县新府名邸17栋302号房屋将予以执行拍卖受偿。原告作为该案的案外人，为保护自身合法权益及两个未成年孩子的生活，于2018年10月31日向宁乡市人民法院提出书面执行异议，请求中止对上述房屋的执行。2018年11月12日，宁乡市人民法院作出（2018）湘0124执异49号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，虽然上述房屋登记在原告丈夫陈义强个人名下，但该套房屋是原告与丈夫陈义强婚姻存续期间购买的唯一住房，是原告与两个未成年孩子赖以生存的居所。另，原告丈夫陈义强在与被告追偿权纠纷一案中，其所做的反担保没有任何收益用于家庭生活。且因原告与丈夫陈义强感情不和，2014年春节后双方分居至今,原告对以上反担保之事与以上诉讼纠纷之事不知情。综上所述，本案所涉房产确系夫妻共同财产，原告理应享有该房一半的房屋产权。原告为维护自身及两个未成年孩子的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，遂提起执行异议诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告金玉公司辩称：1、原告的主张不足以排除强制执行，被告有权申请法院继续对坐落于宁乡市玉潭镇人民北路新府名邸17栋302房屋冻结、拍卖；原告在没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行，亦不能直接请求法院确认其享有涉案房屋一半的产权。2、如果法院认定原告对涉案房屋有50%份额，且在执行中保留了原告50%份额，则足以保障原告及其所扶养家属的居住权利，被告请求法院在处置涉案房屋后不再另行预留原告及其所扶养家属的房屋租金费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈义强、华荣公司、王季清、徐昭辉、卢静、张盼未到庭，亦未发表书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3判决书、证据4查封公告、公告、证据5裁定书、证据6保证反担保合同、证据7执行裁定书，被告对其证明目的有异议，本院经审查后认为上述证据来源合法，内容真实，依法对上述证据的真实性予以认定；原告提交的证据8租赁合同两份，被告对其三性均有异议，本院经审查后对租赁合同的真实性予以认定，但无法达到证明原告与第三人夫妻感情不和，从2014年分居至今的目的。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实:原告徐朝霞与第三人陈义强于1999年12月24日登记结婚。2011年3月16日，陈义强购置位于宁乡县新府名邸17栋房屋一套，房屋所有权人登记为“陈义强”，共有情况注明“单独所有”。2015年6月29日，陈义强与被告金玉公司签订《保证反担保合同》，自愿为金玉公司对华荣公司享有的担保债权提供反担保。因华荣公司怠于偿还债务，导致金玉公司代偿。2016年7月8日，金玉公司向法院起诉，请求陈义强等反担保人承担反担保责任。2017年1月3日，本院作出（2016）湘0124民初第3444号民事判决书，判令陈义强对华荣公司应支付给金玉公司的代偿款、代偿资金占用费、律师费等承担连带给付责任。该判决生效后，被告金玉公司向本院申请执行，在执行过程中，本院查询到陈义强名下有位于宁乡县新府名邸17栋302号房屋，故作出（2018）湘0124执846号之四执行裁定书，将该房屋进行评估拍卖。在拍卖过程中，原告对该执行裁定书提出异议，认为该拍卖房屋系夫妻共同财产，向本院申请停止拍卖。本院于2018年11月12日作出（2018）湘0124执异49号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。后原告对该裁定书不服，向本院提起诉讼。本案争议焦点：1、本案原告能否在执行异议之诉中提出对涉案房屋确权及确认产权份额的诉讼请求？2、本案原告是否为涉案房屋的合法权利人？如原告属于涉案房屋合法权利人，能否在执行程序中阻却对涉案房屋查封、拍卖等强制执行措施的进行？本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案原告在提起执行异议之诉中同时提出对涉案房屋的确权及确认产权份额的诉讼请求，于法有据，被告关于在执行异议过程中，不能同时请求确认产权份额的辩解意见，本院不予采纳。原告请求确认涉案房屋为夫妻共同财产，并确认其享有50%份额。经查，涉案房屋虽登记于陈义强名下，但该房屋系原告与陈义强婚后购买，且双方对涉案房屋的所有权未进行约定，依法应当认定原告为涉案房屋的共同共有权利人。夫妻就涉案房屋并未约定份额，且没有相关证据确定购买该房产的出资额的，应视为等额享有。原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案涉案房屋作为原告与陈义强夫妻共有财产，被告金玉公司申请人民法院执行，符合法律规定。在人民法院对涉案房屋采取执行措施后，原告作为共同共有人应当依法通过协商或诉讼的方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额。在原告没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行。此外，原告所享有的50%财产份额难以从涉案房屋中明确分割，不足以达到阻却强制执行的目的。综上，原告徐朝霞关于中止涉案房屋冻结、拍卖的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐朝霞系宁乡县新府名邸17栋302房屋的共同共有人；二、确认原告徐朝霞对坐落于宁乡县新府名邸17栋302房屋拥有百分之五十的份额；三、驳回原告徐朝霞其他诉讼请求。本案案件受理费12075元，由原告徐朝霞负担8050元，被告湖南金玉融资担保有限公司负担4025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 纳人民陪审员  徐建明人民陪审员  高瑞兰二〇一九年六月二十日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行