湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5276号上诉人（原审被告）：谢建华，男，1984年3月14日出生，汉族，住洪江市。委托诉讼代理人：向飞跃，湖南海天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王方青，男，1980年8月27日出生，汉族，住长沙县。上诉人（原审被告）：蒋凡玉，女，1982年6月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区，现住长沙市。委托诉讼代理人：李水金，系蒋凡玉丈夫。上诉人（原审被告）：郭腾，女，1985年9月4日出生，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人：向飞跃，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙湘益天元保健服务有限公司，住所地:长沙县星沙街道尚城Ａ栋301号。法定代表人：谢建华。委托诉讼代理人：王振，湖南源真律师事务所律师。原审被告：罗清华，男，1984年5月17日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：丁艳辉，女，1983年9月16日出生，汉族，住衡山县。原审被告：湖南益天元保健服务有限公司，住所地：长沙县星沙镇尚城Ａ幢3层301号。法定代表人：罗清华。上诉人谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾与被上诉人长沙湘益天元保健服务有限公司（以下简称长沙湘益公司）以及原审被告罗清华、丁艳辉、湖南益天元保健服务有限公司（以下简称益天元公司）股东出资纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）（2018）湘0121民初8275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾上诉请求：1、依法撤销一审法院（2018）湘0121民初8275号民事判决；2、依法改判或驳回长沙湘益公司诉讼请求；3、判令长沙湘益公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）1、清算组的成立和履职违反法律规定。谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾都可以证实长沙湘益公司没有成立清算组，没有召开清算大会，更没有指定罗清华为清算组组长，清算会议决定不知道从何而来。2、一审判决中“2018年5月25日，湘益天元公司召开清算大会”，通知了全部股东到会，会上选举罗清华为清算组组长，并形成《长沙湘益天元保健服务有限公司清算会议决定》不实。谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾根本没有去现场开会，当天只有罗清华、丁艳辉到场。至于谢建华和王方青在签到表和会议决定书上的签字都是罗清华事后逐一找到当事人补签的，益天元公司、长沙湘益公司的公章都在罗清华身上，罗清华可以随意在文件上盖章。由此可以确定清算组根本没有按照法律规定成立，作出的决议不符合法律要求。3、罗清华利用欺骗和威胁的手段诱骗谢建华、王方青在清算大会签到表和公司清算会议决定上签字，谢建华、王方青为尽快注销公司在清算大会签到表和公司清算会议决定上签字，且王方青备注了“只为注销公司”，根本不承认清算决定书中的债务。一审法院没有采纳我们的意见，没有撤销该清算决定书，一审法院有失偏颇。（二）清算组没有履行法定义务、没有按照法定程序进行清算。清算组没有编制财产清单，没有按法律规定六十日内在报纸上进行公告，没有编制清算方案，同时也没报送给股东大会确认，清算组未编制清算方案并报股东大会确认情况下就胡乱编制清算决定书让股东去签字属反程序操作不合法。（三）清算组认定的债务与实际不相符，《长沙湘益天元保健服务有限公司清算会议决定》里所列的公司债务虚假，严重损害其他股东的权益。长沙湘益公司有名无实，很多会员股东投资的资金与协议都和益天元公司有关，很多债务都不是长沙湘益公司的真实债务。（四）《长沙湘益天元保健服务有限公司清算会议决定》及《长沙湘益天元保健服务有限公司负债表》存在明显瑕疵。二、一审判决结果有失公允，与事实不符。1、一审法院在谢建华、王方青缺席的情况下，股东蒋凡玉、郭腾向法庭提出对公司债务及清算决定书内容有异议时，既没有去调查取证，也没有要求长沙湘益公司提供债务确切的证据，没有坚持实事求是的原则，有违审判的相关规定。2、本案件按简易程序审理不符合法律规定，违反法律程序。本案本来只起诉四个股东，经法院追加后第二次开庭。对本案清算组成立的合法性及清算决定的合法性提出异议。原审的简易程序应适用于争议不大的案件，本案中双方对事实存在大的争议，不应适用简易程序。对罗清华担任清算组负责人的合法性有争议。3、一审判决中原告还是长沙湘益公司，法定代表人是谢建华，并没有直接列罗清华以公司清算组负责人代表公司起诉。在一审时谢建华的声明已经明确提出罗清华以公司名义诉讼未经公司法定代表人同意，也没有经法定代表人在起诉状中同意。谢建华认为从一审起诉来说，原告不具备主体资格，不能代表公司诉讼。３、本案所涉清算问题需公司存在债务，一审判决认定股东清算的决定的真实性、合法性有问题，从程序来说２０１８年５月２５日的决定包含成立公司清算组、任命罗清华担任组长、确定公司负债（但负债没有公司财产清单）、确定公司债务分配方案等内容，所有内容一次性作出决议。该决议的形成形式及内容都违反法律规定。谢建华和王方青都没有参加会议进行表决，是罗清华事后找到谢建华、王方青，让他们补签。这表明至少有两个股东没有参与表决，表明该决议是违反法律规定的。公司的负债表没有公司财产清单，违反法律规定，并且其中有一百多万都不属于长沙湘益公司的债务，属于罗清华担任法定代表人的益天元公司的债务。长沙湘益公司辩称：一、谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾所列事实与本案无关。本案是公司追缴出资纠纷，解决的是长沙湘益公司股东是否应当出资的问题。长沙湘益公司已经解散，依法应当进行清算，股东欠缴的出资应当补足，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾对公司债务的真实性和分配有异议，不是本案应当处理的问题。股东先把资本补足，如何偿还债务是下一步处理的问题，本案不宜处理。罗清华、丁艳辉、益天元公司述称：一、谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾所列事实与本案无关。本案是公司追缴出资纠纷，解决的是长沙湘益公司股东是否应当出资的问题。长沙湘益公司已经解散，依法应当进行清算，股东欠缴的出资应当补足，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾对公司债务的真实性和分配有异议，不是本案应当处理的问题。股东先把资本补足，如何偿还债务是下一步处理的问题，本案不宜处理。长沙湘益公司向一审法院提出诉讼请求：1、谢建华补缴出资164149元；2、王方青补缴出资164149元；3、蒋凡玉补缴出资164149元；4、郭腾补缴出资164149元；5、丁艳辉补缴出资164149元；6、罗清华补缴出资218865元；7、益天元公司补缴出资54716元；8、本案诉讼费用由谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾、丁艳辉、罗清华、益天元公司承担。一审法院认定：1、2014年10月8日，长沙湘益公司登记成立，股东及认缴出资额为：益天元公司10万元、谢建华30万元、丁艳辉30万元、罗清华40万元、郭腾30万元、蒋凡玉30万元、王方青30万元，上述出资均未实缴。2、2017年7月3日，经一审法院（2017）湘0121民初1735号民事判决书判决解散长沙湘益公司并应成立清算组，该判决已生效。2018年5月25日，长沙湘益公司召开清算大会，通知了王方青、谢建华、郭腾、蒋凡玉，罗清华、丁艳辉、谢建华、王方青到会，会上形成《长沙湘益天元保健服务有限公司清算会议决定》，会议决定：一、选举罗清华为清算组组长。二、公司负债1094327元，分配如下：王方青负责偿还袁志勇5万元、朱晟5万元、邓波5万元；谢建华负责偿还王娅文5万元、胡斌5万元、偿还冯德泉装修欠款3万元（已付工资2万元）；郭腾负责偿还李月华5万元、何文华5万元、顾明开5万元；蒋凡玉负责偿还张德强5万元、肖玉梅5万元。负责支付肖玉琦工资6089元、胡金蓉工资14384元、邹瑶工资313元、李悦工资1797元、刘小燕工资823元、彭仁耀工资8119元、邱伦涛工资7000元、邓再虎工资3638元、欧阳工资1080元、郑雷工资1740元、饶汉珍工资4780元、苏婉仪工资730元、谭云霞工资480元；罗清华、丁艳辉、益天元公司负责偿还吕海5万元、沈端斌5万元、杨德品5万元、何佳径10万元、陈曙华5万元、汪志新5万元，负责支付碧桂园装修款、部分人员工资等共计194327元；各股东同意该债权债务分配方案，股东签字即对其签字负责，按决定对外承担清偿责任。该决定有谢建华、罗清华、丁艳辉、王方青签字、益天元公司盖章。一审法院认为：一、谢建华、王方青经一审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。不影响一审法院依据查明事实，依法作出裁判。二、股东应当履行出资义务，谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾、丁艳辉均认缴出资300000元，持股15%；罗清华认缴出资400000元，持股20%；益天元公司认缴出资100000元，持股5%，但均未实际缴纳。现长沙湘益公司已经判决解散并成立清算组对公司债务进行清理，长沙湘益公司主张谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾、丁艳辉、罗清华、益天元公司按照出资比例履行对公司债务承担补缴出资的责任，合理合法，一审法院予以支持。三、罗清华主张的已经代长沙湘益公司偿还债务279018元的主张，因未召开股东会形成股东会决议认可其作为罗清华的出资，故对其偿还的债务作为出资的主张，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决：一、限谢建华于本判决生效后十日内向长沙湘益公司缴纳出资款164149元；二、限王方青于本判决生效后十日内向长沙湘益公司缴纳出资款164149元；三、限蒋凡玉于本判决生效后十日内向长沙湘益公司缴纳出资款164149元；四、限郭腾于本判决生效后十日内向长沙湘益公司缴纳出资款164149元；五、限丁艳辉于本判决生效后十日内向长沙湘益公司缴纳出资款164149元；六、限罗清华于本判决生效后十日内向长沙湘益公司缴纳出资款218865元；七、限益天元公司于本判决生效后十日内向长沙湘益公司缴纳出资款54716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14649元，减半收取7325元，由谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾、丁艳辉各自负担1099元、由罗清华负担1465元、由益天元公司负担365元。本院二审过程中，谢建华、郭腾、王方青、蒋凡玉、长沙湘益公司、罗清华、丁艳辉、益天元公司均提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。本院将结合当事人一审、二审提供的证据材料综合审查。本院二审查明：1、长沙湘益公司被一审法院判决解散后，罗清华、丁艳辉和益天元公司委托湖南源真律师事务所召开临时股东大会处理公司清算事务，并于会前将清算大会召开函邮寄送达蒋凡玉、王方青、谢建华、郭腾。2、长沙湘益公司起诉标的以清算过程中初步核定的长沙湘益公司1094327元债务为基础，按照各股东认缴比例确定各股东实际需要出资的数额。3、长沙湘益公司被一审法院判决解散后，谢建华作为法定代表人没有组织和积极参与长沙湘益公司清算事宜。长沙湘益公司的公章一直由罗清华保管。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾的上诉请求应否获得支持。经审查，根据公司法及相关法律规定，有限责任公司在司法判决解散后，各股东、公司高级管理人员应该积极组织清算或者申请人民法院进行清算。本案所涉长沙湘益公司被一审法院判决解散后，谢建华作为法定代表人没有积极组织和参与长沙湘益公司清算事宜，并且将长沙湘益公司的公章交由罗清华保管。谢建华上述行为一方面没有积极履行作为法定代表人的义务，另一方面应视为对长沙湘益公司相关事务的一次性授权。长沙湘益公司提起诉讼的行为应当认定有效。股东应当履行出资义务，谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾、丁艳辉均认缴出资300000元，持股15%；罗清华认缴出资400000元，持股20%；益天元公司认缴出资100000元，持股5%，但均未实际缴纳。现长沙湘益公司已经判决解散并成立清算组对公司债务进行清理，长沙湘益公司主张谢建华、王方青、蒋凡玉、郭腾、丁艳辉、罗清华、益天元公司按照出资比例履行对公司债务承担补缴出资的责任符合法律规定。虽然本案提起诉讼的标的是按照清算过程中初步认定的对外债务确定的比例，鉴于该出资义务没有超出各股东在工商登记中认缴的范围，长沙湘益公司的主张并无不当。长沙湘益公司被司法判决解散后，各股东应当积极参与并严格依照法定程序组织清算。鉴于此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费14649元，由蒋凡玉、王方青、谢建华、郭腾各自负担3662元。本判决为终审判决。审判长 李 晴审判员 黎 藜审判员 龙付送二〇一九年六月二十四日书记员 方思琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。