wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1592号上诉人（原审被告）：王建军，男，1974年5月5日生，汉族，人，现住延安阳。委托诉讼代理人：靳益强，山西彬蔚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛计根，男，1952年11月02日生，汉族，现住灵石县。委托诉讼代理人：伏德胜，男，1955年8月11日生，汉族，晋中市司法工作者协会灵石法律服务处工作者。上诉人王建军因与被上诉人牛计根房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建军及委托诉讼代理人靳益强、被上诉人牛计根及委托诉讼代理人伏德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王建军上诉请求：1、依法撤销山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初730号民事判决；2、依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、判令上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人房屋买卖合同涉及到的位于延安阳光小区的楼房是商品房，是可以交易出售的。1、上诉人的楼房位于灵石县××镇延安阳光小区，是翠峰镇梁家庄村委2014年5月20日通过与太原大地房地产开发有限公司签订的《购买合同》，以团购的形式购买的商品房，上诉人据此可以提供梁家庄村委与太原大地房地产开发有限公司签订的《购买合同》和梁家庄村委出具的可以出售的证明。2、上诉人的楼房位于灵石县××镇延安阳光小区，位于延安，不是在梁家庄本村集体土地安置的楼房，延安阳光小区是太原大地房地产开发有限公司开发的小区，公开向社会出售，所以不存在一审认定的占用农村宅基地的事实。被上诉人交的20000元属于房屋买卖押金，根据《合同法》规定，被上诉人违约不购买楼房，上诉人有权不给退还。三、被上诉人退还押金的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效。被上诉人牛计根辩称，第一，买房的口头合同是上诉人先违约，因为没有按时交工；第二，我们交的钱是押金，并不是定金。押金是可以退的；第三，买房的目的是为了给儿子做婚房，九月份延期交工影响了结婚，所以两万元的押金必须退还。牛计根向一审法院起诉请求：1、返还押金贰万元（20000元）；2、依法支付同期贷款利息；3、本案一切诉讼费用由王建军承担。一审法院认定事实：2014年6月，经中间人燕金明介绍说合牛计根购置王建军的拆迁安置房一套，王建军正好有一套余房待售，面积115㎡，口头约定“单价2500元/㎡，先交给王建军2万元压（押）金，九月份完工后交钥匙，付清全款”，2014年6月17日牛计根向王建军交付压（押）金2万元，王建军向牛计根出具收条，收条载明：今收到，牛计根买房压（押）金贰万元，落款签名王建军。开发商未能如约完工，导致王建军未能如约交付房产，为此，牛计根另买他人一套房产，事后，牛计根讨要押金无果。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理办法》第八条第二款的规定，宅基地属于农民集体所有。本案中，征地拆迁补偿对象获得的安置房指标是国家对宅基地被征收的农民所作的补偿，具有专属性质，依法不能转让。牛计根并非王建军所在的集体经济组织的成员，其没有资格取得该集体经济组织的宅基地，故不能获得该集体经济组织的拆迁安置房指标。因此，牛计根诉王建军房屋买卖合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因上述买卖合同无效，王建军应当返还牛计根的买房压（押）金，依照《中华人民共和国土地管理办法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：王建军于本判决生效后十日内退还牛计根人民币20000元，并从2018年8月3日起至付清款止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王建军承担。二审中上诉人王建军提交了新的证据：1、梁家庄村民委员会出具的证明一份，证明当事人双方的交易标的属于商品房性质，可以自由上市交易；2、太原大地房地产开发有限公司与梁家庄村委签订的房屋团购合同，该证据也能证明双方的交易标的为商品房；3、上诉人王建军和第三人任艳签订的房屋买卖协议，该协议是因为被上诉人在本小区同**楼**另购其他房屋以后上诉人被迫只能将该房屋售卖他人，仅售得23.5万元，因此被上诉人的违约行为给上诉人造成了52500元的损失，因此根据公平原则上诉人不应当返还该笔押金。被上诉人质证称，这份合同充分显示了交工时间是12月份，我们的合同约定是9月份交工，我对村委会的证明的真实性没有异议，上面注明的也很清楚是安置房，价格就不一样。本院认为，二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人口头约定的房屋买卖合同是否有效。上诉人对案涉房产的性质有异议，其二审提交了证据用以证明其主张，但该证据的证明主体均不是有权对土地及房产权属性质进行确认的法定主体，并不能证明案涉土地及房屋性质，故一审确认合同无效并无不当。合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故上诉人退还被上诉人押金于法有据，但对被上诉人主张利息的请求，因双方均有过错，被上诉人主张利息的请求于法无据，一审予以支持不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初730号民事判决为：王建军于本判决生效后十日内退还牛计根人民币20000元；二、驳回牛计根的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，均由王建军承担，在履行中一并支付。本判决为终审判决。审判长 胡 睿审判员 杨姣瑞审判员 元晓鹏二〇一九年六月十八日法官助理石俊娜书记员智慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3255号原告蔡德秀，女，1951年12月9日出生，住信阳市浉河区。委托代理人刘国平，浉河区五里墩法律事务所法律工作者。被告张继兵，男，1967年10月25日出生，住信阳市浉河区。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。本院在审理原告蔡德秀诉被告张继兵、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年6月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告蔡德秀提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡德秀撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡德秀承担。审判员  曾斌二〇一九年六月十八日书记员  管丽
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执46号申请执行人蒋光珍,汉族，1949年5月6日生，住贵州省贵阳市云岩区友谊路67号3楼2号。被执行人江西丰仙生物科技有限公司,单位地址江西省宜春市宜丰县工业园。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初130号民事判决书，立案受理蒋光珍申请执行江西丰仙生物科技有限公司借款合同纠纷一案，执行标的：444144.00元及相应利息。在执行过程中，本院于依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月7日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年3月7日采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人蒋光珍该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人江西丰仙生物科技有限公司至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人江西丰仙生物科技有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人蒋光珍亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103执46号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  向阳审判员  邓兵审判员  郑帅二〇一九年六月二十六日书记员  徐晟
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执920号申请执行人：段宣芝，女，生于1961年6月1日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。被执行人：向方兵，男，生于1978年11月28日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县）二组，住本县。被执行人：向熙斌，男，生于1967年10月21日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。关于申请执行人段宣芝与被执行人向方兵、向熙斌民间借贷纠纷一案，建始县人民法院（2018）鄂2822民初3027号民事调解书已经生效，被执行人向方兵、向熙斌没有履行义务，段宣芝申请强制执行。执行中，申请执行人段宣芝与被执行人向熙斌自行和解达成了执行和解协议，申请执行人段宣芝撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2018）鄂2822民初3027号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年六月六日书记员  张清波
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1110号申请执行人：曹万猛，男，1983年04月07日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：薛宜珍，女，1989年02月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行曹万猛、薛宜珍与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款44071元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执152号 申请执行人勐海县农村信用合作联社。 组织机构代码21861104-X。 住所地勐海县沿河路63号。 法定代表人罗方帅，理事长。 委托代理人刀奕维，系勐海县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权代理。 被执行人王慧梅，女，1990年6月15日出生，哈尼族，原住勐海县，现下落不明。 被执行人张青达，男，1983年10月15日出生，穿青人族，原住勐海县，现下落不明。 关于申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人王慧梅、张青达金融借款合同纠纷一案，勐海县人民法院依据于2018年4月23日已发生法律效力的（2018）云2822民初323号民事判决书。权利人于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院于2019年2月3日依法立案执行。 本案申请执行标的为312897.25元及利息，案件受理费2996.50元，执行费4593.00元，合计320486.75元。执行过程中，被执行人王慧梅、张青达现下落不明，并在我院辖区内无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨博艺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初第2907号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1989年3月6日出生，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄宏伟，男，汉族，1969年12月18日出生，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区。被告：韩清春，男，汉族，1969年2月5日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：张淑东，女，汉族，1972年9月12日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告韩清春、张淑东金融借款合同纠纷一案，于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告韩清春、张淑东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、韩清春、张淑东偿还借款45000元、利息12012.53元（计算至2019年2月14日），合计57012.53元；2、自2019年2月15日起以本金45000元为基数按照合同约定利率上浮50%计算至借款还清时止；3.承担实现债权的费用。事实和理由：韩清春于2016年2月18日向信用联社借款45000元。韩清春自愿以阿城区金城街松峰厂2号楼1-102室房屋提供抵押担保。借款用途为资金周转，借款月利率8.7‰（按约定，超期部分按50%加罚利息），借款到期日为2018年2月8日。截至2019年2月14日尚欠借款45000元及利息12012.53元。韩清春、张淑东未作答辩。庭审中，信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，韩清春、张淑东未出庭，应视为放弃质证权利。信用联社所提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，信用联社与韩清春签订编号160311602180001最高额个人担保借款合同。合同约定，自2016年2月18日起至2019年2月17日止，借款人可在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于10000元，其到期日最迟不得超过2019年2月17日。合同另约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。韩清春在合同借款人处签名并按印。同日，韩清春、张淑东以其共有的坐落于阿城区××街××楼××室房屋、哈房权证阿城区字第**、建筑面积56.45平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2016年2月18日办理了抵押登记，抵押权依法设立。信用联社于2017年2月9日向韩清春提供借款45000元。借款凭证载明，月利率8.7‰，借款到期日2018年2月8日，韩清春在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算标准，截至2019年2月14日，韩清春尚欠借款本金45000元及利息（含逾期利息）12012.53元。本院认为，信用联社与韩清春之间的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，信用联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人韩清春未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。信用联社请求判令韩清春偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。请求张淑东为共同偿还人，由于信用联社未举证证明此借款为夫妻存续期间，用于夫妻生活及共同经营借款，及该借款为韩清春一人借款，无张淑东签字确认和追加确认，故本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供抵押担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，韩清春、张淑东自愿以共有房产为韩清春借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故信用联社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、韩清春于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款45000元；二、韩清春于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）12012.53元（计算至2019年2月12日），并以45000元为基数，自2019年2月15日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期罚息）至实际给付之日止；三、韩清春逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖韩清春、张淑东共有的坐落于哈尔滨市阿城区金城街松峰厂2号楼1-102室房屋、哈房房权证阿城区字第**、筑面积56.45平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿；四、驳回哈尔滨市阿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（减半收取），由韩清春负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年六月二十一日书记员  邵 帅
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1607号申请人信阳宏洋投资咨询服务有限公司住所地：信阳市浉河区东方红大道251号第二栋2203号法定代表人郑某，系该公司总经理被执行人沈某某，男，汉族，1959年2月15日出生，住淮滨县被执行人名仕投资发展有限公司住所地：信阳市浉河区107国道999公司处法定代表人沈某某，系该公司总经理被执行人浉河区五星办事处蓝天幼儿园住所地：浉河区五星办事处宝石山庄小区院内法定代表人沈某某，系该公司总经理本院依据已生效的（2017）豫1502民初3032号民事判决书，向被执行人沈某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，已查封被执行人沈某某名下位于信阳市淮滨县北岗农行一号楼房屋，但属于轮候查封，暂无法处置，申请人又未提供被执行人的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年六月十三日书记员 黄正鑫
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1652号申请执行人何高峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住随县。被执行人曾都区杰祥食府（又名杰翔食府）。住所地：随州市曾都区明珠路明珠广场东维也纳售楼部旁。经营者江小华。被执行人王列，男，1980年12月19日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人何高峰与被执行人曾都区杰祥食府、王列承包合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初2483号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年六月二十七日书记员  吴帅廷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初6058号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。统一社会信用代码：913717023217529160。负责人：李金奎，行长。委托诉讼代理人：陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：魏保科，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：付凤娟，女，1973年10月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：魏恩华，女，1976年8月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：邱志彪，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：赵来建，男，1983年1月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行（以下简称沙土支行）与被告魏保科、付凤娟、邱志彪、赵来建、魏恩华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告沙土支行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告魏保科、付凤娟、邱志彪、赵来建、魏恩华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙土支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏保科、付凤娟偿还我行贷款本金23.9万元及逾期利息；2.被告邱志彪、赵来建、魏恩华承担连带保证责任；3.诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等其他实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告魏保科于2017年7月31日经被告邱志彪、赵来建、魏恩华担保，从我行贷款24万元，到期日为2018年7月25日，贷款利率为10.875‰，被告付凤娟是该笔借款的共同还款责任人。贷款到期后经我行多次催要，被告均以种种理由拒不归还。至今尚欠我行贷款本金23.9万元及逾期利息未还。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，请求贵院依法判如所请。被告魏保科未作答辩。被告付凤娟未作答辩。被告邱志彪未作答辩。被告赵来建未作答辩。被告魏恩华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告沙土支行为支持自己的主张，向本院提交的证据为《承诺及授权书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》。被告魏保科、付凤娟、邱志彪、赵来建、魏恩华未提交证据。本院对当事人所提交证据的真实性、合法性及本案的关联系进行了审查，原告所提交的证据形成证据链，能够证明相关法律事实。被告魏保科、付凤娟、邱志彪、赵来建、魏恩华未到庭质证，视为其自愿放弃相应诉讼权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告魏保科、付凤娟、邱志彪、赵来建、魏恩华共同向原告沙土支行递交《承诺及授权书》一份，借款人魏保科向原告沙土支行申请借款24万元；被告付凤娟承诺上述贷款为其与被告魏保科共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止；被告邱志彪、赵来建、魏恩华同意为被告魏保科提供连带责任保证，承诺期限到债务人偿清全部贷款本息为止。2017年7月31日，原告沙土支行与被告魏保科签订《个人借款合同》一份，约定：被告魏保科向原告沙土支行借款24万元，借款期限为2017年7月31日至2018年7月25日，借款月利率为10.875‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告沙土支行与被告邱志彪、赵来建、魏恩华签订《保证合同》一份，双方约定：被告邱志彪、赵来建、魏恩华自愿为被告魏保科的该笔贷款提供连带责任保证;保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告沙土支行与被告魏保科签订《借款借据》一份，向被告魏保科发放了借款24万元，月利率为10.875‰，该笔借款到期日为2018年7月25日。被告魏保科于2018年1月10日偿还借款本金1000元，依照约定支付利息至2018年9月21日，尚欠原告沙土支行借款本金23.9万元及逾期利息未还。本院认为：原告沙土支行与被告魏保科签订的《个人借款合同》、《借款借据》，与被告邱志彪、赵来建、魏恩华签订的《保证合同》，被告付凤娟、邱志彪、赵来建、魏恩华递交的《承诺及授权书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告魏保科尚欠原告沙土支行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人付凤娟和连带责任保证人邱志彪、赵来建、魏恩华应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。被告邱志彪、赵来建、魏恩华承担连带保证责任后，有权向被告魏保科追偿。故原告沙土支行要求被告魏保科、付凤娟偿还借款本金23.9万元及逾期利息（逾期利息应自2018年9月22日至实际给付之日止，以本金23.9万元为基数，按月利率10.875‰上浮50%计算），并由被告邱志彪、赵来建、魏恩华承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告沙土支行要求被告承担评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏保科、付凤娟偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行贷款本金23.9万元及逾期利息（逾期利息应自2018年9月22日至实际给付之日止，以本金23.9万元为基数，按月利率10.875‰上浮50%计算）。被告邱志彪、赵来建、魏恩华承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告邱志彪、赵来建、魏恩华向原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告魏保科追偿。三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行要求被告魏保科、付凤娟、邱志彪、赵来建、魏恩华承担评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，由被告魏保科、付凤娟、邱志彪、赵来建、魏恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  李新磊人民陪审员  米文超二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨崇振
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1978号 罪犯卢启鹏，男，1987年11月23日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2017年8月21日作出(2017)桂0123刑初44号刑事判决，以被告人卢启鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年8月2日起至2020年2月1日止。判决发生法律效力后于2017年9月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第320号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢启鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢启鹏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢启鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢启鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢启鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢启鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢682号 申请执行人：严小云，男，1959年7月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：告潘明康，男，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：柏剑芬，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告宜丰县康耀塑业有限公司，住所地江西省宜丰县工业园。组织机构代码：58920482-2。 法定代表人潘明康。 被执行人：潘永康，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省长兴县小浦镇潘礼南村龙王岕自然村**。身份证号码：3305221979********。 被执行人：罗娟，女，1980年2月4日出生，汉族，住浙，住浙江省长兴县小浦镇潘礼南村龙王岕自然村**证号码：341226198002041560。 本院在执行申请执行人严小云与被执行人潘明康等合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 二〇一九年六月二十四日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保882号 申请人：王增岩，男，1986年1月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李洋，男，1988年8月13日生，汉族，现住山西省浮山县。 本院在审理申请人王增岩诉被申请人李洋民间借贷纠纷一案中，申请人王增岩向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李洋的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李洋的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十八日 代理书记员  张晓晗
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1420号申请执行人：王江涛，男，1985年10月11日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人：太原市迎泽区逐展电动车配件经销部，住所地太原市迎泽区双塔北路**太原市新港辉商贸有限公司****，企业注册号140106690108798。经营者：顾成光。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市迎泽区逐展电动车配件经销部银行存款人民币五万八千二百八十元一角（本金五万五千一百九十五元、迟延履行利息一千一百五十九元一角、案件受理费一千一百八十元、执行费七百四十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十日书记员 郭 梁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执393号申请执行人：康雪英，女，汉族，1973年4月24日出生，住北京市北京经济技术开发区。被执行人：康玛水，男，汉族，1954年11月6日出生，生茂集团有限公司法定代表人，住郑州。被执行人：李双京，男，汉族，1969年5月13日出生，住福建省惠安县。被执行人：吴丽娟，女，汉族，1980年11月26日出生，生茂集团有限公司员工，住郑州。被执行人：生茂集团有限公司，（组织机构代码：XXXXX），住所地郑州高新开发区冬青街**。法定代表人：康玛水，董事长。被执行人：生茂光电科技股份有限公司，（组织机构代码：XXXXX），，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街**法定代表人：康玛水，董事长。被执行人：生茂固态照明科技股份有限公司，（组织机构代码：XXXXX），住，住所地郑州市高新技术产业开发区西四环路****楼/div>法定代表人：康玛水，董事长。康雪英申请执行康玛水、李双京、吴丽娟、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司、生茂固态照明科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13810号民事判决书已发生法律效力。康雪英向本院申请执行，要求康玛水、李双京、吴丽娟、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司、生茂固态照明科技股份有限公司支付借款6298500元及截至到2018年5月25日的利息1440700元、支付2018年5月26日起至实际偿还之日止的利息、迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，经查，本院轮候查封被执行人生茂固态照明科技股份有限公司名下高新技术产业开发区西四环路399号1号、2号、3号、4号、5号、6号房产。轮候查封生茂固态照明科技股份有限公司名下郑州市新龙路南、西四环东国有土地使用权。本院已轮候查封被执行人生茂光电科技股份有限公司名下位于郑州市冬青街20号房产。轮候查封生茂光电科技股份有限公司名下郑州市雪松路东、冬青街北国有土地使用权。本院已轮候查封被执行人康玛水名下位于上海市浦东新区航头镇沪南路5288弄78号房屋。本案申请执行人康雪英申请执行的借款6298500元及截至到2018年5月25日的利息1440700元、支付2018年5月26日起至实际偿还之日止的利息、迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人康雪英确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康雪英享有要求被执行人康玛水、李双京、吴丽娟、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司、生茂固态照明科技股份有限公司继续履行法律文书所确定的义务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人康玛水、李双京、吴丽娟、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司、生茂固态照明科技股份有限公司负有继续向申请执行人康雪英履行的义务。申请执行人康雪英可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月二十二日书记员 张      瑞      瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初616号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人鄂德俊，男，1974年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月18日被抓获。同年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]563号起诉书指控被告人鄂德俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人鄂德俊于2019年3月18日23时29分，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车沿本市武昌区白沙洲大道由北向南行驶至汤池锦悦酒店门口时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人鄂德俊的血液中乙醇含量为158.81mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人鄂德俊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人鄂德俊具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至四个月之间量刑，适用非监禁刑，并处罚金。被告人鄂德俊在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鄂德俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人鄂德俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年六月二十日书记员 蔡珍珠
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执959号申请执行人：刘某，女，1996年3月23日生，汉族，无业，住睢宁县。被执行人：梁某，男，1990年7月21日生，汉族，务工，住睢宁县。刘某申请执行梁某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初8568号民事判决书已生效，判决如下：一、准予原告刘某与被告梁某离婚；二、原、被告婚后共同财产车牌号为苏Ｃ×××××一汽大众牌速腾轿车一辆价值12万元归被告梁某所有，被告梁某给付原告刘某该车辆分割折价款6万元，于判决书生效后15日内一次性付清。因义务人梁某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年3月14日、2019年5月17日、2019年6月24日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,查到被执行人有汽车一辆，本院已依法查封该车辆，暂未发现其他可供执行的财产线索。3、2019年4月16日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月26日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  胡海北审判员  张尊敬二〇一九年六月二十六日书记员  朱 浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5022号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省东莞市东城区。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文琴，女，汉族，1970年12月14日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人张文琴及原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文琴一审的诉讼请求：1.解除张文琴与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还张文琴购房款207575元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年8月16日为15879元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿张文琴律师见证费1500元、前期律师费2000元；5.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除张文琴与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00004742号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向张文琴返还购房款207575元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金21857.65元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向张文琴赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回张文琴的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4704元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12751号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回张文琴的诉请，不服金额为21857.65元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向张文琴赔偿1500元，驳回张文琴该诉请，不服金额为1500元；3.一、二审诉讼费用由张文琴承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故张文琴不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向张文琴进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与张文琴双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与张文琴在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，张文琴也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。三、一审诉讼费缴费标准错误，存在多缴纳诉讼费的情况。一审法院诉讼费的缴纳标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方诉争金额为计算基数，没有法律依据。本案中，诉争金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半，无疑增加了张文琴的诉讼成本。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。张文琴未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。二审期间，袁进邦、张文琴、星汇园公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金。二、袁进邦是否应赔偿1500元。三、袁进邦关于一审诉讼费的异议是否成立。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院认定逾期前90个工作日违约金按照每日万分之三计算、逾期90个工作日至180个工作日的违约金按每日万分之五计算于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。1500元为张文琴因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于张文琴的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。关于焦点三。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案袁进邦对一审诉讼费负担部分提出上诉，与上述规定不符，本院对其该项上诉予以驳回。袁进邦可根据上述规定向原审法院申请复核。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费384元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  梁艳君谢爱玲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执599号申请执行人：高先恕,男,1963年7月15日出生,342425196307154036,汉族,住；被执行人：郭德秀,女,1966年11月23日出生,342425196611234428,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年7月27日生效的(2018)皖1523民初3379号判决，于2019年2月25日向被执行人郭德秀发出执行通知书，责令被执行人郭德秀（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭德秀在中国农业银行股份有限公司舒城东城支行的账户62×××75存款1017.64元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 江 瑞二〇一九年六月十七日（）书记员 汪金花
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执806号申请执行人杨密波，男，1960年2月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路**院**。法定代表人：梁海江，执行董事。被执行人郝敬海，男，1972年1月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。申请执行人杨密波与北京瑞麟汽车租赁有限公司、郝敬海民间借贷纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01民终8568号判决书已经发生法律效力。申请人杨密波于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司、郝敬海给付100万元及利息，给付案件受理费8520元，负担本案执行费17885元。执行过程中，1.本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司、郝敬海邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月11日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司、郝敬海名下财产信息，经查，被执行人郝敬海名下仅有少量银行存款，无房屋、车辆登记信息。被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息，本院已轮候查封其名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车辆，查封时间为2019年5月23日至2021年5月22日。已查封北京瑞麟汽车租赁有限公司名下×××机动车，查封时间为2019年6月13日至2021年6月12日，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院前往被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司住所地调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。本院委托被执行人郝敬海户籍地法院调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司、郝敬海适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司、郝敬海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，不同意终结本次执行程序，不同意将被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司移送破产审查，本案执行标的100.852元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司、郝敬海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年六月二十八日书记员  华 珍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4025号原告：张秀峰，女，1971年3月28日出生。被告：李春雨，男，1975年4月24日出生。原告张秀峰诉被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰到庭参加诉讼，被告李春雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令李春雨偿还张秀峰借款本金89000元；2.判令李春雨向张秀峰支付借款利息（利息计算方法：以89000元为基数，自2019年2月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。事实与理由：张秀峰与李春雨系朋友关系，2016年7月27日，李春雨因生意周转困难向张秀峰借款100000元，张秀峰通过银行转账方式向李春雨交付借款，李春雨于当日书写《借条》一张，承诺于2016年8月5日前还款105000元。借款到期后，经张秀峰多次催要，李春雨仅分4笔还款共计73000元，上述还款与李春雨应给付张秀峰的利息进行抵扣后，李春雨还应偿还张秀峰本金89000元。后李春雨再未还款，故诉至法院。李春雨未答辩。经审理查明，2016年7月27日，李春雨出具《借条》一张，载明“因业务需要向张秀峰借款人民币壹拾万元整，于2016年8月5日前归还人民币壹拾万零伍仟元整”。同日，张秀峰通过其尾号为8992的中国工商银行账户向李春雨尾号为7032的中国工商银行账户转账100000元。庭审中，张秀峰自认李春雨分别于2016年12月7日还款8000元、2017年1月23日还款15000元、2017年1月25日还款35000元、2017年2月24日还款15000元。上述事实，有当事人陈述、《借条》、中国工商银行历史明细清单在案佐证。本院认为：张秀峰主张其与李春雨存在民间借贷关系，提交《借条》和转账凭证加以佐证，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张秀峰履行了出借款项义务，李春雨作为借款人应偿还借款。张秀峰认可李春雨分别于2016年12月7日还款8000元、2017年1月23日还款15000元、2017年1月25日还款35000元、2017年2月24日还款15000元，本院对该部分事实不予否认。关于借款利息，因借条约定的利息标准超过了年利率24%，出借人张秀峰按照年利率24%的标准主张利息，本院不予否认。综合借款金额、利息标准及还款时间、金额予以核算后，本院确认李春雨已经偿还张秀峰的款项可以冲抵部分本金和利息，截至2017年2月24日，李春雨尚欠张秀峰借款本金40054.87元。故对张秀峰要求李春雨偿还借款本金40054.87元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对张秀峰要求李春雨支付利息的诉讼的合理部分请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。李春雨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.李春雨于本判决生效后十日内偿还张秀峰借款40054.87元；二.李春雨于本判决生效后十日内给付张秀峰利息（利息计算方法：以40054.87元为基数，自2019年2月27日起至本息实际清偿之日止按年利率24%计算）。三.驳回张秀峰的其他诉讼请求。案件受理费2025元，由李春雨负担801元，张秀峰负担1224元；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由李春雨负担。如果李春雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 然人民陪审员 杨 才人民陪审员 李芳玲二〇一九年六月十二日书 记 员 李 淼
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初2421号原告：王宏涛，男，1972年10月19日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：张建伟，榆次区郭家堡乡法律服务所法律服务工作者。被告：王龙飞，男，1988年7月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告王宏涛与被告王龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏涛及其委托诉讼代理人张建伟、被告王龙飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月21日，被告王龙飞向原告借款2万元，当场打了借条，约定4个月后归还，如不归还，从2017年12月31日开始，按所借借款月息3%计算利息，直至付清本息。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务。故起诉，要求被告归还借款本金2万元及从2017年12月31日开始按月息2%计算至本息付清为止的利息。被告辩称，对原告起诉的事实不认可，我并没有借到过原告的2万元。经审理查明，2017年8月21日，被告给原告出具借条一张，借条载明，被告收到原告出借的现金2万元，借期为4个月，借期内无利息，2017年12月31日本息一次还清。如到期未还清，从2017年12月31日开始以所借本金全额按月息3%计算逾期利息直至还清款项，不足一个月的可酌情减免利息。被告王龙飞在该借条的借款人等处签字捺印。原告陈述，以上借条的形成过程为，原被告之间原先有工程上的合作关系，合作过程中，被告欠了原告2万元债务，双方均同意以借款的方式体现，所以双方在2017年8月21日形成了以上借条。被告对原告提供的以上借条的真实性以及原告陈述的借条形成过程的真实性无异议，但被告提出该笔款项已经不存在了，在被告给原告出具该2万元借条之前，原告还给被告打了一张3万元的借条，被告也已经就该3万元的借条起诉了原告，这两张借条应当冲抵。原告不认可被告以两张借条冲抵的主张，庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。上述事实，有原告提供的被告给其出具的借条及原被告当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原被告之间因工程合作关系形成债权债务，双方均同意以借款的形式体现出来，并由被告给原告出具了载明借款金额及逾期利息的借条。以上行为均系原被告双方真实的意思表示，被告应当按照借条约定的期限还清原告相应本金。双方约定的逾期利息超过了法律规定的上限要求，但原告以未超过法律规定的月息2%计算，本院依法予以支持。被告提出的以互相出具的借条冲抵的抗辩理由，因原告不予认可，被告称其也已另案起诉原告，故本院对被告的其以上意见依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王龙飞于本判决生效之日起十日内付清原告王宏涛本金2万元，并从2018年1月1日起按月息2%支付原告利息，直至本息付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告王龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年六月二十六日书记员  郄会敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3547号申请执行人：姚国雄，男，1958年6月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路******。法定代表人：徐利华，董事长。武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1904号民事调解书已经发生法律效力的，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司配合申请执行人姚国雄将坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元16层4室房屋办理登记在申请执行人姚国雄名下，但被执行人至今未协助申请执行人办理该房屋的权属登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、二百五十二条的的规定，裁定如下：将坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元16层4室房屋办理登记在申请执行人姚国雄名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月三日书记员  郑军
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初786号之三 解除保全申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街**。 负责人倪冬平，支行行长。 委托诉讼代理人陈卫平，男，1964年10月2日出生，住衡东县。 被申请人刘爱平，男，1962年8月18日出生，住衡东县。 被申请人李运娥，女，1963年3月17日出生，住衡东县。 被申请人衡东县爱平养殖有限公司，，住所地衡东县霞流镇新街 法定代表人刘爱平，总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被申请人刘爱平、李运娥、衡东县爱平养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）湘0424民初786号之一财产保全的民事裁定，查封、冻结了被申请人刘爱平、李运娥、衡东县爱平养殖有限公司的银行存款4500000元或其名下同等价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行于2019年6月4日向本院申请解除对被申请人刘爱平建设银行（银行账号：62×××39）、农商银行（银行账号：62×××28）、李运娥邮政储蓄银行（银行账号：62×××06）的保全措施。 本院经审查认为，申请人以利于被申请人生产经营为由申请撤回部分保全申请，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘爱平建设银行（银行账号：62×××39）、农商银行（银行账号：62×××28）、李运娥邮政储蓄银行（银行账号：62×××06）银行存款4500000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴元东 二〇一九年六月四日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执686号之一申请执行人：张学林，男，汉族，1973年3月14日出生，甘肃省临潭县人。被执行人：牟建东，男，汉族，1972年4月13日出生，甘肃省临洮县人。申请人张学林与被执行人牟建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）甘1124民初3342号民事调解书，该调解书确定：牟建东偿还张学林借款44000元，负担案件受理费450元。该调解书发生法律效力后，因牟建东未按期履行调解书确定的法律义务，申请人张学林向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案执行，由审判员李军保承办执行，法官助理杨堃、书记员周阳、司法警察李果参与执行。执行中，本院依法对牟建东的下落进行调查，调查得知，牟建东因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被羁押于临潭县看守所，本院遂后于临潭县看守所内向被执行人牟建东发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但牟建东表示在羁押期间无法履行本案义务。本院对牟建东名下所有的甘JXXXXX号吉利牌小轿车、甘JXXXXX力帆牌小轿车进行了调查、询问，牟建东称吉利牌小轿车已以物抵债给别人，力帆牌小轿车出事故后至今还停放在静宁交警大队。本院遂依法对牟建东所有的甘JXXXXX、甘JXXXXX进行了查封，但未实际扣押。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人牟建东名下有银行存款、金融理财类产品。通过传统查控，未发现被执行人牟建东名下有房产、保险收益类产品、住房公积金等财产。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人牟建东可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人牟建东可供执行的财产线索。现申请执行人的借款本金44450元及案件受理费450元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执686号申请人张学林与被执行人牟建东民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇一九年六月十三日书记员  杨 堃
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异95号 案外人：孙松南，女，1975年11月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王城，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 申请执行人：宁波吾同物业服务有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道凯玛大厦（17-1）。统一社会信用代码：91330282MA2811XY4A。 法定代表人：张晓阳，执行董事。 委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：慈溪金轮梵石房地产有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路535号。统一社会信用代码：91330282691395928K。 法定代表人：钱勇强，该公司总经理。 本院在执行（2017）浙0282民初14331号申请执行人宁波吾同物业服务有限公司与被执行人慈溪金轮梵石房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，案外人孙松南于2019年5月23日提出书面异议，于2019年6月19日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人孙松南的撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人孙松南撤回异议。 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员 徐梦婷（代）
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1966号 申请执行人：王玉平，女，1983年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人王玉平与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2172号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款172823元、案件受理费、保全费、公告费合计5270元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1966号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执131号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮政银行襄阳市分行）。住所地：襄阳市高新区汉江北路**。法定代表人:黄定刚，邮政银行襄阳市分行行长。被执行人宜城市天赐粮油有限公司（下称天赐粮油公司）。。住所地：宜城市小河镇朱市社区法定代表人：廖明富。该公司经理。被执行人廖明富，男，1959年9月17日出生，汉族，住宜城市。被执行人宜城市金博信用担保有限公司（下称金博担保公司）。。住所地：宜城市振兴大道**法定代表人:李承屏，金博担保公司总经理。申请执行人邮政银行襄阳市分行与被执行人天赐粮油公司、廖明富、金博担保公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）鄂0691民初313号民事判决已经发生法律效力，但被执行人天赐粮油公司、廖明富、金博担保公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人公司已歇业，被执行人无银行存款可供执行,房产、土地等财产均已被其他法院查封且有抵押暂时无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人邮政银行襄阳市分行与被执行人天赐粮油公司、廖明富、金博担保公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年六月二十日书 记 员  刘胜豪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6962号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12896号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初1162号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县正街路南。法定代表人：于志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：史景慕，系黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：赵卫军，男，汉族，1969年1月14日出生，现住肇州县，被告：王亚芹，女，汉族，1970年1月16日出生，现住肇州县，被告：汤玉三，男，汉族，1948年4月18日出生，现住肇州县，被告：赵淑珍，女，汉族，1945年4月10日出生，现住肇州县，原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告赵卫军、王亚芹、汤玉三、赵淑珍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。本院经审查认为：本院按照原告提供的送达地址多次向被告送达开庭传票等法律文书，均未找到被告。2019年6月20日，经本院向原告调查，原告表示已无法确定被告准确的送达地址，又提供不出被告下落不明的证明。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款、第二百零九条一款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，预收的案件受理费11021.79元退还原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一九年六月二十日书记员  刘 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10525号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐敏，男，1986年08月23日，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39602元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额31994.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31994.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31994.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异154号 申请人（申请执行人）：周明东，女，1978年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：唐中山（系申请人周明东丈夫），住四川省金堂县。 被执行人：成都润雅洁环境管理有限公司，住所地成都市成华区双成三路17号附1号1层。 法定代表人：何锡政，执行董事兼总经理。 第三人：成都润弘清洁服务有限公司金牛分公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号2栋4层18号。 负责人：何锡朋。 本院在执行（2019）川0108执1239号申请执行人周明东与被执行人成都润雅洁环境管理有限公司（以下简称：润雅洁公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人周明东于2019年6月11日向本院提出申请，请求追加成都润弘清洁服务有限公司金牛分公司（以下简称润弘公司金牛分公司）为（2019）川0108执1239号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人周明东称，本案因被执行人现无可供执行的财产，申请人认为第三人与成都润雅洁环境管理有限公司之间相互关联，应当承担连带责任。一、两家公司直接管理人员相同，入职前短信联系号码为润弘公司金牛分公司联系电话，入职后工作联系电话为两家公司共用。二、入职登记表为润弘公司金牛分公司，申请人工资也由润弘公司金牛分公司支付，两家公司有相同的经营。为维护合法权利，现申请人民法院追加润弘公司金牛分公司为被执行人。 经审查查明，2019年4月4日，申请人周明东依据成华劳人仲委裁字（2018）第00897号《仲裁裁决书》向本院申请强制执行，本院以（2019）川108执1239号案件对该案进行执行。执行过程中，申请人周明东因被执行人暂无可供执行的财产，向本院申请追加第三人润弘公司金牛分公司为被执行人。 本院另查明，润雅洁公司于2017年12月29日成立，法定代表人为何锡政，注册资本为300万人民币，何锡政为该公司唯一股东，何锡政持股比例100%。根据该《企业信用信息公示报告》载明情况，润雅洁公司高级管理人为何锡政和张茂清，其中何锡政担任执行董事兼总经理，张茂清担任监事，该公司“暂无分支机构信息”。润弘公司金牛分公司于2016年5月31日成立，负责人为何锡朋。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。周明东以润弘公司金牛分公司与润雅洁公司存在关联关系为由，请求追加润弘公司金牛分公司为本案被执行人，但根据原告提供《企业信用信息公示报告》载明内容，被执行人润雅洁公司与润弘公司金牛分公司系独立开展经营活动的市场主体，两公司虽在业务范围存在重叠，但法定代表人、高级管理人员及股东构成均不相同，且《企业信用信息公示报告》明确载明润雅洁公司名下“暂无分支机构信息”，润弘公司金牛分公司并非润雅洁公司分支机构，二者不存在隶属关系。即使润弘公司金牛分公司为润雅洁公司分支机构，人民法院也可在执行程序中直接执行润弘公司金牛分公司财产，无须通过执行异议程序解决。另申请人未举证证实润弘公司金牛分公司存在其他符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定应当追加为被执行人的情形，故申请人的请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人周明东申请追加第三人成都润弘清洁服务有限公司金牛分公司为被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  易晓兰
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1153号 原告：莫丕珍，女，1934年1月出生，汉族，户籍地渠县，现住渠县。 委托诉讼代理人：麦兴华（系原告丈夫，特别授权），男，1935年4月出生，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。 被告：苗平，男，1973年1月出生，汉族，住渠县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢。 负责人：熊晓军，经理。 委托诉讼代理人：糜川，该司员工。 原告莫丕珍与被告苗平、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财保达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫丕珍的委托诉讼代理人麦兴华、罗雪梅以及被告苗平、被告平安财保达州支公司的委托诉讼代理人糜川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫丕珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计78936元；2.判令被告平安财保达州支公司在保险责任范围内将赔偿款直接支付给原告，精神抚慰金在交强险内优先支付；3.诉讼费由被告苗平承担。事实和理由：2018年12月7日，被告苗平驾驶川S9S867车从渠县万兴广场往渠县后溪街方向行驶，行径事故路段时，与行人莫丕珍刮擦，致使原告受伤。原告当即被送往渠县人民法院住院治疗，经诊断为：左侧股骨粗隆间骨折等，住院52天。2019年3月16日，原告之伤经达州衡泰司法鉴定所评定为玖级伤残等级，后期医疗费8000元，护理时限160天，营养时限180天。后因赔偿事宜与各被告多次协商未果，故诉至人民法院，要求依法处理。 被告苗平辩称，答辩人垫支了医疗费28316.48元和护理费8000元，要求纳入本案一并处理。 被告平安财保达州支公司辩称，1.对事故的发生及责任划分没有异议；2.医疗费以正式票据为凭，且应剔除自费药品部分；3.答辩人垫付了医疗费10000元，要求纳入本案一并处理；4.残疾赔偿金应按农村居民标准计算；5.住院期间伙食补助费、护理费应按实际住院天数计算；6.病历费、鉴定费、诉讼费不属保险公司理赔范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，被告苗平驾驶川S9S867车从渠县万兴广场往渠县后溪街方向行驶，行径事故路段时，与行人莫丕珍相擦挂，造成原告受伤的道路交通事故。同日，渠县公安局对本次事故作出认定：被告苗平负事故全部责任，原告莫丕珍不承担事故责任。事故后，原告被送往渠县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧股骨粗隆间骨折。经治疗，原告病情好转，于2019年1月27日出院，住院时间共计51天，花去医疗费38412.48元。被告苗平垫付医疗费26216.48元和护理费4740元，被告平安财保达州支公司垫付医疗费10000元。原告出院医嘱：院外休息3月，每月复查。2019年3月11日，原告之伤经达州衡泰司法鉴定所评定为玖级伤残等级，后续医疗费8000元，护理时限160日，营养时限180日。川S9S867车在被告平安财保达州支公司投保了交强险和商业三者险100万，保险期间均为2018年11月8日起至2019年11月7日止。因被告平安财保达州支公司对原告的伤残等级有异议，庭审中原、被告就原告的伤残等级赔偿系数协商为12%，就医疗费自费部分剔除比例协商为18%。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”之规定，原告受伤应获得残疾赔偿金、医疗费等相关费用的赔偿。医疗费以实际票据为准。原告的户籍虽系农村居民，且已入耄耋之年，但原告在其丈夫麦兴华1957年从部队转业回渠后便一直与麦兴华在城共同居住生活并工作。原告之实际情形不同于进城养老的农村老人（60周岁以上），其赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告在住院期间聘请了专业护工的，护理费以向护理人员实际支出的劳务报酬为准，未聘请专业护工的，按司法实践标准80元/天计算。因原告年龄偏大，虽然治疗好转出院，但根据医嘱院后仍需亲人继续护理照料并加强营养，参照达州衡泰司法鉴定所的鉴定意见，对原告院后的护理时限、营养时限分别确定为109天、129天。原告住院期间伙食补助费按实际住院天数计算。原告的后续医疗费有鉴定意见作为参考，为减少当事人讼累，可纳入本案一并处理。原告伤前居住在城内，就医也在城内，故对交通费酌情认定200元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告苗平、平安财保达州支公司的部分辩称意见成立，本院予以支持，部分辩称意见不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、原告莫丕珍因本次事故受伤产生的各项费用为：医疗费46412.48元（包括后续医疗费8000元）、残疾赔偿金19929.6元、护理费13980元、住院期间伙食补助费1530元、营养费5400元、精神损害赔偿金6000元、交通费200元、鉴定费2600元，共计96052.08元；扣除各被告垫付的费用后，原告实际应获得的赔偿金额是55095.6元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告莫丕珍交强险赔偿金40109.6元和商业三者险赔偿金15873元（商业三者险赔偿金中包括品迭的案件受理费）； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔付被告苗平垫付的费用19115.23元（已扣减案件受理费）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取887元，由被告苗平负担（已在判决主文第二、三项中作相应品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨涵
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5411号 移送执行机关:成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：黄建，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院依据（2018）川0116刑初757号刑事判决书于2018年8月9日移送执行黄建罚金一案，执行标的2000元，未执行完毕。 在执行过程中，经调查，被执行人黄建名下无车辆、房产信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产,本院已将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 武 审判员 向 彬 审判员 谭学君 二〇一九年六月二十四日 书记员 熊 平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1606号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，营业场所：黑龙江省哈尔滨市阿城区牌路大街48号（胜利街学青园小区2号楼）。负责人:邹洪林，职务:行长。委托诉讼代理人：王立军，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：胡长彬，住哈尔滨市阿城区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告胡长彬金融借款合同纠纷一案，于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告胡长彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称中行阿城支行）向本院提出诉讼请求：1.确认解除双方于2016年11月22日签订的《个人一手住房贷款合同》；2.胡长彬偿还借款147405.20元并支付相应利息；3.对胡长彬抵押房产实现担保物权；4.承担诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2016年11月22日，胡长彬因购买哈尔滨市阿城区恒美名苑2单元1302室房屋，向中行阿城支行申请借款，双方签订《个人一手住房贷款合同》。合同编号2016-C字0198号，约定借款155000元，期限240个月，年利率4.9%。约定每月15日还款，还款方式等额本息还款。中行阿城支行履行放款义务，胡长彬未按约定偿还本息。胡长彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡长彬对中行阿城支行举示的证据无异议。中行阿城支行所提交的个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：中行阿城支行与胡长彬于2016年11月22日订立《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》。合同约定，胡长彬向中行阿城支行借款155000元，借款期限为240个月，每月15日还款，月利率4.083‰，逾期加罚50%，还款方式为等额本息还款。胡长彬以坐落于哈尔滨市阿城区恒美名苑房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记（黑20**哈尔滨阿城不动产权第0001265号）。另约定，如借款人违约，中行阿城支行有权宣布贷款提前到期。中行阿城支行于2017年1月3日履行了放款义务，胡长彬未按约定偿还借款本金及利息，截止2018年12月31日，胡长彬尚欠借款本金147405.20元、利息3720.99元。本院认为，中行阿城支行与胡长彬签订的《个人一手住房贷款合同依法成立、合法有效。中行阿城支行依约履行了合同约定的义务，胡长彬未按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。因胡长彬逾期偿还借款本息违约，约定的合同解除条件已成就，故中行阿城支行主张确认解除贷款合同、提前收回全部贷款本金和利息的诉讼请求，应予支持。胡长彬自愿以房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与胡长彬于2016年11月22日签订的编号为2016年C字0198号《个人一手住房贷款合同》予以解除；二、胡长彬于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行偿还借款147405.20元；三、胡长彬于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息3720.99元（计算至2018年12月31日），并以147405.20元为基数，自2019年1月1日起按合同约定计付利息至实际给付之日止；四、胡长彬逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖胡长彬所有的坐落于哈尔滨市阿城区恒美名苑2-1302号、黑（2016）哈尔滨阿城不动产权第0001265号、建筑面积70.05平方米房产。中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行对所得价款在本判决第二项、第三项确定的给付金额范围内内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元（已减半），由胡长彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年六月六日书记员  滕晓雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1895号上诉人（原审原告）：李杏菊，女，汉族，1955年6月10日出生。上诉人（原审原告）：老绍辉，男，汉族，1983年12月11日出生。上诉人（原审原告）：老绍素，男，汉族，1987年7月26日出生。上诉人（原审原告）：老秋霞，女，汉族，1979年10月8日出生。上诉人（原审原告）：老维霞，女，汉族，1982年1月29日出生。上诉人（原审原告）：老桂霞，女，汉族，1985年9月26日出生。上述上诉人的共同委托代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀集县人民政府。住所地：怀集县怀城镇。法定代表人：申翰杰，县长。委托代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。委托代理人：邓帜宏，怀集县国土资源局工作人员。原审第三人：李小梅，女，汉族，1974年6月30日出生。委托代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。上诉人李杏菊、老绍辉、老绍素、老秋霞、老维霞、老桂霞（以下简称李杏菊等6人）因诉怀集县人民政府（以下简称怀集县政府）土地登记行政纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院于2018年8月23日作出的（2018）粤12行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告怀集县政府于2010年7月22日为第三人李小梅核发怀集用（2010）第00737号《土地使用证》，该证记载：“土地使用权人：李小梅；座落：怀集县梁村镇矿山路4号；地号：*007379；地类（用途）：住宅用地；使用权类型：批准划拨用宅基地；使用权面积：44.82㎡”。其后，第三人李小梅领取了《房地产权证》，该证记载：“房地产权属人：李小梅；座落：怀集县梁村镇矿山路4号；地号：*007379；土地性质：集体”。2018年5月13日，怀集县梁村镇梁村村民委员会出具一份《证明》，该证明证实2016年9月20日原告一家与梁清多一家就案涉土地使用权纠纷在村委会进行调解，期间，梁清多的儿媳（即本案第三人李小梅）出示了怀集用（2010）第00737号《土地使用证》。2018年3月29日，原告李杏菊等6人向原审法院起诉，请求撤销怀集用（2010）第00737号《土地使用证》，重新确权该地块为原告拥有使用权。另查明，原告李杏菊是老草华（已故）的配偶，原告老绍辉、老绍素、老秋霞、老维霞、老桂霞是老草华（已故）的子女。原审法院认为，本案中，原告李杏菊等6人至迟在2016年9月20日已经知道了被诉的怀集用（2010）第00737号《土地使用证》的具体内容，有怀集县梁村镇梁村村民委员会在2018年5月13日出具《证明》等证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案原告李杏菊等6人应从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年提起行政诉讼，但原告李杏菊等6人至2018年3月29日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李杏菊等6人的起诉。李杏菊等6人不服上诉，请求撤销原审裁定并重新审理。主要理由是：1、涉案发证行为属于因不动产而产生的行政纠纷，应适用二十年的起诉期限。2、原审法院推定上诉人在2016年9月20日就应知道被上诉人所颁发的怀集用（2010）00737号《土地使用证》所依据的是房屋所在地村委会出具的一份《证明》，但该份《证明》的内容并没有明确述明原审第三人是何时出示过涉案《土地使用证》，只是笼统地表述上诉人于2016年9月20日到村委会请求调解，但村委会又是何时即是在2016年9月20日当天还是该日期之后的其他时间组织双方进行调解的却没有的记载。该证明仅有村委会的盖章而没有村委会负责人或经办的的签名，是不符合法定的证据形式的。事实上，上诉人在2017年12月请求涉案房屋所在地梁村镇人民调解委员会调解双方的纠纷无果后，因纠纷激化上升引发双方激烈冲突，此时原审第三人才向上诉人出示了涉案《土地使用证》，上诉人才得知该证的存在。该证在办理登记过程中并未依法进行公告公示，上诉人无法在发生纠纷前得知其使用权已被剥夺。被上诉人怀集县政府答辩称：县政府依法对涉案土地登记造册、核发证书，主体合法，登记程序正当，适用法律正确；上诉人起诉请求撤销涉案土地使用证已超过法定起诉期限。综上，请求驳回上诉。原审第三人李小梅答辩称：梁村村委会出具的《证明》真实合法，从其内容来看，上诉人至迟在2016年9月20日已经知道被诉发证行为，原审法院认定上诉人起诉请求撤销发证行为已超过法定起诉期限正确。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明事实予以确认。另查明，2018年5月13日，怀集县梁村镇梁村村委会出具《证明》，内容为：“兹证明老绍辉一家与梁清多一家关于座落于怀集县梁村镇村民委员会商铺侧边的土地使用权争议，自1995年建成后，由梁清多一家使用至2015年底一直没有争议，于2016年9月20日老绍辉到本村村委会请求调解。在调解过程中老绍辉一家主张该土地使用权属于其所有；而梁清多一家则认为该土地使用权属于其所有，村委会要求各方出示权属使用证，当时梁清多儿媳李小梅就出示了土地使用证，并向本村委会提供了土地使用证复印件，而老绍辉一方就没有，在调解过程中各执一词。本村委会认为李小梅已取得土地使用证，老绍辉一家看到李小梅土地使用证后，向村委会提出其本人要通过法律途径解决。”2019年4月30日，该村委会向本院提交《证明》，内容为：“坐落在怀集县梁村镇矿山路4号怀集用（2010）00737号《土地使用证》于2000年起至2018年，老绍辉、李小梅双方一直存在争议，经梁村村委会干部多次调解双方尚未达成任何协议，本村委会未给予该宗地加具过意见。”本院认为，本案系土地登记行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，上诉人针对怀集县人民政府于2010年7月22日向原审第三人李小梅核发怀集用（2010）第00737号《土地使用证》的行政行为提起诉讼，根据梁村镇梁村村民委员会2018年5月13日出具的《证明》等证据材料可以认定，上诉人于2016年9月20日在村委会调解期间已经知道上述发证行为，其于2018年3月29日向原审法院起诉请求撤销上述发证行为，已超过上述司法解释规定的起诉期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其起诉没有超过法定起诉期限，上诉请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年六月二十七日书记员  刘桂宜
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更433号报请机关河北省深州监狱。罪犯何宪长，曾用名何宪民，男，1990年2月6日出生，河北省文安县人，汉族，小学文化。2014年6月3日入河北省深州监狱服刑。河北省文安县人民法院于2013年12月4日作出（2013）文刑初字第222号刑事判决，以被告人何宪长犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元（刑期自2013年3月9日起至2021年3月8日止）。原判决认定其如实供述犯罪事实，认罪态度较好。本院于2016年12月23日裁定减去有期徒刑十一个月。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第248号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2019年6月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意〔2019〕204号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度获狱级改造积极分子，获考核记功一次、表扬三次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何宪长减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2013年3月9日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇一九年六月二十八日书记员  刘 畅
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初324号公诉机关海城市人民检察院。被告人侯文利，男，1995年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大石桥市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年2月21日被营口市大石桥公安局刑事拘留，于2019年3月7日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人王晓荣，系辽宁元久律师事务所律师。海城市人民检察院以海检未检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人侯文利犯强奸罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日不公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员姜学东、赵吉新出庭支持公诉，被告人侯文利及辩护人王晓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月24日23时许，被告人侯文利在海城市路边其驾驶的车辆号辽Ｍ×××**现代轿车内，通过语言威胁等方式，违背被害人廉某1意愿，强行与其发生性关系。上述事实，被告人侯文利在开庭审理过程对主要犯罪事实予以供认，并有证人廉某2、何某的证言、被害人廉某1的陈述、海城市公安局案件来源及抓捕经过、人口基本信息表、聊天记录、营口市公安司法鉴定中心鉴定书、廉某1、何某、侯文利的辨认笔录、视频光盘、车辆、内裤照片及被告人侯文利的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯文利通过语言威胁等方式，违背妇女意愿，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人侯文利自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人侯文利犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2022年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  路莹莹二〇一九年六月二十四日书 记 员  马小晴
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初15号 原告:广德县成阳石灰窑厂。住所地安徽省广德县新杭镇洪山村。统一社会信用代码913418227430810750（1-1）。 法定代表人：刘朝阳，厂长。 委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。 被告：苏州绿地土壤修复科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区仁爱路**。统一社会信用代码91320594056693299R。 法定代表人：李梅，该公司执行董事兼总经理。 原告广德县成阳石灰窑厂（以下简称成阳厂）诉被告苏州绿地土壤修复科技有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成阳厂委托诉讼代理人夏锴、黎逢成到庭参加诉讼，被告绿地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 成阳厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币189870.9元。2、判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订《生石灰采购合同》。合同约定:被告在原告处采购生石灰，价格(含税)为465-605元/吨;交货地点为苏州工业园区听涛路园区第一污水厂内;交货方式为槽罐车到场交货，原告负责卸货;结算方式为原告在每月的25日之前提交付款申请及票据至被告处，被告于次月25日前以转账方式支付;双方还就货物风险、质量检验、争议解决方式等进行了约定。2015年9月5日起至2016年6月18日，原告向被告供应产品。在实际供货过程中，应被告的要求，供货的产品为袋装生石灰粉(袋粉灰)和罐装生石灰粉(精磨灰)，价格分别为350元/吨、380元/吨。经结算，原告共计向被告供应袋装生石灰粉2019.77吨，合计金额为706919.50元;供应罐装生石灰粉822.38吨，合计金额为312504.40元。总计被告应付原告货款为1019423.90元，被告实际支付829553元，尚有余款189870.90元尚未支付;原告应开具的票据金额为1019423.90元，但实际开具的票据金额为1033440.30元。综上，原告认为，原被告双方应严格按照合同履行自己的义务。现原告已经按期、按质交付了货物，且开具了全额的票据，但被告却未按时履行付款义务。为此，原告特诉至人民法院，恳请人民法院公正判决。 苏州绿地土壤修复科技有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原被告系买卖合同关系，被告在原告购买袋装生石灰粉（袋粉灰）和罐装生石灰粉（精磨灰），价格分别为350元/吨、380元/吨。经结算，原告共计向被告供应袋装生石灰粉2019.77吨，合计金额为706919.50元;供应罐装生石灰粉822.38吨，合计金额为312504.40元。总计被告应付原告货款为1019423.90元，被告实际支付829553元，尚有余款189870.90元尚未支付。原告催款未果，现为了维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。上述事实有庭审中当事人陈述，以及原告提供的生石灰采购合同、发货单、原材料进场验收单、对账单、中国人民银行支付系统专用凭证、企业查询信息等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款189870.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州绿地土壤修复科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告广德县成阳石灰窑厂货款189870.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元、保全费1520元、公告费800元，合计6420元，由苏州绿地土壤修复科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年六月十三日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执32号申请执行人熊春梅，女，汉族，住所地景德镇市。被执行人：景德镇市昌河物流中心。被执行人：赵长清，男。熊春梅申请赵长清等借款合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民终609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊春梅与被执行人自愿达成和解协议向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的规定》四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民终609号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年六月二十七日书记员  付 欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1985号 罪犯谢立华，男，1965年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年4月19日作出(2017)桂0126刑初31号刑事判决，以被告人谢立华犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年11月15日起至2020年11月14日止。判决发生法律效力后于2017年5月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第327号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢立华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢立华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢立华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢立华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢立华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢立华减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：颜长富，男，1979年11月14日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告颜长富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月18日尚欠本金余额40436.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40436.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜长富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40436.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告颜长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8125号原告：邢新利，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：甘邵廷，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邢新利与被告甘邵廷合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢新利到庭参加诉讼，被告甘邵廷经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢新利向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的协议；2.请求法院依法判令被告返还原告定金10000元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邢新利与被告于2015年5月4日签订瓦工班承包协议书一份，协议签订后，原告于2015年5月6日支付被告10000元的保证金，被告给原告出具收条一份，后原告联系不到被告导致协议无法履行。故原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。甘邵廷未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，邢新利提供的身份证、收条、《瓦工班承包协议书》具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告邢新利与被告甘邵廷于2015年5月4日签订《瓦工班承包协议》，约定被告甘邵廷将宿州市砀山县《沈居未来城》小区项目的清包工程发包给原告邢新利施工。2015年5月6日，邢新利向甘邵廷缴纳1万元保证金，甘邵廷向邢新利出具收条一份，内容为：“收条今收到邢新利定金壹万元整甘邵廷2015年5月6日”。收条出具后，被告因自身原因而导致工程无法进行，原告承包《沈居未来城》清包工程的目的无法实现。后原告多次向被告催要保证金，被告拒绝还款。本院认为：合同的当事人应该按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《瓦工班承包协议》及被告出具的欠条均是当事人的真实意思表示，原告已按约定履行了缴纳保证金的义务，被告甘邵廷因自身原因而导致承包失败理应退还保证金。故对原告要求甘邵廷退还1万元保证金的诉讼请求本院予以支持。因被告已明确表示其与原告签订的《瓦工班承包协议》不能继续履行，故原告请求解除《瓦工班承包协议》的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年5月4日签订的《瓦工班承包协议》；二、被告甘邵廷于本判决生效之日起五日内退还原告邢新利定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告甘邵廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一九年六月六日书 记 员  李 雨