wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初534号原告：于福仁，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：王凤玲，女，1955年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：朱家辉，男，1987年3月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：朱国臣（系朱家辉之父），住黑龙江省富锦市原告于福仁与被告王凤玲、朱家辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福仁及委托诉讼代理人刘伟、被告朱家辉委托诉讼代理人朱国臣到庭参加诉讼，被告王凤玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于福仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失62995元（110.11公斤×24垧×15亩×1.40元+鉴定费7500元）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月31日，原告和张永生到被告经营的富锦市添源种业购买玉米种子“中玉990”，在购买过程中被告王凤玲极力向原告推荐玉米种子“嫩单14”，并承诺如果“嫩单14”在秋后产量不如“中玉990”,愿意赔偿原告产量补差损失。原告于福仁在被告处购买“中玉990”品种，种植1垧地，购买“嫩单14”品种，种植24垧地，并交纳了玉米种子款19650元。被告给原告出具了1张富锦市添源种子农药销售信誉卡，被告王凤玲在张永生信誉卡上亲笔书写“产量或倒伏不如“中玉990”补差”。因当时王凤玲称在一张信誉卡上注明就好使，故没有在于福仁的信誉卡也同样注明。2018年秋天，原告发现“嫩单14”玉米单株产量不如“中玉990”玉米单株产量。原告多次找被告要求测产，被告也派人到原告的地里进行测产，但一直不给结论。原告于福仁委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对原告同一地块耕种的“嫩单14”玉米和“中玉990”玉米对比进行测产。测产结果为:“嫩单14”平均亩产量为436.3公斤，“中玉990”平均亩产量546.39公斤，平均每亩减产损失量为110.11公斤。原告诉至本院，要求被告赔偿损失。被告朱家辉辩称，原告于福仁和张永生在被告处够购买种子属实，当时原告要买“中玉990”，被告推荐了“嫩单14”。但被告经营种子商店信誉一直都良好，无质量问题。当时原告买种子时说，前茬是豆地，受过药害，被告当时还免费送给原告农药。2018年7月末，原告给被告打电话，发现玉米病了，被告和店员到原告地里查看，当时原告的地缺苗断空，有很多地方没有苗，玉米大小参差不齐，原告播种有问题，深浅不一，未按种子品种要求播种，土地也不平整。2018年春的气候不同于往年，原告的播种和田间管理有问题。被告王凤玲未到庭、未答辩、未提供证据。本案争议焦点问题为：原告主张的减产损失与被告是否具有因果关系原告认为，原告与另案原告张永生一同到被告处购买种子，被告推荐其与另案原告张永生，购买“嫩单14”品种，被告承诺产量或倒伏不如“中玉990”补差”，并将该承诺写在张永生的富锦市添源种子农药销售信誉卡上。原告提供购买种子收据、富锦市添源种子农药销售信誉卡（购货人原告和张永生）及富锦市添源种业企业基本信息、象屿结算单据、鉴定书及鉴定费票据、土地承包合同、原告与被告王凤玲的通话录音、张永生的证言证明。被告认为原告种植“嫩单14”品种玉米减产与其无关，其不应承担责任并提供录像光盘予以证明。经庭审质证，被告朱家辉认为通话录音中的女声像王凤玲的声音，但不申请鉴定，本院对该录音予以采信，结合被告陈述张永生和原告一同购买种子的事实，对张永生的证言予以采信。原告提供的收据、信誉卡、通话录音能够证实原告在被告经营的富锦市添源种业商店购买种子且被告承诺补差的事实，本院对原告主张的该事实予以采信。原告提供的鉴定结论为有资质鉴定机构及鉴定人员出具，鉴定费票据为增值税普通发票，本院对其予以采信。被告认为原告提供的土地承包合同与本案无关，本院经审查认为，该证据系书证原件，且被告出具的信誉卡中写明“嫩单14”玉米25垧，两者能够相互印证，证实原告所主张的耕种“嫩单14”土地面积为24垧，本院予以采信。原告提供的象屿结算单据，被告认为与其无关，但另案中王凤玲对其真实性无异议，且经过本院调查核实，本院对其予以采信。被告提供的录像光盘原告不予认可，本院经审查认为该证据证实不了原告所受损失与被告无关。综上，原告提供的证据能够证实原告因种植被告推荐的“嫩单14”品种玉米减产，而造成损失的事实。根据当事人陈述及本院庭审查证事实如下：富锦市添源种业商店为个体工商户，被告王凤玲为富锦市添源种业商店实际经营人，被告朱家辉为该商店注册经营者，该企业字号为“添源”，2019年1月8日该企业注销。王凤玲系朱家辉母亲。2018年4月28日原告于福仁在富锦市添源种业商店购买玉米种子“嫩单14”和“中玉990”，在同一地块上种植“嫩单14”24垧，种植“中玉990”1垧。王凤玲承诺产量或倒伏不如“中玉990”补差。原告在富锦象屿金谷农产有限责任公司销售玉米单价分别为1.475375/公斤和1.473747/公斤。2018年11月26日，黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司作出黑求农机【2018】农司鉴字1164号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定地块（“嫩单14”）平均亩（666.7㎡）产量为436.3㎏；被鉴定对照地块（“中玉990”）平均亩（666.7㎡）产量为546.39㎏；被鉴定地块平均每亩减产损失量为110.11㎏；鉴定费7500元。本院认为：原告提供的证据能够证实，原告与富锦市添源种业商店具有买卖关系，且在原告购买种子时被告承诺产量或倒伏不如“中玉990”补差，该承诺为被告真实意思表示，不违反法律、行政法规规定合法有效，被告应按该承诺履行义务。富锦市添源种业商店为个体工商户，在诉讼前其已注销。依据法律规定营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人，因此，原告起诉二被告主体适格，二被告应承担赔偿责任。鉴定费是为查明和确定原告的损失所支付的必要、合理费用，应当由被告承担。原告在富锦象屿金谷农产有限责任公司销售玉米单价分别为1.475375/公斤和1.473747/公斤，现原告要求按1.47元/公斤计算，本院予以支持，原告的损失为62995元（110.11公斤×24垧×15亩×1.40元+鉴定费7500元）。综上，原告诉请事实清楚、证据充分，适用法律准确，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告王凤玲、朱家辉于本判决生效后10日内赔偿原告于福仁损失62995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告王凤玲、朱家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  韩冬雪人民陪审员  孙艳娜二〇一九年六月二十五日书 记 员  贾东振
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执76号申请执行人：武某，女，汉族，住所地：包头市。被执行人：王某，女，汉族，住所地：包头市。本院在执行申请执行人武某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾天慧二〇一九年六月十二日书记员  王丽君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2170号上诉人（原审起诉人）：焦清发，男，1941年5月23日出生，汉族，华安厂警察队退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。上诉人焦清发因侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告焦清发就本案诉讼请求，我院已在（2017）黑0207民初151号民事案件中作出判决，原告再次以近乎相同的事实及诉请再次起诉，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之定，裁定对焦清发的起诉，不予受理。焦清发不服，向本院提起上诉，上诉人焦清发上诉称，上诉人的妻子到碾子山区人民医院就医，该医院收费不合理，伪造复印病历等费用，给上诉人造成精神方面很大的伤害，请求法院公正公平处理。本院认为，上诉人焦清发的妻子李淑芳在2015年在碾子山区人民医院就医，与碾子山区人民医院之间的医疗纠纷问题，已经原审法院作出（2015）碾民初字第282号民事判决予以审理，现已生效。上诉人因复印病历问题，与碾子山区人民法院产生的侵权责任纠纷，也已经原审法院作出的（2019）黑0207民初151号民事判决审理，且已生效。现上诉人就李淑芳在2015年住院期间产生的医疗费用及因复印病历等产生的纠纷，再次以提起诉讼，已构成重复诉讼，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年六月二十六日书记员  马海莹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3728号原告：左小燕，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：王树，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告左小燕与被告王树民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告左小燕于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左小燕提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左小燕撤诉。案件受理费10220元，减半收取5110元，由原告左小燕负担（原告已交）。审判员  郑文君二〇一九年六月十九日书记员  罗 岚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初934号原告：杜春华，男，1968年9月22日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：韩合新，男，1979年11月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所律师。原告杜春华诉被告韩合新财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杜春华的委托诉讼代理人张华，被告韩合新及其委托诉讼代理人刘炳光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告车辆，赔偿原告车辆停运损失暂为3万元整（待实际评估后按评估金额计算），总计13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，在颍泉万达附近一工地上原、被告发生车辆剐蹭事故后，原告报警经颍泉派出所处理后并报经保险公司定损后，原告同意将修车费用先行支付被告。被告未同意，并要求原告赔偿误工费用，没有误工费用不让原告将车辆开走，因为没有人员受伤，被告要求原告支付误工费用没有事实和法律依据，被告扣留原告营运车辆没有法律依据，且不予返还导致原告无法营运受损，经与被告多次协商后无果，并因此发生争执，原告再次报警，城南新区派出所出警后，对原被告进行了问话、调解，告知被告对于理赔结果不同意的，可以向法院提起诉讼，而不能私自扣车。被告并没有同意派出所的处理意见，坚持不放行原告车辆。原告再次打电话报警，出警人员在电话中告之原告这事已经处理过了，建议原告向法院起诉。原告为了维护其自身合法权益，特根据相关法律规定起诉至贵院，请求依法支持原告诉求。本案在审理过程中，原告放弃被告返还车辆的诉讼请求，将停运损失变更为95347元。被告韩合新辩称，昨天（2019年3月21日）原告将车辆开走，声称是法院让开走的，拖欠的维修费和停车费原告说也是法院不让给。原、被告发生纠纷的原因是原告将被告车辆撞坏负全部责任，维修被告车辆需要的费用原告一直拒不支付，维修厂未收到维修费用，所以原告的车辆没有开走，原告车辆是自愿停放在维修厂用于修车费的质押担保，其损失应由原告自行承担，原、被告双方通过派出所调解，由原告支付完维修费和赔偿损失后，原告才能把车辆开走，原告至今未付维修费及赔偿被告的损失，被告保留起诉原告赔偿损失的权利。经审理查明：2018年11月12日杜春华所有的皖Ｋ×××××号自卸货车（挂靠在安徽省阜阳市快捷运输有限公司名下）与韩合新的工程车在颍泉万达东边临沂商城大桥下南侧发生剐蹭，阜阳市公安局泉河派出所出警后，双方称自行协商处理。同年11月19日杜春华向阜阳市公安局颍州分局城南新区派出所报案称其皖Ｋ×××××号车辆在卜子东路277号三一重工安徽锐易工程机械维修厂内，韩合新以其工程车（三一95摊铺机）被杜春华撞坏，未赔偿修车费及损失费用为由，不让杜春华将车开走，双方发生争执。阜阳市公安局颍州分局城南新区派出所出警后，双方协商未能达成一致意见，告知双方可通过诉讼方式解决，造成的损失由责任一方赔偿。双方签字确认：杜春华愿意先将修车费用付给韩合新，韩合新不同意。诉讼过程中，本院告知韩合新的委托诉讼代理人，先将涉案车辆放行，2019年3月21日杜春华将其车辆从维修厂开走。另查明，杜春华自行委托阜阳市凯华价格评估有限公司对其车辆从2018年11月19日至2019年3月22日的停运损失评估结论为：89347元，杜春华支付鉴定费6000元。后韩合新对该评估结论不服，申请重新评估，本院委托安徽省百友房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，结论为：停运损失为61500元（停运时间2018年11月19日至2019年3月22日，共计123天，每天的停运损失500元），韩合新支付鉴定费2000元。上述事实，由身份证、驾驶证、行驶证、证明、接处警情况登记表、评估报告书及开庭笔录等，予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因车辆剐蹭发生争议，完全可以通过法律或其他正常途径解决，被告以修车费问题未解决好为由不放行原告车辆，且在公安机关明确告其知法律后果的情况下，仍然不予放行，导致原告的营运车辆不能正常营运，此种做法不恰当，对原告构成侵权，应赔偿原告因此造成的停运损失。原告主张2018年11月19日至2019年3月22日的停运损失，鉴于原告于2019年3月21日已将其车辆开走，故其停运损失应计算至2019年3月21日，共计61000元（500元／天×122天）。原告主张的鉴定费6000元由被告赔偿，因该鉴定系原告自行委托，且与被告重新评估的结果有一定差距，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告在诉讼期间已返还原告车辆，本院予以确认。被告辩称原告的车辆是其自愿停放在维修厂用于修车费的质押担保，其损失应由原告自行承担，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩合新于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜春华停运损失61000元；二、驳回原告杜春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，减半收取1091.5元，鉴定费2000元，合计3091.5元，由原告杜春华负担393.5元，被告韩合新负担2698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年六月十七日书记员  王冰蕊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少增，男，1973年12月7日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何小玲，女，1976年7月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人黄少增、何小玲因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄少增、何小玲申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持黄少增、何小玲的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，黄少增、何小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄少增、何小玲的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执1132号申请执行人：中国XX银行股份有限公司被执行人：张某某、贡某某、马某某、马某某、刘某某关于申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人张某某、贡某某、马某某、马某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1132号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月三十日书记员  许秋实
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初8559号原告：李丽珠，女，1980年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：许华，男，1980年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二原告的共同委托诉讼代理人：常文章、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜惟，女，1963年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：杜官本，男，1963年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告李丽珠、许华与被告杜惟、杜官本房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告李丽珠、许华于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽珠、许华因与被告杜惟、杜官本自愿达成和解协议，向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丽珠、许华撤诉。案件受理费13002元，减半收取6501元，由原告李丽珠、许华共同负担。审判员  宋杰二〇一九年六月十一日法官助理刘志恒书记员杨云虎
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2341号上诉人（原审被告）郑州裕茂耐火材料有限公司，住所地新密市来集镇宋楼村。统一社会信用代码：91410183798208854G（1-1）。法定代表人孙建卫，任公司执行董事。被上诉人（原审原告）林俊民，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。原审被告陈英豪（曾用名：陈英毫），男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人郑州裕茂耐火材料有限公司因与被上诉人林俊民、原审被告陈英豪民间借贷纠纷一案中，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初3351号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年5月8日向上诉人郑州裕茂耐火材料有限公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州裕茂耐火材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月三日书记员  张鑫蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初4673号之一原告张志杰，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告楚雄耀祥餐饮管理有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇北浦路157号（雄安公司）8幢1单元6层1-12室。统一社会信用代码：91532301346691259G。法定代表人李树祥，执行董事。原告张志杰诉被告楚雄耀祥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，适用简易程序，诉讼中因被告提起管辖权异议申请，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：原告张志杰诉被告楚雄耀祥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  万海花人民陪审员  吕丽娜二〇一九年六月四日书 记 员  刘 然
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1112号申请执行人阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地阜阳市开发区105国道27号，统一社会信用代码：913412007199356401。法定代表人：孙岩，该公司经理。被执行人李春凤，女，汉族，1975年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司与李春凤买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年07月16日作出的（2017）皖1202民初1176号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年02月22日立案执行，于2019年02月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月三十日书记员  司 韦
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执38号申请执行人：嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市融通商务中心2幢403室，统一社会信用代码：913304011464905753。法定代表人：沈洪亮，职务：董事长。委托代理人：王国樑，浙江国傲律师事务所律师，特别授权。被执行人：陈季明，男，汉族，1962年9月12日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司与被执行人陈季明商事仲裁一案，嘉兴仲裁委员会2018年4月8日作出的（2017）嘉仲字第161号裁决书已发生法律效力，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。本案申请执行标的为171144.91元，执行费2467.17元，已执行到位86666.17元，扣除执行费用后的84199元已发放给申请执行人，尚有87025.91元未执行到位。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2019年1月16日向被执行人陈季明发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，限其履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产，但上述邮件被退回。2.2019年1月16日在全国法院网络执行查控系统发起调查，查询被执行人陈季明的银行存款、不动产以及其他财产信息。2月18日陈季明被限制高消费。3.2019年1月22日委托公证处驻本院公证司法辅助事务办公室人员赴被执行人住所地调查，调查结果为被执行人陈季明身患重症在杭州住院，故裁决书中所载明的住所地嘉兴市××区环城北路××室无法找到。4.2019年2月20日轮候查封被执行人陈季明名下嘉兴市城北路188号3号楼602室房产一套；轮候冻结被执行人陈季明开立于兴业银行35×××44账户内存款171144.91元。5.多次电话及短信通知被执行人陈季明申报财产并到本院接受调查，其在电话中表示除被南湖法院查封的城北路一套房产外，无其他财产和收入，陈述自己身患癌症，目前无履行能力；申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。6.根据申请执行人的参与财产分配申请，本院向南湖法院致函要求参与对被执行人陈季明名下嘉兴市城北路188号3号楼602室拍卖款的分配，本次参与分配得款共86666.17元。7.2019年4月19日本院约谈申请执行人，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，否则本院将依法终结本次执行程序，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的为171144.91元，执行到位86666.17元，尚有87025.19元未执行到位，被执行人目前已无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈启清审判员  李 岗审判员  金 魏二〇一九年六月三日书记员  张 帆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初533号原告：张永生，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：王凤玲，女，1955年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：朱家辉，男，1987年3月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告张永生与被告王凤玲、朱家辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永生及委托诉讼代理人刘伟、被告王凤玲到庭参加诉讼，被告朱家辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失55109元（103.05公斤×22垧×15亩×1.40元+鉴定费7500元）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月31日，原告和于福仁到被告经营的富锦市添源种业购买玉米种子“中玉990”，在购买过程中被告王凤玲极力向原告推荐玉米种子“嫩单14”，并承诺如果“嫩单14”在秋后产量不如“中玉990”,愿意赔偿原告产量补差损失。原告张永生在被告处购买“中玉990”种植1垧地，购买“嫩单14”种植22垧地，并交纳了玉米种子款18150元。被告给原告出具了1张富锦市添源种子农药销售信誉卡，被告王凤玲在信誉卡上亲笔书写“产量或倒伏不如‘中玉990’补差”。2018年秋天，原告发现"嫩单14"玉米单株产量不如“中玉990”玉米单株产量。原告多次找被告要求测产，被告也派人到原告的地里进行测产，但一直不给结论。原告张永生委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对原告同一地块耕种的“嫩单14”玉米和“中玉990”玉米对比进行测产。测产结果为:“嫩单14”平均亩产量为408.33公斤，“中玉990”平均亩产量511.38公斤，平均每亩减产损失量为103.05公斤。原告诉至法院，要求被告赔偿损失。被告王凤玲辩称，原告张永生和于福仁在被告处购买种子属实，当时原告要买“中玉990”，被告推荐了“嫩单14”。被告经营种子商店信誉一直良好，无质量问题。原告买种子时说，前茬是豆地，受过药害，被告还免费送给原告农药。2018年7月末，原告给被告打电话，发现玉米长势不好，被告和店员到原告地里查看，当时原告的地缺苗断空，有很多地方没有苗，玉米大小参差不齐，原告播种有问题，深浅不一，未按种子品种要求播种。2018年春气候不同于往年，且“嫩单14”种植产量最佳时间是5月15日至20日。原告在5月10日之前就把地种完了。原告说种子有问题，可以去鉴定，原告鉴定的只是产量问题，并不是种子质量问题。原告的播种和田间管理有问题，被告卖出去的“嫩单14”只有于福仁和原告张永生反映产量有问题，其他家均无此情况，信誉卡上的补差，是原告逼着被告写上去的。本案争议焦点问题为：原告主张的减产损失与被告是否具有因果关系原告认为被告推荐其购买的“嫩单14”品种没有“中玉990”品种玉米产量高，且被告在富锦市添源种子农药销售信誉卡承诺补差。原告提供购买种子收据、富锦市添源种子农药销售信誉卡及富锦市添源种业企业基本信息、象屿结算单据、鉴定意见书及鉴定费票据、土地承包合同等证明。被告认为原告种植“嫩单14”品种玉米减产与其无关，其不应承担责任。被告提供富锦市添源种业农药销售信誉卡及“嫩单14”购买者证言各7份、录像光盘及照片。经庭审质证，原告提供的收据、信誉卡能够证实原告在被告经营的富锦市添源种业商店购买种子且被告在信誉卡上承诺补差的事实，虽然被告主张该承诺为原告逼迫所书写，但其未向法庭提供证据，本院对原告主张的事实予以采信。原告提供的鉴定意见书为有资质鉴定机构及鉴定人员出具，鉴定费票据为增值税普通发票，本院对其予以采信。原告提供的土地承包合同系书证原件，能够证实原告主张耕种的土地面积，本院对其予以采信。象屿结算单据被告对其真实性无异议，本院对其予以采信。综上，原告提供的证据能够证实原告因种植被告推荐的“嫩单14”品种玉米减产而造成损失的事实。根据当事人陈述及本院庭审查证事实如下：富锦市添源种业商店为个体工商户，被告王凤玲为富锦市添源种业商店实际经营人，被告朱家辉为该商店注册经营者，该企业字号为“添源”，2019年1月8日该企业注销。王凤玲为朱家辉母亲。2018年4月28日原告张永生在富锦市添源种业商店购买玉米种子“嫩单14”和“中玉990”，在同一地块上种植“嫩单14”22垧，种植“中玉990”1垧。王凤玲在富锦市添源种子、农药销售信誉卡上书写“减产或倒伏不如‘中玉990’补差”。原告在富锦象屿金谷农产有限责任公司销售玉米单价分别为1.475375/公斤、1.473747/公斤、1.479852/公斤、1.443629/公斤。2018年11月26日，黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司作出黑求农技[2018]农司鉴字1163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定地块（“嫩单14”）平均亩（666.7㎡）产量为408.33㎏；被鉴定对照地块（“中玉990”）平均亩（666.7㎡）产量为511.38㎏；被鉴定地块平均每亩减产损失量为103.05㎏。鉴定费7500元。本院认为：原告提供的证据能够证实，原告与富锦市添源种业商店具有买卖关系，且在原告购买种子时被告承诺减产或倒伏不如“中玉990”补差，该承诺为被告真实意思表示，不违反法律、行政法规规定合法有效，被告应按该承诺履行义务。富锦市添源种业商店为个体工商户，在诉讼前其已注销。依据法律规定营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人，因此，原告起诉二被告主体适格，二被告应承担赔偿责任。原告主张的价格低于富锦象屿金谷农产有限责任公司销售玉米单上的价格，因此本院对其主张价格予以确认。鉴定费是为查明和确定原告的损失所支付的必要、合理费用，应当由被告承担。综上，原告诉请事实清楚、证据充分，适用法律准确，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告王凤玲、朱家辉于本判决生效后10日内赔偿原告张永生损失55109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告王凤玲、朱家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红审 判 员  邹丽敏人民陪审员  刘红霞二〇一九年六月二十日书 记 员  鲍立东
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执865号 申请执行人：毛贵锁，男，1959年1月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：龚锁计，男，1960年7月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行毛贵锁与龚锁计借款合同纠纷一案中，于2019年4月26日向龚锁计发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚锁计未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龚锁计存款240000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十九日 书记员  胡雪佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张新雨，女，1978年1月1日出生，汉族，住所辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张新雨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42088元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额13232.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13232.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张新雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13232.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告张新雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保247号 申请人：桂林市高新技术产业发展集团有限公司，住所地：桂林市骖鸾路高新开发大厦，统一社会信用代码：914503007512400131。 法定代表人：李林辉，该公司董事长。 被申请人：桂林锦韩汽车部件制造有限公司，住所地：永福县苏桥镇苏桥园区，统一社会信用代码：914503266648056375。 法定代表人：莫本初，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：莫本初，男，壮族，住广西永福县。 申请人桂林市高新技术产业发展集团有限公司与被申请人桂林锦韩汽车部件制造有限公司、莫本初买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人桂林锦韩汽车部件制造有限公司及莫本初名下价值650万元的财产，申请人桂林市高新技术产业发展集团有限公司并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人桂林锦韩汽车部件制造有限公司及莫本初名下价值650万元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年六月十二日 书记员  胡泽源
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省百财置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区百财物流中心2号楼15、16号，统一社会信用代码91341500563406565X。法定代表人：支道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成杰，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。再审申请人安徽省百财置业有限公司（以下简称百财公司）因与被申请人张成杰商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百财公司申请再审称：1、原审将首付款认定为总价款错误。《房屋销售认购书》明确载明房屋总价为1147835元，首付款为663835元，尾款为484000元。其他条款中也有贷款、月供等约定。因此，案涉房屋存在尾款是事实，买受人仅支付了首付款，当然要付清购房余款即尾款。2、二审法院认定张成杰支付首付款663835元即完成全部支付义务错误。百财公司交付房屋只是给予张成杰一定照顾，并非免除其支付尾款义务。张成杰仍有义务以按揭贷款方式或其他方式支付剩余尾款484000元。3、一审法院根据《合同法》第四十条，认定百财公司作为提供合同方应承担不利后果错误。认购书对贷款事项约定明确，不存在理解分歧和约定不明，可以按照通常理解及交易习惯即可作出公正的判断，一审判决违背经验法则及合同约定。4、《房屋销售认购书》中“与乙方无关”的约定是附条件的法律行为，是对如何偿还尾款义务的特别约定。该条中“与乙方无关”的约定，仅是指偿还房屋尾款按揭贷款的义务由百财公司承担，如条件成就，即张成杰履行了按揭贷款和参加了网络积分后，才有权要求百财公司代其偿还贷款，得到事实上降低房价的优惠。如条件不成就，张成杰不履行上述义务，房屋总价仍是约定的1147835元，张成杰支付约定的房屋尾款义务并不能被免除。二审法院曲解“与乙方无关”的真实含义，违背当事人意思自治原则和契约自由原则，与事实不符。5、二审法院主观臆断且强加了百财公司的举证义务，截止目前，并无证据表明该网络平台违法被追究，即便涉案电子商务平台涉嫌违法，百财公司因此无法享受到该网络平台承诺的网络积分和返还利润，其本身也是受害者。可见，该网络积分活动是“双赢”或“双输”的，该平台带来的后果系双方利润共享、风险共担。这并不意味着有此种风险就能够免除张成杰支付房屋尾款的义务。二审法院加重了百财公司的举证义务，张成杰的义务是办理贷款支付房屋尾款，该义务应该由张成杰完成。6、部分案件，二审法院并未送达传票，未开庭，未征求百财公司的意见，剥夺了百财公司的辩论权利，百财公司未委托诉讼代理人，也没有递交委托代理手续，判决书亦未送达百财公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十项规定，申请再审。张成杰提交意见称：1、原审认定事实清楚，认购书已明确约定房屋尾款由百财公司自行解决，其不用承担任何责任，相当于其已实际支付了全部房款，无需支付尾款。2、临近房屋的当时市场价在每平方米3000元左右，假使存在所谓尾款，则涉案房价接近2倍，不符合常理。3、百财公司并未提交购房者参加网络售房活动并办理银行按揭贷款操作成功的范例，百财公司所谓的“中佳易购”电子商务平台于2016年就涉嫌违法被查处，认购书所约定的用网络积分偿还贷款根本不具备履行和实现的可能。所谓的四五十万尾款在十五个月还清也明显不具有可能性，没有银行有此等按揭贷款业务。3、认购书对贷款事项和网络售房活动约定不明，张成杰不具有主客观过错，其全部义务已履行完毕。4、二审在部分案件已开庭审理情况下，对其他与之存在主体相同、案由相同、基本事实相同及适用法律一致的系列案件不开庭审理，符合法律规定。本院经审查认为，涉案认购书未明确约定张成杰负有支付全部房款的义务，相反约定了房屋尾款由百财公司用积分还贷，与张成杰无关。对于其中约定的“积分”、“贷款”、“办理”等内容不详，双方存有争议且无法解释一致，故百财公司作为格式合同提供方理应承担不利的法律后果。并且，百财公司在张成杰支付房款前后，已将涉案房屋交付张成杰，双方未就是否有剩余房款需要支付以及如何支付进行过洽商，更未对如不能以网络积分进行还贷将如何处理作出安排，百财公司作为网络积分活动的组织者、以积分还贷的操作者以及房款的收取者，未对出售房屋与积分还贷给出符合常理的清晰解释。据此，一、二审法院综合认定张成杰已履行房款支付义务并无不当。本案一、二审均已开庭审理，百财公司亦委托诉讼代理人出庭参加诉讼，一、二审法院审理程序并无不当。综上，百财公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省百财置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年六月二十七日法官助理李军书记员徐珍妮
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1170号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：吕荣勋，男，1975年6月1日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告吕荣勋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告吕荣勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金49226.17元、零售利息14095.12元、滞纳金16500.96元，合计79822.25元（截止2016年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告吕荣勋（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年4月25日，吕荣勋申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 吕荣勋在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向吕荣勋发放了卡号为XX的中信银行信用卡。吕荣勋于2014年4月28日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2016年12月23日，吕荣勋共拖欠信用卡本金49226.17元、零售利息14095.12元、滞纳金16500.96元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，吕荣勋向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因吕荣勋未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向吕荣勋追偿。中信银行信用卡中心要求吕荣勋偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息，本院认为，利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吕荣勋于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金49226.17元； 二、限被告吕荣勋于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息14095.12元（截至2016年12月23日）； 三、限被告吕荣勋于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息（以49226.17元为基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告吕荣勋于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金16500.96元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，由被告吕荣勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月五日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执727号 申请执行人：莫世恩 申请执行人：韦小迷 委托代理人：李某某 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人莫世恩、韦小迷与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，立案号为(2019)桂1202执727号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付逾期交房违约金21095元；2、负担案件受理费203元、案件执行费219元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西富邦房地产开发有限公司名下位于河池市××区××号“XXX”XX栋XX层XX号、XX号商铺，分别以918720元、1502080元最高价成交。从上述拍卖所得款项中支付21298元给予申请执行人莫世恩、韦小迷领取，同时从拍卖所得款项中扣除219元申请执行费。申请执行人莫世恩、韦小迷收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初381号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 . 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5317号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：冯志凌，男，1986年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告冯志凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告冯志凌拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告冯志凌向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金20563.68元、利息3153.43元、违约金2589.41元（暂计至2019年1月18日共计26306.52元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告冯志凌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××95、62×××03、62×××11；后于2014年11月25日再次申请信用卡，卡号为62×××90、62×××08。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2014年10月27日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：冯志凌持卡消费未按时还款，截至2019年1月18日，欠工商银行中山分行信用卡本金20563.68元、利息3153.43元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与冯志凌达成一致协议。本院认为，冯志凌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯志凌持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，冯志凌应依约偿还信用卡本息。关于冯志凌欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，冯志凌没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张冯志凌支付违约金的诉求，本院不予支持。冯志凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯志凌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日的信用卡透支本金20563.68元、利息3153.43元以及从2019年1月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担45元，被告冯志凌负担413元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年六月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3872号 原告：四川省扶贫开发局，住所地：成都市青羊区光明巷9号。 负责人：降初，局长。 委托诉讼代理人：王小红，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：理县雪山矿泉饮料厂，住所地：理县杂谷脑镇日底村热水塘。 法定代表人：蒋毅。 原告四川省扶贫开发局（以下简称：省扶贫开发局）与被告理县雪山矿泉饮料厂（以下简称：雪山矿泉饮料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告省扶贫开发局的委托诉讼代理人王小红到庭参加了诉讼，被告雪山矿泉饮料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告省扶贫开发局向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1992年8月4日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告雪山矿泉饮料厂向原告借款200000元人民币作为流动资金，同时约定资金占用率为10‰,被告应于1993年2月3日归还本金20万元，付占用费12000元。超过约定还款期的逾期占用费，月费率为25‰。合同签订后，原告于1992年8月4日转账200000元人民币给被告，被告于同日出具了收据。但时至今日，被告仅向原告归还借款本金人民币110000元，尚欠原告借款本金人民币90000元。 被告雪山矿泉饮料厂未到庭作答辩。 原告省扶贫开发局围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、川府函[1994]271号、川办发[2010]52号文件、中共四川省委文件（川委发[2018]26号）、借款合同、银行转账支票、转账记录凭证、记账凭单、收据等证据。被告雪山矿泉饮料厂无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：1992年8月4日，雪山矿泉饮料厂与四川省贫困地区经济开发领导小组办公室签订《借款合同》，借20万元用于企业流动资金，约定1993年2月3日归还，并付资金占用费12000元。 同日，四川省贫困地区经济开发领导小组办公室向雪山矿泉饮料厂支付借款20万元，雪山矿泉饮料厂成都办事处出具了《收据》。 1994年6月20日，省政府同意四川省贫困地区经济开发领导小组办公室更名为四川省扶贫开发办公室。2010年6月22日，根据省政府办公厅文件，四川省扶贫开发办公室的职责整合划入省扶贫移民局。2018年11月1日，根据四川省委文件，省扶贫移民局更名为省扶贫开发局。 据省扶贫开发局陈述，1997年11月11日、30日雪山矿泉饮料厂分两次归还原四川省贫困地区经济开发领导小组办公室1万元，共计归还2万元。 本院认为，根据《借款合同》和转账支票、收据，能够证明雪山矿泉饮料厂与原四川省贫困地区经济开发领导小组办公室之间成立借款关系，借款金额为20万元，约定还款期为1993年2月3日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，因还款期限届满距今已经超过20年，故省扶贫开发局要求还款的诉求，本院不予保护，对省扶贫开发局的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告四川省扶贫开发局的全部诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告四川省扶贫开发局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  李高林 二〇一九年六月十七日 书 记 员  童 宇
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1595号之三申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人王占星，男，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初839号民事判决书，向被执行人王占星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王占星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王占星在中国农业银行xxx账户内存款人民币32666.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月十三日书记员  庄志成
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0781执495号申请执行人：苗秀琴,女,1979年5月12日出生,住祁县。被执行人：祁县公安局,住所地山西省祁县昌源北路29号。法定代表人：任志强，职务局长。申请执行人苗秀琴于2019年6月27日，向本院申请执行其与祁县公安局确认行政行为违法一案。经审查，本院认为申请执行人据以申请执行的（2018）晋0781行初79号行政判决书，“确认被告祁县公安局对于原告苗秀琴2018年1月22日报案未履行书面告知义务法定职责的行为违法”，无可执行内容，不符合人民法院受理执行案件的条件，故依照《中华人民法院行政诉讼法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号）第18条的规定，裁定如下：对申请执行人的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向晋中市中级人民法院上诉。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇一九年六月二十八日书记员  杨志风
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2134号 申请执行人梁英芳，女，1957年11月1日出生，汉族，住广西凭祥市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 梁英芳与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执665号申请执行人：张旭，男，土家族，1989年12月17日生，住贵州省德江县，委托代理人：李翔，贵州名城律师事务所律师。委托代理人：贺逍遥，贵州名城律师事务所实习律师。被执行人：令狐克剑，男，汉族，1981年9月25日生，住贵州省桐梓县，被执行人：雷文佳，女，汉族，1983年7月13日生，住贵州省桐梓县，被执行人：伍森林，女，汉族，1952年1月28日生，住贵州省桐梓县，本院依据已发生法律效力的湛江国际仲裁院（2018）湛仲字第2873号裁决书，受理张旭申请执行令狐克剑、雷文佳、伍森林民间借贷纠纷一案。因被执行人令狐克剑、雷文佳、伍森林未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人令狐克剑、雷文佳、伍森林银行存款人民币90万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十一日法官助理肖敬贤书记员杨林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5722号 原告：厦门市齐居网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-83区，统一社会信用代码9135020330300843X4。 法定代表人：戴新伟，经理。 委托诉讼代理人：孙纪东、靳晓飞，福建天翼律师事务所律师。 被告：卢丹，女，1997年1月28日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。 原告厦门市齐居网络科技有限公司（下简称“齐居公司”）与被告卢丹劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐居公司的委托诉讼代理人靳晓飞、被告卢丹的委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 齐居公司的诉讼请求：1.判令齐居公司不予支付卢丹的工资款6964.08元；2.本案诉讼费用由卢丹承担。 案件事实 1、卢丹入职时间：2018年8月20日。 2、卢丹工作岗位：储备经理。 三、卢丹申请仲裁时间：2018年11月5日。 四、卢丹仲裁请求：1.确认卢丹和齐居公司的劳动关系于2018年11月1日解除；2.齐居公司支付卢丹2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资6964.08元。 五、仲裁裁决结果：1.确认卢丹和齐居公司的劳动关系于2018年10月31日解除；2.齐居公司支付卢丹2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资6964.08元。齐居公司不服上述裁决，向本院提起本诉。 六、需要说明的其他事项：卢丹提交微信聊天记录，其中2018年11月1日有与“戴先生”对话，“我的工资今天可以结嘛，…。”“上月的可以结放心。”卢丹表示微信对话对象即戴新伟。齐居公司对上述微信聊天记录真实性不予确认。齐居公司提交一份打印的表格式的“物品交接清单”，卢丹在首部的“交接人”处签名。自“被交接人”以下，均无卢丹签名。行政人事确认的栏目：是否已办理离职手续，劳动合同是否已解除。行政人事“黄××”签名并打勾确认已办理离职手续及劳动合同已解除。齐居公司主张已付清卢丹工资。 争点分析 齐居公司是否已付清卢丹的工资。 齐居公司并未提交任何证据证明其2018年9月1日至2018年10月31日的工资已经支付给卢丹，卢丹提交的微信转款记录与其主张的事实可以相互印证，故本院采信卢丹的主张，认定齐居公司欠卢丹2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资6964.08元。 裁判结果 本院认为，齐居公司和卢丹之间存在劳动关系，双方均应遵守相关劳动法律法规的规定。双方对厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认卢丹和齐居公司的劳动关系于2018年10月31日解除均未提起诉讼，应视为双方均接受该项裁决结果。根据前述认定，齐居公司尚欠卢丹2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资6964.08元，依法应予支付。齐居公司要求不承担支付义务没有依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，判决如下： 一、确认卢丹和厦门市齐居网络科技有限公司的劳动关系于2018年10月31日解除； 二、厦门市齐居网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向卢丹支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资6964.08元； 三、驳回厦门市齐居网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门市齐居网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年六月二十八日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《工资支付暂行规定》 第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执141号申请执行人：兰陵县史贝美民间资本管理有限公司（原苍山县史贝美民间融资服务有限公司），住兰陵县经济开发区迎宾路西段南侧00100026号，统一社会信用代码：91371324054979875Y。法定代表人：常付刚。职务：总经理。委托代理人:任金山，男，1974年12月25日出生，汉族，兰陵县史贝美民间融资服务有限公司职工。被执行人：孟现宝，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：郑春梅，女，1980年3月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：郭长江，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：孙方明，女，1969年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵庆美，女，1982年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：孟征，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2015）鲁兰商初字第1751号民事判决书立案执行申请执行人兰陵县史贝美民间资本管理有限公司与被执行人孟现宝、郑春梅、孙方明、郭长江、孟征、赵庆美借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行500000.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十五日书记员  宋兴明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执164号 申请执行人：韦少女，女，1977年6月10日出生，壮族，住广西贵港市港南区木格镇新兴街18号，身份证号452502197706105881。 委托代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人韦少女与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的231113元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理  黄建华 书 记 员  张展铭
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执恢74号申请执行人：杨森，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：夏涛，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人杨森与被执行人夏涛民间借贷纠纷一案，本院以（2016）甘0724民初1107号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人夏涛偿还申请执行人杨森借款本金10000元，预期利息3600元，承担案件受理费140元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人夏涛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨森已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费166元。本案在执行过程中，申请执行人杨森向本院递交了撤销执行的申请，并要求法院对该案不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月十一日书记员  葛 通
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8425号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：顾国梁，男，1982年11月30日出生，汉族，住所地浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾国梁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32520元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额17859.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17859.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾国梁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17859.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告顾国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执537号 申请执行人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路160号，组织机构代码:096591887。 法定代表人赵沛用。 被执行人王海彪，男，1967年12月14日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人徐斯云，女，1977年3月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人汤建东，男，1969年9月22日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人汤娟丽，女，1971年7月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2019）浙1125民初358号民事判决书，根据申请人的申请，我院于2019年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人王海彪、徐斯云、汤建东、汤娟丽在(2019)浙1125执537号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人王海彪、徐斯云、汤建东、汤娟丽的财产在价值294808.06元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘徐颖 二〇一九年六月十九日 书记员  姜晓彤
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保138号之一申请人：张洪伟，男，汉族，1976年11月1日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：何国玉，男，汉族，1971年12月15日生，住新乡市红旗区。被申请人：魏华，女，汉族，1978年7月1日生，住新乡市。本院在执行张洪伟与何国玉、魏华民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）豫0703民初1087号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人何国玉名下位于化工路的房产。查封被申请人魏华名下位于新辉路的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年六月十四日书记员  王盼盼
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执320号申请执行人申守中，男，1969年3月1日出生，汉族，住新乡。被执行人杨智强，男，1972年2月12日出生，汉族，住新乡市封丘县。本院在执行申请执行人申守中与被执行人杨智强民间借贷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初3652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币127335元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月28日、2018年3月18日、2019年4月16日、2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2019年3月18日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年3月18日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月3日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月三日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审67号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人包头市中君新能源技术有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人王帅，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年5月27日向本院申请强制执行九原环罚[2018]100号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年12月17日，被执行人包头市中君新能源技术有限公司收到国家税务总局包头市九原区税务局作出的九税税通[2018]35860号《税务事项通知书》，通知内容为该公司2018年12月17日申请的注销税务登记事项，符合注销税务登记的条件，予以注销。被执行人包头市中君新能源技术有限公司已于2019年4月27日在《包头日报》上登载注销公告。2019年5月9日，包头市九原区市场监督管理局作出（包九）登记内备字[2019]第1904931514号《备案通知书》，认为该公司提交的清算组成员备案申请材料齐全，符合法定形式，该局予以备案。经查询被执行人包头市中君新能源技术有限公司在国家企业信用信息公示系统的《企业信用信息公示报告》显示该企业2018年度的经营状态为清算。 本院认为，被执行人包头市中君新能源技术有限公司已在市级纸媒登载注销公告，并向相关主管部门申请注销税务登记、清算组成员备案，其已不具备作为行政相对人的主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2018]100号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢62号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。 负责人：张佃全，行长。 被执行人：谭道香，女，汉族，1979年7月8日生，住山东省沂水县， 被执行人：张建军，男，汉族，1979年2月22日生，住山东省沂水县， 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城1号楼1103室。 法定代表人：张兆林，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人谭道香、张建军、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，已采取的执行措施并未取得执行效果，申请人向本院提交结案资料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1392执恢号案件中对被执行人谭道香、张建军、山东凯威汽车销售服务有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年六月十一日 书记员  李尤奇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1763号 原告：翟洪，男，1947年6月9日生，汉族，广西平乐县人，住桂林市七星区，N 被告：刘富斌，男，1991年6月22日生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄健秀，女，1967年1月2日生，汉族，住桂林市七星区。 二被告共同委托代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 本院在审理原告翟洪诉被告刘富斌、黄健秀民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翟洪撤回起诉。 本案收取案件受理费2406元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 廖 诺 二〇一九年六月二十五日 书记员 黄胤祯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）单君。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路305号。 法定代表人马兴瑞，省长。 委托代理人郭伟，广东省司法厅工作人员。 委托代理人邓凯，广东省司法厅工作人员。 再审申请人单君因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1886号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 单君申请再审称，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。广东省发展和改革委员会的政府信息公开答复侵犯再审申请人的合法权益，再审申请人向广东省政府申请行政复议，符合法律规定。请求再审本案，撤销一、二审裁定。 广东省政府辩称，单君所申请公开的信息属于过程性信息，不属于《条例》所规定的政府信息，广东省发展和改革委员会不予公开并无不当。但广东省发展和改革委员会告知单君有权申请行政复议，系告知错误。广东省政府告知单君不予受理其申请，并无不当。请求驳回单君的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，单君申请公开“粤发改行复[2017]26号行政复议作出的请示及送达凭证”，广东省发展改革委员会对其作出答复，告知该信息不属于《条例》规定的政府信息。单君不服上述答复，申请行政复议。广东省政府作出粤府行复[2018]97号《告知书》，告知单君其所申请公开的信息属于过程性信息，其复议申请不符合受理条件。因单君申请公开的信息系行政机关在办理复议案件过程中的内部过程性信息，明显不属于《条例》第二条所规定的政府信息，广东省发展和改革委员会的答复及广东省政府的《告知书》均不会对其权利义务产生实际影响。一、二审裁定驳回单君的起诉，并无不当。 综上，单君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回单君的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国政府信息公开条例 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 4.国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见 二、准确把握政府信息的适用范畴 《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。 行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执545号 申请执行人金川区新和电焊加工部,住所地:金川区金川路9-2号。 经营者:王新和,男,汉族,生于1989年1月1日,甘肃省金昌市人,初中文化,住本区。 被执行人金昌市宝聚商贸有限公司，住所地：金川区金水里八冶二公司15栋1号，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：肖成宝，职务：经理。 申请执行人金川区新和电焊加工部与被执行人金昌市宝聚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）甘0302民初2442号民事判决书，已于当日发生法律效力。申请执行人金川区新和电焊加工部于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人金昌市宝聚商贸有限公司与申请执行人金川区新和电焊加工部自愿协商，于2019年6月17日达成和解协议，被执行人金昌市宝聚商贸有限公司法定代表人肖成宝一次性给付申请执行人金川区新和电焊加工部工程款100000元，于2019年6月17日偿还申请执行人20000元，剩余80298元从2019年7月25日开始每月25日当日给付5000元至工程款还清为止，并由张敬侠为此案提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执545号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇一九年六月十八日 书记员  姚坤文
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢828号申请执行人李文东，男，1970年7月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人高峰，男，1973年9月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。本院依据石家庄市桥西区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）西民二初字第00245号，在执行李文东与高峰民间借贷一案中，依法向被执行人高峰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人高峰持有中凯橡塑科技有限公司70%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结高峰持有中凯橡塑科技有限公司70%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一九年六月二十二日书记员  高淑妍
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0323民初306号原告：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓内）。统一社会信用代码：915203230519323345。法定代表人：贺清泉，董事长。委托诉讼代理人：吴柯含，公司员工。被告：张大敏，女，1986年10月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：周军，男，1974年11月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。法定代表人：郑桂强，总经理。委托诉讼代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告张大敏、周军、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张大敏立即偿还原告截止于2019年1月16日的借款本息共计1,559,494.15元(其中，本金1,236,923.49元,利息45,548.54元，罚息267,108.83元，复利9,913.29元）及从2019年01月17日起至借款本金结清之日止的利息、罚息、复息，利随本清。2、请求判令原告对被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司提供的抵押房产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。3、请求判令被告周军、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。4、请求判令因本案产生的案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告张大敏于2015年12月18日由周军、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司提供连带保证责任担保及以贵州云瑞房地产开发有限责任公司位于幸福城”××小区××楼，建筑面积共计3762.29平方米的住房和位于绥阳县××××路“领航?幸福城”1号地18号楼，建筑面积2,816.78平方米的商业用房（在建工程）作为抵押，在原告处贷款3,000,000.00元整，并与原告分别签订了合同编号为：借字-2015-219号《个人借款合同》和合同编号为：抵字-2015-053号、抵字-2016-017号《抵押合同》及合同编号为：保字-2017-013号、保字-2017-030号《最高额保证合同》。其中，《个人借款合同》约定该笔借款期限为两年，限于2017年12月17日前还本清息，约定年利率为11.97%，同时，原告根据中国人民银行银发（2003)251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的相关规定，对被告贷款逾期后的利率在借款合同利率的基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。贷款到期后，由于被告无力归还该笔贷款，经协商后，通过协议处置抵押住房的方式，被告才陆续偿还了原告部分贷款本金，截止目前，被告仍欠原告借款本金1,236,923.49元及利息、罚息、复利未能结清。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》的相关规定诉至法院，请求支持原告诉求。本院经审查认为：根据被告张大敏的答辩及其对原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司提供证据的质证意见，本案涉嫌刑事犯罪，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费18,834.00元，已减半收取9,417.00元，退还原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢力二〇一九年六月十一日法官助理尹维维书记员赵文
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2461号原告：唐山润新物业服务有限公司，住所地丰润区万隆商贸中心EB60号。法定代表人：曹诗雨，经理。被告：曹志强，男，1959年1月10日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：李洪荣，女，1966年5月22日出生，汉族，居民，住唐山市。原告唐山润新物业服务有限公司与被告曹志强、李洪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告唐山润新物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费及滞纳金7976元。2、被告支付取暖费及滞纳金15832元。3、诉讼费被告承担。本院经审查认为，法律规定，起诉必须有明确的被告，现原告提供的被告住址不能直接和邮寄送达，被告已迁移新址且新址不明。本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告唐山润新物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘爽 二〇一九年六月二十四日书记员 马敬
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2229号原告：王立军，男，1970年3月20日出生，汉族，无业，现住河北省廊坊市。委托代理人：陈贝贝、张啸宇，河北开原律师事务所律师。被告：陈建国，男，1957年9月4日出生，汉族，农民现住唐山市。原告王立军与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托代理人陈贝贝、张啸宇、被告陈建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立军诉称，原告经营电线、电缆等材料业务，2008年原告与被告口头约定，原告向被告供应电缆等材料。截止到2010年7月20日被告拖欠原告材料款75879元，被告于当日向原告出具欠条。2012年11月18日被告偿还原告7879元，于当日向原告出具68000元欠条。后经原告多次讨要，被告总避而不见，不予支付。直至2019年4月9日，原告找到被告，要求被告还款，但被告表示目前没钱还。迫于无奈原告要求被告重新向原告出具68000元欠条，被告承诺每年向原告偿还1万元。鉴于该笔欠款被告拖延近九年未还，且原告发现被告尚有其他债务未偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款68000元；2、依法判令被告自原告起诉之日起至欠款实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈建国辩称，确实欠原告68000元货款。上个月原告说欠条丢了，我又给原告重新打了欠条，原告让我计划计划怎么把钱还他，我说年龄大了没有经济来源，答应原告一年还10000元。不同意给原告利息，因为是货款不是借款。经审理查明，自2008年开始，原告陆续向被告供应电缆桥架等材料，截止2010年7月20日被告共欠原告货款75879元。2012年11月18日，被告给付原告货款7879元，其余68000元由被告为原告出具了欠条，被告在欠条上注明此条长期有效。之后原告多次催要，被告无钱给付。2019年4月9日，原告再此向被告催要货款时，双方商定后，被告重新为原告出具了《欠条》，内容为：“甲方王立军乙方陈建国今欠甲方王立军材料款陆万捌仟元（68000元）。经双方协商，每年还款壹万元。欠款人陈建国身份证×××2019年4月9日电话159XXXXXXXX”。原告于2019年4月23日诉至本院。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，原告依约向原告交付了货物，被告应当依约向原告支付货款。原告在2012年11月18日的欠条长期有效的情况下，在2019年4月9日又与被告重新约定了付款方式，足以证实原告明知被告没有能力一次性付款68000元，亦证明约定的付款方式是双方的真实意思表示。原被告该约定对双方有法律上的约束力。原告要求被告一次性付清货款，理据不足，本院不予支持。被告要求按该约定履行，理据充分，本院予以支持。因双方约定的履行期尚未届满，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付其利息损失，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈建国按如下时间给付原告王立军货款68000元，即2020年4月19日前给付10000元、2021年4月19日前给付10000元、2022年4月19日前给付10000元、2023年4月19日前给付10000元、2024年4月19日前给付10000元、2025年4月19日前给付10000元、2026年4月19日前给付6800元；二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 {文书日期}书记员 董 浩
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初1235号 原告：刘福起，男，1977年1月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告：贾香平，女，1976年4月16日出生，汉族，住山东省巨野县。 二原告委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。 被告：王群来，男，1967年8月11日出生，汉族，住文安县。 被告：郭大存，女，1968年3月12日出生，汉族，住文安县。 被告:燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司,住所地：河北省廊坊市安次区南龙道39号创业大厦二期A座底商105号，统一社会信用代码：91131002MA0829KR8N。 负责人：张善涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：张聪宁，男，1990年2月3日出生，汉族，住文安县，系公司员工。 原告刘福起、贾香平诉被告王群来、郭大存、燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：燕赵保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告贾香平（未到庭）、刘福起及二原告委托诉讼代理人孙登冉、被告燕赵保险廊坊支公司的委托诉讼代理人张聪宁到庭参加诉讼，被告王群来、郭大存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福起向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失397437元（原诉讼请求300000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日19时35分许，在采留线文安县米处，被告王群来驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与前方顺行的刘福起驾驶的电动车相撞，造成刘福起及电动车乘坐人刘慧慧受伤、两车辆损坏的交通事故。后刘慧慧经医院抢救无效死亡。事发后王群来驾车逃逸。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告王群来负此事故的全部责任，刘福起、刘慧慧无事故责任。被告王群来驾驶的车辆实际车主为郭大存。被告王群来所驾驶的车辆在被告燕赵保险廊坊支公司投保机动车强制保险和商业保险。 被告燕赵保险廊坊支公司辩称，王群来驾驶的事故车辆虽然在我公司投保，但是保险期限届满后，被告未继续续保。交通事故发生在保险期限届满后，故我公司对原告的损失无赔偿责任。 被告王群来、郭大存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。 原告提供如下证据： 证据一、原告的身份证、身份证明各一份，证明原告的身份及与死者刘慧慧的关系。 证据二、交通事故责任认定书一份,证明事故发生的时间、地点、当事人、责任划分情况。 证据三、死者刘慧慧的户籍证明、尸检报告、火化证明各一份，证明刘慧慧经抢救无效死亡。 证据四、原告刘福起及刘慧慧的住院病历、诊断证明、医药费清单、医药费票据等，证明原告的伤情及住院天数、医药费支付金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月16日19时35分许，在采留线文安县米处，被告王群来驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与前方顺行的刘福起驾驶的电动车相撞，造成刘福起及电动车乘坐人刘慧慧受伤、两车辆损坏的交通事故。事发后王群来驾车逃逸。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告王群来因无证驾驶机动车和发生交通事故后逃逸，未抢救伤者，负此事故的全部责任，刘福起、刘慧慧无事故责任。交通事故发生后，原告刘福起及刘慧慧入住文安县医院住院治疗，原告刘福起住院8天，自行支付医药费14987元。刘慧慧经医院抢救无效死亡（时间：2018年12月16日），其家属支付医药费3030元。审理中，原告就增加诉讼请求部分，未在规定的期限内交纳诉讼费用。 被告王群来所驾驶的车辆登记车主为被告郭大存，被告 郭大存分别于2017年8月31日、9月4日在被告燕赵保险廊坊支公司投保机动车强制保险和300000元的商业三者险，且不计免赔，保险期限一年。期限届满后，被告郭大存未在被告燕赵保险廊坊支公司继续续保，而且交通事故发生在保险期限外。 本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告王群来所驾驶的车辆虽在被告燕赵保险廊坊支公司投保机动车强制保险和商业保险，但交通事故发生在保险期限外，故被告燕赵保险廊坊支公司对原告的合理损失不承担赔偿责任。机动车所有人被告郭大存明知被告王群来没有取得机动车驾驶资格，仍将车辆交由被告王群来驾驶，对造成的损害存在过错。但车辆所有人被告郭大存与车辆使用人被告王群来并不构成共同侵权，因此，即使由于车辆所有人的过错和使用人的驾驶行为结合造成二原告女儿刘慧慧死亡和原告刘福起受伤，车辆所有人被告郭大存承担的是按份责任，而非连带责任。故被告郭大存应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”原告请求被告按照刘慧慧居住地山东省2018年道路交通事故损害赔偿标准计算刘慧慧的死亡赔偿金（14301元/年×20年）286020元，符合法律规定，应予准许。但丧葬费应当按照损害发生地的赔偿标准计算（损害发生地丧葬费为32633元），精神抚慰金以不超过40000元为宜，医药费18017元被告应当赔偿。由于原告未在规定的期限内补交诉讼费，故对增加的诉讼请求不予审理。 综上所述，对原告请求被告赔偿交通事故造成的各项损失300000元，应予支持。依据中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王群来于本判决生效后五日内赔偿原告刘福 起、贾香平的各项损失共计300000元； 二、被告郭大存对被告王群来未履行义务的部分承担70%的赔偿责任； 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5800元，由被告王群来负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春平 人民陪审员  梁吉顺 人民陪审员  王云库 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  信连梅