安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终28号 上诉人（一审原告）：章东旺，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，邮寄地址安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**，统一社会信用代码11341700003250144M。 法定代表人：沈景华，局长。 委托代理人：李知华，该局工作人员。 委托代理人：韦昊，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）：宣城市人民政府，住，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路**/div> 法定代表人：张冬云，市长。 上诉人章东旺因诉被上诉人宣城市公安局宣州分局（以下简称（“公安局宣州分局”）治安管理行政处罚及宣城市人民政府（以下简称“宣城市政府”）行政复议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018)皖1802行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情复杂，经报请安徽省高级人民法院，决定延长审理期限两个月。现已审理终结。 一审法院审理查明：2017年12月29日，公安局宣州分局治安管理大队接宣城市征管办驻北门棚户区改造办公室工作人员报案并作出受案登记，载明：“宣城市区老水阳车站旁，有人擅自闯入设有警戒线的拆迁区域，阻碍现场工作人员执行职务。经查：当日10时20分许，章东旺无故闯入宣城市北门棚改区改造老水阳车站旁拆迁现场，并将拆迁现场周边设置的警戒线扯坏，现场工作的北门棚户区改造办公室工作人员上前进行劝阻，章东旺拒绝配合，并辱骂现场工作人员，造成了恶劣影响。”同日，该局口头传唤章东旺接受询问并制作询问笔录，对报案人及拆迁现场工作人员进行调查取证。同日，公安局宣州分局依法告知章东旺拟对其处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩权。章东旺以其早上回家、没有违法事实为由申请陈述和申辩，该局认为章东旺的陈述和申辩理由不能成立，作出复核意见书，并依法送达。同日，该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，作出宣州公（治）行罚决字〔2017〕2792号《行政处罚决定书》，决定对章东旺的阻碍执行职务行为处以行政拘留五日的处罚，期限自2017年12月29日起至2018年1月3日止，并依法进行了送达。2018年2月23日章东旺向宣城市政府申请行政复议，请求确认公安局宣州分局对其作出的行政拘留处罚行为违法，并赔偿损失。经补正后，宣城市政府于同年2月27日受理后，依法通知公安局宣州分局答复，该局于同年3月8日作出《行政复议答复书》。2018年4月25日，宣城市政府因该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，作出《延期审理通知书》，延长审理期限30天并送达。2018年5月18日，宣城市政府作出宣行复字[2018]15号《行政复议决定书》，维持宣州公（治）行罚决字〔2017〕2792号《行政处罚决定书》。 另查明，根据《宣城市中心城市大建设指挥部第二十五批“清零行动”北门棚改区域实施搬迁方案》，2017年12月29日上午对市区北门老水阳车站旁的28间门面房和8套住宅房进行拆除，参加人员中北门棚改办15人，责任人张宏强。根据该方案要求，各单位工作职责中，由公安局宣州区分局设置警戒线，对集中行动现场实施全方位封闭，杜绝非工作人员进入行动区域。章东旺住宅不在此次拆除范围内，但其所在的单元楼在拆除楼房中间。早晨8时，公安部门在拆迁现场周围拉起警戒线，章东旺房屋在警戒线内。 再查明，根据《宣城市住房和城乡建设委员会、宣城市房屋征收管理办公室关于张宏强同志工作职务的通知》（建人〔2016〕686号）及宣城市房屋征收管理办公室《关于聘任徐瑞保等四位同志的函》（宣征管办〔2017〕4号）文件，张宏强为市征管办正科级干部，任政策法规科科长。何若林、宋军、侯永祥系宣城市××门棚户区改造工程建设指挥部办公室动迁二部工作人员。 一审法院认为，对治安案件依法进行处理是公安机关的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”国家机关工作人员依法执行职务，相关当事人均应依法予以配合，不得无故阻碍，即使相关当事人认为执法人员在执法过程中存在违法或不当之处，只要该问题不是明显违法、滥用职权，且存在当时不予以制止将造成无法弥补的损失的正当性、紧急性和必要性，相关人员均应予以配合，事后，当事人可以依法通过行政复核、行政复议、行政诉讼等制度进行救济。根据公安局宣州分局提交的对章东旺及案涉拆迁现场工作人员的询问笔录等证据，已形成证据链条，彼此之间相互印证，能够证实章东旺于2017年12月29日无故闯入宣城市北门棚改区改造老水阳车站区域拆迁现场，并将现场周边设置的警戒线扯坏，辱骂现场工作人员等方式阻碍执行职务，违反了上述法律规定，公安局宣州分局认定其行为系阻碍执行职务之违法行为，定性准确，适用法律正确。该局在作出行政处罚决定之前，依法履行了受案、调查取证、处罚前事先告知陈述权和申辩权等程序并依法送达。综上，公安局宣州分局据此对章东旺作出宣州公（治）行罚决字〔2017〕2792号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。宣城市政府受理章东旺行政复议申请后，在法定期间内予以受理，通知被申请人答辩、送达复议申请材料，复议决定书作出后依法送达，程序合法，所作出的复议决定符合法律规定。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回章东旺的诉讼请求。案件受理费50元，由章东旺负担。 章东旺不服上述判决，向本院上诉称：1、公安局宣州分局既无案件调查权也无治安处罚的管辖权。2、一审法院认定其阻碍执行职务错误。2017年12月29日，其正常回家，并没有实施阻碍执行职务的行为，公安局宣州分局未能提交证据证明拆除房屋的行为属于依法执行职务的行为。张宏强当日并不在现场，一审法院认定其阻碍张宏强执行职务错误。一审法院认定公安部门在现场周围使用了警戒带错误。公安局宣州分局提交的《询问笔录》不合法，内容相互矛盾，且未能提供现场视频资料，证据不能形成锁链。3、公安局宣州分局执法程序违法。本案的受案登记、传唤、询问、检查程序不合法；未按照规定对当日的处警情况进行录音录像；存在选择性执法的现象；应当制作《治安管理处罚决定书》；案涉的处罚决定并未送达，也未及时通知其家属。4、对其处罚明显过当。5、公安局宣州分局适用法律错误。6、宣城市政府复议时作出的延期审理程序违法。请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由两被上诉人负担。 公安局宣州分局、宣城市政府未向本院提交书面答辩意见。 经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审认定事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：关于本案管辖权问题,公安局宣州分局作为县级公安机关，是独立的行政主体，负责宣州区行政区域内的治安管理工作。其作出案涉处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定。关于章东旺上诉提出的本案事实认定问题，经审查，2017年12月29日上午，张宏强等国家机关工作人员在宣城市××门棚户区改造老水阳车站区域拆迁现场实施帮助拆迁，该现场周边设置了警戒线，章东旺将现场警戒线扯坏，辱骂现场工作人员的事实有章东旺的陈述及证人证言、证明材料等证据予以证实,公安局宣州分局认定章东旺的行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，章东旺上诉称其系回家并无实施阻碍执行职务的行为，无事实依据，本院不予采信。关于公安局宣州分局的执法程序是否违法的问题。经查，公安局宣州分局在作出案涉行政处罚决定之前依法进行了调查，收集了相关材料，对章东旺进行了询问，且履行了告知程序，听取了章东旺的陈述和申辩意见，章东旺上诉称其在询问笔录上的签名并非自愿，公安机关的受案、传唤、询问、检查、送达等程序不合法，存在选择性执法，但其并未提交证据予以证明。公安局宣州分局对章东旺处以行政拘留五日的处罚，系在《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定的处罚幅度范围内，其制作宣州公（治）行罚决字〔2017〕2792号《行政处罚决定书》未违反法律规定，章东旺关于对其处罚过重、处罚决定的名称错误、公安局宣州分局适用法律错误等理由均无法律依据。关于宣城市政府的复议程序问题。宣城市政府收到章东旺的复议申请后于当日受理该案，经审查当事人提交的相关证据材料后，因认为案件情况复杂，故根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定作出案涉《延期审理通知书》并送达当事人，复议程序合法。章东旺关于宣城市政府复议过程中延期审理程序违法的理由不能成立。 综上，章东旺的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。公安局宣州分局作出的宣州公（治）行罚决字〔2017〕2792号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；宣城市政府作出的宣行复字[2018]15号《行政复议决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人章东旺负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 叶丽芸 审判员 满先进 二〇一九年六月十四日 书记员 余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……