wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11515号原告:深圳市乐诚通讯科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：江泽飞，男，住址广东省广宁县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王伟及委托诉讼代理人王存到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款226952.99元及利息27687.9元（暂计至2018年12月31日，之后以226952.99元为基数，按照年利率24%自2018年7月1日计算至货款及利息付清之日止）;2.被告支付原告为本案支出的律师费15000元;3.被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告经营多种电子产品通讯设备，被告多次向原告购买手机主板。2018年2月10日，被告出具《还款承诺书》，载明本公司承诺将于2018年3月15日前向贵司支付366952.99元的货款，在支付结清日前，本公司所拖欠货款产生的利息每月按月息2%支付；本公司承诺将按时偿还上述款项，如本公司未能按时还款付息导致诉讼的，本公司愿意承担贵司因实现债权所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等。被告在承诺人处签字。《还款承诺函》签订后，被告向原告转款支付了14万元货款。2018年6月16日原告向被告发出《催款协议书》，载明被告自2017年10月至2018年6月止尚欠我司货款226952.99元；经我司与本人协商后按照每个月10万元还款，最后于2018年8月31日前将上述逾期未付的货款汇入我司账户,如本人仍不能按期支付，我司将向本人追索欠款利息总欠款金额（月利息2分）……。被告在《催款协议书》上签字确认。因本案原告支付律师费15000元。判决结果本院认为，被告拖欠原告货款226952.99元的事实证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款226952.99元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率24%计收,考虑到货款中已包含利润，本院酌情将利息调整至以拖欠货款为基数，从2018年7月1日起按年利率18%计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月31日，利息为20425.77元，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费15000元的诉请,具有事实与法律依据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江泽飞应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐诚通讯科技有限公司支付货款226952.99元；二、被告江泽飞应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐诚通讯科技有限公司支付利息20425.77元（暂计至2018年12月31日，之后以拖欠货款为基数按照年利率18%计算至清偿之日止）；三、被告江泽飞应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐诚通讯科技有限公司支付律师费15000元；四、驳回原告深圳市乐诚通讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5345元（已由原告预交），由原告负担144元，由被告负担5201元。本院向原告退还案件受理费5201元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月二十六日书 记 员 梁丹萍（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执399号 谢纯乐、北京爱优创杰科技发展有限公司： 本院执行的谢纯乐申请执行北京爱优创杰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月十七日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6046号原告：东港市锦江渔业总公司。住所地东港市锦江街44号。法定代表人：于长福，总经理。委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，东港市锦江渔业总公司法律顾问，现住丹东市振兴区。被告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地东港市大东区迎宾大街鹏程花园小区17号楼。法定代表人刘玉刚，总经理。委托诉讼代理人：秦玉、周晶（实习），均系辽宁方浩律师事务所律师。原告东港市锦江渔业总公司与被告东港市金鼎房地产开发有限公司维修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙胜利、被告委托诉讼代理人秦玉、周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年初，被告拟对原告企业所在地块进行房地产开、建设。同年4月，原、被告双方协商一致，就原告原所在地块的征收补偿、住宅小区维修及住房补偿等事实，签订《补偿协议书》。在该《补偿协议书》中，被告对原告明确承诺：对锦江渔民委职工住宅楼（原锦江小区住宅楼4号5号楼）的室外墙面、外门窗、院面及室外下水管线，在被告取得该地块土地使用权，并打桩施工之日起，对上述维修内容同时施工，至当年年底结束。并对维护金额进行了约定。2017年5月，被告取得上述土地使用权并施工建设。但时至今日，被告仍未履行承诺。原告请求被告支付维修资金200万元，或对锦江渔民委职工住宅楼（原锦江小区住宅楼4号、5号）的外墙面、外门窗、院面、室外下水管线进行维修。庭审中，原告将诉讼请求明确为：请求被告支付维修资金200万元。被告辩称：原告非4号、5号楼居民，与本案无利害关系，故其主体资格不适格。原、被告协议约定的内容约束了第三方，在未获得第三方即4号、5号楼全体居民认可的情况下，该协议尚未有效。即使获得4号、5号楼居住的认可，但也未经协议约定的“四议一审两公开”的民主程序，也未生效。被告承诺维修属于单方承诺的赠与行为，现被告请求撤回赠与，不再履行。如果该协议有效，按约定如被告违约原告应自行或聘用他人维修，费用由被告承担，现维修费用尚未发生，无法确定具体数额，原告请求被告给付200万元，数额过高，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：东港市锦江冷库资产及土地使用权归属于原告，2016年被告拟取得该地块的国有建设用地使用权，进行开发建设。在房屋征收部门进行征收补偿之前，原、被告于2016年6月17日，签订《补偿协议书》，就相关补偿事宜达成一致意见。双方约定：为保证房屋征收部门的征收工作顺利进行，甲方（被告）先予代为向乙方（原告）支付征收补偿款；经评估，征收范围内的资产总额为20402744.60元；协议约定的补偿款总额成立的前提条件是被告最终兑得该地块国有出让土地使用权，在此前提下，无论国家征收部门最终确定的征收补偿款金额为多少，双方均一致同意按照本协议约定的补偿款总额进行补偿，即最终征收部门确定的补偿总额低于本协议约定标准的，乙方不主张返还，高于本协议预定标准的，高出部分归甲方所有，乙方不得主张；如甲方最终未能竞得该地块国有出让土地使用权，则补偿款金额多少与甲方无关，由乙方自行与房屋征收部门确定，且自该地块被他人受让之日起三日内，由甲方书面通知乙方，乙方自接到甲方书面还款通知之日起三日内全额无息返还甲方预付的补偿款，逾期返还的，乙方按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准支付甲方利息至还清之日止。双方还约定如甲方成功竞得本协议地块的土地使用权，甲方对乙方做如下承诺：由甲方对锦江渔民委职工住宅楼（原锦江小区4#、5#楼）的外墙面、外门窗、院面、室外下水管线进行维修，维修资金约200余万元；维修期限：自甲方取得该地块土地使用权并打桩施工之日起，甲方对上述维修内容同时施工，至当年年底结束；若甲方逾期维修，乙方有权自行或聘用他人进行维修，所需费用由甲方承担。关于协议生效时间，双方约定：本协议自甲、乙双方签字并盖章，且乙方“四议一审两公开”完成之日起生效。2017年2月22日，被告取得涉案宗地的国有土地使用权，2017年5月开始施工，现已建成3栋商品楼。诉讼过程中，原告自行对被告承诺的维修项目进行施工，现尚未完工。根据原告申请，本院于2018年9月3日作出（2018）辽0681民初6046号民事裁定，对被告名下的东港市振兴街58号金鼎如锦江畔小区18号楼（在建）2205室、2405室、19号楼（在建）1002室、1005室予以查封。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《补偿协议书》等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证，及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告在《补偿协议》中约定，若被告取得涉案宗地进行商品楼开发，则为原锦江小区4#5#楼外墙面、外门窗、院面、室外下水管线进行维修的约定，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方据此成立维修合同关系，被告向原告主张履行维修义务合理。被告关于双方系赠与关系，可撤回赠与的辩解意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。《补偿协议》签订后，被告已取得涉案宗地的国有土地建设用地使用权，并进行了商品楼开发，故协议约定的“自甲方取得该地块土地使用权并打桩施工之日起，甲方对上述维修内容同时施工”的维修条件已经成就，被告应履行维修义务。在被告未能履行维修义务时，原告按协议约定自行进行维修，并请求被告承担维修费用合理。但该维修费用应以实际发生的数额为依据，并且受双方约定的数额约束。现原告正在维修，费用尚不确定，原告仅以《补偿协议》约定的维修金约200万元为依据，向被告主张给付200万元，缺乏合理性，本院不予支持。被告的该点抗辩意见合理，予以采纳。对被告抗辩《补偿协议》未经原告方“四议一审两公开”而未生效一节，本院认为，原告为营利法人，其议事规则应受公司章程约束，“四议一审两公开”不属于法律、行政法规定的营利法人决议应当履行的程序，故对被告的该项辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告东港市锦江渔业总公司的诉讼请求。案件受理费22800元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  唐瑜秀人民陪审员  王 栋二〇一九年六月十三日书 记 员  王翠娇
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执1801号 本院在执行申请执行人黄福英与被执行人东阳市娇子针织有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人东阳市娇子针织有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将东阳市娇子针织有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保111号本院执行韩砚菊与王春林建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，韩砚菊向本院申请执行的（2019）吉0524民初907号之一民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执632号 申请执行人：彭起胜，男，1975年7月15日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。 被执行人：董友胜，男，1976年2月10日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。 申请执行人彭起胜依据已经发生法律效力的（2019）鄂1182民督11号支付令，于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1182执632号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 峻 二〇一九年六月十七日 书记员 陆大勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1450号 原告：宁夏易通汽车租赁服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：吴佩宁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨学文，男，系公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈良富，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 被告:汪振南,男,1995年7月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师（特别授权）。 被告:魏小琴,女,1971年1月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司与被告汪振南、魏小琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告融资租赁款419902.85元、违约金52686.75元；以上二项合计472589.6元；2、依法判决原告对车牌号为宁A83V19的白色丰田兰德酷路泽车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及保全费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月23日,被告汪振南与天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称“天津公司”)签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》,约定双方通过售后回租的融资租赁形式即由天津公司向被告汪振南购买车牌号为宁A83V19的白色丰田兰德酷路泽车辆后出租给被告汪振南使用,租金为每月22100.15元,租赁期限为24个月(自2018年4月28日至2020年3月28日止)。双方还约定:如被告未按合同约定支付租金应按租金每日4‰的标准向天津公司支付违约金。同日,双方签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》,抵押物即为宁A83Ⅵ19白色丰田兰德酷路泽车辆,抵押担保的范围为全部租金、违约金等,并于2018年3月28日办理了抵押登记。合同签订当日(即2018年3月23日),被告魏小琴(系汪振南的母亲)自愿为被告汪振南的上述融资租赁合同提供担保,并在融资租赁合同保证人一栏签字确认。上述合同履行期间,被告汪振南仅支付了2018年4月28日至2018年8月28日共计5期租金,此后再未支付任何一期租金经催告,被告拒不支付。2018年12月1日,原告同天津公司签订《债权转让协议》,约定由原告从天津公司处受让天津公司基于涉案《天津恒通嘉合融资租金有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》项下的全部权利。并将转让事宜通知于被告。综上,被告的行为已严重违反合同约定,为维护合法权益,故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪,本院已经向相关部门移送线索，故依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院驳回原告的起诉，将案件材料移送相关部门。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告的宁夏易通汽车租赁服务有限公司起诉。 案件受理费4194元，退还原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年六月二十一日 书记员 李晓琦 引用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执恢53号之一 申请执行人：董林兄，女，1968年12月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：万晓琴，女，1994年8月25日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：万晓倩，女，1999年5月6日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：万国林，男，1935年12月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：张存秀，女，1941年6月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：苏根福，男，1973年2月24日出生，汉族，住住兰州市红古区。 申请执行人董林兄、万晓琴、万晓倩、万国林、张存秀与被执行人苏根福机动车交通事故责任纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终134号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董林兄、万晓琴、万晓倩、万国林、张存秀于2019年3月20日向本院恢复强制执行，执行标的为50000元（含执行费650元）。 本案在执行过程中，依据已发生法律效力的（2018）甘01民终134号民事调解书，被执行人应于2018年3月31日前向申请执行人支付50000元，于2018年12月31日前向申请执行人支付50000元，共计100000元，经查，被执行人无财产可供执行，因申请执行人家庭困难，本院依法对申请执行人进行司法救助，于2019年6月18日向申请执行人发放全部救助款100000元，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终134号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 书记员  宫 婧
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2011）奔民初字第2329号   本院于2010年11月30日对原告张鹏与被告赵凯变更抚养关系纠纷一案作出的（2011）奔民初字第2329号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2011）奔民初字第2329号民事判决书中第二页倒数第二行“二〇一〇年十一月三十日”补正为“二〇一一年十一月三十日”。   审判员 王彦军     二〇一九年六月二十一日     书记员 魏 杰
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保250号 关于北京中京合创投资有限责任公司申请执行元氏县中元经编厂、刘树良合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月06日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢238号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：陈某，男，住淅川县。被执行人：李某，男，住淅川县。本院在申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人陈某、李某借款合同纠纷一案中，被执行人陈某、李某向申请人淅川县农村信用合作联社已偿还清40万元本金及利息。（2016）豫1326民初2557号民事判决书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2019）豫1326执恢238号申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人陈某、李某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年六月十二日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1655号之一原告：张合民，男，1969年1月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘庆，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：肖新民，男，1968年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。原告张合民与被告刘庆、肖新民、林州二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案后，依法适用于简易程序。经本院审查，因案情复杂，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一九年六月二十日书 记 员  陈飞飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初89873号之一原告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路３９９号１幢楼６层６０２０室。法定代表人：常东亮，执行董事。委托诉讼代理人：李金龙，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肇洋，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路２７号１３号楼２层。法定代表人：李勇，董事长。(未到)委托诉讼代理人：梁锦珍，女。原告摩贝(上海)生物科技有限公司与被告上海华信国际集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 黄 鑫二〇一九年六月五日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行赔初1号原告：武威森鹏新型建材有限公司。住所：甘肃省武威市凉州区韩佐乡阳畦村。法定代表人：钱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。被告：武威市凉州区人民政府。住所：甘肃省武威市凉州区东大街120号。法定代表人：高加志，区长。委托诉讼代理人：刘春梅，凉州区司法局工作人员。委托诉讼代理人：王依蕊，甘肃致为律师事务所律师。本院于2019年4月8日受理原告武威森鹏新型建材有限公司（以下简称森鹏公司）诉武威市凉州区人民政府（以下简称凉州区政府）行政赔偿一案后，被告凉州区政府于2019年4月22日对管辖权提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，以及《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》（甘高法〔2014〕356号）之规定，本案系原告起诉被告凉州区政府行政赔偿案件，依法属于本院管辖的行政案件。凉州区政府提出本案属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”的情形，应由被告住所地基层人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款规定，裁定如下：驳回被告武威市凉州区人民政府对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 石建民审判员 叶志卫审判员 张建伟 二〇一九年六月三日书记员 王 荣
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)内0923执110号申请执行人：卢永德，男性,1959年5月10日生，居民身份证号码152626195905106613，汉族，住商都县七台镇。被执行人：曹桂梅，女性,1956年2月17日生，居民身份证号码152626195602170028，汉族，住商都县屯垦队石正发村。本院在执行卢永德与曹桂梅其他案由一案中，申请执行人卢永德依照2015商民初字第432申请法院执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年六月二十日(院印)书记员  金 磊
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初346号 原告：四川省自贡市格博斯科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇广场路1号。 法定代表人：胡国平，总经理。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：李福英，女，1950年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：韩芝康，泰和泰律师事务所律师。 原告四川省自贡市格博斯科技有限公司（以下简称格博斯公司）诉被告李福英借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告格博斯公司委托诉讼代理人谭小龙、被告李福英委托诉讼代理人韩芝康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格博斯公司向本院提出的诉讼请求：1判令被告李福英偿还原告格博斯公司借款本金2,000,000元及利息100,000元；2．判令被告李福英支付原告格博斯公司违约金至借款本金付清为止，其中截止到2019年2月19日为2,400元；3．本案的诉讼费由被告李福英承担。事实和理由：原、被告双方于2018年2月14日签订《借款协议》，约定由原告格博斯公司向被告李福英出借2,000,000元，借期一年，即2018年2月14日至2019年2月13日，借款利息为年利率5%，逾期还款时借款人应按借款本金每日万分之二支付违约金。原告格博斯公司按照借款协议约定于2018年2月14日将2,000,000元打入被告李福英指定账户，至今被告李福英既未向原告格博斯公司支付利息，也未偿还借款本金，故诉至本院。 被告李福英对原告格博斯公司陈述的上列事实无异议，但认为原告格博斯公司计算违约金标准过高请求调整。 原告格博斯公司提交的证据：1、借款协议；2、客户收付款入账通知。被告李福英均无异议，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，2018年2月14日，原告格博斯公司与被告李福英签订《借款协议》约定：被告李福英向原告格博斯公司借款2,000,000元；借款期限自2018年2月14日至2019年2月13日；借款利息按年利率5%计息，息随本清；违约责任约定为被告李福英应按约定的到期日按时还款，如被告李福英未按期还款，被告李福英应按借款本金每日万分之二向原告格博斯公司支付违约金。协议签订后，原告格博斯公司于当日将借款本金2,000,000元汇入被告李福英指定的收款人账户。还款期到后，被告李福英未按约定偿还借款。按照双方协议约定，截止到2019年2月13日的借款利息为100,000元（2,000,000元×年利率5%）截止到原告格博斯公司起诉时即2019年2月19日逾期6日，违约金为2,400元（2,000,000元×万分之二×6）。 本院认为，原告格博斯公司与被告李福英之间签订的《借款协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告格博斯公司按约向被告李福英履行出借义务后，被告李福英应当按约定的期限履行偿还借款本金并支付约定利息的义务。故原告格博斯公司诉请被告李福英偿还借款本金2,000,000元并支付约定利息100,000元的主张，本院予以支持；在合同约定的还款期限到后被告李福英未按约定偿还构成违约，双方协议约定违约金计算标准为每日万分之二，按月利率计算为0.06%，根据中国人民银行公布的2019年中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率为0.0435%，违约金计算标准仅超过贷款基准利率0.0165%，故被告李福英辩称违约金约定过高的理由不成立，其要求进行调整，本院不予支持。原告格博斯公司诉请被告按借款本金每日万分之二支付违约金的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李福英在本判决生效后十五日内偿还原告四川省自贡市格博斯科技有限公司借款2,000,000元及资金利息100,000元； 二、被告李福英在本判决生效后十五日内支付原告四川省自贡市格博斯科技有限公司的违约金2,400元（计算至2019年2月19日），之后的违约金（以贷款本金2,000,000元为基数，按每日万分之二计算自2019年2月20日起至还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,620元，减半收取计11,810元，由被告李福英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹永明 二〇一九年六月十八日 书记员  陈志阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3177号 金旭东： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9477号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007280 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2134号上诉人（原审原告）：王新华，女，1971年6月23日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：郭鹏，男，1974年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：黄志军，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍所在地三河市南城永和区。被上诉人（原审被告）：张海莹，女，1983年5月26日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。上诉人王新华因与被上诉人黄志军、张海莹确认合同无效纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人王新华的委托诉讼代理人郭鹏，被上诉人张海莹的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新华上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认二被上诉人之间的民事买卖行为无效，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序严重违法，原审无证据确认黄志军为正常当事人或完全行为能力人，上诉人在两次的原审中已经多次提交证据证实被上诉人黄志军为××患者；二、上诉人认为被上诉人黄志军的精神状态和行为能力应由被上诉人负举证责任，原审判决将举证责任全部推向了上诉人，不符合法律规定和证据规则；三、原审认定事实错误，判决适用“推定”错误且无据，上诉人是受害人，且和被上诉人黄志军是利益冲突人，二被上诉人实施房屋买卖行为，侵害上诉人的合法权益，对此上诉人根本不知情，被上诉人黄志军是××患者，被上诉人张海莹应知道上诉人是房屋的共有权人，而被上诉人隐瞒上诉人有共有关系的事实，具有主观恶意，其买卖行为应被确认无效。黄志军未出庭亦未辩称。张海莹辩称，上诉人的上诉请求及事实理由没有任何事实及法律依据，请求二审法院依法查明，驳回上诉，维持原判。王新华向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告黄志军与张海莹之间（关于“三河市城关镇城关供电北1楼151号”）的房屋买卖行为无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，1992年8月4日，原告王新华与被告黄志军登记结婚。2003年8月20日黄志军由供电局购买三河市区西环路保险公司南北楼151号房屋一套（即原告诉求的三河市城关镇城关供电北1楼151号房屋）。2012年2月13日被告黄志军将上述房产出售给被告张海莹，房产转让总价40万元，并于当日办理房屋过户手续。后王新华向本院提起诉讼，要求与被告黄志军离婚，本院于2012年12月23日作出（2012）三民初字第1079号民事判决书，不准原告王新华与被告黄志军离婚。一审法院认为，被告黄志军经本院合法传唤未到庭提出反驳意见，应视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，被告黄志军将登记在自己名下的坐落于三河市区西环路保险公司南北楼151号房屋以40万元的价格出售给被告张海莹，双方签订了买卖合同，并办理了房屋过户手续。原告以被告黄志军与张海莹签订房屋买卖合同时黄志军系无民事行为能力人，且黄志军未经原告同意无权处分夫妻共同财产为由主张二被告签订的买卖合同无效。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。根据上述法律规定，认定成年人无民事行为能力或限制民事行为能力需要严格的程序要求，只能是近亲属、利害关系人或有关组织向人民法院提起诉讼，除此之外任何组织及公民无权通过任何程序确认一个成年人无民事行为能力或限制民事行为能力。故原告主张二被告签订买卖合同时黄志军系无民事行为能力人的事实，证据不充分，本院不予采纳。关于原告主张被告黄志军存在赌博恶习，其对“怀疑黄志军与张海莹之间的买卖系抵顶赌债”未提交有效证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，诉争房屋登记在被告黄志军名下，即使该房屋属于王新华与黄志军的夫妻共同财产，王新华以黄志军对房屋无处分权为由主张买卖合同无效的请求，也不能得到支持。另外，基于物权登记的公信效力，在房屋买卖过程中买受人依赖房屋登记薄中关于物权登记的记载，不知道出卖人无权处分即应推定买受人为善意。且原告所提交证据不能证明二被告所签订的房屋买卖合同存在欺诈或违反法律和行政法规的强制性规定。综上，原告请求确认二被告之间的房屋买卖行为无效的主张，证据不充分，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告王新华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王新华负担。本院二审期间经查，一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人王新华主张被上诉人黄志军为无民事行为能力人，请求确认被上诉人黄志军与张海莹之间的房屋买卖行为无效，故上诉人王新华对自己所主张的事实负有举证责任，其上诉主张应由被上诉人黄志军承担证明其不是××患者的举证责任，于法无据，本院不予支持。二审期间，上诉人王新华未能提交证据证实其主张的被上诉人黄志军为无民事行为能力人的事实，故其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人实施房屋买卖行为时未经其同意，侵犯其共有权，具有主观恶意。本院认为，诉争房屋登记人为被上诉人黄志军，被上诉人张海莹在买卖房屋时已经尽到审慎审查义务，且已经向被上诉人黄志军支付对价并将房屋进行了产权过户，故其行为应为善意，并不构成主观恶意。综上，被上诉人张海莹与黄志军所达成的房屋买卖合同应为有效，上诉人关于请求确认二被上诉人之间的房屋买卖行为无效的上诉主张，不能成立。综上所述，王新华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王新华负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 柴秋芬二〇一九年六月十三日法官助理杨莉书记员宋超
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2327号原告：蒋翠萍，女，1979年5月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳诚，浙江优飞律师事务所律师助理。被告：台州市台报掌控传媒有限公司，住所地：台州市海天苑4幢301室东1-东2。法定代表人：童灵江，该公司经理。原告蒋翠萍与被告台州市台报掌控传媒有限公司（以下简称台报掌控公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋翠萍的委托诉讼代理人马树鹏到庭参加诉讼。被告台报掌控公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋翠萍向本院提出诉讼请求：一、撤销原告蒋翠萍与被告台报掌控公司签订的《全渠道服务协议》；二、被告台报掌控公司返还原告蒋翠萍服务费28800元并赔偿自2019年5月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原告与被告签订了《全渠道服务协议》（协议编号为ybzkcm201702243）一份，约定，被告为原告提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务。服务内容包括：社区O2O、超市、酒店、便利店、WEB端、移动端等；原告通过台报掌控传媒相关平台系统发布商品信息、商品价格、商品特性及参与并提供产品参加被告举行的线上线下营销活动以及其他由被告提供的信息服务，提供专业的推广平台供原告发布与自销商品有关的信息并收集其他用户对其商品及服务的反馈信息；合同期限为二年，自2017年3月31日至2019年3月30日止；费用为28800元等。原告于2017年3月30日支付了上述费用；但被告未提供约定的服务，并长服处于无人服务的状态。2018年1月8日，台州市市场监督管理局作出台市监经处【2018】第1号行政处罚决定书，认定，被告存在虚假宣传行为。原告近期才知道上述处罚，认为被告用欺诈方式骗取原告签订协议。综上，原告认为被告的行为已构成违约，现依据相关法律规定特提出如上诉求，望判如所请。被告台报掌控公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋翠萍与被告台报掌控公司签订《全渠道服务协议》一份，约定，被告台报掌控公司向原告蒋翠萍提供产品信息发布、商品推广及与此有关的信息服务，服务内容包括：1.社区O2O、超市、酒店、便利店、WEB端、移动端等，原告蒋翠萍通过台报掌控传媒相关平台系统发布商品信息、商品价格、商品特性及参与并提供合格产品参加被告台报掌控公司举行的线上线下营销推广活动以及其他由被告台报掌控公司提供的信息服务，2.提供专业推广平台，供原告蒋翠萍发布与自销商品有关的信息，并收集其他用户对其商品及服务的反馈信息，3.代为提供售前、售中、售后咨询服务，代为接受货款、返还退货款，按约定与原告蒋翠萍对账、结算货款，4.其他服务，包括但不限于市场调研、信息反馈、商业推广、DSP投放、订单整合等服务，由双方另行达成协议确定；服务类型为标准版，费用为28800元，返佣总额为400000元，交易佣金为10%；交易佣金按每笔订单交易额的10%通过被告台报掌控公司所提供的结算系统由被告台报掌控公司自动扣除，合同期内交易额小于或等于返佣总额的，被告台报掌控公司将按年向原告蒋翠萍结算账号返还佣金，超出部分按10%收取；合作期限为2年，自2017年3月31日起至2019年3月30日止。原告蒋翠萍于2017年3月30日向被告台报掌控公司支付了服务费28800元，并由被告台报掌控公司向原告蒋翠萍出具收款收据一份为凭。服务协议签订后，被告台报掌控公司通过好又惠商城的APP及微信公众号发布了原告蒋翠萍经营的羽悦本草纤秀包、羽悦本草肩颈包等商品的相关信息。上述事实有原告蒋翠萍提供的全渠道服务协议、收款收据、行政处罚决定书，以及原告蒋翠萍的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告蒋翠萍与被告台报掌控公司签订的《全渠道服务协议》，系双方真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，对双方均具有拘束力，双方均应依约履行。原告蒋翠萍支付服务费后，被告台报掌控公司应按《全渠道服务协议》的约定，为原告蒋翠萍商品提供信息发布、商业推广及其他相关服务。本案的相关证据反映，被告台报掌控公司在自2017年3月31日起至2019年3月30日止的合作期间内仅通过好又惠商城的APP及微信公众号发布了原告蒋翠萍经营的羽悦本草纤秀包、羽悦本草肩颈包等商品的相关信息。被告台报掌控公司对于其已按约履行合同义务负有举证责任，其既未到庭应诉也未提供证据证实其已按约履行合同的其他义务，应承担举证不能的不利后果。本案中也没有相关证据反映被告台报掌控公司曾履行过其他的合同义务，故应当认定其未履行《全渠道服务协议》约定的主要义务，致使合同的目的不能实现，原告蒋翠萍要求解除原、被告双方签订的《全渠道服务协议》的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。对于原告蒋翠萍要求返还的服务费，本院考虑被告台报掌控公司曾通过好又惠商城的APP及微信公众号发布了原告蒋翠萍经营的羽悦本草纤秀包、羽悦本草肩颈包等商品的相关信息，故根据被告台报掌控公司履行《全渠道服务协议》的情况，酌情确定被告台报掌控公司应返还70%，即20160元。原告蒋翠萍变更后的其余诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告蒋翠萍变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告台报掌控公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告蒋翠萍与被告台州市台报掌控传媒有限公司签订的《全渠道服务协议》；二、被告台州市台报掌控传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋翠萍服务费20160元；三、驳回原告蒋翠萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元（原告蒋翠萍已预交260元），由原告蒋翠萍负担78元，被告台州市台报掌控传媒有限公司负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一九年六月十三日代书记员 赵雨晨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执643号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路1号。 法定代表人覃军，该院院长。 被执行人韦xx，男，1990年2月15日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行宾阳县人民法院与韦达初罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年六月十四日 书记员  林 靖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督124号 申请人：苏某，男，汉族，1992年10月20日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：苏某某，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西浦北县。 被申请人：刘某，男，汉族，1992年5月12日出生，住南宁市青秀区。 申请人苏某与被申请人刘某申请支付令一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年6月13日发出（2019）桂0105民督124号支付令，限令被申请人刘某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人在法定期限内依法提出异议，该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0105民督124号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人苏某负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏春倩
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执385号之七被执行人陆军。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执385号之三裁定书，于2019年06月12日向被执行人陆军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆军在中国农业银行6228480638528403972账户内存款人民币1489322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年六月十二日书 记 员  刘 瑾
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执544号 童文文、童苗苗、李秀芳、邱小丁、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司： 关于申请执行人童文文、童苗苗、李秀芳与被执行人邱小丁、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司机动车交通事故责任一案，申请执行人童文文、童苗苗、李秀芳依据惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5881号民事判决书于2019年3月13日向本院申请强制执行。经本院强制执行，现本案执行完毕。现被执行人惠州市惠阳区沙田镇田头村榄子龙经济合作社已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3708号 原告：杜举，男，1985年10月10日出生，汉族，西安泰瑞德医疗美容诊所员工，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：华健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西展耀投资开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：曹宗乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海，男，陕西展耀投资开发有限公司新泰购物广场经理。被告：陕西展耀投资开发有限公司新泰购物广场，住所地：西安市临潼区北大街北十字。负责人：刘海，该公司经理。原告杜举与被告陕西展耀投资开发有限公司（以下简称展耀公司）、陕西展耀投资开发有限公司新泰购物广场（以下简称展耀新泰购物广场）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜举的委托诉讼代理人华健，被告展耀公司、展耀新泰购物广场之委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜举向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告展耀公司签订的《商品房认购书》，被告展耀公司退还购房款330000元、利息99299元（利息按银行同期贷款利率计算自2010年12月7日至2018年 10月7日及实际履行之日所产生的利息）2、判令被告向原告支付拖欠的租金8440元； 3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2010年11月29日原告与被告展耀公司签订的《商品房认购书》，原告向被告支付330000元购买被告开发的位于西安市临潼区XX广场XX号楼XX号商铺一间，面积43.96平方米。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告向原告交付商铺，承诺会尽快签订《商品房买卖合同》，并在一年内办理产权手续。2014年9月28日，原告与被告展耀新泰购物广场（展耀公司为实际控制人）签订《委托经营管理协议》，将商铺统一交由被告展耀新泰购物广场整体出租管理经营，被告展耀新泰购物广场法定代表人刘海向原告按年支付租金，自2017年下半年开始，刘海拒不向原告支付租金，拖欠租金8440元，原告向二被告催要，二被告均已各种理由推诿。原告认为展耀公司拒不签订《商品房买卖合同》、展耀新泰购物广场拒不支付租金，构成根本违约，侵害了原告的合法权益。被告辩称，承认欠付租金，由于商场整个经营状况不好，正在想办法解决欠付租金问题。原告要求解除合同应抵扣原告出租商铺所收取的租金，不同意原告主张利息的请求，双方之间不是借款关系，原告已使用商铺十年，要求全额退还购房款不符合实际情况。本院经审理认定事实如下：2010年11月29日原告与被告展耀公司签订的《商品房认购书》：原告（买方）认购被告（卖方）开发的位于西安市临潼区XX广场XX号楼XX号商铺一间，建筑面积43.96平方米，认购总价为369264元，每平方米单价8400元，一次性付款优惠后总价为330000元；认购定金10000元，交纳房款时转为房款；房款在2010年12月7日付清。买方应在签订认购书七个工作日内，前往卖方付清付款，并与卖方签订《商品房买卖合同》。合同签订当天，原告交纳定金10000元，2010年12月7日原告交纳房款320000元；被告向原告出具收据。后被告向原告交付商铺。2014年9月28日，原告与被告展耀新泰购物广场签订《委托经营管理协议》，将商铺统一交由被告展耀新泰购物广场整体出租管理，原告收取租金并实际履行。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、商品房认购书、收据、《委托经营管理协议》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定与原告签订正式的《商品房买卖合同》，构成违约。现原告要求被告解除合同被告返还购房款，于法不悖，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，因原告一直收取商铺租金，其主张利息之诉本院不予支持。原告要求欠付租金可另案处理。被告辩称原告收取租金从购房款中抵扣，无法律依据本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，解除原告杜举与被告陕西展耀投资开发有限公司签订的《商品房认购书》。二、本判决生效之日起三十日内，被告陕西展耀投资开发有限公司退还原告杜举全部购房款330000元。三、驳回原告杜举其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7866元，减半收取3933元，原告负担933元，被告陕西展耀投资开发有限公司负担3000（此款原告已预交，被告付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可以在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    蒲    晖 二О一九年六月二十日   书  记  员      王 梦 圆
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1342号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人钟淑华，女，1972年9月14日出生，汉族，高中文化，广东省佛山市和德大成投资有限公司经理，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年4月15日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年5月22日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年5月29日被我院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1217号起诉书指控被告人钟淑华犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人钟淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年2月20日21时36分左右，被告人钟淑华醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区广珠西线顺德收费站入口广场路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人钟淑华血液中检出乙醇成分，含量为139.9mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人钟淑华的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；抓获经过、查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政强制措施凭证；现场及抽血照片；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人钟淑华拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人钟淑华对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。被告人钟淑华希望法庭对其判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人钟淑华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟淑华归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人钟淑华的罪责相符，本院予以采纳。被告人钟淑华希望法庭对其判处缓刑的辩解意见，本院予以采纳。鉴于被告人钟淑华有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人钟淑华适用缓刑。综合考虑被告人钟淑华的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟淑华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年六月四日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7069号原告：刘高峰，男，1990年7月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：津燃华润燃气有限公司天津市第一销售分公司，住所天津市和平区吴家窑二号路44号A座101-307室，实际经营地天津市河西区体北道8号，统一社会信用代码91120101064017258Y。主要负责人：郭华，该公司经理。委托诉讼代理人：李钧鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：高文轩，津燃华润燃气有限公司员工。原告刘高峰与被告津燃华润燃气有限公司天津市第一销售分公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高峰、被告的委托诉讼代理人高文轩、李钧鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘高峰向本院提出如下诉讼请求：判令被告补录涉诉房屋燃气使用档案，与原告签订供用气合同。事实及理由：原告于2018年9月购买涉诉房屋，2018年10月14日办理交接手续入住。2018年10月23日原告在津燃华润燃气集团万新服务站要求办理燃气过户并结清当月气费时，被告得知没有该地址用户燃气使用档案，2018年10月25日原告至津燃华润燃气集团河东营业厅查询，确认没有该地址用户燃气使用档案。2018年10月30日原告将“可交费通知单”提交津燃华润燃气集团万新服务站，经万新服务站与被告下属的河东营业所联系，双方同时告知原告，要求原告提供初装交费发票，需补交燃气补建初装费2600元方可为原告办理相关手续。原告认为，原告的证据足以证明2007年11月21日涉诉房屋前房主向被告下属的河东营业所业务部交纳补建费用2400元。2007年燃气补建初装费用按照津价房地[1998]342号文件执行政府指导价，由天津市公用配套办收取。原告的证据显示，被告下属的河东营业所开具的证明抬头为“燃气发展科”，因此该交费通知单不是给天津市公用配套办的该户可交费通知单。依据生活常理，补建时应由被告向用户开出抬头为“天津市公用配套办”的符合安装条件的可交费证明，在用户向天津市公用配套办交费后，由天津市公用配套办向用户开具交费票据和抬头为“燃气发展科”的交费证明，再由燃气发展科为用户办理后续手续。而在大批量用户补建燃气时，被告作为服务社会的国有企业，可以代天津市公用配套办收取补建初装费。原告认为，该“可交费通知单”是由被告下属的河东营业所代天津市公用配套办收取涉诉房屋补建初装费后，向燃气发展科开具该户具备安装条件且已交费，可以为其办理后续手续的证明。原告为维护自身利益，故诉至贵院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：证明、物业交接单，证明原房主已经交纳了初装费。津燃华润燃气有限公司天津市第一销售分公司辩称，不同意全部诉讼请求。原告没有支付初装费用，因此被告无法为原告办理补录档案并与其签订供用气合同庭审期间，被告提交如下证据：补漏补建证明表、补漏补建现场勘察表，证明原告提交的证明只能证实涉诉房屋具备安装燃气条件，不能证明已经交纳初装费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告提交证据的真实性，本院均予以确认。经审理查明，2018年9月27日，原告从案外人处购买涉诉房屋后，前往被告处办理燃气过户等相应手续，经被告查证燃气使用档案中并无该房屋的相关信息，原告提交证明一份，载明“经当地服务站核实，用户王燕，住址XXX，具备安装条件，望发展科给予办理，补建交2400元”。庭审期间，被告辩称因原告并未缴纳安装费用，故无法为其办理相应的燃气使用手续。本院认为，原告请求被告为其办理相应的燃气使用手续并签订供用气合同，其应缴纳相关安装费用，原告提交的证明只能证明涉诉房屋具备安装条件并不能证明其已经履行了交费义务，在原告未提交缴纳安装费用证据的前提下，被告有权拒绝为其办理相应的燃气手续，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘高峰的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年六月二十四日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终112号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢健旭，男，1979年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。曾因犯诈骗罪于2018年9月4日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月21日被桂平市公安局刑事拘留，2019年1月30日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人卢健旭犯诈骗罪一案，于二○一九年四月十六日作出（2019）桂0881刑初189号刑事判决。原审被告人卢健旭不服，提出上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人卢健旭，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的受案登记表、户籍证明、办案说明、行政处罚材料、（2018）桂0881刑初529号刑事判决书、释放证明书，被害人覃某的陈述及辨认笔录，被告人卢健旭的供述，现场勘查笔录、指认笔录、照片、辨认笔录等主要证据，认定以下事实：2018年12月22日中午，被告人卢健旭为获取不法利益，窜至桂平市木根镇木根村长田屯覃某家中，冒充是覃某的表兄，谎称其父亲跌伤住院需要钱做手术，骗取了覃某的人民币4000元。 原判认为，卢健旭伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。卢健旭曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；卢健旭如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据卢健旭犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：一、被告人卢健旭犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、对被告人卢健旭违法所得赃款人民币4000元，予以继续追缴，发还给被害人覃某。 卢健旭上诉称，其被抓获后能积极配合公安机关，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且本案对受害人未造成太大的损失，对社会没有太大的影响。一审量刑过重，请求二审法院改判更轻的刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人卢健旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。卢健旭曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于卢健旭如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对卢健旭提出一审量刑过重，请求二审法院改判更轻的刑罚的上诉意见，经查，原判已经根据卢健旭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当，故而对卢健旭的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人卢健旭的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年六月五日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1296号 罪犯莫永修，男，1977年12月13日出生，壮族，广西壮族自治区南丹县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南丹县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省鹤山市人民法院于2016年8月18日作出(2016)粤0784刑初第203号刑事判决，以被告人莫永修犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2016年5月6日起至2020年2月5日止。判决发生法律效力后于2016年8月31日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第49号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫永修在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫永修报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫永修能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年11月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫永修在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯莫永修在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫永修减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审65号 申请执行人：衢州市生态环境局，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2号。 法定代表人：夏汝红，局长。 被执行人：常山县康居家具厂，住所地浙江省衢州市常山县球川镇后弄村。 经营者：颜喜新,男，汉族，1965年12月25日出生，常山县康居家具厂业主，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人衢州市生态环境局于2019年6月17日向本院申请强制执行常某罚字[2018]14号环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原常山县环境保护局于2018年9月4日做出常某罚字[2018]14号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定：2018年5月16日，原常山县环境保护局执法人员对位于浙江省衢州市常山县球川镇工业功能区森嘉路三号原浙江嘉腾工贸有限公司厂房内的常山县康居家具厂进行执法检查时，发现该厂的经营者于2017年7月3日与原浙江嘉腾工贸有限公司法定代表人章永丰签订厂房租赁协议书后，购置各类生产设备，建成家具生产线，并于2017年11月投入生产。经营者虽于2017年8月31日注册、取得了“常山县康居家具厂”的营业执照，但其于2010年1月15日办理的环评文件已超五年，且未经原审批部门重新审核擅自开工建设并投产。被执行人的上列行为，既违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第二款的规定，也违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条，第十七条第一款，第十九条的规定，其行为已构成违法。据此，原常山县环境保护局于2018年7月10日对被执行人做出常某罚听告字[2018]14号行政处罚听证告知书，并于同年7月10日将该听证告知书送达给被执行人。被执行人收到该听证告知书后，于2018年7月13日向申请执行人提出了听证的申请，申请执行人也于2018年8月7日举行了听证会。2018年9月4日,原常山县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人做出常某罚字[2018]14号行政处罚决定：限被执行人在3个月内改正，依法通过环保审批和“三同时”验收，并处罚款206072元。2018年9月10日,原常山县环境保护局工作人员将该行政处罚决定书送达给被执行人，但在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务。2019年3月20日，经申请执行人的催告，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。因机构改革，原常山县环境保护局转隶属于衢州市生态环境局的派出机构，故其原有的职责由衢州市生态环境局承继。申请执行人于2019年6月17日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人缴纳罚款206072元。 本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本市行政区域内的环境保护行政主管部门，有权对其管辖范围内的污染环境违法行为实施环保行政处罚。原常山县环境保护局做出的行政处罚决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当。现申请执行人提交的申请材料，也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款所规定的不予执行的情形。因被执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原常山县环境保护局于2018年9月4日做出的常环罚字[2018]14号行政处罚决定所确定的缴纳罚款206072元的执行内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年六月二十日 书 记 员  应丽君
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1147号原告：郭明明，女，1978年9月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：应雀华，男，1977年8月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：张玉梅，女，1979年8月15日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告郭明明与被告应雀华、被告张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告应雀华、被告张玉梅经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭明明向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金50000元；2.二被告支付自2018年5月21日至7月30日的借款承诺利息5000元；3.二被告支付自2018年8月1日至2018年12月30日的逾期利息5000元及自2019年1月起至还款之日止的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月21日向原告借款50000元，其向原告出具《借条》承诺于2018年7月30日前归还，还款期限届满后，被告未予归还，经原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告应雀华未作答辩。被告张玉梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，二被告经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。同时对于原告提交的证据，因其来源合法、形式完备，与本案具有关联性，形成证据链，本院予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，原告通过其账户分别向被告应雀华账户转账10000元、40000元。同日，被告应雀华出具《借条》载明：“今借到郭明明现金计人民币￥：50000元（伍万元正），并承诺在2018年7月30日前归还，归还时按增加10%利率的方式计人民币￥：55000元（伍万伍仟元正）。借款人：应雀华。”。庭审中，原告明确了自2019年1月起至还款之日按月利率2%计算利息。本院认为：合法的借贷法律关系受法律保护。本案中，《借条》有被告的签名及捺印，同时原告提交了中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账记录佐证，在无相反证据的情况下，原告与被告应雀华之间关于借款本金50000元的民间借贷合同成立并生效。关于本金，双方约定于2018年7月30日前归还，现还款期限届满，被告应雀华未提交证据证明已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，故本院判令由被告应雀华归还原告借款本金50000元。关于利息，《借条》约定“归还时按增加10%利率的方式计55000元”，双方约定5000元的利息超出24%的保护上限，超过部分不予支持，故对原告要求被告应雀华支付自2018年5月21日起至2018年12月30日利息10000元及自2019年1月起至还款之日止利息的诉请，本院予以支持由被告应雀华支付原告借款本金50000元自2018年5月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。关于被告张玉梅是否应对被告应雀华的上述债务承担共同还款责任的问题，原告未举证证明二被告系夫妻关系，或该款项用于家庭日常生活，本院对原告的该主张不予支持。综上，虽然二被告未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告应雀华于本判决生效之日起十日内归还原告郭明明借款本金50000元及支付该款自2018年5月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告郭明明对被告张玉梅的全部诉讼请求；三、驳回原告郭明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，原告已预交，由原告承担58元，由被告应雀华承担1242元，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  王 肖人民陪审员  王应红二〇一九年六月十二日书 记 员  杨茜雯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1527号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：谭浩，男，1981年1月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭浩信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执581号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1254号裁决书立案执行，但被执行人谭浩至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人谭浩履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1254号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人谭浩银行存款23206.39元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8479号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。统一社会信用代码91330110697084960Y。 负责人：方中邦，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈可，该公司杭州分行工作人员。 被告：俞正红，男，1968年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：俞素月，女，1967年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告俞正红、俞素月金融借款合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员刘丽萍于2019年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告俞正红、俞素月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告泰隆银行余杭支行依据《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、借款凭证起诉，请求判令：一、被告俞正红偿还原告泰隆银行余杭支行借款本金20万元，支付罚息24685.68元（以借款本金20万元为基数、按月利率11.34‰自2018年5月11日暂计算至2019年4月7日，此后至实际履行之日止的罚息按上述标准另计）；二、本案案件受理费由被告俞正红承担；三、被告俞素月对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审理查明： 借款人：俞正红； 借款金额：20万元； 借款期限：自2017年5月11日至2018年5月10日； 借款利率：月利率7.56‰； 逾期利率：借款人逾期归还借款本息的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利； 还款方式：按季结息，到期利随本清； 担保情况：俞素月对俞正红的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费等实现债权所支付的一切费用，保证期间为本合同约定的借款人履行债权期限届满之日起二年； 还款情况：自2018年5月11日俞正红逾期支付罚息，截至2019年4月7日，俞正红尚欠泰隆银行余杭支行借款本金20万元、罚息24685.68元。 本院认为，泰隆银行余杭支行与俞正红、俞素月签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》合法有效。泰隆银行余杭支行依约发放贷款后，俞正红未按约还款付息，构成违约，故泰隆银行余杭支行有权要求俞正红返还所欠全部借款本金并支付相应的罚息。俞素月作为连带责任保证人应对俞正红的上述债务承担连带清偿责任。综上，泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞正红于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金20万元。 二、被告俞正红于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行罚息24685.68元（暂计算至2019年4月7日，此后至借款清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率13.608%另计）。 三、被告俞素月对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告俞正红负担，被告俞素月负连带责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞正红、俞素月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年六月二十日 书记员  应敏伟
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2042号 原告：周竹红，女，1966年10月23日出生，汉族，住桐庐县。 被告：毛永宝，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。 原告周竹红与被告毛永宝买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付所欠材料款11500元，并支付起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息（庭审中明确为年利率6%）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周竹红到庭参加诉讼，被告毛永宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 原告周竹红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：《欠条》一份，证明被告欠原告材料款的事实。 本院经庭审质证，认为该证据符合证据三性，可以证明原告欲证明的事实。 根据以上证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告毛永宝与原告周竹红就购买材料一事进行结算后出具《欠条》一份。《欠条》载明：今欠周竹红材料款11500元整。后经原告多次催讨，被告分文未付，引起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛永宝支付原告周竹红材料款11500元，并支付2019年5月20日至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告毛永宝负担。 原告周竹红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛永宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  吴樟平 二〇一九年六月十日 代理书记员  吴世凯 ? 附：《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执2号 申请执行人：曾国平，男，1970年8月2日生，汉族，农民，户籍地四川省泸县，暂住重庆市綦江区。 被执行人：胡昌毅，男，1979年9月8日生，汉族，农民，住贵州省开阳县。 申请人曾国平申请执行胡昌毅合同纠纷一案，在执行过程中，经本院“四查”，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产，且同意本次终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨建中 二〇一九年六月六日 书记员  卯昌勇
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民申1号再审申请人（原审被告）：李照宽，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人（原审原告）：郑延辉，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（原审被告）：朱刚（曾用名：朱旭刚），男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省叶县。再审申请人李照宽因与被申请人郑延辉、朱刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0422民初2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李照宽的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李照宽的再审申请。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年六月十日书记员  宋亚楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执428号 申请执行人:高**，男，19**年5月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区石陵镇陈流村民委塘山村253号，公民身份号码：452226195405033912。 被执行人：广西****有限公司，住所地*********** 法定代表人：余**，该公司总经理。 本院在执行高**与广西****有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20432.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员  凌杰飞 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执行裁定书 （2019）桂0108执428号 申请执行人:高光志，男，1954年5月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市银海大道838号。 法定代表人：余平德，该公司总经理。 本院在执行高光志与广西千珍制药有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20432.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长韦思阳 审判员曾石贤 审判员廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员凌杰飞
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督80号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：周文刚，男，1971年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司于2019年6月5日向本院申请支付令。申请人称：申请人分别于2015年9月25日、2016年5月29日与遵义市播州区鑫南丽锦小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》、《鑫南丽锦小区物业服务合同》，约定申请人为鑫南丽锦小区进行物业管理服务，《鑫南丽锦小区物业服务合同》第7.3.1条约定：“多层的管理费用由申请人根据建筑面积按每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取”；第7.3.2条约定：“高层的管理费用由申请人根据建筑面积按每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取”；第7.3.10条约定：“物业服务费按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一季度内履行缴纳义务，逾期缴纳的，从逾期之日起按日加收应缴纳金额3‰的违约金”。合同签订后，申请人按照合同约定对鑫南丽锦小区开展物业管理服务工作，履行了应尽的义务。被申请人系鑫南丽锦小区9号楼1单元4层1号房业主，其房屋面积为123.6平方米，按《鑫南丽锦小区物业服务合同》约定，从2015年9月25日起至2017年1月14日止，应缴物业管理费970.00元[15个月零21天，即：(123.6平方米×0.5元/平方米/月×15个月)+（123.6平方米×0.5元/平方米/月÷30天×21天)]，经申请人多次催收未果，申请人特依法向人民法院提起申请，以维护自己的合法权益。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周文刚应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司2015年9月25日起至2017年1月14日的物业服务费970.00元。申请费17.00元，由被申请人周文刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  廖华容二〇一九年六月十一日法官助理任继芬书记员余娟
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执恢39号申请执行人：张保成，男，1973年11月28日生，汉族，农民，住文山州砚山县。身份证：。被执行人：高保林，男，1964年5月7日生，彝族，住蒙自市。本院在执行申请执行人张保成申请执行被执行人高保林劳务合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年5月9日作出的（2016）云2503民初1154号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院于2019年3月20日立案执行后，于2019年3月27日向被执行人高保林直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工程款62000元、案件受理费675元，并承担执行费830元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年3月27日、4月16日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人高保林名下无公司、税务、车辆、不动产、证券登记情况，其银行存款可用余额不足400元，不足以抵扣执行费。2019年6月4日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年4月16日到被执行人住所地蒙自市期路白乡狗头坡村调查，未了解到被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年4月10日对被执行人高保林发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年4月16日对被执行人高保林采取司法拘留15天，并将其纳入失信人员名单。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 郑锦红二〇一九年六月二十八日书记员 徐 云
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初475号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市同安区尨赫饮品店，经营地址福建省厦门市同安区大同街道凤山路446号。 经营者：吕友龙。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市同安区尨赫饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月十四日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2266号申请人许斌铭，男，汉族，1979年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人罗莹，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人林沛华，男，汉族，1966年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值336000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以336000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林沛华名下价值336000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十二日书记员  韩 笑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终10913号上诉人（原审原告）：韦崇鲁，男，壮族，1975年8月14日出生，住所地：广西环江毛南族自治县，被上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码：91440300667058411M。法定代表人：陈炜，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司七分公司，住所地:深圳市龙岗区南湾街道李朗路万国食品城旁东部公交基地七分公司A区，统一社会信用代码：91440300335212873Y。负责人：王伟锋，总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳斯曼，广东信达律师事务所律师。上诉人韦崇鲁因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司、深圳市东部公共交通有限公司七分公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人韦崇鲁经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韦崇鲁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人韦崇鲁负担。本裁定为终审裁定。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一九年六月十八日书记员 马雪梅（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初3500号之一 原告：赵景娴，女，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴小丹，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告赵景娴诉被告吴小丹合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后受理后，原告赵景娴于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵景娴撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告赵景娴负担。 （此页无正文） 审 判 长  张小燕 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  任恭盛 二〇一九年六月二十日 代书 记员  殷子钧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1061号罪犯林官振，男，1980年12月30日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2012年8月29日作出(2012)陆刑初字第228号刑事判决，以林官振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，刑期自2011年10月19日起至2022年7月18日止。2012年10月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年12月1日获裁定减去有期徒刑一年、2016年9月28日获裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2020年5月18日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯林官振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子，考核期内累计获表扬十一个。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林官振减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林官振在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林官振减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年8月18日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0623民初93号 原告：罗付兴，男，汉族，生于1956年11月26日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。 被告：盐津县云川煤矿有限公司。 住所地：盐津县牛寨乡龙茶村龙塘村民小组。 法定代表人：母先明，该煤矿负责人。 原告罗付兴诉被告盐津县云川煤矿有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。 原告罗付兴诉称：被告盐津县云川煤矿有限公司因开采煤矿需要使用原告罗付兴的土地。2015年7月2日，该煤矿当时的负责人何卫与原告罗付兴签订协议约定“一、盐津县云川煤矿有限公司租用罗付兴土地130丈，每年每丈赔偿罗付兴24斤粮食（玉米），共计3120斤，如果罗付兴要换成钱，就按当年的玉米价格折算；二、盐津县云川煤矿有限公司在本煤矿内给罗付兴找一份适合的工作，每月工资不低于400元；三、盐津县云川煤矿有限公司租用罗付兴的土地，并在土地上修建的房屋于云川煤矿停产后移交给罗付兴使用，租期时间为2005年7月1日至云川煤矿停产止。”2007年11月12日，被告盐津县云川煤矿有限公司负责人母先明与原告罗付兴签订补充协议约定：“一、盐津县云川煤矿有限公司从2007年11月至2017年10月底聘用罗付兴为该矿护矿员，每年工资3500元，十年工资及35000元，分两次付清，2007年11月底支付17500元，2008年3月底支付17500元，如果罗付兴在此期间死亡，由其继承人继续履行护矿工作，原租赁协议第二条双方不再履行，十年期满重新协商补充协议；二、如果盐津县云川煤矿有限公司在此期间转让煤矿，由受让方继续享有承租权利；三、原租赁协议继续有效，由煤矿现负责人母先明继续履行。”协议签订后，被告按协议支付粮食补偿款至2014年并按照《补充协议》的约定支付了护矿工资。2014年下半年被告盐津县云川煤矿有限公司停产，就不再支付土地租金，原告于2018年5月3日起诉至盐津县人民法院，经法院主持调解，由盐津县云川煤矿有限公司支付欠付的租金12168元（2015年12月1日至2017年11月31日）。土地租金虽得到解决，但被告盐津县云川煤矿有限公司自2014年停产后，没有对地面及线路设施进行维护，电杆已经开裂随时有倒塌的危险，土地因开矿从平地挖成陡坡，上面矿渣堆积，无法耕种，既给原告造成安全隐患，又造成直接损失。2018年10月，盐津县云川煤矿有限公司被正式确定为关闭煤矿，不再进行生产。为维护原告自身权益，故提起民事诉讼，请求依法判决被告盐津县云川煤矿有限公司将土地上的电杆及附属设施予以拆除并赔偿原告恢复土地耕作能力的复垦费20万元（暂估价，待评估后确定）。 本院经审查认为：原告罗付兴诉称的土地属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，建设占用涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案原告罗付兴将自己从集体承包取得的土地出租给被告盐津县云川煤矿有限公司用于开采煤矿生产经营的非农业建设，已改变了土地的用途，且未办理农用地转为建设用地的审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故原告罗付兴的主张应当向人民政府相关主管部门申请解决，因此，原告罗付兴的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中国人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条、第七十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告罗付兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  熊 杰 人民陪审员  何曾荣 人民陪审员  邓端芬 二〇一九年六月四日 法官 助理  罗冬梅 书 记 员  刘志洪 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国土地管理法》 第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。 省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。 在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。 本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 第七十四条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 三、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢984号 王骏、冯盛俏、冯亦然、王元吉、王元佳、朱德芳： 申请执行人金华市商业银行金东支行与被执行人王骏、冯盛俏、冯亦然、王元吉、王元佳、朱德芳金融借款合同纠纷执行案件，（2009）金婺商初字第01673号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市商业银行金东支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付部分款项，该案件恢复执行部分已执行完毕。 二〇一九年六月十八日