wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初1028号                                           原告                       张兴源，男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向张兴源支付逾期协助办理车位权属证书的违约金2929元(按已付购买车位款总额135000元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年6月1日起计算至2019年1月8日止，共计217天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向张兴源支付律师代理费800元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、永泰县上一房地产开发有限公司支付张兴源以购买车位款135000元为基数每日0.01％的标准自2018年7月12日计算至2019年1月8日（共计180天）的逾期办证违约金2430元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、驳回张兴源的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由张兴源负担9元，永泰县上一房地产开发有限公司负担16元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘09民终520号 上诉人（原审原告）：唐操军，男，1976年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：唐聿如，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：易勇，男，1990年7月29日出生，汉族，住湖南省益阳市。 被上诉人（原审被告）：胡敏，女，1991年2月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 上诉人唐操军因与被上诉人易勇、胡敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐操军及其委托诉讼代理人唐聿如到庭参加诉讼。被上诉人易勇、胡敏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐操军上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐操军的一审诉讼请求。事实和理由：1.唐操军提交的借条是易勇多次找唐操军借款未还两人归总后，易勇出具的一张总借条，108000元的组成是唐操军于2015年7月9日通过资金的建行卡给易勇转账27000元、2015年9月15日转账46000元，30000元给付的现金，5000元是利息；2.易勇、胡敏经公告送达仍未出庭，应承担缺席判决的后果，法庭只能根据唐操军的证据进行判决。 易勇、胡敏未到庭未予答辩。 唐操军向一审法院起诉请求：1.判令易勇偿还唐操军借款108000元及2016年8月20日至2018年5月20日止的利息45360元，并计算至借款还清之日止；2.判令胡敏对该借款及利息承担连带偿还责任；3.判令易勇、胡敏承担本案全部诉讼费用、律师费、保全费等费用。 一审法院认定事实：2016年8月20日，易勇向唐操军出具借条“本人易勇因生意流动资金周转困难，特向唐操军借款人民币（大写）拾万捌仟元（小写￥108000元）整，用于应急。期限三个月，从2016年8月20日至2016年11月19日止，到期归还。月息3.5%。……借款人：易勇2016年8月20日”。同时，胡敏出具了“担保人自愿对该笔借款承担连带偿还责任，并负责一切延期违约所产生的损失费用，直到本笔借款全部还清为止。担保人：胡敏2016年8月20日”的担保书。在庭审中，唐操军的委托诉讼代理人唐聿如陈述，从2015年起，易勇多次向唐操军借款，唐操军以现金方式支付了部分借款给易勇，还有部分借款是通过转账的方式支付，在2016年8月20日，易勇确认共借唐操军108000元，并因此出具了借条。 一审法院认为，从易勇出具的借条内容和唐操军委托诉讼代理人唐聿如的陈述可以判定，易勇出具的借条只是唐操军与易勇之间的借款合同，而非唐操军履行了支付借款义务的凭证。本案中，唐操军未提供自己已支付借款给易勇的证据，所以对唐操军的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回唐操军的诉讼请求。案件受理费3370元，由唐操军负担。 二审中，唐操军为证实转账的事实，向本院提交中国建设银行股份有限公司某支行的银行流水。易勇、胡敏未到庭未予质证。本院经审查认为，该证据真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是：易勇、胡敏是否应偿还唐操军108000元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”从上述规定可以得出，自然人之间的借款合同是实践合同，出借人向借款人主张归还借款时，除了应当证明双方就借贷法律关系达成合意，还需证明借款已实际交付。本案中，唐操军在一审起诉时称，易勇于2016年8月20日向其借款108000元；在一审庭审中陈述，从2015年起，易勇多次向其借款共计108000元；现上诉提出，该108000元借款是由2015年7月9日、9月15日分别通过银行转账27000元、46000元，还有30000元现金及5000元利息组成。其三次陈述均不一致，且唐操军在二审中提交的两笔银行转账记录合计73000元均产生于2015年，无论从数额还是时间上均不能证实该73000元是否包含在108000元借款中。唐操军提交的借条，仅能证明其与易勇就108000元的借贷关系达成合意，但其并未提交充分有效的证据证实其已向易勇实际交付该借款。故唐操军提出，易勇、胡敏应偿还108000元及利息的上诉请求，不能成立，本院不予支持。唐操军提出，易勇、胡敏经法院公告送达传票仍未出庭，法院只能根据唐操军提供的证据判决，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，唐操军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3370元，由上诉人唐操军负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘国清 审判员  黎 娜 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡银燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1298号原告：李二利，男，1984年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王瑞生，男，1982年4月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，原住内蒙古自治区赤峰市。原告李二利与被告王瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王瑞生下落不明，本案转为普通程序并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李二利到庭参加诉讼，被告王瑞生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李二利向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款60000元。事实与理由：2018年3月7日，被告王瑞生向原告借款60000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。王瑞生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据1枚，该证据能够证明被告王瑞生向原告借款60000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告王瑞生以家庭生活缺少资金为由向原告借款60000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告王瑞生向原告李二利借款60000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告王瑞生应履行给付义务。综上所述，原告李二利的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王瑞生于本判决生效后十日内偿还原告李二利欠款60000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年六月二十五日书 记 员 孙丽慧
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执71号之三申请执行人：杨春慧，女，1981年9月13日出生，汉族，住临汾市。被执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张金钟，董事长。本院在执行申请执行人杨春慧与被执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋10执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占元审判员  杨 霞审判员  马华明二〇一九年六月十二日书记员  范丽莉
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1620号 申请执行人陈越，男，1993年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人沈莉萍，女，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人沈海根，男，1949年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人陈越与被执行人沈莉萍、沈海根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初840号民事判决书，于2019年06月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人陈越人民币151183.5元，承担申请执行费2167.75元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人沈莉萍、沈海根银行账户内存款人民币153351.25元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘寒冰
海南省临高县人民法院民事裁定书（2017）琼9024民初字第659号原告：王不三，女，1961年3月12日出生，汉族，现住临高县。被告：海南厚水湾集团有限公司，住所地临高县调楼镇建港指挥部。法定代表人：张焦伟，该公司董事长。委托代理人：佟鑫，男，1988年4月19日出生，现住海口市，该公司员工。原告王不三与被告海南厚水湾集团有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由审判员周小丽独任审理，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告王不三、被告海南厚水湾集团有限公司的委托代理人佟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王不三诉称：2013年7月12日原告与被告签订临时用工协议书，被告拖欠原告自2013年11月1日至2014年1月30日的工资共2700元仍未支付。依据劳动合同法以及相关法律规定，被告应加发相当于工资报酬百分之二十五的经济赔偿金675元，以上二项合计3375元。为了维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求法院判令：一、确认原告与被告于2013年11月1日至2014年1月30日期间存在退休返聘劳动关系；二、被告向原告支付自2013年11月1日至2014年1月30日期间工资合计2700元；三、被告向原告支付逾期不支付劳动报酬25%额外经济补偿金合计675元。被告海南厚水湾集团有限公司辩称：没有答辩意见，同意支付原告工资。原告王不三提供的证据：一、临时用工协议书，载明原告与被告签订用工协议，从2013年7月12日至2014年7月11日；二、2013－2014年厚水湾集团员工未发工资明细表，载明被告拖欠原告工资2700元。以上证据均经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。经审查，原告提供的证据一、二客观真实、来源合法，并与本案具有相关联性，本院依法予以采信。被告海南厚水湾集团有限公司未提供证据。经审理查明：原告王不三与被告海南厚水湾集团有限公司签订用工劳动合同书，时间从2013年7月12日至2014年7月11日。原告在被告公司从事保洁员工作，约定每月工资为900元。被告承认拖欠原告从2013年11月份至2014年1月份工资合计2700元。原告就本案纠纷未经过劳动仲裁裁决。上述事实，有原告提供的证据以及原、被告庭审中一致陈述予以证实，足资认定。本院认为：原告诉讼请求为：一、确认原告与被告于2013年11月1日至2014年1月30日期间存在退休返聘劳动关系；二、被告向原告支付自2013年11月1日至2014年1月30日期间工资合计2700元；三、被告向原告支付逾期不支付劳动报酬25%额外经济补偿金合计675元。本案案由虽为离退休人员返聘合同纠纷，但实际上属于劳动争议纠纷案件，依据相关法律规定，须经过劳动仲裁前置程序，才可向法院起诉处理。本案中，原告未将本案纠纷向劳动仲裁部门申请仲裁而直接进行诉讼，不符合法律规定，不属于法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王不三对被告海南厚水湾集团有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告王不三。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员刘静冰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2有明确的被告；（3有具体的诉讼请和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围与受诉人民法院管辖。审核：周小丽撰稿：周小丽校对：叶财利印刷：林秀海南省临高县人民法院2017年6月27日印制（共印8份） {文书日期}书记员 刘静冰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2有明确的被告；（3有具体的诉讼请和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围与受诉人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：熊奇，曾用名熊明风，男，1990年11月27日出生，汉族，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市信丰县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告熊奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金24799.28元、利息1951.03元、2017年1月1日后的违约金1361.07元、分期手续费765.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24799.28元、分期手续费765.65元、利息及违约金（截止至2018年12月9日的利息1951.03元和违约金1361.07元，自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月10日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊奇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24799.28元、利息1951.03元、分期手续费765.65元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担34.1元，被告熊奇负担487.9元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回487.9元，被告熊奇在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费487.9元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执11号申请执行人杜某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某委员会，住所地内蒙古自治区包头市。负责人刘某，村委会主任。本院在执行杜某申请执行包头市某委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1710号民事判决书向法院申请执行案款651910元及利息等，在受理执行案件后，本院依法给被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2019年3月发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，且本院已穷尽财产调查措施之后，通过对申请人约谈，申请人不同意终结本次执行，上述情况经合议庭评议并且报请院长审批，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年六月六日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21111号原告：广东长鹿环保度假农庄有限公司，住所地佛山市顺德区伦教三洲建设东路。法定代表人：陈艳芳。委托诉讼代理人：刘竹雀，广东君厚律师事务所律师。被告：佛山市顺德区伦教中扬玻璃工艺店，住佛山市顺德区伦教鸡洲长丰苑住宅区长丰大道北3号之二。经营者：马绍柏。被告：马绍柏，男，1966年1月25日出生，汉族，住广东省开平市，原告广东长鹿环保度假农庄有限公司（以下简称：长鹿公司）诉被告佛山市顺德区伦教中扬玻璃工艺店（以下简称：中扬工艺店）、马绍柏因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告中扬工艺店、马绍柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长鹿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原合同已于2018年5月23日解除；2、请求判令被告向原告返还原告已支付给被告的货款48450元；3、请求判令被告向原告支付违约金48450元，以上二项合计96900元；4、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2015年3月9日签订《长鹿农庄钓鱼平台顶棚钢化玻璃安装工程合同》(以下简称“原合同”)，约定被告承接原告钓鱼平台顶棚钢化玻璃安装工程，合同总价为161500元。原合同第六条第一款约定，被告钢化玻璃材料运抵原告安装现场，并经原告验收合格，原告三日内支付合同总价款30％的货款即48450元给被告。原合同第八条第(二)款第5项约定:乙方(指被告)未能按期交付，乙方每日向甲方支付合同总额的1％作为延迟履行违约金，逾期超过5日甲方有权解除合同，乙方须按合同总价款30％支付违约金给甲方，另应返还甲方已支付的所有款项。原合同签暑后，被告逾期仍不履行供货及安装义务。经被告要求，原告于2017年6月1日先行向被告预付了第一期货款(48450元，占总货款30％)，但截至原告起诉之日，被告仍未履行供货及安装义务。期间，原告曾多次催促被告履行合同义务，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院向被告中扬工艺店、马绍柏公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告中扬工艺店、马绍柏没有到庭参加诉讼。被告中扬工艺店、马绍柏在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告中扬工艺店、马绍柏没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：（1）2014年4月8日佛山市顺德区伦教中扬玻璃工艺店注册成立，企业类型为个体户，经营者为马绍柏；（2）2015年3月9日原被告签订《长鹿农庄钓鱼平台顶棚钢化玻璃安装工程合同》，约定“工程承包范围和内容：图纸及清单内的所有钢化玻璃的供货及安装”、“乙方自收到甲方定金之日起45个日历天完成钢化玻璃的制作及安装”、“本合同工程总价为161500元，合同价款包含运输费、装卸费、安装费、吊车费及其费用”、“付款方式……乙方钢化玻璃材料运抵甲方安装现场，并经甲方验收合格，甲方三日内支付合同总价款30%的货款给乙方即48450元”、“乙方未能按期交付，乙方每日向甲方支付合同总额的1%作为迟延履行违约金，逾期超过5日甲方有权解除合同，乙方须按照合同总价款30%支付违约金给甲方，另应返还甲方已支付的所有款项”；（3）2017年6月1日原告向被告支付合同总价款的30%即48450元，被告出具收据确认；（4）2018年8月6日原告委托律师出具《律师函》，书面告知被告“自2018年5月23日起，原合同解除”，《律师函》于2018年8月7日通过邮政专递妥投。本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉合同是否应予解除，二、两被告应如何承担合同解除的违约责任。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。首先，原告与被告中扬工艺店双方签订《长鹿农庄钓鱼平台顶棚钢化玻璃安装工程合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行义务。根据双方签订的上述合同显示，原被告双方在涉案装修合同中约定了解除合同的条件，原告有权依据合同的约定在条件达成时行使解除权。本案合同签订后，原告已按约定履行了付款义务，支付了首期工程款48450元，但被告中扬工艺店并未在合同约定的期限内履行合同义务，已构成合同约定的解除条件，原告于2018年8月6日原告委托律师出具《律师函》告知被告中扬工艺店“自2018年5月23日起原合同解除”，该函件于2018年8月7日通过邮政专递妥投。根据上述法律规定，对于原告请求确认案涉合同解除的时间本院调整为于2018年8月7日通知到达时解除。其次，在案涉合同中原告与被告中扬工艺店约定“乙方未能按期交付……甲方有权解除合同，乙方须按照合同总价款30%支付违约金给甲方，另应返还甲方已支付的所有款项”，被告中扬工艺店并未按合同约定履行合同义务，在收取了第一笔合同款项后，仅运送了2套玻璃材料至施工现场，后又自行取回该玻璃材料，其后再无交付建筑材料或进行施工，被告中扬工艺店行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告请求被告中扬工艺店退回已给付的工程款48450元并支付合同总价款30%的违约金合共96900元，于法有据，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。原告请求被告马绍柏共同承担责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、原告广东长鹿环保度假农庄有限公司与被告佛山市顺德区伦教中扬玻璃工艺店签订的《长鹿农庄钓鱼平台顶棚钢化玻璃安装工程合同》于2018年8月7日予以解除；二、被告佛山市顺德区伦教中扬玻璃工艺店、马绍柏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东长鹿环保度假农庄有限公司支付款项96900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，保全费989元，合计4519元，由被告佛山市顺德区伦教中扬玻璃工艺店、马绍柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  李爱真人民陪审员  刘 虹二〇一九年六月十八日书 记 员  陈建豪
中 华 人 民 共 和 国   陕西省西安市中级人民法院   结案通知书                                              (2019)陕01执1033号   山东某某股份有限公司:   某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司:   山东某某股份有限公司与某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1243号民事调解书已发生法律效力。因某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，山东某某股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为：1、被执行人乌鲁木齐某某国际贸易有限公司支付山东某某股份有限公司货款309816.45元，某某石油公司、中亚某某有限责任公司共同承担连带付款责任。2、某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司支付山东某某股份有限公司违约金10万元。3、承担本案执行费6047元。   执行中，本院依法向被执行人某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后被执行人乌鲁木齐某某国际贸易有限公司主动向本院缴纳了309816.45元，并缴纳了执行费6047元，申请人放弃了违约金10万元及迟延履行期间的债务利息并确认被执行人已经全部履行完毕。本案执行款项309816.45元已向申请人发还，现申请人山东某某股份有限公司向本院申请终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执1033号案件执行完毕。             二〇一九年六月二十一日        1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8273号 原告：卢赞，男，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李喆，山东琴安律师事务所实习律师。 被告：青岛喜麦尔国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区。 法定代表人：卢赞，职务董事。 第三人：陈黄波，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告卢赞诉被告青岛喜麦尔国际贸易有限公司、第三人陈黄波公司决议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告及第三人的送达地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回卢赞的起诉。 案件受理费100元，退还卢赞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年六月二十五日 书记员 段玉川
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1043号申请执行人林辉跃，男，汉族，1974年12月6日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市浙江商会，统一社会信用代码51360600705529529R，住鹰潭市月湖区站江路**（华侨饭店****）。法定代表人王晓帅，商会会长。本院在执行林辉跃与鹰潭市浙江商会劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的鹰劳人仲案字【2019】第2-1号仲裁裁决书，于2019年6月20日向被执行人鹰潭市浙江商会发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市浙江商会自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市浙江商会至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市浙江商会的银行存款计人民币78650.6元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年六月二十四日书记员  周丽琴
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1391执186号申请执行人：钱运德，男，汉族，1989年4月7日出生，住临沂高新区，被执行人：山东汇富彩板有限公司，住所地：临沂高新区火炬路。法定代表人：李再芹，总经理。本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2019]第49号缺席裁决书在执行申请执行人钱运德与被执行人山东汇富彩板有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成执和解，申请执行人钱运德撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结临高劳人仲裁字[2019]第49号缺席裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨传雷二〇一九年六月二十日书记员  张汉卿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初12554号原告河南和谐汽车融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路世贸大厦。法定代表人冯长进。委托代理人窦川，河南国银律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人彭永恒。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告河南和谐汽车融资租赁有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦川到庭参加诉讼，被告委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是豫Ａ×××**号轿车所有人，于2017年9月20日将该轿车向被告投保交强险和机动车商业险保险单各一份（第三者责任险1000000元、机动车损失保险452100元、各险种不计免赔）保险期限2017年9月21日-2018年9月20日24时止。2017年12月3日16时许，谢洋洋驾驶豫Ａ×××**号小型轿车与郭园驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在连霍高速公路584公里南半幅相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队认定，驾驶人谢洋洋负事故全部责任。事故发生后原告与被告联系对车辆进行定损理赔，而被告不予定损赔偿，为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告向原告支付保险理赔款共计114958元（车损111610元、估价费3348元）；二、案件受理费由被告负担。被告辩称：一、被保险人河南和谐汽车融资租赁有限公司为豫Ａ×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险、车辆损失险（保额452100元）、不计免赔特约附加险等险种，保险期限2017年9月20日至2018年9月20日（交强险）、2017年9月21日至2018年9月20日（商业险），商业险保险合同特别约定：该车为非营业车辆，如从事营运活动发生保险事故保险人不负责赔偿。该保险合同系中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被保险人真实意思表示，依法有效，而本案事故发生于保险合同有效期内，则法院应当根据合同明确约定来认定合同双方各自享有的权利与应尽的义务。二、如经贵院核实：被保险车辆驾驶员谢洋洋在本次交通事故发生时具有合法有效的驾驶资格，被保险车辆年审情况正常，谢洋洋无保险合同明确约定保险人不承担保险赔偿责任的酒驾等违法驾驶行为，且被保险车辆未被用于从事营运活动。那么，对于河南和谐汽车融资租赁有限公司因本次交通事故造成的合理有据的直接车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按照合同约定承担相应的义务。三、河南和谐汽车融资租赁有限公司单方委托评估机构对本次事故造成的豫Ａ×××**号轿车的损失进行评估，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司无法对送交评估的检材进行质证，更无法核实定损配件的来源，且评估结论的报价明显高于市场价格，对部分受损配件按照更换定损亦明显不合理，以致中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对河南和谐汽车融资租赁有限公司提交的评估结论书的客观性不予认可。为查明本案事故造成的河南和谐汽车融资租赁有限公司实际损失，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司特申请贵院对豫Ａ×××**号轿车的合理损失进行司法评估。四、众所周知，在机动车维修市场中，车辆零配件与更换的差价巨大，而不同厂家、不同批次的零配件也有较大差价。所以，评估结论只是车损的预估，不能证明河南和谐汽车融资租赁有限公司的实际支出，河南和谐汽车融资租赁有限公司当且应当提交修理费发票、维修结算清单、现金支付收据或转账凭证来佐证其实际维修花费，任何人都不应当通过评估行为而获得超出实际损失的利益，这与保险补偿性原则完全相悖，法院依法应当支持中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的主张。五、河南和谐汽车融资租赁有限公司主张的评估费不属于保险赔偿范围，且因河南和谐汽车融资租赁有限公司提交的评估结论不客观不宜作为本案认定事实的依据，而其单方委托的评估费亦应由河南和谐汽车融资租赁有限公司自行承担。综上，请贵院采纳上述答辩意见为盼。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2017年12月3日16时许，谢洋洋驾驶原告所有的豫Ａ×××**号小轿车在连霍高速公路584公里南半幅与驾驶人郭园驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故认定书认定谢洋洋承担该事故全部责任。2、2017年12月20日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具《车辆维修费用价格评估结论书》，载明，对宝马牌BMW7201HM(车牌号为：豫Ａ×××**；发动机号码：4799E233；车辆识别代号：LBVKY3104JSG93503)维修费用进行价格评估，经认真估算，确定该车维修费总值为111610元。3、原告所有的豫Ａ×××**号机动车在被告处投保机动车损失险，保险金额452100元，事故发生在保险期间内；4、原告因此次事故维修车辆花费111610元，评估费3348元。本院认为，原告为其车辆向被告投保有车辆损失险，在保险期间,原告车辆因交通事故受损，原告主张被告赔偿车辆损失，合法有据，本院依法予以支持。根据郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的《车辆维修费用价格评估结论书》及原告提交的车辆维修费发票，该车维修费总值为111610元，故被告应赔偿原告车辆维修费111610元。原告支出评估费3348元，被告亦应予以赔偿。被告并无证据证明本案车辆损失符合免赔条款规定的免赔情形，也未举证证明已将免责条款向原告作出明确告知及解释，故其主张不予赔偿依据不足，本院不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失共计114958元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，减半收取1299.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年六月十八日书记员 张聪源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)桂0802执726号 本院在执行申请执行人谢志浓与被执行人覃强租赁合同纠纷一案中，查明被执行人覃强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将覃强（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十三日 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2019年6月13日 地点:港北区人民法院执行局 合议庭成员：审判长：覃子颜 审判员：刘江云葛娟 书记员：廖清霞 评议：申请执行人谢志浓与被执行人覃强租赁合同纠纷一案 案号：(2019)桂0802执726号 葛娟：我们在执行过程中，依法向被执行人发出的《执行通知书》，已载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。经审查后，我们认为被执行人存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列失信行为具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。大家有什么意见？ 刘江云:该案经过执行调查，查明被执行人不履行生效法律文书确定的义务。我认为应先将覃强列入失信被执行人名单。 覃子颜:我同意刘江云的意见，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、将覃强列入失信被执行人名单。 葛娟:我同意大家的意见。 合议庭评议结果: 将覃强（公民身份号码：4525021971********）列入失信被执行人名单。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执127号之二 申请执行人:甘迪祥，男，1964年8月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人：莫海球，男，1967年5月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:广西南宁市益凯纸业有限公司，住所地广西横县六景镇南宁六景工业园区景泰路西侧。 法定代表人：商家翠，该公司总经理。 申请执行人甘迪祥、莫海球与被广西南宁市益凯纸业有限公司租借合同一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终284号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行364658元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2019年2月16日达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年六月二十日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9551号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：朱梦梅、黄燕琳，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：王敏坚，男，1990年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告维仕担保有限公司与被告王敏坚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。维仕担保有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕担保有限公司负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年六月六日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1052号 程龙军： 丁钊兴、陈爱玉： 本院在执行申请执行人程龙军与被执行人丁钊兴、陈爱玉民间借贷纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2325号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所律师。 被告：衢州市安成物流有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区商锦路32号。 法定代表人：王小宏，执行董事。 被告：衢州市粤兴物流有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴中路二巷118号。 法定代表人：王礼平，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告衢州市安成物流有限公司、衢州市粤兴物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司撤诉。 审判员  徐金洪 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴珊珊
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执483号申请执行人:山西天宇亚佳涂料有限公司。法定代表人：贾长新，职务，总经理。被执行人：苗喜林，男，1980年10月18日生，汉族，河南省人。本院在执行申请执行人山西天宇亚佳涂料有限公司与被执行人苗喜林买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西天宇亚佳涂料有限公司于2019年6月22日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0902执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年六月二十五日书记员  薛旭婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2008号 原告：毛某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：潘某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告毛某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某立即支付原告煤款3000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，原告曾于2014年秋天，从灵武市灵新煤矿给被告位于永宁县闽宁镇的家中运送5吨左右的煤，当时约定包括运费每吨煤600.00元，但被告一直未付款，经原告多次催要，被告于2018年12月29日给原告出具欠款金额为3000.00元的欠条一份，但被告至今未付，起诉要求请求判如所请。 被告潘某未到庭答辩，也未提供书面答辩材料。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条1份，用以证明被告欠其煤款3000.00元，至今未付的事实。 被告潘某未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实、明确，能够证明被告欠其煤款至今未付的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，被告给原告出具欠款金额为3000.00元的欠条一份，该欠条载明：“今欠到毛某煤款3000.00元，大写叁仟元整。今欠款人：潘某2018、12、2918195188276640121197105239594”。后经原告催要，被告未付。现原告起诉要求判如所请。 本院认为，原告向法庭提交的欠条能够证明原、被告之间的买卖关系成立，并合法有效。原告向被告履行交付煤的义务后，被告作为买受人应按约定的数额和时间及时支付所欠货款，逾期未付，应承担继续履行的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告潘某于判决生效后立即支付原告毛某煤款3000.00元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王俊 二〇一九年六月十七日 书记员  马雯 本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初1355号原告：蓝衍富，男，汉族，住广东省英德市。原告：覃醒连，女，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：蓝衍富，系原告覃醒连的配偶，系本案原告之一。被告：白海平，男，汉族，住广东省佛冈县。原告蓝衍富、覃醒连与被告白海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序,于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告覃醒连的委托诉讼代理人即原告蓝衍富到庭参加诉讼，被告白海平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付供餐款21670元以及利息（以21670元为本金从起诉之日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，在佛山市南海区居住多年，经营饮食生意，现居住在佛山市南海区黄岐镇白沙南滘新村六街20号出租屋。被告经营手机套，原告向被告员工供应午餐和晚餐，供餐费通常每月结算一次。2015年1月16日，原告和被告对数，被告确认拖欠原告21670元并立下字据。字据记录：现欠原告21670元，此款在2017年1月前还清。借款人：白海平。落款虽然书写的借款人，其实该笔款是供餐款，不是借款。现原告要求被告支付供餐款，被告拒不支付。为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告未作答辩。两原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝衍富、覃醒连为夫妻关系，二人在广东省佛山市南海区黄岐镇白沙南滘新村六街20号共同经营餐饮店，该店铺没有办理营业执照。两原告与被告之间口头达成供餐协议，由两原告向被告供应午餐和晚餐，每月结算供餐款。2015年1月16日，原、被告经过对数后，被告出具欠条一份予两原告：现欠蓝衍富先生人民币21670元。此款在2017年1月前还清。借款人：白海平，2015年1月16日。地址：广东省清远市佛冈县龙山镇关前村**，身份证：。但被告出具欠条后至今未支付上述款项予两原告，致两原告向本院提起本案诉讼。本院认为，两原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。两原告主张被告欠两原告供餐款21670元未付，已经提供了证据予以证明，且被告未予抗辩，故本院对两原告主张被告支付供餐款21670元的诉请予以支持。关于两原告主张的利息问题。被告未及时支付供餐款的行为客观上给原告造成了一定的损失，原告主张利息赔偿合情合理。考虑到双方对利息的计算标准未予约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以货款为本金自本案受理之日即2019年1月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告白海平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：白海平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付供餐款21670元及以21670元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息予蓝衍富、覃醒连。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.76元（蓝衍富、覃醒连已预交），由白海平负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对蓝衍富、覃醒连已预交的受理费341.76元，待本判决生效后，经蓝衍富、覃醒连书面申请，本院退回予蓝衍富、覃醒连。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  李结梅人民陪审员  李影红二〇一九年六月十四日书 记 员  梁梓柔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2214号申请人吕胜云，男，汉族，1972年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人张泽敬，广东淳锋律师事务所律师。被申请人郑宇啸，男，汉族，1987年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人乐志嘉，男，汉族，1974年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人黄杰，男，汉族，1985年10月14日出生，身份证住址四川省仁寿县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4205078元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以4205078元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑宇啸、乐志嘉、黄杰名下价值4205078元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  韩 笑
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执281号 申请执行人：金兴海，男，1955年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：姚如方，男，1967年10月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人金兴海与被执行人姚如方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚如方未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金兴海向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为被执行人姚如方返还申请执行人金兴海借款本金13000元、利息3101.22元，负担案件受理费63元。 执行立案后，本院于同日向被执行人姚如方发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚如方申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人姚如方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚如方的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人姚如方的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人姚如方名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年6月19日，本案尚未执行到位借款本金13000元、利息3101.22元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费63元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人姚如方有其他可供执行财产。 本院已对被执行人姚如方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚如方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执281号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年六月十九日 书记员  王潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡嘉莉，女，1992年8月5日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省汕头市澄海区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡嘉莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41800元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月19日尚欠本金余额16642元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16642元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡嘉莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16642元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告蔡嘉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执791号 申请执行人：陇南市武都区国土资源局。 法定表人：孙建威。 被执行人：何真林,男性,1984年6月5日出生,住武都区。 本院在执行陇南市武都区国土资源局与何真林行政非诉执行一案中，本案在执行过程中，被执行人已将罚款交付，申请人认为现执行时间不成熟，不适合强制执行，且同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年六月九日 书记员  胡亚超
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初1333号原告：奚广友，男1972年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。被告：涿州市发展和改革局，住所地：涿州市范阳西路115号，纳税人识别号：11130681785707224M。法定代表人：康峰，职务：局长。委托诉讼代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。第三人：河北富强新能源科技有限公司，住所地：沧州市任丘市于村乡西于村，统一社会信用代码：91130982094925951F。法定代表人：李金玲，职务：该公司董事长。原告奚广友诉被告涿州市发展和改革局，第三人河北富强新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚广友及其委托诉讼代理人王庆松，被告涿州市发展和改革局委托诉讼代理人客永常到庭参加了诉讼，第三人河北富强新能源科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚广友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付给本应付给河北富强新能源科技有限公司的工程款等各项费用1052137.6元，并自2018年1月10日起按月利率千分之五支付利息至实际付清时止。2.诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2017年10月16日，被告与第三人签订涿州市空气源热泵采购及安装入围项目合同书，约定由第三人负责在被告指定地点进行空气源热泵采购及安装入围项目的实施，第三人又与原告签订合同，约定由原告负责徐肖街村和塔西郭村空气源热泵的安装工程。原告依约履行了合同，但第三人迟迟不能按约定支付工程款。经了解，第三人和被告之间的合同也已经履行完毕，只是，第三人迟迟不愿意从被告处领取工程款或向当地法院起诉索要工程款，怠于行使到期债权，因此损害了原告的合法权益。我国合同法第七十三条规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。最高人民法院司法解释中规定，行使代位权需要符合下列条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。综上可见，第三人怠于行使对被告的到期债权，已经损害了原告的合法权益，原告起诉被告，符合合同法规定的代位请求权的规定。望判如所请。涿州市发展和改革局辩称，1.被告主体错误，应该为涿州市发展和改革局，和原告非属于合法适格诉权主体，违反了民诉法第119条规定。2、假设继续审理，原告与第三人之间的合同从程序到实体以及合同履行违反诸多法律规定且无证据证实行使代位诉权合法和诉求成立，应驳回原告诉请。河北富强新能源科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1被告与第三人签订的涿州市空气源热泵采购及安装入围项目合同书复印件一份，因该证据为复印件，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信。2.授权委托书一份，真实性本院予以采信。3.塔西郭村和徐肖街村民委员会证明四份，证明第三人在两村安装的空气源工程，是由原告奚广友承接、包工包料安装的及安装台数，且自2017年正常使用至今，结合原告提供的第三人向其出具的承诺书，本院对该证据内容予以采信。4.验收表两份，系原告单方制作，无被告、第三人确认签字盖章，对该证据本院不予采信。5.承诺书一份，系第三人向原告出具，第三人未到庭、未质证，本院对该证据予以采信。本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1.被告应否支付原告本应支付给第三人的工程款等各项费用共计1052137.6元及利息。代位权行使的前提是债务人和次债务人之间存在已到期的合法债务。本案中第三人作为债务人未到庭参加诉讼，鉴于原告行使代位权并非其主张所欠工程款的唯一方式，故其应承担涉案次债权存在、具体金额、到期情况的证明责任。根据原告所提交的证据，尚不足以证明第三人对被告享有到期债权及债权的数额，被告亦不认可涉案工程已经验收且双方已进行结算，第三人对被告是否享有到期债权尚不确定，故对于原告提出的代位行使第三人对被告债权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定判决如下：驳回原告奚广友的诉讼请求。案件受理费14269元，由原告奚广友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤人民陪审员  宋金勇人民陪审员  邸 萌二〇一九年六月十九日书 记 员  毕征征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初602号原告：王勇英，女，1964年10月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：武勇，男，1965年1月7日出生，汉族，公务员，住址同上。系原告王勇英的丈夫。被告：内蒙古禾太实业有限公司。法定代表人：刘通，执行董事兼经理。被告：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，办公地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区春华路以北、礼贤路以东，包头北滨嘉园院内。负责人：康瑞兵，经理。委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市丽苑阳光西城******，系该项目部职员。被告：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部经理，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。系康瑞兵的哥哥。原告王勇英与被告内蒙古禾太实业有限公司（以下简称内蒙古禾太公司）、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（以下简称包头北滨嘉园项目部）、康瑞兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇英的委托诉讼代理人武勇，被告包头北滨嘉园项目部及被告康瑞兵的委托诉讼代理人康瑞军到庭参加诉讼，被告内蒙古禾太公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告给付原告水泥款127350元；2.三被告承担上述货款的利息，从供货之日2013年3月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3.诉讼费由三被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求给付利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年3月18日给被告的工地北滨嘉园供应水泥，共计18车450吨。有关原告款项的归还问题，至今尚未实现。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1.2013年3月18日至5月20日的出库单18张；2.2016年7月8日，包头北滨嘉园项目部出具的对账单1页。被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵对欠付原告水泥款127350元无异议。被告内蒙古禾太公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。三被告未向本院提交证据。庭审中，将本庭调取的内蒙古禾太公司与康瑞兵签订的《协议书》交双方当事人质证，原告及被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵均无异议。审理中，本院对贺磊进行了询问，其证实出库单和对账单上贺磊的签字是真实的。经审理查明：2016年7月8日，被告包头北滨嘉园项目部出具对账单确认：自2013年3月18日至2013年5月20日，原告给被告包头北滨嘉园项目部供应水泥共计450吨，价值127350元。被告包头北滨嘉园项目部至今未给付上述款项。另查明：康瑞兵与内蒙古禾太公司签订协议书，该协议书约定：内蒙古禾太公司同意康瑞兵以内蒙古禾太公司名义设立项目部，名称暂定为内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，康瑞兵应向内蒙古禾太公司支付管理费。上述事实，有原告提交的证据、协议书、庭审笔录、谈话笔录、质证笔录予以证实，应予认定。本院认为，原告提交的证据证明原告于2013年向被告包头北滨嘉园项目部供应水泥，价值127350元，被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵予以认可，被告包头北滨嘉园项目部应给付上述款项，对原告要求被告包头北滨嘉园项目部给付127350元的诉讼请求予以支持；被告康瑞兵作为该项目部负责人，应与被告包头北滨嘉园项目部承担共同给付责任；被告内蒙古禾太公司同意被告康瑞兵以其名义设立项目部并收取管理费，依法应对被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵承担的给付责任负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵于本判决生效之日起十日内给付原告王勇英水泥款127350元；二、被告内蒙古禾太实业有限公司对上述第一项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取计1424元（原告王勇英已预交），由被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵、内蒙古禾太实业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 孟天漫 二〇一九年六月二十日书记员 郭 琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执304号申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司东山支行。住所地：海南省海口市秀英区。负责人：郭泽良，系该行行长。委托代理人：张太仲，男，系该行员工。被执行人：王某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：苏某某，女，1976年5月14日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人王某某、苏某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0105民初1899号民事判决书已经发生法律效力。海口农村商业银行股份有限公司东山支行于2019年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金13276元，截至2019年6月27日的利息2498.87元(迟延履行利息及2019年6月28日之后的利息另计)，执行费133.51元，共计15908.38元（迟延履行利息及2019年6月28日之后的利息另计）。本案已执行到位0元，尚未执行本金13276元，利息2498.87元（迟延履行利息及2019年6月28日之后的利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人王某某名下有一注册日期为2007年2月24日车牌号为×××车辆，经申请执行人同意，对该车辆不进行查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。到被执行人的住所地海口市秀英区×××进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 楠二〇一九年六月二十八日书记员 吴玉婷
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初986号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:杨某，男，1985年2月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月18日              58027.34              9798.34              16487.06              0              2926.34              439***755      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金58027.34元、利息9798.34元、滞纳金0元、其他费用2926.34元，并支付从2018年11月18日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1981元，由原告负担374.38元，被告负担1606.62元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执623号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人吴东升、黄金文该联社员工。 被执行人郑建贵，男，1980年5月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人柯茂洪，男，1974年5月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人薛慧雄，男，1983年8月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑建贵、柯茂洪、薛慧雄金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3848号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建贵即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人柯茂洪、薛慧雄对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑建贵、柯茂洪、薛慧雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑建贵、柯茂洪、薛慧雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3848号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈振宇
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执48号 申请执行人三二，男，1980年10月10日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 被执行人玉应坎，女，1984年10月02日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。 本院在执行申请执行人三二与被执行人玉应坎买卖合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）云2822民初1322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人玉应坎未履行生效法律文书确定的义务。你于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。 本案执行标的37,149.50元，案件受理费401.50元、执行费457.00元，合计：38,008.00元。执行过程中，被执行人玉应坎因涉及诈骗被拘押于勐海县看守所，无存款、无财产可供执行，经征求申请执行人三二的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月二十七日 书记员 岩温丙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1867号 原告：丹阳市鹏辉照明器材有限公司，统一社会信用代码91321181673926094Q，住所地丹阳市珥陵镇黄埝村联丰。 法定代表人：郭军和，总经理。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：南通杰宁照明电器有限公司，统一社会信用代码91320612593994759U，住所地南通市通州区东社镇工业园（金霞路**）。 法定代表人：虞亚菊。 原告丹阳市鹏辉照明器材有限公司与被告南通杰宁照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋裕华到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市鹏辉照明器材有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款326459.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买LED灯具，经原、被告对账，截止2019年2月15日被告尚欠原告货款326459.9元未付。原告多次催要未果，遂诉至人民法院。 被告南通杰宁照明电器有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告丹阳市鹏辉照明器材有限公司与被告南通杰宁照明电器有限公司曾发生业务往来，由原告向被告供应LED灯具产品。 2019年2月15日，被告向原告出具结账单一份。该结账单载明经双方核对账目，截止2019年2月15日已开票金额为252498.3元，未开票金额为73961.6元，都未付款。结账单尾部由被告加盖财务专用章并由被告处人员杨抑波签字确认。被告因催款未果，诉至本院。 上述事实由原告提供的对账函及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠其货款326459.9元未付，提供了被告签章确认的对账函予以佐证，证据充分，本院予以采信。已付款数额应属被告举证责任，其未到庭应诉，本院认可按照原告的陈述确认尚欠款数额。原告要求被告支付货款326459.9元的诉讼请求应予支持。 被告南通杰宁照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南通杰宁照明电器有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市鹏辉照明器材有限公司支付货款326459.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6196元、保全费2150元，共计8346元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈天军 二〇一九年六月十七日 书 记 员  费 阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2813号之一申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天第商务中心******。负责人：董力军，董事长。被执行人：胡余强，男，1991年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡省得，男，1966年12月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初871号民事判决书，向被执行人胡余强、胡省得发出执行通知，责令被执行人胡余强、胡省得即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡余强、胡省得银行存款68099.36元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年六月二十七日书记员  谌 蕾
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初89号原告：杨克华，女，1974年9月22日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告：李旭东，男，1997年3月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告：李占，男，1945年10月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告：付玉琴，女，1948年1月4日出生，汉族，住黑龙江省克东县。以上四原告共同委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：梁延军，河北耕涛律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告杨克华、李旭东、李占、付玉琴与被告众安在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人梁延军、被告众安在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克华、李旭东、李占、付玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿金50万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李占、付玉琴系夫妻关系，是李宏志的父母，原告杨克华与李宏志系夫妻关系，原告李旭东系二人之子。2018年2月25日，唐山市丰润区宏悦货运有限公司为李宏志等司机投保了团体人身意外伤害保险，保险金额50万元。2018年7月16日4时许，李宏志在××县+600米处发生交通事故死亡。被告应依合同给付保险金50万元，但至今未付，故原告诉至法院。被告众安在线财产保险股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告未能提交证据证实投保人唐山市丰润区宏悦货运有限公司在投保时对本案被保险人李宏志具有保险法规定的人身保险利益，也就是原告未能提供劳动合同、社保缴纳凭证，银行工资明细单等客观证据证明投保时与李宏志存在劳动关系。2、也无证据证明投保人公司投保以死亡为条件的保险经过被保险人的同意，并认可保险金额，根据保险法司法解释三的相关规定，以上两个问题法院应审查。3、原告提交的材料明确李宏志职业为货运司机，职业类别为6类，该类别职业的危险程度较高，而本案所涉人身意外保险仅承保1-4类危险性较低的职业，职业类别与相应的保险费是密切联系的，对于本案保险所承保的保险单的类别，原告提交的保险单有明确记载，且强调如被保险人实际职业里超出计划要求的类别，保险人不承担赔偿责任。4、未看到原告提交的驾驶员的有效从业资格证及车辆的运输证，若其不能提供，属于无有效证件驾驶车辆，属于严重违法行为，根据合同约定也不予赔付。经审理查明，2018年2月25日，唐山市丰润区宏悦货运有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司签订了保单号码HA1100000684001657的《团体保险合同》，为包括李宏志在内的17人投保了该份保险，合同约定保险有效期间自2018年2月25日起至2019年2月24日，投保险种为团体人身意外伤害保险，保险金额50万元，投保须知部分载明“6.部分行业和工种不适用该保险计划，详见《众安职业分类表2017版》。7.投保时需对照职业分类表列明被保险人所对应的工种名称，如一人涉及多个岗位，则以职业类别最高的岗位对应选择工种。”计划特别约定部分载明“1、……如被保险人实际职业类别超出计划要求的类别范围，保险人不承担赔偿责任。本计划仅承保1-4类职业。”2018年7月16日4时许，李宏志驾驶×××-×××号重型半挂牵引车沿（唐海线）唐曹公路由西向东行驶至29公里+600米处，由于操作不当撞开公路中间隔离墩后驶入逆向车道翻入道路北侧沟中，造成李宏志死亡、隔离墩、路边大鹏及自身车辆受损的交通事故。2018年8月16日，唐山市曹妃甸区交警一大队作出第130230120180000216号道路交通事故认定书，认定李宏志承担事故的全部责任。以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证、保单等证据予以证实。本院认为，唐山市丰润区宏悦货运有限公司与众安在线财产保险股份有限公司之间形成了保险合同关系，唐山市丰润区宏悦货运有限公司为自己的17名司机在众安在线财产保险股份有限公司投保了团体人身意外伤害保险，在投保名单中的司机李宏志在保险期间内发生交通事故死亡，众安在线财产保险股份有限公司应按照合同约定给付保险金。众安在线财产保险股份有限公司主张李宏志的职业类别高于该保险承保类别，不应承担赔偿责任，但并未提交证据证实对该免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，故本院不予采信。被告应将50万元保险金给付保险受益人。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨克华、李旭东、李占、付玉琴保险金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二〇一九年六月二十五日书记员 王利英
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执296号之一申请执行人：刘良山，男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘良山等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年六月二十八日书记员 程余梦丹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执983号之一申请执行人：马立丙，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人马立芮、马庚对与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0421民初371号 原告：刘广利，1955年4月18日出生，男，汉族，住萝北县鹤北镇。 委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地道外区。 法定代表人：翟树立，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕宏伟，1968年9月18日出生，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。 被告：黑龙江省滑模建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：程志鹤，该公司经理。 原告刘广利与被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司(以下简称宏灏公司)、黑龙江省滑模建筑工程公司（以下简称滑模公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘广利及其委托诉讼代理人于春笑、被告宏灏公司委托诉讼吕宏伟、张炳生到庭参加诉讼。被告滑模公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。 刘广利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付拖欠木材款500,000.00元及利息32,500.00元（按照年利率6.5%自2013年6月4日起计算一年）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月至7月，被告滑模公司为建设萝北县凤凰台府邸工程从原告处赊购木材共计500,000.00元，2013年6月4日，滑模公司的代表人姜维志向原告出具了500,000.00元的欠据，另一被告也承诺支付此款，但现经原告多次催讨，被告一直拖延。原告认为，被告应当及时支付拖欠的木材款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判决。 被告宏灏公司辩称，一、对于原告的主张，被告宏灏公司认为与滑模公司之间没有债务纠纷，宏灏公司不可能承诺支付此款项，对此原告对自己的主张应举出证据予以证明，如不能举出充分的证据，应承担对己不利的后果。二、原告出具的滑模公司姜维志的签字的欠条，只能证明姜维志或姜维志代表的滑模公司欠原告500,000.00元，不能证明宏灏公司承诺支付此款，在欠条中没有宏灏公司签字和盖章。三、姜维志在欠条中写“由开发公司负责，给房子28万元一套，开两套”，姜维志不是宏灏公司法定代表人，宏灏公司也没有授权姜维志有这样的权利，故对宏灏公司没有法律效力，要求宏灏公司承担责任无法律和事实依据。 被告滑膜公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的建筑施工合同、欠据及视听资料，被告宏灏公司对建筑施工合同和欠据的真实性无异议，对视听资料的真实性未提供充分的证据予以反驳，而另一被告滑模公司未出庭应诉视为放弃对该组证据进行质证的权利，故本院对该组证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告滑模公司为建设萝北县凤凰府邸工程从原告刘广利处赊购木材共计500,000.00元，2013年6月4日，滑模公司代表人姜维志向原告出具500,000.00元的欠据，但该笔债务被告滑模公司至今未给付原告。 本院认为，通过原告刘广利提供的证据并结合庭审调查的情况，能够证明姜维志系代表被告滑模公司购买了价值500,000.00元的木材款，而原告认为该木材款由被告宏灏公司已经认可由其负责，即该债务转让给了宏灏公司。但原告未提供充分的证据予以证明，故对于原告要求宏灏公司给付500,000.00元的木材款及利息32,500.00元的诉讼请求，无充分的事实与法律依据，故本院不予以支持。对于原告要求被告滑模公司给付500,000.00元的木材款的诉讼请求，有充分的事实与法律依据，故本院予以支持。对于原告要求滑模公司按年利率6.5%从2013年6月4日起给付一年的利息32,500.00元，本院认为给付利息实质属于要求滑模公司赔偿逾期付款的损失，而根据相关法律规定，在买卖合同中，在双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而原告主张的该利息未超过该标准，故对该诉讼请求本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告黑龙江省滑模建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘广利木材款500,000.00元及利息32,500.00元； 二、驳回原告刘广利其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,125.00元及公告费600.00元，由被告黑龙江省滑模建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长 陆         勇 人民陪审员 宗晓冬人民陪审员李建华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 张    思    雨
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢78号申请执行人:邵某某，男，1982年1月11日出生，汉族，住宝应县。被执行人：乐某某，男，1980年8月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：淮安市某某置业有限公司。住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：乐某某，董事长。邵某某与乐某某、淮安市某某置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初938号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人乐某某、淮安市某某置业有限公司应支付与申请人邵某某欠款108000元并承担诉讼费1230元。但被执行人乐某某、淮安市某某置业有限公司至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款109230元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月8日立案恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月9日、3月29日、4月17日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询。未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年2月18日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年4月16日向淮安市淮安区不动产中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现乐某某位于淮安市翔宇花园23幢1301室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函），淮安区流均镇流均大道南侧流均小区2号楼301室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函）。淮安市某某置业有限公司位于淮安区流均镇流均大道流均小区1号综合楼305室、108室、109室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函）。淮安市某某置业有限公司位于淮安区××镇××大道××小区××综合楼××室、××室、××室、××室，2号综合楼115室、505室、112室、116室、114室、305室，3号综合楼601室,4号综合楼505室不动产，经查上述不动产均已设定抵押或对外出售（已进行分割登记），无益处置。4、本院于2019年1月31日限制被执行人乐某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年4月22日限制被执行人淮安市某某置业有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年4月22日，本院将被执行人乐某某、淮安市某某置业有限公司纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信执行决定书。5、2019年5月28日本院前往被执行人可能隐藏财产的淮安市淮安区流均镇和翔宇花园实地查找，未发现被执行人乐某某、淮安市某某置业有限公司有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年6月13日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈,申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款109230元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费1538元，被执行人未缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年六月十四日书记员  于陈平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8305号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张军，男，1985年12月1日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32643元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额14401.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14401.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14401.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京璁晟教育咨询有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路**。 法定代表人：江丹洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人南京璁晟教育咨询有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4715号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，南京璁晟教育咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年六月二十七日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽