贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2622民初529号原告（反诉被告）：黔东南州凯里黄平机场有限责任公司，注册登记住所地，贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县机场。统一社会信用代码：9152260069754826X8。法定代表人：王治天，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗朝亮，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州世有文化传媒有限公司，注册登记住所地，贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路诚馨苑A栋2-4-2号。统一社会信用代码：915205023564089049。法定代表人：马羽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滢钊，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）黔东南州凯里黄平机场有限责任公司（以下简易称凯里黄平机场公司）与被告（反诉原告）贵州世有文化传媒有限公司（以下简称世有传媒公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，2019年6月6日，被告（反诉原告）世有传媒公司当庭提交答辩状并提出反诉，经征求双方当事人的意见后于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）凯里黄平机场公司委托诉讼代理人、被告（反诉原告）世有传媒公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）凯里黄平机场公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》（合同编号为GZA－黄平机场[2016]16号），并向原告支付违约金262,540.00元；2.依法判令被告按合同约定支付2016年8月25日至2019年3月1日的经营管理费1,766,017.64元，2019年3月1日后按每日1,162.83元支付经营管理费至合同解除之日止；3.依法判决被告从2016年8月25日起逾期的经营管理费金额为基数，按每日5‰的标准向原告支付滞纳金至经营管理费付清之日止（滞纳金算至2019年3月1日为4,542,601.27元）；4.本案诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原、被告签订了合同编号为GZA－黄平机场[2016]16号的《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》，约定原告将黄平机场的广告资源承包给被告进行投资建设和招商经营，合同期限为10年，即2016年至2025年；2016年的经营管理费为15万元，在合同签订之日起五个工作日内支付给原告，2017年起每年的经营管理费按黄平机场年度旅客吞吐量每人次3元的标准计算，并于每年1月10日前支付该年度的经营管理费。合同还对被告逾期付款及逾期未完成建设等情形的违约责任进行了约定。合同生效后，被告在设置部分媒体后就以“媒体建设需招商之后再行实施”为由推迟建设时间，被告也未按合同约定向原告支付经营管理费，经多次催收，被告均以各种理由推脱，并拒绝履行相应的合同义务。因被告已构成根本性违约，原告有权解除双方签订的《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》，被告应结清所欠的经营管理费并承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉讼请求。被告（反诉原告）世有传媒公司辩称，被告停止建设广告牌的行为是行使不安抗辩权，原告与被告签订合同后，积极组织贵州省云海风尚钢结构有限公司进行施工，建设了两块高杆广告牌基础结构，广告牌需从地下布置通电线路，原告拒绝提供机场地下电路施工图及相应的施工便利，导致被告建成的广告牌不能正常通电使用，为避免损失扩大，被告不得不暂停其他广告设施的建设，未完成建设的责任在原告方。黄平机场自通航以来，几次对外宣布暂停运营，随时有永久停运的可能，为避免双方损失扩大，被告停止广告设施的建设。原告与被告签订的《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》虽然成立有效，但并未实际履行，被告不应支付经营管理费，根据合同约定，经营期限是双方验收合格的次日起计算，广告设施需要电，2016年的经营管理费15万元因未产生电费，被告不应承担。因合同未实际履行，原告应在被告未支付经营管理费1个月后解除合同，故被告也无义务支付2017年至2019年的经营管理费。2017年7月13日，原告已单方终止合同，原告不提供机场电路设计图导致合同履行不能，经被告多次催促仍未提供，被告基于不安抗辩权，未采取任何积极的措施推进项目进展，导致双方签订的合同实际处于终止状态，原告在2017年7月13日在其官网上发布招商公告，此时原告已明确解除与被告签订的《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》。原告与被告约定的每日5‰的违约滞纳金过高，经营管理费属于给付货币的行为，应以四大国有商业银行同期存款利息计算，合同因单方违约解除，给对方造成损失时才能主张违约金，原告已另行招商，且部分广告牌已投入使用，原告没有实际投资，其主张合同解除违约金于法无据。综上，原告与被告签订经营合同后，因原告的原因致使合同不能履行，原告又将合同项目另行招商，以实际行动终止合同，原告向被告提出高额的经营管理费及违约金的诉讼请求，不合法，也不合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）世有传媒公司向本院提出反诉请求：1.依法判决确认原告与被告签订的《凯里黄平机场媒体广告设施经营合同》已经解除；2.判令反诉被告退还反诉原告交纳的履约保证金50,000.00元；3.判令原告向被告支付黄平机场两个户外高杆广告的建设成本420,000.00元；4.本诉案件受理费和反诉案件受理费由原告负担。事实和理由：2018年8月18日，世有传媒公司与凯里黄平机场公司签订了《凯里黄平机场媒体广告设施经营合同》。合同约定由世有传媒公司投资修建黄平机场广告设施并经营10年，世有传媒公司向凯里黄平机场公司每年支付经营管理费，合同对经营管理费的核算方式及违约责任进行了约定。合同签订后，世有传媒公司依约向凯里黄平机场公司交纳了履约保证金50,000.00元，并积极地组织施工建设，修建完户外两个高杆广告牌后，在广告牌需从地下通电时，原告不提供原机场地下电线设计图，致使广告牌不能完成电路配置工作。原告以默认的方式表示愿意终止合同，并于2017年7月13日发布招商公告，对机场的广告经营权另行招商。被告未按合同约定完成广告位的建设是因原告的违约所致，原告与被告的合同关系终止，原告应退还被告已交纳的履约保证金及户外高杆广告牌的建设成本420,000.00元。综上，请求人民法院支持被告的反诉请求。原告（反诉被告）辩称，原告与被告签订的《凯里黄平机场媒体广告设施经营合同》没有解除，原告有证据证明被告在2018年10月还要求履行该合同，根据合同约定，被告交纳的履约保证金是合同履行结束后，被告的行为未发生扣减的情况下才予以返还，现被告欠付原告租金及违约金数百万元而要求退还履约保证金，没有事实和法律依据。被告依据合同约定建设户外高杆广告的投资是其义务，建设成本应由被告自行负担。被告未提供证据证明合同不能履行是原告造成的，双方签订的合同已实际履行，被告并未按合同约定向原告交纳管理费，是被告违约，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告（反诉原告）进行了举证质证。对被告（反诉原告）无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告（反诉原告）有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》及其附件《凯里黄平机场媒体设置方案》，证明原告与被告订立了广告位经营合同，合同成立且生效，被告未按合同约定履行义务。被告（反诉原告）对该合同的三性无异议，对证明目的有异议。本院认为，因被告（反诉原告）对三性无异议，对该组证据，应予以采信。由于该合同成立且生效，故对合同约定的内容，本院予以确认。2.凯里黄平机场旅客吞吐量数据，证明2016、2017、2018年凯里黄平机场旅客吞吐量，并以此为依据按合同约定计算被告欠付经营管理费。被告（反诉原告）质证认为，对该组证据的三性不予认可，该数据由贵州机场有限公司向民航总局上报的数据，不是实际的旅客吞吐量，达不到原告（反诉被告）的证明目的。本院认为，该证据虽然来源合法、但真实性无从考究，故不予采信。3.催款函、解除合同通知书、送达情况，证明原告多次催被告履行合同义务，在被告严重违约的前提下要求解除合同的事实。被告（反诉被告）质证未收到相关材料，故对该组证据的三性不予认可，对证明目的也不予认可。本院认为，被告（反诉原告）公司的登记的注册地无法接收材料是其自身原因造成，原告（反诉被告）按被告（反诉原告）的登记注册地邮寄相关材料，退件也应视为送达，故对该组证据，本院予以采信。4.微信聊天记录和手机通话录音，证明2018年9月至10月原告（反诉被告）多次向被告（反诉原告）的经办人邱谦进行联系，该经办人多次表示要继续履行合同并支付相关费用，合同并未解除的事实。被告（反诉原告）认为该组证据超过法院指定的举证期限，本质上属于证人证言，证人未出庭接受质询，不具备证据的三性，通话人的身份无从核实，故不能作为证据。本院认为，原告（反诉被告）提交的该组证据虽超过法定的举证期限，但因被告（反诉原告）在第一次开庭前提起反诉，应对举证期限顺延至第二次庭审前为宜，聊天记录和通话录音通进一步反映被告（反诉原告）的实际经营状况，应依法采信。被告（反诉原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告（反诉被告）进行了举证质证。对原告（反诉被告）无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》，证明原、被告签订合同约定相关事项，因双方至今未验收，经营期限还未开始，被告不应支付经营管理费，违约金按合同预投的262.54万元计算无事实和法律依据，应以实投资金计算。原告（反诉被告）对该证据的三性予以认可，对被告（反诉原告）的证明目的不予认可。本院认为，原告（反诉被告）对该组证据的三性予以认可，故应依法采信。2.广告牌制作安装合同、证明、照片，证明被告（反诉原告）与贵州省云海风尚钢结构公司签订合同建造4根户外广告牌的事实和因原告（反诉被告）未提供机场电路图无法使用的事实。原告（反诉被告）质证对三性不予认可，对证明目的也不予认可。本院认为，该组证据仅能证明，2016年8月18日，被告（反诉原告）虽与贵州省云海风尚钢结构有限公司签订了《广告牌制作安装合同》，由贵州省云海风尚钢结构有限公司为被告（反诉原告）安装户外T型广告牌，2016年9月止安装两块的事实。3.原告（反诉被告）的招商广告及照片，证明原告（反诉被告）已将合同项下的广告位进行招商并以实际行动终止《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》的事实。原告（反诉被告）认可发布招商信息的事实，但否认已招商和重新签订合同的事实。本院认为，原告（反诉被告）发布招商广告是事实，但对被告（反诉原告）拟证明的其余事实，本院不予以认可。4.《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》、凯里黄平机场媒体招商广告、照片、银行转款凭证、广告牌制作安装合同、证明一组，证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交纳了5万元的履约保证金、制作两个高杆广告牌用去成本费420,000.00元，因原告（反诉被告）违约，应返还被告（反诉原告）相关费用的事实。原告（反诉被告）质证被告（反诉原告）交纳的履约保证金需与财务核实才能确认，照片不是本案争议的广告牌，与本案无关，被告（反诉原告）的建设成本是其合同义务，合同解除的原因是被告（反诉原告）违约造成的，被告（反诉原告）的反诉请求不成立。本院认为，被告（反诉原告）虽在2016年8月25日向原告（反诉被告）转账交纳了履约保证金50,000.00元和签订广告牌制作安装合同的事实予以确认，对其余事实不予以认可。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》。合同约定事项为：（1）建设地点在原告（反诉被告）经营管理的凯里黄平机场航站区；（2）由被告（反诉原告）投资建设室内和户外广告，投资金额和建设数量按合同附件《凯里黄平机场媒体设置方案》建设，以最终实地测量和安装数量为准；（3）合同生效后2个月完成媒体广告设置方案的50%，剩余50%在2016年10月31日前完工；（4）建成的媒体广告位产权归原告（反诉被告）所有，被告（反诉原告）享有10年的经营权（2016年至2025年），具体经营期限自双方验收合格的次日开始计算；（5）合同签订之日起5个工作日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交纳履约保证金50,000.00元，2016年的经营管理费及电费共计150,000.00元，被告（反诉原告）应于合同签订后5个工作日内交纳给原告（反诉被告），2017年起按机场旅客年吞吐量（以民航局公布数据为准），以每人次3元/年计算，原告（反诉被告）在第二年的1月5日起提供数据，被告（反诉原告）应当在1月10日前按该数据计算上一年的经营管理费并向原告（反诉被告）交纳；（6）2017年起电费由原告（反诉被告）代为收缴，按供电部门公布的商业电价计收；（7）在合同期内，原告（反诉被告）应协助被告（反诉原告）设置的所有媒体正常使用，在法律政策允许下提供优良的环境；（8）违约责任，未按期支付经营管理费，按日5‰收取滞纳金，超过一个月，原告（反诉被告）可解除合同并收回经营权，任何一方违约，违约方向守约方赔偿经营损失，承担相应法律责任并赔偿合同投资总金额的10%的违约金，未按期完成广告媒体建设，每逾期一日应向原告（反诉被告）支付违约金2,000.00元，逾期30日，原告（反诉被告）有权解除本合同。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》及其附件《凯里黄平机场媒体设置方案》还对其他事项进行了约定。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》后，被告（反诉原告）与贵州省云海风尚钢结构有限公司于2016年8月18日签订了《广告牌制作安装合同》，由贵州省云海风尚钢结构有限公司承包安装4块18m×6m的户外广告牌，同年9月安装完工2棵T型广告牌，剩余的媒体广告位未按合同附件《凯里黄平机场媒体设置方案》进行设置。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》后，2016年8月25日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）转账50,000.00元的履约保证金，2016年的经营管理费150,000.00元未付。另查明，2017年4月5日，原告（反诉被告）发出了《凯里黄平机场公司关于商请支付2016年广告经营管理费的函》（黔东南凯黄机场函[2017]04号），无送情况。2017年7月13日，原告（反诉被告）通过网络平台重新发布了招商广告。2018年9月30日，原告（反诉被告）发出了《黔东南州凯里黄平机场有限责任公司解除合同通知书》（黔东南凯里机场[2018]38号），邮寄送达无人签收。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案争议的焦点是谁先违约，违约责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》后，被告（反诉原告）按合同约定向原告（反诉被告）交纳了50,000.00元的履约保证金，未按合同约定的期限交纳2016年的经营管理费和电费，已违反合同约定交纳费用的时间，违约行为一直持续至今。被告（反诉原告）虽然辩称是原告（反诉被告）在其建设户外高杆T型广告牌时拒不提供机场电路布线图而行使不安抗辩权，但并未提供证据证明，故对被告（反诉原告）的抗辩理由，不予以采信。被告（反诉原告）违约后，原告（反诉被告）作为享有合同解除权的一方，从减少损失的角度，应及时地行使合同解除权，将机场的广告资源重新对外招商，但直至2017年4月5日，原告（反诉被告）仅发函催被告（反诉原告）于2017年4月10日前交纳2016年的经营管理费和安排人员开展广告招商，该函并未送达给被告（反诉原告），2018年9月30日，原告（反诉被告）发函解除合同，邮寄送达被告（反诉原告）的经办人邱谦未签收，双方签订的合同实际履行至2016年10月，因被告（反诉原告）的违约行为而终止，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均要求判决确认《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》已解除，故应判决解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》。被告（反诉原告）违约，应按照合同违约条款承担违约责任，被告（反诉原告）应于合同签订后5个工作日交纳2016年的经营管理费及电费150,000.00元，原告（反诉被告）2017年4月5日的函件中放宽至2017年4月10日，故在该期间内不应该计收滞纳金，被告（反诉原告）在放宽的期限内仍未交纳2016年的经营管理费，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）交纳欠付的经营管理费及电费150,000.00元，行使合同解除权的要求合理合法，应予以支持，原告（反诉被告）诉讼要求被告（反诉原告）交2017年、2018年、2019年的经营管理费，由于被告（反诉原告）前期的违约行为，2017年7月13日原告（反诉被告）通过网络平台发布了新的招商广告，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）违约期间并未行使经营管理职责，造成资源浪费，双方均有责任，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付后期的经营管理费的诉讼请求，不予以支持。原告（反诉被告）主张经营管理费滞纳金的诉讼请求，不予以支持。根据合同11.2条的约定，被告（反诉原告）因违约行为应承担合同总投资金额10%的违约金262,540.00元（2,625,400.00×10%＝262,540.00）。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）退还履约保证金50,000.00元，因其发生了违约行为，该履行保证金不应退还。关于被告（反诉原告）要求建成的2棵高杆T型广告牌的制作成本420,000.00元的反诉请求，被告（反诉原告）未提供证据证明已向他人支付了该笔费用，故对该项反诉请求，也不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》（合同编号为GZA－黄平机场[2016]16号）。二、被告（反诉原告）于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）交纳2016年的经营管理费及电费150,000.00元，支付违约金262,540.00元，共计412,540.00元。三、被告（反诉原告）交纳的履约保证金50,000.00元不予退还。四、驳回原告（反诉被告）黔东南州凯里黄平机场有限责任公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）贵州世有文化传媒有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费28,899.00元，反诉案件受理费4,175.00元，共计33,074.00元，由原告黔东南州凯里黄平机场有限责任公司负担13,230.00元，由被告贵州世有文化传媒有限公司负担19,844.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  任家华二〇一九年六月十八日书记员  杨宇皓