昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初724号原告：杨继仙，女，1959年12月5日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告：王建英，女，1933年11月23日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告：张伟，男，1982年11月28日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告：张娟，女，1999年8月19日生，汉族，住昆明市晋宁区。以上四原告共同委托代理人：赵娜、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵德斌，男，1987年2月17日生，汉族，住云南省宣威市，现住昆明市盘龙区。被告：环球车享（昆明）汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6K82FM0J。住址：昆明市盘龙区云山社区云山村股份合作社（园博路6号）青云街道附楼1-18号。负责人：曹光宇。委托代理人：金滔，男，1988年9月29日生，汉族，住昆明市官渡区，系该公司员工，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。统一社会信用代码：913100007362379322。住址：上海市吴淞路400号。负责人：张渝，系该公司总经理。委托代理人：王海龙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。原告杨继仙、王建英、张伟、张娟诉被告赵德斌、环球车享（昆明）汽车租赁有限公司（以下简称环球车享昆明租赁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告杨继仙、张伟及四原告的共同委托代理人赵娜、普天萍，被告赵德斌、环球车享昆明租赁公司的委托代理人金滔、太平洋财险上海分公司的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继仙、王建英、张伟、张娟向本院提出诉讼请求：一、请判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计504342.20元，以上费用应先由被告三在120000元的交强险限额内予以赔偿，其中精神抚慰金优先在交强险限额内赔付，其余部分由被告三在商业第三者险范围内予以赔偿，如仍有不足以赔偿部分，由被告一和被告二承担连带赔偿责任；二、判令三被告承担本案诉讼费。具体赔偿项目及金额包括：一、医疗费：17073.14元（医疗票据）；二、住院伙食补助费：500元，（100元/天×住院天数5天=500元）；三、护理费：784.6元，张某住院抢救期间由其家人和陪护人员1名进行护理，陪护人员费用为360元（见票据），家人护理费为84.92元/天×5天=426.6元；四、误工费：424.6元（按5天计算），计算方法：84.92元/天×5天=426.6元；五、交通费：2000元（酌情）；六、食宿费：1300元（见票据）；七、死亡赔偿金：588924元，计算方法：2018年度城镇居民人均全年可支配收入30996元/年×19年=588924元；八、丧葬费：47844元，计算方式：95688元÷12个月×6个月=47844元；九、被扶养人生活费（二人）：71720元，1、王建英，19560元×5年÷3=32600元，2、张娟，19560元×4年÷2=39120元；十、精神抚慰金：30000元。以上费用合计：760570.34元，首先由120000元的交强险限额内予以赔偿，其余部分按照事故责任比例60%在商业险内赔偿，计算公式：1、760570.34元-120000元=640570.34元，2、640570.34元×60%=384342.2元，3、120000元+384342.2元=504342.2元。事实和理由：2018年10月5日，原告杨继仙驾驶三轮轻便摩托车（载乘丈夫张某）行至兰磨线与晋城道路交叉口时，遇被告一赵德斌驾驶云Ａ×××**号“北京牌”小型轿车，被告一赵德斌避让不及，所驾车车前保险杠左侧、左前大灯灯罩、引擎盖左前部与杨继仙所驾车货箱后挡泥板右侧相撞，致杨继仙、张某不同程度受伤，张某受伤后被送至昆明市晋宁区第二人民医院抢救，因伤情严重转院至昆明市第一人民医院治疗5天，后经抢救无效死亡（经鉴定系交通事故至颅脑损伤死亡），造成一人死亡一人受伤的道路交通事故。2018年11月22日，该事故经昆明市晋宁区交警部门出具《道路交通事故认定书》认定原告杨继仙、被告赵德斌承担此次事故的同等责任，张某不承担责任。经查，被告赵德斌驾驶的云Ａ×××**号“北京牌”小型轿车系被告二所有，并在被告三处投保交强险和商业保险，交通事发生在保险期间。综上所述，原告认为被告一赵德斌的过错行为是导致本次交通事故发生的直原因，此行为导致张某死亡的严重后果，给原告带来了巨大损失，被告一应承担赔偿责任，因被告一驾驶的云Ａ×××**号“北京牌”小型轿车车主系被告二，被告二将车辆交由被告一驾驶且发生交通事故，故被告二应承担连带赔偿责任，云Ａ×××**号“北京牌”小型轿车在被告三处投保交强险和商业保险，故被告三应在投保交强险和商业险内承担赔偿责任。原告特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。对被告赵德斌为张某垫付的医药费同意在本案中一并处理。被告赵德斌辩称：一、本案机动车交通事故纠纷发生在保险期间内，我主张先由交强险保险公司承担赔偿责任，不足部分由商业险承保公司按照责任比例在商业保险限额内赔偿。保险公司认可的我都认可。二、我要求原告返还我垫付的医药费发票（垫付发票中1万元由原告持有，杨继仙10月5日核磁共振1000元发票由原告持有，10月6日垫付张某住院费1500元发票由原告持有，其余发票是我持有），由太平洋财险上海分公司返还我垫付的医药费，我共计垫付17791.5元，包含为杨继仙垫付的2869元，为张某垫付的14421元。在原告提交的金额为17073.14元住院费收费票据中包括了我为原告垫付的1500元及刷卡支付的1万元，以上我垫付的医疗费请求在本案中一并扣减处理。在安葬张某时，我垫付了3万元丧葬费，此部分费用由我个人自愿承担，后期不予追偿，也不在本案中一并扣减。被告环球车享昆明租赁公司辩称：对本起交通事故的发生无过错，我方不承担任何赔偿责任。首先，我方对于本起事故的事实及事故责任认定书无异议；其次，事故车辆为我方所有，被告赵德斌是租赁的该车辆行驶，我方对本起交通事故的发生没有过错。我方认为，无证据表明我方对本起交通事故的发生有过错，因此，我方不承担任何赔偿责任。原告主张的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分或保险外由车辆实际使用人承担。对被告赵德斌为张某垫付的医药费同意在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司辩称：一、事故车辆以被告二公司的名义投保了交强险和商业险限额100万元及三者险不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在合理范围内承担赔偿责任；二、原告要求赔偿的损失存在不合理的地方；三、事故认定书认定原告与被告承担同等责任，原被告按照50%进行分担赔偿；四、诉讼费不由保险公司进行承担；五、精神抚慰金不属于商业险赔偿范围，且原告主张过高。对被告赵德斌为张某垫付的医药费同意在本案中一并处理。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1-1身份证、居民户口簿，1-2结婚证，1-3亲属关系证明一份，欲证明：1、四原告的自然情况，2、四原告系死者张某的近亲属，均系适格的原告；2、道路交通事故责任认定书，欲证明：1、交通事故发生的事实，2、被告赵德斌承担此事故的同等责任，张某不承担事故责任，3、被告赵德斌不慎观察是导致本次交通事故发生的直接原因，应承担张某因本次事故死亡所产生损失的60%的赔偿责任，4、被告赵德斌驾驶的云Ａ×××**号“北京牌”轿车系环球车享（昆明）汽车租赁公司所有，该车在太平洋财险上海分公司投保交强险及商业险，且在保险期间；3-1昆明市第一人民医院医疗住院收费票据，3-2费用清单，3-3收据，欲证明：张某在昆明市第一人民医院住院治疗5天，花费医疗费17073.14元，陪护费360元；4-1发票13张，4-2交通费发票，欲证明：张某住院抢救期间，产生伙食费1300元和相应的交通费；5-1死亡原因证明书，5-2鉴定意见，5-3火化证，欲证明：张某因交通事故于2018年10月10日死亡，10月27日火化的事实；6-1张某身份证，6-2证明2份，6-3照片4张，欲证明：1、张某死亡时年龄61周岁，死亡赔偿金应计算19年，2、张某自2014年至死亡前，一直在晋城小花台路边修理自行车，其主要生活来源于城镇，本案死亡赔偿金应按城镇标准计算；6-4吴秋锦身份证复印件一份，欲证明：房东吴秋锦的身份情况；7-1王建英户口薄，7-2证明3份，7-3照片2张，欲证明：1、事故发生前，原告王建英共有三名抚养义务人，2、王建英自2015年3月起至今一直居住在晋城，被扶养人生活费应按城镇标准计算；7-4亲属关系证明一份，欲证明：在交通事故发生前，王建英有三名抚养义务人；8-1残疾证，8-2大学录取通知书，8-3学籍证明，欲证明：1、原告张娟系大理学院在校学生，没有生活来源，2、张娟肢体四级残疾，丧失劳动能力。经质证，被告赵德斌发表以下质证意见：对第一、二、四、五、六、七、八组证据均无异议；对第三组证据中收费票据有异议，我为张某垫付的11500元应该是包含在里面的，发票从10月5日到10月10日之间，共住院5天，我10月5日垫付1万元，10月6日垫付1500元；对第三组的其余证据无异议。对证据6-4、7-4的质证意见与被告太平洋财险上海分公司质证意见一致。经质证，被告太平洋财险上海分公司发表以下质证意见：对第一组证据三性均无异议，但从户口册可以看出张某生前为农村户口，相应的赔偿损失应当按农村标准计算；对第二组证据三性予以认可，但证明内容不予认可，张某乘坐杨继仙驾驶的无证无牌制动系统不合格的三轮摩托车，其二人主观过错较大，赔偿责任应按50%进行划分；对第三组证据，医院出具的医药费发票产生的实际金额予以认可，但对原告提交的药品清单甲类予以赔偿，乙类按照85%进行赔偿，丙类药品不予赔偿，关于护理费，张某属于特级护理，该部分费用已包含在医疗费中，对该部分费用不应予以支持，对陪护收据三性均不予认可；对第四组证据三性均不予认可，张某住院抢救期间住院伙食补助费每天100元计算，具体住院天数应由原告提供完整的病历或出院小结，交通费主张过高，请酌情支持；对第五组证据三性予以认可；对第六组证据中身份证三性予以认可，证明目的不予认可，对证明及照片的三性及证明内容均不予认可，证明和照片并不能反映张某生前居住情况，原告应当提交其本人生前租房合同、租房地点是否属于城镇居住条件，以及租房期间缴纳的水电费银行流水等证据加以证明，或提供居住地派出所出具的相关居住证明，因此本案的死亡赔偿金赔偿标准应当按照农村标准计算，张某是1957年2月7日出生，死亡时间2018年10月10日，死亡时已62周岁，死亡赔偿金应当按照18年计算；对证据6-4真实性、合法性予以认可，关联性和证明内容不予认可，房东未出庭，只写了书面证明，张某是否租住吴秋锦家，应当有租赁合同；对第七组证据中户口簿三性予以认可，户口显示户主是农业家庭户口，常住人口登记卡上记载王建英是粮农，户口应是农村户口，对证明和照片的三性及证明内容不予认可，对该部分同上一组证据的质证意见相同，王建英已经是86岁的老人，其与谁共同居住的相关情况不清楚，对王建英的子女情况，户口本只提供了一页，显示不出王建英子女的具体情况，虽原告已经提交了子女证明，但不完整，对该证明情况请原告提供详细信息；对证据7-4三性与证明内容不予认可，证据系当庭提交，已经过了举证期限；对第八组证据三性予以认可，证明内容不予认可，张娟已满18周岁，虽张娟肢体四级残疾，但原告未提交关于张娟是否已经丧失或部分丧失劳动能力的相关鉴定意见。经质证，被告环球车享昆明租赁公司发表以下质证意见：我方质证意见与被告太平洋财险上海分公司质证意见一致。本院对原告上述所举证据材料作为本案诉讼证据予以确认。被告赵德斌为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保机动车保险单（正本），欲证明：交通事故发生在保险期间内，应由交强险保险公司承担赔偿责任，不足部分由商业险承保公司按照责任比例在商业保险限额内赔偿；二、EVCARD会员手册，欲证明：我遵守环球车享会员守则，没有危险驾驶及违反交通法律法规，赔偿应由保险公司承担；三、张某云南省门诊收费票据5张、刷卡凭证1张，欲证明：就此次交通事故我为张某垫付医疗费1922元，转院到昆明市第一人民医院住院费刷卡1万元，共计11922元，我垫付的医疗费请求在本案中一并扣减处理，由保险公司支付给我；四、安埋协议1份、收条1份，欲证明：在安葬张某时，我垫付了3万元丧葬费，此部分费用由我个人自愿承担，后期不予追偿，也不在本案中一并扣减。经质证，原告发表以下质证意见：对证据一三性予以认可，我方主张的费用首先由交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业险承担予以赔偿，如仍有不足部分，由被告一、被告二承担连带责任；对证据二三性及证明目的均予以认可；对证据三被告一主张的1922元医疗费真实性无异议，该笔费用我方没有在本案中主张，对于刷卡1万元无异议，同意在本案医疗费的部分予以扣减；对证据四三性及证明目的均予以认可，系双方自愿签署的。经质证，被告太平洋财险上海分公司发表以下质证意见：对证据一三性予以认可，双方是同等责任，按照50%承担赔偿责任；对证据二三性及证明内容不予认可，系租赁公司与承租人之间的协议，对保险公司没有约束力；对证据三5张医疗费票据三性予以认可，对被告一垫付的1万元医疗费予以认可；对证据四安埋协议真实性合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，被告赵德斌已经与原告就安葬费达成赔偿协议，原告在本案中不应再提出赔偿丧葬费的主张。经质证，被告环球车享昆明租赁公司发表以下质证意见：对证据二我公司与承租人的协议内容认可；其余质证意见内容与被告太平洋财险上海分公司一致。本院对被告赵德斌上述所举证据材料作为本案诉讼证据予以确认。被告环球车享昆明租赁公司未向本院提交证据。被告太平洋财险上海分公司未向本院提交证据。根据原、被告举证、质证，经审理，本院确认本案以下法律事实：2018年10月5日，原告杨继仙驾驶三轮轻便摩托车载乘受害人张某(张某系原告杨继仙之夫、原告王建英之子、原告张伟、张娟之父)行至兰磨线与晋城道路交叉口时，遇被告赵德斌驾驶云Ａ×××**号“北京牌”小型轿车，被告赵德斌避让不及，所驾车与杨继仙所驾车相撞，致杨继仙、张某不同程度受伤，张某受伤后被送至昆明市晋宁区第二人民医院抢救，因伤情严重转院至昆明市第一人民医院治疗5天，后经抢救无效死亡（经鉴定系交通事故至颅脑损伤死亡），造成一人死亡一人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此交通事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队于2018年11月22日作出第530122120180000049号《道路交通事故认定书》认定原告杨继仙、被告赵德斌承担此次事故的同等责任，张某不承担此事故的责任。被告赵德斌所驾驶的云Ａ×××**号“北京牌”小型轿车系被告环球车享昆明租赁公司所有，被告环球车享昆明租赁公司作为被保险人为该车在被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为100万元。保险期间为自2017年11月6日起至2018年11月5日止。此次交通事故发生于保险有效期间内。此次交通事故发生后，被告赵德斌为张某垫付医疗费共计13422.00元。原、被告双方均同意被告赵德斌所垫付的医疗费在本案中一并处理。另确认，此次交通事故发生后，2018年10月22日，原告杨菊仙、张伟与被告赵德斌双方自愿达成安埋协议一份，2018年10月26日，被告赵德斌按照该协议向原告支付丧葬费30000元。本案庭审中，被告赵德斌明确表示此部分费用由其个人自愿承担，后期不予追偿，也不在本案中一并扣减。本院认为，本案争议的焦点是：原告杨继仙、王建英、张伟、张娟的诉讼请求应否支持？本院认为，本案所涉交通事故经公安机关交通管理部门认定原告杨继仙、被告赵德斌承担此次事故的同等责任，张某不承担此事故的责任。综合本案原、被告举证、质证情况，经审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告诉请主张的损失认定评判如下：1、对原告诉请主张的医疗费一项，本院认定张某因此次交通事故产生的医疗费共计为18995.14元（17073.14元+1922元=18995.14元），在上述医疗费18995.14元中，其中原告自行支付的医疗费为5573.14元，其中被告赵德斌垫付的医疗费为13422.00元；2、对原告诉请主张的张某死亡赔偿金588924元(2018年度城镇居民人均全年可支配收入30996元/年×19年=588924元)一项，本院予以支持；3、对原告诉请主张的丧葬费47844元（95688元÷12个月×6个月=47844元）一项，本院予以支持；4、对原告诉请主张的被抚养人生活费一项，本院对其中原告诉请的原告王建英的被抚养人生活费32600元（19560元×5年÷3人=32600元）予以支持，对其中原告诉请的原告张娟的被抚养人生活费39210元，由于原告本案所举证据不足，理由不能成立，本院不予支持；5、对原告诉请主张的护理费784.60元（其中陪护人员费用为360元、原告家人护理费为84.92元/天×5天=424.60元）一项，本院予以支持；6、对原告诉请主张的误工费424.60元（84.92元/天×5天=424.60元）一项，本院予以支持；7、对原告诉请主张的住院伙食补助费500元（100元/天×5天=500元）一项，本院予以支持；8、对原告诉请主张的交通费2000元一项，本院酌情支持500元；9、对原告诉请主张的精神抚慰金30000元一项，本院酌情支持20000元。综上，本院认定原告杨继仙、王建英、张伟、张娟以上各项损失费用为共计人民币710572.34元。本案中，被告环球车享昆明租赁公司作为被保险人为其云Ａ×××**号“北京牌”小型轿车在被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险，此次交通事故发生于保险有效期间内。本案庭审中，原、被告双方均表示同意被告赵德斌所垫付医疗的费用在本案中一并扣减处理，故本院对被告赵德斌所垫付医疗费用在本案中一并扣减处理。另，在此交通事故发生后，被告赵德斌与原告方自愿达成安埋协议并按该协议于2018年10月26日向原告支付丧葬费30000元，鉴于本案庭审中被告赵德斌明确表示此部分费用由其个人自愿承担，后期不予追偿，也不在本案中一并扣减，故本院对被告赵德斌自愿向原告支付的该部分丧葬费30000元不在本案中一并扣减处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告产生的上述各项损失费用共计710572.34元，首先应当由被告太平洋财险上海分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内承担赔偿责任向本案原告赔偿118000元（其中交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元、交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿8000元）；其余交强险医疗费用赔偿限额项下剩余的2000元用于向此次事故的另一伤者即本院（2019）云0122民初725号一案原告杨继仙进行赔偿。在被告太平洋财险上海分公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任向本案原告赔偿118000元之后,原告其余部分损失费用592572.34元，应当由被告太平洋财险上海分公司在第三者责任商业保险限额范围内按照同等责任50%的责任比例承担赔偿责任赔偿296286.17元；鉴于对在此次交通事故中被告赵德斌已为原告方垫付的医疗费13422.00元，被告赵德斌请求在本案中一并处理，原、被告均明确表示同意被告赵德斌垫付的该部分医疗费在本案中一并处理，为减少当事人诉累，考虑到符合诉讼经济原则，故本院在本案中对被告赵德斌为原告方垫付的该部分医疗费一并予以处理，对被告赵德斌所垫付医疗费13422.00元，按此次交通事故责任比例划分其中的50%计币6711.00元由被告太平洋财险上海分公司支付给被告赵德斌，其余的50%计币6711.00元，应由原告自行承担，以上两项合计13422.00元从被告太平洋财险上海分公司在上述应赔偿给原告的414286.17元（其中含交强险限额118000元及第三者商业险限额296286.17元）中一并扣减由被告太平洋财险上海分公司支付给被告赵德斌；即对以上被告太平洋财险上海分公司应承担的赔偿款414286.17元，在扣减被告太平洋财险上海分公司应支付给被告赵德斌所垫付医疗费13422.00元（其中含被告赵德斌应承担的50%计币6711.00元及原告应承担的50%计币6711.00元）之后，被告太平洋财险上海分公司本案实际应赔偿给原告各项损失共计400864.17元；综上，对原告杨继仙、王建英、张伟、张娟本案诉请主张的由被告太平洋财险上海分公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内向原告赔偿各项损失共计400864.17元的该部分诉讼请求，本院予以支持；对本案原告诉请主张的其余诉讼请求，由于原告所举证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额内向原告杨继仙、王建英、张伟、张娟赔偿各项损失共计400864.17元（其中在交强险项下赔偿118000元、在第三者责任商业保险限额项下赔偿282864.17元）；二、被告赵德斌所垫付的医疗费13422.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付给被告赵德斌；四、驳回原告杨继仙、王建英、张伟、张娟的其他诉讼请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8843元，由被告赵德斌承担4422元，由原告杨继仙、王建英、张伟、张娟承担4421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  张丽红人民陪审员  洪向东二〇一九年六月二十日书 记 员  李含柯