wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民特95号申请人：张国然，女，1945年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：任森，男，1973年8月31日出生，汉族，住址同上。申请人张国然与被申请人任森申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年5月28日立案。申请人张国然于2019年6月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张国然撤回申请。审判员 王 建二〇一九年六月十三日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸            发文字号：(2019)皖1202民特95号              缓急              密级                  签发：              审核：                  主送：                  抄送;                  拟稿单位：              拟稿人：王建              份数：                  印刷单位：              校对人：              印刷时间：                        附件：                        主题词：           安徽省阜阳市颍州区人民法院                        标题：                        民事裁定书      申请人：张国然，女，1945年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处东安巷41号三单元405户，身份证号码342101194506300220。被申请人：任森，男，1973年8月31日出生，汉族，住址同上，身份证号码342101197308310210。申请人张国然与被申请人任森申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年5月28日立案。申请人张国然于2019年6月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张国然撤回申请。审判员王建二0一九年六月十三日书记员陈奕帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3799号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。负责人：苗娜，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：薛昆宝，男，1980年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：杨丽新，女，1981年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：周树文，男，1972年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘志敏，男，1973年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王虎，男，1981年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王国成，男，1967年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：李术文，男，1976年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告薛昆宝、杨丽新、周树文、刘志敏、王虎、王国成、李术文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤诉。案件受理费5841元，减半收取2921元，由原告负担。审 判 长 王慧杰人民陪审员 赵文君人民陪审员 常荣杰 二○一九年六月二十日书 记 员 陈文涛
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异36号申请人叶国林，男，1965年4月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人叶国林，男，1965年4月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人陆艳玲，女，1969年9月29日出生，汉族，现住张家口市。被执行人贺卫忠，男，1971年12月26日出生，汉族，现住张家口市。被申请人魏彦艳，女，1984年11月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。在本院执行叶国林与陆艳玲、贺卫忠民间借贷纠纷一案中，申请人叶国林向本院提出书面申请，申请追加魏彦艳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人叶国林称，叶国林与陆艳玲、贺卫忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，魏彦艳担保10万元在2018年12月27日还款，双方达成调解协议并写下担保书，但至今魏彦艳一直未履行，故申请人叶国林申请追加魏彦艳为本案的被执行人。申请人叶国林提供的证据有：执行和解笔录、担保书（以上均为复印件）。本院查明，叶国林与陆艳玲、贺卫忠民间借贷纠纷一案，我院的（2017）冀0705民初1785号民事判决书，于2017年9月10日发生法律效力，叶国林于2018年4月11日向本院申请执行，申请执行标的为500028.50元及相应欠款利息，执行案号（2018）冀0705执501号。在执行过程中，双方当事人于2018年12月27日达成执行和解协议，魏彦艳为其中十万元债务提供担保并愿承担给付义务。执行和解协议生效后，被执行人未按协议内容履行，魏彦艳也未代被执行人履行义务。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，第三人魏彦艳自愿为被执行人的债务十万元提供担保，并承诺如若被执行人不履行义务，愿承担一切责任。现被执行人和第三人均未履行和解协议内容，申请人叶国林要求追加魏彦艳为被执行人的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、三十条之规定，裁定如下：追加魏彦艳为叶国林与陆艳玲、贺卫忠民间借贷纠纷一案的被执行人，对承诺偿还的十万元债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年六月三十日书记员  杨东生
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执131号申请执行人：李万军，男，1968年1月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：李万忱，男，1970年7月27日出生，汉族，现住。被执行人：朱金贵，男，1960年9月17日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行李万军与朱金贵劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，该案自2019年3月4日立案之日起已超过三个月，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦声龙审判员  孙 建审判员  张 立二〇一九年六月二十五日书记员  宋美萱
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1795号原告孟志林，男，1984年3月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告谢伟，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告蔡其保，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区金山南路590号。负责人张治，系该公司总经理。委托代理人熊勇俊，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告孟志林与被告谢伟、蔡其保、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志林、被告阳光保险公司委托代理人熊勇俊到庭参加诉讼，被告谢伟、蔡其保经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟志林的诉讼请求:被告谢伟、蔡其保、阳光保险公司共同赔偿原告孟志林各项损失46,730元.被告谢伟、蔡其保未作答辩，亦未提交证据。被告阳光保险公司的答辩意见：1.对事故认定、车辆损失及施救费均无异议;2.不承担误工费;3.蔡其保无道路运输许可证，又系第二次事故，保险公司免责，不承担赔偿责任。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、2019年4月18日21时许，谢伟驾驶湘Ｈ×××××重型货车沿益阳市城际干道由北向南行驶至顺德城加油站路段左转弯时，与沿益阳市城际干道由南向北行驶由孟志林驾驶的湘Ｈ×××××重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定：谢伟在此次事故中承担全部责任，孟志林不承担责任。2、湘Ｈ×××××重型货车所有人为蔡其保，谢伟有驾驶证，该车已投保交强险和第三者责任险（限额50万），不计免赔，此次事故发生在保险期内。3、湘Ｈ×××××重型货车经阳光保险公司定损，确认损失30,930元，施救费800元，共计31,730元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分误工费损失,原告孟志林主张此次事故造成其误工损失15,000元,保险公司认为不应承担间接损失。本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。湘Ｈ×××××重型货车在阳光保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分的损失由阳光保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于阳光保险公司提出“湘Ｈ×××××重型货车无道路运输许可证应予免赔”的抗辩意见，经查，道路运输许可证系行政法规范约束的行业管理性规定，属于行政处罚范畴，应由行政法律关系进行调整，不是保险合同关系调整的内容，且阳光保险公司未提交证据证明就该免责条款尽到明确说明义务，本院不予采信。误工费损失，因本案系车辆损失非人身损害，无法律依据应有误工损失，况且原告亦未提交证据证明，故本院不予支持。综上，因本次事故造成的损失为：车辆损失30,930元，施救费800元，共计31,730元，由阳光保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内先行向原告孟志林赔付2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告孟志林29,730元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司限本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿原告孟志林2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司限本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告孟志林损失29,730元；三、驳回原告孟志林的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，减半收取计475元，由原告孟志林负担175元，被告蔡其保、谢伟负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇一九年六月二十八日法官助理罗义武书记员郑护民户名：孟志林开户行：工商银行益阳城东支行账号：62×××48金额：31,730元附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初405号   原告赵会强，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰林西县支公司，地址：内蒙古赤峰市林西县林西镇四道街。   法定代表人马福荣，系该公司经理。   委托诉讼代理人娜森，男，1987年8月1日出生，汉族，该保险公司职员，工作单位中华联合财产保险股份有限公司赤峰林西县支公司。   本院在审理原告赵会强诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰林西县支公司保险纠纷一案中，原告赵会强于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵会强撤回起诉。   案件受理费减半收取1150元，由原告承担。   审判员 李海彦     二〇一九年六月二十一日   书记员 刘艳伟
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执3126号何春、翁佩宜：申请执行人何春与被执行人翁佩宜侵害外观设计专利权纠纷一案【执行依据：广州知识产权法院（2018）粤73民初1231号民事判决】，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人翁佩宜的银行存款20900元，其中20700元（赔偿金20000元、迟延履行期间的债务利息100元、仲裁费600元）已支付予申请执行人何春，余款200元作为执行费已由本院上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十八日
张超（曾炜）陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1169号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：张超，男，1989年10月1日出生，汉族，住陕西省黄陵县城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张超信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年2月22日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6201、XXXXXXXXXXXX4913），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年12月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21356.89元、利息及费用12108.10元（利息、费用暂计算至2017年12月7日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告张超未到庭答辩。经审理查明,2012年2月22日，被告张超向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为XXXXXXXXXXXX6201、XXXXXXXXXXXX4913），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月7日累计拖欠信用卡透支本金人民币21356.89元、利息及费用12108.10元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告张超在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21356.89及利息和费用（截止2017年12月7日的利息和费用为12108.10元；从2017年12月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元、公告费300元，由被告张超承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   曾  炜                                  审  判  员   凌小鸿                                    审  判  员   铁  虹        二O一九年六月十七日                            书  记  员   孙  新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29531号之一原告：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。委托诉讼代理人：吴义茂，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云翔，男，汉族，1990年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告办事员。被告：王晓敏，男，汉族，1988年1月10日出生，住广东省阳山县，原告佛山市住房公积金管理中心与被告王晓敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还违规骗提的住房公积金29571.74元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开立了住房公积金账户，缴存了住房公积金。依据《住房公积金管理条例》的规定，职工缴存的住房公积金由住房公积金管理中心运作，实行“专户专储、专款专用、依法管理”，职工提取住房公积金须符合法定条件。在职工依法提取其缴存的住房公积金之前，住房公积金管理中心对职工所缴存的住房公积金享有财产权益。被告在不具备《住房公积金管理条例》所规定的提取住房公积金条件的情况下，使用虚假的发票、合同等资料违规手段非法骗提住房公积金，侵害了原告对住房公积金享有的财产权益，造成了原告经济损失。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告通过违规手段非法骗提住房公积金的行为，显属侵权，应依法承担侵权责任，故请求法院责令被告返还其非法骗提的公积金资金。本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第十一条规定了住房公积金管理中心有审批住房公积金提取、使用的职责，第二十四条规定了职工可以提取住房公积金的情形，因此，住房公积金管理中心审核后向职工发放住房公积金的行为属于行政给付，并非平等民事主体之间的民事行为。本案中，原告以被告违规提取住房公积金为由请求返还，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应循行政途径依法追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佛山市住房公积金管理中心的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费，原告已预缴的受理费540元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  彭宜现审判员  邱建聪审判员  孔庆强二〇一九年六月二十六日书记员  黄 莹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2456号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联律师事务所实习律师。 被告：吴金华，男，汉族，1989年11月4日出生，住福建省福安市。 被告：陈清梅，女，汉族，1991年9月18日出生，住福建省福安市。 被告：赵希鹏，男，汉族，1976年3月28日出生，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告吴金华、陈清梅、赵希鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林凯、杨志雄到庭参加诉讼。被告吴金华、陈清梅、赵希鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.吴金华、陈清梅返还福安信用社借款本金70000元及利息（利息含罚息、复利，截止2017年12月22日利息21,060.4元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算)；2.吴金华、陈清梅赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元、公告费260元；3.赵希鹏对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月26日，吴金华、赵希鹏与福安信用社签订《保证借款合同》，合同主要约定：由福安信用社对吴金华发放70000元贷款，借款月利率9.96‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款期限自2016年1月26日起至2017年1月20日止；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；赵希鹏自愿为福安信用社与吴金华所形成的债权提供连带责任担保，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用也属于被担保的债权；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。陈清梅作为借款人的配偶于2016年1月26日出具《承诺书》，承诺承担共同还款责任。2016年1月26日，福安信用社向吴金华发放贷款70000元，还款日期为2017年1月20日。借款到期后，吴金华、陈清梅未按约定还款付息，截止2017年12月22日，结欠福安信用社借款本金70000元及利息21,060.4元。保证人赵希鹏亦未还款。 吴金华、陈清梅、赵希鹏未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《承诺书》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，自2017年12月22日至2017年6月21日（即开庭之日），吴金华未偿还过欠款；福安信用社为实现债权支付律师代理费2000元、公告费260元。 本院认为，讼争《保证借款合同》《承诺书》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。各方均应按约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，吴金华则负有足额按期偿还借款的义务。但吴金华未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款，吴金华应承担偿还借款本息的违约责任。合同约定借款人吴金华承担本合同项下实现债权的费用，故本案律师代理费、公告费应由吴金华负担。陈清梅系吴金华的配偶，其出具《承诺书》确认上述借款为夫妻共同债务，承诺与吴金华共同承担还款责任，故陈清梅应对上述欠款承担共同清偿责任。赵希鹏提供连带责任保证，且约定的保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，保证期间亦未届满,故赵希鹏依约应对借款人的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴金华、陈清梅自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金70000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年12月22日利息为21,060.4元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、吴金华、陈清梅自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元、公告费260元； 三、赵希鹏对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，由吴金华、陈清梅、赵希鹏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  缪映影 人民陪审员  陈智泉 二〇一九年六月二十一日 法官助理林芳 书记员钟晓英 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -7-
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执963号 申请执行人：李进，男，汉族，1975年10月13日出生，住四川省屏山县。 申请执行人：伍永学，女，汉族，1985年2月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人李进、伍永学与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执963号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3338号原告：夏宿华，男，1987年4月11日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路。法定代表人：鲍国田，经理。第三人：徐飞，男，1971年1月28日生，汉族，住邳州市。原告夏宿华与被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田置业公司）、第三人徐飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏宿华及其诉讼代理人吴立成，第三人徐飞到庭参加诉讼，被告国田置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宿华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1534755.94元及逾期利息（以1534755.94元为基数，按年利率12%自2015年11月5日起计算至实际给付之日止）；2、责令第三人协助原告对工程款结算签字；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和第三人与被告于2015年8月20日签订一份“外墙抹灰及保温系统工程施工合同”，根据合同约定，由原告和第三人承接被告开发的邳州市御华府三期E—1/E—2楼裙房、住宅、酒店外墙抹灰、外保温系统分项或专项等工程施工，同时约定了工程量的计算方法、付款方式及违约责任等，原告及第三人按照合同约定履行了自己的义务，并将上述工程施工完毕，被告已经实际交付使用，但在原告及第三人施工期间，被告仅仅支付工程款400余万元，剩余款项不再结算，原告多次与第三人沟通要求第三人配合原告共同找被告进行结算，但第三人以各种理由推诿，怠于行使主张债权，在原告单独与被告协商未果情况下，特具状起诉，请法院依法支持原告所请。被告国田置业公司未作答辩。第三人徐飞述称，对原告所述没有异议。经审理查明：原告夏宿华及第三人徐飞合伙承建被告国田置业公司将其开发的御华府三期工程E-1/E-2号楼裙房、住宅、酒店中工程中的自屋面檐口以下外墙抹灰（墙面大地找平、阳台梁柱面、空调搁板底、面仅抹灰施工成型）、外保温系统分项或专项工程，夏宿华、徐飞与国田置业公司于2015年8月20日签订《外墙抹灰及保温系统工程施工合同》一份，约定：承包方式为外墙抹灰清包工（甲方提供黄沙、水泥、发泡填缝剂、钢丝网，其他施工用具由乙方自供），外墙水泥发泡板保温系统包工包料，竖向、水平线条及窗洞四周侧面颗粒保温砂浆保温层包清工（保温砂浆、抗裂砂浆、耐碱网格布、滴水塑料条甲方提供）；开工日期为2015年8月25日，竣工日期为2015年11月4日；水泥发泡板保温层（以50mm厚发泡水泥板、单层耐碱网格布为准）的墙面，按实际完成面积以综合固定单价82元/平方米（含保温材料检测费）计算；仅抹灰成型的E-1/E-2号住宅楼的二十三和二十七层处外凸水平线条（不论多少转折角），竖向、其他水平线条、窗洞四周侧面颗粒水泥砂浆保温，均按固定单价7元/米计算；仅抹灰成型的阳台、空调搁板等按实际抹灰面面积以固定单价25元/平方米计算；以上单价包含了除垂直运输机械甲方提供外的其它施工机具、工具自带费用和劳保用品采购费及工伤保险费，以及满足质量要求的一切技术措施，合同总价款约400万元，最终以结算为准；如保温层厚度或者构造发生变化，承包单价按原材料的市场价和人工相应调整；水泥发泡板保温层的墙面按实际铺贴面积计算（扣除线条所占墙面面积），仅抹灰成型的外凸水平线条按水平长度以延长米计算，竖向线条、窗洞四周侧面颗粒水泥砂浆保温按延长米计算，仅抹灰成型的阳台、空调搁板等按合计抹灰面以展开面面积计算；甲方无现款支付工程款，以在建的七套住宅商品房实物作工程款支付，房价按甲方销售部原定表单价9.5折计算，房款总价不足或超付工程款总价部分以现款多退少补；工程保修期2年，扣留保修金为总价的2%；等内容。合同签订后，原告及第三人组织工人进场施工。2016年1月31日，第三人徐飞与被告国田置业公司经结算，确认原告及第三人的工程总款为448万元，徐飞在施工单位负责人一栏签名。诉讼过程中，原告夏宿华及第三人徐飞自认已领取工程款448万元。上述事实，有当事人庭审陈述及企业信用信息公示报告、外墙抹灰及保温系统工程施工合同、合作施工协议、工程结算单、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告国田置业公司将案涉工程发包给不具备施工资质的原告夏宿华及第三人徐飞施工，双方之间建设工程施工合同关系成立，但合同因违反法律禁止性规定而无效。鉴于案涉工程已交付使用，原告有权参照合同约定主张工程价款。关于工程价款如何认定问题。2016年1月31日国田置业公司与徐飞签订的工程结算单，虽然没有原告的签名，但徐飞系施工合同相对方之一，且与原告夏宿华系合伙关系，其在结算单上签名的行为，对其本人及原告夏宿华均具有约束力。第三人徐飞称该其系被迫在结算单上签名，原告夏宿华称该结算单遗漏了诸多工程款项，显失公平，但均未在一年除斥期间内提起撤销之诉，其该项辩解不能成立。因此，该结算单应当作为认定案涉工程价款的依据。据此，本院认定原告及第三人的工程价款为448万元。综上，案涉工程总价款为448万元，被告已支付完毕，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告国田置业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告夏宿华的诉讼请求。案件受理费减半收取计9532元，由原告夏宿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年六月五日书记员  王籽皓
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执371号 申请执行人毛志鑫，男，1994年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈先进，男，1994年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人毛志鑫与被执行人陈先进民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7638号民事调解，于2019年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币40200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除发现被执行人陈先进名下有车牌号为闽BDC228的福迪牌机动车一辆，车牌号为闽BNT890的大众汽车牌机动车一辆（已查封，但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7638号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执812号申请执行人：桑良凤，女，1970年1月14日生，汉族，住响水县。被执行人：尤善梅，女，1976年6月25日生，汉族，住响水县。本院在执行桑良凤与尤善梅借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执812号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十四日书记员  张 杨
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更865号 罪犯吕天文，男，1971年12月15日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年4月28日作出(2017)粤2071刑初129号刑事判决，以被告人吕天文犯诈骗罪，行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，刑期执行自2016年6月16日至2020年2月15日止，并处罚金人民币50000元，责令退赔人民币210069元。判决生效后，于2017年6月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吕天文在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吕天文在2017年6月7日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吕天文减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯吕天文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分212分，累计4次违纪共扣45分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吕天文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吕天文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12751号原告：李剑，男，汉族，1986年4月9日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：罗开春，男，汉族，1983年8月4日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告李剑诉被告罗开春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告李剑到庭参加诉讼，被告罗开春经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告李剑诉称：2017年12月5日，被告向原告借款5万元，双方约定借期一个月。期满后被告并未还款。2018年1月4日，被告再次向原告借款5万元，借期一个月，并称于2018年2月3日一并归还原告两笔借款。借期届满后被告未依约还款，原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令：1.被告归还借款本金10万元；2.被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日止；3.被告按照借款合同的约定支付违约金；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告罗开春无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年12月5日，被告罗开春向原告李剑借款5万元，并出具借款借据，确定借期一个月，自2017年12月5日至2018年1月4日，若到期未还的，则按日支付借款本金的1%作为违约金。之后，原告委托案外人陈国堆向被告指定收款的银行账户汇款5万元。2018年1月4日，被告再次向原告借款5万元并出具借据，确定借期一个月，自2018年1月4日至2018年2月3日，违约责任同上。原告以现金形式向被告交付了该笔借款，被告在借据上明确“已收到现金”。本案诉讼过程中，原告支出案件受理费2640元，保全诉讼费1105元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《借款借据》（两份）、招商银行户口历史交易明细表、委托书、保全诉讼费发票、陈国堆出具的承诺书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因资金周转所需向原告借款并出具借款借据，两次借款本金合计为10万元，原告依约履行了借款出借义务，被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。鉴于原告仍持有借款借据等债权凭证原件，本院认定被告未依约归还借款。现原告主张被告偿还借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因借据中未约定借款利息，故借期内利息本院不予支持。关于违约金，因双方对此作有约定，但因约定的违约金过高，本院根据相关司法解释的规定调整为以未还本金为基数自逾期之日起按年利率24%计付。关于逾期利息，因原告主张的违约金本质上为逾期利息，且已达民间借贷利率的最高限额，故本院不再另行支持逾期利息。关于诉讼费及保全费，鉴于本案系因被告未依约还款所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费了司法资源，且该笔费用为原告为实现债权支出的合理费用，故诉讼费及保全费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗开春于本判决生效之日起十日内归还原告李剑借款本金人民币10万元，并支付以5万元为基数自2018年1月5日起按年利率24%计算至还清之日止的违约金，及以5万元为基数自2018年2月4日起按年利率24%计算至还清之日止的违约金；二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2640元、保全诉讼费人民币1105元，被告罗开春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年六月六日书 记 员  邵琦淞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初303号 原告：李某，男，汉族，1970年12月12日出生，住广西柳州市城中区。 被告：何某某，男，汉族，1979年8月28日出生，住来宾市兴宾区。 本院在审理原告李某诉被告何某某租赁合同纠纷一案中，原告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李某撤诉处理。 案件受理费580元，减半收取290元（原告已预交），由原告李某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年六月十三日 代书 记员  钟彩霞
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初2112号原告：刘献伟，男，汉族，1983年11月21日出生，住上蔡县。被告：河南恒顺农业机械有限公司，住所地：上蔡县南环一路中段北侧。法定代表人：郝长顺，该公司总经理。委托诉讼代理：林松良，男，汉族，1976年7月26日出生，住上蔡县百尺乡大何庄村2组，身份证：412825197607264119，系公司副经理。被告：郝长顺，男，汉族，1952年11月7日出生，住上蔡县。原告刘献伟诉被告河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘献伟向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款20万元及利息。事实与理由：2015年7月25日，二被告因资金短缺向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.5分。借款后，被告仅向原告支付1年利息，剩余本息至今未付。被告河南恒顺农业机械有限公司辩称，原告诉请属实，现因经济困难，请求延期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：(以上内容不宜公开)上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4300元，减半收取2150元，被告河南恒顺农业机械有限公司自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇一九年六月二十四日书记员  李高霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1610号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张新利，男，1963年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人张新利、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回张新利对宝居乐公司的起诉；判令张新利承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司基于与涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）直接签订租赁合同而取得房屋使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时仍归天旭公司所有，在签订合同时，宝居乐公司特意向房产部门进行调查，在确认租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，是善意第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审判决已经确认2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向张新利支付已经支付过的租金，明显与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认定宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将本案争议租赁房屋出售给了张新利，并通过签订包租协议承租了该房屋。张新利为出租人，天旭公司是承租人并享有转租权。宝居乐公司通过蒙苑投资公司向天旭公司承租涉案租赁房屋，原审认定其为次承租人正确。张新利与天旭公司的买卖行为发生在天旭公司向宝居乐公司转租之前，并于本案二审审理期间办理房屋产权登记，本案不属于“买卖不破租赁”的情形。张新利与天旭公司之间的租赁合同解除后，出租人有权请求次承租人依法承担义务。原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。关于宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议抵付租金至2018年10月1日，故不应再承担该期间给付租金义务的申请理由，因宝居乐公司作为第三人参加了张新利与天旭公司之间解除包租协议的诉讼，对天旭公司与张新利包租协议已经解除的事实为明知，宝居乐公司仍于2018年5月7日与蒙苑投资公司及天旭公司法定代表人贾贵忠签订协议，处分合同解除后租金抵偿贾贵忠对宝居乐公司债务，该协议不能免除法律规定的宝居乐公司应向张新利给付租金的义务。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年六月十七日书记员  张福艳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1350号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司凤凰坝分理处。被告：李永钢，男，住遵义市。被告：方新平，男，住遵义市。被告：杨烨铭，男，住遵义市。被告：贵州富宏聚贸易有限公司。本院在审理贵州都匀农村商业银行股份有限公司凤凰坝分理处与李永钢、方新平、杨烨铭、贵州富宏聚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司凤凰坝分理处于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年六月三日书记员  黄婷婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石某，女，1976年8月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1974年11月11日生，徐州市新城区。委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。再审申请人石某因与再审申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终5624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石某申请再审称，1.2012年7月23日刘某、石某签订的协议，能够证明刘某仅是原被拆迁房屋的挂名房主，刘某主张其是在空白的协议上签字，无证据证明也有违常理。原审认为上述协议并非离婚协议，对双方当事人不发生效力是错误的。另外，刘某在离婚诉讼案件中并未提及本案的拆迁补偿款、其领取拆迁款后将款项交由胡立芳、石磊以及房屋由石磊、胡立芳占有居住的事实均能够印证刘某仅是原被拆迁房屋的挂名房主。2.涉案协议已约定碧水湾小区A9-1-1001室房产归胡立芳所有，刘某放弃此房的拥有权，原审判决石某返还该房屋的出售款没有依据。3.石某没有工作，唯一子女由其抚养，原审判决没有照顾女方和子女权益，显失公平。综上，请求法院依法再审本案。刘某提交意见并申请再审称，1.涉案协议是在石某大吵大闹，刘某希望息事宁人的情况下在空白本子上所签。从笔迹上也可看出刘某当时的心情极不平静，签名也十分潦草，所有内容均是石某后来填写的。因刘某事后也不予认可，双方并未按照涉案协议办理离婚登记，故该协议没有法律约束力。原审已经查明原被拆迁房屋系刘某的婚前个人财产，因该房屋拆迁而获取的拆迁款789860元，石某应予返还。其中407423元，虽存入胡立芳名下，但该银行账户均由石某使用操作，并无证据证明胡立芳使用了该款项。而另外30万元，并无证据证明是还了工商银行的贷款。因此，原审判决未支持刘某的诉请是错误的。2.石某虚构债务、恶意转移夫妻共有财产，应当少分或不分。综上，请求法院依法再审本案。石某提交意见称，1.刘某在一审、二审中均明确陈述30万元拆迁款用来偿还了工商银行贷款，现予以否认没有任何依据。偿还贷款的行为也更加证明了原被拆迁房屋是石某母亲家的。2.刘某申请再审申请已经超过了申请再审的法定期限。其他意见同石某的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为刘某是否系原被拆迁房屋挂名房主的问题。《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，刘某于2002年11月3日就原被拆迁房屋与案外人石磊签订房地产买卖合同，合同约定房屋价款16万元，并载明石磊已经收到刘某预付购房定金8万元。签订合同后，刘某办理了8万元购房贷款手续，银行的发放贷款通知书载明贷款用途为购买住房，贷款审批后，双方办理了过户手续。因此，刘某购买原被拆迁房屋的手续合法、齐备，并已办理了不动产登记，在此情况下，石某现提供的证据不足以推翻不动产产权部门的权属登记，以房屋拆迁取得款项的去向推定房屋的权属亦不妥当。而石某提供的协议说明，其先是主张刘某仅在该协议上签名，后在本案中又称协议是刘某本人事先写好的，其后签的字，故石某的庭审陈述前后不一，不具有可信性。综上，原审依据现有证据认定原被拆迁房屋系刘某的婚前财产并无不当。虽然上述房屋系刘某的婚前财产，但该房屋被拆迁而取得的789860元款项中，407423元已经刘某签字确认转存至石某母亲胡立芳中国银行账户下，因胡立芳并非本案当事人，且刘某关于胡立芳中国银行账户系石某控制的主张亦无证据证明，故原审判决对于请求石某返还该407423元的主张未予支持并无不当。对于拆迁款中的另外30万元，二审庭审中法庭询问：“关于30万元贷款，双方都认可是有的，对吗？”双方均答：“是的”。“30万元贷款是用拆迁款发放以后其中的30万偿还的？”双方均答：“是的”。故30万元中偿还工商银行贷款的270000余元已不复存在，且刘某陈述尾号为3220中国银行存折账户早在2010年就无款项，因此，上述30万元不具备分割基础，原审判决未予支持亦无不当。关于石某主张其无业、无收入来源，原审判决显失公平的问题，经查，石某系徐州市利民商贸有限公司、江苏石寿堂中医药科技发展有限公司的股东，其主张无收入来源无事实和法律依据，本院不予支持。关于刘某主张的石某虚构债务、恶意转移夫妻共有财产，因没有证据证明，本院亦不予支持。关于刘某申请再审是否超过法定期限的问题，原审判决于2017年12月27日向刘某邮寄送达，刘某收到该判决后于2018年6月26日申请再审，故其再审申请尚未超过法定期限。综上，石某、刘某的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石某、刘某的再审申请。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一九年六月二十四日书记员  杨 雪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异75号异议人：张根清，男，汉族，1952年12月30日生，住河南省许昌市建安区。申请执行人：刘鹏，女，汉族，1989年5月18日生，住许昌市魏都区。被执行人：张根清，男，汉族，1952年12月30日生，住河南省许昌市建安区。本院在执行刘鹏申请执行张根清民间借贷纠纷一案中，异议人张根清向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。异议人张根清称，2015年10月16日，申请执行人刘鹏通过异议人张根清将5万元转入百川担保公司账户，异议人向申请执行人出具了借条一张，且此借条中未约定利息。异议人于2016年2月6日偿还申请执行人5000元，于2017年1月25日偿还5000元，于2018年2月13日偿还5000元，于2019年2月3日偿还5000元，共偿还申请执行人2万元。原审中，申请执行人只向法庭提供异议人出具的借条，并未提过异议人已偿还2万元的事实，且异议人也未出具还款凭证，造成法院的认定与事实不符。故提出书面异议，请求我院停止对异议人银行存款的执行。本院立案受理后，在依法进行审查过程中，异议人张根清向本院提出撤销异议申请。本院认为：异议人张根清撤销异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：异议人张根清撤销异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  黄艳晓二〇一九年六月二十八日书记员  陶 媛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执保40号申请人：李群，女，1970年7月27日生，汉族，住贵州省六枝特区地宗矿工人二村3栋9号，公民身份号码520203197007270825。申请人：谭贵发，男，1971年4月9日生，汉族，住贵州省六枝特区六枝矿1村29栋12号，公民身份号码52020319710409021X。被执行人：贵州中发地置业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇南环路（鸿铭大厦2楼），统一社会信用代码91520203308830115Q。法定代表人：傅建澄，该公司执行董事兼总经理。被执行人：林向荣，男，其它情况不详。被执行人：傅建澄，男，1977年12月3日生，汉族，身份证号码：352627197712033254。申请人李群、谭贵发依据（2019）黔0203民初1068号民事裁定书申请保全贵州中发地置业有限公司、林向荣、傅建澄房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款314026.2元或查封等额价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：冻结被执行人名下的银行存款314026.2元或查封等额价值的财产，期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇一九年六月十八日书记员  肖 倩
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执2015号申请执行人：王希满，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人：吴学军，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。王希满与吴学军劳务合同纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理于2019年2月12日作出（2019）京0118民初206号民事调解书，确认：吴学军给付王希满工资一万四千元；二〇一九年二月二十四日前给付一万元，二〇一九年三月六日前给付四千元；案件受理费一百八十八元，由吴学军负担，限于判决生效之日起七日内交纳。现该调解书已发生法律效力。吴学军未履行生效文书确定的义务，王希满提起执行申请程序，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人吴学军邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年4月2日、2019年6月4日两次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无不动产、保险、证券、公司注册等财产登记信息。互联网银行方面，被执行人在财付通开立有账户，但账户内余额极少，本院已依法予以冻结；银行方面，被执行人在多家银行开立有账户，但账户内余额较少，本院已依法予以冻结或轮候冻结；公积金方面，被执行人在北京住房公积金管理处无缴存信息；被执行人名下登记有车辆，本院已依法予以查封，但未实现扣押，故无法进行处分。2019年5月31日，案件承办人依法前往被执行人户籍所在地进行传统查控，未发现可供执行财产或财产线索。本院于2019年5月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院采取执行措施，截止至2019年6月17日，本案未执行回案款。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初206号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年六月十九日书记员  景兆典
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7379号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）覃进安。 委托代理人廖周珍。 委托代理人廖许珍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区宾阳县人民政府。 法定代表人穆贤清。 再审申请人覃进安因诉被申请人广西壮族自治区宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）土地行政征收及行政赔偿系列案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 覃进安申请再审称：宾阳县政府2009年在没有征地批文的情况下，以铁路及附属设施建设使用土地为名，通过宾阳县土地开发整理储备中心与宾阳县黎塘镇吴江村委老桥美村集体签订《宾阳县铁路征用土地协议书》（以下简称《征用土地协议》），违法多征收了案涉的288.4994亩土地。宾阳县政府虽然2014年补办了征地审批手续，但不能否定其2009年征地的违法性。因宾阳县政府违法征地，导致案涉土地无法经营，给再审申请人造成了损失。请求再审本案，撤销一、二审判决，确认宾阳县政府2009年的征地行为违法并赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中，经一、二审法院查明，宾阳县政府为满足南宁至广州××铁路建设需要，计划租用原国土资源部批准征收的铁路专属用地范围之外的案涉土地作为铁路建设临时用地。因被征地集体经济组织不接受临时租用，而要求征收案涉土地，宾阳县土地开发整理储备中心与被征地集体经济组织于2009年分两次签订了《征用土地协议》，征收案涉土地并按照高速铁路征地补偿标准予以补偿。宾阳县政府支付了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，包括再审申请人在内的村民已全部领取了补偿费，宾阳县政府于2009年底将案涉土地移交铁路建设施工单位使用。由于案涉土地上架有高压电线，地下埋设有输油管道，不适宜用作铁路制梁场用地，宾阳县政府提出解除《征用土地协议》，但被征地集体经济组织多次召开村民会议讨论，不同意解除协议，并要求宾阳县政府按照地方城镇建设用地征收补偿标准进行征收补偿。鉴于被征地集体经济组织的上述要求，宾阳县政府决定完善案涉土地的征地审批手续，原广西壮族自治区国土资源厅2014年先后作出桂国土批函〔2014〕796号《关于宾阳县2013年第六批次镇建设用地的批复》和桂国土批函〔2014〕1141号《关于宾阳县2014年第六批次乡镇建设用地的批复》，同意将案涉土地征收为国有。宾阳县政府按照城镇建设用地征收补偿标准，向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款差价，除起诉违法占地的35人外，其余村民均已领取征地补偿差价款，对于拒绝领取的款项，宾阳县政府也已提存。综合来看，2009年宾阳县政府应被征地集体经济组织的要求与其签订《征用土地协议》，将案涉土地交由铁路建设施工单位使用，当时虽未取得有权机关的批准，但2014年已完善了审批手续，并按城镇建设用地征收补偿标准向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款，再审申请人的合法权益已经得到保障。再审申请人提起本案诉讼，请求确认宾阳县政府占用案涉土地违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因宾阳县政府占用案涉土地并不违法，故再审申请人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，本院亦不予支持。一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，覃进安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃进安的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 杨志华 审判员 寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理李娜 书记员文丽玲 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国土地管理法 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 3.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初11775号 原告：青岛九宫格文化传媒有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码 法定代表人：卢振凯，职务总经理。 委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，山东金润通律师事务所律师。 被告：王善随，男，1966年7月13日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区。 被告：张大磊，女，1981年4月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：卢振艳，女，1979年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛九宫格文化传媒有限公司（以下简称九宫格公司）与被告王善随、张大磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，根据原告九宫格公司的申请，于2018年9月13日依法追加卢振艳作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告九宫格公司、第三人卢振艳之共同委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告王善随、张大磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九宫格公司向本院提出诉讼请求：1、王善随、张大磊支付2016—2017年度租金的逾期违约金48000元以及2017—2018年度租金的逾期违约金43972元，共计91972元；2、王善随、张大磊承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，九宫格公司增加诉讼请求，另要求王善随、张大磊支付2018—2019年度租金的逾期违约金43956.16元。事实与理由：王善随、张大磊租赁九宫格公司位于青岛市黄岛区海王路346号海怡嘉园小区20号楼的房屋，用于经营幼儿园，约定前5年房租为40万元每年，后5年房租为50万元每年，租期自2015年10月1日起至2024年9月30日止；房租年交，每年9月1日一次性缴纳下一年度的租金，逾期不交，按日千分之三缴纳违约金。其中2016—2017年度的租金40万元，应于2016年9月1日前缴纳，但王善随、张大磊直至2017年2月28日才缴纳，逾期180天，应支付逾期违约金48000元（按同期银行贷款利率四倍计算即年利率24%）。2017—2018年度的租金，王善随、张大磊在2018年2月份分三次支付，逾期半年构成违约。2018—2019年度的租金，王善随、张大磊于2019年1月28日支付15万元，于2019年2月26日支付25万元，逾期交付租金构成违约。九宫格公司屡次找王善随、张大磊催要租金及应付违约金未果。据此，九宫格公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 王善随未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张大磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 卢振艳述称，其对九宫格公司陈述的事实与理由无异议，诉讼请求成立。 九宫格公司围绕诉讼请求，依法提交了海怡嘉园幼儿园股权转让合同一份、网银转账截图二份、单位活期存款账户交易明细一份、（2016）鲁0211民初14903号民事判决书一份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据九宫格公司、卢振艳的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2015年7月28日，卢振艳作为转让方（甲方），王善随、张大磊共同作为受让方（乙方），经协商签订海怡嘉园幼儿园股权转让合同，约定甲方将自己位于黄岛区海王路海怡嘉园小区20号楼的海怡嘉园幼儿园股权转让给乙方，该幼儿园整体估值280万元（不包含房屋建筑等）。合同第七条对房租事宜进行了明确约定：“该幼儿园转让已征得房东（九宫格公司）同意，前5年房租40万元整/年，后5年房租50万元整/年，乙方租房日期自2015年10月1日起—2024年9月30日止。房租需年交，房租按照股权比例分配交纳，每年9月1日前一次性交纳下一年度房租，逾期不交，按3‰/日交纳违约金，逾期半年未交房租，房东有权解除租赁合同，并在房屋租赁期间因乙方经营出现任何债权债务和安全事故均与房东无关，如在房屋租赁期间出现重大安全事故，房东有权解除租赁合同。合同到期，乙方对房屋有优先租赁权。”当事人还对其他事项进行了约定。九宫格公司作为房东亦在该转让合同上盖章确认，并且加盖了骑缝章。 转让合同签订后，王善随、张大磊于2016年1月13日向九宫格公司支付2015-2016年度的租金40万元。2017年2月28日，王善随、张大磊支付2016-2017年度的租金40万元。2018年2月9日、2月14日、2月26日，王善随、张大磊分别支付租金20万元、10万元、10万元，该40万元系2017-2018年度的租金。2019年1月28日、2月26日，王善随、张大磊分别支付租金15万元、25万元，该40万元系2018-2019年度的租金。 法庭审理中，九宫格公司主张2016—2017年度、2017—2018年度、2018—2019年度租金的逾期违约金计算方式分别为：47605.48元=40万元X181天（2016年9月1日至2017年2月28日）X年利率24%÷365天；43791.59元=40万元X161天(2017年9月1日至2018年2月8日)X年利率24%÷365天+20万元X5天(2018年2月9日至2018年2月13日)X年利率24%÷365天+10万元X12天(2018年2月14日至2018年2月25日)X年利率24%÷365天;43956.16元=40万元X149天(2018年9月1日至2019年1月27日)X年利率24%÷365天+25万元X29天(2019年1月28日至2019年2月25日)X年利率24%÷365天。以上违约金累计135353.23元。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同，是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的协议。本案当事人签订的海怡嘉园幼儿园股权转让合同，不仅约定了幼儿园转让事宜，而且对于房租事宜进行了明确约定，系租赁双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。王善随、张大磊作为共同承租人应当按照约定的期限、数额向出租人九宫格公司支付租金。王善随、张大磊未按照合同约定支付2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度的租金，应当向九宫格公司承担违约责任。九宫格公司于法庭审理中主张的逾期付款违约金135353.23元，计算依据以及方式均符合法律规定，本院予以支持。王善随、张大磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王善随、张大磊于本判决生效之日起十日内共同支付青岛九宫格文化传媒有限公司逾期付款违约金135353.23元； 二、驳回青岛九宫格文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3019元，由青岛九宫格文化传媒有限公司负担12元，王善随、张大磊共同负担3007元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  杜可钦 人民陪审员  孟宪江 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李 萍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3265号 申请执行人：许景秀，女，1982年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：玉汝金台电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务区宜兰路9号康利金融大厦1602单元之三，统一社会信用代码91350200MA2YE19P28。 法定代表人：周正明。 申请执行人许景秀依据已经发生法律效力的厦思劳仲案【2018】78号裁决书，于2019年4月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人玉汝金台电子商务有限公司支付工资5057元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月11日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。被执行人至今未履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月11日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认被执行人已不在住所地经营。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过电话联系告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人玉汝金台电子商务有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人许景秀同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年六月二十五日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢173号之二申请执行人王同生，男，1953年11月1日出生，汉族，现住霸州市。被执行人王爱国，男，1964年4月15日出生，汉族，现住霸州市。被执行人孙建英，女，1964年3月8日出生，汉族，现住霸州市。被执行人杨壹平，女，1988年8月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人霸州市金龙腾市政工程有限公司，组织机构代码68279584-X。法定代表人王爱国，该公司董事长。被执行人霸州市金龙腾生态园有限公司,组织机构代码07748116-4。法定代表人孙建英，该公司经理。申请执行人王同生与被执行人王爱国、孙建英、杨壹平、霸州市金龙腾市政工程有限公司、霸州市金龙腾生态园有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霸州市人民法院（2015）霸民初字第3279号民事调解书，本院于2018年7月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王同生于2019年6月24日向本院提出书面申请，要求撤销对霸州市人民法院（2015）霸民初字第3279号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第3279号民事调解书的执行。再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆明审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年六月二十四日书记员  胡贺军
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1437号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：周付义、晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：南阳海嵘商贸有限公司，住所地南阳市长江路石化小区门口西侧门面房。法定代表人：何志强。被告：南阳市宛城区怡景苗圃场，住所地南阳市宛城区新店乡菱角池村。法定代表人：杜书霞。被告：何志强，男，汉族，1978年8月11日出生，住河南省新野县。被告：杜书霞，女，汉族，1968年8月20日出生，住河南省新野县。被告：汪喜党，男，汉族，1969年4月1日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：赵雨，女，汉族，1973年7月22日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：韩露丽，女，汉族，1963年5月5日出生，住河南省南阳市宛城区。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告南阳海嵘商贸有限公司、南阳市宛城区怡景苗圃场、何志强、杜书霞、汪喜党、赵雨、韩露丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告社旗农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴志浩二〇一九年六月二十九日书记员  胡 彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤知民终430号上诉人（原审被告）：中山市古镇金满都照明门市部，住所地：广东省中山市古镇新兴中路179号古二顺成楼1楼V1007号。经营者：林悦军。上诉人（原审被告）：林悦军，男，1982年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：孟义山，男，1973年8月18日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。上诉人中山市古镇金满都照明门市部（以下简称金满都门市部）、林悦军因与被上诉人孟义山侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金满都门市部、林悦军上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由孟义山承担。事实和理由：1.金满都门市部销售的产品采用合法手段、通过合法途径取得，具有合法来源，满都门市部已停止销售行为，依法不应承担赔偿责任。2.涉案专利不符合专利法第二十六条的规定，国家知识产权局已受理涉案专利的无效宣告申请。孟义山未提交答辩意见。2018年9月28日，孟义山向一审法院起诉，请求判令：1.金满都门市部、林悦军停止侵害其一种具有裂缝的玻璃的实用新型（专利号为ＺＬ20162064××××.3）的行为，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品和用于制造侵权产品的专用模具及含有侵权产品图片的宣传资料。2.金满都门市部、林悦军赔偿其经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共150000元。3.金满都门市部、林悦军承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条、第十六条第一款、第二款的规定，判决：一、金满都门市部、林悦军于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵犯孟义山涉案名称为“一种具有裂缝的玻璃”、专利号为ＺＬ20162064××××.3实用新型专利权的产品，并于十日内销毁库存侵权产品和用于制造侵权产品的专用模具及含有侵权产品图片的宣传资料。二、金满都门市部、林悦军于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孟义山经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共60000元。三、驳回孟义山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由孟义山负担990元，金满都门市部、林悦军负担2310元（金满都门市部、林悦军需负担的诉讼费用，孟义山已预交一审法院；孟义山同意该费用不退回，由金满都门市部、林悦军向其迳行支付）。本案二审期间，金满都门市部、林悦军向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年3月29日作出的第39647号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告本案实用新型专利权全部无效。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第39647号《无效宣告请求审查决定书》系国家专利确权机关依法作出的决定，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第39647号《无效宣告请求审查决定书》，宣告孟义山据以起诉的201620648914.3号外观设计专利权全部无效，孟义山已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，孟义山的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初2982号民事判决；二、驳回孟义山的起诉。孟义山预交的一审案件受理费3300元，由一审法院予以退回。中山市古镇金满都照明门市部、林悦军向本院预交的二审案件受理费1300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王晓明审判员  欧丽华审判员  林恒春二〇一九年六月六日法官助理张绪春书记员严思敏
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)陕0802执4187号 申请执行人申请人陕西泉财集团运输有限公司 被执行人李强，男，汉族 被执行人左宏萍，女，汉族 被执行人刘铭，男，汉族 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与李强、左宏萍、刘铭追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初4088号民事判决书已经生效，本院于2019年1月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还垫付款296500元，并支付垫付款23500元从2013年5月13日起至2013年5月17日止、垫付款3500元从2013年5月17日起、垫付款2600元从2013年6月23日起、垫付款22900元从2013年7月12日起、垫付款2800元从2013年8月12日起、垫付款2600元从2013年9月17日起、垫付款22600元从2013年10月19日起、垫付款22500元从2013年11月11日起、垫付款22500元从2013年12月12日起、垫付款22000元从2014年1月6日起、垫付款22000元从2014年2月18日起、垫付款44000元从2014年4月18日起、垫付款23000元从2014年5月29日起，垫付款20000元从2014年6月6日起、垫付款21000元从2014年7月17日起、垫付款21500元从2014年8月31日起、垫付款21000元从2014年9月28日起均至还款之日止以月利率2%计算利息。负担案件受理费8980元，申请执行费8800元。 执行过程中，1.本院于2019年1月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十一日 书记员  牛 伟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执282号 申请执行人童建生，男，1962年10月24日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 被执行人楼应彪，男，1965年3月16日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 申请执行人童建生与被执行人楼应彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初12号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人楼应彪未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人童建生于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人楼应彪支付申请执行人童建生货款116150元。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人楼应彪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人楼应彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼应彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼应彪的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人楼应彪的不动产进行了查询，并到被执行人楼应彪住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。他案分配得16205元,未发现被执行人楼应彪有可供执行的财产。截止2019年6月24日执行到位标的16205元，扣除执行费1642.25元，申请执行人童建生受偿14562.75元。 本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执282号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十四日 书记员  孟署维
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3397号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。 负责人：李涛，总经理。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：郑常科，男，汉族，1986年7月17日出生，住四川省隆昌县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：郑常菊，女，汉族，1988年11月20日出生，住四川省隆昌县。 被申请人（一审被告）：杨洋，男，汉族，1981年10月7日出生，住四川省成都市金牛区。 再审申请人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司因与被申请人郑常科、郑常菊、杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终9851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦泰财产保险股份有限公司四川分公司申请再审称，二审法院认定锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在商业险范围内承担赔偿责任系法律适用错误。一、杨洋弃车逃逸违反法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定锦泰财产保险股份有限公司四川分公司只须尽到提示义务，逃逸免责条款即生效。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司提交的投保单及保单抄件载明已将保险条款送达投保人，保险条款就逃逸免责条款加黑加粗等方式足以引起投保人注意，尽到了提示义务。二、保单抄件中明确了保险条款对责任免除和投保人、被保险人的义务进行了约定，二审法院以保单抄件无肇事逃逸如何承担责任及是否提交保险条款的相关内容认定锦泰财产保险股份有限公司四川分公司未尽到提示义务系加大锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的举证责任。三、在锦泰财产保险股份有限公司四川分公司提供证据证明其履行了提示义务的情况下，被申请人主张锦泰财产保险股份有限公司四川分公司未尽提示义务应承担举证责任。虽然鉴定以投保单手写签字和签名字迹无法辩认不具备鉴定条件退回，在锦泰财产保险股份有限公司四川分公司提供了证据证明其尽到提示义务的情况下，被申请人否认应提供反驳证据证明。被申请人没有提供任何证据证明锦泰财产保险股份有限公司四川分公司未尽到提示义务应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求改判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”锦泰财产保险股份有限公司四川分公司主张其已尽到了提示及告知义务提交了投保单及保单抄件予以证实，但保单抄件并无提交保险条款的相关内容，投保人声明中杨洋本人签字无法鉴定真实性。因此二审法院认定本案现有证据不足以证明锦泰财产保险股份有限公司四川分公司尽到了免责条款的提示义务，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任适用法律并无不当。综上，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱英栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3277号原告：巩冰鑫，男，1989年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰中龙房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团王府花园二期48号楼2-201室。法定代表人：王桂芬，职务：董事长。委托诉讼代理人：于松波，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。原告巩冰鑫与被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩冰鑫的委托诉讼代理人张拥军、被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司（以下简称中龙公司）的委托诉讼代理人于松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理出售商厅买卖网签合同，并出具不动产发票，协助原告办理过户手续。事实与理由：2014年4月23日，原、被告双方签订了《认购书》，原告认购被告位于赤峰市××区号的商厅。双方对商品房坐落的位置、建筑面积、价款、违约责任等均作了明确的约定，但被告因其内部管理，既不为原告办理网签合同，又不出具不动产发票，缺少产权登记的必要条件。2017年8月，被告以为原告办理网签为由，将认购书收回，但时至今日一直未履行承诺义务，影响了原告权属登记。被告行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：被告不同意为原告办理房屋网签手续，原告从未向我公司交纳过购房款，案涉房屋是案外人王某1在为赤峰宝石房地产开发有限公司、王某2供应瓷砖时，王某2向我公司借该房屋用以抵顶对王某1的欠债，并在为王某1出具的借据上作了说明。根据《物权法》的相关规定，不动产物权变动要以登记为准，而案涉房屋迄今为止并未产生物权变动，以物抵债恰恰又是实践合同，就王某2的现状而言对我公司又不具有任何的偿还能力，故我公司不同意将涉案房屋出借给王某2进行抵债。原告在向我公司提供身份证复印件时已明确注明涉案房屋的购房款已经交付给了案外人王某1，而我公司与王某1不存在任何合同关系。我公司与原告签订的房屋认购书将另案主张予以解除。故申请中止本案审理，待解除与原告所签订的房屋认购合同后，再恢复审理。原告围绕诉讼请求提交了购房款收据、契税款收据、物业费收据、电信及电视网络非收据、垃圾清运费收据、余热费、电费收据、余热合同、营业执照等证据，被告对购房款收据、契税款收据的真实性无异议，对其他证据的关联性有异议。上述证据，能够形成完整的证据链条，证明原告已交纳涉案商厅、并实际占有使用，故本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了说明、借据等证据，原告对说明的关联性有异议；对借据均有异议。被告提交的说明与原告提交的收据相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证；对借据，能够证明该房屋来源及双方之间的关系，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，案外人王某2将被告开发所有的松山区物流园区物资市场C1区108号、109、110、111号商厅出借给案外人王某1，用以抵顶王某1供应的环保砖款4280701.4元，后王某1将案涉松山区物流园区物资市场C1-109号商厅出售给原告巩冰鑫，原告支付王某1房款747892.6元，被告中龙公司于2014年4月23日为原告出具C1-109号商厅的认购款747892.6元收据及契税22436.78元的收据各一枚，并将房屋交付原告占有使用至今。另查明，被告于2018年2月11日取得商品房预销售许可证，但尚未进行初始登记。本院认为，案涉松山区物流园区物资市场C1-109号商厅虽系案外人王某1出售给原告巩冰鑫，但被告中龙公司为原告出具了收款收据，并将房屋交付给原告占有使用，应视为其受让了王某1的上述合同出卖义务且已实际履行。协助买受人取得标的物单证是出卖人的从义务，因案涉标的物是商品房，商品房销售应订立书面要式合同，我国《城市房地产管理法》第四十四条规定：商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。据此，原告要求被告与之签订商品房买卖合同并进行备案登记的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。现该房屋尚不具备办理房屋所有权登记的条件，故对其要求被告协助其变更涉案房屋产权登记的诉讼请求，本院不予支持，原告可在条件具备后再主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赤峰中龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内与原告巩冰鑫签订赤峰市松山区物流园区物资市场C1-109号商厅的商品房买卖合同并进行备案登记。二、驳回原告巩冰鑫的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赤峰中龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年六月七日书记员 王小洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初1926号原告：马少月，男，汉族，生于1986年12月24日，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：焦东军，男，汉族，生于1980年10月29日，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王玲娟，女，汉族，生于1979年7月21日，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告马少月诉被告焦东军、王玲娟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马少月、被告王玲娟到庭参加诉讼，被告焦东军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2017年4月7日，二被告向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司新堡支行借款15万元，借款期限为十二个月，即2017年4月7日至2018年4月6日。原告与陈军为二被告的该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告一直未向银行偿还借款，因银行要起诉原告，无奈原告于2018年8月17日偿还了二被告的借款本金69007.23元及利息803.57元、罚息11102.36元、复利79.62元，共计80992.78元。现因原告做生意急需用钱，多次找到二被告催要上述现金，但二被告一直未付。现要求：1、判令被告焦东军、王玲娟偿还原告为其偿还的借款69007.23元及利息803.57元、罚息11102.36元、复利79.62元，共计80992.78元；2、判令二被告向原告支付利息12958.84元（80992.78元×0.02元/月×8个月），利随本清；3、案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》、《保证合同》、还款凭据各一份、二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证实原告为二被告在青银村镇银行借款15万元提供担保，该笔款项逾期后，原告替被告偿还了该笔借款本金、利息共计80992.78元及二被告系夫妻关系的事实。 被告王玲娟辩称，当时焦东军贷款时找的马少月担保了，焦东军还不了款的时候马少月给还了，马少月给我打电话我才知道这个事情。焦东军借这一笔款是用于枸杞贩运生意，我在金帝瓷砖上班，我并没有和焦东军共同经营枸杞生意，这笔款也没有用于家庭生活，针对原告诉求，我现在没有能力偿还，我认为这笔钱应当由焦东军来偿还。被告王玲娟未向法庭提交书面证据材料。被告焦东军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，被告王玲娟没有异议。经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年4月7日，二被告与宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司某支行签订《借款合同》一份，约定二被告向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司某支行借款15万元，借款期限为十二个月，即2017年4月7日至2018年4月6日，月利率为11‰，并约定乙方（被告焦东军、王玲娟）未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50％计收罚息。原告和陈军与宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定原告与陈某某为二被告向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司的该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的借款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费）等。借款到期后，二被告一直未向银行偿还借款，原告于2018年8月17日替二被告偿还了二被告的借款本金69007.23元及利息803.57元、罚息11102.36元、复利79.62元，共计80992.78元。后原告多次找二被告催要上述款项，二被告均以种种理由推拖。本院认为，被告焦东军、王玲娟与宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》、原告马少月与宁夏银行股份有限公司签订的《保证合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。《借款合同》到期后，被告焦东军、王玲娟未按合同约定向贷款人还款，原告按照约定代被告焦东军、王玲娟向贷款人偿还借款本息80992.78元后，有权要求被告焦东军、王玲娟返还，被告焦东军、王玲娟未向原告返还代偿的借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告焦东军、王玲娟偿还原告代为偿还的银行借款本息80992.78元的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告偿还利息12958.84元的诉讼请求，因原告在代被告偿还款项时，只偿还了贷款本金及利息80992.78元，故对原告的该项诉求不予支持。被告焦东军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告焦东军、王玲娟于本判决生效之日十日内偿还原告马少月代其偿还的借款本息共计80992.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元（已减半收取），由原告负担162元，被告焦东军、王玲娟共同负担912元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员  贺森                                              二〇一九年六月二十四日   书记员  蒲剑锋
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1065号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁大鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中保北京市分公司）因与被上诉人丁大鹏财产保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中保北京市分公司上诉请求：依法将本案改判。事实和理由：一审时丁大鹏未实际维修蒙Ａ×××××车，未提供增值税修车专用发票，一审法院按评估报告支持丁大鹏的诉求是错误的。丁大鹏的蒙Ａ×××××并未实际维修，法院仅仅依据张家口佳力机动车评估有限公司出具的评估报告书，支持丁大鹏的诉求是错误的。丁大鹏应该提交增值税修车专用发票及修车明细，如不能提供，一审法院应该剔除17%增值税税费，而一审法院未予扣除，是错误的。一审法院判决证据不足，为维护我公司的合法权益，请求依法改判。丁大鹏答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持。该车辆损失是经法院委托有资质的鉴定机构作出的，以该鉴定报告认定车辆的实际损失是正确的，至今丁大鹏也没有维修，是在等待中保北京市分公司的理赔款，所以其上诉称要提交增值税发票是不现实的。丁大鹏向一审法院起诉请求：中保北京市分公司赔偿车辆损失106816元。一审法院认定事实：2018年1月5日，刘勇将本案涉案车辆出卖给张家口万众汽车销售服务有限公司，庞建系张家口万众汽车销售服务有限公司负责人，同年3月2日，庞建将该涉案车辆以150700元的成交价出卖给丁大鹏，后因该车辆有多处违章，丁大鹏花费20000元左右处理违章后，张家口万众汽车销售服务有限公司给丁大鹏出具138959元的收条一张。2018年4月4日，丁大鹏在中保北京市分公司投保机动车损失险（保险金额180000元）和第三者责任保险，保险期间2018年4月5日至2019年4月4日，该涉案车辆在保险期限内。2018年5月25日23时15分，在张家口市张承高速公路往承德方向70公里+100米处，丁大鹏驾驶的车牌号为蒙Ａ×××××小型客车与前方李雨航驾驶的冀Ａ×××××小型客车发生追尾，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经张家口市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定丁大鹏负事故的全部责任，李雨航无责任。事故发生后，丁大鹏花费拖车费1350元、车辆鉴定评估费5000元。该涉案车辆经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为100466元。一审法院认为，丁大鹏与中保北京市分公司在平等协商的基础上自愿订立机动车商业保险合同，合同内容合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。丁大鹏投保了机动车损失险，保险事故发生后，中保北京市分公司应当按照保险合同约定在保险限额内承担责任。因此对丁大鹏主张的车辆修理费100466元，依据张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估报告书，法院依法予以支持；对丁大鹏主张的5000元评估费，有相关票据支持，法院依法予以支持；对丁大鹏主张的对自己车辆的施救费1350元，有相关票据支持，法院依法予以支持，以上共计106816元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿丁大鹏各项经济损失共计106816元；二、驳回丁大鹏的其他诉讼请求；本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。本院认为，丁大鹏为其车辆在中保北京市分公司处投有机动车损失险，该保险合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方对该合同亦不持异议，车辆事故发生在保险期内，故中保北京市分公司应当按照约定履行理赔义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁大鹏为证实其主张的车辆损失，向一审法院申请，并经法院委托鉴定机构作出鉴定意见，经查，鉴定机构具有相应的资质，且鉴定程序不违反法律规定，鉴定依据充分，一审法院确认该鉴定意见为有效证据并据此支持丁大鹏所主张的车辆损失并无不当。中保北京市分公司认为该鉴定意见并未扣除17%的税费，但并未出示相应的证据予以证实，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年六月十四日书记员  田 佳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2186号 原告：赵桂兰，女，1930年5月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 诉讼委托代理人：杨志勇，男，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市辽中区。 诉讼委托代理人：黄友保，男，汉族，系原告女婿，住沈阳市辽中区。 被告：边连江，男，1964年11月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告赵桂兰诉被告边连江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人杨志勇、黄友保及被告边连江到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提供的诉讼请求：请求判令被告给付土地承包费2014年至2019年水田2.25亩共计7875元。事实和理由：原、被告系继子女关系，原告与丈夫边连久（已故）经确权拥有10.5亩土地经营权。起初丈夫未故前就将土地2.25亩水田由被告耕种多年，被告每年向原告交纳土地承包费。于2014年至今有未向原告交纳土地承包费，原告无奈诉至人民法院依法判决立即给付土地承包费共计7875元。 被告辩称，涉案土地我以前没有耕种过，现在我也没有耕种，所以我不承担责任。 本按在审理过程中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告赵桂兰撤回起诉。 诉讼费25元由原告承担。 审判员  王崇忠 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄浩聪