wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执834号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（实际经营地址：深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位）。法定代表人：孔令军，该公司总经理。被执行人：李健，男，1994年12月26日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人李健国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32064号裁决]，本院于2019年4月26日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32064号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月二十五日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初905号 原告：郑素粉，女，1981年1月16日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：吴志忠，男，1968年9月27日出生，苗族，住广西融水县。 原告郑素粉与被告吴志忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑素粉到庭参加诉讼，被告吴志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郑素粉向本院提出诉讼请求：1、判决吴志忠向郑素粉支付尚欠水泥款及运费共计139,136元；2、判决吴志忠承担本案诉讼费。事实与理由：郑素粉在广西融水县经营建材店，吴志忠于2017年12月10日至2018年6月5日陆续到郑素粉经营的建材店购买水泥，用于建设融水县同练乡如劳村平浮屯至如腊屯的公路。因吴志忠当初资金周转出现困难，所以未能当场向郑素粉支付水泥款及运费共计139,136元。经郑素粉多次催促，吴志忠于2018年11月17日向郑素粉出具借条，并承诺于2018年11月底结清所欠款项。上述期限届满后，吴志忠至今仍未给付。为此，郑素粉诉至法院。 被告吴志忠没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：吴志忠于2017年12月10日至2018年6月5日陆续到郑素粉所经营的建材店购买水泥等货物，用于建设融水县同练乡如劳村平浮屯至如腊屯的公路。经结算，双方确认吴志忠尚欠郑素粉水泥款及运费共计139,136元。后经郑素粉多次催促，吴志忠于2018年11月17日向郑素粉出具借条，再次确认上述欠款并承诺于2018年11月30日前结清。上述期限届满后，吴志忠至今仍未给付上述欠款。为此，郑素粉诉至法院。 本院认为，吴志忠为建设融水县同练乡如劳村平浮屯至如腊屯的公路，向郑素粉购买水泥等货物，双方虽未签订书面买卖合同，但双方经结算并出具借条确认，双方之间成立买卖合同关系，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。现吴志忠拖欠郑素粉水泥款及运费共计139,136元，已构成违约，其应承担支付上述款项的义务。因此，对郑素粉提出要求吴志忠支付尚欠水泥款及运费的请求，本院予以支持。 综上，被告吴志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴志忠于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑素粉给付尚欠水泥款及运费共计139,136元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3,082元，减半收取计1,541元（原告已预交），由被告吴志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 智 二〇一九年六月二十四日 书记员 兰志宇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1778号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托执行代理人：戴俊杰，男，1983年9月18日出生，汉族，垫富宝投资有限公司员工，住襄阳市樊城区人民路196号。公民身份号码420606198309183518。被执行人：刘红生，男，1963年11月30日出生，汉族，住宜城市。本院在执行垫富宝投资有限公司与被执行人刘红生追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘红生拒不履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法通过彩信、特快专递等方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年11月17日、2019年6月14日两次通过全国法院查控系统对被执行人刘红生在金融机构、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记进行查询均无登记。现已将被执行人刘红生列入失信被执行人和限制高消费。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并于2019年6月21日与申请执行人进行了约谈，其未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许昌进审判员  郑彩霞审判员  秦爱平二〇一九年六月二十四日书记员  周 哲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15954号原告郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号（综合楼），统一社会信用代码9141010475713625X6。法定代表人王镇海，系该公司总经理。委托代理人李敬礼，河南并智律师事务所律师。委托代理人赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被告杨钰，女，汉族，1984年5月20日生，住址郑州市金水区。原告郑州美城物业服务有限公司与被告杨钰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州美城物业服务有限公司（以下简称“美城公司”）委托代理人李敬礼到庭参加诉讼。被告杨钰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美城公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨钰向原告美城公司支付物业管理费1197.67元，违约金359.30元，合计1556.97元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：美景花郡小区位于郑州市××××号，原告美城公司自2009年3月28日入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，被告杨钰系美景花郡小区1-1-903室的业主，房屋住房面积合计76.1平方米，物业费收费标准：1.37元/平/月，每月应缴纳物业管理服务费104.26元。但是自2017年7月1日至2018年6月15日被告杨钰一直未向原告美城公司交纳物业服务费，拖欠金额共计1197.67元，依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之五的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金359.30元。经原告美城公司所次催要，被告杨钰拒不支付。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告杨钰未答辩。经审理查明：2008年7月19日，原告美城公司与河南良成置业有限公司签订《美景花郡项目前期物业管理委托合同》，该合同第三条载明原告美城公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任，合同效力及于全体业主；该合同第十八条载明委托管理期限自2008年7月19日起至业主代表大会选出物业管理企业并与之签订正式的《物业管理合同》止；根据合同第二十二条物业管理服务费用约定，原告美城公司按建筑面积每月每平方米1.37元向业主或物业使用人收取高层住宅物业费；空置房屋的管理服务费，由原告美城公司按建筑面积每月每平方米1.37元向业主收取。后原告美城公司开始对约定小区进行物业管理服务。2018年6月15日，原告美城公司与河南旺郡物业服务有限公司、郑州市金水区美景花郡业主委员会签订关于终止美景花郡前期物业服务合同和物业管理交接事宜协议一份，主要约定原告美城公司于2018年6月15日退出小区物业管理，美城公司拥有2018年6月15日前的物业管理费、车位管理费的收费权等。原告美城公司主张被告杨钰未缴纳自2017年7月1日起至2018年6月15日止的物业管理费，酿成本案诉讼。本院认为：被告杨钰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据依法作出裁决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与河南良成置业有限公司签订的《美景花郡项目前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，效力及于全体业主，业主应按照约定全面履行自己的义务。原告美城公司提交关于终止美景花郡前期物业服务合同和物业管理交接事宜协议上加盖了郑州市金水区美景花郡业主委员会的印章，可证明原告服务至2018年6月15日的事实，被告胡慧杰应按合同约定按建筑面积每月每平方米1.37元的标准向原告缴纳2017年7月1日至2018年6月15日期间的物业管理费，故原告美城公司主张的物业服务费1197.67元不高于双方合同约定，本院予以支持，原告美城公司该项主张，理由正当，本院予以支持。原告美城公司主张的违约金合同依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告杨钰于本判决生效后十日内向原告郑州美城物业服务有限公司支付物业费1197.67元；驳回原告郑州美城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告美城公司负担5元、被告杨钰负担20元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年六月二十六日书记员  王凯
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初9976号原告：青岛鸿力达机电有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道小井村南。法定代表人：陈正民，职务经理。委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。被告：青岛宝都房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路467号汇商国际16楼。法定代表人：魏吉英，职务董事长。原告青岛鸿力达机电有限公司诉被告青岛宝都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告的名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回青岛鸿力达机电有限公司的起诉。案件受理费16878元，退还青岛鸿力达机电有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 高 颖二〇一九年六月十七日书记员 段玉川
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2221号罪犯黄桂城，男，1983年7月5日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年4月4日作出(2014)深福法刑初字第275号刑事判决，以被告人黄桂城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月10日作出(2014)深中法刑一终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄桂城在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2421号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2170号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年3月29日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄桂城在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄桂城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3386分，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬。2017年12月5日因欠产扣5分，2018年5月24日因本人无法说明电话号码扣20分，累计扣25分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄桂城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄桂城予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执696号 申请执行人:马秀蓉，女，汉族，1991年7月出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：俞方正，男，汉族，1988年11月出生，住昌吉市。 申请执行人马秀蓉与被执行人俞方正民间借贷纠纷一案，申请执行人马秀蓉依据本院作出的（2018）新2301民初1647号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的144455.23元，已执行标的0元，未执行标的144455.23元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2067元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月22日、2019年4月22日、2019年5月11日、2019年6月17日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行86.88元，因冻结金额不足清偿本案案款故未进行划拨，被执行人名下无车辆、无不动产、无证券登记信息； 2、2019年3月22日，通过不动产登记中心及昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下房产、土地及存款信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息及在该行无存款； 3、2019年3月26日，依法对被执行人俞方正限制了高消费，2019年6月30日将被执行人俞方正纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月30日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  王学宝 二〇一九年六月三十日 书记员  杨永栋
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执512号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层502。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。被执行人：李彩虹，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省江油市。关于北京恒元信业信息技术有限公司与李彩虹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642278号裁决书确定李彩虹向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款11081.81元及逾期利息、仲裁费128.9元并加倍支付迟延履行期限的债务利息。裁决生效后，李彩虹逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人李彩虹送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人李彩虹并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人李彩虹名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向江油市不动产登记中心发出查询，被执行人李彩虹与其他四名案外人名下共有位于江油市x号住宅一套，该房产系农村住宅，且系被执行人与其他四名案外人共有，具体处置存在困难，经与申请执行人沟通，其同意对该房产不予处置；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人李彩虹名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人李彩虹户籍地网格员进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人李彩虹采取限制高消费措施，本案执行到位金额0元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李彩虹名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人李彩虹有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月二十七日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初2240号原告：天津万事兴建工集团有限公司，住所地蓟州区人民东路南侧。法定代表人：赵东明，总经理。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。被告：天津国宏建设发展有限公司，住所地：天津开发区明园路2号A2别墅7号。法定代表人：孙洪生，经理。原告天津万事兴建工集团有限公司与被告天津国宏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，因公告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛永军审 判 员  赵晓磊人民陪审员  陈建利二〇一九年六月五日书 记 员  孟秀凤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初4236号原告熊正海，男，汉族，1969年9月1日出生，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人史丽红，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人张玲，兰州黄河律师事务所实习律师。被告田宝明，男，汉族，1968年7月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人陈琳，兰州市酒泉路法律服务所法律工作者。原告熊正海与被告田宝明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊正海的委托诉讼代理人史丽红、张玲，被告田宝明的委托诉讼代理人陈琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊正海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金410000元；2、判令被告向原告支付利息267296.67元（利息暂计算至2018年5月14日）并请求判令利随本清；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告因资金周转困难提出向原告借款200000元，原被告达成借款协议后，原告于当日以转账方式向被告交付200000元；被告收到款项后当即向原告出具借条一份，借条载明：“借到熊正海人民币贰拾万元整（200000元）；双方约定还款日2017年12月30日，双方约定利息为每月2分，按期还不上所有费用本人承担，借款人：田宝明。”同年4月14日、4月21日，被告以相同理由又向原告借款100000元及110000元，同日原被告双方出具借条、收条各两份。2015年4月14日的借条中双方约定还款日期为2017年12月10日，约定的利息按每月2%；2015年4月21日的借条中双方约定的还款日期为2017年12月7日，约定利息为1%，约定的还款期限为2017年12月7日，约定利息为1%，约定的还款期限届满后，被告未依约向原告偿还上述三笔借款，在原告的多次催要下，被告均以各种理由推诿不予偿还，故诉至本院。田宝明辩称，借条和收据是被告所写属实，但借款数额原告并没有实际向被告实际交付，故原告主张的借条和收条依法没有生效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条三份，被告质证后真实性无异议，借条系被告所写，本院经审查后认为，上述证据能够证明被告向原告出具借条一事，具有证明力；对于原告提交的收条、中国农业银行卡交易明细，被告质证后认为收条系其本人所签，交易明细只能证明取款不能证明原告取款后是否实际将双数款项交付给被告，被告没有实际收到上述款项，本院经审查后认为，关于案涉借款的事实，原告提交了于2015年4月6日、2015年4月14日、2015年4月21日银行取款的凭证，结合田宝明向熊正海出具的收条，能够证实原告向被告交付款项的事实，具有证明力；对于原告提交的银行流水，被告质证后对真实性有异议，本院经审查后认为，该证据系对借款交付资金来源进一步举证，结合农业银行卡交易明细，能够证明其资金来源，具有证明力。对于原告提交的通话记录，被告质证后对真实性有异议，本院经审查后认为，庭审过程中被告自认139××××7996系被告电话号码，该证据与本案存在关联性，予以认定。根据当事人的陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日、4月14日、4月21日，被告因资金周转困难提出向原告借款200000元、100000元、110000元，并向原告出具借条。2015年4月6日借条约定还款日为2017年12月30日，利息每月2分；2015年4月14日借条约定还款日为2017年12月10日，利息每月2分；2015年4月21日借条约定还款日期为2017年12月7日，利息每月1分；上述借条均约定按期不还所有费用由田宝明承担，田宝明在上述三份借条上签字、捺印。原告从其中国农业银行卡中支取相应现金，现金支付当日，被告向原告出具收条三份，明确被告收到上述三笔借款。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款，故酿成纠纷。本院认为：本案争议焦点系原被告之间借贷法律关系是否合法有效，原告熊正海在本院涉及多笔民间借贷纠纷诉讼，其借款对象除本案债务人田宝明外，还向他人出借资金，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有经营性，属于从事非法金融业务。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序及社会公共利益，属于效力性强制性规定。《合同法》第五十二条规定：关于“有下列情形的之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，该强制性规定为效力性强制性规定，故该案民事法律行为无效。本案借贷行为无效，被告理应向原告返还钱款，田宝明共计向熊正海出具借款凭证叁份，分别为金额200000元、金额100000元、金额110000元，均系现金交付，被告抗辩其未收到上述款项，原告提交其交付当日银行取款凭证予以佐证，田宝明出具收条对收到上述三笔款项的事实予以确认，原告对于钱款交付已经完成了相应的举证责任，田宝明并未能提供证据证实其主张，故归还数额应为410000元，对于被告提出涉案款项系赌债，借条系逼迫下出具的抗辩意见，被告并未提供证据予以佐证，不予采信。案涉借贷行为无效，原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田宝明于判决生效后十日内归还原告熊正海410000元；二、驳回原告熊正海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费5286元（已减半收取），由原告负担2086元，被告负担3200元（判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宫伟宸二〇一九年六月二十五日书记员  司 源
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3715号 原告：成都付氏美姿源实业有限责任公司，住所地成都市金牛区花圃路1-6号。 法定代表人：付鹏程，董事长。 被告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道洪河村村民委员会，住所地成都市龙泉驿区大面街道洪河村十六组。 负责人：罗洪亮，主任。 被告：成都市青羊区金茂装饰工程公司，住所地成都市青羊区贝森路111号二十一世纪花园七栋2单元101号。 法定代表人：黄华。 被告：黄华，男，1969年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区贝森路111号二十一世纪花园七栋2单元101号。 原告成都付氏美姿源实业有限责任公司与成都市龙泉驿区人民政府大面街道洪河村村民委员会、成都市青羊区金茂装饰工程公司、黄华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告向本院申请缓交案件受理费，本院经审查不予准许，并于2019年6月17日向原告送达交纳诉讼费用通知，要求原告在七日内向本院预交案件受理费，而原告未按此期限向本院预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都付氏美姿源实业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  伏诗祥 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑 颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1615号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长，委托诉讼代理人：韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201411541207，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：周淋，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师，实习证号2301180711381，代理权限为一般授权代理。被告：肖某，女，汉族，1975年11月12日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：王耀兴，男，汉族，1994年12月9日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：王某，女，汉族，2005年7月19日生，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：肖某，女，汉族，1975年11月12日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告王耀兴、王某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费812元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 琛二〇一九年六月三日书记员 杨承志
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执641号被执行人：唐孝领，男，生于1968年4月25日，汉族，住四川省乐至县石佛镇。本院刑事审判庭移送执行唐孝领罚金一案，现查明：被执行人唐孝领在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县中行路营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县石佛镇太来营业所、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人唐孝领在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县中行路营业所，账户内存款86元。二、划拨被执行人唐孝领在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县石佛镇太来营业所，账户内存款328.21元。三、划拨被执行人唐孝领在财付通支付科技有限公司，账户内存款880.98元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年六月六日书记员  周 倩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2639号原告：王德胜，男，1980年9月8日出生，汉族，住任丘市。被告：栗同，男，1990年12月22日出生，汉族，住任丘市。原告王德胜与被告栗同劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德胜到庭参加诉讼，被告栗同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资10500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年10月22日开始，被告雇佣原告做粉刷工作，截止到2017年1月26日，累计拖欠原告工资10500元，有被告出具的欠条。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。栗同未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告给被告做涂料粉刷工作。2017年1月25日，被告栗同给原告出具欠条一张，载明：“今欠油工工资王胜壹万零伍佰（10500）整，特此欠条”。上述事实，有原告陈述及欠条所证实，本院予以确认。本院认为，被告未到庭答辩，原告持有被告出具的欠条，根据欠条内容，应认定被告欠原告工资款即劳务费的事实，该欠条没有写明给付日期，原告随时可以主张，现原告主张被告给付，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：被告栗同于本判决生效之日起十日内给付原告王德胜劳务费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告栗同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  敫银花二〇一九年六月十四日书记员  杨 艳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1415号 申请执行人李祖秀，女，1968年7月9日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区45幢6号，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P。 被执行人沈祖托，男，1992年2月12日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人李祖秀与被执行人青田县新雄鞋包加工厂、沈祖托申请支付令一案中，按比例受偿系数0.1723，申请执行人已受偿222元，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年6月20日向本院请求案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月二十日 代书 记员  舒 云
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执738号之三申请执行人：陈中秋，男，1961年9月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：白棕腱，男，1969年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人陈中秋与被执行人白棕腱民间借贷纠纷一案，2014年11月19日,本院（2014）鄂武昌民保字第00082号民事裁定书查封被执行人白棕腱名下位于武汉市武昌区水果湖街小洪山东38栋31号3层2室房屋。现因该房屋已被拆迁征收，且武汉市江岸区人民法院已将该房屋拆迁征收补偿款进行了提取，本院亦向武汉市江岸区人民法院送达了参与分配函要求对该房屋的拆迁征收补偿款参与分配受偿。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人白棕腱名下位于武汉市武昌区水果湖街小洪山东38栋31号3层2室（房屋所有权证号：市2008021839）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年六月十三日书记员  李 娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3813号 申请人：海阳福康置业有限公司,住所地烟台市海阳市东村工业园海峡路1号,组织机构代码MA3PE6NE9。 法定代表人：许加风，总经理。 被申请人：山东通达信房地产开发有限公司,住所地烟台市海阳市经济开发区温州街,组织机构代码677285423。 法定代表人：张瑛，总经理。 原告海阳福康置业有限公司与被告山东通达信房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人海阳福康置业有限公司于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款2750万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人海阳福康置业有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东通达信房地产开发有限公司在银行、信用社或其他单位的存款2750万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  韩晓燕
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初887号原告：贾桂超，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所实习律师。被告：吴艳，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。原告贾桂超与被告吴艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告贾桂超及其委托诉讼代理人孙章、汤广远，被告吴艳及其委托诉讼代理人庞仁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾桂超向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款140000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年3月左右至2015年7月向被告所在工地运送砂石。2015年7月11日,原、被告结算砂石款，扣除被告已支付款140000元，下欠298700元，原告出具欠条一张。欠款到期后，经原告催要，被告仅支付了158700元，下剩140000元一直未付，故原告诉至法院。吴艳辩称，1、被告于2015年3月挂靠南京照宇建筑工程有限公司，承接全椒县襄河镇河东新村三期安置房每户后院围墙工程，合同总价款为643000元。原告为被告供应砂、瓜子片、砖头等材料，合计供货298730元。2、被告于2015年4月13日支付原告140000元。原告向被告出具收条为150000元，当时原告从村里提前领取150000元，给被告10000元用于支付工人工资，原告实际拿到手140000元。2017年1月24日，被告支付剩余154300元。综上，被告不欠原告货款，恳请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，贾桂超陆续向全椒县襄河镇河东新村三期安置房工程及安置房每户后院围墙工程供应砂石、砖等，工程发包方为全椒县襄河镇八波村民委员会。2015年3月至7月，贾桂超为安置房每户后院围墙工程供应砂石等总价为298700元。2015年7月11日，吴艳作为欠款人向贾桂超出具欠条一张，欠条记载：欠到贾桂超砂石款298700元；备注：已付工程款140000元。2017年1月，吴艳支付贾桂超157300元。截止诉前，吴艳尚有140000元款项未付，故贾桂超诉至法院要求判如所请。另查明：2015年4月13日，贾桂超从八波村民委员会领取150000元，并向吴艳出具一张收条，记载：收到砂、石、砖款150000元。以上事实有贾桂超提供的欠条、银行业务凭证、八波村民委员会证明等，吴艳提供收条等，以及贾桂超、吴艳的当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为吴艳是否仍欠贾桂超货款140000元。2015年4月13日，贾桂超从八波村民委员会领取150000元后，向吴艳出具了一张收条。八波村民委员会已出具《证明》，证实该150000元款项系河东新村三期安置房2015年春节前的工程款，与安置房每户后院围墙工程无关；2015年4月13日未完工，该村委会无权预付工程款。因此，吴艳辩称上述150000元系提前领取安置房每户后院围墙工程的工程款而支付给贾桂超140000元，无事实依据，本院不予采纳。吴艳下欠贾桂超货款140000元的事实，本院予以认定，贾桂超要求吴艳支付该140000元，符合法律规定，本院予以支持。贾桂超主张了利息诉请，吴艳未及时支付下剩的140000元货款，给贾桂超造成了一定的资金占用损失，可自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吴艳于本判决生效之日起十日内支付原告贾桂超货款140000元，并自2019年3月5日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至货款付清之日止；二、驳回原告贾桂超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取计1550元，由被告吴艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  朱明星二〇一九年六月三日书记员  卜 月附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2064号 原告：刘全朴，男，1975年10月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：罗开宇，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：沈曦，男，1983年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘全朴与被告罗开宇、沈曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全朴及其委托诉讼代理人底学章到庭参加诉讼，被告罗开宇、沈曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘全朴向本院提出诉讼请求：1.判令罗开宇立即偿还借款本金100000元；2.判令罗开宇支付暂计算至2019年5月30日的借款利息122000元；3.判令罗开宇给付借款本息违约金按百分之一计算；4.判令沈曦对上述全部债务承担连带支付责任。事实和理由：2013年7月23日，罗开宇向刘全朴借款100000元，刘全朴通过转账将借款支付给罗开宇，双方约定一个月归还。2016年5月26日，罗开宇逾期未还借款，向刘全朴出具借条，沈曦对借款提供担保。借款到期后，罗开宇、沈曦未按期履行还款义务，刘全朴遂诉讼至法院。 罗开宇未作答辩。 沈曦未到庭应诉，但向本院提交了答辩状，称该借款系罗开宇因生意周转向刘全朴所借，其未使用过该笔借款。刘全朴、罗开宇、沈曦三人曾口头承诺，沈曦不对案涉借款本息、违约金进行担保。之后沈曦对刘全朴、罗开宇协商违约金之事并不知情。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。 本院经审理认定事实如下：罗开宇因资金需要向刘全朴借款，刘全朴于2013年7月23日向罗开宇尾号为0118的银行账户转款100000元。因罗开宇未归还借款，2016年5月26日，罗开宇向刘全朴出具《借据》一张，主要载明：罗开宇于2013年7月23日在刘全朴处借到现金100000元，本金100000元于2016年6月1日前支付，另产生利息50000元于2016年8月1日前一次性付清。如超出约定时间15日支付，则按照月息2分来计算。罗开宇在落款“借款人”处签名，沈曦在落款“担保人”处上签名。庭审中，刘全朴自认自出具《借据》后，罗开宇归还利息5000元。 其后，罗开宇并未按约还款，于2017年10月15日出具《承诺书》一张，主要载明：罗开宇承诺于2017年12月30日前一次还清所有欠款及利息，如到期未还，每天支付本金及利息总额的1%违约金。 上述事实有双方身份信息材料、银行转款回单、借据、承诺书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供收据、借据、欠条的等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，刘全朴向本院提交的《借据》《承诺书》，银行转账等证据相互印证，能直接证明罗开宇、刘全朴之间的民间借贷关系成立。刘全朴按约提供了借款，罗开宇也应按约还款，故对于刘全朴要求罗开宇归还100000元借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，扣除罗开宇已归还的利息5000元，对于刘全朴要求罗开宇支付2013年7月23日至2016年5月26日期间尚欠借款利息45000元的请求，本院予以支持。又根据该法第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，从逾期之日，即2016年6月17日起，按照年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。但刘全朴一并主张逾期利息、违约金，总计已超过法律规定上限，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。 关于保证责任，刘全朴、沈曦对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中刘全朴、沈曦未约定保证期，故该保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因刘全朴未提交其在保证期间内向保证人沈曦主张权利的证据，保证人依法应免除保证责任。刘全朴要求沈曦对借款本息承担保证责任的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗开宇于本判决生效后十日内归还刘全朴借款本金100000元并支付2013年7月23日至2016年5月26日期间的借款利息45000元； 二、罗开宇于本判决生效后十日向刘全朴支付逾期利息（以100000元为本金，从2016年6月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 三、驳回刘全朴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，由罗开宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年六月二十三日 书记员  李玉婕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3631号原告：王玉花，女，甘肃省临泽县人，现住甘肃省嘉峪关市。被告：任志峰，男，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王玉花与被告任志峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉花到庭参加诉讼，被告任志峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告王玉花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资3360元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告雇佣原告王玉花到自己租种的耕地上干农活，双方约定每日工资130元，原告到被告处工作20余日，被告任志峰拖欠原告王玉花工资3360元，2018年2月12日，被告给原告王玉花出具欠条一张，承诺于3月30日前一次付清，期限到期后，经原告多次催要，被告避而不见，故原告诉至本院。被告任志峰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月，原告等多人给被告制种田内打零工，约定每日工资130元，被告除付部分工资外，经2017年底双方结算，被告欠原告工资3360元，2018年2月12日，被告给原告重新出具欠条一张，约定2018年3月30日前付清，后经原告多次催要，被告避而不见，故原告诉至本院，要求被告付清工资3360元，并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告通过法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告任志峰拖欠原告劳动报酬不付，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任志峰偿还原告王玉花劳动报酬3360元，限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任志峰负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年六月三日书记员 徐益皎
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保49号申请人：赵磊，男，1974年10月22日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：刘奔，男，1997年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。申请人赵磊与被申请人刘奔民间借贷一案，申请人赵磊于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘奔的银行存款40万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人赵磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘奔的银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2520元，申请人赵磊已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇一九年六月十一日书记员  赵成城
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初1768号原告：周建会，女，生于1975年3月15日，汉族，住正安县。被告：骆群利，女，生于1978年8月2日，汉族，住正安县。原告周建会与被告骆群利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告周建会、被告骆群利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建会向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款18,500元。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告借款18,500元，承诺在年底还清，但至今都未偿还。被告骆群利辩称，原告是开麻将馆的，她叫我去打牌，输了后就在她那里借，累积借了18,500元，原告怕我不还，就写了一张借条让我签字。因为原告的麻将机有假，害我输了不少钱，且借来打牌的钱，不应该还。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，骆群利向周建会借款18,500元并出具借条一份，借条上未约定还款期限。罗旭作为在场人在借条上签名。以上事实，有周建会提供的借条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，骆群利向周建会借款，双方成立民间借贷关系，因借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对周建会要求骆群利返还借款18,500元的诉讼请求，本院予以支持。对骆群利主张周建会开设麻将馆，借条载明借款是打牌时所借，因其未提供证据予以证明，承办法官通过电话向在场人罗旭、骆群利提供的知情人克波儿（小名）调查，不能证明骆群利的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其主张，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告骆群利限于本判决生效后十日内返还原告周建会借款18500元。案件受理费260元，减半收取130元，由被告骆群利负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。审判员  吕佳勇二〇一九年六月二十六日法官助理王静书记员安超超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：任晓秋，男，1970年8月17日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任晓秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18574.8元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额11163.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11163.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任晓秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11163.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告任晓秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初725号原告：庄光路，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：郑秀平，女，1948年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上述两原告共同委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。被告：杨永军，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。原告庄光路、郑秀平与被告杨永军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄光路、郑秀平及其委托诉讼代理人郑世杰、被告杨永军及其委托诉讼代理人曹瑞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄光路、郑秀平向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2004年签订的房契无效。事实和理由：原告系日照市东港区村民，原有平房一处。2004年11月26日，原告将位于.00元卖给被告。因被告户口不在，原、被告买卖涉案房产的行为违背了法律强制性规定。被告至今不具有户籍。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议无效。被告杨永军辩称，一是原告诉讼主体不适格。涉案房屋系庄件文卖给被告，原、被告不存在合同关系。对于确认之诉的请求权，继承人并无请求的权利。二是合同签订已15年之久，已过诉讼时效。三是涉案合同系被告与案外人庄件文的真实意思表示，合同应为有效。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告郑秀平是涉案合同当事人庄件文（又名庄见文，已去世）配偶，原告庄光路是涉案合同当事人庄件文儿子。2.郑秀平、庄光路系日照市东港区村民。2004年11月23日，庄件文与杨永军签订协议书一份，约定庄件文将其位于正房五间、西平房三间及院落一处（东至徐西玉、西至路，南至刘世仁，南至路）作价50000.00元卖予杨永军名下永久为业。原、被告双方签字、捺印，证明人郭建春、庄建国、徐西楼。日照市东港区村民委员会盖章确认。2.1991年12月10日，时称日照市奎山乡人民政府颁发日契字第0028335号房屋印契一份，载明补契房人庄件文，住址日照市，正方5间，坐落日照市，东至徐西玉、西至路，南至刘世仁，南至路，经补契与庄件文名下使用。3.同时查明，被告杨永军户籍所在地为日照市东港区，至今未取得日照市东港区集体经济组织成员资格。本院认为，本案买卖合同标的物为农村房屋，农村房屋是建筑在宅基地上的附着物，从我国目前房地一体的格局来看，双方就房屋买卖的同时必然涉及宅基地使用权的问题。宅地基使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。有关法律、行政法规对宅基地使用权流转的规定及国务院及相关部门对非本集体经济组织成员及城市居民购买宅基地房屋的政策，均系基于保护农民利益，保持农村稳定，保障经济社会可持续发展之目的。《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条第2款规定“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。”。本院认为，依据《最高人民法院》第六条“对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。”的规定，上述会议纪要系第八次全国法院民事商事审判工作会议形成，对民商事审判工作具有指导意义，其形成的会议纪要应合法有效，可以作为规范性文件作为裁判说理的依据。本案中，原告庄光路、郑秀平作为涉案合同当事人庄件文的第一顺序法定继承人有权确认与被告杨永军签订的房契无效，庄光路、郑秀平具有本案诉讼主体资格。庄件文与杨永军于2004年11月23日订立的房屋买卖协议书，虽系双方真实意思表示，但由于杨永军非所购房屋村集体经济组织成员，不具备购买该村宅基地上房屋的资格，双方签订的房屋买卖合同违反法律、法规的强制性规定，损害社会公共利益，应认定无效，且该无效情形并不能因为涉案房屋及项下土地已经拆除灭失、交易时所在村委会同意等因素而改变，故庄光路、郑秀平主张涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于庄光路、郑秀平的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。庄光路、郑秀平的诉讼请求为要求确认其与杨永军之间签订的房契无效，属于对无效合同的确认之诉，无效合同的确认是一种事实确认，合同当事人任何时候都可提出，时间的经过不能改变合同无效的法律性质，故确认合同无效不受诉讼时效的限制，对杨永军辩称的庄光路、郑秀平的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，本院不予采信。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当按照各自的过错程度承担相应责任。涉案房屋已被拆除，已不存在返还原物的情形。因庄光路、郑秀平违背诚实信用原则要求确认房屋买卖协议无效，造成杨永军购房款及可信赖利益的损失，双方可就合同无效后的法律后果另案主张权利。综上所述，庄光路、郑秀平所诉符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告庄光路、郑秀平主张的庄件文玉与被告杨永军于2004年11月23日就位于日照市东港区房屋一处所订立的房契无效的诉讼请求成立。二、庄件文与被告杨永军于2004年11月23日就位于日照市东港区房屋一处所订立的房契无效案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杨永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年六月二十四日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第四十三条：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的本质的原属于农民集体所有的土地。第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划,并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终690号上诉人（原审被告）：黄茂湛，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人（原审被告）：王世勇，女，1968年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：黄义卓，男，1961年1月9日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。上诉人黄茂湛、王世勇因与被上诉人黄义卓民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决据黄义卓提供的《借据》作为认定其与黄茂湛存在借款事实。在二审诉讼过程中，黄茂湛向本院提供了新证据，拟证明本案借款实际出借人为黄应同，并非黄义卓，并且黄茂湛向黄应同偿还了部分借款。因黄茂湛在二审诉讼中提供的新证据与案件基本事实的认定及案件处理有重要关系，故本案应予以发回重审。一审法院应追加黄应同作为本案当事人综合证据对案件事实进行认定后依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2866号民事判决。二、本案发回广东省阳西县人民法院重审。上诉人黄茂湛预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年六月××日书记员 曾倩瑜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1600号原告：张连荣，男，汉族，1948年12月15日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全。原告张连荣与被告鹿泉区青山种植专业合作社土地租赁协议书纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连荣的委托诉讼代理人刘建昆、被告鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人王计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金8990元，同时支付原告违约金17360元。事实和理由：2014年3月，被告租赁原告6.2亩土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月---2023年12月）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。其中协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金被告在2017年12月31日前一次性付清，但被告仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。被告在租赁的土地上种植了核桃树等树木，导致原告无法耕种，故被告应当支付2019年全年的租金，即1450×6.2=8990元。另外该协议第十条还约定了违约责任，若被告违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时被告支付违约金每亩2800元，即2800×6.2=17360元。原告认为，原被告签订的上地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵照履行，如今被告拒绝支付租金构成根本违约，故原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，公正判决。被告发表答辩意见为，是石志江借用我青山合作社的资质租用原告土地搞的经济林建设，石志江具体怎么操作的我不清楚，租赁合同我也从没见过，租完地后石志江把合作社的营业执照等手续还给了我。我不应该承担责任。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉区市场监督管理局准予变更登记书一份，证明签订合同时是鹿泉市青山种植专业合作社，2016年4月变更为鹿泉区青山种植专业合作社。被告对证据1不予质证，未发表意见；对证据2无异议。经审理查明，2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地6.2亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×6.2亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×6.2=17360元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七规定，判决如下:一、解除原告张连荣与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的6.2亩土地返还给原告张连荣，地上种植物和附着物归原告张连荣所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张连荣租金，租金按照每亩1450元/年×6.2亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张连荣违约金17360元。五、驳回原告张连荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（已减半收取），由被告鹿泉区青山种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月三日书记员  邢子文
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执310号申请执行人梁亚杰，女，1952年9月8日生，辽阳县人，汉族，无业，现住辽宁省辽阳县。被执行人许志杰，男，1961年1月16日出生于辽阳县，汉族，初中文化，无业。现住辽宁省辽阳县。梁亚杰与许志杰机动车交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，辽阳县人民法院（2015）辽县刑初字第00268号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许志杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁亚杰于2019年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款225413.77元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人许志杰的财产进行了查证：被执行人许志杰名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、互联网金融、股权等可供执行的财产。被执行人仅有一处坐落在首山镇××山华府××北段××号的房屋（房产证号：70××44，面积114.7平方米），本院已采取查封措施，本院多次未能找到被执行人。申请执行人无法提供其他相关可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人许志杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁亚杰不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许志杰新的财产线索，申请执行人梁亚杰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 良二〇一九年六月二十六日书记员 荆福贵
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执复13号申请复议人（案外人）：四川里伍铜业股份有限公司（以下简称四川里伍公司）。法定代表人：陈道前，董事长。申请执行人：李正友，男，汉族，1973年9月17日生，住云南省昭通市巧家县。被执行人：易门县俊华矿业开发有限公司（以下简称易门俊华公司）。法定代表人：段建华，经理。申请复议人四川里伍公司不服易门县人民法院(2019)云0425执异5号执行裁定书，于2019年6月19日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人四川里伍公司称，易门县人民法院在执行陈明清等与易门俊华公司劳动争议纠纷一案中，以（2018）云0425执448-454号执行裁定书扣留、提取易门俊华公司在四川里伍公司的款项1001056.67元。四川里伍公司提出执行异议，易门县人民法院以（2019）云0425执异5号执行裁定书驳回其异议申请，四川里伍公司不服，向本院申请复议。申请复议人认为该裁定书认定事实不清，适用法律不当，一、易门俊华公司在申请复议人处的1001056.67元非系收入或到期债权。根据相关法律规定，负有支取收入义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中四川里伍公司与易门俊华公司因采掘工程而产生的债权债务关系，执行中不适用民事诉讼法二百四十三条及最高人民法院关于执行若干规定第三十六条的法律规定。如申请执行人主张对第三人（四川里伍公司）予以强制执行，只能适用被执行人到期债权执行的相关法律规定。二、该笔债权并非是到期债权，四川里伍公司与易门俊华公司的采掘承包合同于2015年12月16日签订后，又签订了补充协议。按合同及补充协议的约定，该债权并非到期债权，而是于2020年12月16日到期。三、该笔款项的真正所有人存在争议，该笔债权涉及工人的职业病赔偿且合同的双方就合同条款及履行存在争议。据此请求本院支持申请复议人的复议申请，撤销易门人民法院（2019）云0425执异5号执行裁定书。申请复议人对以上复议申请提供了《采掘工程承包合同》、《采掘工程承包合同补充协议》等证据。本院经审查查明，易门县人民法院在执行陈明清等与易门俊华公司劳动争议纠纷一案中,于2018年12月17日以（2018）云0425执448-454号执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取易门俊华公司在四川里伍公司的款项1001056.67元。四川里伍公司提出执行异议，易门县人民法院以（2019）云0425执异5号执行裁定书驳回其异议申请，四川里伍公司不服，于2019年6月19日向本院申请复议。本案争议的焦点：一、易门县人民法院扣留、提取的执行行为程序是否合法，适用法律是否准确；二、四川里伍公司基于执行行为程序合法性、主张对扣留、提取款项的合同履行期限、合同条款及合同履行存在争议等实体权利对执行标的提出执行异议应适用民事诉讼法二百二十五条，还是适用二百二十七条进行审查。本院认为，本案中案外人四川里伍公司对执行行为的程序合法性及主张对执行标的物的实体权利提出的执行异议，根据执行异议竞合的原则，应适用民事诉讼法二百二十七条对异议进行审查，赋予的救济方式为提起异议之诉而非申请复议。易门县人民法院（2019）云0425执异5号执行裁定书依据民事诉讼法二百二十五条对异议进行审查，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三第五项的规定，裁定如下：撤销易门县人民法院（2019）云0425执异5号执行裁定书。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年六月二十六日书记员  王思思
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢748号 王爱彬、西安新宝龙实业发展有限公司：申请执行人王爱彬与被执行人西安新宝龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）未民初字第03395号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安新宝龙实业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王爱彬向本院申请执行，请求被执行人偿还544966.22元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2015）未民初字第03395号民事调解执行完毕，于2019年6月24日结案。  二〇一九年六月二十四日  1
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2630号原告：李荣珠，男，1940年1月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。被告：刘士文，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：甄巧芹，女，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。二被告委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。原告李荣珠与被告刘士文、甄巧芹排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理，原告李荣珠及其委托代理人张连生、被告刘士文、甄巧芹及二被告的委托代理人高儒深均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李荣珠诉称，二被告系原告侄子侄媳。1984年前后，因被告刘士文已成年且家里住房紧张，其父就向原告提出借用原告所有的位于唐山市××区的平正房三间及院内倒座房三间，用于被告刘士文居住及日后结婚使用。原告当时在外地工作，不经常回家居住，考虑到哥哥和侄子的实际困难，于是原告就答应了借用房子给被告刘士文居住的请求。二被告婚后也一直在该房屋中居住至今。现原告年事已高，落叶归根，就打算回老家居住，但当原告找到二被告要求其搬出时，却遭到了二被告的无理推拖。二被告的行为不仅令原告非常伤心，且其行为侵犯了原告作为房屋所有权人的合法权益。为了早日收回自己的房屋，原告无奈诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令二被告立即搬离原告所有的位于唐山市××区的房屋及院落（院内三间平房，三间倒座，集体土地建设用地使用证号为丰润集用（2007补）第01-1496号），将地上房屋及院落整体交还给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘士文、甄巧芹辩称，原告所诉完全是歪曲事实，也超过了诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。事实情况是：李荣珠早年是学法律的。1966年以里通外国的罪名被告判刑，1976年平反出狱投奔刘士文的父亲，户口落在了丰润县东马村，1984年申请了宅基地，之后将码好盘子石的房场以300元的价格卖给了兄嫂刘景玉夫妇。二答辩人1991年结婚。那时经济条件差，二答辩人直到1992年才准备建房，缴纳了建房管理费，1993年才正式操持，是甄巧芹的娘家人帮着建的，建房材料也大部分是甄巧芹娘家支持的。约2000年前后建的倒座。李荣珠离开东马庄后，与兄嫂鲜有来往，其兄嫂去世都没来，从来都没有和答辩人接触过。1994年发放集体建设用地使用证登记的李荣珠的名字，该证一直答辩人拿着。2005年答辩人想过户，填好了《唐山市转移宅基地审批表》，村委会也盖章了，但那时联系不上李荣珠，事情就搁置下来。2018年底，丰润区农村土地确权，李荣珠才出现在东马庄村委会，但没去过答辩人家。涉诉的房子盖啥样李荣珠都不知道。从证书的绘图上也可以看出，1994年发放集体建设用地使用证时还没建倒座，李荣珠却说1984年把三间正房三间倒座给我们使用。刘士文母亲2019年3月17日去世，李荣珠以为知道真相的人都不在了，在2019年4月18日就起诉了，幸好母亲在世时无意中录了关于此事真相的小视频。综上所述，李荣珠早在35年前以300元的价格将码好盘子石的房场卖给答辩人的父母，2017年欺骗办证机关补办了集体土地使用证，三十多年时间从没来过我家，现在却捏造事实要求排除妨害，从事实上说应该驳回原告的诉讼请求，从时间上说也早已超过了诉讼时效，应驳回原告的起诉。依法裁判。经审理查明，二被告系夫妻，原告是被告刘士文的亲叔叔。1984年原告申请了宅基地，并打好基础。1992年3月24日，二被告以原告名义办理了建房许可证，交纳了建房管理费。1993年，被告夫妻出资在该基础上建三间平正房（内部分隔成六间）。1994年7月30日，唐山市新区土地管理局颁发了唐新集建（宅）字第01-1496号集体土地建设用地使用证，土地使用者为李荣珠，平面图画有三间正房。该证由二被告持有。2000年前后，二被告又在该宅基地上建门房三间（内部分隔成五间）。二被告从建房至今一直在该宅院居住。2005年3月18日，二被告向唐山市丰润区银城铺镇东马村委会申请办理宅基地过户登记，虽经村委会同意，但因无法与原告取得联系未能过户。2017年6月7日，政府土地管理部门应原告要求为其补办了土地使用证丰润集用（2007补）第01-1496号，并注明“原证丢失作废，于2017.6.7补证有效”，平面图未画房屋情况。被告刘士文的父亲刘景玉先于刘士文的母亲马兰荣去世。马书兰于2019年3月18日去世，其在生前录像时说明涉案宅基地上的基础是花300元从“老叔（即原告）”处购买，房屋由“老九（被告刘士文的普遍称呼）”所建。原告对被录像人是马兰荣本人无异议，对其陈述有异议。证人刘素华（被告刘士文的姐姐）出庭陈述：大致1992年至1993年左右，我到东马庄母亲家。为弟弟盖房的事，母亲向我借了300元。但没有亲眼看见母亲把300元交给原告。证人刘士友（被告刘士文的表哥）出庭陈述：被告住的房子是1993年盖的三间正房。门房是两年后才盖的，因为当时没钱。为了给“老九”省钱，正房的基础是被告的父亲和我父亲刘景祥、我的伯父刘景山打的。当时被告刘士文的父亲和原告的关系很好。用这块地盖房，刘士文的父母是否给原告钱不清楚。证人贾保珍出庭陈述：被告住的房子是1993年盖的，我是从基础上开始施工，基础是被告家先砌好的。先盖的正房。因为被告备料困难，门房是一年多后盖的。正房和门房一共是1200元工钱，当时没有隔间。证人刘秀稳出庭陈述：1987年我搬到东马庄时被告的房子已经砌好了基础。大致是1992年盖了三间正房，我与刘士文是邻居，还帮他房顶打焦子。门房是后来才盖的。证人刘立军出庭陈述：被告1994年左右盖正房时，我帮着打焦子。原告对被告的证人证言均不认可。庭审时，原告主张系其委托被告刘士文的父母建房，并将建房款1800元交予被告刘士文的父母。二被告不予认可，原告未提交相应证据。另查明，原告于2000年6月19日将户籍从唐山市丰润区银城铺镇东马庄村迁到唐山市××区。上述事实有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，当事人对自已的主张负举证证明责任，否则承担举不能的法律后果。原告主张涉案房屋及院落系其所建，归其所有，并提交了丰润集用（2007补）第01-1496号集体土地建设用地使用证。二被告的陈述、证人证言、视频材料足以证明涉案房屋及院落是二被告所建，推翻了原告的主张和证据。因此原告要求二被告搬离涉案房屋及院落，并交还宅院的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告李荣珠的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李荣珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年六月二十五日书记员 董 浩
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5961号原告：周某，男，汉族，住浙江省德清县。被告：滕某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告周某与被告滕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年6月10日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。审判员  马会兰二〇一九年六月十日书记员  骆渊山
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1207号 上诉人（原审被告）王改玲，女，汉族，1975年7月25日出生，住址宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人唐西，任董事长。 委托诉讼代理人柳明，公司办公室主任。 上诉人王改玲因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1402号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人王改玲委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王改玲上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决书决定。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告王改玲要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。王改玲自述1996年7月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月王改玲向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】54号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人王改玲补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】54号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，王改玲与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者王改玲要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩  权  雁 审判员    李 喆 审判员陈蔚 审判员任小剑 审判员李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理陆新宁 书记员黄鑫 1
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2360号 原告：钟国华，男，1951年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：陶文珍，女，1952年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路429号（园中苑A区）1号楼5楼1号，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告钟国华、陶文珍与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告钟国华、陶文珍于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟国华、陶文珍撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告钟国华、陶文珍负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1692号 原告：青岛澳柯玛商用电器有限公司，住所地青岛经济技术开发区，社会统一信用代码：91370211614340296R。 法定代表人：刘金彬，总经理。 委托诉讼代理人：邢志刚，该公司员工。 被告：黄开奇，男，汉族，1980年8月30日出生，住湖北省竹山县。 被告：胡昌云，女，汉族，1981年11月12日出生，住湖北省郧县。 原告青岛澳柯玛商用电器有限公司（以下简称澳柯玛公司）与被告黄开奇、胡昌云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告澳柯玛公司的委托诉讼代理人邢志刚到庭参加了诉讼。被告黄开奇、胡昌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳柯玛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告黄开奇给付原告欠款80546元（含货款71946元、截止到2018年12月31日逾期付款违约金8600元）；2.判令被告黄开奇支付原告自2019年1月1日起至实际给付货款日止，按日千分之一计算的违约金；3.判令被告胡昌云对被告黄开奇的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告黄开奇发生购销业务关系以来，截止到2018年12月31日，累计拖欠原告货款71946元。违约金8600元。原告经多次催讨被告黄开奇拒不付款，被告胡昌云作为被告黄开奇的担保人应对被告黄开奇的债务承担连带责任。 黄开奇、胡昌云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年12月12日，原告澳柯玛公司与被告黄开奇签订澳柯玛冰柜2018年购销合同，该合同的担保人为胡昌云，合同第一条约定，被告黄开奇购买原告SD-338HA澳柯玛冰柜50台，单价1668元，合同金额83400元，购买SD-661澳柯玛冰柜6台，单价3230元，合同金额19380元，合计金额102780元；第六条约定：需方（被告，下同）收货后，需在五日内验收，逾期没有提出异议，视为验收合格。第八条货款结算方式及期限约定，电汇，预付30%货款，剩余货款于2018年9月1日前全部付清；第九条违约责任约定，需方逾期付款或逾期通知发货，每延迟一天，应按逾期付款金额的千分之一向供方（原告，下同）支付违约金；第十一条约定，担保人对需方提供连带责任保证，保证范围包括货款本息、违约金及供方实现债权所发生的律师费、差旅费等所有费用，担保期限至合同期满后5年。合同还约定了其他事项。分别由原告澳柯玛公司、被告黄开奇、担保人胡昌云盖章或签字。2018年6月22日经原告澳柯玛公司与被告黄开奇对账确认，原告共发货金额102780元，被告付款30834元，被告尚欠原告货款71946元至今未还。庭审中，原告请求被告按照年息24%支付逾期付款违约金。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告澳柯玛公司按照合同约定为被告黄开奇供货，被告应当按照合同约定交付货款，现被告黄开奇尚欠原告货款71946元，应由被告黄开奇予以偿还。被告胡昌云为本合同履行的担保人，应当对被告黄开奇所拖欠货款承担连带偿还责任。原告请求法院依法判令被告支付自2018年9月2日起至实际支付之日止按年息24%计算的违约金，符合法律规定，对原告的主张本院予以支持。 因被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄开奇于本判决生效后10日内偿付原告青岛澳柯玛商用电器有限公司货款71946元，并承担欠款违约金以71946元为基数，自2018年9月2日起至2018年12月31日止的违约金5755元以及自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算的违约金； 二、被告胡昌云对上述判决主文第一项确定的给付义务承担连带偿付责任； 三、驳回原告青岛澳柯玛商用电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元、诉讼保全费770元（原告均已预交），由被告黄开奇负担，被告胡昌云承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔 冰 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  杨仕彬 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 敏 附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1074号原告：张某1，男，1953年9月3日出生，汉族，住都昌县。被告：杨某，女，1970年8月11日出生，汉族，住都昌县。被告：张某2，男，1991年5月17日出生，汉族，住都昌县。被告：张某3，男，1990年5月26日出生，汉族，住都昌县。被告：张某4，女，1990年9月4日出生，汉族，住都昌县。被告：张某5，男，1946年10月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告张某1诉被告杨某、张袓栋、张某3、张某4、张某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告杨某、被告张袓栋、被告张某3、被告张某4、被告张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告在继承遗产范围内偿还原告债务人民币二十五万元。事实和理由：死者长昭龙与原告系叔侄关系，张昭龙因资金周转经营鱼饲料需要，分别于2016年向原告借款合计人民币10万元、15万元，合计人民币25万元整，张昭龙于2016年5月17日出具借条一张，2016年7月23日出具了借条一张15万元。2018年4月9日，张昭龙因交通事故去世。张昭龙去世后留下了房产等财产，特向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求，请依法判处。被告杨某辩称：借款属实，张昭龙（死者）在幸福路389号有栋房产，同意将该房产卖掉后偿还债务。被告张某2辩称：张昭龙（死者）在幸福路389号有栋房产，同意将该房产卖掉后偿还债务。被告张某3辩称：张昭龙（死者）在幸福路389号有栋房产，同意将该房产卖掉后偿还债务。被告张某4辩称：张昭龙（死者）在幸福路389号有栋房产，同意将该房产卖掉后偿还债务。被告张某5辩称：借款属实，我儿子张昭龙（死者）在幸福路有栋房产，同意将该房产卖掉偿还债务。查明：原告张某1与已故者张昭龙是叔侄关系，被告杨某是张昭龙之妻，被告张某2、张某3是张昭龙之子，被告张某4是张昭龙之女，被告张某5是张昭龙之父。2016年5月17日张昭龙向原告张某1借款人民币10万元，并出具了借条，借条载明“今借到芳叔人民币壹拾万元正。张昭龙2016.5.17”。2016年7月23日张昭龙向原告张某1借款人民币15万元，并出具了借条，借条载明“今借到芳叔人民币：壹拾伍万元正.张昭龙2016.7.23”。2018年4月9日借款人张昭龙因交通事故死亡。现原告诉来本院，要求五被告在继承遗产范围内偿还债务。审理中被告杨某、张某2、张某3、张某4表示放弃继承张昭龙的遗产，被告张某5表示同意在遗产继承范围内偿还债务。以上事实有原告及五位被告的身份证、都昌镇松古山村民委员会的证明、张昭龙生前出具的借条两份、原告的银行交易流水及庭审笔录记录在卷可以证实，足以认定。本院认为：张昭龙生前向原告借款的事实客观存在，债务应当清偿，现张昭龙已经死亡，应当以其遗产清偿债务，遗产继承始于张昭龙死亡之时，遗产继承人应当清偿被继承人的债务，但以遗产的实际价值为限，继承人放弃继承的，可以不清偿被继承人的债务。现被告杨某、张某2、张某3、张某4已表示放弃继承权，不能继承遗产，可以不清偿张昭龙生前的债务，被告张某5是继承人，应当在继承遗产的范围内对原告清偿张昭龙生前债务。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：被告张某5于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某1借款人民币250000元。此款的清偿以被告张某5继承张昭龙遗产的实际价值为限。案件受费人民币5050元，由被告张某5负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年六月二十六日书 记 员  郝燕英
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1449号 申请执行人:周夫峡,女,1980年4月18日出生,38岁,汉族,号码341281198004189248,住亳州市谯城区。 被执行人:怀丽,女,1974年1月20日出生,45岁,汉族,号码34212619740120046Ｘ,住亳州市谯城区。 申请执行人周夫峡与被执行人怀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的(2015)谯民一初字第01841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向我院申请执行，要求被执行人怀丽依照该调解书支付申请执行人周夫峡借款250000元及利息。 本院在执行过程中于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年3月11日、4月16日、5月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人周夫峡尚有借款250000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015)谯民一初字第01841号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋洋洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1782号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地四川省广安市华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林，总经理。 委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李君华，女，1954年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：毛训章（系李君华丈夫），男，1945年1月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭奇，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人华蓥市华兴建筑有限责任公司（以下简称华兴公司）因与被申请人李君华、彭奇买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华兴公司申请再审称，第一，二审判决认定李君华所供案涉钢材用于华兴公司项目工地及钢材款金额缺乏证据证明；第二，二审判决认定违约金明显过高且计算违约金起算时间错误；第三，彭奇应当是案涉债务的责任主体，二审判决华兴公司为主债务人、彭奇承担连带责任，超出了李君华的一审诉讼请求，系适用法律错误。再审请求：撤销一、二审判决，改判华兴公司不承担案涉钢材款的给付责任。 李君华提交意见称，华兴公司不能否认李君华提供的钢材用于城北小学建设项目，该项目是华兴公司全权委托彭奇签订的钢材购销合同，而且是华兴公司验收签字结算，华兴公司应当承担案涉钢材款的给付责任。一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确，华兴公司的再审申请不能成立，应当驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点如下： 第一，关于案涉钢材供货及其金额是否缺乏证据证明问题。经查，2014年4月28日，彭奇代表华兴公司与仁寿县教育局签订了《仁寿县城北小学承包合同书》，该合同书并加盖了华兴公司的公章，该合同载明工程名称为仁寿县城北小学。同年5月22日，彭奇（甲方）与李君华（乙方）签订了《钢材购销协议书》，协议载明工程名称为仁寿县城北小学建设项目工程。合同签订后，李君华按约自2014年5月28日起至同年12月18日止先后15次向仁寿县城北小学建设项目工程建设工地提供螺纹钢等钢材，所供钢材均由工地上的施工人员以及管理人员彭建、王青在送货单（一式三联单）签收认可。2014年6月30日，彭奇向李君华支付了货款20万元。2015年12月3日，经双方结算并制作《华蓥市华兴建筑有限责任公司仁寿城北小学建设项目部钢材数量金额及垫资费汇总表》（以下简称《汇总表》），该《汇总表》载明货款共计275.111万元，李君华，施工及管理人员王青、彭奇、工程总负责人李明辉均在该汇总表上签名确认。从本案钢材购销合同履行过程看，华兴公司盖章的《仁寿县城北小学承包合同书》与彭奇、李君华签订的《钢材购销协议书》载明的工程名称相一致，均为仁寿县城北小学建设项目，李君华向案涉工地供货，施工及管理人员彭建、王青在送货单签收认可，彭奇有向李君华支付货款的事实，且事后经双方结算也制作《汇总表》，该《汇总表》也经双方签字认可，且载明了欠款金额。故《仁寿县城北小学承包合同书》、《钢材购销协议书》、《汇总表》等证据形成了证据锁链，案涉钢材供货及其金额足以证明，二审判决对此认定正确，华兴公司认为供货及金额缺乏证据证明的理由不足以成立。 第二，关于二审判决认定违约金是否正确问题。经查，2014年5月22日，彭奇与李君华签订的《钢材购销协议书》约定：“……11.甲方付款承诺：（1）收货之日起每天每吨3元加收费。第一批货首付10%货款。余款90（手写修改为120）天内付清。（2）若90日未付，自供贷之日的第90天开始支付资金占用费5元/天/吨。超150天6元/天/吨，至付清全部货款为止。（3）付款保证：甲方用承包工程发包方支付的工程款做保证，甲方同意发包方直接支付乙方货款。否则视为甲方违约，处违约金10万元……15.违约责任：（1）乙方为甲方独家供应商，未经乙方同意甲方不得向第三方购货，否则违约，赔偿给乙方违约金10万元损失费。（2）甲方应按协议支付货款和资金占用费，违约金及相应费用……”。2015年12月3日，经双方结算并制作《汇总表》载明:“自2014年5月28日起至2014年12月18日,共计送钢材844.925吨，货款共计275.111万元，减去已付货款20万元，加收费以每天每吨3元计算至2015年11月30日止为103.196361万元，共计欠款358.207461万元”。上述《钢材购销协议书》、《汇总表》约定的每天每吨3元垫支费实为违约金，考虑到钢材购销行业垫付行为具有融资性质，二审法院未依照《钢材购销协议书》、《汇总表》，而是参照月息2%计算违约损失，不在另行计算垫资费及违约金，实际上降低了华兴公司应承担的违约金，已经考虑到了华兴公司的利益。首次供货后，华兴公司并未依约给付钢材款，二审判决依照首次供货时间作为计算违约损失的起算时间也无明显不妥。故二审判决计算违约金及认定起算时间并无不当，华兴公司认为违约金计算错误的再审申请理由不足以成立。 第三，关于华兴公司承担主债务给付责任是否正确问题。经查，2014年4月28日，彭奇代表华兴公司与仁寿县教育局签订了《仁寿县城北小学承包合同书》，该合同书加盖了华兴公司的公章。同年5月22日，彭奇与李君华签订了《钢材购销协议书》。如前所述，李君华也确有向案项目供应钢材的事实，故二审判定彭奇购买钢材的行为系对外代表华兴公司、由华兴公司承担案涉钢材款的支付责任正确。原审也查明，李君华向一审法院起诉请求未：华兴公司与彭奇连带支付李君华钢材款及前期垫支费3582074.61元，并自2015年12月1日起按合同约定3元/天/吨计算支付加收费（垫资费）至付清时至。故一、二审判定华兴公司承担案涉钢材款的本息支付责任，并由彭奇承担连带清偿责任，并未超越李君华的一审诉讼请求。华兴公司认为二审判决适用法律错误的理由不能成立。 综上，华兴公司申请再审的理由不足以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华蓥市华兴建筑有限责任公司的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年六月二十四日 书记员  张凌燕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1071号起诉人：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市，起诉人：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，起诉人：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市，起诉人：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市，起诉人：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，本院收到起诉人袁兴国、袁石仔、黄光前、欧敏驹、袁权新诉被起诉人中山市古镇镇人民政府的起诉状。起诉人向本院请求判令确认被起诉人中山市古镇镇人民政府未依法履行法定职责，撤销镇政府于2019年5月20日作出（中古行复字[2019]12号）关于责令整改申请的答复，并重新作出行政行为，依法受理五起诉人提交的责令整改申请书。事实和理由：起诉人认为本案五起诉人系海洲村村民。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《广东省农村集体资产管理条例》第十三条及广东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第二十四条的规定，阐明了村民会议的重要性和必要性，但海州村委会从没有召开过村民会议，而村民代表是“两委”议定，村民也没有授权“代表”决议任何事宜。2019年3月18日五起诉人为维护自身合法权益，向中山市古镇镇人民政府寄出《责令整改申请书》，镇政府不但没有责令村委会依法公开村务，且以理由不充分为由驳回责令整改申请，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款、广东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第四十一条第二款、《广东省农村集体资产管理条例》第三十九条的相关规定。为此起诉人特向人民法院提起行政诉讼。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第五条第一款的规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”在本案中，起诉人作为村民向村民委员会提出召开村民委员会而引发纠纷。村民委员会是否决定召开村民委员会，属于村民自治范围，不属于被起诉人履行职责范围。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法对本案不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、第五十一条第二，款的规定，裁定如下：对起诉人袁兴国、袁石仔、黄光前、欧敏驹、袁权新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年六月五日书记员  刘梓欣