wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2557号 申请执行人李达志，男，1978年9月3日出生，住所地南宁市。 被执行人王伟正，男，1987年7月5日出生，住所地南宁市。 李达志与王伟正民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初371号已经发生法律效力。由于被执行人王伟正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李达志向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为154980元，已交执行费为0元，未交执行费为2226元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月十四日 书记员  江旭炜
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢173号申请执行人：胡文友，男，1966年10月2日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。被执行人：赵业飞，男，1980年2月22日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。申请执行人胡文友与被执行人赵业飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的(2015)舒民二初字第00094号民事判决书判决：被告尹忠杨于判决生效之日起十日内归还原告胡文友借款本金1000000元，并自2013年8月22日起，按年利率5.6%的四倍计付利息。被告赵业飞承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件执行费8400元，由被执行人赵业飞负担。判决生效后，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院立案后，于2019年1月20日向被执行人赵业飞送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人赵业飞有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人赵业飞进行了调查，也未发现赵业飞有公积金存款。本院依法对被执行人赵业飞户籍所在地村委会进行了现场调查，依然未发现任何财产线索。被执行人赵业飞名下有房产位于舒城县干汊河镇周瑜商贸城舒岳路至干秦路段4幢1至2层21、22室，但申请人胡文友不同意处置。本院向被执行人赵业飞发出限制高消费令，对赵业飞限制高消费限制，并将赵业飞纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡文友享有要求被执行人赵业飞继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵业飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年六月十四日书记员  朱光娅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1047号申请执行人：闫亚宁，女，住宝鸡市金台区。被执行人：马明亮，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2475号民事调解书受理执行闫亚宁与马明亮民间借贷纠纷一案。据该案判决书，被执行人马明亮应向申请执行人闫亚宁偿还借款34万元，并承担案件受理费3255元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费5050元及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马明亮银行存款348305元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年六月二十四日书记员  王蛟龙
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖95号 原告周洪起诉被告阜南县房地产管理局行政确认一案,安徽省阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省颍上县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省颍上县人民法院管辖。 二〇一九年六月二十四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶开春，男，1964年1月14日出生，汉族，现住台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶伟德，男，1962年10月2日出生，汉族，现住台州市椒江区。一审第三人：徐建，男，1980年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人陶开春因与被申请人陶伟德及一审第三人徐建债权人代位权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶开春申请再审称，一、关于债务相抵是否成立的问题。1.原判认为陶伟德代徐建偿还其所欠浙江跃洋海运有限公司（以下简称跃洋公司）的欠款与其股份转让款1575万元相抵销,但徐建已明确提出跃洋公司所欠其分红仍未支付或仍未计算，跃洋公司所欠其分红就有六七百万元。故即使原判认定可以抵销，也至少应当在查明徐建与跃洋公司之间的债权债务关系后再作出是否可以抵销的决定。2.陶伟德对徐建所负的债务并不能等同于徐建对跃洋公司所负的债务，两笔债权债务由不同的法律关系调整，不能直接抵销。3.原判引用《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定错误，该规定仅针对同一当事人之间的抵销。二、陶伟德提供的证据真实性存疑。本案一审前，曾就案涉事项进行起诉，案号为(2016)浙1002民初4181号，后由于陶开春未到庭而被视为自动撤诉处理。前后两次诉讼中，陶伟德举证徐建所欠跃洋公司的债务总额一致，但清单和具体发生事项却不一致。故可能存在跃洋公司配合陶伟德提供不真实证据的情况。三、徐建是否怠于向陶伟德主张权利的问题。徐建在庭审时明确陈述，其多次追讨债权，只因诉讼费用过高而未提起诉讼。故原审仅以没有诉讼而认定徐建未向陶伟德主张股权转让款不当。四、二审法院对部分证据事实认定错误。二审法院认定“徐建在相关凭证上签字确认的其与跃洋公司发生借款加上跃洋公司为其垫付的费用，累计为15747803.26元”中的“相关凭证上签字确认”不存在，该认定不当。综上，陶开春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陶伟德未作答辩。一审第三人徐建陈述称，原判认定的事实与实际不符。案涉两份股权转让协议均是陶伟德与部分债权人沟通后，同意徐建将跃洋公司35%的股权由陶伟德代持，防止徐建高利借款影响跃洋公司正常运行。上述股权转让协议的签订并非真正的股权转让，不存在着股权抵债情况。徐建合计负债5000多万，唯一的财产为跃洋公司的35%股权，如判决认定转让成立，将对其他债权人造成严重损害。二审时徐建由于躲债在外无法出庭也无经济能力委托律师，请求提起再审。再审审查期间，陶开春向本院书面申请证人姜某、陈某出庭作证。本院认为，再审审查程序中，仅对当事人的申请事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定进行审查，陶开春申请证人出庭无法律依据，不予准许。本院经审查认为，陶开春以已发生法律效力的台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初5454号民事判决主张其与徐建存在合法的债权债务关系，并提起债权人代位诉讼符合代位权诉讼的适格原告资格。根据债权人代位权的构成要件，本案争议焦点在于徐建是否怠于行使到期债权，即陶伟德有无拖欠徐建股份转让款。原判认定陶伟德已通过代徐建归还跃洋公司借款的方式支付案涉股权转让款，有事实和法律依据，理由如下：1.徐建与陶伟德共签署2014年11月12日与11月13日两份股权转让协议，11月12日协议虽约定以1元转让股权，但同时注明徐建应承担的跃洋公司借款及费用达15546109.1元，与其投资（1575万元）已持平，故由徐建将股权转让给陶伟德，跃洋公司的负债及融资由陶伟德负责落实。即双方本意应是徐建以其跃洋公司股权换取陶伟德代偿徐建对外借款。而11月13日协议约定股权转让款为1575万元,其余内容基本一致，陶伟德主张11月13日协议系为工商备案所制作有其合理性。虽案涉两协议约定的价款不同，但本意仍应为徐建将股权作价1575万元转让给陶伟德，相关股权转让款由陶伟德代徐建归还其所欠跃洋公司借款。2.二审中，陶开春虽一再主张案涉债务不真实，不能相抵，但未能明确何笔债务不真实。根据现有证据徐建积欠跃洋公司借款15747803.26元，与11月12日协议记载基本一致。而根据陶伟德提供的转账凭证、记账凭证、收据及跃洋公司出具的情况说明等，可以认定陶伟德已代徐建归还了上述欠款。在工商变更登记之后，并无证据证明徐建曾追讨相应款项。陶开春称徐建曾多次向陶伟德追讨，缺乏证据证明。3.陶开春再审主张可能存在跃洋公司积欠徐建分红的情况，与徐建和跃洋公司的借款关系分属不同的法律关系。依据现有证据，徐建与陶伟德之间并不存在确定的到期债务，据此，陶开春提起债权人代位权诉讼不符合代位权的构成要件。4.2013年8月14日，跃洋公司出具徐建借款情况表一份，载明徐建拖欠跃洋公司各笔款项的时间、项目、金额，并明确2011年9月—2013年6月30日止，经双方确认徐建欠跃洋公司借款6112800.71元。徐建在情况表确认人处签字。故二审查明徐建在相关凭证上签字确认的其与跃洋公司发生借款加上跃洋公司为其垫付的费用，累计为15747803.26元并无不当。综上，陶开春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶开春的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年六月十日书记员  吕 俊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5135号申请人：中国农业银行股份有限公司清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U。负责人：嵇明花。被申请人：薛秀霞，女，汉族，1964年10月23日出生，住淮安市。被申请人：董永，男，汉族，1963年6月18日出生，住淮安市。申请人中国农业银行股份有限公司清江浦支行与被申请人薛秀霞、董永金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币40万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币40万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛秀霞、董永的银行存款人民币40万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币40万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年六月三日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附财产线索:详见申请书。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2074号 申请执行人郭锐,男,1962年5月30日，汉族，现住通辽科尔沁区。 被执行人宋广玉，男，1970年2月2日出生，现住通辽科尔沁区。 被执行人宋广军，男，1972年6月11日出生，现住通辽科尔沁区。 申请执行人郭锐与被执行人宋广玉、宋广军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初2531号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人宋广玉名下明锐牌汽车,车牌号蒙Gxxxxx；捷达牌汽车,车牌号蒙Gxxxxx。 查封期间不得抵押、出租、过户等设定权利负担行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月十日 书记员  刘炳辰
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢266号 王付侠、闫辉、闫瑞、闫文安、李广兰、王艳： 王付侠、闫辉、闫瑞、闫文安、李广兰与马运斗、石学兰、王艳生命、健康身体权纠纷一案，申请执行标的共计654.00元。经本院立案执行，现已执行到位654.00元.该案款已由申请人于2019年6月6日自收。至此，申请人王付侠、闫辉、闫瑞、闫文安、李广兰以执行标的款654元为执行请求的向本院申请恢复执行的(2017)鲁1324执2240号裁定书、（2016）鲁1324民初2534号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初268号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：温爱明，成都律军风险管理股份有限公司法务。 被告：罗锐，男，1988年4月1日出生，汉族，四川省崇州市。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告罗锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 一百四十五条本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  李双华 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年六月十八日 书 记 员  孙中其
开阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0121执441号 申请人黄成熠,男,1985年12月2日出生,汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县楠木渡镇两路村岩角组 被执行人刘欢,女,1993年6月28日出生,汉族，身份证号码：21090419930628251X，住辽宁省阜新市太平区镇海路6-1-2付1号。 黄成熠与刘欢买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初3373号民事判决书已发生法律效力，黄成熠于2019年3月25日向我院申请执行，要求被执行人刘欢给付31340元，及案件受理费292元。本院于2019年3月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘欢邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，传统查控中，本院委托辽宁省阜新市太平区人民法院对被执行人刘欢户籍地、居住地进行传统查控，也未发现刘欢可供执行的财产及线索，有辽宁省阜新市太平区人民法院回复的阜新市公安局太平区公安分局出具的刘欢家庭情况证明一份、阜新市不动产登记中心出具的刘欢房产登记情况查询证明一份在卷佐证。 执行中，本院冻结了被执行人银行卡4张，金额共计95.42元，待扣划；本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。 本案执行的案款31340元，案件受理费292元，尚未清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘有才 审判员  郑志军 审判员  黄 维 二〇一九年六月十四日 书记员  陈艳丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10203号 原告马国吕，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市江干区。 被告周玲军，男，1981年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告马国吕诉被告周玲军民间借贷纠纷一案，原告马国吕于2018年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年5月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马国吕基于被告周玲军于2017年11月1日出具的《借条》而起诉。请求：1、判令被告归还借款本金30000元，并支付逾期利息（以本金30000元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月2日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周玲军未作答辩。 现查明，原告马国吕在本院起诉多人多案民间借贷纠纷，提交债权凭证均为格式化借条、收条，所述借款交付方式均为现金交付，个别案件有借款人持借条照片，均无转账记录或其他证据佐证借款实际交付情况。鉴于马国吕向不特定多人出借款项，且涉及多案陈述的民间借贷交易模式均有违一般生活常理，其诉讼可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马国吕起诉。 公告费人民币560元，由原告马国吕承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年六月十四日 代书 记员  叶苏卫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16819号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李庆荣，男，1978年04月21日出生，汉族，户籍地福建省晋江地区南安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李庆荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李庆荣支付信用卡欠款本息合计52199.72元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李庆荣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李庆荣在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李庆荣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李庆荣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李庆荣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李庆荣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李庆荣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李庆荣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李庆荣。开卡使用后，李庆荣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李庆荣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52199.72元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李庆荣与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李庆荣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李庆荣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李庆荣透支未还为由，起诉要求李庆荣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52199.72元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李庆荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.05元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李庆荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5379号原告：吴江市劲凯复合面料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南镜荡。法定代表人：张剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。被告：常熟市泉鑫纺织品贸易有限公司，住所地常熟市新颜路116号。法定代表人：施能对，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱静怡，该公司股东及监事。原告吴江市劲凯复合面料有限公司（以下简称劲凯公司）与被告常熟市泉鑫纺织品贸易有限公司（以下简称泉鑫公司）、施能对加工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。案件审理过程中，原告劲凯公司自愿撤回对被告施能对的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劲凯公司的委托诉讼代理人丁赛学，被告泉鑫公司的委托诉讼代理人高鉴铭、朱静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲凯公司向本院提出的诉讼请求：1.被告泉鑫公司支付货款516629.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，原告与被告开始有业务往来，被告向原告购买服饰面料。截至2017年1月24日，被告结欠原告货款81437.1元，后在2017年期间，被告又陆续向原告购买原料。期间，被告通过施能对的个人账户分三次向原告支付41000元、50000元、100000元，合计191000元。截至2018年2月10日，被告尚余货款516629.9未付。现原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告泉鑫公司辩称：1.本案由系原告为被告提供贴膜加工业务而产生的加工合同纠纷，而非买卖合同纠纷；2.原告并未提供有效的证据证明欠款金额，其中对账单是原告自行制作的，划码单金额不全，且上面的签收人员无法确认。经审理查明：劲凯公司与泉鑫公司自2016年起有业务往来，由劲凯公司对泉鑫公司提供的布料进行贴膜加工等。2018年2月，劲凯公司制作对账单一份，载明交易时间、数量、单价等，并明确截至2018年2月10日，泉鑫公司尚结欠劲凯公司加工费516629.9元，泉鑫公司在上述对账单上盖章。泉鑫公司认为上述对账单上的单价过高，公章也不是法定代表人盖的。此外，劲凯公司还提供了相应划码单，划码单上载明货物的数量，但仅部分划码单上有签收人员签字，且部分划码单上出现数量“*0.98”的字样。泉鑫公司对无签收人员及非该公司工作人员签字的划码单不予认可。劲凯公司解释到划码单上的“*0.98”指的打卷数，并非单价。以上事实，有原告提供的对账单、划码单以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据双方陈述，原告劲凯公司为被告泉鑫公司提供纺织品加工业务，故本案案由应为加工合同纠纷，本院依法予以调整。原告劲凯公司与被告泉鑫公司之间的加工承揽关系依法成立并有效。被告泉鑫公司结欠原告劲凯公司加工费516629.9元的事实，由原告提供的对账单对予以证实，本院予以确认。被告泉鑫公司虽对单价等提出异议，但未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告常熟市泉鑫纺织品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市劲凯复合面料有限公司加工费516629.9元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4483元、保全费3103元，合计7586元，由被告常熟市泉鑫纺织品贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 徐 娟二〇一九年六月二十四日书记员 陈雅芳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执297号 本院在执行张启友与淮南市紫金山工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将淮南市紫金山工贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1196号   上诉人(原审原告)：王某1，女，1973年8月3日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：杨某1，现住包头市，系王某1的丈夫。   委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古嘉祺律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市京荣胜置业开发有限公司。   法定代表人：王某2。   委托诉讼代理人：薛某，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范某。   上诉人王某1因与被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王某1的委托代理人杨某1、杨某2，被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司的委托诉讼代理人薛某、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人王某1上诉请求:1、请求撤销原审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：商品房买卖合同约定违约责任未超过法律规定的数额，一审法院不应当依职权调整违约金比例。第一，双方合同约定低于法律规定的违约金比例。依照相关法律规定及人民银行现行贷款利率计算，违约金的比例折合每日应为万分之1.19至万分之1.55之间，因此，上诉人与被上诉人之间约定的每日万分之一是远低于法律规定的比率的。第二，原审人民法院错误的认定举证责任的分担，错误的认定上诉人与被上诉人违约金过高。根据相关法律规定，被上诉人应当对违约金过高承担举证证明责任。上诉人已经提供法律规定说明上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中约定违约金比例的合理性。被上诉人对于“违约金过高”负有举证责任，而被上诉人在原审庭审中未提供任何证据证明上诉人主张的违约金是过高的，因此其应当承担举证不能的不利后果。第三，双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是合法有效的合同。双方在合同中约定违约金为日万分之一合法有效，原审法院不应当予以调整。综上，一审法院对于商品房买卖合同的违约金比例进行调整错误。请求二审法院予以改判。   被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司答辩同意一审判决。   王某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即日起为原告办理房屋产权登记；2、请求人民法院判令被告支付迟延办理初始备案登记的违约金38192.13元（自2017年8月1日起至2018年10月18日止共444天，每日按照商品房价款之万分之一计算）；3、请求人民法院判令被告自2018年10月19日之日起至实际办理房屋产权初始登记备案之日止，每日按照商品房价款之万分之一支付原告违约金；4、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实如下：王某1与包头市京荣胜置业开发有限公司于2014年4月28日签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定，王某1购买包头市京荣胜置业开发有限公司开发的位于包头市××区房屋，房屋总价为860183元。合同第十二条约定：“出卖人应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行。出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，王某1履行了交纳购房款义务，包头市京荣胜置业开发有限公司于2015年7月31日向王某1交付了房屋。至王某1起诉时，包头市京荣胜置业开发有限公司未履行完毕房屋权属初始登记备案的义务。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。   一审法院认为，王某1与包头市京荣胜置业开发有限公司签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现王某1已按合同约定完成交纳购房款的义务。包头市京荣胜置业开发有限公司未在合同约定的期间内给王某1办理完毕产权证，应承担逾期办理产权证的违约责任。包头市京荣胜置业开发有限公司提出按日万分之一计算违约金过高，且王某1并未就被告逾期办理房屋所有权证给其造成实际损失举证。本院依据合同的履行情况、兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，应按日十万分之一计算较为恰当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、包头市京荣胜置业开发有限公司于本判决生效后十五日内协助王某1办理坐落于包头市××区房屋所有权证书；二、包头市京荣胜置业开发有限公司自2017年8月1日起支付王某1逾期办理房屋所有权证的违约金，以购房款860183元为基数，按日十万分之一计算至房屋所有权证办理完毕之日止；三、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费760元，简易程序减半收取计380元，由包头市京荣胜置业开发有限公司负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人王某1与被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同。上诉人按合同约定向被上诉人交纳了房款及办理房屋所有权证的相关费用，被上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。被上诉人已经将房屋交付上诉人使用，上诉人已实现了合同的目的，在房屋使用方面不会产生损失。同时上诉人也未提交其损失的相关证据。一审法院依据合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的违约金计算标准适当调整，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费760元，由上诉人王某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年六月十日   书记员 王 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13123号原告黄新娇，女，汉族，1981年11月29日出生，户籍地址广东省深圳市惠东县，被告黄秋彬，男，汉族，1980年9月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，第三人黄佳勉，男，汉族，1981年3月25日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，本院于2019年5月8日受理的原告黄新娇与被告黄秋彬、第三人黄佳勉案外人执行异议之诉后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年六月二十日书 记 员 张智明（兼）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6850号上诉人（原审被告）：蔡雪，女，1985年12月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：周静，女，1990年5月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。原审第三人：孙淼，男，1979年7月29日出生，汉族，石家庄市第六中学教师，住石家庄市桥西区。上诉人蔡雪因与被上诉人周静及原审第三人孙淼所有权确认纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡雪经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡雪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蔡雪负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年六月三日书记员 许晓琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0311执恢188号申请执行人：卫顺生,性别：男,民族：汉，1952年2月27日出生，住址：洛阳市西工区。被执行人：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市红山乡小浪底专线2号院。法定代表人：王民峰。申请执行人卫顺生与被执行人河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0311号民初1439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1487497.5元并承担本案执行申请费17275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月14日向申请人送达恢复执行通知书。2、本院分别于2018年12月14日、2019年3月12日、2019年3月29日、2019年5月5日、2019年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产，有工商等登记信息。3、本院于2019年3月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年六月十三日书记员  杨志成
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1049号申请执行人：刘云，男，1966年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司，住所地北京市延庆区京张路口东延永路南3栋北第一间。被执行人：张家口银利祥瑞房地产开发有限公司，住所地河北省涿鹿县涿鹿镇北小庄老村西。原告刘云与被告张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的判决书已发生法律效力。被执行人张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人刘云于2019年1月8日向本院申请执行，要求张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司依照该判决书履行偿清申请人118,427.00元的法律义务。本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中向被执行人张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。被执行人张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司名下有银行账户0个，此外被执行人亦暂无其他财产。本院依法将被执行人张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司纳入限制高消费名单，限制被执行人张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司进行高消费及有关消费并且将二公司纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人刘云申请的118,427.00元，已执行0元，尚有118,427.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，现经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执1049号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年六月六日书记员  郭 勇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更299号 罪犯何永强，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年3月18日作出(2016)桂1102刑初159号刑事判决，以何永强犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年，刑期自2015年10月20日至2022年10月19日止，并处罚金人民币5000元。2016年4月20日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯何永强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯何永强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得6个表扬。2019年3月12日缴纳罚金5000元。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何永强在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何永强减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终992号 上诉人（原审原告）：肖安钦，男，1960年1月15日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）：康惠春，女，1964年3月2日出生，汉族，住湖南省。 被上诉人（原审被告）：益阳资华酒店管理有限责任公司，住所地益阳市。 法定代表人：段建波。 被上诉人（原审被告）：益阳资华房地产开发有限责任公司，住所地益阳市。 法定代表人：龚志先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹家利，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：长沙通程实业（集团）有限公司，住所地长沙市。 法定代表人：周兆达，该公司董事长。 委托代理人：欧晓芳，湖南天地人律师事务所律师。 上诉人肖安钦、康惠春因与被上诉人益阳资华酒店管理有限责任公司、益阳资华房地产开发有限责任公司、长沙通程实业（集团）有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初5437号民事判决； 二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。 上诉人肖安钦、康惠春预交的二审案件受理费2452元予以退回。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一九年六月二十四日 书记员 张 蕾
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初763号起诉人张健，男，1958年2月10日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人张健诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人张健主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人张健的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对张健的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月二十五日书记员 王 佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1385号 原告：吴晓梅，女，1985年7月25日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：蔡泽意，男，1989年6月30日出生，汉族，广西桂平市人，住址广西桂平市石龙镇铜山村蔡屋屯43号，现住广西北海市海城区。 原告吴晓梅与被告蔡泽意民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓梅的委托诉讼代理人梁燕贵到庭参加诉讼，被告蔡泽意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓梅向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告归还原告借款本金25000元及利息1650元（利息计算方式为：以25000元为本金，按年利率6%自2017年12月11日起暂计至2019年1月11日，以后依此延计至债务清偿之日止）；⒉请求判令被告向原告支付逾期违约金1000元；⒊请求判令被告向原告支付律师代理费、差旅费2000元。事实和理由：2017年5月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，定于2017年12月10日前一次性还清，逾期不归还的应向原告支付违约金1000元，并承担因实现债权所产生的包括律师费、差旅费等一切诉讼开支。原告依约向被告支付了借款，但借款期限届满后，经原告多次催促，仍拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法及相关法律的规定，特向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡泽意不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告向原告出具一份《借条》，内容为被告确认于2017年5月5日收到原告以现金出借方式的25000元借款，定于2017年12月10日前一次性还清，双方未约定借款利息和逾期利息，被告如不能按期足额归还借款，应向原告支付违约金1000元；双方还约定债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。借款期限届满后，被告逾期不归还借款本金，原告为此委托律师提起本案诉讼，并支出律师代理费2000元。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》并作出合理说明，本院予以确认。被告在借款期限届满后没有依约归还借款本金给原告，其行为已经构成违约，应承担归还借款本金的违约责任。原告请求被告支付违约金及律师代理费，符合双方的约定，也符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡泽意归还借款本金25000元及利息给原告吴晓梅（利息计算：以借款本金25000元为基数，按年利率6%，从2017年12月11日起计至实际清偿之日止）； 二、被告蔡泽意支付违约金1000元给原告吴晓梅； 三、被告蔡泽意支付律师代理费2000元给原告吴晓梅。 案件受理费减半收取271元(原告吴晓梅已预交)，由被告蔡泽意承担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年六月四日 书记员 章丰梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3295号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谢松俊，男，1979年9月27日出生，汉族，住襄阳市。被告：王利华，女，1980年7月13日出生，汉族，住襄阳市。系谢松俊妻子。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告谢松俊、王利华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨汉霞到庭参加诉讼。被告谢松俊、王利华经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告谢松俊偿还原告截止2018年10月17日借款本金193628.60元，利息20242.69元，违约金9272.49元，手续费5916.14元；此后利息.违约金按合同约定计算至还清之日止。2.被告王利华承担连带还款责任。3.诉讼费、律师代理费由被告承担。被告谢松俊、王利华均未提出答辩意见。经审理查明，2010年5月13日，被告谢松俊向原告申办信用卡。王利华出具担保书，为借款承担担保责任。谢松俊持卡消费后，未按约定偿还借款本息等费用。截止2018年10月17日，尚欠原告诉请的本息未还，担保人亦未履行担保义务。为此，引起诉讼。本院认为，原告各项请求，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢松俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2018年10月17日借款本金193628.60元，利息20242.69元，违约金9272.49元，手续费5916.14元；此后利息.违约金按合同约定计算至还清之日止。二、被告王利华对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2368元，由被告谢松俊、王利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年六月十八日书记员  杨 甜
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执87号申请执行人：周志辉，男,1977年8月9日出生,汉族,现住大连市旅顺口区。被执行人：郭春梅,女,1967年5月30日出生,汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：徐丽,女,1989年12月31日出生,汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行（2018）辽0212民初3771号民事调解书关于周志辉与郭春梅、徐丽民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日立案，申请执行人要求被执行人给付人民币3610000元及利息，案件受理费18240元并承担案件执行费38500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,因数额太少,申请执行人不要求本院予以处置,无公积金、收益类保险等财产。本院已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯卫东审判员  王庆国审判员  刘 宁二〇一九年六月二十七日书记员  邹德伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6681号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：凉州区金羊镇郭家寨村村民委员会。法定代表人：郭某1，系该村委会主任。被告：凉州区金羊镇郭家寨村第五村民小组。负责人：郭某2，系该小组组长。原告王某与被告凉州区金羊镇郭家寨村村民委员会、凉州区金羊镇郭家寨村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，由王某负担。审判员  马会兰二〇一九年六月二十日书记员  骆渊山
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0826执115号之一 申请执行人柴安海,男,1959年4月18日出生,汉族，住绛县。 被执行人贾金果,女,1965年3月20日出生,汉族，住绛县。 本院在执行申请执行人柴安海与被执行人贾金果侵权责任纠纷一案中，绛县人民法院做出的（2018）晋0826民初791号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月21日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年2月21日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险提示、限制消费令，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款余额不足。 3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王胜利 执行员 王立志 二〇一九年六月二十六日 书记员 潘超惠
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执244号申请执行人：查丽丽，女，1985年11月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：湖北谭氏光电科技有限公司。住所地：英山县温泉镇梦丝家大道151号（宏达新天地办公楼三楼）。统一社会信用代码：91421124MA489BTF8J。法定代表人：谭金钢，该公司董事长。本院在执行申请执行人查丽丽与被执行人湖北谭氏光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人湖北谭氏光电科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年六月二十七日书记员  王会岸
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执313-11号申请执行人中信商业保理有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人吴晓帆。被执行人国中医药有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人李伟。被执行人武汉国发控股集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人李伟。被执行人李伟，男，汉族，住北京市望京西园四区。本院在执行中信商业保理有限公司申请执行国中医药有限责任公司、武汉国发控股集团有限公司、李伟票据纠纷一案中，于2016年6月2日作出2016）鄂01执313号之一执行裁定及协助执行通知书，冻结冻结被执行人国中医药有限责任公司分别持有上海涵星商贸有限公司4.0816%的股权（出资额40万元）、上海益缘科贸有限公司80%的股权（出资额40万元），现查封期限即将届满，申请执行人于2019年6月4日向本院书面申请继续冻结上述股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人国中医药有限责任公司所持有的上海涵星商贸有限公司4.0816%的股权（出资额40万元）。继续冻结被执行人国中医药有限责任公司所持有的上海益缘科贸有限公司80%的股权（出资额40万元）。三、冻结期限为二年（自2019年6月13日起至2021年6月12日止）。需要申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  芦斌二〇一九年六月六日书记员  孙乔
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内2922民初158号 原告：白长发，男，汉族，出生于1962年6月10日，甘肃省民勤县人，农民，现住甘肃省民勤县 被告：杨吉胜，男，汉族，出生于1952年4月16日，甘肃省民勤县人，退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗 原告白长发诉被告杨吉胜物权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告诉讼请求：1.被告侵害原告财产权，依法判令被告赔偿原告财产损失69895元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告未经许可将原告所有的紫葱每袋35公斤共计1997袋卖给他人。现原告回到阿右旗陈家井，准备按市场价格每公斤1元出售这批紫葱，发现被告已按每袋4元擅自处理了这批紫葱，原告与被告未签订书面协议，也未收到任何紫葱款，被告这种行为属于无权处分，侵害原告的财产权，给原告造成的财产损失共计69895元。之前，被告给我打过两次电话，问我洋葱每袋1元或2元卖不卖，我说不卖。后来天气冷了，我花200元让苏木看门的潘爷去把洋葱盖了一下，又让许有忠给我找买主。过了一些日子，我给被告打电话想告诉他洋葱不卖了，但被告一直没有接，第二天我赶到陈家井，这时候大部分洋葱已经卖出去了。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判如所请。 被告杨吉胜辩称：葱是白长发委托我卖的，说好总共给他5000元就可以了，卖葱时白长发本人也在场，如果他没有说过或者不同意卖，当时为什么不制止或者是报警。卖完葱后我按双方沟通好的给他5000元，而原告却问我要6300元，我没同意。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告杨吉胜于2019年6月20日一次性支付原告白长发葱款5000元整，剩余5000元葱款于2019年10月31日前支付给原告白长发，以上合计10000元整。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费免予缴纳。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 乌 兰 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘祥龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1434号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：潘某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：鲍某某，男，1967年9月13出生，汉族，住黑龙江省克东县。 原告桂林某某房地产开发有限公司诉被告鲍某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告桂林某某房地产开发有限公司于2019年6月5日以自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许桂林某某房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告桂林某某房地产开发有限公司负担。 审判员 石 川 二〇一九年六月十日 书记员 石秋玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1327号 移送执行人广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人莫明浩，男，1963年10月11日出生，住广州市荔湾区。 被执行人莫明浩欠缴受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初8955号民事判决书，于2019年3月15日移送执行，要求被执行人支付受理费6768元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务及执行费，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项5791.17元，并将款项上缴；经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月十一日 书记员  任盛轩
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5925号 原告：张国友，男，1953年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：马飞，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张国友与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告张国友于2019年6月24日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国友的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国友撤诉。 案件受理费25元，由原告张国友负担（张国友预交2150元，应退回2125元）。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 苗媛媛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3970号原告：蔡敏，女，1977年2月23日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈红燕，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑开松，男，1982年7月7日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。原告蔡敏与被告郑开松民间借贷纠纷一案，本院2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年5月23日公开开庭进行独任审理。原告蔡敏及其委托诉讼代理人陈红燕到庭参加诉讼，被告郑开松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并自2016年10月20日起按照月利率2%支付利息至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告蔡敏与蔡忠系兄妹关系，2016年4月，被告因资金周转困难，无力偿还自己的信用卡欠款，主动找到蔡忠，请求蔡忠帮忙借款，蔡忠和被告遂找到原告，以帮助朋友为由，与原告达成合意，由原告借款给被告，口头约定月利率为2%，出于对蔡忠的信任，原告多次将钱转账至被告的银行账户，因被告均能按时还款，原告并未要求被告出具借条，2016年10月20日，原告再次应被告的要求，转账2万元到被告的银行账户之后，被告未按照约定的期限还款，之后由于蔡忠身患绝症，一家人四处举债，为给蔡忠治病，原告多次催要被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，至今未偿还。综上所述，原告与被告系合法的民间借贷关系，被告违反诚实信用原则，拒绝偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应承担民事责任，立即向原告偿还借款本金20000元，并支付约定的利息，因多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑开松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年10月20日，原告蔡敏向被告郑开松银行账户（账号为62×××44）转款20000元，事后原告方认为该款系2016年10月20日郑开松向其借款，未约定还款期限，且原告方称口头约定月利率为2%，未出具借条、收条，且双方至今无借款协议，原、被告双方为该款产生纠纷，故原告于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告与被告之间未签订借款合同，被告未向原告出具借条，或其他债权凭证，原告蔡敏仅能提供银行转账凭证，但该凭证上并未体现该笔转款的用途，并没有其他证据佐证该款项系原、被告之间的借款，该款是否为被告向原告的借款，是否为原告履行出借义务，本院无法确认。因此，原告起诉要求被告承担还款责任的举证依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。若借款属实，蔡敏可在收集新的证据后，另案提取诉讼。被告郑开松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蔡敏对郑开松的诉讼请求。案件受理费490元，减半收取295元，由蔡敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇一九年六月二十四日书记员  靳林波
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执575号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人林奕，男，1991年08月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林奕信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6660号民事判决，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林奕即日返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社欠款11987.27元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林奕的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林奕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6660号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院执行裁定书（2019）新2702执30号申请执行人：刘啟松（系受害人丈夫），男，1963年7月26日出生，汉族，现住阿拉山口市。联系电话158XXXXXXXX。申请执行人：刘晓慧（系受害人长女），女，1988年8月18日出生，汉族，现住阿拉山口市。申请执行人：刘晓莉（系受害人次女），女，1994年12月28日出生，汉族，现住阿拉山口市。联系电话135XXXXXXXX。申请执行人：刘龙江（系受害人长子），男，2000年1月10日出生，汉族，现住阿拉山口市。被执行人：吴庆华，女，1957年6月3日出生，汉族。联系电话159XXXXXXXX。关于申请执行人刘啟松、刘晓慧、刘晓莉、刘龙江与被执行人吴庆华生命权纠纷一案。该案的执行标的为526099.70元，执行费为7661元，总计为533760.70，本院在执行过程中通过网络查控系统对被执行人吴庆华的银行账户、房地产、车辆及股份等财产进行了网络查询，结果查明被执行人吴庆华名下仅有位于阿拉山口市××里房屋（房屋所有权证号，土地证号博州国用2006字第029号，房屋面积40.464平方米）一套，后经本院对被执行人多次做思想教育工作，使被执行人吴庆华自愿将仅有的该房屋以75000元价格低赔偿款，剩余的执行款458760.70元被执行人吴庆华自2019年6月起止分期每月偿还给申请执行人700元，该案款还完为止，申请执行人同意还款方案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭   泉   龙审判员 姚   寅   生审判员 卡哈     尔曼二〇一九年六月二十五日书记员 那黑尔巴·克里木江
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2443号原告：陈勇，男，1981年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李纯、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被告：戈政伟，男，1975年7月24日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈勇与被告戈政伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人沈迪，被告戈政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款300000元并支付该款自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年10月9日向原告借款人民币300000元，并出具借条、收据一份。原告于当日将上述款项支付至被告指定账户，现被告经原告催款拒不归还，故起诉至法院。被告戈政伟辩称，涉案借款实际借款人为张建中，事实上是张建中缺钱要向原告借款，需要其担保，其作为张建中朋友愿意担保，后在签材料时才发现其是借款人，张建中说其肯定会还的，既然到了，其也就签字了。出借款项后，无论是其还是张建中，均支付过原告利息。经审理查明：2017年10月9日，被告戈政伟向原告陈勇出具借据，载明：今戈政伟因资金周转需要，向陈勇借款人民币300000元，借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号62×××91，户名工商银行张建中，开户行吴中支行。当日，被告戈政伟向原告陈勇出具收据：今戈政伟向陈勇借款人民币300000元，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。再查，2017年10月9日，原告陈勇账户向借条上戈政伟指定的收款账户转账人民币300000元。庭审中，原告陈述，其开设东方国际会所，通过张建中认识本案被告，当时张建中和被告一起到其处借钱，因为原告和张建中相识多年同时也和被告认识，故同意出借款项。出借款项后，被告归还过款项。当时口头约定了月息3分，由于借条格式是网上下载的，故借条中没有明确利息，款项于借款当日以银行转账方式支付至被告指定账户。被告戈政伟表示，其当时是作为担保人身份签字的，实际借款人是张建中，涉案款项是因为被告张建中欠了赌债逼得急其作为朋友帮忙的，其实际为担保人，其签字时借条上的内容已经有人填好，款项也支付到张建中账户，当时口头约定月息6分，出借款项后其和张建中均归还过高额利息，但均是以现金方式支付给原告的小舅子。以上事实，由原告提供的借据、收据、转账凭证，本院制作的开庭笔录等予以证实。关于本案借款人的认定。审理中，本院向张建中调查，张建中陈述，当时其因为欠原告陈勇赌债，利息很高，被催着还钱，故和朋友被告戈政伟商量，让被告戈政伟出面借款，后其和戈政伟就一起到陈勇那边借了钱，虽然款项直接到其账户，但其不是借款人，本案借款人就是戈政伟，其收到款项后全部还了高利贷，部分还给了本案原告陈勇。关于借款后原告有无收到还款的问题。庭审中，原告确认收到过还款，表示系陈光品（音）收到被告归还利息后交付给其的，金额是40000元左右，但具体支付时间和日期都记不清了。原告陈述，陈光品（音）和其走的比较近，但不代表还给陈光品（音）的钱就视为对其的还款，只有其认可的才可视为还款。被告戈政伟陈述，当时借款时口头约定月息6分，张建中以现金方式支付了第1、2个月利息，金额分别为1.8万元，共计3.6元，该款项由张建中交付其后其交给了“小兵子”，第3个月开始小兵子向其要利息，其找张建中，但张建中无力支付，故其就自己支付了，其支付了6个月利息，每个月支付1.8万元。综上，其和张建中共计支付8个月利息14.4万。审理中，张建中向本院表示，当时约定1个月利息1.8万元，其实际支付了6.7万元，上述款项均是现金交付被告戈政伟，让戈政伟进行支付，后来其无力支付后，由戈政伟继续支付利息的。审理中，为证明借款后存在还款行为，戈政伟提供了张建中的银行流水，表示2017年10月9日的POS机交易50000元属还款，但还款对象记不清了，2017年10月10日转账支付的170000元也是涉案款项的还款，收款方为陈*品，平时大家都叫他“小兵子”。对此，原告予以否认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借据、收据和转账凭证，可证实原、被告就借款300000元达成合意，原告于借款当日将借款300000元支付至被告指定账户。被告辩称，其只是担保人并非借款人的意见，与原告提供的被告在借据、收据借款人处签字的事实不符，亦与本院的调查内容不符，现被告未能提供证据证明其为担保人而非涉案款项借款人，故被告的该辩称意见本院不予采纳。关于被告提出的，其和张建中借款后归还过高额利息的辩称意见。关于还款情况，虽张建中和被告戈政伟均表示借款后以现金方式支付过高额利息，但具体还款情况两人陈述不一，被告作为还款人，应就还款情况承担举证义务。现被告戈政伟的提供的张建中的银行流水，2017年10月9日的银行流水显示系POS机交易，交易内容和收款方不清，2017年10月10日的转账给陈*品的170000元，与庭审中被告陈述的已支付利息情况不一致，与本案关联性不明，故被告戈政伟未能提供充分证据证实借款后的还款情况，故对被告的辩称意见本院不予采纳。至于庭审中，原告自认收到过利息40000元左右，虽借条所载未明确记载利息，但结合原告陈述、被告辩称和本院向张建中的调查可知，原、被告之间就涉案款项曾有过利息约定，结合涉案款项出借时间为2017年10月9日，至原告起诉之日即2019年3月14日，原告自认的利息40000元尚在法律规范范围内。综上，现原告有权要求被告归还借款300000元并支付该款自起诉之日即2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告戈政伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款本金人民币300000元并支付该款自2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2900元，由被告戈政伟负担（该款已由原告陈勇预交，被告戈政伟于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾霞二〇一九年六月十五日书记员  高羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8474号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈晓珊，女，1982年6月12日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈晓珊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33320元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月10日尚欠本金余额16118.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16118.90元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓珊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16118.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告陈晓珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1506号 申请执行人何胜颖，女，1992年2月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王强，男，1986年7月4日出生，汉族，住吴兴区。 申请执行人何胜颖依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初524号民事判决书，于2019年06月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王强在（2019）浙0523执1506号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币116260元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。-2- 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年六月十九日 书记员 严炳超
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初247号 原告：李喜财，男，1956年10月8日出生，住牡丹江市爱民区向阳街爱民区。 原告：沈平，男，1971年5月11日出生，住吉林省蛟河市天岗镇。 被告：黑龙江浩盛实业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区。 法定代表人：孙加珍，该公司董事长。 原告李喜财、沈平与被告黑龙江浩盛实业股份有限公司（以下简称浩盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李喜财、沈平到庭参加诉讼，被告浩盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李喜财、沈平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付二原告拖欠货款680690元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息、按银行同期贷款利率的50%计算罚息，截止2018年10月31日该利息为91609.53元，罚息为45804.76元，并要求从2018年11月1日继续计算至本息全部还清时止，以上共计818104.29元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日，沈平以久鑫石材的名义与被告签订了石材购销合同书。签订合同后，沈平与李喜财共同向被告供货，到2015年年底供货完毕，经结算，被告共欠二原告货款909460元，2017年10月16日，二原告与牡丹江宝源矿业有限公司（以下简称宝源公司）签订了债权转让协议书，约定二原告将上述欠款中的228770元债权转让给宝源公司。2017年12月7日被告给原告出具了欠条，现被告尚欠二原告货款680690元。此后，二原告多次向被告索要欠款，但始终未给付。故原告诉至法院，维护其合法权益。 浩盛公司未作答辩。 原告李喜财、沈平举示证据：2015年9月8日签订的石材购销合同书一份、提货单一份10张（复印件）、2017年12月7日浩盛公司财务姜淑艳出具的欠据一份、债权转让协议书一份，证明浩盛公司尚欠李喜财和沈平货款共计909460元，债权转让后，浩盛公司尚欠原告货款680690元。 本院认为，原告举示的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明被告浩盛公司于2015年9月8日与原告沈平签订石材购销合同书，由原告沈平、李喜财为被告提供石材。2017年10月16日，二原告与被告浩盛公司及宝源公司签订债权转让协议书，约定原告同意将其对被告228770元的债权转让给宝源公司的事实。对于2017年12月7日出具的欠据，原告提出是浩盛公司的财务会计姜淑艳经结算后出具的，庭后，本院经调查核实，姜淑艳确为被告浩盛公司会计，并进行重新结算，确认被告浩盛公司尚欠原告石材款909460元。被告浩盛公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认。 被告浩盛公司未向法庭举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李喜财与沈平系合作关系。2015年9月8日被告浩盛公司与原告沈平签订石材购销合同书，由沈平为浩盛公司提供石材，并约定了石材质量标准、违约责任等内容。合同签订后，由李喜财、沈平共同为被告浩盛公司提供石材，至2015年年底，原告供货完毕。2017年12月7日，浩盛公司的会计姜淑艳为原告出具的欠据，确认被告浩盛公司尚欠原告石材款909460元，内容为：李喜财、沈平2015年在浩盛广场大理石材料款，总材料1243150元，其中支付333690元，余款为909460元，落款处有浩盛公司会计姜淑艳的签字确认。 另查：2017年10月16日，二原告与被告浩盛公司及宝源公司签订债权转让协议书，约定原告同意将其对被告228770元的债权转让给宝源公司。 本院认为，原告沈平、李喜财与被告浩盛公司之间的石材购销合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，买卖合同关系合法有效。原告李喜财、沈平按照约定履行了供应大理石石材的义务，被告浩盛公司应按约定履行给付货款的义务。原告要求被告浩盛公司偿还石材款680690元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因原、被告未约定实际给付欠款时间，故从被告浩盛公司给二原告出具的欠据时间2017年12月7日为准，从2017年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准上30%，计算至2018年10月31日为35071元，超出部分本院不予支持，从2018年11月1日以后的利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算至实际给付之日止。 综上所述，被告浩盛公司应给付原告李喜财、沈平石材款680690元，并支付逾期付款损失35071元，合计715761元，2018年11月1日以后的损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告黑龙江浩盛实业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李喜财、沈平石材款680690元，并支付逾期付款损失35071元，合计715761元，2018年11月1日以后的损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告李喜财、沈平的其他诉讼请求。 如果被告黑龙江浩盛实业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11981元，由原告李喜财、沈平负担1023元，被告黑龙江浩盛实业股份有限公司负担10958元，公告费560元，由被告黑龙江浩盛实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  郭红波 人民陪审员  王 梅 人民陪审员  吴宝英 二〇一九年六月十二日 法官 助理  滕洪喜 书 记 员  梁 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵世佳，男，1984年8月14日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵世佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额17278.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17278.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵世佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17278.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告赵世佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5732号原告：何某，男，1971年10月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州华欣悦融资担保有限公司，地址贵阳市云岩区大营路**紫金庄园****楼。法定代表人：刘某。原告何某与被告刘某、贵州华欣悦融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法进行审查。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判决全部被告立即共同偿还原告借款30万元及利息（利息从起诉之日起以30万元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，至借款全部还清时止）；2.判决原告因实现债权截止现在所支付的律师费3000元由全部被告共同承担；3.本案诉讼费、保全费由全部被告共同承担。本院审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费5845元，减半收取2922.5元于本裁定生效后退还原告何某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级。审判员  邵泓泽二〇一九年六月六日书记员  岳宇楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5681号原告：王久申，男，1952年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：王振军，男，1969年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王久申诉被告王振军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告王久申于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王久申撤诉。案件受理费20元，由原告王久申负担。审判员 宋 超 二0一九年六月十九日书记员 王子帅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2076号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：贺永平，男，汉族，1969年8月5日出生，无业，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）:乌海市商桥典当有限责任公司。法定代表人：王昭和，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：曹志有，男，汉族，1963年3月3日出生，无业，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区海拉铁路南、市机电厂住宅东。再审申请人贺永平因与被申请人乌海市商桥典当有限责任公司及原审被告曹志有民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2017）内03民终627号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议进行了审查。本案现已审查终结。贺永平申请再审称，1.原审判决程序违法，并影响了公正裁决。该借贷纠纷案已于2015年6月28日在海渤湾区人民法院起诉过一次，王昭和作为出借人起诉借款人曹志有，担保人贺永平，但至今未见到法院的裁决。该案又于2016年12月22日商桥典当公司作为出借人起诉借款人曹志有，担保人贺永平。两案的诉求和事实均相同，属于一事不再理。商桥典当公司的诉讼主体不适格，应驳回起诉。该案前一次诉讼，原告是王昭和，后一次诉讼原告是商桥典当公司，两个诉讼原告均持有同一份借条，该借条出借人是王昭和，非商桥典当公司。2.贺永平不应承担连带保证责任，尽管保证人在借款条上签字，但应免除担保责任，因该案的借贷发生在2008年，借款期限是2个月，王昭和在前案的起诉日是2015年，按照法律规定，已过保证期间。3.贺永平在商桥典当公司拟好的保证书上签字是无效的，保证书中载明贺永平欠商桥典当公司伍万元的事实不存在。贺永平书写此保证书，是第一次诉讼后急于和王昭和要回抵押的房产证、土地证的情况下，被迫签字的，并非真实意思表示。综上，请求再审本案。本院经审查认为，虽然本案的借款担保事实发生在2008年12月8日，但在2016年3月11日，贺永平及案外人张某向商桥典当公司出具《保证书》，自认欠商桥典当公司5万元，并保证在2016年9月30日之前还清，否则承担曹志有在典当行借款的连带责任担保。由此可见，案涉借款的出借方应为商桥典当公司，王昭和作为该公司法定代表人出具借条的行为系职务行为，亦能够代表公司；贺永平作为保证人的保证期间基于其自愿承担责任的承诺，而不存在已过法期限的情形，在贺永平未按承诺履行还款义务的情况下，其理应对案涉借款本息承担连带保证责任。贺永平认为上述《保证书》是受商桥典当公司胁迫形成，缺乏事实依据。至于贺永平在再审中主张商桥典当公司的法定代表人王昭和以同样的证据和理由起诉曹志有及贺永平，对此贺永平并未提供充分证据，而且前述贺永平认可出借方为商桥典当公司，本案不存在违反一事不再理原则的情形。原审判决贺永平对曹志有所欠商桥典当公司的债务承担连带清偿责任并无不当，故贺永平的再审理由不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺永平的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月十三日书记员 格根珠拉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1104号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人热甫开提·艾尼，男，1990年12月18日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)鄂0691刑初50号刑事判决书，已发生法律效力，判令被执行人热甫开提·艾尼向法院缴纳罚金人民币2000元，但被执行人王磊未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人热甫开提·艾尼在银行的存款2000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会代理审判员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年六月二十五日书记员陈刘坤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初4121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：钟晓琴，湖北华隽律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：胡奕，湖北华隽律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：孙爱芳，女，1954年2月14日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：燕非，湖北林熙律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：阳刘，湖北林熙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：周建华，男，1952年1月13日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：肖雲心，女，1980年4月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：武汉市汉阳区孙氏芳芳服装经营部，经营场所武汉市汉阳区鹦鹉大道448号桥机嘉园6栋13号。经营者：孙爱芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）诉被告孙爱芳、周建华、肖雲心、武汉市汉阳区孙氏芳芳服装经营部金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙爱芳、周建华立即偿还原告借款本金人民币960000元及利息、罚息（截至2017年12月31日利息人民币民129628.4元、罚息人民币9700.88元，此后的罚息、复利按《个人担保借款合同》约定计算至偿清之日止）；2、请求判令原告对登记在被告孙爱芳名下位于武汉市汉阳区动物园路47号东方华尔兹11栋5层1室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、请求判令被告肖雲心、武汉市汉阳区孙氏芳芳服装经营部对被告孙爱芳的上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、邮寄费、保全费及原告为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费等均由被告承担。事实和理由：被告孙爱芳因生产经营需要，于2014年4月24日与原告签订了一份《个人授信合同》，约定：原告向被告孙爱芳提供人民币960000元的授信额度，有效期为5年，即自2014年6月19日起至2019年6月19日止。同日，双方签订了一份《最高额抵押合同》，约定：被告孙爱芳提供其所有的位于武汉市汉阳区动物园路47号东方华尔兹11栋5层1室房产，担保自2014年6月19日至2019年6月19日期间内，原告与被告孙爱芳办理各类融资业务所发生的债权，主债务余额以最高不超过人民币960000元为限，担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所产生的费用。2014年6月13日，上述提供抵押的房产进行了抵押登记。2015年6月3日，原告与被告孙爱芳（借款人）、周建华（共同款人）、武汉市汉阳区孙氏芳芳服装经营部（保证人）签订了一份《个人担保借款合同》（编号：70112014100031），约定：贷款金额为人民币960000元，期限一年，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，执行年利率5.61%，利率不作调整，分期付息，到期一次还本，并由被告武汉市汉阳区孙氏芳芳服装经营部提供连带责任保证。2015年6月23日，原告履行了上述发放贷款的义务。合同到期后，被告孙爱芳、周建华拖欠贷款本息未予清偿，经催收仍未清偿。为维护自身权益，故原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，在本案审理过程中，经被告孙爱芳申请，本院委托湖北诚信司法鉴定所对笔迹及指纹进行鉴定，鄂诚信[2019]文鉴字第18-2号鉴定意见为：（1）标称日期2015年6月23日客户为1443759940的《个人贷款借款凭证（借据）》（96万）上借款人签章处“孙爱芳”的签名字迹与提供的样本字迹不是同一人书写形成。（2）标称日期2015年6月23日无客户号的《个人贷款借款凭证（借据）》（96万）上借款人签章处“孙爱芳”的签名字迹与提供的样本字迹不是同一人书写形成。（3）标称日期2014年4月14日《个体工商户开业登记申请书》上经营者签名处“孙爱芳”的签名字迹与提供的样本字迹不是同一人书写形成。鄂诚信[2019]痕鉴字第3-2号鉴定意见为：1、无法确定检材指印[2015年6月23日客户号为1443759940的《个人贷款借款凭证（借据）》（96万）上“孙爱芳”签名字迹上的指印]是否样本捺印人捺印形成。2、无法确定检材指印[2015年6月23日无客户号的《个人贷款借款凭证（借据）》上借款人签章处“孙爱芳”签名字迹上的指印]是否样本捺印人捺印形成。由于原告的放款凭证处签名及被告武汉市汉阳区孙氏芳芳服装经营部《个体工商户开业登记申请书》上经营者的签名均非被告孙爱芳所书写，且原告的贷款并未直接发放给被告孙爱芳，无法证明系被告孙爱芳领取或使用该笔贷款，导致本案事实无法查清，可能存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关进行处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。本案诉讼费免交，鉴定费人民币19000元由被告孙爱芳自行承担（已付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  郭德文人民陪审员  黄早荣二〇一九年六月二十日书 记 员  石纷纷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3795号 原告：刘汉斌，男，1973年7月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：邹礼平，男，1983年3月25日生，汉族，住丹阳市。 本院于2019年4月16日依法立案受理了原告刘汉斌与被告邹礼平劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉斌到庭参加诉讼。被告邹礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉斌诉称：原告为被告做外墙涂料，被告结欠原告工资129000元，现要求被告立即给付工资129000元。 被告邹礼平未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告为被告工地做外墙涂料，2016年2月29日，被告出具欠条一张，认可欠原告外墙涂料工资14万元，之后该被告陆续给付原告11000元，余欠款129000元至今未付。 以上查明的事实，由原告陈述、欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告结欠原告劳务费129000元事实清楚，证据确实充分。现被告拖欠不付显属不当，故对原告要求被告给付劳务费的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹礼平应于本判决生效之日起十日内支付原告刘汉斌劳务费129000元。 本案受理费减半收取计1440元，由被告邹礼平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年六月七日 书记员 张季燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初10366号原告：郭宝远，男，1991年1月5日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：何艳慧，女，1981年7月16日出生，汉族，住河南省滑县。原告郭宝远与被告何艳慧借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝远的委托诉讼代理人殷晓旭到庭参加了诉讼。被告何艳慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝远向本院提出诉讼请求依法判令：1．被告偿还原告借款本金8万元；2.被告支付给原告借款利息，依照双方借款合同约定年利率18%的标准，自2018年7月30日起至还清本金之日止。现暂计算至2018年9月6日计1520元；3.被告向原告支付合同违约金，依借款金额逾期每日3‰的标准，自2018年8月29日起至还清本金之日止。现暂计算至2018年9月6日计1920元；4.本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月28日签订《借款合同》，合同约定：“借款人何艳慧因资金周转向出借人郭宝远借款人民币80000元整，年利率为18%，借款期限为六个月，自2017年6月28日起至2017年12月27日止。如借款人未按合同约定按期还本付息的，出借人有权收取违约金，违约金=借款总额×3‰×逾期天数。”后原告依约履行了合同，将借款本金80000元整转入被告指定的银行卡内。合同到期后，经原告多次追索无果，被告仅偿还部分利息，拒不偿还借款本金。原告与被告之间的借款关系真实，借款合同合法有效，受我国法律保护。现被告无正当理由拒不还款的行为已违反原、被告双方之间的借款合同，依法我国相关法律规定及双方约定，被告应依合同约定偿还原告借款本金及利息，并向原告支付合同违约金及依合同约定承担原告因收回借款支出的全部费用。原告郭宝远提交的证据如下：借款合同及收据各一份。被告何艳慧既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：原告在河南乾广企业管理咨询有限公司工作期间，经河南乾广企业管理咨询有限公司法定代表人高庆华介绍，原、被告于2017年6月28日签订借款合同一份。双方在合同中约定：借款人向出借人借款80000元；借款期限为六个月，自2017年6月28日起至2017年12月27日止；按月付息，到期一次性还本。借款人应按照合同规定，对出借人在本合同项下出借的借款向出借人支付利息，本合同项下的借款利率采取每年18%固定利率，借款人每月偿还利息数额为1200元，借款期限届满之日偿还本金及最后一期利息；如借款人未按合同约定按期还本付息的，出借人有权收取违约金，违约金=借款总额×3‰×逾期天数；借款人指定账户（账户名称何艳慧、账号62×××46、开户行中国银行）作为专门的借款发放账户，借款资金发放和支付均通过该账户办理；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于：印花税、利息预提、诉讼费、执行费、律师代理费、公证等均由借款人支付或偿付。当日，被告向原告出具金额80000元的收据一份。原告诉状中称“后原告依约履行了合同，将借款本金80000元整转入被告指定的银行卡内。”原告庭审中自述借款合同及收据均是其制作并称80000元系从邮政银行取现金交给被告，但至今未能提供取款凭证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告在借款合同中约定了指定收到账户，原告在诉状称其按约定将借款本金80000元整转入被告指定的银行卡内，庭审又称在邮政银行取现，但至今未能提供转款或取款凭证加以印证，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭宝远的诉讼请求。案件受理费1886元、财产保全费854元、公告费260元，共计3000元，由原告郭宝远负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  于桂枝人民陪审员  屈 民二〇一九年六月十八日书 记 员  李晓飞