广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初417号 原告：陈军，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。 被告：陈德华，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：陈德新，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：陈振成，男，1939年7月17日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 原告陈军诉被告陈德华、陈德新、陈振成相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，拆除建在通道上的建筑物，恢复土地原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在陆川县队，原告居住的房屋一直以来只有唯一的一条通道，通道东西长约8米，南北宽约2.2米，通道东接村路，南陈波土地，西接原告住房及门口空地，北接被告旧房。2018年11月左右，被告在拆除其崩坍的旧房址上建房，在建新房时故意扩大原有的长宽，侵占了原告唯一通行的通道，原告发现后对被告的侵权行为进行制止，并将情况反映到国土局、温泉镇政府、温泉司法所、碰塘村委会等部门，上述部门也对被告的行为进行了制止，但由于被告已经下了基础且建好了部分墙体，致使原告已经无法通行。原告认为，被告在建房时非法占用通道的行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告无路可行，被告依法应当立即停止侵权行为，拆除在通道上的建筑物，恢复通道原状。为此，原告特向法院起诉，请依法判决。 原告围绕其主张提供了如下证据：1、原告身份证；2、照片2张。 被告辩称，原告的请求没有依据，原告称“是唯一通道长8米，宽2.2米，南接陈波的土地”不是事实。不存在任何通道从我北边房屋中间通过，只有公共通道从东边往北通行，是全队人的众人通道。我的旧屋原门口向南，门口对出2米处有一围墙，墙围内有空地，有檐滴水1.5米（实际是我屋走廊），根本不存在通道，旧屋是我建房在前，原告搭靠我屋墙体做有2间屋。双方是邻居我许原告行走我屋前的走廊，是临时通行，没有订有协议。原告领有危房建造款20500元，原告的旧屋与新屋相通，经公共通道出入。原告称有一条长8米，宽2.2的通道理由不成立。南不是接陈波而是我方围墙外有约1米的空地，是陈振成种冬笋的空地，再到陈波的土地。我旧屋前没有通道，是原告行走从我屋檐出入，我没有占用原告的通道。原告以通道为由占用我方的土地，我拆旧建新屋时，原告阻止我方在西边开窗。现我方建好一楼墙体原告才提出通行纠纷。原告实是动机不纯，原告可以从1.8米的公共通道出入，而不是原告称的唯一通道。我方没有侵占原告所称的通道。请求法院秉公处理，维护被告的合法权益。 被告围绕其主张提交了如下证据：1、照片5张；2、举证说明书；3、陆川县日杂废旧物资公司使用土地平面图；4、（98）陆证民字第43号公证书；5、1995年5月7日陈波与陆川县日杂废旧物资公司《土地兑换协议书》；6、1996年10月22日陈波与陆川县日杂废旧物资公司土地兑换协议书；7、陆国用（1998）字第01150号国有土地使用证；8、新旧房屋样貌照片6张；9、建房申请书。 本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为被告提供的证据的真实性无异议，但其自己标注通道是其檐滴水、围墙的位置与事实不符，该道路使用了30多年。被告房屋旧貌照片与现在新建房屋拍摄的照片均是真实的，依法采纳为本案的定案依据。对被告自己在图片上标注是其想证明问题，对其标注因没有其他证据相互佐证，对此不予采信。 本院向陆川县温泉镇国土规建环保安监站调取被告拆旧建新相关材料：旧房屋照片3张、责令停止土地违法行为通知书3份、工作人员测量房屋面积记录；原告对上述材料无异议。被告对上述材料的真实性没有异议，但认为其建房的土地面积应包括檐滴水至围墙内空地的面积。 依被告的申请，本院委托广西泽宇勘测设计有限公司对争议地面积进行测量。原、被告对测量报告的真实性无异议。原告认为测量报告遗漏了被告新建房屋南边东西长度标注，经原、被告双方确认被告新建房屋南边东西长度为8米。 原、被告对本院制作的现场勘查笔录、照片没有异议。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告是邻居，双方的房屋坐落于陆川县碰塘村一队（罗更塘）。原告家的房屋在被告家的西边（房屋后面），被告的房屋在东边（前面），两家的房屋（旧屋）都是坐北向南，被告家旧屋门口南边有一条宽2.24米的通道，原告从这条通道出入。原告的房屋建于第一次分田到户的第2年，被告的旧房屋建于1978年，占地面积为58.395平方米。从另一案件陈波及被告提交的1996年10月22日陆川县日杂废旧物资公司与陈波签订的《土地兑换协议书》附图看出，原、被告的房屋南边房屋门口是直线齐平的。被告在2018年11月拆除旧房屋建新房屋时，被告在原旧房屋的地基及通道（被告认为是檐滴水）下基础建新屋，新建房屋坐西向东，门口朝向村公用道路，并已建一层墙体（未倒棚），占地面积80.24平方米。被告南边的墙体比旧屋屋址建出2.24米。陆川县温泉镇国土规建环保安监站曾于2018年12月24日，25日和2019年1月11日给被告发了三次责令停止土地违法行为通知书。2019年1月11日的责令停止土地违法行为通知书中写道：经查，你户未经批准，擅自在碰塘一队拆旧建新，现量超22.185平方米，并存在纠纷，现责令存在纠纷处不得动工。经广西泽宇勘测设计有限公司测量，被告在原地基基础上向南扩建（原通道）2.24米。 本院认为，本案的争议焦点为：现争议地是否是历史通道、是否是唯一通道，是否应拆除建筑物恢复通道原状。原告家从分田到户第二年建好房屋居住到现在，已有30多年，这30多年中未曾因通道通行问题发生过争议，可见原通道是历史通道。被告举证认为：“原告陈军可以从其胞弟的房屋中通行，不是唯一通道”。原告认为：“现在可以从陈波房屋中通行是逼不得已，被告新建房屋侵占了原通道，原告根本无路通行，才从兄弟陈波家通行。”根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条：“一方必须在相邻一方使用地上通行的，应当予以准许”、“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，但有条件另开通道的，也可以另开通道”的规定，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”和第十五条第一款第（一）（五）项：“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（五）恢复原状；”的规定，被告构成侵权，应拆除建在历史通道上长8米宽2.24米的建筑物，恢复通道原状。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）（五）项和《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条规定判决如下： 被告陈德华、陈德新、陈振成应拆除坐落在陆川县村民小组（罗更塘）新建房屋南边(接陈波案件拆除后的檐阶开始拆除）宽2.24米，长8米，的檐阶及砖墙墙体，恢复通道原状。 本案依法收取受理费100元（原告预交100元），由被告陈德华、陈德新、陈振成负担。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期未履行权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 人民陪审员  林俊志 人民陪审员  何益宇 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  姚荣文