云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初682号原告：许智超，男，汉族，1979年4月12日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人丁瑞江、陈慧，系云南慧滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖丽新，女，汉族，1974年1月14日生，山西省芮城县人，住山西省芮城县，现住云南省昆明市嵩明县。被告：曹继文，男，汉族，1978年9月7日生，云南省曲靖市人，住云南省昆明市嵩明县。被告：嵩明玖和汽车配件有限公司（以下简称“玖和公司”）。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林工业园南环路。法定代表人：曹继文。被告曹继文、玖和公司共同委托诉讼代理人李凤平，系云南东建律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖子昂，男，汉族，1997年11月9日生，山西省芮城县人，住山西省芮城县。委托诉讼代理人肖丽新，女，汉族，1974年1月14日生，山西省芮城县人，住山西省芮城县，现住云南省昆明市嵩明县。系肖子昂母亲，特别授权代理。原告许智超与被告肖丽新、曹继文、玖和公司、肖子昂损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告许智超的委托诉讼代理人陈慧，被告曹继文、玖和公司共同委托诉讼代理人李凤平，被告肖子昂的委托诉讼代理人即被告肖丽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，曹继文开办了嵩明玖和工贸有限公司，股东有曹继文、肖丽新。后来我和曹继文商谈一起合作，我出资750000元，曹继文将嵩明玖和工贸有限公司60%的股权让渡与我。2016年12日9日，我们在工商局做了股东登记，我占60%的股权。2016年底至2018年7月份之前，我一共打了出资款500000左右到公司账上。2018年9月底，我通过手机查询工商信息，发现我已经不是公司股东了，我的60%的股权又变更到曹继文的名下了，但是我既没有签转让股权，也没有授权他人转让我的股权，是公司其他二股东曹继文和肖丽新背着我转让了我的股权，他们的行为已经侵犯了我作为股东的权益，应当赔偿我的损失，嵩明玖和汽车配件有限公司应当对该二人的行为承担连带赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告曹继文、肖丽新赔偿原告因股权所遭受的经济损失，暂定人民币10000元；2、被告三对以上债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告肖丽新、曹继文、玖和公司、肖子昂共同辩称：1、2016年12月9日，变更工商登记为被告曹继文为规避执行，让原告许智超代持股，因此变更工商登记，但变更后，许智超未进行投资；2、原告支付给被告玖和公司的款项480000元，系原告与被告曹继文，案外人苏瑞芳合伙做尿塑箱项目时原告的出资款，并非原告完成工商登记后，原告作为股东的应交出资款。该480000元，被告愿意偿还给原告。另有，原告借给被告的50000元，该款项为曹继文向许智超的借款，该款曹继文愿意偿还；3、原告许智超作为代持股人员，未对玖和公司进行过管理，也未向玖和公司主张过相应股东权益；4、肖子昂不应承担连带赔偿责任。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、工商登记档案,证实曹继文与肖丽新私自转让玖和公司60%的股权，侵犯原告股东权益；2、银行汇款单，证实原告已履行了出资义务。经质证，被告对证据1真实性、合法性认可，对关联性不认可，该文书系两被告伪造，两被告认可。但前提是原告代持股，在玖和公司需要更名增资的情况上，因原告所涉的公司进黑名单，而原告又不愿意注销该公司，至玖和公司不能更名增资，两被告无耐才以伪造方式处理；对证据2真实性，合法性认可，但关联性不认可。该款为原告与被告曹继文、苏瑞芳合伙过程中的原告的投资款，并非本案股权份额内出资款；本院认为，因被告对证据1、2的真实及合法性认可，本院予以采纳，但对其关联性及证明目的，本院将结合其它证据予以认定。被告为证实其答辩意见，向本院提交如下证据：1、询问笔录三份，证实许智超是代持股的事实。2、内资企业登记基本情况表、准予变更登记通知书，证实玖和公司的基本登记情况。3、官渡区法院民事判决书，证实被告为规避执行而采取让原告代持股的方式处理。4、高昆林、宋围围证人证言，证实原告未到玖和公司进行管理或者参与经营，但2017年去过玫和公司几次。5、苏振发证人证言，证实原告与被告曹继文、苏瑞芳合伙做尿塑箱及原告向曹继文支付过出资款，交付时间在2017年4月左右，三方协商合作的时间在2017年1月。经质证，原告对证据1真实性认可，但三份笔录中，许智超的笔录不认可代持股事实，而曹继文和肖丽新的笔录是单方意见，不应采纳；对证据2三性认可；对证据3真实性、合法性认可，但关联性不认可，原告于该判决之前就已经登记为公司股东；对证据4真实性认可，对证明目的不认可，原告是股东不一定就参加管理经营，并且原告已去过玖和公司几次；对证据5真实性认可，证明目的不认可，其认为投资款项已经转给曹继文，因为三人没有合作成功，这笔款项转为原告入股玖和公司的出资款。本院认为，因原告对证据1真实性认可，且三份笔录为公安制作，故予以采纳，但三份证据不能证实被告主张观点；对证据2原告无异议，本院予以采纳；对证据3原告对真实性、合法性认可，本院予以采纳，但本院认为不能证实被告采取了让原告代持股的方式；对证据4原告对真实性认可，本院予以采纳，本院认为原告作为大股东未参与公司管理违背常理，但也不必然否定原告股东资格；对证据5原告对真实性认可，本院予以采纳，对证明目的本院将结合庭审查明事实予以综合认定。经审理，本院确认以下法律事实：嵩明玖和工贸有限公司于2012年12月14日成立，法定代表人为曹继文，股东为被告曹继文与肖丽新。2016年12月9日，玖和公司新增加股东许智超，且许智超占有60%的股份。许智超增加为股东后，并未按登记占股比利完成交纳出资款750000元的义务。2017年1月，原告与被告曹继文、案外人苏瑞芳合作经营尿塑箱，并对出资比例进行约定，分别是苏瑞芳34%，曹继文、许智超分别是33%，后许智超向曹继文作为法人的玖和公司转款480000元（分别于2017年1月6日、2017年4月5日、2017年4月28日转款300000元、150000元、30000元）。苏瑞芳、曹继文也完成部分出资，但最终未实际合作，后三方散伙，但曹继文未将前述款项480000元退还原告。现三方合作的尿塑箱的项目实际由玖和公司单独经营。另查明，被告曹继文曾向原告借款50000元至今未偿还。2018年7月9日，被告肖丽新、曹继文商定伪造许智超签名转让许智超股权，肖丽新代许智超签订《关于确认股权变更事项告知的委托书》，委托案外人肖子昂到市场监督局确定玖和公司关于股权变更的告知事项，后肖丽新又代许智超签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》将股权全部转让给曹继文，后肖子昂协调肖丽新办理股权转让及监事资格变更登记；同日，嵩明玖和工贸有限公司更名为嵩明玖和汽车配件有限公司。庭审中，原告明确诉请的损失为原告股东资格丧失后，对取得公司收益分配的损失。本院认为：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿因股权所遭受的经济损失，应有侵害股权的事实，而侵害股权的前提是原告享有股权。原告主张其享有玖和公司的股权60%，经查明，虽然工商登记载明原告享有公司股权的60%，但原告并未实际完成相应股权份额的出资750000元，原告仅是完成工商登记，未实际出资，不能实际享有股权。因此原告实际不享有股权，也就不享有主张被侵犯股权的权利，被告代原告签订股权转让股权并完成股权变更登记并未造成原告实际损失，原告诉请被告赔偿损失，无事实及法律依据。被告抗辩，原告取得玖和公司的股权60%系代曹继文持股，但未提供充分证据，原告也不认可，因此对该意见本院不予采纳。被告抗辩，原告出资的480000元系原告、曹继文、案外人苏瑞芳三方合作过程中原告的出资款，对此有证人证言、原告的认可及转款凭证和转款时间予以证实，因此本院予以采纳。相反对原告主张该出资480000元为原告对60%股权的出资，被告不认可。本院认为，在没有证据证实该480000元系原告与被告曹继文、肖丽新、玖和公司达成一致意见转化为60%股权的出资款时，该笔款项仍为另案的出资，因此原告目前未完成该股权的出资。综上，本院认为，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许智超的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许智超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇一九年六月十八日书记员  聂鹇霁