wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执757号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人余绍炜，男，汉族，1990年7月12日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余绍炜国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7838号裁决书已经发生法律效力。因被执行人余绍炜未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执757号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人余绍炜通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第7838号裁决书。 仲裁过程中被执行人余绍炜未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7838号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 佳 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李超学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2047号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：刘淑芹，女，出生年月日不详，汉族农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告刘淑芹买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年六月十九日   书记员 蒋天赐
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执827号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：敖翔，四川眀炬（资阳）律师事务所律师。 被执行人：凌声土，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人凌声土追偿权纠纷一案，（2018）川2002民初3625号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年2月25日，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款5987.18元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人本金5987.18元，我院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3625号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年六月十日 书记员 李 貌
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1537号申请执行人：万继明。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行万继明与中瑞置业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2019）辽0203民初902号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款42109.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年六月十日书记员  徐 鹏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执996号申请执行人：肖应森，男，1989年10月14日出生，彝族，住四川省越西县月城镇新大街。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。法定代表人：胡剑强，系该站站长。肖应森申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5032号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5032号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 廖 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1816号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：赵庆友，男，汉族，1976年12月28日生，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告赵庆友信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1189号上诉人（原审原告）：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司被上诉人（原审被告）：龚维成上诉人重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称“凯美物业公司”）与被上诉人龚维成物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：二审审理期间凯美物业公司向本院提交相关新证据，影响本案基本事实认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2019）皖0203民初1013号民事判决；二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。上诉人重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司预交的诉讼费954元予以退回。审判长 胡 敏审判员 胡国华审判员 徐红梅二〇一九年六月二十七日法官助理汪明桦书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执229号之一 申请执行人黄金凤，男，1958年12月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人伍舜暖，男，1962年08月12日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄金凤与被执行人伍舜暖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1048号民事判决，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍舜暖即日偿还给申请执行人黄金凤借款24000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人伍舜暖的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人伍舜暖所有的坐落在汾头的房地产（不动产权证书号：仙集用030861）（因该房产的土地性质为集体所有，暂时无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人伍舜暖纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1048号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  颜育红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1122号 原告：南京韩代机电工程有限公司，住所地在南京市浦口区浦东北路5号明发江苏集团总部21幢2单元8楼。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：王践，江苏苏星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李富成，江苏苏星律师事务所律师。 被告：江苏中江国际房地产有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南路31-1号。 法定代表人：罗华，董事长。 委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀颖，江苏鸿创律师事务所律师。 原告南京韩代机电工程有限公司与被告江苏中江国际房地产有限公司（以下简称中江国际公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩代机电公司委托诉讼代理人王践、被告中江国际公司委托诉讼代理人檀颖到庭参加诉讼。现本案依法审理终结。 原告韩代机电公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付尾款217968元；2、判令被告支付逾期付款利息（利率按人民银行半年期间同期贷款利率，自2018年8月起计算至被告实际付款日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告签订了产品销售安装合同，约定由原告向被告提供36台电梯，并负责销售、安装。合同签订后，原告依约履行合同，完成了交付及安装义务，电梯验收后，被告对质量无异议，同时，原告已经完成了三年质保期内的维护保养义务。2018年8月，原告要求被告支付最后一笔尾款时，被告提出需扣除217968元作为此后两年的电梯年检费用。但根据合同约定，被告需支付全部货款，对于扣除理由没有事实和法律依据，故诉至法院。 被告中江国际公司辩称，1、双方基于南京市浦口区新城拆迁安置房15地块项目电梯的设备买卖合同、设备安装合同成立了承揽合同关系，又因，该项目电梯是通过招投标程序选定的承揽人，招标文件也对本案双方具有法律约束力，双方应当按照上述三份协议履行；2、根据实际履行情况，被告已经代原告支付了涉案电梯的检验检测费用共计217698元，该款项应当包含在设备安装合同价款内，即从被告应当支付的款项中扣除；3、原告要求被告支付逾期利息没有依据；综上，被告在应支付的合同价款中扣除涉案尾款，是基于双方合同的约定和实际履行的事实，有合法依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月8日，原告与被告签订了设备买卖合同、设备安装合同。在设备买卖合同中约定，原告向被告提供36台电梯，合同总价为1025.08万元，货款中不包含设备运输费、保险费、吊装就位费、安装调试费、质保费、安装辅材、水电费、配合验收费。同时，另约定了工程建设进度，分批供货、结算、付款，运输方式，设备交付与查验。其中，关于质量保证约定，质保期间内的损坏，原告免费负责修复，质保期从设备经质检部门验收合格之日起计算36个月。在设备安装合同中，双方约定了安装费总金额为457.28万元，包含了设备运输费、保险费、技术监督局的验收检测费、免保期的大包维修保养等费用。合同约定了违约金，即被告向原告支付违约金，每迟延一周，金额为迟延支付安装费5‰，不足一周的以一周计算，但违约金最多不超过安装费总价的10%；免保期，原告安装的设备自安装验收合格并正式投入使用之日起，即开始进入36个月免保期；由原告按照正常保养作业进行免费保养。 2014年12月份，原告向被告交付电梯，并安装到位。2015年6月15日，原告向南京市特种设备安全监督检验研究院（以下简称南京特种检验院）缴纳了100653元检测费。2015年7月20日，南京特种检验院出具了有机房曳引驱动电梯监督检验报告，验收结果为合格，显示的使用单位为被告。 2016年9月20日，被告向南京市浦口新城保障房开发建设有限公司提交报告，称被告代建的浦口新城拆迁安置房8幢住宅楼36部电梯与南京亿文物业管理有限责任公司（以下简称亿文物业公司）办理电梯过户洽商事宜，在洽商过程中，亿文物业公司要求被告支付3年维保期内的电梯年检费，每年年检费103584元，3年合计310752元，另2017年电梯年检时需对36部电梯限速器进行校验，校验费为300元/台，合计为10800元，费用合计为321552元；后被告支付了上述费用，南京特种检验院开具了收据。 被告发布的招标合同中约定所需费用由中标单位承担（即原告），包含设备费、调试检测费、现场安装水电费（自行加装水电费）、监检费等。 以上事实有原告提供的设备销售合同、设备安装合同、招标文件、2016年9月20日报告、2018年6月8日情况说明、南京市电梯安全条例、特种设备安装改造维修告知单、电梯监督检验报告、发票及银行存根、被告提供的发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订设备销售合同、设备安装合同系双方真实意思表示，受法律保护。2015年7月20日，原告为被告承建工程安装的电梯已经过南京特种检验院验收，因此，原告的合同义务已履行完毕。根据南京市电梯安全条例的规定，除了制造和销售环节外，首先应当确定使用单位。在案涉合同签订、电梯安装、验收时，此时电梯尚未移交业主，则作为项目建设单位的被告系电梯的使用单位。在2016年10月份后，被告与亿文物业公司办理了交接手续，则亿文物业公司为电梯的使用单位。 被告认为招标文件中的监检费应由原告承担，而其在电梯验收后向南京特种检验院缴纳的费用系为原告垫付的。首先，根据招标投标法实施条例第五十七条规定，招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。本案两份合同约定的合同主要条款与招标文件的内容系一致的，没有订立背离合同实质性内容的其他协议。同时，招标文件中的监检费用未明确为定期年检费，尚且招标文件中已单独规定了调试检测费由原告承担。其次，被告认为，原告应在质保期间内缴纳定期检验检测费，且其已经为原告垫付。本院认为，根据南京市电梯安全条例的规定，定期检验的责任主体为使用单位，而案涉电梯的使用单位已变更为亿文物业公司。而质保期间，原告承担是维护保养义务，并非定期向南京特种检验院申请安全性能检验检测。被告为亿文物业公司垫付费用，并非为原告履行责任。现案涉合同约定的质保期限（2018年7月20日）已经届满，被告亦未证明原告提供的电梯在质保期间存在问题。因此，被告应支付剩余全部尾款，其扣减原告217968元缺乏事实依据。故本院对原告诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏中江国际房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南京韩代机电工程有限公司货款217968元及逾期逾期利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2285元，由被告江苏中江国际房地产有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4570元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张晖 二〇一九年六月十日 书记员  徐乔
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初729号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都魁，男，1989年10月23日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，系公司员工。 被告:李忠涛，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告李忠涛追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人王江槐到庭参加诉讼，被告李忠涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李忠涛偿还由原告代被告支付的代偿款7668.24元；2.判令被告李忠涛支付原告代偿资金占用利息，以7668.24元为本金，按年利率6%的标准，从2018年4月20日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日6.39元，1、2项合计7674.63元）；3.要求被告承担实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2015年6月2日，被告为购买叙永县城通讯器材门市的手机苹果5Ｓ而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过有利网平台——北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“北京弘合公司”）签署《借款协议》进行借款，约定借款4559元，其中商品价款3799元（由商家收取），借款管理费760元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议实际履行》。根据借款协议的约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款7668.24元。（代偿计算标准：借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，现依法提起诉讼追偿，请求判如所请。 被告李忠涛未作答辩。 深圳诚信祥公司围绕诉讼请求提交的证据有：1．李忠涛身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、还款提示单，拟证明李忠涛委托深圳普惠快信公司借款、深圳诚信祥公司提供连带责任保证担保；2．商品交付确认书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细复印件、平安银行付款凭证，拟证明深圳诚信祥公司代李忠涛向北京弘合公司偿付7668.24元。 上列证据，本院经审查认为：1．借款协议无合同当事人签名或者盖章，逾期客户信息及应还款明细系复印件且无制作人及单位负责人签名，证据形式要件与法律规定不符，本院不予采信。2．平安银行付款凭证证明深圳诚信祥公司向北京弘合公司转款，但不能证明所转款项是深圳诚信祥公司以李忠涛借款保证人身份支付的代偿款。上列其他证据，形式合法、内容真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月2日，被告李忠涛委托借款服务中介深圳普惠快信公司通过互联网理财服务平台“有利网”借款，原告提交的《有利网借款协议》主要载明：“甲方李忠涛（本案被告）通过由戊方北京弘合公司管理的有利网平台向乙方（有利网用户名：ｌｆｄｉｎｇ9120、有利网用户名：利友_984225、有利网用户名：嗲熊熊）分别借款2365.42元、1182.71元、1010.87元，共计借款4559元，借款期限为18个月，每期应收本息一共为278元，由丁方（本案原告）深圳诚信祥公司承担连带保证责任。……丙方深圳普惠快信金融服务有限公司就所提供的服务向甲方收取咨询手续费、服务费、催收费等费用。”被告用该笔借款叙永县城通讯器材门市的手机苹果5Ｓ手机1台。商品总价3799元。同日，在叙永县城通讯器材门市交付手机。2018年4月25日，深圳诚信祥公司向北京弘合公司转款3499272元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。第一、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但本案原告深圳诚信祥公司无证据证明其以保证人身份代李忠涛偿付借款，其向李忠涛主张追偿权，没有事实依据。第二、原告、被告、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、出借人（有利网用户名：lfding9120、有利网用户名：利友_984225、有利网用户名：嗲熊熊）形成的五方借款协议，在本次借款过程中，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为借款平台，是否有相应的资质，原告未向本院提供相应证据予以证明。第三、出借人（有利网用户名：lfding9120、有利网用户名：利友_984225、有利网用户名：嗲熊熊）是自然人在该平台上注册的用户还是该平台自身注册的用户，原告也未提供相应的证据来进行核实，本院就无法查清借款人的合法性。第四、被告作为借款人，个人借款申请表中的借款金额和有利网借款协议的借款金额不一致，原告称有利网借款协议的借款包括深圳普惠快信金融服务有限公司收取的管理费，如果原告说法属实，被告借款的本金为4559元，原告称代偿金额为7668.24元，同时主张被告支付代偿款资金占用利息以7668.24元为本金按年利率6%计算，差额部分作为利息就远高于年利率24%，超出了法律保护范围。第五、根据原告提供的《代偿通知书》和《逾期客户信息及应还款明细》，拟证明原告已经代被告偿还了借款及利息。但在原告向本院起诉的一批案件中，有部分被告出庭参与了诉讼，其中多数都归还了部分借款，但原告仍然按上述两份证据中金额起诉，说明了原告提供的上述两份证据中被告的具体欠款金额是不准确的。故本院要求原告提供被告实际还款的证据，但其一直未提供，导致本院无法核实被告实际尚差的金额。 另外，从原告提供的证据来看，无法核实用户“有利网用户名：lfding9120、有利网用户名：利友_984225、有利网用户名：嗲熊熊”是否真实存在。从转款记录看，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司才是事实上的出借人，其向外出借款项，约定高额的逾期利息、违约金、管理费等费用。而本院受理的该系列案件中，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体，即出借对象不特定，因此北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司系投资信息咨询公司，经营范围中没有向外放贷的业务，其从事放贷亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此五方签订的借款协议无效。 综上所述，原告提供的证据，无法证明借款的合法性，也无法证明其以保证人身份代被告偿付了借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏世泷 二〇一九年六月十九日 书记员  曾 珣
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1088号申请执行人：罗勇，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省盐源县申请执行人：李万琳，女，1983年1月17日出生，汉族，住四川省盐源县被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司，住所地：四川省西昌市三岔口东路。法定代表人王雪松，系该公司总经理。被执行人凉山州公务管理局西昌机具站，住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。法定代表人胡剑强，系该站站长。罗勇、李万琳申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公务管理局西昌机具站合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5019号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为为申请执行人办理房屋的《国有土地使用权证》。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务；2、将被执行人纳入限制高消费名单。3、向西昌市自然资源局发出协助执行通知书。本院认为，本案中申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人发出执行通知，并将其纳入限制消费名单。向西昌市自然资源局发出了协助执行通知书，该局回函称暂时不能办理不动产登记。本院已穷尽执行措施，暂无法执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人进行约谈，发现可办理《国有土地使用权证》时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十日书记员 方 翔
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执978号申请执行人：李俊亮,男,汉族，1981年4月8日出生,住林州市。被执行人：张永强,男,汉族，1986年5月3日出生,住林州市。本院在执行李俊亮与张永强借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初6148号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40000元并承担本案受理费及执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月21日直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人拒不签字留置送达。2、本院于分别于2019年2月28日、2019年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量存款、有长安牌车辆、无房产、工商、等登记信息。3、我院于2019年6月18日查封了被执行人名下长安牌车牌号为（豫Ｅ×××××）车辆一辆。3、本院于2019年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年6月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永清二〇一九年六月十九日书记员  王 栋
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初455号原告刘冰，男，1978年11月13日生，河北省晋州市人，现住繁峙县。被告孙银乐，男，1966年5月8日生，山西省太原市人，现住繁峙县。原告刘冰诉被告孙银乐买卖合同纠纷一案，原告刘冰于2019年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭审理了此案，原告刘冰到庭参加诉讼，被告孙银乐经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款12600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告在砂河镇十字路经营的五金机电门市部购买工程材料，采用分期付款的方式支付款。在2018年2月6日经双方对账，被告尚欠原告货款14600元整，并给原告出具了欠条，之后被告支付给原告2000元，剩余12600元至今未支付，经原告多次催要，被告百般推诿不予支付。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告孙银乐未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认并在案予以佐证。经审理查明：被告从原告在砂河镇十字路经营的五金机电门市部购买工程材料，采用分期付款的方式支付款。在2018年2月6日经双方对账，被告尚欠原告货款14600元整，并给原告出具了欠条，之后被告支付给原告2000元，剩余12600元至今未支付。本院认为，原告刘冰向被告孙银乐提供货物，原被告之间形成买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。被告至今拖欠原告的货款仍未支付，故对原告要求被告支付货款人民币12600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙银乐在本判决生效之日起十日内给付所欠原告刘冰货款人民币12600元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57.5元，由被告孙银乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇一九年六月六日书记员 刘启琳《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更342号罪犯刘晓龙，男，汉族，生于1984年10月11日，初中文化，甘肃省华池县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省华池县人民法院于2015年9月1日作出（2015）华刑初字第116号刑事判决，以被告人刘晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年4月9日起至2020年4月8日止）,并处罚金5000元。于2015年9月18日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时完成作业，创业培训证待发；积极参加劳动，从事服装生产劳动，遵守操作规程，能够安全文明生产，按时保质保量完成生产任务；该犯累计获得：表扬6次，2016年、2018年被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产性判项罚金5000元（2019年2月25日缴纳5000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯刘晓龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘晓龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1865号申请执行人程桂梅，女，1967年10月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人李建英，男，1974年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人程桂梅依据已发生法律效力的（2018）内0525民初1661号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。立案执行申请执行人程桂梅与被执行人李建英借款合同纠纷一案，本案申请执行标的款为5000.00元及相应利息，案件受理费50.00元、公告费600.00元。本院依法向被执行人李建英送达（2019）内0525执1865号执行通知书、报告财产令。但被执行人李建英未按本院（2019）内0525执1865号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人李建英发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人李建英的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产及存款。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人李建英名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人李建英居住社区进行实地调查，证明李建英不在该社区居住已久，不了解李建英财产状况。所以李建英现无其他可供执行财产。申请执行人程桂梅无法提供被执行人李建英财产状况。本案在执行过程中申请执行人程桂梅实现债务0.00元，剩余245000.00元及相应利息，案件受理费50.00元、公告费600.00元。本院与申请执行人程桂梅进行终本约谈，申请执行人程桂梅同意本院对（2019）内0525执1865号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年六月二十七日书记员  王鹏飞
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执387号 雷某骏： 关于执行你犯盗窃罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初156号刑事判决书，追缴违法所得已于2019年6月26日执行被告人人民币1500元。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16593号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：苏泽弓，男，1987年08月12日出生，汉族，户籍地山东省临清市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告苏泽弓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告苏泽弓支付信用卡欠款本息合计53714.77元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告苏泽弓承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告苏泽弓在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告苏泽弓未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：苏泽弓向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。苏泽弓及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；苏泽弓及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；苏泽弓及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了苏泽弓的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付苏泽弓。开卡使用后，苏泽弓并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，苏泽弓因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53714.77元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，苏泽弓与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，苏泽弓开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，苏泽弓透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以苏泽弓透支未还为由，起诉要求苏泽弓偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏泽弓于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53714.77元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告苏泽弓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142.87元及公告费（数额以实际发生为准），由被告苏泽弓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2350号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:吕秀丽，女，1963年3月7日出生，汉族，住河南省内乡县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吕秀丽金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11024号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初343号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人董某，男，1979年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无业。2005年8月29日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月6日刑满释放。因吸毒成瘾严重，于2019年3月15日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。公诉机关以武东检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人董某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月，被告人董某购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10.36克，后藏匿于其位于武汉市东西湖区东山办事处石家嘴村鱼塘的出租屋内。2019年3月15日，被告人董某在被强制隔离戒毒期间如实向公安机关供述自己的罪行，公安机关在上述地点将涉案毒品查获。公诉机关认为，被告人董某具有自首、累犯的量刑情节，建议判处被告人董某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某认罪认罚，具有自首情节，可以对其从轻处罚。其具有累犯的量刑情节，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年11月11日止。）二、毒品甲基苯丙胺10.36克，公安机关予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇一九年六月二十八日书记员  王 菁
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2533号   原告：徐某，男，汉族，农民，现住遵化市。   被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市。   法定代表人：王秀敏。   委托代理人：华轶，公司员工，代理权限为特别授权代理。   本院在受理原告徐某与被告北京诚通新新建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京诚通新新建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为北京市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应将该案移送至北京市丰台区人民法院审理。   本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第八十二条，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案原债权人唐山弘昌门业有限公司（住所地为唐山市丰润区赵庄村西）虽将债权张让给原告徐某，但被告北京诚通新新建设有限公司对原债权人的诉讼权利依然有效，仍应依据原债权人唐山弘昌门业有限公司与被告北京诚通新新建设有限公司形成的买卖合同关系确定管辖法院。本案买卖合同的被告住所地及合同履行地均不在河北省遵化市，被告北京诚通新新建设有限公司提出的管辖异议成立。故依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：   被告北京诚通新新建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员  刘浩     二○一九年六月二十四日   法官助理 王浩楠   书 记 员 刘艳超
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3191号 申请执行人：兰志友，男，汉族，1964年6月30日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：黄志琼，女，汉族，1961年11月11日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：柯健，男，汉族，1961年5月3日出生，住址：成都市双流区。 兰志友与黄志琼、柯健民间借贷纠纷一案，执行标的150000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经调查，关于黄志琼、柯健为被执行人的案件共有十九件，现被执行人的财产由（2019）川0116执3184号一案来处置，待处置后统一分配。因被执行人无其他可供执行的财产，故经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月二十日 书记员代 佳 睿
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初718号原告：姜淑芬，女，1976年05月02日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住：昆明市西山区。被告：蒋露，女，1984年04月26日出生，汉族，户籍所在地：云南省大理白族自治州大理市，现住：昆明市西山区。被告：黄梅，女，1977年11月21日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区，现住：昆明市。被告：吴建萍，女，1985年02月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区，现住：昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴坤，男，系其哥哥，特别授权代理。被告：徐坤珍，女，1952年05月15日出生，苗族，户籍所在地：贵州省贵阳市，现住：昆明市西山区。原告姜淑芬诉被告蒋露、黄梅、吴建萍、徐坤珍业主共有权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告姜淑芬、到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜淑芬提出诉讼请求请求判令：1、判令四被告承担秋苑二期1组团****单元七楼屋顶防水补漏维修费4230元，按各自平均分摊的部分604.3元支付给原告；2、案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告是昆明市西山区秋苑二期1组团****单元702室房屋的产权所有人，四被告与原告共同居住在同一单元内，也是其居住房屋的产权所有人，其中被告蒋露住502号、被告黄梅住402号、吴建萍住302号、徐坤珍住102号。原、被告所住的昆明市西山区秋苑二期1组团是一个老旧小区，因历史原因，包括原、被告在内的全部小区业主均没有交纳过房屋维修基金。随时光流逝，房屋老化严重，特别是顶层防水过了保修期，开始出现漏水至今已多年。原告住在七楼，凡是遇到下雨或者楼顶哪家的太阳能出现溢水等情况，家里必然遭受水患，甚至造成财产损失。2017年11月雨季过后，原告通过云南铭鼎（集团）物业管理有限公司秋苑二期物管部与各被告联系共同出资维修房屋屋顶漏水事宜。为此，小区物管部于2017年11月、12月以张贴通知和到各被告家协商等方式让各被告到物管部缴纳做防水的费用。遗憾的是除了202号住户积极配合外，602号住户起诉之后付了，其余的四被告均不愿意承担责任缴纳维修费。为了抢在雨季来到之前完成防水工程的维修工作，原告决定自己先出钱维修，经小区物管的介绍，原告于2018年1月22日与梁某某签《防水工程施工合同》，合同总价24130元，其中涉及本案****单元七楼屋顶防水补漏维修费的为4230元。维修工程完工后，原告通过小区物管于2018年3月13日将做防水的相关维修费清单(施工协议和收据)向两被告通告，希望各被告能主动承担并支付维修费，但时至今日还是没有一个被告愿意承担和支付维修费。原告认为，****单元七楼屋顶局部属于原被告业主共有局部，且全部被告的太阳能也安装在上面，事实上都在共同使用着共有局部的屋顶，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条和《最高人民法院关于审理修建物区分一切权纠纷案件详细使用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，维修屋顶漏水属于原告及两被告的法定责任和义务，非与自己无关，甚至不得以放弃权利不履行义务。鉴于此，原告在协商无果的情况下，决定向你院提起诉讼，但求依法解决纠纷，望判如所请。因此，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉求。被告蒋露、黄梅、徐坤珍均未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告吴建萍在举证期限内向本院提交书面答辩意见，辩称：一、关于维修发生的原因、因果关系以及维修金额，请法官根据事实和法律规定依法审理认定。因原告之前坚持由法院作出判决，现被告吴建萍也拒绝调解，由法院依法判决。二、维修费用应当由物管公司云南铭鼎（集团）物业管理有限公司承担。三、请法院按照吴建萍专有部分占建筑物总面积的比例确定应当承担的金额。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、原告身份证二、原告房屋使用权证三、房屋信息查询摘抄表三份、物业管理公司出具的28幢二单元房屋建筑面积表四、通知、告知书、通告、28幢二单元房屋防水层预算、28幢二单元2号房防水施工协调记录、28幢二单元公告照片五、防水工程施工合同、收款收据六、屋面防水施工现场照片、屋内屋顶漏雨照片七、屋面防水施工现场照片、屋面防水工程竣工照片四被告均未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告姜淑芬不是昆明市秋苑二期1组团****单元702室房屋登记的产权所有人，案外人张林是昆明市秋苑二期1组团****单元702室房屋登记的产权所有人、被告蒋露是昆明市秋苑二期1组团****单元502室房屋登记的产权所有人，被告黄梅是昆明市秋苑二期26幢4号车库登记的产权所有人、被告吴建萍是昆明市秋苑二期1组团****单元302室房屋登记的产权所有人、被告徐坤珍是昆明市秋苑二期1组团****单元102室房屋登记的产权所有人。昆明市秋苑二期1组团****单元102号房屋建筑面积为77.49平方米、202号至702号房屋建筑面积均为76.45平方米。2017年11月22日，案外人云南铭鼎（集团）物业管理有限公司秋苑二期物管部（以下简称“物管部”）向业主发出通知，告知****单元、1单元、4单元（2号房）屋面防水层出现严重漏水问题，7楼业主家中每逢下雨就漏水。雨季来临时就遭水灾。因屋面防水层保修期已过，小区又没有交过专项维修基金。屋面属全体业主共有，太阳能设施、设备全部安放于屋顶，所以维修所产生的费用由本单元业主共同承担。根据《物权法》第六章第七十二条规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。为解决屋面漏水问题，保护业主的私人财产不受损失，现物管处特此告知各位业主，请各位业主见到通知后尽快到物管处对接屋面维修事宜（附预算明细）。2017年12月18日，物管部又发出通告****单元、1单元、4单元（2号房）屋面防水施工的走访、告知程序已经完成。大家均同意根据《物权法》规定愿意支付分摊费用。物管部受7楼业主委托代收费用，现部分业主已进行交费，请还未交费的业主见到通知后尽快交费。2017年12月25日，物管部又发出交费催告，未交费的业主请在2017年12月29日前交付（如有不便可联系上门收取），否则将通过法律途径进行维权。2018年3月13日，物管部再次发出通告，现28栋1、2、4单元顶层屋顶防水工程已完工，依据《物权法》有关法规，请相关各位业主见到通知后，到物管部缴纳因做防水的相关费用。如有疑问到物管和相关法律部门咨询（附施工协议和收据）。原告已为****单元2号户型对应的屋顶防水补漏垫付维修费4230元，已有****单元2号户型部分业主向原告支付了垫付的维修费，原告向被告要求分摊维修费未果，为此原告诉至本院。本院认为，原告姜淑芬并非昆明市秋苑二期1组团****单元702室房屋登记的产权所有人，即不是涉案房屋的业主，无权提起本案业主共有权诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜淑芬对被告蒋露、黄梅、吴建萍、许坤珍的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张 杨人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年六月十一日书 记 员  王梦媛
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初970号原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市迎宾路161号。法定代表人：韩德斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志飞，男，系该公司员工。被告：李明，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：刘铁城，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：孙成林，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：张忠平，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：叶波，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告李明、刘铁城、孙成林、张忠平、叶波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙志飞到庭参加诉讼，被告李明、刘铁城、孙成林、张忠平、叶波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求李明偿还借款本金500,000元并支付利息直至本金还清为止；2．刘铁城、孙成林、张忠平、叶波承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月21日，李明在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款500,000元，借款到期日为2019年1月5日。借款到期后，经多次催收，至今未还，截至2019年2月21日，李明尚欠本金500,000元、利息30,954元。要求李明偿还借款本金及利息，刘铁城、孙成林、张忠平、叶波承担连带保证责任。李明、刘铁城、孙成林、张忠平、叶波未答辩。五大连池惠丰村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交农户联保贷款协议、农户联保借款合同、保证担保合同、借款凭证证实李明借款及刘铁城、孙成林、张忠平、叶波担保的事实。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，李明在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款500,000元，借款期限至2019年1月5日，连带责任保证人刘铁城、孙成林、张忠平、叶波。截至2019年2月21日，尚欠本金500,000元，利息30,954元。本院认为，李明在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。刘铁城、孙成林、张忠平、叶波作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司要求李明偿还借款本金500,000元及利息、要求刘铁城、孙成林、张忠平、叶波承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金500,000元并支付利息（该利息计算至2019年2月21日为30,954元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告刘铁城、孙成林、张忠平、叶波对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,555元，由被告李明、刘铁城、孙成林、张忠平、叶波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邹微二〇一九年六月五日书记员  张锐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执771号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市（原莱芜市）鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：山东豪泰特种线缆制造有限公司，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇和庄村南。法定代表人：孙呈玉，经理。被执行人：山东振泰线缆股份有限公司，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇工业园。法定代表人：王连强，经理。被执行人：孙呈玉，男，1950年1月18日出生，汉族，住济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇和庄村南。被执行人：毛宪英，女，1947年11月15日出生，汉族，济南市莱芜区。被执行人：王连强，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇工业园。被执行人：孙霞，女，1971年2月13日出生，汉族，住济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇工业园。山东莱芜农村商业银行股份有限公司与山东豪泰特种线缆制造有限公司、山东振泰线缆股份有限公司、孙呈玉、毛宪英、王连强、孙霞金融借款合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2018）莱仲案字第063号调解书已经发生法律效力，本院于2019年5月16日立案执行。因本案是仲裁执行案件，被执行人山东豪泰特种线缆制造有限公司、山东振泰线缆股份有限公司、孙呈玉、毛宪英、王连强、孙霞住所地和财产所在地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：莱芜仲裁委员会（2018）莱仲案字第063号调解书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年六月二十五日书记员 徐彬彬
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1396号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：陈信一，男，生于1965年，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与陈信一行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审303号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将陈信一纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  罗小杰
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1197号 上诉人（原审被告）王雪艳，女，1975年11月15日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人唐西，任董事长。 委托诉讼代理人柳明，公司办公室主任。 上诉人王雪艳因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1388号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人王雪艳委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王雪艳上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决书决定。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告王雪艳要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。王雪艳自述1995年4月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月王雪艳向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】56号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人王雪艳补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】56号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，王雪艳与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者王雪艳要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 陆新宁 书 记 员 赵宝锋 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1440号之一申请执行人十堰质永信工贸有限公司,住湖北省十堰市张湾区汉江街办八亩地村村级工业园。被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司,住湖北省十堰市澳门南街10号。本院依据(2017)鄂0302民初4277号民事判决，在执行十堰质永信工贸有限公司与十堰市东桂汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案中，责令被执行人东桂汽车零部件有限公司按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入268868元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年六月二十日书记员  张杨
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初1311号原告：赵太军，男，1969年11月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：张红，系原告妻子。被告：杨新波，男，1978年7月29日出生，住吉林省吉林市丰满区。被告：杨万超，男，1972年12月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。原告赵太军与被告杨新波、杨万超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵太军的委托诉讼代理人张红，被告杨万超及其委托诉讼代理人崔仕义到庭参加诉讼，被告杨新波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵太军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨新波偿还欠款17,800.00元并自2019年2月19日起按照同期人民银行贷款利率支付利息；2、被告杨万超对上述请求承担连带责任；3、由二被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告杨新波于2019年1月30日前因做旅游项目资金周转需要，向原告借款17,800.00元，钱款交付地在盘锦大洼。承诺于2019年2月19日偿还，手写出具欠条一份并签字画押。同时被告杨万超作为担保人为其提供连带责任保证，承担无限连带责任，并在欠条担保人一栏签字画押。因被告杨新波到期未偿还欠款，经多次催要仍置之不理，被告杨万超同样拒绝承担担保责任。为此，原告提起本诉讼。杨新波未答辩。杨万超辩称，一、原告与杨新波的基础法律关系不是民间借贷关系，而是风险投资关系。原告的投资均作为风险投资投在旅游项目上，而实施这个项目的是中国腾信旅游度假集团有限公司，被告杨新波则是该公司的董事长，根本不存在什么杨新波借款的事实。原告的投资均是自愿的，其目的是为了获取高额回报，因此原告与杨新波的基础法律关系不是民间借贷关系，而是风险投资关系。现在原告捏造借款事实，以民间借贷的案由起诉，依法不应得到法律的支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。按照该规定，应当依法驳回原告对答辩人的请求。二、众所周知，投资就意味着风险，本案原告的投资就是风险投资，现原告的起诉行为表明，原告只想享受利润而不想承担风险，这不合乎情理，也不符合法律规定。应当依法予以驳回。因为欠条上显示的数额就是原告风险投资款项没有返回的部分。三、答辩人的签字担保是在原告围攻威逼之下进行的，根本不是答辩人的真实意思表示，因此答辩人的担保是无效的。答辩人与原告一样均是投资人，因答辩人是上线投资人，所以在众原告的围攻威逼下被迫在欠条的担保人一栏上签字。答辩人的签字担保根本不是答辩人的真实意思表示，因此答辩人的担保是无效的。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年年末，原告赵太军通过被告杨万超，出借给被告杨新波17,800.00元，当时未签订债权凭证。2019年1月30日，在原告索要下，被告杨新波为原告出具借条一份，载明因做旅游项目杨新波向赵太军借款17,800.00元，年后正月十五左右还清。被告杨新波在借条的借款人处签名，被告杨万超在借条的担保人处签名。因二被告未按期向原告偿还借款，原告提起本诉讼。以上事实有原告提交的被告杨新波书写的被告杨万超在担保人处签名的借条及原告与被告杨万超陈述在卷佐证。可以证明被告杨新波向原告借款、款项已经交付给被告杨新波以及被告杨万超为被告杨新波进行担保的事实。本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨新波向原告借款并在原告催要时为原告出具借条，其与原告已经形成债权、债务关系，被告杨新波作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告杨万超自愿在借条的担保人处签名，已经与原告形成担保合同法律关系。被告杨万超应对被告杨新波的债务承担连带清偿责任。对于原告主张的借款数额，虽然被告杨万超否认原告与被告杨新波之间形成借贷关系，但是并未否认杨新波收到了原告该笔借款的事实。故本院对原告要求偿还借款17,800.00元的主张，予以支持。对于原告主张的逾期利息，因不违反法律规定，本院予以支持。对于被告杨万超提出原告与杨新波之间基础法律关系并非借贷关系以及其在借条的担保人处签名系受原告等人胁迫的主张，因未提供有效证据予以证明，且与原告提交的有二被告亲笔签名的借条这一书证载明内容不相符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨新波于本判决生效后十日内偿还原告杨海峰借款17,800.00元及利息（利息自2019年2月19日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告杨万超对被告杨新波的上述给付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（赵太军已预交），减半收取122.50元，由被告杨新波、杨万超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇一九年六月十四日书记员  乔国香
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢568号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 被执行人：康玲，女，汉族，1989年9月26日出生，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初8558号民事调解书，于2018年8月2日立案恢复执行先锋太盟融资租赁有限公司申请执行康玲融资租赁合同纠纷一案，执行标的为89613元。 执行过程中，本院查封了被执行人康玲所有的号牌号码为川Ｈ×××××雪佛兰牌车辆一台，但尚未实际控制，暂无法处置。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨晓岚
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2962号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇台昱世贸中心2104室,统一社会信用代码91350581056100254F。 法定代表人：董伦贤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张德志，男，该公司业务经理。 被告：赖永少，男，1995年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市闽台融资担保有限公司与被告赖永少追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告泉州市闽台融资担保有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市闽台融资担保有限公司以欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，泉州市闽台融资担保有限公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市闽台融资担保有限公司撤诉。 案件受理费263元，减半收取计131.5元，由泉州市闽台融资担保有限公司负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年六月十日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执12号 申请执行人：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇浔练公路3777号。 法定代表人：沈建新。 被执行人：河北广朔房地产开发有限公司，住所地河北省灵寿县灵寿镇牌楼北街86号。 法定代表人：孟礼光。 申请执行人菱电电梯有限公司与被执行人河北广朔房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河北广朔房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人菱电电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月02日立案执行，执行标的为被执行人河北广朔房地产开发有限公司给付申请执行人菱电电梯有限公司电梯款714000元、违约金71400元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费10247元。 执行立案后，本院于同日向被执行人河北广朔房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人河北广朔房地产开发有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人河北广朔房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河北广朔房地产开发有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人河北广朔房地产开发有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年6月20日，本案尚未执行到位电梯款714000元、违约金71400元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费10247元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人河北广朔房地产开发有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人河北广朔房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河北广朔房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执12号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年六月二十日 书记员  王潇
v安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初1313号原告：申明，男，1987年11月12日生，汉族，住安徽省太和县。被告：段国君，男，1982年9月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：苗弯弯，女，1984年12月6日生，汉族，住太和县。原告申明诉被告段国君、苗弯弯租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告申明到庭参加诉讼，被告段国君、苗弯弯经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申明向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告租金13500元及违约金，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，原告租赁二被告在xx购物中心xx小面对面摊位3.4米*1米，用于经营老北京雪梨汤，约定租金1300元每个月，原告支付被告六个月租金7800元，押金3000元。原告租赁被告xx购物中心xx小面对面摊位1.7米*1米用于售卖冒烟冰淇淋，租金每月是900元，原告支付被告3个月租金2700元，总共原告支付被告租金13500元，被告开具了相关收条。后原告得知被告已经四十多天没有向xx交房租，xxxx有限公司解除了与被告的租赁合同，原告正在营业为了降低损失，不得不向xx公司交了房租。原告交了房租后，便向被告索要，被告以种种理由拒绝返还，后经城北派出所处理，被告向原告出具欠条及承诺，承诺2018年8月30日前支付，如果不支付退还原告的租金13500元及每日2%的违约金。到期后，被告拒绝返还租金，为此，原告诉至法院。段国君、苗弯弯未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，段国君（出租人，甲方）与申明（承租人，乙方）签订了租赁协议，该协议约定：1、甲方将xx购物中心五楼xx小面对面摊位出租给乙方使用。摊位长3.4米*1米，用于老北京雪梨汤，摊位见附图。租金：1300元/月，按季度支付租金给甲方。2、甲方将xx购物中心五楼xx小面对面摊位出租给乙方使用。摊位长1.7米*1米，用于冒烟冰淇淋，摊位见附图。租金：900元/月，按季度支付租金给甲方。3、本合同期限为一年。（电费由乙方负责支付）4、甲方承诺，甲方与xx购物中心合同到期后转让给乙方。（注老北京雪梨汤摊位）本合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方：段国君乙方：申明2018年7月12日。协议签订后，申明支付段国君六个月租金7800元，押金3000元。段国君给申明出具收条一张，内容为“收条今收到申明交来租金柒仟捌佰元整，7800元日期自2018年7月12日起6个月的租金。押金叁仟元整为老北京雪梨汤押金，未做满一年押金不退段国君2018.7.12日”。申明另外支付段国君用于冒烟冰淇淋摊位3个月租金2700元，总共申明支付段国君租金13500元。后因段国君未按时向安徽xx有限公司交纳租金，安徽xx有限公司要求解除合同，为此，申明向安徽xx有限公司交纳了租金。后申明向段国君索要。2018年8月10日，段国君给申明出具欠条及承诺一份，内容为：“欠条及承诺按合同约定因个人资金周转暂时困难，应退还申明房租款9000元整暂不能退还。我承诺2018年8月30日前退还申明9000元整，如逾期不能退还，将按原有13500元房租，并附加每日2%的违约金退还申明欠款人段国君3xxxxxxxxxx2018年8月10日18xxxxxxxx”。到期后，段国君未按照约定履行义务，为此，申明诉讼来院。本院认为，段国君与申明签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，申明按照合同约定交付了租金，而段国君未按照合同约定履行义务，段国君应按照欠条及承诺的约定退还租金9000元。但段国君未能按照约定日起退还租金，因此，段国君应按13500元退还租金；由于双方约定每日2%支付违约金明显过高应予调整，调整为按年利率24%支付违约金较为适宜；关于苗弯弯是否应承担责任的问题，由于申明未能举证证明苗弯弯收取了租金，故申明要求苗弯弯承担责任的诉讼请求，不予支持。段国君、苗弯弯未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，申明的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段国君返还申明租金13500元，并支付违约金（自2018年8月31日起按年利率24%计算至还清为止）；二、驳回申明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由段国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  高 影人民陪审员  桑祥海二〇一九年六月二十四日书 记 员  蔡沛达附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保888号申请人:李来，男，1976年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李欢，男，1997年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。申请人李来于2019年6月25日向本院申请财产保全，要求将被申请人李欢在中国工商银行松山支行账户内存款342946元予以冻结。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司红山支公司投保的保险金额为342946元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李欢在中国工商银行松山支行账户内存款342946元，冻结期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司红山支公司在保险金额342946元内对申请人申请错误给被申请人造成的损失承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年六月二十六日书记员 张旭东
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初2641号原告：北京银行股份有限公司长沙分行，营业场所长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102。负责人：李佳，行长。委托诉讼代理人:李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：王宇航，男，1982年4月3日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：刘林林，女，1982年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告北京银行股份有限公司长沙分行与被告王宇航、刘林林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。北京银行股份有限公司长沙分行请求判令：1、被告立即清偿原告贷款本息合计322149.34元，其中本金319141元，逾期利息2587.79元，逾期罚息420.54元（暂计算至2019年3月6日，此后的逾期利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、被告王宇航、刘林林承担原告为实现债权而产生的律师费共计12886元（按贷款本息的4%计算）；3、确认原告对被告提供的位于长沙市开福区房屋抵押有效，并对拍卖、变卖抵押物所得价款在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权;4、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告双方于2011年6月1日签订的《个人购房按揭贷款借款合同》中约定有关本合同的一切争议均由北京银行所在地人民法院管辖。协议签订时，北京银行住所地位于长沙市开福区，后原告北京银行股份有限公司长沙分行住所地变更为长沙市天心区华远华中心6栋102，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，故本案应由双方签订管辖协议时北京银行股份有限公司长沙分行住所地法院长沙市开福区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送长沙市开福区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 彭 刚二〇一九年六月三日书记员 谢炎上
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4496号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号，统一社会信用代码91341200766876954T。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司员工。被告:史忠林,男,1971年6月2日出生,汉族,江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤运输公司）诉被告史忠林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚贤运输公司的委托代理人陈云龙到庭参加了诉讼，被告史忠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚贤运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告所有的皖Ｋ×××××号车辆与原告之间的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月14日，被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠原告名下，从事货物运输业务，双方签订了挂靠协议，协议约定了原、被告之间的权利和义务。该协议签订后，被告并未按协议约定按时向原告缴纳管理费、车辆保险费，也未对皖Ｋ×××××号车辆按期进行年检，其行为严重违背了挂靠协议的相关约定，构成违约。为此，诉至法院。被告史忠林未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，原告聚贤运输公司与被告史忠林签订挂靠协议书一份，协议约定:乙方（史忠林）将其所有的皖Ｋ×××××号挂靠在甲方（聚贤运输公司）名下经营，甲方为乙方统一办理车辆保险事宜，协助乙方办理各种税费及车辆、驾驶员证照的审验，协助乙方处理交通事故、保险索赔事宜；车辆产权和经营权归乙方独立所有，乙方自主经营、自负风险；乙方所拥有车辆在审验到期前两个月内或者已经到期又经过甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同等。合同签订后，聚贤运输公司按合同约定以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续，至2018年4月份以后被告至今未按合同约定进行车辆年审。上述事实，有被告身份证复印件、车辆挂靠协议书、车辆行驶证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告聚贤运输公司与被告史忠林签订车辆挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约将被告的车辆挂靠在自己名下并为被告办理了相关车辆营运手续，履行了约定义务，而被告并未按照约定为车辆进行年检，被告的行为已构成违约，因此，对原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史忠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：解除原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告史忠林于2013年8月14日签订的关于皖Ｋ×××××号车辆的挂靠合同关系。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年六月二十日书记员 郭腾天附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1402民初1152号 原告：谷素元，女，1936年5月24日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：刘柠溪，系辽宁兴连律师事务所律师。 被告：毕文清，男，1954年11月11日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：孟爱苹（系被告妻子），女，1955年12月30日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 原告谷素元诉被告毕文清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷素元委托诉讼代理人刘柠溪、被告毕文清委托诉讼代理人孟爱苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷素元向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止占用原告土地的侵权行为，恢复土地原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系邻居关系，原告丈夫于1980年承包一片林地，并办理林权证。后原告的丈夫去世，承包的土地由原告继续使用。被告在原告方的林权证所属范围内，加盖院墙并堆放材料。因该围墙及堆放的材料影响了原告方对土地的正常使用，原告方多次找到被告商议要求将围墙拆除。但均遭到原（被）告方的拒绝。时至今日，被告方没有任何的法定权利，却一直非法占有原告的林地多年，原告方多次找到被告要求停止侵权，恢复林地原状，但均遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，现原告方诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。 经审理查明，李连海上访多年，申诉毕文清侵占其林地建房一事，经葫芦岛市连山区林业局调查，于1997年3月17日该局作出了《关于李连海、毕文清两家林地争议的裁决书》，葫芦岛市连山区林业局认为：“1、李家林地应为“南至坑”，而不是“南至坎下30米”，而李家南面土地不是全部为坑，坑只占一部分面积，还有园田。2、毕家88年被批准建房的地点，原来是自家园田，或是空闲地，而不是林地，建房是有合法手的。3、毕家建房时，与李家交换树木，已解决了两家林地权属的矛盾，因而李家在长达几年之内并未提出异议。据此，我们裁定：毕文清家建房没有侵占李连海家的林地”。李连海又多次到区政府上访，2007年1月4日，葫芦岛市连山区人民政府法制办公室下发葫连政法办发【2007】1号关于李连海上访有关问题的调查报告，主要内容为：“按照尊重历史、面对现实的原则，依据林业部《林木林地权属争议处理办法》和《辽宁省村庄和集体镇规划建设管理办法》以及毕文清1988年村民建房占地申请书，李连海1980年林木执照、1989年林照存根，2004年3月2日土地局现场勘察笔录等相关证据证明材料，经区林业局、区城建局、区土地局、沙河营乡政府、区政府法制办共同研究，提出如下意见：1、李连海1989年林照存根载明四至：南至家，毕久和家位于李连海家南，1988年建房批件载明四至：北至房后无。据此认定，李连海1989年的林权范围南至家应为毕久和1988年批准建房的房后，即1988年毕久和建房批件房屋后以西延长至张云学家东院墙均为李连海的林地。由于毕久和1994年建房占用了李连海的林地，其间有过换树的事实，对毕久和1994年未经批准私自建房的行为，区土地局也已经做出了罚款、逐年收取有偿使用费用的行政处罚，且李连海已同意了此处理意见。面对现实，以毕久和和1988年建房批件房屋后以西至自家现有西院墙为基准点，延长至张云学家均为李连海的林地。毕久和现有后院墙以北应在李连海林地范围之内。建议由林业部门对李连海林权四至范围予以确认。……。” 经审查，本院认为，葫芦岛市连山区林业局裁决书认为原告林木执照记载四至存在笔误，葫芦岛市连山区人民政府法制办公室文件建议由城建部门收回房照，由土地、城建部门通过丈量予以确认。故，本案争议土地的四至范围未经林业部门重新确认，无法认定妨害的事实存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告谷素元的起诉。 案件受理费50.00元，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王月秋 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 洋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更319号 罪犯莫平，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年8月2日作出(2017)桂0481刑初190号刑事判决，以莫平犯诈骗罪判处有期徒刑二年五个月，刑期自2017年4月15日起至2019年9月14日止，并处罚金人民币15000元。2017年8月17日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯莫平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑二个月。 经审理查明，罪犯莫平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得3个表扬。罚金15000元已缴纳。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯莫平在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫平减去有期徒刑二个月（刑期至2019年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新玲，女，1956年3月3日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，该镇镇长。再审申请人李新玲因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新玲申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；3.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终377号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人未依法履行职责违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人起诉请求确认被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行拆除违章建筑职责违法，因涉案建筑由案外人建设，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案建筑，故行政机关是否履行对违法建筑的查处职责，与再审申请人没有行政法上的利害关系，其起诉请求确认被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法，不具有原告主体资格。故两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李新玲的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2778号 申请执行人申请人陕西泉财集团运输有限公司 被执行人秦建辉，男，汉族 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与秦建辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初6113号民事调解书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还19000元，并负担案件执行费180元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十一日 书记员  牛 伟
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222财保8号申请人：谷秀花，女，汉族，1968年8月2日生，住河南省通许县。被申请人：于聪聪，男，汉族，1994年4月21日生，住河南省通许县。被申请人：于某，男，汉族，19年4月21日生，住河南省通许县。申请人谷秀花于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于聪聪驾驶的于某所有的豫Ｂ×××××号小型汽车予以扣押，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人于某所有的豫Ｂ×××××号小型汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘路慧二〇一九年六月五日书记员  李蒙蒙
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初659号原告：图门毕力格，男，1972年8月18日出生，蒙古族，农民，住磴口县。委托诉讼代理人：吴晓天，磴口县法律援助中心律师。被告：内蒙古聚厚发农业有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县乌兰布和农场场部北侧一公里处。统一社会信用代码×××。法定代表人：李永刚，系该公司经理。原告图门毕力格与被告内蒙古聚厚发农业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序。于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告图门毕力格及其委托诉讼代理人吴晓天、被告内蒙古聚厚发农业有限公司的委托诉讼代理人王斯琴到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出请求：原告向本院提出请求：1、请求判令被告偿还收葵花籽款14186元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。1、请求人民法院判令被告偿还收葵花看元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日至25日期间被告收购原告的葵花大料3985斤，小料670斤，并出具3张收购凭证，合款18303元。经原告多次向被告催要未果，故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：内蒙古聚厚发农业有限公司收购凭证3张，证明被告收购了原告葵花大料5254斤，小料522斤，共计18303元，没有支付款的事实。被告辩称：欠原告货款是事实，因被告经济暂时困难无力偿还。被告针对自己的诉讼主张，未向法庭提供任何证据。在庭审质证过程中，被告对原告所提供的证据未提出异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日至25日期间被告收购原告葵花大料3985斤，小料670斤，合款18303元，并出具3张收购凭证。经原告多次向被告催要未果，故诉讼法院本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告葵花籽，并出具欠条，双方之间就形成了买卖关系，是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告理应及时履行付款义务，拖欠不付是错误的，应承担偿付责任。原告要求被告支付其货款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的之规定，判决如下：由被告内蒙古聚厚发农业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告图门毕力格葵花籽款18303元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告内蒙古聚厚发农业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  马忠华人民陪审员  谢 芳人民陪审员  孙利香二〇一九年六月二十日书 记 员  哈 达
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1944号 罪犯黄天伟，男，1993年3月2日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年3月21日作出(2013)宾刑初字第23号刑事判决，以被告人黄天伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年6月20日作出(2013)南市少刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月2日起至2027年3月1日止。判决发生法律效力后于2013年8月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7243号刑事裁定，对罪犯黄天伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币六千元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3392号刑事裁定，对罪犯黄天伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）不变。刑期至2025年7月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第286号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄天伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄天伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄天伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄天伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄天伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄天伟减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初660号之一 解除保全申请人：华蓥市运通汽车运输有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口南路42号。 法定代表人：司天学，系该公司执行董事。 被申请人：赖朝平，女，汉族，生于1972年5月23日，住重庆市万州区。 被申请人：向波，男，汉族，生于1972年7月20日，住重庆市万州区。 解除保全申请人华蓥市运通汽车运输有限公司与被申请人赖朝平、向波挂靠合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）川1681民初660号民事裁定，裁定冻结被申请人赖朝平、向波1100000元的银行存款或者查封、扣押其价值相当的财产；查封广安金宇汽车运输有限公司所有的川Ｘ×××××东风牌重型自卸货车（车辆识别代号：×××××，发动机号码：×××××）、川Ｘ×××××王牌中型自卸货车（车辆识别代号：×××××,发动机号码：×××××）、川Ｘ×××××王牌中型自卸货车（车辆识别代号：×××××,发动机号码：×××××）、川Ｘ×××××南骏牌中型自卸货车（车辆识别代号：×××××,发动机号码：×××××）。现解除保全申请人华蓥市运通汽车运输有限公司向本院申请解除对担保车辆的查封。 本院认为，解除保全申请人华蓥市运通汽车运输有限公司解除的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人赖朝平、向波1，100，000元的银行存款或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、解除广安金宇汽车运输有限公司所有的川Ｘ×××××东风牌重型自卸货车（车辆识别代号：×××××，发动机号码：×××××）、川Ｘ×××××王牌中型自卸货车（车辆识别代号：×××××,发动机号码：×××××）、川Ｘ×××××王牌中型自卸货车（车辆识别代号：×××××,发动机号码：×××××）、川Ｘ×××××南骏牌中型自卸货车（车辆识别代号：×××××,发动机号码：×××××）的查封； 本裁定送达后立即执行 审判员  张建军 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨护林