wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初889号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈雄，男，1985年5月13日出生，汉族，广东省信宜市人，小学文化，无业，住信宜市。曾因犯盗窃罪于2006年被广东省信宜县人民法院判处有期徒刑六年，2012年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人谭应华，广东岭山律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕868号起诉书指控被告人陈雄犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人陈雄及其辩护人谭应华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月8日凌晨2时许,被告人陈雄搭乘被害人王某驾驶的出租车到达东莞市长安镇锦厦社区锦厦一龙路涵洞附近时,因付款与否的问题发生争执,期间陈用拳头打了王的右眼角一拳,致使王眼部伤害。经侦查，公安机关于2018年11月29日14时许将陈雄传唤到案。经鉴定，王某所受损伤为重伤二级。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，疾病诊断证明书，现场检测报告书，社区戒毒决定书，户籍信息，刑满释放证明书，被害人王某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人陈雄的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人陈雄当庭表示认罪，辩称是被害人先动手打他，他才打伤被害人。辩护人提出以下辩护意见：1.被害人在被告人已经支付车费的情况下还纠缠被告人，对本案的发生存在过错；2.被害人案发后在家中过了一夜才去医院治疗，错过最佳治疗时间，且其本身体质和视力不好，对伤害后果造成了影响；3.被告人经传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节；4.本案系激情犯罪；5.被害人在案发时可能存在攻击被告人的情况。关于被害人王某有无殴打被告人陈雄的问题。经查，王某证实案发时他只是找陈雄核实是否支付了车费，就被陈雄转身一拳打伤他右眼；陈雄在归案后的第一、三次讯问笔录中也均供述案发时他以为王某要打他，他才顺手打了王某。二者关于冲突起因、过程的陈述较为一致，可信度较高。而陈雄在侦查阶段后期开始辩称是被害人先动手，也缺乏其他证据予以佐证。故被告人陈雄的辩解意见及其辩护人的第5点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈雄故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈雄犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，（1）被害人王某只是误以为被告人陈雄没有支付车费，要求和陈雄确认情况，并未主动与陈雄发生肢体冲突，对本案的发生不存在过错。现也无证据证明被害人的送医时间及个人体质对伤情存在影响；（2）被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚；（3）被告人经传唤能够主动到案，归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的第3、4点辩护意见，本院予以采纳；第1、2点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月29日起至2022年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  李 政人民陪审员  伍乃仁二〇一九年六月十一日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初5692号 原告：池州市怡和新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇宝赛村，统一社会信用代码91341702070946213B。 法定代表人：丁泽林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所实习律师。 被告：安徽佳利实业有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口经济开发区，统一社会信用代码9134172159427987X5。 法定代表人：朱振兴，执行董事。 原告池州市怡和新型建材有限公司与被告安徽佳利实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市怡和新型建材有限公司的委托诉讼代理人唐义旺、汤厚龙到庭参加诉讼，被告安徽佳利实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市怡和新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告货款人民币74万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人安庆市月铜建筑安装有限责任公司因为被告施工需要，从原告处购置商品混凝土。2016年8月3日，三方经协商，被告同意案外人欠原告的商品混凝土款人民币84万元（总款项176万元，已实际支付92万元）由被告方予以支付，并向原告出具了欠条，后被告方于2016年9月30日、2017年4月25日、2017年8月31日分别支付了5万元、2万元、3万元，下欠74万元，虽经原告与被告方多次协商给付事宜，但被告方一直未能积极回应和履行。原告方认为，被告方怠于履行给付义务的行为已构成违约，并严重损害了委托人的合法权益。为此，特具状法院，恳请依法支持原告诉求。 安徽佳利实业有限公司未作答辩。 原告池州市怡和新型建材有限公司围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告企业信用信息公示报告查询件、欠条原件等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案双方成立的买卖合同中，原告向案外人安庆市月铜建筑安装有限责任公司提供了商品混凝土，被告于2016年8月3日向原告出具欠条一份，确认对上述商品混凝土的剩余未付款项84万元承担代付义务，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。被告出具欠条后，先后向原告支付款项共计10万元，尚欠货款74万元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求法院判令被告支付原告货款740000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽佳利实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市怡和新型建材有限公司支付货款740000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，由被告安徽佳利实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费11200元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  方卫兵 人民陪审员  杨盛标 二〇一九年六月五日 书 记 员  房 芳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2333号 申请执行人：长兴盛丰装饰工程有限公司，住所地长兴县雉城街道金莲桥村937号，孙亮，组织机构代码:07066051-4。 法定代表人：尹必柱。 被执行人：长兴画溪彩凤饭店，住所地浙江省长兴县画溪街道竹元村潘家浜自然村41号，组织机构代码:MA29JAKP-1。 经营者：许彩峰。 被执行人：许彩峰，女，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人长兴盛丰装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初7023号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴画溪彩凤饭店、许彩峰在（2019）浙0522执2333号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴画溪彩凤饭店、许彩峰银行存款人民币132788.88元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月十一日 书记员  蒋 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1763号 罪犯龙仍威，男，1969年6月25日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，高中文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2015年3月25日作出(2015)龙刑初字第23号刑事判决，以被告人龙仍威犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年11月12日起至2020年5月26日止。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2500号刑事裁定，对罪犯龙仍威减去有期徒刑八个月。刑期至2019年9月26日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第292号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯龙仍威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯龙仍威报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯龙仍威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙仍威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯龙仍威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯龙仍威减去有期徒刑二个月（刑期至2019年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审179号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。机构代码：00516622-9。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人李华好，男，1967年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年6月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]164号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]164号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的国有建设用地；2、缴纳罚款人民币壹拾陆万元整（￥160000元）以及加处罚款人民币壹拾陆万元整（￥160000元），共计叁拾贰万整（￥320000）。青即国土罚字[2018]164号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年6月，李华好未经批准非法占用射箭口村西经山东省人民政府鲁某字[2012]2041号批准的国有建设用地建建筑垃圾废弃物再生利用处理站，占地面积8000平方米（合12亩），建筑占地1300平方米，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2018年7月31日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第164号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第164号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的国有建设用地；2、对非法占用的8000平方米国有土地，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币壹拾陆万元整（￥160000元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2018年8月6日向被执行人送达了青即国土罚字[2018]164号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月25日，申请执行人向被执行人发出行政强制执行事先催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]164号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]164号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1、2项处罚准予执行。其中第1项由青岛市即墨区鳌山卫街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  黄桂花人民陪审员  祝 君二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初992号原告：杨林，男，1988年11月28日出生，汉族，住所地淄博市周村区。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市经济开发区。法定代表人：时凯，总经理。委托诉讼代理人：王婷，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工，住。委托诉讼代理人：肖雯娟，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工，住。原告杨林与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“淄博碧桂园公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人高伟，被告淄博碧桂园公司的委托诉讼代理人王婷、肖雯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林向本院提出诉讼请求：1.判令淄博碧桂园公司支付延期交付燃气设施违约金7260.00元；2.判令淄博碧桂园公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，杨林与淄博碧桂园公司签订商品房买卖合同，约定由杨林购买淄博碧桂园公司开发的淄博碧桂园水蓝湾二区9号楼1单元203号房产一处（套内面积101.38平方米）。合同约定所买卖的房屋交付时，与之相关联的燃气设施应当达到使用条件。涉案房屋的交付时间为2017年1月14日。房屋交付后，淄博碧桂园公司一直拖至2018年1月12日，才接通燃气。淄博碧桂园公司辩称，涉案房屋的燃气、暖气等设施已经按期达到了合同约定的交付条件，淄博碧桂园公司并未违约；杨林所购买的房屋系现房，其签字行为证明其已经清楚地了解了涉案房屋包括燃气设施的情况，其于签约两年后主张违约金，无事实依据；杨林在收房时已经认可房屋及其附属设施已经达到交付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨林为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份，拟证明合同的签订及履行情况，合同约定房屋交付时的燃气设施应当到达使用条件；2、燃气缴费单据一份，拟证明燃起开通时间为2018年1月12日。淄博碧桂园公司为支持其答辩意见，依法向本院提交了如下证据：3、商品房买卖合同一份（与杨林所提交的商品房买卖合同系同一份合同），拟证明涉案商品房的燃气设施交付条件为杨林可向燃气服务商申请办理供应手续，而非实际开通；4、竣工综合验收备案表一份，拟证明涉案商品房已于2015年12月18日通过综合验收，并已提供燃气建设落实证明，不存在逾期开通燃气的情形；5、物业及资料移交书一份，拟证明杨林已办理涉案商品房的收房手续，且涉案商品房已经达到合同约定的交房条件。淄博碧桂园公司对上述1号、2号证据均无异议，但认为2号证据的燃气缴费单据系杨林向燃气公司申请开通燃气的时间，并非涉案商品房燃气设施达到交付条件的时间。杨林对上述3号、4号、5号证据均无异议，但认为涉案商品房买卖合同补充条款关于燃气等设施交付条件的约定系格式条款，应当认定无效；淄博碧桂园公司所开发项目的燃气管道直至2018年1月12日才与公共燃气设施接通，淄博碧桂园公司并没有按照合同约定的时间达到供应条件；竣工综合验收是对小区建设工程的验收，不能证明其主张；房产移交书未注明燃气已经接通。根据上述当事人的质证意见，对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：商品房买卖合同的有关条款的变更和未尽事宜补充协议第六条第2项约定“买卖双方一致同意与该商品房正常使用直接关联的供水、供电、电信、有线电视、燃气、暖气设施在该商品房交付之前建设完毕，可使用的具体时间及条件以供应服务商提供的为准”，该补充协议中由房屋买受人承诺已经仔细阅读，并已全面、准确的理解，且不存在免除出卖人责任的情况。2015年12月18日的竣工综合验收备案表载明：公用基础设施（水、电、热、燃气等）建设落实证明符合要求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中当事人所签订商品房买卖合同及相关附件、补充协议均系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。当事人对自己的主张，有责任提供证据。淄博碧桂园公司已经根据合同的约定在商品房交付前完成了关于燃气设施的建设，该燃气设施建设的落实证明已经符合要求，而且杨林已经收房的事实客观存在；合同明确约定涉案商品房使用燃气的时间和条件，应当以燃气供应商所提供的为准；杨林所提交的燃气缴费单据，证明了其向燃气供应商缴纳燃气费的时间，不能以此证明其所主张的燃气开通时间，且不能证明淄博碧桂园公司违反了合同的约定；涉案合同虽系格式合同，但合同签订人作为完全民事行为能力人，在签订涉案购房合同这样重要合同时应当尽到必要的注意义务，对于合同中并不违反法律的约定内容，不能因为是格式合同而否定对签订人不利的条款的效力。综上所述，对杨林请求判令淄博碧桂园公司支付延期交付燃气设施违约金7260.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨林的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告杨林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年六月二十五日书记员 班金叶
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执948号蚌埠市龙兴农机有限公司、龙建平、叶根忠、李明、胡秉军：兴达典当有限公司与你/单位典当纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2794号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年六月六日联系人：陈松值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审243号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：于宝庆，男，1987年06月18日出生,汉族，无业，住安达市。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月7日作出的庆交罚(2018)0394号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0394号行政处罚决定认定，被执行人于宝庆驾驶黑Ｅ×××××号比亚迪轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予于宝庆罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0394号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年六月二十日书 记 员  陈晓香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6012号原告：辛立刚，男，1975年4月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：田秀成，男，1954年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告辛立刚与被告田秀成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辛立刚的委托诉讼代理人刘亚欣到庭参加诉讼，被告田秀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。辛立刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款10000元，并自起诉之日按年利率6%以10000元为基数支付利息至欠款还清时止。事实与理由：被告在2010年至2013年以资金周转为由累计向原告借款10000元，分别在借款当日为原告出具了借据。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。田秀成未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一枚，证明被告田秀成向原告借款10000元。该借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告田秀成于2010年8月20日、同年8月23日、2013年11月5日分别向原告借款3000元、1000元、1000元、5000元，计款10000元，并分别为原告出具借条四枚（其中2010年8月23日出具金额为1000元的借条2枚），上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告田秀成之间的债权债务关系明确，被告田秀成应履行偿还义务。因此原告要求被告田秀成偿还借款本金10000元，并自2019年6月5日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田秀成于本判决生效后10日内偿还原告辛立刚借款10000元，并自2019年6月5日起以本金10000元为基数按年利率6%支付利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告田秀成负担。本判决为终审判决。审判员 张晓峰 二0一九年六月十八日书记员 宋春祎
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2440号上诉人（原审被告）郑海堃，男，1988年11月30日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）段树军，男，1987年3月9日出生，汉族，住新乡市。原审被告王雪，女，1989年11月3日出生，汉族，住新乡市。上诉人郑海堃因与被上诉人段树军、原审被告王雪民间借贷纠纷一案中，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初123号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年5月14日向上诉人郑海堃邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑海堃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月三日书记员  张鑫蕾
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初888号之一原告：黄某，女，1980年09月24日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告：徐细国，男，1958年02月09日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告：宫彩玉，女，1962年04月26日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告：徐某1，男，2008年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。法定代理人：黄某，女，1980年09月24日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，系徐某1之母。原告：徐某2，女，2004年07月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。法定代理人：黄某，女，1980年09月24日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，系徐某2之母。五原告共同委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。五原告共同委托诉讼代理人：艾奕芊，江西汝河律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡燕飞，男，1986年07月03日出生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：颜松，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码91360100674960067J，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号。负责人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：乐华道，男，系渤海财产保险股份有限公司江西分公司销售岗员工，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，统一社会信用代码91360600860004001N，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。负责人：周厚武。原告黄某、徐细国、宫彩玉、徐某1、徐某2与被告胡燕飞、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月06日立案。原告黄某、徐细国、宫彩玉、徐某1、徐某2于2019年06月10日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的撤诉申请。本院认为，原告黄某、徐细国、宫彩玉、徐某1、徐某2以与中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司达成调解，中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司已承担其应承担部分为由，向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某、徐细国、宫彩玉、徐某1、徐某2对被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司撤诉。审判员  黄俊灵二〇一九年六月十日书记员  乐春燕
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执249号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司航天支行，统一社会信用代码：E。法定代表人毛顺发，该行行长。委托诉讼代理人周端洪、沙娟，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人郭高桃，女，汉族，生于8日，住西昌市，身份证号：6。被执行人赖忠祝，男，汉族，生于日，住西昌市号，身份证号：54。被执行人郭献良，男，汉族，生于日，住西昌4号，身份证号：513409。被执行人岳发英，女，汉族，生于11日，住西昌市号，身份证号：5128。凉山农村商业银行股份有限公司航天支行申请执行郭高桃、赖忠祝、郭献良、邱发英借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3058号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3058号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十八日书记员 邹 琪
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初959号原告：刘秉才，男，1956年11月30日出生，汉族，张家口市委办公室退休干部，现住张家口市张北县。委托诉讼代理人：牛鹏程、牛猛，河北国器律师事务所律师。被告：张家口市中发物贸公司，住所地张家口市桥东区东河沿甲1号。法定代表人：宋宝森，男，该公司经理。被告：刘阳，女，1988年4月8日出生，汉族，威海市外语学院职工，现住山东省威海乳山市。委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。第三人：王宝英，女，1964年6月6日出生，汉族，张家口市帝达购物广场退休职工，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。原告刘秉才与被告刘阳、张家口市中发物贸公司（以下简称中发物贸公司）、第三人王宝英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉才及委托诉讼代理人牛鹏程、牛猛，被告中发物贸公司的法定代表人宋宝森，被告刘阳的委托诉讼代理人康炜，第三人王宝英及委托诉讼代理人康炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秉才向本院提出诉讼请求：1、确认刘阳与中发物贸公司签订的《张家口市单位职工集资合作建房合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年4月18日原告与被告中发物贸公司签订了《购房协议书》，约定原告购买被告开发的桥东区东河沿1号院2号楼3单元502室，房屋价款112510元，并办理个人住房借款合同、贷款抵押合同及贷款保证合同，房屋一直未办理所有权证。2015年，原告与第三人离婚时发现，2016年12月24日原告又与被告刘阳签订了《张家口市单位职工集资合作建房合同》，房屋登记在被告刘阳名下。被告刘阳与第三人恶意串通损害原告利益，属于无效的合同。被告中发物贸公司辩称，公司的法人在2019年1月18日进行了变更，诉争房屋的合同签订在更换法人之前，对于更换法人之前的事情，新任法人不知情。被告刘阳辩称，是父母将房屋变更到我名下，不属于一房二卖，我与被告中发物贸公司签订的合同是有效合同。第三人王宝英辩称，同意被告刘阳的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告中发物贸公司在2019年1月18日将原法定代表人从于民安变更为宋宝森。原告与第三人系夫妻关系，双方系再婚。被告刘阳系原告刘秉才继女。2002年4月18日原告刘秉才与被告中发贸物公司签订了《购房协议书》，协议书约定：乙方刘秉才全额购买甲方中发物贸公司位于张家口市桥东区东河沿甲1号院内2号住宅楼3单元502室，房屋面积112.51平方米，总价112510元。2002年7月1日，原告刘秉才与中国银行桥西支行（以下简称中行桥西支行）签订了《中国银行个人住房借款合同》，原告向中行桥西支行贷款6万元，同日双方还签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，张家口市金苑住房综合服务有限公司与中行桥西支行签订了《中国银行个人住房贷款保证合同》。房子交工后，由原告刘秉才、被告刘阳、第三人王宝英共同居住。2015年被告刘阳结婚后搬离此住处。该房屋在交付并入住后一直未办理房屋所有权证书。2016年7月本案诉争房屋可以办理房产证。2016年12月24日被告刘阳与被告中发物贸公司签订了《张家口市集资建房合同》，合同中注明集资合作建房单位（甲方）为被告中发物贸公司，集资合作建房职工（乙方）为被告刘阳。刘阳购买中发物贸公司坐落在张家口市桥东区东河沿甲1号2号楼3单元502室（即本案诉争房屋），房屋价款为112510元。本案诉争房屋现登记的所有权人为被告刘阳。原告为证明上述事实提供了2002年4月18日签订的《购房协议书》一份、《中国银行个人住房借款合同》一份、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、贷款手续相关资料、2016年12月24日《张家口市集资建房合同》、张家口市不动产登记中心证明一份，被告刘阳、第三人王宝英对原告提供的证据真实性无异议，被告中发物贸公司认为事情发生在其担任公司法定代表人之前，对事情不知情。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实本院予以确认。另查明，2015年1月22日，本院开庭审理了原告刘秉才与第三人王宝英离婚纠纷一案，庭审中据原告刘秉才反映其在今年再起诉与第三人王宝英离婚纠纷案件时，才得知本案诉争房屋已经登记在被告刘阳名下。双方当事人存在争议的事实如下：原告称在与第三人王宝英离婚纠纷期间，其本人已经搬离本案的诉争房屋，对于办理房屋产权证的事情不知情，被告刘阳和第三人王宝英均未找他商量过，被告中发物贸公司也未通知过他。第三人王宝英辩称其在办理房屋所有权证的时候以短信形式告知过原告，提供了短信记录截图一份，内容为“东河沿甲一号在办理房产证，你速回话，回短信”。原告表示未收到第三人发送的短信，且也未回信或明确告知第三人同意将房屋所有权登记在刘阳名下。本院认为，原告刘秉才在2002年4月18日与被告中发物贸公司签订的关于购买位于张家口市桥东区东河沿甲1号院内2号住宅楼3单元502室的《购房协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同成立并生效。该套房屋的购买发生在原告刘秉才与第三人王宝英夫妻关系存续期间，属夫妻双方的共同财产。夫妻任何一方在未经对方同意并允许的情况下，无权对该套房屋擅自处分。2016年12月24日被告刘阳、第三人王宝英未取得原告刘秉才的同意，被告中发物贸公司也未取得原告刘秉才对被告刘阳签订合同的授权，在此种情况下，被告刘阳与被告中发物贸公司再次就本案诉争房屋签订了合同，且被告刘阳据此将本案诉争房的所有权证办到自己的名下。被告刘阳、中发物贸公司及第三人王宝英的行为损害了原告的利益，被告刘阳对该套房屋的取得并非善意取得。第三人王宝英辩称在将房屋办理至刘阳名下时告知过原告且原告表示同意，其向法庭提供了短信记录截图。短信截图的内容显示王宝英告知原告东河沿的房子办理房产证，并未注明房产证要办到刘阳名下，且原告未做任何形式的回复，更未明确表示同意将诉争房屋办理到被告刘阳名下，对第三人的辩解本院不予采信。被告刘阳与被告中发物贸公司于2016年12月24日签订的《张家口市集资建房合同》属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘阳与被告张家口市中发物贸公司于2016年12月24日签订的《张家口市集资建房合同》属无效合同。案件受理费100元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年六月六日书记员  王倩
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执922号刘聿珂、吴定华:关于申请执行人刘聿珂与被执行人吴定华借款合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人吴定华已自动履行完毕。本院认为，申请执行人刘聿珂基于生效文书的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人刘聿珂与被执行人吴定华借款合同纠纷执行一案已执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年六月二十六日书记员 邓卫平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初2517号原告：陕西月神装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：薛万华，该公司总经理。被告：李平，男，1978年9月13日出生，汉族，住西安市新城区。被告：李春让，男，1950年8月8日出生，汉族，住陕西省兴平市，系李平之父。委托诉讼代理人：李平，身份同上。原告陕西月神装饰工程有限公司与被告李平、李春让装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西月神装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其家装修施工所欠工程款8066元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日，原告与被告李春让签订房屋装修合约，工程总价款13320元，被告李平当日通过微信预支工程款6660元，剩余款项于工程完工后根据实际发生的工程量结算。工程于合同签订当日开工，11月12日原告按约完成所有的拆除项。由于被告李平临时变更施工项目，经双方同意增加了铲除壁纸后的墙面处理工作、室内局部电路改造、厨房小部分墙砖拆除及补贴工作，减去原合约中厨房合金门项目。11月19日，原告按照被告要求完成增项中的墙面处理、大范围墙面中严重破损处修补处理、电路改造、厨房部分墙砖的拆除等工程。后被告又要求原告增加拆除厨房全部墙砖、重新铺贴的工作，原告于11月24日按照被告变更要求完成厨房大面积墙砖的全部拆除工作。11月25日增加厨房墙面拆除后的粉修及贴砖，11月29日早晨8：00原告按约完成被告李平一次次的施工方案更改增项、原合约中墙面基础处理项，并备好材料进行主要工程的后期收尾工序。但被告李平要求原告无偿对遍布在墙面上的小坑凹打腻子修补并重新打磨处理（此项工程并不包括在原合同以及第一次增项协议里），原告拒绝这一无理要求，为降低损失只能选择中止施工。当原告方收拾工具离场时，被告李平要求原告出具工程交接单，否则不能离场，并拒绝支付所欠工程款。被告李平、李春让共同辩称，被告装修洽谈时就要拆除整个厨房墙砖，原告为方便施工劝说被告只做部分厨房墙砖拆除修理，被告去建材市场无法购买原色调墙砖，经双方同意拆除厨房所有墙砖，并且按照原告的要求增加了相关施工费用。双方签订装修合同后，原告只有墙面油漆工张师傅在施工， 11月12日至11月28日张师傅也是三天打鱼、两天晒网，被告不断催促直至11月28日瓦工才入场，严重影响装修施工进度。原告通知被告墙面处理已经达到贴壁纸要求，11月29日早晨8:30壁纸工到现场查看后指出所有墙面都坑洼不平，无法进行贴壁纸施工，原告自己不整修反而劝被告更换壁纸，被告之前就已购买日本生产的壁纸，无法更换，要求原告重新进行墙面整修，但原告要求增加费用，被告认为已经增加过一次墙壁再处理费用2925元，且明确告知要达到贴壁纸要求，再增加费用纯属无理要求，原告不愿继续施工，执意退出，扔下一个烂摊子, 被告无奈之下请求原告写好工程交接单。此次装修没有完成所以不能支付剩余款项 ，原告的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告陕西月神装饰工程有限公司与被告李春让签订《装修预算表》，约定工程地址位于XX路XX城XX室，包工形式为半包；装修项目基础总造价15441元，优惠价13500元；工程款支付方式为首付（开工前三天）50%，瓦工完工验收后（二日内）20%，木工完工验收后（二日内）27%，墙面基础完工验收后（现场）3%。同日，被告李平转账支付原告6660元，并告知客厅的二个柱子不拆除，装修款减去180元总计13320元，原告表示认可。11月12日，原、被告确认墙面处理增项包括：1.厅、卧及厅阳台立墙打磨处理工料281.6㎡×4.5元/㎡=1267元；2.主卧顶、次卧顶、卧阳台立墙，铲除刮腻子打磨处理（主、次卧顶减半计）34.64㎡×32元/㎡=1108元（工料）；3.其它大面积立墙修补工料500元；4.材料运费50元；合计2925元。11月19日，原、被告确认厨房新方案增项包括：1、砸墙增25.15㎡×60元/㎡=1509元；2、贴砖增25.15㎡×72元/㎡=1810元；3、阳角处理增11m×25元/m=275元；4、墙面上浆增220元/项；5、运费及管理费免0元／项，小计3800元。装修期间，原告未按照装修预算表和增项清单完成全部工程，11月29日，原告向被告出具《工程交接单》，载明：荣禾.理想城3#2-1803室内装修工程由于原告无法达到被告的工艺施工要求，现双方协商中止双方间的合同;乙方已在室内完成一部分工程，被告已预支工程款6660元，双方协定互不追究。庭审中,双方一致认可原告于2018年11月29日退场，但因工程未做完，没有进行验收。原告表示已施工工程造价为14726元，被告对此不予认可。本院认为，原、被告之间业已形成的装修合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。《装修预算表》签订后，被告向原告支付预付款6660元，双方经协商一致确认了增减项，双方均应按照约定的内容履行各自的权利义务。但在实际履行过程中，双方因施工事宜产生争议，原告在未完成全部装修项目的情形下退场，并向被告出具《工程交接单》，承诺双方互不追究，此行为系原告对其自身权利的处分，原告应当承担相应的法律后果。因此，原告主张被告支付装修工程款8066元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陕西月神装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     刘 霁 月人民陪审员     刘    军人民陪审员     赵 小 环 二O一九 年六 月 十九日                          书  记  员     李    彤 1
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执异37号申请人（申请执行人）：靳宣，男，汉族，1955年1月13日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。被执行人：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司，统一社会信用代码：91360427781451233F，住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：林强，该公司执行董事。被执行人：庐山市铭佳酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91360427MA35FPMM7Q,住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：肖鑫鑫，该公司执行董事。被申请人：林强，男，汉族，1980年10月26日出生，住江西省南昌县。被申请人：魏丽华，女，汉族，1967年12月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈鹏，女，汉族，1981年11月12日出生，住江西省南昌县。被申请人：肖鑫鑫，男，汉族，1987年11月20日出生，住江西省庐山市。被申请人：林霞，女，汉族，1980年10月26日出生，住住江西省南昌县。被申请人：戚荣锋，男，汉族，1978年7月18日出生，住住江西省南昌县。被申请人：星子县温泉镇万家乐超市，住所地：江西省庐山市温泉镇隘口。负责人：汪九林。被申请人：九江市星林堂养老产业发展有限公司，统一社会信用代码：91360402MA35L7Y15W，住所地：江西省九江市濂溪区前进东路686号莱茵美郡第九栋二单元1103室。法定代表人：陈世西。在本院执行靳宣与星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中，申请人靳宣要求追加林强、魏丽华、陈鹏、肖鑫鑫、林霞、戚荣锋、星子县温泉镇万家乐超市、九江市星林堂养老产业发展有限公司为该案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人靳宣向本院提出申请事项：请求人民法院依法追加上述被申请人为靳宣与星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司民间借贷合同纠纷强制执行一案的被执行人。事实与理由：申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，经庐山市人民法院作出生效民事判决，现已进入执行程序。申请人提出追加上述被执行人作为被执行人。一、事实依据：（一）星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司存在未足额缴纳出资、恶意抽逃出资情形，需要追加两个公司的四位股东林强、魏丽华、陈鹏、肖鑫鑫为被执行人。（二）林强作为星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司的股东和法定代表人，公司资产和个人资产混同。在星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司名下酒店以出售名义作为抵押收取款项时，曾要求多位债权人将款项打入林强个人帐户。因此，林强应作为被执行人，承担还款责任。（三）星子县温泉镇万家乐超市也作为收款方收取过款项，应承担还款责任。（四）2016年11月11日林强成立了新的公司九江市林星堂养老产业发展有限公司，股东分别是林强妻子陈鹏和林强姐姐林霞，新公司明显是被执行人逃避债务的手段，资产也应一并纳入被执行范围。（五）在执行过程中，经承办法官到房产局查询，星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司在公司已解散的情况下恶意转移财产，将名下很多房屋备案登记在林强姐姐林霞、林强姐夫戚荣锋名下。甚至将个别已经与债权人签订房屋买卖合同，本应登记在债权人名下的房屋依然登记在戚荣锋名下。（六）星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司于2017年11月1日被九江市中级人民法院判决解散，至今未清算，严重侵犯了债权人利益，股东和恶意转移财产的无偿受让人应该承担还款责任。二、法律依据。（一）《公司法》第二十八条、第三十六条之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃资金。（二）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》中第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。（三）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。（四）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院予以支持。（五）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤消、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受财产，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。申请人提交了如下主要证据材料：1、2016年12月17日中国民生银行电子业务回单；2、中国工商银行汇转凭证；3、中信银行业务凭证/客户回单；4、POS签购单；5、2015年12月7日、2016年1月11日收据各1份。本院查明，2019年2月18日、2月19日、6月14日，庐山市人民法院受理了杨岩、贾京新、田俐、张丹阳、杨瑞、刘顺周、胡颖、靳宣、施波、章小河、唐溥成、吴学潜、张清分别申请执行星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司民间借贷合同纠纷十三案。2019年3月21日，查封了被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司名下的位于庐山市温泉开发区4-2-B2(2)、4-2-D2(2),3号楼的A104、A105、A106、A107、A108、A109、A110房产。2019年6月13日，查封了星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司登记备案在林霞名下的86套房产。2019年6月18日，查封了被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司开发的位于天地温泉项目2号楼。本院认为，申请追加被执行人限于法律和司法解释明确规定的追加范围。申请人提供的证据不足以证明星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司公司资产和林强个人资产混同，也没有提供证据证明其他申请事项。申请人申请追加林强等八人为被执行人的证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回靳宣要求追加林强、魏丽华、陈鹏、肖鑫鑫、林霞、戚荣锋、星子县温泉镇万家乐超市、九江市星林堂养老产业发展有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向江西省庐山市人民法院提起执行异议之诉。审判长  郭华清审判员  曲振强审判员  汤国军二〇一九年六月二十七日书记员  胡欢欢
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4611号原告：隋洪涛，男，1975年4月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司。法定代表人：史本训，董事长。委托诉讼代理人：李淼、程金波，公司职员。被告：中晨宏远建设工程有限公司。法定代表人：吕嘉，董事长。委托诉讼代理人：赵博、苏立涛，公司职员。被告：王余，男，1966年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区州河法律服务所法律工作者。原告隋洪涛与被告天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司、中晨宏远建设工程有限公司、王余承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隋洪涛的委托诉讼代理人刘宏伯，被告天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司的委托诉讼代理人李淼、程金波，被告中晨宏远建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵博、苏立涛，被告王余及其委托诉讼代理人黄运利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同给付原告工程款532634.9元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年6月份，原告从被告王余处承包了蓟州区段截庄村、大巨各庄村、八腊庙村、肖庄户村气代煤燃气工程架空、入户、中压施工以及八间房村、肖庄户村、大巨各庄的壁挂炉安装。（被告天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司系该工程总承包方）。被告供料原告负责施工。2018年11月份原告完工，总工程款1173766元。被告期间给付641131.1元，仍欠原告工程款532634.9元。综上，原告就剩余施工费多次向被告催要，被告却以各种借口推脱至今，故原告依法起诉，望法院判令原告所请。诉讼中，本院依天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司的申请追加中晨宏远建设工程有限公司为本案被告。被告王余辩称，原告和被告王余系合伙关系，并非像原告所说承揽关系，在合伙履行期间，王余每天到现场履行自己的职责，双方合伙约定承包款下发后，王余从承包款中提取15%作为工资、车费、对外活动各方面协调费用，除15%外，被告王余负责监督原告发放工人工资，待工人工资发放完后，所剩款项全部归原告隋洪涛所有，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司辩称，1、中燃公司和原告不存在直接的关系。2、作为工程的发包方，将工程发包给享有资质的中晨宏远公司，我方作为总发包方不承担责任。3、我方将绝大部分工程款已支付给中晨宏远公司。原告向我方主张权利，没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告中晨宏远建设工程有限公司辩称，1、我方与原告方不存在任何合同关系。2、我方承包本案被告中燃公司工程后，将工程劳务部分依法分包给吉林市北方建业劳务服务有限公司，并与该公司结算，请求法院考虑将该劳务公司追加被告参加诉讼。目前工程没有完工，结算数据不清，对原告方的诉讼请求与我方无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告隋洪涛承揽了蓟州区部分乡镇村庄的煤改燃气工程，原告认为被告王余、天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司拖欠其工程款，要求被告王余、天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司给付工程款而成讼。本院认为，原告起诉请求被告给付煤改燃气工程的工程款，经过法庭庭审，本案争议焦点的关键证据即工程量确认书、工程款确认书均为复印件，本院无法与原件、原物核对。被告王余、天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司、中晨宏远建设工程有限公司对该证据的真实性不予认可，认为原告应该提供原件，该证据不具有合法性，且认为原告对其主张应负有举证义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。因本案作为关键证据的工程量确认书、工程款确认书，原告未予提交，故本院无法核实该证据的真实性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告隋洪涛的诉讼请求。案件受理费4563元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年六月二十一日书记员 贾恩会附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更368号罪犯唐明职，男，1987年1月24日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年9月4日作出（2014）临中刑初字第410号刑事判决，以被告人唐明职犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月17日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐明职在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐明职在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐明职在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐明职减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月6日起至2027年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执949号申请执行人：叶顶鹏，男性，1954年10月07出生，汉族，身份证号码：51，住四川省凉山彝族自治西。被执行人：凉山州天钦广告装饰工程有限责任公司，住所地四川省凉山市。法定代表人：周星。被执行人：余辉，男性，1981年07月11出生，汉族，身份证号码：513315，住四川省凉山彝族自治州。被执行人：周星，男性，1986年11月20出生，汉族，身份证号码：5134241918，住四川省凉山彝族自治州。被执行人：赖立，男性，1979年10月04出生，汉族，身份证号码：532126730，住四川省凉山彝族自治。被执行人：张宜能，男性，1983年10月05出生，汉族，身份证号码：51102819919，住四川省内江昌县。叶顶鹏申请执行凉山州天钦广告装饰工程有限责任公司、余辉、周星、赖立、张宜能买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1286号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1286号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十四日书记员 邹 琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6002号 申请执行人：曾令节，男，1979年12月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街16-26号金德工业大厦7楼18室。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人曾令节与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初33号 原告冯树根，男，1957年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告冯树根诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告冯树根诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告冯树根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1752号原告：吴钢红，女，汉族，1966年7月6日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山技师学院。住所地：鞍山市铁西区奥育街151号。法定代表人：李成延，该学院院长。委托诉讼代理人：王向东，辽宁弘扬律师事务所律师。本院在审理原告吴钢红与被告鞍山技师学院劳动争议纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吴钢红撤回对被告鞍山技师学院的起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告自行负担5元。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  刘 震人民陪审员  罗予卿二〇一九年六月十七日书 记 员  吴禹瑶
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1025号原告:邓克昌，男，汉族，1948年5月28日出生，现住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。被告：井敬涛，男，汉族，1968年6月7日出生，现住邢台市桥**。原告邓克昌与被告井敬涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓克昌的委托诉讼代理人路明、被告井敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓克昌向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判决被告向原告给付2018年度、2019年度的租金25万元，二、请求人民法院依法判决被告向原告给付违约金80206元。三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中增加依法解除原被告双方2017年1月23日签订《房屋租赁协议》的诉请。事实与理由：2017年1月23日，双方签订《房屋租赁协议》，协议约定：原告将位于邢台市桥东区间房屋出租给被告，租赁期限为10年，每年租金为15万元，同时双方对于违约责任等事项也在合同中作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告方明显违反合同约定，不按合同约定给付租金，时至今日共拖欠原告租金25万元，严重侵犯了原告的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。井敬涛辩称，原告所述基本属实，但租赁场地与租赁协议有差异，要求按实际租赁场地给付租赁费，并赔偿我的损失；如果被告不让我支持违约金，我就不让原告赔偿我的损失了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月23日，原被告签订《房屋租赁协议》。约定，原告将位于邢台市桥东区原车辆厂内的12间房屋租赁给被告，租赁期为10年，年租金15万元，租金交纳时间为每年的12月1日前，逾期支付租金的，逾期一日，被告应按年租金的0.5%向原告支付滞纳金。协议签订后，原告按约将租赁场地交付被告，但被告未按约定支付租金，尚欠原告2018年租金10万元、2019年租金15万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，因原告未给出被告交纳租金的合理期限，故原告要求解除租赁协议的诉请，本院不予支持。由于原被告约定的期逾期支付租赁费、逾期一日按年租金0.5%支付滞纳金的条款，违约金约定超过了法律规定，故该条款应视为无效条款。原告要求被告给付租金25万元的诉请，证据确凿,理由成立。同时，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告井敬涛给付原告邓克昌租金25万元及占用期间的利息（其中：10万元自2017年12月1日、15万元自2018年12月1日开始，25万元租金付清之日止，年利率按6%计算）。二、驳回原告邓克昌的其他诉请。案件受理费6253元，减半收取3126.50元，由被告井敬涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年六月三日书记员  尹志华
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢218-4号 宋兴春、大仲村镇大胜庄村村民委员会： 申请执行人宋兴春与被执行人大仲村镇大胜庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计14455.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14455.00元。本院已将该款转付给宋兴春。至此，申请执行人宋兴春向本院申请执行的（2013）苍执字第1278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初2946号 原告：常州飞讯光电技术有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路21号。 法定代表人：陈文琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。 被告：嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区万寿路5号。 法定代表人：卢维忠，该公司总经理。 原告常州飞讯光电技术有限公司（以下简称飞讯公司）诉被告嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司（以下简称嘉友联公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。 原告飞讯公司诉称，2018年7月2日，被告与原告订立《销售合同》及附件《技术质量协议》、《250T冲床图纸》、《保密协议》等，约定由被告向原告销售SQ冲片自动化上下料流水线改造1套，合同价款300000元；上述合同订立后，原告按约向被告支付预付款150000元，并向被告提供流水线设备测试材料50片，但被告未能在上述合同约定的期限内完成交货；后虽经原告书面催告，被告仍未能在合理期限内履行交货义务。为此，原告于2019年4月19日书面通知被告解除合同，并要求被告返还货款本息，但被告置之不理。故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告返还原告货款150000元，并承担违约金150000元；2、请求判令被告返还原告50片测试材料；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告嘉友联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。对于其中的争议标的应理解为原告起诉被告不履行或违约履行的合同义务，不能把争议标的等同于诉讼请求。本案中，飞讯公司主张的诉请虽然是货币，但是其系认为被告不履行交付货物的义务，需要承担相应的违约责任，该责任系非货币义务形成的违约责任，故不能以接受货币一方所在地为合同履行地为由对本案进行管辖，故请求将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，买卖合同双方就合同履行地未约定或者是约定不明确，事后未达成补充协议，以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案中，飞讯公司诉请嘉友联公司返还货款150000元及50片测试材料，并承担违约金150000元，该费用属于合同履行过程中的违约责任范畴，非合同约定的给付货币义务，故本案争议标的应为其他标的，则本案履行合同义务一方为嘉友联公司，本案合同履行地为嘉友联公司所在地。嘉友联公司的住所地在无锡市惠山经济开发区前洲配套区万寿路5号，属无锡市锡山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送无锡市锡山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  蒋魁山 二〇一九年六月二十六日    书记员  童安琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1475号原告：李帅，男，1980年8月出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被告：青岛卓琴旅行社有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：周泉。委托诉讼代理人：王旭，男，青岛卓琴旅行社有限公司经理。第三人：付连友，男，1980年6月出生，汉族，住青岛市市北区。原告李帅与被告青岛卓琴旅行社有限公司、第三人付连友劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜妮亚，被告青岛卓琴旅行社有限公司的委托诉讼代理人王旭，第三人付连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告2018年4月12日至2018年8月25日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2018年8月工资2800元。3、被告支付原告2018年4月12日至2018年8月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额54000元。4、被告承担诉讼、鉴定等相关费用。事实与理由：原告2018年4月12日入职被告处，从事驾驶员工作，驾驶鲁Ｕ×××××旅游车，约定每月基本工资6000元。被告未与原告签署劳动合同，未给原告缴纳社会保险，欠发原告2018年8月12日至8月25日期间的工资。2018年8月25日原告离开被告处。被告辩称，原告不是被告的员工，被告没见过原告，更不认识原告，原告也不知道被告公司在哪儿。第三人述称，第三人不是被告员工，第三人与被告签订了承包合同，第三人的车挂靠在被告处。第三人通过朋友介绍认识的原告，第三人雇佣了原告从2018年4月12日至2018年8月25日驾驶鲁Ｕ×××××旅游车，原告报酬由第三人支付。经审理查明，原告在劳动仲裁程序自述事实：2018年3月原告经朋友介绍与第三人认识，原告于2018年4月16日把身份证、驾驶证、道路运输从业人员资格证通过微信发给第三人，第三人让原告驾驶鲁Ｕ×××××车辆进行工作，未到被告办公地址工作过，原告由第三人考勤，每月工资由第三人妻子支付。后原告身体不适，向第三人申请离职，并于2018年8月25日跟第三人办理工作交接，第三人算好支付原告工资2600元左右，并承诺一周后支付，但后来第三人不同意支付了。另查明，2016年3月16日，被告与第三人签订客运车辆承包经营合同，该合同载明：“甲方（发包方）：青岛卓琴旅行社有限公司乙方（承包方）：付连友车号：鲁Ｕ×××××……第二章经营车辆、方式、期限1、……乙方以该车承包经营甲方的客运经营权，在本合同规定的范围内开展业务。甲方负责办理车辆营运手续。甲方对乙方所承包地车辆及营运进行管理和服务。……3、本合同自2016年3月16日至2023年3月9日止。……第六章乙方权利、义务6、乙方应按每年每车不超过两名驾驶员的规定对雇佣驾驶员办理《从业资格证》方可进行经营，并接受甲方管理和参加学习，但乙方需为所雇用的驾驶员承担法律连带责任，乙方所雇用人员发生的一切事情与甲方无关，均由乙方负责。乙方所雇用人员由乙方承担雇用关系的权利、义务……。9、乙方或乙方雇用的驾驶员在营运中违反有关规定，被稽查、举报，查证属实的，给甲方造成经济损失的，乙方应按损失额给予经济赔偿。……”。被告及第三人均在该合同上盖章签字。2018年10月9日，原告以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人自2018年4月12日至2018年8月25日期间双方存在劳动关系。2、被申请人支付2018年8月份工资2800元。3、被申请人支付2018年4月12日至2018年8月25日期间未签订劳动合同二倍工资54000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出北劳人仲案字[2018]第1036号裁决书，裁决：驳回申请人李帅的仲裁请求。该裁决为一裁终局裁决，申请人不服裁决，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。本案原告自认其系第三人招用，从事的工作系第三人安排，接受第三人考勤。原告从未到被告处工作过，也未与被告签订劳动合同，未接受被告管理和工作安排，报酬亦系第三人方支付，非被告支付。结合被告与第三人签订了原告驾驶的车辆的承包合同，合同约定允许第三人雇佣人员驾驶车辆。因此，原告系受第三人雇佣而驾驶车辆，原告主张其与被告存在劳动关系证据不足，本院不予支持，原告请求被告支付2018年8月工资及2018年4月12日至2018年8月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李帅的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  陈正洋人民陪审员  于爱华二〇一九年六月十四日法官助理纪雪书记员张雅琦
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初661号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人兰青，男，1980年10月1日出生，瑶族，大学文化，原系炬隆房地产开发有限公司副总经理，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌盗窃罪，2018年8月6日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年8月20日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕，2018年9月11日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。委托辩护人杨崇玲、梁睿（实习），云南天之泰律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞676号起诉书指控被告人兰青犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人兰青及其委托辩护人杨崇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人兰青于2018年7月30日凌晨4时许，在本市盘龙区金尚俊园2期负一层停车场内，盗窃得被害人陈某价值人民币6040元的固特异御乘牌轮胎、轮毂各2个及配件若干。2019年8月6日凌晨，被告人兰青经公安机关通知到案。案发后被告人兰青对被害人陈某进行了赔偿。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了到案经过、户籍证明、现场检测报告书、赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明等书证，被害人陈述及涉案车辆材料，提取笔录，现场指认笔录及照片，扣押决定书、清单及发还清单，价格认定结论书及告知，以及被告人兰青的供述等证据。公诉机关认为，被告人兰青以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人兰青自动投案且如实供述自己的罪行，可以认定为自首，公诉人当庭建议结合被告人兰青犯罪的事实及归案后表现对其判处有期徒刑六个月至一年并处罚金。庭审中，被告人兰青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪，希望法庭能从轻判处。被告人兰青的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人兰青系初犯、偶犯，属临时起意犯罪，是酒后的冲动行为，有自首情节，且赔偿被害人经济损失并获得谅解等罪轻辩护意见，希望法庭对其免予刑事处罚。经审理查明：被告人兰青于2018年7月30日凌晨4时许，在本市盘龙区金尚俊园2期负一层停车场内，盗窃得被害人陈某价值人民币6040元的固特异御乘牌轮胎、轮毂各2个及配件若干。2019年8月6日凌晨，被告人兰青经公安机关通知到案。被盗轮胎2个经扣押已发还被害人，且案发后被告人兰青向被害人赔偿了相关经济损失共计人民币26000元并获得谅解。上述事实，有经庭审质证的到案经过、户籍证明、现场检测报告书、赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明等书证，被害人陈述及涉案车辆材料，提取笔录，现场指认笔录及照片，扣押决定书、清单及发还清单，价格认定结论书及告知，以及被告人兰青的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人兰青无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见及量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人兰青以非法占有为目的盗窃他人车辆轮胎及相关配件，本意想要安装在自己车辆上，因型号不匹配未安装而一直搁置，后经被害人报案、公安机关开展侦查工作后被查获，其行为不属于刑法第三十七条规定犯罪情节轻微不需要判处刑罚之情形，故对辩护人所提建议对被告人兰青免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见本院已予以注意。被告人兰青经公安机关通知到案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人兰青当庭认罪，被盗车辆轮胎经扣押已发还被害人，且被告人兰青对被害人进行了赔偿并获得谅解，相应减轻其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人兰青犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人兰青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年六月二十八日书记员  朱艳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终266号原公诉机关云南省罗平县人民检察院。上诉人（原审被告人）向文武，男，1963年6月5日出生于重庆市潼南区，汉族，文盲，户籍登记地：潼南区。曾因犯盗窃罪于1982年12月30日被潼南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，后又加刑十年，1996年12月12日释放；因犯盗窃罪于2000年8月10日被景谷县人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月28日释放；因犯盗窃罪于2009年12月11日被昌宁县人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪被元谋县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2014年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月1日被云南省施甸县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月26日被罗平县公安局刑事拘留，2019年1月9日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。云南省罗平县人民法院审理罗平县人民检察院指控被告人向文武犯盗窃罪一案，于2019年5月7日作出（2019）云0324刑初109号刑事判决，原审被告人向文武不服口头提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定2018年12月23日18时许，被告人向文武到罗平县罗平县人民医院门口治安岗亭旁，将陈某凤停放在停车位上的一辆价值1522元的油、电两用电动车盗走。公安机关在侦查过程中，从向文武处扣押现金186元，发还陈某凤。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决被告人向文武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人向文武以原判量刑过重为由口头提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人向文武于2018年12月23日18时许在罗平县人民医院门口盗窃陈某凤一辆价值1522元的电动车事实清楚，证据确实充分，上诉人向文武对原判认定的事实也没有意见，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）向文武秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人向文武曾多次盗窃被判刑，在本案中具备累犯情节，应从重处罚。其上诉提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  徐 钟审判员  丁 敏二〇一九年六月二十八日书记员  钱思屹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4090号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：文刚，男，1981年10月13日出生，汉族。申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人文刚金融借款合同纠纷一案，执行依据北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民初33929号民事判决书，该判决书确定:文刚于判决生效之日起五日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金56455.89元、利息6388.13元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率19.425％的标准，自二〇一七年十一月十一日起计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人文刚发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人文刚名下的财产信息，被执行人文刚名下无可供执行的工商、车辆、证券、不动产、互联网银行信息，被执行人在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行等设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。3、本院于2019年6月25日依法对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。4、经本院线下调查，被执行人文刚已不在生效法律文书确定的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的其他有效地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执4090号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  张海波二〇一九年六月二十八日书记员  罗 琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10613号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王岩松，男，1969年8月24日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王岩松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额22714.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22714.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王岩松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22714.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告王岩松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢251号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人王新明，该公司董事长。被执行人王志飞，男。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人王志飞融资租赁合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0802民初7598号民事判决书确定的义务，被执行人应向汇通信诚租赁有限公司支付租赁费人民币200648.39元及违约金（从2017年7月17日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）;汇通信诚租赁有限公司对被执行人王志飞名下的陕K424**号汽车在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；负担案件受理费4740元、执行费3020元、律师代理费3000元。执行过程中，1、本院通过公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息；有凯迪拉克牌小轿车一辆，经查封、评估、拍卖，因无人竞买流拍后，以第二次拍卖流拍价11.92万元的价格抵债给申请执行人。3、本院已对被执行人王志飞采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并认可本院执行的情况，待发现被执行人或其名下有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年六月三日书记员  赵卫东
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初1554号灯塔市人民法院民事裁定书（2019）辽1081民初1554号原告：金长广，男，1972年10月28日出生，汉族，住灯塔市铧西新区。委托代理人：闫康，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。被告:于海峰，男，1972年10月18日出生，汉族，住辽中县。被告：徐刚，男，1973年7月6日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。本院在审理原告金长广诉被告于海峰、徐刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告请求判令被告于海峰偿还借款人民币67，200元，被告徐刚承担担保责任；诉讼费由被告承担。经本院按原告提供的地址向被告徐刚送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，该地址无此人，无法送达，原告又未主张其它方式送达。本院认为，原告请求判令被告于海峰偿还借款人民币67，200元，被告徐刚承担担保责任；诉讼费由被告承担。经本院按原告提供的地址向被告徐刚送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，该地址无此人，无法送达，原告又未主张其它方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金长广的起诉。案件受理费1，480元，减半收取740元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨日家二〇一九年六月二十日书记员  李媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初430号原告：王某，女，1971年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：李某，女，1959年6月21日出生，汉族，富拉尔基区图书馆退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：胡某，女，1986年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。二被告共同委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。原告王某与被告李某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员佟丰独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某及其委托代理人李振宇到庭参加诉讼，被告胡某委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李某、胡某返还王某办理退休的费用人民币1.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某原系富拉尔基电缆厂职工，买断工龄后，按照其工作及年龄状况，应当符合办理退休的条件，但王某不知道该如何办理，经介绍人石某的引荐，与胡希仁（又名胡喜仁）相识，胡希仁表示王某符合退休条件，能够以特繁工种的身份办理退休手续，但需要些费用。于是在2016年11月27日，王某交给胡希仁2万元钱，求胡希仁给办理退休手续，胡希仁表示可以出具1.5万元的收条，并表示如果办不成退休手续，可以退还1.5万元，剩余的5000.00元作为办事的成本，办不成也不能退还了，王某表示同意，于是胡希仁收下了2万元，出具了1.5万元的收条，介绍人石某也在收条上签字证明，这件事胡希仁的妻子也应该知道。之后，王某的退休手续一直没有办下来，王某多次催问，胡希仁均表示正在办理，如果办不成就将1.5万元退还给王某。直到2019年，胡希仁已经因病死亡，王某的退休手续也没有办成。王某认为，胡希仁生前答应办不成退休手续就退还1.5万元，现没有办成退休，胡希仁与其妻子就应当共同承担退还此1.5万元的责任，虽然胡希仁现已经死亡，但其妻子李某应当承担还款的责任，因为这是他们夫妻的共同债务，而且胡希仁的女儿胡某作为胡希仁的遗产继承人，也应当承担退还此款的责任。王某通过介绍人石某找过胡希仁家属，要求退还此款，但双方不能达成一致意见，无奈王某诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。被告李某、胡某辩称：原告王某所述不属实，请求法院驳回其诉讼请求。因为：原告不符合提前退休的条件，胡希仁也不具备办理退休手续的资格，二人恶意串通，就是侵害国家利益，是非法行为、犯罪行为，原告的诉求法院不应支持。对原告提交的收条的真实性有异议，与胡希仁生前书写习惯不一致。李某与胡希仁早在2000年左右就开始分居生活，李某曾起诉过离婚，后因子女原因而撤回起诉。胡希仁的收入没有用于家庭生活，夫妻财产各自独立，没有共同财产。坐落于园丁小区的房子为李某的个人财产，与胡希仁无任何关系。胡希仁死亡时，其遗产仅有银行存款500多元，李某、胡某都没有继承胡希仁的任何遗产。原告提供证据：2016年11月27日的收条一份，内容为“今收到人民币壹万伍千整（办退休）王某交收款人：胡喜仁2016.11.27介绍证明人石某2016.11.27”；有胡喜仁签字的其他人的收条（复印件）；原告称是石某给王某提供的打印的“胡喜仁给下列人员办理特烦退休收款明细”一页；证人石某出庭证言。被告提供证据：证人林某出庭证言；富拉尔基区人民法院（2000）年富民初字992号民事裁定书；富拉尔基区红岸办事处园丁小区6号楼3单元201室房屋的房产证复印件；赫义全的书面证言一页；富拉尔基公证处2019年3月5日存款查询函一份；证人富某出庭证言；证人耿某出庭证言；胡希仁的死亡证明。根据当事人提供的证据及陈述，本院能认定的本案事实如下：胡希仁曾用名胡喜仁（身份证号码），系被告李某的丈夫，系被告胡某的父亲。2019年1月19日，胡希仁因病死亡。胡希仁生前与石某认识，胡希仁告知石某其有能力为他人办理退休事宜的相关手续，原告王某从石某处得知此消息后，求石某帮忙，拜托胡希仁为其办理退休的手续，王某表示自愿出资办理，2016年11月27日，胡希仁为王某出具《收条》1份，载明“今收到人民币壹万伍千整（办退休）王某交收款人：胡喜仁2016.11.27”，石某以“介绍证明人”的身份在该收条上签字。后王某的退休手续未办成，胡希仁身患重病后死亡。另查明：被告李某名下坐落于齐齐哈尔市××区××办事处园丁小区××＃楼××单元××号的房屋，建筑面积为82.55平方米，登记共有情况为单独所有，取得日期为2002年5月8日。该房产档案中，没有胡希仁放弃产权声明等相关材料。本院认为，原告不能提供证据证明胡希仁之妻李某与胡希仁共同收取了原告的款项，不能证明争议款项属于胡希仁与李某的共同债务，因胡希仁已经因病死亡，根据双方争议焦点及相互之间的法律关系，本院认为，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。原告提供了有胡希仁（胡喜仁）签名的《收条》，并提供了证人石某的证言及其他一些求胡希仁办退休手续的人员手中的收条等证据，已经完成了举证责任，本院认为，能够认定胡希仁生前收取了原告王某办理退休的款项。被告李某、胡某虽然对该收条的真实性有异议，但没有相反证据予以证实，未申请对笔迹进行司法鉴定，故李某、胡某该答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，胡希仁收取王某的1.5万元实则为所谓的“好处费”，本院认为，胡希仁取得该钱款并没有合法根据，系不当利益，现王某要求返还，就应予返还。但需要强调的是，不能认为该债务属于胡希仁与其妻子李某的夫妻共同债务。因胡希仁已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”，被告李某、胡某均系胡希仁的第一顺序继承人，本案中，李某、胡某应当对胡希仁生前取得的该1.5万元的不当利益，在继承胡希仁遗产范围内承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某、胡某于本判决生效后在继承胡希仁遗产的实际价值范围内返还原告王某人民币1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由李某、胡某共同在继承胡希仁遗产的范围内负担（此款王某已经预付，李某、胡某于判决生效后将其应负担部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 佟 丰二〇一九年六月十一日书记员 王世博
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢288号申请执行人田国会，男，1965年11月29日生，汉族，住响水县。被执行人山树华，男，1972年10月30日生，汉族，住响水县。被执行人山爱华，男，1984年7月2日生，汉族，住响响水县。本院在执行田国会与山树华、山爱华借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执恢288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林正广二〇一九年六月六日书记员  朱永乐
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执135号之三 申请执行人：叶乃余，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:宫保栋，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：童明星，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：卢庆云，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县蓝山置业有限公司，住所安徽省阜南县鹿城镇曹集南路西侧洪河路南侧，统一社会信用代码91341225MA2NQ8CW3C(1-1)。 法定代表人：卢庆云。 申请执行人叶乃余与被执行人宫保栋、童明星、卢庆云、阜南县蓝山置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初2699号民事判决书，于2019年1月11日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人宫保栋、童明星、卢庆云、阜南县蓝山置业有限公司拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人宫保栋、童明星、卢庆云、阜南县蓝山置业有限公司的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 晓
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初1100号之一原告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道217号。法定代表人：唐军，该公司董事长。被告：兰勤敏，女，1989年6月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。被告：永州精艺种养殖有限公司，住所地永州市冷水滩区竹山桥冷竹北路1、2、3。法定代表人：陈振武，该公司执行董事长。被告：熊华林，男，1976年10月12日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住双牌县。原告湖南东安农村商业银行股份有限公司与被告兰勤敏、永州精艺种养殖有限公司、熊华林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告湖南东安农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告兰勤敏于2015年6月28日签订了《个人借款合同》，借款金额为9,800,000元，月利率为9.3‰，借款期限为36个月，约定按月还息，逾期月利率为3.9‰。被告熊华林以其在永州精艺种养殖有限公司80%股份权益作为借款质押物与原告于2015年6月28日签订了《质押合同》，并在永州市工商行政管理局依法办理了公司股份质押登记【（永州）股质登记设字（2015）第62号】。被告兰勤敏、熊华林、永州精艺种养殖有限公司与原告在2015年6月28日订立《最高额保证合同》为被告兰勤敏的借款提供连带责任保证担保。2015年6月28日被告合同签订后，原告于2015年6月28日向被告兰勤敏发放贷款9,800,000元整。2018年6月27日原告与被告兰勤敏订立了《借款展期协议》，展期至2019年12月28日还款，约定月利率为8.7‰，逾期月利率为13.05‰，同日原告与被告熊华林订立了第二份《质押合同》。由于被告兰勤敏违反合同约定，2018年12月20日之后没有按期归还贷款利息，原告多次催收，但被告以各种理由拖延，现累计欠原告利息共计451,878元（利息暂计算至2019年5月28日止）。同时，原告也致函致电被告熊华林、永州精艺种养殖有限公司请求其代被告兰勤敏偿还借款，但其也以各种理由拒绝偿还。原告认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《质押合同》、《最高额保证合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告兰勤敏支付了借款，但被告未能按合同约定清偿借款，其行为属于严重的违约行为。根据《合同法》的规定以及《个人借款合同》的约定，被告兰勤敏、熊华林、永州精艺种养殖有限公司应当偿还原告借款本金及利息等。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十五条以及《物权法》第一百七十条等法律的规定，被告熊华林、永州精艺种养殖有限公司对偿还被告兰勤敏借款本金和利息按照连带责任保证承担连带偿还责任，原告对质押物依法处置在借款本金及利息等质押范围内享有优先受偿权。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状本院，请求判处。被告永州精艺种养殖有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，湖南东安农村商业银行股份有限公司与被告兰勤敏、永州精艺种养殖有限公司、熊华林金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）湘1122民初1100号，因被告永州精艺种养殖有限公司住所地为永州市冷水滩区，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故该案应由永州市冷水滩区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，首先，原告湖南东安农村商业银行股份有限公司与被告兰勤敏签订的《借款合同》中第十四条约定合同争议的解决方式为：本合同项下争议解决方式为诉讼；在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该合同所指的贷款人是原告湖南东安农村商业银行股份有限公司。其次，原告湖南东安农村商业银行股份有限公司与被告永州精艺种养殖有限公司、熊华林签订的《质押合同》中第十一条约定合同履行中争议的解决方式为：在质权人所在地法院通过诉讼方式解决。该合同所指质权人为湖南东安农村商业银行股份有限公司。再次，原告湖南东安农村商业银行股份有限公司与被告兰勤敏、永州精艺种养殖有限公司、熊华林、吴怀文签订的《最高额抵押合同》第七条约定合同履行中争议的解决方式为：由债权人住所地人民法院管辖。该合同所指的债权人是原告湖南东安农村商业银行股份有限公司。上述合同均约定诉讼时由原告湖南东安农村商业银行股份有限公司所在地人民法院管辖。且被告永州精艺种养殖有限公司在签订《最高额抵押合同》时，未对当事人之间合同约定的争议解决方式条款提出异议。综上，本案当事人之间有明确的书面合同，约定了因争议解决提起的诉讼由湖南省东安县人民法院管辖，本案原告湖南东安农村商业银行股份有限公司依协议向本院提起诉讼于法有据，亦未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本院具有该案的管辖权，故被告永州精艺种养殖有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告永州精艺种养殖有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘新华二〇一九年六月二十一日法官助理曾琳玲书记员张芹附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2016号陈薇妤、陈小龙：申请执行人陈薇妤与被执行人陈小龙抚养费纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行。本案在执行过程中，案外人陈卫平（系陈小龙父亲）与申请执行人陈薇妤达成和解并代为履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年六月十六日