wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴基金，男，1949年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人吴基金诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政批准及行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年3月30日作出（2016）浙07行初292号行政判决：驳回吴基金的诉讼请求。吴基金不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙行终802号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴基金仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴基金向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。吴基金申请再审的主要事实和理由为：浙江省政府作出的浙土字A[2016]-0051《建设用地审批意见书》（以下简称51号《审批意见书》）涉及的土地性质与事实不符；征收方未按法律规定向被征地村民告知听证权，被征土地调查结果也未经村民确认，程序违法。 本院认为：再审申请人吴基金向原审起诉，请求撤销被申请人浙江省政府作出的51号《审批意见书》及浙政复[2016]160号《行政复议决定书》。本案争议的焦点是被申请人作出51号《审批意见书》前，土地主管部门是否履行了听证及入户调查程序。根据原国土资源部《国土资源听证规定》第十九条第（一）项的规定，拟定拟征地项目的补偿标准和安置方案的，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利。原审已查明，2016年3月30日，浙江省金华市婺城区罗店镇上张家村（以下简称“上张家村”）召开村民代表会议，讨论并同意了被征收集体土地的有关事项。同年5月11日，浙江省金华市国土资源局（以下简称“金华市国土局”）向上张家村送达《听证告知书》（附《征地补偿安置方案》）。《听证告知书》主要包括拟征收土地的地类、面积以及对征地补偿安置方案在5个工作日内申请听证的权利等。据此，金华市国土局已经履行了听证告知义务，在上张家村放弃听证权利的情况下，金华市国土局未组织听证，并无不当。同年5月18日，浙江省金华市国土资源局婺城分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经浙江省金华市婺城区人民政府、浙江省金华市人民政府审核同意后逐级上报审批。经浙江省国土资源厅审查，被申请人于同年5月27日作出51号《审批意见书》，同意浙江省金华市婺城区2016年度计划第二批次建设用地5.9407公顷（征收集体土地5.9407公顷），亦无不当。再审申请人主张土地主管部门在呈报土地征收审批手续前应履行入户调查程序，缺乏相应的法律依据，本院不予采信。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经批准延长审理期限，于法定期限内作出被诉行政复议决定，并送达再审申请人，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴基金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴基金的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1240号   原告李久成，男，1972年9月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   被告赵广会，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告李久成诉被告赵广会民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费减半收取210元，由原告李久成承担。   审判员 谷文玲     二〇一九年六月三日   书记员 张志鑫
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2802执2652号申请执行人郭某，男，生于1981年8月6日，侗族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人解某，女，生于1995年1月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行郭某与解某婚姻家庭纠纷一案中,在执行过程中双方当事人已达成和解长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2802民初3685号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年六月十三日书记员  宋佳奇
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更177号罪犯崔空军，男，汉族，生于1975年9月7日，小学文化，河南省淮阳县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年8月22日作出（2012）城刑初字第830号刑事判决，认定被告人崔空军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月27日起至2021年10月26日止）,并处罚金1000000元。2012年11月13日，甘肃省兰州市中级人民法院以（2012）兰法刑二终字第089号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2013年1月30日送监狱服刑改造。2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第188号刑事裁定减刑一年，2017年5月5日，本院以（2017）甘11刑更162号刑事裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加“三课”教育，积极参加生产劳动，遵守操作规程，能保质保量完成服装加工生产任务，并取得服装设计初级证书，2018年被评为优秀学员。因违规被执行机关进行隔离反省处罚，经民警批评教育后能够认识到自己的错误并积极改正，并提前解除隔离反省。该犯累计获得：表扬4次。已履行罚金17000元（2018年11月7日缴纳罚金2000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯崔空军自减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现，其在考核周期内违反监规，应严格控制减刑幅度，因执行机关已对其减刑幅度已进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔空军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初1400号 原告何某,男,汉族,住陕西省城固县。 委托诉讼代理人涂祥贵，陕西云昊律师事务所律师，特别授权。 被告陕西丰圣华房地产开发有限公司。 住所地：陕西省咸阳市秦都区彩虹路。 法定代表人史东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人罗某，男，汉族，住汉中市汉台区天汉大道。 被告刘某,男,汉族,住汉中市汉台区汉。 被告廖某,男,汉族,住陕西省城固县。 原告何某诉被告陕西丰圣华房地产开发有限公司(以下简称丰圣华房地产公司)、刘某、廖某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告陕西丰圣华房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月28日,原告与上列被告就“香城壹号商住楼”施工过程中欠原告材料款的支付办法达成协议。约定:一、经甲(陕西鸿鼎建设工程有限公司)、乙(何某,材料供应商)、丙(刘某、廖某)、丁(陕西丰圣华房地产开发有限公司,陕西丰圣华房地产开发有限公司汉中分公司)四方结算,丙方在承包“香城壹号商住楼”工程具体施工过程中,丙方欠付.乙方的材料款共计人民币壹拾贰万元整。二、乙方同意由丙方直接支付上述材料款人民币壹拾贰万元整,支付方式和时间由乙、丙双方另行约定。三、为保证丙方履行本协议第二条付款义务,丁方自愿对丙方本协议第二条付款义务提供连带责任担保,并承担连带清偿责任。四、本协议签订后,乙方不得再以欠付上述材料款为由向甲方主张任何权利,上述材料款的支付由丙丁负责,与甲方无关。同日,原告另与被告刘某、廖某签订一份«还款协议书»,约定在2018年12月25日前支付原告外墙漆款4.8万元,2019年2月1日前,乙方二人向原告支付外墙漆款3.6万元,2019年12月30日前,乙方二人向原告支付剩余货款本金3.6万元;如被告刘某、廖某不能按时向原告付款,原告可立即就本协议项下所欠全部外墙漆款本金启动诉讼程序进行收款,同时二被告自愿向甲方承担逾期付款的违约金1万元;原告因清收该笔债权所产生的诉讼费、保全费、律师代理费等合理费用均由二被告全部承担。截止起诉之日，被告刘某和廖某没有按照《还款协议书》约定的期限向原告支付材料款。现起诉，要求：1、请求判令上列被告共同支付原告外墙漆款人民币12万元及违约金1万元；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由上列被告承担。 被告丰圣华房地产公司辩称，原告所述属实。我们是开发商，鸿鼎公司是承建商，刘某挂靠鸿鼎公司，把我们公司牵扯进去是因为我们把钱是全部支付给刘某，所以把我们拉进来进行了一个协商形成四方协议。 被告刘某未答辩。 被告廖某未答辩。 经审理查明，陕西鸿鼎建设工程有限公司承建被告陕西丰圣华房地产开发有限公司开发的“香城壹号商住楼”工程，被告刘某、廖某为该项目实际负责人，原告何某向该项目工地供应材料。2018年9月28日，陕西鸿鼎建设工程有限公司与原、被告签订《协议书》，约定：“一、经甲(陕西鸿鼎建设工程有限公司)、乙(聂某,材料供应商)、丙(刘某、廖某)、丁(陕西丰圣华房地产开发有限公司)四方结算,丙方在承包“香城壹号商住楼”工程具体施工过程中，丙方欠付乙方的材料款共计人民币壹拾贰万元整。二、乙方同意由丙方直接支付上述材料款人民币壹拾贰万元整，具体支付方式和时间由乙、丙双方另行约定。三、为保证丙方履行本协议第二条付款义务，丁方自愿对丙方本协议第二条付款义务提供连带责任担保，并承担连带清偿责任。四、本协议签订后，乙方不得再以欠付上述材料款为由向甲方主张任何权利，上述材料款的支付由丙丁负责，与甲方无关。”协议书落款处由陕西鸿鼎建设工程有限公司在甲方处加盖印章，原告何某在乙方处签名按印，被告刘某、廖某在丙方处签名按印，被告丰圣华公司及丰圣华公司汉中分公司在丁方处由段新旺签名按印并加盖了印章，同日，原告何某与被告廖某、刘某签订《还款协议书》，约定：“1、2018年12月25日前，乙方二人向甲方支付外墙漆款本金人民币48000.00元；2019年2月1日前，乙方二人向甲方支付涂料款本金人民币36000.00元；2019年12月30日前，乙方二人向甲方支付剩余货款本金36000.00元。2、如乙方二人有一期不能按时向甲方付款，甲方可立即就本协议项下所欠的全部涂料款本金启动法律诉讼程序进行收款，同时，乙方二人自愿向甲方承担逾期付款的违约金人民币10000.00万元整。”原告何某在甲方处签名并按印，被告刘某、被告廖某在乙方处分别签名，按印，此后，被告未支付该款，原告遂诉至本院。 上述事实有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分；2、原告身份证复印件、被告刘某、被告廖某身份证复印件；3、被告丰圣华房地产公司企业信用信息；4、《协议书》；5、《还款协议书》，经质证，予以认定。 本院认为，原告与被告及陕西鸿鼎建设工程有限公司2018年9月28日共同签订的《协议书》，对原告向“香城壹号商住楼”工程供应材料及尚欠材料款数额进行了确认，并对承担给付义务的责任主体进行了明确，对担保人的担保责任进行了约定，意思表示真实，内容合法，具有民事合同的性质，本院予以认定，被告未按协议内容履行义务，应承担相应民事责任。被告丰圣华房地产公司应按约定承担连带保证责任，丰圣华房地产公司汉中分公司虽在协议中加盖了印章，但该分公司系丰圣华房地产公司的分支机构，依法不独立承担民事责任。原告与被告刘某、廖某对违约金约定的表述视为约定不明，原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘某、被告廖某支付原告材料款120000元，限判决生效三十日内执行。 二、被告陕西丰圣华房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  马杰 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雪
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初82号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人刘树林，男，1972年11月21日出生，山西省广灵县人，汉族，初中文化，农民，捕前住广灵县。2019年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人刘树林犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李雯洁出庭支持公诉，被告人刘树林到庭参加了诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2015年7月15日4时许，被告人刘树林伙同李某2（已判刑）、刘某（已判刑）、贾某（已判刑）、王某2（已判刑）五人从蔚州矿业公司北阳庄副井口处盗窃电缆71米，卖到杨庄窠乡杨庄窠村赵某废品收购点，得赃款1680元，后赵某将此电缆线又卖给李某1。其中李某2分得赃款400元，刘某、贾某各分得赃款350元，王某2分得赃款380元。该被盗电缆经蔚县物价局价格认证中心鉴定价值为3280元。案发后，被盗物品已追回。公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、物价局价格报告书等证据。公诉机关认为，被告人刘树林以非法占有为目的，秘密窃取本公司财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘树林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2015年7月15日4时许，被告人刘树林伙同李某2（已判刑）、刘某（已判刑）、贾某（已判刑）、王某2（已判刑）五人从蔚州矿业公司北阳庄副井口处盗窃电缆71米，卖到杨庄窠乡杨庄窠村赵某废品收购点，得赃款1680元，后赵某将此电缆线又卖给李某1。其中李某2分得赃款400元，刘某、贾某各分得赃款350元，王某2分得赃款380元。该被盗电缆经蔚县物价局价格认证中心鉴定价值为3280元。案发后，被盗物品已追回。2019年1月4日，刘树林被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证明、发还物品清单、蔚县人民法院刑事判决书、户籍信息，证人王某1、张某、李某1、赵某的证言，蔚县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，勘验、辨认、指认、提取笔录及照片，同案犯李某2、刘某、贾某、王某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘树林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。鉴于被告人刘树林具有坦白情节，赃物追回已发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人刘树林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2019年7月3止。罚金在本判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年六月二十八日书记员  梁燕飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1140号之一 申请执行人：高金涛,男，1977年2月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：马树强，男，1986年10月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：张青，女，1982年1月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初4212号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人马树强、张青名下的价值370000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年六月二十四日 书记员  郁 峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢141号 黄宗职、苏建、玉林市洪源房地产开发有限公司： 本院在执行的申请执行人黄宗职、苏建申请执行被执行人玉林市洪源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人玉林市洪源房地产开发有限公司于2019年5月8日交来三案执行款1264617元，本案申请执行人黄宗职、苏建已领取执行款411663.35元，申请执行人黄宗职、苏建于2018年12月19日参与分配得款241573.05元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十一日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7365号上诉人（原审原告）：河北省扶贫开发办公室，住所地石家庄市桥**师范街**，统一社会信用代码：111300004017058962。法定代表人：李志刚，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省扶贫开发服务中心，，住所地石家庄市水源街**法定代表人：徐业成，系该中心经理。委托诉讼代理人：栾国卫，男，1965年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被上诉人（原审被告）：马俊红，女，1972年9月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：曹书江，男，1955年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。上诉人河北省扶贫开发办公室因与被上诉人河北省扶贫开发服务中心（以下简称“扶贫中心”）、马俊红劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河北省扶贫开发办公室上诉请求：一审法院审理事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审，责令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案所谓“劳动争议”是普通的劳动争议纠纷，并非“因改制产生的劳动关系纠纷”，更非“政府主导下的改制”产生的劳动争议纠纷。1、被上诉人扶贫中心从未发生过企业自主改制行为或事实，也未在政府主导下发生企业改制行为或事实，一审法院据以定案的依据，是《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及上诉人制发的内部文件“冀扶办（2004）8号”，这两份文件，均非系被上诉人扶贫中心进行企业改制的改制文件。被上诉人扶贫中心自1992年成立至2004年12月20日被吊销企业营业执照，其全民所有制工业企业的产权性质（国有企业）从未发生任何变化。一审法院认定被上诉人扶贫中心发生了政府主导下的改制，事实不清、证据不足。2、二被上诉人之间的劳动争议纠纷并非因被上诉人扶贫中心改制引发劳动争议，是因所谓的“拖欠工资、社保费用”等事实引发的，即使二者之间确实存在上述争议，也是普通劳动争议。二、上诉人一审提出的诉讼请求，是否定被上诉人马俊红关于上诉人系被上诉人扶贫中心的主管单位，应为其债务承担连带责任的主张，请求法院驳回被上诉人马俊红的该项请求。本案因被上诉人马俊红以劳动争议为由先行申请劳动仲裁，故而产生上诉人只得以劳动争议为由向人民法院起诉。本案核心为上诉人是否应当对被上诉人扶贫中心的债务承担连带责任，这是普通民事纠纷，而非专属于劳动争议纠纷，上诉人一审诉讼请求所涉及的民事责任承担问题，不是以被上诉人扶贫中心是否发生改制来确定，而是应当依法确定。一审法院对此未经任何审理，仅仅简单的以本案系因政府主导下的改制产生的纠纷为由，驳回上诉人的起诉，显然错误。综上所述，一审法院对本案审理事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，公正裁决，撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。河北省扶贫开发服务中心辩称，省扶贫开发办公室（简称扶贫办）1992年组建省扶贫开发服务中心，2000年亏损停业，法定代表人杨晓光调走。2001年7月省扶贫办任命徐业成法定代表人，处理遗留问题，2001年11月被省工商局公告吊销营业执照。2003年省政府成立国有企业改革办公室（简称省企改办），省扶贫办列入改制主体，扶贫办下发改制文件（冀扶办[2004]8号），省企改办将扶贫中心列为第二批改制企业。扶贫办按照省国资委《关于省属国有劣势企业先行安置职工操作实施意见》冀国资[2006]2号文件，2008年省扶贫办聘请会计事务所对扶贫中心进行了清产核资，审计结果是省国资委产权处审核备案。2009年省企改办批复省扶贫办所属扶贫中心按劣势企业先行安置职工（冀国字[2009]4号文件）。2012年初省扶贫办聘用的孟繁涛律师，提出扶贫中心与省扶贫办脱钩情况，因此省企改办要求省扶贫办提供财务账号并参加拨款联谊会，省扶贫办没有参加，没有提供拨款账户，从此扶贫中心企业改制及职工安置工作停滞。2013年重新启动省扶贫中心改制及职工安置工作《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并成立扶贫中心改制工作领导小组，下设“办公室”，主任：郝魏吏，副主任：孙振宪、徐业成，成员：张静彪，康明、杨炎臻，并经省委赵勇副书记、省政府沈小平副省长批示。马俊红辩称，一审法院审理事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、1、冀扶办（2004）8号文件完全能够证实上诉人就是按照省委、省政府落实推进河北省扶贫开发服务中心企业改制。2、2003年省政府成立国企改革办公室，对厅局创办国有企业进行改制，上诉人按照省委、省政府企改办要求对被上诉人列入了国企改制序列，上诉人2004年下发冀扶办（2004）8号文件已说明在政府主导下的企业改制。二、2012年上诉人否认了脱钩的错误概念，2013年上诉人又重新启动了被上诉人扶贫中心改制及职工安置事宜《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并经省委、省政府领导批示。三、根据答辩人所提供文件证据，能充分证明扶贫中心是已列入政府企业改制序列，上诉人在上诉状中所引用的最高人民法院“法释[2003]1号”司法解释中1至7条与本案没有任何关联性，与事实相悖。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。河北省扶贫开发办公室向一审法院起诉请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告马俊红主张原告对被告河北省扶贫开发服务中心的债务承担连带责任的请求。一审法院认定事实：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定。裁定：驳回原告河北省扶贫开发办公室的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，从上诉人制定的关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案、职工安置问题的请示及向相关政府主管部门呈报的情况报告以及批复可以看出，扶贫中心的改制工作进程受政府相关主管部门的指导，系在政府主导下进行的企业改制，不属于企业自主进行的改制。故此，对于因此而产生的劳动关系纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，河北省扶贫开发办公室的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德利审判员  李 莉审判员  王淑芳二〇一九年六月二十六日书记员  默朋立
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执970号申请执行人卢燕，女，1974年3月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人王军，男，1965年1月6日出生，汉族，无业，户籍地北京市门头沟区。申请执行人卢燕与王军民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)京0109民初5387号民事判决书已经发生法律效力。申请人卢燕于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人王军给付60万元及利息，案件受理费4900元，负担本案执行费8400元。执行过程中，1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人王军邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月26日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王军名下财产信息，经查，被执行人王军名下仅有少量银行存款，其名下无房屋登记信息，本院已查封其名下车牌号为×××机动车，查封时间为2019年6月6日至2021年6月5日止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院前往被执行人王军住所地对其名下财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王军适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的60.49万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人王军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年六月二十八日书记员  华 珍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4003号 原告：胡全胜，男，汉族，1969年7月11日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 被告：孙坚，男，汉族，1969年9月14日生，住丹阳市。 被告：朱朝晖，男，汉族，1969年2月12日生，住丹阳市。 原告胡全胜与被告孙坚、朱朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员顾玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡全胜的委托诉讼代理人陆中相到庭参加诉讼，被告孙坚、朱朝晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡全胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙坚、朱朝晖偿还原告借款本金100万元，并按年利率24%承担自2014年6月6日至实际给付之日止的利息；2、判令原告对两被告提供的抵押物（丹房权证云阳字第××号房产）经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月28日，因两被告要向原告借款100万元，双方签订了《抵押借款合同书》。2014年5月29日，被告孙坚又向原告出具借条一张，言明向原告借款100万元。2014年6月3日，原、被告就本案所涉抵押物办理了抵押登记手续。2014年6月5日，原告将借款汇入被告孙坚指定的银行账户内。自2018年下半年起，原告多次向被告索要借款未果。为此原告诉讼来院，请求判如所请。 被告孙坚、朱朝晖未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告与被告孙坚、朱朝晖签订《抵押借款合同书》一份，合同约定：1、原告向两被告出借资金100万元，借期内利率为月利率2%；2、为确保两被告对上述借款能足额按时归还，两被告自愿以坐落于丹阳市房屋（房产证号为丹房权证字第××号、土地证号为丹国用2006第1**）为原告提供抵押，抵押期限为自本合同约定的还款期限届满之日起五年。 2014年5月29日，被告孙坚向原告出具借条一张，言明被告孙坚因周转需要向原告借款100万元（该款直接汇入开户行丹阳农行营业部，户名为朱啸南，账号为62×××78），月利率2%；为确保债务履行，孙坚、朱朝晖自愿将江南嘉园8幢5单元501室房产抵押给原告。 2014年6月3日，原、被告就上述房产至丹阳市自然资源和规划局办理了抵押登记手续，债权数额为100万元。2014年6月5日，原告向被告孙坚指定的朱啸南的银行账号内转账100万元（账号为62×××78）。此后，原告多次索要借款未果。 另查明，被告孙坚、朱朝晖于1994年2月21日登记结婚。 以上事实，有原告提供的抵押借款合同书、结婚证、借条、房产证、他项权证、转账交易记录及原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙坚、朱朝晖向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告孙坚、朱朝晖归还借款本金100万元及借款合同约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告孙坚、朱朝晖签订了《抵押借款合同书》，并对抵押的房产依法办理了他项权登记，现原告据此主张确认其对抵押物享有优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙坚、朱朝晖于本判决生效后十日内偿还原告胡全胜借款100万元，并按照年利率24%承担自2014年6月6日至实际给付之日止的利息； 二、原告胡全胜就其享有的上述债权，对被告孙坚、朱朝晖提供的抵押物（房产证号为丹房权证字第××号、土土地证号为丹国用2006第185号）经拍卖或变卖后所得价款在债权数额1**元内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）6900元，由被告孙坚、朱朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  顾玉辉 二〇一九年六月四日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员靳玲仙
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执701号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区**新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：泗水县济河办新萍超市，经营地址山东省泗水县济河办健康路。经营者：冯新萍。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人泗水县济河办新萍超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初519号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年6月1日向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十日书记员 胡 杰
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初89号原告黄国生，男，汉族，1968年4月4日生，住驻马店市驿城区。原告刘克慧，女，汉族，1965年8月14日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了2013年8月16日填发的《独生子女父母光荣证》（编号豫Q0070816）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄国生、刘克慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3963号 原告：尤建多，女，1976年5月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱月进，浙江泽商律师事务所律师。 被告：李素燕，女，1975年8月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告尤建多诉被告李素燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤建多撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告尤建多负担。 审判员  郑晓锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂丹江口执字第00309-4号申请执行人：汪道松、李宣永、陈俊官等65人（名单附后）。申请执行人：襄阳市博瑞机电轴承有限公司、成安县巨龙碳素有限公司等11家公司（名单附后）。被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。统一社会信用代码：914203817476783898法定代表人：黄灼官。被执行人：陈勇，男，生于1966年10月1日，住福建省福州市台江区南台花园商贸中心7座102单元，公民身份号码：350182196610016016。申请执行人汪道松、李宣永、陈俊官等人，申请执行人襄阳市博瑞机电轴承有限公司、成安县巨龙碳素有限公司等家公司与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称丹福钢铁）、陈勇买卖合同纠纷等系列案件，湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01774号民事判决书等系列法律文书已经发生法律效力。该系列案件在执行过程中，均向被执行人送达了执行通知书，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人丹福钢铁有化解过剩产和淘汰落后产能(”去产能”)奖补资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司”去产能”奖补资金4500万元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  潘如文二〇一九年六月二十四日书记员  谢浩然附：一、本裁定适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。二、申请执行人为自然人的名单如下：汪道松、赵永阳、林立兵、周小雷、龚磊、杨玮、张波、杜明园、王传群、吴金华、谭大华、吴厚海、王立、许勇、阳有才、张尚成、李金典、赵玉福、张进、李松亭、吴长云、蔡博、苏红波、李宣永、范立梅、陈永清、李东明、闵大全、孙明玉、常志强、杨尚武、朱俊洋、陈海、林新宇、陈传平、宋兆富、李红、韩军、宋淑兵、陈俊官、陈玉官、陈福金、陈秀官、陈秋官、陈学尧、陈玉凤、张雪仙、张寿玉、李启来、饶建平、陈永清、陈玉金、陈教凤、蔡涛、闵大全、阳有才、李东明、杨尚武、常志强、宋兆富、韩军、李红、宋淑兵、陈玉官、孙明玉。三、申请执行人为公司的名单如下：襄阳市博瑞机电轴承有限公司、宁波华海轴承有限公司、丹江口市日立电业工贸有限公司、襄阳市金哈利瓦轴有限公司、无锡幸运环保设备有限公司、成安县巨龙碳素有限公司、郑州三星耐材有限责任公司、湖北和远气体股份有限公司、宜昌蓝天气体有限公司、荆州市立达包装钢带有限公司、湖北丹江电力股份有限公司。
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终7593号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：屈传峰，男，1981年10月12日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人屈传峰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2019年6月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  何      强审 判 员  肖  晓  通审 判 员  王  慧  芳 二○一九年六月十八日 法官助理  袁 观 磊书 记 员  周      伟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初626号原告：王爱珍，女，1968年10月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：申永刚，男，1968年3月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：罗细妹，女，1979年11月18日出生，汉族，现住焦作市中站区。原告王爱珍与被告申永刚、罗细妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王爱珍、被告罗细妹到庭参加诉讼，被告申永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及自2016年3月起按月息2%计算的利息（当庭放弃主张利息的诉讼请求）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月13日，被告做生意因资金紧张向原告借款，原告出于帮忙借给被告40000元。后原告向被告多次讨要借款，被告不但不还钱反而躲着原告。二被告系夫妻关系，理应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告申永刚未答辩，亦未提交证据。被告罗细妹辩称，我和申永刚当时虽系夫妻关系，但对借款的事情并不知情，原告也是知道的。我对借款用途也不知情，且和申永刚已于2016年11月离婚，不应承担还款责任。原告王爱珍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。被告罗细妹对上述证据质证后，发表如下质证意见：对借款不知情，不予质证。被告罗细妹在庭审中未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，被告申永刚无正当理由未到庭抗辩，被告罗细妹仅以不知情为由未予质证，但未提出实质性的反驳意见，本院对借条的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告申永刚向原告出具借条，载明：今借到王爱珍40000元，2015年3月18号，借款人申永刚，保证从3月13号至5月10号把所借款项还完。落款日期2016年3月13号，该日期有涂改，原告称被告写错后将2016年改成了2015年。原告自认最初的借款时间是2014年3月份，被告申永刚后来又重新出具的上述借条。现被告至今未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。另查明，借款发生时，被告申永刚与罗细妹系夫妻关系。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告申永刚偿还借款40000元的诉请，事实清楚，且有原告提交的借条予以佐证，借款人申永刚无正当理由未到庭，视为其放弃了相关抗辩权利，故原告要求被告申永刚归还借款40000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告罗细妹虽于借款发生时与被告申永刚系夫妻关系，但被告罗细妹对借款金额及借款用途均不知情，原告亦认可在出借款项时被告罗细妹并不知情，只是在后来催要还款时因找不到申永刚才向其催要借款，现被告罗细妹并未在重新更换的借条上签字确认，原告在无证据证明该借款用于其二人夫妻共同生活或基于共同意思表示的情况下，不应认定为夫妻共同债务，故原告主张二被告承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申永刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱珍借款40000元；二、驳回原告王爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元、公告费480元，由被告申永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  李玉霞人民陪审员  李小华二〇一九年六月十日书 记 员  周群杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2132号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:焦灿，女，汉族，1967年7月6日出生,住长沙市天心区。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行焦灿信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3169号民事判决书：一、被执行人焦灿于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡欠款本金273547.43元，利息126437.20元；二、被执行人焦灿于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2018年10月16日起至还清欠款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被执行人焦灿于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6468元，由被执行人焦灿承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初6075号原告：史先华，女，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：郭中华，男，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告史先华与被告郭中好、郭中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中原告申请撤回对郭中好的起诉，本院予以准许。原告史先华及其委托诉讼代理人韦喜、被告郭中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史先华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息257500元（2012年12月1日前利息为2.8万元；之后以20万元为基数，自2012年12月1日起按照月息1.5%的标准，暂计算至2019年3月15日，计2295天，小计229500元，后续利息计算至款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，郭中好因资金周转需要，向原告史先华借款20万元，约定月息贰分，时间两个月，并于当日出具借条一份。被告郭中华作为担保人在借条上签字。后郭中好仅支付8000元利息，未偿还本金。原告多次要求郭中好及被告郭中华偿还借款本金及利息。2012年12月1日，原、被告结算确认累计欠付原告史先华利息2.8万元，被告郭中华于当日向史先华出具借条一份，载明：今借到史先华人民币贰拾万元整，月息1.5%。现原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拖延并拒绝支付借款本金及利息。现原告诉至法院，望判如所请。被告郭中华辩称：我向原告出具的借条属实，但是钱是郭中好借的，款项也是转给郭中好的账户，郭中好也向原告出具了借条，后期我承诺还款，是因为郭中好是我亲弟弟。现在原告撤回对郭中好的起诉只要求我还款，不知道是否符合法律规定。经审理查明：郭中华、郭中好二人为兄弟关系。2012年3月13日，郭中好因工程资金周转需要，向原告史先华借款20万元，并出具借条一份，内容载明：“今借到史先华人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息贰分，时间两个月。”郭中好在借款人处签名，郭中华在担保人处签名。2012年3月14日，原告史先华通过其名下的工商银行尾号7495的账户向郭中好名下尾号1523的账户转入20万元。2012年12月1日，郭中华向史先华出具借条一份，内容载明：“借到史先华人民币贰拾万元整（￥200000），月息1.5%。”郭中华在借款人处签名。史先华、郭中华在审理中均认可该借条所涉借款即郭中好所借款项。同日，郭中华在郭中好的原借条上书写以下内容：此借条欠利息2.8万元至2012.12.1，原告史先华陈述该借条原件已交给郭中华。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、户籍信息查询单、借条、转账凭证、手机短信记录等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郭中好曾向史先华借款20万元及郭中华在借条上签名担保的事实，郭中华并无异议。郭中华于2012年12月1日就该借款重新向史先华出具借条，原告史先华亦将郭中好的原借条交给郭中华，双方的行为属于债务转移，即由郭中华承担借款的还款责任。史先华、郭中华之间因债务转移行为而形成债权债务关系，债权债务的具体内容以郭中华出具的借条内容确定。郭中华在借条中同意归还借款本金20万元，并自借条出具之日起支付按月利率1.5%的利息。对于2012年12月1日前的郭中好欠付利息，双方并未在借条中约定由郭中好承担，原告史先华主张由郭中好归还没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告郭中华自本判决生效之日起十日内偿付原告史先华借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，自2012年12月1日起，按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告史先华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8162元减半收取为4081元，由原告史先华负担60元，被告郭中华负担4021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇一九年六月二十六日书记员 莫警花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1909号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈冠兆，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈建忠，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：陈燕贞，女，1987年1月24日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：黄谦和，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：徐国明，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告陈建忠、陈燕贞、黄谦和、徐国明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人陈冠兆到庭参加诉讼，被告陈建忠、陈燕贞、黄谦和、徐国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建忠、陈燕贞偿还原告借款20万元及利息（利息从2018年10月24日起至还款之日止，按约定的利率计付）；2、判令被告黄谦和、徐国明承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈建忠、陈燕贞以经营大排档为由，在2017年12月13日向原告借款20万元，约定借款利率为月利率9.9325‰,借款期限至2018年12月12日。该笔借款系由被告黄谦和、徐国明提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金20万元及自2018年10月24日起的利息未予偿还。 被告陈建忠、陈燕贞、黄谦和、徐国明未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告陈建忠、陈燕贞以经营大排档为由向原告龙海农村商业银行借款20万元。原告龙海农村商业银行和被告陈建忠、陈燕贞、黄谦和、徐国明签订《保证借款合同》，约定：借款期限自2017年12月13日起至2018年12月12日止；借款利率为月利率9.9325‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告黄谦和、徐国明为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对法律文书送达地址等其他事项作出约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告尚欠本金20万元及从2018年10月24日起的利息未予偿还。被告陈建忠、陈燕贞于2008年11月登记结婚。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的借款借据，《保证借款合同》，普通贷款账户交易明细查询登记簿，存款明细账，陈建忠、陈燕贞、黄谦和、徐国明的居民身份证复印件，陈建忠、陈燕贞的结婚证复印件等及原告龙海农村商业银行在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农村商业银行和被告陈建忠、陈燕贞、黄谦和、徐国明签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。借款行为发生时，被告陈建忠、陈燕贞系夫妻关系，均在合同“借款人”处签名、捺印确认，以经营大排档为由向原告借款20万元，原告请求被告陈建忠、陈燕贞按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告黄谦和、徐国明为上述借款提供保证担保，原告请求被告黄谦和、徐国明在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告陈建忠、陈燕贞、黄谦和、徐国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈建忠、陈燕贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息从2018年10月24日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告黄谦和、徐国明对上述债务承担连带偿还责任。被告黄谦和、徐国明偿还上述借款后，有权向被告陈建忠、陈燕贞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4532元，减半收取计2266元，由被告陈建忠、陈燕贞、黄谦和、徐国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年六月十日 书记员  谢静华 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1394号 原告：武改华，男，1967年6月4日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。 被告：武青松，男，1976年9月21日出生，汉族，河北豪玛网络科技有限公司邢台分公司负责人，现住河北省涿州市双塔区。 原告武改华与被告武青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武改华、被告武青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武改华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款53800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，原告又在被告开设的河北豪玛网络科技有限公司邢台分公司打工。2018年12月25日，被告声称：公司资金周转困难，提出向原告借钱，原告没有多想就答应了被告要求。当日被告亲笔书写“借条”借款额为53800元，承诺：定于2019年3月25日之前一次性归还，如到期未还清因武改华维权产生的律师费由武青松承担，立此为据。2019年3月25日到期后，被告并没有主动还钱，原告又多次催促被告还钱，但被告总找借口不还，并口出大话威胁原告。原告忍无可忍，出于无奈，为严肃法纪，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望贵院查明事实，判如所请。 被告武青松辩称，53800元是2018年12月25日我给原告出具的借条，其中3万元为借款本金，剩余2.38万元均为2018年2月至2019年3月25日期间的13个月利息，月利率4.5%高于法律认可的利率，高于法律认可的部分我不予认可。原告当时在我公司确有垫资倒贷的事实，初期我公司运营良好，考虑到原告实际情况，向原告提出短期借贷请求，也是为了给原告创造更佳收益，2017年6月中旬起我陆续向原告借款5万元、10万元、15万元不等并按时还本付息，故按照其他垫资人费用收益标准即周息1%给原告按期足额支付利息，至2018年2月中旬我公司出现财务危机，经与原告进行核对，尚欠原告借款本金3万元整，在2018年12月25日给原告出具借条一份。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲叔侄关系，原告在被告经营的公司工作，2018年12月25日被告以公司资金紧张为由向原告借款53800元，并向原告出具借条一份，借条上约定的借款金额为53800元，还款期限为2019年3月25日之前，未约定借款利息。还款期限到期后，被告未按按期还款。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律的保护，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中通过原告向本院提交的借条可以证实，被告向原告借款53800元，被告在庭审中辩称，其实际仅向原告借款30000元，多出的23800元系30000元借款本金自2018年2月至2019年3月25日期间的13个月利息，由于被告未向本院提交证据予以佐证，因此对被告此答辩意见本院不予采信，故对原告要求被告偿还其借款53800元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中，向本院提出管辖法院应为被告户籍所在地的涿州市双塔区人民法院，但被告未在举证期限内向法院提交书面管辖异议申请，并且被告按时参加了本案在本院的庭审；依据民诉法规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告经常居住地邢台市桥东区为接收货币一方所在地，原告经常居住地在本院管辖区域内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告武青松于本判决生效后十日内偿还原告武改华借款53800元。 二、驳回被告武青松对本案管辖权提出的异议。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取计572.5元，由被告武青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年六月二十四日 书记员  薛冰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执673号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码：91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟。委托代理人：郭立钊，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：徐小兵，男，汉族，住所地：出生于1967年3月30日，本院依据已发生法律效力的北仲案字【2018】G第1999号裁决书，受理悠融资产管理（上海）有限公司申请执行徐小兵民间借贷纠纷一案。因被执行人徐小兵未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨徐小兵银行存款人民币90000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十日法官助理肖敬贤书记员杨林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1755号 罪犯黄高天，男，1993年12月30日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2017年5月25日作出(2016)桂1481刑初122号刑事判决，以被告人黄高天犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2016年5月27日起至2019年7月26日止。判决发生法律效力后于2017年7月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第284号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄高天在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄高天报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄高天能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年12月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄高天在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯黄高天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄高天减去有期徒刑二十九天（刑期至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
(2019)内0523执1848号之一 申请执行人王喜林，男，住开鲁县。 被执行人朱子彬，男，住开鲁县。 本院在执行王喜林与朱子彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱子彬在中国建设银行6217000400004270803_156_1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴旭伟
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （29018）苏11236民初6072号 申请人：贡小玉，男，1963年3月10日出生，汉族，住句容市。 被申请人：徐忠节，男，1962年8月15日出生，汉族，住句容市。 被申请人：句容市丹春金属制品有限公司，住所地句容市。 法定代表人：徐忠节，系该公司董事长。 担保人：华爱斌，女，1964年5月26日出生，汉族，住句容市。 申请人贡小玉与被申请人徐忠节、句容市丹春金属制品有限公司追偿权纠纷一案，本院依申请人贡小玉申请，于2018年9月27日作出（2018）苏1183民初6072号民事裁定书，查封被申请人句容市丹春金属制品有限公司所有的位于句容市厂房及位于句容市茅山镇业用地，申请人贡小玉与担保人华爱斌自愿以其共同共有的位于句容市房产为本案诉讼保全提供担保。2019年6月3日，申请人贡小玉向本院申请解除对担保房产的查封。 经审查，本院认为，申请人贡小玉与被申请人徐忠节、句容市丹春金属制品有限公司追偿权纠纷一案双方于2018年10月12日达成调解协议，双方债权债务已确定，且该案已审理结案，现申请人提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对贡小玉、华爱斌共同共有的位于句容市的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜盛 二〇一九年六月六日 书记员  樊静
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0606民初12877号 申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被申请人：广东东纳包装开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）建业中路17号之二。 法定代表人：吴小莉。 被申请人：王日华，男，1961年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：王永华，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：王紫莹，女，1986年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院审理申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人广东东纳包装开发有限公司、王日华、王永华、王紫莹金融借款合同纠纷一案过程中，申请人申请在7504078.13元价值范围内冻结被申请人广东东纳包装开发有限公司、王日华、王永华、王紫莹名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司出具财产保全担保书为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在7504078.13元价值范围内冻结被申请人广东东纳包装开发有限公司、王日华、王永华、王紫莹名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年六月十二日 法官助理黄筠 书记员胡祉彦
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审284号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人侯建勋，1992年12月27日出生，现住河南省封丘县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年6月3日向本院申请强制执行其对侯建勋作出的410733-1000500151号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000500151号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000500151号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000500151号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年六月四日书 记 员 申         琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8298号原告：吴曦，男，1978年5月14日出生，回族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵长林、吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志强，男，1987年5月28日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地昆明市五华区，现在云南省五华监狱服刑。被告：彭磊，男，1993年2月8日出生，彝族，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市五华区。原告吴曦诉被告张志强、彭磊不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴曦的委托诉讼代理人赵长林，被告张志强到庭参加诉讼，被告彭磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴曦向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告张志强、彭磊共同连带偿还非法占有原告信用卡微粒贷资金177537元，并承担该笔资金的占用利息，利息从2016年12月28月起计算至被告归还之日，其中微粒贷13万元利率按万分之5计算，另外的4万多元不计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志强和彭磊伙同他人于2016年12月28日将原告带至昆明市五华区景秀西苑5栋2单元1301室非法拘禁。其间被告张志强安排被告彭磊对原告不间断的看守，并对原告进行语言威胁和殴打。强行从原告身上搜走手机和信用卡，并用原告手机及信用卡借贷微粒贷资金转入被告及同伙账上及消费，上述微粒贷及信用消费总计177537元。非法拘禁案发后俩被告均被追究刑事责任，但对非法使用原告手机及信用卡贷款及消费未作处理。原告吴曦认为，被告张志强，被告彭磊在非法拘禁原告期间，非法使用原告手机信用卡贷款后转入被告及同伙账上，非法占有了以原告名义进行的微粒贷款，侵犯了原告合法民事权利，俩被告应共同承担偿还原告被非法占有的微粒贷款及银行借款及消费共计177537元，并应承担微粒贷形成的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张志强答辩称：受案外人袁某委托向债务人吴曦追索债务，原告起诉的事实是对的。微粒贷的130000元是当时我们和原告沟通后原告贷了放在卡上的，另外的47537元是原告自己用手机转到彭磊的账户上,然后我们告诉袁某要到了17万余元,本来要等到把钱要到50万元一并给袁某,后还没要到就出现了刑事案件,同意归还177537元，并同意其中的130000元的利率按照万分之五计算，但现在服刑期间，无能力偿还。庭审后被告张志强提交书面《民事答辩状》，称其和彭磊的转账行为不构成不当得利，诉请法院判决驳回吴曦的诉讼请求，并由吴曦承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案有关联性的争议证据和事实，本院将在判决理由部分一并予以阐述。根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2016年12月28日，被告张志强、彭磊为代案外人袁某追索债务，将原告吴曦带至昆明市五华区景秀西苑5栋2单元1301室进行非法拘禁，期间利用吴曦的信用卡和手机从其账户中转走177537元。2017年4月25日案外人袁某起诉本案原告吴曦民间借贷纠纷一案，要求吴曦归还借款1500000元，昆明市五华区人民法院在（2017）云0102民初4132号民事判决书中确定吴曦已还清了袁某的借款。2017年12月11日,昆明市五华区人民法院在(2017)云0102刑初535号刑事判决书经审理查明中确认被告人张志强伙同他人代追欠款,于2016年12月28日彭磊对吴曦非法拘禁,并将从吴曦处得到的款项177537元分赃挥霍，并对张志强以非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，对彭磊以非拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。庭审中，被告张志强对原告起诉的事实理由无意见。庭审后,其提供民事答辩状认为原告拒不履行清偿对袁某的债务,称追索到的177537元只是原告欠袁某债务的一小部分，原告起诉返还不当得利无事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。以上事实有原告提交的刑事判决书、银行卡交易明细、微粒贷交易流水、民事判决书复印件等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。在本案中，经本院（2017）云0102民初4132号民事判决书确认原告吴曦已于2014年6月至2015年2月间全部归还了袁某借款，原告吴曦已不欠袁某债务,故被告张志强称从原告处追索的177537元只是原告欠袁某债务的一小部分,不能成立,被告张志强、彭磊对原告吴曦非法拘禁，从原告吴曦处取得到177537元无法律依据，原告吴曦诉请返还有事实及法律依据，本院予以支持。其中微粒贷13万元，原告主张按日息0.05%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告张志强、彭磊于本判决生效后十日内向原告吴曦支付人民币177537元，并从2016年12月28日起按日息0.05%支付其中13万元的利息至付清13万元止。二、本案案件受理费4497元，由被告张志强、彭磊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华审 判 员  屠永瑞人民陪审员  王强燕二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初8318号原告：程柱，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆高通创汇实业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园路29号。法定代表人：陈奎。本院受理的原告程柱诉被告重庆高通创汇实业有限公司不当得利纠纷一案，原告程柱自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程柱的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程柱撤回起诉。审判员 王 冲二〇一九年六月十日书记员 马路长
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初3297号原告(反诉被告)：兰井纲，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告（反诉原告）：吴修继，男，1966年5月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：袁秋娥，女，1967年11月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告（反诉被告）兰井纲与被告（反诉原告）吴修继、袁秋娥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后。原告兰井纲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。反诉原告吴修继于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案本诉按兰井纲撤诉处理；二、准许吴修继撤诉。案件受理费929.50元，由兰井纲负担；反诉费25.00元，由吴修继负担。审 判 长 田    冬    梅人民陪审员 马洪晶人民陪审员武洪波二〇一九年六月五日书 记 员 雷         阳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初2043号 申请人：向文海，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被申请人：张长君，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：周祥英，女，1982年4月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人向文海诉被申请人张长君、周祥英民间借贷纠纷一案，申请人向文海于2019年6月27日向本院提出诉中保全申请，要求在限额135000元范围内查封被申请人张长君、周祥英共有的位于南充市嘉陵区房屋（房屋产权证号：00××91，建筑面积:120.8平方米），案外人永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部自愿向我院提供保函担保。 经审查该案申请人向文海的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张长君、周祥英共有的位于南充市嘉陵区房屋（房屋产权证号：00××91，建筑面积:120.8平方米），限额135000元，查封期限三年。 如需续行查封，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年六月二十七日 书记员  何 倩
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初256号 原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北），统一社会信用代码9137110372497453XH。 法定代表人：武玉亮，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉晓，山东旷世律师事务所律师。 被告：威海市豪顿风机股份有限公司，住所地威海市文登区龙山办龙翔路南首（龙山工业园内），统一社会信用代码91371081863071867U。 法定代表人：卫志燕，董事长。 委托诉讼代理人：孙海涛，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。 原告日照铸福实业有限公司与被告威海市豪顿风机股份有限公司买卖合同权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告日照铸福实业有限公司于2019年6月29日，向本院申请撤回对被告威海市豪顿风机股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照铸福实业有限公司撤诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告日照铸福实业有限公司负担。 审判员  高丽 二〇一九年六月二十六日 法官助理 巩俐 书记员 张钰
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终740号 上诉人（原审被告）：连杰，男，1988年10月11日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘先果，中江县黄鹿法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中江县吉康莲藕专业合作社，住所地四川省德阳市中江县太安镇高庙村**。 法定代表人：顾康林，该社董事长。 委托诉讼代理人：王凯胜，该社员工。 委托诉讼代理人：顾小林，该社员工。 上诉人连杰因与被上诉人中江县吉康莲藕专业合作社买卖合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 连杰上诉请求：撤销原判，依法改判不支付货款。事实和理由：本案被上诉人中江县吉康莲藕专业合作社于2019年3月18日起诉至原审法院，于2019年4月8日开庭审理。而被上诉人于2018年4月10日便已注销。经注销登记并公告后，公司终止。由于法人资格丧失，注销后的法人就丧失民事主体的地位，也失去了以法人名义行使各种权利的主体资格和能力。按照民事诉讼法规定，不具有参与诉讼的资格，不能作为原告起诉。 中江县吉康莲藕专业合作社向一审法院起诉请求：判令被告连杰立即给付所欠货款34500元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2016年9月，原、被告口头约定被告连杰买原告中江县吉康莲藕专业合作社的藕，现款现货，几次交易后被告连杰欠原告藕款并于2017年1月20日被告连杰向原告中江县吉康莲藕专业合作社出具欠条一张，载明“货款欠条今欠到吉康莲藕专业合作社藕款12500元，大写：壹万贰仟伍佰元整备注：已扣出人工费用2300元（11月15号已打欠条22000元整），共计：34500元整。连杰2017年1月20日”。经原告中江县吉康莲藕专业合作社催收，被告连杰未予偿还所欠藕款34500元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告连杰出具的《欠条》可以看出，被告连杰与原告中江县吉康莲藕专业合作社存在买卖关系，被告连杰已认可原告中江县吉康莲藕专业合作社履行了交货义务，因此，原告中江县吉康莲藕专业合作社诉请被告连杰支付货款34500元，予以支持。判决：被告连杰给付原告中江县吉康莲藕专业合作社货款34500元。 本院审理查明，中江县吉康莲藕专业合作社系农民专业合作社，2015年8月12日经中江县工商管理和质量监督局登记成立，于2018年4月10日注销。2019年3月18日，一审法院根据中江县吉康莲藕专业合作社的起诉受理了本案，并作出一审判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案受理前，中江县吉康莲藕专业合作社已被注销，不具有原告主体资格，其作为原告提起诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，裁定如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1066号民事判决； 二、驳回中江县吉康莲藕专业合作社的起诉。 一审案件受理费331元，退还中江县吉康莲藕专业合作社；上诉人连杰预交的二审案件受理费662元退还连杰。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年六月十八日 书记员  邱 婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申397号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司，住所：广西壮族自治区桂林市九华路**。统一社会信用代码：91450300718839585N。 负责人：周旺明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋春华，女，1973年10月26日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 一审被告、二审被上诉人：桂林市群星人力资源服务有限公司，住所：广西壮族自治区桂林市依仁路**3-1。统一社会信用代码：91450300773862630R。 法定代表人：杨彬，该公司总经理。 一审第三人、二审被上诉人：桂林市劳务派遣（代理）事务中心，，住所：广西壮族自治区桂林市凤北路** 法定代表人：冯立波，该中心主任。 再审申请人中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司因与被申请人蒋春华劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司申请再审称，原判认定其公司违法解除与蒋春华的劳动合同，属事实错误。申请启动再审。 本院经审查认为，对本案申请人以被申请人有截留顾客电子券兑换商品的行为，严重违反了《中国石化广西桂林石油分公司员工奖惩实施细则》（石化销售桂林人［2015］55号）为由，予以解除与被申请人的劳动合同是否属于违法解除的问题。经查，根据申请人公司的认定，蒋春华利用当班时间，于2016年8月15日共截留2笔顾客商品，商品总额32元。被申请人该行为违反了公司的规定，但未造成严重后果，故申请人认定被申请人有截留顾客电子券兑换商品的行为造成严重后果，并以此为由解除与被申请人的劳动关系属于违法解除，原判认定申请人应承担由此引起的民事责任有事实依据和法律依据。 综上，原审判决认定事实有充分的事实依据和法律依据，申请人没有新证据推翻原审认定的事实。据此，申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  钟自彬 审判员  雷振霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆小丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1034号原告：黄俊康，男，汉族，1990年12月31日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：付平申，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张华江，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡静娴，女，回族，1992年6月3日出生，身份证住址昆明市五华区。原告黄俊康与被告胡静娴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄俊康的委托诉讼代理人付平申到庭参加了诉讼。被告胡静娴审理中下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知和开庭传票，公告期届满，被告胡静娴没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄俊康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠购买手机款21600元；2、判令被告向原告支付所欠购买手机款自逾期之日的2018年4月24日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，被告向原告购买两部苹果X手机和一部苹果7Plus手机，同日原告将三部手机送至被告家中，被告至今未将购买手机的款项支付给原告，被告以他人欠其款项为由拒不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告胡静娴未到庭，既无答辩也未提交证据。民事诉讼当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：一、原告黄俊康的居民身份证和被告胡静娴的居民身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。二、接处警登记表，录音内容。证明2018年4月24日，被告向原告购买两部苹果X手机和一部苹果7Plus手机，同日，原告将手机交付给被告，被告未支付原告手机款21600元。原告提交的上述证据，本院审查后认为，证据一系公民居民身份证，其真实性应予认定。证据二的接处警登记表系公安部门出具，真实性应无异议，在接处警登记表中，记载了被告向原告购买手机的事实，与证据二中的录音资料的内容一致，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。根据原告陈述及所提交的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年4月24日，被告向原告购买两部苹果X手机和一部苹果7Plus手机，价格合计21600元，原告于当日交付了手机给被告，但被告没有支付货款。双方在协商过程中，被告以原告表弟欠其款项为由不支付原告手机款。原告在报警未解决的情况下故诉来法院。本院认为：买卖合同系双务有偿合同，双方权利义务互为对等。本案原告作为卖方已将买卖标的物手机交付被告，被告作为买方理应支付手机款给原告。原、被告没有签订书面买卖合同对货款支付期限予以明确，应视为双方同时履行债务，原告于2018年4月24日交付手机给被告，被告也应予该时间支付货款给原告，原告至今未支付已构成违约。被告以原告表弟差欠被告款项为由拒绝付款的理由不成立，被告与他人的债权债务关系不构成被告拒绝付款的法定理由。至于原告主张的资金占用利息，双方没有约定逾期付款的责任问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期资金占用期间的利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡静娴于本判决生效后五日内偿付原告黄俊康货款21600元及该款自2018年4月25日起至货款完全偿还完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告胡静娴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇一九年六月二十四日书 记 员  罗娅琼
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3399号原告：彭凡梅，女，1982年8月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉市洪山区隐之舞舞蹈培训中心，住所地：武汉市洪山区文治街**学府林居**商铺。经营者：姜明，系武汉市洪山区隐之舞舞蹈培训中心个体工商户经营者。原告彭凡梅与被告武汉市洪山区隐之舞舞蹈培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 张  明二〇一九年六月十七日书 记 员 蔡郑美佳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1320号之三申请执行人：高永万,男,汉族,1946年6月17日出生汉族,住庐江县。被执行人：张明付,男,汉族,1965年3月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3994号民事判决书，向被执行人张明付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明付在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币600752.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初4069号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。地址：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：奚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住四川省古蔺县。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：熊成交，男，1997年3月20日生，汉族，住贵州省修文县。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告熊成交物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  肖建忠 二〇一九年六月二十七日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1009号原告：杨鑫刚，男，1977年11月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马斌，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被告：张国强，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告杨鑫刚与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫刚到庭参加诉讼。被告张国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨鑫刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付拖欠借款88600元、违约金5000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月4日向原告借款88600元，还款期限为2017年9月30日，约定违约金5000元，到期后经过原告多次催要，被告以各种理由拒付，现原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告张国强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，证明被告欠款的事实。被告张国强未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国强向原告购买机器欠付货款88600元，2017年9月4日，经原、被告结算，被告张国强向原告杨鑫刚出具借条一张，其上载明“今借到杨鑫刚人民币（大写：捌万捌仟陆佰元整）88600.00元。在2017年9月30日前归还。不按期归还，缴纳5000.00元（伍仟元整）违约金”，被告张国强在该借条借款人处签字捺印。庭审中，原告杨鑫刚放弃要求被告给付5000元违约金的主张。另查明，2017年10月份中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%。本院认为，被告张国强基于与原告杨鑫刚的买卖合同关系向原告出具债权凭证，对欠款数额及还款期限进行约定，该约定合法有效，受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务，对原告要求被告给付欠款88600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因原、被告约定还款时间为2017年9月30日，现被告逾期未归还欠款，应当承担相应的违约责任，原、被告在借条中虽约定了5000元违约金，但原告杨鑫刚在本案审理过程中自愿放弃5000元违约金的主张，该借条中未对原告主张的逾期利率进行约定，且原、被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国强于本判决生效后十日内给付原告杨鑫刚人民币88600元及利息（按年利率4.35%自2017年9月30日计算至本息还清为止）；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（原告已预交），由被告张国强负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇一九年六月二十六日书记员  邬溦敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0312民初1054号之二 解除保全申请人：林X，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：陆X，男，1975年10月7日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：严X，女，1976年9月20日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 解除保全申请人林X与被申请人陆X、严X民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出(2019)桂0312民初1054号之一民事裁定，冻结了被申请人陆X、严X银行存款人民币80万元整，冻结期限为1年。解除保全申请人林X向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人林X的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陆X、严X银行存款人民币80万元整的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  周道奕 人民陪审员  赵生付 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  徐素珍 书 记 员  秦丽菊
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初2988号原告：保山春刘砂石料有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永盛街道龙潭社区长洼子。法定代表人：孔春刘。统一社会信用代码：91530500MA6NP91F9G。委托诉讼代理人：李建富，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐义，云南春裕律师事务所实习律师律师，代理权限为特别授权。被告：黄修然，男，1974年9月21日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县，现住保山市隆阳区。被告：曾右军，男，1992年11月10日出生，汉族，住四川省泸县，现住保山市隆阳区。系黄修然女婿。委托诉讼代理人：李顺林，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告保山春刘砂石料有限公司与被告黄修然、曾右军合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告保山春刘砂石料有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山春刘砂石料有限公司申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山春刘砂石料有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告保山春刘砂石料有限公司负担。审判员  孔佛军二〇一九年六月二十七日书记员  张振华
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执185号之一 申请执行人：陈国明，男，1979年9月15日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人：赖劲，男，1976年5月12日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人陈国明与赖劲民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初1187号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金2万元并支付利息，负担案件受理费163元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下有粤Ｋ×××××号车辆，本院已依法查封，但下落不明无法处置；被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保145号申请人：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。被申请人：青岛一源商砼有限公司，住所地胶州市营海镇马家庄村。被申请人：青岛日昌置业有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇魏家屯村。被申请人：马令智，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人青岛中联混凝土工程有限公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1250000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（6313130181820190000770）作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款1250000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一九年六月十日书记员  薛 琼