青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2016）青0102民初803号原告：高钱伍（330325196312041811），男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇罗凤凤渎西路四巷**。委托诉讼代理人：蔡延云，青海汇元律师事务所律师。被告：王亮（630104197007182514），男，党员，1970年7月18日出生，汉族，住西宁市城**五四西路******。委托诉讼代理人：麻吉阳，青海姜有生律师事务所律师。被告：王宏伟（630104195910180014），男，1959年10月18日出生，汉族，原住西，原住西宁市雷鸣寺街**市公安局家属院****于甘肃省永登县看守所。原告高钱伍与被告王亮、王宏伟合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高钱伍及代理人蔡延云、被告王亮及代理人麻吉阳、被告王宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高钱伍诉称向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还工程履约金103万元；2、请求判令被告从2014年8月6日至2016年1月6日按年利率5.5%的利息75533元；3、请求判令被告从起诉之日至判决书生效死之日按银行贷款利率支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告与被告王亮经人介绍认识后，被告王亮向原告介绍兰州市永登县树屛镇杏花村土石方工程，要求原告向被告支付工程押金100万元、服装款3万元，经过协商后，原告将103万元转给了被告王亮，被告王亮承诺再15日内杏花村土石方工程合同不能签订则退还103万元保证金。但至今杏花村土石方工程的合同未能签订，被告王亮构成违约，返还保证金的同时应当承担利息损失。原告提交证据如下：转账记录及收条，证明向被告王亮支付了保证金103万元的事实。被告王亮辩称，被告王亮不是本案的适格主体，被告王亮并未参与该工程，未实际占有保证金，故应当驳回对被告王亮的诉讼请求。被告王亮提交证据如下：书面说明及名片，证明高钱伍和高尚志为同一人的事实。西宁市公安局文件、2014年7月28日中国银行回单，证明被告王亮仅为工程介绍人，未通过介绍工程取得任何好处，被告收到原告的保证金103万元后，随即转给了被告王宏伟的事实。工程项目内容承包合同、工程确认函、证人出庭申请、证人洪某的书面证明、证人黄某书面证明、证人吴某的书面证明、现场照片，证明涉案工程承包合同已签订，原告承包工程并进场开工，原告与承包合同签订人多杰单周为工程合作关系，原告明知被告将103万元保证金转给被告王宏伟的事实。被告王宏伟辩称，王亮转给我的103万元保证金，作为保证金当时就交付给了甲方兰州华城实业有限公司，没有给付过王亮任何好处，随后，我公司即浙江龙嘉建设有限公司与原告合作人多杰单周签订了土石方工程合同，原告也进场实际施工并进行了一次结算，故原告的诉讼不能成立。被告王宏伟未提交证据。经质证，被告王亮对原告提交的转账记录及收条的真实性，予以认可，但认为，被告王亮知识介绍人，原告支付的保证金当时结转给了被告王宏伟，被告王亮并未实际占有保证金，被告王宏伟认为该证据与其无关，本院认为，该证据能够证明原告高钱伍将土石方工程履约保证金支付给了被告王亮，被告王亮承诺如合同未签成功，在15日内退款的事实，本院认定为有效证据；原告对于被告王亮提交的书面说明及名片，不持异议，本院认为，该证据只是证明原告高钱伍与高尚志为同一人的事实，对本案并无实际证明了，本院不予采信；原告对于被告王亮提交的西宁市公安局文件、2014年7月28日中国银行回单，真实性予以认可，但认为被告王亮是参与人，本院认为，该证据能够证明被告王亮将保证金103万元支付给了被告王宏伟的事实，证明被告王亮受到了党纪处分的事实，但不能证明被告的主张，故本院不予采信；原告对于被告王亮提交的工程项目内容承包合同、工程确认函、证人出庭申请、证人黄某书面证明、证人吴某的书面证明、证人洪某的书面证明，不予认可，认为原告与多杰单周不是合作人，原告从未与被告王宏伟的公司签订过土石方承包合同，更没有进场施工的事实，本院认为，被告王亮提交的工程项目内容承包合同和工程确认函，均为复印件，其真实性不能确定，证人黄某、吴某、洪某只有书面证明，未出庭作证，证人的书面证明，不能确定真实性，违背了证人应当出庭作证的法律规定，故本院不予采信，现场照片只是证明原告去过该现场的事实，不能证明被告的主张，本院不予采信。根据原被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2014年7月25日、28日，原告高钱伍先后将1030000元土石方工程保证金转账给了被告王亮，被告王亮于2014年7月28日出具收条，注明：今收到高钱伍工程保证金人民币壹佰零叁万元整（103万元），此现金签订完工程合同后此收条作废，如果合同未签成，保证金如数退还全款，合同未签保证金在15日内退款。2014年7月28日被告王亮向被告王宏伟转款1030000元。此后，原告与被告方并未签订土石方工程合同。另查明，被告王宏伟因涉嫌合同诈骗羁押从2016年开始羁押于甘肃省永登县看守所，至今无结果。本院认为，原告将合同保证金支付给了被告王亮，被告王亮出具书面收条，承诺如合同未签成就如数退还保证金，在庭审中，被告王亮未提交确凿证据证明原告签订了土石方工程合同，原告解除合同返还保证金的条件成就，故被告王亮应当按承诺将保证金予以退还，为此，原告要求被告王亮返还工程保证金1030000元的主张，本院予以支持，原告要求被告按同期贷款利率承担利息的谁主张，鉴于双方为签订土石方工程施工合同发生纠纷，且双方并未约定违约责任，故本院不予支持；对于被告王亮向被告王宏伟转款的事宜，被告王亮不能提交被告之间转款事宜与本案有直接关联的确凿证据，故告知被告王亮与王宏伟另案起诉处理。被告反驳认为已经与原告的合作人多杰单周签订了工程合同，应当认定双方签订了工程合同，且认为工程保证金已交付给了甲方兰州华城实业有限公司，即使要求退还也应当向该甲方索要的主张，证据不足，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王亮于判决生效后三日内返还原告高钱伍合同保证金1030000元；二、驳回原告高钱伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14750元，由原告高钱伍负担1000元，被告王亮负担13750元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张海英审 判 员 马明军审 判 员 马雪婷 二〇一九年六月三十日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。