wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1254号 原告：张某1，男，1945年2月8日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈熙，福建求实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林金萍（系张某1妻子），住福州市台江区。 被告：张某2，男，1930年10月12日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑碧珠（系张某2妻子），住福州市台江区。 被告：张某3，男，1933年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：张超群（系张某3儿子），住福州市台江区。 被告：张某4，男，1942年12月19日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：张某5，女，1933年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑东升（系张某5儿子），住福建省福州市台江区。 被告：张某6，女，1952年4月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈某，男，1947年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：张某7，男，1960年8月30日出生，住台湾省台北市北投区，统一编号：Ｃ120257400。 被告：高某，女，1937年7月9日出生，住台湾省基隆市暖暖区。统一编号：Ｃ200807862。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、陈某、张某7、高某法定继承纠纷一案。本院于2019年3月4日立案受理。 张某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人张绪名下房产，即座落与台江区经拆迁安置取得）归原告所有，由被告承担诉讼费。事实和理由：原告父亲张绪（别名张慎墨，1901年出生）于1981年12月去世，母亲林鸿英（1907年出生）于1995年9月去世。原告父亲张绪、母亲林鸿英在世时均未留下《遗嘱》。原告父、母亲去世后遗留两处房产分别是：一处是座落于台江区经拆迁安置取得），建筑面积45.6平方米。另一处是位于，属21段1173、1173）张绪名下留房。张绪留房建筑面积为72.06平方米［经拆迁部门丈量后确定为119.87平方米（已加10平方米）］。目前该处房屋未被实际拆迁。福州市公安局后洲派出所出具的《亲属关系证明》记载：原告父母共有五子三女，分别是：张国平、张某2、张某3、张某4、张某1、张幼英、张某5、张某6。根据1997年11月10日《房产分割协议书》，大姐张幼英、二姐张某5、三妹张某6出于兄弟情谊，自愿放弃祖遗房产继承权，不参与分割产权。同时，在《房产分割协议书》中约定：不换房的留房面积33.02平方米分给原告张某1，由拆迁单位安置新房。座落于台江区（指“不换房的留房面积33.02平方米”）经拆迁安置取得。张国平已经去世，被告高某系其配偶，被告张某7系其子，张国平生前表示放弃祖屋继承权。张幼英也已经去世，其配偶也已经去世，被告陈某系其子。 综上请求判如所请，维护原告合法权益。 本院经审查认为，诉讼中，原告已当庭承认继承人高某与其夫张国平共生育有四个子女，而非其诉状所说的一子张某7。张幼英与其夫陈启榕共生育二个儿子，而并非诉状所说的一子陈某，但庭审之后，原告又均无法向本院提交继承人信息及亲属关系的有效证明。本案原告提起的为继承纠纷诉讼，案涉财产能否依照法定继承处理，与案涉财产相关的协议是否有效，应以查明继承人情况及各方对财产的处理意见为前提。现原告无法提供被告主体身份信息及亲属关系证明，属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  刘晓贞 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  黄金林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1808号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：李思陶，男，汉族，1985年6月6日生，住烟台市龙口市。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告李思陶信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执49号 史新杰与新绛县四宏运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现达成和解协议并全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1674号申请执行人：刘丽，女，1984年12月12日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，教师，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：何慈德，男，1986年11月18日出生，汉族，安徽省旌德县人，大学文化，住安徽省阜阳市颍州区。刘丽与何慈德借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2577号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年4月3日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十五日书记员  王润天
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2785号 原告：河北屋居科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**大马庄园24-2-804。 法定代表人：陈书增。 被告：康仕杰，男，1995年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告河北屋居科技有限公司与被告康仕杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告河北屋居科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北屋居科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北屋居科技有限公司撤回起诉。 审判长  王新英 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐景明
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初499号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张兆文，男，1950年4月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。曾因盗窃，分别于2005年5月8日被行政拘留十五日、2006年4月14日被行政拘留十日、2008年7月20日被行政拘留十五日；因盗窃，于2007年4月28日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2008年7月20日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年被沭阳县人民法院判处拘役五个月并处罚金。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被沭阳县公安局取保候审。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]416号起诉书指控被告人张兆文犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。经征得被告人张兆文同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人张兆文及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月14日上午，被告人张兆文在沭阳县茆圩乡青坊街，扒窃被害人夏某随身提包内钱包一个，钱包内有人民币135元。公诉机关认为被告人张兆文的行为构成盗窃罪，有坦白、退赔的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人张兆文判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人张兆文年龄大，且有坦白情节，涉案物品已被公安发还被害人；2、被告人认罪认罚，庭前缴纳罚金，可以从宽处理。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人张兆文供述、被害人夏某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押/发还物品清单等证据证实，被告人张兆文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：被告人张兆文归案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案财物被公安机关扣押并发还被害人。本院认为：公诉机关指控被告人张兆文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人张兆文扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张兆文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张兆文认罪认罚，予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张兆文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  李桂红人民陪审员  胡玉华二〇一九年六月二十一日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢204号申请人:白银市白银区农村信用合作联社，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：王占文，系该联社理事长。被执行人：王馨雨，女，汉族，出生于1986年9月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：保先伟，男，汉族，出生于1984年10月15日，住甘肃省白银市白银区被执行人：李世亮，男，汉族，出生于1987年10月29日，住甘肃省皋兰县。被执行人：李小红，女，汉族，出生于1981年9月26日，住甘肃省白银市白银区，申请人白银市白银区农村信用合作联社与被执行人王馨雨、保先伟、李世亮、李小红借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初1660号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王馨雨、保先伟、李世亮、李小红的银行存款491452.49元（其中484288.49元、执行费7164元）。二、扣留、提取被执行人王馨雨、保先伟、李世亮、李小红的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王馨雨、保先伟、李世亮、李小红应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年六月二十一日书记员  张 宁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1183号上诉人（原审原告）：十堰天通科技工贸有限公司。住所地：十堰市北京路83A远洋国际中心。统一社会信用代码：914203006856056857。法定代表人：许青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市鑫洋房地产开发有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇武阳岭村**。统一社会信用代码：914203047674061531。法定代表人：胡平，公司董事长。委托诉讼代理人：杨漫，湖北平长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：十堰市车城西路**。统一社会信用代码：91420300798769256E。法定代表人：兰莹莹，公司董事长。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。原审第三人：杨登强，男，1965年3月20日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰天通科技工贸有限公司（以下简称天通公司）、因与被上诉人十堰市鑫洋房地产开发有限公司（以下简称鑫洋公司、被上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司），原审第三人杨登强建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认为杨登强只有在泽安公司与鑫洋公司结算完毕后，才能与泽安公司进行结算。该认定没有事实依据。一审法院还认为，天通公司出示十堰楚信资产评估事务于2017年4月2日作出的《郧阳区郧阳国际园9号楼工程竣工造价结算编制咨询报告书》，因系杨登强单方委托，鑫洋公司和泽安公司均不予认可，天通公司也没有提出工程价格鉴定的请求，故杨登强转让给天通公司的债权金额不确定。该认定亦不符合法律规定。一审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2100号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。一审案件受理费由一审法院在重审本案时一并处理。二审案件受理费82713元，由本院退还十堰天通科技工贸有限公司。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年六月十八日法官助理柯幻书记员李大旭
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初43号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人乔某，男，汉族，大专文化，农民，甘肃省岷县人，户籍地甘肃省岷县。2018年7月16日因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 辩护人强某，甘肃宇彤律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）26号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、李某出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人强某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月10日9时许，被告人乔某与西和县西晒公路第二标段施工队压路机司机祁某在西和县晒经乡大庄村修路时因路面质量问题发生争执并引起打架，在打架中，乔某多次用拳头击打祁某胸部，致祁某左侧肋骨多发性骨折。后经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕090号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：祁某损伤程度属轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人乔某在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔罪表现；双方已就民事部分达成民事赔偿协议，并取得了被害人祁某的谅解，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。 被告人乔某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无意见，并当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见是被害人对本案的发生有过错，被告人具有主观恶性较小，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，悔罪态度好，且平时表现一贯良好，无前科，系初犯、偶犯等法定、酌定从轻、减轻处罚情节。 经审理查明：2018年6月10日9时许，被告人乔某与西和县西晒公路第二标段施工队压路机司机祁某在西和县晒经乡大庄村修路时因路面质量问题发生争执并引起打架，在打架中，乔某多次用拳头击打祁某胸部，致祁某左侧肋骨多发性骨折。后经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕090号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：祁某损伤程度属轻伤二级。案件侦破后，在西和县公安局晒经派出所民警的主持下，双方就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人乔某一次性赔偿被害人祁某医药费及其他补偿费用十二万六千元整，并已实际履行，且取得了被害人谅解。 上述事实有公诉机关所举书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、收取保证金通知书、中国建设银行现金交款单、户籍证明及无违法犯罪记录证明、调取证据通知书及调取的西和县人民医院祁某诊断证明一份、住院病历一份、放射科诊断报告单一份、MRI检查报告单一份、CT检查报告单3份、委托书一份、收条一张、谅解书一份、西和县公安局说明一份；证人蒲某、唐某1、高某、冯某、郭某、唐某2、杨某、余某、严某的证言；被害人祁某的陈述；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片7张；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字[2018]090号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷相互印证。 以上证据在庭审中经控辩双方举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证起诉书指控的内容，合议庭当庭予以确认和采信。 本院认为，被告人乔某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤。西和县人民检察院指控被告人乔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，案发后积极赔偿了被害人各项损失并取得谅解，依法从轻处罚；被害人作为施工人员不接受作为工程技术人员的被告人对工程质量的监督，主动挑起矛盾，对本案的发生有一定过错，酌定从轻处罚。辩护人关于被害人对本案的发生有过错，被告人具有主观恶性较小，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，悔罪态度好，且平时表现一贯良好，无前科，系初犯、偶犯等法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人乔某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  铁 芳 二〇一九年六月十一日 法官 助理  周 兴 书 记 员  王克明
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1728号之八申请执行人：王力杰，住开鲁县。被执行人：闫宝元，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1728号之八裁定书，于2019年06月18日向被执行人闫宝元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫宝元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫宝元在中国邮政储蓄银行6217991900001455415账户内存款人民币329257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年六月十八日书记员 吴旭伟
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执147号之二申请执行人：王贵喜，男，1966年9月27日出生，汉族，住淇县。被执行人：杨昆，1993年11月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：杨学文，男，1968年12月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王贵喜与被执行人杨昆、杨学文买卖合同纠纷一案中，申请人申请强制执行本院作出的（2018）豫0622民初626号民事判决确定的事项，被执行人杨昆给付王贵喜货款106968元及利息，被执行人杨学文对上述债务承担连带给付责任。本院依法向二被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人杨昆、杨学文的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人杨学文无证券、无车辆、无存款；被执行人杨昆无证券、无车辆，本院依法扣划其存款5000元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人实际被清偿债权1980元。本院依法到不动产登记部门对被执行人杨昆、杨学文的房产、土地进行调查，经查：二被执行人名下无房产、无土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人杨昆、杨学文拒不履行生效判决文书确定的义务，本院向二被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施；将二被执行人纳入失信被执行人名单；2019年5月25日对被执行人杨学文采取罚款5000元、拘留15天强制措施。被执行人杨昆、杨学文无其他可供执行的财产，申请执行人王贵喜亦提供不了二被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年六月十七日书记员  董松威
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执271号之一 申请执行人：李旺，男，1992年6月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省。 被执行人：尹军，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人李旺与被执行人尹军借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执271号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年六月二十八日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2373号原告：新乡市国仁物业管理有限公司，住所地新乡市开发区新一街11#街坊。法定代表人：闫宏芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王成海，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：刘艳利，女，汉族，1973年1月30日出生，住新乡市。原告新乡市国仁物业管理有限公司（以下简称国仁公司）诉被告刘艳利公司证照返还纠纷一案，本院于2017年11月16日作出裁定驳回原告的起诉，后原告国仁公司向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院于2019年1月28日作出裁定：撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3141号民事裁定，指令新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。本院于2019年4月3日对该案重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国仁公司的委托诉讼代理人王秀艺、被告刘艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国仁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告移交自2011年1月13日至今的所有财务资料，并办理移交手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新乡市国仁物业管理有限公司成立于2011年1月13日，安排被告刘艳利负责公司会计工作，掌管着公司的全部财务资料。2016年7月，由于公司经营管理需要，委托公司监事李功强通知被告，向公司法定代表人移交公司成立以来的财务资料，被告不服从安排，拒不移交。2016年9月6日向贵院提起诉讼要求刘艳利移交公司财务资料，2017年4月8日原告将解除职务的通知邮寄给被告刘艳利，被告于2017年4月13日签收。至今被告仍未将其掌握的原告公司财务资料移交给被告，故原告依法向人民法院提起诉讼，望支持诉请。被告刘艳利在原一审答辩期间内向本院提交书面答辩状称：刘艳利是否继续担任原告公司的会计职务需要以劳动仲裁的裁决为依据，这也决定了刘艳利是否有权保管公司的会计资料。本次审理时，刘艳利在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，其当庭辩称，1、国仁公司是为了建造综合楼成立的，国仁公司应该是硕达公司的一个内设机构，这是原告最初设立公司的目的，包括办公用品、交通工具，都是有硕达购买，所以，财务资料应该归硕达公司所有。2、国仁公司的股东和硕达公司的股东结构一样，李良国当时任硕达公司的执行董事，但因他为河南硕达机械有限公司（以下简称硕达公司）和四达公司的董事长，不能再兼任国仁物业的董事，他便以其妻子闫宏芹的名义代替，李良国是国仁物业的实际控制人，所以，国仁物业的财物资料，对将来硕达公司综合楼的竣工验收、决算、以后的管理都是很重要的，但是李良国侵占公司资产的案件已经在检察院审查起诉阶段。3、最后硕达公司清算的时候，肯定要和国仁物业的资料合并清算。4、当时国仁物业的股权是四个人，闫宏芹是55%、孟清秀是30%、郭建军是10%、刘艳利是5%，当时李良国让我们几个人给他担保贷款，给其个人公司四达公司担保，我们不同意，然后提出每股1万元转让给他，但是从2016年3月转让给他之后到现在，他既没有把股权转回来，也没有给我转让费。当时李良国说这还是大家的公司，如果他既不把股权转回来，又不支付转让费，我要是把财务资料给他，就是鼓励他犯罪。5、劳动仲裁和法院判国仁物业欠付我们工资，到现在都没有支付。6、在李良国被逮捕之后，去年的9月17日，在三个月之后，公司被盗了四次，中间还被打砸过两次。公司本身没有值钱的东西，被打砸盗的目的很明显，公司被盗的有技术资料、财务资料、生产上的资料。7、国仁物业的100万元注册资金，在我任会计之前就已经被郭建军擅自转走，转走时未告知我，他利用我在工商登记时用的身份证开的银行卡，转走的100万元到现在没有追回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告国仁公司对被告刘艳利等人就国仁公司的财务资料丢失向公安机关的报案记录及公安机关询问笔录中陈述内容的真实性有异议，认为被盗没有其他证据予以支持，不具有可信性。因原告国仁公司并未就被告刘艳利保管的涉案财务资料没有被盗窃或该财务资料仍由刘艳利控制、保管向法庭提供证据，故本院认定上述证据的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国仁公司系河南硕达机械有限公司（以下简称硕达公司）的关联公司，国仁公司的法定代表人闫宏芹系硕达公司法定代表人兼执行董事李良国的妻子，该两个公司的办公场所在同一地址。被告刘艳利负责保管的国仁公司的财务资料包括2011年1月13日-2016年3月的会计凭证和账簿。2018年9月23日，刘艳利报警称，硕达公司3个房间被撬，经营部房间内的合同专用章、技术图纸及财务资料被盗。2018年9月25日，新乡市公安局南环分局决定对该案进行立案侦查。刘艳利当庭称公司被盗的财务资料包括其负责保管的国仁公司2011年1月13日-2016年3月的会计凭证和账簿。本院认为，根据我国法律规定，公司享有法人财产权；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告国仁公司在本案中所主张的财务资料系原告公司的财物，应由原告决定由何人保管或者决定收回保管权，被告刘艳利在不能证明其具有保管涉案财务资料正当性、合法性的情况下应当予以返还。但涉案财务资料因被盗已经遗失，导致客观上返还不能，在原告国仁公司不能向法庭举证证明涉案财务资料仍由被告刘艳利控制、保管的情况下，其应当承担不利的法律后果。故对原告国仁公司的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新乡市国仁物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告新乡市国仁物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 裴梅玲审 判 员 王 珏审 判 员 林 铎二〇一九年六月二十八日代书记员 高 飞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4355号原告：天津市河西区安平利丝网经销处，住所地天津市河**珠江道**珠江五金商贸城******。经营者：卢玉玺，男，1986年11月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：卢大龙，该经销处职员。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被告：长业建设集团有限公司，住所，住所地天津市西青经济开发区七支路******701div>法定代表人：虞学泽，总经理。委托诉讼代理人：阳春艳，该公司职员。原告天津市河西区安平利丝网经销处（以下简称安平经销处）与被告长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安平经销处委托诉讼代理人卢大龙、乔传浩与被告长业公司委托诉讼代理人阳春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安平经销处向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款824821.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告供应建筑材料，金额为824821.75元。被告收货后实际使用并为原告开具结算凭证承诺2018年12月31日前付清。被告未支付货款。故起诉。被告长业公司辩称：根据双方签订的协议书，被告尚未达到付款时间。根据该协议，被告应于2019年4月30日给付原告第一笔款项。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告钢丝网。2018年5月8日双方签订协议书确认：截至2018年4月20日，被告尚欠原告货款1792490.17元，此款于2019年4月30日给付200000元，于2019年6月30日给付200000元，于2019年9月30日给付200000元，于2019年11月30日给付200000元，于2020年4月30日给付200000元，于2020年6月30日给付200000元，于2020年9月30日给付200000元，于2020年11月30日给付200000元，于2021年4月30日给付192490.17元；本协议生效后，被告所欠原告的全部货款的支付时间及支付金额以本协议的第二条约定为准，被告支付完原告上述欠款后，不再欠原告任何款项。另查，原告起诉的货款包含于上述协议书确认的欠款中。在原告起诉被告的（2019）津0111民初4356号买卖合同纠纷一案中，本院已经判决被告给付原告上述协议书中于2019年4月30日到期的200000元货款。本院认为，根据原、被告签订的协议，除已经于2019年4月30日到期的200000元货款外，原告所主张的本案中的货款尚未到达给付期限。故本院对原告的诉讼请求不予支持。待余款到期后，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费6024元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇一九年六月十日书记员  刘杰附本裁判文书依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。......。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执恢8号之一 申请执行人张桃元，男，1966年11月19日出生，住湖北省监利县。 被执行人张晓敏，男，1975年11月6日出生，住温州市洞头区。 被执行人朱建娥，女，1975年1月15日出生，住温州市洞头区。 申请执行人张桃元与被执行人张晓敏、朱建娥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305执1031号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桃元向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日恢复执行，执行标的为被执行人张晓敏、朱建娥偿还申请人张桃元赔偿款198000元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人张晓敏、朱建娥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张晓敏、朱建娥逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张晓敏、朱建娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张晓敏、朱建娥在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2019年6月24日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人张晓敏、朱建娥在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人张桃元，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人张晓敏、朱建娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执恢8号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈学臻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4093号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：李东升，男，1976年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告李东升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：241000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月30日发放贷款241000元，被告未能按时还款;《个人贷款业务贷款账户对账单》载明:截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金170912.79元，利息(含罚息)38409.51元、复利5043.02元。（九）律师费：2018年11月28日，原告实际支付本案律师费500元，律师费发票号码101××××5257。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金170912.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)38409.51元、复利5043.02元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李东升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李东升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170912.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为38409.51元，复利为5043.02元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李东升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告李东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  王 刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  林 暖林苗苗
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3038号 原告:王春雨，男，1970年10月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：经万隆、张立新，河北承天律师事务所律师。 被告：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街33号，统一社会信用代码：911308027554724954。 诉讼代表人：申超，承德天行房地产置业有限公司管理人负责人。 原告王春雨与被告承德天行房地产置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告王春雨及其委托诉讼代理人经万隆、张立新、被告承德天行房地产置业有限公司的诉讼代表人申超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春雨提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付过渡费100692.60元（计算至2019年6月5日），并承担自2019年6月6日至实际安置房屋之日的过渡费。 事实及理由:2007年12月原、被告签订《房屋拆迁置换协议》及《房屋拆迁置换补充协议》，协议约定由被告为原告安置房产面积为316平方米。且于2008年12月5日交付房屋，但被告仅于2014年7月15日为原告安置97.71平方米，现差218.29平方米未安置。 原告提交如下证据：1、经过公证的《房屋拆迁置换协议》及《房屋拆迁置换补偿协议》，证明被告在《房屋拆迁置换协议》中为原告安置房屋两套，面积均为90平方米；在《房屋拆迁置换补偿协议》中承诺为原告安置面积为81平方米，55平方米的住宅各一套。以上安置面积合计316平方米。2、政府1号令，证实安置费的标准。 被告承德天行房地产置业有限公司辩称，安置补偿的面积为180平方米，剩余的136平方米为奖励安置房，非安置补偿房，不应计算过渡费，被告认定的过渡费金额为50676.10元。 被告承德天行房地产置业有限公司未向本院提交证据。 经审理查明，2007年12月5日，原告与被告签订《房屋拆迁置换协议》，约定被告拆除原告面积为128平方米的住宅，为原告安置面积为90平方米的住房两套。当日双方又签订一份《房屋拆迁置换补偿协议》，约定因原告积极配合被告工作的情况下，被告奖励原告房屋两套，面积分别为81平方米、55平方米。 上述协议签订后，原告将被拆迁房屋交付被告拆除。2014年7月15日，被告为原告安置面积为97.71平方米住宅一套，其他协议约定的安置房屋至今未予安置。 查明，被告已经向原告支付拆迁安置费138240.00元。 本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》及《房屋拆迁置换补偿协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告按约将拆迁房屋交付被告拆除，被告理应按照上述协议约定按期交付回迁房屋。被告未按期交付，已经违反协议约定，对于原告主张的被告支付拆迁安置补偿费的诉请本院予以支持，相应的支付标准应执行承德市政府1号令。鉴于本院于2016年11月2日受理被告的破产重整申请，相应的安置补偿费应计算至2016年11月2日。之后需要支付的金额按照破产重整方案确定的标准及比例支付。 经计算，被告应自2007年12月5日开始按照拆除房屋面积128平方米计算安置费，至2014年7月15日金额为174292.48元。自2014年7月15日至2016年11月2日安置费金额为49462.85元。被告已经支付的金额应予扣减。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告承德天行房地产置业有限公司应向原告支付截止到破产受理日的拆迁安置费85515.33元，上述金额及破产受理后需要支付的金额按照破产重整方案标准及比例执行。 案件受理费1157.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 蕊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3287号 原告：石狮市五洲纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市国际轻纺城市场区A区第3层第3253、3255、3401、3402号，统一社会信用代码91350581665094857T。 法定代表人：蔡经苗，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:陈章呈,福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被告：郭冬华，男，汉族，1976年1月13口出生，住江西省瑞金市。 原告石狮市五洲纺织贸易有限公司（以下简称五洲公司）与被告郭冬华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告五洲公司委托诉讼代理人陈章呈到庭参加诉讼，被告郭冬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五洲公司向本院提出诉讼请求：1．判令郭冬华支付货款166481.5元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算的利息损失；2．本案诉讼费用由郭冬华承担。 事实和理由：2014至2015年间，郭冬华多次向五洲公司购买布料。但未能支付相应货款，截至起诉之日，郭冬华尚欠五洲公司货款166481.5元。 郭冬华未作答辩。 五洲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郭冬华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对五洲公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与五洲公司诉称的事实一致。 本院认为，郭冬华因经营需要向五洲公司购买布料，双方之间的买卖合同关系，有发货单为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，郭冬华应偿还本案欠款。郭冬华在五洲公司起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现五洲公司要求郭冬华立即偿还货款166481.5元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭冬华应于本判决生效后立即支付原告石狮市五洲纺织贸易有限公司货款166481.5元及自2019年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，减半收取计1815元，由被告郭冬华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李少雄 二〇一九年六月二十五日 法官助理王情娟 书记员郑莹莹 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初894号原告:朱兵武,男,1973年09月13日出生,住重庆市渝中区。被告:重庆铭飞科技集团有限公司,住所地重庆市渝中区时代天街******，统一社会信用代码91500103MA5U4P2C4N。法定代表人：周科，执行董事。委托诉讼代理人：王艳茹，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继，重庆康实律师事务所律师。原告朱兵武与被告重庆铭飞科技集团有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告朱兵武于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱兵武负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  龙先碧人民陪审员  梁承碧二〇一九年六月二十日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初205号原告：赵从能，男，汉族，1970年2月2日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：许本忠，男，汉族，1970年4月2日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：苏云波，男，1976年3月23日出生，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：昆明大润房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区内滇池卫城**（**）****商铺**，统一社会信用代码：91530100797232107A。法定代表人：李慎。委托诉讼代理人：苏云波，男，1976年3月23日出生，住云，住云南省昆明市西山区授权代理。被告：何祥书，男，汉族，1973年3月2日出生，住四，住四川省仪陇县div>委托诉讼代理人：许庆江、荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告赵从能诉被告许本忠、昆明大润房地产开发有限公司、何祥书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告赵从能及其代理人蒋宏莉，被告许本忠、昆明大润房地产开发有限公司共同委托的代理人苏云波，被告何祥书的代理人荣敬华到庭参加诉讼，现已审理终结。赵从能向本院起诉请求：1、判令第一、二被告归还原告借款本金500万元及截止起诉之日止的利息620万元，以后的利息自起诉之日起以本金500万元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止；2、判令第三被告对第一、二被告所欠的上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。事实及理由：原告经第三被告介绍认识了第一被告，并同意借款给第一、二被告500万元。2013年10月30日，原告将475万元款项汇至第二被告指定的其财务人员卢鸰的账户，剩余25万元以现金方式交付第一、二被告，第一、二被告在收到500万元借款当天出具借条给原告，承诺借款二个月，月利率5%，第三被告作为上述借款的担保人在借条上签字；二个月过后，第一、二被告并未还款，2017年5月10日第一、二被告出具还款承诺，承诺三个月内还清上述款项，2017年5月25日第一、二被告又出具承诺书，承诺2017年7月30日前归还本金150万元，2017年11月30日前归还本金350万元，但至今三被告分文未还。被告许本忠、昆明大润房地产开发有限公司答辩称：认可收到借款500万元，本金尚未归还，约定利率为年利率24%，认可原告所提诉讼请求。被告何祥书答辩称：本案保证期限已届满，何祥书无须再承担保证责任。原告针对所提诉讼请求提交了以下证据：借条、付款凭证、借据及还款承诺、承诺书。经质证，许本忠、昆明大润房地产开发有限公司对原告提交的证据无异议；何祥书不认可承诺书的证明目的。本院认为：原告提交的上述证据形式及来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信，证明内容本院综合评判。被告未提交证据。经审理查明：2013年10月30日许本忠、昆明大润房地产开发有限公司向赵从能出具借条，载明向赵从能借款500万元，借款期限为二个月，还款时间为2013年12月30日。当天，赵从能向借款人指定银行账户转款475万元。庭审中借贷双方一致认可余款25万元已经于当日以现金方式交付。2017年5月10日，许本忠、昆明大润房地产开发有限公司就上述借款向赵从能出具《借款借据及还款承诺》。原告提交何祥书代书的承诺书一份，载明：“担保人何祥书：我许本忠于2013年10月30日经何祥书介绍向赵从能借款人民币500万元。经协商，本人郑重承诺，将于2017年7月30日将还款借款人赵从能150万元，余款350万元定于2017年11月30日前还清。若届时还不清，担保人何祥书将采取一切措施督促本人还款。承诺人：许本忠。2017年5月25日”归纳诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：何祥书是否应承担保证责任。本院认为：其一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定还本付息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告许本忠、昆明大润房地产开发有限公司认可收到借款本金600万元，对原告主张的本金及利息不持异议，故应按合同约定归还本金，按年利率24%支付利息。其二、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证。当事人未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日（即2013年10月30日）起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告未在上述期间要求保证人何祥书承担保证责任，故何祥书的保证责任依法免除。原告主张何祥书代书的《承诺书》应视为其愿意继续承担保证责任的意思表示，对此何祥书不予认可。本院认为，从该承诺书的称谓看，该承诺书是借款人许本忠向保证人何祥书承诺其将向出借人归还借款；从内容看，该承诺书并未包含何祥书愿意继续承担保证责任的意思表示，故对原告的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由许本忠、昆明大润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还赵从能借款本金5000000元，并支付利息该款自2013年10月30日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回赵从能的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币89000元由被告许本忠、昆明大润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  李蕊审判员  李泽二〇一九年六月十八日书记员  韩晨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1814号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：赵志飞，男，汉族，1987年10月6日生，住烟台市福山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告赵志飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执701号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州科技支行,住所地福建省福州市台江区义洲街道浦东10号群升﹒白马郡1#楼1层01集中商业01号店面，统一社会信用代码91350100X11866002P。 负责人：张宏。 被执行人：黄长城，男，汉族，1939年9月21日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄瀚霖，男，汉族，2008年7月4日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行与被执行人黄长城、黄瀚霖金融借款合同纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2017）闽0103民初2605号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市台江区人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币35万元及利息等，福州市台江区人民法院依法立案执行。本院于2018年9月5日作出（2018）闽01执监893号执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行还款义务，亦未报告财产情况。2019年6月24日，申请执行人以执行周期过长为由向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2605号民事判决的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年六月二十六日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1038号申请执行人：董存林，男，汉族，1972年9月17日出生，住四川省甘洛县海棠镇大街46号。公民身份号码：513435197209175036。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。身份证号码：513401197007170014被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。董存林申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5057号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5057号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7293号原告葛攀江，女，1974年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。被告张楼，男，1956年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告张楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛攀江诉称：2015年2月28日，被告向原告借款30000元，约定分三期归还，每期10000元。后被告已还两期合计20000元，余款10000元至今未还。现请求判令被告归还原告借款10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告张楼未作答辩。经审理查明：2015年2月18日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今欠到葛攀江人民币叁万元整借款人张楼分三年还清每年一万元借款人张楼2015.2.18旁人不得干扰”。后被告归还两期款项合计20000元，原告索要余款未果，引起诉讼。以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。本院认为：原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元，有借条为凭，本院予以确认。被告未履行全部还款义务，构成违约，现原告要求被告归还剩余借款10000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张楼于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛攀江借款10000元及利息（从2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张楼负担。本判决为终审判决。审判员 王 振二〇一九年六月二十六日书记员 詹文成附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执879号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：徐金来，男，汉族，1968年5月21日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金来金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人徐金来的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初371号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人李波，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1991年被本院判处有期徒刑三年。因吸毒，于2011年11月10日被公安机关强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2014年3月被本院判处有期徒刑七个月，当年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月22日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]350号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：2018年10月11日17时左右，被告人李波驾驶电瓶车经过重庆永川区泸洲街九点利商场门口时，发现被害人吕某某临时停放在公路边的红色长安牌轿车副驾驶侧车窗玻璃未关，副驾驶座位上放有一蓝色手提包，遂产生盗窃念头。后被告人李波趁站在车尾的被害人吕某某不备之机，将其放在副驾驶座位上的蓝色红谷牌手提包盗走。尔后李波驾驶电瓶车离开现场，在途中将手提包内的银行卡和身份证丢弃在皮蛋仓库附近路边垃圾桶内，将手提包及包内的现金2800余元带回家中据为己有。案发后，重庆市永川区公安局民警在被告人李波住处搜查到蓝色红谷牌手提包一个，经重庆市永川区价格认证中心鉴定该手提包价值678元。公诉机关据此认为，被告人李波的行为已构成盗窃罪。被告人李波系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李波有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人李波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年10月21日止。)二、责令被告人李波退赔被害人吕某某经济损失2800元(限判决生效后三日内履行)。三、公安机关扣押蓝色红谷牌手提包依法发还被害人吕某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇一九年六月二十四日书记员  陈子瑄
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初60号原告：吕岳阳，男，汉族，1989年12月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。执业证号：14114201210906304。被告：刘懿萱，女，回族，1982年7月2日出生，住内蒙古通辽。委托诉讼代理人：王志英、叶紫繁，河南君盟律师事务所律师。王志英执业证号：1411419931187255、叶紫繁执业证号：14114201811073373。被告：河南广贸置业有限公司，住所地：商丘市梁园区特色商业街高铁商业市场********。统一社会信用代码：91411400572464994M。法定代表人：龚少磊，职务：总经理。被告：龚少磊，男，汉族，1987年7月14日出生，住周口市龙华区。二被告委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。执业证号：14101200110221268。上列原、被告股权转让纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。诉讼过程中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕岳阳撤回起诉。案件受理费50元，由原告吕岳阳负担。审判长  高君华审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年六月十四日书记员  杨 茜
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审305号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人田志军，1989年2月6日出生,,住宁夏回族自治区中卫市海原县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月10日向本院申请强制执行其对田志军作出的410734-1000509902号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000509902号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000509902号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000509902号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年六月十三日书 记 员 申         琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1291号 申请执行人胡俊超，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区太古广场****。 法定代表人：王志运。 申请执行人胡俊超与被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡俊超向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司支付申请执行人胡俊超劳动报酬6000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州汉铭建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月25日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡俊超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员苏志勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 应      曹      莉
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初213号 原告：赵光银，男，1949年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师，系法律援助律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师，系法律援助律师。 被告：孙树强，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：张明，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告赵光银与被告孙树强、张明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光银及其委托诉讼代理人刘仕宽、被告孙树强的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼，被告张明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵光银向本院提出诉讼请求：1、孙树强、张明立即向赵光银支付劳务费6060元及从起诉之日起至付清之日止的资金利息（以6060元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由孙树强、张明承担。事实和理由：2017年至2018年，赵光银随张明为孙树强修建位于新津县安西镇的商铺、方兴镇的门面等，主要做小工，每天工资为120元。修建完工，赵光银应得劳务费6060元。因催要劳务费未果，赵光银为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 孙树强辩称，其不认识赵光银，与赵光银没有劳务关系，也没有债权债务关系。孙树强将工程发包给张明，张明拖欠工资与孙树强无关，孙树强与张明之间的工程款已经结清。请求驳回对孙树强的起诉。 张明未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月起，就安西镇安西村五组及三组房屋工程施工事宜，孙树强与张明签订两份《工程承包协议》。两份《工程承包协议》约定张明以包工、包机械方式对上述工程进行承包。签订《工程承包协议》后，为完成上述工程，张明找到赵光银为该工程做杂工，双方未对劳务费进行结算。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《工程承包协议》、收条、证人何某的证言及当事人的当庭陈述等在案为证。对赵光银提交的记工明细，系自行书写没有其他证据相印证，本院不予采信。 本院认为，张明经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。本案中，赵光银依据自行书写的记工明细和证人何某的证言，不足以证明张明欠付劳务费的事实。故对赵光银主张张明支付劳务费及利息的诉请，本院不予支持。因张明与孙树强之间签订有书面承包合同，根据合同相对性以及赵光银证据不足以证明张明欠付劳务费的事实，对赵光银主张孙树强承担连带责任的诉请，本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回赵光银的诉讼请求。 案件受理费50元，由赵光银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  莫素华 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1953号申请执行人董学才，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人段秀玲，女，1969年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人董学印（又名董进福），男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人胡中振，男，1964年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。商丘市梁园区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）豫14民终5036号民事调解书已经发生法律效力。于2019年5月13日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1953号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十三日书记员 张 力
黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8101民初764号 原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行。 代表人：张瑞，男，该行行长。 委托诉讼代理人：魏金友。 被告：李一鑫。 被告：张磊晶。 被告：赵玉梅。 被告：杨永明。 被告：李洪林。 被告：窦翠红。 被告：陈雯静。 原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告李一鑫、张磊晶、赵玉梅、杨永明、李洪林、窦翠红、陈雯静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏金友、被告李洪林、李一鑫到庭参加诉讼，被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、窦翠红、陈雯静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李一鑫、陈雯静偿还借款本金226070.84元，并给付利息20299.87元及给付延迟利息。2.要求被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、李洪林、窦翠红承担连带给付责任。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李一鑫于2017年1月18日在原告处申请农户贷款250000.00元整，贷款到期日为2018年1月17日。截止到2019年2月19日尚欠本金226070.84元整、利息20299.87元。在2017年1月18日贷款时以被告李一鑫为借款人，被告张磊晶、李洪林、赵玉梅三人为担保人，并承担连带责任。三人全部都在借款合同上签字并按了手印。贷款款项进入李一鑫的农户卡中，到期后李一鑫偿还本金23929.16元及利息16070.84元，剩余贷款经原告多次催收，被告李一鑫仍是拒不偿还借款和利息。 被告李洪林辩称：同意承担担保责任。 被告李一鑫辩称：同意偿还欠款，只是没有能力偿还，自己除了这笔贷款还有别的欠款。 被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、窦翠红、陈雯静未提供答辩。 原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据： 1．农户贷款借款合同1份（复印件）。证明被告李一鑫于2017年1月18日在原告处申请联保贷款250000.00元，贷款到期为2018年1月17日，担保人为张磊晶、赵玉梅、李洪林的事实，年利率是6.09%，逾期利息上浮50%，原告将贷款发放到贷款人手中。被告李洪林、李一鑫对该份证据无异议。 2.借款凭证1份（复印件）。证明李一鑫于2017年1月18日在原告处贷款250000.00元。被告李洪林、李一鑫对该份证据无异议。 3．贷款业务申请表1份（复印件）。证明李一鑫、陈雯静申请贷款的时候，被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、李洪林、窦翠红承担担保责任。被告李洪林、李一鑫对该份证据无异议。 4.还款明细1份（复印件）。证明李一鑫2018年1月28日偿还本金3929.16元、利息15436.46元，2018年11月20日偿还本金20000.00元。被告李洪林、李一鑫对该份证据无异议。 被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、李洪林、窦翠红、李一鑫、陈雯静均未提供证据。 对证据的分析与评定： 因被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、窦翠红、陈雯静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3、4，被告李洪林、李一鑫均无异议，原告提供的证据能够互相佐证，证明原告的诉讼主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告李一鑫与陈雯静系夫妻关系，2017年1月18日，原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行以农户联保的方式与被告李一鑫、陈雯静签订了250000.00元的农户贷款借款合同，被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、李洪林、窦翠红为该笔联保贷款提供连带责任保证。合同约定借款期限从2017年1月18日起至2018年1月17日止，借期内年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%（借期利率上浮50%）。2018年1月28日李一鑫偿还本金3929.16元、利息15436.46元，2018年11月20日偿还本金20000.00元。截止到2019年2月19日尚欠本金226070.84元整、利息20299.87元。 本院认为，原告与被告李一鑫、陈雯静签订的农户贷款借款合同，被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、李洪林、窦翠红提供连带责任保证。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。原告已按农户贷款借款合同向被告李一鑫、陈雯静实际履行了借款支付义务，被告李一鑫、陈雯静未按合同约定的期限偿还借款本息之义务，被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、李洪林、窦翠红也未对该借款承担连带保证责任，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李一鑫、陈雯静偿还借款本金226070.84元、截止到2019年2月19日利息20299.87元，2019年2月20日起按约定的逾期利率9.135%支付逾期利息及被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、李洪林、窦翠红承担连带清偿义务之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、窦翠红、陈雯静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李一鑫、陈雯静于本判决生效之日起10日内，给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款226070.84元，截止到2019年2月19日利息20299.87元，本息合计246370.71元，及从2019年2月20日起，本金226070.84元按年利率9.135%计算至本金还清时止的逾期利息； 二、被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、李洪林、窦翠红对上述借款本息承担连带给付义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996.00元，减半收取2498.00元，由被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、李洪林、窦翠红、李一鑫、陈雯静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  冯昌秋 二〇一九年六月二十四日 书记员  李海凤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2201号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁美，女，汉族，1980年12月12日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告袁美信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告袁美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额1391.27元，其中欠款本金1000元，零售利息83.12元，分期手续费17.90元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月20日止的违约金290.25元，并支付从2018年11月21日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年4月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额1391.27元（截至2018年11月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告袁美未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告袁美向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请确认表，该申请确认表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告袁美作为申请人在该申请确认表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告袁美发放了卡号为62×××80的信用卡。被告袁美持卡进行了消费，并于2018年7月12日逾期还款。截止2018年11月20日，被告袁美尚欠原告中信银行信用卡本金1000元、零售利息83.12元、分期手续费17.90元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告袁美向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁美应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告袁美偿还截止2018年11月20日的信用卡欠款本金1000元、零售利息83.12元、分期手续费17.90元予以支持。同时，被告袁美应按约支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁美于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月20日的信用卡欠款本金1000元、零售利息83.12元、分期手续费17.90元，并支付欠款本金自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁美负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1578号原告：钟祥润博特商贸有限公司，住所地：钟祥市郢中镇金汉江大道北端（御龙天下）高18栋一单元303，统一社会信用代码：91420881MA488MTU5F。法定代表人：黄榆晴，该公司负责人。委托诉讼代理人：伍昌雷，男，1991年10月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。该公司员工，代理权限：特别授权。被告：湖北永金精密机械设备股份有限公司。住所地：湖北省红安县永佳河镇刘祥村。统一社会信用代码：91421100585460351J。法定代表人：占焕军，该公司总经理。原告钟祥润博特商贸有限公司与被告湖北永金精密机械设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟祥润博特商贸有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告湖北永金精密机械设备股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告湖北永金精密机械设备股份有限公司因需求长效微乳化切削液分别于2017年7月13日、2017年9月28日与原告签订两份工矿产品买卖合同，合同约定：1、原告向被告提供ZC2018T长效微乳化切削液每次均为6桶。2、被告按每桶3100元的价格与原告结算。3、给付期限：货到3个月内付款（含17%税金）4、原被告发生争议由双方协商，协商不成的可以向人民法院起诉。5、合同还约定其他事项，合同签订后，原告按约定提供了长效微乳化切削液，但被告收到货后迟迟不付款，原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求1、判令被告支付原告货款37200元及赔偿逾期付款损失7140元损失（从2017年12月28日至还款之日止，按日万分之四计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、被告企业信息各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格；2、工矿产品购销合同2份、对账单1份。拟证明：原告2017年7月13日、2017年9月28日分别给被告送6桶长效微乳化切削液，总计金额37200元，合同约定三个月内付款，原、被告存在合法的欠款关系。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告湖北永金精密机械设备股份有限公司未向本院提供证据。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：被告湖北永金精密机械设备股份有限公司因需求长效微乳化切削液分别于2017年7月13日、2017年9月28日与原告签订两份工矿产品买卖合同，合同约定：1、原告向被告提供ZC2018T长效微乳化切削液每次均为6桶。2、被告按每桶3100元的价格与原告结算。3、给付期限：货到3个月内付款（含17%税金）。2019年3月20日，经原、被告双方对账，被告还下欠原告货款共计37200元未付。后经原告催要，被告一直未支付下欠货款。本院认为：原告与被告签订工矿产品买卖合同，双方在自愿平等的基础上形成买卖合同关系。后双方于2019年3月20日，结算还下欠原告37200元，双方已形成债权债务关系，原告应该支付货款。虽然双方约定给付期限，但原告未能举证证明其送货具体时间，应该以双方结算时间为债权债务成立时间即2019年3月20日。被告长期拖欠原告的欠款不还，系一种违约行为，应当承担违约责任，赔偿给原告造成的利息损失，原告因此造成的利息损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，故本院对原告要求被告偿还欠款及给付利息的诉讼请求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北永金精密机械设备股份有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告钟祥润博特商贸有限公司欠款32700元及利息（自2019年3月31日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元（减半收取308.50元），由被告湖北永金精密机械设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费617元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇一九年六月四日书记员  王正江
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执28号申请执行人韦光兴，男，贵州省丹寨县人。被执行人王鹏，男，贵州省丹寨县人，现服刑于凯里监狱。本院在执行韦光兴与王鹏追偿权纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人王鹏向申请人韦光兴支付代偿借款45000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费650元，负担本案执行费585元及执行中法律规定由其承担的相关费用，并如实向本院申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申报有一套夫妻共有房产，无其他可供执行财产。执行过程中，本院通过走访调查、传统查询、系统查控，未发现被执行人有证劵、股票、车辆、银行存款等可供执行财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结其银行账户和互联网银行账户。经查，被执行人名下有两套房产，位于丹寨县龙泉镇建设北路的一套房产已于2007年售与案外人陈南方，案外人陈南方已交付全部购房款，并实际占有至今。位于丹寨县龙泉镇龙井路有一套与其妻龙和兰共有的住房，系龙和兰个人名义在丹寨县农村信用合作联社作抵押按揭贷款，为其家庭唯一住房，自2017年以来一直未按期还款，逾期至今，不宜处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其进行限制消费，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征求申请人意见，认可本院调查结果，书面同意终结本次执行程序。综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔2636民初344号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审 判 长  王 彪审 判 员  任泉宁审 判 员  吴腾英二〇一九年六月二十八日法官助理  杨礼熠书 记 员  莫通勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：董灿明，男，1984年7月8日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董灿明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额13883.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13883.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董灿明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13883.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告董灿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6579号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福安市阳头广场北路**水岸明珠******房。 主要负责人：陈桂平，总经理。 委托诉讼代理人：王奶生，男，系该公司职员。 被告：兰贵斌，男，1987年8月3日出生，畲族，住福安市。 被告：林成增，男，1976年10月17日出生，汉族，住福安市。 被告：雷众成，男，1961年6月28日出生，畲族，住福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司（以下简称中和农信福安分公司）与被告兰贵斌、林成增、雷众成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中和农信福安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中和农信项目管理有限公司福安分公司撤回起诉处理。 审判员  杨胜 二〇一九年六月二十四日 法官助理林红 书记员张夏溦 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用。 当事人交纳诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm"t"_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执182号申请执行人：文宜春，男，1972年10月13日出生，汉族，湖南攸县人，农民，住所地攸县。被执行人：谢国清，男，1963年1月8日出生，汉族，湖南攸县人，农民，住所地攸县。申请执行人文宜春与被执行人谢国清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）湘0223民初4344号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文宜春向本院提出执行申请，本院于2019年1月15日立案执行。本院于2019年1月16日向被执行人谢国清邮寄发出了执行通知书与报告财产令；于2019年1月15日向申请执行人文宜春送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年1月16日和2019年6月24日，本院两次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行仅有小额存款、工商无投资登记信息、证券市场无开户信息；有1条车辆登记信息即车牌号为湘Ｂ×××**梅佛斯弟牌小汽车一辆，但目前暂未扣押到该小车。2019年1月16日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，现查明被执行人无房产登记信息。2019年6月26日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人谢国清无缴存信息。2019年5月16日，本院对被执行人适用限制消费令措施。5月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行措施及信息，本院于2019年6月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供，并向本院提交申请书，请求终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为29400元，已执行到位0元，尚有29400元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月二十六日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执14639号袁思华等五人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1490号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执14634、14636、14637、14639、14645号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日联系人：林炳佳附表：（金额单位：元）            序号              案号              被执行人              执行依据              罚金                  1              （2019）粤0304执14634号              袁思华              (2018)粤0304刑初1490号              6640                  2              （2019）粤0304执14636号              赵钻子              (2018)粤0304刑初1718号              10500                  3              （2019）粤0304执14637号              许小辉              (2018)粤0304刑初1125号              2000                  4              （2019）粤0304执14639号              黄凯华              (2018)粤0304刑初1919号              45000                  5              （2019）粤0304执14645号              刘永强              (2018)粤0304刑初433号              388900
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7812号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：原廷会，该公司经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王颜民，男，1990年11月10日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：宋庆国，河北日星律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王颜民财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求：一、请求依法撤销（2019）冀0125民初463号民事判决并依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定车损存在错误。保险赔付应以实际损失为准，公估报告是对可能发生的车辆维修费用的推测、估计，不代表已实际发生，被上诉人在原审时未能提交车辆维修发票及清单，不能证实车辆已实际维修以及实际维修费的数额。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修发票或者支付维修费用的有效凭证，因此，依法不应支持被上诉人主张的车辆损失。另公估报告中多项鉴定项目高于正常出厂价格，公估数额明显过高，与实际损失不符。因此，原审法院按公估报告认定车损存在错误。二、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。更何况，鉴定结论本身不具有认可客观权威性，因此导致的鉴定费与案件亦不具有关联性。综上，鉴定费不应由我司承担。 被上诉人王颜民答辩称，一审法院为确定我方车辆损失金额，委托公估机构对车辆损失金额做出评估报告，由于当时车辆尚未维修，因此没有开维修发票和维修清单，在上诉人提出上诉期间，我方车辆修理完毕，修理单位给我方出具了维修清单和维修发票，维修费金额与公估报告相符，关于鉴定费是测定被保险车辆损失金额所支付的费用，按保险法规定应由保险公司承担，综上，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王颜民向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告车损、施救费共计10000元（以鉴定后价值为准），庭审中，变更为车损192678元，施救费500元；二：本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年1月20日1时许，周顺强驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型普通客车在无繁线衡阳弯道路段与刘虎驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车受损的交通事故。该车经行唐县公安交通警察大队认定，周顺强负事故的全部责任，刘虎无责任。冀Ａ×××××小型普通客车在被告投保有机动车损失险，保额259900元，约定不计免赔。事故发生在保险期间内，本次事故属于保险责任。保险单约定比亚迪汽车金融有限公司为第一受益人，2019年4月9日比亚迪汽车金融有限公司出具保险理赔授权书，授权原告办理理赔事宜并领取保险赔款。因事故车辆损失没有核定，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆诉讼费、施救费、鉴定费等。诉讼中该院委托华圣保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估鉴定，原告支付鉴定费11500元，结论为冀Ａ×××××车损失为192678元。 一审法院认为，原告王颜民在被告保险公司投保了机动车损失险，保险单约定为比亚迪汽车金融有限公司第一受益人，保险事故发生后，比亚迪汽车金融有限公司授权原告办理索赔事宜并领取理赔款，故原告享有索赔权，被告应履行赔付义务。冀Ａ×××××车辆损失公估金额为192678元，未超出保险限额，被告应赔偿原告车辆损失192678元。发生事故后，原告诉求被告给付施救费，施救费是为减少损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险公司承担，该院支持保险公司负担200元。鉴定车辆损失时原告支付鉴定费11500元，是为查明保险标的损失程度支付的必要的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用依法应由保险公司承担。一审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失192678元，施救费200元，合计192878元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取2081元，鉴定费11500元，合计13581元，由被告负担。 本院二审期间，被上诉人提交了涉案车辆的维修清单三张和发票20张。对此，上诉人予以认可，本院予以采信。二审审理查明的事实除与一审审理查明的事实一致外，另查明，被上诉人提交了维修单位汽车人行唐汽车服务站出具的维修清单和发票，金额为192678元。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题：一是涉案车辆的损失应如何认定；二是上诉人是否应当承担鉴定费。 关于第一个争议焦点，本案中负责对涉案车辆的损失进行鉴定评估的华圣保险公估有限公司，是接受河北省行唐县人民法院委托的具有合法资质的鉴定机构，公估人员也均具有从事保险公估的相应资质，鉴定程序合法，其所出具的公估报告书依法具有证据效力，一审法院予以采信并无不当。二审中，被上诉人提交了车辆维修清单和发票，其数额与公估报告书一致，进一步证实了其车辆损失，故对上诉人称公估报告书确定的估损金额过高，实际维修费用远低于该数额的主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人主张的鉴定费，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4162元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年六月二十八日 书记员  张亚茹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2622号 原告：刘双龙，男，1972年7月9日出生，蒙古族，农民。 被告：白文祥，男，1972年11月15日出生，蒙古族，农民。 原告刘双龙与被告白文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双龙到庭参加诉讼，被告白文祥经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘双龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息4533元[10000元×2%×13个月零20天（2015年12月1日至2017年1月21日）-已给付2600+10000元×2%×22个月（2017年1月22日至2018年12月22日）]，合计14533元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因治病为由在2015年5月6日从我处借款10000.00元，约定月息3%，并约定2016年10月1日偿还。被告在2017年1月21日偿还2600元，诉讼请求中已经予以扣除，余款到期后我多次索要未果，现被告下落不明。 白文祥未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借款款凭证、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木塔林达拉嘎查委员会证明为证，本院予以采信。 本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告白文祥应当积极偿还。原告主张利息形式的违约金不违反法律规定，本院予以支持。违约金高于被告所造成的损失即货款本身的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告达谱白乙于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘双龙欠款3885元及违约金3885元，合计7770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈   申 审 判 员 包 娜 仁 人民陪审员 呼格吉乐吐 二〇一九年六月二十日 书 记 员 包 志 培