云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2529民初233号原告：云南红河自然棕业有限公司。住所：云南省红河州红河县工业园区。法定代表人：吴福勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小玲，云南华汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：红河县森华棕业有限公司。住所:红河县迤萨镇工业园区。法定代表人：孙建孝，该公司执行董事。被告：陈丽美，女，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。两被告委托诉讼代理人：朱俊衡，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：云南建投钢结构股份有限公司。住所：云南省云南嵩明杨林工业园区。法定代理人:罗剑锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕文高，男，系该公司法务。代理权限：特别授权。原告云南红河自然棕业有限公司与被告红河县森华棕业有限公司、陈丽美以及第三人云南建投钢结构股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告云南红河自然棕业有限公司于2019年5月8日向本院提出变更云南建投钢结构股份有限公司为本案的第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告云南红河自然棕业有限公司的委托诉讼代理人刘小玲，被告红河县森华棕业有限公司、陈丽美的委托诉讼代理人朱俊衡，第三人云南建投钢结构股份有限公司的委托诉讼代理人毕文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红河自然棕业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告红河县森华棕业有限公司与第三人之间签署的《厂房租赁合同》无效；2.判令两被告比照租金标准40万元/年连带赔偿原告资产被非法占用期间的损失1066667元（自2016年8月18日起计算至起诉之日止，按32个月计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告云南红河自然棕业有限公司放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2016年8月18日被告红河县森华棕业有限公司将原告公司公路以东的厂房、场地（含面积2540平米的车间、100平米仓库、500平米的车棚、20平米的浴室、20平米的厕所，以及2500平米的空地）租赁给第三人云南建工钢结构股份有限公司（2017年4月24日变更为云南建投钢结构股份有限公司）办公、生产使用。双方于2016年10月14日补签了《水电表基数确认单》、《移交单》、《厂房租赁税金补偿协议》，又于2016年10月20日补签了《厂房租赁合同》，通过系列文件的签署，可以确定：双方约定的租期为“不低于两年”，暂定租期为2016年8月18日起至2018年8月18日止，租金为不含税40万元/年，租金一年一付。首先，由于上述房屋及设备的所有权均属原告所有，被告红河县森华棕业有限公司无权处置原告的资产，其收取的租金也未交还原告，而是转账至被告法定代表人陈丽美的丈夫张森来的账户，被告公司私自处置租金的行为对原告已构成侵权，应承担因侵权给原告所造成的损失，故本案应为侵权损害赔偿。其次，2018年3月28日前，被告红河县森华棕业有限公司为一人有限公司，被告陈丽美系公司唯一股东兼法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，陈丽美不能证明公司财产独立于股东自己的财产，则应推定两者财产混同，股东应对公司的债务承担连带责任。然而《厂房租赁合同》的签署及租金的收取于被告公司为一人有限公司期间，且被告公司收到第三人的租金后，将租金一分不少的汇入陈丽美丈夫的个人账户，足以证明被告公司财产与股东财产混同的事实，因此陈丽美应该对被告公司的债务承担连带责任，原告自愿比照租金标准计算资产被非法占用期间的损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告红河县森华棕业有限公司、陈丽美辩称，滕晓华与张森来之间的股权转让合同，答辩人认为判决可能存在一些问题，股权问题可能会发生变动，云南红河自然棕业有限公司可能存在公司僵局，原告的意思表示可能存在瑕疵。其次原告主张的理由是侵权赔偿，但又适用了《中华人民共和国合同法》的相关规定。从侵权赔偿来看，被告并未实施侵权行为，也未占有及使用厂房和土地，实际使用人为第三人，也没有给原告造成任何损害后果，且损失的评判不能以获利来计算，不同人的经营能力及方式均不相同，都会对获利的多少产生影响，并且被告所收的租金还需要扣除税金。被告红河县森华棕业有限公司并非一人公司，亦不适用一人公司的规定。第三人云南建投钢结构股份有限公司述称，《厂房租赁合同》不能证实所涉及的厂房及土地属于原告，请求驳回原告主张合同无效的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据能够证明原、被告及第三人公司的基本信息，予以采信。对第二组证据能够证明被告红河县森华棕业有限公司与第三人云南建投钢结构股份有限公司租赁厂房时双方的具体约定，予以采信，对其他证明目的不予采信。对第三组证据，系已经发生法律效力的裁判文书，本院予以确认。对第四组证据能够证明第三人支付租金给被告公司的事实，予以采信。对第三人提交证据，能够证明被告红河县森华棕业有限公司出具《云南增值税普通发票》给第三人云南建投钢结构股份有限公司，并支付税额38095.24元，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日第三人云南建投钢结构股份有限公司（甲方）与红河县森华棕业有限公司（乙方）签订了《厂房租赁合同》，约定：“甲方租用乙方位于红河县工业园区红河县森华棕业有限公司的房屋作为生产办公用房，车间面积为2540㎡，室外场地面积2500㎡，租期自2016年8月18日至2018年8月18日。”张森来作为乙方的授权代表在合同上签字。2016年10月14日双方签订了《厂房租赁税金补偿协议》，约定：“租金每年400000元。”2015年3月12日，张森来为甲方，与乙方滕晓华签订了两份内容不完全一致的《股权转让协议》，其中一份有十条内容，另一份有八条内容，两份协议内容一致的部份主要是：甲方持有棕业公司（云南红河自然棕业有限公司）50%的股权全部一次性转让给乙方；转让股权价值由甲乙双方商定，不再委托评估机构作出评估；乙方支付甲方股权转让费以等额实物资产及生产经营权承兑，不再交付货币现金，实物资产如下：（1）公路以东现有的全部土地使用权；（2）公路以东现有的厂房、机器设备、设施等地上构筑物；（3）公路以东现有的生产库存货物；（4）装载机一台、农用车一辆、拖拉机二台，摩托车一辆；（5）红河县森华有限公司的生产经营所有权。张森来诉滕晓华股权转让合同纠纷一案，经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2018）云25民初7号《民事判决书》，以及云南省高级人民法院作出（2018）云民终927号《民事判决书》，均认定两份《股权转让协议》无效。红河县森华棕业有限公司所用于出租的标的即为上述《股权转让协议》约定的作为支付股权转让费的实物资产。云南建投钢结构股份有限公司于2016年11月11日及2017年8月18日两次把租金转入红河县森华棕业有限公司账户（38×××12），每次400000元，被告红河县森华棕业有限公司出具《云南增值税普通发票》给第三人云南建投钢结构股份有限公司，被告红河县森华棕业有限公司支付税额38095.24元。红河县森华棕业有限公司分别于2016年12月1日和2017年8月21日分两次将该笔租金转入张森来在台州银行的存款账户。2019年5月8日原告云南红河自然棕业有限公司向本院申请查询被告名下的财产，并采取保全措施。经查询工商登记信息，红河县森华棕业有限公司注册资本为50万元，2013年8月1日至2018年3月28日期间，红河县森华棕业有限公司为自然人独资，法定代表及出资人为陈丽美，出资额50万元。2018年3月28日变更后，红河县森华棕业有限公司为自然人投资或者控股，出资人为陈丽美、张炜，出资额为47.5万元及2.5万元。2019年5月21日红河县森华棕业有限公司的出资人张炜变更为孙建孝，出资额为2.5万元，法定代表人变更为孙建孝。2017年4月24日，云南建工钢结构股份有限公司的企业名称变更为云南建投钢结构股份有限公司。本院认为，2015年3月12日，张森来为甲方，与乙方滕晓华签订了两份内容不完全一致的《股权转让协议》，经审理认定两份《股权转让协议》无效。被告红河县森华棕业有限公司所用于出租给第三人云南建投钢结构股份有限公司的标的即为上述《股权转让协议》约定的作为支付股权转让费的实物资产。因此，被告红河县森华棕业有限公司用于出租的标的属于原告云南红河自然棕业有限公司。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，本案的案由应为不当得利纠纷。第三人云南建投钢结构股份有限公司支付给被告红河县森华棕业有限公司的租金800000元（每年400000元，共计两年），扣减被告红河县森华棕业有限公司出具《云南增值税普通发票》给第三人所支付的税额38095.24元，被告红河县森华棕业有限公司厂房租赁的实际利益为761904.76元，应当返还原告云南红河自然棕业有限公司。根据《中华人民共和国公司法》：第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”红河县森华棕业有限公司与云南建投钢结构股份有限公司签订《厂房租赁合同》后，云南建工钢结构股份有限公司于2016年11月11日及2017年8月18日两次把租金转入红河县森华棕业有限公司账户（38×××12），每次400000元。红河县森华棕业有限公司分别于2016年12月1日和2017年8月21日分两次将该笔租金转入张森来在台州银行的存款账户。在此期间，陈丽美为被告红河县森华棕业有限公司股东，持股比例为100%，原告云南红河自然棕业有限公司作为债权人提出股东财产与公司财产混同后，陈丽美作为红河县森华棕业有限公司的股东未举证证明公司财产独立于自己的财产，故对原告要求被告陈丽美承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告红河县森华棕业有限公司、陈丽美于本判决生效后30日内连带返还原告云南红河自然棕业有限公司租金761904.76元。二、驳回原告云南红河自然棕业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元，由被告红河县森华棕业有限公司、陈丽美负担10286元，原告云南红河自然棕业有限公司负担4114元。案件保全费5000元，由被告红河县森华棕业有限公司、陈丽美负担3572元，原告云南红河自然棕业有限公司负担1428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  张义龙审 判 员  方紫星人民陪审员  廖素萍二〇一九年六月十九日书 记 员  任 枭