广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1154号 上诉人（原审被告）：唐东升，男，1981年10月18日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区两江镇谢家村委会大路老寨村36号，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：周业裕，男，1962年10月30日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审原告）：徐常丽，女，1983年4月19日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：曾令栋，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹂，广西铁痕律师事务所律师。 上诉人唐东升因与被上诉人徐常丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018)桂0312民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐东升及其委托诉讼代理人周业裕，被上诉人徐常丽及其委托诉讼代理人曾令栋、黄鹂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐东升上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018)桂0312民初1958号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人徐常丽承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，显失公平。一、关于借款部分的判决。欠条中的15万元“欠款”或“借款”没有真实发生，上诉人在2016年8月23日出具欠条是为了与被上诉人徐常丽分手才不得已写下的。被上诉人徐常丽提交的证据不客观、不真实，其未能充分举证证明欠条的客观来源和详细出处，且被上诉人徐常丽提供的转账明细与上诉人唐东升写书欠条的时间矛盾。故被上诉人徐常丽提交的证据不应采信作定案依据。二、关于给付装修费部分的判决。上诉人唐东升从未请求被上诉人徐常丽帮忙装修房子；一审法院认定被上诉人徐常丽帮忙上诉人唐东升装修房子采信的证据不客观不真实，其提供的送货单没有收货人签名，收款收据没有收款人签名，工人装修工资3931元上诉人唐东升已经支付；被上诉人徐常丽实际为上诉人唐东升垫付装修费22796.7元，并非被上诉人徐常丽主张的70000元。 徐常丽辩称，一审法院认定上诉人唐东升与被上诉人徐常丽借贷关系成立，判决上诉人唐东升向被上诉人徐常丽归还150000元于法有据。被上诉人徐常丽提供的欠条可以认定借款事实存在，双方签订借款凭证在前，交付货币在后，一审认定转款100000元符合客观事实。被上诉人徐常丽在2015年11月下旬开始陆续借款给上诉人唐东升，在书写欠条前上诉人唐东升欠被上诉人徐常丽50000元，上诉人唐东升还想借100000元，所以就产生了150000元的欠条。上诉人唐东升提出已经归还70000元与事实不符，被上诉人徐常丽在一审提交的证据证明除了书写欠条的150000元，上诉人唐东升还向被上诉人徐常丽借了大量的款项，被上诉人徐常丽会在另案中提起诉讼，上诉人唐东升归还的70000元是归还之后的借款，与本案借款无关。关于装修费部分，上诉人唐东升认可被上诉人徐常丽装修房屋的事实，上诉人唐东升没有证据证明已经支付了装修款项，被上诉人徐常丽要求上诉人唐东升给付已垫付的装修款项是正确的。一审法院没有支持被上诉人徐常丽借款利息的主张不符合法律规定。 徐常丽向一审法院起诉请求：l.被告归还原告借款150000元；2.被告支付逾期还款利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2016年9月24日起计算至付清之日止；3.被告支付装修款70000元给原告；4.案件受理费、评估费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年初，原、被告参加同学聚会，从2016年2月4日起双方通过银行账户进行经济来往，2016年8月23日，被告写下一张欠条给原告，载明：本人唐东升欠徐常丽15万整(大写:壹拾伍万元正)，1个月内还10万元，剩余5万一年后还。后双方来往更加密切，从2017年7月起，原告为被告所有的位于临桂兴汇城3栋1单元1601室进行装修，为此原告垫支部分装修材料款及人工费。后双方发生争执。2018年8月2日，原告诉至法院，要求被告归还借款150000元及利息和支付装修款70000元。庭审后，原告计算为被告装修支出的材料款60588.60元，支出贴瓷砖的人工费11500元，合计72088.60元，同意扣除被告付款和重复计算共计10086元，由被告支付装修款为62002.60元。 法庭召集原、被告双方调解，调解不成。 一审法院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告借款150000元给被告，有原告提供的被告书写的欠条和银行转账转账凭证、微信转账凭证为凭，且欠条和转账凭证之间形成证据链，该院予以认可，被告应及时归还借款给原告。原告为被告装修房屋是事实，被告亦予以承认，原告支出部分装修款应结合提供的证据予以确认，对被告支付和重复计算的款项应予扣除，原告确认后的装修款为62002.60元符合本案情况，该院应予认可，被告应付款给原告。 （二）对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，该院予以支持。 （三）对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方并未明确约定利息，被告逾期还款后原告未予催收，该院只支持原告主张支付利息应从诉讼之日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止，其余过高部分利息应予驳回。 （四）对原告要求被告支付装修款70000元给原告的诉讼请求，该院只支持由被告支付62002.60元给原告，其余部分应予驳回。 （五）对被告提出向原告借款150000元并未实际发生而是“分手费”和装修款存在重复计算的答辩主张，该院以上已作认定，不再重复，对被告主张，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告唐东升在本判决生效之日起10日内归还原告徐常丽借款本金人民币150000元；二、被告唐东升在本判决生效之日起10日内支付原告利息，利息以借款本金150000元为计算基数，按年利率6%从2018年8月2日起算至实际还清借款之日止；三、被告唐东升在本判决之日起10日内给付原告徐常丽装修款人民币62002.60元；四、驳回原告徐常丽的其余诉讼请求。本案案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告徐常丽负担300元，被告唐东升负担2000元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人唐东升没有提交新证据。 被上诉人徐常丽提交了以下证据：1.收据7张。被上诉人主张该证据证明其为上诉人唐东升装修房屋实际支出的费用合计44262元，该款项包含在一审主张的70000元之内。2.中国农业银行银行卡交易明细清单，被上诉人主张该证据证明2015年12月4日、2015年12月5日被上诉人徐常丽向上诉人唐东升分别转账20000元，共计40000元。3.广西农村信用社转账业务凭证，被上诉人主张该证据证明2016年9月2日被上诉人徐常丽向上诉人唐东升转账100000元，业务凭证上备注是借款。4.收据。被上诉人主张该证据证实2017年9月5日谢某收到被上诉人徐常丽转给其临桂区兴汇城3栋1单元1601室贴瓷砖工钱11500元。5.谢某证人证言。被上诉人主张证人谢某出庭陈述的证言证实谢某收到被上诉人徐常丽转给其临桂区兴汇城3栋1单元1601室贴瓷砖的人工费11500元。 上诉人唐东升质证意见如下：证据1已经超过举证期限，对该证据不予认可，且该数额包含在一审主张内；上诉人对于证据2不予认可，且被上诉人对于借款情况在一、二审陈述前后矛盾；对于证据3，转账业务凭证与一审提交的业务明细内容一样，上诉人认可该100000元借款，但不是借款150000元的构成；上诉人对于证据4的真实性无异议；上诉人对谢某证人证言无异议。 本院对上述证据认定如下：对于被上诉人提供的证据1与一审提交的销售单等证据相互印证，本院对其真实性予以确认；对于被上诉人提供的证据2、3，因系银行出具的材料，本院对其真实性予以确认；对于被上诉人提供的证据4、5，收据与谢某证人证言相互印证，且上诉人认可其真实性，故本院对该证据予以采信。 经二审审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 另查明，上诉人唐东升于2016年9月15日向被上诉人徐常丽转账30000元，2016年9月20日转账10000元，2018年2月1日转账20000元，2018年2月14日转账10000元。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、欠条中的150000元借款是否实际发生，如发生借款数额及还款数额如何确定，是否应支付利息；二、装修费应否支持，具体数额如何确定。 关于争议焦点一。 关于借款是否实际发生、借款数额如何确定的问题。2016年8月23日，上诉人唐东升向被上诉人徐常丽写下150000元欠条一张。对于150000元是如何构成的，被上诉人在一审庭审中陈述上诉人在2016年8月23日出具欠条之前向被上诉人以现金的方式借款50000元，2016年8月23日出具欠条后借款100000元；但被上诉人在一审庭审后向一审法院提交了交通银行、桂林银行、工商银行及微信支付给上诉人的转账记录，并主张该款为本案借款；上述转账中仅15000元系2016年2月4日所转，其余转账均为2016年8月23日之后发生的。被上诉人在二审庭审中陈述欠条中的150000元具体包括2015年12月4日转账的20000元、2015年12月5日转账的20000元、2016年2月4日转账的15000元、2016年9月2日转账的100000元。本院认为，对于诉争的150000元，被上诉人虽提供了多笔转账记录；但被上诉人对于诉争的150000元借款是如何构成的陈述先后矛盾，且被上诉人银行卡交易比较频繁，仅桂林银行账号为62×××88账户交易金额就高达57826233.96元。对此，被上诉人应承担举证不能的法律后果，但对于上诉人认可的2016年9月2日转账支付的100000元部分，本院确认为借款。 关于还款数额的问题。上诉人主张其已偿还了70000元，并提供了银行交易明细予以证实。故本院确认上诉人分别于2016年9月15日、2016年9月20日、2018年2月1日、2018年2月14日转给被上诉人的70000元系本案还款。综上，上诉人尚欠被上诉人借款30000元（100000元-70000元）。 关于是否应支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，上诉人与被上诉人未明确约定利息，一审法院认定利息从起诉之日起按年利率6%计付并无不当。 关于争议焦点二。被上诉人为上诉人装修房屋是事实，上诉人亦予以承认。对于被上诉人支付多少装修款的问题，被上诉人提供了送货单、销售清单、收款收据及证人证言予以证实。一审法院据此认定上诉人需向被上诉人支付装修费62002.60元是正确的，依法应予以维持。 综上所述，唐东升上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018)桂0312民初1958号民事判决第三项； 二、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018)桂0312民初1958号民事判决第一项、第二项、第四项； 三、上诉人唐东升偿还被上诉人徐常丽30000元本金及利息（以30000元为本金，按年利率6%自2018年8月2日起计算至本息清偿完毕之日止）； 四、驳回被上诉人徐常丽一审的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费4600元，依法减半收取2300元，二审案件受理费4600元，共计6900元，由上诉人唐东升负担3000元，被上诉人徐常丽负担3900元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年六月十七日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰