广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初252号 原告：广西云峰门窗幕墙有限公司，住所地南宁市东盟经济开发区。 法定代表人：董凌志，公司股东。 委托诉讼代理人：董志坤，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑宇，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张功科，董事长。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 原告广西云峰门窗幕墙有限公司（以下简称云峰公司）与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称红日公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后,依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告云峰公司的委托诉讼代理人董志坤、岑宇，被告红日公司的委托诉讼代理人黄辉、梁燕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云峰公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还“红日·江景项目”B标段铝合金门窗工程质保金185583.76元；2.判令被告支付违约金111876.08元（以未还质保金为基数，按千分之零点五/日计至质保金全部退还为止，暂计至2018年8月25日；3.判令原告在被告欠付的185583.76元工程款范围内，对红日·江景B标1#-8#楼及对应的商铺、地下室（含车库）工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月17日，原告（乙方，承包方）与被告（甲方，发包方）签订《红日·江景项目B标段铝合金门窗工程施工合同》。双方约定：甲方将红日·江景B标1＃-8＃楼及对应的商铺、地下室的铝合金门窗、护窗栏杆制作安装工程委托乙方施工；工程地点为南宁市富德路与江南大道交叉路口；承包方式为包工包料；工程内容包括：铝合金门窗的施工图深化设计、制作、运输、安装、门窗三性检测、玻璃钢化、门窗框周边1:2:4聚合物水泥防水砂浆塞缝处理、门窗打胶等防水处理、门窗防雷、门窗工程交工前的清洁工作和门窗成品保护工作等，按设计图纸及相关现行设计、施工规范规定设计制作施工并确保主体工程铝合金分项验收合格的全部工作内容；施工工期的约定为：（1）各栋门窗外框安装及塞缝处理从合同签订之日起、甲方签字并确认施工方案图、甲方发出开工令之日起15个日历天内开始进场安装，1#-7#楼安装工期为20天/栋；8#楼安装工期25天/栋（施工洞口除外）；（2）各栋门窗扇安装从窗扇甲方发出开工令之日起开始进场安装，总工期为30天/栋。与相关承包单位配合的时间以甲方的现场通知为准；工程价款采用固定总价包干方式，合同总价为6190000元，甲方在收到乙方的竣工结算资料和竣工结算报告后30个日历天内审核完毕，并与乙方办理完成结算手续，结算计价原则=合同总价+现场签证的费用；支付方式为按工程形象进度支付，甲方扣除工程结算总价的3%作为质量保证金，保修期满2年后，甲方支付工程结算总价款的2%给乙方，保修期满5年，甲方支付余款给乙方；甲方延期付款，每延期一天按应付而未付工程款的千分之零点五向乙方支付违约金；工程的保修期为竣工验收合格之日起门窗为2年，门窗防水工程质保为5年；双方发生争议后协商不成则通过诉讼解决，诉讼由工程所在地法院管辖。合同签订后，原告根据合同约定及被告的指示进场施工。2012年4月27日，工程通过被告竣工验收。2012年12月21日，原告与被告就工程款进行结算，双方共同确认结算总价为6186125.46元，被告扣除工程结算总款的3%（即185583.76元）作为质量保证金。截至原告起诉时，被告已支付工程款6000541.7元。但在工程质保期届满后，被告拒绝退还185583.76元的质量保证金给原告。原告已按合同约定完成全部施工并通过竣工验收，也与被告进行了结算，被告支付了除质保金外的全部工程款。原告于2014年5月9日、2016年1月8日、2017年5月9日向被告提出《付款申请表》，于2018年6月6日向被告发出《工程联系函》，要求被告退还工程质量保证金。然而被告在合同约定的质保期全部届满之后，至今未退还质保金给原告，已构成违约，除应向原告退还185583.76元质保金外，还应按合同约定支付违约金111876.08元（以未退还质保金为基数，按千分之零点五/日计至质保金全部支付完为止，暂计至2018年8月25日。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，原告有权在被告欠付的185583.76元工程款范围内，对红日·江景B标1#-8#楼及对应的商铺、地下室（含车库）工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。综上，请求法院判如所请。 原告云峰公司提交的证据如下：1.《红日江景项目B标段铝合金门窗工程施工合同》及附件、工程预算书；证明：原、被告之间的权利义务；原、被告双方共同同意红日江景项目B标段铝合金门窗、护窗栏杆制作安装工程以6190000元作为总价包干；2.工程竣工验收单，证明：2012年4月27日，红日江景项目B标段铝合金门窗工程通过被告验收；3.履约确认函，证明：被告确认原告已按施工合同的约定进行施工，工程竣工并通过验收，未出现违约情形；4.工程结算审定表，证明：2012年12月21日，被告与原告就红日江景项目B标段铝合金门窗工程进行结算，双方共同确认工程结算价为6186125.46元；5.快递单、工程款联系函，证明：原告在工程保修期届满后，多次要求被告按合同约定及结算结果退还质保金；6.邮政快递投递情况查询录音，证明：原告于2018年6月向被告发送工程联系函已被被告签收；7.付款申请表，证明：原告已多次要求被告支付质保金。 被告红日公司辩称：一、关于原告第一项诉讼请求，被告认为本案不符合支付质保金的条件，根据合同第七条最后一款的约定“以上每次请款前，乙方必须向甲方开具发票，否则甲方不予以付款”，至今原告没有向被告出具任何税务发票，该条款作为原告依约应履行必要条件之一，在其没有向被告开具任何税务发票的情况下，被告有权抗辩不予付款，如若认为不须开具发票就应当付款的话，被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的起诉不应当得到支持；二、被告认为原告主张的违约金没有事实及法律依据。本案的主合同工程款已经全部履行完毕，不存在违约的行为。本案关于质保金的问题，是由于原告不根据合同的约定向被告方开具发票，因此不符合付款的条件，并非被告逾期不支付，被告不存在违约的行为。根据合同第七条表格当中的第六、七项、第十七条明确约定，质保金没有任何利息。原告方依据该合同第十二条的违约责任第三款约定主张违约金，没有事实及法律依据。该条款仅限于工程款，本案是质保金，并非工程款。按照交易习惯，原告应当预先交付质保金，被告同意原告在工程款中抵扣质保金，质保金并非工程款，故原告的该项诉讼没有事实及法律依据；三、关于优先受偿权的问题，是关于工程款的适用，本案是质保金，不符合法律规定的优先受偿。质保金的优先受偿权应当在工程竣工验收后六个月内主张，原告的起诉已经超过诉讼时效；四、本案的诉讼费应当由败诉方承担，以及按照败诉的比例进行承担，而不应当由被告承担。 被告红日公司未提交证据。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.原告诉请的质保金是否具备支付的条件？3.原告诉请被告支付的违约金是否合理有据？4.原告主张的欠付款项的优先受偿权是否成立？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院依法予以审查认定，并在下文叙明是否采信及理由。 经审理查明：2010年11月17日，原告作为承包方（乙方）与被告作为发包方（甲方），双方签订《红日.江景项目B标段铝合金门窗工程施工合同》，约定被告将位于南宁市富德路与江南大道交叉路口的红日.江景B标1#-8＃楼及对应的商铺、地下室的铝合金门窗、护窗栏杆制作安装工程委托原告施工。承包方式为包工包料。工程内容：包括铝合金门窗的施工图深化设计、制作、运输、安装、门窗三性检测（除节能检测外）、玻璃钢化、门窗框周边1:2：4聚合物水泥防水砂浆塞缝处理、门窗打胶等防水处理、门窗防雷、门窗工程交工前的清洁工作和门窗成品保护工作等，按设计图纸及相关现行设计、施工规范规定设计制作施工并确保主体工程铝合金分项验收合格的全部工作内容。施工工期：1.各栋门窗外框安装及塞缝处理从合同签订之日起，被告签字确认施工方案图、被告发出开工令之日起15个日历天内开始进场安装，1#-7#楼楼安装工期为20天/栋（施工洞口除外）；8#楼安装工期为25天/栋（施工洞口除外）；2.各栋门窗扇安装从窗扇被告发出开工令之日起开始进场安装，总工期为30天/栋（施工洞口除外）。工程采用固定总价包干方式，合同总价为6190000元。本分项工程竣工验收合格后15个日历天内，原告向被告提供完整的竣工结算资料和竣工结算报告，被告在收到原告的竣工结算资料和竣工结算报告后30个日历天内审核完毕，并与原告办理完成结算手续。工程款支付方式为按工程形象进度支付，其中付款条件约定：本分项工程竣工验收通过，且原、被告双方结算定案后，原告向被告方提起请款之日起七个工作日内，被告扣除工程结算总价3%的质量保证金后一次付清原告。工程保修期满二年，自原告请款之日起十个工作日内，被告扣除工程维修金后，支付本分项工程结算总价的2%给原告（质保金无利息）；工程保修期满五年，自原告请款之日起十个工作日内，被告扣除工程维修已用费用后一次性付清余款给原告（质保金无利息）。每次请款前，原告必须向被告开具税务发票，否则被告不予以付款。被告延期付款，每延期一天按应付而未付工程款的0.5‰向原告支付违约金。本工程的保修期为竣工验收合格之日起门窗为2年，门窗防水工程质保5年。保修期内出现窗边渗水、漏水和门窗框自然变形（不含人为损坏）、五金配件损坏（不含人为损坏）等情况，由原告负责免费维修，原告应在接到被告通知之后必须在24小时内赶到现场维修，如超过24小时不维修，被告有权另行委托维修，由此发生的费用无须经原告审定而由原告承担，并直接从原告留存的质量保修金中扣除，不足部分由原告另行支付。工程保修期满及原告书面申请返还保修金后，经被告复检无质量问题后十个工作日内，将保修金的余额（不含被扣除的金额）无息返还给原告。合同还约定了其他权利义务。 双方签订合同后，原告按合同约定进场施工。2012年4月27日，上述工程通过被告竣工验收。2012年12月21日，原、被告双方对涉案工程进行结算，工程总造价为6186125.46元。被告扣除工程结算总价的3%即185583.76元作为质量保证金，向原告支付工程款6000541.7元。 庭审中，被告对原告主张退还的工程质量保证金的数额没有异议。原告提交的《付款申请表》与《工程联系函》均未有被告书面签收确认的凭证。 本院认为：原被告双方签订的《红日.江景项目B标段铝合金门窗工程施工合同》（以下简称合同）是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定对工程进行施工，且工程已于2012年4月27日通过竣工验收，双方对工程款进行了结算。被告扣除工程结算总价的3%即185583.76元（6186125.46元×3%）作为质量保证金，其余工程款已支付给原告。现该工程已过质保期，被告应将工程质量保证金退还给原告。 关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，本案的工程质量保证金最后一期履行期限为2017年4月27日，至原告2019年1月7日向本院提起诉讼，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 关于原告诉请被告支付违约金的问题。依照合同约定，在工程保修期满二年（即2014年4月27日）、五年（即2017年4月27日）时，原告应向被告请款，被告在请款之日起十个工作日内，扣除工程维修金后，将质量保证金分两次退还给原告方。按照原告提交的证据《付款申请表》、《工程联系函》，其主张曾于2014年5月8日、2016年1月8日、2017年5月8日、2018年6月8日向被告请款，但被告辩称未收到过原告发出的《付款申请表》及《工程联系函》。按照常理原告没有理由拖延拒绝向被告申请付款，但根据举证规则的规定，原告提交的证据并不能证明已向被告递交《付款申请表》、《工程联系函》。原告主张保修期满二年、五年后曾数次向被告申请付款的主张，理据不足，本院不予采信。原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，主张要求被告退还工程质量保证金及支付违约金，本院认定此时原告有请款的意思表示，被告于2019年1月23日签收本案的应诉材料后，未在合同约定的请款之日起十个工作日内（2019年2月11日前）退还工程质量保证金，违反合同的约定，应当承担违约责任。关于被告辩称原告未按合同约定开具税务发票，故未向原告退还工程质量保证金的问题。本院认为，根据合同约定，自原告请款之日起十个工作日内，被告扣除工程维修金后，将工程质量保证金退还原告。被告未提交证据证明其在收到原告请款意思表示后，曾与原告确认过是否需要扣除工程维修金。在此情况下，原告无法确定退还的工程质量保证金的具体数额，无法向被告开具相应的税务发票的客观事实存在，故本院对被告的反驳意见不予采信。原告主张工程质量保证金属于被告扣除的工程款的一部分，应按延期付工程款的违约条款即按日千分之零点五计算违约金。被告对此不予认可，辩称合同对逾期支付工程质量保证金没有约定违约金，故无须支付。本院认为，本案的工程质量保证金系被告扣除工程款的一部分作为工程质量保证金，而非原告另行缴纳的工程质量保证金。按照双方签订合同第七条的约定内容，该工程质量保证金属于工程款的一部分。原告主张按照合同约定的日千分之零点五计算违约金，合法有据，本院予以支持。违约金应以工程质量保证金185583.76元为基数，按日千分之零点五的标准从2019年2月12日起计至工程质量保证金全部退还之日止。 关于被告尚欠的工程质量保证金是否符合优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，本案中被告将部分工程款抵扣作为工程质量保证金，其性质基于双方的约定亦属于工程款的一部分，原告可以行使优先受偿权。涉案工程于2012年4月27日通过竣工验收，原告于2019年1月7日主张对工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，已超过上述法律规定的六个月期限，故本院对此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西红日东升投资有限公司向原告广西云峰门窗幕墙有限公司退还工程质量保证金185583.76元； 二、被告广西红日东升投资有限公司向原告广西云峰门窗幕墙有限公司支付违约金（违约金以185583.76元为基数，按日千分之零点五标准，从2019年2月12日起计至全部退还工程质量保证金之日止）； 三、驳回原告广西云峰门窗幕墙有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5762元，由原告广西云峰门窗幕墙有限公司负担2167元，由被告广西红日东升投资有限公司负担3595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年六月十七日 书 记 员  周 微 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——