西藏自治区聂荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2424民初1号 原告肖良华，男，1965年2月21日出生，汉族，湖北省沙洋县人。 被告李孝平，男，1974年12月24日出生，汉族，甘肃省泰安县人。 被告宋爱青，女，1969年2月24日出生，汉族，浙江省乐清市人。 被告四川国开中咨建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区。 组织机构代码：XXXXXX。 法定代表人蒋琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人上官灵雁，贵州上运潇荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人毛胜永，西藏羌塘律师事务所律师。 原告肖良华与被告李孝平、宋爱青、四川国开中咨建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称国开公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日、6月26日公开开庭进行了审理。原告肖良华、被告李孝平、宋爱青，被告国开公司的委托诉讼代理人上官灵雁、毛永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖良华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李孝平与宋爱青、国开公司给付安装铝合金门窗费用288728元2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月20日，被告李孝平拿着国开公司即原四川省科弘建设工程有限公司的授权委托书与原告签订了铝合金门窗承揽合同，合同约定：甲方在乙方制作中，甲方转款到位，必须付清乙方所有材料款，此项工程于2015年11月工程验收合格。验收结束后，从国开公司账上拨付了320000元的人工工资，截止目前尚欠288728元材料款，被告李孝平一直以公司没有拨款为理由推拖不给，多方协调仍未得到解决。 被告李孝平辩称，对拖欠原告肖良华安装铝合金门窗余款288728元的事实不持异议，但认为被告国开公司未足额拨付工程款，才导致该工程对外欠款，对于欠款应由被告国开公司承担。因此请求驳回原告肖良华对被告李孝平的诉讼请求，由被告国开公司向原告肖良华支付承揽铝合金门窗余款288728元。 被告宋爱青辩称，对拖欠原告肖良华安装铝合金门窗余款288728元的事实不持异议，但认为被告国开公司未足额拨付工程款，才导致该工程对外欠款，对于欠款应由被告国开公司承担。因此请求驳回原告肖良华对被告李孝平的诉讼请求，由被告国开公司向原告肖良华支付铝合金门窗承揽余款288728元。 被告国开公司辩称，原告肖良华所诉的事实及理由均有异议，原告肖良华与被告李孝平于2015年6月12日签订的《合同》，国开公司不知情，且不予追认，该行为是被告李孝平的个人行为。到底是否存在欠款，这个事实只有他们最清楚，受益方也不是公司。因此请求驳回原告肖良华的诉讼请求，由被告李孝平和宋爱青向原告肖良华支付欠款288728元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告肖良华提交的第一组证据：原告肖良华与被告李孝平签订的承揽合同。拟证明被告李孝平以原四川省科弘建设工程有限公司的名义与原告肖良华签订了铝合金门窗承揽合同。被告李孝平、宋爱青对此组证据无异议。被告国开公司委托代理人毛永胜、上官灵雁认为，该合同无国开公司签章，国开公司也不清楚。公司也未授权李孝平，只能证明原告肖良华与被告李孝平之间的民事法律行为，与国开公司无关。本院对此组证据拟证明的事实予以认定。 二、原告肖良华提交的第二组证据：被告李孝平于2015年11月11日以原四川省科弘建设工程有限公司的名义出具的金额为243900元和44828元的原始欠条两张。2018年5月24日被告宋爱青出具的金额为288728元的欠条一张。拟证明被告李孝平与宋爱青尚欠原告肖良华承揽铝合金门窗余款288728元。被告李孝平、宋爱青对此组证据无异议。被告国开公司委托代理人毛永胜、上官灵雁认为，此组证据是在国开公司不知情的前提下，原告肖良华与被告李孝平，是否存在债权债务关系，公司不知情，更与公司无关,对此组证据的真实性存在异议。本院对此组证据拟证明的事实予以采信。 三、原告肖良华提交的第三组证据：原四川省科弘建设工程有限公司法人授权委托书复印件一份。拟证明2015年6月12日，四川省科弘建设工程有限公司委托李孝平为其办理西藏某县公安技术业务用房、某乡人民法庭等工程善后事宜，其授权期限为20天。被告李孝平、宋爱青对此组证据无异议。被告国开公司委托代理人毛永胜、上官灵雁认为，原告提交的证据是复印件，且未加盖本件与原件无异议的章子，故对该证据的真实性存在异议。从内容上看，该授权委托书上的授权日期应是8月12日，授权范围仅限于某县人民政府拨款事宜，不能用于对外的民事法律行为。经本院调查认定，国开公司将某单位工程的后续善后事宜授权于被告李孝平办理，授权委托书上的落款日期为2015年6月12日，期限20日，授权范围为合同签订、转款、工地全权管理。备注限制对外签订合同。以上事实由国开公司西藏地区总经理杜某某的调查笔录、被告李孝平的调查笔录为证。 四、被告国开公司提交的第一组证据：委托李孝平在西藏某县办理拨付用房建设木工组、水电工工资委托书两份。拟证明由原四川省科弘建设工程有限公司承建的西藏某县公安业务技术用房建设工程无拖欠任何民工工资、材料款。原告肖良华认为，此组证据的真实性不持异议，但与本案无关。被告李孝平、宋爱青对该组证据无异议。本院对此组证据的真实性予以采信。但与本案无关联性。 五、被告国开公司提交的第二组证据：某县基本建设项目验收评定表。拟证明原四川省科弘建设工程有限公司承建的某县公安业务技术用房建设工程于2014年5月16日开工，2015年10月30日竣工。该表由各相关部门及监理单位等的签章，拟证明截止2015年10月30日原四川省科弘建设工程有限公司承建某县公安业务技术用房建设工程对外无任何欠款。原告肖良华认为，此组证据的真实性不持异议，但与本案无关。被告李孝平、宋爱青对该组证据无异议。本院对此组证据的真实性予以采信。但与本案无关联性。 六、被告国开公司提交的第三组证据：2017年12月28日，西藏某县基建领导小组办公室聂基建发（2017）306号关于某县公安业务技术用房建设项目终验纪要复印件一份。拟证明某县公安业务技术用房建设工程验收合格，工程款已拨付，对外无任何欠款。原告肖良华认为，此组证据的真实性不持异议，但与本案无关。被告李孝平、宋爱青对该组证据无异议。本院对此组证据的真实性予以采信。但与本案无关联性。 七、被告国开公司提交的第四组证据：2015年6月1日李孝平的承诺书一份。拟证明李孝平私刻原四川省科弘建设工程有限公司章子，给公司带来损失，李孝平承诺一切法律后果由李孝平个人承担，与原四川省科弘建设工程有限公司无任何关系。本案所涉及的铝合金门窗费用也应由李孝平个人承担。原告肖良华认为，此组证据的真实性不持异议，但与本案无关。被告李孝平认为，当时我承诺工地上的机械租赁费，运费均由本人承担，如有拖欠公司加倍惩罚，此章只用于运费及机械租用费。宋爱青对该组证据无异议。本院对此组证据的真实性予以采信。从内容上看被告李孝平的承诺范围只限于运费和机械租赁费，与本案无关联性。 八、本院依职权调取的证据。2019年5月23日原告肖良华的调查笔录。证明原告肖良华与被告李孝平签订某县公安技术业务用房、人民法庭、政府周转房等的铝合金门窗承揽合同时，被告李孝平是以国开公司的名义与原告签的合同，当时被告李孝平还拿着国开公司的授权委托书，后到了工地上还看到了“工地负责人李孝平”的明示牌。结算人工工资也是在某县人社局从国开公司帐里结的。尚欠材料款288728元。被告李孝平、宋爱青对此组证据无异议。被告国开公司委托代理人毛永胜、上官灵雁认为，原告肖良华与被告李孝平之间签订合同的事情国开公司不知情，原告肖良华与被告李孝平是否存在债权债务关系，公司不知情，更与公司无关。本院对原告肖良华笔录所述的事实予以采信。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，四川省科弘建设工程有限公司更名为四川国开中咨建筑工程有限公司。2015年6月12日，原四川省科弘建设工程有限公司授权被告李孝平办理某县公安技术业务用房、人民法庭、政府周转房等工程的后续事宜。期间于2015年6月20日，被告李孝平以原四川省科弘建设工程有限公司的名义与原告肖良华签订了某县公安技术业务用房、人民法庭、乡政府周转房等得铝合金门窗承揽合同，人工工资已拨付，尚欠材料款288728元。 本院对双方当事人的争议焦点逐一分析如下： 一、被告李孝平以国开公司名义与原告肖良华之间是否存在承揽合同关系的问题。由业已证实的合同书，且当事人均未提出异议，本院予以支持。 二、被告李孝平以国开公司名义尚欠原告肖良华承建某县公安技术业务用房、某县某乡人民法庭、某县某乡政府周转房铝合金门窗材料款288728元。由业已证实的欠条为证。 三、被告李孝平是否构成表见代理及被告原四川省科弘建设工程有限公司是否系合同主体，是否应承担支付材料款的义务。被告李孝平以公司的名义，拿着公司的授权委托书，与原告肖良华签订合同，并付诸实施。从签订合同到支付人工工资，原告肖良华有理由相信被告李孝平是代表原四川省科弘建设工程有限公司。被告李孝平的行为构成表见代理，表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。主要理由是：第一，本案中，被告李孝平授权代表原四川省科弘建设工程有限公司，办理某县公安技术业务用房、某县某乡人民法庭、某县某乡政府周转房等工程的后续事宜。期间，被告李孝平为了完成上述工程的后续工作以原四川省科弘建设工程有限公司的名义与原告签订了安装某县公安技术业务用房、某县某乡人民法庭、某县某乡政府周转房等的铝合金门窗合同。第二，被告李孝平签订合同时，具有足以使原告肖良华相信其有权代理原四川省科弘建设工程有限公司的事实和理由。本案中，1、被告李孝平是以四川省科弘建设工程有限公司名义与原告肖良华签订的合同；2、国开公司授权被告李孝平代表公司办理某县公安技术业务用房、某县某乡人民法庭、某县某乡政府周转房等工程的后续事宜，期限为20天；3、工地上立有“工地负责人李孝平”的牌子；4、结算人工工资时是从国开公司账上拨付的。 综上几点，原告肖良华有理由相信被告李孝平是代表原四川省科弘建设工程有限公司与其发生民事法律行为。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，第一百四十二条，第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第七条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川国开建设工程有限公司于判决生效后五日内向原告肖良华支付安装某县公安技术业务用房、某县某乡人民法庭、某县某乡政府周转房铝合金门窗余款288728元。 二、驳回原告肖良华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，由被告四川国开建设工程有限公司负担，于本判决书生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 边巴扎西 审 判 员 索南曲吉 人民陪审员 次  多 二〇一九年六月二十六日 法官 助理 洛桑曲珍 书 记 员 达瓦伟色