wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1709号 原告：南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段******。 法定代表人：程律志，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵会明，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被告：黄治安，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司（简称龙岭公司）与被告黄治安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岭公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加了诉讼，被告黄治安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付违约金5,600.00元；2、解除原、被告挂靠合同关系；3、判令被告为车辆川Ｒ×××××号车的所有人；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告黄治安购买川Ｒ×××××号车挂靠在原告公司处经营，该车于2017年11月起未参与车辆年审。经原告多次催促但被告至今不理不睬，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。 原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄治安经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日，原告龙岭公司（甲方）与被告黄治安（乙方）签订了《货运车辆服务合同书》，约定：“第一条：本合同车辆系乙方出资购买，该车辆行驶证和登记证所有人登记为甲方所有，但其实际所有权属于乙方。第二条：该车经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，是该车的实际控制人。但在合同期限内，乙方应当遵守甲方的有关规定。第三条：合同期限从签订之日起至乙方车辆报废时止。到期车辆自动报废。第四条：在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。……第十四条：如乙方有下列情形之一，均属违约，甲方将追究乙方违约责任，同时有权单方解除本合同，因此产生的所有费用和损失均由乙方全部承担。14-1、乙方如不按规定及时对车辆进行年检；14-4、不及时向甲方缴纳本合同约定服务费用。……第十七条：如乙方违约或违反甲方规定，除赔偿甲方损失外还应向甲方支付违约金叁万元整。第十八条：如因本合同引发诉讼纠纷（包括甲乙双方借贷纠纷），双方约定一律由甲方住所地人民法院管辖。合同签订后，原被告按约履行了各自的义务，但从2017年11月起，被告黄治安未在规定期限内进行年审，也未按时缴纳服务费，故原告龙岭公司起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告龙岭公司与被告黄治安所签订的《货车车辆服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。 关于解除合同的问题。本案中，被告黄治安没有按合同书的约定及时对车辆进行年检，也未及时向甲方缴纳本合同约定的服务费，致使原告龙岭公司无法将案涉车辆进行年审、监管，导致不能实现双方合同目的，已构成违约，故原告龙岭公司有权按照《车辆服务合同书》第十四条的约定解除合同，本院对原告龙岭公司请求解除合同的诉请予以支持。 关于车辆服务费交纳的问题。《货运车辆服务合同书》第四条约定被告黄治安每年车辆年审时支付服务费600.00元，被告黄治安在2017年11月30日时应向原告龙岭公司缴纳2018年的服务费600.00元，但其未按时足额缴纳，故本院对原告龙岭公司要求被告黄治安缴纳2018年度服务费600.00元的请求予以支持。 关于违约金支付的问题。被告黄治安未按照合同约定缴纳案涉的车辆的服务费，也未在约定的时间对车辆进行年审，已属违约，根据《货运车辆服务合同书》第十七条约定，违约方应在向守约方支付违约金30,000.00元，现原告龙岭公司自愿将违约金降至5,000.00元，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以支持。根据被告黄治安的违约情形以及给原告龙岭公司的损失，本院对原告龙岭公司要求被告黄治安支付5,000.00元违约金的请求予以支持。 关于确认被告黄治安为川Ｒ×××××号货车所有人的问题。按照《货运车辆服务合同书》的约定，川Ｒ×××××号货车系被告黄治安自筹资金购买挂靠在原告龙岭公司处。原告龙岭公司作为登记车主对车辆提供办理运输发票路单、过户、委托办理保险等服务事宜，而被告黄治安作为实际车主，对车辆的使用、经营、收益负责，故原告龙岭公司要求确认被告黄治安为川Ｒ×××××号货车的所有人的请求，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司与被告黄治安于2017年1月25日签订的《货运车辆服务合同书》； 二、被告黄治安于本判决生效之日起五日内向原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司支付服务费600.00元； 三、被告黄治安于本判决生效之日起五日内向原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司支付违约金5,000.00元； 四、确认被告黄治安为川Ｒ×××××号货车的所有人。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125.00元，由被告黄治安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄英鹰 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨煦 书记员王娟娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执240号申请执行人：欧赛新能源科技股份有限公司，住所：湖北省宜昌市猇亭区亚元路欧赛科技工业园，统一社会信用代码：91420500679760371N。法定代表人：黄德勇。被执行人:江西恒动新能源有限公司，住所：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街1001号，统一社会信用代码：9136012631475434XW。法定代表人：王伟，该公司董事。本院在执行欧赛新能源科技股份有限公司与江西恒动新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江西恒动新能源有限公司未按执行通知履行本院（2019）赣0192民初599号民事调解书确定的义务，欠欧赛新能源科技股份有限公司人民币17万元及利息、案件受理费947.75元，并承担执行费2464元，共计17.341175万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西恒动新能源有限公司的银行存款17.341175万元及利息或扣留、提取其收入17.341175万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇一九年六月三十日书记员  何 茜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1103民初3790号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓磊、胡艺霞，河南先利律师事务所律师。被告：李纯玉，女，汉族，1972年5月27日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：杨雷，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。本院2018年8月27日立案受理了原告中银消费金融有限公司与被告王中伟、李纯玉借款合同纠纷一案。经查：王中伟已经死亡，不具有诉讼主体资格。李纯玉已经当庭书写了放弃继承王中伟遗产的声明，同时李纯玉作为其子王清华（2005年11月3日出生）的法定代理人，也当庭书写了王清华放弃继承王中伟遗产的声明。原告的诉讼请求变为要求王中伟父亲王天喜在继承遗产范围内承担责任，并申请追加王天喜（男，汉族，1952年11月17日出生，住周口市××乡××组，身份证号：）为被告参加诉讼，本院经调查王天喜（男，汉族，1952年11月17日出生，住周口市××乡××组，身份证号：）不是王中伟父亲，原告也表示王中伟父亲的信息不知道。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。由于原告中银消费金融有限公司不知道王中伟父亲的信息，属于没有明确的被告，故应驳回原告中银消费金融有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。受理费4580元，予以退还，保全费1620元，由原告中银消费金融有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  王黎明人民陪审员  李素华二〇一九年六月十四日书 记 员  史文博
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3433号原告：天津创弘建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区宁海路**文峰大厦**。统一社会信用代码：91120116566135748T。法定代表人：张孝钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，女，1981年8月4日出生，汉族，该公司职工，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：柯于政，男，1966年6月13日出生，汉族，该公司职工，住湖北省阳新县。被告：中国对外建设有限公司。住所地。住所地：北京市海淀区西三环北路**会信用代码：91110000100011401J。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：粟昌德，男，1962年12月10日出生，汉族，该公司职工，住湖南省洪江市。原告天津创弘建筑工程有限公司(以下简称创弘公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告创弘公司的委托诉讼代理人杨丹丹、柯于政，被告对外建公司的委托诉讼代理人粟昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创弘公司诉称：2014年5月18日，原被告签订分包施工合同。工程名称为海洋输油输气柔性管道项目—车间接长区雨、污水管道，工程地点在沧州渤海新区。原告按照合同约定完成该项目分包合同，后原告出具结算单一份，并由被告方确认，分包工程款总计195800元。截至起诉之日，被告尚欠原告195800元未付。请求依法判令：一、被告给付原告拖欠的工程款195800元及2014年6月20日起至实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告对外建公司辩称：1、对原告的诉讼主张不认可，原告提交的分包合同使用的公章是对外建公司二十七项目部公章，并非对外建总公司，项目部公章不具有缔结合同的效力；2、原告诉求已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年5月18日，原告与被告对外建公司第二十七项目部签订《海洋输油输气柔性管道项目-车间接厂区雨、污水管道分包施工合同》，主要约定原告为被告施工沧州渤海新区欧亚管业项目现场的海洋输油输气柔性管道项目车间接长区雨、污水管道项目，承包范围为：1号车间四周外墙皮1米连接厂区污水、雨水检查井的连接管道及化粪池。工作内容为：人工挖管沟、清理管沟、管沟基础、污水管道安装、雨水管道安装、化粪池安装、检查井、通水试验、人工夯实回填土等。承包方式为包工包料（含机械费、安全文明施工管理费）。合同价款为195800元（一次性包死价即固定总价）。付款方式为：完成室外管沟垫层后发包人支付工程合同价款的20%，污水、雨水管道施工完成后支付至合同价款的60%，竣工验收合格后支付至合同价款的90%，竣工结算价款经双方审核确认后10日内复制竣工结算价款的95%，余款作为质保金，质量保修一年期满后的30日内一次性付清。合同签订后，原告依照约定入场施工，完工后，被告对外建公司第二十七项目部于2017年10月17日为原告出具《天津创弘建筑工程有限公司结算单》，结算价款为195800元。该结算单加盖了对外建公司第二十七项目部的公章。并由项目工地质安部、物资部、商务经理的签字确认，最终由对外建公司该项目的项目经理荆渤海签字确认。另查明，本院于2018年9月25日作出（2018）冀0983民初3373号民事判决书，认定本案所使用的“中国对外建设有限公司第二十七项目部”的项目章属于被告对外建公司的项目部公章。荆渤海等人确系该项目部的相关负责人，其中荆渤海系项目经理。上述事实有《海洋输油输气柔性管道项目-车间接厂区雨、污水管道分包施工合同》、《天津创弘建筑工程有限公司结算单》、《民事判决书》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：被告虽辩称项目部公章不能代表总公司，但根据已查明事实，被告的该枚项目部公章对外曾经缔结过其他合同，已经反复使用，被告公司对外缔结合同使用印章的规范与否是其内部管理问题，不得对抗善意的相对人。且原告出具的《结算单》不仅加盖了项目部公章，也有项目经理等一系列工作人员的签字确认，该项目部公章对外缔结的合同已经履行完毕，被告对外建公司已经接收了原告的施工成果，故原被告之间已形成建设工程分包合同关系是不争的事实。原告创弘公司与被告对外建公司在平等自愿基础上签订的施工分包合同系当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告完成合同约定的工程施工并与被告进行了工程结算后，被告未按照合同约定给付原告工程款，其行为违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告主张被告给付工程款195800元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告虽主张被告自2014年6月20日起支付逾期付款利息，但未举证证实各付款节点的具体日期，原被告最终结算日期为2017年10月17日，质保期满日至迟为2018年10月16日，故被告最晚应于2018年11月16日付清全部工程款，被告怠于履行付款义务，应自2018年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的标准支付逾期付款利息至本金实际付清之日止。关于诉讼时效的问题。原被告最终结算日期为2017年10月17日，至原告起诉之日尚未超过3年的诉讼时效，故被告的该辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国对外建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津创弘建筑工程有限公司工程款185000元，并自2018年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本金实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2108元、保全费1520元，由被告中国对外建设有限公司承担（限判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年六月二十八日书记员  白龙飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执998号申请执行人：湖北中盛电气有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园杭州路**。法定代表人：谢远伟，该公司董事长。被执行人：湖北宾华机电设备有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街特********。法定代表人：肖玉侠，该公司执行董事。本院在执行申请执行人湖北中盛电气有限公司与被执行人湖北宾华机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年10月22日作出[2018]鄂06**民初1401号民事判决，已经发生法律效力。被执行人湖北宾华机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北宾华机电设备有限公司的银行存款127000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年六月五日书记员  孙 艳
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2535号之三申请人：河南万众汽车销售服务有限公司，法定代表人：马卫东，住所地：郑州市中原区，统一社会信用代码：914101006716890807。被申请人：河南中懿商务服务有限公司，法定代表人：刘卫新，住所地：河南省扶沟县产业聚集区，统一社会信用代码：91411621584394815M。本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告河南中懿商务服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人河南万众汽车销售服务有限公司于2019年6月21日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人河南中懿商务服务有限公司名下价值126726.3元的财产。本院认为，申请人河南万众汽车销售服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人河南中懿商务服务有限公司名下价值126726.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年六月二十一日书记员  王琨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异271号 异议人（被执行人）：成都东林保险柜有限公司，住所地四川省成都市青龙乡东林村**。 法定代表人：关艳，经理。 委托诉讼代理人：李忠汉，四川兴立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：龚民，董事长。 被执行人：成都元鑫机电成套设备有限公司，住所地四川省成都市锦江区天仙桥北路********。 法定代表人：许琼泽，总经理。 被执行人：成都民惠实业有限公司，住，住所地成都市金牛区一环路北一段**/div> 法定代表人：李阳斌，总经理。 被执行人：曾学元，男，1957年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李阳斌，男，1968年10月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：张红英，女，1969年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：关金福，男，1952年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：曾子元，男，1962年10月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：张萍，女，1971年1月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：袁仕明，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：许琼泽，女，1963年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第357号民事判决，受理申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称成都融资公司）申请执行被执行人成都市元鑫机电成套设备有限公司（以下简称元鑫公司）、成都东林保险柜有限公司（以下简称东林公司）、成都民惠实业有限公司（以下简称民惠公司）、曾学元、李阳斌、张红英、关金福、曾子元、张萍、袁仕明、许琼泽追偿权纠纷一案。执行中，东林公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东林公司异议称，成都市成华区危房改造开发办公室应支付给东林公司的10446827.34元补偿安置款，不仅包括东林公司拆迁前土地使用权的征地补偿，还包括厂房重置成新费用、停产停业损失费用等。申请执行人享有抵押担保优先受偿权的是土地使用权，现该土地使用权因拆迁灭失，法院将异议人应收取的10446827.34元补偿安置款全部予以执行，异议人根本无法继续生存。综上，请求撤销（2017）川01执3011号执行裁定书，10446827.34元拆迁款不应用于执行分配给申请执行人。 本院查明，成都融资公司与元鑫公司、东林公司、民惠公司、曾学元、李阳斌、张红英、关金福、曾子元、张萍、袁仕明、许琼泽追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）成民初字第357号民事判决，判决：一、元鑫公司给付成都融资公司代偿的6948691.63元，并给付利息；二、元鑫公司给付成都融资公司律师费4.8万元；三、东林公司、民惠公司、曾学元、李阳斌、张红英、关金福、曾子元、张萍、袁仕明、许琼泽对元鑫公司的第一、二项债务承担连带责任；四、成都融资公司对东林公司提供的抵押土地享有优先受偿权【土地证号：成国用（2005）第5**，他项权证号：成他项（2012）第106号】；五、东林公司、民惠公司、曾学元、李阳斌、张红英、关金福、曾子元、张萍、袁仕明、许琼泽承担连带责任后，有权向元鑫公司追偿；六、驳回成都融资公司的其他诉讼请求。东林公司不服，向四川省高级人民法院提出上诉，四川省高级人民法院于2016年11月24日作出（2015）川民终字第841号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，本院受理成都融资公司申请强制执行一案，案号为（2017）川01执3011号。执行中，本院于2018年1月10日作出（2017）川01执3011号执行裁定，将成都市成华区危房改造开发办公室应支付给东林公司的补偿安置款10446827.34元划拨至本院案款账户，并于同日向成都市成华区危房改造开发办公室发出（2017）川01执3011号《协助执行通知书》，请求协助将成都市成华区危房改造开发办公室应支付给东林公司的补偿安置款10446827.34元划拨至本院案款账户。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条规定：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。”根据生效判决，申请执行人成都融资公司对东林公司提供的抵押土地享有优先受偿权，本案中，东林公司系被执行人，本院有权对成都市成华区危房改造开发办公室应支付给东林公司的补偿安置款采取扣划措施。故异议人东林公司的异议理由，本院不予采纳，其相关异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人成都东林保险柜有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年六月十日 书记员  何静
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执274号申请执行人肖猛，男，1973年6月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈东海，男，1964年6月8日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人肖猛与被执行人陈东海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）鄂1303民初2564号民事调解书已发生法律效力，调解确认被执行人支付申请执行人13万元及利息。申请执行人于2019月1月25日向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2564号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月三十日书记员 黄峥峥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2893号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：洪文健。 被执行人：杨秀英，女，1965年09月23出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：幸建均，男，1963年04月18出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人杨秀英、幸建均金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 佳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3617号原告：张升洲，男，1962年12月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张升洲诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告张升洲于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张升洲撤诉。案件受理费50元，由原告张升洲承担。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3883号 原告：中国银行股份有限公司福州新园支行，住所地：福州市台江区苍霞街道江滨西大道**美伦茗园****楼连接体地下****，统一社会信用代码：91350100854383252H。 负责人：王苗，职务：行长。 委托诉讼代理人：洪芳芳、林欣，福建新世通律师事务所律师。 被告：杨朝霞，女，汉族，1981年11月4日出生，住福建省平潭县。 原告中国银行股份有限公司福州新园支行与被告杨朝霞金融借款纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉的诉讼请求及事实理由不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司福州新园支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭东 人民陪审员  林 由 人民陪审员  郑云玉 二〇一九年六月十八日 书 记 员  池京征 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2466号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：那井林，男，1969年8月21日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：那兴财，男，1956年8月25日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告那井林、那兴财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告那井林、那兴财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告那井林偿还原告哈尔滨银行借款本金4.05万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告那兴财偿还原告哈尔滨银行借款本金4.05万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令二被告相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年6月8日原告向二被告共发放贷款8.1万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中那井林借款4.05万元，那兴财借款4.05万元。贷款期限为2016年6月8日至2017年12月7日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告那井林、那兴财至今尚欠借款本金8.1万元及利息未还。被告那井林、那兴财未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年6月8日原告哈尔滨银行与被告那井林、那兴财签订农户联保贷款合同，被告那井林、那兴财分别借款4.05万元。借款用途为玉米种植，借款期限2016年6月8日至2017年12月7日，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息，二被告相互承担连带保证责任。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告那井林、那兴财签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向那井林、那兴财提供借款的义务，那井林、那兴财应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求那井林、那兴财偿还借款本金、利息、违约金并要求被告那井林、那兴财相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告那井林于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.05万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4.05万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月8日至清偿日止的利息；被告那兴财于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.05万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4.05万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月8日至清偿日止的利息；被告那井林、那兴财相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.00元[减半收取]，由被告那井林负担456.50元，被告那兴财负担456.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员江楠
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执10号之一申请执行人：宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区钓台路**。组织机构代码：59650091-0。被执行人：彭靓，女，1978年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住袁州区。被执行人：江西润苗生态植物园有限公司，住，住所地：江西省宜春市靖安县双溪镇东方西路亿坤大楼**织机构代码证号：57119497-X。申请执行人漆晓红依据已发生法律效力的本院（2015）袁民二初字第00615号民事判决书于2018年11月29日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭靓、江西润苗生态植物园有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人彭靓、江西润苗生态植物园有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人彭靓、江西润苗生态植物园有限公司在车管部门无车辆登记信息，被执行人彭靓、江西润苗生态植物园有限公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年1月3日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人彭靓、江西润苗生态植物园有限公司名下无不动产登记信息。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人彭靓、江西润苗生态植物园有限公司无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行100万元，已执行0元，未执行100万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年六月十八日书记员  徐 刚
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1831号 上诉人（原审被告）：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**）。 法定代表人：罗阳，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：徐伟举，男，1966年3月13日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：熊登禄，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华、唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。 原审第三人：卢邦林，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司与被上诉人徐伟举、熊登禄及原审第三人卢邦林普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清楚，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4537号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年六月十日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1231号申请执行人：张训其，男，出生于1947年12月8日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：赵瑞文，男，1980年9月17日出生，汉族，住宿松县。关于张训其与赵瑞文民间借贷纠纷一案，安徽省宿松县人民法院作出的（2019）皖0826民初1293号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人赵瑞文至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人赵瑞文名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵瑞文名下的江淮牌汽车（车牌号：皖Ｈ×××××）、雅阁牌汽车（车牌号：皖Ｈ×××××）、福田牌汽车（车牌号：皖Ｈ×××××）、五菱牌汽车（车牌号：皖Ｈ×××××）四辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  金利平二〇一九年六月二十七日书记员  刘石兵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申799号   再审申请人（一审被告、一审上诉人）：阳某。住所地：山西省阳泉市。   法定代表人：翟某，董事长。   委托代理人：孙某，山西国润律师事务所律师。   委托代理人：高某，阳煤集团法律事务部法律顾问。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳泉市煜翔物资有限责任公司。   法定代表人：李某，董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市郊区驼岭头村村民委员会。   法定代表人：梁某，主任。   再审申请人阳某因与被申请人阳泉市煜翔物资有限责任公司、阳泉市郊区驼岭头村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   阳某再审请求：1.撤销山西省阳泉市城区人民法院作出的（2017）晋0302民初397号民事判决和山西省阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03民终754号民事判决；2.再审改判二被申请人停止侵权，限期腾出侵占土地，拆除非法建筑，恢复原状并赔偿因侵权行为给公司造成的损失；3.诉讼费和其他费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的主要事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院根据山西省高级人民法院（2016）晋行终31号行政判决书均认定诉争土地属再审申请人阳煤集团所有，二被申请人系本案的被侵权人，土地侵权行为适用民法中一般侵权行为的规定，侵权人应退还土地，因侵权人主观上有过错，其在土地上营建的建筑物或者其他设施应当归属于被侵权人，被侵权人要求侵权人拆除其非法营建的建筑物或者其他设施，侵权人负有拆除义务。被申请人长达十四年的占地行为，给申请人造成了巨大损失。申请人对于损失的计算在庭审中提供了评估报告等相应证据，二被申请人虽提出异议，但未提供反驳的证据，二审法院在一审法院已判令限期腾地，没有任何新证据新事实的情况下，完全推翻一审判决，采纳被申请人的观点，仅判令明显低于市场价格的租金收益支付给申请人，致使国有土地至今无法收回，造成重大国有资产流失。（二）2005年6月8日，被申请人煜翔公司与被申请人驼岭头村委会签署土地租赁协议，约定租期为2005年6月8日至2025年5月31日，租金每年6000元／亩。煜翔公司在签订合同时，在未核实租赁土地的权属情况下，打着政府招商引资的旗号，认为其签订租赁合同的行为合法，二审法院无视这一情形，在煜翔公司未提供其在签订租赁合同尽到谨慎注意义务证据的情况下，将这一举证责任推给申请人，认定煜翔公司不承担侵权责任，明显是错误的。煜翔公司租赁土地长达二十年，实际上己经属于国家命令禁止的“以租代征”的用地形式，即使提供了政府批准规划文件，也仅仅属于在立项、规划中办理的手续，并不能证明煜翔公司最终已取得涉案土地的土地使用权证。煜翔公司在临时用地上修建永久性建筑，更是错上加错。更何况，根据《山西省实施《中华人民共和国城市规划法》办法》第二十一条：建设用地规划许可证和建设工程规划许可证规定的内容不得擅自变更。确需变更的，必须经城市规划行政主管部门同意，并办理变更手续。建设单位或个人在取得建设用地规划许可证后一年内未办完用地手续，或取得建设工程规划许可证后半年内未开工，又未办理延期手续的，建设用地规划许可证或建设工程规划许可证自行失效，煜翔公司使用已经失效的文件证明其对用地手续的合法性是没有任何法律意义的，也无法对抗申请人的物上请求权。因此，煜翔公司在二审法院以煜翔公司在签订租赁合同时，以并不知晓争讼土地存在争议，存在对象认知错误为由，将煜翔公司未尽到一般谨慎注意义务的举证责任强加于申请人，认定煜翔公司不承担侵权责任，缺乏事实和法律依据。（三）二被申请人长期占用申请人的土地，侵权事实明确，但二审法院在一审法院己判令限期腾地，没有新证据新事实的情况下，强行改判，完全推翻一审判决，对二被申请人的侵权行为不予制止，突破合同相对性的原则，判令并不是租赁合同当事人的阳煤集团继续履行合同错误。二、原判决适用法律确有错误。二审法院适用《民事诉讼法》170条第二款的规定进行改判，明显不当。被申请人在二审法院未提供新事实新证据，庭审阶段也未阐述支持其观点的法律依据，二审法院仅根据《民事诉讼法》170条第二款“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定进行改判，没有实体法支持，缺乏法律依据，明显不当。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案中，讼争土地的使用权属阳煤集团所有，阳煤集团诉请要求煜翔公司腾出土地、拆除建筑、恢复原状。二审法院认为,煜翔公司在与驼岭头村委会签订土地租赁合同时，并不知晓争讼土地存在争议,阳煤集团并未提供证据证明煜翔公司未尽到一般谨慎注意义务,且本次签订的租赁合同系郊区政府的招商引资行为,煜翔公司从形式要件到客观行为的发生过程中推定本案争讼土地使用权为驼岭头村委会所有,认知上无明显过错,依法应认定为善意第三方。同时,在承租之后煜翔公司对所租赁土地进行了修建,其所兴建的木材市场亦经过了政府的立项审批等手续,现合同已履行过半，该木材市场为郊区政府招商引资项目,经管手续合法,为维护市场交易的稳定性,保护善意第三方利益,对阳煤集团要求腾出土地、拆除建筑、恢复原状的诉请不予支持。同时认为，阳煤集团对讼争土地依法享有收益的权利，驼岭头村委会将不属于已方的土地出租给煜翔公司，应将所得收益返还权利人阳煤集团。煜翔公司作为承租方,承租期内尚未支付的租金依法应支付阳煤集团，租金价格系与驼岭头村委会合意的结果,较于鉴定意见所反映的租金标准更符合客观实际,应以原租金标准继续履行合同。合同期满后是否继续承租,租金如何确定,煜翔公司应与权利人阳煤集团另行商定。二审法院对本案问题的认知及处理本院予以认可。经审查，阳某提出的再审理由依据不足，故对其再审请求不予支持。   综上，阳某提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回阳某的再审申请。   审判长 杨 超   审判员 郭丽娟   审判员 耿转成     二〇一九年六月十九日   书记员 冯春燕
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初353号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨德力，男，1982年3月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地安徽省滁州市定远县，住安徽省滁州市定远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）337号起诉书、盘检刑变诉（2019）9号变更起诉决定书指控被告人杨德力犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月2日、2019年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王萍出庭支持公诉。被告人杨德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月7日18时30分许，被告人杨德力在本市盘龙区环城东路七彩俊园商场一楼，以非法占有为目的，以借手机打电话为由盗窃得被害人范某价值五千元的黑色苹果X手机一部，后销赃挥霍。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证，户籍证明，抓获经过，被害人陈述，价格鉴定意见，扣押物品清单，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨德力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处其有期徒刑六个月至一年。庭审中，被告人杨德力对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年12月7日18时30分许，被告人杨德力在本市盘龙区环城东路七彩俊园商场一楼，以非法占有为目的，以借手机打电话为由盗窃得被害人范某价值五千元的黑色苹果X手机一部，后销赃挥霍。上述事实，被告人杨德力在庭审中无异议且有物证，户籍证明，抓获经过，被害人陈述，价格鉴定意见，扣押物品清单，辨认笔录，视听资料等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨德力无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨德力当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨德力犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨德力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年7月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的赃款515元人民币发还被害人。三、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  高皓健人民陪审员  杜克琳二〇一九年六月十八日书 记 员  赵兵兵
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初208号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人朱友梅，女，1967年10月13日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因涉嫌失火罪，于2019年3月22日被麻城市森林公安局刑事拘留，2019年3月27日被麻城市森林公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人朱友梅犯失火罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员李成美、方晨出庭支持公诉，被告人朱友梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月12日14时许，被告人朱友梅在麻城市顺河镇幸福村刘家洼其租种的荒田里烧杂草时，不慎引发森林火灾。案发后，朱友梅主动向幸福村书记方某7打电话说明情况并求助扑火。经勘验，过火有林地面积9.4公顷，林木直接经济损失19391.1元。案发后，被告人朱友梅主动向森林公安民警投案自首。上述事实，被告人朱友梅在开庭审理过程中无异议，并有证人方某6、方某7的证言，被害人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5应的陈述，被告人朱友梅的供述和辩解，麻城市森林公安局现场勘验笔录、现场平面图、火灾现场照片及扣押清单，麻城市森林公安局出具的到案经过及顺河镇幸福村刘家洼森林火灾情况说明、户籍证明及赔偿愿意书、麻城市人民法院收款收据、审前社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱友梅过失引起火灾，造成过火有林地面积2公顷以上，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱友梅在案发后主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人朱友梅积极认罪、悔罪，愿意赔偿造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人朱友梅表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱友梅犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍继宁二〇一九年六月十四日书记员  唐文祥
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4995号原告：马某1，男，1949年7月13日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。被告：马某2，男，1972年5月24日生，汉族，住东海县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马茂辉到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款人民币3万元整及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月18日被告向原告借款人民币3万元整，有被告亲笔书写欠条一份，约定月利息1.5%，定期1年，借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马某2在法定期限内未答辩。经审理本院认定事实如下，2015年3月18日，被告马某2向原告借款3万元，并出具借条一份，内容为：“借据今借到马某1人民币叁万元整（￥30000元），定1年月息1.5％借款人：马某22015年3月18日（印章：桃林镇南芹村光明超市专用章）”另查，上述超市系马某2经营，未经工商登记。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款。上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马某2向原告借款30000元并出具了借款借条，借款使用未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。案涉借条书面约定利息为1.5％，该约定不违反相关法律规定，应予支持。被告马某2经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起十日内偿还原告马某1借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年3月18日起至实际付清之日止，按照月利率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元。由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年六月二十日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1313号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：杨健，男，1994年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳五和置业有限公司与被告杨健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人袁桂茹、被告杨健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定的1200元/月的标准向原告支付从2016年11月1日起至2018年8月9日的房屋租金人民币25520元；2.判令被告向原告支付租金25520元从2018年8月9日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息；3.本案案件受理费由被告承担。 杨健辩称：1.本案不是房屋租赁合同纠纷，“买房送精装酒店式公寓免费居住权”是商品房销售过程中开展的促销合同，是商品房买卖合同的组成部分，原、被告之间没有租赁合同关系。2.原告承诺的免费居住权结束时间为苹果国际社区二期交房后的三个月，原告至今未交房，违约在先；原告在合同记载的期限届满后并未通知被告续签，被告有理由相信是继续免租，故不应当支付租金。3.原、被告双方对价格也没有经过协商，原告以原合同主张租金有违诚实信用，同地段、同装修的房屋租金才500元每月，若法院认定被告应当支付租金，也应当按照同地段的房屋价格计算。 本院经审理认定如下事实：2015年7月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定鉴于乙方参加甲方的“买房送精装酒店式公寓免费居住权”活动，现就甲方将该房免租金出租给乙方并就房屋租赁事宜达成一致协议，其中约定：1.“一、甲方将位于绵阳市五和苹果国际社区1-1-1205号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年8月1日至2016年10月31日，计15个月。”2.“二、乙方同意预交3000元作为保证金，无损坏财产设施和拖欠水电费、物业管理费的情况下，租赁到期，甲方应如数无息归还给乙方押金。”3.“四、……。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状，并按所附家具、家电清单内容同甲方办理交接，如有损坏情形须照价赔偿。”4.“五、租赁期满后，如乙方要求继续租赁，须提前1个月向甲方书面提出，甲方如同意继续租赁，则须另签租赁合同（同等条件下，乙方享有优先租赁的权利，租金为1200元/月）。”5.“六、租赁期届满后，无论乙方购买甲方的商品房是否办理接房，乙方均须退还本租赁的房屋，否则甲方将不予退回乙方保证金，并有权换锁收回房屋，如因此造成乙方或甲方的各种损失均由乙方承担。”该合同附有《家具家电清单及损坏赔偿标准》。当日，原告向被告移交了案涉租赁房屋。原告称被告已于2018年8月9日将案涉房屋退回。现原告以被告逾期不退还租赁房屋亦不支付租金为由，起诉请求判如所请。 另查明:1.五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料载明的“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动，居住时间为“自签定《商品房买卖合同》90天后至2016年9月30日（即交房后三个月）”。2.经查询，目前原告向本院起诉因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动引发的房屋租赁合同纠纷60余件，其提交的《房屋租赁合同》中不论租赁房屋的面积大小，其约定的租金均为每月1200元。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，本案的争议焦点为：1.本案房屋租赁合同的性质？2.原告的诉讼请求是否应予支持？ 关于本案租赁合同的性质问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料中载明的“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动内容不是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定不会产生重大影响；同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，结合双方在《房屋租赁合同》中第六条的约定，本院认为《房屋租赁合同》不是《商品房买卖合同》的条款。故被告关于《房屋租赁合同》系《商品房买卖合同》条款的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请“判令被告按约定的1200元/月的标准向原告支付从2016年11月1日起至2018年8月9日止的房屋租金”的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，原告对所有因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动而签订的《房屋租赁合同》，不论租赁房屋的面积大小，均约定租金为每月1200元，系格式条款，被告亦提出该标准明显过高，本院结合同时期同地段类似房屋的租赁价格，酌定自2016年11月1日起至被告实际腾退案涉租赁房屋之日止，租金按每月600元计算。故被告关于免费租赁期尚未结束、不应支付租金的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告要求被告按年利率6%支付资金利息的问题。因双方在《房屋租赁合同》期满后未签订续租合同，未明确约定租金给付期限，且原告亦未提交相应证据证明有催要租金的事实，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨健在本判决生效后十日内向原告绵阳五和置业有限公司支付自2016年11月1日起至2018年8月9日止按每月600元计算的租金共计12780元； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由原告绵阳五和置业有限公司负担127元，被告杨健负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年六月十八日 书记员  陈静
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10075号原告：汪元峰，男，汉族，1974年10月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：彭晨，重庆盈兴律师事务所律师。被告：周建，女，汉族，1976年12月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。原告汪元峰与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告汪元峰及其委托诉讼代理人彭晨、被告周建及其委托诉讼代理人潘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪元峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62468元及利息（从起诉之日起以62468元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，自2017年9月至2018年3月期间，被告连续多次找原告借款，原告则通过微信和支付宝转账的方式，连续向被告出借款共计62468元。之后，原告多次向被告催促要求偿还借款，但被告均未作出任何表示。原告认为，被告向原告借款，被告虽未向原告出具借条等书面凭证，也未明确约定还款的期限，但原告向被告支付的每一笔借款均有相应的电子支付凭证，且原告与被告不存在其他经济纠纷。故被告应偿还原告借款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金59968元。被告周建辩称：原、被告系恋爱关系，通过微信转账数额，是有特殊意义的转账，普通数额转账是原告的赠与行为，用于共同生活中的消费及日常开支等。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2015年确立恋爱关系，于2018年9月结束恋爱关系。恋爱期间双方在一起共同生活。恋爱期间，自2016年至2018年，双方通过微信及支付宝有多次经济往来，均通过转账方式。上述事实，有转账凭据、微信聊天记录、证人证言以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告存在恋爱关系，两人在交往期间产生的经济往来，不必然是债权债务关系。原告转账给被告的金额具有不确定性，且转账频率较频繁，不符合民间借贷借款常理。原告以其在恋爱期间的转账支出等来主张民间借贷关系，在无相关债权凭证以证明转账的当时即有借贷合意的情况下，法院不予采信转账等支出是民间借贷的事实。故原告应承担举证不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪元峰的诉讼请求。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告汪元峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世礼二〇一九年六月四日法官助理 许 朋书 记 员 王 维
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异201号 异议人（申请执行人）：廖朝华，男，汉族，生于1948年2月16日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。 原案被执行人：莫皎，男，汉族，生于1974年3月10日，住绵阳市涪城区。 原案被执行人：杨书燕，女，汉族，生于1974年8月25日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇张家营村**。 第三人：绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社。 负责人：周伟，该分社主任。 委托诉讼代理人：张旭东，该分社员工。 在本院执行申请执行人廖朝华与莫蛟、杨书燕民借贷纠纷一案中，申请执行人廖朝华于2019年6月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人廖朝华称：原案执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，涪城区人民法院作出（2014）涪民初6638号民事判决书，判决原案被执行人归还其借款60万元，该判决书生效后，异议人申请强制执行被执行人的财产，在异议人经公告、评估、拍卖等合法程序，异议人执行了公告费700元、评估费8620元，诉讼费用9800元于，于2019年3月31日紧627756元拍卖成交了被执行人名下位于绵阳市涪城区成套住宅，然后本次拍卖完成后，绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社提出享有优先受偿权，贵院认可其主张的优先受偿权的本金349398.6元并以其为基数计算的利息总额639409.97元，最终以本次拍拍卖不足以支付全部优先债权的决定，进而决定仅向申请人支付18430元，却向绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社支付600736元。申请人认为：1、申请人与绵阳市游仙区农付信用合作联社徐家分社均为原案被执行人莫皎的合法债权人，原案被执行人财产拍卖后应当按两债权人债权比例进行平均分配。2、关于优先受偿权的问题，绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社与原案被执行人莫皎所签订的《抵押合同》中抵押担保金额只为借款本金349398.6元，信用社只能就本金优先受偿，利息不应当享有优先受偿权。3、异议人的债权在2014年就已被法律文书确认，早于信用社债权确认文书多达3年，在财产分配时应当考虑时间先后。4、在拍卖中，异议人垫付的公告费未予扣除支付给异议人。异议人认为应当在扣除异议人垫付的相关费用后，优先支付信用社的本金，其余款项应按比例分配方显公平。 原案被执行人莫皎、杨书燕未提出意见。 第三人绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社认为，本次拍卖的财产为被执行人莫皎、杨书燕名下位于绵阳市涪城区的房产，该房产已设立抵押并办理的抵押登记。游仙区人民法院（2016）川0704民初1704号民事判决书判决“原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社对抵押担保财产位于绵阳市涪城区的成套住房［房屋所有权证绵房权证市房监字第××号、土地使用证号绵城国用2004第03877号］享有优先权”，因此我社对该房产享有优先受偿权。2、我社2012年8月13日蜞皎、杨书燕签订《抵押合同》，合同约定担保范围包括本金、利息等。游仙区人民法院（2016）川0704民初1704号民事判决书判决被告杨书燕在生效后十日内偿还绵阳市游仙区农村信用合作徐家分社借款本金349398.6元并支付逾期利息，困此利息亦享有优先受偿权。3、虽然我社的债权2017年才作出判决，但2012年已就案涉财产办理了抵押登记，不应以判决的先后来否定我社的优先受偿权。 本院查明：2015年10月19日，本院作出（2014）涪民初字第6638号民事判决书，判决：一、莫皎、杨书燕在本判决生效之日起五日内偿还廖朝华借款60万元，并承担该款自2014年3月31日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息，或若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计至本金付清之日止。该判决生效后，廖朝华申请执行，2019年5月24日本院作出（2018）川0703执恢1626通知，通知廖朝华，根据绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1704号民事判决书，判决：一、杨书燕在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社借款本金349398.6元并支付逾期利息，利息计算方法：以本金349398.6元为基数，自2014年8月13日起按照月利率13.95‰计算至借款本金付清时止。二、绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社对抵押担保财产位于位于绵阳市涪城区的成套住房享有优先受偿权。经计算截止2019年3月31日，被执行人莫皎欠绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社本息合计639409.97元。扣除异议人廖朝华垫付的评估费8620元、诉讼费9800元。本次执行费8600元后，向异议人支付18420元，其余600736元向绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社支付。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。本案案涉房屋签订抵押协议时约定的担保范围为主合同项下全部债务及信用社徐家分社为实现债权与担保权利而发生的费用，并办理了房屋他项权证书，并办理的抵押登记，且经生效法律文书确认，因此绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社就案涉房屋的拍卖款享有优先权的债权为本金及依约计算的利息。本院2019年5月24日本院作出（2018）川0703执恢1626通知在扣除拍卖时异议人垫付款项后将余余款支付给绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社并无不当，异议人垫付的公告费可凭据申请一并作为垫付费用先行支付。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人廖朝华的申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  李红英 审判员  张 曦 二〇一九年六月十八日 书记员  王 琴
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终772号 上诉人（原审被告）：王丽娟，公民身份证号码：×××，女，汉族，1989年6月10日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：齐玉琼，杭锦旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。 法定代表人：贾建国，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：高乐，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原审被告：白贵明，公民身份证号码：×××，男，汉族，1967年11月9日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：袁新芳，公民身份证号码：×××，女，汉族，1971年7月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：张玉爱，公民身份证号码：×××，男，汉族，1961年9月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：代玉飞，公民身份证号码：×××，男，汉族，1963年8月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：张林，公民身份证号码：×××，男，汉族，1972年6月15日出生，系杭锦旗巴拉贡镇政府职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人王丽娟因与被上诉人杭锦旗农村信用合作联社、原审被告白贵明、袁新芳、张玉爱、代玉飞、张林金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2018）内0625民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丽娟的诉讼代理人齐玉琼，被上诉人杭锦旗农村信用合作联社的诉讼代理人高乐，原审被告白贵明、袁新芳、张玉爱、代玉飞到庭参加诉讼。原审被告张林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人王丽娟以案涉金融借款过程中存在经济犯罪嫌疑为由，向杭锦旗公安局报案，杭锦旗公安局已于2019年3月29日作出编号为杭公（经）立字〔2019〕67号的《立案决定书》，故本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2018）内0625民初2343号民事判决。 二、驳回被上诉人杭锦旗农村信用合作联社的起诉。 三、本案移送公安机关。 一审案件受理费2735元，退还被上诉人杭锦旗农村信用合作联社；二审案件受理费5470元，退还上诉人王丽娟。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年六月二十日 书记员  王 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7954号原告：李世玲，女，汉族，1987年12月10日出生，身份证委托诉讼代理人：张富基，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：黄晓辉，男，汉族，1993年4月16日出生，身份证原告李世玲与被告黄晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张富基到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币80175元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2017年被告希望通过贷款的方式将自有的一辆小车从抵押权人手中置换出来，但因其银行征信有问题，无法通过贷款，遂向原告提出借用原告的名义帮忙贷款。原告从中国银行信用卡、招商银行信用卡、宝安小额贷款、魔法现金贷、手机微粒贷、手机贷贷出款后通过微信、支付宝的方式向被告转款，被告每月把应还的本息转给原告，再由原告负责偿还。几个月后，被告开始拒绝向原告还款，经单位同事调停，原被告双方进行对账，被告承诺按照制定的还款计划偿还本息并于2017年5月7日写下《借条》，确认拖欠原告80175元，每月16日前偿还6000元，分12个月还清，余下8175元一年内还款。由于被告并未按照承诺还款，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：原告于2017年间用自己的名义帮助被告贷款，分别从中国银行信用卡、招商银行信用卡、宝安小额贷款、魔法现金贷、手机微粒贷、手机贷贷出款后以微信、支付宝的方式向被告转款，被告每月把应还的本息转给原告，再由原告负责偿还。后经原被告双方对账，被告于2017年5月7日写下《借条》，确认拖欠原告80175元，按一年12个月还清，每月16日前还款6000元，余下8175元一年内还清，还款期至2018年4月16日。以上事实有原告提交的微信聊天记录、微信支付宝转账记录、《借条》及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，被告未提出抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告李世玲借款80175元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年六月三日书记员 吴彦乐（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初2236号原告：李加玉，女，汉族，1966年4月11日生，住泗县。委托代理人：李林，男，汉族，1967年11月11日出生，住泗县，系原告丈夫。被告：泗县丁湖镇向阳村村民委员会，住所地泗县丁湖镇向阳村向阳街。法定代表人：魏申。原告李加玉与被告泗县丁湖镇向阳村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加玉经本院传票传唤，无正当理由，未有到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费900元，由李加玉负担。审判员  李梅二〇一九年六月十三日书记员  张恒
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终61号上诉人（原审原告）郑军海，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，省政府行政应诉处工作人员。上诉人郑军海因行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初640号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2017年9月4日，郑军海向平顶山市政府法制办邮寄信息公开申请表，申请公开平顶山市政府法制办于2013年3月12日作出的平政法监处字〔2013〕第2号《行政执法监督检查处理通知书》及叶县政府或其法制机构收到通知后在法定期限内报告的处理情况。2017年9月6日，平顶山市政府法制办签收该信件，但未作出答复。2017年11月9日，郑军海以平顶山市政府不履行信息公开职责为由向河南省人民政府申请行政复议，11月17日，河南省人民政府向平顶山市政府发出答复通知书，同年12月19日，河南省人民政府根据郑军海的申请中止该案审理，2018年5月7日恢复审理，并于5月18日作出豫政复决[2017]1772号行政复议决定书，以郑军海信息公开申请书邮寄的对象为平顶山市政府法制办而非平顶山市政府为由，决定驳回其复议申请。郑军海不服该复议决定，诉至法院，请求撤销河南省人民政府作出的豫政复决[2017]1772号行政复议决定书。原审法院认为：郑军海向河南省政府申请复议的对象为平顶山市政府不履行信息公开职责的行为，但郑军海信息公开申请表邮寄的对象为平顶山市政府法制办，平顶山市政府法制办并非负责信息公开的职能机构，依法不具有受理信息公开申请并进行答复的职责，因此该邮寄行为不能直接视为郑军海向平顶山市政府提出了信息公开申请。在郑军海未向平顶山市政府提出信息公开申请的情况下，郑军海申请复议平顶山市政府不履行信息公开职责缺乏事实根据和法律依据。河南省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定驳回郑军海的行政复议申请并无不当。综上，河南省政府作出案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回郑军海的诉讼请求。郑军海不服，上诉称：原审法院未采信与本案具有关联性的证据，程序违法，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。河南省人民政府答辩称：郑军海是向平顶山市政府法制办申请的信息公开，却直接以平顶山市政府为被申请人申请行政复议，主体错误。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，郑军海信息公开申请表邮寄的对象是平顶山市政府法制办，不是平顶山市政府，而平顶山市政府法制办不是负责信息公开的职能机构，依法不具有受理信息公开申请并进行答复的职责，因此，郑军海的邮寄行为不能视作对平顶山市政府进行了有效申请，平顶山市政府不存在不履行政府信息公开职责的情形。郑军海申请复议平顶山市政府不履行信息公开职责没有事实和法律依据，河南省人民政府作出驳回其复议申请的决定正确。郑军海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑军海负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月十日法官助理张宝玲书记员刘会贞
兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执483号 申请人：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，董事长。 被执行人：魏举，男，1995年7月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：魏鳌，男，1993年7月2日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：魏颖，女，1991年1月28日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2018年4月25日生效的（2018）川1528民初273号判决，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书指定履行的义务。本院查明，魏开强（已故）名下位于兴文县安置房已向农商行提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封魏开强（已故）名下所有的位于兴文县的安置房（房权证号：兴文县房权证2011字第××号）。 二、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 吴 鑫 二〇一九年六月四日 书记员 詹成波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6057号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王秀杰，女，1978年4月1日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：赵华林，男，1977年6月2日出生，汉族，住山东省寿光市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王秀杰、赵华林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计486.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初781号 原告：陈杰，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈明钗，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈杰为与被告陈明钗民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（其中借款4万元从2018年4月5日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，暂算8800元；其中借款本金6万元从2018年4月22日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，暂算13200元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月5日，被告陈明钗向原告陈杰出具借条一份，借条载明：“今向陈杰借人民币肆万元正（40000）利息2分。借款人：陈明钗，2018.4月5日”；2018年4月22日，被告陈明钗又向原告陈杰出具借条一份，借条载明：“今向陈杰借到人民币陆万元正（60000）利息2分。借款人：陈明钗，6230910399071149688，2018年4月22日”。两笔借款，双方未有约定还款期限。借款后，被告陈明钗至今未有偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明钗于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款本金10万元及利息（其中本金4万元的利息从2018年4月5日起、另本金6万元的利息从2018年4月22日起，均按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告陈明钗负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  吴昌文 人民陪审员  陈建锋 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周凤英
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执697号申请执行人：凌建兴，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：叶银龙，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，住安徽省歙县。被执行人：汪东红，女，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行凌建兴与叶银龙、汪东红民间借贷纠纷一案中，申请执行人凌建兴于2019年6月28日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1021执697案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚生二〇一九年六月二十八日法官助理吴成辉书记员刘飘
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审14号 申请执行人柳州市柳江区市场监督管理局，住所地:广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇塘福路5号。 法定代表人谢怀忠，局长。 委托代理人黄炜、董冰，柳州市柳江区市场监督管理局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人李某某，男，1967年12月11日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。 申请执行人柳州市柳江区市场监督管理局（以下简称“柳江市场监管局”）于2019年5月9日向本院申请强制执行（柳江）食药监食生罚〔2018〕9号《行政处罚决定书》的罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 经审查，被执行人李某某系原柳州市柳江县湘仔食品厂（以下简称“湘仔食品厂”）负责人，该厂系个体工商户。2019年2月柳州市柳江区食品药品监督管理局（以下简称“柳江食药监局”）等机构的相关职责整合并入新组建的柳江市场监管局，不再保留柳江食药监局。 2018年2月22日，湘仔食品厂生产了一批不合格的光头强调味面制品（1600袋，规格：30g/袋）。2018年3月14日，湘仔食品厂生产了一批不合格的花花公子调味面制品（4000袋，规格28g/袋）。上述两批调味面制品均属超范围使用食品添加剂的食品。2018年7月23日，柳江食药监局分别作出（柳江）食药监食生罚告〔2018〕9号《行政处罚事先告知书》及（柳江）食药监食生听告〔2018〕9号《听证告知书》，并分别于2018年7月26日、24日送达李某某。2018年8月1日，柳江食药监局作出（柳江）食药监食生罚〔2018〕9号《行政处罚决定书》，决定对李某某处以罚款60000元。该决定书于同日送达，李某某于2018年8月10日申请分别于2018年9月15日前、11月15日前、2019年1月15日前、3月15日前、5月15日前、7月15日前分六期各缴纳罚款10000元，获得柳江食药监局批准后，李某某于2018年9月11日缴纳了第一期罚款10000元。后经柳江食药监局多次催缴，李某某拒不缴纳剩余罚没款50000元。李某某在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，《行政处罚决定书》已发生法律效力。 2018年7月25日，李某某经批准分别注销了湘仔食品厂的《营业执照》及《食品生产许可证》。 本院认为，申请执行人柳州市柳江区市场监督管理局作为继续履行原柳州市柳江区食品药品监督管理局职权的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳州市柳江区食品药品监督管理局于2018年8月1日作出的（柳江）食药监食生罚〔2018〕9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市柳江区食品药品监督管理局于2018年8月1日作出的（柳江）食药监食生罚〔2018〕9号《行政处罚决定书》的剩余罚款50000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周 璇 二〇一九年六月六日 书 记 员  丘云兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9334号 原告:何明生，男，汉族，1965年3月30日出生，住成都市成华区。 被告：甘文度，男，汉族，1949年4月4日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：甘文思（系被告妹妹），住成都市武侯区。 原告何明生诉被告甘文度民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日、2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告何明生、被告甘文度的委托诉讼代理人甘文思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何明生的诉讼请求：判令被告归还借款人民币100000元。事实与理由：原被告系朋友介绍相互认识，2017年1月25日被告以巴中工程项目建设资金紧缺为由向原告借款100000元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠100000元，故诉至法院。 甘文度辩称，2017年1月25日原告与被告才第一次见面，原告并未向被告出借100000元，请法庭核实该借款的支付方式，该借款并不实际存在。案涉借条系我方被原告胁迫写成，原告还存在多次采用威胁、侮辱及限制人身自由等手段胁迫我方还款的情况，我方也被迫向派出所多次报案，故欠款事实不成立。案涉借款实际为案外人甘利友在巴中承包建筑项目工程时产生，已通过其他途径解决，不应再作为民间借贷予以支持。 经审理查明，2017年1月25日，甘文度向何明生出具借条一张，载明：“今借到何明生现金人民币100000元（大写壹拾万元正），用于巴中工程项目建设，经协商，于一年内还清（二0一八年元月二十五日前）。（身份证号：×××001Ｘ）现住地址：成都市高新区.2.504借款人：甘文度”。 同时查明，2012年9月5日，何明生向甘文度名下的银行账户转款100000元。庭审中，何明生称上述100000元转款即为2017年1月25日甘文度出具的借条中所载明的案涉款项100000元，因转款后何明生将甘文度当时所出具的借条遗失，故于2017年1月25日找到甘文度要求其重新出具了案涉借条。甘文度辩称认可收到了上述100000元转款，但已通过其他途径解决，本案涉及的欠款并不实际存在。现何明生以甘文度至今未向其偿还上述借款为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。 上述事实，有原被告的在案陈述，有银行流水、借条、接（报）处警登记表予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于本案双方争议的借贷关系是否存在的问题，甘文度主张何明生并未向其出借100000元，但甘文度并不能就2012年9月5日何明生向其转账100000元作出合理说明，结合2017年1月25日甘文度所出具的借条，本院认为，可以确认何明生与甘文度之间建立了合法有效的借贷关系，何明生主张甘文度向其归还借款100000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于甘文度主张2017年1月25日的借条系在何明生胁迫下出具，其并未提交有效证据加以证明，本院不予支持。关于甘文度主张案外人甘立友与何明生之间的转借款关系系其他法律关系可另案处理，本院在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 甘文度于本判决生效之日起十日内向何明生归还借款100000元。 如果甘文度未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由甘文度承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年六月十日 书记员  李 琦
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执233号 本院在执行申请执行人胡志秀与被执行人张朝芬一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张朝芬纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初207号原告：广东裕泰实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料工业区。法定代表人：吕小原，总经理。委托代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。委托代理人：李富瑜，广东杰海律师事务所实习律师。被告：广州健腾塑料纺织品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村E厂房。法定代表人：李健。原告广东裕泰实业有限公司诉被告广州健腾塑料纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静仪、李富瑜以及与被告的法定代表人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东裕泰实业有限公司诉称：从2017年开始，被告向原告采购PVC胶布，双方交易一直持续到2018年1月。交易期间，原告按照约定以及被告的要求履行了交货义务，但被告未按时支付相应货款。截至2018年1月31日，被告共拖欠原告货款406926.22元。经多次交涉，被告于2018年11月16日向原告出具承诺函，承诺分期支付货款，但被告并未按承诺函履行。为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付货款合计人民币406926.22元及逾期利息（逾期利息以406926.22元为本金，利率以中国人民银行同期贷款利率为计算基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，自2018年2月1日起计至实际全部清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告广州健腾塑料纺织品有限公司辩称：我对欠款的事实没有异议，但原告起诉后我方有向原告支付了一部分款项，而且我方对原告所主张的利息的计算方式有异议。另外，原告所提供的产品存在质量问题，我是在原告逼迫下才在对账单上和承诺函上签名。经审理查明：2017年，被告多次向原告采购PVC胶布，双方有签订采购合同。2018年11月15日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款406926.22元。次日，被告向原告出具承诺函，承诺所欠货款406926.22元分期支付，于2018年11月30日前支付80000元，于2018年12月30日前支付120000元，于2019年1月30日前支付100000元，于2019年3月30日前支付56000元，于2019年4月30日前支付50000元，尾数926.22元以现金方式结算。2018年12月7日、12月29日、2019年4月16日，被告向原告分别支付了3000元、10000元、2000元，共计15000元。诉讼中，被告表示原告提交的产品存在质量问题，并提交了PVC不合格质量告知书、生产异常报告、印刷机日报表予以证实。原告对此予以否认。经本院询问，被告未明确表示何时收到的哪一批次产品存在质量问题，也未举证证实其向原告提出过质量异议。本院认为：被告向原告采购产品，原告依约履行了交付义务，被告应当足额支付货款。原告就分期付款的金额、时间与被告达成一致，但被告未严格按照双方约定全面履行，原告要求被告一次性清偿所欠货款合理合法，本院予以支持。被告在签订承诺函后共向原告支付了15000元，故被告还应向原告支付货款本金391926.22元。至于逾期利息，起诉之日即2019年1月3日前以逾期未付的款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%分别从逾期之日起计算，经核算为534.33元；2019年1月3日之后的利息以391926.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日。被告认为原告提供的产品存在质量问题，但其未明确表示何时收到的哪一批次产品存在质量问题，也未举证证实曾向原告提出过质量异议，且其所提交的证据均为其自行制作，并不足以证实其主张，故本院对被告的主张不予采信。被告还主张对账单和承诺函是受原告胁迫所签，但未举证证实，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告广州健腾塑料纺织品有限公司向原告广东裕泰实业有限公司支付货款391926.22元及逾期利息（截至2019年1月2日的利息为534.33元；2019年1月3日之后的利息以391926.22元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7769元，由原告广东裕泰实业有限公司负担699元，被告广州健腾塑料纺织品有限公司负担7070元；保全费2676元，由被告广州健腾塑料纺织品有限公司负担（被告广州健腾塑料纺织品有限公司所负担的受理费、保全费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  曾结枝人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年六月十一日书 记 员  麦逸纯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3734号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：赵必燕，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵必燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉，请求判令：被告赵必燕立即偿还原告贷款本金46682.18元、利息[（含罚息和复利），截至2018年3月25日为8467.59元，另以本金46682.18元为基数，按月利率2%自2018年3月26日起计算至实际履行之日止]及律师费损失1000元。审理过程中，原告申请撤回被告支付原告律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月24日，原告与被告赵必燕签订《个人信用贷款合同》，约定：被告赵必燕向原告借款15万元，借款期限36个月，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放了贷款，并出具个人贷款出账凭证，贷款月利率为1.75%。被告赵必燕借款后，足额偿还至第27期暨2017年6月24日之前的借款本息，第28期仅支付利息3.09元、复利25.48元，共计已偿还本金103317.82元，尚欠本金46682.18元。从2017年6月25日至合同到期日2018年3月25日止，以本金46682.18元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为8496.16元，扣除被告已支付的利息3.09元、复利25.48元后为8467.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵必燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金46682.18元，期内利息、罚息、复利8467.59元及逾期利息（从2018年3月26日起，以本金46682.18元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告赵必燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年六月三日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保198号 本院在执行冯振虎与赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司、李兴山借款合同纠纷中，本院对被保全人赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司、李兴山的财产在价值968000.00元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司应收到政府拨给的400000.00元栽树款和李兴山名下在信用社账号内的存款以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月十一日 书记员  李 昊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢20号 申请执行人：林诚 被执行人：苏建政 被执行人：苏宝权 被执行人：陶玲 申请执行人林诚与被执行人苏建政、陶玲、苏宝权刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2007）金刑初字第188号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾于2008年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案，立案号为（2008）金执字第169号。立案后因无财产可供执行终结本次执行程序。2015年6月5日，本院恢复本案执行，立案号为（2015）金执恢字第08-169号，因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。2019年1月17日，申请执行人申请恢复强制执行，本院予以立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请人支付赔偿款119992.10元；二、向申请执行人支付延迟履行期间的加倍债务利息；三、承担本案案件执行费1700元。 在执行过程中，本院扣划被执行人陶玲、苏建政银行账户共计23837.97元，已划拨给申请执行人。现双方当事人达成一致和解协议，协议内容如下：一、被执行人苏建政、陶玲、苏宝权尚应支付给向申请执行人赔偿款96154.12元；二、被执行人苏建政、陶玲、苏宝权应向申请执行人支付延迟履行期间的加倍债务利息（以119992.10为基数，按照日万分之一点七五从2008年1月11日计算至2019年2月27日，之后的以96154.12元为基数，按照日万分之一点七五从2019年2月28日计算至实际清偿完毕时止）；三、上述债务，被执行人苏建政、陶玲、苏宝权自愿于2019年6月11日自愿赔偿给林诚10万元，林诚自愿放弃其他执行请求。现被执行人按照协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2007）金刑初字第188号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年六月十一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢285号南京雨润连锁经营管理有限公司：南京雨润连锁经营管理有限公司与沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，南京雨润连锁经营管理有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104执2722号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2224号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：肖凤柱，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告肖凤柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告肖凤柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告肖凤柱偿还原告哈尔滨银行借款本金4.2万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月20日原告与被告肖凤柱签订个人借款合同一份，合同约定肖凤柱借款4.2万元，贷期限为2016年5月20日至2017年11月19日，借款利率为年利率13.32%。贷款到期后，肖凤柱尚欠借款本金4.2万元及利息未还。被告肖凤柱未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月20日原告哈尔滨银行与被告肖凤柱签订个人借款合同一份，合同约定肖凤柱借款4.2万元，借款期限自2016年5月20日至2017年11月19日，借款年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。肖凤柱于2016年5月20日在原告处取得借款4.2万元。但肖凤柱未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与肖凤柱签订的借款合同，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及肖凤柱申请履行了放款义务，肖凤柱未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。故哈尔滨银行请求肖凤柱偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖凤柱于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.2万元；被告肖凤柱于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4.2万为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月20日至清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元[减半收取]，由被告肖凤柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢175号之一 申请执行人韩岳霞,女,1965年10月22日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人付秀华，女，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人柏润生,男，1957年12月26日出生，汉族，住址同上。 本院在执行韩岳霞与付秀华、柏润生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柏润生已履行完义务，而被执行人付秀华仅有退休工资收入，无其他财产可供执行，因此，申请执行人同意只有按月扣工资。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月十日 书记员 卫 政