湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1020号原告：熊细荣，女，1962年10月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：吴境，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王秋景，女，1982年9月23日出生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县，委托诉讼代理人：吴小波，男，1983年4月27日出生，汉族，湖北省红安县人，湖北省红安县吴。被告王秋景系吴小波兄嫂。被告：吴海波，男，1978年7月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：吴小波，男，1983年4月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系被告吴海波的弟弟。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告熊细荣与被告王秋景、吴海波、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊细荣的委托诉讼代理人、被告王秋景和被告吴海波的委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月23日18时50分左右，被告王秋景驾驶被告吴海波所有的牌照为粤Ｓ×××××小型轿车，沿红安县宋长线由西向东行驶至红安县永佳河镇桃花街路段时，将原告熊细荣撞倒，造成原告熊细荣受伤的交通事故。事故发生后，原告熊细荣被送到武汉市优抚医院住院治疗，共住院治疗86天，用去医疗费14万余元。2018年10月27日，经红安县科正法医司法鉴定所司法鉴定，原告熊细荣所受伤构成10级伤残；后续治疗费20000元；误工损失日330日；护理时间为300日。2018年3月6日，红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书红公交认字第2018022301号道路交通事故认定书认定：被告王秋景负此事故的全部责任，原告熊细荣无责任。另查明，牌照为粤Ｓ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险与商业三责险，且交通事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司作为保险人应依法在交强险与商业三责险限额范围内承担赔偿责任。原告熊细荣的赔偿事宜经红安县公安局交通警察大队多次调解未果，三被告的行为损害了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求：1、人民法院依法判决被告王秋景、吴海波赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、后期治疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、法医鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币266963.91元；2、人民法院依法判令中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险与商业三责险保险限额内优先承担赔偿责任；3、依法判决二被告赔偿原告鉴定费1900.00元；4、本案的全部诉讼费用由被告王秋景、吴海波承担；5、原告保留因此次交通事故导致原告糖尿病并发症可能产生医疗费的诉讼权利。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，1、交通事故属实及对道路交通事故认定书无异议。2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万不计免赔的商业险属实，保险公司愿意在交强险和商业险50万范围内承担责任；3、保险公司垫付原告65000元医疗费，要求本案一并处理。4、原告部分请求过高，请法院予以核减；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费、扣除15%的非医保用药。被告王秋景辩称，交通事故属实，其垫付了原告医疗费用85663元，要求原告退还，本案一并处理。被告吴海波辩称，其同意王秋景意见。原告熊细荣为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据1、原告户口本、原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交强险与商业险保单各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格、被告王秋景具有合法驾驶资格以及车辆的投保情况，购买了交强险和50万不计免赔商业险。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、被告王秋景、被告吴海波对该组证据无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据2、道路交通事故认定书一份，拟证明发生道路交通事故的事实及责任划分情况，被告王秋景负全部责任，原告熊细荣无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、被告王秋景、被告吴海波对该组证据无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据3、武汉市优抚医院住院病历二份及红安县人民医院病历一份。拟证明原告因本次交通事故在武汉住院治疗86天的事实以及2019年3月在红安县人民医院住院9天的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对该组证据的病历真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告第一、二次在武汉市优抚医院住院虽然是治疗交通事故引起的外伤，但同时治疗了原告自身的糖尿病及并发症，第三次原告在红安县人民医院住院，主要是治疗自身糖尿病，非因本次事故产生，与本次事故无关。被告王秋景、被告吴海波对该组证据的质证意见与保险公司相同。本院认为，虽然三被告对原告在武汉市优抚医院及红安县人民医院治疗提出异议，认为有对糖尿病治疗，与本案无关联性，但治疗过程系医院治疗，原告不能自主决定，且该治疗糖尿病治疗行为与本次交通事故有关联性，三被告未提出鉴定，故本院对该组证据予以采信。证据4、红安县科正法医司法鉴定意见书一份。拟证明原告因此次交通事故造成十级伤残，后期治疗费为20000元，全休时间为330天，护理时间为300天。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对该组证据真实性无异议，但认为原告伤残鉴定时间为2018年10月27日，定残之后不应该再给护理期及护理费，时间应计算至定残前一日，即时间244天。被告王秋景、被告吴海波对该组证据的质证意见与保险公司相同。本院认为，该组证据是合法的鉴定机构依法作出鉴定结论，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、被告王秋景、被告吴海波未在规定期限内提出重新鉴定视为对该鉴定的认可，故本院予以采信。证据5、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票。拟证明原告因此次交通事故所花费了医疗费148537.91元，交通费为4700元，鉴定费为1900元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对该组证据医疗费真实性无异议。但其中2018年3月6日编号0040294024、2018年2月24日编号0080620285、2018年2月24日编号0090620373，三张发票姓名为余秉威并非原告，与本案无关。2018年4月11日编号16255305发票为药店开具的发票无相关医嘱与本案无关。2018年12月17日住院费5047.16元为伤残鉴定作出之后产生，不应该计算医疗费，且是治疗原告自身糖尿病与本案无关，该票据为复印件，所以已经有医保报销，与本案无关。根据原告提交的住院费用清单，前二次住院治疗均有原告治疗自身糖尿病的费用，应予以扣除。2019年3月27日编号053374204的费用在鉴定之后，应计算在后期治疗费用中。2018年10月16日租车费发票付款方与收款方均与原告无关，其他交通费发票为定额发票且有连号，请法院酌情认定。对鉴定费发票真实性无异议，但不应由保险公司承担。被告王秋景、被告吴海波对该组证据的质证意见与保险公司相同。本院认为，该组证据中2018年3月6日编号0040294024金额228.10元、2018年2月24日编号0080620285金额为359.80元、2018年2月24日编号0090620373金额为6.90元的三张票据姓名为余秉威，原告未提交证据证明上述三张票据治疗与本案有关联性，故本院不予采信。2018年4月11日编号16255305金额为148元的发票系原告私自在外购药，没有相关医嘱证明，本院不予采信。2018年12月17日编号为0056068056金额为5047.16元及2019年3月27日编号053374204金额460元的费票据系原告伤残鉴定之后治疗花费的费用，本院不予采信。2018年10月16日租车费800元系原告第二次治疗因腿脚不便花费的交通费，本院予以采信。该组证据中的其他交通费票据有瑕疵，但原告住院就诊确需花费一定交通费用，本院将酌情认定。对于该组证据中的其他证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、被告王秋景、被告吴海波未向法庭提交证据。经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2018年2月23日18时50分左右，被告王秋景驾驶被告吴海波所有的牌照为粤Ｓ×××××小型轿车，沿红安县宋长线由西向东行驶至红安县永佳河镇桃花街路段时，将原告熊细荣撞倒，造成原告熊细荣受伤的交通事故。2018年3月6日，该事故经湖北省红安县公安局交通警察大队作出的红公交认字第2018022301号道路交通事故认定书认定：被告王秋景负此事故的全部责任，原告熊细荣无责任。原告受伤后在武汉市优抚医院、湖北省红安县人民医院、湖北省中西医结合医院、湖北省中医医院治疗，在武汉市优抚医院住院86天，在湖北省红安县人民医院住院8天，原告在伤残鉴定之前，即2018年10月27日之前，共花去医药费144074.25元，其中2018年4月11日编号16255305金额为148元的发票系原告私自在外购药。2018年12月17日湖北省红安县人民医院编号为0056068056金额为5047.16元及2019年3月27日湖北省中医医院编号053374204金额460元票据系原告做伤残鉴定之后产生的医疗费用。原告熊细荣的伤情经武汉市优抚医院诊断为：1、左小腿皮瓣转移修复术后；2、左胫腓骨折外固定装置存留。2018年10月27日，原告熊细荣经红安科正法医司法鉴定所司法鉴定，原告熊细荣外伤伤残程度评为十级伤残，后续治疗费预估为20000元左右，自受伤之日起评定其全休时间为330日，护理时间为300日。另查明，牌照为粤Ｓ×××××小型轿车所有人为被告吴海波，在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了一份交强险和一份50万不计免赔的商业三责险，且本次事故发生在保险期间内。原告熊细荣户籍地为湖北省××××号，被告王秋景已垫付了85663元的医疗费用给原告熊细荣，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已垫付了65000元的医疗费用给原告熊细荣。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于原告熊细荣的损失计算的问题；二、关于原告熊细荣与被告王秋景、被告吴海波、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司之间的赔偿责任认定的问题。本院评判如下：一、关于原告熊细荣的损失计算的问题1、医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据来确定。本案中，原告的医疗费为143926.25元（144074.25元-148元）。2、住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据上述规定，法院在审理人身损害赔偿案件在计算住院伙食补助费数额时，是按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准来计算。住院伙食补助费时间按原告住院天数86天，每天50元计算，即原告住院伙食补助费4300元（50元/天×86天）。3、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤住院，原告在住院期应有营养费支出，且被告也对原告营养费的请求予以认可，但营养费不能超过2000元。故对于原告要求被告给付2000元营养费的诉讼请求予以支持。4、后期医疗费，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，虽然原告经鉴定后期医疗费为20000元，但原告在庭审时还未恢复，其鉴定后期医疗费可能与实际后期治疗费差距较大，故本院对鉴定后期医疗费暂不予采信，原告后期治疗完毕，可另行起诉。5、伤残赔偿金，应根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。本案中，熊细荣系城镇户口，故应按城镇标准来计算，故原告的伤残赔偿金为63778元（31889元/年×20年×10%）。6、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，法医鉴定确定护理时间为300天，但原告没有提交其护理人员收入情况，故参照居民服务和其他服务业标准计算，其护理人员为一人，对于原告要求被告给付护理费28800元（96元/天×300天）的诉讼请求予以支持。7、交通费。交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告其自身及陪护人员发生交通费是必要的、合理的支出，本院结合本案具体案情酌情认定为2500元。8、精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”依据上述法律精神，结合本案实际情况，酌情认定原告熊细荣的精神抚慰金为3000元。9、鉴定费，是司法鉴定机构提供司法鉴定意见书而根据有偿服务原则收取的劳动报酬。本案中，原告为确定其因他人过失而造成的损失进行司法鉴定而支出1900元，是必须、合理的支出费用，依法予以认定。原告熊细荣的损失包括：医疗费143926.25元、住院伙食补助费4300元、伤残赔偿金63778元，护理费28800元、交通费2500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元，合计248204.25元。二、关于原告熊细荣与被告王秋景、被告吴海波、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司之间的赔偿责任认定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，本次事故经湖北省红安县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定：被告王秋景负此事故的全部责任，原告熊细荣无责任，该道路交通事故认定书认定责任，本院也予以采信。该牌照为粤Ｓ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了一份交强险和一份50万不计免赔商业三责险，因被告王秋景在本次事故中承担全部责任，原告熊细荣无责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应承担除鉴定费外其他项目的赔偿责任。被告王秋景承担鉴定费项目的赔偿。事发时，被告王秋景有驾照，车辆在事发时被告王秋景为实际控制人，故被告吴海波不承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险限额内支付的原告熊细荣理赔款为120000元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险限额内支付原告熊细荣理赔款为126304.25元（248204.25元-120000元-1900元），因被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已经垫付了原告熊细荣65000元的医疗费，故被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险限额范围内向原告熊细荣支付理赔款181304.25元（120000元+126304.25元-65000元）；被告王秋景承担鉴定费1900元，因被告王秋景垫付原告医疗费用85663元，故原告熊细荣应返还被告王秋景83763元（85663元-1900元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内向原告熊细荣支付理赔款181304.25元；二、原告熊细荣在收到被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的理赔款后3日内向被告王秋景支付83763元；三、上述判决第一、二项判决被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、被告王秋景、原告熊细荣在本判决生效之日十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告王秋景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1600元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇一九年六月十日书记员  王正江