山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4137号原告：刘平民，男，1957年9月2日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住即墨区。委托诉讼代理人：鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所实习律师。被告：孙巧玲，女，1980年1月13日出生，汉族，住即墨区。被告：鞠明省，男，1976年1月7日出生，汉族，住即墨区。第三人：鞠云作，男，1949年12月1日出生，汉族，住即墨区。原告刘平民与被告孙巧玲、鞠明省及第三人鞠云作案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘平民委托诉讼代理人鲁学超、纪婷婷，被告孙巧玲、鞠明省，第三人鞠云作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘平民向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告购买的位于青岛市即墨区古城C1区莲花东路8号6号楼3单元2102户房屋（房权证号：鲁（2018）即墨市不动产权第0020328号）的强制执行，并解除查封；2、确认原告于2016年10月11日与第三人签订的《协议书》合法有效，并确认位于青岛市即墨区户的房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、在涉案房屋被法院查封以前，原告与第三人已经签订了合法有效的书面买卖合同。2、合同签订后，在法院查封之前，原告已经合法占有涉案房屋。3、原告与第三人签订的购房协议并非以物抵债协议。第三人当时一次性出售两套房屋，原告购买了其中一套，因为当时原告对第三人享有债权，所以直接用债权支付了购房款，然后原告对第三人享有的债权灭失，这与直接支付购房款并无区别。被告与第三人的借贷关系形成时间是2017年1月1日，由法院确认的时间为2018年5月22日，都是在原告与第三人房屋买卖行为之后。因此原告与第三人的房屋买卖行为没有破坏债权平等受偿的原则，也没有损害其他同等债权人的合法权益。4、涉案房屋未办理过户登记，是因为相关部门2018年9月才给第三人办理下来不动产权证，未办理过户登记非原告自身原因造成的。综上，根据《物权法》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封和扣押冻结财产的规定》第17条等规定，请求依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中明确诉讼请求：1、立即停止对原告购买的位于青岛市即墨区古城C1区莲花东路8号6号楼3单元2102户房屋（房权证号：鲁（2018）即墨市不动产权第0020328号）的强制执行；2、确认位于青岛市即墨区户的房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。被告孙巧玲、鞠明省口头答辩称，对于原告与第三人签订的协议的真实性、合法性均不认可，原告与第三人签订的协议并没有真实的钱款往来。第三人鞠云作述称，第三人与原告之间签订的协议是真实的，之前第三人向原告借款45万元，后来2016年第三人就将涉案房屋抵顶给了原告，我们之间的借款债务一笔勾销。第三人从2012年开始陆续向被告借款，到起诉时一共是120万元左右，后来被告起诉第三人，要求还款，第三人还不上，被告就申请执行第三人在古城的两套房屋，其中一套就是涉案房屋。本院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此确认事实如下:一、与本案有关的无争议事实1.关于被告孙巧玲、鞠明省的执行依据。孙巧玲、鞠明省与鞠云作民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁0282民初5194号民事判决书，后经青岛中院作出（2018）鲁02民终2245号民事判决书，鞠云作不履行该生效法律文书，二被告向本院申请强制执行，执行案号：（2018）鲁0282执3216号。2、本案诉讼来源。在（2018）鲁0282执3216号案件执行过程中，刘平民作为案外人，向本院提出书面异议，请求本院解除对涉案房产的查封。本院于2019年3月26日作出（2019）鲁0282执异26号执行裁定书，驳回了刘平民的异议。刘平民对该裁定书不服，向本院起诉，产生本案诉讼。3、关于刘平民的诉请依据。刘平民在起诉状中载明，其据以对抗涉案房屋执行的依据是《物权法》第十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封和扣押冻结财产的规定》。4、关于认定的内容。刘平民提交不动产权证书一份，权利人为鞠云作，涉案房屋座落于即墨市户。权利登记时间为2018年9月27日。原告与第三人确认《协议书》载明的即墨市户与不动产权证上登记的即墨市户系同一处房屋。二、与本案有关的有争议事实原告刘平民提交《协议书》、《收条》各一份，协议书内容为：“甲方：鞠云作，乙方：刘平民。双方约定，1、甲方房屋位于即墨市户，该房屋建筑面积90平方米，上述房屋总价款为肆拾伍万元正（45万元）。2、甲乙双方同意将甲方房屋转让给乙方…….甲方：鞠云作何书香。乙方：刘平民。签订日期：2016年10月11日。2016年10月11日，鞠云作为刘平民出具收条一份，载明：收到刘平民古城C区6号楼2106户共计肆拾伍万元房款。收款人：鞠云作。2016年10月11日。”欲证明，原告与鞠云作签订房屋买卖合同真实有效，只是原告当时正对鞠云作享有与购房款差不多的债权，所以直接用债权支付了购房款。被告孙巧玲、鞠明省对原告提交的《协议书》、《收条》的真实性均不认可，二被告辩称，鞠云作称准备将涉案房屋抵顶给孙巧玲，因为鞠云作的儿子在外出差，等他儿子回来后就给办理过户手续，当时鞠云作的儿媳妇也同意将涉案房屋给孙巧玲。原告刘平民又提交青岛宏正物业管理有限公司的收据、青岛毅悦轩装饰工程有限公司出具的收据及发票、山东农商银行的业务凭证等证据，欲证实：鞠云作自2009年一直向刘平民借款，本息累计491900元，2015年12月9日偿还了刘平民借款利息37500元，剩余借款本息均未偿还。刘平民与鞠云作签订协议后，鞠云作将涉案房屋钥匙交给刘平民，刘平民占有使用至今。被告孙巧玲、鞠明省对鞠云作向刘平民借款及刘平民实际占有使用涉案房屋的事实均不认可。孙巧玲、鞠明省质证称对青岛宏正物业管理有限公司的收据、青岛毅悦轩装饰工程有限公司的收据及发票的真实性无异议，但是该宗证据均是2019年出具的，是原告后来补的。原告出具的装修发票是2018年8月份，在本案开庭前一个月，原告尚未装修涉案房屋，原告提供的装修发票系作假。被告孙巧玲称自1997年其一直在鞠云作的工厂从事会计工作，所有的借款或者还款凭证均要入账，孙巧玲从未听说过刘平民此人，如果鞠云作真是以房抵债，收回的借条也应当入账，不可能在公司运营过程中将所有借条销毁。第三人鞠云作对原告提交的证据均无异议。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人需有足以排除强制执行的民事权益。原告刘平民虽然与第三人鞠云作签订了关于转让涉案房屋的《协议书》，但房屋买卖的实质关系为以房抵债的法律关系，以房抵债的法律关系不产生物权效力，仍然是一种债的履行方式，因此，本院对于刘平民主张物之所有权的诉讼请求，不予支持。刘平民以以房抵债的法律关系主张排除执行，对其排除执行的审查标准可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的一般不动产买受人排除执行的条件进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，关于《协议书》效力的审查。原告刘平民与第三人鞠云作虽签订《协议书》，但双方签订《协议书》的依据系以物抵款的法律关系，双方均认可并未实际支付购房款，双方对抵顶房款的确认系依据双方之前的民间借贷关系。关于刘平民与鞠云作之间的民间借贷，双方均称在签订房屋转让协议后已将所有借条销毁，刘平民提交的山东农商银行业务凭证无法证明其与鞠云作之间的借贷事实。刘平民称自2009年开始借款给鞠云作，根据刘平民提交的借款明细及利息计算明细，鞠云作向刘平民借款多达十几笔，全是现金支付，且在2015年12月9日前，在鞠云作从未偿还过借款的情况下，刘平民仍然每年陆续借款给鞠云作，这不符合日常交易习惯，因此房屋转让协议基于的借贷关系无法查实，刘平民与鞠云作之间是否存在合法有效的房屋转让行为缺乏充分的证据证实，本院不予认定。其次，关于交付的审查。刘平民提交的物业费收据中有两张的出具时间是2019年4月9日，另外一张的客户名称是鞠云作。刘平民提交的装修收据是2018年8月26日，装修发票均是2019年4月26日。刘平民未能有效证明系在法院查封之前已经实际合法占有涉案房屋,本院不予认定。综上，原告刘平民申请排除执行的事实依据及法律依据均不充分，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告刘平民的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告刘平民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王彬彬人民陪审员  于道池人民陪审员  管益林二〇一九年六月十日书 记 员  王 卓附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。