wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6515号原告：王飞，男，1982年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。被告：仲从明，男，1972年3月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王飞与被告仲从明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人张新民、被告仲从明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告货款26840元及利息（以26840元为基数，自2017年1月13日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2016年9月至2017年1月期间，被告多次从原告处购买柴油，共计欠付油款31840元，被告仅于2017年1月13日支付油款5000元。后原告索款未果，遂诉至法院。被告仲从明辩称：对欠原告款26840元有异议，欠款多和少我还不敢确定，我也没跟原告算过账，但我少原告钱是事实，可能没有这么多。虽然录音说了3万多元，但是我不认可这3万多元。柴油不是我一个人买的，欠原告柴油款是事实，具体多少我打条子多少就多少，是我打的条子我就认账。经审理查明：被告仲从明向原告王飞处购买柴油，2016年9月27日，原告送货给被告时，被告向原告出具一张金额为1350元的欠条。后原告向被告索要柴油款，原告在通话录音中说：“那天不是算算帐的嘛，一共欠2万6千多块钱，6千多少我忘记的，对不对？”被告回答：“嗯，对。”原告又称：“2万6千多块钱，你说等下次，他说等过天把卖了给我，后来就。当时我没好意思让你打条子，对不对？”被告回答:“对，打条子正常哦。”现原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、通话录音等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告为证明其主张向本院提交了被告出具的一张欠条、通话录音等证据，足以认定被告从原告处购买柴油，尚欠原告26840元，被告未按约定付款，构成违约，故原告要求被告给付货款26840元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于付款损失的确定问题，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明，双方也无法达成一致意见的，买受人应当在收到标的物同时支付价款。原告未能提供充分的证据证明双方约定付款时间或被告收到货物的时间，故原告要求被告自2017年1月13日起按年利率6%计算利息，本院依法不予支持，利息应当自起诉之日起即2019年4月22日起按年利率6%计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告仲从明于本判决生效之日起十日内给付原告王飞货款26840元及利息（以26840元为基数，自2019年4月22日按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告仲从明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年六月二十七日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初42112号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。被告：董学钦，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市壁山区。被告：王万英，女，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市壁山区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告董学钦、王万英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  李 骏二〇一九年六月三十日法官助理  曾成峰书 记 员  余思珈
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3665号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：杨伍，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告杨伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告杨伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伍偿还原告截至2015年8月26日个人信用卡欠款72533.77元，其中借款本金58853.14元、利息及相关费用13680.63元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年2月24日向原告申请办理信用卡。截止2015年8月26日，被告陆续透支72533.77元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告杨伍未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年2月4日，被告杨伍向原告辖属鹰山支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告杨伍签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2015年8月26日，被告尚欠原告借款本金58853.14元、利息12754.41元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。结合原告提交的证据，截止2015年8月26日，被告尚欠原告利息12754.41元，现原告主张被告支付利息及相关费用13680.63元，因无证据支持，其超出部分，本院不予支持。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨伍在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2015年8月26日的信用卡借款本金58853.14元、利息12754.41元，并承担上述借款本金自2015年8月27日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由被告杨伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初356号 原告：买某，男，回族，1978年10月20日出生.文盲，农民，住和政县。 被告：和政县自然资源局 法定代表人：马明录，系该局局长。（缺席） 委托诉讼代理人：马奎，系该局监察室队长。 被告：石某，男，汉族，1970年10月13日出生.初中文化，农民，住和政县。 原告买某与被告和政县自然资源局、石某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 经审理查明，2017年被告石某在原告买某承包地西侧的草山上回填砂料场。2018年夏季暴雨频繁，导致洪水将回填的砂石大量冲入原告买忠云的2.5亩耕地中，造成农作物颗粒未收，耕地被砂石淹没，造成损失。为此双方发生纠纷，现原告诉至本院，请求：1、判令被告一次性赔偿损失10000元；2、被告恢复2.5亩承包地原状；3、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告买忠云自愿放弃对第一被告和政县自然资源局的主张，自愿与第二被告石某达成如下协议： 一、被告石某一次性赔偿原告买某两年的农作物损失费及耕地清理复耕费计10000元；（调解书生效后付清） 二、原告自行处理被淹耕地上的杂物并恢复耕种。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  贾莉英 人民陪审员  马 彪 人民陪审员  买胜祥 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  孙进录 书 记 员  王家珠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4528号申请执行人：胡晓杰，女，1972年2月25日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：谢振福，男，1978年12月23日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人胡晓杰与被执行人谢振福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人胡晓杰自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年六月十七日书记员  李 埔
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1403号申请执行人：齐智舟，男，1985年4月13日出生，汉族，住会宁县。被执行人：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。主要负责人：张钧申请执行人齐智舟与被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初2188号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的银行存款18424元（其中支付申请人劳务费及案件受理费18250元，执行费174元）；二、扣留、提取被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的收入18424元（其中支付申请人劳务费及案件受理费18250元，执行费174元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月四日书记员  孙 琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1123号申请执行人：李瑞，男，1997年01月22日出生，汉族，住安徽省。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行李瑞与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款42429元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保272号申请人：郑桂玲，女，住吉林省柳河县。被保全人：陈铭，男，住吉林省柳河县。本院在执行郑桂玲与陈铭附带民事赔偿一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保272号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年六月二十九日书记员 ： 杨 恩
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2144号 申请执行人：谢丽霞，女，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处新柳村。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行谢丽霞与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6847号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行，于2019年5月20日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 谷晓雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执426号 申请执行人：冯**，女，1967年11月25日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西****有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：余**，该公司总经理。 本院在执行冯**与广西****有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8231.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执492号 关于申请执行人张名标与被执行人庞武机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）桂0981民初3805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张名标于2019年3月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付16021.75元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人于2019年6月21日向本院交款16339.75元，该款在扣除执行费143元、案件受理费175元后，本院已支付16021.75元给申请执行人。 本院认为，被执行人已依生效的（2018）桂0981民初3805号民事判决书全部履行案件义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂0981民初3805号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十一日
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执10号申请执行人陈军，男，汉族，1967年11月15日出生，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，被执行人湖北广恒房地产开发有限公司住所地红安县城关镇丽水鑫城小区3号楼统一社会信用代码91421122070760427H法定代表人崔治，公司总经理。申请执行人陈军与被执行人湖北广恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂1122民初1792号民事判决书，该判决已发生法律效力，因被执行人湖北广恒房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人陈军向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人湖北广恒房地产开发有限公司银行存款15947166元，本裁定立即执行。审判长 朱       坪审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年六月二十日书记员 万       茜
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初79号原告江孟松，男，汉族，住江西省。被告景德镇市昌江区西郊街道办事处，住所地江西省景德镇市昌江区沿江西路25号，统一社会信用代码11360202014551508T。负责人吴田兰，该办事处主任。委托代理人丁悦，该办事处工作人员。原告江孟松诉被告景德镇市昌江区西郊街道办事处确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江孟松诉称，原告为江西省景德镇昌江区八五九社区的居民，合法拥有社区内的房屋。现因景德镇昌江区八五九社区棚改项目，原告房屋面临征收。迄今，原告未与被告及景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部就房屋征收事宜达成安置补偿协议。2019年4月9日，景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部向景德镇华润燃气有限公司发函要求该公司关闭部分燃气管道，导致原告居住房屋于2019年4月12日被拆除煤气强制断气。原告认为，本案被告对原告居住房屋实施断气行政强制措施，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款及第三十一条规定，实体和程序均违法，影响了原告的正常居住生活。故原告诉至法院，请求：一、确认被告强行断气行政强制措施行为违法；二、被告对原告房屋断气行为恢复原状或采取补救措施；三、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告起诉的是景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部作出的强制断气行为，如该项目部有行政主体资格，应以该项目部为被告提起诉讼；如该项目部无行政主体资格，应以组建该项目部的行政机关为被告提起诉讼。昌江区人民政府于2018年12月5日作出昌府字〔2018〕75号《关于成立景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部的批复》，内容为“西郊街道办：你单位报来的《关于成立景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部的请示》已收悉，经2018年11月27日区政府第48次常务会议研究决定，同意成立景德镇市昌江区八五九厂补偿征收棚改项目部，项目部法人代表由吴伟同志担任”。根据该文件，景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部的批准设立主体是昌江区人民政府。因此，原告以景德镇市昌江区西郊街道办事处作为被告提起本案诉讼，没有依据。经本院向原告释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款、第六十九条第一款第(三)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告江孟松的起诉。案件受理费50元，退还原告江孟松。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  龙 飞审 判 员  程 婷人民陪审员  余兰英二〇一九年六月十九日书 记 员  高 静
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执4621号中国民生银行股份有限公司广州分行、隋细华、陈得姣：申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人隋细华、陈得姣金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22464号裁决书已经发生法律效力。因被执行人隋细华、陈得姣未履行该裁决书所确定的金钱给付义务，经申请执行人申请，本院于2018年9月18日立案执行，立案标的为1601425.91元。经强制执行，上述裁决书所确定的金钱给付义务已全部执行完毕。因此，本案执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十七日执行员 ：潘志刚联系电话：020-83210742办公地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执163号申请执行人：巫大浒，男，1954年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李友成，男，1973年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：文妮，女，1976年4月25日，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人巫大浒与被执行人李友成、文妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）湘0223民初531号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李友成、文妮未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巫大浒于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院于2019年1月9日立案执行。2019年1月10日，本院向被执行人李友成、文妮送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年1月9日向申请执行人巫大浒送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年1月10日、2019年2月18日、2019年6月24日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李友成、文妮名下的银行存款信息，发现被执行人李友成有少额银行存款，本院已冻结其账户；被执行人文妮无银行存款，本院已冻结其账户。查明了被执行人文妮名下无工商登记；被执行人李友成登记为攸县丽成生物质燃料有限公司的法定代表人，享有25%的股权；被执行人李友成、文妮无证券市场开户等情况。被执行人文妮并无车辆登记信息；被执行人李友成登记有车牌号为湘Ｂ×××××马自达牌车辆1辆。2019年3月1日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人李友成、文妮名下的房产信息，发现被执行人李友成、文妮与文定一共有坐落于攸县网岭镇槐塘村大漠观组的房屋1栋【不动产权证书号：710004136、710004138、710004137攸国用（2010）第09／Ｂ031号】，已被抵押给湖南攸县农村商业银行股份有限公司并被本院查封。2019年5月21日查询了被执行人李友成、文妮的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年1月21日本院对被执行人李友成、文妮适用限制高消费措施。本院于2019年6月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人李友成的车辆，因下落不明，暂时无法处置。被执行人李友成名下攸县丽成生物质燃料有限公司的股份，因申请执行人表示该公司已停业，本案无需处置，且被执行人的房屋已被抵押本案暂时无法处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为160000元及利息，已执行到位5000元，未执行到位155000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人李友成的车辆下落不明，本案暂时无法处置。被执行人李友成名下的公司现已停业，申请执行人表示无需处置。被执行人李友成、文妮的房屋在本案中亦无法单独处置。且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月二十五日执行员  文 辉书记员  余 蒂
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初338号 原告：黄前万，男，1956年7月2日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：朱彦忠，天等县法律援助中心律师。 被告：赵大根，男，1965年7月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄前万与被告赵大根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告黄前万于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现黄前万以赵大根答应支付劳务费，双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄前万撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄前万负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年六月四日 法官助理 肖志坚 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1734号 原告：文承仁，男，1953年9月29日出生，现住重庆市大渡口区。 被告：重庆助贫乐后勤管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道50号4-2-3#，统一社会信用代码91500113MA5U5RLJ3M。 法定代表人：包代裕。 委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师，特别授权代理。 被告：包代裕，男，1970年8月28日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师，特别授权代理。 原告文承仁诉被告重庆助贫乐后勤管理有限公司（以下简称“助贫乐后勤公司”）、包代裕民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文承仁、被告助贫乐后勤公司及包代裕的共同委托诉讼代理人李沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文承仁向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告于2017年6月1日签订的《合同书》；二、请求判令二被告连带退还借款本金7万元整；三、请求判令二被告支付原告违约金7000元；四、请求判令二被告从2018年7月起至付清以上款项之日止,按每月910元支付利息；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月1日签订《合同书》，约定被告包代裕将其在被告助贫乐后勤公司持有的0.0042%股权转让给原告，双方在合同中对股权转让价款、付款方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约将股权转让款支付给了被告，但被告却从2018年7月起就未按约定按月支付原告股权转让价款的补偿收益，且至今未到工商行政管理部门办理完毕股权转让手续。双方的本意就是借贷，股权转让只是形式，现原告要求被告退还借款本金并支付利息、违约金。 被告助贫乐后勤公司、包代裕共同答辩称：一、二被告均未与原告签订合同，也没有收到借款，故双方借贷关系不成立；二、本案是案外人康小平与原告之间的借贷关系，原告应另行起诉。 本院经审理认定如下事实：被告以承包了重庆市万州区三峡学院百安校区三食堂教职工餐厅等项目需要资金为由，于2016年12月1日向原告借款10万元，约定借款期限为2016年12月1日至2017年5月1日。借款到期后，双方协商以被告包代裕向原告转让助贫乐后勤公司股份的方式继续借款，2017年6月1日，原告和被告包代裕签订《股权转让协议》，约定：包代裕将其持有的0.0042%的股权以7万元的价格转让给原告，须于2017年11月30日前办理完股权转让手续；若被告包代裕逾期15日以上转让股权，则须向原告支付协议金额10%的违约金；在股权转让办理完之前，被告包代裕应每月向原告支付910元的收益补偿；结算时间为每月1日前。协议签订后，被告包代裕于2017年6月7日向原告退还了3万元。被告每月向原告支付910元至2018年7月后未再支付。后原告和被告包代裕又达成补充协议，约定将合同有效期延至2018年12月30日，但被告包代裕仍未向原告按月支付收益款。 上述事实，有原被告陈述、《股权转让协议》、收据、担保函、补充协议、农业银行交易明细、招商银行交易明细清单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告虽与被告包代裕签订《股权转让协议》，但双方的真实意图并不是原告想获得包代裕的股权，而是借用股权转让的形式掩盖民间借贷的真实意图。原告向被告包代裕交付了7万元的借款，双方约定借款期限截止到2017年11月30日，借款到期后，双方同意按原利率标准继续履行合同，但从2018年8月开始，被告包代裕未再按约定按时支付每月利息，其行为已经构成根本违约，原告要求解除《股权转让协议》的诉求符合法律规定，本院予以支持。 合同解除后，原告有权要求恢复原状，故原告要求被告包代裕偿还借款本金7万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 双方虽约定若被告包代裕未按时转让股权则须向原告支付总金额10%的违约金，但因双方并无转移股权的真实意图，以该虚假意思表示实施的民事法律行为无效，故原告要求被告支付违约金7000元的诉求没有法律依据，本院不予支持。 双方约定被告包代裕每月向原工支付910元的收益，该收益应认定为借款利息，经折算，月利率为910元÷70000元×100%＝1.3%，该计算标准并不高于法律规定，本院予以确认。合同解除后，原告有权要求被告赔偿确定的利息损失，故被告应向原告支付从2018年8月1日起每月按月利率1.3%计算的利息至付清全部借款本金日。 被告包代裕向原告所借款项用于被告助贫乐后勤公司承包的项目，原告要求被告助贫乐后勤公司对被告包代裕的上述债务承担连带偿还责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 解除原被告于2017年6月1日签订的《股权转让协议》； 被告包代裕于本判决生效之日起十日内向原告文承仁 偿还借款本金7万元； 三、被告包代裕于本判决生效之日起十日内向原告文承仁支付以尚欠借款本金（截止2018年8月1日为7万元）为计算基数、从2018年8月1日起按月利率1.3%计算的利息，利随本清； 四、被告重庆助贫乐后勤管理有限公司对本判决第二、三项确定的、被告包代裕的债务向原告文承仁负连带清偿责任； 五、驳回原告文承仁的其它诉讼请求。 如果被告重庆助贫乐后勤管理有限公司、包代裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取863元（已由原告文承仁预缴），由被告重庆助贫乐后勤管理有限公司、包代裕共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年六月二十日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0824执153号 申请人：张某，女，汉族，生于1983年4月20日，住华亭市。 被执行人：董某，男，汉族，生于1973年11月15日，住四川省江油市。 本院在执行申请人张某与被执行人董某离婚后财产纠纷申请执行一案中，在执行过程中,申请人张某与被执行人董某达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0824执153号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年六月二十七日 书记员  张文琪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1955号 申请执行人:郝中全，男，汉族，1988年3月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:李国新，男，汉族，1983年2月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院于2019年5月10日立案执行郝中全与李国新民间借贷纠纷一案，执行标的30373元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对被执行人李国新实施拘留，但被执行人仍未履行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵兴旺
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2505号 原告：嵊州市加铭纺织有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇殿前村桥头丝织小区。 法定代表人：俞冰汉，执行董事。 被告：绍兴晶尼纺织品有限公司，住所地：绍兴市越城区柏悦大厦2幢1单元605室。 法定代表人：潘藕娥，执行董事。 原告嵊州市加铭纺织有限公司与被告绍兴晶尼纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市加铭纺织有限公司的法定代表人俞冰汉到庭参加诉讼，被告绍兴晶尼纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嵊州市加铭纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款334531元，并支付该款自2018年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自认向法院起诉后被告又向其支付货款20000元，现剩余未付货款为314531元。事实及理由：原、被告于2018年7月24日签订产品购销合同一份，约定原告向被告提供人造棉喷气布料10万米，每米单价4.2元，自合同签订十日之内付50000元，余额每月货到厂40天付清。2018年7月16日，原告根据被告要求依约向其送了价值22881元的布匹，2018年7月25日，原告又向被告送了价值421650元的布匹，但时至今日，被告仅支付了130000元的货款，对剩余货款至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。 被告绍兴晶尼纺织品有限公司未作答辩。 原告嵊州市加铭纺织有限公司围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同一份、出库单二份（共计4页），用以证明其主张的事实。本院认证认为，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，均能达到其主张的证明目的，本院经核实予以确认并在卷佐证。被告绍兴晶尼纺织品有限公司在法定期限内未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告嵊州市加铭纺织有限公司与被告绍兴晶尼纺织品有限公司于2018年7月24日签订产品购销合同一份，该合同约定，原告向被告提供人造棉喷气布料10万米，每米单价4.2元，自合同签订十日之内付50000元，余额每月货到厂40天付清。2018年7月16日，原告根据被告要求依约向其送了价值22881元的布匹，2018年7月25日，原告又向被告送了价值421650元的布匹。嗣后，被告共向原告支付货款130000元，对于剩余货款314531元至今未付。 本院认为，原告嵊州市加铭纺织有限公司与被告绍兴晶尼纺织品有限公司之间的买卖关系，没有违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告理应按照双方约定的付款时间支付货款，现被告逾期未付的行为已构成违约，应当承担违约责任，即立即支付货款并支付逾期付款资金占用期间的利息损失。双方约定货款余额每月货到厂40天付清，原告要求对资金占用期间的利息自2018年10月1日起计算，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。故原告要求被告支付所欠货款314531元并支付该款自2018年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算利息的诉求，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。被告绍兴晶尼纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 绍兴晶尼纺织品有限公司支付嵊州市加铭纺织有限公司货款314531元，并支付该款自2018年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6318元，减半收取计3159元，财产保全申请费2220元，合计5379元，由被告绍兴晶尼纺织品有限公司负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马红红 二〇一九年六月五日 书记员  周晓梦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2531号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路金裕苑1-2楼。负责人：张占斌职务：行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。委托代理人：朱云龙，系该银行员工，特别授权代理。被告罗凤明，男，汉族，1978年10月27日生，曲靖市马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告罗凤明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员代冬花适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人朱云龙到庭参加诉讼，被告罗凤明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告于2011年12月16日向原告申请办理信用卡，原告将账号为62×××43、信用额度为10000元的信用卡于2012年2月2日发放至被告，被告于2015年2月26日将卡激活使用。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款，截止2019年1月，被告持有的信用卡欠款本金1244.99元、费用1463.07元、利息9559.32元，合计12947.5元。被告逾期后，原告多次向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告罗凤明偿还原告截止2019年1月的信用卡本金1244.99元、费用1463.07元、利息9559.32元，合计12947.5元，及至实际还清欠款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担原告为实现债权所产生的其他费用。庭审中，原告更正笔误：将1244.99元更正为12444.99元，且放弃诉讼请求3。被告罗凤明未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明书复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件，证明原被告双方的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向中国邮政储蓄银行申请信用卡属于本人意愿以及相关的信用卡违约责任向被告已经告知的事实；3、中国邮政储蓄银行信用卡登报催收打印件、中国邮政储蓄银行信用卡催收次数及本金利息清单、信用卡交易流水，证明被告已经违约，应承担逾期还款责任。被告罗凤明未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告罗凤明未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2011年12月16日向原告申请办理信用卡，向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告于2012年2月2日将卡号为62×××43的信用卡发放给被告，被告于2015年2月26日将信用卡激活使用。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》对透支利率、复利、年费、短信服务通知费、滞纳金等内容进行约定。被告用款后没有按照约定履行还款义务，自2017年12月15日至2019年1月15日，被告持有的该信用卡欠款本金为12444.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告罗凤明向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方成立的合同不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合同双方具有约束力，双方均应按合同履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金、透支利率、复利、年费、短信服务通知费、滞纳金的责任，因双方约定的透支利率、复利、年费、短信服务通知费、滞纳金共计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗凤明于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行借款本金12444.99元，以及自2017年12月15日至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的费用（含透支利率、复利、年费、短信服务通知费、滞纳金等）。案件受理费386元，减半收取193元由被告罗凤明承担（原告已预交，于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇一九年六月十二日书记员  侯 玥
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3704号原告：重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：李长远，董事长。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告：文森，男，1960年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周济中，男，1966年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李春明，男，1967年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆宸宙建筑工程有限公司（以下简称宸宙公司）、文森与被告李春明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宸宙公司的委托诉讼代理人伍健、文森的委托诉讼代理人周济中和伍健、被告李春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸宙公司和文森向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠工程款15778元及资金占用利息（从2007年2月1日起计算至付清之日止）；2、要求被告支付违约金30216元。事实与理由：2006年9月19日，原告宸宙公司及其委托代理人项目经理文森与被告永川市胜利路办事处新院子村沈国柱等安置房及委托代理人陈本英签订了《建设工程施工合同》；2006年9月28日，原、被告又订立了《补充协议》，通过合同和协议约定了双方的权利和义务；被告派驻了工程师陈本英解决处理项目一切相关事宜，并授权委托其收集建房户房款，然后支付工程款给原告。合同签订后，原告进行了施工，被告却未按约收集房款并通过指定账户支付给原告工程款，却由原告挨家挨户收取，经过多年，至今仍有15777.96元工程款未支付。根据双方合同约定，被告已违约，应承担工程造价总额的20%的违约金；拖欠工程价款应承担利息。被告李春明辩称，本案已超过诉讼时效，涉案工程至今未结算，其也不差工程款，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2006年9月15日，沈国柱等安置户共同出具《授权委托书》，载明为加强永川市胜利路街道办事处新院子村李春明等十六户安置房工程建筑施工协调和管理，维护工程发包人和承包人合法权益，确保工程施工按双方订立《建设工程施工合同》约定有序进行，全体建房户经过充分协商一致，推举陈本英通知为本建设工程发包人代理人。代理人代理权限：全权代表建房户与承包人联系、协调和处理建设施工过程一切事宜：包括协调相关单位和相邻关系、负责工程质量、施工安全监管、设计变更及现场签证、工程量收方结算及工程款给付划款等《建设工程施工合同》约定的全部事宜。2006年9月19日，发包人永川市胜利路办事处新院子村李春明等安置户与承包人宸宙公司签订了《建设工程施工合同》，约定工程名称为永川市胜利路办事处新院子村李春明等安置房工程，工程内容为基础、主体、外墙砖。资金来源为发包人自筹。发包人派驻的工程师为陈本英，工程项目经理为文森。工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1、转换层完工发包人支付承包人20万元；2、二、三层完工支付10万元；3、主体完工支付30万元；4、门窗外墙全部完工支付25万元；5、余款工程验收合格10日内一次性支付承包人（不含2%工程质量保修金）。发包人落款处为委托代理人陈本英签字，承包人落款处有宸宙公司印章以及委托代理人文森签字。2006年9月28日，发包人永川市胜利路办事处新院子村李春明等安置户与承包人宸宙公司签订《补充协议》，约定工程概况：本工程位于胜利路办事处胜利新院子村民小组（永川一环路），砖混结构，建筑面积3000平方米左右（以施工设计图为准），底层为门市，其余为住宅。承包性质：包工包料，在施工图和合同约定工程范围内，乙方不得对所承包工程进行分包和转包。承包单价：以工程竣工验收面积结算每平方米388元为包干价。合同签订后，原告对工程进行了施工，完工时间大致为2007年3月底。庭审中，原告经本院释明后，对于工程造价不申请鉴定。原被告双方均陈述工程至今未验收，未结算。被告陈述在2007年1月以后原告文森离开永川一直无法联系，房屋也一直存在质量问题，无人修补，房屋产权是所有安置户于2013年通过信访到政府，政府解决遗留问题时办理的房产证，其已付清所有房款，这么多年原告从无人来找过其要求支付工程款的事。二原告陈述厨房和坝子系增加工程，当时口头约定的单价为240元/平方米，按照面积及双方约定的单价，计算被告李春明应付的工程款为151077.96元，已付144500元，还欠6577元。本院认为，本案的合同相对方为宸宙公司与被告等安置户，原告文森在涉案工程中仅仅为原告宸宙工程的委托代理人，其职务为涉案工程的项目经理，而非合同相对方，故原告文森的主体不适格，对于原告文森要求被告支付相应款项的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宸宙公司认为被告的应付工程款为151077.96元，现仍欠6577元，但双方并未结算，原告亦未举示相关证据予以证明工程方量，而原告在本院释明之后亦未申请鉴定，故原告宸宙公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆宸宙建筑工程有限公司、文森的全部诉讼请求。案件受理费减半收取700元，由原告重庆宸宙建筑工程有限公司、文森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑双二〇一九年六月二十日书记员  肖露
济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初49号原告田太铭，男，汉族，住济南市。委托代理人石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人吕杰，局长。委托代理人宋宗展，该单位工作人员。委托代理人寻广言，山东辰静律师事务所律师。第三人山东三箭集团有限公司，住所地济南市。法定代表人杨承林，董事长。委托代理人许金，该单位工作人员。本院在审理原告田太铭诉被告济南市住房和城乡建设局、第三人山东三箭集团有限公司房屋行政登记一案中，原告田太铭自愿撤回对案件的起诉，故向法院申请撤诉。本院认为，原告田太铭申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田太铭撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田太铭负担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年六月二十四日书记员 王 雯
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1059号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地：南宁市青秀区刘圩镇翰林街12号，统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，系该信用社负责人。 2019年6月12日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社（以下简称刘圩信用社）的起诉状。起诉人刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令何进益偿还起诉人刘圩信用社借款本金20000元。2、本案一切诉讼费用由何进益负担。事实和理由:起诉人（贷款人）刘圩信用社与何进益（借款人）于2015年2月4日签订《农户小额信用借款合同》,主要约定何进益向刘圩信用社借款用于育西瓜苗，借款金额20000元，利息按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%计算，按半年结息；借款期限自2015年2月4日起至2017年2月3日。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，起诉人按照合同约定向何进益发放了贷款，但是何进益未按照合同约定在贷款期限届满前偿还起诉人借款本金，经起诉人多次催收，何进益均以各种理由拒绝还款。为维护起诉人合法权益，起诉人起诉至人民法院，请求人民法院依法支持起诉人的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告何进益的住所地位于南宁市青秀区。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据原告起诉状，何进益作为被告，其住所地在南宁市青秀区，应由住所地人民法院管辖；同时，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街12号，应由起诉人住所地人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇一九年六月十七日 书记员 黄儒法
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1113号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：黄德福，男，1989年3月24日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：洪文静，女，1989年5月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李圣，男，1991年3月21日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄德福、洪文静、李圣借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1113号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年六月六日 书记员  陈春强
四川省芦山县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川1826司惩6号 被拘留人：尹刚，男，1983年7月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 本院在执行王芳利申请执行尹刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人尹刚拒不履行法院生效判决，情节严重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人尹刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起3日内，向雅安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十一日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执164号申请执行人刘富荣，男，汉族，1970年12月21日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人董潮洪，男，汉族，1976年10月28日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人刘富荣于2019年1月10日依据本院（2018）云0122民初1939号民事调解书向本院申请执行，执行标的为人民币30275元，执行费354元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人没有到庭,经实地调查未发现被执行人下落，村委会工作人员向本院反映董潮洪长期不在家中，在村中无可供执行财产。通过总对总查控，被执行人名下可供执行的财产，本院依职权对被执行人限制高消费、发布为失信被执行人并向社会公布。因被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请人也无可供执行的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2019）云0122执164号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人下落或可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  普永云二〇一九年六月二十七日书记员  陈 宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2148号申请执行人张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人赵某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。申请人张某与被执行人赵某、李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初5127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的195200.00元及利息，案件受理费2238.00元，以上标的执行20000.00元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解意见，从2019年年6月份开始，每季度开始，每季度履行15000.00元直至履行完，申请人且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2018）宁0402民初5127号民事判决书执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年六月二十日书记员 雪玉凤
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初680号原告：张洪颜，女，1970年10月11日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴烨，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：林忠夏，男，1954年7月17日出生，澳门特别行政区居民，住所：广东省珠海市香洲区，原告张洪颜与被告林忠夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂斌华独任审理，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴烨、被告林忠夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪颜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告的借款本金600000元，及从2018年10月5日起按月息2%支付原告利息（先分段算至2019年3月4日止的利息共60000元），直到被告还清全款为止；2.判决被告承担本案的诉讼费，以及因诉讼而发生的律师费35000元、保全费等。事实和理由：于2017年5月5日起，被告因生意资金周转出现问题，分别于2017年5月5日、5月25日向原告借款共60万元人民币，口头约定月利率3％，从7月起开始支付利息，并于2019年3月4日补写借条。被告于2017年7月8日起开始支付利息给原告，支付至2018年9月7日止，共支付28笔累计25.2万元人民币。之后，被告停止支付利息，微信联系也不回，原告请求被告还本也无果，因此只有依法提起诉讼。被告林忠夏辩称：事实不对。这笔钱是原告要求被告放贷出去，要求按月利息3%放贷，并非是被告借的。用款人还不上，借条也是原告逼迫被告写的。第一张是被告手写的，第二张是原告老公打印好了，写有本金及利息之后逼迫被告签字。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告与被告口头达成借款协议，约定被告向原告借款60万元人民币，月利率3％，从2017年7月开始按月支付利息。原告于2017年5月5日、5月25日先后向被告转账共计60万元人民币。被告于2017年7月8日开始支付利息，至2018年9月7日止，共支付28笔累计25.2万元人民币，之后被告停止支付利息，原告请求被告还本付息无果。原被告双方于2019年3月4日补写《借条》，写明2017年5月5日、5月25日被告向原告借款共计60万元，月利率3％，“60万元本金及2018年9月后的利息一直未清偿”，及“张洪颜为维护权益向本人（林忠夏）追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由本人（林忠夏）承担”。2019年3月16日，原告与北京市盈科（珠海）律师事务所订立《民事委托代理合同》，约定由吴烨律师担任本案委托代理人，律师服务费35000元。原告于3月16日通过微信转账支付第一笔费用17000元，于5月24日通过银行转账和微信转账支付第二笔费用18000元。本院认为，本案被告为澳门特别行政区居民，本案是涉澳纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。因本案合同履行地在广东省，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，本院作为合同履行地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。关于法律适用问题，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案合同系在我国内地签订，合同主要义务的履行地在我国内地，故中国内地与本案有最密切联系，本案应适用中华人民共和国内地实体法作为处理本案纠纷的准据法。被告辩称《借条》系原告或原告配偶逼迫所写，但原告未采取暴力形式，未达到足以迫使被告作出违背真实意思表示的胁迫程度，且被告并未采取报警等任何手段维护合法权益，放任原告对其进行胁迫，不符合大多数人受胁迫的反应。故，本院对被告的该项辩称不予采信，该份《借条》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，双方借款合同有效，应受法律保护。被告辩称涉案款项系原告委托其放贷的款项，但被告未提交相关证据予以佐证，因此被告的主张依据不足，本院不予采信。原告已向被告支付借款60万元，被告应承担还款责任并按照合同约定支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案自原告起诉至今已接近三个月，原告已经给予被告合理还款期限，故原告主张被告归还欠款本金60万元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告以60万元为基数，按月利率2%支付利息，符合法律对民间借贷利率的规定，理据充足，本院予以支持。关于律师费。《借条》中双方约定由被告承担律师费等费用，且原告提交的35000元律师费缴费凭证证明律师费已实际发生，可予采信。故原告主张被告承担本案律师费依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告林忠夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪颜支付欠款600000元以及利息（以本金600000元为基数，按按月息2%计算，从2018年10月5日起计至清偿之日为止）；二、被告林忠夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪颜支付律师费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5375元，由被告林忠夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年六月十七日书记员  赖林聪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初382号 原告：刘志鹏，男，1996年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：梁庆国，男，1977年生，满族，户籍地辽宁省铁岭市银州区广裕街县。 被告：宫莲莹，女，1981年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告刘志鹏与被告梁庆国、宫莲莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审理。 原告刘志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付货款20,000.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告在经营二当家小酒馆期间，原告为其送海鲜，货款总计20,000.00元。原告多次催要，二被告至今未付。现起诉，要求依法判决二被告给付货款。 本院经审查认为，原告刘志鹏不能提供被告梁庆国、宫莲莹住址的准确信息，不足以使本案被告与他人相区别，原告刘志鹏的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘志鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于树君 人民陪审员  田长林 人民陪审员  刘惠英 二〇一九年六月十三日 书 记 员  初 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7469号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余绍洲，男，1947年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖攀群，女，1961年12月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人余绍洲、肖攀群因诉湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）湘行终1293号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月11日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 余绍洲、肖攀群申请再审称：邵阳市北塔区社会劳动保险事业管理站是北塔区政府的下属机构，没有权力组织失地农民保险的资金来源，北塔区政府才是适格被告。请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第五十五条第二款规定，人民法院经给予指导和释明，并告知当事人补正内容后，当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件但仍坚持起诉的，裁定不予立案。本案中，余绍洲、肖攀群认为北塔区政府负责社会保障资金缴纳，是适格被告。但根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》第十二条、《邵阳市人民政府办公室关于修订印发的通知》第十一条的规定，劳动保障部门是被征地农民就业培训和社会保障工作的主管部门。邵阳市亦规定由三市辖区的人力资源和社会保障部门负责被征地农民养老保险的参保缴费以及养老保险待遇和养老保险补贴的支付工作。余绍洲、肖攀群应以北塔区人力资源和社会保障部门为被告起诉，北塔区政府并非本案适格被告。经一审法院释明后，余绍洲、肖攀群拒绝变更被告，一审裁定对余绍洲、肖攀群的起诉不予立案、二审裁定予以维持，事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。余绍洲、肖攀群主张邵阳市北塔区社会劳动保险事业管理站是北塔区政府的下属机构，没有权力组织失地农民保险的资金来源，北塔区政府才是适格被告，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，余绍洲、肖攀群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余绍洲、肖攀群的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国办发〔2006〕29号《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》 （十二）高度重视被征地农民就业培训和社会保障工作。地方各级人民政府和有关部门要充分认识做好被征地农民就业培训和社会保障工作的必要性、紧迫性和艰巨性，将其列入重要议事日程，实行一把手负责制，建立责任追究制度。要广泛深入宣传开展被征地农民就业培训和社会保障工作的重要意义和有关政策。劳动保障部门作为被征地农民就业培训和社会保障工作的主管部门，要切实履行职责，地方各级人民政府要确保必要的人员和工作经费，务必把工作做细做实，切忌简单化。 4.邵阳市人民政府办公室关于修订印发《邵阳市区被征地农民社会保障办法》的通知 第十一条三区人民政府是被征地农民社会保障工作的责任主体，市政府各职能部门按照职责分工，共同做好相关工作。 三区人民政府负责组织区相关部门审核确定被征地农民社会保障对象名单，并具体实施保障工作。 三区财政部门要将到账的市级保障资金及时划拨至三区设立的被征地农民社会保障资金支出户，在养老保险补贴资金不足时按市、区分担比例进行资金筹措。 三区国土资源部门审核确定保障对象的征地补偿安置方案公告时间，被征用的土地面积和领取的征地补偿金额。 三区公安部门负责审核确定被征地户户籍情况和在该户的人口数，并给予办理农转非。 三区土地承包经营管理部门负责审核确定被征地农民土地承包经营资格、承包经营土地权证面积和被征地户应纳入的保障对象，办理被征地农民土地承包经营权证的核销工作。 三区人力资源和社会保障部门负责被征地农民养老保险的参保缴费以及养老保险待遇和养老保险补贴的支付工作。 被征地农民所在村（居）民委员会负责被征地农民社会保障对象的申报，乡（镇）人民政府、街道办事处负责被征地农民社会保障对象的初审工作。 市财政部门负责国有土地使用权出让收入提取5%的解缴，做好被征地农民社会保障资金的划拨、管理和筹措工作。 市国土资源部门负责被征地村集体补助的计提，在征地补偿安置方案批准之日起3个月内将所征土地10%的征地补偿费划入被征地农民社会保障资金财政专户，按“不缴费，不办证”的原则，确保用地单位被征地农民社会保障费及时缴入财政专户。 市人力资源和社会保障部门负责被征地农民社会保障费的解缴，与市财政部门共同做好三区被征地农民基本养老保险补贴资金的审核和下拨工作； 市审计、监察等有关部门要密切配合，根据各自职责做好相关工作。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3084号原告：丰县国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地徐州市丰县工农南路53号。法定代表人：PAULFREDERICKHEISS，该公司董事长。委托诉讼代理人：王开元，该公司员工。委托诉讼代理人：黄明亮，该公司员工被告：李书杰，女，1983年8月15日生，汉族，职业不祥，住丰县。被告：刘朗，男，1979年11月23日生，汉族，职业不祥，住丰县。被告：王素花，女，1975年12月2日生，汉族，职业不祥，住丰县。被告：王波涛，男，1981年2月28日生，汉族，职业不祥，住丰县。被告：李贡献，男，1975年1月2日，汉族，职业不祥，住丰县。原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司与被告李书杰、刘朗、王素花、王波涛、李贡献金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰县国际机遇农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由丰县国际机遇农村小额贷款有限公司负担。审判员 刘 超二〇一九年六月三日书记员 张丽丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4012号 原告：黄某，女，1990年1月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告黄某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告黄某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执872号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人缪锦义，男，1982年9月13日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人缪锦义罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初499号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，查封了被执行人缪锦义名下车辆，但目前无法扣押到位，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981刑初499号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 缪玲莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2164号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被申请人陈洁贞，女，汉族，1975年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值204698.91元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以204698.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈洁贞名下价值204698.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月六日书记员  韩 笑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢196号之二申请执行人：白淑钰，女，1968年10月1日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：刘宏文，男，1952年3月8日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人白淑钰与被执行人刘宏文民间借贷纠纷恢复执行一案，于2018年6月13日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2015）香民四商初字第116号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年6月13日、10月9日、12月14日、2019年4月10日、5月22日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘宏文名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人刘宏文名下的位于哈尔滨市香坊区香山小区5栋7单元4层1室房产予以拍卖，经两次拍卖，均流拍。第二次拍卖流拍价为317763元。申请执行人白淑钰同意以上述房产抵偿债务，并已清偿银行贷款183298.06元。被执行人刘宏文名下的位于哈尔滨市香坊区香山小区5栋7单元4层1室房产（产权证号：香00032117，建筑面积：51.45平方米）作价134464.94元，交付申请执行人白淑钰抵偿黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第116号民事判决书所确定的同等数额债务。本院要求申请执行人提供被执行人的其它财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人白淑玉释明被执行人刘宏文的财产情况及本院的执行情况，申请执行人白淑玉书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 力审判员 景志新审判员 张丽华（院印）二〇一九年六月四日书记员 庄雨薇
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执170号之三 被执行人：苏昧清，男，1968年11月3日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。 本院在执行被执行人苏昧清盗窃罪一案中，盂县人民法院于2018年7月19日作出的（2018）晋0322刑初115号刑事判决书已经生效，判决1、有期徒刑一年五个月，处罚金2000元；2、退赔受害人王书义12125元；3、追缴非法所得销赃款2000元上缴国库。本院于2019年1月22日立案，在本案件执行中送达了执行通知书，但被执行人未自动履行生效判决所确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间。我院对受害人王书义进行了终本约谈，王书义表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执128号案件的本次执行程序。 受害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晨生 审 判 员张渭清 审 判 员侯光锋 二〇一九年六月十二日 书 记 员 郑迎春
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27938号原告：何林松，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈小明，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省芦山县。原告何林松与被告陈小明产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何林松到庭参加了诉讼，被告陈小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何林松向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告购买的茶叶进行退货款共计750元；2、判令被告10倍赔偿原告赔偿金7500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月13日，原告在被告处购买两盒茶叶，一盒375元，共计750元。该产品无任何标识，经查询系三无产品，不符合食品安全标准。综上，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告陈小明未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，何林松在陈小明处购买了茶叶两盒，单价为375元，合计支付750元。产品外包装上未包含生产者的名称、地址、联系方式等任何标识。上述事实,有发票、涉案产品、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当由标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式……（五）产品标注代号；……（八）生产许可证编号……”《中华人民共和国产品责任法》第三十三条规定：“销售者应当建立执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”本案中，涉案产品外包装并未包含生产者的名称、地址、联系方式、产品标注代号、生产许可证编号等法律规定应标注的内容，属于“三无”产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告有权依据前述法律规定向被告主张赔偿。综上所述，原告的请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品责任法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈小明在本判决生效之日起三日内，向原告何林松退还货款750元；二、被告陈小明在本判决生效之日起三日内，向原告何林松支付赔偿款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，由被告陈小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  任富民二〇一九年六月二十七日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆工业设备安装集团有限公司。法定代表人：叶宝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：克什克腾旗鹏航商贸有限责任公司。法定代表人：刘广春，该公司执行董事。再审申请人重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称重庆安装公司）因与被申请人克什克腾旗鹏航商贸有限责任公司（以下简称鹏航公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆安装公司申请再审称，一、重庆安装公司不存在还拖欠鹏航公司货款，2013年11月7日签订的二份水泥和粉煤灰《结算单》并未对双方所有的业务款项及已付款进行结算，原审法院以《结算单》记载的货款金额认定重庆安装公司存在拖欠，认定事实不清。从表述的文义理解还是客观事实逻辑上看，涉案二份《结算单》仅是对水泥、粉煤灰供货数量和金额的确认，并不包括已对双方之前的所有业务款项及已付款项进行了结算。签订上述《结算单》时，因一标段和二标段项目系不同的具体经办人在负责，前期的供货款项即存在重庆安装公司在支付，也存在重庆市众荣劳务有限公司（以下简称众荣公司）、王华、王建代重庆安装公司在支付部分款项，同时双方还存在其他的业务款项交叉支付。原审法院以水泥、粉煤灰的《结算单》，认为双方前期的所有其他的业务款也已经结清，认定事实错误。因双方未对前期全部业务款项及已付款进行核算对账并区分每笔付款具体项目的情况下，《结算单》特别备注了后期付款时需扣除已付款进行支付，原审法院对此事实认定错误。二、涉案双方所有的业务款项总计为1950万余元，而鹏航公司认可重庆安装公司及众荣公司、王华、王建代重庆安装公司共计已支付了2400万余元，原审法院对鹏航公司的该自认事实未予以认定，法律适用错误。三、鹏航公司主张向王建以及案外人张某、谷某、罗某中转账的款项，并不能当然认定系退还给重庆安装公司，同时也没有任何证据证明案外人能够代表重庆安装公司收款，以及案外人的收款系重庆安装公司与鹏航公司之间的合意行为。即便王建作为涉案项目上的工作人员，其也没有任何授权可以代表重庆安装公司收款，同时案外人张某、谷某、罗某中并非重庆安装公司的工作人员，更无权代表重庆安装公司收受任何款项。即便认定鹏航公司在收到款项后向上述人员返还了款项，该返款行为也不能认定系重庆安装公司与鹏航公司之间的合意，并认定该返款款项系退还给重庆安装公司。既然鹏航公司认可已经收到了2400万余元，也陈述在收到款项后向案外人进行了转账，故可以证明重庆安装公司实际已付清了全部款项。鹏航公司陈述其在收到款项后向王建及案外人进行了转款，该转款属于退还给重庆安装公司。而重庆安装公司因并非该转款关系的当事人，无法知晓鹏航公司向王建及案外人转款的款项属于什么性质，原审法院举证责任的分配错误。四、鹏航公司主张向重庆安装公司退还了1000多万款项，除举示了转账给王建和其他案外人共计315万元的款项凭证外，并没有任何证据证明其还款款项的具体金额和付款凭证，根据证据规则，依法也应当由其承担不利的法律后果。五、原审法院对鹏航公司向王建以及案外人的转款行为的认定，因涉及到案外人权益，遗漏了必须追加的第三人。重庆安装公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，重庆安装公司内蒙项目部与鹏航公司于2013年6月1日签订了《重庆工业设备安装集团有限公司订货合同》一份，建立买卖合同关系，后于2013年11月7日签订《鹏航公司水泥供货结算单》两份，确认了重庆安装公司内蒙项目部未付水泥、粉煤灰款的具体数额，上述合同及结算单均为双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。重庆安装公司内蒙项目部为重庆安装公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由其所属的法人重庆安装公司承担。重庆安装公司主张其已超付货款，其不欠鹏航公司货款,经查，重庆安装公司内蒙项目部与鹏航公司签订的两份结算单上已备注“2013年6月9日至2013年11月7日前的账全部算清，在此时间段的送货单、收据全部作废，甲方不再给予结算”，能够认定双方对上述结算单所标注的期间内的水泥、粉煤灰款数额及未付款数额进行了核对并予以确认，对于重庆安装公司内蒙项目部应付款数额5517794元（1625166元+3892628元=5517794元）确认是明确的。双方对二标段《鹏航公司水泥供货结算单》中已付款部分未进行注明而直接注明了欠付款数额，在此之后双方并未进行进一步对账或结算，结合重庆安装公司在双方签订该两份结算单之后仍支付170万元货款事实，表明重庆公司认可欠付水泥、粉煤灰款的事实，故重庆安装公司关于其不欠鹏航公司货款的再审理由不能成立，本院不予支持。因双方认可在2013年11月7日之后未发生其他供货，且重庆安装公司在上述时间之后付款170万元，原审根据结算单上载明的金额扣除已付款，计算重庆安装公司尾欠鹏航公司货款的数额并无不当。重庆安装公司内蒙项目部与鹏航公司签订订货合同，重庆安装公司作为需方是合同的相对方，而案外人并非本案合同的相对方，鹏航公司作为供方起诉重庆安装公司不违反法律规定，重庆安装公司主张应追加案外人作为本案当事人，不符合法律规定，本院不予支持。综上，重庆安装公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆工业设备安装集团有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年六月十三日书记员  吴 坤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2775号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：丁立军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张和滔，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省永泰县。原告一汽租赁有限公司与被告张和滔融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币207207元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月22日至2019年3月24日的逾期利息为1323.82元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金28350元（前述诉讼请求合计金额为236880.82元）；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告于2018年8月30日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，每月租金5755.75元，租期36个月。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未支付任何租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，天津市公安局北辰分局于2019年1月22日作出津辰公（刑）立字（2019）357号立案决定书，决定对原告举报的被诈骗案立案侦查，目前该案仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年六月十八日书记员  黄 涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5417号原告张百艳，女，汉族，1963年2月24日出生，住河南省商丘市。被告商丘市明清制药有限责任公司，住所地商丘市梁园区陇海路88号，统一社会信用代码：91411400761698351X。法定代表人董康，职务董事长。委托代理人孙宽珍，男，汉族，1948年9月8日出生，住河南省商丘市，系该公司员工。原告张百艳诉被告商丘市明清制药有限责任公司（以下简称明清制药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张百艳、被告委托代理人孙宽珍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张百艳诉称：2015年1月6日，被告明清制药公司因经营需要从原告处借款人民币200000元整，约定借款期限为一年，双方约定借款利息为2%。到期后经原告多次催要被告仍未归还。诉讼请求：1、被告归还原告人民币本金200000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告明清制药公司辩称：没有异议，借款200000元是事实，约定的利息也是月息2分。本院审理查明：2015年1月6日，被告明清制药公司向原告张百艳借款200000元，被告给原告出具了借款收据一份，借款收据内容为“收据（NO.0046773）；入账日期：2015年1月6日；交款单位：张百艳；人民币（大写）贰拾万元整；收款事由：借款；单位盖章（商丘市明清制药有限责任公司财务专用章）；经办：朱春英”。2015年1月7日原告分三次向被告共计转账200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。原、被告由此形成纠纷。以上事实，有原告提交的证据借款收据一份、借记卡交易明细三份等证据及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，合法债权受法律保护，合法债务应当清偿。被告明清制药公司向原告张百艳借款200000元，为原告出具收据一份，原告分别通过银行账户向被告转账三笔共计200000元,以上事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息，被告在庭审中自认约定利息为月息2分，根据?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定不违反法律规定，故原告诉请按照月息2%利率支付利息予以支持。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第六十四条，?中华人民共和国民法通则?第一百零八条，?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?第二十六条之规定，判决如下：被告商丘市明清制药有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张百艳借款200000元及利息（利息从被告借款之日2015年1月7日起，按年息24%进行计算，计算至本、息全部还清之日止）。本案诉讼费2150元，由被告商丘市明清制药有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年六月二十六日书记员 刘松青
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初1772号原告:赤水市斌鑫·黔北明珠小区业主委员会，住所地贵州省赤水市斌鑫黔北明珠小区。负责人：袁远桥，男，该委员会主任。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3。法定代表人：赖义福，男，该公司总经理。原告赤水市斌鑫·黔北明珠小区业主委员会与被告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称重庆凯逸公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告赤水市斌鑫·黔北明珠小区业主委员会诉称，被告重庆凯逸公司于2013年11月19日在赤水市注册重庆凯逸物业服务有限公司赤水分公司（以下简称重庆凯逸赤水分公司），2017年9月1日，重庆凯逸赤水分公司与原告签订《赤水市黔北明珠小区物业服务合同》，约定了双方的权利、义务，并约定物业服务期限从2017年9月1日起至2020年8月30日止。合同签订后，重庆凯逸赤水分公司在赤水市斌鑫·黔北明珠小区进行物业管理期间，因未尽到物业管理职责，导致双方关系紧张，原告多次寻求社区和政府职能部门协商解决纠纷无果后，于2018年9月3日对被告未履行物业管理事务申请了证据保全。后被告在未解除合同的情况下突然撤离该小区，损害小区业主的合法权益。请求人民法院依法判决：1、依法解除原、被告于2017年9月1日签订的《赤水市黔北明珠小区物业服务合同》；2、被告退还多收取的物业服务费、装修保证金、出入证押金、电费、水费、绿化费等共计589692.15元；3、被告支付应由其承担的绿化费5600元，地下车库垃圾清运费22960元，维修地下车库水井水泵8900元，合计37460.04元；3、被告承担本案诉讼费。被告重庆凯逸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在重庆市江北区，赤水境内无办公场所，合同中也未明确约定合同履行地，故贵州省赤水市人民法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院即重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，重庆凯逸赤水分公司作为重庆凯逸公司依法成立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，重庆凯逸赤水分公司作出的民事行为所产生的权利义务应由重庆凯逸公司承担。2017年9月1日重庆凯逸赤水分公司与原告签订了《赤水市黔北明珠小区物业服务合同》，该合同约定重庆凯逸赤水分公司为赤水市斌鑫·黔北明珠小区业主提供物业服务，合同实际履行地在贵州省赤水市境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同实际履行地为贵州省赤水市，故本院具有管辖权，被告重庆凯逸公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆凯逸物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  陈应琨二〇一九年六月十九日书记员  王 青
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2707号申请执行人：黄诗达，男，汉族，1985年12月5日出生，住址：广州市白云区。委托代理人：杨兵，广东华誉品智律师事务所律师。委托代理人：杨敏，广东华誉品智律师事务所律师。被执行人：中科国恒控股（广州）集团有限公司，统一社会信用代码：91440101MA5AP7H923,住所：广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦1501房。被执行人：王静，女，汉族，1971年11月9日出生，住所：江苏省沛县。本院执行申请执行人黄诗达申请执行被执行人中科国恒控股（广州）集团有限公司服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30401号裁决书已经发生法律效力的，执行标的210958元（暂计）以及执行费3064元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。2019年5月27日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除本院冻结了被执行人持有的中科国链（广州）区块链科技有限公司、中科空间太阳能科技（广州）有限公司、中科国融控股（广州）有限公司、中科国影控股（广州）有限公司、中科国药控股（广州）有限公司的股权份额，均未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示，因冻结的上述股权没有实际价值，无法提供财务账册，同意暂不对这些股权进行评估、拍卖。2019年6月4日，本院对被执行人王静、中科国恒控股（广州）集团有限公司的法定代表人马宏宇采取了限制消费措施,并将被执行人列入失信被执行人名单。2019年6月6日，本院到被执行人中科国恒控股（广州）集团有限公司的住所地进行调查，并委托被执行人王静住所地法院调查其财产状况，因被执行人已搬迁，下落不明，本院已做了现场调查笔录并拍照附卷。2019年6月20日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2019年6月20日，本院用短信方式向申请执行人发送了执行情况，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,申请人回复短信确认同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对（2019）粤01执2707号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年六月二十八日书记员 李坤虹
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行初48号原告：赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被告：郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地：郑州市商城路2号。负责人：苏保军，该局局长。委托诉讼代理人：乔广建。该局工作人员。被告：郑州市管城回族区人民政府，住所地：郑州市商城路217号。负责人：张艳敏，区长。委托诉讼代理人:雷树青，管城回族区行政复议中心科员。委托诉讼代理人:谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。原告赵正军诉被告郑州市管城回族区市场监督管理局、郑州市管城回族区人民政府撤销行政复议决定书一案，本院立案受理后，原告赵正军于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军承担。审判长 庞 礴审判员 孙园园审判员 邢 燕二〇一九年六月二十日书记员 李岩松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5120号原告：张子栋，男，1982年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：辛素清，女，1964年9月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告张子栋诉被告辛素清、孟彦春、赤峰盛世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，依据原告的申请，于2019年5月5日作出（2019）内0404财保360号民事裁定书，将被告辛素青位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额4万元。现张子栋向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全行为。本院经审查认为，原、被告之间已私下和解，张子栋于2019年6月6日向本院申请撤回起诉，原告张子栋的申请符合法律规定，应解除对上述财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告辛素清所有的位于赤峰市××区不动产的查封。审判员 张莹莹 二O一九年六月十七日书记员 王 浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异481号 案外人：陈墨，男，汉族，1997年11月9日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人陈墨对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋1单元26楼1-2603号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，案外人陈墨向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人陈墨自愿申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人陈墨撤回执行异议申请。 审判长 戴 伟 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年六月二十五日 书记员 马聪聪
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2288号原告：周双强，男，1970年8月10日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告：文安县新镇镇周庄子村村民委员会。住所地：文安县新镇镇周庄子村。法定代表人：周庆兵，该村负责人。原告周双强诉被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会（以下简称周庄子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告周双强委托代理人尚卫东到庭参加诉讼，被告周庄子村委会经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周双强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告租金100000元及利息损失（以100000元为基数，按同期人民银行逾期贷款利率为标准，从2017年1月2日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月28日，被告周庄子村委会向本村发布公告，公告内容为：“为了解决我村小型企业的发展，经党支部村委会研究：党员、村民代表通过对我村“井洼”土地进行租用，每五亩为一份，租期10年，租金每年每亩2千元，一次性交清租金，此地等上级政府和村委会批准方可动工，村里3年内负责把水电接好，路16米宽，修12米宽的水泥路。2017年1月2日早8：30在本村爱心家园交款发号，按谁先交款谁先抓球进行。”该公告加盖了周庄子村委会的印章。原告周双强看到公告后于2017年1月2日在村爱心家园交纳土地租金100000元，被告周庄子村委会为原告周双强出具了收款收据，并在该收据上加盖了村委会的印章。之后被告周庄子村委会并未将本村“井洼”的5亩土地出租给原告使用，也未将土地租金退还原告。因此原告诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告周庄子村委会经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查明以下事实：2016年12月28日，被告周庄子党支部、村委会共同向周庄子村村民发布公告，公告内容为：“为了解决我村小型企业的发展，经党支部村委会研究：党员、村民代表通过对我村“井洼”土地进行租用，每五亩为一份，租期10年，租金每年每亩2千元，一次性交清租金，此地等上级政府和村委会批准方可动工，村里3年内负责把水电接好，路16米宽，修12米宽的水泥路。2017年1月2日早8：30在本村爱心家园交款发号，按谁先交款谁先抓球进行。”该公告加盖了被告周庄子村党支部及村委会的印章。原告周双强看到公告后于2017年1月2日到爱心家园交纳土地租金100000元，周庄子村委会向原告周双强出具了收款收据，收据上加盖了被告周庄子村委会印章。之后因各种原因被告周庄子村委会未能将该村“井洼”土地出租原告周双强使用，被告周庄子村委会也未将土地租金退还原告。本院认为，被告周庄子村委会向本村村民承诺出租土地，并收取了村民周双强的土地租金100000元，但被告周庄子村委会在收取承包土地租金后未能将承诺出租的土地交由村民周双强使用。故被告周庄子村委会应退还原告周双强土地租金100000元。另外被告周庄子村委会在不能将承诺的出租土地交由原告周双强使用时，应及时将收取的租金退还原告周双强，由于被告周庄子村委会未将租金及时退还，造成原告周双强的利息损失，该损失原告周双强请求按同期人民银行逾期贷款利率的标准计算符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会退还原告周双强土地承包租金100000元及利息（以100000元为基数，按同期人民银行逾期贷款利率标准，从2017年1月2日计算至判决生效之日）。于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会负担（案件受理费原告已向本院交纳，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年六月二十六日书记员  刘素娟
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执604号之一 被执行人周启林，男，1994年7月5日出生，住贵州省织金县。 申请执行人安吉县人民法院与被执行人周启林危险驾驶罪一案，本院于2019年1月21日作出的（2019）浙0523刑初30号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依职权执行，要求被执行人周启林支缴纳罚金6000元。本院于2019年3月1日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年3月25日向被执行人周启林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年6月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人周启林银行存款，截至2019年6月20日，被执行人周启林银行存款余额共计92.5元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周启林名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人周启林名下车牌号为浙Ｅ×××××的中华牌牌机动车一辆，查封期限自2019年6月21日至2021年6月20日止，上述查封系首查封，但未到案暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周启林名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人周启林收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人周启林公积金信息，无缴存记录。 综上，现被执行人周启林已缴纳罚金2000元，尚有罚金4000元未缴纳,被执行人周启林名下财产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王文德人民陪审员朱丹丹人民陪审员胡波 二〇一九年六月二十一日 法官助理章震威书记员元玉良
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1754号原告：张磊被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜