wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初320号原告：丁延海，男，1961年5月18日出生，汉族，住广水市。被告：吴冠辉，男，1979年1月4日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：刘传清，女，1952年8月1日出生，汉族，住广水市。代理权限：特别授权。代为承认诉讼请求，提起反诉，进行调解，代收文书。委托诉讼代理人：王可友，系广水市城郊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行调解或和解，申请执行，接收法律文书等。原告丁延海与被告吴冠辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭审理。原告丁延海、被告吴冠辉的委托诉讼代理人刘传清、王可友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告一次性给付工程款10万元；2、判令被告给付自2014年起至今的利息；3、期贷四年计2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月原、被告达成私人住宅建房协议，由被告承建原告位于骆店镇××层房屋。2013年9月，该房屋竣工交付使用。该工程款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权利，特诉至本院。被告吴冠辉辩称：原告建设的房屋质量不合格，墙壁多处断裂且原告建设的房屋未经过验收。原告提供的10万元欠条是无效的，我只欠原告工程款6750元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原告与被告签订《私人住宅建房合同》，合同约定，由原告承建被告位于广水市××店镇××店老街××号房屋建造任务，建造楼层为三层，工程包工包料、合同约定了工程价格及付款方式并约定交房半年内无质量问题全部付清。合同订立后，原告即组织施工人员进行施工并于2013年9月房屋竣工。期间被告陸续向原告支付费用90000元。2014年2月被告搬进该房屋居住。2016年8月28日，双方经结算被告向原告出具“欠丁延海房屋建筑费100000元。3年内付清”的欠条一张。该款项经原告多次催要未果，由此成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的合同自愿、合法，合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同履行了施工义务并交付房屋给被告使用，被告理应给付原告工程的施工费用。原告经调解自愿要求被告给付50000元工程款，剩余工程款及要求被告给付利息的诉请予以放弃，系原告对自身权利处理，本院予以确认。被告辩称房屋建造不合格、未经验收的意见，本院认为，自2014年2月被告搬进该房屋居住，其行为应视为交付验收。同时被告辩称双方的结算欠条是无效的，主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告给付工程款的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告吴冠辉给付原告丁延海工程款50000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告吴冠辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  毛庆根审 判 员  张 海人民陪审员  张学文二〇一九年六月十二日书 记 员  涂 纯
宁武县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0925执150号 申请执行人：王某某 被执行人：中国xxxxx有限公司山西分公司、中国xxxx有限公司北京分公司 王某某与中国休xxxx有限公司山西分公司、中国xxxx有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计57330.76元。经本院立案执行，现已执行到位57330.76元。本院已于2019年6月10日将该款转付给王某某。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赫东 二〇一九年六月十日 书记员  高翔
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初698号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行，住所地：衡水市冀州区门家庄乡门家庄村。负责人：李铁将。被告：石振潮，男，1966年5月30日出生，汉族，衡水市冀州区。被告：谢广仁，男，1963年10月1日出生，汉族，衡水市冀州区。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行与被告石振潮、谢广仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行的负责人李铁将到庭参加诉讼，被告石振潮、谢广仁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金260000元及利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告石振潮由被告谢广仁承担连带责任保证，于2014年12月24日从我行借款人民币260000元整，该借款于2016年12月23日到期。此笔贷款经我行多次催收至今尚欠本金260000元及利息。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告石振潮、谢广仁未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，原告与被告石振潮签订（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014456727号个人借款合同，合同约定：被告向原告借款260000元，期限自2014年12月24日至2016年12月23日，贷款利率按月利率9.5‰计算，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款方式为保证担保，如借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，乙方（原告）依据中国人民银行规定计收复利；对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，借款人同意贷款人的公告催收具有中断诉讼时效的效力。原告向被告石振潮发放了借款，同日，原告与被告谢广仁签订（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014949827号保证合同，合同约定：为确保原告与石振潮签订的（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014456727号个人借款合同的履行，被告谢广仁为石振潮的上述借款及利息等承担连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年；对甲方（保证人）的违约情形，乙方（债权人）有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。另查明，2017年4月12日原告通过河北法制报向二被告发出债权催收公告。再查明，2018年1月30日原冀州市农村信用合作联社门家庄信用社变更为河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行。现原告以二被告不按期偿还借款本金及利息为由诉至本院请求依法判决。以上事实有原告提交的2014年12月24日（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014456727号个人借款合同、2014年12月24日借据、2014年12月24日（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014949827号保证合同、2017年4月12日河北法制报债权催收公告等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告石振潮、谢广仁未能依约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石振潮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行借款本金260000元，并自2014年12月24日起至借款清偿完毕之日止按照合同约定的利率支付利息，被告谢广仁对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告石振潮、谢广仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  董方林二〇一九年六月十八日书记员  曹会根
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1979年7月24日出生，住安徽省宿州市砀山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，被告积欠本金149990元，利息33793.23元，滞纳金57463.46元，其他费用1908.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年11月3日），本金149990元，利息33793.23元，滞纳金57463.46元，其他费用1908.08元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金149990元，利息33793.23元，滞纳金57463.46元，其他费用1908.08元，并支付从2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4947.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢1016号被执行人：段永福，男，汉族，1979年9月4日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县。被执行人段永福罚金一案中，经本院审理，并于2018年3月15日作出（2018）辽0202刑初31号刑事判决书，且已发生法律效力。本院于2018年9月7日恢复执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执恢1016号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年六月二十一日书 记 员 王        宇
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6838号申请执行人：王晓玲，女，汉族，1950年4月10日生。被执行人：南京锐拓金属制品有限公司，统一社会信用代码913201156946455589，住所地在南京市江宁区湖熟街道周岗永丰路**。申请执行人王晓玲与被执行人南京锐拓金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）苏0115民初18108号民事调解书，依据该民事调解书，南京锐拓金属制品有限公司应给付王晓玲租金150万元及案件受理费9150元。因南京锐拓金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王晓玲向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案执行。本院向南京锐拓金属制品有限公司发出执行通知责令履行（2018）苏0115民初18108号民事调解书确定的义务，但南京锐拓金属制品有限公司未按执行通知履行。本院依职权对南京锐拓金属制品有限公司进行了财产调查，扣划南京锐拓金属制品有限公司银行存款131776元（收取执行费1776元后发还王晓玲130000元），冻结南京锐拓金属制品有限公司在江苏翔森建设工程有限公司处债权2000000元，后南京锐拓金属制品有限公司债务人江苏翔森建设工程有限公司代为给付50000元（发还王晓玲），本院向江苏翔森建设工程有限公司发出履行到期债务通知书，要求江苏翔森建设工程有限公司向王晓玲履行对南京锐拓金属制品有限公司的到期债务，但江苏翔森建设工程有限公司提出执行异议，本院无法继续执行该到期债权，南京锐拓金属制品有限公司已诉讼对江苏翔森建设工程有限公司的债权。本院未能调查到其他可供执行的财产，王晓玲亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院对南京锐拓金属制品有限公司采取限制高消费措施，予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，王晓玲亦同意终结本次执行程序。待今后发现其他可供执行的财产后，王晓玲可以申请恢复执行。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年六月二十一日书 记 员 戚鹏飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3572号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19675号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款35770元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19675号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3604号原告：迟旭娟，女，1979年9月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告迟旭娟诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2009年12月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城9号楼1单元101号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年12月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城9号楼1单元101号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款190288元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告迟旭娟办理弘盛现代城9号楼1单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费2053元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张全洪，男，1954年3月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人张全洪保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安保险公司申请再审称：一、二审法院认定非机动车方不具有赔偿责任是对《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的错误理解，该条虽然分别规定了机动车之间和机动车与非机动车之间两种事故责任认定原则，但该原则仅仅是归责原则之规定，归责原则的法律意义在于对于过错的举证责任分配，无论一般过错责任或过错推定责任原则，只要举证义务方举证到位，最终的赔偿责任均是依照过错程度得以分配，也就是说，一般错误责任原则和过错推定原则均属于过错责任原则范围，差别仅仅是过错举证责任分配问题。因此，该七十六条规定不能当然否认并排除非机动车方的赔偿责任，否则，该条第二款规定的“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”也没有规定非机动车方的责任，是否非机动车方即使故意造成机动车损害也无需承担责任？这显然不合逻辑。故申请人认为，对七十六条的理解应当是：对于非机动车方故意造成的事故损失，当然由非机动车方承担全部责任，对于已有效证明非机动车方存在过错的交通事故，非机动车方应在其过错基础上按照一定比例承担责任。综上，请求依法再审，改判支持平安保险公司的诉讼请求。本院经审查认为，首先，从法律规定的角度而言，《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该规定属于法律规范中的准用性规范，是基于机动车交通事故的侵权不同于普通侵权以及不同立法保护的考虑，将机动车发生交通事故的侵权赔偿责任指引向道路交通安全法，而不能直接采用侵权责任法中一般侵权行为规定和归责原则。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅规定机动车对非机动车、行人的赔偿问题，并未规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，规定的赔偿指向是单一的，并非双向的。该规定并非立法漏洞，而是体现出行人优于车辆的现代文明准则。故在上述法律规定范围内，非机动车不具有法定赔偿义务，机动车一方要求非机动车一方承担赔偿责任于法无据。其次，从“优者危险负担”的角度而言，在机动车与行人之间,两者在行使通行权方面的地位是不平等的,行人明显处于弱者地位，机动车无论在速度、硬度、重量以及对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更大的注意义务和更高的避险义务，在承担民事责任时,机动车一方亦应承担更重的责任。不支持非机动车一方向机动车一方负赔偿责任，体现了人身权优于财产权的法律价值，亦可督促机动车一方更加严格遵守交通法规和谨慎驾驶，避免不必要的人身伤亡。第三，从公平正义的角度而言，现实中发生交通事故时，往往非机动车一方受到严重人身损害，而机动车一方仅有车辆损坏的财产损失，且机动车一方往往因购买了责任保险而降低了自身承担责任的风险，如按责任比例承担损失，则有可能出现非机动车一方得不到赔偿或倒赔机动车的极端情况，造成双方利益严重失衡的后果，严重背离公平正义的原则。最后，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条已经通过减轻机动车对非机动车一方的赔偿责任方式，实现了对机动车一方财产损失的弥补和对非机动车一方的过错评价，故机动车一方的财产损失不应再根据事故责任向非机动车一方索赔。具体到本案中，严海铭作为肇事的机动车一方，承担事故次要责任，综合法理和情理的考虑，一、二审法院未支持平安保险公司的诉讼请求并无不当。综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年六月二十日书记员  张敏慧
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初310号原告：苏亮，男，1974年8月8日生，汉族，住修武县。被告：薛驰缤，男，1989年5月19日生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。原告苏亮诉被告薛驰缤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏亮、被告薛驰缤及其委托诉讼代理人杨君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款97000元及利息（暂按年息6%计算至起诉之日）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告和被告父亲薛金矿系朋友关系，2014年12月，被告以高速路工程筹资为由通过其父亲介绍向原告提出借款97000,2014年12月8日原告通过银行转账的方式将款项转入被告的中国工商银行账户。后经原告多次催讨，被告以资金紧张为由，拒不归还，据此原告向法院提起诉讼。被告薛驰缤答辩称，一、原告起诉主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告虚构案件事实，提出虚假诉讼，妄图达道其非法占有之目的。综上，被告为了能够将涉案款项转嫁到被告头上，捏造案件事实，提起虚假诉讼，其行为已经涉嫌违法犯罪。双方当事人围绕诉请提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院已记录在卷佐证。对双方有争议的证据，本院予以综合认定。根据原、被告诉辩意见及双方当事人提交的证据，本院经审理认定如下案件事实：2014年12月，经案外人介绍原告认识了被告父亲薛金矿。经薛金矿与原告苏亮协商借款97000元，同时薛金矿向原告提供了被告的账户和卡号，原告将97000元款打入该账户。在整个借款过程中看，原、被告没有协商、没有接触、被告也没有给原告出具任何手续。本院认为，借款合同关系的存在需要借款合同双方首先进行邀约、承诺等行为协商达成一致才能成立。被告辩称其与原告不认识、双方也没有协商过借款，实质上被告也没有向原告表示借款；原告在庭审中认可与原告协商整个借款和打款过程中是案外人薛金矿而非被告，所以双方不存在借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告苏亮的诉讼请求。本案受理费2225元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范 鑫人民陪审员  焦玉玲人民陪审员  常艳东二〇一九年六月二十九日书 记 员  薛玉婷
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初2285号原告：曾广荣，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本新（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。被告：孙祖定，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆市大明顺劳务有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路**附**，统一社会信用代码915002376635580053。法定代表人：曾凡英，执行董事。被告：广东金辉华集团有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市江**洋河中路******一社会信用代码91500105556752312A。负责人：罗良平。被告：广东金辉华集团有限公司，住所地开平市长，住所地开平市长沙街道办事处科技路**金辉华综合大厦四层01铺位，统一社会信用代码9144078371475375XR。法定代表人：张解矛，经理。原告曾广荣与被告孙祖定、重庆市大明顺劳务有限公司、广东金辉华集团有限公司重庆分公司、广东金辉华集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告曾广荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙祖定、重庆市大明顺劳务有限公司连带给付原告工程价款215414元；2.判决被告广东金辉华集团有限公司重庆分公司、广东金辉华集团有限公司在欠付被告重庆市大明顺劳务有限公司工程价款范围内对第一项诉讼请求共同承担给付责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实及理由：巫溪县房管处作为建设单位与工程总包方即被告广东金辉华集团有限公司就巫溪县惠安小区廉租住房一标段工程项目签订《建设工程施工合同》。2016年8月，被告孙祖定通过挂靠的形式以被告重庆市大明顺劳务有限公司的名义与被告广东金辉华集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定被告广东金辉华集团有限公司将位于巫溪县马镇坝的巫溪县惠安小区廉租住房B1-B2楼工程项目分包给被告重庆市大明顺劳务有限公司，而实际施工人为被告孙祖定。2016年8月12日，被告孙祖定又将前述工程中的木工劳务分包给原告，并与原告签订《木工劳务合同》。《木工劳务合同》约定，工程名称为巫溪县惠安小区廉租住房（一标段）B-1#、2#楼；工程概况为建筑面积16000平方米；承包单价按建筑面积80元/平方米计算；主体封顶前由原告垫资；主体封顶按70%支付；工程竣工验收后1个月全部付清给原告。现案涉工程项目主体早已封顶，工程项目且已竣工验收，但各被告至今并未付清全部工程价款。综上，原告认为，其已按合同约定内容就承包范围的工程项目完成施工并交付，现该工程项目主体已经封顶且已竣工验收。按照《木工劳务合同》的约定，被告孙祖定应承担给付工程价款的责任，被告重庆市大明顺劳务有限公司作为其被挂靠的劳务公司对欠付的工程款理应承担连带给付责任。被告广东金辉华集团有限公司作为总承包又以被告广东金辉华集团有限公司重庆分公司的名义对该工程进行管理、监督和拨付款项，故应在其欠付的工程价款范围内对原告的诉讼请求承担共同给付责任。为依法维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，被告广东金辉华集团有限公司与重庆市大明顺劳务有限公司于2016年签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称为巫溪县惠安小区廉租住房B1～B2楼，工程地点位于巫溪县马镇坝。原告主张与被告孙祖定签订《木工劳务合同》，在该工程中承包了模板子项工程，现起诉要求被告支付相应的款项。建设工程包括单项工程、单位工程、分部分工程等，原告主张承包的模板子项工程系上述建设工程不可分割的组成部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地即巫溪县人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送巫溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐家雪二〇一九年六月十三日书记员  黄冬梅
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初374号 原告：曾大树，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 被告：四川福德养老服务股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路西段**，统一社会信用代码91510700MA630QAL7X。 法定代表人：周元平。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：大连赢利达有限公司，，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街****楼****统一社会信用代码91210231311433954J。 法定代表人：胡敏。 委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶雨竺，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所地，住所地绵阳市涪城区西山东路**场五一大厦），统一社会信用代码91510703MA666GWA5B。 责任人：饶升全。 原告曾大树与被告四川福德养老服务股份有限公司、大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员宋祁和人民陪审员任凤文、赵碧琼组成合议庭适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。被告大连赢利达有限公司绵阳分公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,其余原被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 曾大树向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同支付原告劳务承包费、材料款共计924683元并从2018年4月20日起按绵阳市商业银行同期贷款利率计算支付利息至全款付清止。2、请求法院判决三被告返还原告保证金10万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：绵阳市社会化养老服务中心项目选址位于三台县。系由被告方开发和建设。原告于2017年8月28日于该项目部签署《四川福德养老中心工程项目内部管理协议》，由原告承包建设该工程项目的绿化项目，原告缴纳保证金10万元。原告按协议约定组织施工，2018年4月20日双方对工程验收后，进行结算总价为924683元。但是被告资金问题，至今未付，故起诉。 被告四川福德养老服务股份有限公司辩称，其与原告无合同关系，不是本案适格主体，请求法院驳回其诉讼请求。 被告大连赢利达有限公司辩称，对于原告的诉讼主体有异议，原被告双方并未签订合同，原告只是合同中约定的乙方的负责人，不具备独立的诉讼主体资格。对金额有异议，原告提供的结算书中明确表示，护坡和繆军的费用一起计算，但是繆军已另案起诉我公司，因此对结算中的金额，属于原告和繆军的权利及结算书中是否包含雷波的工程款，均无法确认，同时根据合同约定应当下浮22％，原告提交的证据有被告1出具的39万元的欠条，扣减该部分，剩余没有92万元。 大连赢利达有限公司绵阳分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1、原被告基本信息，证实原被告适格主体。2、内部承包合同、入场通知书、证明原告以雷波的名义和被告大连赢利达有限公司签订承包合同。合同中，指明了由原告实际施工现场负责人。通知书也是通知原告的名义，要求进场施工。3、工程结算总价表，该结算总价是由第三方进行专业造价和决算，并有原告与被告大连赢利达有限公司绵阳分公司负责人签字，证实原告所完成的总工程结算价位924683元。4、欠条一份，证实原告在被告四川福德养老服务有限公司的养老项目进行了施工，由被告四川福德养老服务有限公司向原告出具的欠人工工资39万元。5、收款收据复印件，证实缴纳10万元保证金。6、视频光碟。被告认为内部承包合同是雷波和其签订，故原告不具备诉讼主体资格，只是项目负责人。但证据入场通知书载明：至曾大树施工班组，通知贵单位于2017年11月28日进行实施护壁、挡墙工程项目进行施工。并加盖大连赢利达有限公司福德社会化化养老服务中心项目部印章。本院认为该入场通知书，视为被告大连赢利达有限公司授权项目部发出，应当承担相应的法律后果，该曾大树作业班组由被告认可为实际施工人。对该事实本院予以确认。对上述证据予以采信。另对于原告提供证据工程结算总价表，清楚的载明工程计算价924683元，施工组曾大树，加盖大连赢利达有限公司福德社会化养老中心项目部专用章。本院对该证据予以确认，并采信。对于被告提出合同中计价下浮22％，根据双方合同中第一条第6项计价方式，予以采纳，其中下浮的部分即包括了管理费和税务。另对收款收据的10万元，对该证据予以采信，但无缴款人委托由原告收取，应由缴款人另行主张。 另本院向三台县劳动监察大队调取的证据中有关四川福德养老服务股份有限公司法定代表人周元平询问笔录，周元平承认未向大连赢利达有限公司支付过工程款项，仅由新疆塔建公司代支民工工资33万元，对该陈述事实本院予以确认。被告2辩称人工工资39万元应扣除，由原告提供证据欠条证实，欠款单位福德养老股份有限公司，故被告四川福德养老服务有限公司应当对该欠条所载明金额承担法律后果。原告曾大树承认已收取人工工资30000元，该款项应从总价款中扣除。 本院认为，案外人雷波和被告大连赢利达有限公司签订和内部承包合同，但是由原告曾大树负责组织人员现场进行了该合同中约定的施工，被告也向原告发出了入场通知书，说明各方均认可原告为实际施工人，故该合同实际由本案原告向被告履行完成，原告完成了合同约定的施工，且双方进行了结算，被告没有完成付款义务，税费、管理费应当按照双方合同约定下浮22％直接扣除。被告大连赢利达有限公司绵阳分公司是由大连赢利达有限公司授权成立，但大连赢利达有限公司绵阳分公司不能独立承担民事责任，相关法律责任应由其开办公司承担。被告四川福德养老服务股份有限公司虽不是本案合同的相对方，但是四川福德养老中心项目发包方，其法定代表人周元平承认未向大连赢利达有限公司支付过工程款项，这也是相关系列案件引起纠纷的根源。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故四川福德养老服务股份有限公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。已付人工工资30000元应从总价款中扣除。庭审中被告要求对原告的工程量进行鉴定，但在规定的时间内未提交书面申请，逾期应视为放弃鉴定。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大连赢利达有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾大树支付工程款691253元【924683－（924683×22％）－30000】； 二、被告四川福德养老服务有限公司在欠付工程价款范围内对以上款项承担连带责任； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14022元，诉讼保全费5000元由被告大连赢利达有限公司和被告四川福德养老服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 宋 祁 审判员 任凤文 审判员 赵碧琼 二〇一九年六月二十八日 书记员 曾子秋
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初554号原告：梁柏丞，男，1968年6月24日，陕西省韩城市。被告：张民领，男，1970年12月28日，河北省邢台市。原告梁柏丞诉被告张张民领买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告梁柏丞于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁柏丞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁柏丞撤诉。案件受理费已减半收取181.5元，由原告负担审判员  郭晶晶二〇一九年六月十二日书记员  刘永红
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9903号之一原告：东莞市旭锐包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇茶山村鹤湾新村**。统一社会信用代码：91441900061547851G。法定代表人：刘超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。被申请人：东莞市安触智能科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区第一工业区******一社会信用代码：91441900MA4WC6DN69。法定代表人：安家洪。原告东莞市旭锐包装材料有限公司诉被告东莞市安触智能科技有限公司定作合同纠纷一案,本案于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  梁美华人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年六月十日书 记 员  陈清梅彭慧荣
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1061号申请执行人王永义，男，1968年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北中和汽车集团股份有限公司。法定代表人夏盛，总经理。我院在执行申请执行人王永义与被执行人湖北中和汽车集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北中和汽车集团股份有限公司已履行完毕曾劳人仲案字【2019】29号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结曾劳人仲案字【2019】29号仲裁裁决书一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十一日书记员  王光伟
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执保72号 本院受理李周红、杜碧芬与冯明杰、四川宏胜房地产开发有限公司一案，该案现已保全完毕。 审判长 何 刚 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨洪街
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1576号 原告：陈薇羽，女，2000年7月14日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律事务所律师。 被告：张蓉，女，1971年1月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：阮伟，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：潘永波，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被告：潘永涛，男，1981年8月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告陈薇羽与被告张蓉、阮伟、潘永波、潘永涛教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈薇羽撤回起诉。 本案案件受理费470元，减半收取计235元，由原告陈薇羽负担。 审判员 陈 宝 二〇一九年六月十二日 书记员 吴丽红
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4260号原告：李奇，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。被告：费瑞忠，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：胡月红，女，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：吴浩，北京兰台（合肥）律师事务所律师。原告李奇与被告费瑞忠、胡月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告李奇诉称，2017年初，被告一称有赚钱的工程项目，希望原告做资金支持。自2017年2月28日起，被告一不断的以工程需要资金为由，要求原告支付款项，原告按被告要求分多次通过银行转账支付至被告一和被告二的银行账户，同时还用支付宝支付至被告一的支付宝账户，总计付款711488元。至2017年8月，原告要求被告一就其完成的工程项目的建设情况及回款情况向原告通报，但被告一始终以种种理由拒绝透露实情，在万般无奈的情况下，原告通过见证人与被告一形成退款协议，确定原告债权及被告一返还的时间表。此后，被告一通过其朋友的账户返还原告18万元，以后就再无还款。2019年2月14日，原告因向被告一追讨欠款，双方发生争执，由派出所介入，当日在派出所内，被告一向原告出具承诺书，但被告仍未按承诺书的承诺返还欠款，致使原告的合法权益受损。因被告一与被告二系夫妻关系，且被告收取原告的款项系两被告共同实施的项目所用，原告支付的款项，两被告均有接收。故上述情况本、息系夫妻共同债务，两被告负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决：1、一、被告一、被告二共同偿还原告欠款531488元整，并自2018年12月16日起按同期银行贷款利率支付利息至款清时止；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告费瑞忠、胡月红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，费瑞忠的住所地实为合肥市包河区马鞍山路**金地国际城****，并非原告诉状中所列的合肥市蜀山区的地址，胡月红的住，胡月红的住所地在安徽省铜陵市，两被告的住所地皆不在合肥市蜀山区原告是否出借存在争议，本案应以两被告所在地为合同履行地，故本案应由合肥市包河区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。首先，本案中，根据被告费瑞忠提供的其有效期限为2018年9月4日至2038年9月4日的身份证显示其住址位于合肥市包河区，而被告胡月，而被告胡月红的住所地在安徽省铜陵市，本案原告起诉时两被告的住所地皆不在合肥市蜀山区的合同履行地亦不在合肥市蜀山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：费瑞忠、胡月红对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  毕东风二〇一九年六月十一日书记员  王 豪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执异86号异议人（案外人）：张国军，男，1964年4月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**。法定代表人：杜文强，该行行长。被执行人：邯郸市女神日化经营有限公司，，住所地：邯郸市邯山区和平路**同仁花园**楼****法定代表人：孙霞，该公司经理。被执行人：邯郸市和平药店有限公司，住所地，住所地：邯郸市邯山区光明南大街**iv>法定代表人：吴新，该公司董事长。被执行人：邯郸市天彩商贸有限公司，住所地：，住所地：邯郸市和平路**同仁花园**楼****v>法定代表人：段云霞，该公司董事长被执行人：孙霞，女，1965年9月8日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：刘景香，女，1944年11月6日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：孙云祥，男，1936年8月14日出生，汉族，住邯郸市。本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被执行人邯郸市女神日化经营有限公司（以下简称女神日化公司）、邯郸市和平药店有限公司、邯郸市天彩商贸有限公司、孙霞、刘景香、孙云祥金融借款合同纠纷一案中，案外人张国军对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张国军称，孙霞名下位于安居·××首府××楼××中××和××房产是其与孙霞婚姻关系存续期间购买，是夫妻双方的共同财产。在本案中，孙霞因担保而被列为被执行人，其对外担保属于个人行为，不能列为夫妻共同债务，故对孙霞名下案涉财产的一半不能以夫妻共同债务进行处分，不能因孙霞对外担保应承担的债务而处分属于张国军个人的财产。在孙霞名下两套门市面积、位置、价格、价值都相同的情况下，请求法院对孙霞名下的安居·东城首府第7号楼1-2层中柳东街180号和182号的其中一套中止查封、评估、拍卖。本院查明，河北银行邯郸分行与女神日化公司、邯郸市和平药店有限公司、邯郸市天彩商贸有限公司、孙霞、刘景香、孙云祥金融借款合同纠纷一案，经河北银行邯郸分行申请，本院于2014年12月8日对孙霞名下位于安居·××首府××楼××中××和××房产等财产采取了保全措施。2017年2月20日，本院对该案作出（2016）冀04民初143号民事判决，判决：一、女神日化公司于判决生效之日起十日内偿还河北银行邯郸分行本金1500万元及利息（合同期利息、逾期利息、复利，按照约定的标准计算，期限自2015年11月25日至判决确定的履行期届满之日止）；二、河北银行邯郸分行对邯郸市和平药店有限公司提供的抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、孙霞、孙云祥、刘景香、邯郸市天彩商贸有限公司对于上述债务承担连带清偿责任；四、驳回河北银行邯郸分行的其他诉讼请求。宣判后，河北银行邯郸分行不服，提起上诉，河北省高级人民法院于2018年6月26日作出的（2018）冀民终388号民事判决，判决：一、维持河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三初字第1号民事判决第二项、第三项以及一审诉讼费用负担部分；二、变更河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三初字第1号民事判决第一项为：女神日化公司于本判决生效之日起十日内偿还河北银行邯郸分行本金1500万元及利息（合同期内利息、逾期利息、复利，按照约定的标准计算，期限自2014年11月25日起至借款本息偿清完毕之日止，已经偿还的利息予以扣除）。该判决发生法律效力后，申请执行人河北银行邯郸分行向本院申请执行，本院于2019年1月20日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月24日作出（2019）冀04执128号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人女神日化公司、邯郸市和平药店有限公司、邯郸市天彩商贸有限公司、孙霞、刘景香、孙云祥银行存款1151.68万元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在本院欲对案涉财产启动评拍卖程序时，案外人张国军提出书面异议。另查明,案外人张国军与被执行人孙霞于2007年6月11日登记结婚，安居·××首府××楼××中××和××房产以孙霞个人名义购买，网签备案情况显示购房人为孙霞个人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。又，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案，孙霞作为被执行人，理应主动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。关于本案争议的房产，网签备案情况显示购房人为孙霞个人，法院根据以上规定执行孙霞名下的房产并无不妥。张国军虽提出异议，请求法院对孙霞名下两套房产的其中一套中止执行，但未能提供充分有效的证据证实其主张，故所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回张国军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  董果芳审判员  刘海明审判员  张君磊二〇一九年六月十八日书记员  张潇方
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1133号 案外人：訾颖，女，1970年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路******。 法定代表人：谭钧。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所，住所地四川省郫县三道堰汀沙新街div> 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所，住所地成都市都江堰大观镇双凤路**div> 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程集团有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人訾颖对本院查封新雄宇公司位于三道堰镇水源巷18号7栋2单元2楼6号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人訾颖称，其于2008年10月30日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权过程中没有纳入第一批办理范围。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，判决：一、由新雄宇公司于被判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，高诚公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“查封新雄宇公司位于水源巷18号7栋2单元2楼6号房屋。” 另查明，1.訾颖与新雄宇公司于2007年8月4日签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，訾颖按约缴纳全部购房款，购房后，訾颖对案涉房屋一直占有使用至今。2.本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，訾颖在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款，且訾颖提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因訾颖自身原因所致，故其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号7栋2单元2楼6号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年六月二十日 书记员  何静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4972号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人彭帅，男，1989年10月05日出生，住湖南省益阳市。申请执行人张乃宾与被执行人彭帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23351号民事判决书已发生法律效力。因彭帅未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人彭帅给付张乃宾借款3360元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人彭帅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭帅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人彭帅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23351号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4340号申请人：杨聪，男，汉族，1986年9月26日出生，住固始县。委托诉讼代理人：胡永明，固始县务实法律服务所法律工作者。被申请人：河南松亚新材料科技有限公司。法定代表人：刘福军。住所地，固始县产业集聚区黄河路**。被申请人：刘福军，男，汉族，1972年11月12日出生，住东，住东莞市南城区固始县产业集聚区。被申请人：尚振华，女，汉族，1977年12月30日出生，住东，住东莞市南城区广东省东莞市。申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，申请人杨聪于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南松亚新材料科技有限公司、刘福军、尚振华银行账户中的30万元予以冻结或对其他相当数额财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司提供30万元保单担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人河南松亚新材料科技有限公司、刘福军、尚振华银行账户中的300000元存款或同等价值财产。案件申请费2020元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴光华二〇一九年六月十三日法官助理徐善传书记员吴海政
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1450号申请执行人王某某，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人耿某某，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行申请人王某某与被执行人耿某某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初14号民事判决的规定，被执行人给付申请人案件标的款9000.00元，案件受理费150.00元。本院在2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但申请人在向本院提交了撤诉申请书，要求本案的执行申请。撤回对耿某某的执行申请，不需要法院执行了，申请人撤回申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0525民初14号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  孔德志审判员  邓云平二〇一九年六月二十五日书记员  刘庆龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6506号 原告：米允栋，男，1965年5月7日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。 主要负责人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告米允栋与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米允栋的委托诉讼代理人王国玲、被告大地临沂支公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米允栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔付原告保险金39000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告对其所有的车辆鲁Ｊ×××××在被告处投保交强险和商业险，商业险包括车辆损失险（保险限额40211元）、第三者责任险，并附加不计免赔特约条款，保险期间自2018年7月22日0时起至2019年7月21日24时止。2018年9月3日10时30分许，米允栋驾驶鲁Ｊ×××××轿车沿G2京沪高速公路由北向南行驶至609公里处时，与王旭峰驾驶的浙Ｅ×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，米允栋负事故的全部责任，王旭峰无事故责任。2018年9月3日10时30分许，贾智玮驾驶鲁Ｑ×××××轿车沿G2京沪高速公路由北向南行驶至609公里处时，与米允栋驾驶的鲁Ｊ×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，贾智玮负事故的全部责任，米允栋无事故责任。2018年9月3日10时30分许，苏雄驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型货车，沿G2京沪高速北京方向由北向南行驶至G2京沪高速上海方向609公里处时与停放于高速快车道上的米允栋驾驶的鲁Ｊ×××××轿车和王旭峰驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，事后苏雄又与在此路段顺行的陈洪伟驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成王旭峰、沈宇丹受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，苏雄负主要责任，米允栋负次要责任，王旭峰负次要责任，沈宇丹负次要责任，陈洪伟无责任。事故发生后原告向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请人民法院依法调解或判决以实现其诉讼请求。 大地临沂支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保车辆损失险保险限额40211元，含不计免赔。由于本案事故为多方事故并且为多次事故，在依法核实原告驾驶员驾驶证、行驶证等证件信息合法有效且不存在保险合同约定的免赔情形后，对于原告主张的合理损失在扣除三者车辆在事故责任比例应当承担的份额后，我公司对于剩余的损失在保险范围内按照事故责任比例予以承担。车辆损失评估价值过高，施救费过高，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 事故发生后，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具（2019）第031号价格评估报告书，认定鲁Ｊ×××××轿车的损失价值为37000元。原告支付评估费1000元。原告主张因本案事故还支付施救费1000元，并提供临沂市六合汽车销售服务有限公司出具的发票予以证实。被告虽对施救费不予认可，但没有提供相反的证据推翻该证据。原告主张其因事故造成的损失未获得事故其他方的赔偿，要求被告予以理赔。 本院认为，被告大地临沂支公司承保鲁Ｊ×××××车辆的车辆损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂市正鼎价格评估有限公司出具的（2019）第031号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｊ×××××轿车的损失价值为37000元，本院予以认定。被告应当在车辆损失险的赔偿限额内予以理赔。原告主张的评估费1000元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张的施救费有发票证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。现原告没有证据证实其向被告递交理赔材料并提出理赔请求，且被告未及时履行理赔义务，对于原告主张的利息损失，本院不予支持。本案系保险合同纠纷，对于被告提出的原告损失应当扣除三者车辆在事故责任比例应当承担的份额的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付保险理赔款39000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告米允栋车辆损失险保险金37000元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告米允栋评估费1000元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告米允栋施救费1000元； 四、驳回原告米允栋的其他诉讼请求。 上述一至三项共计39000元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：米允栋，开户行：泰安银行满庄支行，账号：62×××10）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计388元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年六月二十七日 书记员  沈 忱
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民初35号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：浙江凯虹集团有限公司舟山凯虹广场分公司，，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道**负责人：汤志明。被告：浙江凯虹集团有限公司，住所，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道新驰路**div>法定代表人：金虹芸。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告浙江凯虹集团有限公司舟山凯虹广场分公司、浙江凯虹集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序进行了审理。2019年6月3日，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院申请撤回起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  熊俊杰人民陪审员  杨雪青二〇一九年六月五日法官助理戎喆代书 记员  张雯雯
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4315号申请执行人长沙市永通塑胶科技有限公司。法定代表人：邹海辉。被执行人湖南稳发华通有色金属有限公司。法定代表人：仇稳根。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初7961号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南稳发华通有色金属有限公司在银行的存款52173元或查封被执行人湖南稳发华通有色金属有限公司相当于52173元的财产（暂未计算利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年六月三十日书记员  蒋 利
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1166号原告：唐仕勇，男，1954年10月29日出生，土家族，住贵阳市云岩区。被告：罗颜凤，女，1970年4月24日出生，苗族，住贵阳市乌当区。原告唐仕勇与被告罗颜凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告唐仕勇于2019年6月3日以找不到被告，需要核实被告下落后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐仕勇申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐仕勇撤诉。案件受理费1620元，退还原告唐仕勇。审判员  张本勤二〇一九年六月四日书记员  孙 毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5882号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马仁全，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被告：易兵，女，1986年12月21日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马仁全、易兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1310.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执675号 申请执行人：樊海东,男,汉族,1986年9月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人：黄治成,男,汉族,1966年3月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行申请执行人樊海东与被执行人黄治成劳务合同纠纷一案中，被执行人黄治成至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄治成无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人黄治成列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐 飞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1708号 原告：胡文彬，男，汉族，生于1979年5月31日，四川省江油市人，住江油市。 被告：谢辉，男，汉族，生于1985年11月20日，四川省江油市人，住江油市。 原告胡文彬诉被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡文彬到庭参加诉讼，被告谢辉经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告胡文彬诉称：被告于2013年至2017年期间在九岭镇经营电脑及打印机相关生意，与原告有资金货款往来，期间共欠原告货款8300余元。2018年原告关掉经营的店铺到绵阳工作后多次向被告索要该笔货款，被告均以资金困难为由推诿。2018年5月19日，二人达成书面还款协议，将所欠货款单据转为借条，约定被告偿还借款8300元。但是在约定的还款期限届满后，经原告催讨仍无果，故来院诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金8300元，并自2019年1月1日起按照年利率24%标准支付原告利息直至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告谢辉未到庭应诉。在本庭向其微信送达传票时其本人认可欠款事实及金额，欠款的由来是被告之前在九岭镇开店所欠原告货款，并陈述自己上班两年未拿到工资，故无力偿还借款。 本案经审理查明以下事实： 1.2018年5月19日，被告谢辉向原告胡文彬出具借条载明“本人：谢辉身份证号码：5107811985××××××××因资金周转困难，今借到胡文彬同志人民币8300元（大写捌仟叁百元整），约定最迟于2018年12月31日前一次还清，立此为据。提前还清此借条自动失效。出借人：胡文彬身份证号码：5107811979××××××××2018年5月19日”。谢辉签名并捺印； 2.庭审中，原告胡文彬陈述由于被告于2013年至2017年期间在九岭镇经营电脑及打印机相关生意，与自己有资金货款往来，期间共欠原告货款8300余元。2018年5月19日，二人将所欠货款单据转为上述借条。在本庭向被告谢辉微信送达传票时，被告认可欠款由来及金额。 认定上述事实有原告身份信息、被告户籍信息、借条、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告谢辉在2013年至2017年期间曾在江油市九岭镇开店经营电脑及打印机，与原告胡文彬有资金往来，期间共欠货款8300元，二人于2018年5月19日将货款单据转为借条。被告对借款由来及金额均予以认可，故本院对借贷事实、出借金额予以认可。 另外，由于双方在借条中未约定利息，故对原告主张的“自借款逾期之日起按照年利率24%计算利息”的诉请本院不予支持，应从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算相应利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告谢辉于本判决生效后十日内向原告胡文彬归还借款本金8300元并支付相应资金利息（利息计算方式：以8300元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年4月3日起至付清之日止）； 二、驳回原告胡文彬其它诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由被告谢辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇一九年六月十日 书记员 李文雯
黑龙江省诺敏河人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑7530刑初33号 公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。 被告人葛占才，男，1965年2月22日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，无固定职业，2019年1月22日因涉嫌非法占用农用地罪于被黑龙江省沾河林业地区公安局决定取保候审，同年3月8日被沾河林区人民检察院决定取保侯审。2019年3月19日被本院决定取保侯审。 黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉[2019]15号起诉书指控被告人葛占才犯非法占用农用地罪，于2019年3月19日由向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾河林区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，刑被告人葛占才到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省沾河林区人民检察院指控，被告人葛占才为了增加个人收入，于2011年至2012年秋季利用东方红拖拉机、镰刀斧头等工具在立新施业区11林班43、61、64、66、67经理小班内非法开垦林地二块合计面积61.634亩。被告人葛占才于2019年1月17日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人葛占才非法开垦林地，改变林地用途，违反土地管理法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人葛占才主动投案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其从轻处罚。同时提供了相应的证据，并建议判处被告人葛占才拘役四个月以下，并处罚金。 被告人葛占才在开庭审理过程中对指控的罪名和犯罪事实无异议，请求法院宽大处理。同意赔偿沾河林业局的损失，承担植被恢复费用。 经审理查明，被告人葛占才在未经批准、无任何手续的情况下，于2011年4月份使用大斧、镰刀、东方红牌链轨拖拉机、重耙等工具，私自进入沾河林业局立新经营所施业区11林班43、61、64、66、67经理小班内非法开垦林地二块面积为61.634亩。其中64、66、67经理小班地类为农田地，面积50亩，43、61经理小班地类为乔木林，面积为11.634亩。葛占才开垦林地的东方红牌链轨拖拉机于2016年以废品价格卖出。被告人葛占才于2019年1月22日主动到公安机关投案。 本案在审理过程中，沾河林业局提起附带民事诉讼要求被告人赔偿林木直接损失1589.48元，植被恢复费用损失3052.55元。庭审中，双方达成调解协议，被告人葛占才于2019年6月1日前给付原告人沾河林业局上述二项损失合计人民币4642.03元。 上述事实由经庭审、质证的下列证据及被告人当庭供述证实： 一、物证铁质耙一台、镰刀、大斧各一把，证实：葛占才开垦林地时使用的工具。 二、书证 1.户籍证明一份，证实：葛占才出生于1965年2月22日，为完全刑事责任年龄人。 2.侦破经过一份，证实：葛占才于2019年1月22日主动到公安机关投案。 3.沾河林业调查规划设计队出具的检验报告二份，证实：葛占才非法开垦林地的位置是立新林场11林班61、64、66、67经理小班内52亩，43经理小班内9.634亩，合计61.634亩。 三、证人证言 1.证人葛某某证言，证实：葛占才系葛某某的父亲，2011年5月份葛某某生病在家，葛占才告诉葛某某，他将葛某某家耕地旁的林地开垦成了耕地自己耕种，当时葛某某并不高兴，因为葛某某也想将该地开垦成耕的，葛某某到地里看时，看到葛占才开着葛占才家的拖拉机挂着重耙正在耙地，该地开垦之前的地貌是空地，有杂草和树根子，葛占才共开垦了二块地，面积有3、4公顷，被葛占才种植了黄豆。 2.证人马某某证言，证实：马某某奋斗农牧场副场长负责立新林场1至31林班的土地资源管理工作，2013年马某某在土地管理巡护中11林班43经理小班，61、64、66、67林班多出来两块耕地，经调查这两块地是葛占才的，后期发现一直是葛占才在耕种，这两块地在2010年巡护时的地貌是草甸子、树条子和树根，没有大树。 四、被告人葛占才的供述与辩解，证实：葛占才于2011年4月份利用自家的东方红链轨拖拉机、镰刀和斧头等在沾河林业局立新施业区11林班葛某某原有耕地附近开垦了4公顷左右林地当年种植了豆黄，2012年葛占才又在该地北侧200米处利用上述工具开垦林地1公顷左右，这两块地开垦之前的地貌是草甸子、树根和少许树木。开地使用的拖拉机于2016年已作废品变卖，近年来公安机关打击开垦林地行为严厉，为争取宽大处理于2019年1月22日主动投案。 五、现场勘验、检查、辨认等笔录及照片，证实：葛占才对非法开垦林地现场进行了自主辨认，确定非法开垦林地的位置是立新林场11林班61、64、66、67经理小班内52亩，43经理小班内9.634亩，合计61.634亩。 上述证据，被告人均无异议，相互印证，经查证属实，本院予以确认采信。 本院认为，被告人葛占才违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人所占用的林地中有部分地类为农田，应当从犯罪数额中剔除。被告人葛占才犯罪后主动到公安机关投案后，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚，当庭认罪态度较好，所占用的林地应具有的种植功能并未丧失，可从轻处罚。并且与沾河林业局达成了赔偿协议进行植被恢复，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人葛占才犯非法占用农用地罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。) 二、犯罪工具重耙一台、镰刀、大斧各一把予以没收。 二、非法占用沾河林业局立新经营所61.634亩林地使用权予以追缴，返还沾河林业局。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  任学明 审判员  孙化平 审判员  姚金玉 二〇一九年六月三日 书记员  张晶洁
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢143号之三申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：姜挺杰。被执行人：赵新生，男，1957年7月15日出生，汉族。被执行人：张江瑞，女，1956年4月12日出生，汉族。被执行人：燕爱芹，女，1958年10月12日出生，汉族。本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人赵新生、张江瑞、燕爱芹金融借款纠纷一案中，被执行人赵新生、张江瑞、燕爱芹至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2017）豫0603民初1313号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人张瑞江名下的车牌号为豫FBV3**、豫FBG3**的车辆予以查封。查封期限两年。将被执行人赵新生名下的车牌号为豫FD13**的车辆予以查封。查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政二〇一九年六月三日书记员代 雅莹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执350号之一申请执行人：孔令帅，男，1976年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：郭汝允，男，1984年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人孔令帅与被执行人郭汝允民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月11日作出（2018）苏0382民初3615号民事判决书：被告郭汝允于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令帅借款本金2万元及利息（自2013年5月13日起计算至实际付清为止，按约月息2%计算）。案件受理费300元，由被告郭汝允负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年1月29日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人银行存款。2、2019年1月29日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人车辆信息。3、2019年1月29日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、2019年1月31日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2019年4月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年6月6日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。7、2019年6月18日，实地走访被执行人郭汝允住所地及村委会，其家中无人，邻居告知其常年在外打工。8、2019年6月20日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年6月27日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年六月二十八日书记员 纪刚强
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖15执恢23号之五 申请执行人：杜云。 被执行人：张守柱。 被执行人：陆勤梅。 被执行人：安徽天一典当有限公司。 法定代表人：郑传忠，总经理。 本院于2017年10月23日恢复执行的杜云与张守柱、陆勤梅、安徽天一典当有限公司（以下简称天一典当公司）民间借贷纠纷一案，生效执行依据为安徽省高级人民法院（2015）皖民二再终字第00014号民事判决书，执行标的为：张守柱、陆勤梅偿还杜云借款本金4700000元，并按月利率1.5%支付利息至本判决确定的给付之日止，天一典当公司承担连带清偿责任，承担案件受理费、保全费合计52271元及案件执行费。上述判决生效后，三被执行人未主动履行金钱给付义务，杜云向本院申请恢复执行。 执行中本院采取了以下执行措施： 1、向三被执行人送达恢复执行通知书及限制高消费令，传唤被执行人到本院接受调查询问，报告名下财产情况，并依法将被执行人纳入限制高消费名单； 2、两次提交“总对总”网络司法查控系统，反馈被执行人的银行账户、互联网银行内仅有零星存款，反馈被执行人名下无证券、保险、工商、车辆的登记信息； 3、根据申请执行人杜云的申请，本院将案件首次执行中已扣划的被执行人陆勤梅的银行存款149547.26元，收取执行费49680元，余款99867.26元兑付申请执行人；将诉讼保全的天一典当公司在农业银行尾号2209账户内的余额24000元划拨对兑付申请执行人后，解除账户冻结； 4、依据申请执行人杜云与被执行人天一典当公司达成的庭外和解协议，天一典当公司通过转让另案债权的方式清偿债务本金194万元；根据申请执行人杜云的申请，本院冻结了天一典当公司在安徽新成铁薄板有限公司管理人处的破产债权； 5、根据申请执行人杜云的申请，本院对诉讼保全的被执行人张守柱名下一套住宅及占用的土地使用权（含室内装潢），陆勤梅名下住宅一套及占用的国有土地使用权（含室内装潢）的价值委托评估，评估价格分别为2830467元、4683747元。经在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行公开拍卖、变卖，其中陆勤梅名下房产在第一次公开拍卖中以最高价4527400元被第三人竞得，其中张守柱名下房产经第一次、第二次公开拍卖及变卖均无人报名而流拍，根据申请执行人及其他债权人的申请，裁定以变卖价2292800元以物抵债； 6、上述两套房地产处置过程中，有另案债权人向本院申请参与分配，经合议庭审查后对两套房地产的处置价款分别制作了财产分配方案，并送达各方当事人，申请执行人杜云按照分配方案分别受偿2040939元、624199元。 本院认为，经财产调查未查明被执行人张守柱、陆勤梅、天一典当公司有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二再终字第00014号民事判决书的本次执行程序。 下余未清偿的债权本金、利息及垫付的相关费用等，仍由被执行人负责清偿；申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孙全明 审判员  赵 明 审判员  叶志刚 二〇一九年六月十八日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8163号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：付玉震，男，汉族，1979年3月15日出生，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付玉震保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年12月19日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款43661.84元（其中包括原告代偿的借款本金42540元、利息1121.84元）；2.被告给付原告逾期保费6470.14元；3.被告向原告支付自2016年1月11日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告付玉震的住所地为哈尔滨市××直路××小区××层××号商服，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8389号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：滕琬，女，1982年3月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告滕琬保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取365元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十八日书记员 王晓佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3069号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陆伟宙，男，1993年10月7日出生，汉族，户籍地为广东省肇庆市鼎湖区，以上身份信息均属其自报）。 本院执行陆伟宙罚金（退赔）一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2917号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年3月13日移送执行，立案标的31918.16元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划了被执行人名下银行存款2703.74元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3069号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月十八日 书记员 陈木源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2564号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：王佳炜，男，1993年07月06日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告王佳炜、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初2866号原告：刘某某，男，1968年9月18日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振兵，河北恒佳信律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年3月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：张某某，女，1977年9月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。以上二被告委托诉讼代理人：王贞武，河北和融兴律师事务所律师。原告刘某某与被告刘某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人杨近攀、张振兵、被告刘某、被告张某某二被告委托诉讼代理人王贞武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款50万元及利息33.3万元（计算至2018年8月9日），自2018年8月10日起按月息1.8%计算至还清之日止，二被告承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，二被告向王艳玲借款300万元，并约定月息为1.7%，王艳玲依约向二被告交付出借款项。2015年6月10日，王艳玲将上述债券中50万元及按月1.8%利息转让给了原告，并依法通知了二被告，经原告多次向二被告催要，二被告拖延不付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告刘某、张某某辩称，1、答辩人与出借人王艳玲之间不存在民间借贷法律关系，答辩人只是与王艳玲签订了借款合同，但王艳玲未将借款合同约定的款项出借给答辩人，即王艳玲未履行出借义务，答辩人从未收到过王艳玲或原告的任何款项，在本案所涉的借款合同中亦未约定或委托由梁伟刚支付款项；2、在本案管辖异议阶段，饶阳县人民法院和衡水市中级人民法院均认定本案系履行原借款合同发生的纠纷，本案应以原借款合同性质确定案由，即本案案由确定为民间借款纠纷是正确的。答辩人同样认为本案应对王艳玲与二答辩人之间的债权债务关系的真实性与有效性作实体审理，以查明本案基本事实；3、退一步讲，即使本案按债权转让纠纷审理，也应重点审查债权转让的有效性。本案中一没有有效存在的债权，二所谓的债权转让也没有通知答辩人，本案所谓的债权转让没有法律效力，故应驳回原告诉讼请求；4、本案中，二答辩人即与王艳玲不存在民间借贷法律关系，更没有向原告借款。原告在诉状中称答辩人是向王艳玲借款，在调取证据申请书中又称答辩人是通过王艳玲向原告借款，二者本身就互相矛盾。鉴于原告伪造证据，捏造事实而提起诉讼，本案在管辖异议阶段，经饶阳县法院和衡水市中级人民法院审理，后又移送贵院处理，严重浪费了司法资源，妨碍了诉讼，严重侵害了答辩人的合法权益，答辩人请求贵院对原告虚假诉讼的行为进行处理。经审理查明，关于本案的争议焦点，二被告与案外人王艳玲之间是否存在民间借贷关系，原告提交下列证据予以证明：1、2015年6月8日案外人王艳玲与二被告及保证人石家庄深港机械设备制造安装有限公司签订的《借款合同》；2、2015年6月10日，王艳玲与二被告签订的《个人借款合同》，上述两份证据证明二被告向王艳玲借款300万元，并约定由石家庄深港机械设备制造安装有限公司作为保证人承担保证责任；3、2015年6月15日河北省石家庄市平安公证处出具的《公证书》，就上述所述的2015年6月8日的借款合同进行了公证，原告主张借款合同约定二被告将还款转入王艳玲指定的梁伟刚账户；4、2015年6月10日，王艳玲与原告签订的《债权转让协议》，证明王艳玲将上述300万元债权中的50万元转让给原告；5、录音，主张原告向被告刘某主张欠款，被告刘某承认欠款事实存在；6、管辖异议申请书，主张二被告与王艳玲的债务已经依约清偿，二被告已收到王艳玲的款项。二被告称与王艳玲之间不存在民间借贷法律关系，只是与王艳玲签订了借款合同，但王艳玲并未履行出借义务，二被告从未收到过王艳玲或原告的任何款项。原告称，王艳玲说刘某要买地，借原告50万元，还借了其他人50万元，这100万元都是通过梁伟刚的账户转给了刘某，没有证据提交。以上事实有庭审笔录、借款合同、个人借款合同、债权转让协议、银行流水、录音、管辖异议申请书等证据予以在卷佐证。本院认为，自然人之间的借贷合同属于实践合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告所主张的债权系案外人王艳玲对二被告享有的债权转让给原告所得。就本案基础法律关系而言，虽二被告与案外人王艳玲之间达成了借贷合意，签订了《借款合同》，但该借款合同中所涉的300万元属于数额巨大，原告仅提供录音以及管辖异议申请书予以证明，证明力不足，该录音与管辖异议申请书中二被告也并未对收到该300万元进行实际确认。且二被告当庭仅确认确实签订了借款合同，但否认收到300万元借款，原告也并未提供其它支付凭证予以证明。原告主张被告向王艳玲借款是通过梁伟刚账户进行支付，并申请法院调取相关银行流水，但被告与王艳玲借款合同中并未约定付款账号是梁伟刚，即使梁伟刚向被告转款也不能证明是本案所涉借款。并且本案审理过程中，原告表示已联系不到王艳玲，本庭无法向王艳玲核实相关情况。考虑到300万元巨大数额，没有相应的证据证明已实际履行了出借款项，不能证明基础法律关系的实际存在。而本案系经该基础法律关系转让所获得的债权，债权转让的条件必须要有有效存在的债权，而原告不能证明该基础法律关系存在，因此本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费12130元，减半收取计6065元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周雪霞二〇一九年六月三日书记员  吴颖著
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1144号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林梦楠，男，汉族，1987年06月13日出生，住福建省福清市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告林梦楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林梦楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林梦楠向浦发银行福州分行偿还信用卡欠款共计65851.42元(暂计至2018年7月30日，其中本金58230.04元，利息5634.4元，违约金1720.98元，手续费266元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由林梦楠承担。 事实与理由：2016年8月12日，林梦楠填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到林梦楠根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，林梦楠须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；林梦楠还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，林梦楠提供地址可作为法律文书送达地址。 依林梦楠申请，浦发银行福州分行经审核于2016年8月19日为其发放了信用卡，卡号为62×××90、62×××08，账户为23×××28，信用额度为人民币62500元。但是被告开卡消费后，自2018年4月5日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，林梦楠尚欠浦发银行福州分行欠款本金58230.04元、利息5634.4元、违约金1720.98元、手续费266元。至2016年12月31日，林梦楠尚欠浦发银行福州分行滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行福州分行多次催促林梦楠还款，未果。 浦发银行福州分行认为，浦发银行与林梦楠形成信用卡领用合同法律关系，林梦楠使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，浦发银行福州分行有权要求林梦楠立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，浦发银行福州分行特具状贵院，请求判准浦发银行福州分行诉请。 林梦楠未向本院提交书面答辩意见。 林梦楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、林梦楠交易记录、余额构成表、《情况说明》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。本院另外查明，林梦楠持有的案涉信用卡系通过网络渠道申请。林梦楠在浦发银行福州分行同意其信用卡办理申请后签署了《信用卡申请确认函》，确认其已阅读并同意信用卡章程及领用合约。 本院认为，虽然林梦楠系通过网络渠道向浦发银行福州分行申请办理信用卡，但其事后签署的《信用卡申请确认函》表明，其已充分阅读并同意信用卡章程及领用合约。浦发银行福州分行依据林梦楠的申请为其办理了信用卡，浦发银行福州分行与林梦楠之间形成信用卡领用合同法律关系。林梦楠使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求林梦楠偿还透支欠款本息并支付手续费，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保林梦楠充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与林梦楠协商一致，其单方增加违约金收费对林梦楠不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求林梦楠支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。林梦楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林梦楠于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金58230.04元，并支付利息（暂计至2018年7月30日为5634.4元，之后的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止）及手续费266元； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半计723元，由林梦楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年六月一日 书记员  林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执224号申请执行人：谢二元被执行人：谢昌生谢二元与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2915.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给谢二元。至此，谢二元向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执590号之三 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路****。 法定代表人：胡德。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：宁波中源电力燃料有限公司，组织机构代码:756263695，住所地：宁，住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路**> 法定代表人：王磊。 被执行人：新昌县善江房地产开发有限公司，组织机构代码:551784315，住所地：绍兴市，住所地：绍兴市新昌县城南乡政府**** 法定代表人：李伟江。 被执行人：宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司，组织机构代码:739479697，住所地：宁波经济技，住所地：宁波经济技术开发区甬晨大厦**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：周时跃。 被执行人：蒋善良，男，1962年8月6日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波树成东方水墨文化传播有限公司，组织机构代码:079249772，住所地：宁波市鄞州区宁波书，住所地：宁波市鄞州区宁波书城文化广场******5-1-6tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高峰。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波中源电力燃料有限公司、新昌县善江房地产开发有限公司、宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、蒋善良、宁波树成东方水墨文化传播有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波中源电力燃料有限公司、新昌县善江房地产开发有限公司、宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、蒋善良、宁波树成东方水墨文化传播有限公司返还申请执行人借款本金及利息4530800元。 本院于2019年1月25日立案执行，并于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人新昌县善江房地产开发有限公司名下有坐落于浙江省新昌县城南乡南山嘉苑7幢7-5、7-6的房地产，本院已拍卖，得款3003347.40元。 此外，因被执行人宁波中源电力燃料有限公司、新昌县善江房地产开发有限公司、宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、蒋善良、宁波树成东方水墨文化传播有限公司拒不履行，本院已采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3003347.40元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权2944639.40元。 综上，被执行人宁波中源电力燃料有限公司、新昌县善江房地产开发有限公司、宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、蒋善良、宁波树成东方水墨文化传播有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年六月十九日 代书记员 张俊淦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初4361号 原告:福建省奥林匹克体育中心,住所地:福州市鼓楼区五四路310号。 法定代表人:黄和平,主任。 被告:福州名庄贸易有限公司,住所地：福州市鼓楼区五四路330号福建省体育馆主馆一楼东北角第一间店面。 法定代表人:郑孟辉,总经理。 原告福建省奥林匹克体育中心诉被告福州名庄贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准原告福建省奥林匹克体育中心撤回起诉。 本案诉讼费1845元，因撤诉减半收取923元，由原告负担。 审判员  吴辉 二〇一九年六月十三日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；