江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初1435号原告：陈世洪，男，汉族，1959年10月3日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，系死者陈某之父。原告：陈凤娇，女，汉族，1966年3月9日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，系死者陈某之母。上列两原告的共同委托诉讼代理人：熊树祥，系江西朗秋律师事务所律师，代理权限：特别授权。上列两原告的共同委托诉讼代理人：乐武辉，系江西朗秋律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：郭胜珠，男，汉族，1966年7月19日出生，住湖南省茶陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号，统一社会信用代码：913402008842803262。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳璇，女，汉族，1991年11月1日出生，住江西省，系该公司员工。被告：要立杰，男，汉族，1983年4月28日出生，住河北省邢台市南和县。被告：南和县顺通道路运输有限公司，住所地：河北省邢台市南和县闫里乡闫里路口北100米路西，统一社会信用代码：911305273198093976。法定代表人：刘光勇，该公司总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住河北省邢台市桥西区兴达路585号百合尚筑5号楼2层，统一社会信用代码：91130500780823031G。负责人：吴明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雷，男，汉族，1986年7月9日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：陈月帅，男，汉族，1978年8月9日出生，住江西省南昌市新建区。原告陈世洪、陈凤娇与被告郭胜珠、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲分公司）、要立杰、南和县顺通道路运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安邦保险邢台支公司）、陈月帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世洪、陈凤娇的委托诉讼代理人熊树祥、乐武辉，被告要立杰，被告安邦保险邢台支公司的委托诉讼代理人李雷，被告陈月帅到庭参加诉讼，被告郭胜珠，被告人保株洲分公司、被告南和县顺通道路运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世洪、陈凤娇向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计934714.5元；2、判令本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年7月4日凌晨3时许，两原告小儿子陈某驾驶赣Ａ×××××正三轮摩托车搭乘程茂龙、吴方思、陈月帅、彭堂华四人从株洲市攸县106国道皇图岭镇共和村中心石化加油站路段左拐弯进入106国道主路并继续前行。被告郭胜珠驾驶湘Ｂ×××××重型仓栅式货车（以下简称货车）沿国道由北向南在夜间经路口时未减速行驶，由于货车制动、灯光性能不合格，大货车左前方追尾碰撞正三轮摩托车右后尾部，致使正三轮摩托车逆时针旋转并冲向国道东侧机动车道，期间陈某、程茂龙摔落在国道东侧机动车道内。此时，被告要立杰驾驶冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型半挂牵引车沿国道由南向北在夜间经路口时未减速行驶，由于挂车制动、灯光性能不合格，违规使用远光灯，被告要立杰未能及时规避，正三轮摩托车的右前侧并对陈某、程茂龙头部发生碾压，导致发生陈某、程茂龙当场死亡等交通事故。事故发生后，攸县交警大队作出了道路交通事故认定书，但认定事实不清、证据不足和法律适用错误，死者陈某依法不应承担事故的主要责任。经查，被告郭胜珠驾驶的湘Ｂ×××××重型仓栅式货车在被告人保株洲分公司投保了保险，且事故发生在保险期间内，故被告人保株洲分公司应承担保险责任。被告要立杰驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告南和县顺通道路运输有限公司名下，故被告南和县顺通道路运输有限公司应对两原告的各项损失承担连带责任。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告安邦保险邢台支公司投保了交强险和商业险105万元且投保了不计免赔，且事故发生在保险期间内，应承担保险责任。被告陈月帅驾驶三轮摩托车进入攸县图岭镇共和村中心石化加油站内，被告陈月帅作为赣Ａ×××××正三轮摩托车车主，该三轮摩托车一路上一直由被告陈月帅在身边掌控着。被告陈月帅明知道陈某无三轮摩托车驾驶证，仍然要求陈某帮忙驾驶该三轮摩托车，而且该三轮摩托车未进行年检，故被告陈月帅应承担连带赔偿责任。陈某在事故中丧生，两原告永远失去了疼爱的儿子，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请法院支持原告的诉请。被告郭胜珠未出庭且未书面答辩，也未向本院提交证据。被告人保株洲分公司未出庭，但庭前提交答辩状称：一、被告郭胜珠在我司投保了交强险，我司仅依照保险合同和保险条款对此次交通事故在保险限额内承担赔偿责任，因我司非本案直接侵权人，故不应当承担本案诉讼费等其他间接费用；二、本次事故，我司已垫付9900元医疗费，请求法院在交强险医疗项10000元限额内依法核减；三、原告的具体损失赔偿数额应根据原告提供的真实、合法、有效的证据予以认定，原告诉请的损失计算标准过高；四、计算死亡赔偿金的城农标准应根据受害人生前的户籍信息予以确认，且应提供尸检报告证明受害人死亡原因以及死亡事实；五、本次事故中被保险人负次要责任，故精神抚慰金请求法院酌情减免；六、该事故为多方事故，造成两人死亡、两人受伤，贵院在（2019）赣0112民初472号判决书中已判决答辩人承担另一死者的各项损失赔偿款55000元，请求法院依法核减该部分赔偿款，并为维护当事人各方合法权益，保障受害人在交强险内的受偿权，请法院依法分摊本案交强险份额，综上，我司在保险范围内承担原告的合理损失，对于超过保险范围内的损失我司不予赔偿。请法院查明事实，公正判决，驳回原告其他诉讼请求。被告要立杰辩称：一、对交通事故认定书责任划分无异议，其没有违章使用远光灯，交通事故认定书责任划分应当维持；二、对本案的受害人陈某，我垫付了40000元钱赔偿款，要求在本案中一并扣减。被告南和县顺通道路运输有限公司未出庭且未书面答辩，也未向本院提交证据。被告安邦保险邢台支公司辩称：一、原告诉请过高，请依法核实其损失；二、我司在本次事故中垫付10000元，要求法院在交强险医疗项内核减；三、我司不承担连带责任；四、事故中被告要立杰承担次要责任，按规定我司承担不超过15%的责任；死亡赔偿金按死者生前户籍所在地来计算，关于死亡赔偿金的意见同被告人保株洲分公司的答辩意见；五、陈某负主要责任，按照南昌市中级人民法院的文件要求不赔偿精神损害抚慰金；六、我司不承担诉讼费。被告陈月帅辩称：被答辩人要求答辩人承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，理由如下：一、株公交（攸）认字【2018080068】道路交通事故认定书认定，本次交通事故系陈某未按规驾驶机动车，在转弯时未让直行的车辆先行和郭胜珠、要立杰驾驶制动、灯光不合格的机动车在夜间行车时未按操作规范确保安全所致；程茂龙、吴方思、彭堂华、陈月帅不承担本次事故的责任。因此答辩人无需承担本次事故引起的赔偿责任；二、答辩人与本次交通事故中的违法行为及造成的损害结果之间不具有事实和法律上的因果关系，无需向被答辩人承担赔偿责任；三、被答辩人诉称“被告陈月帅驾驶三轮摩托车进入攸县图岭镇共和村中心石化加油站内，被告陈月帅作为赣Ａ×××××正三轮摩托车车主，该三轮摩托车一路上一直由被告陈月帅在身边掌握着。被告陈月帅明知道陈某无三轮摩托车驾驶证，仍然要求陈某帮助驾驶该三轮摩托车，而且该三轮摩托车未进行年检，故被告陈月帅应承担连带赔偿责任。”毫无事实和法律依据，答辩人对本案中陈某的事故死亡发生并没有任何过错的，不需向原告承担任何的赔偿责任；四、被答辩人按江西省城镇户口计算赔偿标准，于法无据，而且被答辩人也未提供任何证据证明陈某经常居住在城镇和主要收入来源于城镇，因此原告不能按城镇标准进行计算；五、原告要求赔偿934714.5元明显过高，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告对湖南省攸县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》有异议，认为该责任认定书事实不清、证据不足和法律适用错误，受害人陈某依法不应承担事故的主要责任。本院经审查认为，交通事故发生后，应当根据交通事故现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。公安机关出具的事故认定书作为国家机关依职权制作的公文书证，证明力较高，通常情况下应予采信。被告陈世洪、陈凤娇未提供相关证据证实攸县交警部门在事故认定中存在违法情形，且原告在接到事故认定书三日内提出书面复核，株洲市交警部门维持了原交通事故责任认定书的认定结论。综上，本院对案涉事故责任认定书的真实性、关联性、合法性予以认定，可作为本案的定案依据；2、被告要立杰、安邦保险邢台支公司、陈月帅对原告提交的居住证明、房产证、南昌市经济技术开发区蛟桥镇茅原桥社区居委会证明，经质证认为该茅原桥社区居委会出具的证明仅有公章，并无经办人签字，房产证的户主为陈世洪，而非死者陈某，对死者的户籍适用关联性有异议，死者陈某为农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告出具的房产证、房产证上房屋所有人为原告陈世洪，共有人为陈月庭，房产证登记的时间为2014年11月11日，该房产坐落于南昌市经济技术开发区广兰大道888号68号楼3单元405室，再结合南昌市公安局经济技术开发区分局双岭派出所及茅原桥社区居委会的居住证明，本院可以认定死者陈某在事发前在南昌市经济技术开发区居住一年以上的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日凌晨3时许，原告的小儿子陈某驾驶赣Ａ×××××普通正三轮载货摩托车搭乘程茂龙、吴方思、陈月帅、彭堂华四人从湖南省株洲市攸县皇图岭镇共和村中心石化加油站出发经南侧出口进入106国道实施左拐弯，此时遇被告郭胜珠驾驶湘Ｂ×××××重型仓栅式货车沿国道由北向南驶来、在西侧机动车道内湘Ｂ×××××重型仓栅式货车左前角与赣Ａ×××××普通正三轮载货摩托车右后角碰撞，致使赣Ａ×××××普通正三轮载货摩托车旋转并向东侧机动车道漂移，导致陈某、程茂龙跌落在东侧机动车道内，恰遇要立杰驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂牵引车沿国道由南王北驶来，冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂牵引车在东侧机动车道内车头左侧与赣Ａ×××××三轮摩托车右前侧发生碰撞，并对陈某、程茂龙头部进行碾压，造成陈某、程茂龙两人当场死亡，吴方思、陈月帅、彭堂华三人受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，湖南省攸县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定陈某负本次交通事故主要责任，郭胜珠负本次交通事故次要责任，要立杰负本次交通事故次要责任，程茂龙、吴方思、陈月帅、彭堂华不承担本次事故的责任。另查明，被告郭胜珠驾驶其所有的湘Ｂ×××××重型仓栅式货车在被告人保株洲分公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。被告要立杰驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂牵引车的登记所有人为被告南和县顺通道路运输有限公司，实际所有人为要立杰，冀Ｅ×××××主车在被告安邦保险邢台支公司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业第三者险，冀Ｅ×××××车在被告安邦保险邢台支公司投保了50000元不计免赔率的商业第三者险，事故发生均在保险期内。再查明，受害人陈某为农村户口，原告陈世洪、陈凤娇是陈某的父母，作为其第一顺序继承人参加诉讼，自2015年1月起，受害人陈某及其父母居住在江西省南昌市经济技术开发区广兰大道888号南天阳光68号楼3单元405室。又查明，被告要立杰向原告预付赔偿款40000元，被告郭胜珠向原告预付赔偿款40000元，要求一并扣减。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。案涉交通事故造成受害人陈某死亡，原告陈世洪、陈凤娇作为其第一顺序继承人有权向侵权人和保险公司主张相应权利。本案中的交通事故发生于机动车之间，经交警部门认定，死者陈某负本次交通事故主要责任，被告郭胜珠负本次交通事故次要责任，被告要立杰负本次交通事故次要责任，被告陈月帅不承担本次事故的责任，故根据双方在此次事故中的过错程度，结合事故责任的大小，本院酌定陈某承担60%的事故责任，被告郭胜珠、被告要立杰分别承担20%的事故责任。被告人保株洲分公司、安邦保险邢台支公司作为承保方，应在交强险限额50%内【本院（2019）赣0112民初472号机动车交通事故责任纠纷一案预留交强险限额50%的份额】对原告的各项损失予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内，按照事故责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，被告郭胜珠、被告要立杰作为冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人，应在侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告南和县顺通道路运输有限公司作为该车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。本起事故造成受害人陈某当场死亡，并未产生医疗费，被告人保株洲分公司、安邦保险邢台支公司主张垫付的医疗费在本案中扣除无事实依据，本院不予支持。关于被告陈月帅是否存在过错及是否承担赔偿责任的问题。本院认为，被告陈月帅作为赣Ａ×××××普通正三轮载货摩托车的所有人，明知该车辆未年检，未投保，仍将该车辆交给未取得摩托车D证的陈某驾驶，导致交通事故发生，对事故造成损害具有过错，应承担相应赔偿责任。根据过错程度，本院认定被告陈月帅在陈某应承担的责任范围内承担20%的赔偿责任。综上，根据本案的事实，原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下：1、原告主张的死亡赔偿金（含被抚养人生活费），因原告提供的证据能够证明受害人陈某在城镇稳定居住满一年以上，死亡赔偿金可按江西省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为33819元×20年=676380元。关于原告陈世洪、陈凤娇主张的被抚养人生活费，原告陈世洪、陈凤娇未提供户籍所在地乡镇人民政府出具的无其他生活来源的书面证明或重大疾病是否丧失劳动能力的鉴定，且原告陈世洪、陈凤娇不符合事发时被抚养人年龄男满60周岁，女满55周岁的条件，故本院对原告该诉求不予支持。2、原告主张的丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算，丧葬费为70772÷12×6=35386元。3、原告主张的处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费，由于原告未提供处理丧葬事宜实际减少的误工收入证明，且未提供所乘坐的基本公共交通工具的正式交通票据、住宿的正式票据，考虑到死者陈某在湖南省攸县殡仪馆火化，死者家属为处理交通事故及丧葬事宜必然产生交通费、住宿费和误工费，本院酌定为15000元。4、原告主张的精神抚慰金50000元，因死者陈某负本次交通事故主要责任，对本次交通事故的发生存在过错，原告要求精神抚慰金的请求，本院不予支持。以上1-4项共计726766元，被告人保株洲分公司在交强险死亡赔偿限额范围110000元内赔偿50%即55000元，被告安邦保险邢台支公司在交强险死亡赔偿限额范围110000元内赔偿50%即55000元，剩余616766元，被告安邦保险邢台支公司在不计免赔的商业三者险100万元内赔付20%即123353.20元，被告安邦保险邢台支公司在不计免赔的商业三者险50000元内赔付20%即10000元，被告郭胜珠赔偿20%即123353.20元。被告陈月帅在360059.60元（616766元-123353.20元-10000元-123353.20元）范围内赔偿20%即72011.92元。综上，原告的损失由被告人保株洲分公司赔偿55000元；因被告要立杰已垫付赔偿款40000元，故被告安邦保险邢台支公司还需赔偿原告148353.20元，支付被告要立杰垫付款40000元；由被告郭胜珠赔偿123353.20元，扣除其已垫付的40000元，还需赔偿原告83353.20元；由被告陈月帅赔偿原告72011.92元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈世洪、陈凤娇因陈某在交通事故中死亡应获得死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费等各项损失计55000元；二、被告郭胜珠于本判决生效后十日内赔偿原告陈世洪、陈凤娇因陈某在交通事故中死亡应获得死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费等各项损失计83353.20元；三、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈世洪、陈凤娇因陈某在交通事故中死亡应获得死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费等各项损失计148353.20元；四、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内支付被告要立杰垫付赔偿款40000元；五、被告陈月帅于本判决生效后十日内赔偿原告陈世洪、陈凤娇因陈某在交通事故中死亡应获得死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费等各项损失计72011.92元；六、驳回原告陈世洪、陈凤娇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13147元（原告已预交），由原告陈世洪、陈凤娇负担6309元，由被告郭胜珠负担2630元，由被告要立杰负担2630元，由被告陈月帅负担1578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，并于七日内向该院预交上诉案件受理费（转账：江西省南昌市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，账号：14×××91），逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄乐明人民陪审员  熊凤敏人民陪审员  刘玉敏二〇一九年六月二十四日书 记 员  徐方琴