河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1641号 原告：杨丽梦，女，1982年9月26日出生，满族，住承德市双桥区。 原告：龚丽苹，女，1983年9月16日出生，满族，住承德市平泉县。 二原告委托诉讼代理人：王德芳，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街**，统一社会信用代码：91210100720989347Y。 法定代表人：刘伯尧，职务：经理。 委托诉讼代理人：远飞，辽宁百联律师事务所律师。 被告：冯良，男，1964年10月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：承德运输集团有限责任公司，住，住所地承德市开发区迎宾路汽车东站北侧一社会信用代码：911308021091007777。 法定代表人：何巨峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 被告：邢福顺，男，1963年4月3日出生，汉族，住承德市平泉县。 被告：马银，男，1971年5月21日出生，汉族，住承德市平泉县。 原告杨丽梦、龚丽苹与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、冯良、承德运输集团有限责任公司、邢福顺、马银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告龚丽苹及二原告委托诉讼代理人王德芳、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人远飞、被告承德运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人于东兴到庭参加诉讼，被告冯良、邢福顺、马银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：请求判令被告支付钢筋货款1939010.00元及按合同约定的违约金。 事实及理由：被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司授权被告冯良与凌源兴隆宝通房地产开发有限公司签订凌源兴隆大家庭一期A区B区项目建筑施工合同。2016年10月25日二原告与被告冯良签订凌源一期项目的钢筋买卖合同。合同签订后，原告按照合同约定交付钢筋，被告冯良在工地负责管理，每次的入库单上均有冯良的签字。所有的钢材用于此项目。截止2016年11月1日共计送钢材387.802吨，合计货款1939010.00元。合同约定2017年7月付清所有货款，被告至今尚未给付。2017年1月20日，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司与被告承德运输集团有限责任公司、冯良、邢福顺、马银签订协议书，约定被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承包的上述工程指定由被告承德运输集团有限责任公司、马银、邢福顺、冯良负责组织施工，承担工程前期施工及后期施工所产生的一切债权债务，并于同日出具保证函。被告承德运输集团有限责任公司、冯良保证承担所有债权债务。故上述被告应承担连带给付责任。 原告向本院提交如下证据：证据1、《建筑钢材购销合同》，约定钢材价格及履行期限；2、入库单5张，证明原告向被告供应钢材数量387.802吨；3、（2017）冀0802民初4108号民事判决，证实该判决撤销了原告与被告签订的《建筑钢材购销合同》，应返还财产即钢材，因本案争议的是种类物，而非特定物，返还钢材能够得到实际履行；4、原告与冯良之间的微信记录及保证函，证明被告承德运输集团有限责任公司与冯良均应承担民事责任；5、施工合同；6、鉴定意见书，证明钢材的运输费用；7、兰格网价格表，证实原告供货时钢材的兰格网价格。 被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司辩称，1、我公司与原告没有签订过买卖合同，没有授权他人。原告诉状中自认与被告冯良签订买卖合同，依据合同相对性原则，我公司不是适格被告主体；2、根据冯良在双桥区法院起诉的（2017）冀0802民初4108号民事判决，该判决已经撤销了冯良作为一方主体与原告签订的钢材购销合同。原告在上述案件中从未对冯良作为主体的身份提出异议，以上事实证明原告与被告冯良个人建立了钢材购销合同关系，冯良既不是我公司员工，也没有得到我公司授权。原告在签订钢材购销合同的过程中既了解冯良是作为自然人订立相关合同并履约的事实，冯良在本案中没有任何行为构成对我公司的表见代理。原告对冯良身份的相关事实的认可，亦可以证明原告向冯良出售钢材的行为对我公司不构成表见代理。综上，我公司作为本案被告的主体不适格，原告起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉请。 被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司提交如下证据：1、（2018）冀08民终1110号民事裁定书，证明（2017）冀0802民初4108号民事判决客观存在且已经生效。我公司作为被告主体不适格；2、承诺书，证明冯良及其合伙组织是凌源的两个公司，冯良及其合伙组织的所有行为应由两个建设单位承担责任；3、承诺书，证明原告漏列主体，应将两个建设单位列为共同被告；4、民事诉状两份，证明被告冯良在辽宁朝阳法院起诉的事实；5、传票；6、（2018）冀08民终934号民事判决，证实生效判决已经认定交易时钢材的价格是2500.00元至2800.00元每吨，原告没有提出异议。 被告承德运输集团有限责任公司辩称，原告起诉我公司没有事实及法律依据，我方对诉状中陈述的事实均不认可。我方认为依据合同相对性原则，买卖合同的法律关系应为原告与被告冯良，与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告承德运输集团有限责任公司未提交证据。 被告冯良、邢福顺、马银未到庭，未提交证据。 经审理查明，2016年7月1日，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司与凌源兴隆大家庭购物中心有限公司签订凌源大家庭项目一期A区施工合同。2016年7月14日，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司与凌源兴隆宝通房地产开发有限公司签订凌源兴隆大家庭项目B区施工合同。被告冯良作为签约代表在上述两份合同中负责人、委托代理人处签字。 2016年10月25日，被告冯良以被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的名义作为需货方与二原告作为供货方签订一份《建筑钢材购销合同》。该合同由二原告及被告冯良签字，没有加盖沈阳辰宇建设集团有限责任公司公章。合同约定供方为需方提供工程所用的各种规格的钢材，供货的规格、数量以工程施工实际需要为准。价格为5000.00元每吨，2017年7月付清所有货款，如果未按期支付，应每日支付已送钢材总款金额10%违约金。 合同签订后，二原告于2016年10月16日供应钢材62.467吨，2016年10月26日供应0.4吨，2016年10月26日另行供应113.771吨，2016年10月28日供应150.18吨，2016年11月1日供应60.984吨。合计供应钢材387.802吨。原告提交五份入库单，均有被告冯良签字。 2017年8月16日，二原告将沈阳辰宇建设集团有限责任公司、承德运输集团有限责任公司、冯良诉至本院（案号（2017）冀0802民初3395），请求判令三被告给付钢材款1939010.00元及按合同约定支付违约金。2017年10月19日，冯良作为原告将杨丽梦、龚丽苹作为被告起诉至本院（案号（2017）冀0802民初4108号），主张将《建筑钢材购销合同》中约定的钢材价格由5000.00元每吨变更为2016年钢筋的市场指导价格即2800.00元每吨。 本院对两案进行了审理，并于2017年12月19日做出（2017）冀0802民初4108号民事判决及（2017）冀0802民初3395号民事判决。（2017）冀0802民初4108号民事判决结果为：撤销冯良与杨丽梦、龚丽苹2016年10月25日签订的《建筑钢材购销合同》。（2017）冀0802民初3395号判决结果为：冯良于判决生效之日起十日内给付杨丽梦、冯丽苹钢材款1551208.00元（4000.00元每吨乘以387.802吨），逾期按月利率2%承担逾期付款的违约责任。沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担连带给付责任。 判决后，杨丽梦、龚丽苹不服（2017）冀0802民初4108号民事判决，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院做出（2018）冀08民终934号民事判决，驳回上诉，维持原判。 沈阳辰宇建设集团有限责任公司不服（2017）冀0802民初3395号民事判决，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院以一审法院未经相关部门确认当时市场价格即酌定每吨钢材4000.00元不当，同时认为该案系买卖合同纠纷，应查明买卖合同主体为由，撤销本院（2017）冀0802民初3395号民事判决，将本案发回本院重审。本院在审理过程中，杨丽梦、龚丽苹撤回起诉。 2019年3月21日，杨丽梦、龚丽苹起诉至本院，主张被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、承德运输集团有限责任公司、冯良、邢福顺、马银返还钢材387.802吨或者按照合同约定以5000.00元每吨支付钢材款及按合同约定支付违约金。 查明，2017年1月20日，被告承德运输集团有限责任公司及被告冯良共同向沈阳辰宇建设集团有限责任公司出具保证函，对凌源兴隆大家庭项目一期A区、B区工程合作施工问题达成如下协议：由被告承德运输集团有限责任公司负责支付在2016年进场开始至2017年1月25日期间的施工债务及全部投入。2017年1月24日，被告承德运输集团有限责任公司与被告冯良、马银、邢福顺签订凌源兴隆大家庭一期合作协议。协议约定由被告承德运输集团有限责任公司负责垫付被告冯良前期在凌源兴隆大家庭项目前期施工的人工费、材料费等。 查明，沈阳建筑钢材市场工地采购结算指导价中凌钢产地的供货的报价为，2016年10月16日钢材型号25mm、价格每吨2610.00元;钢材型号10mm、价格每吨2840.00元;2016年10月26日钢材型号20mm、价格每吨2720.00元;钢材型号12mm、价格每吨2870.00元;钢材型号16mm、价格每吨2720.00元;钢材型号22mm、价格每吨2720.00元;钢材型号25mm、价格每吨2720.00元;2016年10月28日钢材型号25mm、价格每吨2740.00元;钢材型号20mm、价格每吨2740.00元;2016年11月1日钢材型号25mm、价格每吨2750.00元。 本院认为，本案原、被告争议焦点有二：一是原告主张返还钢材的主张是否能够成立，如金钱履行，则价格依据；二是承担给付欠款责任的主体。 对于本案的第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告与被告冯良签订的《建筑钢材购销合同》因显失公平，被生效法律文书撤销。现原告依据上述规定要求被告返还钢材。本院认为上述主张明显不利于纠纷的解决，可判令义务主体折价补偿。原告与被告冯良签订的《建筑钢材购销合同》因约定的钢材价格过分高于合同签订时的市场价格而被撤销，双方签订上述合同时系考虑被告未能在接收货物时及时付款而对价款及违约责任进行过高的约定。本案钢材价格应按供货型号参照沈阳建筑钢材市场工地采购结算指导价中凌钢产地的供货当日的报价计算，经计算原告实际供货价格为1063236.89元。对于原告的实际损失，因钢材款欠付时间较长，被告至今未履行任何一笔欠款的付款义务，对于被告存在的违约行为，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金问题予以衡量。鉴于原告系垫资供货，其未能举证证明自己的实际损失，本院认为按照年利率24%计算逾期付款违约金既可以弥补原告的实际损失，也可以有效防止债务人因较低的违约成本而损害公平的交易秩序。 对于本案承担给付欠款责任的主体问题。本院认为，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司系凌源大家庭项目一期A区、B区的施工方，被告冯良作为被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的授权代表与原告签订的《建筑钢材购销合同》所购钢材用于凌源兴隆大家庭一期A区、B区项目。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司应承担连带给付之责。 被告承德运输集团有限责任公司接收了被告冯良前期的施工项目，且在相关的合作协议、保证函中明确表示对被告冯良前期施工的人工费、材料费等进行垫付，故应与被告冯良承担共同付款责任。被告邢福顺、马银虽与被告承德运输集团有限责任公司合作，但只是负责现场及技术管理，且并未承诺对冯良欠付的款项承担付款责任，故其二人不应承担民事责任。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告冯良、承德运输集团有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告支付尚欠钢材款1063236.89元，并自2016年11月2日至本院确定的给付之日向原告支付利息损失，利息损失按年利率24%计算。 二、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担连带给付责任。 三、被告马银、邢福顺不承担民事责任。 案件受理费11126.00元，由原告负担3126.00元，被告、冯良、沈阳辰宇建设集团有限责任公司、承德运输集团有限责任公司负担8000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年六月十日 书记员  刘 蕊