河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5707号 上诉人（原审原告）：李叶青，男，1948年5月16日出生，汉族,现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李飞（系上诉人李叶青女婿），男，汉族，1975年3月6日生，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市新华区于底社区居民委员会，住所地石家庄市新华区大郭镇于底村。 法定代表人：陈生彦，该村委员主任。 委托代理人：李玉星，河北姜钟律师事务所律师。 上诉人李叶青因与被上诉人石家庄市新华区大郭镇于底村村民委员会（以下简称于底村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李叶青及其委托诉讼代理人李飞、被上诉人石家庄市新华区大郭镇于底村村民委员会的委托诉讼代理人李玉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李叶青的上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案诉争被拆迁房屋虽然没有集体土地使用证，但是属于被上诉人制作的《拆迁补偿方案》中的村委会档案确认的情况。1951年12月26日，上诉人父亲李玉庆从被上诉人处购买本村空地一处，面积为0.6771亩。既然诉争的土地是从被上诉人处购买，其自说留存档案中没有该处土地的档案，是不符合常理的，如果是上诉人从村民手中购买，导致没有更新记载有情可愿，但是在本案中是不存在这个情况的。二、被上诉人没有按照补偿方案的标准通知开发单位给付超过面积的补偿款。于底村拆迁时成立了拆迁办，由拆迁办工作人员确定对被拆迁房屋及超过面积补偿数额，故此，超过面积的补偿数额是由被上诉人决定的。2014年9月2日，被上诉人（拆迁人）、上诉人李叶青（被拆迁人）、河北国源房地产开发有限公司（开发单位）三方签定《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：被拆迁房屋坐落在，由开发单位对被拆迁房屋，附属物给予补偿等的等等。该协议书充分说明了上诉人被拆迁的房屋及地上附着物的客观情况和坐落位置，而非被上诉人所称的空地，遗憾的是该协议书没有对超出面积补偿情况作出明确约定。虽然开发单位在2014年9月5日给付了上诉人部分补偿款，但是该补偿款没有严格按照《于底村拆迁补偿方案》中对超出面积按照每亩120万的标准来补偿，完全是按照被上诉人的拆迁办的意见少付了，严重侵害了上诉人的合法权益。三、《于底村拆迁补偿方案》中对超出面积按照每亩120万的标准是于底村全体村民的决定，任何人不能随意改变。《于底村拆迁补偿方案》是于底村村民会议的决定，全体村民意志的体现，但是被上诉人及开发单位所依据的每亩80万的补偿标准没有任何法律依据，被上诉人及开发单位应当按照《于底村拆迁补偿方案》规定的每亩120万的标准给予上诉人超过面积补偿款。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院查清事实，依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，或发回重审。 被上诉人于底村村委会答辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、上诉人一审庭审中明确承认诉争土地只有部分院墙，没有房屋，更是从来也没有人居住过，这也是上述土地自1951年购买至拆迁合同签订之日未取得宅基地使用证的原因。故根据《于底村旧村改造拆迁补偿安置实施方案》第1条第3款“拆迁对象、范围”的规定：拥有本村宅基地使用权和地上建筑物、附着物所有权需要进行安置的个人或单位（以下简称被拆迁人）。也就是说此方案适用的对象必须同时符合以下几个条件：1、于底村村民；2、拥有本村宅基地使用权；3、宅基地上必须有房屋等建筑物、附着物；4、需要进行安置；同时根据方案第2条第2款“以九九年原郊区人民政府核发的《集体土地使用证》为依据，按宅基地确权面积置换楼室面积”。上诉人李叶青诉称的土地，在于底村1999年的宅基地档案中并没有记载，也没有《集体土地使用权证》，根据其提供的买地契约能看出来当时买的是一块空地，实际情况就是这块空地直到于底旧村拆迁也没有修建任何房屋等建筑物依然只是一块空地。因此按照方案上述规定，被答辩人的空地并不属于方案适用的拆迁对象和范围之内。当然也就不在拆迁评估的范围之内。2、正是基于上述客观事实原因，2014年上诉人以及村里其它几户类似情况的人不断的找村委会希望能给予一定的补偿，村委会为了维护他们作为本村村民的最大利益，经过和河北国源房地产开发有限公司（以下简称国源公司）多次协调沟通，也是为了保障拆迁工作的顺利进行，最终在2014年9月国源公司同意针对类似情况的几户按其房契所载空地面积参照方案置换标准给予回迁房置换，超出的面积按80万一亩的标准给予货币补偿共计341680元。国源公司为了让他们合法拿到上述补偿款，又不引起其它村民的意见，故跟他们签订了同样的拆迁补偿协议，但是他们的协议中是没有房屋及附属物补偿的内容。因此答辩人认为按照《安置方案》的规定，上诉人本不应得到任何补偿，当年在其一再要求下，答辩人出于好心不断的找国源公司沟通，最终国源公司也处于为了保证拆迁工作的顺利进行，与其达成一致意见参照《安置方案》，按照80万一亩的标准给予其补偿。上诉人也是在同意上述方案后才签订的拆迁协议，而且2014年9月上述货币补偿已经全部支付给上诉人李叶青。置换房屋也已经按照204年9月签订的协议履行给李叶青了。上诉人在事隔四五年之久后却以“所说有人是按照120万补偿的，觉得同样条件下自己吃亏了”为由起诉村委会，实在是让村委会当年为他极力争取最大利益的村干部心寒。上述事实，经过一审庭审给予了双方充分的时间来举证质证，已经查清。因此一审判决事实清楚明了。二、一审判决适用法律正确。一审判决在查清事实的基础上，根据双方的举证质证最终根据谁主张谁举证的原则即民诉法解释第90条的规定判决驳回上诉人李叶青的诉求，是完全正确的。另外上诉人的主张已过法律规定的诉讼时效。方案是在2011年7月31日正式下发给于底村民的；上诉人跟被上诉人及国源公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》是在2014年9月2日签订并生效的。补偿款是在2014年9月份全部支付给了上诉人李叶青。因此其如果对方案及补偿事宜有异议应当依法在2年的诉讼时效内提出（民法通则第135条）,即从2014年10月1日开始计算截止到2016年10月1日。上诉人在此有效期间未依法主张。至本案一审庭审结束，李叶青均未提供证据证明其起诉未超过诉讼时效。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉，一审诉讼费及上诉费均应由上诉人自行承担。 李叶青向一审法院起诉请求：法院判决被告给付原告剩余拆迁补偿款17万元及利息4.5万元;本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告的父亲李玉庆系于底村村民，1951年12月26日购买于底村空地一处，面积为0.6771亩。2013年于底村开始城中村改造，甲方新华区大郭镇于底村村民委员会（拆迁人）、乙方李叶青（被拆迁人）、丙方河北国源房地产开发有限公司（开发单位）于2014年9月2日签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议中约定：被拆迁房屋坐落于，由丙方对被拆迁房屋、附属物给予补偿；双方对甲方有偿及无偿安置房屋情况作出明确，并对过渡期、过渡费以及相关奖励奖金的数额作出确认；同时由丙方对拆迁资金、回迁房交付等作出保证；丙方已按照协议约定向乙方履行上述钱款给付义务。 现原告提出经了解，同等情况下有按照120万元/亩给予土地补偿的，故被告在原告的土地补偿标准方面存在有失公平、公正的行为，原告多次找被告沟通要求按照120万元/亩补足剩余补偿款均没有结果，故诉至法院要求被告给付剩余拆迁补偿款17万元【（0.6771亩-0.25亩）×（120万元-80万元）】及利息4.5万。被告认为原告主张的本案涉及土地不属于拆迁方案中规定的拆迁对象和范围，故本案涉及的土地赔偿问题不能按照拆迁方案中的标准计算，且本案涉及土地的货币补偿问题是原告与开发商之间口头协商，与被告无关。 另查，1.原告主张的土地一直未办理宅基地使用证；2.2014年9月5日，原告收到河北国源房地产开发有限公司给付的土地补偿款34.168万元【80万元×（0.6771亩-0.25亩）】。3.原告自述给付34.168万元补偿款不是协商确定，而是强行确定，原告未对其主张举证。 以上事实有《城市房屋拆迁产权调换协议书》、收条及当事人陈述等证实。 一审法院认为，民事主体的财产权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告自述给付34.168万元补偿款是强行确定，被告否认该观点，原告未对其主张，对原告观点不能采信。原告系完全民事行为能力人，应知其自河北国源房地产开发有限公司领取土地补偿款并出具收条的后果。双方虽未对土地补偿问题达成书面协议，但已查明2014年新华区大郭镇于底村村民委员会、李叶青及对诉争土地上房屋、附属物及重新安置房屋等问题达成书面协议时，李叶青也与河北国源房地产开发有限公司对诉争土地补偿及给付事项达成一致意见，并已于2014年履行完毕，现原告要求按照其他标准补齐土地补偿款的差价没有事实及法律依据，对原告的诉讼请求不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告李叶青的诉讼请求。案件受理费2263元，由原告李叶青负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十五条规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意不得擅自变更或者解除民事法律行为。上诉人所称的土地补偿款问题，上诉人与河北国源房地产开发有限公司于2014年已经达成口头协议，并已履行完毕；上诉人现称与河北国源房地产开发有限公司达成的口头协议是在被强迫情况下达成的，没有证据证实。上诉人现要求被上诉人给付土地补偿差价款没有事实及法律依据。综上所述，李叶青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,526.0元，由上诉人李叶青负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年六月十四日 书记员  张 林