wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）桂14刑申6号 原审被告人罗海抢劫罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案，龙州县人民法院于2017年8月21日以（2017）桂1423刑初69号刑事判决，认定原审被告人罗海犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处被告人罗海有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万二千五百元。原审被告人罗海不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月6日以（2017）桂14刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，该裁定已经发生法律效力。罗海不服一审判决及二审裁定，于2019年4月3日以一审判决及二审裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法为由向本院提出申诉，本院于2019年4月18日对罗海的申诉立案审查。 本院认为，原一审判决、二审裁定认定罗海为累犯属认定事实错误，因此加重其刑罚属适用法律错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第三项、第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇一九年六月三日 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1843号上诉人(原审被告)：李波，男，1965年12月15日出生，汉族，住焦作市中站区。被上诉人(原审原告)：杨朝生，男，1960年9月2日出生，汉族，住焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：孙丽，河南华云律师事务所律师。上诉人李波因与被上诉人杨朝生劳务合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李波，被上诉人杨朝生及其委托诉讼代理人孙丽参加了诉讼。本案现已审理终结。李波上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。本案的事实为:上诉人给被上诉人出具的欠条只是证明被上诉人的出勤工数、日工资及总钱数，并非用以证实上诉人欠被上诉人的劳务费。因被上诉人是由上诉人的合伙人秦有有雇佣，且该劳务费己由工程发包人王秋杰全额支付于秦有有，况且上诉人给被上诉人出具“欠条”时，被上诉人己明确表示不再向上诉人主张权利，而向秦有有主张。而一审法院审理认为：上诉人和被上诉人之间形成了事实的劳务合同关系，被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人理应及时足额支付劳动报酬。现因上诉人尚欠被上诉人3340工资款，被上诉人要求上诉人支付工资3340工资款，理由正当，予以支持。一审法院认定事实明显错误。2、原审法院适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。上诉人因故未按时到庭应诉，但有证据证明被上诉人的劳务费己由发包人王秋杰支付给上诉人的合伙人秦有有，故被上诉人的劳务费应由秦有有支付。一审法院判决由上诉人支付被上诉人劳务费明显适用法律不当。杨朝生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨朝生向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务报酬3340元。一审法院认定事实：被告雇佣原告在漯河市××窝镇鲍庄村天然气管道安装工程中从事管道安装的相关工作。上述天然气管道安装工程完工时，被告尚欠原告劳务报酬6240元，被告向原告出具欠条1张，该欠条中载明：“今欠工资款（杨朝生）工数36．5天每天工资（160元）整总钱数（5840元）整”，后被告支付原告2500元，剩余3340元至今未支付。一审法院认为，原、被告之间形成了事实的劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告理应及时足额支付劳务报酬，现因被告尚欠原告3340元劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬3340元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝生劳务报酬3340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李波承担。本院二审期间，上诉人提供微信转账凭证一份，证明被上诉人的劳务费已支付给被上诉人的雇主秦有有。被上诉人质证称，1、对截屏的真实性有异议，因上面全是昵称，看不出哪一方是李波。2、数额也不一致。总之，微信截屏不能证实上诉人的主张。本院认为，该证据与本案无直接的关联性，否定不了原审判决。二审查明，李波雇佣杨朝生在漯河市××窝镇鲍庄村天然气管道安装工程中从事管道安装的相关工作。完工时，上诉人欠被上诉人劳务报酬5840元，其向被上诉人出具欠条一张。其他事实与一审认定的相同。本院认为，根据上诉人向被上诉人出具的欠据，结合当事人的陈述等，原审认定上诉人与被上诉人之间形成了事实的劳务合同关系，上诉人现尚欠被上诉人3340元劳务报酬，并无不当。原审判决上诉人支付，亦无不当。综上所述，李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李波负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年六月二十七日书记员  申娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2140号申请执行人：秦明珍,女,汉族,1970年6月22日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区.被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F1,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路**5F,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行××与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初6837号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行，于2019年5月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执298号 申请执行人范江义，男，汉族，1967年1月8日出生，住广西灌阳县。 委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 委托代理人：黄艳羚，广西鼎颂律师事务所律师。 被执行人许远清，男，汉族，1962年9月15日，住广西贺州市八步区。 申请执行人范江义与被执行人许远清建设工程分包合同纠纷一案，南宁市中级人民法院(2018)桂0127民终8078号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执298号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  陆云洪 审判员  黄 平 二〇一九年四月二十二日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复57号 复议申请人（被执行人）：龚玉祥，男，1964年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 复议申请人（被执行人）：阮雪花，女，1968年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人：温州银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖北路**经纬大厦。组织机构代码：067892832。 负责人：周觉，该支行行长。 被执行人杭州普飞塑胶有限公司，住，住所地杭州市余杭区良渚街道杜甫村织机构代码：759508336。 法定代表人：龚玉祥，公司总经理。 被执行人杭州余杭天地电力防火工程有限公司，住，住所地杭州市余杭区瓶窑镇州大观山果园内）。组织机构代码：727639665。 法定代表人：龚玉祥，公司总经理。 被执行人龚熙，男，1989年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 复议申请人龚玉祥、阮雪花不服杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）（2019）浙0110执异29号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 余杭法院在执行申请执行人温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）与被执行人杭州普飞塑胶有限公司、杭州余杭天地电力防火工程有限公司、龚玉祥、阮雪花、龚熙金融借款合同纠纷一案中，龚玉祥、阮雪花对该院执行其名下的位于杭州市余杭区良渚街道良渚文化村竹径茶语•橘苑21幢4室房产（权证号：余房权证良移字第××号、第××号、建筑面积254.1平方米、土地使用权面积795.9平方米，以下简称案涉房产）提出异议。余杭法院立案受理后进行审查，作出（2019）浙0110执异29号执行裁定，驳回龚玉祥、阮雪花的异议请求。 余杭法院查明，2013年9月3日，抵押权人温州银行余杭支行与龚玉祥、阮雪花签订编号为温银903032013年高抵字00003号《最高额抵押合同》一份，约定：鉴于杭州普飞塑胶有限公司与温州银行余杭支行在2013年6月26日至2016年6月26日签署一系列融资合同，为保障温州银行余杭支行债权的实现，龚玉祥、阮雪花自愿为上述主合同提供最高额抵押担保；抵押物为案涉房产；抵押担保的最高债权余额为760万元；抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等。2016年7月3日，温州银行余杭支行取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证，该房屋他项权证载明：房屋他项权利人温州银行余杭支行、房屋所有权人龚玉祥、阮雪花、房屋所有权证号余房权证良移字第××号、第××号、房屋坐落杭州市余杭区良渚镇良渚文化村竹径茶语橘苑21幢4室、债权数额760万元、最高额抵押权。2016年1月6日，温州银行余杭支行向杭州普飞塑胶有限公司发放贷款450万元，截至2017年3月30日，杭州普飞塑胶有限公司尚欠温州银行余杭支行借款本金450万元、利息199325.03元未予还付，各担保人亦未履行担保义务。温州银行余杭支行催收无果，故将杭州普飞塑胶有限公司、杭州余杭天地电力防火工程有限公司、龚玉祥、阮雪花、龚熙诉至该院，同时申请财产保全，根据温州银行余杭支行的申请，该院于2017年6月16日以（2017）浙0110执保1040号裁定保全查封了案涉房产。于2017年7月4日作出（2017）浙0110民初8371号民事判决，判令：一、杭州普飞塑胶有限公司于本判决生效后十日内返还温州银行余杭支行借款本金450万元；二、杭州普飞塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付温州银行余杭支行利息（含复利）199325.03元【暂计至2017年3月30日，此后至判决确定履行之日止的利息（含罚息、复利）按编号为903032016企贷字00002号《温州银行非自然人借款合同》约定另计】；三、杭州余杭天地电力防火工程有限公司、龚玉祥、阮雪花、龚熙分别在最高债权限额770万元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、温州银行余杭支行对龚玉祥、阮雪花提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项债务在最高债权限额760万元范围内享有优先受偿权。后因上述被执行人均未按判决履行,温州银行余杭支行于2018年4月23日向余杭法院申请强制执行，该院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0110执3184号。执行过程中，因龚玉祥、阮雪花未主动腾空案涉房产，该院于2019年3月25日张贴腾房公告，责令龚玉祥、阮雪花于2019年4月11日前迁出案涉房产。 另查明，位于杭州市余杭区××街道××渚文化村白鹭郡北××室登记为龚玉祥、阮雪花所有。 余杭法院认为,案涉房产已为杭州普飞塑胶有限公司向温州银行余杭支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。因案涉房产抵押担保的债务未得到清偿，作为抵押权人的温州银行余杭支行向该院申请强制执行，该院据此执行案涉房产以实现温州银行余杭支行的抵押债权并无不当。阮雪花、龚玉祥以案涉房产系其唯一生活住房以及杭州余杭天地电力防火工程有限公司将有拆迁补偿款可清偿债务为由，要求中止对案涉房产的执行请求，于法无据，不予支持。 龚玉祥、阮雪花复议称，1、案涉房产系阮雪花、龚玉祥的唯一住宅，用于家庭的居住生活。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”因此，案涉房产不符合强制执行的条件，否则阮雪花、龚玉祥的正常居住生活难以维系。2、被执行人并无逃避债务之意，因被执行人杭州普飞塑胶有限公司、杭州余杭天地电力防火工程有限公司涉及征收，如杭州余杭天地电力防火工程有限公司的拆迁补偿款用于偿还该公司债务后尚有剩余，杭州余杭天地电力防火工程有限公司承诺自愿代偿杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花在法院所涉执行案件中的债务，上述补偿款余额可以由法院扣留提取。要求撤销余杭法院的异议裁定，中止对案涉房产的执行。 本院经审理查明的事实与余杭法院所查明的事实无异。 本院认为，龚玉祥、阮雪花自愿以其所有的案涉房产为龚玉祥担任法定代表人的杭州普飞塑胶有限公司向温州银行余杭支行借款提供担保，并办理了房产抵押登记，温州银行余杭支行也因此取得了编号为余房他证字第××号房屋他项权证，龚玉祥、阮雪花对此担保行为所引发的法律后果应属明知。现杭州普飞塑胶有限公司未归还借款本息，余杭法院依照生效判决对抵押物采取强制措施符合法律规定。龚玉祥、阮雪花以“正常居住生活难以维系”所提出阻却执行的复议理由不能成立，本院不予采纳；至于其提出“拆迁补偿”的复议理由，因该补偿事实并未发生，仅为一种可能；且如其在案涉房产拍卖前取得补偿款并自动履行，案涉房产自然会停止拍卖，故该复议理由也不能成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回龚玉祥、阮雪花的复议申请，维持杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110执异29号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨捷 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年六月二十七日 书记员 孙 亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执124号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地：贵港市东方巴黎写字楼。 被执行人:陈丽萍，女，1972年11月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:何东，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行依据贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1724号民事判决申请执行其与被执行人陈丽萍、何东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地权属、房屋产权、车辆登记、工商登记、公积金登记进行查询，查明被执行人陈丽萍、何东名下共有的位于贵港市金港大道西段公路局西侧948号东城小区6幢1号(房产权证号：10××76号、10××77号、土地证号：（2010）10**)，正在另案处置。本院已查封被执行人陈丽萍名下桂Ｒ×××××号东风日产牌小型轿车一辆，但未能实际扣押。本院已对被执行人陈丽萍、何东限制消费并纳入失信被执行人名单。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为50521元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月十四日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执87号之一 申请执行人何华香，男，1966年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人吴坤良，男，1968年5月10日生，汉族，住湖南省平江县。 本院在执行何华香申请执行吴坤良返还原物纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：应返还申请执行人吴坤良款项129990元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费6316元、执行费1944元，共计138250元及利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，依法冻结了被执行人在中国建设银行的72001699801105941491561账户的余额3274.24元及在中国邮政储蓄银行43×××15账户的余额1013.43元。查封了被执行人吴坤良名下所有的车牌号为湘Ｆ×××××宝马牌汽车一辆和车牌号为粤Ｂ×××××雅阁牌汽车一辆。并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。因被执行人银行账户金额较小，申请执行人不需要扣划，车辆暂未找到，无法进行处置。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初547号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：刘智德 审判员 ：黄小春 审判员 ：赵俊峰 二〇一九年六月二十七日 书记员 ：陈德元
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执466号之一 申请执行人许爱兰，女，1954年11月10日出生，住洞头区。 被执行人曾美丽，女，1969年9月16日出生，住洞头区。 本院在执行申请执行人许爱兰与被执行人曾美丽请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年六月十日 代书记员 周科瑞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2771号申请执行人许立新，男，1980年10月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人王晓，男，1991年12月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。许立新申请执行王晓民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）京0113民初7587号判决书已发生法律效力。权利人许立新于2019年4月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人王晓目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人许立新亦不能提供被执行人王晓可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7587号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月十九日书记员  刘 磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2228号原告：梁春杰，男，汉族，1984年5月15日出生，住新乡市。委托代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告：杨飞，男，汉族，1978年1月5日出生，住新乡市。原告梁春杰诉被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春杰及其委托代理人李建峰到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁春杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元；2.判令被告偿还借款利息7800元（2017年12月1日至2018年12月31日），并支付从2019年1月1日起至实际偿还日止的利息（按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系生意伙伴关系。2017年8月底，原告购进一批手机配件，价值25万元的货品（配件）作价20万元转让给了被告，被告于2017年11月4日向原告出具了借据一份。双方约定，一个月之内还清。经原告不停催要，被告分4笔共向原告偿还8万元（其中：2017年12月1日两笔各3万；12月11日1万；2018年1月9日1万），之后余款总以资金紧张为由，再未支付。原告出于无奈，诉至法院。被告杨飞未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告曾向被告供货（手机配件），因货款未结清，被告于2017年11月4日向原告出具借条，载明其向原告无息借款现金20万元，于2017年11月30日前偿还。借条出具后，被告于2017年12月1日至2018年1月9日期间先后四次向原告转账共计8万元。以上查明的事实由原告提交的借条、银行转账记录及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告双方系因买卖合同产生的债权债务关系，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告供货，被告应按约支付价款，现其未按约定支付全部货款，原告起诉要求其支付剩余款项12万元，本院予以支持。原告要求被告按照民间借贷纠纷常用的年利率6%支付逾期利息，鉴于本案虽然名为借贷，但实际系因供货产生的纠纷，故本院确定由被告自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后七日内向原告梁春杰支付货款12万元及逾期利息（利息以12万元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告梁春杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年六月十七日书记员  周 舟
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终7276号 上诉人（原审被告）：杨驰，男，汉族，1988年3月1日出生，住陕西省武功县。委托诉讼代理人:吴栋，陕西连邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史转香，女，汉族，1953年5月12日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人:党鹏，陕西方强律师事务所律师。上诉人杨驰因与被上诉人史转香机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨驰上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案交通事故因史转香原因所致，一审法院判令其承担90%赔偿责任错误，其最多承担60%责任；住院伙食补助费按照一般司法实践应按每日30元计算为宜，一审法院按每日100元计算明显过高。史转香辩称，一审法院认定事实正确，判决杨驰承担90%赔偿责任符合相关法律规定；一审法院认定的住院伙食补助费赔偿标准亦处理正确。请求驳回上诉，维持原判。史转香向一审法院起诉请求：1.判令杨驰赔偿其医疗费总费用、鉴定费共计31243.72元；2.本案诉讼费由杨驰承担。一审法院认定事实：2018年5月11日11时许，杨驰驾驶车牌车号陕AXXXXX小型轿车，沿世博大道自西向东行驶至得宝门附近时，与同向行驶骑自行车的史转香相撞，致使史转香受伤，发生交通事故。史转香受伤后被送至灞桥区人民医院治疗，诊断为左侧肱结节撕脱行骨折、左侧桡骨远端骨折、多发软组织损伤。后转院至西安市中心医院治疗，诊断为:左桡骨远端粉碎性骨折、左肱骨大结节撕脱骨折、盆骨骨折、右小腿皮肤擦伤、额面部皮肤擦伤，史转香住院治疗12天。经西安市公安局交XX队XX大队西公交认字第【2018B】第0511250号道路交通事故认定书，认定杨驰驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，且发生交通事故之后未保护现场，是造成事故的主要过错，承担事故主要责任。史转香驾驶非机动车在机动车道路上行驶，是造成本次事故的次要过错，应承担事故的次要责任。本案审理中，史转香申请后续治疗费司法鉴定，经本院委托，由陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴[2018]临鉴字第885号司法鉴定意见书，鉴定意见为，史转香后续治疗费预计为1万元。交通事故发生后，史转香与肇事车辆投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司达成调解协议，保险公司在交强险限额内赔付史转香医疗费1万元及误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金。一审法院认为，史转香因交通事故受伤，其合理损失应当由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，该认定书予以确认。史转香已经在交强险限额内得到赔偿，超出交强险部分，应当按照双方在事故中所负责任，由杨驰承担90%。史转香因事故产生医疗费30015.14元，应扣减交强险已付1万元。史转香住院12天，住院期间伙食补助费按照每天100元计算，共计1200元。营养期确定为60天，每天30元，共计1800元。后续医疗费1万元、鉴定费720元，予以确认。以上费用杨驰应承担90%。一审法院遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定判决：被告杨驰于本判决生效之日起十日内给付原告史转香各项赔偿金共计30361.71元(医疗费20015.24元、住院期间伙食补助费1200元、营养费1800元、后续治疗费1万元、鉴定费720元，共计33735.24元的90% )。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费582元，史转香已预交，现由杨驰承担524元，于本判决生效之日起十日内给付史转香，其余由史转香自行负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，杨驰驾车肇事致史转香受伤，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险，史转香已与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司就保险公司在交强险责任限额内的责任承担问题达成调解协议并实际履行，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于史转香超出交强险责任限额范围的损失，杨驰应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。现史转香在本案中诉请杨驰赔偿超出交强险责任限额范围的损失，一审法院综合考虑事故发生原因、交警部门事故责任认定，以及史转香举证证据和其在交强险责任限额范围内得到的实际赔偿等因素，认定杨驰对超出交强险责任限额范围的损失按90%承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《陕西省实施办法》第六十九条之规定，裁量并无不当。杨驰就责任比例问题提出的上诉意见，本院不予采纳。关于住院伙食补助费问题。史转香受伤时已近六十周岁，伤后住院治疗12天，一审法院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准80元/日，酌情按照100元/日计算住院伙食补助费，亦综合考虑了史转香的年龄、伤情恢复等实际情况，也无明显不妥。本院对杨驰就住院伙食补助费问题提出的上诉意见，亦不予采纳。综上所述，杨驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由杨驰负担。本判决为终审判决。  审  判  长  何    强审  判  员  肖 晓 通审  判  员  王 慧 芳 二〇一九年六月二十一日 （院印）书 记 员 周    伟   1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑琳，女，1970年6月26日出生，汉族，哈尔滨市图书馆职员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人桑琳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，桑琳明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与桑琳签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束桑琳和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。桑琳一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与桑琳签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年六月三日法官助理潘登书记员李婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初2223号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：曲晓丽，行长。 被告：青岛瑞星海藻工业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：丁子合。 被告：青岛恒跃工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：丁胤钧。 被告：青岛市汇宇纸塑制品有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海办民营经济园。 法定代表人：王政。 被告：王政，男，1970年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁子合，男，1955年4月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：龙玉美，女，1976年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：程茂雯，女，1966年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁胤钧，男，1987年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：迟静，女，1986年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁向东，男，1961年7月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：毕维美，女，1959年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁胤翔，男，1988年1月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：高杨，男，1975年6月6日出生，汉族，住青岛市市**。 原告潍坊银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称潍坊银行黄岛支行）与被告青岛瑞星海藻工业有限公司、青岛恒跃工贸有限公司、青岛市汇宇纸塑制品有限公司、王政、丁子合、龙玉美、程茂雯、丁胤钧、迟静、丁向东、毕维美、丁胤翔、高杨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 潍坊银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令青岛瑞星海藻工业有限公司偿还借款本金552万元、利息745676.94元（计算至2017年12月7日，嗣后利息计算至借款实际付清之日止）；2.青岛恒跃工贸有限公司、青岛市汇宇纸塑制品有限公司、王政、丁子合、龙玉美、程茂雯、丁胤钧、迟静、丁向东、毕维美、丁胤翔对上述债务承担连带保证责任；3.潍坊银行黄岛支行对处置高杨位于胶南市世纪新村67号抵押物所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，潍坊银行黄岛支行与青岛瑞星海藻工业有限公司签订2016年0114第137号流动资金借款合同，约定潍坊银行黄岛支行贷给青岛瑞星海藻工业有限公司552万元，到期日2017年3月9日。上述借款由青岛恒跃工贸有限公司、青岛市汇宇纸塑制品有限公司、王政、丁子合、龙玉美、程茂雯、丁胤钧、迟静、丁向东、毕维美、丁胤翔提供连带责任保证，高杨提供最高额抵押担保。借款到期后，青岛瑞星海藻工业有限公司未按约定偿还本息，担保人也未履行担保义务。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，潍坊银行黄岛支行不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回潍坊银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。 案件受理费55660元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  刘开强 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马晓伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7641号原告：陆响宏，男，1984年3月1日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。被告：昆山睿舍尔传质设备有限公司，统一社会信用代码91320583686595407X，住所地江苏省昆山市张浦镇建德路****厂房。法定代表人：HERBERTERNSTRUEGER，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭玉叶，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原告陆响宏诉被告昆山睿舍尔传质设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告陆响宏及委托诉讼代理人陆凯楠,被告昆山睿舍尔传质设备有限公司委托诉讼代理人郭玉叶、徐彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆响宏向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方之间从2012年8月1日至2018年12月20日之间存在劳动关系；2.判令被告补足原告工资差额25055.76元(详见汇总表)；3.判令被告补发2018年12月份工资2020元；4.判令被告因违法解除劳动合同而向原告支付经济赔偿金26260元。事实和理由：2012年7月27日，原告与被告之间签订《劳动合同书》一份，合同期间为2012年的8月1日至2013年7月31日。合同到期之后，双方未签订书面的劳动合同，但是原告继续为被告提供劳动服务，被告亦每月向原告支付工资。直至2018年12月20日，原告收到被告《通知函》一份，告知原告“不需要原告的服务，这个月就停止付款”(该月工资未予发放)，该《通知函》以明示的方式，解除了双方之间的劳动关系。原告不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原被告之间不存在劳动关系为由，未予支持原告的仲裁请求。原告认为，双方之间签订有书面的《劳动合同书》，原告也一直受雇于原告，双方之间的劳动关系真实有效，应当受法律保护。现被告要求解除合同关系，系违法解除，应当承担违法解除劳动关系的赔偿责任。被告昆山睿舍尔传质设备有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人仅提供偶尔且短时间的劳务服务，答辩人支付合理的劳务报酬，双方之间属于劳务关系，请求依法驳回原告陆响宏的全部仲裁请求。主要事实与理由如下：2012年7月27日，虽然答辩人与被答辩人签订期限一年《全日制劳动合同书》，但实际上，被答辩人仅根据答辩人每月约1-3次左右的生产设备电路检修需求，提供相应的劳务服务。因被答辩人所提供劳务简单、单次计量报酬较少，且答辩人对电路检修劳务需求服务较为稳定，故双方协商一致，采用包月形式，由答辩人按月向被答辩人支付800元劳务报酬(后调至1388.67元)，被答辩人则在收到答辩人的需求通知后再至公司提供相应劳务服务，双方不属劳动关系。经仲裁委查明，被答辩人的社保一直在劳舍尔陶瓷(昆山)有限公司缴纳，其本身又是昆山开发区殊帆建材商行的经营业主，答辩人与被答辩人之间不存在人身隶属关系。被答辩人除为答辩人提供上述劳务服务，其不受答辩人规章制度的管理与约束，在作息时间、参与公司经营活动等方面双方没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，各自独立、地、地位平等方之间的关系不应受劳动法律关系的调整。综上所述，被答辩人与答辩人之间的往来关系并不符合劳动关系的构成要件。请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，原告陆响宏与被告昆山睿舍尔传质设备有限公司签订劳动合同一份，合同约定原告陆响宏岗位为电工(实际亦负责电工方面工作)，合同期限为2012年8月1日至2013年7月31日，此后双方未再签订书面劳动合同。原告陆响宏的社保由案外人劳舍尔特种陶瓷(昆山)有限公司自2006年6月缴纳至今。双方原劳动合同到期后未再续签合同，原告陆响宏实际仍在被告昆山睿舍尔传质设备有限公司处从事电工工作，原告无固定工作时间，主要负责被告处的电路维修，被告每月固定向原告发放1388.67元。2018年12月20日，被告昆山睿舍尔传质设备有限公司向原告发出通知函一份，载明：我们不需要你的服务，这个月就停止付款。因为没有合同，2013年以后的工资和索赔没有法律依据，所以我们不会支付。但如果您感兴趣的话，我们可以根据我们对HSE的要求，按小时讨论新的合同。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认双方于2012年8月1日至2018年12月20日期间存在劳动关系；2。支付2012年8月1日至2018年11月30日工资差额25055.76元；3.支付2018年12月份工资2020元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金26260元。2019年3月19日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，故起诉至法院。本院认为，劳动关系与劳务关系之间的区别主要在于是否有人身隶属性。用人单位与劳动者之间建立劳动关系后系管理与被管理、依附与被依附的关系；而劳务合同双方之间地位平等。本案中，原告所从事的工作系被告处电工，并非被告主营业务，被告未对原告的工作时间进行明确限制，工作时间远小于一般劳动关系中劳动者的五天八小时工作时间。被告仅在需要原告服务时要求原告至被告处提供电工服务，并未对被告有管理或者考核，被告与原告之间无管理与被管理的关系。因此本院认定原被告之间不存在劳动关系。原告所主张的工资及差额以及违法解除劳动合同赔偿金因双方之间不存在劳动关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆响宏全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇一九年六月二十四日书记员  周玉燕
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5742号被告：冯某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告冯某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。在审理中，冯某经传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费510元，减半收取计255元，由冯某负担。审判员  马会兰二〇一九年六月十三日书记员  张文超
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执5号申请执行人：程钢，男，1963年02月21日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：荆州泓诚新燃料有限公司，住所地：荆州开发区农技路，组织机构代码：676466935。法定代表人：袁虹，该公司总经理。被执行人：陈曦，女，1963年07月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人程钢与被执行人荆州泓诚新燃料有限公司、陈曦借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1002民初276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荆州泓诚新燃料有限公司、陈曦履行生效法律文书所确定和法律规定的下列义务：被执行人荆州泓诚新燃料有限公司、陈曦立即偿还申请执行人程钢借款本金200000元及利息（利息暂未计算），被执行人陈曦对上述借款承担连带偿还责任；承担案件受理费4300元、申请执行费2964元，合计207264元。本院经线上查控，未发现足额可供执行财产；经线下查询，被执行人荆州泓诚新燃料有限公司所有的厂房土地等资产（房产证号：荆州房权证玉字第××号、荆州房权证玉字第××号、土地证号：荆州国用第103010301号）已于2018年1月9日被另案处置完毕，也未发现被执行人有其他可供执行财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月四日书记员 薛 康
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初369号原告:薛孝清，男，1977年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告:王贺，男，1979年6月13日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托代理人：高玉琼，黑龙江远东律师事务所律师。被告：陈晶，女，1980年4月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告薛孝清与被告王贺、陈晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告薛孝清及委托代理人郝忠辉，被告王贺委托代理人高玉琼到庭参加诉讼，被告陈晶经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛孝清向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还欠款348934元及利息（自2017年4月30日至货款清偿之日止，以欠款数为基数以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至欠款全部还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年4月开始向二被告出售螃蟹，二被告将所购螃蟹供应给彤莱德火锅店。双方约定收到螃蟹后半个月支付货款。但是被告收到螃蟹后，只部分支付货款，期间双方一直通过微信、短信对账，双方对欠款事实及数额无异议。原告多次催缴货款，被告一直声称资金周转不开未予支付。王贺、陈晶辩称,原、被告之间并无拖欠货款的事实，被告应提供充分的证据证明双方存在未结清的货款。原告主张的利息并无明确的法律规定，且双方不存在未结货款的前提下，被告也不应向原告支付利息。薛孝清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.薛孝清与王贺手机短信聊天记录、通话录音。薛孝清提供的短信聊天记录显示电话号码为“150××××8888”，经本院查询，该电话号码的登记机主并非王贺。薛孝清不能证明该手机号的使用人为王贺，对此证据，本院不予采信；2.中国邮政储蓄银行哈尔滨市哈达市场支行账户交易明细单。该账户明细显示的他行汇入50000元，并不能认定系王贺汇出给薛孝清，对此证据，本院不予采信；3.薛孝清妹妹与陈晶的微信聊天记录。薛孝清不能证明微信聊天记录中，双方的身份情况，对此证据，本院不予采信；4.收据38张。薛孝清提供的收据中，没有王贺或陈晶的签名，对此组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛孝清向陈晶出售螃蟹，由于货款产生纠纷。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的不利后果。薛孝清欲证实王贺、陈晶欠其货款，但没有提供充分的证据予以证实。薛孝清主张王贺欠款174280元，所提交的微信聊天记录及通话录音，均不能证实对方的身份，且王贺不承认与薛孝清之间存在买卖关系，故对此请求，本院不予支持。薛孝清主张陈晶欠款174654元，因其提供的票据均为自行书写，没有陈晶的签字确认，其提供的薛孝清妹妹与陈晶的聊天记录亦无法体现出欠款的具体数额，故对此请求，本院亦不予支持。综上所述，本院无法认定欠款是否真实存在。薛孝清的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回薛孝清的诉讼请求。案件受理费3267元，由薛孝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇一九年六月二十六日书记员  芦琦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7217号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：张光辉，男，1986年7月7日出生，汉族，住，住所地河北省邯郸市复兴区/div> 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人张光辉信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，认定事实错误。本案目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有目的，明显暂不符合刑事案件立案条件。2、一审法院作出的裁定适用法律错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月17日的信用卡欠款本金81372.17元，零售利息3399.42元，分期手续费4709.73元，违约金1572.44元，杂费399元，合计91452.76元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月三日 书记员  张亚茹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1824号 原告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**。 负责人：刘金龙，经理。 委托诉讼代理人：王海山，公司员工。 被告：刘辉，男，汉族，1964年12月2日出生，农工，现住河北省唐山市。 原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告刘辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王海山、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失51126.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日17时20分许，刘辉无证驾驶×××号小型面包车由东向西行驶至曹妃甸区文丰钢厂东门口南约500米路口时，与张新民驾驶的×××号小型轿车相撞，造成刘辉受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警认定，刘辉负事故的主要责任，张新民负事故的次要责任。×××号车辆在原告处投保了车辆损失险，该车辆所有人张素梅于2018年11月1日在曹妃甸区人民法院起诉原告赔偿其全部的车辆损失，经曹妃甸区人民法院、唐山市中级人民法院审理后作出了（2018）冀0209民初3595号、（2019）冀02民终1778号民事判决书，判决原告全部赔偿×××号车辆维修费、施救费损失合计69861元，并承担诉讼费2320元。原告已于2019年4月23日履行了赔偿义务，依据《保险法》第六十条的规定，原告依法取得追偿权。原告的损失应由被告赔偿51126.7元【（72181-2000）×70%+2000】。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘辉辩称：我的初衷，保险公司应该给我的30%，我应该给保险公司的，我负责赔偿。 原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告刘辉对证据均无异议。本院认定如下案件事实： 2018年5月23日17时20分许，被告刘辉无证驾驶×××小型面包车向东向西行驶至曹妃甸区（迁曹线135公里）文丰钢厂东门口南约500米路口时，与张新民驾驶由北向南行驶的×××号小型轿车相撞，造成被告刘辉受伤，双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队第130230120180000145号道路交通事故认定书认定被告刘辉承担本次事故的主要责任，张新民承担本次事故的次要责任。 张素梅系×××号小型轿车所有人，并为该车在本案原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，保险金额为85952元，保险期间为2018年1月27日零时起至2019年1月26日二十四时止。此事故发生在保险期间内。 2018年11月1日，张素梅起诉本案原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司至本院，要求本案原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给保险赔偿金69861元。该案以财产保险合同纠纷案由立案，并由本院作出（2018）冀0209民初3595号民事判决书，该生效判决书认定张素梅的合理损失为69861元，并判决“被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张素梅69861元。”该案被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉，河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1778号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。” 2019年4月23日，原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司依据（2019）冀02民终1778号民事判决书向唐山市曹妃甸区人民法院支付了车辆损失及施救费67850元+公估费1005.5元×2=69861元。 本院认为，唐山市曹妃甸区交警一大队第130230120180000145号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认，被告刘辉应负事故70%的主要责任，张新民应负事故30%的次要责任。 原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司依据（2019）冀02民终1778号生效民事判决书，向本院支付其对张素梅的赔偿款，具有在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告刘辉应赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司49502.7元【（69861元-2000元交强险）×0.7+2000】。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付49502.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑学龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙巧妹
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初371号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人邓真平，男，1978年10月24日出生于湖北省利川市，汉族，文盲，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年六个月，2018年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。被告人江超，男，1981年10月10日出生于湖北利川市，汉族，初中文化，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。被告人熊恩生，男，1975年1月26日出生于湖北利川市，汉族，小学文化，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年12月因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月9日被重庆市公安局渝北分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月15日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）276号号起诉书指控被告人邓真平、江超、熊恩生犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员耿震洲出庭支持公诉，被告人邓真平、江超、熊恩生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月7日凌晨，被告人邓真平、江超经预谋后，由被告人熊恩生驾驶出租车拉载邓真平、江超至天津市东丽区金钟街金河家园小区附近，由被告人江超望风，被告人邓真平采取技术开锁手段进入该小区5号楼1门502号的被害人何某家中，盗窃现金5000元后俵分。2009年4月22日凌晨3时许，被告人熊恩生伙同唐立伟、张正平（均已判刑）等人经预谋后，驾车来到重庆市江津区山奇小区，采取撬门入室的手段进入该小区Ｂ区1单元1001号被害人程某家中实施盗窃，因故未果；随后，被告人熊恩生、唐立伟、张正平等人采取相同手段进入该小区Ｂ区1单元1103号被害人李某家中，盗走现金人民币7000元、联想牌笔记本电脑1台及摩托罗拉手机1部。2018年4月14日，被告人熊恩生在天津市河东区交口处中国建设银行内被民警抓获，2018年5月9日被重庆市公安局渝北分局取保候审。2018年11月14日，被告人邓真平、江超、熊恩生在天津市河西区金鼎大众浴池内被民警抓获。上述事实，被告人邓真平、江超、熊恩生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、李某、程某的陈述，证人刘某、贺某、胡某、刁某、陈某的证言，同案犯张正平、唐立伟的供述，被告人邓真平、江超、熊恩生的供述与辩解，辨认笔录，户籍证明，被告人的前科材料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邓真平、江超、熊恩生以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邓真平、熊恩生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓真平、江超、熊恩生归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓真平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年8月14日止。）二、被告人江超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年7月14日止。）三、被告人熊恩生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年8月20日止。）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。三、责令被告人邓真平、江超于本判决生效后十日内退赔被害人何某经济损失人民币5000元。责令被告人熊恩生于本判决生效后十日内与重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法刑初字第00053号判决书中被告人张正平、唐立伟共同退赔被害人李某经济损失人民币7000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年六月二十八日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初142号公诉机关公安县人民检察院。被告人文付华，男，出生于1956年12月26日，湖北省公安县人，汉族，高中文化，中共党员，原公安县某村党支部书记。住湖北省公安县。2018年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安县公安局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2019）105号起诉书指控被告人文付华犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人文付华及辩护人龚兵安到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2014年10月，被告人文付华认为其妻子彭某辞掉公安县某学校食堂厨师的工作是受到同事欺负所致，便心怀不满，迁怒于学校校长即被害人谭某1，且产生了向其索要财物对彭某予以补偿的念头。此后至2014年11月，被告人文付华在学校、村部多次威胁谭某1，并索要补偿。之后，谭某1因害怕被告人文付华找其要钱，便很少来学校。被告人文付华见状，于是给谭某1发送威胁短信，继续逼迫其给钱。谭某1不堪其扰，于2014年11月7日，请学校投资人叶某约被告人文付华及刘某、龙某1等人进行调解，在得到被告人文付华的同意后，谭某1拿出8000元通过刘某转交给了被告人文付华。另查明，2016年12月6日，被告人文付华因为龙某2学校（原某学校）封堵学校侧门影响其出行及小卖部生意，遂产生报复念头。2017年1-2月期间，被告人文付华两次指使卢某用水泥、粗砂等建筑材料堵塞龙某2学校食堂下水道，造成该校食堂积水，影响该校正常工作秩序。针对上述指控，公诉机关提交了户籍资料、情况说明等书证，证人彭某、刘某、甘某、卢某的证言，被害人谭某1的陈述，被告人文付华的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人文付华为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提请本院依法判处。被告人文付华对指控的事实和罪名无异议。辩护人辩称，1.被告人文付华能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；2.被告人文付华的妻子从学校离职后，学校应该给予一定的经济补偿，但是，被告人文付华采取的手段过激，选择的对象不恰当，与强拿硬要的寻衅滋事有区别；3.在审判期间，被告人的家属积极退赃，表明被告人有悔罪表现，以减轻其社会危害性。经审理查明：2014年10月，被告人文付华认为其妻子彭某辞掉公安县某学校食堂厨师的工作是受到同事欺负所致，便心怀不满，迁怒于学校校长谭某1，且产生了向其索要财物对彭某予以补偿的念头。至2014年11月，被告人文付华多次在学校、村部威胁被害人谭某1，并索要补偿。之后，谭某1因害怕被告人文付华找其要钱，不能正常到学校上班。被告人文付华又给谭某1发送威胁短信，继续逼迫其给钱。谭某1不堪其扰，于2014年11月7日，请学校投资人叶某约被告人文付华及刘某、龙某1等人进行调解，在得到被告人文付华的同意后，谭某1拿出8000元通过刘某转交给了被告人文付华。另查明，2016年12月6日，被告人文付华因为龙某2学校（原某学校）关闭学校侧门影响其出行及小卖部生意，遂产生报复念头。2017年1-2月期间，被告人文付华两次指使卢某用水泥、粗砂等建筑材料堵塞龙某2学校食堂下水道，造成该校食堂积水，影响该校正常工作秩序。同时查明，在本案审理期间，被告人文付华的家属代为退赃8000元。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍资料、情况说明等书证。2.证人彭某、刘某、甘某、卢某的证言。3.被害人谭某1的陈述。4.被告人文付华退赃的银行票据。5.被告人文付华的供述及辩解。本院认为，被告人文付华强拿硬要他人财物，借故滋事，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文付华在其妻从学校正常退职后，以补偿为名强拿硬要公私财物，堵塞单位下水道，已经充分表明被告人文付华轻率实施不法行为、借故滋事的寻衅动机，客观上被告人文付华的行为不仅侵害了他人的人身安全、自由、财产等权利，也侵害了社会秩序，被告人文付华的行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征。辩护人关于被告人文付华采取的手段过激，选择的对象不恰当，与强拿硬要的寻衅滋事有区别的辩护意见，本院不予采信，对其他辩护意见予以采信。被告人文付华能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚；被告人文付华在案发后退清了全部赃款，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项第六十四条规定，判决如下：一、被告人文付华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、责令被告人文付华退赔人民币8000元,返还给被害人谭某2(已返还)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年10月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  鄢浪立二〇一九年六月二十日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)陕0802执恢1034号 张小彦、王林军： 申请执行人武玉才与张小彦、王林军追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初7417号民事判决书已经生效，被执行人张小彦、王林军逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人武玉才向本院恢复申请执行，请求被执行人张小彦、王林军偿还借款66793元及利息。负担案件受理费1070元，申请执行费910元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0802执恢1034号执行案件执行完毕，于2019年6月11日结案。 二〇一九年六月十一日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初1548号原告：刘成广，男，1961年3月12日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：殷超，平邑县郑城法律服务所法律工作者。被告：韩贵森，男，1963年1月23日出生，汉族，住平邑县。原告刘成广与被告韩贵森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘成广的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。被告韩贵森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成广向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩贵森偿还借款32000元及利息；2.诉讼费用由韩贵森承担。事实和理由：2016年6月14日，韩贵森向刘成广借款现金32000元，韩贵森向刘成广出具借据一份，并约定借款利息及借款期限，借款到期后，经多次催要未还。庭审中，刘成广主张利息自借款之日（2016年6月14日）起至本息归还完毕之日止按月利率2%计算。韩贵森未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月14日，韩贵森借刘成广32000元，韩贵森写下欠条一张，并在欠条中写明公民身份号码、手机号、住址等信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩贵森借刘成广32000元事实清楚，证据充分，韩贵森应予返还。因刘成广未提供证据证实双方对利息作出约定，利息可自2019年3月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩贵森待本判决生效之日起十日内支付刘成广32000元及利息（利息以32000元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止按年率6%计算）；二、驳回刘成广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由韩贵森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张凡勇人民陪审员  林清军人民陪审员  孙金涛二〇一九年六月二十四日法官助理徐鹏丽书记员彭欣欣
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2014号上诉人(原审原告)：邹沛，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人(原审被告)：刘淑芹，女，1955年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。上诉人邹沛因与被上诉人刘淑芹民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初7788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹沛上诉请求：撤销原判第一项中关于利息的计算标准，依法改判利率为年24%。事实和理由：邹沛提供的其与刘淑芹的电话记录、短信记录以及刘淑芹出具的保证书，足以证明双方约定了利息计算标准，邹沛请求利率为24%应予支持。刘淑芹答辩认为，涉案借款已经还清，刘淑芹不应承担任何偿还责任，借款没有利息，已偿还部分应予扣除，请求改判驳回邹沛的诉讼请求。邹沛向原审法院提出诉讼请求：依法判决刘淑芹偿还邹沛借款本金100000元及利息（利息自2014年9月26日至还清之日按月息2%支付利息）并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认定事实如下：2014年9月26日刘淑芹向邹沛借款100000元，出具借条一张，内容为：“今借到邹沛人民币现金壹拾万元正，使用期到10月28号（100000.00）。借款人刘淑芹，2014.9.26号”。经邹沛催要，刘淑芹于2016年2月7日出具保证书一份，内容为：“本人承诺2016.6底之前连本带利一次付清，若再违约，本人自愿承担一切法律后果。原借条有效，承诺人刘淑芹，2016.2.7号”。邹沛多次催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，刘淑芹提出是邹沛和另外二人到其家中在其不知情的情况下拿走其给他人出具的保证书及刘淑芹提出其已全部还清借款，均未能提供相关证据；邹沛提出刘淑芹借款时口头约定月息4.5分，邹沛提供的证据只能证明借款时双方约定有利率，但利率是多少约定不明确，虽然邹沛提出刘淑芹于2014年10月10日支付利息4500元，于2014年10月31日又支付利息4500元，并借条上注明：“10月31号又付4500.利息”，但是刘淑芹认可是偿还借款；刘淑芹认为借款没有约定利息。原审法院认为，刘淑芹向邹沛借款100000元，事实清楚，有刘淑芹出具的借条和保证书为证。刘淑芹未按照约定的借款期限还款，故邹沛要求刘淑芹偿还借款的诉讼请求，予以支持。邹沛未能提供充分的证据证明刘淑芹借款时口头约定月利率为4.5%，故邹沛要求刘淑芹按照年利率24%支付利息的诉讼请求，不予支持。但刘淑芹应自逾期之日2014年10月28日按照年利率6%支付利息。邹沛提出刘淑芹已按照月利率4.5%偿还二次利息，证据不足，不予支持。刘淑芹提出已还清借款及超过诉讼时效，证据不足，理由不当，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、刘淑芹于判决生效之日起十日内偿还原告邹沛借款100000元及利息（按年利率6%计算，自2014年10月29日起计算至还清为止）。二、驳回邹沛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1520元，合计2670元，由刘淑芹负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，当事人未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决刘淑芹承担的偿还借款利息责任部分是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。除有法律明确规定之外，当事人对其权利义务的意思表示应通过明示的方式确认，原审审理期间，邹沛向原审法院提供的相关证据不能证明邹沛与刘淑芹之间就借款利率达成月息4.5%或月息2%的明确约定，邹沛提出诉讼主张双方之间口头约定借款利率为月息4.5%缺乏证据证明，其主张按月息2%亦缺乏事实依据，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对邹沛请求的利息适用年利率6%的标准并无不当。刘淑芹答辩主张已还款项等事宜，并请求驳回邹沛的诉讼请求，因其未提起上诉，本院二审不予审查。综上，邹沛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邹沛负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  姚 莉二〇一九年六月二十五日书记员  肖 鹏
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执213号之二 被执行人：张超锋，男，1985年11月16日生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2015)册民刑字第100号刑事判决书，于2019年04月03日向被执行人张超锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张超锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张超锋在中国工商银行20XXX16账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年六月四日 书记员  梁人巾
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执616号申请执行人：江霞，女，1965年08月09出生，汉族，住安徽省含山县。申请执行人：张萍，女，1963年07月08出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：管虹，女，汉族，住含山县。被执行人：武家扣，男，汉族，住含山县。本院在执行江霞、张萍与管虹、武家扣民间借贷纠纷一案中，经查，管虹、武家扣在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人管虹、武家扣在金融机构账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年六月二十四日书记员  计正元
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1179号 申请执行人：吴根网，男，1955年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：汤春颜，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人吴根网与被执行人汤春颜买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款30310元，申请执行人吴根网自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执262号之一申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：薛臻。被执行人：吴昭群，男，1972年9月27日生，香港特别行政区居民，港澳证件号码P716xxx（A）。被执行人：张琼滨，女，1976年2月2日生，香港特别行政区居民，港澳证件号码R669xxx（2）。被执行人：苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：吴玲玲。苏州资产管理有限公司与吴昭群、张琼滨、苏州冠中织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏05民初520号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2000万元及利息、复利（自2015年3月23日起至2015年9月17日止的利息以2000万元为本金，按年利率为一年期（期限）LP报价平均利率加115个基点的标准按月计算；自2015年9月18日起至实际支付之日止的利息以2000万元为本金，按年利率为一年期（期限）LP报价平均利率加115个基点后再上浮50%的标准按月计算；复利以结欠利息为基数，自2015年4月21日起按年利率为一年期（期限）LP报价平均利率加115个基点后再上浮50%的标准按月计算至实际支付之日止）；二、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失255600元；三、被告苏州英迪维纤维科技有限公司如不履行上述第一、二项支付义务，原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权以被告苏州英迪维纤维科技有限公司名下位于苏州市吴江区横扇镇菀南工业园的土地使用权（吴押他项（2014）第01444号他项权证，抵押金额为193万元）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押金额范围内优先受偿；四、被告苏州英迪维纤维科技有限公司如不履行上述第一、二项支付义务，原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权以被告苏州英迪维纤维科技有限公司名下存放于苏州市吴江区横扇镇菀南工业园的高速卷绕机1台、高性能牵伸定型机4台折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在最高债权额1300万元范围内优先受偿；五、被告吴昭群、张琼滨、苏州天玺纺织制品有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权在其承担保证责任的范围内向苏州英迪维纤维科技有限公司追偿。六、被告苏州冠中织造有限公司在最高债权额5500万元范围内，对被告苏州英迪维纤维科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权在其承担保证责任的范围内向苏州英迪维纤维科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153524元，保全费5000元，公告费560元，合计159084元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司、吴昭群、张琼滨、苏州天玺纺织制品有限公司、苏州冠中织造有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为19489551.01元及相应利息，本院于2019年2月21日立案执行。案件执行过程如下：1.2019年2月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2.2019年2月25日、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券登记信息。3.2019年2月26日，因被执行人未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4.2019年3月29日，因苏州市吴江区人民法院处置被执行人吴昭群、张琼滨名下房地产，申请执行人依法申请参与分配，本案分的款项346976元。本院于2019年6月25日将执行费,5104元上缴国库，将执行款341872元发放给申请执行人。5.2019年6月5日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产。经苏州市吴江区不动产登记中心查询，被执行名下无不动产登记信息。6.2019年6月10日，本院执行人员赴各被执行人住所地苏州市××区横××镇旗北民营开发区现场调查，经询问，被执行人公司涉案较多，已停止营业。7.2019年6月10日，本院经关联案件查询，各被执行人涉案较多，有大额债务未履行。8.2019年6月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的19489551.01元及相应利息，本案实际执行到位341872元，剩余19147679.01元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产首次登记信息表、参与分配函、执行裁定书、执行笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年六月二十六日法官助理步允超书记员沈伟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1123号 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司 被执行人倪瑛、杭州苑都农林生态开发有限公司、杭州倪雄装饰有限公司、朱晓刚、杭州龙心铁皮石斛种植有限公司、杭州上泗清洁服务有限公司、杭州叠源谷餐饮管理有限公司、杭州大唐骏马休闲娱乐有限公司、杭州苑都珠宝有限公司、杭州苑都清洁服务有限公司、杭州诚佳服饰有限公司、杭州舒帛纺织品有限公司、徐红屹、葛山鹰、朱李海斌、倪雄、朱国富、郑忠标、王银松、陈金其、朱完娣、朱小完 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司与被执行人倪瑛等，案由借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年03月08日向本院申请强制执行，执行标的总额1396198.33。本院于2018年03月08日依法立案执行。 本案在执行过程中，17.1.2双方和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（……）项的规定，裁定如下： （2018）浙0106执1123号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月十四日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初869号 原告：高智辉，女，1982年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：双鸭山诚信物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：姜传力，该公司董事长。 原告高智辉与被告双鸭山诚信物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高智辉到庭参加了诉讼。被告双鸭山诚信物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告高智辉向本院提出诉讼请求：1、被告物业公司返还原告高智辉3年的物业费、电梯费、二次加压费、声控灯费，共计：4938元；2、诉讼费由被告物业公司承担。事实与理由：原告高智辉于2017年3月6日从前房主莎莎手中购买了双鸭山市尖山区领航和园1号楼3单元1602室，2018年8月30日，领航和园小区来了新物业（广民物业），通知小区业主交物业费和其他费用时才知道老物业也就是和园物业早已搬走，从多方面得知老物业双鸭山和园物业有限公司于2018年7月18日变更为双鸭山诚信物业管理有限公司，不再为我小区服务，新物业经理说他们也找不到老物业，所以无法交接，也就不承认我们业主手里已经交的物业费和其他费的票子，我家的物业费用前房主莎莎已经交到2021年8月30日，老物业是2018年8月份搬走的，新物业是9月1日搬进来开始收费的，所以老物业整整欠我家3年的物业费、电梯费、二次加压费、声控灯费共计4938元，现已找不到原小区物业，故诉至法院。 被告物业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告高智辉从前房主沙沙手中购买了，位于双鸭山市尖山区领航和园**楼****（该房屋的物业费用以顶账的方式从2016年10月12日交到2021年8月30日，金额为7739元，服务的物业公司为双鸭山和园物业有限公司），2017年3月8日取得产权证。2018年10月，领航和园更换了了新物业公司（广民物业），新物业公司不承认业主手里已经交的物业费等费用。 另查，2018年7月17日，双鸭山和园物业有限公司于更名为双鸭山诚信物业管理有限公司。 本院认为，原告高智辉与被告物业公司之间形成了事实的物业服务合同，由物业服务提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由高智辉支付相应的报酬；高智辉享有产权的双鸭山市尖山区领航和园1号楼3单元1602室，已将物业费等费用交到2021年8月30日，物业公司却于2018年9月撤离了该小区，不在为该小区服务，物业公司多收的服务费4938元【1646元/12月*3年（2018年9月至2021年8月）】就应当返还高智辉。 综上所述，对原告高智辉的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告双鸭山诚信物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告高智辉物业费、电梯费、二次加压费、声控灯费，共计：4938元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告双鸭山诚信物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年六月五日 书记员  闻建东
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执234-2号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市。法定代表人姜会生，理事长。被执行人杨冰冰，男，汉族，1983年6月19日出生，住焦作市解放区。焦作市马村区农村信用合作联社与杨冰冰借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）豫0804民初328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨冰冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社于2019年03月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年03月29日向被执行人杨冰冰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，杨冰冰于2019年4月16日签收成功。后承办人多次前往杨冰冰家中询问附近邻居也未找到本人。本院分别于2019年03月28日、2019年6月24日依法通过网络查询系统对杨冰冰进行网络总对总查询，发现杨冰冰名下银行有财产可供执行，已进行网上冻结并扣划；后又于2019年04月15日先后前往焦作市住房公积金管理中心对被执行人杨冰冰的财产进行了查证，未发现杨冰冰名下有可供执行的财产。本院于2019年6月28日对杨冰冰采取了限制高消费措施。2019年6月28日与申请人焦作市马村区农村信用合作联社做了终本约谈，焦作市马村区农村信用合作联社同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人杨冰冰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月二十九日书 记 员  程敏雯
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执96号之一申请执行人：雷雪梅，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：彭世才，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路**。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于雷雪梅与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人雷雪梅与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0548号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终137号上诉人（原审被告）：王安乐，男，汉族，1963年11月6日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：河南龙源风景园林建设有限公司，住所地新乡市红旗区新东大道与东卓路交叉口西南角新东公司院内**厂房壹期叁层****。法定代表人：郭保聚。被上诉人：张佰涛，男，1982年9月27日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人：郑州利锋建筑劳务分包有限公司，，住所地郑州市金水区弘润幸福里**楼******法定代表人：陈利红。上诉人王安乐因与被上诉人河南龙源风景园林建设有限公司（以下简称龙源公司）、张佰涛、郑州利锋建筑劳务分包有限公司（以下简称利锋公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初738号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。王安乐上诉称，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。其在张佰涛的工地上包了些小活儿，受害人张金中是王安乐找来干活的人。事故发生当日，张金中等人被龙源公司和张佰涛安排做其他活儿，事故发生后，龙源公司同意先赔付受害人一部分医疗费，但提出必须由王安乐等出具借条。因此，本案并非单纯的借贷关系，而是人身损害赔偿纠纷，请求撤销一审裁定，将本案移送原阳县人民法院管辖。本院经审查认为，根据龙源公司提供的借条等相关证据材料，龙源公司系基于借贷关系而提出诉请，故原审认定本案系民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。龙源公司诉请法院判令张佰涛等偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，龙源公司作为接收货币一方，其所在地新乡市红旗区为合同履行地，故新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定是对龙源公司就借据项下借款本息起诉的管辖权的处理，没有涉及实体问题。王安乐上诉称原审认定事实和适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一九年六月十一日书记员  李少若
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0521民初22号原告：安宝祥，男，1973年7月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：曹斯日古冷，男，1981年8月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告安宝祥与被告曹斯日古冷民间借贷纠纷一案中，原告安宝祥于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安宝祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安宝祥撤回起诉。案件受理费1230元，减半收取615元，公告费200元，由原告安宝祥负担。审判长  杨春娟审判员  焦 健审判员  董 发二〇一九年六月十日书记员  张子扬
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执770号申请执行人：陈某某，女，包头市。委托代理人：刘某某，男，住所地同上，系陈某某丈夫。被执行人：张某，男，包头市。被执行人：柴某某，女，住所地同上，系张某妻子。委托代理人：张某，男，包头市。系柴某某丈夫。被执行人：赵某，男，包头市。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某、柴某某、赵某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年六月十七日书记员  王丽君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2251号 原告：广西某银行股份有限公司南宁市某支行，住所地南宁市。 负责人：陈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁某，广西某银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：唐某，广西某银行股份有限公司职员。 被告：陶某，男，1994年7月4日出生，壮族，现住南宁市青秀区。 原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行与被告陶某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁某、唐某到庭参加诉讼。被告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陶某向原告偿还借款本金521910.45元，欠息9362.83元（暂计至2019年3月4日，此后利息、罚息、复利按合同约定继续计至清偿之日止）；2.原告对被告权属的抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担；4.原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费、财产保全费、评估费等）由被告承担。 诉讼过程中，原告明确第四项诉讼请求中的费用为诉讼费。 被告陶某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告。 三、借款合同签订时间及编号：2016年7月14日，编号某银行贷字HT033016071400446。 四、借款本金及期限：540000元，从2016年7月19日起至2046年7月19日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期的，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。 七、履行出借时间及方式、金额：2016年7月19日原告将借款540000元划入被告指定的收款账号。 八、还款情况：被告自2016年11月19日起陆续逾期还款。截至2019年3月4日，被告陶某尚欠原告本金521910.45元，借期内利息9186.58元，借期内利息产生的复利125.87元，罚息49.09元。 九、违约责任约定：借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 十、担保情况：被告以其所购南宁市青秀区龙凤首缘13号楼1809号房作为抵押物，于2018年7月24日办理了抵押登记，登记权利人为原告。抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。 十一、其他必要情况：如果还款账户中的款项不足以支付合同项下的到期应付款项，贷款人按照费用、利息、本金的顺序划收。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告自自2016年11月19日起未按时足额还款，原告起诉后亦无还款,致使贷款提前到期，原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息（含利息产生的复利、罚息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其名下的房屋提供抵押担保，并依法办理抵押登记，故原告依法对抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶某归还原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行借款本金521910.45元； 二、被告陶某支付原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行利息（利息含罚息、复利，计算方法：截至2019年3月4日，利息9361.54元；从2019年3月5日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按本案《个人房屋借款/担保合同》约定的利率计付）； 三、为实现上述债权，原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行有权以被告陶某的抵押物（即位于南宁市青秀区龙凤首缘13号楼1809号房)折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 案件受理费4557元（原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行已申请缓交），由被告陶某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年六月二十日 书记员  黄 甜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执733号申请执行人：田荣国，男，1957年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：中宁县兴新源现代农业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：雍生祥，该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1991号民事调解书，在执行申请执行人田荣国与被执行人中宁县兴新源现代农业开发有限公司民买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款11420元，承担案件受理费43元、执行费72元，执行标的共计11535元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人的法定代表人雍生祥因刑事犯罪被羁押。经向银行、车辆、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十九日书记员  张小华
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初226号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人龙怀旺，男，1999年2月1日出生于甘肃省张掖市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月21日被荆州市公安局沙市区分局决定取保候审。被告人龙怀旺未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人龙怀旺犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人龙怀旺到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年10月29日21时许，被告人龙怀旺在荆州市沙市区湘妹子餐馆打工期间，趁收银员上卫生间时，进入收银吧台将抽屉内的营业款2100元盗走。被告人龙怀旺在被公安机关抓获后，主动承认犯罪事实，其家属将所盗窃2100元退还给了被害人并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人龙怀旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人龙怀旺在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料，指认现场照片、收条、谅解书，辨认笔录，证人刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人龙怀旺的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙怀旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人龙怀旺当庭自愿认罪认罚，且退还全部赃款给被害人并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙怀旺犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已预缴）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年六月十日书记员  张瑶
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初910号原告：蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部，住所地蠡县紫薇路。经营者：王文忠，男，1983年2月26日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：贾伟娜，河北冀华律师事务所律师。被告：马峰，男，1969年4月1日出生，汉族，住蠡县。被告：李彦辉，男，1976年1月20日出生，汉族，住蠡县。被告：齐小五，男，1958年3月3日出生，汉族，住蠡县。被告：储增雪，男，1957年11月16日出生，汉族，住博野县。原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部与被告马峰、李彦辉、齐小五、储增雪租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部的委托诉讼代理人贾伟娜到庭参加诉讼，被告马峰、被告李彦辉、被告齐小五、被告储增雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付拖欠租赁费29037.2元（暂计算至2019年4月7日），剩余租赁费计算至被告全部返还租赁物或赔偿全部损失日止。2.判令四被告返还剩余租赁物；如不能返还，则共同赔偿原告租赁物损失24895元。3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告马峰、李彦辉、齐小五、储增雪四人合伙租赁原告的铁管、丝杠、十字卡等建筑器材，并陆续将租赁物从原告处运走。截至现在，四被告尚有铁管1449.5米、丝杠139个、十字卡297个未向原告返还。原告多次向被告索要，并要求其支付拖欠的租赁费，四被告却拒绝履行义务。无奈之下，原告依法起诉，望判如所请，维护原告的合法权益。被告马峰辩称，原告起诉的主体不对，被告系为李燕光帮忙拉铁管，与原告之间没有合同关系。被告李彦辉、齐小五、储增雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部系个体工商户，经营者为王文忠，经营范围为销售、出租建筑器械。2017年5月17日至2017年9月11日，被告马峰、李彦辉、齐五、储增雪在原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部提走部分建筑器材，铁管、丝杠、十字卡，并在原告的10份租赁提货单上“提货经手人”处签字。租赁单位、施工场地处注明“西南街齐五”，器材名称为铁管、丝杠、十字卡，并写明了单位和数量，但只有2017年5月17日和6月14日的提货单上注明了铁管的日租金为0.015元，其他未注明。10份提货单上注明收取押金共计10500元。提货单、退货单的打印字体均载明“此单与合同有同等的法律效益（应为“效力”，原文如此），单位收领人签字生效，发生纠纷由供方指定法院协商解决”。2017年7月16日至2019年1月29日，由李彦光、齐五经手，在原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部的4份租赁退货单上签名退货。租赁单位、施工场地处注明“西南街齐五”，退货经手人分别为李彦光、被告齐五，器材名称为铁管、丝杠、十字卡，写明了单位、数量。为证明租赁物的成本价值和日租金，原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部提交2019年4月与案外人周亚峰、崔振峰签订的建筑器材租赁合同两份，上面载明了钢管架、扣件、顶丝的成本价值和日租金；以及阿里巴巴交易平台询价单三份，用以证明铁管、丝杠、十字扣件的价格。原告与案外人的租赁合同合同系格式合同，第十一条载明“实际中发生的所有单据均为（原文如此）合同具有同等法律效力，甲乙双方经办人签字生效。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部主张四被告合伙租赁建筑器材，仅提供了提货单和退货单，但未提交租赁合同、合伙协议等直接证据。原告提交的提货单和退货单上，显示租赁单位为“西南街齐五”，四被告作为经手人进行提货和退货，经手人不等同于承租人；除铁管外，未显示其他器材的日租金标准；提货单和退货单均载明“此单与合同有同等的法律效益”，与其提交的格式租赁合同第十一条相互呼应，可以判断，原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部出租建筑器材时，租赁合同与提货单、退货单应是同时使用的，租赁合同中约定承租人、租赁期限、器材成本、日租金，提货单和退货单显示实际租赁及归还的建筑器材名称和数量。现原告仅提交提货单和退货单，无法证明实际承租人、日租金标准等合同主要内容，更无法证明四被告系合伙关系。原告提交的与第三人的租赁合同，以及阿里巴巴交易平台询价单，与本案无关联性，且建筑器材名称有差异，本院不予采纳。综上所述，原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部提交的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求不予支持，可待证据充足后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部的诉讼请求。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一九年六月十七日书记员  谷晨光
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审89号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人徐沛、唐棱，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人张孝龙，男，1971年11月13日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4131号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人张孝龙于2018年9月26日上午驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,张孝龙未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年10月18日作出了闽榕交执（2018）罚字第4131号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第4131号《行政处罚决定书》，于2018年10月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第4131号《行政处罚决定书》； 二、被执行人张孝龙于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年11月5日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  张 虹 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈 玉