云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初651号原告：禄丰兴谊资源开发有限公司。统一社会信用代码：9153233131634458X2。法定代表人：杨利兴，总经理。住所：云南省楚雄州禄丰县金山镇宋家坡村委会。委托诉讼代理人：刘锡静，义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：邬兆云，男，1973年8月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，自由职业，住禄丰县。原告禄丰兴谊资源开发有限公司（以下简称“禄丰兴谊公司”）与被告邬兆云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理，原告禄丰兴谊公司及其委托诉讼代理人刘锡静、被告邬兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禄丰兴谊公司向本院提出诉讼请求:1.解除双方的买卖合同关系；2.责令被告返还所欠原告购货款530000元，垫付的四车运费22782元，资金占用费10000元，共计562782元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月被告找到原告说他在瑞丽有矿石可以供给原告，让原告以原告公司名义再供给德胜钢铁公司，被告就先以原告公司名义发了四车矿石给德胜钢铁公司，德胜钢铁公司接受了该四车矿石。经化验后这四车矿石的各项指标都符合标准，原告就以该四车矿石标准与德钢铁公司口头签订了一份长期供货合同，月供5000吨矿石。原告回到公司后，被告就以购货资金不足希望原告先为其垫付该四车矿石运费，还要先支付够矿石的预付款给被告，让被告尽快在瑞丽购好矿石后尽快发给德胜钢铁公司。原告按被告要求于2017年11月29日、30日先后汇了53万元的矿石预付款给被告及22782元的四车矿石运费，但被告收到该笔款后就一直未发过一车矿石来德胜钢铁公司供给原告。经原告一直向被告催要该笔矿石款及运费，被告都找理由，借口拒绝赔还所欠原告的矿石预付款及运费。综上所述，被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院起诉，望法院依法判决。被告邬兆云辩称：一、我与原告之间不存在买卖关系，而是居间关系。原告从事铁矿石经营，原告与被告法定代表人系朋友关系。2017年11月，原告找到被告说，其现在已与德钢谈成了一笔买卖铁矿石的合同，其要求我作为朋友帮忙为其联系一下矿源，联系成功后他给我报酬。我受原告的委托后，就为原告四处联系铁矿石。后联系到了腾冲市恒坤经贸有限公司，该公司称有品位在50以上的铁矿石，每个月可供应原告5000吨，都要先付250000元的预付款才能发货。后我又为原告联系了德宏州芒市金立泰矿业有限公司，该公司也回复有品位50以上的铁矿石可以每月供给原告5000吨，但同样要先打250000元的预付款才能发货。我将此信息告知原告后，原告同意这两个公司条件，并将这两个公司需要的预付款打到我的银行卡上，叫我打给腾冲、芒市的这两个公司，另外还打了30000元给我作为我的报酬。我收到被告要我转付的预付货款50万元后，分别于2017年12月5日将原告的25万元预付款转账支付给了德宏州芒市金立泰矿业有限公司，2018年1月16日将原告的预付款25万元支付给了腾冲市恒坤经贸有限公司。德宏州芒市金立泰矿业有限公司收到原告的预付款后，拉了四车铁矿石给原告，原告支付了驾驶员的运费，并与德纲结算了四车铁矿石的货款。现原告因与德宏州芒市金立泰矿业有限公司、腾冲市恒坤经贸有限公司发生纠纷，该两个公司没有供货给原告，原告应向这两个公司要钱，现原告居然向我要钱，实在不应该。因为我只是为原告与供货方牵线搭桥，起到的是我向原告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，我与原告之间的关系是居间法律关系，不是买卖关系，我没有义务归还原告支付给卖主的货款。按照合同法第424条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，我作为居间人法律没有规定居间行为承担责任。所以原告要求归还货款53万元的请求依法不能成立，请法庭予以驳回。二、原告在诉讼中的所述不实。原告在诉状中说我与他之间是买卖关系，是我卖矿石给原告，是无中生有，我与原告之间从来就没有发生过买卖关系；原告说其是向我支付矿石款，为我垫付运费等都不是事实。原告是向我为其居间联系的矿石销售方支付预付款，不是向我支付矿石款，原告是向承运其矿石的运输人员支付运费，不是为我垫付运费，原告在诉状中的其他陈述也是错误不实的。综上，我与原告是居间关系，不是买卖关系，原告对我的诉讼请求依法不能成立，请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的营业执照一份、运输单四份、电子银行回单（2017年11月29日、30日）二份、微信截图12张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交电子银行回单（2017年11月29日）六份，欲证实原告于2017年11月29日为被告垫付运费的事实。经质证，被告认为矿石是发给他们公司的，不是代我垫付的。本院认为，此组证据能证实原告于2017年11月29日向四名驾驶员转账支付运费的事实，对此事实本院予以确认。2.被告提交德胜钢铁烧结厂收据四份，欲证实四车矿石是发给原告公司，原告不是帮我代付运费，支付的是他们自己的运费。经质证，原告对收据真实性无异议，认为不能证实被告四车运费应该由原告支付的主张。本院认为，原告对证据真实性无异议，对收据的真实性本院予以采信；但收据无法证实运费应由谁支付，故对被告的证明主张本院不予采信。3.被告提交收条和银行交易明细清单各一份，欲证实款项已转交给芒市金立泰矿业有限公司和腾冲恒坤矿业有限公司。经质证，原告对证据三性不认可，认为收据是2018年1月16日支付的款，而我方主张的款项是2017年11月29日就支付给被告，我方不清楚被告是支付给谁。本院认为，证据能证实被告于2017年12月5日通过银行向外转账支付了250000元，2018年1月16日腾冲市恒坤经贸有限公司收到被告铁矿石货款250000元的事实，但不能证实此两笔款项与本案有关联，故对此组证据本院不予采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：经商议，2017年11月27日、28日，被告邬兆云以原告禄丰兴谊公司名义向德胜钢铁有限公司烧结厂供应了四车铁矿石，当日被告邬兆云通过微信将运输单及驾驶员银行卡号发给了原告禄丰兴谊公司的法定代表人杨利兴。2017年11月29日，原告禄丰兴谊公司根据被告邬兆云提供的银行卡号向四名驾驶员支付了四车矿石运费，合计22782元。期间，双方还通过微信等方式对买卖合同相关事宜进行了协商。2017年11月29日、30日，原告禄丰兴谊公司根据被告邬兆云的要求两次向被告邬兆云的银行账户转款共计530000元，用途为矿石预付款。被告邬兆云收款后，至今未向原告禄丰兴谊公司供货，也未退还所收到的530000元矿石预付款。另查明，原告禄丰兴谊公司现还未与德胜钢铁有限公司对所拉的四车铁矿石款进行结算。经审理，本案的争议焦点是：一、双方之间是买卖合同关系还是居间合同关系？二、原告的诉求有无事实和法律依据？关于焦点一。本案中，被告先以原告名义向德胜钢铁有限公司供应了四车铁矿石，原告根据被告提供的银行卡号向驾驶员支付了运费，之后原告通过银行向被告的银行账户转账支付了矿石预付款530000元，整个交易过程原告并未向被告口头或者以书面方式授权其从事居间活动，期间双方也未就双方间的行为签订过任何书面协议，综观全案当事人陈述、所举证据及双方的整个交易过程，双方的行为具备买卖合同法律关系的基本特征，被告主张双方是居间合同关系缺乏证据支持，其辩解理由不成立，应依法认定双方之间是买卖合同关系。关于焦点二。本案中，双方对于铁矿石买卖只进行了简单的商议，对于买卖合同的具体条款双方并未确定，但在原告向被告支付了530000元矿石预付款，被告进行接收后，双方之间买卖合同关系实际上已经成立，被告在收款后未向原告供货的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求解除双方的买卖合同关系，并由被告返还货款530000元的主张，于法有据，本院予以支持；对于其要求的资金占用费10000元和四车运费22782元的主张，双方之前对此并无明确约定，故此二项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除双方间的买卖合同关系；二、由被告邬兆云于本判决生效之日起十五日内返还原告禄丰兴谊资源开发有限公司矿石预付款530000元；三、驳回原告禄丰兴谊资源开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4714元，由原告禄丰兴谊资源开发有限公司负担314元（已交），由被告邬兆云负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李春华二〇一九年六月十三日书记员  张庭芳