四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初271号 原告：张斌，男，1960年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李红英，女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邹福音，四川丘山律师事务所律师。 被告：邱韵辉，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师。 被告：四川省岳池兴达建筑安装工程公司。住所：四川省岳池县九龙镇园田路272号5栋2-1。统一社会信用代码915116212097544528。 法定代表人：江帆，总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师。 原告张斌与被告邱韵辉、四川省岳池兴达建筑安装工程公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人李红英、邹福音和被告邱韵辉的委托诉讼代理人谭文韬、四川省岳池兴达建筑安装工程公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同退还原告张斌投资在云南禄丰三桥工程中的投资股本金及收益400万元；2．确认原告在云南禄丰万盛房产公司金澜半岛项目中占邱韵辉67%股份中的27.41%的股份；3．判令被告退还原告投资在云南禄丰万盛房产公司金澜半岛项目中还没退完的股本金及收益及违约金共计176万元；4．本案诉讼费、保全费、执行费等由两被告承担。事实和理由：被告邱韵辉以四川省兴达建筑安装工程公司的名义在云南省禄丰县承建桥梁工程。2008年12月6日，邱韵辉于原告张斌签订《补充协议》，约定张斌在桥梁工程中占25%的股份，邱韵辉占75%的股份。该工程早已竣工验收交付使用，但邱韵辉以该工程未结算为由，迟迟不与张斌结算。2018年10月6日，云南省高级人民法院作出了（2018）云民终887号民事判决：由云南楚雄公路桥梁工程总公司于判决生效10日内支付四川省岳池兴达建筑安装工程公司工程款17,042,743.59元。因该工程的实际施工人是邱韵辉和张斌，此款应由邱韵辉和张斌按比例分配。另在禄丰万盛房产公司金澜半岛项目中，张斌是邱韵辉名下的股东，占邱韵辉67%总股份中27.41%的股份，该项目也已经完工，邱韵辉从该项目已经领回股本金2,510万元并分得利润5,717万元，但邱韵辉一直不与张斌结算、不退回张斌的股本金也不分配张斌应该享有收益。 针对诉讼主张，原告张斌向本院提交了如下证明材料： 1.2007年4月19日《禄丰联络线北延长线一号桥桥梁工程合同书》，欲证明云南楚雄公路桥梁工程总公司承包禄丰联络线北延线道路工程内两座桥、联络线一号桥（以下简称“三桥工程”）的事实。 2.2007年5月23日《禄丰县联络线北延长线桥梁工程施工协议书》和2007年9月5日《合伙协议》，欲证明邱韵辉以四川省岳池兴达建筑安装工程公司名义承包建设禄丰三桥工程，邱韵辉、张斌、胡明霞、谢常林合伙投资三桥工程的事实。 3.2008年12月6日《补充协议》，欲证明胡明霞、谢常林退出合伙，邱韵辉和张斌继续合伙投资的事实。 4．江帆的证词，欲证明邱韵辉以四川省岳池兴达建筑安装工程公司名义承建三桥工程的事实。 5．《中标出让成交确认书》和禄丰县人民政府【2008】5号会议纪要，欲证明禄丰万盛房地产公司获得了140.427亩土地，其中2,060万元的土地出让金是用三桥工程款冲抵的事实。 6.2008年2月4日《承诺》，欲证明邱韵辉承诺工程款抵的土地属于股东所有，股东按照投资比例承担风险和分享利润的事实。 7.2009年11月9日《补充协议》，欲证明张斌分摊了460万元的四分之一，该部分折为万盛房地产公司4.33的股份的事实。 8.2009年11月12日《合伙账务核算协议》及附表、2010年1月18日《证明》和173万元投资凭证，欲证明张斌在万盛房地产公司金澜半岛项目中占邱韵辉67%股份中的27.41%的事实。 9.2009年11月20日《领条》及收据8张，欲证明张斌在三桥工程中共投入6,081,138.32元投资款的事实。 10．张培德的证词，欲证明张培德没有享受三桥工程460万元土地冲抵款的事实。 11．蒋金喜的证词及《万盛公司分红给邱韵辉明细台账》，欲证明邱韵辉从万盛公司领回股本金2,510万元并分得利润5,717万元的事实。 12．《张斌万盛地产分红21.59%明细账》，欲证明邱韵辉从万盛公司分8次领回股本金2,510万元并分得利润5,717万元的事实。 13．（2018）云民终887号民事判决书，欲证明三桥工程应收款为17,042,743.59元。 14．邱韵辉《证明》，欲证明万盛房产公司总股本是3,510万元，其中2,060万元是用桥梁工程款冲抵的事实。 被告邱韵辉辩称，第一、原告方要求退还三桥工程款400万元没有事实和法律依据。（2018）云民终887号民事判决书确实判决了1700多万元的工程款，但是这个工程款并不是三桥工程项目的利润，而且项目除了表面的几个股东之外，还有另一个股东许茂洲也投资了800万元；同时，根据当时几个投资人的约定，三桥工程的工程款转作土地出让金，大家不分工程款，而是分配万盛公司的股份，本案的原告已经分得万盛公司21.59%的股份，不可能再分工程款；第二、原告要求确认在云南禄丰万盛房产公司金澜半岛项目中占邱韵辉67%股份中的27.41%股份也无事实和法律依据。张斌的股份已由云南省禄丰县人民法院（2011）禄民初字第874号民事判决书予以确认，且张斌在该案中也予以认可了的；第三、原告张斌在金澜半岛项目中通过借款领款方式领走了本金和分红1900多万元，我方没有违约。 针对答辩理由，被告邱韵辉向本院提交了如下证明材料： 1．云南省禄丰县人民法院（2011）禄民初字第874号民事判决书，欲证明生效判决书已经确认原告张斌在云南禄丰万盛房产公司金澜半岛项目中占邱韵辉67%股份中的27.41%股份的事实。 2．收条、领条、借条共计15份以及云南省禄丰县人民法院（2011）禄法执字第1284号民事裁定书，欲证明张斌已从金澜半岛项目获得19,613,411元，已经超出张斌在该项目应分得的股本及红利的事实。 3．《转款凭证》3份，欲证明案外人许茂洲向三桥工程投资800万元的事实。 被告四川省岳池兴达建筑安装工程公司辩称，本案的合同均建立在原告与被告邱韵辉之间，我公司与原告之间无任何合同关系，我公司在本案中不应该承担责任，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉请；原告要求确认在金澜半岛项目的股份，也与我公司无关，请求依法驳回原告的诉讼请求；我公司不应当承担诉讼费。 被告四川省岳池兴达建筑安装工程公司未提交证据。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下：（一）对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、12、13、14和被告邱韵辉提交的证据1，其来源合法，且客观真实，本院予以采信；（二）对原告提交的证据4、10、11，因证人未出庭作证且未能说明有合理原因不能到庭，真实性无法核实，本院不予采信；（三）对被告邱韵辉提交的证据2和3，其与本案无直接关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月19日，禄丰县建设局与云南楚雄公路桥梁工程总公司签订《禄丰联络线北延长线一号桥桥梁工程合同书》，约定云南楚雄公路桥梁工程总公司承包新建禄丰联络线北延线道路工程内两座桥、联络线一号桥桥梁工程（以下简称“三桥工程”）。2007年5月23日，被告邱韵辉以“负责人”名义代表被告四川省岳池兴达建筑安装工程公司与楚雄公路桥梁工程总公司禄丰县禄龙大道工程项目部签订《禄丰县联络线北延长线桥梁工程施工协议书》，约定四川省岳池兴达建筑安装工程公司承包建设三桥工程。2007年9月5日，邱韵辉、谢常林、张斌、胡明霞（姚力源）签订《合伙协议》，约定共同承包三桥工程，各占股25%。2008年2月25日，邱韵辉担任总经理的禄丰万盛房地产有限公司以总价35,104,875元中标位于禄丰联络线向北延长线与世纪大街向北延长线之间国有土地使用权，同年3月，禄丰县人民政府研究决定禄丰万盛房地产有限公司缴纳1,450万元土地款，剩余土地折抵三桥工程的工程款。 2008年12月6日，原告张斌（乙方）与被告邱韵辉（甲方）签订《补充协议》，约定：1．甲方有偿收购谢常林、胡明霞（姚力源）的股份，经双方确认，在三桥工程项目中，甲方占股75%、乙方占股25%；2．甲乙双方按照本协议确定的股份比例在本项目中享有权利、承担义务，包括但不限于下列各项：（1）按比例清偿本协议签订前本项目的对外借款本息及其他债务；（2）按比例享有本项目决算后的工程款；（3）再投入资金约定……；3．甲方在房产公司所占67%的股份中，总股本2653.675万元（其中冲抵工程款2060.675万元），乙方出资573万元（其中冲抵工程款400万元，现金出资173万元），占甲方在房产公司21.59%的股份；4．乙方在房产公司中有按股份比例分取红利的权利，有按股份比例进行再投资和承担亏损的义务，但仅限于公司开发的金澜半岛项目。甲方在三桥工程或金澜半岛项目分得投资利润后，必须在3个工作日内将张斌按股份比例应得的款项支付给乙方，逾期付款，甲方按该笔款项金额的30%赔偿乙方经济损失；5．本协议签订后，甲乙双方应严格执行。对以上协议中的任何一条不履行或延迟履行，均视为违约，违约方需向守约方支付违约金50万元，造成损失的，依法赔偿。 2009年11月9日，邱韵辉（甲方）与张斌（乙方）、李小红（丙方）签订《补充协议》，约定：三桥工程用土地抵工程款2,060万元，其中，邱韵辉分摊1,200万元、张斌分摊400万元，张培德分摊460万元。现张培德的460万元转于桥上，按股份邱韵辉分摊460万元的四分之三、张斌分摊460万元的四分之一，此款双方都纳入到万盛房地产公司的股份……此款115万的股份为万盛房地产公司4.33%的股份，转于李小红名下，利益风险由李小红承担。 2009年11月12日，邱韵辉与张斌就2007年9月5日至2009年11月12日止所有投资及相关账务进行核算并形成《合伙账务核算协议》，该协议记载：“……邱韵辉在禄丰万盛房地产有限公司金澜半岛项目拥有67%股份，其中邱韵辉拥有金澜半岛项目67%股份中的74.08%的股份，张斌拥有金澜半岛项目67%股份中的25.92%的股份（其中李小红占张斌25.92%中的4.33%）。此账务核算单签字后，双方以后就按此股份进行投资、分红及其享有各自的权利和义务。双方以前相互出据的借条，收条各自退还给对方，若无退回自行作废……” 2018年10月16日，云南省高级人民法院做出（2018）云民终887号民事判决书，认定三座桥梁工程已完工且三座桥梁的工程造价经禄丰县审计局审计后确认为24，723，342.39元，禄丰县相关部门已经支付工程款1,080万元给云南省楚雄公路桥梁工程总公司，该公司从中支付了550万元给兴达公司，故判决由云南省楚雄公路桥梁工程总公司支付四川省岳池兴达建筑安装工程公司工程款17,042,743.59元。 另查明，2010—2011年间，原告张斌先后出具多张领条、收条或借条，从被告邱韵辉处领取“分红款”、“投资款”或“股本金”；2011年12月14日，云南省禄丰县人民法院因执行张斌涉及的其他案件扣划张斌在禄丰万盛房地产有限公司金澜半岛项目股利款1,887,507元。 本院认为，原告张斌与被告邱韵辉系合伙关系，双方签订的《合伙协议》、《补充协议》和《合伙账务核算协议》等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵守。 原告张斌主张被告邱韵辉应退还张斌投资在云南禄丰三桥工程中的股本金及收益400万元，据双方于2008年12月6日签订的《补充协议》中的约定，双方“按比例享有本项目决算后的工程款”，本案中，邱韵辉与张斌就冲抵的2,060万元工程款进行了分摊，但原告并未提供证据证明云南省高级人民法院（2018）云民终887号民事案件判决后，合伙关系的双方邱韵辉与张斌对合伙项目“三桥工程”进行了“决算”，现有证据不能证明该判决的工程款17,042,743.59元就是决算后待分配的合伙盈利，原告主张分配该判决书确定款项的条件并不成就，故对于原告张斌的该项主张，不予支持。 原告张斌要求确认在云南禄丰万盛房产公司金澜半岛项目中占邱韵辉67%股份中的27.41%，并主张就被告邱韵辉已经从金澜半岛项目获得的8,227万元中分配自己应得的部分，但原告提交的证据不足以证明该主张。原告主张邱韵辉应支付违约金，依据协议，邱韵辉在合伙项目分得投资利润后应在3个工作日内将张斌按股份比例应得的款项支付给张斌，逾期应承担违约责任，但现有证据不能证明邱韵辉有该项违约行为。 原告张斌要求被告四川省岳池兴达建筑安装工程公司承担责任，但未提供证据证明张斌与四川省岳池兴达建筑安装工程公司存在合同关系，原告的该项主张缺乏事实依据。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张斌的诉讼请求。 本案案件受理费59,440元、诉讼保全费5,000元，由原告张斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  钱 嫄 人民陪审员  何仕元 人民陪审员  李 燕 二〇一九年六月十一日 书 记 员  詹 丽