wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初4675号原告：马兰芬，女，1960年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：邹骏超，上海敏诚善律师事务所律师。被告：杨安敏，男，1956年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：安徽大学，住所地安徽省合肥市肥西路3号，统一社会信用代码12340000485002265R。法定代表人：匡光力，校长。委托诉讼代理人：吕斌，该校教师。原告马兰芬与被告杨安敏、第三人安徽大学共有纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。原告马兰芬向本院提出诉讼请求：1、依法分配安徽省合肥市蜀山区房屋的全部征收安置利益，判令原告分得全部征收利益；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安徽省合肥市蜀山区房屋的住房证中居住人是被告杨安敏。原告马兰芬于1980年11月就到安徽大学参加工作，并且马兰芬和杨安敏于1985年4月26日在安徽省合肥市西市区民政局登记结婚，之后双方于2006年5月8日在安徽省合肥市蜀山区民政局登记离婚，双方签订离婚协议书约定1、双方因感情破裂无法生活下去自愿离婚；2、儿子杨磊今年20岁整，暂时由女方抚养，生活费由女方承担，学费各承担一半；3、现有房由女方居住，（无房产权）无存款分配……。综上所述，系争房屋已被依法征收，相应的征收安置补偿利益本户内部无法协商一致，故诉至贵院，望判如诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。首先，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。首先，本案中位于安徽省合肥市蜀山区的房屋只有安徽大学颁发的住房证，登记的是该房由杨安敏居住，现马兰芬主张该房原属于原、被告的夫妻共同财产，则双方纠纷涉及历史遗留的单位内部建房、分房问题。其次，马兰芬诉请的征收安置利益现在还未确定。综上，马兰芬的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回马兰芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  毕东风二〇一九年六月二十四日书记员  黄红梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初550号 原告：周金才，男，1979年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：杨岩，男，1985年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告周金才与被告杨岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告周金才向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周金才以“联系不到被告杨岩”为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周金才撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周金才负担。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  孟凡昊
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初795号 原告：海南澳泉钻井水务工程有限公司，住所地：海南省海口市秀英区长流镇长滨路81号时代城一期5栋1404房。 法定代表人：郑敦古，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包尔，海南东方国信律师事务所律师。 被告：海南香草田园农旅投资有限公司，住所地：海南省定安县龙湖镇正统村委会文头岭村1号。 法定代表人：陈宝迪，该公司总经理。 原告海南澳泉钻井水务工程有限公司与被告海南香草田园农旅投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告海南澳泉钻井水务工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告海南澳泉钻井水务工程有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南澳泉钻井水务工程有限公司撤诉。 案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告海南澳泉钻井水务工程有限公司负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初690号原告：罗金海，男，1978年6月22日出生，汉族，住张家口市怀来县。委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司，住所地河北省张家口市下花园区花园路22号。负责人：齐军，经理。委托代理人：宋庆利，男，该公司法务。原告罗金海与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，原告罗金海申请对其受损车辆进行司法鉴定，该案中止审理。2019年5月24日此案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金海委托代理人孙洪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司委托代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗金海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告理赔因交通事故造成的车损163394元、施救费24000元、鉴定费8169元，共计195563元；2、请求判令被告向原告理赔因交通事故造成的车上人员险1647.43元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日I3时42分许，原告驾驶车牌为冀Ｇ×××××号的重型载货汽车，在河北省三河市S274处与刘强驾驶车牌为冀Ｂ×××××号重型载货汽车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。三河市公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定原告罗金海负此次事故的全部责任，刘强无责任。因原告在被告保险公司投保了车损险及车上人员险，事故发生在保险期限内。原告为此与被告保险公司协商未果，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司辩称，我公司与原告之间存在保险合同关系，保险事故的发生亦在保险期间内。但原告要求给付的施救费过高不予认可，因该车为报废车，应就近施救，而不应将该车再拖到原告住所地，扩大了损失。其次，该事故发生在廊坊市三河市，投保的保险公司在张家口市下花园区，怀来县法院对该案无管辖权。第三，原告要求理赔的车上人员险应先由无责方的保险公司在交强险范围内理赔1000元，余额部分由我公司给付。本院经审理查明，冀Ｇ×××××号的重型载货汽车车主为原告罗金海，2018年4月26日，原告为该车与中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司签订机动车商业保险合同，投保了机动车损失险及车上人员险（保险金额分别为195040元、100000元），投保期限为一年。2019年3月8日I3时42分许，原告驾驶车牌为冀Ｇ×××××号重型载货汽车，在河北省三河市S274处与刘强驾驶车牌为冀Ｂ×××××号重型载货汽车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。三河市公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定原告罗金海负此次事故的全部责任，刘强无责任。经法院委托，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｇ×××××号重型载货汽车进行车损鉴定，鉴定结论为应推定该车全损，车辆损失金额为163394元。原告支付鉴定费8169元、车辆施救费24000元，医疗费1647.43元。事故发生在保险期间内。本院认为，一、根据《民诉法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险标的物冀Ｇ×××××的重型载货汽车所有人为原告，原告系怀来县沙城镇西水泉村人，该车辆实际所在地为怀来县，故我院对该案享有管辖权。二、原告罗金海与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司签订的保险合同，属有效合同，保险事故发生后，被告应当按照保险合同约定，及时给付原告理赔款。三、被告对冀Ｇ×××××号车推定全损，损失金额为163394元没有异议，鉴定费8169元亦无异议，故本院支持原告此项诉讼请求。四、施救费属于车辆损失保险责任范围，被告认为原告车辆属于报废车，应就近施救，施救费不应理赔过高的意见，本院认为原告车辆在发生交通事故时，被告已派专业人员到达事故现场对事故车辆进行勘查，对受损车辆是否达到报废程度，应比较明了，其当时并未告知原告车辆已报废，应就近施救，以避免损失扩大，现原告将车拖回当地，且被告亦未提供施救费过高的证据，故其辩称意见本院不予支持，被告应理赔原告施救费24000元。五、原告已支付医疗费1647.43元，被告予以认可，但辩称应先由无责任方在交强险范围内赔付后，剩余部分再由被告理赔的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第（一）款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告罗金海车辆损失费163394元、施救费24000元、鉴定费8169元、医疗费1647.43元，共计197210.43元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，减半收取2122元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  祁丽娟二〇一九年六月三日书记员  徐 静附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执814号王艳：被执行人王艳执行罚金一案，本院刑事审判庭依据（2019）黑0202刑初81号刑事判决书移送执行立案。在执行过程中，被执行人王艳已全部履行了给付义务。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月二十六日
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执522号邵成波、程艳华（申请执行人）（被执行人）：邵成波与程艳华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未在规定时间内主动履行义务，故本院采取强制执行，本院已依法向讷河市不动产登记中心发出了协助执行通知书，此案执行完毕，至此，邵成波（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初1553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3349号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0S3，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618QH、别克牌粤B921VH，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ026，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V273，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G04，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112VH，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR15、英菲尼迪牌粤B7X705、帕杰罗牌粤BH1Q07均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880HM，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ232，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2S5，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V78，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2N2，于2019年6月3日轮候查封
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异20号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。 被执行人：杭州西子绸厂，住所地杭州市江干区机场路105号。 法定代表人：沈杏凤，厂长。 被执行人：杭州笕桥皮件服装厂，住所地杭州市江干区机场路迎宾桥66-6号。 负责人：陈文松，厂长。 第三人：杭州市江干区人民政府闸弄口街道办事处，住所地杭州市江干区艮山门外濮家井27号。 法定代表人：郑冬雅。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称浙商资产)与被执行人杭州西子绸厂、杭州笕桥皮件服装厂（以下简称皮件厂）借款合同纠纷一案中，浙商资产申请追加第三人杭州市江干区人民政府闸弄口街道办事处（以下简称闸弄口街道）被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人浙商资产称：（2001）江执字第223号案债权，系其受让自原债权人中国农业银行有限公司杭州机场路支行。执行中，法院依其请求查封了位于江干区机场路迎宾桥66-6号的土地，土地使用权证上记载的权利人为皮件厂。2018年4月4日，第三人闸弄口街道（乙方、被收购方）杭州蓝天工业劳动保护用品厂（丙方、以下简称蓝天厂）与江干区人民政府笕桥街道办事处（甲方、收购方、以下简称笕桥街道）签订的《收购协议书》载明，“第一条、乙方土地、丙方房屋情况及补偿金额：房屋土地坐落在机场路迎宾桥66-6号，证载土地使用权人为笕桥皮件厂，为乙方原下属企业，证件号杭江国用2002第000067号，土地面积656平方米；房屋为企业搭建，实际使用人为丙方，总建筑面积为1269.39平方米，经未登记建筑认定，合法面积为1269.39平方米；用途为工业用地，乙方同意该处房屋、土地由甲方收购并拆除。乙方承诺其对上述资产拥有完整合法产权，无其他方对上述资产主张任何权利，也不存在任何已经发生或潜在的纠纷或争议。若有相关纠纷或争议，应由乙方承担并负责解决，均与甲方无关。第二条、协议签订后，甲方根据收购进度分三次支付补偿款。经甲、乙、丙三方协商，第一次为本协议签订后十个工作日内，甲方支付合计补偿总金额的40%计3074115元；为加快房屋腾空及场地移交进度，经乙方同意并授权本次费用甲方直接支付丙方。……”上述合同项下的应付款已被冻结。 皮件厂虽然原系闸弄口街道的下属企业，但早在1998年12月28日转制为个人独资企业，是涉案土地的使用权人。因此《收购协议书》项下的房屋土地补偿费及其他补偿费用全部属于皮件厂。闸弄口街道作为乙方领取《收购协议书》中的搬迁补偿款无事实依据和法律依据，其无偿接收上述财产后，导致被执行人皮件厂无遗留财产清偿债务。闸弄口街道无权代表皮件厂，也无权取得《收购协议书》的款项，其系无偿接收财产。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条、25条的规定，请求追加闸弄口街道为被执行人，并在其无偿接受财产5103125元范围内承担责任。 第三人闸弄口街道辩称：皮件厂系民营企业，其已非该企业的主管部门。厂、皮件厂原均为其下属企业（法定代表人均为陈文松），但在1998年7月均已转制为私营企业。1998年11月，皮件厂工商登记注销，蓝天厂经营至今。2002年9月，闸弄口街道与陈文松签订资产转让协议，将该地块内的企业厂房和土地使用权转让给陈文松，陈文松已足额支付对价，后因陈文松自身原因未办理土地使用权证的变更过户，目前地块内企业为蓝天厂。2018年，笕桥街道城中村改造暨黎明及周边区块征收工作启动，皮件厂和蓝天长所在地块纳入征收（收购）范围。因皮件厂已注销，国土部门要求其代为签订收购协议书。故其只是代为签署协议并暂时代为领取拆迁补偿款，并非无偿接受该款项。目前，蓝天厂已领取补偿款的40%，计307.4万元，剩余款项尚未领取。 根据按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，其已非皮件厂的主管部门，也未无偿接受皮件厂财产，申请执行人的追加被执行人申请无事实和法律依据。请求驳回申请执行人的追加申请。 经审查查明：坐落于杭州市江干区笕桥镇黎明村，地号为4-08-9019)-0028的土地，系划拨土地、工业用地，杭江国用（2002）000067号国有土地使用证上记载的土地使用者为皮件厂。皮件厂原为笕桥街道下属集体企业，于1998年转制为私营独资企业，2003年10月8日被吊销营业执照。 2018年4月4日，笕桥街道与闸弄口街道、蓝天厂签订了《收购协议书》一份，约定由笕桥街道收购上述土地及地上建筑，合计补偿总金额为7685287.5元，其中3074115元经闸弄口街道同意并授权，由笕桥街道直接支付蓝天厂。2018年4月16日，蓝天厂领取了上述3074115元款项。之后本院在执行中，查封了上述土地使用权，并冻结了上述补偿款未领取部分。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。” 本案中，现有证据表明，闸弄口街道虽然参与签订了《收购协议书》，但并未领取合同项下款项，已支付款项的实际领款人为蓝天厂。闸弄口街道是否有权签订上述合同，是否可以代表皮件厂，所涉法律关系复杂，不宜通过变更、追加当事人程序审查判断，当事人可另循法律途径解决。仅凭《收购协议书》，难以得出闸弄口街道无偿接受皮件厂财产的结论，更何况皮件厂已转制为私营独资企业，闸弄口街道早已非其主管部门。同时，亦无证据表明皮件厂的财产依行政命令被无偿调拨、划转给闸弄口街道。故本案事实不符合上述司法解释第二十二条和第二十五条的规定，申请执行人依据该二条司法解释，申请追加闸弄口街道为被执行人理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回浙江省浙商资产管理有限公司追加杭州市江干区人民政府闸弄口街道办事处为(2001)江执字第223号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 张 波 审 判 员 张 帆 二〇一九年六月十日 代书记员 吴宗铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1955号原告：包头市青山区住房和城乡建设局。负责人：李文杰，该局局长。委托诉讼代理人：田斌，内蒙古苍鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔺亚夫，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：李聪明，男，1977年2月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市青山区住房和城乡建设局与被告李聪明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市青山区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人蔺亚夫到庭参加诉讼。被告李聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包头市青山区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同；2、被告立即腾退所占用的房屋；3、判令被告立即支付拖欠房屋租赁费18350元（从2014年10月15日至2015年10月15日，每月475.3元；2015年10月15日至2018年12月15日，每月332.8元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2013年12月开始承租原告位于包头市××区号房屋，每年缴纳一次房屋租赁费。自2014年10月15日开始，被告拖欠房屋租赁费。原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李聪明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，包头市青山区廉租住房领导管理小组办公室（甲方出租方）与李聪明（乙方承租方）签订《廉租住房租赁合同》。合同约定:甲方向乙方配租住××区，建筑面积47.53平方米；租赁期限10个月，自2013年12月15日至2014年10月15日；房屋月租金102.65元；租赁期间，乙方违反约定，甲方收回出租房屋，并依法追偿损失。2014年7月14日，被告支付涉案房屋2013年12月15日至2014年10月15日的房屋租赁费1027元。原告陈述，被告自2013年开始实际使用涉案房屋至今。上述租赁合同是在2018年补签。根据包头市青山区人民政府“青府文字[2015]217号”文件，涉案房屋2014年10月15日至2015年10月15日的公租租赁费每月每平方米10元，2015年10月15日至2018年12月15日的公租租赁费每月每平方米7元。2014年10月15日之后双方未签订书面的租赁合同，应视为双方之间存在不定期租赁合同。被告自2014年10月15日开始拖欠房屋租赁费。2019年1月11日，中共青山区委办公室、青山区人民政府办公室发布“青党办发[2019]3号”中共青山区委办公室、青山区人民政府办公室关于印发《青山区机构改革实施意见》的通知。实施意见中载明：将区住房保障和房屋管理局的职责，以及区城乡建设局的职责整合，组建住房和城乡建设局，作为区政府工作部门，不再保留区住房保障和房屋管理局、区城乡建设局。包头市青山区廉租住房领导管理小组办公室系原包头市青山区住房保障和房屋管理局下设部门。本院认为，《公共租赁住房租赁合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。虽然原、被告双方自2014年10月15日开始未签订书面的租赁合同，但被告实际使用房屋至今，应视为双方形成不定期租赁。被告自2014年10月15日开始拖欠房屋租赁费。故原告请求被告支付2014年10月15日至2018年12月15日的房屋租赁费本院予以支持，但原告计算错误，数额应当为18347元。同时，原告有权要求解除与被告的租赁合同并要求将涉案房屋腾退。被告未到庭、未作答辩，视为其放弃抗辩权综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告包头市青山区住房和城乡建设局与被告李聪明的租赁合同；二、被告李聪明于本判决生效之日起三十日内将位于包头市××区号房屋返还原告包头市青山区住房和城乡建设局；三、被告李聪明于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市青山区住房和城乡建设局2014年10月15日至2018年12月15日的房屋租赁费18347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元（原告包头市青山区住房和城乡建设局已预交），由被告李聪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二○一九年六月二十四日书记员 霍慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1934号原告：龙星呈，男，苗族，住都匀市。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。被告：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司。本院在审理龙星呈与黔南州亿科房地产开发有限公司、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告龙星呈于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年六月二十四日书记员  陈鲁茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4238号 原告：程某某，男，汉族，2000年2月3日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某，小组组长。 原告程某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告程某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9266号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈建林，男，1970年4月12日出生，汉族，住所广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈建林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月6日，欠本金16978.78元、利息10684.66元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1340.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈建林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月6日的信用卡透支欠款本金16978.78元、利息10684.66元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金1340.11元，以及从2018年6月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2630号 申请执行人：田焕,女,汉族,1965年7月15日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田永亮,男,汉族,1973年12月30日出生,汉族,住河南省鹿邑县。 本院在执行田焕与被执行人田永亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田永亮名下有皖Ｓ×××××号北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人田永亮名下皖Ｓ×××××号北京现代牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  张令慈
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1966号 申请人：高士芳，女，1970年4月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 本院在执行高士芳诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、阜阳市中南置业有限责任公司委托合同合同纠纷一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6726号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  周 彪 二〇一九年六月十三日 书记员  汤文娜
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1031号之一 申请执行人：六安市裕安区新安镇和顺钢材经营部,住所地安徽省六安市裕安区新安镇兴隆村,统一社会信用代码92341503MA2NEMC396。 经营者：陈柱，该经营部主要负责人。 被执行人：荣先万,男,1987年3月4日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：万立丽,女,1988年10月24日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安市裕安区新安镇和顺钢材经营部与荣先万、万立丽买卖合同纠纷一案中，发现俩被执行人有部分财产，目前，已执行到位14000余元，余款暂无法执行到位，因为未发现其有效财产可供执行，申请执行人表示无法提供其有效财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十六日 书记员 卫 政
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4505号 原告：王蒙，男，1988年7月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈聪，河北中宇律师事务所律师。 被告：路文乐，男，1986年11月26日出生，汉族，住石家庄市。 被告：高春莉，女，1987年8月30日出生，汉族，住石家庄市。 被告：路文兴，女，1992年3月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告王蒙与被告路文乐、高春莉、路文兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙及其委托诉讼代理人陈聪，被告路文乐到庭参加诉讼。被告高春莉、被告路文兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王蒙向本院提出诉讼请求：1、判决被告路文乐、高春莉返还原告借款175000元。2、判决被告路文乐、高春莉支付原告借款期内利息7875元。3、判决被告路文乐、高春莉按照2%月利率标准支付逾期还款利息（自2019年5月13日至实际支付日止）。4、判决被告路文乐、高春莉支付原告律师费9000元。5、判决被告路文乐、高春莉支付原告违约金5000元。6、判决被告路文乐、高春莉承担本案诉讼费、保全费、保函费。7、判决被告路文兴对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告路文乐、路文兴于2019年2月12日签订《个人借款合同》，约定原告作为出借人向被告路文乐出借175000元人民币。借款期限为3个月，自2019年2月12日至2019年5月12日，借款期内月利率1.5%，逾期还款月利率2%，被告路文乐应于2019年3月12日，4月12日，5月12日分别给付原告利息2625元。如发生违约，原告可以要求被告路文乐立即提前偿还剩余全部借款本金及利息。被告高春莉与被告路文乐系夫妻关系。被告路文兴对该借款合同承担连带保证责任，保证范围包含本金、利息、违约金、实现债权的费用。现被告路文乐未按时支付利息，原告根据合同约定要求提前偿还全部本金和利息，被告路文乐无正当理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院。望判如所请。 被告路文乐承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应该诉高春莉。 被告高春莉、路文兴未答辩、未举证。 经审查明，2019年2月12日，原告（即乙方、出借人）与被告路文乐（即甲方、借款人）、路文兴（即丙方、保证人）签订《个人借款合同》，合同约定：被告路文乐向原告王蒙借款175000元；借款期限3个月，自2019年2月12日起至2019年5月12日止；月息1.5%，逾期利息2%每月；还款方式按月付息，到期偿还借款本金。原告2019年3月12日、4月12日、5月12日分别给付原告利息2625元，与2019年5月12日前一次性还清原告借款本金。合同第二条约定保证条款，被告路文兴为上述借款承担连带保证责任，担保范围合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、为实现债权和质权而支付的费用；保证期限自合同生效之日起，至借款人在合同项下所有债务全部清偿完毕之日止。同日，当事人签订《补充协议》，约定，被告路文兴以其所有的房屋价值作为担保，担保期限自本协议签订之日起至路文乐按照借款合同约定还清借款本金及利息后止。担保期限，路文兴未经王蒙书面同意，不得变卖、赠与以其他方式处分房屋。担保范围合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、交通费、诉讼费等）。上述合同签订后，原告依约向被告支付借款本金175000元，被告向原告出具收条。至今，被告路文乐未偿还原告借款本金及利息。 另查，被告路文乐与高春莉系夫妻关系。2019年4月1日，原告王蒙与河北中宇律师事务所签订《委托代理合同》，并于当日向该律师事务所支付代理费9000元，该律师事务所出具增值税发票一张。 本院认为：原告王蒙与被告路文乐、路文兴签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，原、被告之间借贷和担保关系成立。上述合同签订后，原告依约向被告路文乐支付借款175000元，被告路文乐应当按约向原告偿还借款本金及利息。故原告主张被告路文乐偿还原告借款本金175000元及借期内利息7875元的诉讼请求，理法有据，应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人在合同中对逾期利息作出明确约定，逾期利息为月息2%，原告主张被告路文乐应当按照上述约定自逾期之日2019年5月12日向原告支付逾期利息的诉讼请求，应当予以支持。第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”原告已向本院主张按照月息2%支付逾期利息，现又主张被告支付违约金5000元，超过法定上限，本院不予支持。原告主张被告支付其为实现债务支付律师费9000元，被告对此未提出异议，本院对原告该项诉讼主张，予以确认。 被告路文兴作为担保人，并在《个人借款合同》及《补充协议》签订确认，应当视其真实意思表示，故被告路文兴应当对上述原、被告债务承担连带保证责任。原告主张被告路文乐与高春莉系夫妻关系，被告高春莉应当承担共同还款责任，但未能提交证据证明高春莉对上述借款知情，且未能提交证据证明事后得到高春莉的追认、未提交证据证明案涉借款被告用于夫妻共同生活等，故对被告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定： 一、被告路文乐与本判决生效后十日内偿还原告王蒙借款本金175000元、借期内利息7875元及自2019年5月12日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息按照年利率24%计算）。 二、被告路文乐与本判决生效后十日内给付原告王蒙律师费9000元。 三、被告路文兴对上诉债务承担连带保证责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4238元，保全费1504元，由被告路文乐、路文兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费4238元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  刘 红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 策
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1026号申请执行人：山丹，女,1982年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘孟根巴根，男,1975年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：姚姑娘，女,1973年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初3519号民事判决书，受理了山丹申请执行刘孟根巴根、姚姑娘关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：45799.75元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘孟根巴根、姚姑娘限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘孟根巴根、姚姑娘有可供执行的财产。经对申请执行人山丹约谈，其未能提供被执行人刘孟根巴根、姚姑娘有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1026号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年六月二十二日书记员 沈 彦 鹏
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1712号原告：刘豹，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：袁干，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘豹与被告袁干民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹到庭参加诉讼，被告袁干经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。刘豹向本院提出诉讼请求：判令袁干偿还借款20000元。事实和理由：2017年2月14日袁干借刘豹20000元，约定借款期限一年。借款到期后经多次催要，袁干至今分文未还。袁干未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年2月14日袁干借刘豹20000元，约定借款期限一年。借款袁干至今分文未还。本院认为，袁干欠刘豹20000元，事实清楚并有借条在卷佐证，袁干应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁干于本判决生效后十日内偿还刘豹20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由袁干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨维田
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1623号申请人：崔伟，男，汉族，1979年5月24日出生，住安徽省阜南县。申请人：唐永春，女，汉族，1980年11月16日出生，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。本院在执行李娟诉被告阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）、芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称：芜湖君泰）、安徽皖能置业发展有限责任公司（以下简称：皖能公司）房屋买卖合同纠纷一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初7077号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月7日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月十一日书记员  汤文娜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1528号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：巩克峰，男，汉族，1978年5月4日出生，住泰安市。被执行人：杜红娟，女，汉族，1979年10月18日出生，住泰安市。被执行人：肥城市润华经贸有限公司，住所地肥城市。被执行人：泰安市润轩经贸有限公司，住所地泰山国际汽车城。本院（2018）鲁0983民初5424号民事调解书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2018）鲁0983执保1390号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年六月十三日书记员 李建涛
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执24号申请执行人：程建林，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：刘全明，男，1953年2月2日出生，汉族，住广水市。本院在执行申请执行人程建林与被执行人刘全明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  石佑胜二〇一九年六月十八日书记员  叶 刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4043号申请执行人：北京天正神达建材有限公司（组织机构代码：L18417851），住所地北京市大兴区瀛海镇西二村西400米。法定代表人：宋万源，总经理。被执行人:王主辉（×××），男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市黄川县。北京天正神达建材有限公司申请执行王主辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14950号民事判决书已发生法律效力。北京天正神达建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人王主辉给付货款17078元、利息、案件受理费522元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王主辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已将被执行人王主辉名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。本院未发现被执行人王主辉有其他可供执行的财产。申请执行人北京天正神达建材有限公司亦未提供被执行人王主辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京天正神达建材有限公司申请执行的货款17078元、利息、案件受理费522元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京天正神达建材有限公司确认，被执行人王主辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京天正神达建材有限公司享有要求被执行人王主辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王主辉负有继续向申请执行人北京天正神达建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京天正神达建材有限公司发现被执行人王主辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2142号罪犯黄秋玉，男，1994年8月3日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2016年6月23日作出(2015)湛徐法刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人黄秋玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币5000元，并连带赔偿民事诉讼原告人人民币32255.20元，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤08刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年9月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄秋玉在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑六个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄秋玉在服刑考核期间，累计考核总分2493分，2017年7月折算获得1个表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬。2017年9月16日欠产扣44分，2017年12月3日欠产一次性扣50分，2018年1月8日欠产扣24分，2018年2月5日欠产扣42分，2018年3月6日欠产扣35分，2018年3月26日队列不规范扣10分，2018年4月2日欠产扣38分，2018年8月9日欠产扣22分，累计扣265分。该犯已履行罚金5000元，没有履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄秋玉服刑期间被扣265分，严重违反监规，属于没有悔改表现，不符合减刑的条件，故本院对执行机关提请对其的减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄秋玉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员 赵洪慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢495号之一申请执行人：刘云，女，1963年10月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：邱兴伟，男，1964年2月2日出生，回族，住阳谷县。被执行人：艾玉凤，系被告邱兴伟之妻，女，1963年3月4日出生，回族，住阳谷县。被执行人：山东新世纪清真食品有限公司，住所地：阳谷县张秋镇西街。法定代表人：邱兴伟，公司经理。被执行人：李涛，男，1964年4月10日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人刘云与被执行人邱兴伟、艾玉凤、山东新世纪清真食品有限公司、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）鲁1521民初621号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。为使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人邱兴伟、艾玉凤、山东新世纪清真食品有限公司、李涛的银行存款700000元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一九年六月十八日书记员  邓 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16725号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘占儒，男，1974年02月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘占儒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘占儒支付信用卡欠款本息合计47480.95元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘占儒承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘占儒在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘占儒未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘占儒向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘占儒及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘占儒及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘占儒及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘占儒的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘占儒。开卡使用后，刘占儒并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘占儒因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47480.95元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘占儒与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘占儒开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘占儒透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘占儒透支未还为由，起诉要求刘占儒偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占儒于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47480.95元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘占儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.94元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘占儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3399号 原告：袁泉，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：刘琪、李先慧（均系特别授权代理），均系山东盛强律师事务所律师。 被告：周培军，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：刘广绪，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人：孟卫东（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 原告袁泉与被告周培军、刘广绪劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告袁泉及其委托诉讼代理人刘琪、被告周培军、刘广绪及二被告共同委托诉讼代理人孟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁泉向本院提出诉讼请求：1.周培军、刘广绪支付袁泉劳务费23500元；2.周培军、刘广绪支付袁泉利息（以23500元为基数按年利率6%利率计算，自2019年2月3日起至还清之日止）；3.诉讼费用由周培军、刘广绪承担。事实和理由：袁泉为周培军、刘广绪在工地提供劳务，周培军、刘广绪支付了袁泉部分劳务费后，剩余23500元一直未付，在2019年2月3日书写欠条一份。袁泉多次找周培军、刘广绪支付剩余款项，均以各种理由拖延支付。 周培军辩称，第一，由于涉案工程出现了质量问题，损失应由袁泉赔偿；第二，为了彻底解决纠纷，希望袁泉能够把发包方追加为共同被告。 刘广绪辩称，意见同周培军。 本院经审理认定事实如下：周培军、刘广绪雇佣袁泉从事电焊工作，地点在舜玉北区、高新区西蒋峪、恒大城、南康及土屋路，按天结算，每天工资260元，最后结算，从2016年到2018年期间支付过袁泉一部分工资，尚欠袁泉23500元劳务费。2019年2月3日，周培军、刘广绪向袁泉出具欠条一份，载明：“今欠袁泉工资贰万叁仟伍佰元整，23500.00-”，周培军、刘广绪均签字捺印。 本院认为，周培军、刘广绪雇佣袁泉从事电焊工作，双方经结算，周培军、刘广绪欠袁泉劳务费23500元并出具欠条。周培军、刘广绪在出具欠条后理应及时偿还所欠款项，其拒不偿还的行为是错误的。周培军、刘广绪主张袁泉完成的工作存在质量问题，有漏水的地方，但未提供证据证明，本院不予支持。故对袁泉要求周培军、刘广绪支付劳务费23500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付劳务费的利息，双方在欠条中并未约定劳务费的支付期限，应自起诉之日起（2019年4月15日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周培军、刘广绪支付原告袁泉劳务费23500元。 二、被告周培军、刘广绪支付原告袁泉利息（以23500元为基数，自2019年4月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告袁泉的其他诉讼请求。 上述给付，限被告周培军、刘广绪于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告周培军、刘广绪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年六月十八日 书记员 马秀菊
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执640号申请执行人：罗毅，男，汉族，1958年6月14日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托代理人：罗佳，系罗毅之子。被执行人：苟廷义，男，汉族，1977年12月27日生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：苟辉志，男，汉族，1944年6月20日生，住贵州省遵义市红花岗区，系苟廷义之父。被执行人：李兴明，女，汉族，1947年11月9日生，住贵州省遵义市，系苟廷义之母。被执行人：遵义市江城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市海尔大道南岭公园处2-3号办公楼。法定代表人：黄强。依据本院已发生法律效力的（2018）黔03民初163号民事判决书，受理罗毅申请执行苟廷义、苟辉志、李兴明、遵义市江城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。因被执行人苟廷义、苟辉志、李兴明、遵义市江城房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苟廷义银行存款人民币1900万元；二、冻结、划拨被执行人李兴明、苟辉志、遵义市江城房地产开发有限责任公司银行存款人民币1100万元；三、采取前两款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十日法官助理肖敬贤书记员杨林
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1937号上诉人（原审被告）：周忠敏，男，1976年1月14日生，汉族，住河南省开封市。委托诉讼代理人：张全胜，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王爱凤，女，1953年12月9日生，汉族，住河南省开封市顺河区。上诉人周忠敏因与被上诉人王爱凤民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周忠敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王爱凤的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王爱凤仅凭借条作为借款依据，一审法院未综合判断查证借贷事实是否发生。并且本案超过诉讼时效，不应支持王爱凤诉讼请求。王爱凤辩称，其本人系医生有经济能力，并且有借条可以证明借贷事实。一直通过短信、微信、电话等方式向周忠敏索要欠款，并未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。王爱凤向一审法院起诉请求：1.判令周忠敏偿还其借款30000元及从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由周忠敏负担。一审法院认定事实：2013年6月17日至2013年7月6日，周忠敏分4次向王爱凤借款共计30000元，并向王爱凤出具借条4份。内容分别为：“借条今借王爱凤现金壹万柒仟元整，用时壹个月。借款人：周忠敏日期：2013.6.17”;“借条今借王爱凤现金叁仟元整，用时一个月（2013年6月18日-2013年7月17日）借款人：周忠敏2013.6.18”；“今借王爱凤3千元整。借款人：周忠敏2013.6.26号”；“借条今借王爱凤现金柒仟元整7000.00用一个月周忠敏2013.7.6”。后王爱凤多次向周忠敏催要上述借款，周忠敏未还，王爱凤起诉。一审法院认为，王爱凤与周忠敏之间的债权债务关系清楚，责任明确，双方借贷关系成立。周忠敏未按约返还王爱凤借款，应承担继续履行的民事责任，对王爱凤要求周忠敏返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因王爱凤、周忠敏既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,故对王爱凤要求周忠敏按中国人民银行同期贷款利率从立案之日向王爱凤支付利息的诉讼请求不违反法律规定,予以支持。周忠敏辩称借条是为了发展业务被迫所写，没有实际收到借款，周忠敏作为完全民事行为能力人，也具有大专文化程度，应当清楚出具借条产生的法律后果，且周忠敏也未提供证据予以证明其事实主张，故对周忠敏该项辩解意见，不予采纳。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案，王爱凤提交的短信记录证明王爱凤曾多次向周忠敏索要上述借款，故王爱凤要求周忠敏偿还借款并未超过诉讼时效，对周忠敏关于王爱凤起诉超过诉讼时效的辩解意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：周忠敏于判决生效后十日内返还王爱凤借款本金30000元并支付利息（利息自2019年1月31日起以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王爱凤提交书证一份并申请四名证人出庭以证明周忠敏向王爱凤借款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，在民间借贷交易行为中，借条对款项交付的证明力应当结合交易金额大小、交易方式、交易习惯等综合判断，周忠敏出具的共计30000元的四张借条，最大金额为17000元，最小金额为3000元，完全符合现金交易的行为习惯，结合本案其他证据，足以认定该借款事实。关于诉讼时效，从王爱凤提交的短信记录可以证实，其曾多次向周忠敏索要借款，并非怠于行使自己的权利，本案未超过诉讼时效期间。综上所述，周忠敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费550元，由周忠敏负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇一九年六月二十七日法官助理徐曼书记员路静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7592号 原告：褚洁，女，1988年11月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘山泉，四川蜀文律师事务所律师。 原告：白晓龙，男，1989年12月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘山泉，四川蜀文律师事务所律师。 被告：袁媛，女，1983年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告褚洁、白晓龙与被告袁媛合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告白晓龙及其委托诉讼代理人刘山泉（同时系褚洁的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告袁媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 褚洁、白晓龙向本院提出诉讼请求：1．判令袁媛退还婚礼庆典服务费41880元；2．袁媛支付违约金12564元；3．本案诉讼费由袁媛承担。事实与理由：2017年6月12日，褚洁、白晓龙向袁媛预付了婚礼庆典服务费5000元。2017年6月18日，褚洁、白晓龙到袁媛经营的“柏莎私人婚礼馆”（注：未予工商登记）签订《柏纱婚庆公司服务合同》，合同约定了婚庆服务的相关项目、价款和支付方式。合同签订后，褚洁、白晓龙又向袁媛支付了36880元，共计支付41880元。后褚洁、白晓龙在袁媛出具的《收据》上看到备注，其婚礼摄影由“马小云团队”和“集铭摄影”完成，但二者并未签过服务协议，因此褚洁、白晓龙提出解除合同并退款，袁媛同意但却不予退还，为了维护褚洁、白晓龙的合法权益，遂诉至本院。 袁媛未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年6月12日，白晓龙向袁媛通过支付宝转款5,000元，并载明为白晓龙褚洁婚庆费用。 2017年6月18日，褚洁、白晓龙与成都柏纱婚庆公司签订《柏纱婚庆公司服务合同》，约定婚礼庆典在2018年5月26日举办，由成都柏纱婚庆公司向褚洁、白晓龙提供总体策划服务，价款为42,000元，并约定在婚礼仪式之前，任何一方如单方面终止合同服务项目中的所有内容，应按合同总价款的百分之三十支付违约金，任何一方可单方面解除合同；任意一方如单方面终止合同中部分服务项目，则按照终止项目的总价款的百分之三十支付违约金，任何一方可单方面解除合同。合同签订后，白晓龙向柏纱婚庆公司转款36,880元。 2017年6月18日，柏莎私人婚礼馆出具《收据》载明：婚礼摄影由“马小云团队”和“集铭摄影”完成。 本院认为，褚洁、白晓龙在《柏沙婚庆公司服务合同》的“甲方”处签名，“乙方”处加盖了“柏莎私人婚礼馆”，但并无其工商登记信息，且白晓龙陈述袁媛系柏莎私人婚礼馆的经营者及实际收款人。故《柏沙婚庆公司服务合同》的合同当事人为褚洁、白晓龙与袁媛。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 褚洁、白晓龙依约支付了41880元婚庆服务费，袁媛未举证证明其实际按约提供了合同项下婚庆服务，亦未举证证明褚洁、白晓龙违约导致其损失。合同约定的婚礼时间2018年5月26日已过，褚洁、白晓龙签订《柏沙婚庆公司服务合同》的合同目的已无法实现，故本院对褚洁、白晓龙在本案中主张袁媛向其退还已支付的41880元费用的诉讼请求予以支持。根据双方约定，袁媛未提供合同项下服务，应当支付总价款30%的违约金即12564元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、袁媛于本判决发生法律效力之日起十日内向褚洁、白晓龙退还服务费41880元； 二、袁媛于本判决发生法律效力之日起十日内向褚洁、白晓龙支付违约金12564元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,162元，减半收取581元，由袁媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙中其
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75609号原告：北京翔科佳信系统技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路万树园小区东侧2号平房平2-3。法定代表人：黄兆俊，总经理。委托代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人：张涛，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京百宝箱科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区延静东里甲3号1号楼三层310号。法定代表人：海巍。原告北京翔科佳信系统技术有限公司（以下简称翔科佳信公司）与被告北京百宝箱科技有限责任公司（以下简称百宝箱公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔科佳信公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告百宝箱公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔科佳信公司向本院提出诉讼请求：判令百宝箱公司支付货款294595元及利息（以294595元为基数，自2014年1月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍标准计算）。事实和理由：2013年12月20日，百宝箱公司与翔科佳信公司签订《买卖合同书》，约定由翔科佳信公司向百宝箱公司供应安防监控系统及设备，合同总金额为294595元。合同签订后，翔科佳信公司按约交付了货物，且货物经双方验收合格，但百宝箱公司尚未支付货款。被告百宝箱公司未作答辩。经审理查明：2013年12月20日，百宝箱公司作为需方与供方翔科佳信公司签订《买卖合同书》，约定：项目名称为百宝香会馆网络及监控项目；安防监控系统价格为165795元，网络部分价格为128800元；合同总价为294595元；付款方式为设备到货验收合格支付合同价款等。2014年1月14日，百宝箱公司与翔科佳信公司于北京市东城区安定门安德鲁上龙里XX号对翔科佳信公司供应的涉案设备进行了验收及测试，加电测试结果均正常。诉讼中，翔科佳信公司称：其多次向百宝箱公司索要货款，但百宝箱公司均未支付。上述事实，有翔科佳信公司提交的《买卖合同书》《验货报告》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，翔科佳信公司与百宝箱公司签订的《买卖合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。百宝箱公司应当按照合同约定支付货款，翔科佳信公司要求百宝箱公司支付欠付的294595元，于法有据，本院予以支持。根据我国合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，百宝箱公司拖欠款项未付，现翔科佳信公司主张资金被占用的利息损失，于法有据，本院予以支持，但本院依法对利息的起算日期予以调整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对于翔科佳信公司主张的利息计算标准，本院亦予以确认。被告百宝箱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京百宝箱科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京翔科佳信系统技术有限公司货款294595元及利息（以294595元为基数，自二〇一四年一月十五日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告北京翔科佳信系统技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6968元、公告费260元，由被告北京百宝箱科技有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  阚存一人民陪审员  胡俊海二〇一九年六月六日书 记 员  张 琦
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终136号 上诉人（原审被告）：任师师，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省。 被上诉人（原审原告）：刘延志，男，1975年1月16日出生，汉族，住河南省封丘县。 上诉人任师师因与被上诉人刘延志债权转让合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 任师师上诉称，上诉人与被上诉人通过书面协议约定如发生争议，由广州市天河区人民法院管辖，该约定是基于交付的标的物位于该辖区内，是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应按照约定来确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择标的物所在地的人民法院管辖，但上诉人并未向一审法院提供案涉车辆在广州市天河区的证据，被上诉人也不认可该车辆在广州市天河区，一审法院驳回上诉人提出的管辖权异议并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  龚林砚 审判员  安利军 审判员  李中孝 二〇一九年六月十一日 书记员  李少若
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执622号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人肖辉忠，男，1969年9月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈臻梓，女，1972年9月30日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈臻频，女，1977年10月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李振权，男，1990年2月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人肖辉忠、陈臻梓、陈臻频、李振权金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3843号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人肖辉忠即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务并承担案件受理费和执行费；被执行人陈臻梓、陈臻频、李振权对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人肖辉忠、陈臻梓、陈臻频、李振权的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除另案已查封被执行人肖辉忠名下车牌号为闽Ｂ×××××号的锐界汽车一部（未实际扣押到）及扣划被执行人肖辉忠银行存款人民币7078.06元外（本院已扣除案件执行费、诉讼费并已支付申请人人民币2000元），均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人肖辉忠、陈臻梓、陈臻频、李振权纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3843号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈振宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4972号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓永其，女，1971年1月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告邓永其信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告邓永其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额80363.59元、贷款本金68337.34元、零售利息2642.16元、分期手续费6293.73元、年费0元、违约金3090.36元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取消手续费0元（截止2019-1-3），以上所主张费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额80363.59元（截止2019年1月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告邓永其未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓永其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告邓永其放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2011年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××80的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月3日，被告欠原告贷款本金68337.34元、零售利息2642.16元、分期手续费6293.73元、违约金3090.36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月3日的贷款本金68337.34元、零售利息2642.16元、分期手续费6293.73元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告邓永其于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币68337.34元、零售利息人民币2642.16元、分期手续费人民币6293.73元，及上述借款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1809元，减半收取人民币905元由被告邓永其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一九年六月三日书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4523号 原告：农某某，女，1985年9月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：李某，女，1990年10月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告农某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理，因原告农某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3662号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：李培声，男，1969年4月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告李培声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告李培声经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李培声偿还原告截至2019年5月12日个人信用卡欠款57303.09元，其中应收本金46185.13元、应收利息7860.94元、应收费用3257.02元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2016年3月24日向原告申请办理信用卡。截止2019年5月12日，被告陆续透支57303.09元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告李培声未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年3月24日，被告李培声向原告辖属鹰山支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告李培声签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2019年5月12日，被告尚欠原告借款本金46185.13元、利息7860.94元、其他费用3257.02元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李培声在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2019年5月12日的信用卡借款本金46185.13元、利息7860.94元、其他费用3257.02元，并承担上述借款本金自2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告李培声承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2273号罪犯陈家生，男，1984年2月18日出生，汉族，出生地广西全州县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年2月23日作出(2012)湛中法刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈家生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，与被告人廖惟敏连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币117107.25元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月7日作出(2012)粤高法刑一终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈家生在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月29日作出（2015）阳中法刑执字第1966号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更第1584号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年8月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈家生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈家生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3554分，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬。该犯已全额履行罚金，但未履行附带民事赔偿义务。考核期内有顾送款和其他收入400元，月均购物328元，零花帐户余额593.24元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈家生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈家生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2976号 原告：刘某1，男，汉族，1985年6月17日生，住高密市。 被告：李某，女，1987年10月22日生，汉族，住高密市。 原告刘某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张欣诉称，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。 被告李某辩称，同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩刘某2，现随原告生活。原、被告婚后因性格不合经常发生争执，现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉离婚，被告辩称同意离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某1与被告李某离婚。 二、婚生女孩刘某2随被告生活，原告自2019年5月23日起至孩子上初中前每月抚养费1500元，初中至孩子大学毕业前每月承担抚养费1800元，抚养费每半年一次过付，分别于每年5月23日、11月23日前支付，分别存入被告在山东省农村商业银行帐户中，帐户为：62×××23。 三、原告对婚生女孩享有探视权，每月可探视两次，每次不超过一天，具体探视时间，双方协商处理。 四、孩子若患病住院治疗，医疗费除报销处超过5000元部分，双方各承担50% 五、双方各自的财产归双方各自所有，双方无共同债务。 六、原告自愿给被告经济补偿5万元，协议达成时付清。 七、案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 霍青 二〇一九年六月十日 法官助理 李雯 书 记 员 阚健
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民初89号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑栋，该公司法务经理。委托诉讼代理人：王兴龙，该公司法务。被告：江西弘毅文化传播有限公司，住所地江西省分宜县安仁路，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：钟亮，该公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告江西弘毅文化传播有限公司（以下简称弘毅文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司委托诉讼代理人王兴龙到庭参加诉讼，被告弘毅文化公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：判令被告弘毅文化公司立即停止使用原告享有著作权的摄影作品，弘毅文化公司在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；判令弘毅文化公司赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。主要事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。原告发现被告在其微信公众号“微分宜”中擅自使用原告享有著作权的编号为1E-00702的作品作为文章用图。该使用是在没有取得原告授权许可的情况下擅自使用，违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条等规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权利，并给原告造成经济损失，故诉请法院依法维护原告的合法权益。被告弘毅文化公司未予答辩。原告全景视觉公司围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：原告企业名称变更公证书，证明原告原名“北京全景视觉网络科技有限公司”，现名为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”；证据二：原告《著作权登记证书》及附件公证书，证明包括涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，著作权人为原告。证据三：涉案作品样图及网络发表截图，证明原告拥有涉案作品原始文件，涉案作品在网站××公开展示、发表。证据四：涉案微信公众号侵权页面,证明涉案的微信公众号为被告主办管理，涉案作品发布使用于认证名为被告的微信公众号，被告使用作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用。证据五：有关证据保全、公证费用及维权合理开支费用票据，证明原告维权支出损失等。被告弘毅文化公司未到庭，视为放弃质证权利。根据原告举证情况，结合其庭审陈述，本院认定以下事实：原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2005年11月8日经北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，由原名“北京全景视觉网络科技有限公司”变更而来，二者为同一主体，经营范围包括摄影服务、图像处理制作、互联网信息服务、互联网文化活动等。国家版权局编号为00022011号《著作权登记证书》，该证书载明北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记，登记号为：2009-G-022011。发证日期为2009年11月6日。《中国图片库1E》中包含编号为1E-00702的涉案摄影作品。该编号为1E-00702的涉案摄影作品在原告全景视觉公司××上公开展示，标题：“100元人民币”，内容为多张100元人民币的构图，图片版权声明：“未经许可不得使用、转载、摘编”。重庆易保全网络科技有限公司于2018年7月18日对“微分宜”微信公众号进行证据保全，经保全的页面显示，账号主体为被告弘毅文化公司的微信公众号“微分宜”使用了涉案图片1E-00702作为文章配图。该使用事实有重庆易保全网络科技有限公司出具第0209598757号《电子数据取证证书》证明。另查明，被告弘毅文化公司成立于2012年11月6日，经营范围包括数字传媒租赁、文化艺术经纪与代理等。本院认为，在各方当事人没有相反证据的情况下，国家版权局出具的《著作权登记证书》能够证明原告全景视觉公司取得摄影作品《中国图片库1E》在中国的著作权，该图片库中包含涉案摄影作品1E-00702，因而可以认定原告全景视觉公司享有编号为1E-00702的涉案摄影作品的著作权。但是，根据《中华人民共和国著作权法》第四条规定：“著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害社会公共利益。国家对作品的出版、传播依法进行监督管理。”《中华人民共和国中国人民银行法》第十九条规定：“禁止在宣传品、出版物或者其他商品上非法使用人民币图样”。《中华人民共和国人民币管理条例》第二十六条规定：“禁止下列损害人民币的行为：(一)……；(二)……；(三)未经中国人民银行批准，在宣传品、出版物或者其他商品上使用人民币图样；……”。本案涉案图片1E-00702标题为：“100元人民币”，内容显示为多张100元人民币的构图，从图片标题、内容分析，该涉案图片属于人民币图样的作品，依据上述法律、行政法规的规定，具有限制传播性，即应经金融主管机构审批使用或者出于宣传、教研人民币知识等公益目的使用。原告全景视觉公司、被告弘毅文化公司都未举证证明其传播、使用该含人民币图样作品获得中国人民银行的批准，均应当停止违法使用，并且不得从中获取其他经济利益，故本案被告弘毅文化公司应当停止在其企业微信公众号经营性使用、传播涉案作品，原告全景视觉公司针对涉案作品主张侵权赔偿以及维权合理开支的诉讼请求也不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第四条、第十一条第四款、第四十八条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西弘毅文化传播有限公司立即在其微信公众号上停止使用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的编号1E-00702号涉案摄影作品；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 简永辉审判员 宋 彦二〇一九年六月二十五日书记员 廖佳芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10763号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区负责人：岳鹰委托代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。被告：吴如怀，男，汉族，1968年3月25日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：杨晓专，女，1970年12月20日出生，身份证住址广东省陆丰市，本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告吴如怀、杨晓专的起诉。本案案件受理费33011元（已由原告预交），按规定收取受理费16505.5元，由原告招商银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年六月二十四日书 记 员  张玉琼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1629号之二 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人陈军，男，1980年2月1日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈军融资租赁合同纠纷一案中，经查明，皖Ｊ×××××南骏牌汽车一辆、桂Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人陈军所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述两辆车辆档案，因陈军名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述两辆车辆外，被执行人陈军无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  乔 全
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初2561号 原告:刘某某，男，汉族，西咸新区人，公司员工，住西咸新区。委托诉讼代理人:黄雷,陕西检学法律事务所法律工作者。被告:戚某某，男，汉族，河南人，无业，户籍登记地河南省，住西咸新区。    原告刘某某诉被告戚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人黄雷，被告戚某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出，请求判令戚某某承担他医疗费41115.38元、后续治疗费12000元、伙食补助费1120元、营养费2700元、护理费10800元、误工费24420元、交通费500元、鉴定费800元，合计93455.38元。2019年1月19日，戚某某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿咸阳市渭城区XX路由西向东行驶至石桥村村口路段时与他驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损、他受伤住院。经西咸新区公安局交通巡逻支队认定，戚某某负此起事故的全部责任，他无责任。事故发生后，戚某某未垫付任何医疗费用，双方也未就赔偿事宜达成赔偿协议。被告戚某某辩称，发生事故属实，但他不同意刘某某所说赔偿数额。交警队说他没有驾驶证所以负全责，他是农民什么都不懂。刘某某提供下列证据材料：第一组 西咸新区公安局交通巡逻警察支队第XXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》。第二组 戚某某、刘某某身份证复印件各一份。第三组 咸阳市中心医院诊断证明书、医疗费票据9张、住院病历、护理人员刘某某身份证复印件。第四组 陕西某某司法鉴定中心陕某某司鉴［2019］临鉴字第XXXX号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费收款收据、陕西某某物流有限公司证明、中国银行交易流水明细清单9张、平均工资计算表。证明其主张的，他误工期180天，护理期限为90天，鉴定费800元；他受伤前月平均收入4069.56元。戚某某质证认为，人家说啥他都认，刘某某撞到他车上了，刘某某受伤，他没受伤，他也没办法。他没钱，他要有钱也不会让人告到法院。刘某某提供的证据材料，经开庭审理质证，审判员审核认为，鉴定费收款收据是陕西某某司法鉴定中心出具，不具备合法形式，不能作为证据。陕西某某物流有限公司证明同样不具备法律规定的形式，不能作为证据。工资计算表是其自己制作，且不够客观，不能作为证据。其它证据材料符合证据的客观性、合法性、关联性，能够作为证据。经审理查明：2019年1月19日18时30分许，戚某某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿咸阳市渭城区XX路由西向东行驶至石桥村村口路段与刘某某驾驶的电动自行车相撞，致刘某某受伤。刘某某即被送咸阳市中心医院救治，入住该院骨三科治疗。诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、胫腓骨下端骨折、腰椎骨折、小腿软组织疾患。2019年2月2日出院。住院期间，2019年1月25日，医生为刘某某施行右胫骨骨折复位髓内固定术。支出住院医疗费用36104.71元，门诊医疗费用5010.67元。2019年2月1日，西咸新区公安局交通巡逻警察支队作出第XXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定戚某某负事故全部责任。2019年4月19日，刘某某通过陕西鼎源律师事务所委托陕西某某司法鉴定中心对误工期、护理期及营养期进行鉴定。2019年4月22日，陕西某某司法鉴定中心作出陕某某司鉴［2019］临鉴字第XXXX号《法医临床鉴定意见书》，鉴定人鉴定意见为：刘某某误工期180日，护理期90日，营养期为90日。刘某某在事故中受伤之前，在陕西某某物流有限公司打工，平均月工资4126.50元。刘某某受伤后，陕西某某物流有限公司还为刘某某发放两个月工资。2019年5月9日，原告刘某某向本院起诉。2019年5月13日，本院受理。    本院认为，刘某某骑电动自行车与戚某某无驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，西咸新区公安局交通巡逻警察支队经过调查认定戚某某负此次交通事故全部责任，因此，戚某某依法应当承担刘某某在事故中遭受损失的民事赔偿责任。刘某某主张后续治疗费12000元，依据不足，本院不予支持。刘某某主张鉴定费800元，因其提供的鉴定费收款收据未被作为定案证据，所以，这一项费用缺少证据，该项请求亦不予支持。刘某某的误工工资应按4个月计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、戚某某赔偿刘某某医疗费41115.38元、住院伙食补助费1120元、营养费1800元、护理费9000元、误工费16506元、交通费500元，合计70041.38元。本条限判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回刘某某主张赔偿后续治疗费12000元、鉴定费800元的诉讼请求。 如果未按上列第二条履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，戚某某担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                                                                             审  判  员 陈  钟                                            二〇一九年六月六日                                                           书 记 员 马  冰