广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初398号 原告：韦晓金，女，壮族，1993年12月9日出生，住广西上林县。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室，统一社会信用代码913101080558542732。 法定代表人：易源俏，执行董事。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋903号，统一社会信用代码91450103MA5L684K9P。 代表人：王芳，负责人。 被告：人人贷商务顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼5层503单元，统一社会信用代码911101055548793445。 三被告共同委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。 原告韦晓金与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业）、被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司（以下简称友众信业南宁第四分公司）、被告人人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称人人贷公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，被告友众信业提出反诉请求，此后又于本案裁判前申请撤回，本院于2019年6月17日裁定准许其撤回反诉。本院依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告韦晓金及其委托诉讼代理人何继宏、三被告的共同委托诉讼代理人周光跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦晓金向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告友众信业、友众信业南宁第四分公司于2018年4月27日签订的《信息咨询及还款管理服务协议》；2.依法撤销原告与被告人人贷公司于2018年4月27日签订的《信用咨询及服务协议》；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年，原告在被告人人贷公司“人人贷借款APP”平台注册后，于2018年4月27日向平台申请借款102000元，并分别与人人贷公司签订《信用咨询及服务协议》，与被告友众信业、友众信业南宁第四分公司签订《信息咨询及还款管理服务协议》。协议签订后，发现三被告的借贷行为并不正规，原告向被告提出解除借款合同请求，但被告没有同意。2018年4月27日，有一笔70000元的款项通过中国民生银行股份有限公司大连分行人人贷账户汇入原告账户，是否是被告支付未清。之后被告通过追款公司不断向原告及原告手机中可联系的全部家人、同学、朋友等161人催收所谓的欠款。原告在认真阅读与被告签订的合同后发现，原告根本不知道通过什么账户、该怎么退还款给被告，而且在合同中还有大量的咨询费、服务费，借102000元就要扣32000元之多。对此，被告提供给原告的合同为格式合同而且有三份合同之多，签订合同的当时也没有给原告看合同内容，导致原告签订合同时根本不能审查到相应条款。原告认为，这是被告通过设立合同陷阱欺骗原告，又由于原告在与被告签订合同的当日，已经明确向被告提出不想要该贷款，但被三被告拒绝，称已经放贷就必须按照合同约定履行。合同签订不到一个月时间，三被告就不断发信息骚扰威胁原告、家人、同学、朋友100多人，给原告造成了巨大的精神压力，使原告意识到这是“套路贷”常用的追款办法，是违法的。综上所述，原告在与三被告签订协议时，三被告有欺诈行为，原告对此也存在重大误解，为此，原告特请求人民法院支持原告的诉讼请求。 三被告共同答辩称：一、原告与被告友众信业、友众信业南宁第四分公司为信息咨询、居间及还款管理的服务关系，与被告人人贷公司之间为信用咨询及居间服务法律关系。友众信业、友众信业南宁第四分公司为原告提供借款信息咨询及居间推介服务，协助原告收集、整理其借款信息并推介给人人贷公司的网络借贷平台“人人贷”，由人人贷公司对原告信用进行审核并决定是否撮合原告与“人人贷”平台上的出借人成立借款关系，原告获得借款资金后，根据约定向友众信业、友众信业南宁第四分公司支付服务费，友众信业、友众信业南宁第四分公司为原告继续提供还款提醒、贷后管理等服务。人人贷公司对原告信用资质审核通过后，撮合原告与“人人贷”平台上注册的出借人达成《借款协议》，由出借人向原告提供借款资金并与原告成立借贷关系。二、原告的陈述与事实严重不符。原告是在知悉并同意合同条款内容的情况下与三被告以电子签名方式签署案涉两份协议及相关文件，其陈述没有看到合同内容、不能审查合同条款明显与事实不符。对于还款、提前还款事宜在合同中亦约定了非常详细具体的操作方法，原告还款或提前还款不存在任何障碍。服务费用也在合同中进行了明确约定，被告友众信业、友众信业南宁第四分公司在原告借款及还款过程中付出大量的服务和承担了复杂的管理事务，基于双方约定向原告收取服务费是合法合理的，并且服务费属于预缴，如原告提前清偿借款时可以按比例向其退还的。如原告在合同签订后主张解除，应依据合同约定或法律规定而不能任意解除，其在收到借款后迅速使用说明其并没有解除合同的主观意愿和具体行为。三、原告主张被告存在欺诈、原告存在重大误解为由要求撤销合同没有任何事实依据，依法不能成立。本案中，有关原、被告的权利义务在合同中作了非常细致的约定，且合同条款内容清楚明白，被告没有任何欺诈行为。原告作为完全民事行为能力人，不可能对合同中通俗易懂的有关借款和服务关系的合同条款产生错误认识，更没有造成与其意思相悖的行为后果，也不存在造成较大损失的事实。综上所述，原告与被告签订案涉合同是各方真实意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：案涉《信息咨询及还款管理服务协议》与《信用咨询及服务协议》是否存在可撤销情形，原告请求撤销上述两份协议是否合法有据？ 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交短信记录用于证明被告在催收时对其亲友进行骚扰和威胁，但证据内容未能体现发件人身份及其与三被告的关系，被告亦不予认可，且该证据与案涉协议是否符合撤销条件无直接关联，故不作为本案定案依据。对被告提交的《风险提示说明》、《授权扣款委托书》，被告认可系经其本人签名，则本院对证据的真实性予以认定。被告提交的《出借人身份信息及交易时间》、民生银行放款记录主要涉及借款的履行问题，与本案待证事实无直接关联，故不作为本案定案依据。对于被告提交的微信聊天记录，原告不予认可，因该聊天记录具有连续性，且有原告提交的聊天记录可予印证，则本院对该项证据的真实性予以认定。其余证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告与被告友众信业、友众信业南宁第四分公司签订《信息咨询及还款管理服务协议》（合同编号：3649995，以下简称信息管理协议），主要约定：原告（甲方/借款人）具有小额融资需求，并且将通过有关P2P平台进行借款申请；乙方、丙方合称为“服务方”，友众信业（乙方）在甲方借款匹配成功后，接受甲方的委托从事甲方还款管理等活动；友众信业南宁第四分公司（丙方）为甲方提供的服务包括但不限于：为甲方讲解借款的流程和程序，分析甲方的借款需求，协助甲方整理借款相关的文件资料，并协助甲方将相关文件资料向P2P平台进行报送；甲方借款金额为102000元，借款期限36月，按照每月等额本息方式进行还款，每月应向债权人（指出借人和/或其债权受让人）还款金额为3272.13元；《借款协议》项下的甲方借款均从该笔借款本金从出借人（或其委托的第三方）账户划入甲方在对应的P2P平台连通的网络交易资金存管系统主动开立的存管账户之日（“借款发放日”）开始计息，至借款全部偿还完毕之日停止计息，甲方指定其主还款账户为其接受借款资金（即“提现”）的账户；甲方应在每月19日18点之前，将每月还款数额足额存入还款账户，如果发生本协议或《借款协议》约定的提前还款情形，则还款时间按照约定条款确定；甲方不可撤销的委托乙方根据本协议的约定代理甲方进行还款；还款账户是指甲方主还款账户及备用还款账户的统称，其中甲方向乙方出具的《授权扣款委托书》中所列示的银行账户为甲方用于还款的主账户，甲方向乙方出具的《授权扣款委托书（备用还款账户）》中所列示的银行账户为甲方用于还款的备用账户。甲方应当根据本协议列示应还款金额和还款日按期、足额向其还款账户存入应还、应付款项；甲方在此授权乙方在还款日以及本协议规定的提前还款日、《借款协议》项下借款按照约定被宣告的提前到期之日从甲方还款账户中扣划其在《借款协议》和本协议项下的应还、应付的各项款项，并委托乙方将其转付予债权人（或其指定的代理人）及其他收款权利人（如有）以履行其相应的支付义务。信息管理协议还约定了服务费用、提前还款、违约责任及争议解决等相关事项，其中第十条10.7.2项采用加粗字体载明：“甲方进一步明确确认并承诺：本人已知晓本协议以电子签名的形式签署，并已知晓本协议有关月还款日期和金额的规定，知晓、理解垫付服务费、逾期违约金以及提前还款相关费用的收取规则，认可本编号为3649995的《信息咨询及还款管理服务协议》的各项约定，确认签署本协议为本人的真实意愿。本人已知晓并理解服务方将同时作为债权人的代理人，代理债权人行使其在《借款协议》项下相关权利；本人对服务方同时作为本人、债权人代理人的安排没有任何异议且在任何时候均不会就此向服务方提出任何主张或要求。”。原告并于当日签署了《风险提示说明》、《授权扣款委托书》、《授权扣款委托书（备用还款账户）》，对还款账户等进行了详细约定。 同日，原告还与被告人人贷公司签订《信用咨询及服务协议》（合同编号：3649995，以下简称信用服务协议），主要约定因甲方（原告）具有小额融资需求，乙方（人人贷公司）为甲方提供信用咨询及居间服务的相关事项，包括双方的权利和义务、信息采集和使用、数字证书及电子签名事宜、违约责任等，协议附件包含《借款协议》与《注册服务协议》的模板。其中第六条6.4项用加粗字体载明：“本人已知晓本协议以电子签名的形式签署，认可本编号为3649995的《信用咨询及服务协议》的各项约定，确认签署本协议为本人的真实意愿。本人已知晓并理解乙方将同时作为债权人的代理人，代理债权人行使其在《借款协议》项下相关权利；本人对乙方同时作为本人、债权人代理人的安排没有任何异议且在任何时候均不会就此向乙方提出任何主张或要求。”。 2018年4月27日，原告名下的银行账户收到跨行代付的款项70000元，根据中国建设银行个人活期账户交易明细，该笔交易所对应的“商户/网点号及其名称”一栏注明为“中国民生银行股份有限公司大连分行人人贷”。 本院认为：当事人对其主张，应当提出证据加以证明，否则需承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告在签订案涉信息管理协议与信用服务协议时均具有缔约能力，协议内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。现原告主张其于上述协议签订时产生重大误解且被告存在欺诈，理由是协议系被告提供的格式合同且没有让原告审查合同条款，协议未约定还款账户并有大量咨询费、服务费，因而请求撤销上述两份协议。但协议已作明确约定还款方式、还款时间、每月还款金额、提前还款等，原告还另行签署了两份委托书，提供其名下银行账户作为还款的主账户与备用账户，故原告主张其不知晓如何还款，本院不予采信。关于咨询费、服务费的收取亦在协议中作了具体详细的约定，费用收取标准是否过高也不属于合同可撤销的法定事由。原告虽曾向被告工作人员表明不想要这笔借款了，但发生于协议签订后且并无证据表明协议的签订系违背其本人真实意愿，且在被告知已经放款了之后，其亦未向被告提出解除合同或提前还款的要求。原告作为完全民事行为能力人，既已自愿签订协议，则应自觉接受协议约束，依约行使权利及履行义务。因此，原告主张案涉协议的签订存在欺诈与重大误解不能成立，对其诉请撤销案涉协议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦晓金的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由原告韦晓金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  范 婵 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——