四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1822民初352号 原告：四川鑫高消防工程有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区兴科中路36号1栋9楼1号。 法定代表人：高建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 被告：四川同程建设有限公司，住所地成都市金牛区金科南路25号1号楼7层2号。 法定代表人：陈立才，该公司总经理。 委托诉讼代理人:范玲，女，生于1972年12月29日，汉族，西宁市人，住青海省西宁市城东区，系该公司员工。 原告四川鑫高消防工程有限公司与被告四川同程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后,依法组成合议庭进行审理，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告四川鑫高消防工程有限公司委托诉讼代理人费文华、周虹，被告四川同程建设有限公司委托诉讼代理人范玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鑫高消防工程有限公司诉称：2014年3月，荥经县城乡规划建设和住房保障局将“4.20”芦山地震荥经县蔬菜片区新居建设工程发包给被告施工建设。2014年12月，被告与原告签订《荥经县蔬菜片区新居项目消防安装专业分包合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将上述工程中消防系统安装工程发包给原告施工，并以业主审核确认的最终结算价为工程结算总价。2015年4月8日，原、被告双方再次签订《荥经县蔬菜片区新居项目消防安装分包补充协议书》，约定被告在合同结算金额的基础上补偿原告工程款50万元。合同签订后，原告依约对承包的消防工程进行了施工。2017年7月，上述消防工程验收合格。2018年4月，总工程完成审计。现被告已支付原告工程款1650000元，尚欠原告工程款746589元，经原告多次催收未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判决被告立即支付原告工程款746589元;二、依法判决被告支付原告延付工程款利息32476.60元（以746589元为基数，从2018年4月19日至2019年4月18日，共计12个月，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，直至工程款项付清时止）;三、本案诉讼费用由被告承担。 被告四川同程建设有限公司辩称：一、原、被告于2014年12月8日签订了《消防安装专业分包合同》，合同约定建设单位和审计单位最终审计金额作为原告的最终结算金额，且由原告自行办理消防工程、通风工程的审计结算送审及核对工作。该分包工程于2017年7月27日取得消防验收意见书，于2018年4月18日取得审计意见书，原、被告双方预算员于2018年5月16日起至2019年1月10日对完成工程量及合同约定的结算方式进行结算，经双方签字确认的工程量和单价，该分包工程的结算金额为1670276.64元（大写：壹佰陆拾柒万零贰佰柒拾陆元陆角肆分）二、2015年4月8日原、被告双方签订了《补充协议》，再一次对双方的权利义务进行了补充和完善，并约定在最终结算金额的基础上被告同意给原告消防工程补偿款50万元整。该项目于2016年1月15日竣工验收，但因原告于2016年1月15日擅自停工，拒不完善后续工程，造成被告无法按时向建设单位移交，该消防工程拖至2017年7月27日才取得消防验收意见书，导致该工程验收、结算迟缓，资金无法及时回笼。三、鉴于此，被告于2016年6月21日、2018年10月30日两次函告原告，根据补充协议第3条：在施工过程中，原告承诺不得以任何理由提出费用增加和退场等，如发生以上情况被告不再补偿消防工程款50万元，且只结算原告已完工程产值的50%执行。因此给被告造成的一切损失，被告将保留进一步追偿的权力（包括但不限于管理费、资金占用费、民工工资、供应商货款100多万元的损失）。四、在该工程施工过程中，被告按合同第七条的约定，积极履行了付款责任，截止2019年2月20日被告向原告陆续支付工程款共计1650000.00元（大写：壹佰陆拾伍万元整），目前尚欠原告20276.64元（大写：贰万零贰佰柒拾陆元陆角肆分），支付比例已达到98.79%，早已超过合同约定的95%，故被告没有拖欠原告工程款，且保留向原告追偿相关损失的权力。 经审理查明：2014年3月，荥经县城乡规划建设和住房保障局将“4.20”芦山地震荥经县蔬菜片区新居建设工程发包给被告四川同程建设有限公司承建；双方约定，合同的工期为540天，计划开工日期为2014年2月，计划竣工日期为2015年8月。被告四川同程建设有限公司承包工程后，于2014年12月8日与原告四川鑫高消防工程有限公司签订了《荥经县蔬菜片区新居项目消防安装专业分包合同》，合同中，协议事项约定：1、被告四川同程建设有限公司将消防系统安装工程发包与原告四川鑫高消防工程有限公司；2、施工工程结算与被告四川同程建设有限公司与荥经县城乡规划建设和住房保障局签订的《建设工程施工合同》结算同步；3、税金由原告四川鑫高消防工程有限公司负担；4、原告四川鑫高消防工程有限公司负责办理、缴纳项目工作人员的保险费。承包范围及造价约定：1、承包方式为包工包料，原告四川鑫高消防工程有限公司按照被告四川同程建设有限公司设计图纸施工；2、工程造价以被告四川同程建设有限公司对项目的投标清单加设计变更、现场签证、会审纪要相关内容等作为依据。待竣工结算后要根据设计变更、现场签证等业主认可的实际变更编制结算，并交由业主进行审核。经业主审核确认的最终结算价为工程结算总价；3、质量通过消防部门验收，评定合格，由于消防工程质量不合格（或延误被告四川同程建设有限公司总包工程竣工支付）引起的损失由原告四川鑫高消防工程有限公司承担。原告四川鑫高消防工程有限公司指派刘伟为本工程项目经理，谭龙为现场施工负责人。关于工期的约定：其他工期问题与被告四川同程建设有限公司同业主的总包合同同步。关于质量及验收的约定：工程竣工后，原告四川鑫高消防工程有限公司对工程质量进行保修，从验收合格之日起保修期2年（如与总包合同矛盾，则以总承包合同约定的期限为准），在保修期内因非原告四川鑫高消防工程有限公司的人为损坏实行有偿服务，其他原因造成的问题由原告四川鑫高消防工程有限公司无偿修复，由于原告四川鑫高消防工程有限公司原因造成的损失由原告四川鑫高消防工程有限公司赔偿。关于工程价款及结算、支付的约定：1、砌体完成后支付已完工程总价的70%，内外装饰全部完成且拆除外脚手架后支付已完分包工程总价的70%，竣工验收合格后支付至分包合同总价的80%，审计完成后支付至审计金额的95%，其余5%作为质量保证金，质保期到期后退换；2、本工程漏项计价，材料、人工调差，价款及结算等事项原则与总包合同一致，如有冲突，照总包合同执行。 2015年4月8日原、被告双方签订了《荥经县蔬菜片区新居项目消防安装分包补充协议书》，约定：1、在最终结算金额的基础上被告同意给原告消防工程补偿款50万元整。该50万元补偿款分3次支付。2、在施工过程中，原告承诺不得以任何理由提出费用增加和退场等，如发生以上情况被告不再补偿消防工程50万元整，并且只结算原告已完工程产值的50%。 2014年6月30日“4.20”芦山地震荥经县蔬菜片区新居建设工程开始施工，2016年1月15日竣工。2016年9月21日荥经县城乡规划建设和住房保障局对被告作出荥规建住保罚告（2016）第06号建设行政处罚事先告知书，因工程严重超期处罚被告90万元罚款，记不良行为扣5分。2017年7月27日雅安市公安消防支队作出雅公消验字（2017）第0013号建设工程消防验收意见书对该工程进行消防验收。2018年4月18日荥经县审计局作出荥审函（2018）57号文件对该工程进行审计。 同时审理查明：唐金娟系被告工作人员。原、被告双方于2019年1月10日在审计部门审计结果的基础上签订了工程量、单价确认表；签字确认后，被告根据确认表支付了原告165万元。后双方就工程款的支付发生争议，故原告起诉来院。 以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人证明、身份证、企业信用信息公示报告、建设施工合同、荥经县蔬菜片区新居项目消防安装专业分包合同、补充协议书、雅安市公安消防支队建设工程消防验收意见书、项目竣工结算的审核意见、工程量、单价确认表、分包单位工程竣工结算表及原、被告的当庭陈述等证据证明。通过庭审质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。关于原、被告2019年1月10日签订的确认表是否为最终结算的问题，本院认为2019年1月10日由原告工作人员谭龙与被告工作人员唐金娟签字确认的工程量、单价确认表系双方在审计部门审计结果的基础上依法作的综合单价结算表，应视为双方对工程的最终结算价。关于原告起诉要求被告支付税金、规费、措施费、人工费等246589元的问题，本院认为2019年1月10日双方的结算系综合单价结算，该结算就包含了上述费用，且按照双方签订的分包合同约定税金由原告自行负担，原告工作人员的保险费用由原告自行缴纳，规费的取费依据系依据被告的相关证书取费，故对原告起诉要求被告支付税金、规费、措施费、人工费等246589元的诉讼请求不予支持。关于原告起诉要求被告按补充协议支付消防工程补偿款50万元的请求，本院认为该协议书系双方真实意思表示，自愿、合法，双方应按协议履行,被告提出原告擅自停工不该支付原告消防工程补偿款50万元的辩解，但按照双方签订的补充协议约定不支付原告消防工程补偿款50万元的情形是原告存在提出费用增加和退场等情形，被告在诉讼中未提供证据证明原告在施工过程中有提出费用增加和退场等情形存在，应承担举证不能的后果，故对被告提出不支付原告消防工程补偿款50万元的辩解意见不予采纳,对原告请求支付消防工程补偿款50万元的诉讼请求予以支持。关于被告提出原告擅自停工造成被告总包工程延期导致被告被罚款等损失出现的问题，本院认为按补充协议的约定工程延期并不是支付补偿款的理由，被告可按照原、被告双方签订的分包合同依法主张相应的权利。关于原告所诉工程款利息的问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》之规定，双方对工程价款计付利息没有约定的，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，原告起诉要求被告从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付50万元工程款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十一条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川同程建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告四川鑫高消防工程有限公司工程款50万元，并从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付50万元消防工程款利息至付清之日止。 二、驳回原告四川鑫高消防工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11591元（原告已预交），由原告四川鑫高消防工程有限公司负担4152元，由被告四川同程建设有限公司负担7439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  凌华剑 人民陪审员  秦年海 人民陪审员  吴国华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  朱 沙