wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初411号原告：齐齐哈尔市汽车制动器厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路100号。主要负责人：赵宝柱，该厂负责人。委托诉讼代理人:赵静超,黑龙江之信律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司，所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路100号。法定代表人：吴恩军，该公司董事长。被告：吴恩军，男，1963年7月3日出生，汉族，齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司董事长，住齐齐哈尔市建华区。二被告委托诉讼代理人:马玉珍,黑龙江普仁律师事务所律师。原告齐齐哈尔市汽车制动器厂（以下简称制动器厂）与被告齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司（以下简称鹤城制动器公司）、吴恩军租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告制动器厂负责人赵宝柱、委托诉讼代理人赵静超、被告鹤城制动器公司法定代表人吴恩军（本案被告）及委托诉讼代理人马玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。制动器厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与鹤城制动器公司2000年12月11日所签的租赁协议书；二、请求法院判令被告支付给原告租赁费927,024.00元及按中国人民银行同期贷款利率至给付之日止的利息274,162.90元（暂计算至2018年11月8日）；三、请求法院判令被告返还原告的机器及原库存工具（含模具，明细附后）；四、请求法院判令被告返还原告27套房照、临时房照,土地使用证并赔偿原告损失788,900.33元;五、请求法院判令被告吴恩军承担无限连带赔偿责任。以上五项共计980万元。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年12月11日原告与被告签订一份租赁协议书，约定鹤城制动器公司租用原告的厂房、办公室、仓库及设备，并负责原告全部职工的安置，其安置费用抵消上述厂房及设备的全部租赁费，协议签定后，被告实际占有使用原告所有的机器设备及库存工具(含模具)，时至今日被告不仅没有按协议约定安置全部职工，还非法扣留原告的土地使用证，造成原告土地补偿金没有补偿到位，给原告造成了损失，另鹤城制动器公司系非法成立，注册资金冒用原告的库存资产，原告及职工均不知情，虚假假冒股东签名，吴恩军通过持有鹤城制动器公司股份进而占有拒不交还租赁的机械设备，应承担返还责任，并且原告多次与二被告协商要求返还机器设备和工具(含模具)，二被告均置之不理，一直将这些设备工具隐藏拒不交出，因被告的严重违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法予以裁决。本院经审查认为，从鹤城制动器公司工商档案材料看，1998年11月23日齐齐哈尔市企业产权制度改革领导小组办公室对市机械冶金工业局作出齐产改办发（1998）151号《关于同意齐齐哈尔市汽车制动器厂改制为有限责任公司的批复》中，有“同意齐齐哈尔市汽车制动器厂改制为有限责任公司”的内容。2000年8月15日市机械冶金工业局对制动器厂作出齐机冶企字（2000）58号《关于齐齐哈尔市汽车制动器厂产权制度改革工作问题的批复》中，有“同意重新启动对工厂进行改制为有限责任公司”的内容。2000年12月11日制动器厂职代会主席团作出决议：“一、同意厂领导班子关于从新起动1998年底通过的企业改制方案的提案……。根据企业的实际状况,确认改制形式首选为分立重组。具体方法是把制动器厂现有的存货及应收账款中实际有效的良性流动资产用来支付拖欠职工的工资，职工的应得资产的一部分或全部入股，发起组建齐齐哈尔鹤城汽车制动器有限责任公司……六、公司负责制动器厂全部职工的安置，在此基础上，公司取得制动器厂部分厂房及设备的租赁使用权，其职工安置费用视同抵消这部分资产的全部租赁费……。”租赁协议书的签订时间与职代会主席团作出决议是同一日,租赁协议书从形式上看，虽然协议中写明是制动器厂与鹤城制动器公司协商达成的协议,但是协议落款处加盖的是制动器厂和制动器厂工会委员会的印章，鹤城制动器公司成立于2000年12月13日，签订协议书时鹤城制动器公司尚未成立；从协议内容来看:一、齐齐哈尔鹤城汽车制动器有限责任公司租用汽车制动厂的厂房办公室仓库及部分设备。(房照号码为010510号、010516号、010515号)。二、公司负责制动器厂全部职工的安置，其安置费用抵消上述厂房及设备的全部租赁费。三、厂房设备的维修及保养等均由公司负责。四、如遇重大变动时再由双方协商决定有关事宜。”综上，本案租赁协议书是在企业改制过程中形成的，原告齐齐哈尔市汽车制动器厂与被告齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司之间不符合民事租赁合同的法律关系，应为企业改制过程中原企业与改制后企业之间的关系。而企业改制过程中出现的问题不属于法院民事案件受理的范围。原告制动器厂的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市汽车制动器厂的起诉。财产保全费5000元，由原告齐齐哈尔市汽车制动器厂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  袁海波人民陪审员  丁慧宁人民陪审员  崔旭英二〇一九年六月二十四日书 记 员  王嘉爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄良桐，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄良桐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告黄良桐经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金267862.53元、分期付款手续费5814.59元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月14日的利息43884元、逾期还款违约金65398.42元；自2019年5月15日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄良桐未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年3月6日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《信用卡收费标准》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受开户须知及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按约定的计息方法支付利息外，最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。使用贷记账户进行的现金交易即产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应记账日起按规定利率计付利息，利息为日利率0.05%，同时按收费标准支付手续费；预借现金按取现金额的3%收取手续费，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，分6期、12期、15期、18期、24期，手续费分别为全部本金的0.78%、0.74%、0.75%、0.76%等。2014年3月24日，原告向被告签发6259930001900938信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金267862.53元、利息43884元、分期付款手续费5814.59元及逾期还款违约金65398.42元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄良桐经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄良桐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金267862.53元；二、被告黄良桐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月14日的分期付款手续费5814.59元，利息43884元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1400元，被告黄良桐负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9354号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：张继玫，行长。 委托诉讼代理人：贾茂全，男，该行工作人员。 被告：李现成，男，1954年4月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：高玉美，女，1963年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行（简称农商行隐珠支行）与被告李现成、高玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行隐珠支行的委托诉讼代理人贾茂全到庭参加诉讼，被告李现成、高玉美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行隐珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令李现成、高玉美偿还借款本金31万元、利息54430.20元（截至2019年5月8日）以及至付清本息之日的逾期利息和复利；2.农商行隐珠支行对处置本案抵押房产所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由李现成、高玉美承担。事实和理由：2017年6月9日，农商行隐珠支行与李现成、高玉美签订个人借款合同及抵押合同，约定农商行隐珠支行贷给李现成31万元，李现成、高玉美自愿提供名下位于胶南市XXX的房屋作抵押担保。合同签订后，农商行隐珠支行按约定发放了借款。该笔借款于2018年6月8日到期后，李现成、高玉美未按约定履行还款义务。 李现成、高玉美未作答辩。 农商行隐珠支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，农商行隐珠支行与李现成签订（青农商胶南隐珠支行）个借字（2017）年第091号个人借款合同，约定李现成向农商行隐珠支行借款31万元，期限为2017年6月9日至2018年6月8日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行隐珠支行与李现成及其配偶高玉美签订（青农商胶南隐珠支行）抵字（2017）年第091号抵押合同。抵押合同约定，为确保（青农商胶南隐珠支行）个借字（2017）年第091号个人借款合同的切实履行，李现成、高玉美愿意以名下位于胶南市XXX的房屋（私084327）为农商行隐珠支行依据主合同与李现成形成的债权提供抵押担保，被担保的主债权本金数额为31万元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2017年6月9日，双方当事人办理了房屋抵押登记，他项权证编号为青房地权胶南他字第117018号。2017年6月15日，农商行隐珠支行向李现成发放贷款31万元。借款凭证记载到期日为2018年6月8日，月利率5.8‰。借款到期后，李现成未按约定履行还款义务，截至2019年5月8日，尚欠农商行隐珠支行本合同项下借款本金31万元，利息54430.20元。 本院认为，案涉借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行隐珠支行向李现成发放借款后，李现成未按约定还清借款本息，应向农商行隐珠支行承担清偿责任。本案借款发生在高玉美与李现成夫妻关系存续期间，高玉美与农商行隐珠支行签订抵押合同，对借款知情并同意，故应承担共同还款责任。李现成、高玉美以名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已经设立，农商行隐珠支行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。李现成、高玉美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李现成、高玉美于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行借款本金31万元、利息54430.20元（截至2019年5月8日数据）以及自2019年5月9日起至借款实际付清之日的利息（以本金31万元为基数，按借款合同约定计算）； 二、如李现成、高玉美未履行上述还款义务，青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行有权以青房地权胶南他字第XXX号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6766元，减半收取计3383元，由李现成、高玉美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年六月十四日 书记员  马晓伟
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执649号 横县人民医院、罗铭忠： 申请执行人横县人民医院与被执行人罗铭忠医疗服务合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初941号民事判决书】，本院已裁定提取被执行人罗铭忠在本院标的款账户中因与陆福林等机动车交通事故责任纠纷一案【本院审理案号（2016）桂0127民初2804号、诉讼保全案号（2018）执保23号、南宁市中级人民法院审理案号（2017）桂01民终3786号】获得的赔偿款52530元，所提取款项用于清偿其应履行的本案义务及执行费用。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十八日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1943号原告：郭宝兰，女，1953年4月9日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告郭宝兰与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宝兰及其委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝兰诉称，2011年4月14日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000252），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费15213.6元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年1月25日之前的临时安置补助费。2014年1月26日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年1月26日至2019年1月25日的临时安置补助费76068元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月14日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000252号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：郭宝兰（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树6街13号，房屋产权证号：唐新房字XX**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积84.52平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0419号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计15213.6元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：郭宝兰（签字按手印）被委托签字盖章：于立军2011年4月14日”。协议签订后，原告于2013年1月26日从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年1月26日至2019年1月25日的临时安置补助费76068元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年1月26日至2019年1月25日的临时安置补助费76068元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭宝兰2014年1月26日至2019年1月25日的临时安置补助费76068元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，保全费806元，合计1657元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
青海省西宁市城东区人民法院   刑事判决书   （2019）青0102刑初252号   公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。   被告人程堆，男，1989年10月11日出生，汉族，大专文化程度，青藏铁路公司物资采购供应段搬运工，户籍所在地甘肃省平凉市静宁县，现住青海省西宁市。2019年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。   青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉(2019)216号起诉书指控被告人程堆犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉,被告人程堆到庭参加了诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2018年12月20日0时许，被告人程堆无证酒后驾驶车号为×××J小型客车沿本市祁连路由东向西行驶至“碧水外滩”小区对面时，与同向停放的被害人更登尖措驾驶的×××小型客车相撞，致两车受损的交通事故，后被告人程堆驾车驶离现场，车辆停放在本市××路口北侧，经被害人报案，公安民警到达现场，随后，民警将被告人程堆带至青海大学附属医院提取血样。   2019年1月3日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公刑鉴（理化）字[2018]1505号《检验意见书》，鉴定意见为：送检的程堆血液中检出乙醇，乙醇含量为141mg/100ml。   2019年1月7日，经西宁市公安局道路交通事故认定书，认定被告人程堆承担此事故的全部责任。   上述事实，被告人程堆在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、呼吸式酒精测试凭证、扣押物品清单、户籍证明、刑事照片、协议书、收条，谅解书各一份；证人袁某、高某的证言、被害人更登尖措的陈述、鉴定意见书；现场勘验笔录、视听资料电子数据光盘二张等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人程堆违反道路交通安全法律，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生承担全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对被告人程堆依法应从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（一）、（五）之规定，判决如下：   被告人程堆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳，并依法上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 汪雪莲   人民陪审员 李 静   人民陪审员 马 芳     二〇一九年六月二十五日   书 记 员 马进山   附法律依据：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》   第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初5134号原告：李永宽，男，1952年7月13日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：宋晶晶（特别授权）、张达举（一般授权），系贵州威迪律师事务所律师。被告：赵同宣，男，1952年4月12日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。被告：李永继，女，1953年4月19日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。原告李永宽诉被告赵同宣、李永继排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李永宽及委托诉讼代理人张达举、被告赵同宣、李永继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永宽向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，排除妨害，清除被告在原告位于千溪乡××组的建设用地上种植的农作物，并拆除被告在该建设用地上修建的猪圈；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1993年，原告一家六口人居住于千溪乡××组。1993年3月3日，原告申请办理了建设用地许可证。同年3月8日，原告申请办理了准建证。被告不满原告获得涉案土地的使用权，便于2017年在原告的土地上挖坑、修圈、种植农作物，强行使用原告的土地，并无理阻止原告在该土地上修建房屋。原告多次向村委会反映，村委会通知被告停止违法行为，但被告不予理睬，便诉至本院请求判如所诉。被告赵同宣、李永继辩称：涉案土地是我家的自留地，我种了四五十年了。原告说土地是他家的，要拿出依据来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，即：被告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的身份证，能够证实原告的身份事项，予以采信；对建村建字第9310号贵州省村镇规划建设用地许可证、建村建字第9312号贵州省村镇规划建设准建证，能够证实原告取得涉案土地使用权的事实，予以采信；对照片4张，能够证实涉案土地的现状，予以采信。对被告提交的土地使用证，真实性予以确认，但该证件未载明被告自留地的名称、四至界限等关键内容，不能证实被告对涉案土地享有合法权利，故达不到被告的证明目的；对证人李某的证言，其表示被告家门前的田原系证人管理使用，之后因被告建房便与证人进行调换，但经本院释明后，证人表示不清楚，亦拒绝在照片上指认，且该证人与被告系亲属关系，故该证言不能证实被告享有涉案土地的权利；对证人樊某的证言，与原告及证人李某的陈述相互矛盾，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年3月3日，原毕节县彝族苗族白族乡村镇建设管理所向原告颁发了《建村建字第9310号贵州省村镇规划建设用地许可证》，同年3月8日，原毕节县彝族苗族白族乡村镇建设管理所向原告颁发了《建村建字第9312号贵州省村镇规划建设准建证》。之后，原告在涉案土地上打好地基。被告在该土地（地基）上种植农作物，强行使用原告的土地。本院认为：原告于1993年办理了建设用地许可证及准建证，已经依法取得了涉案土地的使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告辩称原告占用自己土地，但综合庭审中原、被告的诉辩及双方所提交的证据材料，均能有力证实涉案土地（地基）由原告李永宽管理使用，原告并未占用被告土地，被告赵同宣、李永继强行在涉案土地（地基）上栽种农作物，无理无据。故对原告要求被告停止侵权、排除妨害，清除在涉案土地（地基）上所种植的农作物的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自认双方所争议的土地其已全部修成了地基，地基进深8米，地基外的土地不属原告管理使用，结合原告提交的建设用地许可证及准建证，能够证实原告的土地已全部使用完毕，即已经下好的地基范围。故对原告主张被告拆除占用自己剩余地基所修建的猪圈的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵同宣、李永继立即停止侵害，清除种植在由原告李永宽管理使用的位于毕节市七星关区千溪乡××组的东临吴文友房屋、西临被告赵同宣房屋、南临公路、北临原告李永宽树林的土地（现地基）上的农作物，限本判决发生法律效力之日起三日内清除完毕；二、驳回原告李永宽的其他诉讼请求。案件受理费人民币25.00元，由被告赵同宣、李永继承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田应军二〇一九年六月十一日书记员  张 杰
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2293号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。法定代表人：徐鑫，男，系该公司董事长。委托代理人：刘勇，男，1971年10月23日出生，现住新民市，系公司工作人员。被告：张超，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：吴庆革，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住址新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告张超、吴庆革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 海二〇一九年六月十七日书记员 吴丽华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4519号 原告：何某某，男，1973年12月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：雷某某，女，1976年01月03日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西某房地产开发有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：吕某某。 被告：广西某某房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：黄某。 第三人：广西壮族自治区某监狱，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：麻某某。 原告何某某、雷某某与被告广西某房地产开发有限公司、广西某某房地产开发有限公司及第三人广西壮族自治区某监狱侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理，因原告何某某、雷某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初7450号 原告：刘某，男，汉族，19年12月8日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。 被告：河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人：杨光，职务：公司经理。 被告：河北众诚新型建材有限公司隆腾分公司，，住所地河北省石家庄市藁城区只都村村北 负责人:高滋润，职务：公司经理。 本院在审理原告刘某诉被告河北众诚新型建材有限公司、河北众诚新型建材有限公司隆腾分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年六月二十五日 书记员  崔天玮
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执恢17号之一申请执行人：山西飞达塑胶有限公司，住所地：芮城县洞宾西街**。法定代表人：姚振峰，总经理。被执行人：杨各平,男,1972年11月2日出生。本院在执行山西飞达塑胶有限公司与杨各平买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1024民初425号民事调解书，已采取以下执行措施：1、执行中本院于2019年5月8日、2019年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨各平名下除有雅阁车一辆外，工商登记、银行存款、不动产、股权均无财产登记。2、本院依职权于2019年5月8日将被执行人限制了个人高消费、纳入失信被执行人并上网发布。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年5月30日告知申请执行人。4、本院已于2018年5月17日查封被执行人杨各平名下雅阁车一辆，因无法确定车辆位置，故无法进行扣留、评估、拍卖等后续措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现各被执行人名下有可供执行的财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供各被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋1024执恢17号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的。可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇一九年六月十一二日书记员  李审非
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1338号申请执行人：前郭县海勃日戈镇伟臣种植养殖农民专业合作社，住所地吉林省前郭县。法定代表人：杜伟臣。被执行人：滕银桩，男,1973年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的前郭县海勃日戈镇伟臣种植养殖农民专业合作社申请执行滕银桩买卖合同纠纷一案中，现因被执行人滕银桩已履行人民币6318.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1338号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年六月十二日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2276号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，职务董事长。被申请人：匡云龙，男，1985年10月2日生，汉族，住，住乐陵市/div>被申请人：孙建平，女，1983年12月8日生，汉族，住，住庆云县/div>被申请人：孙云章，男，1962年11月2日生，汉族，住，住庆云县/div>被申请人：刘夫友，男，1959年8月8日生，汉族，住，住乐陵市/div>被申请人：王书英，女，1964年9月11日生，汉族，住，住乐陵市/div>申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人匡云龙、孙建平、孙云章、刘夫友、王书英为金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人匡云龙、孙建平、孙云章、刘夫友、王书英相应价值财产予以查封或冻结银行存款397127.23元。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人匡云龙、孙建平、孙云章、刘夫友、王书英相应价值的财产或银行存款397127.23元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年六月二十八日书记员  韩君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11398号姚中方：你与李秉泽追偿权纠纷一案，本院(2017)豫0105民初15202号民事判决书已发生法律效力。权利人李秉泽于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一九年六月十九日
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执808号 刘燕红、赵和平： 刘燕红与赵和平运输合同纠纷一案，申请执行标的共计187610.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位元，本院已于2019年06月25日将该款转付给申请执行人。至此，刘燕红向本院申请执行的（2018）甘1202民初494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3727号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：何峰，男，1978年5月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告何峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告何峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何峰偿还原告截至2018年9月27日个人信用卡欠款79820.2元，其中借款本金74432.53元、利息4040.56元、滞纳金1347.11元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2016年6月17日向原告申请办理信用卡，授信额度10.2万元。截止2018年9月27日，被告陆续透支79820.2元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告何峰未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年6月17日，被告何峰向原告辖属城陵矶支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告何峰签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2018年9月27日，被告尚欠原告借款本金74432.53元、利息4040.56元、滞纳金1347.11元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。另被告在按约承担透支利息后再支付滞纳金的违约责任过高，且参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》利率标准上限和取消滞纳金的规定，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何峰在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2018年9月27日的信用卡借款本金74432.53元、利息4040.56元，并承担上述借款本金自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告何峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保258号 申请人陈燕伟与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为18240.0元，本院作出（2019）桂0902民初1076号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2739号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：范亚茹，女，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人范亚茹信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111民初7630号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人截至2018年5月9日的欠款本金245242.07元，手续费、利息及违约金28865元[自2018年5月10日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）]，诉讼费5411元，公告费800元，执行费4012元，本案进入执行程序后，本院已对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7630号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆 阔
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢71号之十一 申请执行人：黄宇，男，汉族，1979年12月25日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：许光德，男，汉族，1972年10月01日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：田茂许，男，汉族，1964年10月04日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：田慧南，女，汉族，1979年10月08日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢71号之十一裁定书，于2019年06月19日向被执行人田茂许发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田茂许至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田茂许在中国农业银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  宋臣江 二〇一九年六月十九日 书记员  罗天作
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审191号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人向上，该大队工作人员。 被执行人陈保建，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2019年6月5日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020519946号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年10月15日10时05分，被执行人陈保建驾驶车辆牌号为渝×号重型货车，在沪蓉高速公路上行方向1472KM+500M处实施了上道路行驶的汽车未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（三）项之规定，作出渝交执罚[2018]1020519946号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年4月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020519946号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2018]1020519946号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十日 书 记 员  魏文杰
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执430号 中国对外经济贸易信托有限公司、马学楠、张真宝： 你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第36336号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金555311.63元及利息11290.87元、违约金，迳付仲裁费5894元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月21日立案执行。 执行过程中，本院发出执行通知、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产情况。现申请执行人向本院提交结案申请书，被执行人已经自行履行完毕本案全部债务。被执行人已将执行费8680元缴纳至本院，本院已将本案执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十三日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3863号原告：刘明，男，1972年3月5日出生，汉族，职工，住丰县。被告：王国庆，男，1975年1月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告刘明诉被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼。被告王国庆经本院合法无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，按月息2分计算，从借款之日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告王国庆于2013年10月21日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月息2分。后被告按照约定归还了6个月的利息，并在2014年6月16日归还借款本金5万元、2014年7月归还借款本金5万元、2015年7月归还借款本金2万元。后经原告多次向被告催要借款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告王国庆未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王国庆于2013年10月21日向原告刘明出具借条一份，其中载明：“今借刘明现金叁拾万元整（300000），月利率20‰，借款人：王国庆2013.10.21”被告王国庆在上述借条上签字并捺手印确认。后经原告催要，被告按照约定归还了借款本金120000元，及1年的利息72000元。后原告多次向被告讨要借款无果。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告刘明与被告王国庆之间的借款事实有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。双方债权债务关系明确，借款约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告王国庆自借款后偿还了原告借款本金120000元，故原告要求被告王国庆偿还剩余借款本金180000元的诉请，于法有据，本院予以支持。就利息计算问题，原告诉请以180000元为基数，按照月息2%，自2013年10月21日起至实际付清之日至计算利息，符合双方约定，且不超过法律规定的利率标准，本院予以支持，但应扣除被告王国庆诉前已给付的第一年的利息。被告王国庆未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘明借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按照月息2%，自2014年10月21日起计算至借款实际付清之日）；二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取，原告已预交），由被告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一九年六月二十五日书记员 岳欢欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8310号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：乔庚敏，男，1985年6月13日出生，汉族，住所地宁夏，住所地宁夏银川市兴庆区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔庚敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额13842.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13842.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔庚敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13842.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告乔庚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1802行初31号 原告周毅，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人周柏华（系原告周毅的父亲），男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市公安局西林派出所，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人刘燕飞，所长。 委托代理人吴升平，宣城市公安局宣州分局法制大队大队长。 委托代理人金伟，宣城市公安局西林派出所副所长。 原告周毅不服被告宣城市公安局西林派出所（以下简称“西林派出所”）作出的《情况说明》，于2018年8月20日向本院递交行政起诉状，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告周毅诉称，2016年2月19日，被告向案外人洪某（原告前妻）出具《情况说明》，已被宣州区人民法院审理（2016）皖1802民初2244号探视权纠纷案件作为证据使用。宣州区人民法院（2016）皖1802民初2244号民事判决书已经生效。该《情况说明》的内容为：“情况说明，2014年1月30日,我所接到洪某（女，******************）报警称，其儿子周某外出到其前夫家吃饭，目前下落不明，请求公安机关帮助寻找。经了解，2014年1月30日系大年三十，洪某与其前夫周毅约定，由女方洪某家人将其儿子周某送至男方家中吃年饭，饭后由女方将儿子接回吃年饭。在约定的时间后，女方家人到男方家接儿子，男方家中无人，且所有人手机关闭，女方无法与男方或儿子取得联系，洪某担心儿子出现意外于是报警。接警后，我所组织警力多方寻找，并与男方取得了联系，但男方拒绝将周某交回女方处，经民警协调，最终男方将周某交由女方。宣城市公安局西林派出所，2016年2月19日。”原告认为，被告出具该《情况说明》的具体行政行为违法，理由如下：一、该《情况说明》不具合法形式。该书面证明没有个人签名，违反民诉法司法解释第一百一十五条的规定。二、该《情况说明》没有客观事实依据。该《情况说明》至少应附《处警记录》，否则洪某在报警中的陈述即无事实依据。三、该《情况说明》陈述事实纯属子虚乌有，系西林派出所蓄意捏造。2014年1月30日（大年三十）上午11点左右，洪某家人将周某送到原告家（某某）过年，下午4点左右洪某家人将周某接走。在从周某上午送到原告家直至晚上，原告父亲周柏华一直在家，且原告及父母手机从未关机，一直保持畅通。西林派出所未派任何民警到家前来调查，也未和原告及其父母有过任何联系。原告也不存在拒绝将周某交回女方处，更谈不上有民警与原告方协调此事。总之，被告违法出具《情况说明》的具体行政行为背离了依法行政的基本要求，侵害了原告及家人的名誉权，降低了原告及家人的社会评价，甚至可能影响将来原告与儿子周某的父子关系。为促进公安工作依法规范、保障原告的合法权益，原告特提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告2016年2月19日出具的《情况说明》行为违法；2、依法撤销被告2016年2月19日出具的《情况说明》；3、追究被告2016年2月19日出具的违法《情况说明》相关责任人员的法律责任。4、判决被告承担本案诉讼费用。 被告西林派出所辩称，原告本次起诉违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，应裁定驳回原告起诉。理由为（2016）皖1802民初2244号民事判决书中已经就原告提出的《情况说明》合法性作出了认定，现该裁定书已经发生法律效力，故应依法驳回起诉。如果原告认为（2016）皖1802民初2244号民事判决书内容不合法，应当依法申请再审，不得对已经发生法律效力的裁定内容再次重复诉讼。综上，答辩人出具《情况说明》合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经查，2016年5月16日，原告周毅以洪某为被告向本院提起（2016）皖1802民初2244号探望权纠纷案，在该案审理中，洪某向本院提交一份西林派出所于2016年2月19日出具的《情况说明》，本院依法将该情况说明作为证据向周毅送达。该情况说明载明：“2014年1月30日,我所接到洪某（女，******************）报警称，其儿子周某外出到其前夫家吃饭，目前下落不明，请求公安机关帮助寻找。经了解，2014年1月30日系大年三十，洪某与其前夫周毅约定，由女方洪某家人将其儿子周某送至男方家中吃年饭，饭后由女方将儿子接回吃年饭。在约定的时间后，女方家人到男方家接儿子，男方家中无人，且所有人手机关闭，女方无法与男方或儿子取得联系，洪某担心儿子出现意外于是报警。接警后，我所组织警力多方寻找，并与男方取得了联系，但男方拒绝将周某交回女方处，经民警协调，最终男方将周某交由女方。宣城市公安局西林派出所。”周毅对该情况说明不服，于2018年8月20日向本院递交起诉状提起诉讼。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告周毅的诉讼请求是撤销被告西林派出所于2016年2月19日出具的《情况说明》。经审查，该情况说明系西林派出所应案外人洪某的请求而出具，并非西林派出所为履行法定职责主动制作，虽然案外人洪某将其作为证据在本院审理的（2016）皖1802民初2244号案件中予以提举，但是否被采信仍需人民法院审查认定，且该情况说明载明的内容仅是对西林派出所在履行处警职责过程中所发生事情经过的叙述，并非西林派出所对外行使行政职权而作出的能够产生外部法律效力的行为，不属于行政行为，故原告周毅的起诉不属于人民法院的行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定,裁定如下: 驳回原告周毅的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告周毅已交纳案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  丁太玲 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  徐应凤 二〇一九年六月二十八日 法官助理冯晶蕊 书记员罗燕华
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3428号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。代表人邢建卓，该行行长。委托理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告韩景云，女，1981年01月04日出生，汉族，住，住信阳市/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告韩景云信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告韩景云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2012年11月21日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××97的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金49125.73元，截止2019年2月19日利息24495.76元，滞纳金8484.78元，共计82106.27元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告韩景云未答辩。经审理查明，2012年11月21日，被告韩景云向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告韩景云的申请，向被告韩景云核发了信用卡，卡号为：62×××97，但被告韩景云使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金49125.73元、欠付利息24495.76元、2017年1月1日之后的滞纳金8484.78元，以上共计82106.27元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告韩景云向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告韩景云在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告韩景云应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告韩景云偿还信用卡透支本金49125.73元、利息24495.76元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金8484.78元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告韩景云在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告韩景云未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩景云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金49125.73元、利息24495.76元，滞纳金2699.33元，共计76320.82元；自2019年2月20日起至被告韩景云实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取926.5元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担64.86元，由被告韩景云承担861.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖59号 原告:沃尔沃建筑设备投资(中国〉有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路******。 法定代表人:ANDERSPATRIKLARSSON，职务董事长。 委托诉讼代理人:李萍，上海市君悦律师事务所律师。 被告:张文君，女，1982年8月26日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告:么江华，男，1981年3月19日生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告张文君、么江华融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2018年10月31日立案。 石家庄市新华区人民法院接收石家庄市裕华区人民法院移送的沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司诉张文君、么江华融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院已经立案，案号为(2018)冀0108民初4478号，裕华区法院经审查认为，虽被告张文君、么江华未提出管辖异议，但本案被告张文君与三井住友融资租赁(中国)有限公司签订的《融资租赁合同》约定，发生争议后"由合同签订地的有管辖权的人民法院通过裁判解决"该合同又约定"合同签订地:租赁物件出卖方所在地(河北省石家庄市)"依据河北环达工程机械有限公司与三井住友融资租赁(中国〉有限公司签订的《买卖合同》约定，挖掘机的出卖方也就是租赁物的出卖方为河北环达工程机械有限公司，该公司的注册地为石家庄巾新华区北二环路187号，因此本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。故裕华区人民法院于2018年作出(2018)冀0108民初4478号民事裁定书，将案件移送至新华区人民法院。 新华区人民法院经审查认为，河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，原告提供了河北环达工程机械有限公司另案申请管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书予以证明，上述文书证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区裕华路106-1号万隆国际2-2-20。根据《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定:……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所征地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新华区人民法院认为，合同签订地(租赁物件出卖方所在地)河北环达工程机械有限公司的主要办事机构在石家庄市裕华区，该案仍由裕华区人民法院管辖为妥，故报请石家庄市中级人民法院指定由裕华区人民法院管辖此案。 本院认为，通过原告提供的关于河北环达工程机械有限公司的另案的管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书,以上材料足以证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，本案应由裕华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定如下： 指定本案由石家庄裕华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  张世华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11489号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市北滘镇碧桂园写字楼**。法定代表人：李长江。被告：周莉，女，1975年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张爱民，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司与被告周莉、张爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陆立荣二〇一九年六月二十日书记员  黄锦雄
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更692号 本院在审理罪犯吴羡盛减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯吴羡盛减刑建议的函》向本院申请撤回对吴羡盛的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对吴羡盛的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯吴羡盛的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初83号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人陈富才，男，1999年5月2日生，汉族，云南省师宗县人，高中文化，农民，住云南省曲靖市师宗县。因本案于2018年12月20日被通海县公安局刑事拘留，2019年1月22日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。辩护人金子尧，云南新海天律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2019）68号起诉书，指控被告人陈富才犯运输毒品罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员何斌、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人陈富才及其辩护人金子尧到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2018年12月19日，被告人陈富才受人指使，采用人体藏毒的方式携带毒品由景洪乘坐车牌号为云Ａ×××**的银色本田小轿车欲前往昆明。当日14时30分许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时被民警查获。被告人陈富才从其体内排出毒品可疑物67坨，净重377.1克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人陈富才非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈富才受人指使运输毒品，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十七条的规定，应从轻或减轻处罚。被告人陈富才如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈富才对指控事实无异议。其辩护人认为，毒品称量、取样、扣押笔录中没有见证人，称量时未逐一称量，不符合法律规定；陈富才是从犯，坦白，认罪悔罪，是初犯、偶犯，主观恶性小，受引诱、胁迫犯罪，毒品未流入社会，社会危害小。综上请求法庭对其在15年有期徒刑以下量刑。经审理查明，2018年12月19日，被告人陈富才受人指使，采用人体藏毒的方式携带毒品由景洪乘坐云Ａ×××**银色本田商务车欲前往昆明。当日14时30分许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时被民警查获。被告人陈富才从其体内排出毒品可疑物67坨，净重377.1克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人陈富才的供述与辩解。证实：2018年12月14日左右，其在找工作的QQ群见一条消息“帮忙带东西，一次1万到3万”，其想可能是带毒品。其加了对方QQ，对方让其加了昵称“哑巴”的微信。其按对方安排从曲靖出发，经昆明、景洪、打洛，被带到缅甸的华都宾馆，期间“哑巴”通过微信分别转给其40元、45元、130元的路费、住宿费用。19日凌晨，对方让其吞了67坨毒品，送其到景洪，并安排其上了景洪到昆明的私家车，途经一个检查站其被民警抓获。17日其在缅甸时，对方让其运动一下，其跟一个小伙子打了羽毛球，被抓后其在看守所与这个小伙子住一个监室，他叫张某。2、证人唐某的证言。证实：2018年12月19日其驾驶云Ａ×××**私家车载客从景洪告庄出发去昆明，14时20分许到青龙厂卡点民警检查后抓获一名男子。3、证人张某的证言。证实：其涉嫌运输毒品于2018年12月21日被抓获，现羁押在通海县看守所。在缅甸和其一起吞毒品的有三个人，其中一个叫曾森威的与其同车被抓获，此外其没有见过其他人。4、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人陈富才。5、户籍证明、无犯罪记录证明。证实：被告人陈富才的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。6、电子数据检查笔录、光盘。证实：民警将从陈富才处扣押的手机进行数据恢复，数据存于光盘附卷。陈富才的QQ与尾号1475的QQ在2018年12月19日有一条聊天记录，内容为“缅甸那边的老板说找不到你了，你出啥事了？是不是体内没法吞，看到了请回复一下”；12月16日至19日陈富才QQ与尾号3191的QQ聊天内容为，对方让其到打洛客运站拍照给他，保证安全才让陈富才走；12月16日至19日陈富才QQ与尾号1374的QQ聊天内容为，陈富才问“背毒？”，对方让其告知年龄、身高、体重、户籍地址。7、称量、取样笔录及照片。证实：经当面称量，从陈富才体内排出的毒品可疑物净重377.1克。民警取样备检。8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单及照片。证实：民警扣押从陈富才体内排出的毒品可疑物377.1克、手机1部、车票1张、小票1张。车票记载2018年12月16日陈富才从景洪至打洛。毒品海洛因377.1克已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机1部随案移送。9、通话清单。证实：民警调取被告人陈富才尾号6719手机号码2018年10月至12月的通话清单。10、现场检测报告书及照片。证实：被告人陈富才经尿检，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。11、抓获经过。证实：2018年12月19日14时30分许，民警在国道G8511元江县青龙厂路段对一云Ａ××××**本田商务车进行检查，发现陈富才形迹可疑、神色慌张。民警对其X光检查后发现其体内藏有多坨毒品可疑物，后将被告人陈富才抓获。12、情况说明。证实：民警经侦查，未查获被告人陈富才供称的“哑巴”等人。此外，还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人陈富才非法运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出称量、取样、扣押过程无见证人，对排出的毒品未逐一称量不符合法律规定的辩护意见，经查侦查机关在称量取样过程中已进行同步录音录像，且统一称量不违反法律规定，对上述辩护意见不予采纳。辩护人提出其系受胁迫引诱犯罪的辩护意见，仅有被告人供述，无其他证据印证，不予采纳。辩护人提出其主观恶性小，毒品未流入社会，社会危害小的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出其认罪悔罪，是初犯、偶犯的辩护意见符合查明事实，予以采纳。被告人受人指使运输毒品，系从犯，被告人如实供述自己的罪行，是坦白。综上对其减轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈富才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2.5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2032年12月19日止）二、查获的毒品海洛因377.1克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 强人民陪审员 张 伟人民陪审员 林艳萱二〇一九年六月四日书 记 员 刀惠敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省龙岩市新罗区西陂街道石桥村十一组。住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道石桥村村委会。 负责人：林荣贵，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁旺雄，北京简明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市新罗区人民政府。住所地：福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人：陈金龙，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：林令荣，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 再审申请人福建省龙岩市新罗区西陂街道石桥村十一组（以下简称“石桥村十一组”）诉被申请人福建省龙岩市新罗区人民政府(以下简称“新罗区政府”)行政赔偿一案，福建省三明市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽04行赔初2号行政赔偿判决：驳回石桥村十一组的诉讼请求。石桥村十一组不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年4月13日作出（2018）闽行赔终51号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。石桥村十一组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石桥村十一组申请再审称:1.生效判决确认被申请人新罗区政府违法拆除的建筑面积为777.85平方米，而案外人赖鼎升租用面积为600平方米，故租用面积之外的177.85平方米建筑应为再审申请人所有；2.福建省龙岩市新罗区房屋产权认定中心作出的《“南三龙铁路北站”项目房屋产权认定意见表》（以下简称《产权认定意见表》）虽被撤销，但并不表明涉案建筑物权属不明，再审申请人提交的村委会证明、缴款通知书、清地补理费收据等证据材料能够证明涉案房屋在出租给案外人赖鼎升之前就已实际存在且属于再审申请人所有；3.案外人赖鼎升并未对涉案房屋提出不动产权属之诉，即使提起本案也应中止审理，等待民事争议处理完毕后再恢复审理，而不是直接驳回赔偿请求。请求本院撤销一、二审判决，再审改判新罗区政府按人民币12384元/平方米的价格赔偿因其违法拆除再审申请人777.85平方米房屋造成的经济损失9632894.40元。 被申请人新罗区政府辩称：1.2015年9月30日的产权证已对面积进行了核实和认定，双方对于土地面积没有异议，《产权认定意见表》虽然被法院生效判决予以撤销，但是双方对其记载的面积没有异议，故应以《产权认定意见表》登记的面积为准；2.再审申请人石桥村十一组与案外人赖鼎升对涉案房屋所有权归属存在争议，权属争议属于民事争议，应当通过民事诉讼途径来解决；3.再审申请人要求按12384元/平方米的价格予以赔偿没有事实根据和法律依据。再审申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人石桥村十一组请求行政赔偿是否具备法定条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”行政赔偿是对合法权益因违法行政行为遭受损害所给予的法定填补，因房屋被违法拆除而请求赔偿的必要前提是申请人对被拆除房屋享有合法且确定的权益。根据原审查明的事实，涉案房屋位于征收范围内且未办理产权登记，对此，被申请人新罗区政府本应依法对涉案房屋进行调查、认定和处理，以明确补偿对象、确定补偿权益。但被申请人下属房屋产权认定中心作出的《产权认定意见表》已被人民法院生效行政判决所撤销，丧失了法律效力。在本案诉讼过程中，再审申请人和被申请人均提交了相应证据以证明涉案房屋的权利归属，但均无法否定、推翻对方所举证据，涉案房屋处于权属不明状态。在涉案房屋权属不明的情况下，再审申请人要求被申请人对其予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据。再审申请人应先行通过民事诉讼解决涉案房屋权属问题，再依法主张涉案房屋被违法拆除所产生的赔偿权益。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，石桥村十一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省龙岩市新罗区西陂街道石桥村十一组的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执822号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（实际经营地址：深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位）。法定代表人：孔令军，该公司总经理。被执行人：王树勇，男，1983年4月15日生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人王树勇国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32193号裁决]，本院于2019年4月25日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32193号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月二十五日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1089号之一 复议申请人：临沂城区开发建设有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区临沂商会大厦**楼**。 法定代表人：赵光辉，董事长。 被申请人：德州市绿球塑业有限公司，住，住所地：德州经济技术开发区袁桥镇崇德四大道**/div> 法定代表人：吴喜凤，总经理。 复议申请人临沂城区开发建设有限公司与被申请人德州市绿球塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1491民初1089号财产保全裁定。复议申请人临沂城区开发建设有限公司不服，于2019年6月25日向本院提出复议申请。 复议申请人临沂城区开发建设有限公司复议称，贵院依据（2019）鲁1491民初1089号民事裁定书，依法冻结复议申请人名下银行财产80万元或查封价值相等的其他财产。但复议申请人与被申请人之间无书面合同关系，贵院冻结或查封复议申请人的银行存款或其他财产应有事实和法律依据，故提出复议申请。 本院经审查认为，虽然复议申请人与被申请人之间未签订书面买卖合同，但被申请人德州市绿球塑业有限公司向本院提交了货物运输协议书、出库单及发货明细单，可以证实双方存在买卖合同关系。且复议申请人已提供安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司的保函作为查封担保，若查封有误，由该保险公司承担查封错误造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人临沂城区开发建设有限公司的异议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 楠
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执592号申请执行人：赵某某被执行人：黄某某、宋某某关于申请执行人赵某某与被执行人黄某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执592号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月二十八日书记员  许秋实
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6002号原告冷合强，男，汉族，1978年5月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人邹海波，贵州万伦律师事务所律师，特别授权代理。被告赵健，男，汉族，1995年10月4日生，住贵州省。委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，一般代理。原告冷合强诉被告赵健身体权、健康权纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷合强撤回对被告赵健的起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告冷合强负担。审判员 邓 尧二〇一九年六月二十一日书记员 范琳琳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执586号 申请执行人：蒋严志，男，1970年11月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汤正东，男，1976年07月02日出生，汉族，住枞阳县。 被执行人：张玲，女，1974年05月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人蒋严志与被执行人汤正东、张玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2469号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款600000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费6983元，执行费8500元。 执行过程中，1.本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月15日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为675483元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1561号 方利敏： 申请执行人章小平与被执行人方利敏民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初911号原告:刘建美，女，1984年12月11日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告:薄凤友，男，1969年9月8日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。原告刘建美与被告薄凤友借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建美委托诉讼代理人、被告薄凤友委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建美向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款100000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事五金加工，在2017年8月5日被告因资金需要向原告借款，原告给付被告100000元借款后被告给原告出具了欠条一张，并约定一年还清，到期后被告没有偿还该欠款，原告多次追要该欠款被告至今没有偿还。为此原告向南皮县人民法院提起诉讼要求被告偿还该借款。被告薄凤友辩称，被告从未在原告处借过任何的钱，被告为原告出具这张欠条事出有因，原告依据此条向被告主张欠款及利息不应得到支持。原告在诉状中所述与事实严重不符，被告为原告出具欠条的背景如下：原、被告相识于2013年7月份，后双方产生感情并一直保持往来，期间被告也因此与前妻离婚，被告离婚后就开始与原告同居共同生活，但因为原、被告的这种特殊关系，原告与被告的前妻及儿子矛盾也很尖锐，大约2017年6月份，原告在被告的丰聚源公司与被告的前妻及儿子发生冲突，原告致伤被告的儿子导致其小拇指骨折，并打破被告前妻的头，当时打架过程中，原告身上也受伤，原告因此也被追究了刑事责任，因为这件事被告每次回到与原告居住的地方，原告就无缘无故的与被告打架生气，并要求被告出具欠条，被告为了平息矛盾被逼无奈为原告出具了涉案的欠条。但实际上双方没有欠条中所涉的10万元的借款往来，原告也没有借给过被告一分钱，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础证据证明法律关系审理的规定，应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张2017年8月5日被告因资金需要向其借款100000元，对此被告不予认可，原告提交欠条一张、中国农业银行交易凭证一份、杨海丽名义的证明一份、借条一张、杨海丽的身份证复印件一份以证实其主张。被告对原告提交的证据的质证意见为“对欠条真实性、合法性不认可，该条虽为被告书写，但双方不存在任何的借款事实；对原告提交的银行交易记录仅能证明原告的消费支出情况，与本案无论在时间上还是数额上均没有任何关系，不能证明原告主张；杨海丽出具的证明真实性不认可，证人应出庭接受咨询以查明证明的真实性，另外杨海丽的证明仅证明原告在杨海丽处借款情况，与本案无关”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告主张2017年8月5日被告因资金需要向其借款100000元，对此被告不认可与原告之间借贷事实的发生，原告提交的证据不能证实已向被告实际交付了借款，故原告要求被告偿还借款的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：驳回原告刘建美的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年六月二十七日书记员  王晓萌
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初362号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人柏钢，男，1981年3月18日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民，住四川省武胜县。因犯盗窃罪，于2010年1月12日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年5月10日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑十二年，2019年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被广东省佛山市公安局禅城分局抓获，同月11日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月24日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]317号起诉书指控被告人柏钢犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年3月21日7时许，被告人柏钢驾驶一辆摩托车去至重庆市合川区钱塘镇寻找盗窃目标。同日8时许，被告人柏钢趁人不备之机，采取搭线点火的方式，将被害人唐某停放于重庆市合川区XX镇某门市外的一辆电动三轮车盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该被盗三轮车价值1663元。案发后，该被盗电动三轮车已被公安机关追回并发还给了被害人唐某；同时，被告人柏钢还赔偿了唐某经济损失600元，并取得唐某的谅解。被告人柏钢归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人柏钢以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柏钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柏钢归案后，如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人柏钢自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人柏钢有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人柏钢对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柏钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柏钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年六月二十七日书记员 张丽馨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1090号申请执行人：宋峰，男，1988年6月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝金松，男，1995年9月16日生，汉族，住睢宁县。宋峰申请执行仝金松民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初8549号民事调解书已生效，判决如下：一、被告仝金松欠原告宋峰借款40000元，从2019年1月开始，于每月10日前给付2000元，至付清为止；二、如被告仝金松有一期未按期足额履行义务，则原告有权就全部债权（扣除被告实际履行部分）一并申请执行；因义务人仝金松拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宋峰向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年3月19日、2019年5月17日、2019年6月24日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年4月15日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月26日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  胡海北审判员  张尊敬二〇一九年六月二十六日书记员  朱 浩
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0101刑初195号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人袁吉昌，男，1969年4月15日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地辽宁省海城市。曾于1999年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2008年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；2015年11月11日刑满释放。因本案于2018年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人袁吉昌犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员韩飞出庭支持公诉。被告人袁吉昌到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2018年9月25日4时许，被告人袁吉昌在本市和平区西安道63号虎猫电竞网咖内，趁被害人马某熟睡之机，盗窃其苹果牌X型手机一部（经估价，价值人民币4320元），后逃离案发现场。经被害人报案，公安机关于2018年10月2日将被告人袁吉昌抓获。赃物已被被告人袁吉昌变卖，所得赃款被其挥霍。公诉机关认为，被告人袁吉昌以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，且数额较大，应以盗窃罪追究被告人袁吉昌的刑事责任。鉴于被告人袁吉昌是累犯，建议判处被告人袁吉昌有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人袁吉昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，请求法院从轻处罚。上述事实，被告人袁吉昌在开庭审理过程中亦无异议，并有失主马某的陈述，证人孙某的证言，案件来源、抓获经过、天津市公安局“110”接处警综合记录单，扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，公安信息网人员基本信息、现场示意图、辨认笔录、检查笔录、照片，CCIC查询记录、电话查询记录，观看视频记录，刑事判决书、释放证明书，增值税普通发票和被告人袁吉昌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁吉昌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人袁吉昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其分别另有故意伤害、非法持有毒品、盗窃犯罪前科并且此次盗窃的赃物已被其变卖、赃款已被其挥霍，主观恶性较重，可酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人袁吉昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人袁吉昌的刑期自2018年10月2日起至2019年12月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押的人民币1700元，依法由扣押机关发还被害人马某；责令被告人袁吉昌继续退赔失主马某人民币2620元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐少川二〇一九年六月二十六日书记员  吴向茹附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2337号 原告：柴敏捷。 被告：杨睿渊。 原告柴敏捷与被告杨睿渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴敏捷到庭参加诉讼，被告杨睿渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴敏捷的诉讼请求：要求判令被告杨睿渊归还借款54020元并支付本金11000元自2018年12月7日起至实际还清之日止按日利率0.06%计算的利息。事实与理由：原被告系同学关系，被告杨睿渊原经营服装店。自2018年5月起，原被告约定合作经营服装店，被告即要求原告借钱给他，原告自2018年11月起至同年12月7日止通过微信等汇给原告30000余元，还以自己的名义贷款给他11000元，当时口头约定该笔贷款利息由被告承担。至2018年12月7日，被告向原告提出破产了，原被告经结算，被告欠原告借款及贷款的利息等总计54020元，被告向原告出具了欠条对该欠款予以确认，并约定于2019年1月20日归还原告。但被告并未按约归还原告该笔借款，故起诉被告要求其归还借款并支付利息。 被告杨睿渊未提出答辩意见及证据。 经审理查明的事实是：原告自2018年11月起通过微信陆续向被告转账。2018年12月7日，原被告经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：至12月7日欠原告54020元，定于1月20日前全额还清。但被告未按约还款。 本院认为，被告向原告出具欠条表明，至2018年12月7日止，被告共欠原告借款等54020元，约定于2019年1月20日前归还，现因被告未按约归还借款，原告起诉要求被告归还借款之请求，依法予以支持。因原告未提交借款11000元的利息由被告支付的证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨睿渊于判决生效后十日内归还原告柴敏捷借款54020元并支付利息（利息自2019年1月21日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。 二、驳回原告柴敏捷的其他诉讼请求。 案件受理费575元（已减半），由被告杨睿渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年六月二十五日 书记员  毛一平
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执231-1号 申请执行人：赵文才，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：于洋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人赵文才与被执行人于洋劳务合同纠纷一案中，经查被执行人于洋在银行有存款账户。因被执行人于洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县太白镇营业所的存款11643元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年六月十八日 书记员  高靖鹏