陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0625民初2124号 原告（反诉被告）：任彩珍，女，1959年9月9日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张兴斌，（原告丈夫的弟弟），住志丹县。 被告（反诉原告）：曹志龙，男，1973年9月1日生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张仲波，陕西保安律师事务所律师。 被告：陕西华通公路工程公司，住所陕西省商洛市商州区。 法定尚军良，代表人：，公司负责人。 委托诉讼代理人：张卫东，陕西秦南律师事务所律师。 原告任彩珍与被告曹志龙、陕西华通公路工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了合并审理。原告任彩珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹志龙委托诉讼代理人、陕西华通公路工程公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）任彩珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹志龙偿还原告借款本金400000元，并支付该款自2015年7月17日起至实际还款日止按月利率40‰计算的利息；陕西华通公路工程公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年7月17日，被告曹志龙向原告丈夫张某甲（已故）借款400000元，约定月利率20‰，借款期限为2015年7月17日至2016年6月17日。陕西华通公路工程公司的志丹至南梁二级公路改建工程LJ1标项目经理部系该笔借款的担保人。双方约定若未按期履行还款义务，则加倍支付借款利息。该笔借款至今未予偿还。 被告（反诉原告）曹志龙辩称，2015年7月17日借款400000元属实，但该笔借款已于2016年7月29日、2016年7月17日通过两笔转账偿还完毕，并且多余付了20000元；签订借款合同时借款协议一式两份，并书写收条一张，其是通过转账偿还该笔借款本金及利息，故并未抽取借款协议及收条。 被告陕西华通公路工程公司辩称，原告起诉华通公司担保事实不成立，项目部是分支机构不具有担保人主体资格；原告要求承担保证责任因超过法定时限而丧失请求权。 反诉原告（本诉被告）曹志龙向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人任彩珍返还多领走反诉人曹志龙所还借款20000元及利息（按月利率20‰）；2.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2015年7月17日，反诉人与被反诉人丈夫张某甲（已故）达成借款协议：借款本金400000元，月利息8000元。张某甲分别于2016年7月29日、2016年10月17日从陕西华通公路工程公司志丹至南梁二级公路LJ-1标项目部领取款项共计540000元。该笔贷款时间为15个月，本息共计520000元，但被反诉人丈夫张某甲共领取540000元，多余领取20000元。故被反诉人应返还反诉人本金20000元并按照月利率20‰支付利息。 反诉被告（本诉原告）任彩珍辩称，反诉人所述不属实，该笔借款并没有偿还，被告所述的两笔还款在另一案中也曾陈述为偿还的加油款；被告既然偿还该笔借款，为什么不抽回借据；其丈夫张某甲2015年至2016年期间陆续给被告曹志龙借款2000000元余，2016年至2018年期间曹志龙陆续偿还了一部分，现在下欠本案中的400000元及利息，故借据在原告手里。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告曹志龙对原告任彩珍依法向本院提交的借款协议1份、收条1张、转账汇款回单1张、裁定书及转账凭证复印件、中标通知书复印件的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为双方借贷关系属实，但该笔借款已经偿还。其在另案中提供上述转账凭证，为了证明其已偿还了部分加油款，但并未计算具体的数字，且其所提供的证据并未被采信，案件已发回重审。双方之间存在两笔债务关系，一笔为本案中的借款，另一笔为加油款，在原告丈夫张某甲担任曹志龙的财务总监时已经从项目部支走了2300000万元余用于偿还其债务。被告陕西华通公路工程公司对中标通知书复印件的证明目的有异议，认为中标并不等同于成立项目部，不等同于有了项目部印章，也不等于被告曹志龙有资格用印章，对原告提交的其他证据的质证意见与被告曹志龙质证意见一致。本院经审查后认为，原告任彩珍提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故依法予以采纳；二、原告任彩珍对被告曹志龙所提交的2016年7月29日、2016年10月17日进账单2张及本院依法调取的转账支票复印件2张的真实性无异议，但认为该两笔转账偿还的是另外款项，并不是该笔借款。本院依法调取的转账支票复印件中只标注了“材料”二字，被告曹志龙认为其是以个人名义借款用于项目部周转，还款时因为是以项目部名义转账，不能写还款，大都注明材料款或者工人工资等。本院经审查后认为，被告曹志龙提供的进账单2张及本院依法调取的转账支票复印件2张，符合证据的真实性、合法性，但不能证明该两笔款项用于偿付本案的借款，故对证明目的不予采纳；三、原告任彩珍对被告陕西华通公路工程公司提交的陕华公司（2015）28号文件复印件1份的真实性无异议，但认为工程中标时间为2015年5月21日，实际开工时间为2015年6月13日。被告曹志龙对被告陕西华通公路工程公司提供的证据无异议。本院依法对于被告陕西华通公路工程公司提交的陕华公司（2015）28号文件复印件1份，用于证明被告曹志龙于2015年8月18日被任命为常务副经理的证明目的予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告任彩珍丈夫张某甲（已故）与被告曹志龙达成借款协议，张某甲出借给被告曹志龙400000元，约定月利率20‰，违约者加倍支付利息，由陕西华通公路工程公司志丹至南梁二级公路改建工程LJ1标项目经理部担保。该借款至今未予偿还。 另查明，张某甲的两个儿子张某乙、张瑞均放弃该笔债权的继承权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹志龙向原告丈夫张某甲（已故）借款事实清楚，证据确实充分，合法有效。现张某甲已故，该笔债权系其遗产，应由其继承人继承。张某甲的儿子张某乙、张瑞均表示放弃该笔债权的继承权，故对原告任彩珍要求被告返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告按照月利率40‰支付借款利息，超过了国家有关限制借款利率的规定，故本院依法将月利率认定为20‰；关于保证合同，原告提交的借款协议中保证人为陕西华通公路工程公司志丹至南梁二级公路改建工程LJ1标项目经理部，该项目经理部不具有保证人资格，保证合同无效，故对原告要求被告陕西华通公路工程公司承担保证责任的诉讼请求不予支持；被告曹志龙提供的证据不足以证明其已清偿完毕本案中的借款，故对其答辩意见及反诉请求不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）曹志龙于本判决生效后10日内返还原告（反诉被告）任彩珍借款本金400000元，并支付该款自2015年7月17日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息； 二、驳回原告（反诉被告）任彩珍的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）曹志龙的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元（缓交），减半收取3650元，反诉案件受理费300元，减半收取150元，共计3800元，由被告（反诉原告）曹志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  张丽梅 审 判 员  李晓娟 人民陪审员  张媛媛 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  文德虎 1