wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执6080号之三 申请执行人：惠州市惠城区人民政府江北街道办事处，地址：惠州市惠城区。 负责人：李超。 被执行人：广东大隆企业集团有限公司，地址：惠州市。 法定代表人：李坤。 关于申请执行人惠州市惠城区人民政府江北街道办事处诉被执行人广东大隆企业集团有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7933号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：广东大隆企业集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向惠州市惠城区人民政府江北街道办事处支付93840068元；案件受理费420214元、保全费5000元，合计425214元（惠州市惠城区人民政府江北街道办事处已预交425214元），由广东大隆企业集团有限公司负担。鉴定费106300元（惠州市惠城区人民政府江北街道办事处已预交106300元），由惠州市惠城区人民政府江北街道办事处负担53150元，由广东大隆企业集团有限公司负担53150元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人银行有存款6706769元，本院依法将款项扣划至本院账户，并将款项6245051元支付给申请执行人惠州市惠城区人民政府江北街道办事处，但仍不足以清偿全部债务，且未发现其他可供执行的财产，本案执行费161718元已缴纳。 三、本院作出的（2016）粤1302民初7933号民事裁定书查封被执行人广东大隆企业集团有限公司名下共494套房产，上述房产均被另案首封，本案无处置权。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院依法将被执行人款项扣划后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2018)粤1302执6080号案终结本次执行程序。 被执行人广东大隆企业集团有限公司有继续向申请执行人惠州市惠城区人民政府江北街道办事处履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年六月十八日 法官助理徐鹏程 书记员陈润宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执671号申请人：李某某，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：王某某，女，1993年2月9日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：付某某，男，46岁，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗，（系王某某继父）。被申请人：孙某某，女，49岁，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗，（系王某某母亲）。申请人李某某与被申请人王某某、付某某、孙某某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人李某某申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初1702号民事判决书，于2019年06月05日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年六月五日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执230号 申请执行人：巫家良，男，1974年8月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人巫家良与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人巫家良依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第102号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令。经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第102号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李洁岗 审判员李德达 审判员马骥 二〇一九年六月二十五日 书记员 马庆嘉
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执46号之一申请执行人：陈计珍，男，汉族，市民，山西省岚县人，住本村。被执行人：岚县东村镇北村村民委员会，住所地山西省岚县东村镇北村。法定代表人：兰志文，该村村委主任。关于陈计珍与岚县东村镇北村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民初522号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人岚县东村镇北村村民委员会发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即一、支付申请执行人陈计珍欠款人民币283380元及从2017年1月20日起至2018年7月11日止以283380元为基数按月利率2%计算的利息100317元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息6744元（暂计算至2019年1月17日）；三、负担案件受理费3538元、申请执行费4151元。执行中，查明被执行人岚县东村镇北村村民委员会有银行存款可供执行，本院依法划拨其银行存款人民币398130元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋1127民初522号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年六月二十五日书记员 赵婉婷
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执824号之一申请执行人：杨彬彬，男，1991年2月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：赵明庆，男，1969年9月28日出生，汉族，北京润和恒通科技有限公司法定代表人，住北京市门头沟区。申请执行人杨彬彬与被执行人赵明庆民间借贷合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初4650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10.58万元，承担案件受理费1208元。被执行人依法应承担执行费1487元。执行过程中，1.本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月8日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款39854.6元，本院已依法扣划并发还申请执行人。被执行人名下有机动车一辆，本院已依法查封，由于未实际扣押，无法启动处置程序。被执行人名下无房产登记信息。3.本院干警到被执行人住所地开展调查，未发现其他可供执行财产。4、本院查询被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为6.59454万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  周璐璐审判员  胡前程二〇一九年六月二十九日书记员  郑佳丽
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初3173号原告：孔翠琴，女，1950年3月12日生，住南京市下关区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告孔翠琴诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案后，本院于2019年6月4日立案。原告诉称，2017年2月28日、9月7日、2月27日，原告与三被告签订了《出借咨询与服务协议》，协议约定被告为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告借款50000元、50000元、10000元，期限为1年、1年、6个月，约定利息为年利率11%、11.2%和9%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上签字并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告慕斯特公司偿还原告借款本金109450元及利息3725元（暂计算至2018年9月6日，逾期利息以本金为基数，按照年利率9%计算至实际给付之日）；2、被告慕斯特公司承担原告支付的律师代理费2000元；3、被告中汇金融资公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告米高投资公司在本金范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地;法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。本院对本案不具有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院，根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，依法将本案移送至有管辖权的常州市武进区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾董娜二〇一九年六月二十五日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2351号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系董事长。 委托诉讼代理人：陈妥，男，系该公司员工。 被告：陈平平，男，1980年4月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈阿玲,女，1948年3月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：吴昶，男，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告陈平平、陈阿玲、吴昶金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江青田农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江青田农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江青田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2654元，减半收取1327元，由原告浙江青田农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王金荣 二〇一九年六月二十日 代书记员 周家望
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1432号申请执行人：中宁县刘保清利民大肉店。住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：刘保清，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：中宁县眉山川菜馆。住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：田宝，男，1985年2月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1764号民事调解书，在执行申请执行人中宁县刘保清利民大肉店与被执行人中宁县眉山川菜馆买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人中宁县眉山川菜馆返还申请人货款135373元，承担案件受理费1504元，执行费1798元，执行标的共计138302元。本案在执行过程中，被执行人中宁县眉山川菜馆向申请执行人支付30000元，下剩执行款108302元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人中宁县眉山川菜馆自2019年7月份起，每月30日前向申请执行人中宁县刘保清利民大肉店支付，10000元，直至履行完毕。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十五日书记员  李 娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4278号原告:夏某，住甘肃省酒泉市。被告:吴某，住甘肃省酒泉市，身份信息不详，以上信息由原告提供。原告夏某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日预立案。原告夏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年六月二十四日书记员 周 英
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执265号 申请执行人：陈昌乐，男，1969年7月22日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人:万鹏，男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 申请执行人陈昌乐与被执行人万鹏民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4491号民事判决书已发生法律效力。权利人陈昌乐向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款本金30万元及逾期利息、支付案件受理费5950元等。 本院在执行过程中，向被执行人万鹏发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询银行、车管、不动产、证券、工商等部门，本院已扣划被执行人万鹏银行存款23269.61元。本院已轮候查封了被执行人万鹏名下位于山东省济宁市市中区半截阁街40号3号楼2单元403号（房产证号：中区（房改）2009000381）的房产，因系轮候查封，本院暂无法对该房产进行评估、拍卖。本院未发现被执行人万鹏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人万鹏高消费，并将其纳入失信人员名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和约谈笔录等证据事实。 本院认为，被执行人万鹏名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘玉刚 审 判 员  齐 栋 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年六月十一日 书 记 员  白 莲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初14768号之一 原告：李益，男，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：黄光付，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：王彤伟，江苏加得律师事务所律师。 被告：谢卿初，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：王彤伟，江苏加得律师事务所律师。 原告李益与被告黄光付、谢卿初占有保护纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告李益及其委托诉讼代理人王宇红到庭参加诉讼，被告黄光付和谢卿初的委托诉讼代理人王彤伟到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月8日再次公开开庭进行了审理，原告李益及其委托诉讼代理人王宇红到庭参加诉讼，被告黄光付和谢卿初的委托诉讼代理人王彤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李益向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告之间签署的常熟市招商北路118号1701房屋签署的《房屋租赁合同》对原告不具有法律约束力；2.判令两被告腾退常熟市招商北路118号1701房屋并返还给原告；3.判令两被告向原告支付逾期腾房占有使用费21000元（占有使用费按照3500元/月的标准暂计至2018年11月26日，此后的占有费计算至实际腾房之日止）；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：常熟市招商北路118号1701房屋(以下统称为“标的房屋”)原为被告黄光付所有，其因借款抵押给中国民生银行股份有限公司苏州分行，为实现抵押权人的抵押权，苏州工业园区人民法院裁定拍卖标的房屋。2018年3月15日，原告于阿里拍卖平台成功竞得标的房屋，并于2018年5月25日取得编号苏(2018)常熟市不动产权第×××号的房屋权证，且目前房屋水电已变更原告名下，因此原告现为标的房屋的所有权人。标的房屋挂拍时被告提交了一份《房屋租赁合同》，约定被告黄光付将标的房屋出租给被告谢卿初，租赁期限自2010年12月15日至2029年12月14日，月租金3500元，支付方式为一次性支付。上述内容作为租赁合同的核心内容均与实际租赁不符，且承租人实际租金支付情况及房屋占有使用情况均不明。原告认为双方之间的租赁合同不真实。另，该租赁合同虽形式上签订在抵押权、查封之前，但结合标的房屋启动拍卖时被告黄光付已为多宗生效民事裁判的被执行人的实际情况，不排除两被告恶意串通、倒签时间的嫌疑。被告黄光付和被告谢卿初签订的是以租抵债。根据相关法律规定，以租赁形式抵偿债务，不适用买卖不破租赁原则，两被告的行为侵害了原告的房屋物权中的占有权益。综上，原告认为两被告之间签署的协议对原告不具有法律约束力，被告通过撬锁等方式多方阻碍原告合法占有房屋，损害了原告的合法权益,故原告提起诉讼。 被告黄光付、谢卿初辩称，原告诉请中，所拍的标的是苏州市工业园区法院于2018年1月18日在淘宝网进行公开司法拍卖的房屋。工业园区法院按法律规定和程序对所拍房屋进行审查，查明拍卖房产现状、权利负担等内容，并发布拍卖公告。所有的程序都是经过法律程序进行，在拍卖公告中明确告知，本标的物带租拍卖，租期自2010年12月15日至2029年12月14日，租赁情况以租赁合同为主等内容。该拍卖公告由园区法院进行公示，具有法律效力。原告在起诉状中所谓的疑问都毫无道理，竞买须知中也明确告知竞买人。按照中华人民共和国民事诉讼法，最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定等相关法律法规，竞买人务必仔细阅读，竞买人一旦报名交保证金即表明已完全了解并接受拍卖公告和拍卖须知的全部内容，并视为对拍卖财产完全了解，接受拍卖财产一切已知和未知的瑕疵。原告作为完全行为能力人，既然参与司法拍卖，就应该按照法律法规行事，也就是说原告就只有两种选择，竞拍或者不竞拍。若参与竞拍即表明已完全了解并接受拍卖公告和拍卖须知的全部内容，并接受拍卖后的所有法律后果。岂能在竞拍后毫无证据的情况质疑拍卖公告的所述内容。这是非常荒唐的，若你有疑问，你可以选择不竞拍，原告的行为本身是违法行为。司法拍卖作为国家的一种司法活动是非常严肃的，其结果是具有法律效力的，任何人都必须遵守，原告现在给房屋使用人断电的行为必须得到纠正。因此，被告希望法庭驳回原告诉请，并恢复电力供应。要求原告恢复电力供应仅作为答辩意见，本案中不作为反诉提出。 经审理查明：2018年3月14日，苏州工业园区法院在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××，户名：苏州工业园区法院）公开拍卖被执行人张小燕、黄光付名下位于常熟市招商北路118号1701室房地产【所有权证号：虞山×××、虞山×××，不动产单元号(房地号)×××-×××】。在拍品现状介绍中载明，有租赁情况，租期自2010年12月15日至2029年12月14日止，租金付至2029年12月14日。2018年3月15日，李益(居民身份证号码×××)以1170000元的最高价竞得。2018年5月25日，原告取得了招商北路118号1701房屋的不动产权利证书。 另查明：2017年11月29日，苏州工业园区法院在执行过程中，向谢卿初制作了执行笔录，谢卿初向该法院提交了房屋租赁合同、借条、银行交易凭条，交易详情等。谢卿初陈述，于2010年12月10日与黄光付签订了租赁合同，租期为19年，因为黄光付欠其81万元，所以租金的方式进行抵债了。 以上事实，由（2017）苏0581执恢243号之二执行裁定书、标的物调查情况表、拍卖公告、执行笔录、房屋租赁合同及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。 本院经审查认为，本案系租赁权涤除纠纷。根据相关法律规定，租赁权涤除应当由执行程序和执行裁判程序处理，不属于民事案件的受理范围。司法拍卖系司法行为，买受人在买受后对租赁权涤除的争议可通过执行监督程序予以救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李益的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  高一夫 人民陪审员  李志华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴晓炜
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初433号 原告:赵某某，女，东乡族，生于1991年2月2日。 被告:马某某，男，东多族，生于1987年11月6日。 原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚 二、请求判令将婚生长子马胡林(现年9岁)判归被告抚养，将次女马婧(现年4岁)判归原告抚养，双方抚育费自理；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2008年举办婚礼，于2009年12月7日补办结婚证。双方系包办婚姻，因婚前缺乏了解，婚后感情一般。双方结婚后原告一直跟着被告在外做生意，家中生活逐渐好转。后生育了一双子女，长子马胡林(现年9岁)，长女马婧(现年4岁）。2018年被告哥哥发生车祸去世，被告家人欲将被告嫂子让被告娶了，并先后两次去民政局办理离婚手续，因种种原因未能办理而作罢。被告对原告百般挑刺，加上被告家人说让被告把其嫂子娶了，原告实在感觉屈辱，于2018年9月13日原告便回娘家居住至今，现原告认为夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能，于2019年4月2日向本院提起诉讼。 马某某辩称，原告所述结婚时间、生育情况属实。婚后我们感情较好，家中发生变故后，长辈确实在口头上说过此事但事实不存在，我也不同意迎娶兄嫂，很多事情和语言都是在气愤的状态下说出来的，不是我的真实意思，现我不同意离婚。 审理查明，原、被告于2008年12月举行婚礼，2009年12月7日办理结婚证，婚后生育了一双子女，长子马胡林(现年9岁)，长女马婧(现年4岁)，婚后原、被告夫妻感情较好，2018年因被告兄长去世，被告长辈等人口头商量让被告迎娶兄嫂，但此事被告确未知情，也未有迎娶之意；而原告听说此事后与被告闹矛盾，于2018年9月13日离家出走回娘家居住。 证明以上事实的主要证据有： 1、原告提交本人身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明身份信息及婚姻情况属实； 2、被告提交一份2019年2月5日微信聊天记录二份，证明被告在气愤的状态下对原告谩骂情况； 3、被告提交本人身份证复印件一份，证明身份信息属实； 4、谈话笔录、庭审笔录等。 以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告系合法夫妻，共同生活期间没有发生过大的矛盾，且分居时间较短，只要双方互相尊重、互相谅解，多从珍惜婚姻家庭角度考虑问题，夫妻关系能够改善。据此，为维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告赵某某与被告马某某离婚。 案件受理费100元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 建 祖 人民陪审员 马 兴 昌 人民陪审员 杨一得勒 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 赵 旭 彤
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2017﹚黑02**执2728号申请执行人：李娟。被执行人：王金宝。关于申请执行人李娟与被执行人王金宝买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2017﹚黑02**执2728号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4259号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：周建强，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告周建强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告周建强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月28日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131220000402号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，自2017年10月2日至2017年10月12日，原告向被告共发放了11笔贷款共计168800元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金167734.5元、利息（含罚息）56140.16元、复利8863.73元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金167734.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)56140.16元、复利8863.73元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金167734.5元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告周建强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167734.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告周建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告周建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1361号 申请执行人诸暨市农业农村局 被执行人朱叶锋 本院在执行申请执行人诸暨市农业农村局与被执行人朱叶锋行政一案中，朱叶锋已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1463号原告：广州市丰荣皮革有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路**后座第****档。法定代表人：叶飞跃，职务总经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊叶，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。被告：伍洁妹，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省封开县。被告：罗红，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广州市丰荣皮革有限公司与被告伍洁妹、罗红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗锋到庭参加诉讼。被告伍洁妹、罗红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市丰荣皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款人民币559775.75元及利息（利息自起诉之日（2019年1月23日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%的标准，计付至实际清偿之日止）；2、判令二被告承担案件受理费。事实和理由：原告是皮革供应商，被告是从事皮具生产的鞋厂。2018年4月份起，双方相识后进行皮革的买卖。原告根据被告的采购要求供应皮革，但被告一直不能按时支付货款，经双方结算，截止2018年7月12日，被告拖欠原告货款共计559775.75元，并于2018年7月12曰向原告出具了货款结算单。之后，原告多次催讨被告支付货款，被告一直推诿未予支付。原被告买卖合同法律关系依法成立并生效。被告应依法支付原告货款，为维护原告权利，特诉至贵院。被告伍洁妹、罗红没有到庭，也没有向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：原、被告之间存在皮革买卖，2018年6月5日，原告向被告（三人行）财务部发出《5月份对账单》，载明被告厂到2018年5月底止累计欠原告货款559775.75元（不含税），伍洁妹于2016年6月26日签字确认。2018年7月12日，两被告出具《货款结算单》，载明伍洁妹、罗红在清湖菜田北街14号金品源二楼三人行鞋厂经营期间向广州市丰荣皮革有限公司购买鞋面牛承诺月结支付货款，现不能按时支付。现结欠2018年5月份货款559775.75元人民币。落款处有伍洁妹、罗红签字确认。以上事实，由原告提供的《5月份对账单》和《货款结算单》以及当事人陈述在卷为凭。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。原告所主张的事实有其提供的证据为凭，被告既没有答辩及发表质证意见，也没有针对原告的陈述及证据提供证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实及提交的证据均予以确认。原告要求被告支付拖欠货款559775.75元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍洁妹、罗红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市丰荣皮革有限公司支付拖欠的货款559775.75元及利息（利息自2019年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%的标准，计付至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9398元，由被告伍洁妹、罗红负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  黄 镭人民陪审员  钟红霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 盼陈展鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初8731号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：王鉴，男，1990年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司诉被告王鉴物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员 张 月二〇一九年六月二十日书记员 谢百玲
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初836号 原告：中国邮政集团公司河北省玉田县分公司，住所地玉田县城内鼓楼东街。 法定代表人：赵航,系公司经理。 委托诉讼代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师，特别授权。 被告：张玉，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告中国邮政集团公司河北省玉田县分公司与被告张玉不当得利纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司河北省玉田县分公司的委托诉讼代理人刘卫国到庭参加诉讼，被告张玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政集团公司河北省玉田县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还占用的原告资金148452元，并以148452元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月16日起至实际付清之日止向原告支付资金占用费。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告在岗合同制员工,后因被告个人原因不能按时出勤到岗，2018年4月11日，被告申请辞职，原告同意被告的申请后，正式离职。被告于2016年5月至2017年1月期间，在原告处领取价值157962.92元的分销商品(酒水)进行销售，但销售所得款项没有交付给原告。2017年7月至2017年11月，原告先后多次约谈被告催缴欠款，后经与被告协商同意，以被告工资绩效暂抵还欠款，2017年12月至2018年2月共计扣还9510.92元，截止目前，尚拖欠分销产品款148452元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准进行赔偿。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 诉讼过程中，原告中国邮政集团公司河北省玉田县分公司变更诉讼请求，要求判令被告偿还占用的原告的资金148452元，并自2019年1月25日起诉之日起按照年利率6%给付原告占用资金期间的利息至款项付清之日止。 被告张玉未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：被告张玉原系原告中国邮政集团公司河北省玉田县分公司合同制员工，后被告张玉申请辞职并经批准离职。被告在原告处工作期间的2016年5月24日至2017年１月26日期间，被告为原告分销商品，累计共应返还原告分销商品款148452元，2017年11月7日，被告张玉为原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条张玉自2016年5.24日至2017年1月26日从唐山市邮政公司玉田分公司领取商品价格（分销商品酒水）共计拾肆万捌仟肆佰伍拾贰元整欠玉田县邮政公司拾肆万捌仟肆佰伍拾贰元整张玉2017.11.7身份证号×××”。后被告张玉未将应返还给原告的分销商品款148452元给付原告。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告张玉在原告中国邮政集团公司河北省玉田县分公司工作期间共为原告分销商品累计价值148452元，被告应将所得的分销商品款148452元及时返还给原告。被告张玉没有合法根据，取得分销商品款148452元，被告将应返还给原告的分销商品款148452元据为已有，从而使原告遭受财产利益损失，被告张玉的行为已构成不当得利，原告主张被告返还占用原告分销商品款148452元的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张被告自2019年1月25日起至款项付清之日止，按年利率6%给付原告资金占用期间利息的请求，于法无据，本院不应予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张玉返还给原告中国邮政集团公司河北省玉田县分公司分销商品款148452元,于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3269元，由被告张玉承担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘娇娇
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执519号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人：陆振志，男，1968年5月10日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：李容连，女，1968年9月5日出生，壮族，住广西桂平市。系陆振志妻子。 被执行人：李德寸，男，1963年5月13日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：黎金生，男，1962年6月24日出生，壮族，住广西桂平市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人陆振志、李容连、李德寸、黎金生金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0127执519号执行裁定，冻结了被执行人陆振志、李容连、李德寸、黎金生在银行的存款，现申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陆振志、李容连、李德寸、黎金生在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后立即生效 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年六月十九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结被执行人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初20285号 申请人：尚连增，男，汉族，1950年6月9日出生，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：于诗佳，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：周贤清，男，汉族，1966年8月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：四川圣兴劳务工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**金雁大厦**。 法定代表人：谢志琴。 本院在审理申请人尚连增与被申请人周贤清、四川圣兴劳务工程有限公司、第三人四川省第六建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人尚连增向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周贤清、四川圣兴劳务工程有限公司所有的财产在价值4653519.40元的范围内进行保全。案外人王欣自愿以其单独所有的94.73平方米的房屋、132.37平方米的房屋为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人尚连增的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将被告周贤清、四川圣兴劳务工程有限公司所有的财产在价值4653519.40元的范围内予以保全。 二、将担保人王欣位于三亚市河东区Ｔ03栋（海虹阁）1504房的房屋予以查封。 申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢菲 二〇一九年六月十四日 书记员  贺姝
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4943号原告：李少奇，男，1956年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李艳娥，女，1978年3月7日出生，汉族，系原告之女，住湖南省浏阳市。被告：李刚（曾用名李洪钢），男，1982年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李少奇与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李少奇及其委托诉讼代理人李艳娥、被告李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少奇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资7600元。事实和理由：被告李刚雇佣原告作业，欠有工资7600元于2016年7月30日向原告出具欠条，经多次催要未果，故此起诉。被告李刚辩称，欠付劳务工资款属实，因相关工程款诉讼正在二审过程中，当前无支付能力，希望还款时间能够宽延。经审理查明，2014－2016年期间，原告组织人员为被告挖树并装运。2016年7月30日，被告就尚欠劳务尾款向原告出具《欠条》，载明：“今欠李少奇挖树工钱、运费7600元（柒仟陆佰圆整）”，因催索未果，原告诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。以上事实，有欠条等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，原告为被告提供挖树、运输等劳务，被告就尚欠劳务尾款向原告出具欠条，应当及时清偿。被告所提还款方案未能经得债权人同意，本院依法裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告李刚应于本判决生效之日起7日内支付原告李少奇劳务款7600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇一九年六月三日书记员  罗 沙附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1261号 罪犯陈大寒，男，1973年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，大专文化，原户籍所在地广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2013年5月15日作出(2012)良刑初字第244号刑事判决，被告人陈大寒犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币二万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年三个月。总和刑期为十三年六个月,剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币二万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币二万元。被告人陈大寒不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年9月16日作出(2013)南市刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月8日起至2024年9月7日止。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1197号刑事裁定，对罪犯陈大寒减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2024年5月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第14号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员李某1、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2019年5月22日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察员蔡华兆、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表李某2、黄某、韦某出庭履行职务。罪犯陈大寒到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈大寒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑八个月。 检察机关认为，罪犯陈大寒系职务犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严掌握减刑幅度，建议对其减刑七个月。 经审理查明，罪犯陈大寒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获表扬5个；获2017年度监狱优秀学员（已加分）。原判没收财产人民币二万元，该犯于2019年2月1日向南宁市良庆区人民法院缴纳人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈大寒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈大寒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对社会的危害性、检察意见等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈大寒减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月7日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执2562号申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区东风西路**。法定代表人：李瑞强，职务：行长。被执行人：刘炳坚，男，1992年9月15日出生，汉族，住广州市增城区，申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人刘炳坚仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28937号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人刘炳坚应向申请执行人偿还本金及利息、律师费、财产保全费、仲裁费共计871975.29元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行的申请，本院于2019年5月16日立案强制执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年5月21日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。2、2019年5月20日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。在仲裁期间，申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行申请广州市增城区人民法院以（2018）粤0118财保313号裁定及协助执行通知书轮候查封了被执行人刘炳坚名下位于广州市增城区荔城街华蔷南街11号（G7）701房，因上述房产由广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初3108号案首先查封，且该案已立（2019）粤0118执862号案正在执行，本案已向该案发出参与分配函。3、2019年6月26日，到被执行人刘炳坚住所地的广州市增城区石滩镇麻车村村（居）委会调查了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年6月21日，本院对被执行人刘炳坚采取限制消费措施。5、因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度。本院于2019年6月21日将被执行人刘炳坚纳入失信被执行人名单。6、2019年6月26日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执2562号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年六月二十七日书记员  叶源清
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执42号申请执行人：王峰，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：王坤波，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省淇县。本院在执行申请执行人王峰与被执行人王坤波借款合同纠纷一案中，申请人申请强制执行本院作出的（2018）豫0622民初1850号民事判决确定的事项，被执行人王坤波向申请执行人王峰支付借款本金及利息20000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人王坤波的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券、无存款，有一辆车牌号为豫Ｆ×××**汽车，申请执行人自愿放弃对该车辆的执行。本院依法到不动产登记部门对被执行人王坤波的房产、土地进行调查，经查：被执行人名下无房产、无不动产信息。本案执行过程中，因被执行人王坤波拒不履行生效判决文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人王坤波无其他可供执行的财产，申请执行人王峰亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年六月二十日书记员  董松威
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初408号原告：原某1，女，2008年9月11日出生，汉族，山西省黎城县人，现住长治市。法定代理人：原某2（系原告父亲），现住长治市。委托诉讼代理人：刘慧荣，系山西弓平律师事务所律师。被告：罗浩，男，1994年3月23日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住平顺县。被告：常永峰，男，1980年1月9日出生，汉族，安徽省六安市人，系万美达装饰公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。负责人：高志刚，职务总经理。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：赵航，系该公司员工。原告原某1诉被告罗浩、被告常永峰、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安长治公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某1的法定代理人原某2与委托诉讼代理人刘慧荣、被告常永峰、被告平安保险长治公司的委托诉讼代理人赵航到庭参加了诉讼，被告罗浩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告原某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决上列被告赔偿原告因交通事故造成身体损害发生的医疗费、护理费、补课费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失45300元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日17时21分，被告罗浩驾驶车牌号为×××的小型客车，沿长治市城区北石槽村由西向东行驶至北石槽小学附近路段时，将正常在道路上行走的行人原某1撞倒，造成原告开放性面部损伤、全身多处软组织损伤的交通事故发生。该事故经交警认定，罗浩负事故全部责任、原某1无责任。事故发生后，原告在长治市人民医院住院治疗，但原告面部留下严重瘢痕需继续整形修复。同时，该事故对原告造成严重心理伤害。但被告仅对原告住院费予以支付，其余损失分文未付。故请法院判决支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告罗浩未答辩。被告常永峰辩称，常永峰对事故具体情况不清楚。原告要求的赔偿金额过高。被告平安保险长治公司辩称，常永峰为其车辆在本公司投保有交强险，未投保商业险。本公司前期已向常永峰支付医疗费等7000元。本公司同意在交强险责任限额内对原告主张的合法合理部分予以赔付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了长治市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、出院证、营业执照、新民装饰材料储配中心合同书、户口本，主要证明事故发生的情况、罗浩负事故全责、原告无责任；原告伤情及原告需进行整容手术；原告住院治疗情况、原告需陪护及加强营养；原告父亲工作情况，并作为护理费计算依据；原告与原某2系父女关系。经质证，被告常永峰对以上证据均不持异议。被告平安保险长治公司除主张原告应提供证据4原件与收入流水及纳税情况外，对其余证据均不持异议。三被告均未举证、被告罗浩未质证。经举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月23日17时21分，罗浩驾驶车牌号为×××的小型客车，沿长治市城区北石槽村由西向东行驶至北石槽小学附近路段时，原某1步行至此处发生碰撞，致原某1受伤、车辆不同程度损坏的交通事故发生。该事故经山西省长治市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定罗浩负事故全部责任、原某1无责任。原告受伤后，于当日入住长治市人民医院，门诊诊断为开放性面部损伤，经治疗于2017年9月12日出院，实际住院20天，住院费由罗浩支付。×××号小型客车车主系被告常永峰，被告平安保险长治公司为该车承保有交强险，本案事故发生在保险期间。被告罗浩系常永峰所雇司机，事发时罗浩正驾驶车辆为公司拉货。庭审中，原告主张住院费用为10000元左右。被告平安保险长治公司主张事发后其向常永峰理赔过7000元医疗费。被告常永峰主张其已将保险理赔款7000元交付予被告罗浩。本院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾生活补助费等费用。本案中，原告在本次交通事故中受伤，应享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，被告罗浩负事故全部责任，原告在本次事故中无责任，故原告享有全额要求赔偿的权利。因×××号小型客车所有人为被告常永峰，事故发生时，被告罗浩正在从事雇佣活动，故原告的损失应由被告常永峰承担。同时，根据《中华人民共和国保险法》规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。常永峰为本案事故车辆在被告平安保险长治公司购买了交强险，故本案中被告平安保险长治公司应在保额范围内承担原告的经济损失；超出责任限额部分的损失由被告常永峰承担。因原告所举证据不足以证明护理人员的误工收入，故本院对原告的护理费应参照山西省2018年居民服务和其他服务业年收入计算。原告应获赔的项目有：住院伙食补助费2000元（100元×20天）；营养费1500元（50元×30天）；护理费2112元（参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业年收入38547元计算20天）；交通费酌情保障500元；因原告系未成年人，且其面部系开放性损伤，故本院对其主张的精神抚慰金酌情保障5000元；以上共计11112元。因原告未就其主张的其余损失举证，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对原告主张的其余损失不予支持。因原告未就后续治疗费的发生举证，故本院对此不予支持，原告可在该费用实际发生后另行主张。被告平安保险长治公司虽主张其已先行理赔医疗费7000元，但未举证，故本院对此不予认定。因此，上述费用中住院伙食补助费2000元与营养费1500元应由被告平安保险长治公司在交强险医疗费用项下进行理赔；其余费用由被告平安保险长治公司在交强险死亡伤残项下进行理赔。被告罗浩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告原某1各项费用共计人民币11112元；二、驳回原告原某1的其它诉讼请求。如果被告平安保险长治公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由原告原某1承担352元，被告常永峰承担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二○一九年六月十五日书记员 王佳琪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1841号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。负责人高鹏，系该行行长。被执行人赵良荣，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人赵良宏，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人王志红，女，1988年3月21日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区上列当事人执行一案，本院于2017年11月23日立案执行。执行标的为本金389.90万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款209.4万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  谢丽艳二〇一九年六月二十六日书记员  高毅竹
四川省安岳县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）川2021刑医1号 申请机关四川省安岳县人民检察院。 被申请人欧建兵，男，汉族，1976年8月14日出生于四川省安岳县，文盲，无业，住安岳县。 法定代理人柯某（系欧建兵之母），女，汉族，1938年11月26日出生于四川省安岳县，无业，户籍地即住址安岳县。 诉讼代理人李代华，四川博鉴律师事务所律师。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉医申［2019］31号申请书，于2019年6月6日向本院申请对被申请人欧建兵强制医疗。本院于6月10日立案受理后，依法组成合议庭。被申请人欧建兵的法定代理人柯某请求不开庭审理，本院决定书面审理。现已审理终结。 四川省安岳县人民检察院申请称，被申请人欧建兵曾因推石头摔伤脑袋，后经常发病。2019年1月29日19时许，欧建兵再次发病，在屋前公路上乱走并胡言乱语，后倒在其堂弟欧某2老房子旁，其母柯某、欧某2等人将欧建兵送回其家中卧室并锁上房门。21时许，欧建兵撬开房门，于22时许持菜刀到安岳县彭树银家门外朝彭某砍去，砍中彭某右前臂、左上臂各一刀，后又追至村民唐维云家外院坝处砍中彭某右面部一刀。经鉴定，彭某所受损伤构成轻伤一级。欧建兵于同日22时许被公安民警在家中抓获。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被申请人欧建兵患有癫痫所致精神障碍，对其2019年1月29日的违法行为评定为无刑事责任能力。 公诉机关提供相关证据认为，欧建兵在发病期间实施故意伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，建议对欧建兵强制医疗。 经审理查明：被申请人欧建兵曾在16岁时因推石头摔伤脑袋，后经常发病。2019年1月29日19时许，欧建兵再次发病，在屋前公路上乱走并胡言乱语，后倒在其堂弟欧某2老房子旁，其母柯某、欧某2等人将欧建兵送回其家中卧室并锁上房门。21时许，欧建兵用錾子撬开房门，于22时许持菜刀到安岳县彭树银家门外朝彭某砍去，砍中彭某右前臂、左上臂各一刀，后又追至村民唐维云家外院坝处砍中彭某右面部一刀。经鉴定，彭某所受损伤构成轻伤一级。欧建兵于同日22时许被公安民警在家中抓获。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，欧建兵患有癫痫所致精神障碍，对其2019年1月29日的违法行为评定为无刑事责任能力。 上述事实，有申请机关提供的受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、户籍证明、到案经过、鉴定文书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、证人谭某、唐某1、唐某2、周某、柯某、欧某1等人的证言、被害人彭某的陈述、被申请人欧建兵的交代等证据予以证实。上述证据，来源合法、内容客观真实、相互关联，能够形成证据锁链，本院予以采信。 本院认为：被申请人欧建兵实施故意伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，欧建兵系不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能，其亲属无监管能力和医疗条件。检察机关的申请理由成立，本院予以支持。诉讼代理人提出同意对欧建兵强制医疗的代理意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条（一）项的规定，决定如下： 对被申请人欧建兵强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  张泽辉 人民陪审员  陈善贵 人民陪审员  陈代明 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  舒 涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚仲希，男，1953年6月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：朱军，福建知与行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈长斌，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚家忠，男，1955年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗源县松山镇大获村民委员会，住所地福建省罗源县松山镇大获村。 法定代表人：姚兴旺，主任。 再审申请人姚仲希因与被申请人陈长斌、姚家忠、罗源县松山镇大获村民委员会（下称大获村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚仲希申请再审称，（一）本案认定土地承包经营权流转事实的证据是伪造的。1.买卖协议系伪造，协议书的签名和手印都是伪造的，双方没有买卖合意。村委会2000年出具的证明，是应陈长斌的单方要求，并依据上述虚假协议出具，均为非法证据。村委会根据虚假协议，在未与申请人核实、未经集体经济组织同意的情况下，私自将申请人的土地承包经营权确认流转，系恶意串通损害第三人利益。2.申请人收到的款项系土地出借的价款。3.土地承包经营权发生流转事实的证明责任在被申请人。4.使用时间较长并不能证明土地已经流转。（二）原审法院确认买卖成立的证据未经质证。原审法院主动向村民核查情况不符合规定，程序违法且未出示说明，未听取当事人意见，结论也与事实不符。（三）原审判决适用法律错误。一审法院仅适用合同法及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，未适用《福建省农业集体经济承包合同条例》，属适用法律错误。根据《福建省农业集体经济承包合同条例》规定，如果承包方要将土地承包经营权转让他人，在集体经济组织书面同意的情况下，要解除与发包方的承包合同，发包方再与他人签订承包合同。本案申请人未在合同中签字盖章，未经集体经济组织书面同意，变更土地承包经营权程序不合法，土地流转无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，关于涉案土地承包经营权转让是否成立的问题。根据姚仲希在原一审庭审中的陈述，姚家忠已明确向其表示了“买地”的意愿，但姚仲希并未表示反对，还收取了姚家忠支付的1000元钱。陈长斌、姚家忠在一次性支付1000元后，并未再向姚仲希支付其他费用，该付款行为显然不符合租借的交易模式。且在陈长斌、姚家忠实际使用讼争土地长达近二十年的时间里，姚仲希均未提出异议，直至讼争土地被征收时才产生纠纷。姚仲希主张讼争土地系借用，却并未提供证据予以证明。因此，虽然姚仲希否认其在《协议书》上签名捺印，但结合上述事实及原一审法院向其他转让土地承包经营权人核实的情况，原二审法院认定陈长斌、姚家忠与姚仲希达成了土地承包经营权转让协议，陈长斌、姚家忠已取得讼争土地承包经营权，并无不当。 关于原一、二审法院适用法律是否正确的问题。本案涉及的系土地承包经营权的转让纠纷，并非《福建省农业集体经济承包合同条例》第十七条关于发包方与承包方变更或解除承包合同纠纷，原一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定处理本案，并无不当。 关于原一审法院向村民核实情况是否合法的问题。本案涉及几十户农户利益，且讼争土地承包经营权转让行为发生于近二十年前，原一审法院为查明案件事实，依职权向当地村民了解相关情况，并无不当。综上，姚仲希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚仲希的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年六月三日 法官助理陈美婷 书 记 员 王琦春 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初274号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：黄联伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工。 被告：陶海林，男，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理中国电信股份有限公司忠县分公司与陶海林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。 审判员  刘秋菊 二〇一九年六月十四日 书记员  龙 琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2177号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴彦娇，女，汉族，1991年6月25日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告吴彦娇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告吴彦娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额84769.16元，其中欠款本金71720.44元，零售利息3300.33元，分期手续费5837.40元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月27日止的违约金3910.99元，并支付从2018年11月28日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年4月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××88。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额84769.16元（截至2018年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴彦娇未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴彦娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告吴彦娇向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡确认申请表，该确认申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告吴彦娇作为申请人在该确认申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告吴彦娇发放了卡号为40×××88的信用卡。被告吴彦娇持卡进行了消费，并于2018年4月27日逾期还款。截止2018年11月27日，被告吴彦娇尚欠原告中信银行信用卡本金71720.44元、零售利息3300.33元、分期手续费5837.40元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告吴彦娇向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴彦娇应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告吴彦娇偿还截止2018年11月27日的信用卡欠款本金71720.44元、零售利息3300.33元、分期手续费5837.40元予以支持。同时，被告吴彦娇应按约支付自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴彦娇于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月27日的信用卡欠款本金71720.44元、零售利息3300.33元、分期手续费5837.40元，并支付欠款本金自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由被告吴彦娇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2305号原告：张某，男，汉族，1979年5月15日出生，住山西省苛岚县。委托诉讼代理人：李某1，山西隆音律师事务所律师。被告：曹某，男，1979年4月9日出生，汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西民仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁某，山西民仁律师事务所律师原告张某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某1、被告曹某及委托诉讼代理人李某2、刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告承包被告在好莱屋大酒（原大同市九洲国际大饭店）的部分石材干挂配件、焊钢管架、石材结晶等工程，工程已于2017年底全部完工。直到2019年1月12日被告在原告多次要求下，才签订了《施工劳务承包合同最终结算书》，双方确认工程总金额为254800元，并确认被告已付工程款为228800元，尚欠原告工程款26000元。此后被告又陆续支付原告卡6000元抵顶所欠款项，截止起诉之日尚欠原告20000元未付。原告多次向被告催要,被告一直以各种借口推拖无奈原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。被告曹某辩称，对双方的工程总额、已付款项及剩余款项是认可的，原告与被告已经约定该工程尾款应当由九洲国际大酒店支付；现在工程没有经九洲国际大酒店竣工验收，所以导致无法支付。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日被告与原告签订《装饰工程分包合同》，约定原告向被告承揽大同市九州大饭店的部分干挂、幕墙施工工程。2019年1月12日，原、被告签订《施工劳务承包合同最终结算书》，确认原告承包的空调安装工程项目总金额为254800元，已付金额228800元，再付26000元就全部结清所有工程款。此后，被告向原告抵顶工程款6000元，尚欠20000元工程款未付。上述事实，有原、被告提供的双方当事人无异议的《施工劳务承包合同最终结算书》、《装饰工程分包合同》在卷佐证，应予确认。本院认为，原、被告的劳务合同关系合法有效，现原告已按约进行施工，所欠施工费用明确，被告理应按约支付所欠款项。被告以原告施工工程未经九州大酒店进行验收为由，拒绝支付所欠款项，其未提供有效证据证实，故此抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曹某在本判决生效后十五日内向原告张某支付所欠工程款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二〇一九年六月十四日书记员 曹宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广健，男，1971年7月4日出生，汉族，哈尔滨市人大常委会工作人员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘广健房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘广健明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘广健签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘广健和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘广健一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘广健签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年六月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15690号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1731号原告：顾宇龙，男，蒙古族，1984年8月7日出生，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。委托代理人：樊俊卿、杨媛，内蒙古赫杨律师事务所律师。被告：张建兵，男，汉族，1972年12月10日出生，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告顾宇龙与被告张建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宇龙及其委托代理人樊俊卿、杨媛，被告张建兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顾宇龙起诉后申请诉讼保全，我院采取了诉讼保全措施，依法查封了张建兵所有的志俊牌小型轿车（车牌号：×××）。顾宇龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还定金2万元；2、依法判令被告向原告支付违约金68000元；3、被告承担诉讼费；事实和理由：2018年6月27日，原告顾宇龙与被告张建兵签订了《出租车及经营权转让协议》，协议约定：被告将车牌号为×××的出租车转让给原告，并完成过户，转让价格为34万元，签订合同当日原告向被告交付了2万元定金，同时约定被告不按协议履行交付车辆，完成过户义务，需要向原告返还定金和赔付出租车转让价格20%的违约金。协议签订后被告一直不按协议履行交付车牌号×××的出租车并完成过户的义务，经原告多次催促仍不履行，被告的行为已构成违约，应承担协议约定的违约责任，根据合同法的相关法律规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张建兵辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、2万元定金没有收到；2、原告现在持有的报废出租车手续是被告让原告代为从铜川拿回来，而不是交付给原告的；3、原告拿到手续后没有交付定金和车款，而且原告拿到报废车的手续后买上新车到出租车公司就能更新过户。原告针对诉称及被告针对辩称均提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院审查认为，原告提交的证据《出租车及经营权转让协议》、借记卡账户历史明细清单、机动车注销证明书、报废汽车回收证明（二联、三联、五联）、被告张建兵的身份证复印件、顾宇龙手机号缴费单、中国移动通话详单、结婚证复印件、通话录音及被告提供的与沈小军签订的《出租车及经营权转让协议》，原被告双方对上述证据均认可，本院予以确认。经审理查明，2018年6月27日，原告顾宇龙作为乙方与被告张建兵作为甲方签订了《出租车及经营权转让协议》，协议约定：被告将车牌号为×××的出租车以34万元的价格转让给原告，乙方于协议签订后当日内向甲方交付定金2万元，剩余款项待甲方将所有手续和经营权过户到乙方名下后当日内，由乙方一次性付给甲方。转让出租车及经营权的过户和费用由乙方负责，甲方配合办理，转让时间为2018年6月27日。如甲方不按时将本协议提及的出租车（含经营权）转让给乙方，乙方有权要求甲方双倍退还已付定金，且甲方需按购车款总价的20%赔偿给乙方。签订合同当日原告取款2万元，并且当日被告让原告自行去车辆报废厂取了报废汽车回收证明（二联、三联、五联）、次日原告去车管所办理了机动车注销证明。又查，2018年6月24日被告张建兵作为乙方与案外人沈小军作为甲方签订了《出租车及经营权转让协议》，约定甲方将车牌号为×××的出租车以333000元的价格转让给乙方，乙方于协议签订之日内向甲方交付定金13000元，剩余款项待甲方将所有手续和经营权过户到乙方名下后，由乙方一次性付给甲方。再查，案涉车辆×××现已转让给他人。本院认为，被告张建兵与案外人沈小军签订了《出租车及经营权转让协议》后，又与原告签订了的《出租车及经营权转让协议》，将案涉车辆×××转让给原告，上述协议均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。本案双方当事人的争议焦点为原告是否按合同约定向被告交付定金2万元，双方在合同中约定签订合同当日原告向被告交付定金2万元，庭审中，被告不认可收到原告定金，原告提供了当日在银行取款2万元的证据，当日原告取得了转让车辆的相关报废汽车回收证明（二联、三联、五联）原件，次日办理了机动车注销证明，原件亦在原告手中持有，符合合同约定及正常的交易习惯，且被告与沈小军签订协议约定交纳13000元定金亦没有书写定金收据，结合原告妻子闫晓燕用原告的手机与被告的通话录音催要退款，已形成了证据链，可以认定原告已经向被告缴纳了定金2万元，现案涉车辆已经转让他人，原告的合同目的无法实现，本院支持原告主张的返还定金2万元。关于原告主张的赔偿违约金68000元，依据双方签订的合同约定，如被告不按时将本协议提及的出租车（含经营权）转让给原告，原告有权要求被告双倍退还已付定金，且被告需按购车款总价的20%赔偿给原告。被告已经将涉案车辆的相关手续全部交付给原告，但原告并未提供证据证明原告通知过被告让其协助办理过户手续，对于原告要求赔付68000元违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张建兵于本判决生效之日起十五日返还原告顾宇龙定金2万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1000元，由原告负担700元，被告负担300元；保全费900元，由原告负担700元，被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵亚波二〇一九年六月二十五日书记员  符盟飞
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执559号被执行人：王海平，男，1961年3月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行被执行人王海平受贿罪财产刑执行一案[执行依据：本院（2017）苏09刑初56号刑事判决没收财产部分]中，因涉案的象牙系国家禁止交易的野生动物制品，本院已依法向野生动物保护主管部门移交该象牙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏09刑初56号案件财产刑的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十四日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执954号之一申请执行人田式德，男，1967年10月12日出生，汉族，住广饶县。被执行人庞同吉，男，1968年4月8日出生，汉族，广饶县人，现住址不详。广饶县人民法院2018年9月20日作出的（2018）鲁0523民初1848号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。在案件审理期间冻结了被执行人庞同吉在招商银行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人庞同吉在招商银行淄博分行营业部6214835333045902账户存款2098.12元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××25）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年六月十二日书记员  尹梦飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1402号   原告宫成志，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告贾敏杰，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告李斌，女，出生年月日不详，汉族，公务员，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告宫成志诉被告李斌、贾敏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫成志到庭参加诉讼，被告李斌、贾敏杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宫成志诉称，一、请求二被告给付借款人民币154800元，利息（自2018年12月19日以一分八的利率计算至本金付清之日）；二、诉讼费及诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年12月19日，二被告从原告处借款人民币100000元，约定利息1.8分；2018年12月22日，二被告从原告处借款人民币54800元，两次借款合计154800元，被告贾敏杰为原告出具借据二枚，此款经原告索要，二被告至今未付，故诉至人民法院。   被告李斌、贾敏杰未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年12月19日，被告贾敏杰从原告处借款人民币100000元，约定利率为月息18‰；2018年12月22日，被告贾敏杰从原告处借款人民币54800元，两次借款合计154800元，被告贾敏杰为原告出具借据二枚。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告贾敏杰向原告借款未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，二被告虽系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明借款是用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求不予支持，借款应由被告贾敏杰负责偿还。关于利息，借款本金100000元约定了借款利息，且约定不违反法律规定，原告主张按约定计算利息的诉讼请求应予支持；借款本金54800元未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张口头约定借款利息为月息18‰，未提供证据证明，不予支持。二被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告贾敏杰偿还原告宫成志借款100000元及利息，利息自2018年12月19日起按月息18‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付；   二、被告贾敏杰偿还原告宫成志借款54800元，此款限判决生效后三十日内给付；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1700元，由被告贾敏杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年六月二十五日   书记员 刘艳伟
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1535号 申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：宋文前，1980年11月25日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被申请人：李春梅，1980年11月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人宋文前、李春梅金融借款合同纠纷一案，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋文前、李春梅所有的价值80000元的财产予以保全 ，并由担保人阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在价值80000元的保额范围内为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，为使案件判决后能得以执行，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人宋文前、李春梅所有的价值八万元的财产予以保全。 本裁定书送达后立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年六月四日 书记员  李匀瑶