山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2018号原告：杜景全，男，1987年02月18日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：聊城市安国物流有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设路西首。法定代表人：任保占，总经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：张小伟，男，1982年08月06日出生，汉族，驾驶员，住河南省获嘉县。被告：贺明军，男，1974年05月01日出生，汉族，农民，住河南省获嘉县。被告：新乡市凯达物流运业有限公司，住所地，河南省获嘉县史庄镇邓庄村路南。法定代表人：李怀平，总经理。委托诉讼代理人：张小伟，身份信息及住址见上。被告：阳光财险保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区**街坊**。负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。原告杜景全、聊城市安国物流有限公司（以下简称聊城安国物流公司）与被告张小伟、贺明军、新乡市凯达物流运业有限公司（以下简称新乡凯达物流公司）、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人陈茂林及被告（新乡凯达物流公司委托诉讼代理人）张小伟、阳光财险新乡公司委托诉讼代理人任晓娟到庭参加诉讼，被告贺明军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。杜景全、聊城安国物流公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、停运损失等共计73819.61元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年06月17日23时20分许，张小伟驾驶豫Ｇ×××**/豫GH9**号重型半挂牵引车沿聊博路由南向北行驶至北杨集中心街北约2公里处时，与临时停车杜景全驾驶的鲁鲁Ｐ×××**冀冀DV7**重型半挂牵引车尾随碰撞，造成两车及货物不同损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队处理认定，张小伟负主要责任，杜景全负次要责任。另肇事车在阳光财险新乡公司投保交强险和商业三者险（主车100万元、挂车5万元），并不计免赔，故原告提起上述请求。张小伟未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：1、原告各项诉求额过高，部分赔偿缺乏事实和法律依据。答辩人所驾豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GH9**型半挂牵引车在阳光财险新乡公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由该保险公司予以赔偿。2、原告主张停运63天，证据不足，不予认可。原告车辆损失经评估为73819.64元，车辆维修不可能用63天。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输，要求赔偿仅限于被损车辆修复期间的合理停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。为此，原告停运损失应提供修复时间的予以佐证。3、对山东欧信价格评估有限公司的评估报告有异议，该报告虽经法院委托，但报告存在重大瑕疵：（1）该报告仅是询问了驾驶员杜景全而作的单方笔录，并没有让原告提供与山东济南盖氏物流有限公司签订的运输合同，原告没有提供修理厂的资历，也没有该车在修理厂的日期证明，也没有进行实地调查就得出结论，该报告不具有客观性、真实性；（2）本次车辆受损的仅是挂车，主车并没有任何损失，也没有进行维修，所以，主车不存在修复期间的停运损失，且挂车在维修期间并不影响主车的正常经营，而该评估报告是对主车和挂车共同损失，为每天1171.74元。评估公司没有按国家机动车停运损失赔偿的标准进行评估，依法不能成立。4、豫Ｇ×豫Ｇ×××**H豫GH9**半挂牵引车原投保人系获嘉县鸿发运业有限公司，2017年03月29日该车所有权人变更为新乡凯达物流公司，并向阳光财险新乡公司提出了保单批改申请，阳光财险新乡公司同意批改，并下达了机动车辆保险批单，原告车辆合理的停运损失应由阳光财险新乡公司在商业三者险范围内根据责任比例予以赔偿，保险公司拒绝赔偿合理的停运损失不能成立，因商业三者险保险合同规定的“责任免除”是单方的格式条款，属霸王条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。阳光财险新乡公司没有向投保人尽到提示和明确说明义务，属于无效条款，故答辩人不应承担赔偿责任。贺明军未答辩。新乡凯达物流公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：交通事故属实且对责任划分无异议，豫Ｇ**豫Ｇ×××**车系挂靠我公司运营，实际车主是张小伟和贺明军，该车投保情况属实，依法应由保险公司承担赔偿责任，不足部分同意依法赔偿。阳光财险新乡公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：交通事故属实且对责任划分无异议，豫Ｇ**豫Ｇ×××**车（投保时车号为豫Ｇ**豫Ｇ×××**司投保交强险和商业三者险主车100万元、挂车5万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告货物损失是单方委托，我公司不予认可，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。一、杜景全、聊城国安物流公司提交的证据及当庭质证情况（贺明军未到庭质证）。1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、地点及责任划分。经当庭质证：张小伟、新乡凯达物流公司、阳光财险新乡公司均无异议，但阳光财险新乡公司强调认定书中认定的事实是原告车辆被追尾，挂车受损，主车没有损失。2、（2017）鲁1502民初4906号民事判决书一份，证明被告交强险之外承担70%的赔偿责任。经当庭质证：张小伟、新乡凯达物流公司、阳光财险新乡公司均无异议。3、货物损失评估报告一份，证明原告的货物损失为33239元。经当庭质证：张小伟、新乡凯达物流公司、阳光财险新乡公司均对该评估报告不予认可；阳光财险新乡公司答辩申请司法鉴定，但未提交书面申请，三被告均未提交相反证据。4、停运损失评估报告一份，证明原告车辆每天停运损失为1072.39元。经当庭质证：张小伟、新乡凯达物流公司、阳光财险新乡公司对证据的真实性无异议，对其拟证明的内容不予认可，结合事故认定书，原告车辆仅是挂车受损，挂车在维修期间，主车完全可以分离使用，不会造成停运损失，同时对主车和挂车同时评估不具有合理性；挂车行驶证和运输证显示车辆所有权人为邯郸市华宇运输有限公司，而询问笔录中记载杜景全是主车实际车主，并没有显示其是挂车实际车主（原告当庭解释，只有主、挂车连接才能运输。原告庭后提交了邯郸市华宇运输有限公司证明一份，证明该涉案冀D**冀DV7**通过购买获得所有权）。5、江苏征进工贸有限公司挂车销售协议一份，证明原告车辆实际维修63天。经当庭质证：张小伟、新乡凯达物流有限公司、阳光财险新乡公司均对该组证据真实性不予认可，认为原告没有提交车辆维修发票和维修清单，也没有证据证明车辆在江苏进行了维修。6、评估费发票2张，证明原告支出评估费共计5750元。经当庭质证：张小伟无异议，新乡凯达物流公司、阳光财险新乡公司均对真实性无异议，均表示不予承担。7、施救费发票一份，证明原告支出施救费800元。经当庭质证：张小伟、新乡凯达物流公司、阳光财险新乡公司均无异议。8、驾驶证、行驶证、上岗证、保险单各一份，证明张小伟具有合法的驾驶资格及车辆登记、投保情况。经当庭质证：张小伟、新乡凯达物流公司、阳光财险新乡公司均无异议。二、被告张小伟、贺明军、新乡凯达物流公司均未提交证据。三、阳光财险新乡公司提交的证据及当庭质证情况（贺明军未到庭质证）。投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、批单各一份，证明2016年09月05日，豫Ｇ×**豫Ｇ×××**系获嘉县鸿发运业有限公司，我公司承保时已将相关责任免除条款告知投保人，停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经当庭质证：杜景全、聊城安国物流公司对证据的真实性无异议，证明内容要求由法院审核，张小伟、新乡凯达物流公司无异议。证据的分析与认定：贺明军拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的第一份、第二份、第七份证据、第八份（组）证据，到庭的三被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第三份证据真实性，到庭的三被告均未提出异议，本院依法予以确认，到庭的三被告虽对评估结论提出异议，因其未提交相反证据，亦未提交书面司法鉴定申请，其予以不予采信，本院依法确认该证据效力。原告提交的第四份（组）证据的真实性到庭的三被告均无异议，本院依法予以确认；关于三被告挂车受损、但不影响主车运营利益的抗辩意见，本院认为：原告车辆为重型半挂牵引车，该种类车辆是具有特殊装置用于牵引挂车的商用车辆，车头叫牵引车具有驱动能力，后面没有牵引驱动能力的叫挂车，主车和挂车连接使用，才能从事经营活动，且主车和挂车均需车辆登记，主车不能随意牵引其他挂车；据此认定，三被告的抗辩意见缺乏理论基础和事实根据，不予采纳，本院依法确认该证据效力。原告提交的第五份证据，协议载明的车辆因追尾严重变形，大梁损坏，会导致维修时间较长，根据公安交警部门处理事故时间、并结合原告车辆受损状况，本院酌定合理的停运时间为48天。原告提交的第六份证据真实性，到庭的三被告均无异议，本院依法予以确认。阳光财险新乡公司提交一组证据，本院审查均具有真实性，投保人在声明处加盖印章，应视为阳光财险新乡公司对免责条款尽到明确说明义务。本院依法确认的以上证据，与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年06月17日23时20分许，张小伟驾驶豫Ｇ×**豫Ｇ×××**9豫GH9**牵引车沿聊博路由南向北行驶至北杨集中心街北约2公里处时，与临时停车杜景全驾驶的鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**0冀DV7**引车尾随碰撞，造成两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队处理认定，张小伟负主要责任，杜景全负次要责任。2017年06月26日，原告自行委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对其车损、物损进行鉴定评估，该公司出具聊天普评字（2017）第1124-2号鉴定评估书，鉴定评估意见：物损33239元。杜景全共计支付评估费2750元（经与评估公司联系得知，车损评估费为1085元，物损评估费1665元）。2017年11月01日，经原告申请，本院委托山东欧信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**挂冀DV7**失进行司法鉴定，鉴定结论：停运损失1072.39/天。杜景全支付评估费3000元。另查明，豫Ｇ×××**/豫Ｇ×××**号豫GH9**原登记车主系获嘉县鸿发运业有限公司，2017年03月29日，该车变更登记到新乡凯达物流公司名下运营；该车由原登记车主获嘉县鸿发运业有限公司作为投保人在阳光财险新乡公司投保交强险和商业三者险（主车100万元、挂车5万元），并附加不计免赔险；承保时，阳光财险新乡公司对投保人获嘉县鸿发运业有限公司尽到了免责明确说明义务；买卖发生后，买受人申请将被保险人变更为新乡凯达物流公司，但投保人并未变更；事故发生在保险期间。新乡凯达物流公司辩称张小伟和贺明军是涉案豫Ｇ×××**/豫豫Ｇ×××**重豫GH9**共同实际车主，张小伟和贺明军均未提出反驳意见，本院予以确认。杜景全、聊城安国物流公司本案诉求项目的损失：1、货物损失：根据鉴定评估报告，原告主张货物损失33239元，合法有据，予以支持。2、停运损失：根据司法鉴定报告和本院确认的停运时间，该项损失为51474.72元（1072.39元/天×48天）。3、施救费：800元，根据原告提交的票据确认。4、物损及停运损失评估费：4665元（1665元+3000元），物损评估费以本院核实数额为准，停运损失评估费以原告提交的评估费票据为准。以上损失合计90178.72元（其中交强险财产损失项下货物损失、施救费共计34039元，间接损失停运损失、评估费共计56139.72元）。本院认为，张小伟驾驶机动车与杜景全驾驶的机动车发生碰撞，致两车损坏及货物损坏的道路交通事故，张小伟负主要责任，杜景全负次要责任，应予认定。张小伟驾驶的机动车在阳光财险新乡公司投保交强险和商业三者险（主车100万元、挂车5万元），且不计免赔，事故发生在保险期间，阳光财险新乡公司应在交强险责任限额范围内赔偿杜景全、聊城安国物流公司合理合法的损失；不足部分由其在商业三者险范围内按事故责任比例（70%）予以赔偿；仍不足部分由直接侵权责任人张小伟和车辆共有人贺明军共同承担70%的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠人新乡凯达物流公司对张小伟和贺明军共同承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。杜景全、聊城安国物流公司交强险财产损失项下损失34039元，由阳光财险新乡公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内予以赔偿2000元，不足部分由其在商业三者险范围内赔偿22427.3元【（34039元-2000元）*70%】。因阳光财险新乡公司提交证据证明其承保时就免责条款对投保人尽到了明确说明义务，依保险合同约定，阳光财险新乡公司对投保涉案车辆给原告造成的间接损失不予承担赔偿责任。张小伟所辩“车辆买卖后，阳光财险新乡公司关于商业三者险保险合同约定的责任免除条款未对张小伟进行提示或明确说明，该条款不产生效力”的抗辩理由，于法无据，不予采纳。故杜景全、聊城安国物流公司间接损失56139.7元，由张小伟和贺明军按70%的比例予以赔偿39297.8元，新乡凯达物流公司对此承担连带赔偿责任。杜景全、聊城安国物流公司的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杜景全、聊城市安国物流有限公司货物损失及施救费共计2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告杜景全、聊城市安国物流有限公司交强险赔偿不足部分的损失共计22427.3元；三、被告张小伟、贺明军于判决生效后十日内共同赔偿原告杜景全、聊城市安国物流有限公司停运损失、评估费共计39297.8元；四、被告新乡市凯达物流运业有限公司对上列第三项判决义务承担连带责任；五、驳回原告杜景全、聊城市安国物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.75元，由原告杜景全、聊城市安国物流有限公司共同负担126.19元，由被告张小伟、贺明军、新乡市凯达物流运业有限公司共同负担696.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年六月十九日书记员  张 晖