陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1691号上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区荷塘月色度假村，住所地，陕西省榆林市榆阳区。经营者:张海花，女，1974年9月9日出生，汉族，陕西省兴平市人，住兴平市。委托诉讼代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，陕西文星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郝宽平，男，1966年4月20日出生，汉族，山西省临县人，住临县。被上诉人（原审被告）：榆林双利安顺汽车运输有限公司，住所地，陕西省榆林市佳县木厂湾村龙虎湾村。法定代表人：张利励，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地，榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。上诉人榆林市榆阳区荷塘月色度假村因与被上诉人郝宽平、榆林双利安顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。榆林市榆阳区荷塘月色度假村上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）陕0802民初128号民事判决，并依法改判；2、财产损失鉴定费由被上诉人承担；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人提交的证据虽是修建荷塘月色拱形门头时的花费，但是该拱形门在此次交通事故中已全部毁损，此次交通事故的实际损失就是修建该拱形门头时的花费。从此次交通事故现场的照片中可以看出，荷塘月色拱形门头已经完全被肇事车辆撞坏，而并不是部分损害，该拱形门头必须重新建造，并无修复的可能性，故此次交通事故的实际损失就是修建该拱形门头时的花费。2、一审法院以被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提交的损失证据裁判此次交通事故的实际损失明显错误，因为该损失是被上诉人内部机构自己鉴定的，不能作为证据使用，且该证据并未加盖上诉人的公章，不具有证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，鉴定证据必须加盖鉴定机构的公章。被上诉人内部机构自己作出的鉴定意见，且无公司公章，明显不符合证据的三性，不能作为证据，何谈证明力。一审法院在认定事实错误及证据不足的情况下，作出错误判决，严重损害了上诉人的合法依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定提起上诉，请求人民法院在查明事实的基础上依法改判。另补充：要求对拱形门不是赔偿损失，而是恢复原状。郝宽平未作答辩。榆林双利安顺汽车运输有限公司未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：一审认定事实清楚，法律正确。一审中上诉人没有提供证据证明拱形门因此次事故造成的损失数额，也没有申请鉴定，故对该拱形门损失应该按答辩人的定损数额予以确认。恢复原状应该由实际侵权人承担，答辩人只是肇事车辆的承保单位，对于事故造成的三者财产损失待实际侵权人予以赔偿，恢复原状不是承保公司的业务范围，故应当予以维持。榆林市榆阳区荷塘月色度假村向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失23万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月13日，被告郝宽平驾驶其为实际所有人而登记所有人为被告榆林双利安顺汽车运输有限公司的陕K**/陕K**重型半挂牵引车，沿210国道由北向南行驶至210国道289公里100米时，与经营者为张海花的荷塘月色拱形门头发生碰撞，造成无人员受伤，单车及张海花为经营者的荷塘月色拱形门头受损。2018年11月16日，榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出第610816420180000442号道路交通事故认定书，认定郝宽平负全部责任，张海花经营的荷塘月色度假村无责任。陕陕K**陕陕K**型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险（保险限额155万元）各一份，保险期间分别自2018年7月3日18时起至2019年7月3日18时止、自2018年7月4日0时起至2019年7月3日24时止、自2018年7月5日0时至2019年7月4日24时止。事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对损失数额确认为17428.6元。原告榆林市榆阳区荷塘月色度假村自认其提供的证据中的数额为拱形门头修建时数额而非因此次事故造成的损失数额，故对原告提供的拱门工程投标总价表和广告合同，本院依法不予采信。原、被告双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院并提出前述诉请。一审法院认为，本案被告郝宽平驾驶其为实际所有人而登记所有人为被告榆林双利安顺汽车运输有限公司的陕K陕K**K陕K**半挂牵引车与经营者为张海花的荷塘月色拱形门头发生碰撞，造成无人员受伤，单车及张海花为经营者的荷塘月色拱形门头受损，事故发生后，榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出第610816420180000442号道路交通事故认定书，认定郝宽平负全部责任，张海花经营的荷塘月色度假村无责任，对此事实本院依法予以确认。本案原告榆林市榆阳区荷塘月色度假村提出其所有的荷塘月色度假村拱形门头受损，要求被告赔偿，但未提供证据证明该拱形门头因此次交通事故造成的实际损失数额，也不申请鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对原告的拱形门头损失数额确认为17428.6元，故对原告的损失数额应以被告确认为准。本案中，陕KD陕K**X陕K**挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险各一份，因此被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司首先应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，其次在商业第三者险的保险限额范围对原告的损失按照全部责任予以赔偿，不足部分由被告郝宽平承担赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其次在商业第三者险的保险限额内按照全部责任赔偿原告下剩损失15428.6元。因被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对原告榆林市榆阳区荷塘月色度假村的损失已足额赔偿，故被告郝宽平在本案中不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司抗辩诉讼费属于间接损失，该公司不予承担，不符合法律规定，故对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：1、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告榆林市榆阳区荷塘月色度假村保险金人民币2000元。2、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者险的限额范围内赔偿原告榆林市榆阳区荷塘月色度假村保险金人民币15428.6元。3、被告郝宽平在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告榆林市榆阳区荷塘月色度假村负担2204元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担166元。本院二审期间，上诉人榆林市榆阳区荷塘月色度假村提供证据，6张受损拱形门照片，证明拱形门被郝宽平驾驶的车辆碰撞，导致拱形门受损。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司认为该组证据不属于新证据，对于事故造成拱形门受损事实无异议，从上诉状来看请求的是拱形门修建时的金额，不是此次事故造成的损失数额。因上述证据不能证明拱形门在此次事故中受损金额，且不属于二审新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，郝宽平驾驶陕KDX陕K**W陕K**牵引车与经营者为张海花的荷塘月色拱形门头发生碰撞，造成无人员受伤，单车及荷塘月色拱形门头受损。榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出第610816420180000442号道路交通事故认定书，认定郝宽平负全部责任，张海花经营的荷塘月色度假村无责任。陕KDX/陕K**挂陕K**引车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，主挂车商业第三者险各一份，主车保险限额150万元，挂车保险限额5万元，事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应该在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。上诉人榆林市榆阳区荷塘月色度假村提出拱形门头在事故中被全部毁损，无修复的可能性，应按照拱形门头修建时的花费赔偿损失，经查，拱形门头自2008年修建起，至今10年之久，上诉人未提交证据证明拱形门头在事故中被全部毁损，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。上诉人榆林市榆阳区荷塘月色度假村提出一审法院以被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司定损金额确定上诉人的损失有误，经查，上诉人提供的拱形门头工程投标总价表和广告合同，只能证明拱形门头修建时的花费数额而非因此次事故造成的损失数额，上诉人未提供证据证明拱形门头在此次交通事故中造成的实际损失数额，也明确表示不申请鉴定，依照“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，应承担举证不利的法律后果，故一审法院以中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对拱形门定损数额确认上诉人的损失并无不当。上诉人榆林市榆阳区荷塘月色度假村提出对拱形门头恢复原状，不是赔偿损失，因上诉人在一审庭审时陈述鉴于当地的村民阻挡和路政管理部门不允许，恢复原状已不可行，要求按照修建时的价格赔偿损失，而在二审期间变更诉讼请求为恢复原状，不符合法律规定，对其请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人榆林市榆阳区荷塘月色度假村负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年六月二十八日书记员  张 秀