四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初2289号 原告：何明章，男，1953年3月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。 原告：张世英，女，1953年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。 被告：李熙良，男，1956年7月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 原告何明章、张世英诉被告李熙良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告何明章及其委托诉讼代理人徐志忠，被告李熙良及其委托诉讼代理人刘思雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明章、张世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李熙良偿还原告何明章、张世英借款本金人民币1000000元及利息，利息计算方式为，以借款本金1000000元为基数，从2016年12月1日起，按照月利率1.5%计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告李熙良承担。事实和理由：2015年7月，李熙良称其资金周转困难，需向何明章、张世英借款。何明章、张世英同意后，双方约定借款月利息为1.5%。此后，何明章按照李熙良的指示，将款项分多次转帐支付给了李熙良指定的收款帐户。2015年7月1日，李熙良向张世英出具《借条》一份，2015年12月8日，李熙良向何明章出具《借条》一份。现何明章、张世英要求李熙良偿还借款并支付利息。 被告李熙良答辩称，一、李熙良与何明章、张世英之间不具有债权债务关系。2014年，李熙良认识了雅安和通商务信息咨询有限公司的法定代表人马某，该公司在经营小额贷款业务，需要借用民间资金，月息1.5分，李熙良在从商就将自己的余钱借给了该公司以收取利息。何明章、张世英知道后告知李熙良，其也想投资，经过商谈，何明章于2014年5月27日将30万元借款打到马某之妻黄晓华的账户上，马某每月都将4500元的利息打到何明章指定的帐户上。借款近一年后，张世英称做钱生意风险大，收回了借款。何明章认为利润可观，又找马某商量再次出借款，双方谈妥后，何明章分几次将100万元打到马某之妻黄晓华的账户上。马某向何明章出具了100万元的借条，并按月息1.5分的标准将利息打到了何明章的账户上。2015年7月1日，何明章找到李熙良称，张世英不同意借款给马某，其借款给马某时骗张世英是借给李熙良的，借给李熙良，张世英是放心的，请李熙良写张假借条回去骗张世英，为了帮助何明章搞好家庭关系，李熙良当即写了一张50万的假借条给何明章。2015年12月8日，李熙良又按照何明章的要求写了另一张50万的假借条给何明章。因此，李熙良出具给何明章的借条，是帮助何明章搞好夫妻关系的假借条，双方并无实质上的借贷关系。二、何明章、张世英的诉求依法得不到支持。何明章借款给马某以获取高额利息，应自己承担经营中的风险，马某的资金链断后，李熙良也有三百多万的借款未收回，可是，何明章看见马某的资金链出问题后，多次找马某要求归还借款，此时，李熙良觉得其出具给何明章的100万元假借条不妥，要求何明章退还给李熙良，何明章欺骗李熙良说张世英知道事情真相后气得将借条撕毁了。何明章在采取各种手段找马某收款无果后，竟将假借条作为证据向人民法院提起诉讼，要求李熙良偿还借款100万元，其行为可耻。三、请人民法院依法驳回何明章、张世英的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：何明章、张世英系夫妻关系。2015年7月8日至2015年12月8日，李熙良分别向张世英、何明章借款共计1000000元，何明章通过其银行帐户向李熙良指定的马某银行帐户进行了转款交付，具体时间为2015年7月8日分别转款300000元,200000元；2015年8月26日转款100000元；2015年10月7日转款50000元；2015年10月8日转款50000元；2015年12月8日转款100000元；2015年12月14日转款200020元；2015年12月15日转款200020元。2015年7月1日，李熙良向张世英出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条今借到张世英的人民币500000.00元(伍拾万元正)。按年息1.5%。此条,借款人：李熙良，2015年7月1日”。2015年12月8日，李熙良向何明章出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条今借到何明章现金500000.00元正(伍拾万元正)，利息按年1.5%结算。此条,借款人：李熙良，2015.12.8日”。上述借款经何明章、张世英催收后，李熙良至今未向何明章、张世英偿还。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息，《借条》二份，《银行交易明细清单》等证据，予以证实。 对于何明章向马某转款共计120余万元，与其主张100万元的事实，何明章解释为，何明章有一朋友在西藏急于用钱，需何明章转款20万元，何明章在向马某转款时谈及此事，因何明章对银行转款操作不熟练，马某主动愿意帮助何明章向其朋友转款，故何明章在2015年12月14日，15日向马某转款时多向马某转款20万元和手续费。 庭审中，李熙良认为，其与何明章、张世英之间没有借贷关系，出具给何明章的借条，是帮助何明章搞好夫妻关系的假借条，本案的实际借款人为案外人马某，马某还按照1.5%的月利率向何明章支付借款利息，双方的最后一笔交易是2016年11月16日。并为证实自己提出的主张，提供的相关主要证据申请了证人马某出庭作证。证人马某证实，李熙良，何明章、张世英与证人马某系朋友关系，均在马某处出借款投资，案涉借款100万元系何明章通过银行帐户直接转到其银行帐户上，其为实际借款人，并向何明章出具了借条，并且按照1.5%的月利率向何明章支付借款利息。 何明章、张世英对证人马某出庭所作证言的真实性不予认可，认为何明章、张世英与马某没有案涉借贷关系，马某也未向其出具过借条。何明章将借款出借给李熙良，李熙良再出借给马某，后来，双方为借贷关系发生纠纷，马某向何明章出具了《承诺书》，所以马某才在承诺书上书写在李熙良处借款，并提供马某出具的《承诺书》向马某进行质询，该承诺书载明“本人马某在李熙良处借款壹佰万元整，现还银行贷款过桥费用叁万元由我来承担。承诺人：马某，2016.6.27.”。并解释为，承诺书中提到的100万元，就是涉案的100万元。 马某对其书写的承诺书解释为，该承诺书是在李熙良开办的茶楼写的。因为何明章的钱是从银行贷出来的，银行催收，马某和何明章都没有钱还，何明章需要从银行转贷，找到李熙良，李熙良愿意帮忙“过桥”，马某愿意承担转贷费用，所以就写的是在“李熙良处借款壹佰万元整”。社会上有代还款的说法。 李熙良认为马某的文化程度有限，对表述的文字内容如何书写不一定规范。由于何明章找不到钱来还，就要从李熙良处借钱，但李熙良未“接招”。 本院认为，双方当事人在本案中争议的焦点为谁是实际借款人，李熙良认为本案的实际借款人为马某，其与何明章、张世英之间没有借贷关系，出具给何明章的借条，系假借条，并申请了证人马某出庭作证予以证实。对此，本院认为，首先，李熙良为完全民事行为能力人，并一直在从商，其根据生活经验和交易惯例也应当知道其向何明章、张世英出具借条后所产生的法律后果。虽然何明章将借款交付到的是马某的银行帐户上，马某也出庭证实自己就是实际借款人，但用款人并不能等同于借款人，现马某自认其就是涉案借款的借款人，不排除马某与李熙良二者之间还存在着其他共同利益的可能，且马某在其出庭作证过程中也证实李熙良有两台挖掘机在其开办的砂石场内搞经营活动。故对马某出庭所作的证言，本院不予采信。其次，再结合马某向何明章出具的《承诺书》看，该承诺书中书写的“本人马某在李熙良处借款壹佰万元整”的借款，并不是马某与李熙良新设立的借贷关系，而是案涉的借贷关系，而马某向何明章出具承诺书的主要目的应当是马某是实际用款人，其以实际用款人的身份表示愿意承担转贷费用。若马某与何明章之间直接设立了借贷关系，并向何明章出具了借条，那么按照马某的认知或常理，马某应当书写其在何明章处借款，而不会出现就同一款项，针对不同的人重复出具具有债权性质的凭据，也就是说马某明知自己是在李熙良处借的案涉借款。综上，本院确认李熙良与何明章、张世英之间设立了借贷关系，对李熙良辩称其与何明章、张世英之间没有借贷关系的辩解意见，本院不予采纳。 李熙良向何明章、张世英借款并出具借条，何明章以银行转帐方式按照李熙良指定的马某银行帐户将款项进行了交付，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方形成了民间借贷的债权、债务关系。合法的债务应当清偿。现李熙良经何明章、张世英催收借款后，其未履行偿还借款的义务，何明章、张世英持李熙良书写的债权凭证向本法院主张其权利，合法有据。对何明章、张世英要求李熙良偿还借款本金1000000元的主张，本院予以支持。对于何明章、张世英要求李熙良按照月利率1.5%向其支付利息的主张，虽然双方在借据上书写的利率是年息1.5%，但在庭审中双方均认可约定的利息为月息1.5%，借据上约定的利率应当是笔误，而双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对何明章、张世英要求李熙良按照月利率1.5%向其支付利息的主张，有合同依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李熙良在本判决发生法律效力后十日内，给付原告何明章、张世英借款本金1000000元，并给付从2016年12月1日起至本判决确定还款之日止，按照月利率1.5%计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告李熙良负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈    晓    林 人民陪审员 彭碧文人民陪审员杜清华 二〇一九年六月十八日 书 记 员 冯         茹