白城铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7104行初3号 原告周扬，男，1993年6月30日生，汉族，无职业，住白城市洮北区。 原告侯瑞荣，女，1965年7月13日生，汉族，无职业，住白城市洮北区。 被告白城市运输管理处，住所地白城市幸福南大街84号。 法定代表人黄永贵，系该处处长。 委托代理人宋志敏，女，汉族，1991年10月14日生，系该处科员。 委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师。 原告周扬、侯瑞荣诉被告白城市运输管理处交通运输行政许可一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日受理后，于2019年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告周扬、侯瑞荣、被告白城运输管理处委托代理人宋志敏、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白城市运输管理处于2018年12月17日作出吉白运政不予转让许可00001《出租汽车客运不予转让运营许可决定书》，其内容为：周扬，经审查，你于2018年11月29日提交本单位的将吉GT1683号出租车营运证业户名称为白城市隆盛出租汽车有限公司，更改为周扬名下的申请材料，有以下方面不符合转让许可条件、标准： 依照《吉林省城市公共客运管理条例》第三十八条规定：以有偿方式取得出租汽车运营许可2年以上或者经营者丧失经营能力的，经过批准可以转让。该车经营者名称为白城市隆盛出租汽车有限公司，如申请将吉GT1683号出租汽车营运证业户名称转让为周扬名下，应由现经营者白城市隆盛出租汽车有限公司向本单位提交申请。 因此，本机关决定不予许可。 原告周扬、侯瑞荣诉称，2013年10月，原告自行出资购买了一台符合运营条件并经过运管处允许合格的具有经营权的出租车，经过运管处的两次强行过户，给了原告两张没有交易的二手发票，并胁迫原告与白城市隆盛出租汽车有限公司签订一份不合理的空白合同，致使原告的车辆被强行过户到白城市隆盛出租汽车有限公司，于是白城市隆盛出租汽车有限公司开始每天收费20元。 2018年7月，由于原告认为收费是不合理的行为，拒不交费，被白城市隆盛出租汽车有限公司起诉到法院，法院判决本案原告与白城市隆盛出租汽车有限公司解除合同，出租车归本案原告所有。本案原告持法院判决去白城市运输管理处提出申请，要求将吉GT1683号出租汽车营运证更名到周扬名下。白城市运输管理处作出吉白运政不予转让许可00001《出租汽车客运不予转让运营许可决定书》，是不合法的。 恳请法院判令白城市运输管理处将吉GT1683号出租汽车营运证更名到周扬名下。 原告向本院提交了以下证据：1、吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书一份（2018）吉0802民初1805号，其原告（反诉被告）为白城隆盛出租车有限公司，被告（反诉原告）为周扬、侯瑞荣，案由为因本案被告提供的证据1中合同书（周某与白城隆盛出租车有限公司签订的合同书）产生纠纷，诉至法院。判决主文为：一、解除原告白城隆盛出租车有限公司与被告周扬、侯瑞荣之间签订的《合同书》；二、被告周扬、侯瑞荣于本判决生效后10日内给付原告白城隆盛出租车有限公司承包管理费29560元；三、驳回原告白城隆盛出租车有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告周扬、侯瑞荣的诉讼请求。证明吉GT1683号出租车计价器、顶灯及运营许可证归我所有；2、车辆买卖合同一份。证明原告周扬的父亲周某为车牌号为吉G04683号出租车的经营者的事实；3、吉林省公安交通管理收费专用票据一张、证明一份、二手车销售统一发票一张、中华人民共和国税收通用完税证一份。证明周某于2013年10月12日购买轿车一辆，2013年11月在白城市运输管理处的协调下，给了一张没有交易的二手车发票，将车托管到白城市华宇出租汽车有限公司（车牌号为吉GT1683），2014年9月12日白城市华宇出租汽车有限公司将吉GT1683汽车卖给白城市隆盛出租车有限公司的事实；4、光盘一张。证明白城市运输管理处处长答应我将到期的吉G04683号汽车更新为吉GT1683捷达汽车，并发给我运营许可证，该车经营权继续交给我，经营期限为8年；5、公告一份、签字的空白合同一份。证明被告强行让周某与白城隆盛出租车有限公司签订合同，我并没有同意的事实；6、吉林省金融保险业保险费发票一张、车辆加工修理修配统一发票一张、缴纳保险费发票一张、机动车交通事故责任强制保险单一张、缴纳养路费发票一张。证明该出租车的各项费用都是由我交的；7、二手车销售统一发票一张。证明被告将吉GT1683号出租车的运营许可从白城市万康出租公司转到白城隆盛出租车有限公司名下是不成立的，并没有交易记录。 被告白城市运输管理处辩称，一、答辩人作出的《出租汽车客运不予转让运营许可决定》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。答辩人作出的《出租汽车客运不予转让运营许可决定》符合《吉林省城市公共客运管理条例》第三十八条规定；二、原告周扬、侯瑞荣申请答辩人履行法定职责理由不成立。原告周扬、侯瑞荣不是吉GT1683号汽车经营者。2014年5月28日，白城市万康轿车出租有限公司将其车辆号牌为吉GT04683号，经营权期限自2006年5月29日至2014年5月28日出租汽车运营许可转让给白城市隆盛出租汽车有限公司，并更新车牌号为吉GT1683。2014年12月16日，答辩人为白城市隆盛出租汽车有限公司核发《中华人民共和国道路运输证》（吉交运管白城字220800300126号），业户名称为白城市隆盛出租汽车有限公司，车辆号牌为吉GT1683，经营权期限自2014年12月26日至2022年5月28日。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，应当驳回原告周扬、侯瑞荣的诉讼请求。 被告白城市运输管理处向本院提交了以下证据、依据：1、白城市区出租汽车档案一套，包括拍卖成交确认书一份、吉G04683号夏利机动车照片一份、吉林省行政事业性收费通用票据一张、营运出租汽车更新过户申请登记表一份、双方协议一份、证明二份、中华人民共和国道路运输证三份，合同书复印件一份。证明2006年4月27日白城市万康出租公司通过竞拍取得了吉G04683号夏利出租汽车许可；2014年5月28日白城市万康出租公司将该出租汽车经营权转让给白城市隆盛出租车有限公司，同时将出租车更新为捷达汽车吉GT1683号；该出租汽车运营许可权利人为白城隆盛出租车有限公司，如申请变更，应由白城隆盛出租车有限公司提出申请的事实；2、《吉林省城市公共客运管理条例》。证明被告作出的不予转让运营许可决定符合地方性法规规定；3、吉白运政不予转让许可00001《出租汽车客运不予转让运营许可决定书》。证明2018年12月17日白城市运输管理处作出了不予许可将吉GT1683号出租汽车营运证更名到周扬名下的决定的事实。 经庭审质证，原告对被告所举的证据1、2、3的1中的《合同书》的真实性和证明的问题均有异议对其他的真实性没有异议。对《合同书》证明的问题提出《合同书》中的法定代表人和签字等信息我没有看见过，合同中手写部分内容没有看见过，其他部分没有异议，对证据2所证明的问题提出，不应按照《吉林省城市公共客运管理条例》规定为依据作出不予转让运营许可决定，应遵守吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2018）吉0802民初1805号履行义务。对证据3所证明的问题没有异议。 被告对原告所举的证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，对所证明的问题均有异议。对证据1提出，该判决是原告与案外人合同纠纷由法院作出的判决，与本案不具关联性，该份证据证明不了原告待证事实。对证据2提出，该证据不能证明原告是该车的经营权人。对证据3提出，该证据仅证明周某是车辆购买人，不能证明周某或原告曾申请或由被告予以许可具备涉案车辆运营许可，所以，不能证明待证事实。对证据5提出，该份证据与我方无关。同时证明周某不是该车的道路运营业户。对证据6提出，该证据仅能证明周某是该车的投保人，不能证明是该车辆所有人出租汽车客运经营权人。对证据4的真实性和所证明的问题均有异议。提出原告没有提供视频资料的原始载体以及拍摄人、拍摄时间等，无法证实其真实性，也无法证明原告的待证事实。 本院对上述证据认证如下： 原告对被告提出的证据1、2、3的1中的《合同书》的真实性和证明的问题均有异议对其他的真实性没有异议。但经查该《合同书》来源于白城市运输管理处，且手写部分内容与被告提供的中华人民共和国道路运输证和白城市区出租汽车客运运营许可所记载内容相一致，具有真实性，因此，对被告白城市运输管理处提出的证据1、2、3，本院予以认定。被告对原告提出的证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，本院予以认定。对证据4提出原告没有提供视频资料的原始载体以及拍摄人、拍摄时间等，无法证实其真实性的理由成立，因此，本院不予认定。 经审理查明，2013年10月12日，原告周扬的父亲、侯瑞荣的丈夫周某以8万元购买大众轿车，2013年10月14日缴纳了车辆购置税、行驶证费，办理了车籍，车号为吉GT1683号。2013年11月6日白城市运输管理处经白城市交警支队出具证明:吉GT1683大众牌出租车，车主周某，发动机号G84941，大架号为LFV2A1BS1D4549000，过户给白城市华宇出租汽车有限公司，此车具有经营权。白城市华宇出租汽车有限公司以4.5万元购买了周某的该出租车，2014年9月12日白城隆盛出租车有限公司以3300元购买了白城市华宇出租汽车有限公司该出租车。2014年12月26日，白城市运输管理处给白城隆盛出租车有限公司核发了该出租车的中华人民共和国道路运输证，经营期限：自2014年12月26日起至2022年5月28日止。2014年白城隆盛出租车有限公司与周某（周扬父亲、侯瑞荣丈夫）签订《合同书》一份，合同编号为014号。合同中约定周某承包白城隆盛出租车有限公司客运出租汽车经营权及符合条件的客运出租车，在许可期内经营权归白城隆盛出租车有限公司所有，承包经营车辆为吉GT1683号捷达车，合同期限自2014年5月29日起至2022年5月28日止。 2018年白城隆盛出租车有限公司与周扬、侯瑞荣因出租汽车运输合同产生纠纷诉至白城市洮北区人民法院，2018年7月19日白城市洮北区人民法院作出（2018）吉0802民初1805号民事判决，判决如下：一、解除原告白城市隆盛出租车有限公司与周扬、侯瑞荣之间签订的《合同书》；二、被告周扬、侯瑞荣于本判决生效后10日内给付原告白城市隆盛出租车有限公司承包管理费29560元；三、驳回原告白城市隆盛出租车有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告周扬、侯瑞荣的诉讼请求。 2018年11月29日，周扬、侯瑞荣向白城市运输管理处提交了将吉GT1683号出租汽车营运证业户名称为白城隆盛出租车有限公司更改为周扬名下的申请材料。2018年12月17日白城市运输管理处作出了吉白运政不予转让许可00001《出租汽车客运不予转让运营许可决定书》。对周扬、侯瑞荣的申请作出了不予许可的决定。申请人周扬、侯瑞荣不服，于2019年4月10日诉至本院，要求被告白城市运输管理处将原告自己出资购买吉GT1683及出租车经营权更改在原告名下。 本院认为，被告白城市运输管理处依据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十八条，“以有偿方式取得出租汽车运营许可2年以上或者经营者丧失经营能力的，经过批准可以转让的规定。”本案中涉事吉GT1683号出租汽车，经营者是白城隆盛出租车有限公司，其运营经营权是有偿受让取得。如将吉GT1683号出租汽车营运证业户名称转让为周扬名下，应由经营者白城隆盛出租车有限公司向本单位提交申请为理由，作出的本机关不予许可的决定。无不当之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周扬、侯瑞荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周扬、侯瑞荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  张志成 审判员  王昌明 审判员  孙元东 二〇一九年六月十七日 书记员  王程程