wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15668号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2342号   原告：张栋，男，1955年11月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：杜万全，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告张栋与被告杜万全劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告张栋于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张栋的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年六月二十七日   书记员 白永全
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执395号 关于闻金华申请执行邯郸市丛台区黄粱梦镇高北村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，因被执行人邯郸市丛台区黄粱梦镇高北村委会已按申请执行的标的和要求全部履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1096号 申请执行人：杨文化,男性,1983年12月19日出生,住武都区。 被执行人：王东,男性,1992年1月10日出生,住武都区。 本院在执行杨文化与王东借款合同纠纷一案中，因联系不到被执行人，申请人提供被执行人也没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年六月二十九日 书记员  胡亚超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4428号 原告：谭某某，男，壮族，1989年4月27日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：李某某，小组组长。 原告谭某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告谭某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1824号被执行人：马清,男,汉族,汉族,住安徽省阜南县。本院在执行马清罚金一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年1月22日作出的（2019）皖1202刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月17日立案执行，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十五日书记员  王耘辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初6240号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，系原告行长。委托代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：杏建辉，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址甘肃省庆阳市西峰区，本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告杏建辉的起诉。本案案件受理费614.74元（已由原告预交），按规定收取受理费307.37元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年六月十日书 记 员  刘丽敏
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初705号 原告：吕桂花。 委托诉讼代理人：杨兆林。 被告：贾晋。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 原告吕桂花与被告贾晋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂花委托诉讼代理人杨兆林、被告贾晋委托诉讼代理人王春霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出了诉讼请求：1.判令终止原、被告2016年11月10日签订的商铺合同；2.判令被告给付从2017年11月10日起至2018年11月9日止的房屋租金50000元、至合同终止租赁物归还之日止的房屋租金及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定租赁期为一年，年租金为50000元，合同第七条约定：每逾期一天应按应缴租金的2%向甲方偿付违约金。第一年租金被告全部付清，之后未能依约给付租金，虽经原告数次催要，被告答推诿未能给付。 被告贾晋辩称，我占有使用本案所涉房屋是事实，2017年11月9日后的租金未付也是事实，但根据物权法定原则，使用权作为物权的一部分不能单独出让，如果房租租赁合同合法有效，被告不同意终止合同；要求法庭判决驳回原告要求给付违约金的诉请；要求将5000元的保证金在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定原告将飞龙大市场内的商铺一套出租给被告使用，租赁期从2016年11月10日至2017年11月19日；年租金为50000元，应于合同签订之日给付，若被告未按时支付租金，每逾期一天应按应缴租金的2%向原告支付违约金；承租人需要向飞龙商贸实业有限公司交付管理保证金、装修抵押金5000元，待合同终止后，经飞龙商贸实业有限公司确认无消费者投诉，房屋设施、设备无损坏、无私自转租等情形后，一个月后无息退还该管理保证金、装修抵押金5000元。合同签订之后，原被告均按合同约定履行了各自的义务。但合同期满后，原、被告未续签新的书面租赁合同，由被告继续承租原告的商铺，一直使用至今，且被告未再给付租金。后双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与飞龙商贸实业有限公司签订商铺使用权出让协议是双方当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，本案中，原、被告在原租赁合同期满后，由被告继续承租使用原告的商铺，原告无异议，故双方的租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。对不定期租赁合同，原被告双方均可要求随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知出租人。原告于2019年3月18日诉至本院，请求解除该租赁合同，视为原告正式通知被告要求解除租赁合同，但应给被告留有合理准备时间，结合本案实际情况，本院确定在本判决生效后第30日解除双方的租赁合同。原租赁合同中虽有租金应于合同签订之日交付的约定，但因双方的租赁期限为不定期限，交付租金总数额不确定，致该项约定无法履行，故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应当在租赁期间每届满一年时支付原告当年的租金50000元，对剩余租赁期间不满一年的，应按每日租金标准136.99元（50000元÷365天）结合租赁天数，在租赁期间届满时支付租金。因被告未在2018年11月9日交付原告2017年11月10日起至2018年11月9日止的商铺租金50000元，属于违约行为，被告应承担相应违约责任，又因被告未按时给付租赁费给原告造成的损失实际上为该部分费用在银行的利息损失，现原告主张由被告每逾期一天交付租金应按应缴租金的2%向原告偿付违约金过分高于其实际损失，故本院酌情认定违约金以自逾期之日即2018年11月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止。 关于被告主张退还其5000元保证金，因该款项系由飞龙商贸实业有限公司收取，被告应向飞龙商贸实业有限公司主张其权利，故本院对被告该项主张不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效之后的第三十日解除原告吕桂花与被告贾晋之间订立的该不定期商铺租赁合同； 二、被告贾晋于本判决生效后十五日内给付原告吕桂花2017年11月10日起至2018年11月9日止的商铺租金50000元，并支付从2018年11月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息； 三、被告贾晋于本判决生效之后的第三十日给付原告吕桂花从2018年11月10日起至该不定期商铺租赁合同解除之日的租金（按照每日租金标准136.99元计算）； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告贾晋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年六月十一日 书记员  武 宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1670号原告：佐今明制药股份有限公司，住所地：华兰大道**。法定代表人：王国生，董事长。委托诉讼代理人：冯勇，公司员工。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师。被告：吴思智，男，汉族，1984年10月19日出生，住河南省新县。原告佐今明制药股份有限公司与被告吴思智买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佐今明制药股份有限公司的委托诉讼代理人冯勇、赵钦亚到庭参加诉讼，被告吴思智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佐今明制药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17415元及利息1654.425元（利息按银行同期贷款利率，年息4.75分，自2016年3月31日暂计算至2018年3月31日）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告因欠原告货款向原告出具了金额为33415元的书面还款计划，承诺自2016年3月30日起分期偿还，6个月内还清。期间，被告仅向原告支付了部分货款，尚欠17415元未还，经多次催要至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴思智未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴思智欠原告佐今明制药股份有限公司货款未结清，2016年3月30日吴思智出具还款计划，载明：本人共欠佐今明公司货款33415元，共分6个月还完，4月5000元，5月8000元，6月3000元，7月6208元，8月6208元，9月5000元。后吴思智还款16000元，剩余17415元未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告佐今明制药股份有限公司称被告吴思智欠其货款未付，提供了吴思智出具的还款计划为证，对此被告吴思智未到庭答辩质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院对原告佐今明制药股份有限公司要求被告吴思智偿还欠款17415元的诉请予以支持。佐今明制药股份有限公司还主张吴思智就未付货款从2016年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年3月31日即1654.425元，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吴思智于本判决生效后十日内偿还佐今明制药股份有限公司欠款17415元及利息1654.425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，公告费560元，由吴思智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  闫 雪代理审判员  高 飞二〇一九年六月十日书 记 员  王 慈
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终488号 上诉人（原审原告）：彭阳县罗洼乡汇源加油站。住所地：宁夏彭阳县。 投资人：张兆贵，任站长。 被上诉人（原审被告）：彭阳县水务局。住所地：宁夏彭阳县。 法定代表人：张小平，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨占品，男，该水务局职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张建德，宁夏茹河律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人彭阳县罗洼乡汇源加油站（以下简称罗洼加油站）因与被上诉人彭阳县水务局（以下简称水务局）物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗洼加油站的投资人张兆贵，被上诉人彭阳县水务局的委托诉讼代理人杨占品、张建德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗洼加油站上诉请求：l、请求撤销彭阳县人民法院作出的(2019)宁0425民初572号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，举证责任分配不当，处理结果错误。一、原审法院认定事实不清、判决结果缺乏公正、合理性。本案中上诉人发现汇源加油站的营业房及住宅墙体、墙面和地面等不同程度出现裂缝后，经检查发现被上诉人管理的自来水井中的管道破裂，进而造成上诉人的营业房及墙面等裂缝。被上诉人作为自来水管道的管理单位，其没有尽到妥善的管理义务，致使自来水管道破裂造成上诉人的损失，对此被上诉人应承担相应的责任。原审法院审理的过程中，被上诉人也明确认可其管理的自来水井的水龙头有漏水现象，漏水的管道与上诉人的房屋之间有一条主干道，虽然主干道公路没有塌陷痕迹，但并不表明上诉人的营业房及墙面等没有裂缝的可能。而且公路的地基要比营业房的地基牢固，公路没有出现裂缝不代表自来水管道没有破裂，没有造成其他损失。在原审中，上诉人认为其营业房及墙面等出现裂缝与被上诉人管理自来水管道破裂存在直接的因果关系，同时提供了照片及证人予以证明，达到了证明目的。无需通过鉴定进行证明。但是原审法院却以此为由对基本事实不予认可，进而认为上诉人放弃自己的权利，从而作出与事实不相符的判决。二、原审法院要求上诉人申请因果关系鉴定的做法属加重上诉人举证负担。如前所述，上诉人在庭审中提供了照片和证人，对受损房屋和因果关系的举证责任已经完成，达到了法律规定的举证责任和证明目的，原审法院要求上诉人再申请因果关系鉴定的做法属于加重上诉人举证负担与法律规定相悖。现提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 彭阳县水务局辩称：一审判决认定事实清楚，对本案的举证责任分配合法，判决驳回上诉人诉讼请求的处理结果正确，故上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。 罗洼加油站向一审法院起诉请求：要求水务局赔偿损失8万元。 一审法院认定事实：对双方无异议的事实及证据，本院予以确认。汇源加油站提供的照片及证人证言只能证明汇源加油站有受损的结果及水务局管理的自来水井中管道有漏水现象，并不能证明汇源加油站的受损系自来水井中管道漏水造成，故对其证明效力不予确认。汇源加油站位于彭阳县罗洼乡街道。水务局在距汇源加油站北侧（中间系罗洼乡街道主干道）25.5米处建有一口自来水井，自来水井中有一条主管道和两条分管道，分管道分别通向南侧住户。汇源加油站东侧建有排污口及雨水井。2018年10月7日，汇源加油站的法定代表人张兆贵发现汇源加油站地面及墙体出现裂缝，经检查发现汇源加油站北侧的自来水井及东侧雨水井内有积水。后张兆贵电话告知水务局负责罗洼乡供水的工作人员，工作人员赶到现场后及时将积水抽出，发现汇源加油站北面的自来水井中水管接头处有漏水现象。次日，水务局的工作人员将漏水处修理。2018年10月7日至今，汇源加油站与自来水井之间的公路无塌陷。庭审中，本院告知汇源加油站可以对自来水井中管道漏水与其受损之间是否有因果关系申请鉴定，但汇源加油站明确表示不申请鉴定。一审法院认为：本案的争议的焦点是：汇源加油站的受损是否与水务局管理的自来水井中的管道漏水有法律上的因果关系。汇源加油站主张其受损原因是水务局管理的自来水井中的管道漏水所致，但其提供的证据不能证明该主张成立，汇源加油站亦不申请对该因果关系进行鉴定，视为对举证权利的放弃，应由其承担不利后果。且自来水井在公路北侧，汇源加油站在公路南侧，两者之间相距25.5米，公路亦未发生塌陷现象。汇源加油站东侧亦建有排污口及雨水井，不能排除汇源加油站受损系其它原因造成。因此，无证据能够证明汇源加油站的受损与水务局管理的自来水井中的管道漏水有法律上的因果关系。综上所述，汇源加油站诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭阳县罗洼乡汇源加油站的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由彭阳县罗洼乡汇源加油站负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证实，但上诉人罗洼加油站在本案提供的照片等现有证据，无法证实其房屋受损与被上诉人管理的水管破裂之间存在因果关系的事实，罗洼加油站亦在一审指定的举证期限内就其房屋受损原因等案件事实是否需要通过鉴定结论进行认定亦未提出申请，一审经过对现场进行勘验后也无法直接判断受损原因，也不能排除存在其他致损因素，对此，一审在庭审过程中向罗洼加油站释明是否鉴定时，罗洼加油站也明确表示不予申请，故罗洼加油站应对其主张承担举证不能的法律后果。一审在上诉人未举证其主张的损失与被上诉人管理的水管破裂存在因果关系的情况下，驳回上诉人诉讼请求并无不当。在一审作出对上诉人不利的判决后，上诉人二审中又提出鉴定申请，该申请不符合法律规定的举证程序，本院不予准许。 综上所述，罗洼加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人彭阳县罗洼乡汇源加油站负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年六月二十四日 书记员  侯 荣
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保141号申请人：夏朝明，男，1970年8月6日出生，汉族，住枣强县平原东街花园路当代城市花园14号楼1单元102室，身份证号：133023197008060031。被申请人：荣帅，男，1993年11月27日出生，汉族，住枣强县新天地小区20号楼3单元1501室。身份证号：131121199311270015。本院在执行申请人夏朝明与被申请人荣帅诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初708号民事裁定书2019年5月14日将荣帅名下枣强县新天地小区20号楼3单元1501室予以查封，查封期限2019年5月14日至2022年5月13日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初708号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12922号 原告：刘洋君，女，1988年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：卢毅、刘贤朕，北京德和衡(成都)律师事务所律师。 被告：成都森卓雅影视文化传媒有限公司，住所地成都市青羊区清江东路1号5楼。 法定代表人：张俊朋。 原告刘洋君与被告成都森卓雅影视文化传媒有限公司（以下简称森卓雅公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋君的委托诉讼代理人刘贤朕到庭参加了诉讼，被告森卓雅公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘洋君向本院提出诉讼请求：1.解除刘洋君与森卓雅公司之间的《委托合同》；2.森卓雅公司返还推广宣传费18000元；3.森卓雅公司支付违约金5400元；4.森卓雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，刘洋君与森卓雅公司签订《委托合同》，约定森卓雅公司对刘洋君进行全方位整体形象设计包装及市场推广安排刘洋君参与广告拍摄或演艺。合同签订后，刘洋君按照约定通过支付宝向森卓雅公司的法定代表人张俊朋转账18000元。7月29日双方再次签订补充协议，约定森卓雅公司保证与刘洋君合作的一年内赚到18000元，若违约则赔偿刘洋君18000元。合同签订后森卓雅公司未为刘洋君做过推广宣传，也未通知参与广告拍摄或演艺，森卓雅公司未实际履行合同。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告森卓雅公司未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，刘洋君（甲方）与森卓雅公司（乙方）签订《委托合同》约定，甲方委托乙方为自己的形象设计包装推广演艺传媒机构，乙方对甲方进行全方位整体形象设计包装及市场推广。合同有效期为两年，从2017年7月5日起至2019年7月4日止。甲方向乙方支付推广宣传费18000元，乙方若无故终止本合同，应当退还收取的甲方的签约推广费用。2017年7月5日刘洋君通过支付宝向森卓雅公司的法定代表人张俊朋转款18000元，森卓雅公司向刘洋君出具了收据。 2017年7月29日，双方签订补充协议，载明：乙方保证刘洋君在和乙方合作一年内赚到甲方投资的18000元培训推广费。如果乙方违约，赔偿刘洋君所投资的培训推广费18000元；甲方保证合同期内不会无故违约，如有无故违约，所有责任甲方自己承担。刘洋君、森卓雅公司及其法定代表人张俊朋在落款处签字盖章。 以上事实由原告刘洋君向本院提交的《委托合同》、支付宝转账记录、收据、补充协议等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，刘洋君与森卓雅公司签订的《委托合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，刘洋君按照合同约定向森卓雅公司支付了推广宣传费，森卓雅公司未按照约定为刘洋君提供服务，其行为已经构成违约，现刘洋君要求解除与森卓雅公司签订的《委托合同》以及退还推广宣传费18000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于刘洋君主张森卓雅公司支付违约金5400元。双方在“补充协议”约定：“如果乙方违约，赔偿刘洋君所投资的培训推广费18000元”，另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”，因森卓雅公司未按照约定为刘洋君提供服务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故刘洋君的主张未超出其权利范围，具有合同及法律依据，本院予以支持。 综上，对于刘洋君的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告刘洋君与被告成都森卓雅影视文化传媒有限公司于2017年7月5日签订的《委托合同》； 二、被告成都森卓雅影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洋君返还推广宣传费18000元，并支付违约金5400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告成都森卓雅影视文化传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马磊 人民陪审员  李祥 人民陪审员  薛晴 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐新
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1060号申请执行人张丽玲，女，汉族，1990年4月16日生，住富源县。被执行人云南省东源建筑工程有限公司；统一社会信用代码：91530300709792519P；法定代表人：陈应祥，该公司董事长；地址：曲靖市麒麟区瑞和东路。关于申请执行人张丽玲与被执行人云南省东源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曲市劳人仲案字【2018】第67号调解书已经发生法律效力，权利人张丽玲于2019年3月5日向本院申请执行，执行标的为85828.02元，并由被执行人承担实际产生的执行费（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆进行了查控：对被执行人的2个账户（冻结时余额合计为-204065.43元）做了冻结处理；查询到其名下在曲靖市××、麒麟区范围内无房产；查询到其名下有车牌号为云Ｄ×××××的福田牌汽车一辆，并已查封，因该车下落不明，并未实际扣押；经查，该公司在本院涉案众多，已经停止营业；另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制其法定代表人陈应祥高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与申请人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1060号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年六月二十六日书 记 员  王奕绰
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1398号原告：裴兆军男，1978年3月20日出生，汉族，个体，住方正县。被告：周紫光男，1986年11月2日出生，汉族，方正县国土资源局科员，住方正县。原告裴兆军与被告周紫光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告裴兆军到庭参加诉讼。被告周紫光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴兆军向本院提出诉讼请求：要求周紫光给付欠包工包料款5700元。事实和理由：裴兆军系铁艺制作工，于2018年11月1日给宜居房产周紫光室内楼梯和门窗制作安装，连工带料5700元，说好干完活给清，到现在一直未结。为此，房东赵旭东出具上述证明。为了维护其合法权益，故诉至法院。周紫光未到庭参加诉讼，亦未作答辩。裴兆军围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：房东赵旭东证言，拟证明裴兆军于2018年11月1日给周紫光租赁的方正县侨城小区门市房宜居房地产制作安装室内楼梯和门窗包工包料5700元。因周紫光未到庭应诉，应视为对裴兆军提供的证据放弃质证的权利。经本院依法询问周紫光，并予以核实，裴兆军提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，裴兆军为周紫光在方正县方正镇侨城小区租赁的宜居房地产制作并安装室内楼梯和门窗，约定包工包料5700元。完工后，周紫光至今未支付上述包工包料款，故诉至法院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。根据裴兆军提交的证据及其陈述，可认定裴兆军与周紫光双方达成的合同合法有效、受法律的保护。裴兆军依据合同约定已经完成制作安装室内楼梯及门窗，周紫光应按照约定支付裴兆军包工包料款5700元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周紫光于本判决生效之日起五日内支付原告裴兆军制作安装室内楼梯及门窗包工包料款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告裴兆军已预付25元），由被告周紫光负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告裴兆军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一九年六月二十四日书记员  刘祥丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申310号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄立操，男，1976年10月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙鹤，女，1977年12月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人黄立操因与被申请人孙鹤房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄立操申请再审称，其响应安达市政府招商引资政策，同卧里屯乡政府租用土地开办养殖厂，协议约定经营期间不得擅自转让土地使用权，不得改变农地性质，不得搞永久性建筑及农业生产无直接关联的项目建设。其投入470余万元建设蔬菜大棚、看护用房、操作间及两栋二层楼房。2015年因资金紧张，外债较大，其寻求合作伙伴与孙鹤取得联系，孙鹤承诺投资养殖厂，但为了投资无风险，要求其以买卖的形式将案涉土地及房屋抵押给孙鹤，但孙鹤迟迟不与其签订合作协议，20余万元也以借款方式支付。原审其举示录音资料可以证明双方目的是合作经营，孙鹤明确承认投资抵押保障，买卖合同不约定付款方式、期限，后期孙鹤付款仍让其出具欠条以及打井以其名义付款情形看，双方签订买卖合同不真实。案涉房屋土地专属用途不得转让、过户登记，原审未考虑孙鹤未交付合同约定全部款项，判决其为孙鹤办理过户错误，也无法在安达市房产管理局执行过户。经法院鉴定案涉土地房屋价值300余万，合同定价50万元，显失公平，应予撤销。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。孙鹤提交意见称，双方签订的房屋买卖合同可以证明买卖合同关系成立，录音资料只能证明有合作意向，不能证明双方的合作关系。案涉土地系国有土地，不属于建设用地，原审评估标准不具有客观性。黄立操转让三块土地，案涉土地系其中一块，其曾向乡政府了解，乡政府称只要不改变使用用途，可以更名。本院经审查认为，2015年3月30日，孙鹤与黄立操签订房屋买卖合同，约定黄立操将位于安达市安肇新河北侧房屋（春峰养殖场）出卖给孙鹤，房屋建筑面积867.88平方米，土地面积19200平方米，价款为50万元。黄立操分别出具3月30日借据5万标注购房定金、4月3日借据3万、4月16日收据定金12万、5月9日前三张凭据的总收条20万、6月3日收条1.5万，7月3日出具借据1万，7月6日借据1万元，出具无时间标注的借据35,500元，共计27.05万元。本案双方签订房屋买卖合同约定价款50万元，孙鹤作为购买人未按约定全部给付黄立操50万元的情况下，黄立操收到孙鹤上述27.05万元款项中还有部分以借据的名义出具的，不符合生活交易习惯。且一审法院依黄立操申请委托黑龙江恒利资产评估有限公司对案涉财产出售前价值进行评估价格3,023,512元，该评估案涉财产与双方买卖合同约定价格相差悬殊，不符合常理。同时，一审黄立操举示2015年4月6日的录音资料内容，双方对案涉合同表述是否具有孙鹤与黄立操之间名为买卖房屋合同，实为抵押担保、投资的意思表示，原审应予核实后再据实作出认定。2008年6月1日黄立操与安达市人民政府签订《土地使用合同》约定将案涉19200平方米土地划给黄立操使用30年，在黄立操经营期间不得擅自转让土地使用权，不得改变农地性质，不得搞永久性建筑及农业生产无直接关联的项目建设。安达市人民政府作出案涉土地国有土地使用权证书安国用（2010）第00680号使用权类型为租赁方式。原审法院还应当向土地行政管理部门核实案涉土地是否具有市场流通性质后，再予认定双方房屋买卖合同的效力。即使双方签订的房屋买卖合同成立、有效，合同未约定支付全部购房款时间及办理过户登记手续时间及顺序的情形下，购买人孙鹤支付价款27.05万元，在未履行剩余房款的义务前提下，其提出黄立操协助办理产权变更手续请求，原审予以支持亦属不妥。综上，黄立操的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令黑龙江省绥化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月十三日法官助理刘文文书记员李龙杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3929号申请执行人:刘荣山，男，1970年10月7日出生，汉族，河南省泌阳县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：朱红卫，女，1966年10月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：洛阳思皇食品有限公司，住所地洛阳市孟津县麻屯镇麻屯村金水大道**，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁国委，总经理，公民身份号码×××。被执行人：北京银昶兴投资管理有限公司，住，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街****楼****一社会信用代码×××。法定代表人：张纪委，经理，公民身份号码×××。申请执行人刘荣山与被执行人朱红卫、洛阳思皇食品有限公司、北京银昶兴投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年3月27日作出的（2019）京03民终2933号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币187270元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人朱红卫、洛阳思皇食品有限公司之法定代表人梁国委、北京银昶兴投资管理有限公司之法定代表人张纪委采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终2933号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年六月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2216号申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地:安徽省阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#101-103室，统一社会信用代码：913412007139155342。负责人:张琪，该行行长。被执行人：王子林,男,1979年2月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。被执行人：马晓丽,女,1982年11月24日出生，汉族,住安徽省临泉县。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207（1-1）法定代表人：范亚军，该公司经理。本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与王子林、马晓丽、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1202民初4719号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十七日书记员 魏浩翔
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执918号 申请执行人李国兴，男，汉族，1958年3月15日出生。 委托代理人：黄晓斌，广东建议律师事务所律师。 被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨罗屋。 负责人：彭海燕。 被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场10层20号。 法定代表人：罗永芳。 上述二被执行人共同委托代理人：彭燕军。 被执行人莫洪杰，男，1968年10月5日出生，汉族。 被执行人陈东鹏，男，1971年2月6日出生，汉族。 关于申请执行人李国兴与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司、陈东鹏、莫洪杰劳动争议纠纷一案，本院（2017）粤1303民初584号及惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2691号民事判决书已发生法律效力，生效判决确定：一、陈东鹏于判决发生法律效力之日起15日支付李国兴工资57750元；二、惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司和莫洪杰对上述工资承担连带支付责任。期限届满，被执行人未履行生效判决确定的义务。权利人李国兴向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司于2019年6月26日达成如下执行和解协议：一、申请执行人与被执行人共同确认（2019）粤1303执915号至929号15宗案件执行总标的额为759710元，由被执行人在签订执行和解笔录当天支付20万元，余款595710元分11个月履行完毕，从2019年7月份起每月30日前支付55000元直至余款履行完毕；二、双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人同意不对上述两被执行人采取任何强制措施；三、如被执行人有一期未依照第一项和解协议履行，申请执行人有权申请相关案件恢复执行并按月息2%追究被执行人逾期履行期间债务利息。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司达成执行和解协议，该执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执918号案件终结执行。 如被执行人被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月二十六日 法官助理李幸 书记员陈昊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6266号原告：苑红梅，女，1983年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律服务工作者。被告：陶盼盼，女，1987年3月5日出生，安徽省太和县人，居民，住安徽省太和县坟台镇坟台村委会孙营41号，现住沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号，统一社会信用代码91321300704018049M。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。原告苑红梅诉被告陶盼盼、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（简称“人民保险宿迁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章熙佳、被告陶盼盼、人民保险宿迁分公司委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：2019年3月31日，被告陶盼盼驾驶苏Ｎ×××××小型轿车刮撞原告驾驶的电动自行车，至两车损坏，原告受伤。该事故经交警部门处理，认定被告陶盼盼负事故主要责任，原告负次要责任。本案中原告因交通事故产生医疗费44484元、拖车费50元、车辆修理费300元，共计44834元，要求被告按80%责任赔偿。二、事故情况：2019年3月31日10时01分，被告陶盼盼驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县杭州路由东向西行驶至杭州，刮撞原告苑红梅驾驶的“沭阳028953”电动自行车，致两车损坏，苑红梅受伤。该事故经沭阳县公安交警部门处理，认定被告陶盼盼承担此次事故的主要责任，苑红梅承担此次事故的次要责任。三、原告伤情治疗及相关情况：原告受伤后至沭阳县人民医院治疗（住院期间：2019年3月31日至4月15日），院方出院诊断证明书记载：左胫骨下段开放性骨折，出院医嘱为：继续治疗、加强营养、加强护理、建议休息三月等，产生医疗费44484.49元。四、事故车辆投保情况：事故发生时，苏Ｎ×××××小型轿车在被告人民保险宿迁分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在该保险期间内。五、需说明的其他事项:1、事故发生后，原告支出施救费50元。2、案件审理过程中，原告苑红梅撤回了车辆修理费300元的诉讼请求。3、被告人民保险宿迁分公司主张原告的医疗费超出交强险部分应扣除非医保用药，但未提供相关证据，本院对该主张不予支持。4、根据事故发生原因、事故责任认定及事故双方对损害发生的原因力大小，本院确定被告陶盼盼对原告苑红梅的损失承担80%赔偿责任。六、就原告的请求，本院认为应否支持的项目、金额及理由：1、原告主张医疗费44484元，有入院记录、出院记录、医疗费收费收据等予以证实，且未超过实际产生金额，本院予以支持；2、施救费50元，被告人民保险宿迁分公司无异议。综上，原告的各项损失合计44534元，由被告人民保险宿迁分公司在交强险责任限额内赔偿10050元，超出部分34484元由被告人民保险宿迁分公司在第三者责任商业险限额赔偿80%即27587.2元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苑红梅损失37637.2元（款项汇至原告指定账户，户名：苑红梅，账号：62×××48，开户行：江苏沭阳农村商业银行）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元已减半收取200元（原告已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘盼盼二〇一九年六月二十八日法官助理 梁 雪书 记 员 舒星星书 记 员 刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1687号原告：高生学，男，汉族，农民，住古浪县。被告：朱廷发，男，汉族，农民，住古浪县。原告高生学与被告朱廷发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高生学到庭参加诉讼，被告朱廷发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高生学向本院提出诉讼请求：要求被告朱廷发偿还原告借款28000元。事实和理由：原、被告系朋友。2018年2月19日，被告朱廷发以做生意缺少资金为由在原告处借款28000元，同日，被告向原告出具28000元的借条1张。后经原告催要，被告至今未还。现状诉法庭，请求处理。被告朱廷发未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2018年2月19日，被告朱廷发在原告处借款28000元，同日，被告向原告出具借条1张。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告朱廷发在原告高生学处借款的事实，由其向原告出具的借条证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱廷发于本判决生效后10日内偿还原告高生学借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱廷发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一九年六月六日书 记 员  陈佳丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保921号申请人：胡荣华，男，1981年5月25日出生，汉族，住湖北省监利县。委托代理人：邹梦蕾、蔡贝，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：周固，男，1986年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。申请人胡荣华与被申请人周固民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周固名下银行存款1423267元或其他同等价值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：20460242000019000111）。本院认为，申请人胡荣华提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人周固名下银行存款1423267元或其他同等价值财产。二、担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人胡荣华应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年六月三日法官助理李丹书记员徐阳雪
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执恢61号申请执行人长安银行股份有限公司靖边县支行， 被申请执行人：张某，男，被申请执行人：李某乙，女，被申请执行人：张某某，男，被申请执行人：李某乙甲，女，被申请执行人：殷某某，男，被申请执行人：白某，女， 2019年4月1日本院在受理执行申请执行人长安银行股份有限公司靖边县支行与被执行人张某、李某乙、张某某、李某乙甲、殷某某、白某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人张某、李某乙、张某某、李某乙甲、殷某某、白某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、双方当事人自愿达成和解协议：（1）、被执行人张某、李某乙、张某某、李某乙甲、殷某某、白某欠申请执行人长安银行股份有限公司靖边县支行案件款本金6500000元及利息，由被执行人张某、李某乙、张某某、李某乙甲、殷某某、白某偿还170000元及利息，剩余案件款按照原贷款主体、担保、利率不变，期限调整至2022年8月3日。（2）、采取按季付息，按计划表还款。（3）、执行费由被执行人承担。（4）、若被执行人不能按时履行上述协议，则恢复原贷款条款的执行。3、申请执行人不再申请执行被执行人的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执恢61号案件执行。本裁定送达后立即生效。执行长   方仲江    执行员   闫  平执行员   聂  燕  二〇一九年六月二十一日                                     书记员  曹伟军          1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3956号原告：郑传东，男，汉族，1986年3月13日出生，住址陕西省镇安县。委托代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：文鑫诚，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：罗美超，男，汉族，1987年7月28日出生，住址广西钦州市钦南区。被告：深圳市富正鑫科技有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人：罗美超。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁龙、被告罗美超（即另一被告深圳市富正鑫科技有限公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告罗美超系有多年交情的老朋友，2015年8月底，被告罗美超因资金周转的需要向原告借款20万元，原告自身经济也不宽裕，于是原告向案外人马某借款20万元。马某于2015年8月28日向原告转账20万元。次日，原告从银行柜台支取18万元现金，加上手头现有的2万元现金合计20万元交给被告罗美超。双方约定月利率为2.5%。被告罗美超于2017年10月30日向原告出具借据一张，约定月利率2.5%，且原告主张该借据中的借款本息发生或垫付而产生或引起的任何费用均由借款人承担。2018年3月21日，被告罗美超通过支付宝向原告支付1万元后，至今再无归还任何本息。2018年7月12日，被告深圳市富正鑫科技有限公司出具担保函，愿意对前述借据中载明的全部债务承担连带清偿责任。综上，原告请求法院判令：1、被告罗美超向原告偿还借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，自2017年9月29日起计算至全部本金及利息支付完毕之日止），暂计至2018年9月28日为48000元；2、被告罗美超支付原告律师费18000元；3、被告罗美超支付原告因财产保全支出的担保费1500元；4、被告深圳市富正鑫科技有限公司对前述1-3项债务承担连带清偿责任；5、保全费和案件受理费由两被告承担。庭审中，原告确认被告于起诉后偿还了55000元。被告辩称，对借款事实、金额予以认可，对原告补充的还款55000元也没有异议，但我方请求该笔还款应先抵充本金。经审理查明，原告于2015年8月29日出借款项20万元给被告罗美超，双方约定月利率为2.5%。被告罗美超于2017年10月30日就上述借款补签一份《借据》给原告，在该《借据》中约定：上述借款每月利率为2.5%，付息的日期和方式为从借款起始日的第二个月开始算起每月28日之前付息一次；上述借款由出借人确定归还借款本金的还款日期；因借款人违约导致出借人催收借款本息发生的任何费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。被告深圳市富正鑫科技有限公司于2018年7月12日作为保证人向原告出具一份《担保函》，确认对被告罗美超的上述全部债务承担连带清偿责任，直至全部债务履行完毕之日止。被告还款明细如下：2015年10月1日还5000元、2015年12月2日还1万元、2016年1月30日还1万元、2016年4月21日还15000元、2017年1月4日还4万元、2017年3月21日还1万元、2017年6月8日还15000元、2018年1月29日还1万元、2019年2月25日还6000元、2019年2月26日还14000元、2019年3月25日还5000元、2019年5月1日还1万元、2019年5月31日还2万元。原告主张，上述还款先抵扣利息（起诉前的还款按月利率2.5%的标准计算利息，起诉之日起按月利率2%的标准计算利息），超出利息部分再抵扣本金。另原告主张，其为本案支出律师费18000元及保全担保费1500元，原告向本院提交了《民事委托代理合同》和律师费发票、《担保协议书》和收据，但未提交保全担保费的发票。另查，被告深圳市富正鑫科技有限公司系自然人独资有限责任公司，被告罗美超系该司的自然人股东。本院认为，被告罗美超向原告借款，并签署借据，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告罗美超应当按照约定还款，被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本息。对于被告已还款项，原告主张先抵扣利息（起诉前的还款按月利率2.5%的标准计算利息，起诉之日起按月利率2%的标准计算利息），超出部分抵扣本金，符合法律规定，本院予以支持，庭审后原告向本院提交了按上述标准计算的还本付息一栏表，主张截至被告最后一次还款日（2019年5月31日），被告尚欠原告本金为198834元，尚欠利息为19884元，经核算，原告计算准确，本院予以确认，且2019年5月31日之后的利息应以剩余本金198834元为基数，按月利率2%的标准计至实际还清之日止。关于原告请求的律师费18000元，已实际发生且符合双方的约定，本院予以支持。关于原告请求的保全担保费，原告未提交相应的发票，本院不予支持。被告深圳市富正鑫科技有限公司对被告罗美超的上述债务向原告提供了连带责任保证，故被告深圳市富正鑫科技有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗美超应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑传东偿还借款本金198834元、利息19884元（截至2019年5月31日）及2019年5月31日之后的利息（以剩余本金198834元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月1日起计至实际还清之日止）；二、被告罗美超应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑传东支付律师费18000元；三、被告深圳市富正鑫科技有限公司对被告罗美超的上述债务向原告郑传东承担连带清偿责任；四、驳回原告郑传东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5313元、保全费1858元（原告均已预交），均由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年六月十三日书 记 员  陈桂坍
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执323号申请执行人肖桂强，男，1954年8月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人王东明，男，1984年5月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，现羁押于抚顺市第一看守所。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过网控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、证券、保险、理财产品等信息进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，因控制金额较少，暂无法处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，依据职权对被执行人作出限制高消费的决定。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 翠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执346号申请执行人：武尚春，男性,1970年4月20日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被执行人：王学举，男性,1983年4月5日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。申请执行人武尚春与王学举其他案由一案中，本院于2018年6月25日作出的（2018）鲁1502民初2742号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月11日向法院申请执行，本院于2019年2月11日依法立案执行。本院通过公告送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人既没报告财产也未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费，还作出对被执行人因拒绝报告财产而罚款500元的处罚决定。经执行，本案被执行人应承担债权8852.04元，实际履行0元，尚欠债权8852.04元。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢润林二〇一九年六月二十八日书记员  崔希珍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1841号 罪犯张晓华，女，1971年8月15日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省定州市人民法院于2017年3月24日作出（2017）冀0682刑初22号刑事判决，以被告人张晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。被告人张晓华不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）冀06刑终283号刑事裁定，维持原判。2017年9月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张晓华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张晓华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张晓华减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月28日起至2019年6月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 田家鑫
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1386号 上诉人（原审被告）:任柏钟，男，汉族，生于1978年4月5日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:黄昱鑫，四川科大律师事务律师。 被上诉人(原审原告)：梁胜，男，汉族，生于1976年7月24日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。 上诉人任柏钟与被上诉人梁胜合伙纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 任柏钟上诉请求：1.撤销原判，发回重审或判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1.上诉人与被上诉人签订的协议性质实为退伙，而非任何财产权益的转让，且上诉人已经履行了退还被上诉人合伙资金的义务。2.上诉人向被上诉人借款56万元没有实际发生，被上诉人想利用退伙向上诉人索要巨额资金，并企图通过财产权益转让的方式迫使上诉人向其支付56万元。 梁胜辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 梁胜向一审法院的起诉请求：1.判令被告返还下欠原告退伙资金28万元及利息（利息以28万元为基数按年利率6%从2018年9月10日起至还清本息止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月2日，原告分别与王益艳、刘金容签订土地转让协议，取得案涉30余亩土地承包经营转让权，期限为25年，即2015年10月2日起至2041年5月28日止。之后原、被告合伙经营猕猴桃园。2017年1月26日本案被告任柏钟向原告梁胜出具借条一张，载明：“今借到梁胜现金560000（大写伍拾陆万元整）分二年付清，2017年9月10号还梁胜现金280000元大写贰拾捌万整，2018年9月10号还梁胜现金280000大写贰拾捌万元整”。被告任柏钟在该借条借款人处签名捺印。2017年1月28日本案被告任柏钟向原告梁胜出具协议一份，载明：“经梁胜与任柏钟协商同意将双河二队三队果园从今日起由任柏钟一人经营，果园里一切责任和义务均由任柏钟一人负责，梁胜由于不懂技术（猕猴桃）果园管理经营，自愿放弃经营权，现将经营权转让给任柏钟，所以从签协议之日起梁胜不负责此猕猴桃园的一切事物、责任、一切纠纷问题。经与梁胜协商本接手人任柏钟愿承担此猕猴桃园的一切责任和义务，一切纠纷问题”。被告任柏钟在该协议接手人处签名捺印。此后，被告任柏钟分别于2017年9月12日、2017年9月14日分两次共向原告梁胜转账28万元。 一审法院认为，本案争议焦点在于被告任柏钟是否已履行退还合伙资金的义务。被告的抗辩理由是原、被告于2017年1月28日协议退伙，口头约定被告向原告支付28万元，被告已于2017年9月12日、2017年9月14日分两次向原告转账28万，即被告义务已履行完毕。至于被告向原告出具的借条，此为原、被告之间另外的借贷关系，虽然借条是真实的，但与本案的退伙资金无关，且也并未实际履行。就本案分析，首先被告未提供证据证明其主张。其次原、被告双方对借条、协议的真实性均无异议，从内容看，2017年1月26日的借条中仅涉及金额不涉及退伙，2017年1月28日协议中仅涉及退伙不涉及金额。如果将借条和协议孤立看待，则会出现与生活实际不符的逻辑悖论。其一，若2017年1月26日的借条系原、被告之间的民间借贷关系，被告怎会不收钱而先出具借条，且在借贷未履行的情况下不收回借条。其二，若原、被告于2017年1月28日才协议退伙，为何该协议完全不涉及合伙清算的事宜。尤其在借条的出具时间与协议的出具时间仅隔两天的情况下，为何协议中未对相关债务作出约定。其三，被告任柏钟分别于2017年9月12日、2017年9月14日分两次共向原告梁胜转账28万元与借条约定金额、时间均吻合。从上述不符点分析，一审法院确认原告的证据已形成证据优势，借条与协议均属对退伙的约定，对被告的抗辩不予采信。据此，原告要求被告支付28万元的主张予以支持。关于利息，因双方约定该28万元应予2018年9月10日支付，被告逾期未付，应承担该款自2018年9月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，故对原告的该项主张部分支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告任柏钟于本判决生效之日起5日内支付原告梁胜28万元，并承担该款自2018年9月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁胜的其它诉讼请求。 二审中，上诉人出示了总账账单一册，证实双方合伙期间实际投入资金为56万元，2017年1月26日即双方签订协议之日，对合伙企业进行了清算。被上诉人质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的。总账目产生的时间在借条和协议之前，充分证明上诉人与被上诉人作出的协议是依据合伙产生的收益和实际经营情况计算出来的。 被上诉人出示录音光盘一张，四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初187号民事裁定书及票据，证实被上诉人向上诉人任柏钟打电话催款，任柏钟对退伙时的欠款予以认可，因经济困难无法履行，被上诉人支付保全费2020元，应由上诉人承担。上诉人对民事裁定书及票据的真实性、合法性无异议，对证明的目的不予认可，对录音光盘的真实性、合法性、关联性均不予认可。 对各方当事人提交的证据，本院将结合其他证据综合予以认定。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案应该围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为：上诉人任柏钟是否已履行退还合伙资金的义务。上诉人与被上诉人形成合法有效的个人合伙，在合伙期间，双方对案涉《借条》、《协议》的真实性均不持异议。上诉人不收钱而先出具借条，且在借贷未履行的情况下不收回借条；双方协议退伙时完全不涉及合伙清算的事宜，借条的出具时间与协议的出具时间仅隔两天的情况下，在协议中并未对相关债务作出约定，均有悖于常理。且上诉人任柏钟分别于2017年9月12日、2017年9月14日分两次共向被上诉人梁胜转账28万元与借条约定金额、时间均吻合。故案涉《借条》、《协议》并非是孤立形成的，《借条》、《协议》均属上诉人与被上诉人对退伙的约定，双方均应当按约定的内容履行。 综上所述，上诉人任柏钟的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5584元，保全费2020元，由上诉人任柏钟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年六月二十日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3609号 原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司,住所地郫县郫筒文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，公司员工。 被告:申中林,男,汉族,1969年9月23日出生，住四川省成都市锦江区。 被告:柯丹梅,女,汉族,1984年9月4日出生，住广东省深圳市龙华新区。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告申中林、柯丹梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十一日 书记员  张凝
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执794号 申请执行人：陇南市武都区国土资源局。 法定代表人：孙建威，任局长。 组织机构代码：XXXXXXX。 被执行人：杨新荣,男性,1990年4月22日出生,住武都区。 本院在执行陇南市武都区国土资源局与杨新荣行政非诉执行一案中，经与申请人协商，认为现执行时机不成熟，不适合强制执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年六月九日 书记员  胡亚超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监240号原审原告：方裕辉，男，汉族，1970年7月20日出生，住江苏省启东市。原审被告：洪镭，男，汉族，1979年3月31日出生，住江苏省启东市。原审被告：陆沈华，女，汉族，1984年12月28日出生，住江苏省启东市。原审原告方裕辉与原审被告洪镭、陆沈华民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年9月4日作出（2017）苏0681民初3161号民事裁定，已经发生法律效力。本院审查认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 蕴审判员 司继宾审判员 韩文彦二〇一九年六月二十五日书记员 傅门雪
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初2795号之三原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。负责人：徐竞恒，行长。委托诉讼代理人：陈艳，女，本行员工。被告：施景铧，男，1987年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈敏慧，女，1986年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。法定代表人：李一鸣。委托诉讼代理人：顾荣德（兼被告李一鸣的委托诉讼代理人），浙江永鼎律师事务所律师。被告：李一鸣，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告施景铧、陈敏慧、杭州博特汽车销售有限公司、李一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行撤回起诉。预收案件受理费7525元，因原告减少诉讼请求，实收案件受理费25元，财产保全申请费2594元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年六月四日书 记 员  徐洋莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3445号罪犯林益平，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月17日作出(2017)浙0802刑初379号刑事判决，以被告人林益平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林益平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林益平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林益平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林益平减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月28日起至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2018﹚黑02**执752号 申请执行人：崔某某 被执行人：胥某某 关于申请执行人崔某某与被执行人胥某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2018﹚黑02**执752号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月三十日 书记员  于 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6506号 原告：单华美，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：龚述丙，男，1966年11月26日出生，汉族，住住山东省青岛市市北区。 被告：何玉林，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：福建南睦建筑有限公司黄岛分公司，住所地：山东省青岛市黄岛区墨香路北段。 法定代表人：沈欣才，职务经理。 委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。 被告：福建南睦建筑有限公司，住所地：福建省漳州市诏安县南诏镇秀峰社区花塘西路。 法定代表人：沈南木，职务经理。 被告：青岛中北置业有限公司，住山东省青岛市黄岛区墨香路3栋1单元101户。 法定代表人：陈重余，职务董事长。 委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。 原告单华美与被告龚述丙、何玉林、福建南睦建筑有限公司黄岛分公司（以下简称“南睦公司黄岛分公司”）福建南睦建筑有限公司（以下简称“南睦公司”）、青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单华美的委托诉讼代理人张成杰，被告龚述丙到庭参加诉讼，被告何玉林，被告南睦公司黄岛分公司、南睦公司、中北公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单华美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款154125元，并自2019年1月11日起按照年利率24%支付原告逾期付款的利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告中北公司开发坐落于青岛市黄岛区小区项目，被告中北公司将该项目发包给被告南睦公司在青岛市黄岛区的分公司，被告龚述丙、何玉林作为被告南睦公司的负责人为被告购买建筑材料，分别从原告处购买了新合板16965片，方木共103.3吨，共有货款942892元，被告已付款788767元，余款154125元未付。 被告中北公司提交书面答辩状辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告列中北公司为被告，属于诉讼主体不适格；2、原告起诉无事实及法律依据，龚述丙、何玉林签字确认，但中北公司并未授权其对外签字，其也不是中北公司员工，原告无权要求中北公司承担责任。 被告南睦公司及南睦公司黄岛分公司提交书面答辩状辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告列南睦公司为被告，属于诉讼主体不适格；2、原告起诉无事实及法律依据，龚述丙、何玉林签字确认，但南睦公司并未授权其对外签字，其也不是南睦公司员工，原告无权要求南睦公司承担责任。 被告龚述丙辩称，我们买的材料用到工程上的，后来材料费上涨，工程本来就亏本了，这款项应当由公司承担。 被告何玉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，并结合（2019）鲁0211民初1722号案件的庭审举证质证，本院认定事实如下： 被告中北公司系涉案工程的建设方，其将涉案工程发包给了被告南睦公司，被告南睦公司又将涉案工程的部分架工分项工程以包工包料固定综合单价的方式分包给了被告龚述丙、何玉林。龚述丙、何玉林购买原告单华美的新合板使用，2019年1月11日，经双方对账，被告龚述丙、何玉林向原告出具对账单一份，内容为：“对账单，截止到2018年7月19日，单华美在剑桥小镇项目共有新合板16965片，方木共103.3吨，共产生费用942892元，已支付788767元，余款154125元未付，对账人：何玉林、龚述丙。” 2018年7月4日，被告南睦公司曾向原告转账187000元，备注为“付模板租赁费”。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是谁应支付原告的材料费。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。原告主张被告龚述丙、何玉林与被告南睦公司系挂靠关系，因该二被告予以否认，被告龚述丙也未做出合理说明，原告亦未提交证据证明其该主张，同时，被告提交的对账单仅有被告龚述丙、何玉林两人签字，并无公司盖章，根据合同的相对性原则，应认定原告与被告龚述丙、何玉林之间形成买卖合同关系，应由被告龚述丙、何玉林支付原告材料费用，故原告要求被告中北公司、南睦公司、南睦公司黄岛分公司承担支付材料费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原被告双方未约定利息，利息可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告何玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本案事实已查清，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚述丙、何玉林于本判决生效后10日内支付原告单华美材料费154125元及利息（以154125元为基数，自2019年4月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由被告龚述丙、何玉林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年六月二十六日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨冠楠，女，1982年9月13日出生，汉族，哈尔滨市城市建设收费办公室主任科员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杨冠楠房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杨冠楠明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杨冠楠签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杨冠楠和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杨冠楠一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杨冠楠签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年六月二十八日法官助理潘登书记员陈乐
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢195号申请人:甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银市白银区。法定代表人:刘熙汉，系该行行长。被执行人：杨斌，男，汉族，出生于1984年4月26日，住白银市白银区。被执行人：高佑勇，男，汉族，出生于1968年10月2日，住白银市白银区。申请人甘肃银行股份有限公司白银分行与被执行人杨斌、高佑勇借款合同纠纷一案。本院作出的（2012）白民三初字第274号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨斌、高佑勇的银行存款37788.25元（其中借款本金30000元、利息6613.25元、案件受理费715元、执行费460元）。二、扣留、提取被执行人杨斌、高佑勇的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨斌、高佑勇应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年六月十二日书记员  张 宁
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初565号 原告：陈加忠，男，汉族，1977年10月17日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄光兵，安徽广运律师事务所律师。 被告：安徽炫民服饰有限公司，住安徽省合肥市肥西县官亭镇官山路189号，统一社会信用代码：91340123MA2P39LM8T。 法定代表人：赵文全 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师 原告陈加忠诉被告安徽炫民服饰有限公司（以下简称炫民公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜、审判员陆莉、人民陪审员沈爱辉组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加忠及其委托诉讼代理人黄光兵，被告炫民公司的委托诉讼代理人马锦程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月，被告股东赵剑通过中间人吕坤找到原告，要求加工一批品名款号为HIYY21ZC10服装，并签订了一份《加工合同》，原告按合同约定将1730件该款服装加工完成后由被告验收，并交付给被告。原告向被告催要加工款时，被告一拖再拖，至2018年8月22日，被告向原告出示对账单，确认加工款为65100元。原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付加工款。原告为维护自身合法权益，特具状请求判令：1、被告立即支付原告加工费65100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1.被告不是本案适格主体，原被告之间没有合同权利义务关系，被告不是合同相对人。2.请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证、被告企业信用信息等基础信息，证明原被告身份情况，诉讼主体适格；2.加工合同复印件,证明加工服装的约定事实；3.微信聊天记录，证明被告一直拖延不履行义务；4.被告的对账单，证明加工服装的数量、金额等事实。 被告质证意见：对于证据一真实性无异议，对企业信息证明目的有异议；对于证据二，三性均有异议，被告没有和与原告签订合同，也没有委托任何人与原告签订合同，该合同与被告无关。证据三三性均有异议，聊天主体不能确定，聊天截图不是原件，达不到原告的证明目的。证据四三性均有异议，证据四为单方出具，与被告无关联，反映不出原被告之间的合同关系。 被告未提交证据。庭审后，本院于2019年6月13日对炫民公司法定代表人赵文全进行询问，并形成笔录一份。赵文全陈述：“2018年7月11日公司法定代表人由赵剑变更为赵文全，目前赵剑、赵文桥为公司股东。原告在2017年公司拉过辅料，是赵剑让拉的，且原告向公司送过货物，但具体款项多少及公司是否支付过款项，我当时是打工的，并不清楚”。 为查明案件事实，本院于2019年6月14日对赵剑进行询问，并形成笔录一份。赵剑陈述“合同虽不是我签的字，但合同内容认可，也确实履行的是这份合同。2017年11月22日送了第一批货，就发现存在质量问题，要求更正。送了多少货没有统计，目前涉案合同的货物库存大几百件，最多1000件。未付过款项给陈加忠”。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2017年11月19日，甲方炫民公司、乙方陈加忠签订《加工合同》，1、产品数量1760件，单价（不含税）40元，金额70400元，交货期2017年11月30日。2、质量要求。按确认的样品和工艺生产。五、付款方式。大货进仓7天付1/3，剩余的20天后全付清。 另，2018年7月11日公司法定代表人由赵剑变更为赵文全，赵剑、赵文桥为公司股东，赵剑占80%的股份。 本院认为，合同虽非赵剑所签，但作为公司时任法定代表人认可该合同并表示履行的是该合同，且现任法定代表人赵文全也陈述陈加忠向公司送过货物，应视为双方已实际行为履行合同主要义务，故陈加忠的合同相对方是炫民公司。陈加忠作为供货方，对货物供应量负有举证责任，现其无证据证明已足额供应货物及具体数量，但赵剑、赵文全均陈述确实送过货，故本院结合赵剑陈述，酌定陈加忠供货量为900件，则炫民公司应支付货款36000元。对陈加忠诉求超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽炫民服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈加忠36000元。 二、驳回原告陈加忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1428元，由原告陈加忠负担628元，被告安徽炫民服饰有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梅乐喜 审 判 员  陆 莉 人民陪审员  沈爱辉 二〇一九年六月十四日 书 记 员  袁鸿卓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更291号 罪犯程永雄，男，1979年3月23日出生于广西大新县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2015年2月10日作出了(2014)东三法刑初字第2013号刑事判决，以被告人程永雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年2月1日以(2018)桂11刑更44号，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年7月28日起至2021年3月27日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯程永雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯程永雄予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯年终评审奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯程永雄报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯程永雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯程永雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯程永雄减去有期徒刑九个月(刑期自2014年7月28日起至2020年6月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初5587号原告西安佳途旅行社有限公司，住所地西安市紫郡长安×栋×单元×室。法定代表人杨某某，该公司经理。被告肖某某，男，汉族，1982年11月10日出生，住西安市碑林区。被告冯某某，女，汉族，1990年2月25日出生，住西安市碑林区。本院在审理原告西安佳途旅行社有限公司诉被告肖某某、冯某某合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安佳途旅行社有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告自行承担。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年六月十七日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督219号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：周威，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，2005年5月26日、2006年5月9日、2006年9月24日、2007年8月24日被申请人周威分别与申请人所辖支行签订贷款借据，共向申请人借款人民币17万元（大写壹拾柒万元整），借款期限24个月，月利率10.5‰，借款期满后，被申请人周威未予偿还。要求被申请人周威给付申请人借款本金17万元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息 申请费1,177元，由被申请人周威负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初136号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人李进，又名李翔宇，男，1993年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市永清县，现住永清县。2018年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年1月14日因涉嫌犯爆炸罪被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院未检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人李进犯爆炸罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨文红出庭支持公诉，被告人李进到庭参加了诉讼。本案在审理过程中补充侦查一次。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2017年2月23日3时许，被告人李进伙同李某2（已判刑）出于报复，携带用暖气管及钢珠等自制的爆炸物、双响炮、开天雷至霸州市岔河集乡临南村路某1家。被告人李进伙同李某2将自制爆炸物、双响炮等引爆实施爆炸，将路某1家大门、门楼、院内彩钢板、汽车及贾某家出租屋的卷帘门、塑钢门炸坏。经鉴定，路某1及贾某家被损坏物品总价值4406元。2018年12月11日，被告人李进主动到霸州市公安局投案并如实供述犯罪事实。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了如下证据予以证实：1.被告人李进的供述与辩解；2.同案犯李某2的供述与辩解；3.被害人路某1、路某2、贾某的陈述；4.证人李某1、马某、黄某等人的证言；5.现场勘查笔录、现场图及照片；6.鉴定意见；7.相关书证；8.视听资料等证据。同时认为，被告人李进伙同他人为报复实施爆炸，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、之规定，应当以爆炸罪追究其刑事责任。被告人李进主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。被告人李进对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。经审理查明，被告人李进与被害人路某1之子路某2存在矛盾。2017年2月23日3时许，被告人李进伙同李某2（已判刑）出于报复，携带用暖气管及钢珠等自制的爆炸物、双响炮、开天雷至霸州市岔河集乡临南村路某1家，将自制爆炸物、双响炮等引爆实施爆炸，将路某1家大门、门楼、院内彩钢板、汽车及邻居贾某家出租屋的卷帘门、塑钢门炸坏。经鉴定，路某1及贾某家被损坏物品总价值4406元。案发后，被告人李进赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。2018年12月11日，被告人李进主动到霸州市公安局投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李进在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人李进的供述与辩解，同案犯李某2的供述与辩解，被害人路某1、路某2、贾某的陈述，证人李某1、马某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，霸州市价格认证中心涉案资产价格认定结论书，廊坊市公安局物证鉴定所毒物检验鉴定报告，视听资料，公安机关制作的辨认笔录，同案犯李某2的刑事判决书，赔偿协议书及谅解书，公安机关关于被告人李进投案自首的办案说明，被告人李进的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李进伙同他人为报复实施爆炸，足以危害公共安全，其行为已构成爆炸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李进主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李进案发后赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：被告人李进犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  王建国人民陪审员  曹向征二〇一九年六月十六日书 记 员  张虹娇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2412号本院于2019年5月16日对郝正伟与李润强不当得利纠纷一案作出的（2019）津0118民初2412号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0118民初2412号民事判决书中第一页被告李润强的“公民身份号码：131081196607xxxxxx”，补正为“公民身份号码：131081196607xxxxxx”。审判员  肖印明二〇一九年六月十七日书记员  李月兰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2150号申请执行人：杜国水被执行人：孟凡伍申请执行人杜国水与被执行人孟凡伍建设工程纠纷一案，申请执行标的共计30550元。经本院立案执行，本院已于2019年6月13日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初4923号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年六月十三日
陕西省西乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0724执66号 申请执行人：秦小菊，女，1977年6月29日出生，汉族，农民，住城固县。 申请执行人：秦宝文，女，2002年10月14日出生，汉族，学生，住城固县。 法定代理人：秦小菊（秦宝文之母）。 申请执行人：秦有荣，男，1949年9月10日出生，汉族，农民，住城固县。 申请执行人：王喜兰（秦有荣之妻），女，1952年5月25日出生，汉族，农民，住城固县。 被执行人：杨述华，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。 申请执行人秦小菊、秦宝文、秦有荣、王喜兰与被执行人杨述华生命权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0724民初478号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款71658.63元，本院已受理。 执行该案中，本院向被执行人杨述华送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费700元，申请执行费975元。此后，被执行人杨述华向本院交纳了执行款20000元，案件受理费700元，申请执行费975元。现双方当事人自愿达成了执行和解协议。协议约定：被执行人杨述华于2019年12月20日之前，2020年12月20日之前，2021年12月20日之前分别支付申请执行人赔偿款1658.63元，25000元，25000元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，系双方真实意思表示，应当予以准许。对和解长期履行的案件，应终结执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0724执66号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  邢汉飞 二〇一九年六月二十日 书记员  王 成
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2098号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：张作勋，男，1990年6月4日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告张作勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌到庭参加诉讼。被告张作勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费704元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度的物业管理费704元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告张作勋在本案审理期间未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同；证实被告张作勋购买金乡县金兴商贸城B8区32号楼12号商铺，面积为117.4平方米。3、催缴物业费通知；证实被告拖欠原告2018年度份物业管理费704元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告张作勋系金乡县金兴商贸城B8区32号楼12号商铺业主，该房屋建筑面积为117.4平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度的物业服务费尚欠金额为704元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告张作勋作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告张作勋仍欠原告物业费704元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张作勋于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度物业服务费704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张作勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年六月六日书记员  周慧敏