wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2295号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：阎立民，男，1974年2月24日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：王金玲，女，1968年2月9日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告阎立民、王金玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告阎立民、王金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告阎立民偿还原告哈尔滨银行借款本金4.7万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告王金玲偿还原告哈尔滨银行借款本金4.7万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令二被告相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月24日原告向二被告共发放贷款9.4万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中阎立民借款4.7万元，王金玲借款4.7万元。贷款期限为2016年5月24日至2017年11月23日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告阎立民、王金玲至今尚欠本金9.4万元及利息未还。被告阎立民、王金玲未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月24日原告哈尔滨银行与被告阎立民、王金玲签订农户联保贷款合同，阎立民借款4.7万元，王金玲借款4.7万元。借款用途为玉米种植，借款期限18个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告阎立民、王金玲签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向阎立民、王金玲提供借款的义务，阎立民、王金玲应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求阎立民、王金玲偿还借款本金、利息、违约金并要求被告阎立民、王金玲相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阎立民于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.7万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4.7万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月24日至清偿日止的利息；被告王金玲于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.7万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4.7万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月24日至清偿日止的利息；被告阎立民、王金玲相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075.00元[减半收取]，由被告阎立民负担537.50元，被告王金玲负担537.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1510号 申请执行人：李峰,男,1970年10月20日出生,回族,住亳州市谯城区。 被执行人:刘峥嵘,男,1979年8月24日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初4096号民事调解书，立案执行李峰与刘峥嵘借款合同纠纷一案中，于2019年3月14日、6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年4月8日对被执行人采取限制高消费措施、于2019年6月27日将其列为失信被执行人。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年6月27日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  彭中华
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执76号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,组织机构代码证：91410600317653480U,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：王保林,身份证号:410603196612204510,男,1966年12月20日出生,汉族,住鹤壁市山城区石林乡郑沟村2号院。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王保林借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行，进入执行后，通过网络查控和传统查询银行，不动产管理，车辆管理，证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  张晋邦审判员  戚秀丽二〇一九年六月十九日书记员  张予龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1099号 申请执行人：青志安，男，汉族，生于1963年6月22日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区法律援助中心法律工作者。 被执行人：姚国辉，男，汉族，生于1983年8月29日，住四川省苍溪县。 本院在执行青志安与姚国辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人姚国辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚国辉的银行存款11170元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年六月五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
(2019)内0523执905号之七 申请执行人王秀芬，女，住开鲁县。 被执行人赵桂春，男，住开鲁县。 被执行人刘金宝，男，住开鲁县。 被执行人王会，男，住开鲁县。 被执行人高玉伟，男，住开鲁县。 本院在执行王秀芬与赵桂春等四人侵权纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初4693号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王会在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200050114_000000账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月十一日 书记员 吴旭伟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更343号罪犯阮胜林，男，1985年4月8日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年4月10日作出（2014）临中刑初字第99号刑事判决，以被告人阮胜林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月5日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮胜林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮胜林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮胜林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮胜林减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月14日起至2025年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执486号 申请执行人：陈启宗，男，1966年3月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：化州市汇富房地产开发有限公司，住所地广东省化州市河西街道桔城西路58号。 法定代表人：陈颜清。 本院在执行申请执行人陈启宗与被执行人化州市汇富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初2237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封了被执行人化州市汇富房地产开发有限公司名下的车库及商铺。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、被执行人化州市汇富房地产开发有限公司法定代表人陈颜清列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  李栋健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1988号 罪犯马泽超，男，1993年7月11日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2017年2月28日作出(2016)桂02刑初63号刑事附带民事判决，以被告人马泽超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年6月20日作出(2017)桂刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月18日起至2019年12月17日止。判决发生法律效力后于2017年8月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第330号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马泽超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马泽超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马泽超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马泽超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马泽超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马泽超减去有期徒刑四个月（刑期至2019年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1778号原告：杨阳，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：冯利东，安徽蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。被告：刘奎，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪经纬，安徽皖成律师事务所（实习）律师。原告杨阳与被告刘奎劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托诉讼代理人冯利东、被告刘奎及其委托诉讼代理人张朝徐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告工资3万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原告在被告位于徐州工地打工，2018年3月31日被告亲笔书写欠条：“今欠到杨阳工资钱肆万元整刘奎2018.3.31四月底付清”。欠条到期后，被告支付了10000元，后原告多次催讨未果。根据法律规定，特诉至贵院，请查明事实，判如所请。被告刘奎辩称：欠条中所记载的4万元工资中其中有2万元是杨俏和杨定的工资，已经支付了部分所欠的工资款，只欠杨阳5400元的工资款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月14日至2018年1月15日期间，杨阳在刘奎承包的位于徐州的工地打工。2018年3月31日经双方结算，刘奎尚欠杨阳工资款40000元，刘奎为其出具欠条一份，载明：“欠条今欠到杨阳工资钱肆万元整（40000）刘奎2018年3月31日四月底付清”。2018年6月5日，杨阳收到刘奎给付的10000元工资款并为其出具收条一份，载明：“收条2018.6月5号收到刘奎1万工人工资收款人：杨阳2018.6月5号”。后期刘奎一直没有支付所欠的30000元工资款。本院认为，原告杨阳按照约定履行了劳务，被告刘奎应按照约定支付相应劳务费用，原告诉请要求被告支付所欠劳务费用30000元的请求，依法应予以支持。被告刘奎辩称欠条中所记载的4万元工资中其中有2万元是杨俏和杨定的工资，已经支付了部分所欠的工资款，只欠杨阳5400元的工资款。因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:被告刘奎支付原告杨阳劳务费30000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王宇二〇一九年六月三日书记员  尹红提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1396号原告：王照雨，男，1963年9月9日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。被告：丁玉彬，男，1973年6月30日出生，汉族，住封丘县。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所：郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤，系该公司董事长。委托代理人：李伟峰，男，1981年11月29日生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。委托代理人：尤华丽，女，1985年12月5日生，汉族，住郑州市，系该公司员工。被告：王照旺，男，汉族，1967年4月26日生，住获嘉县。原告王照雨诉被告丁玉彬、郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、王照旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘川，被告丁玉彬及其委托代理人王本杰，被告二建公司委托代理人李伟峰、尤华丽，被告王照旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁玉彬、二建公司、王照旺连带支付工资款25000元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：原告跟随被告丁玉彬在由郑州市第二建筑工程有限责任公司承建的李庄社区从事劳务活动。在劳务结束后，被告丁玉彬给原告出具的工资结算单，称以后有钱就支付。过年前被告丁玉彬一直推脱，但是过年后被告丁玉彬称所有的劳务工资均没有到位，公司没有支付。被告丁玉彬辩称，本案劳务合同相对人为王照旺，工人工资应由王照旺发放，丁玉彬是二建项目部要求为避免工人工资没有实际发放到工人手中，按照王照旺、王照雨提供的工资表直接将工资发放到工人手中。本案工资是二建公司直接将钱发到工人手中，丁玉彬只是出个手续。原告主张的工资款包含原告在其他工地及丁玉彬与王照旺终止合同以后的工资款，在丁玉彬工地的工资已发放完毕。被告二建公司辩称，与原告之间不存在事实和法律上的劳务合同关系，原告的工资应由丁玉彬承担。公司已将劳务分包给丁玉彬，丁玉彬的主体劳务费已全部付清且已超额支付，不存在拖欠劳务工程款的行为。公司向丁玉彬转款时，丁玉彬都向公司出具承诺书，承诺工资已经发放到位，如果有问题由丁玉彬承担。被告王照旺辩称，我和丁玉彬之间没有任何协议，我只是介绍并带着工人去给丁玉彬工地干活，工资都是丁玉彬直接发给工人的，丁玉彬之前只给了我30000元钱，而且这钱不属于工人工资。我和丁玉彬之间还有其他纠纷，我还准备起诉丁玉彬，但这事和本案无关，同时工人工资都是丁玉彬直接发放的，工资单上都没有我的签字。我不同意支付原告工资款，原告工资款应由丁玉彬支付，丁玉彬还应支付我的工资款，我也是打工的。原告王照雨围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2018年2月14日丁玉彬出具的工资结算清单两张，上面的王照雨就是原告。证明2017年3月至7月份王照旺领着原告去李庄社区工地干活，原告是杂工，原告干完活后工资总共是35000元，在2018年2月14日丁玉彬给了10000元，剩余25000元尚未支付。被告丁玉彬围绕诉讼请求向本院提交了证据1、李庄社区“三标”9#、11#楼工程量结算单1份，证明丁玉彬将其承包工程中的砌墙、勤杂工等工作分包给王照旺，工人工资由王照旺承担，并且合同已于2017年7月15日终止。证据2、王照旺、王照雨提供的记工单据1份，证明原告主张工资为5月29至9月底，但王照旺与丁玉彬已于2017年7月15日合同终止，工人已撤走。证据3、借条1份，证明2017年王照旺收到工资款30000元，工资已结清。收到条1份，证明王照雨作为会计收到工地工资5000元。证据4、工资表1份，证明工资表均有王照旺签名，由王照旺提供，丁玉彬对此不知情，工资表是2018年2月12日王照雨提供给我。证据5、王照旺提供的考勤表1份，该考勤表载明自9月1号起，此时工人已撤出工地。被告二建公司围绕诉讼请求向本院提交了证据1、建设工程劳务作业分包合同书一份、工程款支付明细统计表三份、工程款支付凭证三套、保证书一份；证据2、工人工资表一份。以上证据证明2018年6月1日前黄河滩区居民迁建第二批试点项目三标段劳务人员工资已全部足额发放。丁玉彬向二建项目部提供的工人工资支付备案表中没有原告的姓名、工资金额等信息，原告并不属于二建公司该项目的务工人员。被告王照旺未向本院提交证据。经庭审质证，本院确认原告王照雨提交的证据1，被告二建公司提供的证据1、2真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。被告丁玉彬提供的证据缺乏证据的三性特征，本院不予采信。本院经审理认定本案事实如下：河南省黄河滩区居民迁建第二批试点项目三标段B项目地块9#和11#住宅楼的工程承包方为被告二建公司，被告二建公司承包后将劳务工程分包给被告丁玉彬。2017年3月份至2017年7月份期间，原告王照雨受雇于被告丁玉彬在上述标段9#楼和11#楼从事瓦工杂工。原告提供劳务后，经结算原告工资款为35000元，被告丁玉彬支付了20000元，并于2018年2月14日向原告出具了一份工资单，该清单显示余欠15000元。经原告催要剩余的15000元，被告一直未支付。本院认为，劳务合同是双方约定，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案原告王照雨受雇于被告丁玉彬从事劳务工作，被告丁玉彬支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告王照雨为被告丁玉彬提供了劳务活动，被告丁玉彬应当支付相应的报酬。原告诉称被告丁玉彬仅支付了10000元工资款，但其提供的工资单显示下欠15000元工资且原告予以签名确认，本院认定被告丁玉彬下欠原告王照雨的工资款数额为15000元。被告丁玉彬辩称劳务合同相对人为王照旺，但其提供的工程量结算单属于丁玉彬与王照旺之间的工程结算问题，本案劳务合同的相对人为原告王照雨与被告丁玉彬。对于原告王照雨的剩余工资款15000元，依法应由被告丁玉彬履行支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉彬于本判决生效后十日内支付原告王照雨工资款15000元。二、驳回原告王照雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由被告丁玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年六月十日书记员  刘鹏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13183号原告：王万欢，男，汉族，1979年8月15日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托代理人：赵琦、陈天文，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：陈志萍，女，汉族，1965年3月17日出生，户籍登记地址云南省昆明市五华区。原告王万欢诉被告陈志萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王万欢的委托代理人赵琦、陈天文到庭参加诉讼，被告陈志萍经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王万欢诉称：原、被告系朋友关系，2017年初被告因资金周转所需向原告多次借款累计17万元，双方未约定借款利息。经原告多次催要被告拒绝还款。2017年8月18日被告向原告出具欠条，承诺其在2017年11月19日前还清全部借款，但欠条出具后被告仍未还款，故起诉请求判令：1.被告向原告归还借款本金17万元，并支付自2017年11月20日起至全部借款还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈志萍无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年1月13日，原告王万欢向被告陈志萍的银行账户汇款5万元；2017年2月10日，原告向被告的银行账户汇款7万元。2017年8月18日，被告向原告出具《欠条》，载明“兹有陈志萍欠王万欢17万元，还款期从2017年8月18日到2017年11月19日。”庭审过程中，原告述称被告于2017年初向其借款共计17万元，其中12万元为以上银行汇款，5万元以现金形式交付了。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、《欠条》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因需向原告借款，原告向被告的银行账户汇款12万元后，被告向原告出具了欠款为17万元的欠条。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因原告所述事实与其提交的证据能够相互印证，本院据此认定原告依约履行了17万元的借款出借义务，原、被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。因被告未举证证实其归还了借款，鉴于原告仍持有欠条原件等债权凭证，本院认定被告未依约归还借款。现原告诉请被告归还借款本金17万元，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，原告主张被告按照年利率6%计付逾期还款的资金占用利息，该诉请未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志萍于本判决生效之日起五日内归还原告王万欢借款人民币170000元，并以人民币170000元为基数按照年利率6%支付自2017年11月20日起至欠款实际还清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3884元，由被告陈志萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年六月二十日书 记 员  王文婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初10785号原告：马永强，男，1975年8月28日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。主要负责人：史振波，任总经理。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：肖品，国浩律师（天津）事务所律师。原告马永强与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯红艳、被告委托诉讼代理人肖品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车损费181296元、施救费8000元，共计189296元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：2018年6月15日17时0分，原告驾驶车牌号为晋Ａ×××××、晋ＡＢ07挂欧曼牌重型半挂牵引车，沿新104国道由北向南行驶至时，与前方顺行案外人刘兴勃驾驶的京Ａ×××××号福田牌重型货车及案外人尹秀立驾驶的京Ａ×××××号福田牌重型厢式货车发生追尾事故，造成三车受损，京Ａ×××××号解放货车内货物家具损坏，无人受伤。后该事故经交警部门认定原告负本次事故的全部责任，案外人刘云勃及案外人尹秀立无责任。原告的事故车辆在被告处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉。被告辩称，原告所述的事故经过及责任划分无异议，事故车辆在被告投保商业车损险限额为258720元，并附加不计免赔，事故发生在保险期内，在驾驶员的驾驶证、从业资本证等证件和相关证据均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任，原告要求的施救费金额过高。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日17时0分，原告驾驶的车牌号为晋Ａ×××××、晋ＡＢ07挂欧曼牌重型半挂牵引车，沿新104国道由北向南行驶至时，与前方顺行案外人刘兴勃驾驶的京Ａ×××××号福田牌重型货车及案外人尹秀立驾驶的京Ａ×××××号福田牌重型厢式货车发生追尾事故，造成三车受损，京Ａ×××××号解放货车内货物家具损坏，无人受伤。后该事故经交警部门认定原告负本次事故的全部责任，案外人刘云勃及案外人尹秀立无责任。原告的事故车辆在被告处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付施救费8000元。本案成讼前，原告自行委托天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行鉴定，结论为本车损失鉴定金额为252835元，残值扣除1000元，最终鉴定结果为251835元。本案成讼后，被告以单方委托及车损数额过高为由向本院申请重新鉴定，本院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，经鉴定截止评估时点评估对象扣减残值金额后的损失费用为181296元。本院认为，关于机动车的保险合同系当事人之间的真实意思表示，且合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。本案中原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，该保险合同成立生效后，被告作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。关于原告主张的车辆损失181296元，系经被告方申请，本院依法对外委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对受损车辆的损失重新进行鉴定，该公司于2018年11月21日出具报告书，评估结果为：截止评估时点评估对象扣减残值金额后的损失费用为181296元，该鉴定结论客观真实，被告虽对该鉴定结论均不予认可，但并未提供充分、有效的证据予以推翻，故本院对车损数额为181296元予以认定。关于施救费8000元，是原告为防止或减少保险事故造成保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，本院亦予以支持。此案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告马永强保险金合计189296元（车损费181296元+施救费8000元）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一九年六月二十六日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3176号原告：沈辉，男，1965年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲玉荣，女，1962年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李凤明（又名李文华），男，1962年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沈辉与被告仲玉荣、李凤明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈辉到庭参加诉讼，被告仲玉荣、李凤明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈辉向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告欠款21400元及利息（从出具欠据之日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至还清款之日止）。事实和理由：2012年7月8日，被告仲玉荣向原告购买轮胎，欠到原告18000元，并向原告出具了欠条，后被告仲玉荣归还了部分欠款共12000元，尚欠原告6000元。2012年8月3日，被告仲玉荣向原告购买轮胎，欠到原告15400元，并向原告出具了欠条。被告仲玉荣共欠原告21400元，现原告索款未果，遂诉至法院。被告仲玉荣未作答辩。经审理查明：2012年7月8日，被告仲玉荣从原告沈辉处购买轮胎，欠原告轮胎款18000元，后被告仲玉荣归还原告12000元。2012年8月3日，被告仲玉荣从原告沈辉处购买轮胎，欠原告轮胎款15400元。后原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告沈辉与被告仲玉荣之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告仲玉荣未按约定付款，构成违约，故原告要求被告仲玉荣给付货款21400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称被告李凤明与被告仲玉荣系夫妻关系并要求被告李凤明承担还款责任，但并未提供证据证明二被告系夫妻关系，亦无证据证明本案债务系夫妻共同债务。根据合同的相对性，被告李凤明亦不是买卖合同的相对人，故原告要求被告李凤明承担还款责任，本院依法不予支持。原告要求被告仲玉荣承担利息即付款损失的确定问题，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明，双方也无法达成一致意见的，买受人应当在收到标的物同时支付价款。本案中，被告分别于2012年7月8日、2012年8月3日向原告出具欠条，但双方未明确约定利息，故利息应当以6000元为基数自2012年7月8日起、以15400元为基数自2018年8月3日起，均按年利率6%计算。被告仲玉荣、李凤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲玉荣于本判决生效之日起十日内给付原告沈辉货款21400元及利息（以6000元为基数自2012年7月8日起、以15400元为基数自2018年8月3日起，均按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告已预交168元），由被告仲玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费335元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  王淑平人民陪审员  袁金堂二〇一九年六月十一日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执10号 申请执行人：青岛盛大润建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211550835811H。 法定代表人：姜峰，职务经理。 被执行人：魏长麟，男，1965年5月1日出生，汉族，户籍青岛市市**。 被执行人：叶林，女，1971年11月30日出生，汉族，户籍青岛市黄岛区。 被执行人：青岛华瑞置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211753761947X。 法定代表人：杨秀明，职务总经理。 申请执行人青岛盛大润建筑工程有限公司依据（2017）鲁0211民初16996号向本院申请执行青岛盛大润建筑工程有限公司与被执行人魏长麟、叶林、青岛华瑞置业有限公司追偿权纠纷一案，执行标的为1552424.46元。本院于2019年1月02日向被执行人发出执行通知，执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结部分银行账号的存款但数额太小，经核实叶林名下的车辆已不存在，未发现有股权、房产等其他财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力或有财产线索时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年六月十七日 书记员  殷太呈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林家福，男，1965年10月25日出生，汉族，住所福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林家福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17754元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月28日尚欠本金余额12448.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12448.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林家福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12448.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告林家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更523号 罪犯郑渠（绰号：小渠渠儿），男，1998年10月10日出生，四川省西昌市人，汉族，小学文化，现在德阳监狱服刑。 四川省西昌市人民法院于2014年6月16日作出（2014）西昌少刑初字第28号刑事判决书，以被告人郑渠犯抢劫罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元，退赔被害人人民币5090元。被告人郑渠不服判决，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年11月16日作出（2014）川凉中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月22日起至2021年1月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川06刑更1179号刑事裁定，对其减刑十一个月。刑期至2020年2月21日止。执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派张霞、冯颖到庭履行职务，罪犯郑渠参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯郑渠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯郑渠提请假释的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯郑渠在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑渠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，四川省西昌市司法局出具了同意纳入社区矫正的《调查评估意见书》，该犯符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑渠予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十八日 书记员 谢 薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：毛志，男，1983年7月28日出生，汉族，住所地江西省九，住所地江西省九江市浔阳区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毛志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，欠本金25206.6元、利息9756.01元、滞纳金10167.67元、杂费728.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金25206.6元、滞纳金10167.67元、杂费728.52元、利息及违约金（截止至2014年7月3日的利息9756.01元，自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2014年7月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2014年7月4日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2014年7月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毛志在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25206.6元、利息9756.01元、滞纳金10167.67元、杂费728.52元及从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，由被告毛志负担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回，被告毛志在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1668号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平，董事长。 委托诉讼代理人：刘国祥、黄静，浙江求直律师事务所律师。 被告：焦开有，男，1987年5月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：薛双林，女，1987年5月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：潘福民，男，1979年12月18日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告焦开有、薛双林、潘福民金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告村镇银行法定代表人马爱平的委托诉讼代理人黄静、被告潘福民到庭参加诉讼，被告焦开有、薛双林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告焦开有、薛双林立即归还贷款本金99979.16元及利息、罚息、复利暂算至2019年4月18日为6663.51元（以本金10万元为基数自2018年9月22日至2018年10月26日按月利率6.525‰计收利息为783元；逾期贷款自2018年10月27日起按合同约定利率加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利，均至款清之日止）；2.被告潘福民对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 被告焦开有、薛双林未作答辩。 被告潘福民辩称：为借款担保是事实，要求协商解决。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：《个人借款合同》一份，《保证合同》一份，借款凭证一份，欠款本息截图四份，欠款本息清单一份，送达地址确认书二份，以证明其诉称事实。 被告潘福民质证认为：对借款合同、担保合同、借款借据无异议，但对本金数额有异议，陈述借款人焦开有6月上旬已归还本金1万元；被告焦开有、薛双林未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃质证的权利。原告委托诉讼代理人黄静当庭经向该行主管人员核实，认可被告焦开有于6月11日归还借款本金1万元，本金数额应扣除1万元，尚欠89979.16元。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告焦开有、薛双林与原告签订《个人借款合同》一份，约定两被告向原告贷款10万元，贷款用途为采购货物；贷款期限为12个月，自放款日起计；贷款利率为固定利率，即月利率6.525‰；贷款采用一次还本、分次付息法，每月的21日为付息日；贷款本金于贷款到期日归还；逾期贷款的罚息利息按合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利等。 同日，被告潘福民与原告签订《保证合同》一份，约定为被告焦开有、薛双林上述10万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息和实现债权费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年等。 合同签订当日，原告即向被告焦开有、薛双林账户发放了10万元贷款。被告焦开有、薛双林已支付利息至2018年9月21日。2018年10月27日，借款本金到期，但两被告仅归还本金20.84元。本院审理期间，被告焦开有、薛双林于2019年6月11日归还本金1万元，尚欠原告借款本金89979.16元，以及暂计算至2019年4月18日的利息783元、罚息5675.88元、复利204.63元。被告潘福民作为该借款的担保人，也未履行连带清偿责任。 本院认为，原告与被告焦开有、薛双林签订的《个人借款合同》，与被告潘福民签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告焦开有、薛双林未按约归还全部借款本金、支付利息，已构成违约，应承担继续清偿借款本金及利息、罚息、复息等违约责任；被告潘福民作为该笔借款的连带责任保证人，应当对上述债务负连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告焦开有、薛双林偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金89979.16元及利息、罚息、复利暂算至2019年4月18日为6663.51元（以本金10万为基数，自2018年9月22日至2018年10月26日，按月利率6.525‰计收利息为783元； 以本金99979.16元为基数，自2018年10月27日起至2019年6月11日，按约定月利率6.525‰加收50%计收罚息；以本金89979.16元为基数，自2019年6月12日起，按约定利率加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利；均至款清之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告潘福民对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。在实际承担保证责任后，有权向被告焦开有、薛双林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1215元（已减半），由被告焦开有、薛双林、潘福民负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘子璇
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0223执1169号 申执行人依安县鹏博供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇东北新街2号综合楼10号。 法定代表人：郭玉梅，该公司经理。 被执行人孟宪春，男，1966年2月14日出生，汉族，建筑公司项目经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区室。 被执行人明水县北方建筑工程公司，住所地黑龙江省绥化市明水县明水镇西街路北，统一社会信用代码91231225131593520R。 法定代表人：吕金生，该公司董事长。 本院在执行依安县鹏博供热有限公司与孟宪春、明水县北方建筑工程公司供用热力合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武铁军 审判员  常洪涛 审判员  李廷林 二〇一九年六月十四日 书记员  祝 磊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执574号申请执行人：田星，女，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘辉，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区浙江商贸城4区7幢201户，现住安徽省太和县。申请执行人田星与被告刘辉民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5163号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年六月二十六日书记员  刘雪敏
海南省临高县人民法院民事裁定书（2019）琼9024民初764号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被告：王振全，男，1995年4月12日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王振全追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，2019年5月15日将开庭传票等诉讼文书送达至原告。2019年6月25日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。人民陪审员符先衍二〇一九年六月二十五日书记员陈晨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。审核：周小丽撰稿：周小丽校对：陈晨印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年6月25日印制（共印8份） {文书日期} 附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保289号 申请人：河北北方公路工程建设集团有限公司，住所地：承德市开发西区，统一社会信用代码：911308057343694647。 法定代表人：王亚林，职务：董事长。 被申请人：中铁五局集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市枣山路23号，统一社会信用代码：91520000214400165L。 法定代表人：徐中义，职务：经理。 被申请人：中铁五局集团第二工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区龙家坪44号，统一社会信用代码：91430400185019786M。 法定代表人：文庭亚，职务：经理。 申请人河北北方公路工程建设集团有限公司与被申请人中铁五局集团有限公司、中铁五局集团第二工程有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的银行账户存款或等值其他财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司提供保函。 本院认为，申请人之申请符合法律规定，担保人阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司为本案提供保单保函。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法对被申请人银行存款12,000,000.00元予以冻结或对等值财产予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 审判员  马进国 二〇一九年六月二十四日 书记员  李明子
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1057号原告：高鹏宇，男，1987年2月28日生，汉族，住河北省邢台市新河县。委托诉讼代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。被告：田树祥，男，1997年1月11日生，汉族，住寿光市。原告高鹏宇与被告田树祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告高鹏宇的委托诉讼代理人吕守用到庭参加诉讼，被告田树祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高鹏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包款45680元;2、判令被告返还原告桌子36张、凳子72张、电动三轮车一辆;若不能返还,判令被告赔偿原告15320元的损失;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:淄博众和众美餐饮管理有限公司于2018年4月12日与被告签订《店面承包经营协议》,将位于寿光市东城全福元商业街A区S21(一楼)的店面承包给乙方经营，合同期限至2019年4月13日止,约定承包期间每周的承包款为2884元，承包费按周支付。自2018年5月14日起至2018年9月24日，被告共欠20周的承包费共计57680元，在扣除被告支付的12000元押金后，被告仍欠45680元承包费未付。后被告单方通知原告停止店面经营，经原告同意收回店面，但被告未与原告进行店面及物品交接，并擅自带走店内的桌子36张、凳子72张、电动三轮车一辆，经原告催要，被告拒不归还。淄博众和众美餐饮管理有限公司于2018年7月31日依法注销，原告作为唯一股东(自然人独资)，是原公司权利、义务的承受主体，有权提起诉讼。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉求。田树祥未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的企业信用信息公示报告、承包经营协议、交接清单、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，淄博众和众美餐饮管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《店面承包经营协议》，将该公司位于寿光市东城全福元商业街A区S21(一楼)的店面承包给被告经营，承包期限自该日起至2019年4月13日止,承包期间乙方保证每周周一交纳承包费2884元，押金20000元于2018年4月30日前交清；承包期间房租由甲方承担，其余费用由乙方负责；承包期间，乙方负责机器设备的维修保养，损坏部分应给予修复或赔偿等等。同时，双方就店内设施物资等进行了交接，其中包括桌子36张、凳子72把。合同签订后，被告于2018年4月29日通过微信转账分两笔实际交纳押金12000元。被告经营过程中，于2018年5月7日向原告交纳最后一次承包费后，拒付承包费用并表示无法继续经营，期间拉走店内原有的桌子36张、凳子72把，后原告于同年9月24日将店面收回。被告尚拖欠自从2018年5月14日起至同年9月24日期间的承包费57680元（2884元/周×20周）。另查明：淄博众和众美餐饮管理有限公司(自然人独资)于2018年7月24日经清算后由工商部门依法核准注销，原告高鹏宇系该公司单一股东。本院认为，淄博众和众美餐饮管理有限公司与被告之间的租赁合同合法有效。原告在淄博众和众美餐饮管理有限公司依法清算注销后，其作为单一自然人股东，有权承受该公司的债权债务。原告提供的承包经营协议、交接清单及微信聊天记录等，相互印证，足以证实被告租赁经营淄博众和众美餐饮管理有限公司店面拖欠租赁费及拉走店内原有桌子、凳子的事实，本院予以确认。原告据此向被告主张承包费及返还桌子36张、凳子72把的请求，证据充分，本院应予支持，原告交纳的押金12000元应予扣除。但原告要求被告返还电动三轮车一辆或赔偿桌子、凳子、三轮车等物品折款15320元，未提供相应证据证实，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田树祥支付原告高鹏宇租赁费45680元（57680元-押金12000元）；二、被告田树祥返还原告高鹏宇桌子36张、凳子72把；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，均须于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  国仁团人民陪审员  李清源二〇一九年六月二十六日书 记 员  姜金娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3024号原告：贵阳小河鸿达石材经营部（以下简称鸿达经营部），经营场所贵州省贵阳市经济技术开发区威龙石材市场A区33号。经营者：黄宗卫。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：曾玉雪，贵州唐德律师事务所实习律师，一般代理。被告：黄明霞，女，1974年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：杨婷，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般代理。原告鸿达经营部与被告黄明霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿达经营部委托诉讼代理人温钦友，被告黄明霞委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿达经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款40,000元及延期付款利息（以欠款为基数自2017年4月5日起按年利率6.5%标准计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方同为石材城经营户，被告在石材及相关材料供应上向原告门店拿货，再由被告供给购买第三方。对被告向原告拿货的欠款，被告于2017年4月5日向原告出具欠条，欠条中确认欠原告欠款40,000元，该款经原告多次催讨，至今未果。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告黄明霞辩称，第一，被告不是适格的主体，原告是与贵州万宝龙建材有限责任公司进行交易，被告是该公司法定代表人，被告向原告出具欠条，系履职行为，相应的法律后果应由公司承担。第二，原告请求按照年利率6.5%计付逾期利息明显过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，应按照银行同期贷款利率计算逾期利息。本院经审理认定事实如下：鸿达经营部于2009年4月8日登记注册，主要从事石材零售。被告向原告购买石材，货物交付方式为送至被告处或者被告上门自取，付款有时候是现金支付，有时候也会有赊欠。经过原、被告进行结算，被告欠付原告货款60,000元，后被告向原告支付20,000元。2017年4月5日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明“今欠到鸿达材料款肆万元整（￥40000.00元）。欠款人黄明霞。2017.4.5”。被告认可上述事实，但认为其是履行公司职务，表述写欠条纸张上印有福建万宝龙精工石业字样，即为贵州万宝龙建材有限责任公司的办公用纸，其系代表公司书写欠条，除其陈述之外，未能提供证据证明。后，被告未向原告付款，原告诉至本院，诉请如前。另查明，贵州万宝龙建材有限责任公司注册成立于2012年6月20日，法定代表人为黄明霞，登记住所为贵州省××××石板镇金石石材产业园区内。上述事实，有当事人陈述、营业执照、经营者身份证明、被告身份证、欠条、企业信息公示报告等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，签约双方应恪守履行。原、被告之间虽未签订书面的合同，但事实上存在买卖合同关系，且原告履行了交付货物的义务，被告应向原告履行支付尚欠货款40,000元。对于被告提出其系履行职务行为的抗辩主张，其并未提供证据予以证明，且欠条中欠款人仅为黄明霞，并未有贵州万宝龙建材有限责任公司字样，也未表明系公司欠款。同时，原、被告核算欠款之后，被告向原告支付的20,000元，系其个人向原告支付，亦并非公司。故，对被告该抗辩主张，本院不予以采纳。关于原告主张的延期付款利息，因双方未约定给付时间及逾期付款利息，原告可从其主张权利之日即本案立案之日2019年4月2日起，要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算逾期利息至付清款项时止，对原告主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告黄明霞于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳小河鸿达石材经营部货款40,000元及利息（利息以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，自2019年4月2日起计算至付清所有款项之日止）；二、驳回原告贵阳小河鸿达石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告黄明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年六月二十五日书记员  肖红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初66号 原告：韦东亮，男，1984年8月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告：柳州市海旗汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路120号碧丽星城15-1-5至15-1-16号，统一社会信用代码914502000790787071（1-1）（换）。 法定代表人：韦丽兰，该公司执行董事兼总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李慧，广西华震律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：朱晓刚，广西华震律师事务所律师。 被告：覃天邦，男，1978年1月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告韦东亮、柳州市海旗汽车销售有限公司诉被告覃天邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦东亮、柳州市海旗汽车销售有限公司委托诉讼代理人朱晓刚、被告覃天邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告韦东亮、柳州市海旗汽车销售有限公司借款本金150000元及利息（利息计算方法：以借款150000元为基数，按照月利率2%，从2016年9月19日暂计至2018年6月19日共21个月为63000元，日后利息按照月利率2%计算至被告实覃天邦际还清本息之日止）；2．请求判令被告覃天邦向原告韦东亮、柳州市海旗汽车销售有限公司支付委托律师费用人民币10000元；3．本案诉讼费用由被告覃天邦承担。事实与理由：被告覃天邦于2016年5月18日向原告韦东亮、柳州市海旗汽车销售有限公司借款150000元，双方签订《借款合同》约定借款期限为6个月，若被告覃天邦未能还款需承担原告为诉讼发生的诉讼费及律师费等，并口头约定利息。次日，原告向被告支付了借款。2016年5月至8月期间被告覃天邦依约仅支付4个月利息后不再按时向原支付利息。借款期限届满至今经原告仍不履行还本付息的义务。为维护原告合法利益避免扩大不必要的损失，特诉至法院要求依法判决。 被告覃天邦对原告诉讼主张以及诉称的事实均认可。 本院经审理确定原告诉称的事实。另查明，原告为本案诉讼产生律师费10000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款逾期后仍未返还，应当承担相应民事责任。故本院对原告主张被告偿还借款本金150000元诉请予以支持。原、被告就借款逾期偿还时，约定被告应以借款逾期数额为基数，每月按2%向原告支付违约金未违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼产生的律师费10000元，依据原、被告双方签订的《借款合同》约定，被告应向原告偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告覃天邦于本判决生效之日起十日内偿还原告韦东亮、柳州市海旗汽车销售有限公司借款150000元并支付利息（利息计算方法：以借款150000元为基数，从2016年9月19日至本案生效判决之日止按照月利率2%计算）； 被告覃天邦于本判决生效之日起十日内偿付原告韦东亮、柳州市海旗汽车销售有限公司律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元（原告已预交），由被告覃天邦负担4645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  莫志萍 二〇一九年六月十三日 书 记 员  黄洁敏
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初848号原告：张会秀，女，1943年7月18日生，汉族，居民，现住石城县。委托代理人：熊逸川，男，1944年3月2日生，汉族，居民，住石城县。一般代理。系张会秀弟弟。被告：温冬梅，女，1995年11月29日生，汉族，务工，住石城县。委托代理人：黄继辉，江西保全律师事务所律师。一般代理。执业证号：13607201810032206。第三人：黄运春，男，1967年2月26日生，汉族，经商，现住石城县，第三人：廖美连，女，1967年11月11日生，汉族，经商，现住石城县，系第三人黄运春妻子。本院在审理原告张会秀与被告温冬梅、黄运春、廖美连确认合同无效纠纷一案中，因被告温冬梅于2019年3月26日将本案讼争的房屋转移登记至第三人黄运春、廖美连名下，本案必须以房屋产权登记效力的行政诉讼结果为依据，故本案当事人应先通过行政诉讼解决房屋产权登记的效力问题后，本案才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  温从勤人民陪审员  蔡 民人民陪审员  黄春妮二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄丽萍
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执275号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4—17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：李勇超，男，1988年7月11日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李勇超国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46007号裁决书，该裁决书确定：一、李勇超需向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及相关利息、罚息（详见裁决书）；二、李勇超需向深圳市大地信通担保有限公司补偿律师费1000元；三、本案仲裁费100元由李勇超承担。因被执行人李勇超未自觉履行上述生效裁决书所确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行，案号为（2019）粤17执275号。 在执行本案过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等单位发出查询，并到被执行人李勇超户籍所在地的村委会调查取证，尚未发现被执行人李勇超有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人李勇超列入失信名单和对其实施了限制消费措施。本院将执行情况以电话形式告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人李勇超暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年六月二十六日 书记员 张艺凡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1997号 罪犯杨建华，男，1990年1月6日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，原住云南省弥渡县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年11月5日作出(2015)大中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人杨建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，撤销假释，原判剩余刑期一年十个月六日，与新罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。刑期自2015年6月24日起至2027年6月23日止。判决发生法律效力后于2015年12月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第339号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨建华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨建华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2019年2月获奖励6个表扬。该犯已交纳赔偿款人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨建华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及renmi弥渡县人民法院出具的证明等证据证实。 本院认为，罪犯杨建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨建华减去有期徒刑六个月（刑期至2026年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保521号 申请人:黄永强，男，1977年5月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被申请人：黄欣蓉，女，1981年6月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人：蒋伟华，男，1976年10月19日出生，汉族，住广西桂平市。 本院受理原告黄永强诉被告黄欣蓉、蒋伟华民间借贷纠纷一案。申请人于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1612091元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司出具编号为PZDM201945080000000030的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1612091元为限，查封被申请人黄欣蓉、蒋伟华名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年六月四日 书记员  许诗瑶
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1881号之二被执行人孟民，男，滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初5080号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟民在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年六月二十七日书记员 魏士厚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1278号原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。负责人武长奎，该公司经理。委托代理人徐杰、曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。被告:王生，男，1963年3月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被告张秀华，女，1968年5月1日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告王生、张秀华保证保险合同纠纷一案，本案审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。案件受理费1799元，减半收取计899.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年六月二十四日书 记 员  于 鑫
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1111号申请执行人：强生福，男，1980年3月14日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：雒志强，男，汉族，1992年4月15日出生，现住白银市白银区。申请执行人强生福与被执行人雒志强劳务合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初197号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雒志强的银行存款21829元（其中包括案件受理费205元，执行费224元）；二、扣留、提取被执行人雒志强的收入21829元（其中包括案件受理费205元，执行费224元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雒志强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月十二日书记员  孙 琪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3494号 原告：程文博，女，2002年4月27日生，汉族，现住宁江区。 法定代理人：李玲，女，1977年10月16日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：张达，吉林良佐律师事务所律师。 被告：程宏峰，男，1975年2月6日生，汉族，现住宁江区四百。 原告程文博诉被告程宏峰赠与合同纠纷一案，原告不能提供被告的及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告程文博的起诉。 案件受理费2900元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年六月二十八日 书记员 王宇祺（兼） —1—
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初283号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人梅伟，男，1995年4月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年8月10日因犯盗窃罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币6000元。2019年2月21日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月27日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2019）212号起诉书指控被告人梅伟犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人梅伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控： 一、2017年6月8日，被告人梅伟在怀远县榴城镇腾图网吧，窃得被害人吕某放在网吧电脑桌上正在充电的银色华为Ｍａｔｅ7手机一部。怀远县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1404元。 二、2017年6月28日，被告人梅伟在怀远县高新网吧，窃得被害人马某放在网吧电脑桌上的玫瑰金色苹果6Ｓ手机一部。怀远县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2250元。 三、2017年8月14日，被告人梅伟在怀远县奇迹网吧窃得吧台抽屉内的人民币400元。 四、2019年2月13日，被告人梅伟在怀远具包集镇昊瀚网咖，窃得被害人崔某放在网吧电脑桌上的ＶＩＶＯ牌Ｘ20ｐｌｕｓ手机一部。怀远县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币900元。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人梅伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人梅伟系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人梅伟对公诉机关的指控无异议。 经审理查明： 一、2017年6月8日，被告人梅伟在怀远县榴城镇“腾图网吧”，将吕某放在网吧电脑桌上正在充电的一部银色“华为Ｍａｔｅ7”手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1404元。 二、2017年6月28日，被告人梅伟在怀远县“高新网吧”，将马某放在网吧电脑桌上的一部玫瑰金色“苹果6Ｓ”手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2250元。 三、2017年8月14日，被告人梅伟在怀远县“奇迹网吧”，将吧台抽屉内的400元现金盗走。 四、2019年2月13日，被告人梅伟在怀远具包集镇“昊瀚网咖”，将崔某放在网吧电脑桌上的一部“ＶＩＶＯＸ20ｐｌｕｓ”手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币900元。 综上所述，被告人梅伟共实施盗窃四起，共盗窃财物价值人民币计4954元。 上述事实，被告人梅伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、马某、崔某、周某的陈述、证人方某的证言、怀远县价格认证中心怀价证认（2017）61号、（2019）62号价格认定结论书、现场辨认笔录、现场指认照片、视频光盘、视听资料制作说明、蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初281号刑事判决书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人梅伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，且有多次盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梅伟归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。被告人梅伟有坦白情节，当庭认罪，有法定从轻处罚情节，本可对其从轻处罚，但被告人梅伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，故本院在对被告人梅伟量刑时，将结合上述量刑因素及多次盗窃情节，予以综合考虑。为维护公民财产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人梅伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月21日起至2019年12月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵卫生 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初247号原告:金英华，女，1958年11月2日出生，户籍地延吉市，现住图们市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被告：延吉市中富房地产开发有限公司，住延吉市。法定代表人：张玉凯，董事长。被告：图们市图们江花园商贸有限公司，住图们市。法定代表人：徐智斌，经理。委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师原告金英华诉被告延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称“中富公司”）、被告图们市图们江花园商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告金英华及委托诉讼代理人赛庆丰，被告商贸公司的委托代理人齐晖到庭参加诉讼。被告中富公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金英华向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与中富公司签订的房屋买卖合同。2.请求被告中富公司返还购房款产权费等共计45436元并支付利息（从2005年8月12日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；且被告商贸公司承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2005年8月12日，我与被告延吉中富公司签订商品房买卖合同，约定购买紫阳·江畔明珠小区第4栋北12号车库，总价款41790元（21平方米×1990元），且约定该小区在2005年12月31日前竣工，被告中富公司在房屋竣工后六十日内将房屋交付我使用。同日我全额缴纳了购房款41790元及各项费用即产权费、门牌费等3646元，总计已支付45436元。但交付房屋期限届满，车库至今也未交付。该小区是由二被告联合开发的建设工程，故诉至法院。被告中富公司未进行答辩。被告商贸公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.本案诉讼的法律关系是商品房预售合同关系纠纷，根据合同相对性原则，只对合同当事人即中富公司和原告产生约束力，商贸公司不是合同相对人，不应对原告承担合同义务。2.商贸公司与中富公司没有成立合作开发房地产的公司，或其他组织，双方是独立经营对外应独立承担民事责任，属合同型联营，商贸公司取得地上物不能因此成为案涉预售房屋合同的当事人，对中富公司应当承担的责任，商贸公司不存在法律上或合同上的连带责任。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2005年8月12日，金英华与中富公司签订商品房买卖合同，双方约定，金英华购买由中富公司与商贸公司联合开发的紫阳·江畔明珠小区第4栋北12号车库，房屋总价款41790元。该房屋于2005年12月31日之前竣工，中富公司将在房屋竣工之后六十日内将购买的房屋交付金英华使用。金英华于当日缴付车库款41790元及各项费用3646元（契税2090元、印花税42元、房维基金1045元、交易费209元、分户费165元、工本费80元、门牌费15元）。二、本院受理的其他案件中，均已明确紫阳·江畔明珠小区是由中富公司与商贸公司联合开发的建设工程。2005年4月22日，二被告签订《联合开发合同书》，联合开发建设吉林省图们市××区（后更名为：紫阳·江畔明珠小区，现名称：图们江花园小区）。三、本院受理的金英华因与中富公司、商贸公司、延边百先达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2015）图民初字第1311号民事判决驳回了金英华要求中富公司和商贸公司交付车库的诉讼请求，但并未判决解除合同，涉案车库，即本案紫阳·江畔明珠小区第4栋北12号车库（面积为21平方米）。金英华因不服一、二审裁判结果，向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2017年10月10日作出（2017）吉民申1370号民事裁定，驳回金英华的再审申请。该已发生法律效力的裁定，确认中富公司与商贸公司之间的合作开发房地产合同已终止履行，地上附着物归商贸公司所有，商贸公司作为非合同相对人，其对金英华与中富公司签订的商品房买卖合同不予认可。本院认为，原告金英华与被告延吉中富公司之间签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且延吉中富公司在对外售房时已取得商品房预售许可证，因此该合同是合法有效的商品房买卖合同。原告已按照约定交纳了所购房屋的全部房款，被告中富公司应履行交付房屋的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或事实上不能履行。在其他案件中，最高人民法院判决，延吉中富公司应限期将所建联合开发工程的地上物交付给图们江商贸公司，因此被告中富公司事实上无法履行交付房屋并办理产权证的义务，导致商品房买卖合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。对此，应解除原告金英华与被告中富公司之间签订的商品房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因中富公司事实上无法履行合同致使金英华的合同目的无法实现，解除合同后中富公司应当返还金英华已经交付的房款及各项费用，并应当赔偿金英华因此所受到的实际损失，即案涉购房款及各项费用共计45436元从支付之日第二天起至实际返还之日止的利息损失。金英华要求二被告承担连带责任的其他诉讼请求不予支持。理由如下：（2016）吉民终93号吉林省高级人民法院民事判决均已明确，被告商贸公司与被告中富公司在双方签订的“联合开发合同书”属于合作开发房地产合同，且（2017）吉民申1370号吉林省高级人民法院民事裁定已明确，中富公司与商贸公司之间的合作开发房地产合同已终止履行，地上附着物归商贸公司所有，商贸公司作为非合同相对人，其对金英华与中富公司签订的商品房买卖合同不予认可。从以上内容可看出，双方属独立经营对外应独立承担民事责任。案涉合同的当事人为原告和中富公司，虽然商贸公司取得地上物的所有权，但不能因此成为合同当事人。根据合同相对性原则，该合同所产生的权利义务应由被告中富公司承担。因此被告商贸公司在本案中不应承担责任，故原告主张二被告承担连带支付责任的请求，不予支持。被告商贸公司提出金英华与被告中富公司有串通行为，二者不存在房屋买卖合同的抗辩，因未提出相关证据，无事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）款、第九十七条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金英华与被告延吉市中富房地产开发有限公司房屋买卖合同；二、被告延吉市中富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日返还原告金英华已付房款41790元、各项费用3646元，共计45436元及利息（利息自2005年8月13日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）三、驳回原告金英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告延吉市中富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  车国花人民陪审员  庾锦花人民陪审员  车英玉二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 煜
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执保315号之一 申请保全人：于红梅，女，汉族，住献县××××号，身份证号：。 被保全人：耿宁波，男，汉族，住献县××××号，身份证号：。 本院于2019年5月23日作出（2019）冀0929民初1075号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行账户存款100万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下： 将被保全人耿宁波名下坐落于陕西省西安市高陵区泾河工业园（北区）东西六横路南侧龙江国际城8幢1单元6层10601室、泾渭中路138号龙泽苑3幢1单元7层10706室房产两套予以查封。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  巩润喜 二〇一九年六月五日 书记员  吴游春
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执379号之二 申请执行人周广琴，女，1983年1月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人马玉美，女，1982年4月1日出生，回族，住承德市双桥区。 申请执行人周广琴与被执行人马玉美民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）冀0802民初5321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周广琴于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人马玉美仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人马玉美纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，均一直未能发现被执行人马玉美有房产、住房公积金、收益类保险等财产且被执行人陈茂胜长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人马玉美的下落，同时本院于2019年3月11日委托滦平法院向滦平县村民委员会送达了协助执行通知书和执行裁定书，依法裁定扣留、提取被执行人马玉美名下在滦平县的占地补偿款42201.00元，但因上述待协助扣留、提取的财产具体执行回款的时间以及本案最终能否取得扣留、提取的占地补偿款无法确定。 经本院书面征求申请执行人周广琴对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人周广琴明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人周广琴发现被执行人马玉美有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年六月十八日 书记员  范 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执119号之二 申请执行人:廖俊松（曾用名：廖敏），男，1991年2月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人:柳江县盛旺汽车运输有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：赵杏兰，经理。 被执行人:方育，男，1985年8月8日出生，汉族，住广西来宾市武宣县。 本院执行的廖俊松与柳江县盛旺汽车运输有限公司、方育机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人廖俊松依照（2018）桂0802民初3425号民事判决书向本院申请执行标7840元。本院于2019年2月12日依法受理。本院在执行过程中，向被执行人柳江县盛旺汽车运输有限公司、方育发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人柳江县盛旺汽车运输有限公司、方育进行调查，查明被执行人方育银行有存款，本院依法额度冻结并扣划6316元，扣除本案执行费50元，剩余6266元已兑付给申请人，除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权7840元以及利息，申请执行费50元，执行到位6316元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖清霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初3779号原告：李某某，男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省宜宾县。被告：陕西春宏建筑工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：何某某，系该公司总经理。被告：何某某，男，汉族，1977年7月28日出生，住四川省南部县。共同委托代理人：吴某某，男，汉族，1984年3月3日出生，住陕西春宏建筑工程公司，系该公司员工。被告：纪某某，男，汉族，1977年6月7日出生，住陕西省旬阳县。原告李某某诉被告陕西春宏建筑工程有限公司（以下简称春宏公司）、何某某、纪某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告春宏公司和何某某共同委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告纪某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2017年4月1日，原、被告在被告注册办公室签订《建筑工程劳务合同协议书》，该协议书约定：原告承包被告位于西安市雁塔区XX路XX城二期的木工工程，开工日期为2017年4月10日，签订合同之日原告向被告缴纳工程合同定金20000元，后被告不守承诺，把木工工程交给他人承包，原告多次找被告协商解决退还定金事宜，被告一直推诿，现诉至法院要求：1、判令被告立即返还原告合同定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告春宏公司、何某某共同辩称，1、原告所诉与事实不符，被告未与原告签订劳务合同，不存在任何合同关系，原告合同上的陕西春宏建筑工程有限公司公章非被告公司印章，系伪造印章；2、原告所交合同定金与被告无关，非被告公司所收，也非被告公司授权委托他人收取，与被告无任何关系；3、本案原告起诉被告是诉讼主体错误，被告应当是与原告签订合同的人及收取原告合同定金的人，而非陕西春宏建筑工程有限公司。被告纪某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月1日，原告李某某（乙方、承包方）与陕西春宏建筑工程有限公司（甲方、发包方）签订《东等幸福新城中科建筑集团木工劳务招标合同》，由乙方承包甲方承建的西安市雁塔区XX路XX城XX栋的木工工程，合同第十条约定：“确保工程质量，乙方自愿向甲方交纳工程合同定金20000元，乙方进场接受工作时再向甲方支付30000元；乙方施工至主体结束后十五日内，甲方返还乙方所缴保证金……”，同时双方在该合同中对工作内容、管理配合、承包方式、承包价款及价款结算及支付方式等进行了约定，合同在甲方签字处盖有“陕西春宏建筑工程有限公司”印章，纪某某在甲方签约代理人处签名，签约地点为何某某办公室（西安市高新区XX路XX幢XX单元XX层XX室），签订该合同时被告何某某、纪某某均在场。2017年4月1日，原告向被告纪某某交纳了20000元，同日陕西春宏建筑工程有限公司向原告出具收款凭证，收款凭证载明“今收到李某某东等幸福新城二期木工班组合同定金20000元整”，落款签字处有“陕西春宏建筑工程有限公司”印章、纪某某签名。后原告因被告未按合同约定向其发包该木工工程起诉至本院，要求被告退还原告定金40000元。另查明，被告春宏公司成立日期为2015年1月13日，何某某为该公司法定代表人，2015年1月17日，该公司印章审批备案时提供的印章留样除有“陕西春宏建筑工程有限公司”字样外还均有印章编码（6100000312995～6100000312998）。上述事实，有《东等幸福新城中科建筑集团木工劳务招标合同》、收款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告李某某与被告春宏公司签订的劳务招标合同，因没有被告春宏公司有效签章，不是被告春宏公司真实意思表示，且春宏公司也未对该合同予以追认，故该合同对春宏公司无约束力，被告春宏公司抗辩其被告诉讼主体不适格理由成立。被告纪某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关抗辩权利，由其承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某双倍返还定金人民币40000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，由被告纪某某承担。因原告已预交，故被告纪某某应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  殷 瑞审判员  余 洁二〇一九年六月二十日书记员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2144号申请人深圳市明泰润投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布心路3008号IBC环球商务中心B座30楼，统一社会信用代码91440300771649596A。法定代表人卢礼杭，执行董事。委托代理人贺贝力，广东兆广律师事务所律师。被申请人陈建国，男，汉族，1981年11月8日出生，身份证住址浙江省乐清市。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2933号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值391550.22元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以391550.22元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈建国名下价值391550.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月五日书记员  丁志豪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执518号之一申请执行人：大丰区新丰镇万荣建材购销站，统一社会信用代码92320982MA1PY0496K，住所地盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。经营者：李万荣，男，1963年5月22日出生，汉族，住盐城市。被执行人：王保权，男，1968年12月22日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人大丰区新丰镇万荣建材购销站与被执行人王保权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5946号民事调解书已发生法律效力。申请执行人大丰区新丰镇万荣建材购销站于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款648875.5元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人王保权送达执行通知、报告财产令。2、依法向被执行人王保权送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人王保权名下财产信息，暂无财产可供执行。4、通过大丰区不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，查明其名下无房产。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，本院向申请执行人的代理人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执646号之十九 被执行人：杨桐生，男，招远市 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执646号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人杨桐生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桐生在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年六月六日 书记员  张志胜