wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2896号原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100756848159G。负责人：梁嘉敏，总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：蚌埠市和韵物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000995012859。法定代表人：高坤，执行董事。原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告蚌埠市和韵物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费160元，减半收取80元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  莫富强二〇一九年六月二十六日书记员  常宇晨
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5596号 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人靳会轻，该行行长。 委托代理人马月爽、任晓敏，河北冀能律师事务所律师。 被告郑立辉，男，1964年9月24日出生，汉族，无业，住鹿泉市。 被告靳秀清（系被告郑立辉爱人），1965年9月4日出生，汉族，无业，住址。 被告靳林海（系被告靳秀清的哥哥），1963年10月2日出生，汉族，住鹿泉市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告郑立辉、靳秀清、靳林海金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤回起诉。 诉讼费1854元，减半收取927元，由原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行负担。 审判员  苏亚萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡江涛
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢44号江苏金创信用再担保有限公司申请执行兴化市伟诚农村小额贷款有限公司、江苏德诚投资有限公司、江苏春雨不锈钢有限公司、江苏德固不锈钢制品有限公司、武智勇、陈艳、武智慧、崔恒华、陈怀正、赵闸凤、刘何英追偿权纠纷一案，申请执行标的共计3349.58元，2019年6月15日，本院已将3349.58元转入江苏金创信用再担保有限公司提供的银行账户内。至此，（2019）苏0114执恢44号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1396号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈花眼，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：高金梅（系陈花眼妻子），女，1952年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东方欣园小区**。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：东胜区幸福街道办事处格舍壕村格舍壕村民小组。负责人：李二虎，小组社长。再审申请人陈花眼、高金梅因与被申请人东胜区幸福街道办事处格舍壕村格舍壕村民小组（以下简称格舍壕村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈花眼、高金梅申请再审称，（一）一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据证实。1.陈花眼、高金梅属于集体经济组织成员，应属安置范围之内。《东胜区人民政府关于印发东胜城市规划区内征地补偿安置实施方案的通知》（东政发〔2007〕5号）规定的安置范围是“在区人民政府与村、村民小组签订征地协议之日前，户口在本村小组并享受本村民小组一切待遇的在册人员。在国家行政事业单位和由企业工作的国家干部、工人（包括合同制工人）不在安置范围之内”，陈花眼、高金梅是农业户口，具备格舍壕村民小组集体经济组织成员资格，当然享受本村民小组一切待遇，属安置范围。2.格舍壕村民小组与东胜区人民政府签订的《征收土地总协议书》规定的安置对象为安置人口以协议签订之日为准，协议签订之后，新出生的不另增加，死亡的也不再核减。于第二轮土地承包以后、签订协议之日前娶回并在格舍壕村民小组落户的媳妇，在签订协议之日起一个月内提供原户籍所在地无承包地且不享受当地村民待遇的证明，经核实后予以安置，否则不予享受安置费。陈花眼、高金梅与新娶回并在格舍壕村民小组落户的媳妇属于同一情况，均为二轮土地承包以后有户籍无地的在册村民，应享受同等待遇。（二）一、二审判决适用法律错误。1.二审判决根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，结合格舍壕村民小组与东胜区人民政府签订的《征收土地总协议书》认为陈花眼、高金梅户口虽为格舍壕村民小组农业户口，但未承包本集体经济组织的土地，不在安置范围内。但《征收土地总协议书》中规定的安置对象中并未规定承包经营耕地的村民才属于安置范围，且《征收土地总协议书》中征收的土地为6371.295亩，除承包地外的集体土地应属全集体经济组织成员共有，征地收益也应由全部集体经济组织成员共同享有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三款：“征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定”，即使陈花眼、高金梅未承包土地，但征收的集体其他土地也应当参照征收耕地给予安置补偿，一、二审判决适用法律错误。综上，一、二审判决驳回陈花眼、高金梅诉讼请求严重显失公正，二人1985年就迁户到格舍壕村民小组，具有该集体经济组织成员资格，而其他新落户的娶入媳妇及新生儿均未承包土地但享受了安置补助费，唯独陈花眼、高金梅没有，作为同一经济组织成员应享受同等待遇。故请求依法再审本案，撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法判令格舍壕村民小组支付陈花眼、高金梅安置费每人18万元。本院经审查认为，本案所涉格舍壕村民小组土地征收的主体为鄂尔多斯市东胜区人民政府，征地补偿安置的范围由东胜区人民政府确定并由其支付征地安置补偿费用。东胜区人民政府在《东胜区人民政府关于印发东胜城市规划区内征地补偿安置实施方案的通知》（东政发〔2007〕5号）及与格舍壕村民小组签订的《征收土地总协议书》中明确的安置对象范围为“户口在本村小组并享受本村民小组一切待遇的在册人员”。陈花眼、高金梅因没有承包地，不能享受村民小组成员基于承包土地而享有的相应待遇，进而被排除在征地安置补偿范围之外。我国农村土地承包采取家庭联产承包方式进行，同一承包期内对承包户施行“增人不增地、减人不减地”的原则，故在承包户家庭人口增加时，增加的人口相应的享有原家庭承包土地的相应权益。故在本案所涉征地过程中，即使其他农户存在增加人口予以安置补偿的情况，也与陈花眼、高金梅完全没有在格舍壕村民小组取得过土地承包经营权的情况不同。对于征地安置补偿对象的限定系征地主体东胜区人民政府做出，陈花眼、高金梅未能证明格舍壕村民小组额外对安置补偿对象的范围做出了限定，故一、二审判决对二人向格舍壕村民小组提出的诉讼主张未予支持，裁判结果并无不当。综上，陈花眼、高金梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈花眼、高金梅的再审申请。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年六月六日书记员  陈永海
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初189号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人邢益松，男，1971年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因吸食毒品，分别于2006年10月13日被文昌市公安局强制隔离戒毒；于2008年5月5日被文昌市公安局强制隔离戒毒六个月,于2008年11月5日延长强制隔离戒毒六个月；于2016年11月30日被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒两年；于2019年2月24日被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒两年。因贩卖毒品罪，于2007年3月16日被文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2007年5月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪,于2019年3月12日被文昌市公安局刑事拘留，于2019年3月20日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人邢益松犯贩卖毒品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官崔林虎出庭支持公诉，被告人邢益松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月21日10时许，购毒人员利某通过手机（号码139XXXXXXXX）联系被告人邢益松（号码184XXXXXXXX)，向其购买毒品海洛因，邢益松和利某约好到文城镇康盛抱罗粉店旁交易。随后，被告人邢益松将吸食剩下存放于家中的毒品海洛因用白色卫生纸包好带在身上便前往约定的地点，两人见面后，被告人邢益松要求利某支付毒资600元人民币现金，被告人邢益松接过钱后，便谎称要到海口去购买海洛因，便搭车从文昌市去海口市。当天13时许，邢益松到达海口市后便在路边垃圾桶里找到一张红色广告纸，将带在身上的毒品海洛因放进广告纸里，之后电话联系一辆出租车（车牌号为×××），让司机王某帮忙将货物送回文昌市文城镇，并将购毒人员利某的手机号码告诉出租车司机王某。利某于当天14时许接到出租车司机王某的电话告知其货已到文昌市文城镇瑞景酒店，利某就到文城镇瑞景酒店从出租车后座上将毒品“海洛因”拿走，同时支付给司机王某40元人民币车费。 2019年2月23日13时许，文昌市公安局民警根据群众举报在文教镇香茗茶店里将被告人邢益松抓获，并当场从被告人邢益松身上扣押人民币14元和1部金色oppoA53手机。 经称量，从购毒人员利某处扣押的一包毒品疑似物净重0.09克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从购毒人员利某处扣押的毒品疑似物检出海洛因成份。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的毒品海洛因一包、手机一部、人民币14元；常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、海南省非税收入一般缴款书（收据）、海南省代管款押金保证金专用票据、移交清单、全国违法犯罪人员信息资源库、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、延长强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、吸毒成瘾严重认定意见、通话清单、健康检查笔录；证人利某、王某的证言；被告人邢益松的供述与辩解；理化检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、称重笔录、取样笔录、封装笔录、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢益松明知是毒品海洛因而非法贩卖，净重0.09克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢益松因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人邢益松犯罪以后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。 随案移送的作案工具被告人邢益松的金色OPPO牌手机1部和缴获的违禁品毒品海洛因0.09克、毒资14元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户），应依法予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邢益松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年三月十二日起至二〇二〇年十一月十日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具被告人邢益松的金色OPPO牌手机1部和缴获的违禁品毒品海洛因0.09克、毒资14元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  林明干 人民陪审员  周昌颖 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王 江 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1619号 原告：张久峰，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：陈菊文，男，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：栗宗兵，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张久峰与被告陈菊文、栗宗兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张久峰及委托诉讼代理人王学峰、被告栗宗兵到庭参加诉讼，被告陈菊文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张久峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈菊文偿还原告借款本金920,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2．判令被告栗宗兵对上述债务中550,000元承担连带责任；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张久峰与被告陈菊文系朋友关系。2014年1月9日至2015年11月17日，被告陈菊文陆续向原告借款920,000元，并于2015年11月17日出具了借条两张、欠条一张。被告栗宗兵对上述借款中550,000元提供了担保，后被告一直不履行还款义务。无奈原告只能起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉请。 被告陈菊文未作答辩。 被告栗宗兵辩称，被告陈菊文借款550,000元是事实，担保的字也是我签的，陈菊文的签字也是陈菊文签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈菊文因资金周转，多次向原告借款。后经双方结算，2015年11月17日被告陈菊文出具借条两张、欠条一张给原告张久峰。两张借条分别载明，“今借到张久峰人民币伍拾伍万元整。借款人：陈菊文。2015年11月17日。担保人：栗宗兵。”“今借到张久峰人民币贰拾伍万元整。借款人：陈菊文。2015年11月17日。”两张借条均未约定还款期限及利息。其中有担保人栗宗兵签字的借条未约定保证期间。一张欠条载明，“今欠张久峰利息壹拾贰万元整。欠款人：陈菊文。2015年11月17日。”借条、欠条出具后，被告陈菊文、栗宗兵未归还过任何款项。 本案在审理前，原告张久峰向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月19日依法作出裁定，冻结陈菊文名下的银行存款920,000元或查封其他同等价值的财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈菊文向原告张久峰借款800,000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。被告陈菊文与原告张久峰经过结算，出具欠条一张，载明，今欠张久峰利息120,000元，系双方结算的结果，被告陈菊文理应归还原告张久峰利息120,000元。原告张久峰与被告陈菊文未在借条中约定借款利息，应视为不支付利息，但原告张久峰可要求被告陈菊文自逾期给付之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告张久峰要求被告陈菊文自起诉之日即2019年4月15日起，按年利率6%支付利息至还款之日止，本院予以支持，但应以借款本金800,000元为基数。另，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告栗宗兵作为担保人在550,000元借条中签字，应对这550,000元借款的偿还承担连带责任保证。故原告张久峰要求被告栗宗兵对上述债务中550,000元承担连带责任，本院予以支持。被告陈菊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈菊文于本判决生效之日起十日内归还原告张久峰借款本金800,000元并支付利息（利息自2019年4月15日起，按年利率6％计算至还款之日止）； 二、被告陈菊文于本判决生效之日起十日内给付原告张久峰利息120,000元； 三、被告栗宗兵对上述债务中的550,000元本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告张久峰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,000元，由被告陈菊文、栗宗兵负担9,300元，由被告陈菊文负担3,700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  祁支青 人民陪审员  马仁锦 二〇一九年六月十八日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3742号 闫长明： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7899号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007556 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1780号之二申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行被执行人程中阳被执行人杜晓茹被执行人程旭阳被执行人别新朋河南农村商业银行股份有限公司申请执行程中阳、杜晓茹、程旭阳、别新朋借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初2883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程中阳、杜晓茹、程旭阳、别新朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2018年12月13日向本院申请强制执行，请求被执行人程中阳、杜晓茹、程旭阳、别新朋依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人程中阳、杜晓茹、程旭阳、别新朋送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人别新朋的工资已予以冻结，待扣划后由申请人支取，且申请人书面申请解除被执行人程旭阳被冻结的银行账户，被执行人程中阳、杜晓茹、程旭阳、别新朋暂无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人程中阳、杜晓茹、程旭阳、别新朋可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，待被执行人有新的可供执行的财产线索出现时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行可持本裁定向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初2883号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年六月十一日书记员 别凌宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3886号 原告：张某，男，2004年2月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：李某，系原告张某的母亲。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告张某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告张某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执767号申请执行人赵海，男，1988年6月24日出生，住江苏省东海县。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路**，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案【2019】83号仲裁调解书，即原告赵海与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵海自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1534号之二申请人：安徽博翔汽车销售有限公司,住阜阳市开发区世纪彩虹城**楼**,法定代表人:朱军进,机构代码:91341200574403853T。被执行人：柴继龙,男,汉族,1984年2月3日出生34,岁,汉族,住安徽省临泉县本院在执行安徽博翔汽车销售有限公司与柴继龙其他案由一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年02月02日作出的（2019）皖1202民特22号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年03月22日立案执行，于2019年03月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封柴继龙所有的车号皖Ｋ×××**号野马牌汽车一辆，识别代码465053，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十七日书记员  曹培军
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2826号上诉人（原审被告）：刘锦升，男，1983年10月7日出生，汉族，住临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：临沂白石屋食品有限公司，住所地费县薛庄镇马头崖村。法定代表人：支艳，经理。委托诉讼代理人：李锡群，山东坤都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄传顺，男，1962年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王维芝，女，1962年8月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。上诉人刘锦升因与被上诉人临沂白石屋食品有限公司（以下简称白石屋公司）、黄传顺买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘锦升上诉请求：1.依法撤销临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初1547号民事判决，并予以改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审中，被上诉人所提供的公安机关的笔录和电话录音，其内容只是被上诉人白石屋公司一方的陈述，对此上诉人并不认可。录音中只表明“货款7万多”，被上诉人白石屋公司在庭审中并没有提供证据证实欠款的准确数额，一审判决认定的欠款数额证据不足。2.因被上诉人黄传顺欠上诉人的钱，让上诉人去拉酒顶账，因此货款应当由黄传顺支付。庭审中，上诉人补充上诉理由：1.涉案货款上诉人已经支付给黄传顺，当时黄传顺带上诉人去白石屋公司拉酒也没有任何字据。本案欠款应由黄传顺偿还。法院不能因黄传顺没有钱就不判决其承担责任。2.本案的起因是白石屋公司欠黄传顺的工资，因白石屋公司拖欠黄传顺的工资，黄传顺带上诉人拉酒顶拖欠的工资。白石屋公司与上诉人互不认识，白石屋公司同意黄传顺将酒拉走，并且同意上诉人向黄传顺支付货款。白石屋公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。1.被上诉人提交的公安机关的询问笔录和通话录音证据完全可以证实上诉人拖欠货款的事实和数额。上诉人在公安机关的陈述中也认可所欠货款余额为77780元。2.上诉人与黄传顺之间是否存在经济往来是另一个法律关系，与本案无关联性。上诉人也没有提供任何证据证明其与黄传顺之间的经济关系。黄传顺辩称，被上诉人黄传顺仅是介绍人，并非担保人。在派出所做笔录的时候，被上诉人因不识几个字，也因恐惧与紧张，没有看笔录就在笔录上按了手印。临沂白石屋食品有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令刘锦升、黄传顺偿还货款77780元及利息（利息自起诉之日起算，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由刘锦升、黄传顺承担。一审法院认定事实：刘锦升由黄传顺提供担保，分别于2017年9月27日、2017年10月30日分两次从白石屋公司处购买粮食酒共计900箱，总价值99000元。后刘锦升仅支付部分货款，尚欠77780元未予支付。上述欠款经白石屋公司多次催要，刘锦升、黄传顺均未予偿还。一审法院认为，刘锦升欠白石屋公司货款77780元及利息，事实清楚，证据确凿，现白石屋公司主张刘锦升偿还货款77,780元并自2018年10月10日起支付利息，合法有理，一审法院依法予以支持。黄传顺为上述债务提供担保，应当对本案债务承担连带偿还责任。黄传顺承担连带清偿责任后，有权向刘锦升追偿，判决：一、刘锦升于本判决生效后五日内偿付白石屋公司货款77780元及利息（以77780元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算）；二、黄传顺对上述第（一）项义务承担连带偿还责任；三、黄传顺承担清偿责任后，有权向刘锦升追偿。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取872.5元，由刘锦升、黄传顺共同负担，财产保全费920元，由刘锦升、黄传顺共同负担，财产保全责任保险费300元，由刘锦升、黄传顺共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人白石屋公司支付涉案货款77780元及利息。因各方当事人对于上诉人刘锦升自被上诉人白石屋公司处分两次拉走酒水900箱，之后上诉人刘锦升向被上诉人白石屋公司支付部分货款的事实均无异议，故上诉人刘锦升与被上诉人白石屋公司之间形成买卖合同关系。上诉人刘锦升作为买受人，应向被上诉人白石屋公司支付剩余货款。上诉人主张其已将剩余货款支付给被上诉人黄传顺，且被上诉人白石屋公司同意剩余货款由被上诉人黄传顺代收的事实，因二被上诉人均不予认可，而上诉人未提供充分证据证明上述事实，故上诉人关于本案欠款应由被上诉人黄传顺承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于欠款数额的认定，因上诉人在公安机关的询问笔录中明确认可酒的余款数额为77780元，故一审法院对于涉案欠款数额的认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人刘锦升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745元，由上诉人刘锦升负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  姚玉蕊审判员  田开玉法官助理朱萱萱二〇一九年六月二十七日书记员  王 雨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执569号之一 申请执行人：施宗清，男，1993年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈田忠，男，1991年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人施宗清与被执行人陈田忠劳务合同纠纷一案中，于2019年3月4日立案，2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初4282号民事判决书所确定的偿还工资款17900元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈田忠纳入失信被执行人名单。2019年3月13日，本院作出（2019）闽0122执569号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人陈田忠所有的闽Ａ×××××号车辆，但该车辆尚未实际扣押到位。2019年3月5日、4月13日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月14日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年5月30日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢 哲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执795号申请执行人：何应秀，女性，1975年11月10出生，汉族，身份证号码：5134，住会理县彰冠号。被执行人：罗家胜，男性，1965年11月30出生，汉族，身份证号码：51，住西昌市高枧乡政府安置小区号。被执行人：张光红，男性，1967年11月20出生，汉族，身份证号码：51，住西昌市西溪乡新营13号。何应秀申请执行罗家胜、张光红劳动争议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1938号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1938号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十九日书记员 邹 琪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3333号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0S3，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618QH、别克牌粤B921VH，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ026，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V273，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G04，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112VH，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR15、英菲尼迪牌粤B7X705、帕杰罗牌粤BH1Q07均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880HM，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ232，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2S5，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V78，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2N2，于2019年6月3日轮候查封
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初253号原告：段玉磊，男，1979年3月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被告：孙海峰，男，1983年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告段玉磊与被告孙海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉磊及其证人程某到庭参加诉讼，被告孙海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款10000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月4日被告急需用钱向原告借款10000.00元，后被告外出离家，至今下落不明。孙海峰未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院举示的证人程某的证人证言，证言的内容是：“2018年8月份，证人和原告到内蒙古××市共同去找的被告，在牙克石市找到了被告，原告向被告催要欠款10000.00元。当时被告在牙克石别人雇他割晒小麦，被告说他现在没有钱给原告，等割晒完小麦结账后将10000.00元钱给原告，当时没有要到钱证人和原告就回来了。”欲证明原告与被告的借贷关系成立，被告向原告借款10000.00元，并向被告催要的事实。原告向本院举示的被告2016年11月4日给原告出具的欠条一份。欲证明被告向原告借款10000.00元的事实。原告举示的证人程某的证人证言，证实了被告向原告借款并向被告催要的事实，被告出具的欠条与证人程某的证人证言相互认证。原告向本院举示的证人程某的证人证言及被告出具的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告孙海峰未向本院举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月份被告以种地为由向原告借款10000.00元，当时被告未给原告出具借据，由于被告要外出打工，于2016年11月4日给原告出具了“今有嫩北孙海峰欠段玉磊人民币10000.00元整，今日起两年内还齐，欠款人孙海峰，2016年11月4日”的欠条。2018年8月份原告与程某前去内蒙古自治区牙克石市找到被告，向其催要借款，被告以没钱为由未能偿还。同年10月份被告没有了音讯，至今下落不明。本院认为，被告向原告借款，给原告出具了欠条，并有证人程某证实，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款10000.00元，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，原告要求被告返还借款10000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙海峰返还段玉磊借款本金10000.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元，由孙海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王惠臣人民陪审员  韩玉萍人民陪审员  张贵财二〇一九年六月二十七日书 记 员  周忠强
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1343号 案外人：范明香，女，1968年6月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区马家花园路**。 负责人：罗继军，行长。 被执行人：成都嘉运钢铁有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区兴川路****iv> 法定代表人：廖大良。 被执行人：成都铁公鸡物流有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市金牛区兴川路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林彬。 被执行人：廖大良，男，1962年3月23日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：温百香，女，1962年6月12日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：林振宇，男，1963年10月17日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：范克平，女，1963年12月15日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都西联钢铁有限公司，住所地四川省成都市金牛区天，住所地四川省成都市金牛区天回乡明月村**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林振宇。 在本院执行成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称成都银行沙湾支行）与成都嘉运钢铁有限公司（以下简称嘉运公司）、成都铁公鸡物流有限公司（以下简称铁公鸡公司）、廖大良、温百香、林振宇、范克平、成都西联钢铁有限公司（以下简称西联公司）借款合同纠纷一案中，案外人范明香对执行位于成都市金牛区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人范明香异议称，范明香在房屋查封前签订了《房屋购买协议》购买争议房屋，支付了全部房款，范明香实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，成都银行沙湾支行与嘉运公司、铁公鸡公司、廖大良、温百香、林振宇、范克平、西联公司借款合同纠纷一案，本院受理成都银行沙湾支行的保全申请，作出（2015）成民保字第418号民事裁定书，裁定：“对嘉运公司堆放在成都市金牛区兴川路866号Ｃ-20号Ａ、Ｂ、Ｃ、福玛4个仓库内的12100吨钢材予以查封”。后本院于2017年1月19日作出（2015）成民初字第750号民事判决书，判决：“一、嘉运公司向成都银行沙湾支行归还承兑汇票垫款本金14577382.98元及利息（利息以14577382.98元为基数按日万分之五从2014年11月15日起计算至清偿之日止）；二、嘉运公司向成都银行沙湾支行归还借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数按月息8.4%从2014年12月22日计算至2015年6月12日，罚息以5000000元为基数按月息11.235%从2015年6月13日起计算至付清之日止，复利按合同约定计算）；三、成都银行沙湾支行有权就嘉运公司提供质押的螺纹钢、盘元等行使质押权（质押物以双方签订的《最高额动产质押合同》为准）。有权对嘉运公司提供的担保物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在2200万元范围内优先受偿；四、嘉运公司未履行还款责任，成都银行沙湾支行有权要求铁公鸡公司承担监管责任及回购责任；五、廖大良、温百香、林振宇、范克平、西联公司对嘉运公司前述第一、二项义务在2200万元范围内承担连带责任；廖大良、温百香、林振宇、范克平、西联公司承担连带责任后，可以向嘉运公司追偿；六、驳回成都银行沙湾支行的其他诉讼请求”。案件进入执行后，执行案号为（2017）川01执2529号。经成都银行沙湾支行申请，本院于2017年10月18日作出（2017）川01执2529号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年4月8日，本院受理了成都银行沙湾支行的恢复执行申请，并于2018年11月30日作出（2018）川01执恢80号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人西联公司所有的位于四川省成都市金牛区地上建筑物（包括办公用房及厂房），查封期限为三年，从2018年11月30日至2021年11月29日止”。争议房屋在查封范围内。 另查明，1.2011年9月1日，范明香与成都永信西南置业有限公司（以下简称西南置业公司）签订《写字间委托订购协议》，约定范明香购买争议房屋。2.西联公司、西联置业公司未取得争议房屋所属西联钢铁物流港B座商务楼对应的土地使用权，亦未取得房屋预售许可证明。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《写字间委托订购协议》、收据、银行转账凭证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，范明香在法院查封前签订《写字间委托订购协议》购买争议房屋，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，西联公司并未取得争议房屋的预售许可证明，《写字间委托订购协议》应当认定无效。故范明香主张签订《写字间委托订购协议》购买争议房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定的情形，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人范明香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1503号 原告：晋江市自然化纤制造有限公司，住所地晋江市龙湖石厦工业区，统一社会信用代码913505827531491923。 法定代表人：施自然，董事长。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：晋江起点织造有限公司，住所地晋江市安海镇溪边工业路**，统一社会信用代码91350582593455421X。 法定代表人：陈月婷，经理。 被告：吴婉玲，女，汉族，1989年4月29日出生，住晋江市。 原告晋江市自然化纤制造有限公司（以下简称自然公司）与被告晋江起点织造有限公司（以下简称起点公司）、吴婉玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告吴婉玲到庭参加诉讼，被告起点公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自然公司向本院提出诉讼请求：判决起点公司、吴婉玲支付货款166230元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：起点公司因经营需要向自然公司购买化纤。双方于2017年5月2日结算，吴婉玲出具对账单确认拖欠货款166230元。嗣后，起点公司、吴婉玲未还款。 起点公司未作答辩。 吴婉玲辩称，其系起点公司会计，在对账单上签名是职务行为，应由起点公司承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了晋劳仲案[2017]641号裁决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，起点公司会计吴婉玲出具对账单，确认起点公司尚欠自然公司货款166230元。嗣后，起点公司未能还款。 综上所述，本院认为，自然公司与起点公司之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。吴婉玲系起点公司会计，以起点公司名义确认欠款，对起点公司发生效力。起点公司拖欠自然公司货款166230元，事实清楚，证据充分，应予偿付。起点公司经起诉催告后未能付款，构成违约，自然公司请求起点公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。自然公司的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。起点公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、晋江起点织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市自然化纤制造有限公司货款166230元及自2019年1月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失； 二、驳回晋江市自然化纤制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3625元，由晋江起点织造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年六月二十四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -3-
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执208号申请执行人：冀瑞民，男，1957年12月3日出生，汉族，现住。被执行人：杨爱民，男，1969年1月5日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：河北金磊房地产开发集团有限公司，住所地临漳县邺都工业园区。法定代表人：杨金明，职位：经理。被执行人：邯郸市金磊汉高电梯有公司，住所地临漳县邺都工业园区。法定代表人：张双玲，职位：经理。冀瑞民与杨爱民、河北金磊房地产开发集团有限公司、邯郸市金磊汉高电梯有公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初1029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款70万元及利息。被执行人依法应承担执行费9400元。执行过程中，1.本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月15日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为700000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 袁保林二〇一九年六月二十八日书记员代 凌 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：李建杭，男，1982年11月13日出生，汉族，住所地福建省漳，住所地福建省漳平市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李建杭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金29326.51元、利息3884.6元、2017年1月1日后的违约金3333.45元、分期手续费1036.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29326.51元、分期手续费1036.85元、利息及违约金（截止至2018年5月11日的利息3884.6元和违约金3333.45元，自2018年5月12日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年5月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李建杭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29326.51元、利息3884.6元、分期手续费1036.85元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担83.8元，被告李建杭负担656.2元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回656.2元，被告李建杭在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费656.2元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初537号原告：杨灿阳，男，汉族，1968年8月6日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告：杨艳书，女，汉族，1968年4月21日生，云南省凤庆县人，住址同上。委托代理人：杨灿阳，代理权限：特别授权代理。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告杨灿阳、杨艳书与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨灿阳、杨艳书委托代理人杨灿阳、被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨灿阳、杨艳书向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告赔偿违约金共计人民币101,857.38元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2014年7月5日，原告方与被告凤庆赣企公司（该公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更名为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同，由原告方购买被告开发的凤庆县赣企第一城一层114号房，原告方于2014年7月5日一次性向被告支付购房款为人民币180,902.00元。但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月5日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告李默涵签订《商品房购销合同》（该合同于2014年9月24日备案，登记号5686号），由原告方购买凤庆县赣企第一城一层114号商铺，建筑面积34.38平方米，总价为180,902.00元。原告方于2014年7月5日一次性付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为180,902.00元×0.65%×40个月=47,034.52元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨灿阳、杨艳书支付违约金计人民币47,034.52元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918.00元，由原告承担783.60元，由被告承担3,134.40元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王正江二〇一九年六月二十四日书记员  茶 健
签发：弓家旺19.6.10安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2044号原告：滁州市华宇汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城2-201，统一社会信用代码91341100678927758W。法定代表人：艾传凯，该公司经理委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司负责人。原告滁州市华宇汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。诉讼过程中，原告滁州市华宇汽车运输有限公司变更诉讼请求为判令被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告损失费10000元。原告滁州市华宇汽车运输有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市华宇汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市华宇汽车运输有限公司撤诉。案件受理费2500元，变更诉请后收取25元，由原告滁州市华宇汽车运输有限公司负担。审 判 员  弓家旺二〇一九年六月十日代理书记员  张 恒
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初747号原告：何金牛，男。被告：温海军，男。被告：王满明，男。原告何金牛与被告温海军、王满明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金牛与被告温海军、王满明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金牛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费20600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告温海军与被告王满明签订合同，由王满明承揽温海军的修建工程。在二被告履行合同过程中，由于被告王满明的工人有限，无法预期完工，经被告温海军与被告王满明商量，由原告带人参与该房院的修建。工程完工后，经核算原告劳务费合计20600元。原告在催款过程中发现，原告的上述劳务费20600元被告温海军已给付被告王满明。原告多次向二被告催要款项，但至今二被告互相推诿，未能给付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院予以公断。被告温海军辩称，答辩人已经将20600元付给王满明了，答辩人是和王满明签订合同的，王满明向答辩人要何金牛的工资，答辩人已经给了，有收据为证。被告王满明辩称，答辩人当初和原告何金牛不认识，是通过温海军认识，当时何金牛害怕答辩人不给他钱，何金牛就让答辩人给温海军打上条子，温海军直接把钱给何金牛，答辩人以为温海军把钱给了，其实温海军就没有给，温海军也没有给答辩人钱。被告温海军为了证明自己的主张，提供如下证据：1、2017年8月30日王满明出具的收据一份，证明温海军付给王满明钱，王满明给温海军出具的收据。2、2017年9月10日王满明出具的收据一份，证明这个收据是温海军直接付给电工的钱，写得就是代付。王满明的质证意见为：2017年8月30日这个收据是我和原被告都在的情况出具的，这个收据我还写了两次（我还在收据上批注了曹庄工程队），2017年8月30日何金牛完工了，何金牛让我出具的条子，何金牛害怕我算上钱给不了他，让温海军直接给何金牛钱；对2017年9月10日的这个收据是温海军直接付给电工了。去年开庭的时候原告和温海军差点打起来。原告何金牛的质证意见为：对2017年8月30日的收据没有异议，是我干完活出具的条子，我问工头王满明结算钱，我和温海军的丈母是一个村的，温海军欠的王满明的钱，说的是温海军给我钱，王满明给温海军出具的条子，打了一个20600元的条子，具体写的什么我不清楚，我就看清了金额，当时王满明没有给我钱，王满明打条子的时候温海军是否在场，我记不清了，具体条子是否给了温海军我不知道。说的是让温海军给我钱，具体谈好了没有我不知道。我是和王满明说的，没有和温海军说。我对2017年9月10日的收据不清楚。经质证，对被告温海军提供的2017年8月30日王满明出具的收据、2017年9月10日王满明出具的收据的真实性予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2017年3月6日，被告温海军与被告王满明签订《施工协议书》，被告王满明以包工不包料的方式承建被告温海军院落内的民用住宅小三楼主楼三层及地下室一层。在二被告履行合同过程中，由于被告王满明的工人有限，无法预期完工，经被告温海军介绍，由原告（曹庄村人）带人参与该房院的修建，由被告王满明向何金牛按日工进行结算劳务费。工程完工后，经核算原告劳务费合计20600元。2017年8月30日，被告王满明向温海军出具收据一份，载明：“今收到温海军盖楼款贰万零陆佰元，收款事由：曹庄工资款”。本院认为，在被告王满明施工过程中，经被告温海军介绍，何金牛受雇与王满明按日工结算劳务费。工程完工后，王满明应付何金牛劳务费20600元。2017年8月30日，被告王满明向温海军出具曹庄工资款20600元的收据，足以证明被告温海军将何金牛应得的20600元付给王满明，原告要求被告王满明给付该款，本院应予支持。被告王满明虽辩称其给温海军出具20600元的收据是为了让温海军将此款直接给付原告何金牛，温海军并未将该款付其，也未付原告，但缺乏充分证据，且与常理不符，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王满明于本判决生效后三日内给付原告何金牛劳务费20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告王满明负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年六月十日书记员  王宝君
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初3090号原告刘少甲，男，1958年9月1日生，汉族，身份证住址：武汉市东西湖区。委托代理人张帅、肖富盈，湖北多能律师事务所律师（特别授权）被告武汉益泰康医药科技有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场******。法定代表人姚志国，该公司总经理。委托代理人姜华、周稳，湖北楚润律师事务所律师（特别授权）。原告刘少甲与被告武汉益泰康医药科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高翔担任审判长，与人民陪审员王丹、余婷组成合议庭，分别于2018年8月20日、2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘少甲及其委托诉讼代理人张帅，被告武汉益泰康医药科技有限公司的委托诉讼代理人姜华、周稳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘少甲诉称，原告于2016年7月入职被告武汉益泰康医药科技有限公司，被告法定代表人姚志国及经理严桂华口头约定“月平均工资不少于1万元，缴纳社会保险”。在职期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告每周休一天，被告没有安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资。2016年7月被告安排原告在中南国际城上班，8月、9月在中建三局后园小区10楼上班，2016年10月至2017年8月1日在武昌烽火村新意门诊中医科应诊。2017年8月1日，被告单方调低原告工资，原告不服被告该行为，以被告单方降低劳动报酬为由解除了双方的劳动关系。现原告不服武汉市硚口区劳动人事仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2018）第159号仲裁裁决书诉至法院，请求1、判令被告支付原告2016年7月至2017年8月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额125448元（9649.84/月×13个月）。2、判令被告支付原告经济赔偿金28949.52元（9649.52元/月×3个月）。3、判令被告支付原告社保费25089.62元（125448元×20%）。原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：1、原告身份证、医师执业注册证。证明原告诉讼主体身份适格。2、仲裁裁决书。证明本案经过仲裁前置程序。3、中国建设银行交易查询单。证明原、被告存在劳动关系，原告于2016年7月放职，工资一直由被告方的会计秦红丽和严钦学发放，月平均工资为9649.84元。4、宣传代言合作协议。证明2016年4月18日原告为被告公司代言，随后进入被告公司工作。5、原告与被告公司合伙人严桂华的谈话录音、与被告工作人员林婉贞、何娴、赵东飞微信记录。证明原告与被告存在事实劳动关系。被告武汉益泰康医药科技有限公司辩称，原、被告仅于2016年4月18日签订了一份宣传代言合作协议，建立了为期一年的合作关系，现双方合作关系已经解除。被告从未向原告提供过工作岗位，安排过工作任务，原告也从未按受过被告的管理，双方不存在劳动关系。原告的全部诉请均无事实及法律依据，应予以驳回。被告未向本庭提交证据。原告所举证据庭审中经被告质证，被告对原告所举证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为的工资都是个人转账，这两个人与被告无关联，由这两个账户转账给原告的行为与被告无关，对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议是合作协议，合作期限为1年，现已到期终止，协议中未约定被告为原告提供工作岗位、安排工作任务，无法达到原告的证明目的。对证据5有异议，认为无论是聊天记录还是电话录音均无法证明主体的身份，且该主体与被告无关。从录音上也可以看出严桂华根本不是被告的人，被告是一人独资公司，没有其他股份。本院对原上述证据及质证意见审核后对原告所举证据的真实性予以确认，虽然原告提交与相关人员的微信聊天记录和银行交易明细，但无佐证证实相关人员系被告方工作人员。本院到武汉新意门诊部调查后可以确定原告曾在武汉市洪山区烽火村武汉新意门诊部工作，但未能查证原告与被告的关系，因此证据3、4、5拟证明被告将原告派至武汉新意门诊工作，被告方工作人员秦红丽、严钦学为原告发放工资的证明力不足，本院对证据3、4、5的证明内容不予采信，对其余证据的证明内容予以采信。经审理查明，2016年4月18日，原、被告签订一份《宣传代言合作协议》，双方就被告聘请原告为其公司形象代言事宜进行约定，形象代言期限为一年，时间自2016年4月18日起算，代言费5000元。原告曾在武汉市洪山区烽火村武汉新意门诊部坐诊，其银行卡资金往来明细显示秦红丽、严钦学向其转过账，双方间有资金往来记录。2018年3月19日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2018）第159号裁决书，原告不服裁决结果而诉至法院，请求判如前请。另查明，被告武汉益泰康医药科技有限公司系一人有限责任公司性质，法定代表人为姚志国，被告提交的员工名册显示其员工有黄艳、刘元露、靳松。本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否具有劳动关系。该焦点问题的成立与否是原告所有诉请能否获得支持的前提。现原告能够证明双方直接发生联系的书面证据仅有签订的《宣传代言合作协议》一份，原告虽补充提交录音资料及其银行卡流水明细证明其工作由被告指派，工资由被告方财务人员秦红丽和合伙股东严桂华发放。但被告的工商登记中并未显示严桂华系其股东，原告也无法证明秦红丽系被告方的财务人员。被告对此两人的身份地位均不予认可，本院实地调查后亦无法确定武汉新意门诊系被告公司的合作单位，原告在该门诊部坐诊系由被告指派。由此可见，即使秦红丽、严桂华与原告有过微信聊天和资金来往，原告也曾在武汉新意门诊坐诊，但此事实尚不足以证明原告是为被告工作，其工资系被告发放。因此，原告主张原、被告间系劳动关系的证据不足，应承担举证不能的责任，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。本院依据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘少甲的全部诉讼请求.本案案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高翔人民陪审员  王丹人民陪审员  余婷二〇一九年六月十日书 记 员  程颖
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执46号申请执行人：黄小容，女，汉族，1975年8月19日生，四川省武胜县人，农村居民，家住四川省武胜县。申请执行人：潘文洪，男，汉族，1965年7月1日生，四川省武胜县人，农村居民，家住四川省武胜县。申请执行人：姜勇，男，汉族，1981年6月15日生，四川省武胜县人，农村居民，家住四川省武胜县。申请执行人：姜昌兴，男，汉族，1953年3月6日生，四川省武胜县人，农村居民，家住四川省武胜县。被申请执行人：肖肖摇，男，汉族，1975年10月27日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被执行人：肖肖摇，又名肖摇，男，汉族，1989年11月29日生，云南省陆良县人，农村居民，住云南省曲靖市陆良县。原告黄小容、潘文洪、姜昌兴、姜勇诉被告肖肖摇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月25日做出（2018）云0322民初204号民事判决书，权利人黄小容、潘文洪、姜昌兴、姜勇于2019年1月8日向本院申请执行，同日移交本院大莫古中心法庭执行。本案在执行过程中，经调查查明，本院（2018）云0322民初204号民事判决书确定：由被告肖肖摇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄小容、潘文洪、姜昌兴、姜勇地押金60000元及滞纳金18000元。本院依法对被执行人肖肖摇完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，但因被执行人肖肖摇家庭经济较困难，暂无无可供执行的财产，故将被执行人肖肖摇纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费，且申请人冯冲连也同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：对本院(2019）云0322执46号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王月华审 判 员  方高宁人民陪审员  冯小自二〇一九年六月三十日书 记 员  纪延锦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6225号上诉人（原审被告）：刘国华，住平山县。被上诉人（原审原告）：王树增，住平山县。上诉人刘国华因与被上诉人王树增相邻关系纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国华上诉请求：1.请求撤销（2019）冀0131民初371号民事判决，并依法改判驳回王树增的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由王树增承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误：（一）一审判决虽然认为本案所涉多层住宅楼属于业主共有，但却片面强调共有权利，忽视了共有义务。刘国华对楼顶的维修本质上是依法承担共有义务，并无不当；王树增没有尽到维修义务，是违法行为。一审判决回避王树增的法定义务，对刘国华等人为共有部分维修行为吹毛求疵，属于认定事实错误。（二）本案对楼顶的维修方案，是共有业主共同商议的，当时王树增并无异议。一审判决刘国华整改，是对王树增逃避法定义务的违法行为的纵容，也加重了刘国华的经济负担。另外，楼顶是个整体，刘国华单方根本无法整改。（三）王树增所称的小院，其实是楼与楼之间的间距，属于共有部分。王树增对共有部分非法占用，不能影响排水。二、一审法院适用法律错误。对本案楼顶的维修方案法律法规没有规定，应当按照习惯，由共有业主共同商议解决。一审判决刘国华单方整改没有法律依据，也有失公平。王树增在一审中诉讼请求是“拆除”屋顶彩钢瓦，一审判决却是整改，改变了当事人的诉讼请求，违反了民事诉讼法的处分原则。王树增答辩称，原审判决正确，应予以维持。王树增向一审法院起诉请求：依法判决刘国华拆除401室房顶彩钢瓦，恢复多年来房顶流水渠道，绝不允许屋顶雨水流入我家中后院。一审法院认定事实：原告王树增与被告刘国华均是平山县建材街平光新村小区4号楼住户，王树增住4-3-101室，于1999年农历12月在从他人处购买后开始居住此处，刘国华住4-3-401室。该小区没有形成业主委员会，没有聘用物业管理公司，原被告所在4号楼自交付使用开始，1楼住户的小院就一直在4号楼与5号楼之间，隔开各户小院的院墙与5号楼北墙相抵，通过客厅南墙所开门经过阳台可进入小院，楼顶向北、向南排水均是通过落水管。多年来，因楼顶漏水，均是由顶层住户自己出资维修，其他业主没有出资。2018年4月3日，刘国华等六户顶楼业主商量，参考该小区2号楼的楼顶处理模式，六户共同出资用彩钢瓦对房顶进行了覆盖，向北、向南均超出房檐20厘米，导致楼顶雨水不经落水管而自彩钢瓦直接落水，向南落入一层住户小院，向北落至小区院落。冬天下雪后，在房顶南北沿彩钢瓦向下会结有冰锥。一审法院认为，多层住宅楼的楼层应当属于业主共同共有,被告刘国华单方维修虽是为了所在单元所有住户的共同利益，但维修时不应对其他住户构成侵害或威胁，刘国华维修四楼楼顶时将原落水管用彩钢瓦覆盖，并超出房檐20厘米，致使雨季下雨时楼顶雨水直接向南落入一楼住户所使用小院，向北落入小区院落，使一楼南边小院内和北边院落内落水较之落水管未被覆盖之前均有增多，容易形成积水，对原告家的房屋构成侵害，给出入造成不便，而冬季下雪后房檐形成的冰锥掉落也会对原告及其同住家庭成员构成潜在危险，故被告应对其在4号楼楼顶所覆盖彩钢瓦进行整改，因彩钢瓦对原告构成的侵害及潜在危险主要由覆盖落水管和超出房檐所致，综合考虑彩钢瓦现状，并尽量减少不必要的损失，本院酌定由被告将所覆盖彩钢瓦缩回至落水管以内30厘米。一楼住户对小院的使用状况自4号楼交付时即已经存在，原告并未进行过改变，故本院对被告所称原告使用小院不得影响排水的主张不予支持。刘国华维修四楼楼顶所产生的费用，与本案不是同一法律关系，如果要求其他住户承担，应另行处理。据此，原审法院判决为：一、本判决生效后十日内，被告刘国华将其在平山县平光新村4号楼三单元楼顶所搭彩钢瓦北边向南整体缩回至落水管南沿以南30厘米，南边向北整体缩回至落水管北沿以北30厘米。二、驳回原告王树增的其他诉讼请求。案件受理80元，原告王树增负担40元，被告刘国华负担40元，判决生效后五日内交纳。二审查明事实与原审查明基本一致。本院认为，多层住宅楼楼顶的维修义务属于全体业主，任意业主对楼顶的维修行为不能对其他业主构成侵害。本案，上诉人等六户顶楼业主商量，共同出资用彩钢瓦对房顶进行了覆盖，向北、向南均超出房檐20厘米，改变了原来的落水方式，导致楼顶雨水不经落水管而自彩钢瓦直接落水，向南落入被上诉人一层住户小院，使小院内因雨水增多形成积水，给被上诉人出入造成不便，构成侵害，且冬季下雪后房檐形成的冰锥掉落也会对被上诉人及其同住家庭成员构成潜在危险，故上诉人应对其在4号楼楼顶所覆盖彩钢瓦进行整改。考虑到彩钢瓦现状，并尽量减少不必要的损失，4号楼楼顶所覆盖彩钢瓦不必拆除，原审酌定上诉人将其在4号楼三单元楼顶所搭彩钢瓦北边向南整体缩回至落水管南沿以南30厘米，南边向北整体缩回至落水管北沿以北30厘米，符合实际情况，应当予以支持。被上诉人所住一层小院自4号楼交付时即已经存在，且被上诉人并未进行过改变，故上诉人辩称楼顶落水对上诉人不构成侵权的主张，不能成立，依法不予支持。上诉人维修楼顶所产生的费用，如要求其他住户承担，可另行处理。综上所述，刘国华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘国华负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年六月二十七日书记员  谈梦雅
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6519号 原告：年丰（福建）电机有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区兴达路231号。 法定代表人：张尧波，董事长。 委托诉讼代理人：张渝杨，女，系年丰（福建）电机有限公司员工。 被告：广州市康海机电设备有限公司，住所地广州白云区钟落潭镇红旗中心路自编168号。 法定代表人：杨素梅。 原告年丰（福建）电机有限公司与被告广州市康海机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。年丰（福建）电机有限公司于2019年6月17日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，年丰（福建）电机有限公司以庭外和解为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许年丰（福建）电机有限公司撤诉。 本案受理费820元，减半收取为410元，由年丰（福建）电机有限公司负担。 审判员 杨 胜 二〇一九年六月十七日 书记员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执806号黄雄辉、唐燕春：关于你们之间保证合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27443号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人唐燕春未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人黄雄辉的申请，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人唐燕春银行账户存款761843.51元，现本院已向申请人黄雄辉发放了执行款751825.51元，余款10018元作为执行费已上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十六日联系人：曹佑平、张丽珍联系电话：020-83210651、8321****地址：广东省广州市白云区启德路66号
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1183号原告：胡会江，男，1969年8月24日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：耿敏霞，女，1970年10月25日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨步强，公司经理。委托诉讼代理人：韩克敏，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区航天大厦主楼**。负责人：潘国强，公司总经理。委托诉讼代理人：杜奎锋，公司团队经理。原告胡会江与被告耿敏霞、道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司（以下简称鑫兴公司）、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会江，被告耿敏霞、鑫兴公司委托诉讼代理人韩克敏、阳光保险遵义支公司委托诉讼代理人杜奎锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡会江向本院提出诉讼请求，要求三被告赔偿车辆维修费4285元。事实和理由：2019年1月23日，我驾驶贵Ｃ×××**小型轿车在道真县××十字路口，其车左前端与耿敏霞驾驶属鑫兴公司所有的贵Ｃ×××**出租车右前端接触，造成两车受损的道路交通事故，经交警大队作事故责任认定，我们双方负同等责任。耿敏霞驾驶的车辆在阳光保险遵义支公司投保了交强险，我的车辆受损后经阳光保险公司工作人员指定修复产生4285元维修费，但保险公司只愿赔偿2000元，故依法起诉。耿敏霞辩称，我对与胡会江发生道路交通事故的事实以及交警大队作出的事故责任认定不持异议，我驾驶的车辆属鑫兴公司所有，该车在阳光保险遵义支公司投保了交强险，原告所诉费用由人民法院依法判决。鑫兴公司辩称，我公司对耿敏霞驾驶我公司所有的贵Ｃ×××**出租车与胡会江发生道路交通事故的事实以及交警大队作出的事故责任认定不持异议，我公司的该事故车辆在阳光保险遵义支公司投保了交强险，原告所诉费用由人民法院依法判决。阳光保险遵义支公司辩称，贵Ｃ×××**小型轿车投保我公司期间与胡会江发生交通事故的事实以及道真自治县公安交警大队对事故责任的划分，我公司不持异议。原告所诉车辆维修费，我公司只应在交强险范围内按分责分项赔偿2000元，该赔偿款我公司己支付鑫兴公司。诉讼费也不应由我公司承担，故请驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年1月23日，胡会江驾驶贵Ｃ×××**小型轿车在道真县××十字路口，其车左前端与耿敏霞驾驶属鑫兴公司所有的贵Ｃ×××**出租车右前端接触，造成两车受损的道路交通事故，经道真自治县公安局交警大队作《机动车交通事故快速处理协议》，认定双方负同等责任。胡会江驾驶贵Ｃ×××**小型轿车受损后经阳光保险公司工作人员推荐到道真腾达汽车保养厂维修，花去维修费4285元。鑫兴公司所有的贵Ｃ×××**小型轿车在阳光保险遵义支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，保险责任限额122000元。另查明，阳光保险遵义支公司就胡会江的车辆维修费按分责分项赔偿原则于2019年1月25日向鑫兴公司支付2000元，胡会江认为赔偿不足故未领取。本院认为，耿敏霞驾驶车辆与胡会江发生道路交通事故，双方负同等责任。耿敏霞应对胡会江财产损失承担相应赔偿责任，由于耿敏霞驾驶的车辆在阳光保险遵义支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，胡会江的请求并未超交强险122000元的最高限额，故其损失应先由阳光保险遵义支公司在交强险的最高限额范围内承担责任。阳光保险遵义支公司关于车辆维修费按分责分项予以赔偿的理由与法律规定不符，本院不予支持。对鑫兴公司从阳光保险遵义支公司领取的车辆维修费2000元应支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡会江车辆维修费2285元。二、道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付胡会江赔偿款2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由阳光财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担100元、胡会江负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐传模二〇一九年六月十九日书记员  韩映旭
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执996号 申请执行人吕秀梅，女，1974年4月4日出生，住衢州市衢江区。 被执行人周宏青，男，1966年11月14日出生，住湖北省麻城市。 本院依据已经发生法律效力的2019年01月29日衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初357号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周宏青的银行存款元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄嘉程
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4002号 原告：刘伟鹏，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。 被告：厦门中亿盟特种机械租赁服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧街道海沧村281号。 法定代表人：邱炎明。 原告刘伟鹏与被告厦门中亿盟特种机械租赁服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告刘伟鹏于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘伟鹏向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告刘伟鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伟鹏负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年六月二十四日 代书记员  黄世杰 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保451号申请人：景心悦，女，1982年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孙相芬，女，1956年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国农业银行长青金帝支行账户内拆迁补偿款2371286元予以冻结。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙相芬在中国农业银行长青金帝支行账户内拆迁补偿款2371286元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年六月十一日书记员 王艳杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                         （2019）宁0302民初3347号 原告：马某1，住宁夏回族自治区被告：马某2，住宁夏回族自治区被告：白某，住宁夏回族自治区被告：邢某，住浙江省原告马某1与被告马某2、白某、邢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金25万元及利息65906元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%自2014年7月18日、2014年9月2日分别计算至起诉之日止，后续产生的利息计算至偿还完毕之日）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告马某2是中阿商贸城的项目经理，后三被告分别于2014年7月18日、2014年9月2日向原告借款25万元，原告按照约定及被告马某2的指示通过银行转账的方式向三被告履行了付款义务。三被告并向原告承诺，会尽快将借款还清。经原告多次催要无果，诉至法院。本院经审查认为，原告要求被告马某2、白某、邢某共同偿还借款的诉讼请求，因原告提供的证据只有给被告白某、邢某转款的银行凭证，无直接的债权凭证。现原告以案由错误，证据不足，被告主体不适格为由申请要求驳回起诉。本院审查认为原告的请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。 案件受理费减半收取3019元，退还原告马某13019元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审 判长 陈学军人民陪审员 熊建荣 人民陪审员   郭新民          二〇一九年六月二十五日  书记员   杨兴丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3503号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人史楚珍等43人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初39032号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施史楚珍（2017）粤0304民初39032号无财产余锦贤（2017）粤0304民初39033号5675.57元；丰田牌粤BK01S0号，于2019年2月26日轮候查封；谢扬兵（2017）粤0304民初39034号无财产宋德和（2017）粤0304民初39035号2177.39元朱炳威（2017）粤0304民初39036号无财产郑彬文（2017）粤0304民初39037号无财产张春霞（2017）粤0304民初39039号无财产周纯真（2017）粤0304民初39040号无财产刘莹（2017）粤0304民初39041号无财产凌燕（2017）粤0304民初39042号无财产苏忠华（2017）粤0304民初39043号722.16元梁洁莲（2017）粤0304民初39045号无财产欧泽彬（2017）粤0304民初39047号无财产刘杰（2017）粤0304民初39050号比亚迪牌粤BF04768号，于2019年2月26日查封田寿沧（2017）粤0304民初39051号无财产段瑶（2017）粤0304民初39052号2273.48元彭术异（2017）粤0304民初39053号无财产杨鸿玉（2017）粤0304民初39054号无财产李秀荣（2017）粤0304民初39055号4241.88元孙章明（2017）粤0304民初39056号红旗牌粤B4W7F8号，于2019年2月26日查封陈相彤（2017）粤0304民初39059号梅赛德斯奔驰牌粤BQA591号、迈凯B5牌粤B6W7T1号，均于2019年2月26日轮候查封赵晓玲（2017）粤0304民初39060号深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1405的房产、深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1403的房产，均于2019年4月22日轮候查封；丰田牌粤B259BR号，于2019年4月17日轮候查封曾云丽（2017）粤0304民初39061号无财产左林生（2017）粤0304民初39062号无财产杨嵩荣（2017）粤0304民初39063号22843.17元朱香丽（2017）粤0304民初39064号无财产郑健康（2017）粤0304民初39065号8468.55元晏思龙（2017）粤0304民初39066号640.72元王少遵（2017）粤0304民初39067号陆丰市揭石镇锦江花园住宅楼A3幢402房产，于2019年4月12日轮候查封徐国彬（2017）粤0304民初39068号无财产俞祖桂（2017）粤0304民初39069号无财产宾智超（2017）粤0304民初39071号无财产宋文刚（2017）粤0304民初39072号无财产邹文献（2017）粤0304民初39073号无财产潘志明（2017）粤0304民初39075号无财产罗竹林（2017）粤0304民初39076号无财产张加强（2017）粤0304民初39077号无财产曾祥发（2017）粤0304民初39078号15110.39元刘万坤（2017）粤0304民初39079号无财产代国强（2017）粤0304民初39080号无财产游春明（2017）粤0304民初39082号无财产霍义兰（2017）粤0304民初39083号1160.92元覃少坤（2017）粤0304民初39085号无财产
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初7119号原告：重庆市粤昊富商业运营管理有限公司，住所地重庆市潼南区江北新城A2-27/01、02号地块2号子地块，统一社会信用代码91500223277601240。法定代表人：简家明。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：刘康星，男，1993年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市粤昊富商业运营管理有限公司（以下简称粤昊富公司）与被告刘康星房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤昊富公司的委托诉讼代理人李一帆到庭参加诉讼,被告刘康星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告粤昊富公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的商铺租赁合同；2.判决被告向原告支付2018年7月1日至2018年12月11日的租金18555元，2018年3月11日至2018年12月11日的物业管理费9823元，电费1172元以及延期支付所产生的资金占用利息；3.被告向原告支付剩余租期租金20%的违约金17860元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定原告将仁豪家饰界精装馆3层3131、3132号两间商铺出租给被告，商铺面积218.29平方米，月租金3711元，合同期限为五年，从2017年7月1日起至2022年6月30日止。被告接房后即装修经营，2018年3月11日起被告开始拖欠物管费，2017年7月1日被告开始拖欠房屋租金、电费等费用。经原告催收未果，被告已构成违约。被告刘康星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告粤昊富公司（甲方）与被告刘康星（乙方）签订了《仁豪家饰界商铺租赁合同》，合同约定：甲方将X馆X层X号商铺出租给乙方，商铺面积218.29平方米，合同期限为五年，自2017年7月1日至2022年6月30日止；租金及付款方式，每月租金3711元，签订合同时一次性缴纳7个月的租金25977元，赠送24个月免租期，第一年支付7个月租金，第二年支付7个月租金，第三年支付7个月租金，第四年支付7个月租金，第五年支付8个月租金，每年租金需提前1个月支付。违约责任，乙方在租赁期间擅自撤租，所交保证金不退，还应承担余下租期所有费用作为违约金。物业管理费缴纳，乙方须按承租面积缴纳物业管理费，标准为5元每月每平米。乙方自行支付商铺所产生的电费、电话费等费用。乙方拖欠租金、物业管理费等费用，甲方有权要求乙方缴纳相应的滞纳金，按应交纳费用5‰每天收取，若拖欠交付达30天以上，视同乙方违约，甲方有权解除合同，所交保证金不退还，在甲方以书面方式通知乙方之日起，本合同自动终止。合同签订后，被告向原告给付了经营保证金及第一年房屋租金，但拖欠2018年7月1日至2018年12月11日的房屋租金18555元、2018年3月11日至2018年12月11日的物业管理费9823元以及电费1172元。随后，原告向被告发出《违约催款函》，但被告未向原告交清费用，2018年10月15日，原告诉至本院，请求如诉称。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告的主体身份信息，《仁豪家饰界商铺租赁合同》，电费收据，《违约催款函》，原告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原告粤昊富公司与被告刘康星就租赁商铺签订的商铺租赁合同是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告刘康星在合同约定的承租期未满即擅自撤场，并拖欠房屋租金、物业管理费等费用，原告有权依法解除合同，故对原告主张解除与被告签订的《仁豪家饰界商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告合同约定商铺租赁期为五年，刘康星在承租期未满时擅自撤场，且未缴纳承租期内的电费1172元，应当向粤昊富公司缴纳。关于商铺租金，在合同解除前，租赁关系存续期间，刘康星作为承租方应当按照合同约定向出租方粤昊富公司支付商铺租金，合同约定每月租金为3711元，故刘康星应当向粤昊富公司给付从2018年7月1日至2018年12月11日期间的租金18555元。关于物业管理费，合同约定物业管理费为5元每月每平米，商铺面积为218.29平方米，每月应缴纳物业管理费为1091.45元，故刘康星应当向粤昊富公司给付从2018年3月11日起至2018年12月11日期间的物业管理费9823元。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付迟延支付前述费用资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，承租方擅自撤租，应当承担余下租期内的所有费用作为违约金。诉讼中，原告粤昊富公司主张按照剩余租期内的全部租金89301元的20%计算违约金，数额为17860元，该违约金数额低于双方当事人合同约定的违约金计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆市粤昊富商业运营管理有限公司与被告刘康星于2017年5月17日签订的《仁豪家饰界商铺租赁合同》；二、被告刘康星于本判决生效之日起十日内向原告重庆市粤昊富商业运营管理有限公司支付其所欠的电费1172元；三、被告刘康星于本判决生效之日起十日内向原告重庆市粤昊富商业运营管理有限公司支付租金18555元、物业管理费9823元；四、被告刘康星于本判决生效之日起十日内向原告重庆市粤昊富商业运营管理有限公司支付违约金17860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告刘康星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  郑第尧人民陪审员  蔡紫微二〇一九年六月十三日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋