湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初490号 原告：甲某公司，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 法定代表人：任某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙绪银，系湖南锦江律师事务所律师。 被告：郑某，男，1964年5月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡燕溪村一组。 被告：何某，男，1960年6月25日出生，土家族，住湖南省石门县太平镇竹儿岭居委会覃家峪片4组。 被告：乙某公司，住所地：湖南省常德市武陵区。 负责人：宋某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱抿菘（特别授权），系湖南泰阳律师事务所律师。 原告甲某公司与被告郑某、何某、乙某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙绪银、被告郑某、被告乙某公司的委托诉讼代理人朱抿菘到庭参加了诉讼，原告甲某公司的法定代表人任某、被告何某、被告乙某公司的负责人宋某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告甲某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某、何某赔偿原告各种经济损失（含车辆维修费、车辆停运期损失、鉴定费等费用共计210000元）；2、判令被告乙某公司在交强险、商业险限额内承担保险赔偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日14时10分许，被告何某雇佣被告郑某驾驶湘J6M911号小型面包车（该车辆产权属被告何某所有），从麻阳县兰里镇往麻阳县绿溪口方向行驶，行驶至省道208(560KM)麻阳兰里加油站时，与原告车辆驾驶员谭某驾驶的湘N76752号中型普通客车相撞，造成原告车辆受损及停运的交通事故。后经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队作出道路事故认定：被告郑某承担该事故的全部责任。事发时湘J6M911号小型面包车已在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司分别投保了机动车交强险及商业险。 被告郑某辩称：原告所受损失应由被告乙某公司予以赔偿。 被告乙某公司辩称:1、对于原告车辆损失可在交强险范围内予以理赔；2、对于原告要求的其他损失应不在商业险赔偿范围内，因此不属于被告乙某公司承担赔偿范围；3、被告乙某公司依法不承担诉讼费、保全费、鉴定费等赔偿责任。 被告何某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何某未到庭，未能进行质证，本院综合认定如下： 1、原告甲某公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份、被告郑某、何某的身份证复印件各1份、被告乙某公司的营业执照复印件及负责人的身份证明书各1份，复印件经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了原告甲某公司、被告乙某公司的基本情况及被告郑某、何某的身份情况等事实，本院予以采信； 2、麻阳苗族自治县道路交通事故认定书复印件1份、原告甲某公司的湘N76752号中型普通客车机动车行驶证复印件1份；胡某的证明及户籍证明复印件各1份、丙某公司出具的湘N76752赛特牌中型普通客车“2018/05/09”交通事故车辆损失价值书、评估报告书各1本及评估服务费发票2张，复印件经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了原告甲某公司的湘N76752号中型普通客车的车辆损失、停运期间损失及鉴定花费等事实，本院予以采信； 3、照片12张、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件1份，复印件经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了湘J6M911号小型面包车投保交强险及商业险等事实，本院予以采信； 4、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》1份，因原告提出异议，且无其他证据予以佐证，故本院不予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月9日14时10分许，被告何某无偿雇请被告郑某驾驶被告何某享有的湘J6M911号小型面包车，从麻阳苗族自治县兰里镇方向往绿溪口方向行驶，当行至省道208(560KM)麻阳兰里加油站时，与原告甲某公司的驾驶员谭某驾驶原告甲某公司享有的湘N76752号中型普通客车相撞，造成湘N76752号中型普通客车受损及停运的交通事故。后经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队作出道路事故认定：被告郑某承担该事故的全部责任。2018年12月22日原告享有的湘N76752号中型普通客车车辆损失经丙某公司估价认证为26680元。2018年12月25日该车的停运期间损失经中衡保险公估股份有限公司估价认证为17250元。上述两项鉴定费，原告甲某公司共花费4000元。庭审中，原告将受损车辆停运期间损失增加至183425元。 另查明，湘J6M911号小型面包车已在被告乙某公司分别投保了机动车交强险及商业险，该第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险期限均为2017年12月30日起2018年12月29日止，第三者责任商业保险金额为1000000元。 本院认为：被告郑某无偿受雇于被告何某，驾驶被告何某享有的湘J6M911号小型面包车与原告甲某公司的驾驶员谭世万驾驶原告甲某公司享有的湘N76752号中型普通客车发生相撞，致原告客车受损，造成交通事故。该交通事故经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队作出道路事故认定：被告郑某承担该事故的全部责任。麻阳苗族自治县公安局交通警察大队对该事故责任的认定符合法律规定，本院予以采信，故被告郑某及湘J6M911号小型面包车所有人即被告何某依法应对本案事故发生承担全部的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆湘J6M911号小型面包车在被告乙某司投保交强险一份，因此原告的损失应首先由被告乙某公司在交强险限额内予以赔偿，余款由被告乙某公司在第三者责任商业保险约定的范围内承担。原告的损失为：1、车辆损失26680元；2、车辆停运期间损失17250元；3、鉴定费4000元。对于原告在庭审中要求赔偿车辆停运期间的损失增加至183425元的诉讼请求，因原告未提供合法、有效的证据，证明该损失的存在，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告的上述损失共计47930元，由被告中乙某司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额赔偿范围内向原告麻阳东升运输有限责任公司赔偿2000元。余款45930元，由被告乙某公司在第三者责任商业保险限额赔偿范围内承担。至于被告乙某公司辩称的第二项和第三项，因无事实依据和法律依据，故被告乙某公司的上述两项辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乙某公司于本判决生效后十日内赔偿原告麻阳东升运输有限责任公司损失47930元； 二、驳回原告甲某公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费4450元减半收取2225元，由原告甲某公司负担1717元，被告乙某公司负担508元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  江文勇 二〇一九年六月五日 法官 助理  滕思雅 代理书记员  徐 飙