wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执787号 被执行人：沈夕明，男,1959年8月26日生，汉族，住丹阳市。 依法追缴被执行人沈夕明罚金一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏1181刑初1050号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人沈夕明应缴纳罚金2000元，退赔赃物合计金额2169元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2019年4月29日，本院进行第二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月31日依法向被执行人发出限制消费令，2019年2月20日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年1月28日，本院依法作出对被执行人沈夕明司法拘留十五日并罚款3000元的决定，因未查找到其下落，故未能实际实施，现暂无法查找被执行人的下落。 2019年2月12日，本院到丹阳市自然资源和规划局查询被执行人不动产登记信息，也未发现其名下可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181刑初1050号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年六月三日 书记员 徐 白
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执63号 申请执行人：韦世顺，男，1986年10月29日出生，壮族，高中文化，个体户，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃空，广西启辉律师事务所实习律师。 被执行人：韦忠，男，1987年6月15日出生，壮族，初中文化，自由职业，住广西融安县。 申请执行人韦世顺与被执行人韦忠民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月15日做出的（2018）桂0224民初839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦世顺于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人韦忠偿还欠款本金94000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费1087.50元、申请执行费1326元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人韦忠的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为95087.50元及有关利息。本院依法对被执行人韦忠采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年六月十三日 书 记 员  韦 孝
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初356号原告：解清智，男，1967年2月1日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜（特别授权），河南龙云律师事务所律师。被告：周占军，男，1973年9月23日生，汉族，住鲁山县。原告解清智与被告周占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解清智及委托诉讼代理人李文煜到庭参加诉讼，被告周占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。解清智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款400000元，并从2018年9月21日起按月息1.5％支付利息，直至清偿完毕为止；2、清偿原告借款利息114000元。事实和理由：被告周占军因资金周转困难，于2015年12月21日，向原告解清智借款700000元，借款后被告仅偿还本金300000元及部分利息，下欠原告本金400000元、利息114000元，分别向原告出具了借条及欠条。但被告一直不积极履行债务，原告遂提起本案诉讼。被告周占军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解清智通过程正伟介绍与被告周占军相识，周占军因资金周转困难，向原告借款700000元。2015年12月21日，在鲁山县五里堡南加油站隔壁原告的门面房二楼，原告将凑好的700000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，并口头约定借款期限为一个月，程正伟作为担保人在借条上担保人处签名、捺指印，该借条载明：“借条今借到解清智现金柒拾万元整（700000.00）身份证号码：借款人：周占军（签名捺指印）担保人：程正伟（签名捺指印）2015.12.21”。借款到期后，被告未按约定还款，后经双方协商，口头约定借款利息为月利率15‰。2016年11月18日，被告还借款本金100000元，并在借条上备注：“今还解清智现金壹拾万元正100000元收到人：解清智2016.11.18”。2018年9月20日，被告又偿还借款本金200000元和一部分利息后，在借条上备注：“此条已作废”。双方对剩余本息进行结算，被告尚欠原告借款本金400000元，利息114000元，并重新向原告出具借条和欠条各一份，该借条载明：“今借懈（解）清智现金肆拾万元正（400000）借款人：周占军（签名捺指印）2018.9.20”；该欠条载明：“今欠懈（解）清智利息壹佰壹拾肆元正（114000）身份证号码：周占军（签名捺指印）2018.9.20”。后经原告多次催要，被告不予清偿债务，引起本案诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。被告周占军向原告解清智借款本金400000元的事实，有原告提供的借条及证人证言为证，双方债权、债务关系明确。故原告请求被告偿还借款本金400000元，合理、合法，本院予以支持。关于2018年9月20日前所产生的114000元利息，有原告提供的欠条为凭，本院亦予以支持。原告请求被告支付2018年9月20日之后的利息。虽然被告向原告出具借条时，双方口头约定利息为月利率15‰，并未在借条中书写。但是被告在2018年9月20日向原告出具的欠条中明确表示，所欠款项114000元为利息，结合原告提供的2015年12月21日700000元借条，可以证实结算前原告提供给被告的借款是有偿的，双方有口头约定利息的交易习惯。根据双方的交易习惯，以及证人证言，可以认定借款利息为15‰，故原告的该主张本院予以支持。被告周占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、的规定，判决如下：一、限被告周占军于本判决生效之日起五日内偿还原告解清智借款本金400000元及利息（按月利率15‰计算，自2018年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告周占军于本判决生效之日起五日内偿还原告解清智借款利息114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，由被告周占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏钰玺审 判 员  张利娜人民陪审员  范中州二〇一九年六月十七日书 记 员  铁晓璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执461号 申请执行人：蒙海肃，女，1977年3月13日出生，汉族，住广西。 被执行人：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市银海大道。 法定代表人：余平德，该公司总经理。 本院在执行蒙海肃与广西千珍制药有限公司因工资问题发生劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24508.49元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员  凌杰飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10999号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：庄春华，女，1975年5月13日出生，汉族，住所上海市松江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄春华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月12日尚欠本金余额19410.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19410.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄春华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19410.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告庄春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1360号 申请执行人：张晓宁，女，汉族，1982年10月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘瑞友，男，汉族，1953年10月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省东港工贸有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区铁路以东亳涡路西侧。统一社会信用代码91341600713959385F。 法定代表人：刘瑞友，该公司执行董事。 被执行人：安徽捷众生物化学有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区经开区铁路以东亳涡路西侧。统一社会信用代码913416006989534786。 法定代表人：刘瑞友，该公司执行董事。 关于张晓宁与刘瑞友、安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司民间借贷纠纷一案，中，因该案已与（2018）皖1602执3113号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘玉新
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执359号之一申请执行人：吴国荣，男，1977年2月3日出生，汉族，住盐城市。被执行人：盐城市第一建筑工程有限公司，组织机构代码14013500-3，住所地盐城市。法定代表人：崔绍坤，该公司董事长。被执行人：江苏新鑫伟实业集团有限公司，组织机构代码55809198-4，住所地盐城市经济开发区。法定代表人：陈寿康，该公司董事长。关于申请执行人吴国荣与被执行人盐城市第一建筑工程有限公司（以下称盐城一建公司）、江苏新鑫伟实业集团有限公司（以下称新鑫伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月20日作出的（2016）苏0982民初3646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3942444.64元以及案件受理费51795元、利息、迟延履行金，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人盐城一建公司未实际履行。2、被执行人江苏新鑫伟实业集团有限公司称，其公司在欠付工程款价款范围内对被执行人盐城市第一建筑工程有限公司的还款义务承担连带责任，且其公司未与盐城市第一建筑工程有限公司对账，无法确定欠付工程款范围。3、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，依法扣划被执行人盐城一建公司银行存款128806元，未发现被执行人盐城一建公司有其他可供执行的存款。4、本院依法查封被执行人盐城一建公司名下的车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的机动车两辆（期限：2019.5.14-2021.5.13）。5、本院依法轮候查封被执行人盐城一建公司名下的位于盐城市市区××路××、××路××室、××路××室以及××办事处××委员会××组的不动产（期限：2019.6.6-2022.6.5）。6、本院依法轮候查封被执行人盐城一建公司在盐城市中级人民法院（2018）苏0982执1号案件的执行标的款（期限：2019.6.10-2022.6.9）。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过谈话方式将被执行人盐城一建公司名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的44823.28元以及迟延履行金，已执行到位128806元。因被执行人江苏新鑫伟实业集团有限公司在工程款欠付范围内承担连带责任，由于具体欠付范围未明确，本院未对被执行人江苏新鑫伟实业集团有限公司采取执行措施。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人盐城一建公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年六月二十九日书记员  李一卿
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执676号深圳市正合物业服务有限公司烟台分公司、张杰：我院在执行申请执行人深圳市正合物业服务有限公司烟台分公司与被执行人张杰物业服务合同纠纷一案中，被执行人张杰已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月6日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年六月六日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2985号 华耳顺： 你诉与邵江水民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2520号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周华超、周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州音悦汇娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：李芬。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告杭州音悦汇娱乐有限公司（以下简称音悦汇公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雨煜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》作品进行证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第三期（歌曲共7首：1.预备爱；2.我们在蓝色海上漂；3.春节；4.回忆；5.与父相谈；6.完美情谊；7.画）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案全部起诉费用。 本院经审理认定：九洲音像出版公司出版了《中国好歌曲》第三季光盘，该光盘外包装盒上载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“ISBN978-7-7985-1066-9”。光盘内收录了《中国好歌曲》第三季第三期的节目内容，包括案涉《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》、《画》七首歌曲，节目片尾处亦载明：本节目制片者（录音录像制作者）著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 2018年8月17日，郑州知睿达知识产权代理有限公司的委托代理人因收集、固定证据的需要，向河南省郑州市绿城公证处申请办理保全证据公证。同日，公证员、公证工作人员会同申请人的委托代理人来到位于杭州市拱墅区（世纪联华超市）的台北音悦汇量贩KTV。公证工作人员对台北音悦汇量贩KTV的店面位置及招牌进行了拍照。随后公证员、公证工作人员随同申请人的委托代理人以普通消费者的身份进入A15包厢。在该包厢内，公证员、公证工作人员对摄像使用的SONYHDR-CX680数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，代理人在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了歌单（见附件1）上的相应曲目；同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。摄录结束后，代理人将本次拍摄所用存储卡取出交由公证工作人员保管；并将此次消费取得的凭证（见附件2）交给公证工作人员拍照留存，原件由申请人自行保管。回至宾馆，在公证员、公证工作人员的面前，委托代理人将存储卡中本次保全所拍摄的视频文件导出并刻录成三套光盘，其中一套光盘留存公证处，另外两套光盘由公证员封某交由申请人保管。消费凭证载明，商户名称为杭州音悦汇娱乐有限公司，消费金额为90元。2018年9月17日，河南省郑州市绿城公证处就上述公证过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书。 《中国好歌曲》第三季光盘和（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书所附光盘内容经对比，公证点播的歌曲视频与案涉光盘中的同名作品的词、曲、音源和画面等内容均基本一致。 另查明，音悦汇公司成立于2013年9月16日，注册资本为300万元，经营范围：歌舞厅（卡拉OK）；小吃店【湿式点心制售（含凉菜，不含生食海产品，不含裱花蛋糕，水果拼盘制售）】。 以上事实有《中国好歌曲》第三季正版光盘封面及光盘、（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中《中国好歌曲》第三季不仅包括歌手的演唱，还包括导师的表现、现场灯光的布置、乐队的演奏等内容，将音乐与画面相结合并进行放映，体现了制作者具有独创性的完整表达，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”根据涉案光盘外包装盒说明以及光盘内容的标示，涉案作品的著作权人为原告灿星公司。 被告音悦汇公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV门店中向公众提供点播涉案作品的服务，侵犯了原告灿星公司对涉案作品享有的复制权和放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告亦主张法定赔偿。本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州音悦汇娱乐有限公司立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国好歌曲》第三季第三期（包括《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》、《画》）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。 二、被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2800元。 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告杭州音悦汇娱乐有限公司负担25元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭    丁    观 人民陪审员 金利民人民陪审员胡敏 二〇一九年六月二十一日 法官助理田恬 书记员沈琳
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢21号艾建元、焦晓鹏：艾建元申请执行与焦晓鹏借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执5号 申请执行人：林传生，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱菊中，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林传生与被执行人邱菊中机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人林传生依据（2017）闽0122民初2647号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款347322.75元、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，本院依法扣划被执行人银行账户上存款，被执行人归还申请执行人21887.11元，交纳诉讼费3173元、执行费5109元。本院已依法拍卖被执行人邱菊中原所有的闽Ａ×××××比亚迪牌车辆，申请执行人已领取拍卖执行款26000元。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年六月二十六日 书记员 谢秀娟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1106号 原告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 被告何国田，男，汉族。 委托代理人殷纪文，陕西邦维律师事务所律师。 第三人咸阳宏力建筑工程劳务有限公司。 法定代表人李超祥，总经理。 委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）与被告何国田劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）、咸阳宏力建筑工程劳务有限公司（以下简称宏力公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华，被告何国田及委托代理人殷纪文，第三人宏力公司的委托代理人王卫东到庭参加诉讼，第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中铁七局三公司诉称，被告与其不存在事实劳动关系，被告已与第三人签订劳动合同建立劳动关系。被告要求补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，其不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1.判决原、被告1995年3月20日至2013年4月18日期间不存在事实劳动关系；2.判决原告不为被告办理1995年3月至2013年4月的社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告何国田辩称，其系原告职工子弟，于1990年1月被招工入职，工作至今。双方之间具有事实劳动合同关系，在职期间，原告未为其办理社会保险。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 第三人宏力公司述称，被告与其曾存在劳动关系，是其公司将被告派遣至原告处工作。其公司与被告是劳务派遣关系。 经审理查明，被告何国田系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。后由三处招收为临时工，1995年3月20日，三处向被告签发了工作证。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人（1998）102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产的需要和双方商定的协议，向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等项手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。原告与第三人宏力公司签订了用工协议，约定由宏力公司向原告提供劳务人员。原告依约定向宏力公司支付劳务管理费及劳务人员社保费用。被告与宏力公司签订劳动合同，合同期限为2013年4月19日至2014年4月18日，实行不定时工作制，宏力公司按合同约定支付工资。被告申请仲裁，请求：确认其与原告之间具有劳动合同关系；原告为其补缴各项社会保险；原告向其支付非法解除劳动合同赔偿金27.729万元；原告向其支付经济补偿金13.8645万元；原告向其补发2017年10月至12月工资1.5405万元。2018年10月8日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2017]第780号裁决书，裁决：1.确认被告何国田与原告中铁七局三公司1995年3月20日至2013年4月18日存在事实劳动关系；2.原告为被告办理1995年3月至2013年4月的社会保险；3.驳回被告其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。因原告不同意调解，致庭审调解不能。 另查明，原告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现用名称。大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）等。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。宏力公司成立于2008年1月16日，经营范围包含劳务分包、劳务派遣等。 以上事实有一铁三人[1998]102号文件、《用工协议书》、《劳动合同书》、劳务管理费结算单、工作证、市劳人仲案字[2017]第780号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1995年3月20日，原告给被告签发工作证，可以证明双方存在事实劳动关系。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与被告自1998年10月15日终止劳动关系。被告称1998年10月之后仍在原告处工作，但未提供证据证明其向原告提供劳动，原告向其支付报酬等相关待遇。故本院依法确认1995年3月20日至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。补办补缴社会保险争议，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。仲裁裁决驳回了被告支付非法解除劳动合同赔偿金、支付经济补偿金及补发工资的请求，被告未提起诉讼，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中铁七局集团第三工程有限公司与被告何国田于1995年3月20日至1998年10月15日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告中铁七局集团第三工程有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交10元）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 王宏科 二〇一九年六月十二日 书 记 员 闫 昭
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执136号 申请执行人陈桐，男，1986年2月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人贾长福，男，1976年6月18日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人杨霞，女，1975年9月3日出生，汉族，个体，住梅河口市。 本院在执行陈桐与贾长福、杨霞民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：向被执行人贾长福、杨霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；被执行人贾长福、杨霞已被限制高消费。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院执行程序中，另案拍了被执行人贾长福位于梅河口市同意村二组产权证号为99896号，房号为1-023-3-0号，面积为114平方米；产权证号为99897号，房号为1-023-108-0号，面积为145.6平方米两处房屋及梅国用（2013）第051920006号、面积为466.5平方米的土地使用权，申请执行人陈桐申请参与分配，并送达了参与分配方案。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  马万德 审 判 员  朱利军 审 判 员  郭志东 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  项礼鹏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0132民初926号原告：成都满庭芳物业管理有限公司法定代表人：张学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。被告：钟丽原告成都满庭芳物业管理有限公司与被告钟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年6月11日，原告成都满庭芳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告成都满庭芳物业管理有限公司申请撤回对被告钟丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都满庭芳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告成都满庭芳物业管理有限公司负担。审判员  杨平江二〇一九年六月十三日书记员  杨 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初924号原告：阜阳大运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号，统一社会信用代码91341200567545896Q（1－1）。法定代表人：张兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：刘丙坤，男，1975年7月29日出生，汉族，住山东省梁山县。原告阜阳大运物流有限公司（以下简称大运物流公司）与被告刘丙坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大运物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告刘丙坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费1000元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2016年5月15日起至2029年5月15日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告刘丙坤未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2016年5月15日，阜阳大运物流有限公司（甲方）与刘丙坤（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2016年5月15日起至2029年5月15日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告刘丙坤已拖欠公司管理费1000元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告刘丙坤未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告未提供证据予以佐证，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告刘丙坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳大运物流有限公司与被告刘丙坤于2016年5月15日所签订车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂靠合同》；二、被告刘丙坤于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳大运物流有限公司管理费1000元；三、驳回原告阜阳大运物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘丙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终41号上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区水西关南街5号。法定代表人：陈某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：邱某，男，1980年3月6日出生，汉族，住所地山西省灵丘县，现住山西省灵丘县。原审被告：张某，男，1979年6月12日出生，汉族，山西省繁峙县人，现住山西省太原市。上诉人山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）因与被上诉人邱某、原审被告张某买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初92号民事裁定，向本院提起上诉。金峰公司上诉称，邱某所称的欠款，不是上诉人对其的欠款，邱某应当向欠款人主张权利，其起诉上诉人错误。邱某的起诉超过诉讼时效。上诉人的住所地以及原审被告张某的经常居住地均在太原市迎泽区，根据民诉法第21条规定，请求将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。邱某未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中邱某起诉张某、金峰公司要求支付所欠加气块款，争议标的为给付货币，接收货币的一方为邱某，其住所地山西省灵丘县即为合同履行地。故邱某选择向合同履行地的山西省灵丘县人民法院起诉符合法律规定。至于双方当事人是否存在欠款关系以及邱某的起诉是否已超过诉讼时效的问题，需经实体审理确定，不属管辖权异议审查范围。一审裁定结果正确，应予维持。金峰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年六月十日书记员 刘 慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2004号 申请人：欧航，男，汉族，住广西荔浦县。 被申请人：广西辛创益金融服务有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路**，统一社会信用代码：91450300MA5KA3JR9L。 法定代表人：赵杰。 本院受理欧航与广西辛创益金融服务有限公司、赵杰融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值143676.59元的财产，并以提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西辛创益金融服务有限公司名下价值143676.59元的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 军 人民审判员  卢雪琴 人民审判员  丁建英 二〇一九年六月十九日 书 记 员  唐林慧
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2187号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工。被告：徐文静，男，汉族,1993年7月12日出生,户籍所在地重庆市万盛区。本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告徐文静电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司南川分公司司撤回起诉。案件受理费减半收取30元（原告已缴纳），由原告中国电信股份有限公司南川分公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月五日书记员  李珑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙美琳，女，1988年4月8日出生，汉族，住所吉林省大安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙美琳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46704元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额17873.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17873.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙美琳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17873.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告孙美琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行初30号起诉人原天贵，男，1945年6月18日出生，汉族，住稷山县。起诉人原天贵向本院递交起诉状，诉称1992年2月18日，稷山县城乡建设局为原家庄村颁发了建设用地许可证，用地位置在站前路南端两侧壹拾亩地。4月15日起诉人通过招标大会中标第一号中一亩地，与原家庄经济合作社签订了一份《租用土地合同书》。根据规划在自己租用的土地上建筑了东西两边各三间砖木结构瓦房。2010年10月份，起诉人将旧房翻建。2015年11月27日，稷山县人民政府以起诉人未经合法批准违法占地建房为由，作出02号处罚决定书：“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对所占用的325平方米土地，按每平方米10元罚款，合计罚款3250元”的决定。2018年1月2日，稷山县人民政府作出稷政字[2018]1号文件“关于宁朝军和原天贵两宗非法占地上建筑物没收的决定，决定原天贵非法占地的地上建筑物和其他设施予以没收。”稷山县人民政府未查清事实真相，草率作出处罚决定书，其作出的具体行政行为，在程序上和实体上均违法。要求依法判决撤销稷政字[2018]1号文件关于对原告非法占地地上建筑物没收的决定。经审查，2015年11月27日，稷山县国土资源局以原天贵未经合法批准违法占地建房为由，对原天贵作出稷国土东处字（2015）第02号行政处罚决定书，没收原天贵在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对所占用的325平方米土地按每平方米10元罚款，合计罚款3250元。经询问起诉人，针对（2015）第02号行政处罚决定书，稷山县国土资源局2016年7月向稷山县人民法院申请强制执行，稷山县人民法院作出（2016）晋0824行审24号行政裁定书，准予执行。2019年4月份，原天贵起诉稷山县国土资源局，要求撤销（2015）第02号行政处罚决定书。国土资源局在答辩中提到稷政字[2018]1号文件，原天贵复制该文件后遂提起本案诉讼。本院认为，起诉人原天贵要求撤销稷山人民政府作出的稷政字[2018]1号文件中对其非法占地地上建筑物没收的决定。经审查，稷政字[2018]1号文件是稷山县人民政府针对稷山县国土资源局《关于对宁朝军和原天贵两宗违法占地地上建筑物予以没收报告》的回复，该文件没有减损起诉人的权益或增设起诉人的义务，起诉人的起诉事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对原天贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年六月二十八日书记员 李 辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2143号之一 申请执行人:谢斌辉，男，汉族，1975年9月13日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：李吉雄，男，汉族，1962年12月1日出生，住湖南省涟源市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初12553号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人退还工程款209148.57元、违约金62744.57元、鉴定费10500元，并负担受理费、保全费5641.17元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人存款18814.43元，扣除执行费270.35元，余款18544.08元已支付给申请执行人。另，本院依法查封被执行人名下的粤Ｂ×××××号车辆,查封期限从2019年4月2日起至2021年4月1日止，因该车辆现下落不明，暂无法处理。如需续封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交，自行承担相应的法律后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十六日 书记员  叶东胜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终179号 上诉人（原审被告）：佛山播恩生物科技有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区大塘园48-6号地。 法定代表人：邹新华，执行董事。 被上诉人（原审原告）：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 上诉人佛山播恩生物科技有限公司（以下简称播恩公司）因与被上诉人厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。 播恩公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广东省佛山市三水区人民法院审理。事实和理由：一审法院混淆了信息网络传播权的实体权利和诉讼权利，裁定驳回播恩公司管辖权异议错误。本案应在律诺公司诉称的侵权行为发生之时著作权人张敏芝公安户籍人口信息查明的情况下，确定被侵权人住所地，进而依法确立管辖法院。律诺公司未提交证据证明张敏芝住所地位于厦门市思明区，厦门市思明区人民法院不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定获得侵权诉讼的管辖权。本案应坚持“原告就被告”基本诉讼原则，由被告播恩公司住所地有管辖权的佛山市三水区人民法院审理。 本院经审查认为，律诺公司以播恩公司未经授权在其运营的微信公众号上转载其享有著作权的作品、侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适用关于信息网络侵权案件的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。律诺公司住所地位于厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，律诺公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。一审法院将律诺公司住所地作为侵权结果发生地，符合法律规定。虽然播恩公司的住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。律诺公司选择向一审法院起诉符合法律规定。播恩公司的相关上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月十二日 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执381号 申请执行人陈丽丽，女，1984年8月21日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人阮明新，男，1981年4月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈丽丽与被执行人阮明新婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1506号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阮明新立即支付给申请执行人陈丽丽子女抚养费人民币7200元，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈丽丽也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1506号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复383号复议申请人：何锡洪，男，1965年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映宏，广东仲衡律师事务所律师。原申请执行人：广州市番禺金大地物资有限公司（于2011年9月20日已经核准注销登记）。被执行人：丁仲广，男，1954年11月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。复议申请人何锡洪不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查期间，何锡洪以其因个人原因为由，于2019年6月19日向本院申请撤回本案的复议申请。本院经审查认为，复议申请人何锡洪自愿撤回复议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人何锡洪撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年六月二十四日书记员 苏洁云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4272号 传富置业（成都）有限公司、刘斌斌、赵峥嵘： 关于传富置业（成都）有限公司申请执行刘斌斌、赵峥嵘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，我院于2019年6月19日作出协助执行通知书要求成都市不动产登记中心协助注销网签备案，成都市不动产登记中心于2019年6月25日收到协助执行通知书并签收回执，故(2019)川0191执4272号、4273号、4274号、4275号、4276号、4277号、4279号、4281号、4283号、4284号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1944号原告：董满洲，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告董满洲与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董满洲及其委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董满洲诉称，2011年4月9日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000235），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费13687.2元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年12月25日之前的临时安置补助费。2014年12月26日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年12月26日至2019年4月15日的临时安置补助费47513.96元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区前大树。2011年4月9日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000235号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：董满洲（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树街号，房屋产权证号：号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积76.04平方米，土地使用证号号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13687.2元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：董满洲（签字按手印）被委托签字盖章：董秀云2011年4月9日”。协议签订后，原告于2012年12月26日从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费2640.96元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为11046.24元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年12月26日至2019年4月15日的临时安置补助费47513.96元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年12月26日至2019年4月15日的临时安置补助费47513.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告董满洲2014年12月26日至2019年4月15日的临时安置补助费47513.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，保全费590元，合计1084元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2122号原告:黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：董丹丹，该公司总裁。委托诉讼代理人：全志娜，女，1975年10月4日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，男，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：张秀江,1964年8月3日出生，其他不详，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司与被告张秀江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江绿波物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告张秀江经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绿波物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：张秀江立即补交物业管理费7,573.17元，支付违约金23,730.15元，负担邮寄费、交通费、打字复印材料费。事实和理由：张秀江居住于哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室，自2013年2月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费7,573.17元（含2013年1月应交纳补差物业管理费）,应支付违约金23,730.15元，黑龙江绿波物业管理有限公司催促其交费，但是张秀江无故拒不交纳，张秀江长期拖欠物业管理费的行为严重影响和干扰了黑龙江绿波物业管理有限公司的经营管理活动，故黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院。庭审中，被告张秀江未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。在本院开庭审理过程中，原告黑龙江绿波物业管理有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告黑龙江绿波物业管理有限公司举示证据情况如下：证据A1.物业管理服务合同2份，拟证明：依据合同约定，张秀江欠物业管理费及违约金的数额。证据A2.欠费追缴通知单1份、申通快递单1份（邮寄的是律师函形式的催费单），拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司多次向张秀江催缴所欠物业管理费。证据A3.法院专递邮寄详情单1份，拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费。庭审中，被告张秀江未出庭，也未向本院提交反驳或抗辩的证据。本院认证意见：庭审中，张秀江未到庭对黑龙江绿波物业管理有限公司的举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。证据A1、A2、A3，客观真实，对上述证据的真实性，本院予以采信。本院经审理查明：张秀江是哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室的业主。黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定自2013年1月1日至2018年12月31日物业管理服务合同，约定物业管理费的收费标准、逾期未交纳物业管理费的违约责任及交费期限。自2013年2月1日至2018年12月31日，张秀江欠物业管理费7,573.17元（含2013年1月应交纳补差物业管理费）,黑龙江绿波物业管理有限公司向张秀江发出欠费追缴通知单，张秀江至今拒绝交纳物业管理费。黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院，请求张秀江交纳自2013年2月1日至2018年12月31日的物业管理费7,573.17元（含2013年1月应交纳补差物业管理费）并支付自2013年2月1日至2018年12月31日逾期违约金23,730.15元。本院认为，黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且有效，对全体业主具有约束力，张秀江在黑龙江绿波物业管理有限公司的物业服务区居住，应当按照约定全面履行自己的义务，张秀江未履行交纳物业管理费的义务，应承担相应的违约责任。除黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。综上所述，黑龙江绿波物业管理有限公司请求张秀江交纳自2013年2月1日至2018年12月31日的物业管理费（含2013年1月应交纳补差物业管理费）及支付自2013年2月1日至2018年12月31日的逾期违约金，本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求张秀江赔偿送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求张秀江赔偿其他邮寄费、交通费、打字复印材料费，本院不予支持。张秀江经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张秀江交纳原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2013年2月1日至2018年12月31日的物业管理费7,573.17元（含2013年1月应交纳补差物业管理费），此款自本判决生效后五日内一次性付清；二、被告张秀江支付原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2013年2月1日至2018年12月31日的逾期违约金23,730.15元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；三、被告张秀江赔偿原告黑龙江绿波物业管理有限公司送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），此款自本判决生效后五日内一次性付清；四、驳回原告黑龙江绿波物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元(减半收取)，由被告张秀江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年六月十四日书记员  佟铝萍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3159号 叶红： 你诉与刘福城借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6077号 原告：王楠，男，汉族，1986年1月29日出生，现住青岛市黄岛区。 被告：陈志伟，男，汉族，1987年5月13日出生，住址河北省张家口市怀来县。 原告王楠诉被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告王楠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金13万元；2.被告以13万本金为基础按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因购置车辆向原告借款13万元，原告将款项支付给被告。后原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原 告的合法权益，根据法律规定，原告现向法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王楠的起诉。 原告预交的案件受理费2900元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  于召霞 审判员  张艳丽 审判员  曹方超 二〇一九年六月二十一日 书记员  逄锦启
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2661号上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章。被上诉人（原审原告）孙忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住封丘县。上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司因与被上诉人孙忠债权转让合同纠纷一案中，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，并于2019年5月30日向上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月二十日书记员  张鑫蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉来，男，1974年8月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丽敏，女，1983年5月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。再审申请人刘玉来与被申请人孙丽敏民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终13448号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉来申请再审称:原审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。双方存在借贷关系，孙丽敏理应给付借款。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明刘玉来与孙丽敏于2014年初，通过微信搜索“附近的人”相识。2014年8月27日应刘玉来要求，孙丽敏向其出具欠条一张，上载：孙丽敏在2014.8.27日向刘玉来借款六万元整232321198505244321，借款人孙丽敏。孙丽敏在该欠条上按捺指印。2018年初至今刘玉来数次向孙丽敏索要该60,000元未果，故起诉来院。另查明，刘玉来曾于2014年8月27日从其在中国银行沈阳桃仙机场支行开立的账户内分别取款46,081.39元和15,510.84元。二审中，刘玉来向法庭提交了新证据，即电话录音一组、微信截图一组，证明借款发生以后刘玉来多次向孙丽敏主张偿还借款的事实，结合之前的取款凭证以及借条，能够证明借款实际发生并实际交付。孙丽敏质证意见，对电话录音的真实性没有异议，对关联性存有异议，2018年4月8日和2018年5月16日的录音，孙丽敏明确表示不欠刘玉来钱。对截图的真实性有异议，截图里是不是孙丽敏本人无法确认，对关联性也有异议，从截图的对话也看不出孙丽敏向刘玉来借款。孙丽敏二审没有提交新的证据。因无法证明孙丽敏确实收到该笔借款的事实，据此原审驳回刘玉来的诉讼请求并无不当。关于申请人提出被申请人理应给付借款的主张，因原审已经查明刘玉来提供的取款事实及微信截图等证据，但因上述证据无法证实孙丽敏确实已经收到该笔借款。在本案复查期间，申请人未提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。仅以现有证据的情形下，申请人主张双方存在借贷关系，缺乏事实依据。原审依据查明的事实，适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘玉来的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年六月十八日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申576号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈贤娇，女，汉族，1972年2月17日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西空港航空地面服务有限公司。住所地：江西省南昌市昌北国际机场。法定代表人：黄肇春，该公司董事长再审申请人陈贤娇因与被申请人江西空港航空地面服务有限公司（以下简称江西空港公司）劳动争议纠纷一案，陈贤娇因不服江西省南昌市中级人民法院（2018)01赣民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈贤娇申请再审称：二审判决认定陈贤娇江西省机场集团公司工作年限为7年，这一基本事实缺乏证据证明。陈贤娇自1990年9月入职江西省机场集团公司，一直工作至2006年8月，2008年至2009年12月期间，陈贤娇系放假在家，江西省机场集团公司承诺保留岗位，工作一直处于存续状态。2009年到江西融德人力资源咨询服务有限责任公司均属于非本人原因被安排到新用人单位工作，据此，陈贤娇的工作年限为24年，江西空港公司应支付陈贤娇24年的经济补偿金。陈贤娇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，经查，陈贤娇自1990年9月入职江西省机场集团公司，一直工作至2006年8月。陈贤娇的工作年限，根据生效的（2015）洪民一终字第443号判决书对事实的认定，陈贤娇2008年前与江西空港公司不存在劳动关系。2007年1月1日，江西融德人力资源咨询服务有限责任公司与陈贤娇签订为期一年的劳务派遣合同，将其派遣至江西省机场集团公司；2008年1月1日，又签订为期5年8个月的劳务派遣合同，派遣至江西空港公司。2009年6月11日，江西融德人力资源咨询服务有限责任公司、江西空港公司与陈贤娇签订一份劳动合同变更协议，约定由江西空港公司与陈贤娇直接建立劳动关系，不再由江西融德人力资源咨询服务有限责任公司派遣，原劳务派遣期间的工龄连续计算。因此，二审法院确认陈贤娇在江西空港公司工作年限为5年8个月，陈贤娇主张江西空港公司应支付其24年经济补偿金缺乏事实和法律依据。综上，陈贤娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回陈贤娇的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年六月二十五日代书记员 刘 瑾
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1240号申请执行人：刘为民，男，1969年12月12日生，汉族，住射阳县。申请执行人：陈晓凤，女，1967年6月19日生，汉族，住射阳县。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，统一社会信用代码913209245767019505，住所地射阳县经济开发区。法定代表人：朱利荣。申请执行人刘为民、陈晓凤与被执行人江苏吴泰置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第21号裁决]，本院于2019年6月3日已立案执行。因被执行人江苏吴泰置业有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第21号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5528号原告：金波，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托代理人：何益辉，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李顺清，男，1975年10月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：李世林，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林。原告金波（以下简称原告）与被告李顺清、湖南金城建筑工程有限公司（以下简称金城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何益辉、被告李顺清及其委托代理人李世林到庭参加了诉讼。被告金城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李顺清立即支付工程款43万元；2、判令被告金城公司在未支付工程款范围内承担清偿责任；3、判令所有被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告金城公司承包永顺锦帛钰公馆工程，2016年6月，被告金城公司将铝合金工程分包给被告李顺清，被告李顺清再将该工程分包给原告。2016年12月25日，该工程项目全部完工。2017年1月3日，原告、被告李顺清与被告金城公司项目负责人进行最终结算，即被告金城公司应支付工程款669720.28元。同日，原告与被告李顺清最终结算，被告李顺清应当向原告支付43万元的工程款。被告李顺清为结算方便将全部工程款一并计入出具给原告的欠付工程款欠条中。因两被告一直未向原告支付欠付工程款，故双方产生纠纷，诉至本院。被告李顺清辩称：1、本案中明显体现了两种法律关系，分别是原告与被告李顺清之间的合伙关系，被告李顺青与被告金城公司之间的安装工程施工合同关系。本案不涉及施工合同纠纷。2、原告的主体不适格，合伙事务的发生是案外人金玉门窗股份有限公司与被告李顺清之间，与原告无关。3、原告的诉讼请求无事实依据，根据原告提供的证据结算清单，铝合金的安装工程余付款的金额是确定的，但其没有结算，原告43万元的诉求来源不明。4、669720元系欠付的工程款，并非被告李顺清欠原告的款项。综上，本案诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金城公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年3月19日，被告李顺清以案外人金玉门窗股份有限公司的名义与被告金城公司永顺锦帛钰公馆项目部签订《铝合金百叶工程制安合同》、《锌钢护栏承包合同》、《铝合金窗户工程制安合同》、《盼盼门订货合同》，上述四份合同约定，由案外人金玉门窗股份有限公司承包永顺锦帛钰公馆相关铝合金工程并订购相关门窗，并对价格、工期、质量、违约等进行了相关的约定。被告李顺清代表案外人金玉门窗股份有限公司在上述四份合同上签字，案外人曹戒躁代表被告金城公司永顺锦帛钰公馆项目部在上述四份合同上签字。被告李顺清后将上述四份合同的部分工程转包给原告。2017年1月3日，被告李顺清与案外人卢正凡、曹戒躁、张旭、蔡明详就上述四份合同进行结算，确认除已支付的工程款外仍应支付被告李顺清工程款669720.08元。之后，被告李顺清向原告出具欠条一张，该份欠条载明被告李顺清欠原告工程工资共计669720元。原告在庭审过程中承认被告李顺清出具欠条时，原告与被告李顺清并没有进行结算。以上事实有原告提供的《铝合金百叶工程制安合同》、《锌钢护栏承包合同》、《铝合金窗户工程制安合同》、《盼盼门订货合同》、结算单、欠条以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告李顺清虽辩称与被告金城公司永顺锦帛钰公馆项目部签订《铝合金百叶工程制安合同》、《锌钢护栏承包合同》、《铝合金窗户工程制安合同》、《盼盼门订货合同》为案外人金玉门窗股份有限公司，但上述四份合同的签字均为被告李顺清本人。被告李顺清亦认可案外人卢正凡、曹戒躁、张旭、蔡明详就上述四份合同进行结算，故被告李顺清为上述四份合同的工程的实际承包方，本院对被告李顺清辩称被告李顺清非本案适格被告这一答辩理由不予采信。被告李顺清将部分工程交由原告进行施工，原告作为实际施工人有权向被告李顺清主张权利。本案中，被告李顺清虽向原告出具了欠条一份，但原告在庭审中已承认被告李顺清出具欠条时，原告与被告李顺清并没有进行结算，故原告无证据证明原告应得实际工程款数额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金波的诉讼请求。本案案件受理费7750元，由原告金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  蔡俊青人民陪审员  熊其生二〇一九年六月四日法官助理谭王芳书记员张舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09知民初9号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：吕军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周凌涛、陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。 被告：南县南洲旺华超市，经营场所湖南省益阳市南县。 经营者：涂先字。 原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告南县南洲旺华超市（以下简称旺华超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，中粮公司的委托诉讼代理人周凌涛、陈亚超到庭参加诉讼。被告旺华超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中粮公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令旺华超市立即停止销售侵犯中粮公司注册商标专用权的商品；2.判令旺华超市赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计25000元；3.由旺华超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中粮公司经国家工商行政管理总局核准，在第33类“酒、葡萄酒”等商品项目上依法注册了“长城”、“GREATWALL”等文字商标、长城图形商标以及“长城”文字图形组合商标，其中第70855号“长城牌Greatwall”文字图形组合商标已被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。上述商标经中粮公司长期在葡萄酒商品上推广、宣传和使用，均具有极强的显著性和识别力，广大公众对其具有极高的认知度。中粮公司经调查发现旺华超市在其经营门店公开销售侵犯中粮公司第3244772、3244778号等注册商标的葡萄酒。中粮公司已对该侵权事实申请公证处进行证据保全公证，涉案侵权葡萄酒已依法封存。为保护注册商标权利人的合法权益，故诉至法院。 旺华超市未出庭未予答辩。 中粮公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1.第70855号商标注册证及注册商标变更证明、核准续展注册证明。 2.第3244772、3244778号商标注册证及注册商标变更证明、核准续展注册证明。 证据1、证据2欲证明经国家工商行政管理总局商标局核准，中粮公司为涉案商标合法权利人，且涉案商标均在注册有效期内。 3.（2016）京国立内证字第5984号公证书。 4.（2017）京国立内证字第12193号公证书。 证据3、证据4欲证明中粮公司第70855号“”注册商标曾被认定为驰名商标，中粮公司长城系列商标在相关公众中具有极高的知名度和美誉度，长城葡萄酒连续多年在同类产品市场综合占有率排列第一，品牌价值高达159.35亿元，具有极高的品牌价值和商业价值。 5.（2018）湘长华证内字第1451号公证书及封存的被控侵权产品实物，欲证明旺华超市侵权事实。 6.公证费发票、律师费票据以及购买侵权产品票据等，欲证明中粮公司维权合理开支费用。 本院认证如下：中粮公司所提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6客观真实、合法有效、对证据真实性予以认定。 根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第70855号“    ”、第3244772号“    ”、第3244778号“    ”商标注册人为中粮公司，核定使用商品种类为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒等。第70855号“    ”商标的续展注册有效期至2023年2月28日。第3244772号“    ”商标的续展注册有效期至2023年7月20日。第3244778号“    ”商标的续展注册有效期至2023年7月20日。2018年9月27日，湖南省长沙市华湘公证处公证员谢泽文、该公证处公证人员肖名杰及中粮公司的委托代理人贺俊杰来到湖南省南县九都山南路246号一家招牌名称为旺华超市的店铺，以普通消费者的身份购买了一瓶葡萄酒，瓶身上标有“1992解百纳干红葡萄酒中粮集团长城葡萄酿酒有限公司”等文字，支付价款总计人民币柒拾元整，并当场从该店铺取得一张收据。 本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。当事人争议的焦点为：一、旺华超市是否构成商标权侵权；二、若侵权成立，应如何承担民事责任。 一、关于旺华超市是否构成商标侵权的问题。中粮公司系第70855号“    ”、第3244772号“    ”、第3244778号“    ”商标注册人，有权以自己的名义维权，中粮公司享有的注册商标权益应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，以及销售侵犯注册商标专用权商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，旺华超市销售的一瓶葡萄酒，瓶身上标有“1992解百纳干红葡萄酒中粮集团长城葡萄酿酒有限公司”等文字及图形，与中粮公司系第70855号“    ”、第3244772号“    ”、第3244778号“    ”商标构成近似商标，足以造成公众混淆。被控侵权商品系属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定的侵犯中粮公司上述注册商标专用权的商品。旺华超市销售侵权商品的行为已构成对中粮公司注册商标专用权的侵犯，应承担相应的民事责任。 二、关于如何承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。故本院对中粮公司要求旺华超市停止销售、赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于具体赔偿数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。因中粮公司未提交有效证据证明其损失金额、旺华超市的获利金额或者涉案注册商标许可使用费数额，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权人主观过错程度、已确认的侵权商品数量、侵权行为地社会经济发展水平、维权合理费用等因素，酌定旺华超市赔偿中粮公司经济损失8000元。对中粮公司超出该数额的赔偿主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、南县南洲旺华超市于本判决生效之日起立即停止侵犯中粮集团有限公司第70855号“”、第3244772号“”、第3244778号“”注册商标专用权的行为； 二、南县南洲旺华超市于本判决生效之日起十日内赔偿中粮集团有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计8000元； 三、驳回中粮集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由中粮集团有限公司负担255元，南县南洲旺华超市负担170元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 黄和平 审 判 员 陆康彪 审 判 员 雷 宏 二〇一九年六月十日 法官助理 曹 帅 书 记 员 胡银燕
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1839号 （2019）吉0191民初1839号之一 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：刘建武，系董事长。 委托代理人：王冠衡。 被告：胥跃军，男，1973年11月03日生，汉族，住长春市。 被告：褚中凤，女，1974年7月16日生，汉族，住长春市。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告胥跃军、褚中凤合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉讼请求：1、要求被告胥跃军、褚中凤偿还贷款本金100,000.00元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50％）。贷款利率为月利率12‰。2、对抵押房产享有优先受偿权利确认。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年4月9日与胥跃军、褚中凤签订《个人借款合同》及借据，贷款金额壹拾万元，贷款利率为月利率12%。（逾期利息加罚50%），用途为购进石材。此笔贷款为无抵押贷款。原告于2018年3月30日与胥跃军、褚中凤签订《最高额保证合同》。此笔贷款2019年3月29日到期,至2019年4月15日逾期17天，违反《个人借款合同》及《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 本院在审理原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告胥跃军、褚中凤合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回长春经开融丰村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2,300元，返还原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年六月二十八日 书记员  王晓娜
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3345号原告：李春梅，女，1970年1月1日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杨勇，男，1988年8月8日生，汉族,住安徽省长丰县。原告李春梅与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅、被告杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并从借款之日按年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告杨勇因其自身（做门窗生意）需要，从原告处借款50000元。并出具借条一份。口头约定月息两分。2018年2月16日原、被告更换了条据约定还款期限，到期后原告多次找被告要求还款，但被告对本金与利息一直不予偿还，现依法起诉。杨勇辩称，借款5万元属实，但是中途被原告女儿扣了一万元，这钱拿来以后也不是我本人使用的，是借给我一个做门窗生意的朋友，即使还款，我也只愿意还4万元，原告主张按年利率24%的利息过高，我借给朋友的时候是24%年利率的利息，但是我不同意承担利息。本院经审理认定事实如下：被告因朋友需要资金周转向原告借款50000元，于2018年2月16日出具借条，约定还款期为2019年2月16日。款到期后，因被告未及时偿还，原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃利息主张。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告对借款50000元均无异议，本院予以确认。被告辩称其中10000元用作他用，并据此主张只应还款40000元，本院认为，被告该主张无证据证实，即使属实也系被告对借款的自行处分，不影响对其借款50000元事实的认定，故其主张不能成立，本院不予支持。现该款已到期，被告应予以偿还，原告请求被告还款50000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：杨勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还李春梅借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨勇负担。上述款项付至（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018101002360；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  秦大利二〇一九年六月二十六日书记员  孔祥宏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1737号原告：新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区、10606室。负责人：季新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王迎九，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈涛，陕西君勤律师事务所律师。被告：张静男，女，汉族，1976年4月1日出生，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：廖锐，陕西瑞拓律师事务所律师。原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称新华保险西安支公司）与被告张静男劳动争议一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华保险西安支公司委托诉讼代理人王迎九、屈涛，被告张静男及其委托诉讼代理人廖锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华保险西安支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告经济补偿金78005.36元;2、请求判决原告无需支付被告2018年度年休假2216元;3、请求判决原告无需支付被告2017年度防暑降温费930元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西安市劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实不清，适用法律错误。原告已经足额为被告缴纳各项社会保险，且2017年度之前的经济补偿金，已超仲裁时效，原告无需支付。防暑降温费用仅适用于在35摄氏度以上高温天气从事室外工作的劳动者，被告工作时间灵活自由，非室外作业人员，办公场所均有空调设施，原告无需向被告支付防暑降温费。《职工带薪年休假工资》中未规定劳动者当年离职需支付年度公休假待遇，原告不应向被告支付2018年度公休假工资。被告张静男辩称，原告未按照法律及时、足额为被告缴纳社保，损害了被告的合法权益，原告应支付被告经济补偿金。被告在职期间，原告从未依照法律规定安排被告休年休假，也未按照规定向被告支付未休年休假工资，原告应支付被告未休年休假工资。依据陕人社发（2015）55号文件的相关规定，原告应向被告支付防暑降温费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《委托合同》、《劳动合同》、社保缴纳情况、被告提交的《续收业务人员劳动合同书》、个人参保证明及城镇职工基本养老保险个人年度缴纳情况表、月度缴纳情况表、邮寄告知函快递单、快递查询结果、工资银行流水、个人完税证明、解除劳动关系告知函、陕人社发（2015）55号文件。因双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的社保缴纳明细系社保机构出具，可证明被告当期社保账户的相关缴纳事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月1日，被告与新华人寿保险股份有限公司陕西分公司（甲方）签订《新华人寿保险股份有限公司续期业务客户专员委托合同》,约定双方形成委托代理关系，甲方授权被告在西安开展保险续收服务及销售业务，同时约定被告应向甲方交纳保证金500元。同日，被告向甲方交纳上述保证金。2011年1月1日，原被告签订《续收业务人员劳动合同书》，双方建立劳动关系，合同期限2011年1月1日至2013年12月31日。合同到期后，双方签订《劳动合同续订书》，续订至2016年12月31日。后双方于2017年1月1日签订无固定期限劳动合同。2018年6月5日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，载明：因在职期间加班，贵公司未支付加班费、带薪年休假工资、亦未足额缴纳五险一金，为维护自身合法权益，解除与公司的劳动关系。原告于2018年6月7日收到该邮件。2018年8月，被告以原告为被申请人向西安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年10月24日，该委作出市劳人仲案字（2018）第389号仲裁裁决，原告不服，诉至本院。经查，原告未按照用人单位工资总额比例为被告缴纳社会保险。2017年6月至2018年5月被告纳税申报收入额总额为139460.31元，被告离职前12个月月平均工资为 11621.69元。本院认为，本案争议的焦点是：原告是否应当向被告支付经济补偿金、2018年度年休假工资、2017年度防暑降温费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并可据此向用人单位主张解除劳动关系的经济补偿金。本案中，原被告自2011年1月1日建立劳动关系，在职期间，原告未依法为被告缴纳社会保险属实。2018年6月5日，被告向原告邮寄解除通知，以原告未支付加班工资、未支付带薪年休假工资及未依法缴纳社会保险为由解除双方劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。经济补偿金数额应以被告离职前12个月月平均工资为计，但被告未起诉，视其对裁决结果无异议，本院以仲裁裁决的78005.36元为限确认原告的支付义务。关于2018年度未休年休假工资一节，根据法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，被告于2011年1月1日与原告建立劳动关系，其自2012年1月可享受年休假。2018年，被告在原告处工作至6月6日，未享受该期间年休假待遇，原告应向被告支付2018年度未休年休假工资。同理，按照仲裁结果的3138.15元为限确认原告的支付义务。关于2017年度防暑降温费一节，该项待遇属于企业根据自身经营状况，自主决定发放待遇范畴，被告未提交证据证明原告设立防暑降温该项福利待遇，原告亦不予认可，故对于被告该项仲裁请求，依法不予支持。本案仲裁裁决作出后被告未在法定期间内起诉，应视其对仲裁裁决结果无异议，本院仅对原告起诉事项进行审理，对于双方均未起诉的仲裁结果，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张静男解除劳动关系经济补偿78005.36元 。二、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张静男2017年、2018年未休年休假工资3138.15元。三、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内返还被告张静男押金500元。四、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内向被告张静男出具解除劳动关系证明、办理档案转移手续。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     孙 东 燕人民陪审员     陈    欣人民陪审员     刘    华 二Ｏ一九年六月十四日 书  记  员   王  柳1
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2340号之二 申请执行人：郇恒高 被执行人：杨军 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初7394号民事判决书，向被执行人杨军送达了执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨军在银行的存款39435元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓光 二〇一九年六月十九日 书记员  吴 瑶