wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执265号申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人：夏晓辉，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：李永香，女，1987年4月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：邢淑高，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：邢淑娜，女，1961年10月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：杜中梅，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：宋树轩，男，1953年5月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人夏晓辉、李永香、邢淑高、邢淑娜、杜中梅、宋树轩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇一九年六月四日书记员  李 涛
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2054号原告：韩金琴，女，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。被告：陈兰，女，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴瑞泰实业有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇绿洲工业园区。法定代表人：查候蔚，总经理。原告韩金琴与被告陈兰、长兴瑞泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告韩金琴在本案审理过程中于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩金琴自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩金琴撤回起诉。本案案件受理费减半收取2337元，由原告韩金琴承担。（此页无正文）审 判 长  陈 烨人民陪审员  吴焕川人民陪审员  韩嘉莉（）二〇一九年六月二十五日书 记 员  潘雨舟
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽02行初140号 起诉人刘桂森，男，汉族，1958年9月10日生，住辽宁省大连市西岗区。 起诉人王为元，男，汉族，1928年7月22日生，住辽宁省大连市西岗区。 起诉人于宗喜，男，汉族，1963年6月30日生，住辽宁省大连市中山区。 起诉人谷波，男，汉族，1963年12月13日生，住辽宁省大连市沙河口区。 起诉人刘义斌，男，汉族，1964年7月5日生，住辽宁省大连市西岗区。 2019年5月28日，本院收到刘桂森等5人的起诉状，列大连市西岗区人民政府为被告，诉讼请求为：依法判令大连市西岗区人民政府撤销或更改其于2016年10月10日作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》。 本院认为,本案起诉人的诉讼请求为确认被告作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》违法，而针对该同一行政行为，本案起诉人刘义斌曾提起过诉讼，辽宁省高级人民法院已作出（2017）辽行终702号行政判决书，该判决现已发生法律效力。本案起诉人的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”情形，且起诉人刘义斌属于重复起诉，因此依法应当裁定不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项之规定，裁定如下： 对刘桂森、王为元、于宗喜、谷波、刘义斌的起诉，本院不予立案。 刘桂森、王为元、于宗喜、谷波、刘义斌预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  马小红 审判员  刘 杰 审判员  胡俊杰 二〇一九年六月四日 书记员  周 丹 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62640号原告：天津小古林混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路382号，统一社会信用代码91120116553401146H。法定代表人:刘承环，经理。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被告：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号，统一社会信用代码911201167004035727（7-7）。法定代表人:苏连国，经理。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原告天津小古林混凝土有限公司与被告天津五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱勤、游江洲,被告委托诉讼代理人王艳会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款217194元及利息（自2018年2月14日起至实际付清之日止，以未付款项为基数，按年利率8%计算），诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月23日原、被告签订商品混凝土买卖合同，合同对商品价款、付款方式、合同管辖、违约利息等进行了约定。原告按合同约定为被告供应混凝土并出具金额为6083820元的增值税发票。截止2018年2月9日被告累计支付货款5866626元，尚欠217194元未付。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方确实存在混凝土买卖合同，但合同约定以运输小票为结算依据，且约定付款方式为主体完工后进行第一次付款，涉案合同的履行要以实际履行情况为准。且被告购买原告混凝土用于涉案合同载明的工程所使用，涉案合同的履行受到该工程进度的影响，因此，原、被告双方就涉案合同的结算应当以实际履行情况为准，不能仅仅以合同约定的付款方式来要求被告支付货款。被告向原告支付款项随工程进度不间断支付，至原告起诉前，双方未就剩余货款金额进行结算，被告不应承担迟延付款的违约责任。本院经审理认定的事实：2015年3月23日原、被告签订商品混凝土买卖合同，合同约定，工程名称为天津市滨海新区太平镇示范小城镇二期农民安置用房建设项目二号地施工一标段，联系人崔振杰，用量暂定2万立方米，详情见后附报价单货款结算与支付；付款方式：主体完工后第一次付款至所用混凝土货款的60%，时间为2016年1月至2016年4月15日止，2017年1月25日之前，付清所用混凝土货款的20%，2018年2月13日之前，付清所有混凝土货款，如买受方付款违约，按年利率8%之标准，依据违约天数支付违约利息。自2015年2月26日至2016年11月6日原告按约定为被告供应混凝土。依据被告方现场人员杜保朝、楚论文、徐禄签字的30份结算单，原告计算货款为6083820元。被告陆续收到原告金额为6083820元的增值税发票，截止2018年2月9日被告累计支付货款5866626元。30份结算单中，被告对2016年12月2日楚论文签字的金额为28280元的结算单不予认可。第一次庭审后，原告找到被告涉案工程项目经理崔振杰，崔振杰在结算单上出具情况说明“此费用由天津旭阳劳务公司承担，供货单及签字均有旭阳公司人员签字，情况属实”。被告认可涉案工程由天津旭阳劳务公司进行劳务分包，杜保朝、楚论文、徐禄均为天津旭阳劳务公司的人员。上述事实有当事人陈述及原告提供的结算单、增值税发票、付款凭证，被告提交的结算单等予以证实。本院认为，双方的争议焦点：1.2016年12月2日结算单是否应由被告承担付款责任;2.被告是否按年利率8%承担违约责任。原、被告签订的混凝土买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告因工程施工从原告处购买混凝土，应按合同约定及时支付原告货款。原告提交的30份结算单，均有被告方现场人员签字确认，其中的29份结算单货款，被告未提出异议。被告以其处没有2016年12月2日结算单为由，对2016年12月2日楚论文签字的结算单提出异议，结合争议结算单形成时间、记载内容，争议结算单与其他29份结算单存在的关联关系，可以证实争议结算单的货款用于被告施工工程。庭审后崔振杰在2016年12月2日结算单上书写的情况说明亦证实争议结算单客观存在，被告收到总货款为6083820元的增值税发票，未提出异议，原告主张由被告承担2016年12月2日结算单的付款责任，本院予以支持。原告供应被告混凝土的货款总额为6083820元，截止2018年2月9日被告付款5866626元，未付货款金额为217194元。被告逾期付款，应按合同约定，在付款期限届满后即2018年2月14日起按年利率8%支付原告逾期付款利息。被告认为不存在违约，且违约金过高，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告天津五建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内付清原告天津小古林混凝土有限公司货款217194元，并支付原告自2018年2月14日至实际付清之日止，以217194为基数，按年利率8%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2279元，由被告天津五建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一九年六月十七日书记员  庞 昊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执762号 申请执行人：林贤宗，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：胡爱金，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林贤镇，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林贤宗与被执行人胡爱金、林贤镇民间借贷纠纷一案中，申请执行人林贤宗依据本院（2018）闽0122民初850号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币5万元及利息、加倍迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已另案依法作出裁定查封林贤镇所有的位于连江县黄××滨海新村西××＃的房屋（所有权证号：Ｌ20010338）。因另案申请执行人胡芳对上述房产提起代位析产诉讼，本院暂时无法处置。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年六月二十六日 书记员 谢秀娟
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执恢32号申请执行人：黑龙江省宏图建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路。法定代表人：孙洪涛，董事长。被执行人：宾西股份有限公司，住所地宾县宾西开发区长寿路1号。法定代表人：孙和群，董事长。本院在执行申请执行人黑龙江省宏图建筑工程有限公司与被执行人宾西股份有限公司买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院根据申请执行人的申请，轮候续查封了被执行人宾西股份有限公司在宾县宾西镇宾西经济开发区的下列财产：建筑面积1697.08平方米生产车间（房权证号为：宾房权证宾西字第××号）、建筑面积1620.00平方米展厅（房权证号为：宾房权证宾西字第××号）二处价值200万元的部分；证号为：宾国用（2011）第0304022、0304013、0304014号的三宗土地使用权。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请查封的财产已为被执行人在银行的贷款设定抵押，且已被查封，该财产暂不具备拍卖的条件。综上，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宾西股份有限公司确无其他可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江省宏图建筑工程有限公司，申请执行人黑龙江省宏图建筑工程有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）宾民初字第2564号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年六月三十日书记员  白志明
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25927号原告：谭石安，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省廉江市，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。被告：马小倩，女，1977年1月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区，原告谭石安诉被告马小倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告谭石安的委托诉讼代理人黄伟键到庭参加了诉讼，被告马小倩经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭石安向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60万元及自2015年12月3日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日的利息给原告，暂计算至2018年12月3日为153580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因投资“面包男孩”需要资金周转，在2015年12月2日向原告借款60万元，被告向原告出具借条确认：借款期限自2015年12月1日至2016年12月30日，按年息50400元向原告支付借款利息。2015年12月3日，原告通过银行转账向被告交付借款60万元。约定的借款期限届满后，被告未能按约清偿借款本息，原告为此多次要求被告偿还借款，但被告以资金困难为由拖欠至今。现原告诉至法院，望判如所请。原告谭石安围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.原告身份证（复印件1份）、原告暂住证历史记录(原件1份)、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条(原件1份)、电子回单（打印件1份），用以证明原被告之间的借贷关系。经审查，本院对原告谭石安的证据均予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2015年12月2日，借款人马小倩出具《借条》，载明：“现因投资‘面包男孩’流动资金困难，特向谭石安私人借款陆拾万元整（￥600000），年息（￥50400），借款时期从（2015.12.1日至2016.12.30日）。借款人马小倩，身份证。”2015年12月3日，谭石安向马小倩银行转账60万元，附言“借款”。原告谭石安庭后称无法查实马小倩偿还10万元的具体时间，确认马小倩在2017年1月1日偿还借款本金10万元。本院认为，原告谭石安向被告马小倩出借60万元的事实，有《借条》及银行转账记录相互印证，本院予以确认。被告马小倩未举证证明其还款情况，故本院采纳原告谭石安的意见，确认被告马小倩仅于2017年1月1日归还借款本金10万元。《借条》约定的还款期限已届满，原告谭石安要求被告马小倩还本付息，本院予以支持，并根据《借条》的约定确定计息标准为年利率8.4%（年息50400元÷60万元）。经计算，截至2018年12月3日，被告马小倩尚欠原告谭石安借款本金50万元及利息135320.55元（详见下表）：            计息本金              计息期间              计息标准              应得利息                  600000元              2015.12.3-2016.12.31共395天              年利率8.4%              54542.47元                  500000元              2017.1.1-2018.12.3共702天              年利率8.4%              80778.08元                  500000元                                          135320.55元      被告马小倩应向原告谭石安归还借款本金50万元及利息135320.55元，并应以50万元为本金按年利率8.4%自2018年12月4日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告马小倩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马小倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭石安归还借款本金500000元及利息135320.55元，并应以500000元为本金按年利率8.4%自2018年12月4日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告谭石安的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取11335.8元、财产保全费4287.9元，合共15623.7元（原告已预交），由原告谭石安负担受理费1778.8元及财产保全费672.9元，被告马小倩负担受理费9557元及财产保全费3615元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告谭石安已预交的受理费9557元及财产保全费3615元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一九年六月六日书 记 员  邓文婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初518号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码:91370200863581525Q。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。被告：侯跃戈，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告侯跃戈信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼，被告侯跃戈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金28330.96元。2、判令被告支付截至2018年8月12日的透支利息、违约金等各项费用合计19496.06元并支付2018年8月13日起至实际支付之日止的透支利息、违约金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年6月15日，被告向原告申请办理了编号为48×××82的龙卡信用卡一张，此后被告多次透支消费。申领初期被告尚能依约还款，但自2016年1月8日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、违约金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，现诉至法院。被告侯跃戈未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表1份（含中国建设银行龙卡信用卡领用协议）、交易明细表1份、余额构成表1份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、被告在原告处申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡1张，卡号为48×××82。被告作为甲方，原告作为乙方，双方订立了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，被告承诺遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：二、使用。１.甲方因使用汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。3.甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则，乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4.甲方提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，为取现额的1％，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。6.甲方欠款超出乙方为其核定的信用额度时，须按超出部分的5％支付超限费，最低5元人民币或１美元。四、还款。4.如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。5.甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低５元人民币或１美元。6.自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权对甲方汽车卡作停卡处理，但保留其还款功能。六、其他。8.甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方经济损失，由甲方承担赔偿责任。2、被告使用该信用卡的过程中，多次逾期还款。根据原告提交的余额构成表显示：截至2018年8月12日，被告尚欠信用卡透支款本金28330.96元，利息17657.7元，滞纳金1838.41元，共计47827.02元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照领用协议约定全面履行合同义务。被告在使用该信用卡进行透支消费后，应遵守领用协议的约定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约偿还本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准，故原告主张被告偿还欠款本金28330.96元、截至2018年8月12日的利息17657.7元，以及自2018年8月13日起至欠款本息付清之日止的利息仍按领用协议约定计算的诉讼请求，未超出领用协议的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯跃戈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行欠款本金28330.96元。二、被告侯跃戈于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2018年８月12日的利息17657.7元，并支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行自2018年8月13日起至欠款本息付清之日止的利息(按照领用协议约定及中国人民银行的有关规定计算)。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元、诉前财产保全费520元，公告费600元，共计2116元（原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行已预交），由被告侯跃戈负担。被告侯跃戈于判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行2116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  张筱萍人民陪审员  胡孝文二〇一九年六月十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执739号吉林市瀚居物业服务有限公司:何宗辉:申请执行人吉林市瀚居物业服务有限公司与被执行人何宗辉物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2017)吉0202民初705民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2019）吉0202执739号执行案件。在执行过程中，本院依法扣划被执行人何宗辉在中国工商银行账户内人民币689.8元并给付申请执行人。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费50元，由被执行人何宗辉承担。特此通知。二〇一九年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4271号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：方国进，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告方国进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告方国进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月11日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140117000971号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年8月11日，原告向被告共发放了3笔贷款共计49500元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金49500元、利息（含罚息）18300.16元、复利3195.21元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金49500元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)18300.16元、复利3195.21元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金49500元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告方国进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方国进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49500元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告方国进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告方国进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8492号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：危晓燕，女，1983年11月27日出生，汉族，住所福建省邵武市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告危晓燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月3日尚欠本金余额15111.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15111.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告危晓燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15111.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告危晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1340号 原告:蒋春华,男,1984年10月2日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:胡建,男,1976年9月9日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。 被告:荣小兵,男,1975年4月20日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告蒋春华与被告荣小兵劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋春华及其委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼,被告荣小兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋春华向本院提出诉讼请求:判决被告向原告支付农民工工资25200元及资金占用利息7560元。事实和理由:原告系农民工,2011年至2012年期间,被告因承包修建公路,雇佣原告为其务工,劳务费按天结算。经双方结算确认,截止2013年11月25日,被告荣小兵欠原告蒋春华工资款25200元未支付,被告荣小兵在结算单上签名确认上述事实。此后此款至今未予支付。原告为维护自身合法权益,特依法起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 荣小兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告荣小兵因承建公路工程,分别于2011年2月22日至2011年4月30日、2011年5月1日至2011年5月27日,两次雇佣原告为其务工,约定按天结算劳务费。经双方结算,被告荣小兵应当支付的原告2011年2月22日至4月30日期间的劳务费为38600元,2011年5月1日至5月27日期间的劳务费为16600元,合计55200元,截止2013年11月25日,被告陆续支付了30000元后,至今尚欠25200元未予支付,被告荣小兵在双方的结算单上签字确认欠款事实。此欠款形成后,被告至今未予支付。为此,原告为维护自身权益诉至本院,致形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有原、被告的身份证复印件各一份、劳务费结算单原件一份。上列证据,其来源合法、证明内容客观真实、且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。原告蒋春华受雇于被告荣小兵在其公路建设工地务工,约定按天结算劳务费,双方劳务合同关系成立。截止2013年11月25日,经双方结算,被告荣小兵尚欠原告蒋春华工资款25200元未予支付的事实,有被告荣小兵在结算单上亲自签名予以确认。原告蒋春华按照约定向被告荣小兵提供了劳务,被告荣小兵应当支付相应的劳务报酬,被告荣小兵至今未向原告蒋春华完全支付劳务报酬,已构成违约;《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任”,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任”,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”,原告蒋春华要求被告荣小兵清偿债务的诉讼请求,理由正当,应予支持;由于被告荣小兵违约,原告蒋春华要求被告支付欠款的资金占用费7560元,《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,本案欠款时限已达5年7个月,原告蒋春华请求的资金占用费金额未超过以欠款为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算年利率的6%的限度,符合法律规定;被告荣小兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告蒋春华主张判令被告支付工资25200元及资金占用费7560元的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持;被告荣小兵经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告荣小兵在本判决生效之日起十日内给付原告蒋春华工资25200元及资金占用费7560元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费310元,由被告荣小兵负担（此款原告蒋春华已预缴,由被告荣小兵在兑现案件款时,一并支付给原告蒋春华）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王安华 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 皓
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执409号 申请执行人：涂雄淞，男，汉族，1973年10月16日出生，住象州县。 被执行人：廖实生，男，1983年10月26日出生，住象州县。 申请执行人涂雄淞与被执行人廖实生合伙协议纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强执行，要求被执行人支付欠款145651.28元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款，被执行人至今没有履行还款义务。2019年6月4日，本院召集双方当事人进行调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。 因双方当事人自愿达成执行和解协议，且双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2019）桂1322执409号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇一九年六月十一日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初570号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄洁和，男，1984年1月18日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，个体户，户籍所在地温州市瓯海区，曾因吸食毒品于2011年3月2日被浙江省乐清市公安局处行政拘留十五日；因吸食毒品和非法携带管制刀具于2016年7月11日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年。因犯故意伤害罪于2016年11月4日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年6月30日刑满释放。因本案于2019年4月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]523号起诉书指控被告人黄洁和犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人黄洁和到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2019年1月13日22时许，黄素武、李胜广（均已被判刑）等人与被害人徐某在温州市瓯海区三垟街道“壹品国际”家乐福面馆二楼，席间因口角发生纠纷冲突，后被害人徐某先用拳头殴打黄某2，黄某2、李某即伙同被告人黄洁和将被害人徐某殴打致伤。经鉴定，被害人徐某右侧肋骨共3处骨折，左侧肋骨1处骨折，其损伤程度为轻伤二级；左侧眼眶内侧壁骨折，双眼部挫伤，右侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻微伤。综上所述，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄洁和一方已赔偿给被害人徐某人民币12万元并取得其谅解。上述事实，被告人黄洁和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人黄某1、孙某、张某的证言，同案犯黄某2和李某的供述，辨认笔录及照片，检查笔录，体表原始伤情记录表及伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书及清单，视频监控录像，和解协议书，收条，抓获经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄洁和因介入他人之间的纠纷，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄洁和在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且被害人的经济损失已获得赔偿并取得谅解，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄洁和犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年12月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一九年六月二十六日代书记员  娄彬彬
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执215号之一 申请执行人：王丽娟，女，1963年7月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于王丽娟等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第665号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王丽娟于2019年02月14日向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，王丽娟等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2103号   原告：李殿祥，男，1951年3月21日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。   被告：张爱东，女，1965年5月23日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   第三人：孟某，男，出生年月不详，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院受理了原告李某与被告张某、第三人孟某离婚后财产纠纷一案，原告不能提供被告赵永杰的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告赵永杰的送达地址。   本院认为，原告李某与被告张某、第三人孟某离婚后财产纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供第三人孟某确切的送达地址，本法院在查证后仍不能确定被告的送达地址，应认定起诉的第三人不明确，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   诉讼费减半收取1090元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 宫晓慧     二○一九年六月十三日   书记员 王 贺
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执488号申请执行人：吴秀珍，女，汉族，1964年5月28日出生，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县德州镇新华街西段46号5栋1单元3号。公民身份号码：513424196405280024。被执行人：西昌市三明家政有限责任公司。住所地：四川省西昌市高枧乡大自然山庄。法定代表人：刘邦福，系该公司董事长。吴秀珍申请执行西昌市三明家政有限责任公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3117号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3117号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月三日书记员 邹 琪
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审43号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。法定代表人：王金柱，大队长。委托诉讼代理人：师宏伟，该局工作人员。被执行人：韦之杰，男，1969年3月28日出生，住河南省柘城县。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2018年9月17日作出编号为4101031591587265的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人韦之杰于2018年9月17日10时46分在郑州市京广中路（新圃西街至政通路）实施机动车违反禁令标志指示的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条为由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《河南省道路交通安全条例》第53条第2项、第62条的规定，决定对被执行人韦之杰处以100元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。该决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对韦之杰强制执行编号为410103159587265的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2018年9月17日作出编号为410103159587265的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年六月二十六日书记员 李岩松附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初1778号原告：张志明，男，汉族，1979年10月20日，住所地：湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：株洲市秦禾房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区三角岔湘珠大厦1栋8楼。法定代表人：陈朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：罗志向，男，1949年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。第三人：贺冬媛，女，1954年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。共同委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张志明与被告株洲市秦禾房地产开发有限公司、第三人罗志向、贺冬媛商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志明撤回起诉。案件受理费596元（已减半收取），由原告张志明负担。审判员  谢媚二〇一九年六月三十日法官助理陈丽书记员杨岚岚
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初589号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李雪松，化名李富强，男，汉族，1987年11月1日出生,初中文化，户籍地河北省唐山市遵化市。因犯敲诈勒索罪于2009年4月2日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]551号起诉书指控被告人李雪松犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李雪松于2019年2月22日10时许，在本市武昌区徐东古玩城宏乐珠宝店内，趁该店店员徐某某不备之机，盗走放在柜台内的弥勒佛和田玉石1块（价值人民币10000元）。被告人李雪松到案后自愿如实供述了自己的罪行。经查，上述被盗玉石已追回发还被害人。公诉机关认为被告人李雪松具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科劣迹的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑十一个月至一年三个月之间量刑，并处罚金。被告人李雪松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李雪松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人李雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年2月23日起至2020年1月22日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一九年六月十一日书记员 蔡珍珠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执492号 申请执行人谢雨团，女，汉族，1977年9月8日出生，身份证住址：广东省连平县。 被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长高岭村柑桔园工业区。 法定代表人李红军。 关于申请执行人（申请人）谢雨团与被执行人（被申请人）惠州市三源一品家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2018】747-766号中的748号仲裁裁决书（非终局）中裁决：由被申请人在本裁决发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年4月5日至2018年11月1日未签劳动合同的二倍工资31500元。仲裁委证明于2019年2月28日将仲裁裁决书送达给双方。谢雨团申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，执行费373元。因被执行人已停产、法定代表人无法联系、未签收领取领取法律文书，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人立即履行生效仲裁裁决。本院作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号执行裁定书，裁定查封被执行人名下的机器设备；作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号之一执行裁定书，裁定查封被执行人的工商登记信息，查封期限为两年。在惠州市惠阳区市场监督管理局查询显示，惠州市三源一品家具制造有限公司成立于2017年7月5日，属于自然人独资有限责任公司，投资人、法定代表人姚新（男，公民身份号码：），注册资本100万元人民币（认缴出资，2036年6月16日前缴足），于2018年6月19日决定以1元人民币转让给李红军，惠阳区市场监督管理局于2018年6月21日核准变更登记股东及法定代表人为李红军（男，公民身份号码：）。被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司已停产，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封；对查封的机器，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出权属异议，尚在核实之中。经查询不动产、车辆、证券、银行等，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院告知后，申请执行人未在规定期限内提出异议。本院作出限制消费令、失信决定书，被执行人及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，将被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司列入失信被执行人名单。 本院认为，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出的权属异议尚在核实之中，暂无法处置。如机器权属属于他人、被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司无财产可供执行，申请执行人可依照法律的规定起诉追究出资人在法律规定范围内对债务承担连带责任。本案暂无财产可供执行，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月二十八日 书记员 贾寒雪
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终715号上诉人(原审原告):陈德银,男,1967年10月21日出生,汉族,农民,住甘肃省会宁县郭城驿镇新堡子村新堡子社。上诉人(原审原告):刘树强,男,1962年9月8日出生,汉族,农民,住甘肃省会宁县郭城驿镇新堡子村新堡子社。二上诉人委托诉讼代理人:朱朝瑞（陈德银之妻）,女,1974年2月9日出生,汉族,农民,住甘肃省会宁县郭城驿镇新堡子村新堡子社。被上诉人(原审被告):张乾,男,1968年9月14日出生,汉族,农民,住甘肃省会宁县郭城驿镇大羊营村羊营社。上诉人陈德银、刘树强因与被上诉人张乾追偿权纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈德银、刘树强上诉请求：1、请求撤销一审裁定;2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:上诉人陈德银、刘树强是本案适格主体。2014年1月8日,陈德银、刘树强等15人(包括被上诉人张乾)向中国农业银行股份有限公司会宁县支行申请借款,双方签订了《农村个人生产经营信贷业务多户联保协议》。陈德银、刘树强等15人实际是负有连带偿还借款的义务人，且该15人在《协议》第八条第二款、第三款中明确约定“代偿人代偿债务后依法对被代偿人享有相应债权;如被代偿人违背诚信和本协议不向代偿人及时清偿债务,代偿人可以凭协议和甲方收贷凭证起诉被代偿人”。在被上诉人未偿还银行到期借款的情况下,会宁县支行扣取了二上诉人保证金共计51798.04元,用来偿还被上诉人的银行借款。根据《协议》约定,在被上诉人未向二上诉人及时清偿债务的情况下,二上诉人有权利向被上诉人追偿被银行扣取的钱款。一审法院以二上诉人主体不适格驳回二上诉人的起诉,属于事实认识错误。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的,依照法律的规定或者当事人的约定,享有连带权利的每个债权人,都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定,二上诉人与被上诉人是负有连带义务的债务人,当二上诉人履行了为被上诉人偿还借款的义务后,可以向被上诉人追偿。一审法院以二上诉人不是适格主体为由驳回二上诉人的起诉,是对法律的适用错误。张乾辩称：2014年3月至2015年3月第一年贷款的利息我已如期还清，10万元保证金没有退还给我，我还了40万元本金，第一年的贷款本息我已还清，我不欠这些人的钱。第二年的贷款确实在2015年3月27日打入了我的贷款账户，但我没有续贷也没有签字，这笔钱在2015年3月28日转走了。我认为上诉人不是适格的主体，上诉人提供的联保贷款协议不是真实的，原始的贷款是养殖贴息贷款而不是生产经营信贷业务，请求法院调取原件查证。陈德银、刘树强向一审法院起诉请求：1、被告张乾偿还原告陈德银替被告偿还的贷款本金36998.60元，利息17000元；2、被告偿还原告刘树强替被告偿还的贷款本金14799.44元，利息6500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告陈德银、刘树强等15人（包括被告张乾）在中国农业银行股份有限公司会宁县支行申请借款，且双方签订《农村个人生产经营信贷业务多户联保协议》。协议约定还款期限为2015年9月29日，若其中任何一人未还款，其他借款人须承担连带清偿责任。后被告张乾未偿还借款，中国农业银行股份有限公司会宁县支行从其他借款人（包括原告陈德银、刘树强）保证金中扣除了被告张乾的借款。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告不是行使追偿权的相对人，故其不是该案的适格主体。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”驳回原告陈德银、刘树强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告陈德银、刘树强的起诉。案件受理费1684元，减半收取842元，退还原告陈德银、刘树强。二审中，上诉人提交了中国农业银行会宁县支行出具的证明，欲证明2015年9月25日郭城驿支行在李建党保证金账户中扣收张乾名下贷款本息时，分摊扣收该保证金账户中陈德银资金36998.60元、刘树强资金14799.44元。本院认为，上诉人陈德银、刘树强上诉称2014年1月8日二上诉人、被上诉人张乾等15人向中国农业银行股份有限公司会宁县支行申请贷款,双方签订了多户联保协议，约定了15人连带还款责任以及代偿人对被代偿人享有追偿权等内容，2015年9月25日会宁县支行扣取了二上诉人保证金共计51798.04元,用来偿还张乾账户下的银行贷款，并在二审期间提交了中国农业银行会宁县支行出具的证明。一审法院以陈德银、刘树强不是行使追偿权的相对人，不是该案的适格主体为由裁定驳回陈德银、刘树强的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院(2019)甘0422民初630号民事裁定；二、本案指令会宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周泰成审 判 员 苏军霞审 判 员 栾春鹏二〇一九年六月十一日法官助理 翟丽莎书 记 员 郭鹏图
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1998号 申请执行人：冷杰，男，汉族，1978年8月25日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人冷杰与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2237号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款143281元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3574元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1679号之一 申请执行人：张绪霞,女,1949年3月5日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:六安艾克威纺织品有限公司,住所地安徽省六安市金安经济开发区,统一社会信用代码91341502058462048B。 法定代表人：窦祖平，该公司经理。 申请执行人张绪霞与被执行人六安艾克威纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。本院已另案查封了被执行人所有的位于六安市金安经济开发的土地及在建厂房。因被执行人所有的财产不足以清偿全部债务，被执行人向本院申请破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执1679号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月九日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。 被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3243号之二 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：姜怀秀，女，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘金堂，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现在安徽省合肥市庐江县白湖监狱坝镇监区服刑。 被执行人：刘红生，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与姜怀秀、刘金堂、刘红生金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人姜怀秀、刘金堂、刘红生偿还药都银行贷款本金30万元及利息，被执行人姜怀秀、刘金堂、刘红生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月14日作出（2018）皖1602执3243号执行裁定书，查封了被执行人姜怀秀、刘金堂名下位于谯城区希夷大道西侧新都国际社区304栋第402的不动产一处（房地权证亳字第××号），于2019年5月14日、2019年6月1日两次委托京东网司法拍卖平台对该不动产进行拍卖，均因无人竞买导致该标的流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人姜怀秀、刘金堂名下位于谯城区希夷大道西侧新都国际社区304栋第402的不动产一处（房地权证亳字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十四日 书记员  王海峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执171号之一申请执行人：李凤来，男，1966年10月18日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：苏贵明，，男，1982年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李凤来与被执行人苏贵明买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人苏贵明所有的位于黑龙江省明水县的房产档案，期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年六月十七日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26179号原告：佛山市南海鹏奥金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村海南洲工业区西华十八亩塘，统一社会信用代码：9144060566652664XK。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：湖南力诚门窗装饰工程有限公司，住所地湖南省郴洲市安仁县永乐江镇梓木山安置区农路西侧，注册号：431028000013168。法定代表人：谭文辉。原告佛山市南海鹏奥金属建材有限公司与被告湖南力诚门窗装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄良军到庭参加了诉讼；被告湖南力诚门窗装饰工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款75012.65元及违约金（以75012.65元为本金从2016年7月10日起至付清货款日为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，原被告签订一份《铝单板购销合同》，合同中约定了单价及相关付款方式。其中3.2.1约定：合同签订后定作方即支付定金（总价款的30%），即人民币70000元，每批货物到工地结清当批货款，定金逐减。2016年7月9日，原告送完最后一批货后，双方对账确认总货款245012.65元，被告已经支付货款170000元，未付货款75012.65元。后原告一直催促被告付款，但被告一直置之不理。被告湖南力诚门窗装饰工程有限公司未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告湖南力诚门窗装饰工程有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《铝单板购销合同》、对账单、送货单等证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原、被告签订一份《铝单板购销合同》，约定了由原告根据加工图纸和数量为被告加工定做铝板，并运抵至被告方指定地点郴州市安仁县雄森地产，合同签订后被告即支付定金（总价款的30%），即人民币70000元，每批货物到工地结清当批货款，定金逐减；双方对单价及相关付款方式等做了约定。之后，原告根据被告要求的规格、数量定做了铝板，并于2016年7月9日前将总金额为245012.65元的铝板送到被告指定的地点即郴州市安仁县雄森地产，由被告工作人员签收。扣减被告已经支付的价款170000元，尚欠价款75012.65元。本院认为，原告与被告签订的虽然是《铝单板购销合同》，但根据合同约定的内容，双方之间实际是加工承揽合同关系，该合同合法有效。被告尚欠原告加工价款75012.65元的事实，有原告提供的《对账单》、送货单等原件等证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述价款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付价款75012.65元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因合同已明确约定“每批货物到工地结清当批货款”，而上述价款对应的产品于2016年7月9日前送达，故原告要求被告从2016年7月10日起至付清价款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：湖南力诚门窗装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付价款75012.65元给佛山市南海鹏奥金属建材有限公司，并应从2016年7月10日起至付清价款之日止以价款75012.65元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金予佛山市南海鹏奥金属建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1956.62元（佛山市南海鹏奥金属建材有限公司已预交），由湖南力诚门窗装饰工程有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海鹏奥金属建材有限公司已预交的受理费1956.62元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年六月十二日书 记 员  何丽斯
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执620号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地:西昌市长安东路57号，统一社会信用代码：91513400MA62H4NF2K。负责人汪德凤，该支行行长。委托代理人赵明海，男，该支行职工（特别授权）。被执行人李雪梅，女，1973年4月9日出生，汉族，现住四川省西昌市城南中路胜利B区14栋4单元401号，身份证号码：5107221973。被执行人李方光，男，汉族，1971年8月5日出生，住四川省西昌市高枧乡团结安置小区1栋5楼3号，身份证号码：5107221971。被执行人杨逸然，女，1981年11月30日出生，汉族，现住四川省西昌市高枧乡团结安置小区1栋5楼3号，身份证号码：5137211981。被执行人万夏兵，男，汉族，1983年5月21日出生，住四川省西昌市大昌小区3栋2单元4楼1号，身份证号码：5101041983本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与李方光、杨逸然、李雪梅、万夏兵借款合同纠纷一案中，经对被执行人李方光、杨逸然、李雪梅、万夏兵的银行账户进行查询暂无财产可供执行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与李雪梅达成长期分期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下;中止对四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4892号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月三日书记员 余抒雯
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执609号之一 申请执行人：福建欧亚星光汽车服务有限责任公司(统一社会信用代码：91350111768591688R)，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇龙安路364号1#楼1层102。 法定代表人：叶红，董事长 委托代理人：刘志雄，该公司员工 被执行人：福州市仓山区新车界汽车用品店（统一社会信用代码：91350104570984910Q），住所地福州市仓山区金山街道金山大道213号金山佳园4号楼1层01-04店面。 投资人：叶云超，总经理 申请执行人福建欧亚星光汽车服务有限责任公司与被执行人福州市仓山区新车界汽车用品店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初4876号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年2月25日向本院申请执行。申请执行标的为支付货款14000元及利息（以14000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2017年10月17日起计至款项还清之日止） 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初4876号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 执行员 程 志 二〇一九年六月三日 书记员 林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初3144号原告：刘俊豪，男，1996年12月16日生，汉族，住山东省平邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。统一社会信用代码：91371300694428713M。负责人：王存现，总经理。原告刘俊豪与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告刘俊豪于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊豪的申请符合有关法律规定，准予原告刘俊豪撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘俊豪撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告刘俊豪负担。审判员 廉 峰二〇一九年六月十二日书记员 孙青青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5052号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：廖有金。 被上诉人（原审被告）：刘冰昌。 被上诉人（原审被告）：卓秋雅。 被上诉人（原审被告）：刘芳。 被上诉人（原审被告）：中工建业投资集团股份有限公司。 法定代表人：雷炳松。 委托代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人廖有金、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3703号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由五名被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案没有任何证据能证明申请货款的部分材料涉嫌伪造。2014年5月13日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称小微服务中心）与被上诉人廖有金、刘冰昌、卓秋雅、刘芳签订了一份《个人借款/担保合同》。2014年5月份，小微服务中心作为债权人与作为保证人的中工建业投资集团股份有限公司（原公司名称广西东建建设工程有限公司）签订一份《最高额保证合同》。上述两份合同均约定保证人承担保证担保责任，合同的内容均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请货款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。2.如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请货款部分材料在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理。 被上诉人廖有金、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告廖有金向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计398658.49元（其中借款本金264672.89元，利息、罚息133985.60元，暂计至2017年1月26日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉。 本院认为，北部湾银行依照案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》起诉请求廖有金向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，南宁市公安局经济犯罪侦查支队于2018年8月22日函复我院，中工建业投资集团股份有限公司于2017年9月1日向该支队举报刘冰昌伙同刘某、刘某某等人涉嫌骗取北部湾银行贷款一案，截至目前，南宁市公安局经济犯罪侦查支队未对该案立案侦查。在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3703号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年六月四日 法官助理 王五洋 书 记 员 周慧敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初2216号原告：刘桂芸，女，1991年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘娥梅，湖北佑应律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜慧萍，湖北佑应律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉江南印象置业有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡建和村（白沙洲水厂旁）。法定代表人：沈阿福，该公司总经理。本院在审理原告刘桂芸诉被告武汉江南印象置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红二〇一九年六月十一日书记员 黄松涛
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6576号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福安市阳头广场北路6号水岸明珠1幢11层11-D号房。 主要负责人：陈桂平，总经理。 委托诉讼代理人：王奶生，男，系该公司职员。 被告：林成增，男，1976年10月17日出生，汉族，住福安市。 被告：兰贵斌，男，1987年8月3日出生，畲族，住福安市。 被告：雷众成，男，1961年6月28日出生，畲族，住福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司（以下简称中和农信福安分公司）与被告林成增、兰贵斌、雷众成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中和农信福安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中和农信项目管理有限公司福安分公司撤回起诉处理。 审判员  杨胜 二〇一九年六月二十四日 法官助理林红 书记员张夏溦 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用。 当事人交纳诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm"t"_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异452号 案外人：廖芳，女，1982年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 案外人：黄涛，男，1982年10月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人廖芳、黄涛对执行位于四川省南充市顺庆区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，廖芳、黄涛与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定廖芳、黄涛以621830元购买争议房屋，廖芳、黄涛于2018年3月10日支付购房款311830元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018032410121。争议房屋未被廖芳、黄涛占有使用。廖芳、黄涛名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，廖芳、黄涛在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了购房款311830元，超过合同约定总价款的50%，且廖芳、黄涛所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故廖芳、黄涛提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，廖芳、黄涛的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月二十四日 书记员  傅江云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1015号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭海宁，男，1986年5月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱军，男，1973年10月7日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：蒙山县爱我家房地产开发有限公司。住所地：广西蒙山县蒙山镇通文街**。 诉讼代表人：蒙山县爱我家房地产开发有限公司管理人。 管理人负责人：赖斌伦。 委托诉讼代理人：舒小军，该公司管理人员工。 一审第三人：彭友爱，男，1963年2月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 一审第三人：张文秀，女，1964年4月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 两位一审第三人的共同委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 两位一审第三人的共同委托诉讼代理人：吴英豪，广西桂海天律师事务所律师。 再审申请人彭海宁因与被申请人朱军及二审被上诉人蒙山县爱我家房地产开发有限公司（下称爱我家公司）、一审第三人彭友爱和张文秀确认合同无效纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）再审申请人与爱我家公司2015年约定2200元/㎡的房屋出售价格与当时市场价格相当，不存在远低于当时市场价格的情形。首先，二审法院既无评估结论，也未参考周边房屋价格，仅仅依据莫先弟的证言及2014年房屋交易价格认定涉案房屋当时市场价格为3000元/㎡左右是错误的。其次，蒙山县房地产行政管理部门查询显示，2015年涉案房屋同地段房屋的市场均价为2300元/㎡左右，与涉案房屋的交易价格基本一致。再次，再审申请人委托评估部门作出的评估报告显示，涉案房屋当时均价为2364元/㎡，由于涉案房屋2015年尚未竣工，略低于评估价格亦属合理。（二）再审申请人与爱我家公司签订商品房买卖合同在前，被申请人主张担保债权在后，不能证明再审申请人与爱我家公司存在恶意串通损害被申请人权益的情形。实际上，莫先弟擅用爱我家公司的印章与被申请人签订借款协议，被申请人也明知实际借款人为莫先弟，所以被申请人对爱我家公司不享有债权，爱我家公司仅需承担连带偿还责任。此外，再审申请人的债权与被申请人的债权均为普通债权，应平等保护，爱我家公司用涉案房屋抵偿再审申请人的债务是正常市场行为，且抵债后爱我家公司欠付再审申请人的债务仍远多于欠付被申请人的债务。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人提交意见称，再审申请人是第三人彭友爱、张文秀的亲属。彭友爱、张文秀突击将剩余166套房子（一共272套，已出售70套、被查封的36套）全部低价抵偿给包括再审申请人在内的几个亲属，完全是利用自己操纵爱我家公司的便利进行的，显属恶意串通。而且，爱我家公司在抵债时明知公司拖欠国家350多万巨额税款及另外82个债权人巨额债务，低价抵债不仅使公司损失了1700多万元，还使拖欠的国家税款及其他债权人的债务无从偿还。同时，二审法院认定与涉案房屋同地段房屋的当时市场价格为3000元/㎡左右有充分证据证明，再审申请人提交用以证明房屋交易价格的新证据证明能力不足，不能推翻生效判决。综上，二审法院认定再审申请人与彭友爱、张文秀恶意串通，损害国家、爱我家公司及其他债权人的利益，有事实和法律依据，应予维持，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，张文秀、彭友爱是爱我家公司的股东，彭友爱与再审申请人存在亲属关系。爱我家公司与再审申请人约定以2200元/㎡的价格抵偿债务，亦低于其同期对外销售该小区房屋价格（3000元／㎡左右）。爱我家公司除了与再审申请人签订多个商品房买卖合同外，还分别同蔡晓玲、张建超、刘成凤等人（均与张文秀或彭友爱存在亲属关系）签订商品房买卖合同，将蒙山县“永安·国际”的一百多套房产批量用以抵偿上述债权人的债务。由此可见，爱我家公司与再审申请人彭海宁等人订立商品房买卖合同抵偿债务的行为，与常理不符，且有违诚实信用原则，损害了包括被申请人在内的多个债权人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。二审法院认定爱我家公司与再审申请人之间的商品房买卖合同无效，处理并无不当，本院予以维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭海宁的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月六日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2136号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:鲁艳灵，女，汉族，1982年9月9日生，户籍地址：云南省保山市腾冲县。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行鲁艳灵信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3149号民事判决书：一、被执行人鲁艳灵于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2017年11月1日所欠信用卡本金人民币292948.73元、利息人民币65649.07元、滞纳金1500元；二、被执行人鲁艳灵于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2017年11月2日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;三、被执行人鲁艳灵于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费人民币1800元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6795元由被执行人鲁艳灵负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行终184号 上诉人（一审原告）阜阳市金固水泥制品厂，住所地安徽省颍上县红星镇红星村105国道东侧，统一社会信用代码91341226597093472T。 法定代表人方银昌，该厂总经理。 委托代理人谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市阜王路185号，统一社会信用代码11341200553261059Q 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人唐永鹏，颍上县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人孙兵，颍上县人力资源和社会保障局法律顾问。 一审第三人王海军，男，1986年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人阜阳市金固水泥制品厂（以下简称“金固水泥厂”）因工伤认定一案，不服安徽省颍上县人民法院作出的（2018）皖1226行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 金固水泥厂向一审法院诉称，其和第三人之间不存在劳动关系，且第三人也并非在工作时间、工作场所内受伤。阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“阜阳人社局”）作出的认定工伤决定证据不足、适用法律错误，请求法院判决撤销阜阳人社局对第三人作出的认定工伤决定。 一审法院经审理查明，2017年4月26日，第三人王海军以其在工作中受到伤害为由向阜阳人社局申请工伤认定，阜阳人社局受理后向金固水泥厂送达了《工伤认定举证通知书》，金固水泥厂无正当理由未提供证据。阜阳人社局根据第三人提供的证人证言、仲裁裁决书、民事判决书、第三人住院病历等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，作出《工伤认定决定书》（编号颍认000020180007），认定第三人受到的事故伤害为工伤。金固水泥厂不服，以其与第三人之间不存在劳动关系为由提起行政诉讼，要求撤销阜阳人社局作出的认定工伤决定。 一审法院认为，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，第三人王海军提出工伤认定申请后，阜阳人社局向金固水泥厂送达了《工伤认定举证通知书》，金固水泥厂拒不举证，视为其放弃权利，应承担对其不利的法律后果。阜阳人社局根据调查取得的证据及申请人王海军提供的证据，足以认定金固水泥厂与第三人存在事实劳动关系。金固水泥厂辩称其与第三人之间不存在劳动关系，与客观事实不符，本院不予采信。阜阳人社局作出《认定工伤决定书》后，由颍上县人力资源和社会保障局送达金固水泥厂，不影响送达的效力。第三人王海军在工作中受到事故伤害，阜阳人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，对其作出认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确；金固水泥厂的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金固水泥厂的诉讼请求。案件受理费50元，由金固水泥厂负担。 金固水泥厂上诉称，上诉人与第三人不存在劳动关系，第三人没有劳动合同，没有打卡考勤记录，没有在上诉人处领取劳动报酬的任何证据，且第三人也不在工作时间工作场所内受伤，故第三人不能认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的《工伤认定决定书》（编号颍认000020180007），诉讼费用由被上诉人负担。 金固水泥厂向一审法院提交的证据及依据有：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份，证明其主体资格。 阜阳人社局向一审法院提交的证据及依据有：1、统一社会信用代码证1份，证明其诉讼主体资格。2、王海军的住院病案首页及诊断证明书各1份，证明王海军于2016年7月26日上午，因左跟骨断性骨折入院治疗的情况。3、陈讲明、王诗俊证明各1份，证明2016年7月25日上午王海军在阜阳市金固水泥制品厂工作时，从高处坠落，摔伤左跟部。4、（2017）皖1226民初2332号民事判决书、（2017）皖12民终3884号民事判决书、颍劳仲案字[2017]02号仲裁裁决书各1份，证明王海军与金固水泥厂存在劳动关系及王海军在工作期间受伤住院的事实。5、工伤认定申请书1份、送达回证1份、邮政快递单2份，证明被诉行政行为程序合法。6、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项。 一审第三人王海军向一审法院提交了身份证一份，证明其诉讼主体资格。 经质证，一审法院认为金固水泥厂所举证据、阜阳人社局所举证据1及第三人所举证据，相对方无异议，对其证明效力予以确认；金固水泥厂对阜阳人社局所举证据2、3、4、5有异议，但阜阳人社局所举证据能够相互印证第三人与金固水泥厂存在劳动关系、第三人在金固水泥厂处工作时受到伤害的事实，金固水泥厂异议理由不能成立；对阜阳人社局所举证据2、3、4、5的证明效力予以认定。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。本案中，金固水泥厂与第三人王海军的劳动关系以及王海军在金固水泥厂维修机器时从高处坠落受伤的事实已被生效的判决书所确认，且没有其他证据推翻上述已认定的事实。金固水泥厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人阜阳市金固水泥制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 郭 敏 二〇一九年六月十七日 法官助理凡昊明 书记员李炳彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1250号龙江县鑫达经贸有限公司、龙江县中天建筑工程有限责任公司：龙江县鑫达经贸有限公司与龙江县中天建筑工程有限责任公司保证合同纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人龙江县中天建筑工程有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。扣划被执行人银行账户209920.60元，已全部执行到位。现（2019）黑0221执1250号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1835号 原告：田海龙，男，1975年2月22日出生，住赣州市上犹县。 被告：何明柏，男，1963年9月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告田海龙与被告何明柏合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田海龙到庭参加诉讼，被告何明柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田海龙向本院提出诉讼请求：一、被告何明柏立即归还原告田海龙借款300000元，并从2019年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清；二、案件受理费由被告何明柏承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年2月28日被告因做深圳市沃尔特生物技术投资向原告借款300000元，原告使用户名为卢秋芳（账号62×××72）的卡在被告沃尔特生物技术有限公司内通过刷POS机的方式向被告转入300000元，被告向原告出具“收条”一张，并在收条中写明“如果本金叁拾万元亏了，全部由何明柏担保归还本金。”现在归还借款日期已到，因原告催收无果，遂诉至法院。 原告田海龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、收条，证明被告向原告借款的事实； 证据三、活期存折交易明细清单，证明原告将借款打入被告账号的事实。 被告何明柏未进行答辩，亦未提交证据。 原告田海龙提交的证据，经本院庭审核实，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年2月28日，原告向被告转款300000元用于投资深圳市沃尔特生物技术有限公司区块链项目，双方当时约定，如投资失败，被告全额负责赔偿。同日，被告向原告出具《收条》一张，载明“今收到田海龙代付卡号（62×××72，户名卢秋芳）转入300000元深圳市沃尔特生物技术投资，如果本金300000元亏了，全部由何明柏担保归还本金。壹年。”现一年期限已届满，为此，原告诉至本院，要求被告归还该笔投资款。 本院认为，被告向原告出具的《收条》中已明确写明“如果本金300000元亏了，全部由何明柏担保归还本金”，且约定了还款期限，原告据此要求被告返还投资款300000元并支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告何明柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告何明柏于本判决生效之日起五日内向原告田海龙返还投资款300000元； 二、由被告何明柏于本判决生效之日起五日内向原告田海龙支付自2019年3月1日起至款清之日止的资金占用费（以300000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告何明柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员温文斐 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈晓玲
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保94号本院执行刘国庆与刘成俊借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2018）吉0524民初1796号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日