安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终617号 上诉人（原审被告）：雨山区佳山乡人民政府，住所地安徽省马鞍山市九华路与江东大道交叉口。 法定代表人：许兵，该乡乡长。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路140号。 法定代表人：杨小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。 上诉人雨山区佳山乡人民政府（以下简称佳山乡政府）因与被上诉人马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司（以下简称濮塘建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 佳山乡政府上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由濮塘建安公司负担。事实与理由：1.濮塘建安公司承建的2012年工矿废地复垦项目（第十七批次马塘选矿厂二号地块1标段）的合同价为286,705.48元，而原审法院判决的案涉工程造价为3,919,458.48元，超过合同价十几倍，与事实明显不符。根据相关规定，分部分项变更工程量超过15%或变更金额超过30万，应当重新组价、招投标，但案涉工程并没有进行重新组价、招投标，说明案涉工程的工程造价并没有超过相应的比例。2.根据双方签订的建设施工合同约定：在实际施工过程中涉及工程变更的，承包方在确定变更后14天内未书面提出变更工程价款报告时，则视为该项变更不涉及合同价款的变更。案涉工程的施工时间为2013年8月4日至2013年8月31日，但濮塘建安公司签证单上显示其制作时间大部分在2013年10月以后，佳山乡政府签收的时间却在2015年和2016年，显然濮塘建安公司并没有按照上述约定的时间提交书面报告，那么案涉工程即使存在变更，也不涉及合同价款的变更。3.案涉工程的签证单加盖的公章并非监理公司马鞍山华诚建设工程咨询有限责任公司（以下简称华诚公司）的公章，只是一个资料专用章，华诚公司出具的初步审计情况汇报明确表示其不能作为结算的依据，故案涉工程的签证单存在重大瑕疵。同时，虽然佳山乡政府在案涉工程的签证单上确有签字盖章，但因佳山乡政府的工作人员并非建设工程施工的专业人员，其在签证单上签字盖章，仅代表收到了签证单，并没有做出任何认可上述签证单的意思表示。据此，案涉工程的签证单不应当作为定案的依据。4.即使不考虑以上理由，假设案涉鉴定意见所依据的证据材料是真实的，该鉴定意见也存在以下问题。（1）签证重新组价部分单价偏高，包括但不限于：拆除砖石架构组价96.32元/立方米，单价偏高；拆除混凝土结构组价369.10元/立方米，单价偏高；挖一般石方（松土、机械破除）组价10.56元/立方米，单价偏高；余方弃置（松石，1KM）组价10.56元/立方米，单价偏高；填方（松石，机械夯实）组价5.03元/立方米，单价偏高。（2）关于汽柴油等燃料计算差价问题。因具体找差价办法按规定应当由双方在合同中约定或协商解决，由于双方并没有约定且佳山乡政府在实施的同批次其他项目中均没有进行调差，故不应当进行调差。5.按照马鞍山市招标采购监督管理局文件【马招采（2012）38号】规定，案涉工程造价应当进行让利。且另外佳山乡政府在实施的同批次其他项目中均按标外部分下浮20%的比例进行了让利审计，应当执行文件规定进行让利。6.本案不存在工程量的变更，即使存在工程量的变更，对于案涉6号签证单中所涉的工程量的综合单价，应当是14号签证单所载明的18.37元/立方米计算。这个18.37元当中包含挖土方、破山体岩石、填移方三项费用。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。 濮塘建安公司辩称，1.佳山乡政府提出合同价为286,705.48元，而本案涉案的工程造价为3,919,458.48元，超过了合同价的十几倍与事实不符的上诉理由违背客观事实。其在一审中举证了本案所涉案的所有签证单，其所干工程均是依照合同履行并按照佳山乡政府指示增加工程量。一审对此已经查明。佳山乡政府认为“超过了工程量的15%应当进行招投标，而本案没有进行招投标就说明工程量没有这么多”这样的假设完全不能成立。是否应当招投标是佳山乡政府的义务而不是濮塘建安公司的义务。佳山乡政府不能因为自己存在过错就反过来认为工程造价低。该主张无任何事实依据。2.佳山乡政府对签证的内容提出异议，认为签证上没有对合同价款予以变更。其在一审已举证，签证单就是对一审价款变更的依据。3.关于佳山乡政府认为其在签证单上加盖公章不是真实意思表示的意见。佳山乡政府在一审审理中对公章的真实性是予以认可的。虽然佳山乡政府提出是工作人员不懂或者是工作人员与其他人员勾结盖的公章，但一审法院给予了佳山乡政府时间，如果其认为加盖公章的行为不真实可以报警处理。本案从一审开庭至今已超过两年，佳山乡政府仍然没有报警，据此也可以看出签证单上加盖公章的行为是佳山乡政府的真实意思表示。佳山乡政府应当按照签证单的内容履行合同义务。4.关于佳山乡政府提出合同价款偏高的问题。案涉合同的价款是在一审审理中，佳山乡政府和濮塘建安公司共同在马鞍山市中级人民法院技术处的主持下摇号确定的，是评估机构对涉案工程进行评估的结果。而且评估机构在作出评估报告之后，充分地听取了双方当事人的反馈意见，对评估报告作出说明并回答双方当事人的询问。经此程序，一审法院才采纳了评估机构评估报告的结果，并作出了一审判决。5.关于佳山乡政府当庭补充提出6号和14号签证单的工程量的综合单价应当只有18.37元/立方米的意见。根据该签证单记载，开挖土方依照标书中价格计算。破山体岩石按照18.37元每立方米请业主确认。故该18.37元/立方米仅指破山体岩石，并不包括挖、移、填等各项费用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回佳山乡政府的上诉请求，维持原审判决。 濮塘建安公司向一审起诉请求：1.判令佳山乡政府立即支付濮塘建安公司工程款4,998,937.4元；2.本案诉讼费用由佳山乡政府承担。 一审法院查明，2013年5月20日，濮塘建安公司与佳山乡政府签订《建设工程施工合同》一份，约定将2012年工矿废弃地复垦项目（第十七批次马塘选矿厂二号地块1标段）项目发包给濮塘建安公司。施工内容主要为地表垃圾清运、土方平整、新增耕地翻耕、尾砂偷排区覆土、农渠、生产路等。合同签订后，濮塘建安公司依照合同约定完成工程项目并经验收合格。依据合同及工程签证单，经鉴定案涉工程总价为3,919,458.9元，佳山乡政府已支付800,000元，仍欠付工程款3,119,458.9元。 一审法院认为，根据濮塘建安公司与佳山乡政府签订的《建设工程施工合同》，濮塘建安公司按约完成了施工内容，佳山乡政府应支付相应的工程款。根据第三方鉴定机构作出的工程造价鉴定意见，案涉工程的总造价为3,919,458.9元，至案件诉讼阶段佳山乡政府已支付800,000元，仍欠付工程款3,119,458.9元。对欠付的工程款佳山乡政府应予以支付，对濮塘建安公司在3,119,458.9元范围内工程款的诉请，予以支持，对超过此范围的工程款诉请不予支持。据此，判决：一、雨山区佳山乡人民政府于判决生效后十日支付马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司工程款3,119,458.9元。二、驳回马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46,792元，鉴定费30,000元，共计76,792元；由雨山区佳山乡人民政府负担50,476元，由马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司负担26,316元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，濮塘建安公司与佳山乡政府签订《建设工程施工合同》后，依照合同约定完成工程项目并经验收合格。佳山乡政府虽主张案涉工程量、工程价款未变更、工程签证存在重大瑕疵、鉴定结论存疑等，但没有提供充分的证据予以证明。一审法院依照《建设工程施工合同》、工程签证等多份证据并经鉴定最终确定案涉工程总价为3,919,458.9元，佳山乡政府已支付800,000元，仍欠付工程款3,119,458.9元并无不当。故对佳山乡政府的上诉理由不予采纳。 综上所述，佳山乡政府的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46,792元，由雨山区佳山乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 畅 审判员 陈广金 审判员 赵丽萍 二〇一九年六月十四日 法官助理王芳 书记员刘思绮 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。