wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执764号申请执行人：范育勇，男，1973年5月10日生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：杨丽兵，男，1979年7月26日生，汉族，住江西省广丰县。申请执行人范育勇与被执行人杨丽兵不当得利纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初634号民事判决书规定：一、被告杨丽兵于本判决生效之日返还原告投标保证金150万元，并自起诉之日2018年1月29日按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息;二、驳回原告范育勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18732元，由被告杨丽兵负担。该判决书生效后，因被执行人杨丽兵未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人范育勇申请，本院于2019年4月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年6月18日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年6月18日，向被执行人送达失信决定书。2019年6月18日，本院将上述调查情况向申请执行人进行短信通报，并制作短信记录。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范育勇享有要求被执行人杨丽兵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨丽兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年六月十八日书 记 员  汪金花
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0108执195号 李**： 你与韦**、陈**、奚**的民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2018年9月1日作出的（2018）桂0108民初1449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦**、陈**、奚**于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向韦**、陈**、奚**返还借款本金13650元。 （2）向韦**、陈**、奚**支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费70.5元，申请执行费106元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西北部湾银行南宁市良庆支行 户名：（2019）桂0108执195号 子账户账号：24×××21_0002847 特此通知。 二〇一九年三月十八日 联系人：谢富严联系电话：4522816 本院地址：南宁市良庆区玉洞大道8-1号邮编：530219 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初967号 申请人：赵森，男，1971年2月27日出生，汉族，现住馆陶县。 被申请人：贾永振，男，1962年1月14日出生，汉族，现住馆陶县 被申请人：贾艳利，女，1985年8月13日出生，汉族，现住馆陶县。 申请人赵森与被申请人贾永振、贾艳利民间借贷纠纷一案，申请人赵森于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贾永振、贾艳利名下的银行存款170万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾永振、贾艳利名下的银行存款170万元。 案件申请费5000元，由申请人赵森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年六月十二日 书记员  冀容容
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初593号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人潘栋臣，男，1971年3月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]534号起诉书指控被告人潘栋臣犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人潘栋臣同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人潘栋臣及其辩护人葛京霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月9日15时许，被告人潘栋臣酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至沭悦线与潼悦线路口处被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人潘栋臣体内的酒精含量为110mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人潘栋臣的血液中酒精含量为161mg/100ml。公诉机关认为被告人潘栋臣的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人潘栋臣在拘役一个月十日至二个月之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人潘栋臣系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人潘栋臣供述、证人叶某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人潘栋臣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人潘栋臣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人潘栋臣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘栋臣归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘栋臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年八月十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2379号   原告：于勇清，男，1978年8月2日出生，汉族，农民。   委托代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区。   负责人：刘经纶，职务：经理。   委托代理人：李少华，公司员工。代理权限为特别授权。   原告于勇清与被告泰康在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于勇清委托诉讼代理人代二梅、被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失68148元；二、本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，李铁强驾驶原告挂靠在唐山兴德运输有限公司名下的×××车辆在遵化市金山工业区一水泥厂卸车时，因操作不当发生侧翻，导致原告车辆受损。事故发生后，被告派勘察员到现场进行勘察。原告×××车辆在被告处投有机动车损失保险，并约定了不计免赔，保险有效期自2018年9月21日至2019年9月20日，事故发生在保险期间。故起诉。   被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称：被告泰康在线财产保险股份有限公司对原告主张的损失数额提出异议。经现场勘察，×××车辆超载应扣除10%免赔额，对事故车辆承保情况无异议。   经审理查明：2018年11月14日，李铁强驾驶原告所有的×××车辆发生侧翻，致车辆受损。事故发生后，被告派工作人员到现场进行勘察。×××车辆在被告处投保了保险金额为43万元的机动车损失险，并约定了不计免赔，保险期间自2018年9月21日至2019年9月20日。事故发生在保险期间。   另查，×××车辆系原告于勇清分期付款购买车辆，车辆登记所有人为唐山兴德运输有限公司，实际所有人为原告于勇清。该车系挂靠于唐山兴德运输有限公司从事经营，现该车消费贷款已还清。   原、被告就原告主张的各项损失产生争议：   1、车辆损失费。本院认定：65148元。理由：事发后，被告派工作人员到现场对事故车辆进行了查勘。原告主张车辆损失65148元，提交了维修清单及维修发票予以证实。被告虽主张车辆损失过高，但就其主张未提交证据，被告抗辩主张不予采信。对原告提交的证据予以采纳，确认车辆损失为65148元。   2、吊车费、施救费。本院认定：吊车费2000元、施救费1000元。理由：系原告为救援事故车辆所产生的费用，且原告提交了相应票据，予以支持。   综上，本院确认原告损失为：车辆损失费65148元、吊车费2000元、施救费1000元，合计68148元。   本院认为：×××车辆登记所有人为唐山兴德运输有限公司，但实际所有人为原告于勇清，且原告于勇清已将该车消费贷款还清。×××车辆在保险期间发生交通事故，被告泰康在线财产保险股份有限公司应对×××车辆因交通事故造成的损失在保险范围内对原告于勇清承担给付保险赔偿金的义务。被告抗辩×××车辆超载应免赔10%，但未提交证据证实其主张，其抗辩主张本院不予采信。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：   被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告于勇清保险赔偿金68148元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年六月十日   书记员 敖绮姗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1315号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：徐国柱，男，1978年5月25日出生，汉族，住（黑龙江省）大庆市，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初2215号民事判决，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国柱的银行存款1.21元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十三日书记员  刘山生
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2880号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托代理人寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 委托代理人赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：高辉，男，1985年7月21日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：梁忠意，男，1989年1月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：姜微微，女，1989年10月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告高辉、梁忠意、姜微微借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告高辉、梁忠意、姜微微准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告高辉、梁忠意、姜微微的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费8440.00（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  何艳漫 二〇一九年六月二十日 书记员  李明子
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执17号之一 申请执行人:梁万春，男，汉族，1973年11月出生，住昌吉市。 被执行人：司文娟，女，汉族，1975年5月出生，住昌吉市。 本院在执行梁万春与司文娟民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3378号民事调解书，于2019年1月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的323098元，已执行标的0元，未执行标的323098元（不含迟延履行债务利息及案件执行费4746元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年1月14日、2019年5月7日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆等财产信息进行查询，被执行人名下无存款、证券、工商、车辆登记信息； 2、2019年1月14日，通过不动产登记中心对被执行人的房产、不动产，被执行人名下无不动产、房产登记信息； 3、2019年6月4日，依法对被执行人司文娟限制了高消费，2019年6月4日将被执行人司文娟纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月4日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月五日 书记员 李 玉 梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4308号 原告：陆钦秀，女，壮族，1963年6月26日出生，住广西上思县。 被告：广西南宁顺隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路56-7号401号，统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，总经理。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地址：南宁市秀灵路56-7号301室，统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城,总经理。 原告陆钦秀与被告广西南宁顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆农贸市场”）、广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆投资公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告陆钦秀到庭参加诉讼，被告顺隆农贸市场、秀隆投资公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆钦秀向院提出诉讼请求：1、判令被告顺隆农贸市场支付原告到款本金192000元；2、判令被告顺隆农贸市场支付原告欠付商铺经营收益金7573元；3、判令被告秀隆投资公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告顺隆农贸市场签订商铺租赁经营合同，约定原告向被告承租位于秀厢商业中心一层的A222-A232两个商铺，租期三年，租金为192000元；原告委托被告经营管理，被告每月支付3200元收益，承包期满3日内被告向原告支付租金192000元。但至合同期满被告仍欠商铺收益7573元，约定的租金192000元也未返还。为此，原告诉至法院。 被告顺隆农贸市场、被告秀隆投资公司未做答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告（乙方）与被告顺隆农贸市场（甲方）、被告秀隆投资公司（丙方）签订《商铺租赁经营合同》，约定主要内容如下：乙方自愿向甲方承租位于秀厢商业中心一层A222A232号共计2个小商铺后由甲方统一承包经营管理，商铺租赁期限为三年，自2014年3月26日起至2017年3月25日止；该商铺3年租金为192000元，乙方于合同签订之日起一次性缴纳；乙方承租甲方该商铺后交由甲方承包经营管理，甲方每年按租金总额的20%给予乙方固定回报，每月支付经营承包费3200元；甲方未按合同约定支付经营承包费的，每逾期一天，应按未付金额的万分之五支付违约金；甲方违约，丙方承担连带的违约责任。合同签订后，陆钦秀于当日依约向顺隆农贸市场支付租金192000元。 2017年5月12日，秀隆投资公司向陆钦秀出具《退款确认函》，主要载明客户陆钦秀于2014年3月26日投资秀厢商业中心一层A222A232号铺，投资商铺总额192000元，现客户提出要求承诺退款时间，要求9月份开始每个星期付款2万；2017年9月30日之前退40000元，2017年10月30日之前退80000元，2017年11月30日之前退72000元。陆钦秀亦在上述《确认函》上签字予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顺隆农贸市场、秀隆投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 关于合同性质及效力。涉案合同虽名为“租赁合同”，但合同约定原告向顺隆农贸市场支付租金后，顺隆农贸市场不实际交付商铺，而由原告委托顺隆农贸市场负责经营管理，并计经营亏损由顺隆农贸市场不支付固定回报，3年租期限届满后，秀隆农贸公司全额退还原告所付商铺租赁费。可见，双方所建立起的民事法律关系符合民间借贷“还本付息”的特征，因此，本案纠纷为民间借贷纠纷。且合同各方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，应为有效合同，对相关当事人均具有法律约束力。 关于借款本金。原告与被告顺隆农贸市场在合同中约定的商铺租赁费系借款本金，商铺收益金及违约金为利息。原告已经向被告顺隆农贸市场交付本金192000元，但被告顺隆农贸市场未按照约定返还借款，现原告诉请其偿还借款本金192000元，本院予以支持。 关于经营收益金。原告与被告顺隆农贸公司在合同中约定的经营承包费即原告主张的经营收益金实质为利息，双方约定20%的年利息，未超出法律的相关规定，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠的经营收益金7573元，应予以支持。 关于秀隆投资公司责任承担。根据秀隆投资公司与原告签订《退款确认函》的内容，应认定秀隆投资公司加入秀隆农贸公司的债务，构成并存的债务承担，即秀隆投资公司视作为债务加入的第三人应与原债务人顺隆农贸市场对涉案债务承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁顺隆农贸市场开发有限公司、广西秀隆投资集团有限公司向原告陆钦秀偿还借款本金192000元； 二、被告广西南宁顺隆农贸市场开发有限公司、广西秀隆投资集团有限公司向原告陆钦秀支付经营收益金7573元。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4291元（原告已预交），由被告广西南宁顺隆农贸市场开发有限公司、广西秀隆投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到预交上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年六月十四日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  卢瑞娟
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执723号 申请执行人：王小敏,男性,1960年1月17日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：石老二,男性,1969年9月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王小敏与被执行人石老二借款合同纠纷一案中，经本院督促，被执行人向本院陈述了长期分期履行计划，自2019年7月起每月月底之前履行500元，直至本案标的履行完毕，申请人同意被执行人履行计划。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执723号案件的执行。 如若被执行人未按履行协议如约履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年六月二十日 书记员  焦 毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异177号案外人北京双龙乐商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园二区1号楼5单元102，统一社会信用代码91110113695026839B。法定代表人张永峰，总经理。委托代理人郑建国，男，1955年4月13日出生，满族，北京双龙乐商贸有限公司法律顾问，住北京市顺义区。申请执行人李小霞，女，1981年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）A106号（首都机场内），统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。法定代表人：朱思宇。本院在执行李小霞与北京帝一号健身发展有限公司（以下简称帝一号公司）服务合同纠纷一案过程中，案外人北京双龙乐商贸有限公司（以下简称双龙乐公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人双龙乐公司称：A106号商铺是双龙乐公司从银河实业公司承租的，2016年8月10日，双龙乐公司与帝一号公司签订《北京双龙乐商贸有限公司经营席位联营合同》，约定帝一号公司在该商铺经营健身项目。因其经营不善，双方于2017年11月26日解除了上述合同。韩冬给双龙乐公司书写了退房承诺书，承诺一周内将房屋内东西清空，日期超出未清空，由双龙乐公司自行处理。房屋内东西即涉案健身器材。另外，自合同解除之日，帝一号公司尚欠双龙乐公司水、电、暖等费用5万元及自2017年11月26日以后的房屋使用费至今未付。对此，双龙乐公司视为其同意把涉案健身器材抵给双龙乐公司，双龙乐公司商铺内的健身器材是双龙乐公司的合法财产。故提出异议，请求贵院中止对涉案健身器材的执行。申请执行人李小霞称：不同意双龙乐公司所提案外人异议。韩冬出具退房承诺书时已非帝一号公司股东，其无权处置帝一号公司健身器材，双龙乐公司亦无权主张对涉案健身器材享有所有权。经本院合法传唤，被执行人帝一号公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明：李小霞与帝一号公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）京0113民初1879号民事判决书，判决：帝一号公司于判决生效之日起七日内退还李小霞七千三百零五元。帝一号公司未履行生效判决确定的义务，李小霞向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。执行过程中，本院于2018年12月29日作出（2018）京0113执7379号执行裁定书，裁定查封帝一号公司名下的健身器材。2019年5月24日，本院作出（2018）京0113执7379号执行裁定书，裁定拍卖帝一号公司所有的健身器材。另查明，帝一号公司工商档案记载，帝一号公司成立时，股东为韩冬、邓明磊、邓春丰、李冬，韩冬认缴出资15万元，邓明磊认缴出资20万元，邓春丰认缴出资50万元，李冬认缴出资15万元，出资时间为2016年8月8日。2017年9月25日，韩冬、邓明磊、邓春丰、李冬与朱思宇、黄召亚签订《股权转让协议》约定：1、韩冬愿将其在帝一号公司出资的15万元（占公司股份的15%）无偿转让给朱思宇；2、邓明磊愿将其在帝一号公司出资的20万元（占公司股份的20%）无偿转让给朱思宇；3、邓春丰愿将其在帝一号公司出资的50万元（占公司股份的50%）无偿转让给朱思宇；4、李冬愿将其在帝一号公司出资的15万元（占公司股份的15%）无偿转让给黄召亚；5、于2017年9月25日正式转让，自转让之日起，转让方不再承担股东的权利和义务，受让方享有股东的权利和义务。已作工商变更登记。在审查过程中，双龙乐公司认可涉案健身器材为帝一号公司的财产，是由帝一号公司购买。双龙乐公司针对其主张，向本院提交了北京双龙乐商贸有限公司经营席位联营合同、欠条、退房承诺书。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，本院系对帝一号公司的财产采取的执行措施，且双龙乐公司认可涉案健身器材为帝一号公司购买，故双龙乐公司所提供的证据不能充分证明对涉案健身器材具有合法的所有权，其所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人北京双龙乐商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  焦荣民审 判 员  冯新超审 判 员  单德瑞二〇一九年六月二十一日法官助理  于晓琳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执665号申请执行人：芦立建，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。组织机构代码：328549806。法定代表人：陈剑雨，职务总经理。申请执行人芦立建与被执行人天津市金泰宇科技发展有限公司劳动争议一案，我院作出的（2018）津0118民初1352号民事判决已经发生法律效力。申请人芦立建于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市金泰宇科技发展有限公司支付欠款3323.38元。在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市金泰宇科技发展有限公司名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，其无不动产登记信息车辆登记信息及对外投资信息。经实地调查未发现被执行人有可供执行的财产，其公司现已不在注册地经营，申请人亦无法提供法定代表人确切下落。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）津0118民初1352号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  崔景顺二〇一九年六月二十日书记员  靳 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5354号原告：武威市凉州区永红农资经营部。法定代表人：顾某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1961年2月6日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。系顾某丈夫。被告：赵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。第三人：鲁某，男，汉族，约52岁，住甘肃省武威市凉州区。原告武威市凉州区永红农资经营部与被告赵某、第三人鲁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。同年6月20日武威市凉州区永红农资经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市凉州区永红农资经营部在案件审理前以赵某已将债务还清为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市凉州区永红农资经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武威市凉州区永红农资经营部负担。审判员  戴晖二〇一九年六月二十日书记员  杨璎
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执189号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地河北省阜城县崔庙镇驻地。负责人：李红亮，行长。被执行人：陈文胜，男，1975年1月24日出生，汉族，住阜城县，被执行人：王爽，女，1981年5月5日出生，汉族，汉族、住阜城县，被执行人：董世忠，男，1983年1月1日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行与被执行人陈文胜、王爽、董世忠借款合同纠纷一案中，于2019年2月28日向被执行人陈文胜、王爽、董世忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈文胜、王爽、董世忠未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈文胜名下冀Ｔ×××××汽车。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年六月十九日书记员  李 峰
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执380号 申请执行人:宋钱嫘，女，2000年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 法定代理人：钱春香，女，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系宋钱嫘母亲。 被执行人：宋志广，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人宋钱嫘与被执行宋志广抚养费纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。申请执行标的为8400元。同日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初74号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。被执行人未报告财产也未履行义务。执行中，本院通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行，本院对其银行账户进行了网络司法冻结。本院查询了被执行人名下房产、公积金、收益性保险等财产情况，亦未发现其名下有财产可供执行。后本院到被执行人住所地执行，未查找到被执行人。本院到当地村民委员会了解被执行人情况，得知被执行人自2004年外出务工，至今未归，且无法联系。执行中，本院执行人员数次拨打申请人提供的被执行人电话号码，无人接听。本院对被执行人进行了高消费限制并将被执行人纳入了失信被执行人名单。现已执行到位标的额0元，未执行标的额8400元。本院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有财产可供执行的线索，申请亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人宋钱嫘可要求被执行人宋志广继续履行债务，如发现被执行人宋志广有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人宋志广仍有继续向申请执行人宋钱嫘履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  叶光明 审判员  王正梅 二〇一九年六月十一日 书记员  檀 旭
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢40号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、闫保来、魏志忠、王季麟、刘仁奎：申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与被执行人闫保来、魏志忠、王季麟、刘仁奎行政处罚决定一案，本院会作出的（2010）静行非审字第12号行政裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢40号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年六月二十七日书记员  王清华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5114号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告:韩一睿，女，汉族，1989年10月16日出生，住商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告韩一睿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人李民选到庭参加诉讼，被告韩一睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令原告与被告签订的信用卡专项分期付款合同提前到期，被告偿还原告借款本金52613.94元、应收利息4913.83元、应收费用9288.40元（合计：66816.17元，此应收利息、应收费用计算至2019年3月28日）及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算，自2019年3月29日至借款还清之日止）；2.判令原告对被告所有的豫Ｎ×××××机动车享有优先受偿权；3.起诉费等诉讼费用由被告承担。事实和理由，因被告购车需要资金，经其申请，原告经核审后于2017年6月16日为被告发放“长城环球通IC金卡”一张，卡号为：62×××56，双方约定了借款利息、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告即按合同约定将其所借款项104000元支付于商丘祥盛汽车销售有限公司。被告在使用本案信用卡过程中没有按约定期限归还借款及利息，自2018年11月份至今违背合同约定，虽经原告多次催要，仍欠原告大量借款本金息不予偿还。被告韩一睿用其名下机动车为借款担保，并办理了抵押登记。被告韩一睿未提交答辩状，亦未出庭答辩。经审理查明，2017年6月5日，被告韩一睿以卡分期方式向中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘白云支行申请信用卡专向分期付款用于购置豫Ｎ×××××号启辰牌机动车（车辆识别代号LGB82AE05HS018885)。2017年6月12日，原告作为甲方和被告作为乙方签订《信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度为104000元，借款期限36个月，还款方式为：“……本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式……”，“……甲方在每期到期还款日前甲方未全数清偿所提额账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金……”，“……甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户……”，并约定如被告未按期归还借款本息，原告有权利宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2017年6月12日，双方签订抵押合同，被告将用该款购置的豫Ｎ×××××启辰牌机动车抵押给原告，并办理了抵押登记。截止2019年3月28日，被告共欠原告借款本金、利息、费用共计66816.17元未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任。涉案的信用卡专向分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还本付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中和人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，判决如下：一、被告韩一睿偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本息、应收费用66816.17元及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算，自2019年3月29日至借款本息还清之日止）。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告韩一睿名下的豫Ｎ×××××启辰牌机动车（车辆识别代号LGB82AE05HS018885)拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1470元，减半收取735元，由被告韩一睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年六月三十日书记员 林立卉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1209号之二 申请执行人：郑睿智，男，汉族，1984年9月26日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：陈禹帆，男，1980年8月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人郑睿智诉被执行人陈禹帆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1249号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人陈禹珍有车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈禹珍名下车牌号为桂Ｃ×××××牌号汽车一辆，查封期限两年。 在查封期间内，权利人可以使用被查封财产，但因权利人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年六月五日 书记员  韦成
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终104号原公诉机关浑源县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，男，1987年2月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省浑源县。曾因犯盗窃罪于2013年12月30日被浑源县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年3月16日刑满释放。又因吸食毒品于2013年10月被浑源县公安局行政拘留15日并决定社区戒毒三年，2016年6月被强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月25日被浑源县公安局抓获并刑事拘留，2019年1月23日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。指定辩护人李秀娟，山西省正麒阳律师事务所律师。浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪一案，于2019年4月24日作出（2019）晋0225刑初65号刑事判决。判后，原审被告人王某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，依法讯问原审被告人王某1，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年12月5日中午，被告人王某1用铁丝撬开浑源县永安镇张庄村白某家门，盗窃一辆雅马哈牌电动车。经浑源县价格认证中心认定：被盗电动车价值1200元。2、2018年12月5日下午，被告人王某1用铁丝撬开浑源县永安镇西顺街大道巷25号王某2家门，盗窃一台长虹牌电视机和一辆爱虎牌电动车。经浑源县价格认证中心认定：被盗电视机价值650元，被盗电动车价值500元。3、2018年12月10日下午，被告人王某1用铁丝撬开浑源县永安镇唐庄村李某2家门，盗窃一台康佳牌电视机和一辆爱玛牌电动车。经浑源县价格认证中心认定：被盗电视机价值800元，被盗电动车价值1350元。4、2018年12月18日下午，被告人王某1用铁丝撬开浑源县永安镇西顺街大当巷5号王某3家门，盗窃一辆新日牌电动车。经浑源县价格认证中心认定：被盗电动车价值400元。5、2018年12月20日中午，被告人王某1用铁丝撬开浑源县永安镇当巷街光荣巷86号王某4家门，盗窃一辆广州五羊牌电动车。经浑源县价格认证中心认定：被盗电动车价值1200元。6、2018年12月24日中午，被告人王某1用铁丝撬开浑源县永安镇北顺街茂盛巷14号刘某家门，盗窃一台台式电脑、一台平板电脑、一辆五羊牌电动车。经浑源县价格认证中心认定：被盗台式电脑价值300元，被盗平板电脑价值200元，被盗电动车价值400元。原判认定上述事实，被告人王某1在庭审过程中无异议，且有其在侦查期间的供述、被害人白某、王某2、李某2、王某3、王某4、刘某的陈述、受案登记表、现场勘验检查工作记录及被告人指认现场照片、浑源县公安局扣押及发还物品清单（被害人刘某平板电脑）、价格认定结论书、现场检测报告书、浑源县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。原判认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，予以确认。因其曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；又因其到案后能如实供述犯罪事实且庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；同时鉴于其系多次、且为吸食毒品盗窃，酌情予以从重处罚。综合其犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。上诉人王某1上诉提出，原判决量刑过重，自愿认罪、悔罪，请二审法院依法从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人的盗窃数额较小，且并不是为吸食毒品盗窃，原审量刑过重。经审理查明，原判认定事实正确，有原判所列并经当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某1以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人王某1多次入户盗窃的事实、盗窃数额以及累犯、为吸食毒品而盗窃等情节，适用法律正确，量刑适当，原判决应予维持，故上诉人王某1量刑重的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董雁翔审判员 刘瑞清审判员 王文娟 二○一九年六月十日书记员 王 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6898号 原告:薛学虎，男，1966年5月2日出生，汉族，住黄岛区。 委托代理人：林杜鹃，山东华政律师事务所律师。 被告：宋丽萍，女，1981年7月7日出生，汉族，住黄岛区。 原告薛学虎与被告宋丽萍无因管理纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按薛学虎撤诉处理。 本案案件受理费1550元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执1488号之一被拘留人邵春兰，女，1973年10月9日出生，住绍兴市越城区。本院在执行俞文龙与周加江、邵春兰（2019）浙0602执1488号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的内容，使案件难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对邵春兰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十一日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初2758号 原告：代泽林，男，汉族，1973年7月12日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 被告：朱远福，男，汉族，1960年10月12日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者（特别授权） 本院在审理原告代泽林与被告朱远福民间借贷纠纷一案过程中，原告代泽林于2019年6月13日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告代泽林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告代泽林撤回起诉； 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告负担。 审判员  赵福来 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 俐 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1869号申请人：郑治浩,男,汉族,1989年5月6日出生,汉族,住安徽省利辛县。被执行人：安徽恒拓置业有限公司,住阜阳市颍州区颍上南路西侧宏达棉织小区3#楼26幢204室,法定代表人:谢昊,机构代码:9134120008034980XE。本院在执行郑治浩与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）皖1202民初1723号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日立案执行，于2019年4月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1320号原告：张光伟，男，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：王军，男，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：娄艳玲，女，汉族，住哈尔滨市松北区。原告张光伟与被告王军、娄艳玲民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告张光伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张光伟撤回起诉处理。审 判 长 张 旗人民陪审员 丁 鑫人民陪审员 郝占龙二〇一九年六月二十七日书 记 员 陈 晨
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更415号罪犯张继恩，男，1983年3月3日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年11月11日作出（2014）临中刑初字第512号刑事判决，以被告人张继恩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张继恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张继恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张继恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张继恩减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月3日起至2028年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张慧，女，1977年5月8日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局科员，住哈尔滨市道外区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张慧房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张慧明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张慧签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张慧和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张慧一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张慧签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年六月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初14414号原告张晓菲，女，汉族，1991年3月1日出生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被告高香珍，女，汉族，1973年3月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人张保元，河南天涵律师事务所律师。原告张晓菲诉被告高香珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓菲及其委托代理人程晨，被告高香珍及其委托代理人张保元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月4日与被告签订了房屋买卖合同，约定被告向原告出售位于金水区××王朝××楼××单元××室的房屋。原告于2016年4月6日向被告交付房屋定金2万元，被告向原告出具收据一张。然而，被告迟迟不按照合同的约定去银行办理贷款，导致合同至今尚未履行。原告多次向被告要求退还房屋定金未果。原告认为，被告的行为违背了诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告双倍返还定金4万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告高香珍辩称，1、原告张晓菲起诉高香珍为被告是错误的。属于主体认定错误，被告没有侵害原告张晓菲权益，高香珍不应是本案的单个被告。2、本案事实发生时，是被告2016年4月4日在郑州市美华房地产营销策划有限公司处与张晓菲三方签订房屋买卖合同一份。3、因合同发生首付款问题，多次协商解决未果，郑州市美华房地产营销策划有限公司将被告的房屋所有权证扣押到今未还。张晓菲将高香珍一方诉至法院是错误的。4、张晓菲起诉时故意遗漏郑州市美华房地产营销策划有限公司是为了掩盖其合同违约的事实，请法院查明事实。综上，张晓菲违约，郑州市美华房地产营销策划有限公司没有尽到中间人的义务。请法院依法查明事实真相，保护高香珍的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月4日，张晓菲、高香珍、郑州市美华房地产营销策划有限公司三方签订了房屋买卖合同，约定高香珍向张晓菲出售位于金水区××王朝××楼××单元××室的房屋，总价款558000元。佣金6000元，代办费600元由张晓菲承担。张晓菲于2016年4月6日向高香珍交付房屋定金2万元，被告向原告出具收据一张。后双方因为首付款支付方式发生争议，未能继续履行合同。本院认为：双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，应按照合同约定履行各自的义务。但原、被告签订的合同中没有对首付款金额及支付方式、时间进行明确具体的约定，导致双方在首付款支付问题上发生争议，本案房屋买卖合同未能继续履行。因双方未能就首付款金额及支付方式、时间协商一致，本案房屋买卖合同无法继续履行，原告主张被告返还定金，本院予以支持，被告应返还原告定金2万元。本案合同系因双方关于首付款支付约定不明且未能经协商达成一致而无法继续履行，原告主张被告违约依据不足，其主张被告双倍返还定金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高香珍于本判决生效后十日内返还原告张晓菲定金2万元。二、驳回原告张晓菲的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张晓菲负担200元、被告高香珍负担200元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年六月二十五日书记员 张聪源
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执3408号申请执行人：贵州三联鑫XX公司，住所地贵阳国家高新区金阳科技产业园XXXX。法定代表人：杨XX。被执行人：贵州利佳成XX公司，住所地贵阳市云岩区海马冲街XXXX。法定代表人：游X。被执行人：魏XX，男性，1967年12月29出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区金阳新区XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执4677号、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6840号民事判决书，立案受理贵州三联鑫XX公司申请执行贵州利佳成XX公司、魏XX买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;依法调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息;后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息；本院前往被执行公司所在地进行现场调查，被执行公司已不存在，前往被执行人住所地进行传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的其他财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年6月5日告知本案申请人，同时询问能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州利佳成XX公司、魏XX名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4677号、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6840号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年六月六日书记员 陈 悦
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1263号申请执行人：刘鹏飞，男，1990年5月8日出生，汉族，住射阳县。申请执行人：王兰芸，女，1989年7月18日出生，汉族，住射阳县。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，住所地射阳经济开发区。法定代表人：朱利荣，该公司董事长。申请执行人刘鹏飞、王兰芸与被执行人江苏吴泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案{执行依据:盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第27号裁决书]，本院于2019年6月6日立案执行。因被执行人江苏吴泰置业有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第27号裁决书由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2776号原告：谭良，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，现住北京市房山区。委托代理人：杨文涛、王立新（实习），河北耕涛律师事务所律师。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人：王文海，系公司经理。委托代理人：马杰，公司员工。被告：杨文林，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告谭良与被告国都建设（集团）有限公司、杨文林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭良及其委托代理人杨文涛、王立新、被告国都建设（集团）有限公司的委托代理人马杰到庭参加了诉讼，被告杨文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭良诉称，2011年被告国都建设（集团）有限公司承建唐山市丰润区龙湖庄园常香园商住小区工程。施工地点唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。被告杨文林是该项目负责人，原告是被告雇佣的工程技术工。自2012年1月至2012年8月原告的工资数额为87600元，被告给付原告2月和6月工资计20800元，尚欠原告工资66800元。所欠工资原告多次向被告催要未能给付，侵犯原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告给付工资66800元；2、诉讼费由被告承担。被告国都建设（集团）有限公司辩称，原告所称该项目与我司无关，该项目没有合法手续，不具备开发和建设条件，也未与我司签订施工合同，是他人冒用我司名义施工。原告并未与被告签订劳务合同和任何合同，本案被告杨文林非我司员工，不得以公司名义对外从事任何行为，我司人员招聘统一由人事部管理，签署正规劳动合同，我公司不会对外招聘劳务人员，所有项目和劳务人员均有正规劳务公司委派，由劳务公司支付其报酬。原告诉请应该由杨文林个人承担，与我司无关。该案已过诉讼时效，应该驳回原告诉请。被告杨文林未作答辩。经审理查明，2011年1月1日，国都建设（集团）有限公司北京十三分公司(以下简称北京十三分公司)为被告杨文林出具授权委托书，授权被告杨文林为该公司的代理人，在公司授权范围内负责办理工程事宜。2011年5月28日，被告杨文林作为北京十三分公司的委托代理人与唐山隆洲房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同编号为隆洲2011字第001号，唐山隆洲房地产开发有限公司将唐山市丰润区龙湖庄园常香园商住小区工程发包给十三分公司承建，施工地点是唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。2012年1月，被告杨文林安排原告在该工地担任总工程师，杨文林与原告约定每月工资12000元，原告工作至2012年8月该工程停工，原告应得工资87600元。被告杨文林已付原告2月和8月的工资合计20800元。剩余工资66800元原告多次找被告杨文林催要，被告杨文林均要求其再等等。之后被告杨文林更换电话号码，原告一直查找杨文林的下落，但无法与其取得联系。2017年原告得知在该工地与其一个办公室工作的武立敏起诉二被告要求支付劳务费。另查明，北京十三分公司于2013年6月14日注销。2014年，韩双岐、陈萍、李万方诉至本院，要求被告国都建设(集团)有限公司、被告杨文林给付工资合计189813元。2014年8月11日，本院作出（2014）丰民初字第4681号民事判决书，判决被告国都建设(集团)有限公司、杨文林给付原告韩双岐工资87600元、给付原告李万广工资58413元、给付原告陈萍工资43800元。被告国都建设(集团)有限公司不服，提出上诉。2015年12月24日，唐山市中级人民法院以（2015）唐民一终字第1206号民事判决书维持原判。2016年8月15日，武立敏诉至本院，要求被告国都建设(集团)有限公司、被告杨文林给付工资32850元。本院于2016年12月16日作出（2016）冀0208民初3990号民事判决书，判决被告国都建设(集团)有限公司、杨文林给付原告武立敏工资32850元。被告国都建设(集团)有限公司不服，提出上诉。2017年9月21日，唐山市中级人民法院以（2017）冀02民终3659号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院于2017年12月12日作出（2017）冀0208民初3871号民事判决书，判决被告国都建设(集团)有限公司给付原告武立敏工资32850元。该判决已经发生法律效力。2018年1月29日，原告邵玉红诉至本院要求二被告给付劳务费。2018年11月8日，本院作出（2018）冀0208民初941号民事判决书，判决二被告给付原告邵玉红工资20200元。该判决已经发生法律效力。此三案中原告方提交的工资表与本案原告提交的工资表复印件一致，工资表有被告杨文林签名。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告在被告北京十三分公司承建的案涉工程工地工作，被告杨文林作为北京十三分公司该项目负责人与原告约定了报酬，被告国都建设(集团)有限公司在其北京十三分公司注销后，依法应当承担该分公司应负的法律责任。国都建设(集团)有限公司与被告杨文林之间是何关系，双方均未提交证据，二被告应共同承担给付原告工资的责任。原告要求二被告给付工资，理据充分，本院予以支持。被告国都建设(集团)有限公司的主张，理据不足，本院不予采信。被告杨文林缺席庭审，亦未提交书面意见主张原告起诉超过诉讼时效，因此被告国都建设（集团）有限公司主张原告起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告国都建设(集团)有限公司、杨文林给付原告谭良工资66800元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年六月十八日书记员 董 浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行审10号 申请执行人桂林市七星区市场监督管理局，住所地桂林市七星区七里店路70号创意大厦405室，统一社会信用代码：11450305M819626155。 法定代表人林弘，局长。 被执行人林丽，女，1987年9月19日，汉族，广西桂林璀璨丽人形象设计有限公司法定代表人，住桂林市。 申请执行人桂林市七星区市场监督管理局于2019年6月4日向本院申请强制执行桂某(七)工商罚字【2018】第A001001号行政处罚决定一案，本院于2019年6月20日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人桂林市七星区市场监督管理局申请强制执行的具体内容：一、请求人民法院强制被执行人缴纳罚没款人民币887000元；二、请求人民法院强制被执行人缴纳滞纳金人民币500000元；三、执行费用由被执行人承担。事实和理由：申请执行人于2018年9月18日向被执行人下达了《桂林市七星区工商行政管理局行政处罚决定书》(桂某(七)工商罚字【2018】第A001001号)：依法没收被申请人因组织、策划传销活动所获的违法所得人民币387000元；依法对被申请人组织、策划传销活动的违法行为处以罚款人民币500000元。上述案件复议期限及诉讼期限均己届满后，2019年5月5日，申请执行人依法向被执行人下达了《桂林市七星区市场监督管理局履行行政处罚决定催告通知书》。截止目前，被申请人仍未缴纳上述行政处罚罚款。为维护社会主义法制尊严，敦促被执行人履行其法律义务、承担其法律责任，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的相关规定，特申请依法强制执行。 本院认为，申请人申请执行的桂某(七)工商罚字【2018】第A001001号行政处罚决定，内容合法，程序适当，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释〔2018〕1号）第一百五十五条的规定，裁定如下： 申请执行人桂林市七星区市场监督管理局申请强制执行的桂市(七)工商罚字【2018】第A001001号行政处罚决定，本院准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长 秦 斌 审判员 蒋熙山 审判员 廖 诺 二〇一九年六月二十一日 书记员 黄胤祯
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更92号罪犯李路平，男，1972年11月9日出生，汉族，河北省献县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）乌中刑初字第2号刑事判决，认定被告人李路平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元（缴纳2万元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年8月25日作出（2014）内刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2014年10月23日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年6月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李路平在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记表扬4次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年4月22日提出提请减刑检察意见，认为罪犯李路平符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯李路平在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、《内蒙古自治区非税收入一般缴款书》、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯李路平在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李路平的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四一年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  李秀婕二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4802号原告：张光珍，女，汉族，1953年12月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨凤梅，女，汉族，1955年4月22日生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。第三人：崔萍，女，汉族，1976年1月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告张光珍与被告杨凤梅、第三人崔萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告张光珍、被告杨凤梅、第三人崔小红到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告张光珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的借款本金50000元、利息10500元；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实和理由为：原、被告系同学关系，2015年7月，杨凤梅因生意周转向第三人崔萍借款，由于被告与第三人不认识，故原告作为担保人；2015年7月27日，被告向第三人借款50000元，约定利息3%，原告为担保人；借款后被告每月按期支付了借款利息，至2018年8月止，被告以经济困难为由未履行义务，其后第三人多次找到原告向我催收被告的借款，因我是担保人，我代被告偿还了其向第三人的借款本金50000元、利息10500元（2018年9月至2019年3月），为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨凤梅辩称，我不认识第三人崔萍，我与第三人之间没有经济来往，我都是和原告之间存在经济往来，我认可在2014年9月向原告借款50000元，至于原告给我的钱是谁的我不清楚，当时我们约定的利息是月息5分，我还把我的工资本拿给原告，原告每月从我的工资本里取我每月的工资来支付利息，不足的部分我用现金支付给原告的，当时每个月的利息2500元，我支付了10个月共计支付了25000元；2015来了7月27日，原告以时间长了借条会失效为由喊我重新写了借条，当时是原告要求我写向崔小红的借款，我们口头约定利息3分，我一直支付利息至2018年8月27日，每个月的利息1500元，我支付了37个月共计支付了55500元；后由于资金困难，我与原告在2017年曾经协商，喊原告归还我工资本，但最后没有协商好，我就在2018年8月份补办了我的工资卡，当年9月份开始就自己领取了工资。我认为已经先后支付给原告将近80000元，就不应该再支付借款本金和利息给原告了；原告在本案中不是担保人而是实际出借人；请人民法院依法判决。第三人崔萍述称，我之前是原告的儿媳，在2015年7、8月份的时候，当时我和原告的儿子还未离婚，原告给我说被告向她借50000元钱，因原告没有这么多钱，就喊喊我拿钱，于是我就给了原告50000元，钱是在家里直接支付的现金，其中的23000元是我从建设银行取的，另外的27000元是我找我姐姐借的；后面原告从2016年7月份起陆续开始还钱给我，至2018年下半年还完的，总共还了我50000元，我认为我借出去的钱收回来了就与我无关了。本院经审理认定事实如下：被告杨凤梅因经营需要于2014年9月向原告张光珍借款50000元，原告向其朋友筹款50000元出借给被告，并口头约定月利息为5分，被告向原告出具借条，并将其工资卡和存折交由原告，在此期间原告以支取被告工资卡每月工资的方式按月利息5分标准收取借款利息，不足部分采取现金方式支付了一部分，后因原告朋友催还，原告遂向第三人崔萍处借款50000元支付给其朋友；2015年7月27日，经原、被告协商，被告向原告重新出具书面借条并收回原借条，根据原告要求，被告在出具的书面借条上载明该笔借款的出借人为第三人，并口头约定月利息为3分，原告在该借条上以担保人身份签名，被告亦采取让原告支取其工资卡上的工资方式按月利息3分标准向原告支付利息至2018年8月；后被告认为其支付利息足以抵偿借款，遂于同年9月重新补办其工资卡。2018年10月15日，被告在起诉借条下端书写“担保人张光珍说这张借条时间已久，已失效，我重新确认，每月付息500元。”字样内容和“注：从2015年7.27日起每月付息1500元，按3分计算，付到2018.8月止共付息55500元（伍万伍仟伍佰元），因暂时经济困难，停付息。”字样内容；现原告以其作为担保人代被告偿还了借款并取得追偿权利为由诉来本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告杨凤梅于2015年7月27日出具的书面借条，虽载明债权人为第三人崔萍，但根据庭审查明情况，该笔借款50000元实际上是原告向第三人筹款后向被告出借，第三人崔萍只是挂名出借人，且被告出具的借条由原告持有，原、被告及第三人对此事实均无异议，同时，原告对其出借款项来源作出了合理说明，可以说明原告系实际出借人的事实，被告亦认可收到原告出借的50000元款项的事实，故原告张光珍与被告杨凤梅之间实际上形成的是民间借贷的法律关系，本院对此予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方在借贷关系发生时并未约定还款期限，被告杨凤梅向原告张光珍借款50000元后至今未归还借款本金，理应承担偿还借款的法律责任，故对本院确认由被告杨凤梅自本判决生效之日起十日内归还原告张光珍借款本金50000元；对原告张光珍主张被告支付2018年9月至2019年3月期间的利息的诉讼请求，根据被告于2018年10月15日在借条上书写的内容，可以认定被告自借款之日起一直按约支付利息，后因被告经济困难自2018年8月后停止支付利息，该借条一直由原告持有，实际上可以认定原告是认可被告自2018年8月后停止支付利息的，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，被告于2018年10月15日在被告持有的借条上书写的内容，应视为双方对借款关系中利息作出的重新约定，即被告自2018年9月起不再就其向原告的借款本金50000元支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告杨凤梅自本判决生效之日起十日内偿还原告张光珍借款本金50000元；二、驳回原告张光珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告张光珍承担155元，由被告杨凤梅承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判长  姚远二〇一九年六月十九日法官助理陈璐书记员李阳红
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执657号申请执行人:刘俊,住江苏省南京市雨花台区。被执行人：姚禾,住江苏省南京市雨花台区。被执行人：石丹,住江苏省南京市秦淮区。刘俊与姚禾、石丹房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1179号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、申请执行人刘俊与被执行人姚禾、石丹签订的位于南京市雨花台区的房屋买卖合同自愿解除；二、被执行人姚禾、石丹于2019年3月10日前一次性返还申请执行人刘俊购房款144万元、定金5万元、赔偿原告刘俊违约金10万元，合计159万元。如果被执行人不能按时给付，则需要被执行人以149万元为基数，自申请执行人申请强制执行人之日起三个月后至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人姚禾、石丹采取了如下措施：1．本院于2019年3月12日向被执行人姚禾、石丹发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在3月18日到本院说明情况，告知其名下唯一一套房产已被高淳区人民法院查封，目前无履行能力。2．本院于2019年3月12日对姚禾、石丹采取限制高消费措施并于2019年6月17日将被执行人姚禾、石丹纳入失信被执行人名单。3．2019年3月12日和6月10日本院依法对被执行人姚禾、石丹名下的财产分别进行查控，依法冻结其名下银行账户。扣划了其名下建设银行账户余额11238元并拨付给申请人。经申请执行人同意解除被执行人姚禾名下招商银行账户3726.51元的查封已保障其基本生活需要，经查，被执行人无其他可执行财产。4.本院于2019年6月11日依法轮候查封了被执行人姚禾名下位于南京市雨花台区××大道××单元××室不动产。首封法院为诉讼保全，未进入执行程序。5.本院于2019年6月16日依法查封了被执行人石丹名下苏Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，故无法处置。6．本院于2019年6月11日与申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月十八日见习书记员  薛清蓉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2184号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，均为上海凯欣律师事务所律师。被执行人：朱北伟，男，1994年10月19日出生，住址广东省广州市白云区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱北伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47227号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人朱北伟未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行，立案标的为6531.77元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人朱北伟至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未见其他可供执行财产。2019年5月22日，本院对被执行人朱北伟采取限制高消费措施。并依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。2019年5月23日，申请执行人在申请执行前已通过各种手段对被执行人进行催收，并未查到可供执行的财产。因此向本院提交无须再到被执行人住所地进行现场调查的情况说明。2019年6月27日，本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2184号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志明审判员  马伟锋审判员  陈 雯二〇一九年六月××日书记员  梁 婧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2867号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 委托代理人赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：鄂浩天，男，1995年10月25日出生，达翰尔族，住承德市宽城满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告鄂浩天借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告鄂浩天准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告鄂浩天的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费4923.00（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马进国 二〇一九年六月二十日 书记员  李明子
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2095号 原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人张东方，董事长。 委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告大连市双兴综合批发市场鹏辉食品百货商行，经营场所辽宁省大连市西岗区双兴综合批发市场。 经营者宫艳芳。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告大连市双兴综合批发市场鹏辉食品百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年六月五日 书记员 陈胜秋
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪珠亮，男，1972年7月13日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。法定代表人：张国平，该公司董事长。再审申请人汪珠亮因与被申请人安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪珠亮申请再审称，（一）天长农商行二审当庭提交的银行汇款凭证发生时间是2014年1月28日，不属于新的证据。该汇款与案涉款项被冒领的时间及金额不同，与本案没有关联性。汪珠亮回答法官提问，并不意味着对该证据发表了质证意见，该证据未予质证。（二）二审判决认为案涉款项能否作为汪某遗产被继承尚缺乏证据证明，是对本案基本事实和二审法院认定事实的否定。汪某对该款是何态度没有证据证明，依据《中国人民共和国继承法》第十条关于遗产继承顺序的规定，该款应归汪建平、汪珠亮所有。董丽亚系汪某之子汪建平的配偶，但没有证据和法律依据证明其享有所有权或者继承权。汪珠亮和汪某没有过错，天长农商行存在过错并导致案涉款项被冒领，应当依据合同法的规定承担违约赔偿责任，一、二审判决适用法律错误。（三）一审法院认为汪珠亮可向取款人董丽亚主张权利，是变更案由和诉讼主体，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）天长农商行二审当庭举证了两张银行业务凭证，汪珠亮已发表质证意见，其关于该证据未予质证的申请再审主张不能成立。（二）2013年4月19日，汪建平、汪珠亮受汪某委托办理领房手续时，同去的汪建平配偶董丽亚领取了案涉金农借记卡，汪珠亮知晓且未提出异议，根据日常生活经验，汪某对案涉金农借记卡由其儿媳董丽亚领取的事实也应当知晓。董丽亚持该卡取款发生于汪某生前，距汪某去世尚有一年二个月，没有证据证明汪某对其儿媳董丽亚持该卡取款的行为不知情或不予认可，因此，不排除汪某知晓或认可董丽亚的取款行为。在此情形下，该笔在汪某生前已被取出的款项不足以认定为汪某的遗产，汪珠亮也缺乏对该款主张遗产继承权的依据。在未排除上述情形的情况下，汪珠亮主张其继承的款项因天长农商行的过错而被董丽亚冒领、并以继承人身份向天长农商行主张赔偿，依据不足。二审法院据此不支持汪珠亮的诉讼请求并无不当。（三）一审法院在说理中认为汪珠亮可向取款人董丽亚主张权利，不属于判决超诉讼请求的情形。综上，汪珠亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪珠亮的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月十四日法官助理张曌书记员丁林
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初725号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张培云，女，1978年10月2日出生，汉族，住济南市， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张培云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告张培云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金24573.41元、零售利息6754.77元、滞纳金2737.13元、违约金6018.13元，合计40083.44元（截止2018年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告张培云（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年3月30日，张培云申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 张培云在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向张培云发放了卡号为XX的中信银行信用卡。张培云于2012年4月15日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年3月26日，张培云共拖欠信用卡本金24573.41元、零售利息6754.77元、滞纳金2737.13元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，张培云向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张培云未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向张培云追偿。中信银行信用卡中心要求张培云偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求张培云支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张培云于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金24573.41元； 二、限被告张培云于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息6754.77元（截至2018年3月26日）； 三、限被告张培云于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以24573.41元为基数，自2018年3月27日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告张培云于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金2737.13元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担120元，被告张培云负担682元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月六日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11049号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：顾刘振，男，1992年12月12日出生，汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾刘振小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29005.2元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额13824.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13824.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾刘振向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13824.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告顾刘振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2216号原告：聂晓敏，女，1983年7月15日出生，汉族，工人，住迁安市。被告：郭芳，女，1979年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告聂晓敏与被告郭芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂晓敏到庭参加诉讼。被告郭芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂晓敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金5万元整；2.被告立即偿还自2016年12月1日起至付清之日止的利息，利息按照双方约定的月利率2%进行给付；3.由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告由原告处共计借款两次，2014年3月3日借款3.5万元，2014年6月2日借款1.5万元，两次借款合计本金5万元，约定月利率2%，每月10日前归还上月利息，期间没有支付本金。但是自2016年12月1日起，利息及本金都一次未付，后经多次催要，被告分文未还。借条约定如发生争议由出借人经常居住地法院管辖，现被告严重违约，诉讼至贵院，望贵院判如所请。被告郭芳未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告分两次从原告处借款，于2014年3月3日借款35000元，于2014年6月2日借款15000元，共计借款50000元，原告提交了银行转账明细予以证实。2018年9月27日被告为原告出具借条一份，内容为：因急需资金周转，自2014年3月3日先后从聂晓敏处通过银行转账方式借入现金人民币50000元整，月利率为2%，约定每月10日前归还上月利息。原告诉称自2016年12月1日起，对上述借款的利息及本金经多次催要后，被告一直未付。上述事实，有借条、银行转账明细予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款50000元，有银行转账明细、借条予以证实，证据充分，本院予以支持。原告主张按双方约定利息月利率2%给付自2016年12月1日起至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条的规定，判决如下：被告郭芳于本判决生效后十日内偿还原告聂晓敏借款本金50000元并以本金50000元为基数按月利率2%计算从2016年12月1日起至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元由被告郭芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张秀艳 二〇一九年六月十九日书记员 李杭泽
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初918号 原告：杨云佳，女，汉族，住新绛县。 被告：杨佳女，汉族，住新绛县。 被告：陈富强，男，汉族，住侯马市。 被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼西大街。 原告杨云佳与被告杨佳女、陈富强、山西汽运集团侯马运业股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨云佳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨云佳撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员 黄 艳 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵东舸
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1245号 申请执行人张红梅，女，1967年1月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人支伟，男，1977年10月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人叶佳，女，1983年3月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人张红梅与被执行人支伟、叶佳民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人支伟、叶佳的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人支伟、叶佳的不动产进行了查询。未发现被执行人支伟、叶佳有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1245号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十日 书记员  陈煌雄
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初457号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐亚欧，男，1964年9月28日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无业，家住云南省昆明市五华区。1983年因犯诈骗罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年；1996年10月31日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，1997年12月30日刑满释放；2017年1月10日因犯贩卖毒品罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2017年5月30日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局取保候审。2018年2月7日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年，同日因病转社区戒毒三年。2018年5月26日因吸毒成瘾严重被昆明市公安局西山分局决定强制隔离戒毒二年。2019年6月19日经本院决定逮捕，2019年6月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人徐亚欧犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人徐亚欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1.被告人徐亚欧于2018年2月5日20时许，在昆明市五华区下，将毒品可疑物净重0.397克贩卖给他人，涉案的毒品可疑物已全部送检，经鉴定，检出海洛因成分。2.被告人徐亚欧于2018年2月6日21时许，在昆明市五华区下，欲将毒品可疑物贩卖给他人时，被民警当场抓获，并从徐亚欧的帽子内查获毒品可疑物零包1个，净重0.199克，在徐亚欧随身携带的挎包内查获毒品可疑物零包5个，净重1.185克，涉案的毒品可疑物巳全部送检，经鉴定，检出海洛因成分。公诉机关认为对被告人徐亚欧应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐亚欧在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告徐亚欧因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。公诉人当庭提出被告人徐亚欧如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人徐亚欧对公诉机关指控罪名无异议，当庭对公诉机关指控的第二起犯罪事实予以承认，同时提出自己对第一起指控犯罪并不知情的辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人徐亚欧的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人徐亚欧的供述，证人代某的证言，人员辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，现场称量记录及照片，取样送检笔录，扣押决定书其清单，电子天平检定证书及结果，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人徐亚欧非法贩卖毒品海洛因净重1.781克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐亚欧因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人徐亚欧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于被告人徐亚欧所提其对第一起犯罪事实并不知情的辩解，本院认为被告人徐亚欧当庭翻供，不能说明翻供原因，同时也与全案证据矛盾，其辩解不能成立，本院采信其庭前供述。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐亚欧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年8月20日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、毒品海洛因净重1.781克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年六月二十一日法官助理樊剑洁书记员张娜
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初864号原告：沈辉，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：刘亮，男，1997年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告沈辉与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈辉到庭参加诉讼，被告刘亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘亮偿还原告借款本金人民币30000元，并支付自2018年8月20日起以上述借款本金为基数按年利率6%计算资金占用期间利息，款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告急需用钱，于2018年8月6日向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年8月20日。但上述借款到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款，无奈之下现诉至贵院，请求维护原告的合法权益，依法支持原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告沈辉所举的证据1即原告的身份证复印件，证据2即借条，被告刘亮未到庭，也未发表质证意见，因该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举的2份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。被告刘亮因工作上资金周转，于2018年8月6日向原告沈辉借款30000元。被告并向原告出具借条，借条上约定8月20日归还，未约定利息。原告沈辉通过手机微信转账20000元（分两笔，单笔10000元）支付给被告。在被告出具借条前，原告给付被告现金10000元。之后，被告刘亮未有向原告偿还借款本金。本院认为，被告刘亮向原告沈辉借款30000元，并向原告出具借条，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告没有向原告偿还借款本金，原告沈辉要求被告刘亮偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持。原告沈辉要求被告刘亮支付资金占用期间利息（以30000元为基数，自2018年8月20日起按照年利率6%计算至款清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告刘亮应于本判决生效后十日内偿还原告沈辉借款本金30000元及其资金占用期间利息（以30000元为基数，自2018年8月20日起按照年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费569元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 徐    星    煌审判员 陆莉人民陪审员王朝能二〇一九年六月十日书记员 沈    玲    玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4213号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人彭言，男，1990年03月10日出生，住广西壮族自治区钦州市浦北县。申请执行人楚长涛与被执行人彭言合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14943号民事判决书已发生法律效力。因彭言未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人彭言给付楚长涛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人彭言邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭言名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人彭言列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14943号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲