河北省永清县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1023行初21号原告陈同祥，男，1956年8月1日出生，汉族，住永清县。原告陈玉刚，男，1963年2月18日出生，汉族，住永清县。原告侯利敏，女，1962年6月3日出生，汉族，住永清县。原告徐洪志，男，1954年10月28日出生，汉族，住永清县。原告刘希刚，男，1953年2月3日出生，汉族，住永清县。原告刘俊明，男，1960年4月6日出生，汉族，住永清县。原告丁海武，男，1970年5月17日出生，汉族，住永清县。原告丁瑞成，男，1958年4月2日出生，汉族，住永清县。原告丁瑞强，男，1960年3月4日出生，汉族，住永清县。原告刘化强，男，1968年3月10日出生，汉族，住永清县。原告陈同祥委托代理人陈玉忠，男，1982年8月15日出生，汉族，住永清县，系原告陈同祥之子。上述原告委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。原告徐洪祥，男，1941年1月1日出生，汉族，住永清县。被告被告永清县自然资源和规划局，住所地：永清县会昌街263号。法定代表人宋文杰，局长。委托代理人马静宇，女，1988年9月4日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局工作人员。现住永清县。委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告陈同祥等11人诉被告永清县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月21日立案后，于2019年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告代表人陈同祥及其委托代理人陈玉忠、邓海凤、被告负责人于德河及其委托代理人刘远、马静宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年2月24日，原告陈同祥、陈玉刚、侯利敏、徐洪志、徐洪祥、刘希刚、刘俊明、丁海武、丁瑞成、刘化强、丁瑞强向被告永清县自然资源和规划局提出政府信息公开申请，请求被告依法公开原告所在村土地上的辛务村土地征收为国有用地后，现国有用地出让或划拨给第三人的批准文件及办理的国土使用权证。被告永清县自然资源和规划局于2019年3月1日对原告陈同祥作出【2019】2-1号《永清县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》，告知原告，被告已向原告公开了批准文件，原告的申请属于重复申请。原告申请公开的国土使用权证为企业或个人保存，不是被告保存的政府信息。原告陈同祥等11人诉称，原告宅基地目前面临征收拆迁，为了核实征地的真实性、合法性，原告根据《土地管理法》第五十三条规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。故原告请求县政府依法公开申请信息，县政府答复明确为属于国土局保存，也证实了被告是制作保存机关，原告继而向被告申请信息公开，被告虽已答复但至今未依法予以公开。为此原告特向法院起诉，请求责令被告依法公开原告所在村土地上的辛务村土地征收为国有用地后，现国有用地出让或划拨给第三人的批准文件及办理的国土使用权证。原告陈同祥等11人向本院提交了以下证据：2019年2月24日的信息公开申请书、2019年3月1日的【2019】2-1号依申请公开告知书、2019年1月16日作出的【2019】1号依申请公开告知书（附中标通知书），证明被告未依法公开申请信息。被告永清县自然资源和规划局辩称，被告作出的【2019】2-1号《永清县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》已对其申请的事项依法履行了告知及说明义务，该行为适用法律正确，程序合法。辛务村地块以招投标形式出让，不存在出让或划拨给第三人的批准文件，是市场化运作的土地招投标。国有土地使用证为竞拍方取得土地使用权后，被告颁发给第三人的，被告未保存国有土地使用权证。原告的起诉无事实和法律依据。被告永清县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书、【2019】2-1号公开告知书、邮寄底单，证明被告在收到公开申请后依法进行了答复，因此被告已经履行了公开的法定职责，公开行为适用法律正确，程序合法。2、答复办理通知书、信息公开补正说明书、信息公开补正说明，证明原告申请事项的批准文件属于重复申请，原告已经向县政府申请获取该信息，由被告将相关信息报送至永清县政府，由县政府负责公开，其中包括【2019】2-1号公开告知书中提到的2010年第三季度土地供应计划。经庭审质证，被告永清县自然资源和规划局对原告陈同祥等11人的证据质证意见如下：对三份证据的真实性认可，对证明目的不认可。特别是证据3与本案没有直接关系。原告陈同祥等11人对被告永清县自然资源和规划局的证据质证意见如下：对证据1真实性认可，不认可证明目的，被告没有依法履行公开职责。认为证据2全部都是原告向县政府提出信息公开申请，提交补正说明，并非向被告提交申请，虽然由县政府委托被告进行了答复，但仍然没有公开申请的信息，2010年第三季度土地供应计划并非原告申请的信息，不认可被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：对原告的证据具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力本院予以确认。被告方的证据1、2能够证明被告对原告的政府信息公开申请进行了答复，对该证明效力本院予以确认，但不能证明原告为重复申请，其证明的法律效力本院不予确认。经审理查明，2019年2月24日，原告陈同祥、陈玉刚、侯利敏、徐洪志、徐洪祥、刘希刚、刘俊明、丁海武、丁瑞成、刘化强、丁瑞强向被告永清县自然资源和规划局提出政府信息公开申请，请求依法公开原告所在村土地上的辛务村土地征收为国有用地后，现国有用地出让或划拨给第三人的批准文件及办理的国土使用权证。被告永清县自然资源和规划局于2019年3月1日对原告陈同祥等人作出【2019】2-1号《永清县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》，经核查：原告申请的“辛务村征收为国有用地后，现国有用地出让或划拨给第三人的批准文件”，被告已于2019年2月2日将《永清县国土资源局2010年第三季度（三期）土地供应计划》报到县政府，用于回复2019年1月30日被告收到原告申请的《信息公开补正说明书》同一问题。原告申请公开的国土使用权证为企业或个人保存，不是被告保存的政府信息。庭审中，被告陈述辛务村地块以招投标形式出让，不存在出让或划拨给第三人的批准文件，是市场化运作的土地招投标。国有土地使用证为竞拍方取得土地使用权后，被告颁发给第三人的，被告未保存国有土地使用权证。本院认为，依据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。原告陈同祥等人要求公开原告所在村土地上的辛务村土地征收为国有用地后，现国有用地出让或划拨给第三人的批准文件及办理的国土使用权证。被告永清县自然资源和规划局在庭审中陈述只有《永清县国土资源局2010年第三季度（三期）土地供应计划》，并未制作及存档国有用地出让或划拨给第三人的批准文件。国有土地使用证为竞拍方取得土地使用权后，被告颁发给第三人的，被告未保存国有土地使用权证。因此原告申请公开的政府信息在被告处不存在，被告履行了告知义务。故原告要求被告公开政府信息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈同祥、陈玉刚、侯利敏、徐洪志、徐洪祥、刘希刚、刘俊明、丁海武、丁瑞成、刘化强、丁瑞强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈同祥、原告陈玉刚、原告侯利敏、原告徐洪志、原告徐洪祥、原告刘希刚、原告刘俊明、原告丁海武、原告丁瑞成、原告刘化强、原告丁瑞强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李田芳人民陪审员  尹素敏人民陪审员  景光艳二〇一九年六月十四日书 记 员  李 朔