广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2029号 原告：陈国钦，汉族，1972年1月14日出生，男，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：覃智彬，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃义军，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：尚瑞环，女，1971年9月2日出生，汉族，身份证住址河北省三河市，现住南宁市。 被告：张国胜，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：广西铭隆工程设备租赁有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳大道****厂房内**厂房，统一社会信用代码91450100MA5L5W0Q2X。 法定代表人：张国胜，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：于学华，北京市东方律师事务所律师。 第三人：黄炳朝，男，1991年9月5日出生，壮族，住广西横县。 原告陈国钦与被告尚瑞环、张国胜、广西铭隆工程设备租赁有限公司（以下简称铭隆公司）、第三人黄炳朝股权转让纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈国钦的委托诉讼代理人覃智彬、覃义军，被告尚瑞环及被告尚瑞环、张国胜、铭隆公司的共同委托诉讼代理人于学华到庭参加诉讼。第三人黄炳朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国钦向本院提出诉讼请求：1.确认2019年1月15日签订的《广西铭隆工程设备租赁有限公司股权转让协议书》(以下简称《股权转让协议书》)无效；2.判令被告尚瑞环向原告返还所持有广西铭隆工程设备租赁有限公司55％的股权，被告铭隆公司配合办理股权变更登记至原告名下；3.判令被告张国胜向原告返还所持有广西铭隆工程设备租赁有限公司5％的股权，被告铭隆公司配合办理股权变更登记至原告名下；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：确认2019年1月15日签订的《股权转让协议书》不成立。事实和理由：被告铭隆公司于2017年5月25日登记成立，公司成立之后原告成为被告铭隆公司的股东，持有公司60％的股权。2019年1月15日，在原告不知情且未授权任何人的情况下，被他人仿冒签名与被告尚瑞环、张国胜签订《股权转让协议书》(现存放于南宁市工商行政管理局经济技术开发分局)，将所持有公司55％的股权、5％的股权分别转让给被告尚瑞环、张国胜。后第三人黄炳朝持伪造的《股权转让协议书》、《广西铭隆工程设备租赁有限公司股东会决议》(以下简称《股东会决议》)等材料向南宁市工商行政管理局经济技术开发分局申请股权变更登记，将原告所持有的股权分别变更至被告尚瑞环与被告张国胜名下，并将法定代表人由欧庚变更为张国胜。现经司法鉴定，该股权变更登记所需的材料中涉及原告的签名均系他人冒签，并非原告本人亲笔书写。此外，被告铭隆公司账户余额为2293710.29元，同时对外享有将近5500000元已到期的债权，以及价值约750000元的机器生产设备和办公用品，被告尚瑞环、张国胜未经允许擅自将原告的股权转让至自己名下的行为使原告丧失了股东资格，给原告造成了严重的经济损失。为此，原告多次要求被告尚瑞环、张国胜返还股权，并向工商行政管理部门申请撤销股权变更登记，但均无果。综上，2019年1月15的《股权转让协议书》及《股东会决议》系他人在原告不知情且未授权的情况下仿冒原告签字，该股权转让行为并非原告真实的意思表示，原告对此亦未进行追认。被告尚瑞环、张国胜凭借伪造的《股权转让协议书》及《股东会决议》骗取工商部门股权变更登记且获得股东身份的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告尚瑞环、张国胜、铭隆公司辩称：本案中的《股权转让协议书》及《股东会决议》是合法有效的。理由如下：第一，原告与被告尚瑞环之间存在合作关系，在2017年5月20日被告铭隆公司成立之前，原告陈国钦找到被告尚瑞环的丈夫案外人王艳海约定各占50％股权，铭隆公司注册资金为600万元，公司注册后被告尚瑞环夫妇陆续投入资金353万元；第二，原告与被告尚瑞环、张国胜之间的股权转让行为是双方事前约定好的，被告尚瑞环属于被告铭隆公司的隐名股东，原告在公司经营期间私自抽逃资金，损害被告尚瑞环的实际权益，因此双方协商后约定由原告委托广西速佳企业代理咨询有限公司（以下简称速佳公司）全权办理股权转让及法定代表人变更事宜，铭隆公司原名义上的股东欧庚与原告陈国钦将身份证原件和公司公章、营业执照正副本原件交由被告尚瑞环，并告知被告尚瑞环联系速佳公司员工案外人黄海兰办理相关事宜，速佳公司指派本案第三人黄炳朝全权办理股权转让及法定代表人变更事宜；第三，股权转让和法定代表人变更后，原告与被告尚瑞环于2019年1月28日对铭隆公司固定资产进行了折价清算，视为原告对股权转让和法定代表人变更的追认；第四，第三人黄炳朝的行为属于表见代理，原告与案外人欧庚将身份证原件和公司公章、营业执照正副本原件交由被告尚瑞环，并告知被告尚瑞环联系速佳公司员工案外人黄海兰办理相关事宜，被告尚瑞环、张国胜完全有理由相信案外人黄海兰与第三人黄炳朝有权代表原告本人和被告铭隆公司行使股权变更和法定代表人变更事宜。综上，本案中的《股权转让协议书》及《股东会决议》中原告的签名虽不是其本人的签名，但是原告已授权代理人黄炳朝办理，是原告的真实意思表示，代理人黄炳朝的行为完全符合《中国人民共和国民法总则》中关于表见代理的规定，不影响原告承担法律后果，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告尚瑞环、张国胜作为善意第三人的合法权益。 第三人黄炳朝未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告陈国钦与被告尚瑞环的丈夫王艳海合作经营桥梁模板生意，两人合伙投资设立广西铭隆工程设备租赁有限公司，被告尚瑞环夫妇投资353万元，双方约定各占50％的份额，由原告陈国钦与案外人欧庚实际经营，被告尚瑞环夫妇委托被告张国胜参与管理。被告铭隆公司于2017年5月25日经工商核准登记成立，当时的股东情况为：欧庚，240万；陈国钦360万。2019年1月15日，原告陈国钦与被告尚瑞环签订《股权转让协议》，约定原告将其拥有的铭隆公司55%的股权转让给被告尚瑞环；同日，原告陈国钦与被告张国胜签订《股权转让协议》，约定原告将其拥有的铭隆公司5%的股权转让给被告张国胜。2019年1月15日，被告铭隆公司形成《股东会决议》：一、同意变更公司经营范围，由工程设备租赁、批发、零售；钢材销售；模板加工及租赁；钢结构工程、桥梁工程（凭资质证经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）变更为：工程设备租赁、批发、零售；建筑材料（除危险化学品）、钢材销售；模板加工及租赁；钢结构工程、桥梁工程（凭资质证经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；二、全体股东一致同意欧庚转让公司40％的股权（人民币240万元）给尚瑞环，其他股东自愿放弃股权优先购买权；全体股东一致同意陈国钦转让公司55％的股权（人民币330万元）给尚瑞环，其他股东自愿放弃股权优先购买权；全体股东一致同意陈国钦转让公司5％的股权（人民币30万元）给张国胜，其他股东自愿放弃股权优先购买权；股权转让后公司股东及出资情况为尚瑞环570万元95％张国胜30万元5％；三、同意免去欧庚公司法定代表人、执行董事兼经理职务；同意选举张国胜担任公司法定代表人、执行董事兼经理职务；同意免去陈国钦公司监事职务；同意聘任王艳海担任公司监事职务，公司已对以上人员的任职资格进行审查，符合《中华人民共和国公司法》及其他法律、法规的有关规定；四、全体股东一致同意就上述变更事项重新制定公司章程并通过公司新章程。上述《股权转让协议》及《股东会决议》上“陈国钦”的签名经广西公明司法鉴定中心鉴定得出结论，与原告陈国钦本人签名不是出自同一人的笔迹，事后原告陈国钦也未予追认。上述股权均已办理了工商变更登记。现双方发生纠纷，原告遂提起本案诉讼。 另查明，原告陈国钦及案外人欧庚曾于2019年1月31日向南宁市市场监督管理局经济技术开发区分局申请撤销铭隆公司于2019年1月18日的股权变更、股东变更登记。南宁市市场监督管理局经济技术开发区分局于2019年3月4日作出《关于回复陈国钦、欧庚申请撤销广西铭隆工程设备租赁有限公司股权及股东变更登记处理结果的函》，其内容载明：“我分局无法确认铭隆公司于2019年1月15日申办的股权及股东变更登记是否为陈国钦、欧庚的真实意思表示。故我分局认为你们申请的事项不适用《南宁市撤销冒用他人身份信息骗取企业登记程序规定》，决定不予撤销。建议寻求司法途径解决。” 本院认为，股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。股东向其他股东或者股东之外的其他人转让股权，系股东股权转让方与股权受让方协商一致的民事合同行为，该合同成立的前提条件之一是合同双方具有转让、受让股权的真实意思表示。本案中，在原告陈国钦与被告尚瑞环、张国胜分别签订的两份《股权转让协议书》中，“陈国钦”的签名均非原告本人所签写，被告尚瑞环、张国胜亦未能举证证明原告委托他人与其签订了该股权转让协议，也未实际支付受让股权对价，更没有得到原告对股权转让事实的追认，故原告分别与被告尚瑞环、张国胜的股权转让行为均不是双方真实意义表示，该两份《股权转让协议书》均不成立，不发生法律效力。公司通过股东会对变更公司章程内容、决定股权转让等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此，公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。如上所述，涉案《股东会决议》所依据的是两份不成立的《股权转让协议书》，且决议上“陈国钦”的签名并非原告本人签写，亦未有证据表明原告实际参加了股东会议并对股东会决议作出了真实意思表示，或事后对该决议内容予以追认，故该《股东会决议》不产生法律效力，依据该《股东会决议》作出的股权转让和股东变更等行为，亦不具备有效法律行为的基本要件，应认定为无效行为。被告尚瑞环、张国胜辩称第三人黄炳朝代为办理股权转让的行为构成表见代理，且双方对铭隆公司固定资产清算应视为对股权转让事实的追认。但从本案现有证据看，即便案外人速佳公司的员工黄海兰确有原告的授权，但其权限也仅限于办理法人变更而不包括股权变更，则第三人黄炳朝接受黄海兰指派代办权限也仅限于办理法人变更，而无权代办股权变更，亦不构成表见代理，而原告与被告尚瑞环对铭隆公司固定资产的清算也不构成对股权转让事实的追认，故对被告尚瑞环、张国胜的上述辩解，本院不予采信。被告尚瑞环还辩称本案股权转让实际系双方对合作关系的达成的协议，但就此亦未能提供充分证据证明，本院亦不予采信。综上，被告尚瑞环、张国胜、铭隆公司依据无效的《股权转让协议书》及《股东会决议》，将原告所持有的铭隆公司55%的股权无偿转让到被告尚瑞环名下，5%的股权无偿转让到被告张国胜名下，侵害了原告的合法权益，该股权转让行为无效。被告尚瑞环从原告处受让的铭隆公司55%的股权，被告张国胜从原告处受让的铭隆公司5%的股权，均应当返还给原告，被告铭隆公司应配合办理股权变更手续。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 1、确认原告陈国钦与被告尚瑞环于2019年1月15日签订的《广西铭隆工程设备租赁有限公司股权转让协议》及原告陈国钦与被告张国胜于2019年1月15日签订的《广西铭隆工程设备租赁有限公司股权转让协议》不成立； 二、被告尚瑞环名下的广西铭隆工程设备租赁有限公司的95%股权中的55％股权返还给原告陈国钦，并变更至原告陈国钦名下；被告张国胜名下的广西铭隆工程设备租赁有限公司的5%股权返还给原告陈国钦，并变更至原告陈国钦名下。被告广西铭隆工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向公司登记机关申请变更登记。 案件受理费17900元（因适用简易程序减半收取），由被告尚瑞环负担8137元，张国胜负担1627元，广西铭隆工程设备租赁有限公司负担8136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王小佳 二〇一九年六月十二日 法官助理 谭小彤 书 记 员 覃桂柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。 一审法庭辩论终结前，其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。 一审法庭辩论终结前，其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。 第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的； （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的； （五）导致决议不成立的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。