黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1512号原告：艾洪伟，男，1980年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县。委托诉讼代理人：王冰晶，黑龙江王冰晶律师事务所律师。被告：李振宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：孙凤恩，男，1958年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：杜馨，黑龙江学晏律师事务所律师。原告艾洪伟与被告李振宝、孙凤恩保证合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾洪伟及委托诉讼代理人王冰晶、被告孙凤恩及委托诉讼代理人杜馨到庭参加诉讼，被告李振宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代替李振宝偿还的银行贷款本金400000元，利息150003.81元，本息合计550003.81元，并按照年利率6%的标准支付自2018年10月27日起至实际给付之日的利息。二被告对以上欠款本息承担连带偿还责任；2.诉讼费及与诉讼有关的费用由二被告承担。事实与理由：被告李振宝原系建三江七星农场第三管理区23作业站站长，第三管理区土地承包户办理农业贷款必须经过李振宝签字同意。被告孙凤恩承包了第三管理区23作业站约3000多亩土地，而银行贷款是根据土地承包合同发放的，被告孙凤恩在地多贷款少的情况下求助李振宝，提出与焦红叶、王云刚、赵伟、嵇洪兰四人签订土地流转协议以取得更多贷款的要求。被告李振宝要求增加两名贷款户多贷出40万元以偿还其2014年尚未偿还的逾期银行贷款，孙凤恩同意后，被告李振宝让原告找两位顶名贷款人，原告找到第三人孙振先和王志福二人。2015年3月22日，第三人孙振先、王志福等6位顶名贷款人到龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行签订了《涉农对私贷款借款合同》，以第三人孙振先名义贷款31万元，以第三人王志福名义贷款30万元，共计61万元，贷款期限自2015年3月21日起至2016年3月15日。银行放款时，直接从第三人孙振先账户上转入被告李振宝账户中20万元，从第三人王志福账户上转入被告李振宝账户中20万元，合计40万元由李振宝实际使用。孙振先名下剩余11万元贷款，王志福名下剩余10万元贷款，合计21万元由原告使用。原告于2016年8月24日偿还第三人孙振先名下贷款本金6万元，第三人王志福名下贷款本金5万元，合计11万元。2017年3月19日，原告艾洪伟与被告李振宝、被告孙凤恩签订三方协议，协议确认第三人孙振先、王志福名下贷款的实际使用人是被告李振宝及原告，被告李振宝使用40万元，原告使用21万元。被告孙凤恩承诺若2017年11月30日前李振宝不能偿还全部贷款本息，由被告孙凤恩代为偿还全部本金及利息。2017年12月，原告分三次偿还第三人孙振先名下贷款本息104792.66元。2018年10月27日，原告偿还第三人王志福名下贷款本息118545.50元，至此原告已实际偿还333338.16元贷款本息，不但足额清偿21万元贷款本息288752元，还替被告李振宝偿还44586.16元。签订三方协议之后，被告李振宝并未按照约定偿还贷款本息，被告孙凤恩亦未按照承诺代替李振宝清偿债务。2019年1月12日，原告在已清偿实际使用的21万元贷款本息的情况下，又替李振宝偿还第三人王志福名下贷款本息97642.47元，孙振先名下贷款本息107775.17元，计205417.64元。自2016年8月24日至2019年1月12日，原告共偿还龙江银行股份有限公司贷款本息538755.80元（110000元＋104792.66元＋118545.50元＋97642.47元＋107775.17元）。2018年8月14日，龙江银行股份有限公司将第三人王志福、孙振先等7户联保人诉至建三江法院，要求偿还王志福、孙振先名下30万元贷款本息，被告孙凤恩偿还王志福名下贷款本息150634.64元，孙振先名下贷款本息149365.36元，合计30万元整，龙江银行股份有限公司撤诉。孙凤恩在明知李振宝是实际用款人，且在三方协议中，被告孙凤恩承诺若李振宝不能清偿全部债务，由孙凤恩代为偿还的情况下，孙凤恩替李振宝偿还30万元债务后，理应依法向李振宝追偿。但孙凤恩却违背三方协议的约定，于2019年2月，先后将顶名贷款人孙振先及王志福诉至法庭，要求其二人清偿由孙凤恩代替李振宝偿还的30万元本息。孙凤恩胜诉，两份判决现均已生效。以第三人孙振先、王志福名义借贷的61万元本金的罚息及利息是228755.80元，本息合计838755.80元（原告已偿还的538755.80元＋两份生效判决确认的300000元）。原告使用其中本金21万元，利息应是78751.99元{计算方法是（228755.80元÷610000元）×210000元}，原告应偿还借款本息288751.99元（210000元＋78751.99元）。被告李振宝应承担贷款利息是150003.80元（计算方法是：228755.80元÷610000元）×400000），被告李振宝应偿还借款本息550003.80元（计算方法是40万元＋150003.80元）。原告认为，在被告李振宝未按约定偿还银行债务的情况下，被告孙凤恩理应按照三方协议的约定，代替李振宝履行还债义务。二被告的违约行为给原告造成损失，根据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，原告诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李振宝未在法定答辩期间内提交书面答辩状。被告孙凤恩辩称，1.原告主张的诉讼请求与事实不符，艾洪伟起诉状中说明其实际用款金额为本金210000元，艾洪伟于2016年8月24日还款王志福名下贷款50000元，孙振先名下贷款60000元，截止到2017年3月19日艾洪伟尚有100000元本金和所有其使用的贷款利息均未偿还；2.2017年3月19日签订的还款协议是在龙江银行的主持下，龙江银行为尽快完成收回贷款的目的找到孙凤恩，在这种情况，孙凤恩作为借款合同的联保人，与实际用款人李振宝、艾红伟共同为银行签订了还款协议，目的是为银行催收贷款。2017年3月19日签订还款协议后，艾洪伟于2017年10月18日至2019年1月12日陆续10笔替孙振先、王志福偿还贷款本金及利息428755.4元（其中包括艾洪伟自己使用的贷款本金110000元的利息及另外一部分贷款100000元本金及利息，因原告未提供准确数据，我们无法确定利息数额）。以上还款均在2017年3月19日为龙江银行签订还款协议后，艾洪伟替贷款人孙振先、王志福（艾洪伟的岳父）和实际用款人李振宝等人自愿偿还行为，孙凤恩并不是实际用款人，也不是实际贷款人，孙凤恩也没有在事后口头或书面为艾洪伟出具同意由其承担艾洪伟多支付部分的担保责任，孙凤恩与艾洪伟之间没有联保的身份。孙凤恩没有法律和事实上的义务偿还此欠款，不应承担还款责任，被告孙凤恩的诉讼主体不适格。2017年3月19日的还款协议在孙凤恩和艾洪伟向龙江银行偿还610000元贷款及利息后，此三方协议内容已经实际履行完毕。协议也没有互负担保的义务；3.孙凤恩替孙振先和王志福偿还贷款本金300000元后，已经另案起诉二人，行使追偿权，有建三江人民法院（2019）黑8102民初489号和（2019）黑8102民初490号两份民事判决书支持了原告的诉讼请求并己生效。综上，孙凤恩与本案无关，应驳回对孙凤恩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对上述对证据的真实性予以采信。被告李振宝未到庭质证，因庭审证据具有真实性、合法性、关联性，且被告李振宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，孙振先、王志福等6位贷款人到龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行签订了《涉农对私贷款借款合同》，孙振先贷款31万元，王志福贷款30万元，共计61万元，贷款期限自2015年3月21日起至2016年3月15日。银行放款时，直接从第三人孙振先账户上转入被告李振宝账户中20万元，从第三人王志福账户上转入被告李振宝账户中20万元，合计40万元由李振宝实际使用。孙振先名下剩余11万元贷款，王志福名下剩余10万元贷款，合计21万元由原告使用。2017年3月19日，原告艾洪伟与被告李振宝、被告孙凤恩签订还款协议。庭审结束前，原告艾洪伟替被告李振宝偿还龙江银行的贷款本金及利息250003.80元。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告艾洪伟与被告李振宝、被告孙凤恩签订还款协议，从内容来看，三人的合意是，孙振先、王志福名下的龙江银行建三江支行贷款的实际使用人是被告李振宝和原告艾洪伟，如果被告李振宝和原告艾洪伟不能按期偿还全部贷款本息，由被告孙凤恩代为偿还全部本金及利息。该保证是被告孙凤恩相对债权人龙江银行建三江支行作出的保证，并非保证人孙凤恩对李振宝或原告艾洪伟其中一人偿还贷款后对还款人的保证，根据合同相对性原则，孙凤恩在本案中没有保证义务，不是本案的保证人。关于原告主张被告偿还原告代替李振宝偿还的银行贷款本金400000元，利息150003.81元，本息合计550003.81元，并按照年利率6%的标准支付自2018年10月27日起至实际给付之日的利息的问题。按涉案协议约定，原告艾洪伟没有义务替被告李振宝偿还龙江银行的贷款本金及利息。庭审中确认，原告艾洪伟替被告李振宝偿还龙江银行的贷款本金及利息250003.80元，被告李振宝作为受益人应予返还。原告艾洪伟的其他诉讼请求因没有事实和法律依据本院不予持。综上所述，被告李振宝传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应进行缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振宝于判决生效后十日内返还原告艾洪伟替被告李振宝偿还龙江银行的贷款本金及利息250003.80元；二、驳回原告艾洪伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告李振宝负担2114元、原告艾洪伟负担2536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年六月二十日书记员  孟 瑞