北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4149号原告鑫鼎投资股份有限公司，住所地台湾地区台中市西屯区市政北二路****之2。法定代表人林碧玉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000216662号关于第24492382号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月21日。本院受理时间：2019年4月15日。开庭审理时间：2019年5月7日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24492382号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、经查，已有案外人对本案引证商标一、引证商标四、引证商标五、引证商标六提出撤销连续三年不使用注册商标申请，若上述引证商标一、引证商标四、引证商标五、引证商标六被成功撤销，将不再成为申请商标的在先权利障碍，因此，请求中止审理本案。二、诉争商标系原告所独创，是原告在其在先拥有的商标权基础上提出的延伸性申请，其注册申请不会损害他人利益，应予以初步审定。三、诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六在整体外观和视觉效果，主要识别要素，呼叫，含义上都有显著区别，不会使一般大众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：鑫鼎投资股份有限公司。2.申请号：24492382。3.申请日期：2017年6月6日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第3类，类似群：0301-0310）：肥皂；洗面奶；洗发液；洗衣剂；去污剂；洗洁精；抛光制剂；研磨材料；香精油；香料；香皂香精；化妆品；香水；痱子粉；牙膏；香；个人或动物用除臭剂；空气芳香剂。二、引证商标一1.注册人：成都御草美源生物科技有限公司。2.注册号：6771067。3.申请日期：2008年6月10日。4.专用权期限至2020年6月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第3类，类似群：0304；0308-0309）：砂布；动物用化妆品；香。三、引证商标二1.注册人：邓报财。2.注册号：20882047。3.申请日期：2016年8月4日。4.专用权期限至2027年11月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第3类，类似群：0302；0307）：洗洁精；去污粉；厕所清洗剂；牙膏。四、引证商标三1.注册人：千林宝贝（北京）生物科技有限公司。2.注册号：16282134。3.申请日期：2015年2月2日。4.专用权期限至2026年4月6日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第5类，类似群：0501-0508）：饮食疗法用或药用淀粉；医用淀粉酶；医用营养食物；小麦胚芽膳食补充剂；净化剂；兽医用酶；杀螨剂；药枕；牙填料；宠物尿布。五、引证商标四1.注册人：金融街控股股份有限公司。2.注册号：5840177。3.申请日期：2007年1月11日。4.专用权期限至2019年12月6日。5.标识：引证商标四6.核定使用商品（第3类，类似群：0302-0309）：擦洗溶液；清洁制剂；抛光制剂；砂纸；香料；化妆品；摩丝；牙膏；香；宠物用香波。六、引证商标五1.注册人：石家庄市华新药业有限责任公司。2.注册号：6181308。3.申请日期：2007年7月23日。4.专用权期限至2020年2月27日。5.标识：引证商标五6.核定使用商品（第5类，类似群：0501-0506）：人用药；医用营养品；空气清新剂；兽医用药；杀虫剂；消毒纸巾；补药。七、引证商标六1.注册人：广东雅丽洁精细化工有限公司。2.注册号：1588229。3.申请日期：2000年4月29日。4.专用权期限至2021年6月20日。5.标识：引证商标六6.核定使用商品（第3类，类似群：0301-0303；0305-0307）：洗发露；沐浴露；洗面奶；清洁制剂；鞋油；香料；润肤霜；防晒霜；去斑霜；啫喱水；护发素；香皂；去皱霜；化妆品；牙膏。八、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二、三、四、五、六档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者”寻味悦食”的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，表现为两片银杏叶的组合。引证商标一、二、三、四、五、六亦包含两片银杏叶的图形。从整体上看，诉争商标与一、二、三、四、五、六在图形构图、表现形式等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“肥皂；洗面奶；洗发液”等商品与引证商标一核定使用的“动物用化妆品”等商品、与引证商标二核定使用的“洗洁精”等商品、与引证商标三核定使用的“净化剂”商品、与引证商标四核定使用的“香料；化妆品”等商品、与引证商标五核定使用的“空气清新剂”商品、与引证商标六核定使用的“洗发露”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三、四、五、六核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。原告在庭审中亦明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决结束前，引证商标一、四、五、六仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于中止审理情形。原告相应主张依据不足，本院不予支持。商标审查遵循个案审查原则，原告其他商标核准注册的情况不构成本案诉争商标获准注册的当然依据。此外，原告在先拥有的商标与本案诉争商标存在较大差异，且原告未提交其在先商标知名度的相关证据，故原告关于本案诉争商标是其在先商标延伸性注册的主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告鑫鼎投资股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告鑫鼎投资股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告鑫鼎投资股份有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌