山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1505号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区泽州中路，定代表人侯某，行长。   委托代理人刘某、王某，山西昌和律师事务所律师。   第一被告阳城县毅龙钢构有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县演礼乡台底村，法定代表人张某，执行董事兼总经理。   第二被告山西健澳种猪繁育有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县润城镇北音村，法定代表人霍某。   第三被告张某，男，1963年11月15日出生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。   第四被告刘某1，女，1963年2月8日出生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。   委托代理人张某，系刘某1丈夫。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、第一被告法定代表人兼第三被告兼第四被告委托代理人张某、第二被告法定代表人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还原告借款本息1493843.02元，利息、罚息暂计算至2018年6月12日，以后顺延计算至款清之日止；二、依法判令其他被告对上述借款承担连带保证责任，直至款清为止；三、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年7月29日，第一被告与原告签订《小企业授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度为人民币180万元,额度有效期自2016年7月29日起至2018年7月28日。同日，双方签订《小企业流动资金借款合同》，约定该合同为《小企业授信额度合同》项下的单项合同，原告向被告提供可以循环使用的借款额度170万元人民币，单笔贷款期限不超过12个月，合同附表第13项对担保方式作出了明确约定。为保证还款，2016年7月29日，被告山西健澳种猪繁育有限公司与原告签订《小企业“聚力贷”保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，并在合同第二条以及第五条对主债权、保证期间作出了明确的约定；2016年7月29日，原告与被告张某、刘某1签订了《小企业最高额保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行其解届满之日后两年止，并在合同附表第4项对被担保的最高债权额作出了明确约定。应第一被告支用，原告于2016年8月2日向被告发放了150万元借款，借款利率为6.96%，借款期限为2016年8月2日至2017年8月1日，逾期利率为10.44%（该笔贷款截止至2018年6月12日尚欠贷款本息1275066.63元，本金为1146582.57元，利息、罚息为128484.06元）；原告于2016年8月3日向被告发放20万元借款，借款利率为6.96%，逾期利率为10.44%，借款期限为2016年8月3日至2017年8月1日（该笔贷款截至2018年6月12日尚欠贷款本息218776.39元，本金200000元，利息、罚息为18776.39元），上述两笔贷款被告均未按约定偿还，已逾期还款，截至2018年6月12日，欠款本息累计1493843.02元，原告多次追讨，至今未能归还。   第一、二、三、四被告辩称：被告与原告之间并非简单的金融借款合同关系。1、答辩人与原告之间基于“聚力贷”产生的贷款。“聚力贷”是阳城县人民政府与原告签订《政银战略合作协议书》，打造融资平台，由阳城县人民政府一次性注入风险金1000万元，授信总额为政府投入风险金的15倍。原告向阳城县民营企业累计提供不超过1.5亿元的金融信贷支持。该业务是邮储银行借助地方政府增信平台、批量化服务小微企业客户的创新产品，阳城县民营企业“聚力贷”产品被中国邮储银行总行批准为全国试点。2、2015年，阳城县人民政府印发了《阳城县民营企业聚力贷工作实施方案》该方案是政府与银行、企业三方当事人真实意思表示，对三方具有约束力。后答辩人等14家民营企业于2015年按照该实施方案向银行缴纳了风险金，获得原告聚力贷贷款本金合计3654万元，于2017年到期，按照《小企业流动资金借款合同》约定，该贷款可循环使用，可展期。3、2017年4月9日，阳城县一公司在原告处借款500万元到期，因该公司于2016年企业发生资金断裂危机，不能归还原告贷款。阳城县人民政府及时采取措施，按照《阳城县民营企业聚力贷工作实施方案》由包括答辩人在内的14加企业及政府风险金共同偿还了该公司在原告处的贷款。答辩人按照比例承担了8.65万元的还款责任。4、2017年前答辩人在借款期内均不欠息，且在贷款到期日前向原告提出了续贷要求，原告以“审批权收归省行”为由不仅不给企业贷款。贷款到期后，答辩人仍按约定归还了两个月贷款利息和罚息、期间一直追要求原告发放贷款，原告让答辩人先放着，利息也不用跟了。期间双方一直在协商此事，后答辩人被认定为失信企业，导致答辩人无法从其他渠道获取资金，资金链断裂，给企业造成巨大损失。2018年经阳城县人民政府多次组织银行和企业协商，原告仍肆意违约，致使答辩人已处于停产歇业状态。因此给答辩人造成的损失，答辩人要求原告予以赔偿。5、2018年10月份，就该贷款事项答辩人向邮储银行总行反映，12月，原告要求答辩人提供贷款资料，答辩人按原告要求向原告提供了贷款资料，后又多次请求原告发放贷款。原告也未说贷与不贷，谁知现在等来的时法院的传票。6、“聚力贷”成立时，答辩人向该项目注入了56万元保证金，该保证金原告向答辩人支付利息。但当时原告负责人表示，该保证金利息和贷款利息一致，几年来并未给答辩人支付利息。目前，答辩人在原告账面上7.45万元保证金未做处理。7、答辩人认为“聚力贷”池内14家互联互保共担风险，类似有限合伙关系。在其他企业出现危机时，答辩人也代偿了部分款项。阳城县该公司出现危机时，答辩人代偿了8.65万元。现答辩人企业出现无法还贷危机，应按照《阳城县民营企业聚力贷工作实施方案》的比例启动风险代偿。由答辩人按比例来清偿贷款，而不是全部贷款。   经审理查明：2016年7月29日，原告与第一被告签订《小企业授信额度合同》，约定原告向第一被告提供180万元的授信额度，额度有效期自2016年7月29日至2018年7月28日。同日，双方签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告向第一被告提供借款人民币170万元；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。按月还息，到期一次性还本还款法。   为保证还款，被告张某、刘某1与原告签订《小企业最高额保证合同》，约定担保债权之最高本金余额为人民币180万元，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第二被告与原告签订《小企业“聚力贷”保证合同》，约定主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所用应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同第四条约定：“如果债务人未能按照主合同的约定履行债务时，债权人有权要求保证人按照自身缴纳保证金的50%为限为债务人在我行的“聚力贷”贷款提供连带责任担保。当发生债务人未按主合同约定还款的事件，如贷款发生欠息或本金逾期超过1个月时，保证人在债权人向其发出催收函、履行保证责任通知或任何其他类似通知、文件后，应按照债权人要求的期限和金额履行保证责任，若不履行将扣划保证人缴纳保证金的50%履行保证责任。”   2016年8月2日，原告向第一被告发放了贷款150万元，借款期限自2016年8月2日起至2017年8月1日，借款年利率为6.96%，逾期利率为10.44%。截至2018年6月12日，被告尚欠原告借款本金1146582.57元,利息、罚息128484.06元；本息共计1275066.63元。   2016年8月3日，原告向第一被告发放了贷款20万元，借款期限自2016年8月3日起至2017年8月1日，借款年利率为6.96%，逾期利率为10.44%。截至2018年6月12日，被告尚欠原告借款本金200000元,利息、罚息18776.39元；本息共计218776.39元。   以上事实有《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业“聚力贷”保证合同》、借据、贷款放款单、系统核算清单等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告分别签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业“聚力贷”保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向第一被告发放贷款后，第一被告未按约还款，已构成违约，故原告现要求第一被告立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告张某、刘某1应依照《小企业最高额保证合同》，对第一被告的还本付息义务承担连带保证责任。第二被告依照《小企业“聚力贷”保证合同》约定，以其缴纳保证金的50%为限为债务人在原告处的“聚力贷”贷款提供连带责任担保。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、第一被告阳城县毅龙钢构有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行借款本金1346582.57及截至2018年6月12日利息、罚息147260.45元，共计1493843.02元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2018年6月13日起至还清借款之日止的利息、罚息。   二、第二被告山西健澳种猪繁育有限公司以自身缴纳保证金的50%为限就上述第一项中第一被告阳城县毅龙钢构有限公司的还本付息义务承担连带清偿责任。   三、第三被告张某、第四被告刘某1就上述第一项中第一被告阳城县毅龙钢构有限公司的还本付息义务承担连带清偿责任。   案件受理费18245元，由四被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0一九年六月十四日   书记员 吕舒宁