wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5993号 原告：刘永刚，男，1964年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。 被告：龚述丙，男，1966年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：何玉林，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：福建南睦建筑有限公司，住福建省漳州市诏安县。 法定代表人：沈南木，职务经理。 被告：青岛中北置业有限公司，住青岛市黄岛区。 法定代表人：陈重余，职务董事长。 两被告的委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师 原告刘永刚与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、福建南睦建筑有限公司（以下简称“南睦公司”）、龚述丙、何玉林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚之委托诉讼代理人夏淑光、被告中北公司和被告南睦公司之共同委托诉讼代理人綦卫肖到庭参加诉讼，被告龚述丙、何玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费16156元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告中北公司开发的位于黄岛区项目，被告龚述丙、何玉林自2017年8月开始以被告南睦公司名义租赁原告的扣件9000个用于剑桥小镇工程木工、外架使用。原告按照约定向被告提供了租赁物，截至到2018年12月31日，被告拖欠原告租赁费16156元。 被告中北公司辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，故被告不应承担偿付租赁费的义务。 被告南睦公司辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，故被告不应承担偿付租赁费的义务。 被告龚述丙、何玉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中北公司系涉案工程的建设方，其将涉案工程发包给了被告南睦公司，被告南睦公司又将涉案工程的部分架工分项工程以包工包料固定综合单价的方式分包给了被告龚述丙和何玉林。原告主张被告中北公司和南睦公司的工作人员龚述丙、何玉林代表该公司租赁了其建筑设备，为证明其主张，原告提交了声明一份，主要内容为：龚述丙、何玉林合伙在青岛中北置业有限公司开发的剑桥小镇项目承包的木工、外架工程时，架管、扣件共产生租赁费16156元，截止2018年12月31日仍欠刘永刚租赁费16156元。声明人：龚述丙、何玉林。但该声明中并未加盖中北公司或南睦公司印章。被告中北公司和南睦公司均对该声明不予认可，原告未提交证据证明被告龚述丙和何玉林系中北公司或南睦公司的工作人员。被告南睦公司为证明其主张，提交了被告龚述丙和何玉林签名的承诺书一份，主要内容为：本人刘永刚与剑桥小镇木工、外架承包组龚述丙、何玉林未签订合同，后附件为本人刘永刚与龚述丙、何玉林在剑桥小镇项目所有结算清单确认无误，该承诺书后附结算明细。 本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是谁应支付原告的租赁费。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。原告主张被告龚述丙、何玉林系被告中北公司、南睦公司的工作人员，因该二被告予以否认，原告亦未提交证据证明其该主张，同时，被告提交的合同书、承诺书亦可认定被告龚述丙、何玉林系承包了南睦公司的相关工程，而且租赁关系发生在原告与龚述丙、何玉林之间，根据合同的相对性原则，应认定原告与被告龚述丙、何玉林之间形成租赁关系，应由被告龚述丙、何玉林支付原告租赁费用，故原告要求被告中北公司、南睦公司承担支付租赁费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告何玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本案事实已查清，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚述丙、何玉林于本判决生效后10日内支付原告刘永刚租赁费16156元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告龚述丙、何玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年六月二十六日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执1603号之一申请执行人：石德明男，1969年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：王志均男，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：周正良男，1958年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人石德明与被执行人王志均、周正良民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，且正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)湘0102执1603号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇一九年六月十四日书记员  谭欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8365号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：颜全潮，男，1986年9月8日出生，汉族，住所地福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告颜全潮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额33437.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33437.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜全潮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33437.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告颜全潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更251号罪犯陈世元，男，东乡族，生于1992年9月1日，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省定西监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2016年5月24日作出（2016）甘0103刑初323号刑事判决，以被告人陈世元犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年1月18日起至2020年1月17日止）,并处罚金3000元。宣判后，陈世元服判，判决生效后于2017年6月7日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯陈世元在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，该犯累计获得表扬5次，并获得砌筑工五级证书。另查明，该犯未履行财产性判项，2018年2月25日，东乡族自治县民政局、东乡族自治县达板镇人民政府、东乡族自治县达板镇陈家村委会出据证明，证实该犯家庭为低保户，生活困难。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯陈世元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈世元减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2863号上诉人（原审原告）：杨春德，男，1945年5月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张纪红，男，1961年8月7日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。上诉人杨春德因与被上诉人张纪红买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼参与人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春德上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2017年7月，被上诉人协调武家汇村村民取得土地960平方米，上诉人按双方约定向被上诉人支付了土地承包费并出资12万元修建了涉案大棚，根据当时的政策并不禁止大棚的修建，也无需办理任何审批手续。在涉案大棚东南方向300米左右有一大棚，系2017年3月他人建造成后变卖给被上诉人的，现被上诉人正使用该大棚养殖。被上诉人提供的2018年8月14日费县国土资源局行政处罚听证告知书，是对被上诉人所有的2017年3月份建造的另一处大棚的处罚告知，与本案大棚无关。一审法院认定行政处罚听证告知书载明的大棚为涉案大棚并被强制拆除缺乏事实依据。二、一审法院适用法律不当。涉案大棚在买卖时均知晓是无需任何审批手续的，且被上诉人取得涉案大棚后养殖了猪仔并已出栏，双方之间的买卖合同合法有效。2019年1月21日原审庭审时经现场勘查，涉案大棚虽经过改造，但主体结构未变化，只是用途由养殖变为种植，被上诉人购买大棚后根据自身生产需要进行修缮改造是符合常理的。被上诉人一审时也未提供涉案大棚被强制拆除的相应证据，一审法院认定大棚违法用地被强制拆除，双方之间的合同无效，缺乏法律依据。三、一审法院推脱责任，增加当事人诉累。一审中，被上诉人提供的“合同补充”是虚假证据。另外一审法院迳行认定双方之间的协议无效，对上诉人的损失应一并予以判决，一审法院认为上诉人可另行主张，有悖于公平的原则，增加了当事人的诉累，浪费了司法资源。张纪红答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。杨春德向一审法院起诉请求：1、要求被告支付棚款12万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告系费县南张庄乡武家汇村二组村民，2017年7月，经被告协调武家汇村一组刘某某、林某某等6户村民的土地960平方米，原告在上述租赁土地上建设竹木、薄膜、毡布、空心砖结构、弓形养猪大棚一处。2018年1月20日，原告将其大棚以12万元的价格售给被告，因被告未付款，遂向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠杨春得（实为杨春德）棚款拾贰万元（120000元），到2019年1月1日还清。2018年3月26日，因原告建设的养猪大棚未取得合法用地审批手续，费县行政执法局对涉案大棚进行断电处理。2018年8月14日，费县国土资源局向被告下达行政处罚听证告知书，认定涉案大棚占地类型为水浇地，归还用途为基本农田，不符合南张庄乡土地利用总体规划，遂作出责令当事人退还非法占用的960平方米土地、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原貌、并处罚款28800元的行政处罚。其后，大棚被强制拆除。本案在庭审中，一审法院组织双方当事人在涉案土地所在村委有关人员的见证下，对涉案现场进行勘查，现状况为：涉案大棚位于费县南张庄乡武家汇村一组南湖土地上，呈东西走向，东西长约80米，宽约12米；原告原建竹木、空心砖结构养殖大棚已被拆除，原大棚北墙、西墙及部分南墙被保留，现场尚遗留部分猪食槽等拆除物；被告利用原遗留的墙体及拆除原大棚尚存的约20根竹竿建设北高南低的竹木结构暖棚，暖棚上部覆盖蔬菜专用棉被，并清理原大棚的水泥地面后，栽植了金银花苗木。因被告建设的暖棚种植的金银花苗木，恢复了土地原貌及用途，遂通过了有关部门的合格验收。另查明，2017年度的涉案土地的租赁费由原告支付，被告续交了2018年度的租赁费。一审法院认为，原告原建设的养猪大棚占地类型为基本农田，不符合费县南张庄乡土地利用总体规划，破坏了基本农田种植条件系违法用地，原告所建设的养猪大棚在未获有关行政部门批准的情形下，原告将其养猪大棚售给被告，因受让的养猪大棚违法用地被强制拆除，故双方之间的养猪大棚协议应属无效协议。因此，在双方养猪大棚买卖协议无效的情形下，原告要求被告支付相应的价款，法院不能支持。但原告对因协议无效要求返还财产抑或损失赔偿请求，可另行主张权利。综上，原告要求被告支付棚款12万元及利息的诉讼请求，法院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条之规定，判决：驳回原告杨春德的诉讼请求。诉讼费2700元减半收取1350元，由原告杨春德负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点：1.涉案大棚买卖合同的效力；2.涉案大棚是否被行政机关强制拆除；3.如涉案买卖合同无效法律后果的处理。涉案大棚占用的土地为基本农田，杨春德未经有关行政机关批准进行建设，违反了土地管理法的相关规定，应为违法建筑，杨春德与张纪红就该违法建筑达成买卖合同，同样违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。杨春德主张合同有效，于法相悖，本院不予支持。根据张纪红一审中提供的照片、视频、村委会证明结合一审现场勘验情况，可以确认涉案大棚被行政机关强制拆除。杨春德主张涉案大棚没有被强制拆除，而是张纪红根据自身生产需要进行了修缮改造，与事实不符，本院不予支持。涉案买卖合同因合同标的为违法建筑而无效，杨春德要求按合同约定支付价款，一审法院依法不予支持正确。但涉案大棚被拆除后，张纪红继续占用该土地，使用原大棚所留墙体和部分建设材料，改造成苗木暖棚经营，基于物质有效利用原则应对杨春德进行补偿，一审法院对此没有判决，本院为减少诉累一并处理，对补偿价款，本院酌情确定为50000元。综上，杨春德的部分请求成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销费县人民法院（2019）鲁1325民初277号民事判决。二、被上诉人张纪红于本判决送达后十日内给付上诉人杨春德50000元。三、驳回上诉人杨春德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费1350元，由上诉人杨春德承担788元，被上诉人张纪红承担562元；二审案件受理费2700元，由上诉人杨春德承担1575元，被上诉人张纪红承担1125元。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年六月十四日书记员王雨
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执51号之一申请执行人：铜仁市诚信建筑工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道。统一社会信用代码：9152060221507041XQ。法定代表人：阎世贵，系该公司总经理。委托代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：安顺经济技术开发区住房和城乡建设局。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路管委会办公大楼7楼。法定代表人：席邦文，系该局局长。本院在执行申请执行人铜仁市诚信建筑工程有限公司与被执行人安顺经济技术开发区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，中华人民共和国最高人民法院以（2019）最高法民申1635号民事裁定，对铜仁市诚信建筑工程有限公司与安顺经济技术开发区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷案提审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条之规定，裁定如下：中止贵州省高级人民法院（2018）黔民终969号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年六月二十六日书记员 华培坚（代）
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执649号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托受理人林建新，该联社员工。 被执行人郑益，男，1991年10月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑益信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3955号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑益即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币19988.39元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑益的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑益纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3955号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈振宇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申673号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西金峰水利建筑工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰南大道东侧199号8栋1-9号。法定代表人：程金瓜，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢喜娣，江西明理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州市远昌金属材料有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区水东镇七里路段虔东大道北面。法定代表人：申昌鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师再审申请人江西金峰水利建筑工程有限公司（以下简称金峰公司）因与被申请人赣州市远昌金属材料有限公司（以下简称远昌公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金峰公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.对账单上项目部印章并非金峰公司到公安局刻制，也没有在公安局备案，该印章来源不明，不具备可以代表公司签署相应文书的效力；2.对账单中落款人王益洪并非金峰公司员工，不符合职务行为要件，也无金峰公司出具的授权委托书，王益洪在对账单上签名的行为无法构成表见代理；3.对账单无法证明远昌公司的水泥实际使用于涉案工程。（二）王益洪作为与本案有直接利害关系的当事人，并未参与本案诉讼，以致本案没有查明案件事实。金峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定申请再审。远昌公司提交意见称：在本案《崇义水利工地水泥货款及利息结算表》和《2014年4月至2015年11月水泥对账单》上均盖有金峰公司项目部的印章，金峰公司应对其项目部的债务承担责任。金峰公司的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为：（一）关于金峰公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，金峰公司通过竞标获得江西省崇义县县城（中城河段）防洪工程的施工承包权后，于2014年3月6日与王益洪签订了《企业内部工程承包施工责任协议书》，该协议约定：金峰公司将江西省崇义县县城（中城河段）防洪工程项目按包工包料的方式委托王益洪施工管理。江西省崇义县县城（中城河段）防洪工程项目开工后，江西金峰水利建筑工程有限公司崇义县县城（中城河段）防洪工程施工项目部（以下简称项目部）自2014年4月2日起至2015年11月一直从远昌公司处购买水泥，双方约定：远昌公司负责将水泥运至金峰公司在崇义县县城（中城河段）防洪工程项目的工地。每次运送货物时远昌公司开具出货单给项目部，由项目部盖章签收确认，并且双方每隔一段时间会对账一次，对账后项目部将出货单收走，并由项目部在《崇义水利工地水泥货款及利息结算表》上盖章确认。2016年9月9日，远昌公司与项目部就水泥货款进行总对账，截至2016年8月31日，项目部应付远昌公司水泥货款合计1146123.3元，利息345421元，双方均在《2014年4月至2015年11月水泥对账单》上盖章签字确认。代表项目部在上述《崇义水利工地水泥货款及利息结算表》和《2014年4月至2015年11月水泥对账单》上签字确认的人员是王益顺。项目部已向远昌公司支付水泥货款907534元，已付水泥货款产生的抵扣利息为237937元，项目部尚欠远昌公司水泥货款238589.3元，利息107484元。上述事实有《企业内部工程承包施工责任协议书》、《崇义水利工地水泥货款及利息结算表》、《2014年4月至2015年11月水泥对账单》等证据证实。金峰公司与王益洪签订的《企业内部承包施工责任协议书》属于金峰公司内部的协议，不具有对外效力，不能作为金峰公司对抗远昌公司的理由，项目部及其印章都是真实的，金峰公司应对其项目部的债务承担责任。故原审法院判决金峰公司支付远昌公司货款238589.3元及利息107484元，认定事实和适用法律并无不当。（二）关于金峰公司提出王益洪未参加诉讼的问题。经查，一审法院2018年10月12日开庭审理本案，于2018年10月24日作出一审判决，而金峰公司2018年10月24日才向一审法院申请追加王益洪为第三人参加诉讼，且在本案主要证据《崇义水利工地水泥货款及利息结算表》和《2014年4月至2015年11月水泥对账单》上盖章确认的是项目部，代表项目部签字确认的人员是王益顺。故原审法院未追加王益洪为本案第三人参加诉讼并无不当。综上，金峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西金峰水利建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年六月十四日代书记员 马 悦
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1521号 高润合、刘庆云： 高润合与刘庆云买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10760.00元。经本院立案执行，现已执行到位10760.00元，本院已将该款转付给申请人高润合。至此，申请人高润合向本院申请执行的（2018）甘1202民初2760号民事调解书中的10760.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1323号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘顺平，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：郭育红，女，1978年10月18日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘顺平、郭育红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘顺平名下的鄂Ｌ×××××，车架号LDCT81148E1038554东风标致牌小型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十三日法官助理程智书记员刘山生
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3929号 原告：马建辉，男，1980年3月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：范品虎，男，1976年12月30日生，汉族，住江西省抚州市人南城县。 原告马建辉诉被告范品虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建辉到庭参加诉讼；被告范品虎经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，庭审中，原告对借款171800元予以撤销，本院口头裁定予以准许，现已审理终结。 原告马建辉向本院变更提出诉请：1.依法判令被告支付借款350000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2012年在贵阳经商期间，因资金周转困难，于2012年3月1日向原告借款35万元，双方口头约定借款利息为月息2%，借款期限十二个月，同日，原告在贵阳市××区将该借款通过建设银行汇至被告建设银行账户，借款期满后，经原告向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由拒绝还款，现起诉法院，依法支持诉请。 被告范品虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年3月1日，被告向原告借款，并出具《借条》，内容载明：“今借到马建辉人民币叁拾伍万元整，被告签名。原告当日通过银行转款350000元到被告范品虎账户。借款到期后，被告未按约定归还借款，现原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》及转款流水等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款流水证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告范品虎归还本金350000元的请求，本院予以支持。关于原告主张利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。其利息应以350000元为基数，按年利率6%计算，从2012年3月1日起至本金付清为止。被告范品虎经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范品虎于本判决生效后十日内，归还原告马建辉人民币350000元及支付利息（以350000元为基数，按年利率6%计算，从2012年3月1日起至本金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6850元（其中：案件受理费6550元、公告费300元），由被告范品虎负担，退还原告诉讼费6850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年六月六日 书 记 员  邓韵竹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4115号 原告曾傲东，男，1999年5月18日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告曾傲东诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告曾傲东向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2015年12月31日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年3月31日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年5月31日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋2406号房屋，购房金额为426141元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告曾傲东与被告湖南和立东升公司于2015年5月31日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋2406号房，房款总额为426141元。被告应当在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年3月15日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年5月31日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气35日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年5月31日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气35日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间28日，被告可延期交房的期间合计为88日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年3月15日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间75日，但并未超出据实延期交房时间和免责期，故对原告提出的要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即4261.41元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内支付原告曾傲东逾期办证违约金4261.41元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告曾傲东办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、驳回原告曾傲东的其他诉讼请求； 本案案件受理费1095元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初1667号原告（执行案外人）：吴贝，女，1982年12月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告（申请执行人）：陈小波，男，1966年6月19日出生，汉族，住河南省邓州市。第三人（被执行人）：邹腾，男，1990年4月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告吴贝不服本院作出的（2018）鄂1002执异38号执行裁定书，于2019年4月28日向本院提起诉讼，请求判令解除（2017）鄂1002民初1191号民事裁定书对沙市区楚天都市朗园18栋2单元203号房屋的查封。本院立案后审查原告的起诉时发现，本院于2017年7月24日依据（2017）鄂1002民初1191号民事裁定书查封第三人邹腾名下位于沙市区楚天都市朗园18栋2单元203号房屋一套。其后本院作出（2018）鄂1002执881号执行裁定书，并依据该裁定拟对沙市区楚天都市朗园18栋2单元203号房屋进行拍卖，在对该房屋的执行过程中，原告吴贝对该房屋主张权利，并向本院提出书面执行异议，本院予以立案审查其执行异议。2019年4月1日原告收到本院作出的（2018）鄂1002执异38号执行裁定书。2019年4月28日，原告不服（2018）鄂1002执异38号执行裁定向本院提起案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第㈢项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，原告向本院提起案外人执行异议之诉不符合上述法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈢项的规定，裁定如下：驳回原告吴贝的起诉。案件受理费6776元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴庆生人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  杨晶晶二〇一九年六月五日书 记 员  喻昭成
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢37号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码：30973944-4。被执行人杨能权，男，汉族，务农，1964年9月23日出生，住湖北省罗田县，本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何高文借款合同纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢31号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年六月二十五日书记员  王 慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初871号 原告褚晓艳，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰南区。 本院在审理原告褚晓艳诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告褚晓艳撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月五日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执32号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：戚亚春，男，1991年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人戚亚春国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E028315号裁决]中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E028315号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十六日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执487号 申请执行人：金寨县朝春商贸有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇天易凤凰城1-2号楼108-110铺，统一社会信用代码913415245957223355。 法定代表人：秦朝春，该公司董事长。 委托代理人：汪少辉，该公司员工。 被执行人：徐峰，男，汉族，1976年10月17日生，住金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初2613号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，执行过程中对被执行人徐峰名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人徐峰除工资收入已经在其他执行案件中先行处置外，无其他财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年六月十日 书记员  张 进
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执异6号 案外人：朱子龙，男，汉族，1937年12月8日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人：刘秀兰，女，汉族，1946年4月6日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：朱明玉，男，汉族，1963年6月7日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：李凤羽，女，汉族，1964年3月2日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行刘秀兰与朱明玉、李凤羽民间借贷纠纷一案中，案外人朱子龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人朱子龙称，刘秀兰与朱明玉、李凤羽民间借贷纠纷一案，与我没有任何关系；我也不认识刘秀兰。因此，法院冻结我的拆迁款，系侵占了我的合法权益。请求对其在临泉县工商银行冻结的存款予以解冻。 申请执行人刘秀兰称，本案所涉及的拆迁款，系拆除临泉县军人接待站东侧面的房屋补偿款。在本次拆迁前，2010年前后邴治水开发军人接待站附近的房屋时与李凤羽、朱明玉签订拆迁协议（邴治水于2019年6月15日出具的情况说明为证），协议签订后，李凤羽、朱明玉按约定拆迁了房屋，后因政府管理，邴治水未能开发此处房屋；2018年政府依据2008年航拍图对此房屋评估，在评估及签协议时，李凤羽、朱明玉为躲避债务，让其父出面并以其名义办理各项手续，但该拆迁补偿款完全属于李凤羽、朱明玉。故请求驳回异议人的异议申请。 本院查明，2010年，经案外人洪新民介绍，朱明玉、李凤羽向刘秀兰借款100000元，约定利息为月利率1%。后朱明玉、李凤羽又多次向刘秀兰借款，并重新更换借据。至2017年12月30日，朱明玉、李凤羽共欠刘秀兰借款290000元。因多次向被执行人索要借款，被执行人以各种理由拖延不还。刘秀兰诉至本院，2018年6月14日本院作出（2018）皖1221民初3282号民事调解书，调解书载明：朱明玉、李凤羽偿还刘秀兰借款本金共计200000元，于2018年6月30日前还50000元（已当庭履行10000元），余款150000元自2018年7月至2018年12月每月30日偿还25000元。若逾期不还，自2017年12月30日至借款还清之日止按本金290000元，月利率2%支付利息。案件受理费2150元，由朱明玉、李凤羽负担。进入执行程序后，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，2019年5月6日本院作出（2018）临1221执2332号执行裁定书，冻结朱明玉、李凤羽汇入朱子龙名下拆迁补偿款银行存款账户。案外人朱子龙对执行标的提出书面异议。 另查明，2019年1月4日李凤羽、朱子龙对城关片区棚户区改造项目指挥部就房屋产权情况说明中载明：经李凤羽家庭内部商议，此还原85.37平方米的产权全权给父亲朱子龙所有，办理相关征迁手续，如因此产权引发的纠纷及相关法律责任，由说明人承担。另房屋征收价格评估单载明，该房屋产权人为朱子龙、李凤羽。 本院认为，刘秀兰申请执行朱明玉、李凤羽民间借贷纠纷一案属金钱债权的执行，依据2019年1月4日李凤羽、朱子龙向城关片区棚户区改造项目指挥部出具的房屋产权情况说明及房屋征收价格评估单证明，所冻结朱子龙名下的拆迁补偿款应有被执行人朱明玉、李凤羽的份额。虽李凤羽表明产权全权给父亲朱子龙所有，但该约定只能在朱子龙与李凤羽之间具有约束力，不能对抗申请执行人刘秀兰。综上，案外人提出的异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回朱子龙的异议请求。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达本裁定，可以在本裁定书收到之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡曙光 审判员  简晓云 审判员  刘雪玲 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 春 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初3297号之一原告：董某，女，1962年9月30日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：路某1，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：夏某1，女，1971年1月3日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：夏某2，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：路某2，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：王某，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告董某与被告路某1、夏某1、夏某2、路某2、王某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告路某1、夏某1下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 张 莹审判员 龚书明审判员 秦 磊二〇一九年六月一日书记员 徐 敏
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1313号申请执行人：汤武来，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。负责人：蓝田玉，系该分公司总经理。本院在执行汤武来与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司银行存款119101元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月二十八日书 记 员  金若梅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                              (2019)陕0102民初2934号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：梁波，男，1981年04月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告梁波信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼，被告梁波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币27980.76元及利息和费用（截止2018年6月2日的利息和费用为14640.12元，从2018年6月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年1月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8201），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币27980.76元、利息及费用14640.12元。原告多次催要无果，遂诉至法院被告梁波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告梁波向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8201），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币27980.76元、利息及费用14640.12元。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告梁波经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币27980.76元、截止2018年6月2日利息及合同约定的其他费用14640.12元，共计42620.88元，及自2018年6月3日至实际给付之日止期间的利息、费用。（按信用卡章程及双方合约约定计算）如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元（诉讼费866元、公告费600元）由被告梁波承担。(原告已预付,被告随上述前款一并支付原告) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   左    立审  判  员   杨 海 涛人民陪审员   刘 雪 凤   二○一九年六月二十五日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员   柯 巧 巧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3号 申请执行人：林小文，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：吴金明，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人林小文与被执行人吴金明民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初1922号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金17000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 谢秋燕（代）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2033号 申请执行人：黄某，男，1969年2月16日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：钟某，女，1981年7月4日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黄某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1804号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：婚生儿子黄欢海由申请执行人黄某携带抚养，抚养费由被执行人钟某从本判决生效之月起每月支付500元给申请执行人黄某，直至儿子十八周岁，该抚养费每季度支付一次。本案受理费150元，由申请执行人黄某负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人黄某向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决书确定的义务，并申报财产情况，但被执行人逾期拒不履行义务。本院依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人无财产可供执行。2019年5月20日，本院依法组织双方当事人进行执行听证，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：因被执行人钟某长期身体不适，生活条件困难，申请执行人黄某同意被执行人可以暂不支付抚养费，待被执行人身体恢复健康，被执行人会再次按照原判决书履行义务，申请执行人申请撤回本次执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项规定以及按照《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1802执2033号案的执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十二日 书记员  朱 晋
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执120号申请执行人周天祥，男，生于1964年8月11日，汉族。申请执行人都匀市恒丰小额贷款股份有限公司。法定代表人李飞，系该公司董事长。被执行人贵州方添泰房地产开发有限公司。法定代表人张贵凯，系该公司董事长。本院在执行周天祥、都匀市恒丰小额贷款股份有限公司与贵州方添泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人贵州方添泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人借款本金243万元及利息、律师代理费2.7万元、预交的案件受理费2.8706万元，并承担申请执行费3.007万元的义务，但被执行人贵州方添泰房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人贵州方添泰房地产开发有限公司银行存款或收入350万元，如其存款或收入不足，则查封、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自行解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一九年六月十八日书记员  陈国营
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异612号案外人：沈国贵，男，1982年7月5日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。申请执行人：济南九鼎典当有限公司，住所地山东省平阴县榆山路68号中行大厦7楼。法定代表人：朱士明，董事长。被执行人：山东朝阳建设工程有限公司，住所地肥城市北京东路008号。法定代表人：汪心文，经理。本院在执行申请执行人济南九鼎典当有限公司（以下简称九鼎公司）与被执行人山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、汪心文、汪心怀、马宏儒典当合同纠纷一案中，案外人沈国贵对执行位于肥城市新城路x号格律诗广场x号楼x铺和x铺房产（以下简称涉案房产）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈国贵称，一、格律诗广场的水电安装工程系案外人沈国贵自筹资金施工建设，其与山东中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）签订的合同仅是使用了朝阳公司的资质，朝阳公司未出任何资金，也未参与工程的管理；二、中超公司尚欠案外人沈国贵已完成量的工程款暂约3421947.18元，后中超公司与案外人沈国贵协议将涉案房产抵偿工程款1061166元，并签订商品房买卖预售合同，同时办理了网上备案手续，故请求贵院依法撤销对涉案房产的查封。案外人沈国贵为证明其主张，提交执行裁定书、肥城市新建商品房买卖合同（预售）、税收完税证明、现金交款单、收款收据等证据材料。本院查明，关于九鼎公司与朝阳公司、汪心文、汪心怀、马宏儒典当合同纠纷一案中，本院于2013年7月15日作出（2012）济商初字第138号民事判决，判决：“一、被告朝阳公司于本判决生效之日起10日内偿还原告九鼎公司当金500万元；二、被告朝阳公司与本判决生效之日起10日内支付原告九鼎公司利息（从2011年12月29日至2012年4月29日，按中国人民银行同期6个月贷款利率计算）；三、被告朝阳公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告九鼎公司损失（以500万元为基数，从2012年4月30日起至判决生效之日止，案中国人民银行同期6个月贷款利率的四倍计算）；四、被告朝阳公司已支付九鼎公司的105000元，从本判决第一、二、三项确定的债务中予以扣除；五、被告肥城市中兴建安工程有限公司、汪心文、马宏儒对本判决第一、二、三、四项所确定的债务承担连带清偿责任；被告肥城市中兴建安工程有限公司、汪心文、马宏儒承担保证责任后，有权向被告朝阳公司追偿；六、在本判决第一、二、三、四项所确定的债务范围内，原告九鼎公司有权以被告汪心文、汪心怀质押的股权折价或以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿”，该判决现已生效。本院在执行程序中于2019年1月21日作出（2014）济中法执字第119号之十执行裁定书，裁定查封了位于肥城市××格律诗广场××楼ｘ铺（合同编号为x）和x铺房产（合同编号为x）。另查明，2015年6月21日，朝阳公司与中超公司签订《格律诗广场水电安装工程施工合同》，约定朝阳公司作为承包人承包格律诗广场的全部水电安装工程，该合同加盖朝阳公司的公章，沈国贵作为朝阳公司的授权代表签字。2017年11月23日，中超公司与朝阳公司签订《补充协议》，约定将山东省肥城市格律诗广场x室房产冲抵1061166元工程款，朝阳公司授权并同意把抵充的房产落户到沈国贵的名下、并签订网签合同。该协议加盖朝阳公司公章以及沈国贵作为负责人签字。2017年11月7日，沈国贵与中超公司签订《肥城市新建商品房买卖合同》，约定沈国贵购格律诗广场x铺，房屋总价款分别是418859、642307元，均已一次性付清购房款。以上事实，有本院民事判决书、执行裁定书、合同、补充协议、收款收据等证据材料在卷为证。本院认为，根据中超公司与朝阳公司签订的施工合同以及以房抵债的补充协议，案涉山东省肥城市格律诗广场x室房产归被执行人朝阳公司所有，本院依法对上述房产采取查封措施并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人沈国贵与中超公司签订了商品房买卖合同，但其提交的施工合同中，沈国贵仅作为授权代表签字，在承包人处仍加盖朝阳公司的公章，沈国贵不能提供充分有效的证据证实中超公司与其协议将工程款抵顶涉案房产购房款。沈国贵是否为涉案工程的实际施工人，中超公司是否欠其工程款，欠付工程款的数额是否大于或等于案涉房产价值，不属执行异议案件审查范围。综上，案外人沈国贵提出异议，请求终止对涉案房产的执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人沈国贵的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月二十五日法官助理李姝怡书记员范晓颖
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2013号原告：袁恒芝，男，生于1963年2月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：袁熙博，男，汉族，生于1988年4月4日，住甘肃省白银市白银区。系原告袁恒芝之子。被告：祁万栋，男，生于1981年10月14日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告袁恒芝与被告祁万栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁恒芝到庭参加诉讼，被告祁万栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁恒芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元，2、承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日和4月8日，被告两次向原告共借款400000元，后原告向被告提出还款要求，被告至今不履行还款义务，原告为维护其合法权益提起诉讼。被告祁万栋未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细二张，记载交易日期为20160330当天原告向被告祁万栋6236684320000012798的账户转账200000元；交易日期为20160408当天原告向被告祁万栋6236684320000012798的账户转账200000元。2、2019年5-6月原告与被告祁万栋（微信号QWD）催要借款的微信聊天记录打印件3张，本院经审查对原告提供的证据予以采信，对其证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：2016年3月30日原告向被告祁万栋6236684320000012798的账户转账200000元；交易日期为2016年4月8日原告向被告祁万栋6236684320000012798的账户转账200000元。2019年5-6月原告向被告祁万栋（微信号QWD）催要借款，被告至今未履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。合法的借贷关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了借款，有原、被告之间的微信聊天记录予以证明；借贷行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原告提出归还要求后被告未履行还款义务，应对未履行义务的行为依法承担责任。原告主张被告偿还借款400000元诉讼请求依法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（四）、第一百零七条之规定，判决如下：被告祁万栋向原告袁恒芝偿还借款400000元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告祁万栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年六月二十六日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4640号申请人：罗前方，女，汉族，1969年2月15日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东亚，江苏六仁律师事务所律师。被申请人：余广权，男，汉族，1973年3月21日出生，住淮安市工业新区。被申请人：王振霞，女，汉族，1974年9月5日出生，住淮安市工业新区。申请人罗前方诉被申请人余广权、王振霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人余广权、王振霞名下的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人余广权、王振霞名下的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年六月五日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初216号原告：郑华，男，1967年12月25日出生，住石首市。原告：任平，男，1969年8月1日出生，住石首市。二原告共同委托诉讼代理人：雷曦卿，湖北子龙律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被告：徐勇，男，1970年2月16日出生，住石首市。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师，代理权限：一般授权。第三人：郑文杰，男，1970年1月14日出生，住石首市。原告郑华、任平与被告徐勇及第三人郑文杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑华及二原告的委托诉讼代理人雷曦卿及被告徐勇的委托诉讼代理人彭属军到庭参加诉讼，第三人郑文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华、任平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告、第三人所签订的《赠与协议》无效。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，二原告与被告、第三人签订了一份《赠与协议书》。约定由原告将位于石首市××办事处××社区××路××南面土地一宗及土地上附属建筑物无偿赠与被告。原由是原告欠郑文杰人民币25万元，欠廖庆林人民币10万元，欠全国红人民币5万元，被告承诺与原告签订赠与协议后，在2017年底前替原告还清上述三笔款项。可被告并没有履行该承诺，反而还拿走了原高萍出具的一张30万元卖地的收据、被告徐勇出具一张10万元的收据、一份原告与高萍签订的卖地合同。此事当时廖庆林、全国红、郑文杰在场可以作证。被告徐勇辩称：1、赠与协议的性质，根据原审和重审的庭审调查，双方当事人的质证意见，不难确定该协议名为赠与实际是为了解决之前土地转让协议的纷争而达成的补偿协议。虽然协议内容没有明确载明要代原告清偿相关债务，但是通过原审和重审的庭审调查和双方当事人自认，这个协议的主要内容就两项：一是原告将所涉土地和地面建设交由被告处置，二是被告代原告偿还40万元欠款并支付给原告6万元。根据相关司法解释，权力义务内容与名称不一致，以权力义务内容为准。2、既然不是赠与合同，那么该补偿协议的效力，根据民法总则规定，不应简单的根据赠与的法律性质进行处理。当初原被告签订土地转让协议是违反了相关法律法规，致使当初无法履行协议，导致后来将土地还原到了原始状态，被告补偿了原告，是自愿约定是合法有效的。先交易后办理登记是我们当地的交易习惯，这个协议是为了解决纷争，为了维护原告本身的利益才达成的协议，协议是合法有效的，对双方当事人有约束力。原告可以就法庭查明的未履行的部分另行主张权利。3、被告已经履行了达成赠与协议时所做的承诺，清偿40万元债务并给付6万元，所以原告应该继续履行该协议。应确定该协议有效。第三人郑文杰未到庭，也未向法庭提交答辩意见和提交证据。原告郑华围绕诉讼请求提交了证据如下：1.原告、被告、第三人的身份证复印件，证明原、被告、第三人的诉讼主体资格；2.原告与被告及第三人签订的赠与协议，证明2017年3月21日各方当事人签订了赠与协议，就土地使用权和土地附着物赠与给被告徐勇；3.土地转让协议，证明原告、被告讼争的土地来源，最终土地本身就没有权属登记，依照土地法的规定土地使用权不能流转；4.全国红的证言，证明在2017年3月21日各方当事人签订了赠与协议，原告将两张收据退给了他们，还有一份土地转让协议退给了徐勇，在截止诉讼之日止，被告徐勇还欠廖庆林10万元、全国红5万元，后多次协商未果。被告提供的证据如下：1.徐勇的身份证复印件，证明诉讼主体资格；2.赠与协议，证明赠与协议的参与方无全国红、廖庆林，两原告承诺赠与后若产生任何债权债务及法律责任均由两原告及第三人承担责任并赔偿被告一切经济损失，实际约定的返还款项为46万元；3.2018年5月16日的原告的民事诉状，证明两原告自认赠与协议实际是为了解决土地转让合同争议，以被告支付回赎款项后，收回土地及接受建筑物而达成赠与协议的事实，原告当场现金收款6万元；4.郑文杰的领款单3张及转账记录两份、湖北精工劳务有限公司款项说明一份，证明被告已依约将工程款及地基款40万元返还给两原告指定的收款人郑文杰；5.赠与交付前的房屋外观照片，证明2017年3月21日前原告与被告达成赠与协议时的建筑物未进行粉刷、地坪不整、破败不堪的事实；6.维修工程施工合同及维修清单计价表，证明2017年3月21日两原告与被告达成赠与协议并交付建筑物后，被告花费386025元对该建筑进行维修的事实。原、被告向本院提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告之间签订的讼争所涉土地的赠与协议书及其他与本案有关的证据的真实性、客观性，依法予以确认。对于被告所提供的证据6因与本案无关，不予确认。根据本院确定的上述证据及法庭调查，认定事实如下：案外人高萍与被告徐勇在夫妻关系存续期间受让了石首市xxx一宗土地后，被告徐勇于2010年11月2日出具收到原告任平土地转让款10万元的收据后，将上述土地使用权转让给任平。后因被告徐勇与高萍2012年10月离异。同年同月28日案外人高萍（甲方）与二原告（乙方）就上述土地重新签订了《土地转让协议》。协议的主要条款为：乙方在办理该宗土地建房相关手续时，甲方必须提供与此宗土地相关权属资料与证明，并协助办理。协议签订后，二原告拟在该宗转让所得土地上建六层住房（每层四套），并将建房工程发包给了第三人郑文杰承建。郑文杰在承建期间，由于所建房屋未办理建房的各类相关许可手续，在房屋筑到第一层时被地方政府行政执法部门认定其建设工程属违法施工，并责令无限期停工。鉴此，二原告为了偿还他人债务，于2017年3月21日，二原告郑华（甲方）、任平（乙方）与被告徐勇（丁方）及第三人郑文杰（丙方）签订了《赠与协议书》，该协议的主要内容为：经甲、乙、丙、丁共同协商，二原告自愿将位于石首市××办事处××南面土地一宗及其土地上所附属建筑物无偿赠予丁方。另查明，被告徐勇未取得此赠与协议所涉土地相关的权属证明。上述事实，有原、被告的陈述和证人证言及原、被告所提交证据，本院的调查取证，庭审笔录等的证实。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案赠与协议中所涉土地系被告将自己从解放路居委会出让所得，但未进行相关权属登记。该土地后经案外人与二原告所签土地转让协议所得。在此期间，此宗土地虽经过转让与赠与，但二原告始终未获得关于协议所涉土地的使用权相关权证，虽然原告及第三人在此土地上承建住房，但因建房所附着的土地未办理相关合法手续而使所建房屋并未能取得各类相关许可手续，地方政府行政执行部门认定其属违法建筑而不许施工。原告为偿还债务与被告及第三人签订赠与协议书，将未取得相关权证的土地及土地上的附着物无偿赠与被告，其赠与行为属无效的行为。因此，原告要求认定赠与协议无效的诉求合法，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百八十五条之规定，判决如下：原告郑华、任平与被告徐勇、第三人郑文杰所签订的赠与协议书无效。案件受理费100元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  徐晓鸣审 判 员  张 颖人民陪审员  刘绍文二〇一九年六月三十日书 记 员  喻 岑
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2312号罪犯林汉西，男，1942年8月16日出生，汉族，出生地广东省高州市，文盲文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2014年8月25日作出(2014)茂高法刑初字第154号刑事判决，以被告人林汉西犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林汉西在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3881号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年1月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯林汉西在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林汉西在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1690分，2018年4月获得表扬，2018年11月获得表扬；2018年6月16日因私藏违规品插头片扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林汉西确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情况及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林汉西予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3062号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：王松弟，男，1958年4月6日出生，汉族，住福安市。 被告：陈桂芳，男，1972年5月12日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告王松弟、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告王松弟、陈桂芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.王松弟偿还福安信用社借款本金5万元及利息（利息含罚息、复利，计至2019年6月21日止为24873.5元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.王松弟赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.陈桂芳对上述1.2项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年7月11日，福安信用社与王松弟、陈桂芳签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2016年7月11日起至2019年7月10日止，由福安市农村信用合作联社在最高贷款本金余额5万元内，对王松弟一次或分次发放贷款。借款月利率9.46‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用。陈桂芳自愿为福安信用社与王松弟所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为5万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向王松弟发放贷款5万元，借款期限至2017年7月10日。王松弟在借款到期后未按约定还款，截止2019年6月21日，王松弟结欠福安信用社借款本金5万元及利息24873.5元，陈桂芳亦未还款。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 王松弟、陈桂芳未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，福安信用社与王松弟、陈桂芳的最高额保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，王松弟则负有足额按期偿还借款的义务，但王松弟未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求王松弟偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故王松弟对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。陈桂芳与福安信用社签订最高额保证借款合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，故陈桂芳依约应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。王松弟、陈桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王松弟在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款5万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2019年6月21日止为24873.5元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、王松弟赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元； 三、陈桂芳对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费1672元，减半收取计836元，由王松弟、陈桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员  杨胜 二〇一九年六月二十六日 法官助理林红 书记员张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初732号原告白建明，男，汉族，1980年2月2日出生，无业，现住锡林浩特市。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告刘耀萍，女，汉族，45岁,个体。被告吕利东，男，汉族，46岁，个体。本院在审理原告白建明与被告刘耀萍、吕利东民间借贷纠纷一案，原告白建明于2019年6月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告白建明撤回起诉。案件受理费减半收取863元（原告已预交），由原告承担。审判员  张彦飞二〇一九年六月六日书记员  顾明伟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1239号 申请人：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市金安区人民路84号，统一社会信用代码：91341500704997718P。 主要负责人：赵平，该分行行长。 委托诉讼代理人：许健，男，该分行员工。 被执行人：周平，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 关于申请人中国银行股份有限公司六安分行与被执行人周平金融借款合同纠纷一案，执行中，本院于2019年2月15日向被执行人周平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈张书海银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年6月28日将被执行人周平列入限制高消费名单。 由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人周平有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月二十八日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7168号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：陈建铃，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈建铃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人吴弘毅到庭参加诉讼，被告陈建铃经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.陈建铃立即偿还贷款本金514232.13元，并根据合同约定利率计算相应利息、罚息和复利直至款项实际还清之日止；2.陈建铃承担平安银行福州分行为实现本案债权而支出的律师费1000元。事实与理由:陈建铃因经营需要向平安银行福州分行申领贷贷平安商务卡，并申请个人信用贷款80万元，双方于2016年11月8日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》。合同约定，贷款金额539337.14元，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限120个月；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，若陈建铃未按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求陈建铃立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。上述合同签订后，平安银行福州分行于2016年11月8日向陈建铃发放贷款539337.14元，执行年利率13%，期限120个月。后陈建铃返还贷款本金27696.12元，支付利息63091.83元，剩余贷款本息均逾期未还。根据合同约定，平安银行福州分行决定提前收回贷款。 陈建铃未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》《贷款合同（贷贷平安专用）》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务贷款账户对账单》《委托诉讼协议》《福建增值税专用发票》等证据。陈建铃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及提交证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，平安银行福州分行提交的证据均符合证据形式要件要求，与本案诉请的待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据平安银行福州分行的庭审陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下： 2016年11月8日，陈建铃向平安银行福州分行申请贷款，双方签订《贷款合同（贷贷平安专用）》[合同编号：平银（福州）贷字（2016）第（SW20161102002911号）]，合同第一条约定，贷款金额539337.14元。本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限120个月；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。第三条第二款约定，每月结息日根据审批通过日期由平安银行福州分行系统自动生成，每笔贷款默认对应一个结息日。具体结息日以平安银行福州分行通知为准，最后一次结息日与贷款到期日之间发生的利息，在贷款到期日利随本清。陈建铃应在每个结息日向平安银行福州分行支付利息。第三条第四款约定，陈建铃应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息。第七条进一步约定，陈建铃有欠息、逾期情况时，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求陈建铃立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对已发放的全部授信本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 平安银行福州分行于2016年11月8日向陈建铃发放贷款539337.14元，执行年利率13%，期限为120个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，陈建铃按期还款至2017年8月。截至2019年5月27日，共返还贷款本金27696.12元，支付利息63091.83元。 另查明，平安银行福州分行与福建福晓律师事务所签订《委托诉讼协议》，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，平安银行福州分行与陈建铃之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行福州分行向陈建铃发放贷款后发生逾期情形，陈建铃已经构成违约，平安银行福州分行要求陈建铃提前返还贷款本金，并按合同约定支付利息、罚息及复利，符合法律规定，应予支持。另，根据《贷款合同（贷贷平安专用）》第七条的约定，陈建铃还应承担平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费1000元。陈建铃经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建铃于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行贷款本金511641.02元并支付相应利息、罚息及复利（按双方签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，扣除已付利息63091.83元）； 二、陈建铃于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9244元，公告费560元，由陈建铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈裕锦 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年六月四日 书记员  陈雨薇 附：本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5/6
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1545号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：彭玉亮，男，1983年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭玉亮信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执550号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1221号裁决书立案执行，但被执行人彭玉亮至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人彭玉亮履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1221号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人彭玉亮银行存款22595.44元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执恢253号 申请执行人：李先丑，男，1940年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：韩新欢，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张玉萍，女，1969年10月9日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院2016年12月18日作出的（2016）皖1602民初第4208号民事判决书，立案执行申请执行人李先丑与被执行人韩新欢。张玉萍债权纠纷一案中，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。2018年11月9日、2019年2月18日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人张玉萍名下查封房产因暂不具备处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人韩新欢。张玉萍列入失信名单，并采取了限制消费措施。现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月21日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602执恢253号案件的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙 伟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2823号原告：温县农村信用合作联社，住所地温县太行路24号。统一社会信用代码9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：魏军胜，男。委托诉讼代理人：王广耀，男。被告：职洪瑞，男，1960年7月7日出生，汉族，住温县。被告：牛俊娥，女，1963年7月28日出生，汉族，住温县。被告：陈志立，男，1968年9月2日出生，汉族，住温县。被告：郑波，男，1963年9月10日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告职洪瑞、牛俊娥、陈志立、郑波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王韶卿二〇一九年六月二十五日书记员  任 鑫
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1935号申请执行人任丘市通合小额贷款有限公司，住所地：任丘市渤海东路。被执行人任丘市鹤源木业制品厂，地址：任丘市后长洋村。经营者：李建华，男，汉族，1963年4月7日出生，任丘市人。被执行人李彤，女，汉族，1989年10月1日出生，任丘市人。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初2339号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人李彤名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年六月五日书记员  周亚迪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1710号原告:卢天保，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省遂平县，被告：陈林，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。原告卢天保诉被告陈林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告卢天保于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告卢天保撤诉。本案受理费1768元，减半收取884元（原告已预交），由原告卢天保负担。审判员  邹志刚二〇一九年六月二十六日书记员  叶静文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2931号申请执行人：龙世权，男，1972年3月16日出生，住所地广西北流市。委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：广州市恩赐方信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号26楼全层自编V18房。法定代表人：李献。申请执行人龙世权与被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初第1441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司未履行判决确定的义务，根据龙世权的申请，本院于2019年6月6日立案执行，立案标的为217042.8元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未见其他可供执行财产。2019年6月25日，本院对被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司采取限制高消费措施。因被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2931号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  林东银
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2855号 上诉人（原审被告）：张为，女，1986年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：周雪，女，1994年12月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 原审被告：李伟忠，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人张为因与被上诉人周雪，原审被告李伟忠民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查，上诉人张为未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张为自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年六月十二日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4204号 原告：冯慧飞，女，1986年1月21日出生，汉族，住临海市。 被告：李灵明，男，1982年1月4日出生，汉族，住临海市。 被告：王灵敏，女，1981年9月28日出生，汉族，住临海市。 原告冯慧飞与被告李灵明、王灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李灵明、王灵敏下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  金亚萍 人民陪审员  项子晓 人民陪审员  虞彦裕 二〇一九年六月十七日 代书 记员  金恺乾
库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执446号 申请执行人：李海春，男，1976年8月7日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：张建华，男，1992年7月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：候利娟，女，1995年1月16日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人李海春与被执行人张建华、候利娟买卖合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初1076号民事调解书，本院于2019年2月19日以（2019）内0524执446号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年5月22日全部履行了生效法律文书所确定义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年六月一日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初219号原告秦淑芬，女，1968月12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告冯凯，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告暨原告冯凯的委托代理人赵静（冯凯之妻），1974年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青路29号。法定代表人薛飞飞，镇长。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人王上榕，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。委托代理人丰霜，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。原告秦淑芬、冯凯、赵静不服被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）的指令行为及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭。原告秦淑芬、冯凯、赵静诉称，海淀区政府作出的海政复决字[2018]186号行政复议决定书（以下简称186号复议决定）包庇、纵容下属利用职权对未参加农转非的农民户籍职工实施打击报复。一、违反《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）。依据《社会保险法》第八十三条规定，海淀区政府依据《行政复议法实施条例》第一项、第二项驳回原告的复议申请是适用法用错误，侵犯原告依法申请行政复议的权利。二、拒绝对申请复议事项的合法性进行审查。这种拒不履行法定职责的行为是包庇、纵容下属违法的体现。三、北京市海淀区四季青镇社会保险事务所（以下简称四季青镇社保所）签发违法通知己经造成严重的后果。依据《社会保险法》第六十一条规定，承担四季青镇或个人社保费征收职责的四季青镇社保所，不仅不依法按时足额收取社保费，还借转发上级文件之名让用人单位把农民户口的职工视为在职不在岗人员，安排到村委会给这些农民户口的企业职工上农保。四季青镇域内的企业对此通知都乐于接受，因为给一名职工一年交的社保费与农保费相差3-4千元。正是因为四季青镇社保所的通知让国家应收取的数百名农民户口的企业职工、每名每年数千元的社保费，从2015年1月起至今，己长达四年没有收到。综上，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法撤销186号复议决定并依法判令被告对原告的复议申请重新作出复议决定；依法确认被告四季青镇政府确认申请人借转发上级文件之机，指令镇域下属各单位把没有参加农转非的企业职工排除上社保之外，给其上北京市城乡居民基本养老保险的行为违反《社会保险法》；本案诉讼费由被告承担。经查，2018年4月2日，北京市人力资源和社会保障局下发京人社居发[2018]67号《关于发布2018年北京市城乡居民基本养老保险缴费标准的通知》（以下简称67号通知）。该通知内容如下：结合全市城乡居民实际收入情况，考虑参保人经济承受能力，2018年北京市城乡居民基本养老保险仍维持最低缴费标准为年缴费1000元，最高缴费标准为年缴费9000元。同年4月27日，四季青镇社保所向镇属各单位作出转发通知。转发通知以镇属各单位为转发对象，通知第二条内容为：参保人员缴费补贴标准按镇内原有规定执行，即按照最低缴费标准由个人、集体各负担50%。由总公司负责缴费的在册不在岗人员（没有参加农转非）缴费资金由各村委会统计后先垫付，统一上报社保所汇总后报总公司拨款。2018年6月12日，赵静、冯凯、秦淑芬认为四季青镇政府、四季青镇社保所指令排除社会保险缴纳行为违法、转发上级文件增加条款行为违法，向海淀区政府申请行政复议，要求确认四季青镇政府借转发上级文件之机，指令镇域下属各单位把没有参加农转非的企业职工排除上社保之外，给其上北京市城乡居民基本养老保险的行为违反社会保险法；确认四季青镇社保所借转发67号通知之机，在通知中擅自增加与京人社局发布通知没有关系的违法条款的行为违反社会保险法。同年9月10日，海淀区政府作出186号复议决定，驳回赵静、冯凯、秦淑芬要求确认四季青镇政府指令镇域下属单位把没有参加农转非的企业职工排除上社保之外，给其上北京市城乡居民基本养老保险的行为违法的行政复议申请；驳回赵静、冯凯、秦淑芬要求确认四季青社保所指令镇域下属单位把没有参加农转非的企业职工排除上社保之外，给其上北京市城乡居民基本养老保险的行为，以及四季青社保所借转发67号通知之机，在通知中擅自增加与通知没有关系的违法条款的行为违法的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，四季青镇政府并非《社会保险法》第七条第二款规定的社会保险行政部门，其不具有为三原告办理相关社会保险事务或指令用人单位办理相关社会保险事务的法定职责。转发通知中亦未直接认定各单位应当为三原告办理基本养老保险或者城乡居民基本养老保险。现三原告认为四季青镇政府借转发上级文件之机，指令镇域下属各单位把没有参加农转非的企业职工排除上社保之外，给其上北京市城乡居民基本养老保险，但其提交的证据不能证明四季青镇政府作出过上述行为。因此，三原告的该项起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，对其该项起诉应予驳回。针对被诉复议决定中驳回其上述复议申请部分提起的诉讼，亦应一并予以驳回。此外，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。故行政复议的被申请人是行政机关，是行政复议申请受理的前提条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三原告以四季青镇社保所为行政复议的被申请人向海淀区政府申请行政复议。但四季青镇社保所系四季青镇政府下属事业单位，并非行政机关。三原告的该项行政复议申请明显不符合行政复议申请受理条件。海淀区政府据此驳回三原告的该项行政复议申请，对三原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，对三原告的该项起诉亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告赵静、冯凯、秦淑芬的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告赵静、冯凯、秦淑芬。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年六月二十一日书记员 黄 越