天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14439号原告：王树龙委托诉讼代理人：何雨潇被告：刘建国被告：苏木兰原告王树龙与被告刘建国、苏木兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树龙的委托诉讼代理人何雨潇，被告刘建国、苏木兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树龙诉称，刘建国与苏木兰系夫妻关系，原告与张文兰系夫妻关系，张文兰与苏木兰系朋友关系，2007年11月27日苏木兰称需要扩大经营需要用钱，通过张文兰向原告借款200000元，借款期限自2007年10月28日至2007年12月27日，当时约定：返本利计400000元，并由被告刘建国作为担保人在借据上签字。借款到期后，苏木兰并未按照约定还款，经原告催要，苏木兰委托其妹苏木凤代为更改延期还款日期为2009年6月18日。借款到期后，原告与苏木兰无法联系，下落不明，被告刘建国作为担保人，原告多次到海河中学找被告刘建国，被告刘建国躲着不见，并指示门卫不让我们进去。原告无奈，认为苏木兰的行为有诈骗嫌疑，于2010年9月24日向天津市公安局河西分局经侦支队第一次报案，后公安机关陆续找了苏木兰几次，2014年作的询问笔录，2015年公安机关查明苏木兰的行为涉嫌犯罪被刑事拘留，后被法院判刑，被告刘建国的行为不构成犯罪。现原告起诉来院，要求判令：1.被告苏木兰偿还原告借款200000元；2.被告苏木兰偿还原告以200000元本金为基数，自2007年10月28日至2016年4月25日的利息200000元；3.被告刘建国对上述欠款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告承担。原告王树龙提交如下证据材料：1.借据，证明原告与苏木兰存在借款关系，被告刘建国作为担保人应当承担担保责任；2.公安局报案通知书，证明原告一直都在刑事案件中主张自己的权利，不存在时效问题。3.（2016）津0103民初3937号民事裁定书（驳回原告王树龙的起诉）、（2017）津02民终6219号民事裁定书【撤销（2016）津0103民初3937号民事裁定，指令河西法院审理】、（2018）津0103民初3207号民事判决书（驳回原告王树龙的诉讼请求）、（2018）津03民终5369号民事裁定书【撤销（2018）津0103民初3207号民事判决，发回河西法院重审】，证明王树龙与苏木兰、刘建国民间借贷一案审理的过程；4.主体信息表、王树龙买卖主体信息及和苏木兰的供货单，证明2007年10月-2008年，超过犯罪期间，在涉案当中、涉案之外都由供货往来；5.（2016）0103民初444号民事判决书，证明2007年10月-2008年，超过犯罪期间，在涉案当中、涉案之外都由供货往来。被告刘建国辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘建国与被告苏木兰是夫妻关系，苏木兰向原告借款用于投资，当时原告称不找被告刘建国要钱，只是督促苏木兰还款，于是我就作为担保人签了字，苏木兰收到这笔款项，实际是作为原告投资的投资款，钱转给苏木兰用于投资了，钱是张文兰给苏木兰的，他们之间存在集资问题，且苏木兰因非法吸收公众存款被判刑，我认为是苏木兰向原告吸收资金，跟我无关。我从没有见过这笔款项，当时只是看到苏木兰给原告打的借据，我也没有看到苏木兰与原告的汇款凭证、银行流水，只是作为担保人签的字，但是钱款是否给付因我不在场所以不清楚。我也不知道担保是什么，我也不认识原告，当时签字是因为如果不签字，张文兰不让我走。所以在无奈的情况下我才作为担保人签字，之后也不知悉又更改了还款日期，在这期间原告没有向我催要过。苏木兰因犯罪判刑，按照《担保法》规定我不应承担民事责任，法律规定的保证期限已经过了时效。被告刘建国提交如下证据材料：（2016）津0103刑初486号刑事判决书、（2017）津02刑终字191号刑事裁定书，证明苏木兰因非法吸收公众存款罪判了5年，已定性犯罪，原告应该知道苏木兰找他们吸收存款是非法集资，借款合同应属无效。被告苏木兰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告王树龙与我是投资合作关系，不是民事借贷关系；原告王树龙所诉涉案款200000元，是用于投资“高效投资理财”项目，该款已涉案非法吸收公众存款的刑事案件，在（2016）津西0103刑初486号案件中作犯罪处理；原告王树龙涉案款200000元，是为获取高额利润回报，自愿用于非法投资理财，造成的经济损失应由他本人承担；我因正在服刑期间，不能自行调取证据，请求贵院调取（2016）津西0103刑初486号案件档案资料，调取原告王树龙投资证据，查明事实。被告苏木兰没有证据提交。针对原告提交的证据，被告刘建国发表质证意见如下：对证据1，虽是我签的字，但不认可证明目的；对证据2，认为存在时效问题；对证据3没有异议。对证据4、5不清楚，不发表质证意见。针对原告提交的证据，被告苏木兰发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4、5的真实性无异议，但对证据5中判决内容所认定事实不认可。针对被告刘建国提交的证据，原告发表质证意见如下：该证据与本案无关，根据相关法律规定原告有权向担保人提起诉讼。针对被告刘建国提交的证据，被告苏木兰发表质证意见如下：对该证据无异议。经原告申请，本院调取了（2016）津0103刑初486号案件中涉及本案当事人的开庭笔录1份、借条5张、询问笔录11份，原、被告均无异议，本院予以确认。针对原告提交的证据，本院认定意见如下：对证据1的真实性予以确认，合法性不予确认，对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据4、5的真实性予以确认，关联性不予确认。针对被告刘建国提交的证据，本院认定意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：刘建国与苏木兰系夫妻关系，2007年11月27日苏木兰向原告借款200000元，并书写了书面借据，同日刘建国作为担保人亦在该借据上签名，借据的内容如下：今借王树龙人民币贰拾万元整，按100%利润分成，用款期限自2007年10月28日至2007年12月27日，其返本利计肆拾万元整。借款人苏木兰、担保人刘建国，落款日期为2007年10月27日，后面又写，如出现风险以家财产偿还，苏木兰签字。最后写，苏木兰改日期2009年6月18日，苏木凤签字。另查，2012年9月24日认为苏木兰存在诈骗的嫌疑，向天津市公安局河西分局经侦支队报案，公安机关查明苏木兰涉嫌非法吸收公众存款罪，后经本院（2016）津0103刑初486号刑事判决书，判决：一、被告人苏木兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币35万元。二、关于涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。后苏木兰不服，上诉于天津市第二中级人民法院，2017年4月25日该院作出（2017）津02刑终191号刑事裁定，裁定结果如下;驳回上诉，维持原判。现原告起诉来院，要求判令：1.被告苏木兰偿还原告借款200000元；2.被告苏木兰偿还原告以200000元本金为基数，自2007年10月28日至2016年4月25日的利息200000元；3.被告刘建国对上述欠款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告承担。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，虽然苏木兰在借据上借款人位置签名、刘建国在借据上担保人位置签名，但王树龙所诉标的已在刑事案件中涉及并据此追究了苏木兰的刑事责任，对涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理，故该借据应属无效凭证，王树龙对苏木兰的诉讼请求，本院不予支持。关于刘建国担保责任问题，因刘建国在诉讼过程中，未提供充分证据证明无过错，故对其抗辩理由，本院不予采信。根据《担保法》有关规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，故刘建国应承担60000元保证责任。关于王树龙请求利息损失问题，因当事人对此次事件的发生均有过错，王树龙的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，后经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘建国赔偿原告王树龙60000元；二、驳回原告王树龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由王树龙负担4891元，由刘建国负担2409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  李国强人民陪审员  王宪立二〇一九年六月二十七日书 记 员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。