辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初586号 原告：李某，男，满族，住新宾满族自治县。 被告：抚顺某集团有限责任公司，地址抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：聂某，女，汉族，住抚顺市望花区。 原告李某与被告抚顺某集团有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法由审判员韩士敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告抚顺某集团有限责任公司立即清理位于新宾满族自治县某沟63亩林地伐迹垃圾；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月下旬，抚顺某集团有限责任公司所属单位某林场在新宾满族自治县某沟采伐63亩落叶松，采伐后其没有清理伐迹垃圾，导致李某拥有使用权的该林地无法更新。2018年12月2日，新宾满族自治县某林业站就此做双方的调解工作未果。2018年12月4日，某村村长打电话催促被告给予处理，但被告仍未清理。2019年1月26日，某村村长再次给被告打电话，被告有关人员回答不同意清理。 2019年3月12日，新宾满族自治县林业局以文件形式出具《关于新宾县李某反映采伐迹地清理问题答复函》，其上载明：某林场为采伐迹地的更新实施主体和责任主体，该单位应将迹地清理后还与二组，便于今春更新造林。2019年3月20日，新宾满族自治县某林业站及某村出具证明对以上事实亦予以了证明。综上，诉请抚顺某集团有限责任公司立即清理伐迹垃圾。 李某为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据 1、李某与新宾满族自治县某村某组签订的《林木转让、林地有偿使用合同》1份，新宾满族自治县某林业站、新宾满族自治县某村民委员会出具的证明1份 证明目的：李某享有位于新宾满族自治县某沟63亩林地的使用权； 2、新宾满族自治县林业局以文件形式出具《关于新宾县李某反映采伐迹地清理问题答复函》、采伐迹地采伐垃圾照片 证明目的：证明采伐迹地垃圾并未清理的事实及采伐迹地的垃圾应由抚顺某集团有限责任公司负责清理。 抚顺某集团有限责任公司辩称：1、1972年12月24日，我方与新宾县某公社，某大队签订的国社造林合同，国社造林合同约定了双方权利及义务，根据合同约定我方没有清理场地的义务；李某不是合同相对人，本案主体不适格；2、诉争的林地在采伐作业设计时我方就已通知林业站并且经林业站审批将该林地退回村方，我方不是采伐林地更新主体，没有清理场地的义务。3、对李某提供的证据真实性有异议。 抚顺某集团有限责任公司为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据 1、《国社造林合同书》 证明目的：抚顺某集团有限责任公司没有清理场地的义务； 2、矿合林采伐退地审批意见，辽宁省林业和草原局辽林草函字（2019）X号对抚顺某集团有限责任公司的复函 证明目的：抚顺某集团有限责任公司不是本案诉争的林地的更新主体。 证据的分析和事实的认定 一、证据的分析与认定 1、关于李某提供的《林木转让、林地有偿使用合同》、新宾满族自治县某林业站与新宾满族自治县某村民委员会共同出具的证明、采伐迹地采伐垃圾照片及新宾满族自治县林业局出具《关于新宾县李某反映采伐迹地清理问题答复函》 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，本案诉争的焦点为谁为采伐后的林地垃圾清理义务主体。经本院审查，以上证明材料来源和形式符合法律规定，与本案的待证事实相互关联，能够反映案件的事实情况，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条之规定，本院对上述证明材料的证明力予以确认。 2、关于抚顺某集团有限责任公司提供的《国社造林合同书》，《矿合林采伐退地审批意见》，辽宁省林业和草原局《辽林草函字（2019）X号对抚矿集团公司林业处的复函》 本院认为，以上材料只证明了抚顺某集团有限责任公司不是本案诉争的林地更新主体，但依前所述，本案不为林地更新主体之争，诉争的焦点系谁负采伐后的林地垃圾清理义务，对此抚顺某集团有限责任公司并未证明。故以上材料与本案的待证事实缺乏关联性。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条之规定，本院对上述证明材料的证明力不能确认。 二、本院查明的事实 经审理查明，2018年11月下旬，抚顺某集团有限责任公司所属单位某林场在对位于新宾满族自治县某沟63亩落叶松采伐后没有清理伐迹垃圾。 2019年3月12日，新宾满族自治县林业局以文件形式出具《关于新宾县李某反映采伐迹地清理问题答复函》，其上载明：某林场为采伐迹地的更新实施主体和责任主体，该单位应将迹地清理后还与二组，便于今春更新造林。2019年3月20日，新宾满族自治县某林业站及某村出具证明：抚顺某集团有限责任公司对位于新宾满族自治县某沟63亩落叶松采伐后没有清理伐迹垃圾。采伐剩余物散乱无法更新。63亩林地使用权仍在李某承包期内（有承包合同）。 本案审理过程中，本院就林地清理费用数额向新宾满族自治县上夹河林场进行咨询，新宾满族自治县某林场派员到涉诉林地现场进行察看，估算清理费用为每亩60-70元。 本院认为：一、关于李某是否为本案适格原告 首先，本案诉争林地为新宾满族自治县某村集体所有，李某为该集体组织成员。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款之规定，李某有权依法承包取得该集体土地使用权。其次，新宾满族自治县某村及新宾满族自治县某林业站证明“63亩林地使用权在李某承包期内（有承包合同）”，李某对此亦提供了承包合同。基于此，在李某享有林地使用权的前提下，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，李某有权请求侵害其林地使用权的人承担侵权责任。故抚顺某集团有限责任公司以李某为不适格主体抗辩，本院不能支持。 二、关于本案采伐迹地垃圾清理的义务主体 新宾满族自治县林业局《关于新宾县李某反映采伐迹地清理问题答复函》载明:“某林场为采伐迹地的更新实施主体和责任主体，该单位应将迹地清理后还与二组，便于今春更新造林”。对此，抚顺某集团有限责任公司虽提出异议，但并未能提供证据否定该答复函的证明效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，除法律另有规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，抚顺某集团有限责任公司对此举证不能应承担不利后果。据此，本案采伐迹地垃圾清理的义务主体应确定为抚顺某集团有限责任公司。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案，抚顺某集团有限责任公司负有采伐迹地垃圾清理义务，其不予作为，应承担相应侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（二）之规定，抚顺某集团有限责任公司应停止对李某林地使用权的侵害，排除妨害。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（一）、（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、抚顺某集团有限责任公司停止对李某享有的位于新宾满族自治县某沟63亩林地使用权的侵害并排除妨害； 二、限抚顺某集团有限责任公司于本判决生效后30日内履行对上述林地清理垃圾义务；如抚顺某集团有限责任公司未在上述期限内履行清理垃圾义务，则于清理期限届满之日起10日内向李某支付清理费用4,095.00元（65元／亩×63亩）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺某集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 韩士敏 二〇一九年六月十四日 法官助理 王丽荣 书 记 员 刘 欢