连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4467号原告：宋继慧，男，1961年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：中油吉林化建工程有限公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。法定代表人：付文宝，董事长。被告：连云港三兴企业管理有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海东路297号和安大厦17楼。法定代表人：刘钢，执行董事。委托诉讼代理人：范江华、刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。原告宋继慧与中油吉林化建工程有限公司（以下简称吉林化建公司）、被告连云港三兴企业管理有限公司（以下简称三兴企业管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继慧、被告三兴企业管理公司的委托诉讼代理人刘飞野到庭参加了诉讼。被告吉林化建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋继慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付工程款4657301.31元及利息（利息自2018年8月27日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；2.由二被告承担诉讼费。事实与理由：被告吉林化建公司于2008年1月20日与原江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）签订4份《建筑工程施工专业分包合同》，将甘肃银达化工厂有限公司TDI配套造气改造项目安装工程、银达公司1400系统工程、TDI氨喷淋系统、TDI循环水高压消防水泵改造等项目发包给三兴公司施工。原告挂靠三兴公司实际施工，原告系上述工程的实际施工人。合同签订后，原告即组织人员、机械进场施工。2008年5月30日，上述工程全部完工并经验收合格正式投入使用。2018年8月27日，上述工程经最终审计结算，工程总造价为8071388元（已减税费后的造价），截止2010年5月30日，吉林化建公司共计向原告支付工程款3414086.69元，尚欠4657301.31元及利息至今未付。连云港市赣榆区人民法院于2017年9月26日作出（2016）苏0707破4-10号民事裁定书，裁定连云港三兴企业管理有限公司作为三兴公司清理资产与负债的替代主体。原告于2019年2月27日向被告连云港三兴企业管理有限公司发出告知函，请求其在收到函后七日内向人民法院起诉被告吉林化建公司，主张剩余工程款，但被告一直没有提起诉讼。鉴于被告三兴企业管理公司怠于行使诉讼权利，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告吉林化建公司未作答辩。被告三兴企业管理公司辩称：1.答辩人系原江苏三兴建工集团有限公司在破产重组过程中由管理人申请设立的用于清理三兴公司资产与负债的替代主体。案涉工程发生于三兴公司破产重组之前，依据破产法的规定，原告对答辩人只能提起债权确认之诉，而非给付之诉。2.案涉工程系原告挂靠于三兴公司实际施工，该工程的债权债务均由原告享有和承担。三兴公司已将收到的工程款及时、全部地转付给了原告，并不拖欠原告工程款，故原告无权要求答辩人再承担支付工程款的责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年1月20日，被告吉林化建公司的兰州项目部（承包方）与江苏三兴建工集团有限公司（分包方，以下简称三兴公司）签订《建设工程施工专业分包合同》四份，将其承包的甘肃银达化工厂有限公司的TDI配套造气改造项目安装工程、银达公司1400系统工程、TDI氨喷淋系统工程、TDI循环水、高压消防水泵房改造工程等四项工程分包给三兴公司施工。合同约定的工程价款分别为1000000元、500000元、30000元、110000元。四份合同均加盖了被告吉林化建公司及三兴公司的合同专用章。2008年1月20日，原告宋继慧与三兴公司签订《建筑施工挂靠合同》，合同约定原告宋继慧挂靠于三兴公司，实际施工三兴公司所承包的甘肃银达化工厂有限公司10万吨TDI改造项目白银公司1400系统工程。上述合同签订后，原告宋继慧即组织人员进场施工。2018年8月27日，三兴公司与被告吉林化建公司就10万吨TDI改造项目进行了结算，并签署三份结算书，结算工程款分别为7397152.03元（其中含增值税215451.03元）、708649.27元（其中含增值税20640.27元）、207728.34元（其中含增值税6050.34元），共计8313529.64元（其中含增值税242141.64元），不含税款为8071388元。截至诉前，原告认可被告吉林化建公司共计给付三兴公司案涉工程的工程款3414086.69元，尚欠4657301.31元未付（不含增值税），三兴公司收到的工程款已全部转付原告。2019年2月27日，原告宋继慧向被告三兴企业管理公司发出告知函，要求被告在收到告知函后七日就案涉工程向被告吉林化建公司主张剩余的工程款，如逾期未提起诉讼，其将通过法律手段维护其合法权益。被告在收到该函件后，没有在七日内向法院提起诉讼。另查明，原告宋继慧无相应施工资质。2017年9月8日，三兴公司管理人向本院提出申请，称《江苏三兴建工集团有限公司重整计划草案》已经第二次债权人会议讨论并表决通过，且《江苏三兴建工集团有限公司重整计划》已经本院裁定批准。依据该重整计划，自本院裁定批准重整计划之日起，除《江苏三兴建工集团有限公司100%股份转让合同》及其附件、清单等列明移交给战略投资人外的所有资产，全部转移至由江苏三兴建工集团有限公司全资设立的子公司连云港三兴企业管理有限公司，并将该公司作为江苏三兴建工集团有限公司清理资产与负债的替代主体。故本院裁定同意连云港三兴企业管理有限公司作为江苏三兴建工集团有限公司清理资产与负债的替代主体。本院认为，三兴公司与被告吉林化建公司签订多份《建筑工程施工专业分包合同》后，又与原告宋继慧签订了《建筑施工挂靠合同》，依据该挂靠合同，原告宋继慧挂靠于三兴公司实际施工了案涉工程，应为案涉工程的实际施工人。现案涉工程已完工并进行了结算，被告吉林化建公司仅支付部分工程款，三兴公司怠于向被告吉林化建公司主张剩余工程款，在原告宋继慧催告后仍未提起诉讼，原告宋继慧可以自己的名义代三兴公司向被告吉林化建公司主张剩余工程款。被告三兴企业管理公司对于三兴公司破产前尚未结算并给付工程款的工程，由实际施工人享有债权并承担所有债务。案涉工程经结算，总造价为8071388元（不含税），扣除已付3414086.69元，被告吉林化建公司还应支付原告宋继慧工程款4657301.31元。三兴公司作为被挂靠单位，在收取被告吉林化建公司给付的工程款后已全额支付给原告宋继慧，故三兴公司不承担本案给付责任，被告三兴企业管理公司作为三兴公司清理资产与负债的替代主体，亦不承担给付责任。原告宋继慧主张利息的起算日应为结算日的次日，由于双方对逾期付款利息未作约定，依法应按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。综上所述，对原告宋继慧的诉讼请求本院在合理、合法范围内予以支持。被告吉林化建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中油吉林化建工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宋继慧工程款4657301.31元及利息（利息自2018年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告连云港三兴企业管理有限公司不承担给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45522元，减半收取22761元，保全费5000元，共计27761元，由被告中油吉林化建工程有限公司负担（该费用，原告已预交，被告中油吉林化建工程有限公司应于本判决生效后十日内将应承担的部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费45522元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员 李 虎二〇一九年六月二十八日书记员 徐雪妮