河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1038号原告：吴炳峰，男，汉族，1963年8月19日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：黄松厚，河南成昊律师事务所律师。代理权限为特别授权。即承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉等特别授权。委托诉讼代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：范巧峰，男，汉族，1978年8月6日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉等特别授权。委托诉讼代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴炳峰与被告范巧峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炳峰及其委托诉讼代理人黄松厚、王伟，被告范巧峰及其委托诉讼代理人白卡卡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余管理服务费206230元；2.判令被告支付原告施工部分的工程款884884元并支付从2017年10月16日至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，宜阳县农村公路管理所通过招投标的方式将宜阳县2015年农村公路建设项目中的五个标段以签约合同价24189534元的价格发包给河南恒通公路桥梁建设有限公司，并于2015年11月25日与恒通公司签订了合同协议书。2015年12月10日，宜阳县农村公路管理所为了方便施工，在约定使用恒通公司建筑资质并支付相关费用的情况下，与原告吴炳峰签订了《施工合同》，约定将杨三线二级公路改建工程全长3.9公里和后寨桥126米新建工程以施工总价1017.7081万元的价格发包给原告吴炳峰。2016年1月15日，原告吴炳峰与被告范巧峰签订《工程施工合作协议书》，约定原告吴炳峰将自己承包的杨三线二级路改建工程全长3.9公里和后寨桥126米新建工程由原、被告合作进行施工。按照合同约定：原告吴炳峰负责主体合同签订、关系协调、工程款结算等工作，被告负责组织施工及资金投入。工程造价按清单总价为1017.7081万元，工程价款约为700万元。在利益分成方面：原告提取工程价款的10%约70万元作为工程的居间服务费用，协议签订三日内由被告支付20万元，余款按工程结算付同比例提取。《工程施工合作协议书》签订后，原、被告共同施工如期完成了施工任务且被评为优良工程，在施工过程中，原告出资施工了部分路基填筑工程和部分签证外工程。为了方便结算，原告委托被告同意办理结算手续并为被告出具了委托书。2018年初，由于宜阳县农村管理所拖欠工程款未付，被告将该单位及恒通公司和原告吴炳峰一起起诉到宜阳县人民法院，经法院审理认定，涉案工程款总价款为10419572元，扣除非原、被告施工的油面铺装工程款2372386元和管理所已支付的工程款90万元（其中原告分得30万元，被告分得60万元），管理所还拖欠剩余工程款7147186元。判决生效后，被告已经将该拖欠的工程款全部执行到位。而根据庭审时的结算资料，原告施工部分总价值为1184884元，被告为6862302元。因此，扣除原告已分得的30万元，被告还应支付原告工程款884884元。另外，在施工过程中，被告共支付原告管理服务费48万元，还欠206230元。综上，原告认为，被告执行到位的7147186元工程中包含原告应得部分。另协议约定的管理服务费被告尚未全部支付。请求判令被告范巧峰履行支付义务。被告范巧峰辩称：一、原告吴炳峰要求答辩人支付管理服务非不能成立。1、原告吴炳峰诉称“在施工过程中，被告共支付原告管理服务费48万元不是事实。答辩人确实给过原告吴炳峰48万元，但该款并非原告吴炳峰诉称的“管理服务费”，而是工程借款、工程保证金。2、原告吴炳峰没有资格主张答辩人支付管理服务费。二、原告吴炳峰要求答辩人支付其施工部分的工程款没有事实依据。原告对整个工程根本没有进行出资施工，其在民事诉状中诉称“在施工过程中，原告出资施工了部分路基填筑工程和部分签证外工程”不是事实。三、原告在民事诉状中诉称“管理所已支付的工程款90万元（其中原告分得30万元，被告分得60万元）”不属实。对于该90万元，答辩人只收到503100元，剩余396900元原告至今未支付给答辩人。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告吴炳峰的诉讼请求。根据庭审中双方当事人的举证质证意见和陈述，查明事实如下：2015年12月10日，宜阳县农村公路管理所通过招投标的方式将宜阳县2015年农村公路建设项目中的五个标段以签约合同价24189534元的价格发包给河南恒通公路桥梁建设有限公司，并于2015年11月25日与恒通公司签订了合同协议书。2015年12月10日，宜阳县农村公路管理所为了方便施工，在约定使用恒通公司建筑资质并支付相关费用的情况下，与原告吴炳峰签订了《施工合同》，约定将杨三线二级公路改建工程全长3.9公里和后寨桥126米新建工程以施工总价1017.7081万元的价格发包给原告吴炳峰。2016年1月15日，原告吴炳峰与被告范巧峰签订《工程施工合作协议书》，约定原告吴炳峰将自己承包的杨三线二级路改建工程全长3.9公里和后寨桥126米新建工程由原、被告合作进行施工。协议约定：“一、工程内容杨三线二级公路改建工程全长3.9公里和后寨桥126米新建工程，工程项目按图纸要求施工。二、工程造价本工程造价按清单价总价为1017.7081万元，扣除油面铺装252万元，路基填筑65万元，工程价款约为700万元（以最终结算价为准，资质使用费4万元），管理费1%。三、双方责任1、甲方（吴炳峰）负责主体合同签订、关系协调、工程款结算。2、乙方（范巧峰）负责施工组织安排，保证工程所需资金，按设计要求，按期保质保量完成施工任务。四、利益分成甲方提取工程价款的10%约70万元作为工程的居间服务费用（不含一切杂支费用），协议签订三日内由被告支付20万元，余款按工程结算付同比例提取。”协议还约定了质量要求、生效条件，付款方式等内容。协议签订前，范巧峰已付给吴炳峰保证金及现金共计25万元。2016年1月22日，范巧峰又转给吴炳峰20万元。《工程施工合作协议书》签订后，原告吴炳峰将路基填筑工程以65万元价款转包给冯建德施工，其余协议约定的工程由范巧峰出资和组织施工。增加的工程由原、被告分别施工，如期完成了施工任务且被评为优良工程。为了方便结算，2016年6月1日，原告吴炳峰委托被告范巧峰办理结算手续并为其出具了委托书。2017年10月15日，经恒通公司和宜阳县农村公路管理所决算，“宜阳县三乡镇Y016后寨桥新建工程”总造价为3787676元；“宜阳县杨三线河西至铁三线改建工程”总造价为6631896元，总计10419572元，扣除非原被告施工的油面铺装费用2372386元，原被告应得工程款为8047186元。施工过程中，宜阳县农村公路管理所支付900000元，该900000元支付给恒通公司，恒通公司支付给原告吴炳峰，原告吴炳峰又支付给被告范巧峰503100元。剩余工程款7147186元，因宜阳县农村公路管理所拒付，范巧峰于2018年1月2日将吴炳峰、宜阳县农村公路管理所、河南恒通公路桥梁建设有限公司诉入宜阳县人民法院。该院于2018年3月30日作出（2018）豫0327民初30号民事判决书，判令宜阳县农村公路管理所于本判决生效之日起十日内支付范巧峰工程款7147186元，并支付从2017年10月16日起至实际履行之日止依据未支付的工程款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该款本息现已全部给付范巧峰。本院认为，原被告签订的《工程施工合作协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效协议，据此原被告形成合伙关系。吴炳峰和范巧峰作为个人，均不具有施工资质，因此导致吴炳峰与宜阳县农村公路管理所签订的《施工合同》无效，但并未影响吴炳峰吸收范巧峰为合伙人，依据该合同成为实际施工人，完成合同约定的建设工程并取得工程款的协议目的的实现。被告以原告没有资质为由，主张原被告签订的《工程施工合作协议书》无效，理由不足，不予支持。按照协议约定，原告完成了施工合同的签订，并通过与被告签订《工程施工合作协议书》的形式，使被告成为合伙人参与施工，又通过转包部分施工项目的方式搞好地方群众关系，保证了被告顺利完成协议约定的建设工程。之后，又给被告出具结算委托书，使被告得以其个人名义向宜阳县农村公路管理所、河南恒通公路桥梁建设有限公司主张工程款，并最终取得全部工程款和迟延支付的利息，应认定原告完成了协议约定的义务。因此，原告要求被告按协议约定支付10%的利益分成，应予支持。按照协议约定，出资和组织施工是被告范巧峰的义务，而非原告的义务，发包方拒付工程款也不是原告的过错，被告以此为由主张原告不应得工程款管理费，理由不足，不予支持。协议约定，扣除油面铺装252万元，路基填筑65万元，工程价款约为700万元（以最终结算价为准，资质使用费4万元），甲方提取工程价款的10%约70万元作为工程的居间服务费用。协议签订后，原告吴炳峰将路基填筑工程以65万元价款转包给冯建德施工，该65万元范巧峰应给付吴炳峰，由吴炳峰向冯建德付款。吴炳峰要求按路基填筑工程的决算数额取得该项工程款，不符合协议约定，不予支持。施工过程中，增加的工程量，是杨三线二级路改建工程全长3.9公里和后寨桥126米新建工程的组成部分，应视为原被告的合伙内容。吴炳峰将部分工程以11万元价款交由冯建德完成，属合伙人共同债务，由合伙人按协议约定分配比例承担债务，取得的收益也应按比例分享。吴炳峰要求按决算数额全部取得该项工程款，不予支持。综上，吴炳峰应得工程款为（8047186元-650000元）?10%+650000元=1389718.60元，扣除范巧峰已给付的48万元（吴炳峰在诉状中自认）和宜阳县农村公路管理所支付的90万元中其取得的396900元，范巧峰应付给吴炳峰512818.60元及利息收益。被告以冯建德诉吴炳峰和范巧峰的案件未审结为由，要求中止该案审理，本院认为，该案并不以另一案的审理结果为依据，其申请中止理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告范巧峰应于本判决生效后十日内支付原告吴炳峰工程款512818.60元，并承担从2017年10月16日起至实际履行之日止依据未支付的工程款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告吴炳峰其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7592元，由原告吴炳峰承担3792元，被告范巧峰承担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一九年六月二十五日书记员  李圆圆