wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3021号原告：王鑫。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅帅，山东畅海律师事务所律师。被告：宋艳洁。原告王鑫与被告宋艳洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告王鑫委托诉讼代理人李帅帅，被告宋艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款153828元及借款利息（自起诉之日起按年息6%计算至被告还清所有借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向他人偿还欠款，分次向原告借款153828元。经原告多次催要，被告拒不偿还，应承担违约责任。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。宋艳洁辩称，与王鑫之间不存在借贷关系，从未向王鑫出具过借条。王鑫所诉不属实，不同意偿还王鑫主张的借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，王鑫根据宋艳洁要求向宋艳洁的债权人卢德起还款10000元。2018年4月27日，王鑫向宋艳洁招商银行账户转账50000元，并根据宋艳洁要求向其债权人李某转账还款50000元。2018年5月2日，王鑫根据宋艳洁指示向其债权人肖某转账还款11000元。2018年5月18日王鑫按照宋艳洁要求向其债权人杜某转账还款30000元。2018年4月6日至13日，王鑫根据宋艳洁要求为其支付了5笔淘宝网购物的货款，金额共计2828元。上述款项共计153828元。2019年1月21日，王鑫向宋艳洁发送微信：“我这里天天让小贷公司催款……我对你怎样你知道，就是还珍惜这份情谊，请把钱还给我。”宋艳洁收到信息后未予回复。双方争议的主要事实为：153828元款项系宋艳洁向王鑫的借款还是王鑫的投资款。宋艳洁辩称，其与王鑫合伙经营酒店，其向案外人卢某借款10000元用于支付酒店房租，王鑫代其向卢某的还款系王鑫向酒店的投资；王鑫向其个人转账50000元用于交纳酒店房租，其已交给房东，该款项亦为王鑫的投资款；其因个人所需向李某、肖某和杜某借款，王鑫代其向三债权人还款均作为王鑫向合伙的投资；王鑫代其支付的5笔购物款中，222元用于购买酒店所用对讲机，另外4笔款项系代其支付的其他公司的购物费用，均非借款。宋艳洁提交与王鑫的微信聊天记录，证明其与王鑫系合伙关系，案涉款项均系王鑫的投资款。王鑫对证据真实性无异议，但称酒店系王鑫个人经营，房租亦由其个人支付，宋艳洁仅介绍王鑫与房东相识，并未参与酒店的经营，亦未向酒店出资。对双方争议的上述事实，本院认定如下：王鑫主张其向宋艳洁转账的款项、代宋艳洁偿还的借款以及为宋艳洁支付的购物款，均为宋艳洁的借款，现宋艳洁主张款项均为王鑫向合伙的投资款，宋艳洁对其主张负有举证证明责任。但宋艳洁提交的微信记录不能证明案涉款项均系王鑫的投资款，亦不能证明款项用于了酒店的经营，故其关于153828元款项均为投资款的主张证据不足，本院不予认定。对王鑫主张的款项均系借款的事实，本院予以确认。本院认为，王鑫与宋艳洁之间存在借贷关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，宋艳洁应当履行还款义务。双方未约定还款期限，王鑫可在合理期限内进行主张。现王鑫要求宋艳洁偿还借款153828元，合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，现王鑫要求自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。宋艳洁的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告宋艳洁偿还原告王鑫借款153828元；二、被告宋艳洁支付原告王鑫以本金153828元为基数，自2019年3月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。上述判决一、二项，被告宋艳洁于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，由被告宋艳洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘月杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  薛 燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初5975号原告：宋明，男，1972年1月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙建林，黑龙江仁大律师事务所律师。被告：邱峰，男，1970年1月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告宋明与被告邱峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。宋明诉称，1.请求判令被告立即偿还欠款102000元及利息（从立案之日至实际给付日止按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原、被告合作修建哈市“三沟一河”整治工程中的信义沟段一处景观公厕，约定双方共同出资。工程开工后，原告投资近200000元。该工程于2013年11月完工，甲方已将工程款给付被告。被告陆续给付原告欠款55000元。2017年7月13日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了一张120000元的欠据，并于2019年4月14日再次向被告给付欠款18000元，剩余款项至今未付。本院经审查认为，原告提交的欠条中载明原、被告双方合作修建景观公厕，故原、被告之间应为合伙协议纠纷（立案案由为建设工程合同纠纷）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。可见，合伙协议纠纷案件主要存在两种管辖，即合同注册地和被告住所地法院管辖。经审查，被告住所地为哈尔滨市，且原、被告并未约定合同履行地，故本院对该案没有管辖权，应移送至哈尔滨市南岗区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈彩霞二〇一九年六月二十五日法官助理徐久洋书记员于丹丹《最高人民法院关于适用的解释》第五条对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申315号再审申请人（一审被告）：唐德强，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住新民市。被申请人（一审原告）：曹贵福，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住新民市。再审申请人唐德强因与被申请人曹贵福返还原物纠纷一案，不服新民市人民法院作出的（2017）辽0181民初892号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐德强申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。争议房产的实际所有权人和使用权人均为再审申请人，被申请人不是房产的真正购买者和使用者，未对该房产及院内附属投资，不能仅以其为登记人为由享有权利；一审判决通过邮寄方式送达，并未送达到再审申请人处，而是送达到所在村委会，故在实际收到判决书时并未超过上诉期，但一审法院不准予上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经复查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因案涉房屋所有权证登记房屋所有权人为被申请人，故证明其非系案涉房屋的实际所有权人的举证责任应由再审申请人承担。根据申请人于2016年与案外人柴喜昌重新签订的《买卖房凭证》显示，该部分中证人签字与其提供的部分原买卖合同上中证人的签字明显不一致，并且中证人均未出庭作证；另，申请人除证实外，未提供其他相应的证据证明其对案涉房屋购买及翻建的出资情况，且提供证实的证人均未出庭作证，故应当承担举证不能的法律后果。被申请人作为房屋登记所有权人，在无相反证据证明的情况下，原审法院有理由相信其为案涉房屋的所有权人的基本事实存在。故对申请人该项主张及理由，本院不予支持。关于原审裁判文书送达问题，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定：有下列情形之一的，即为送达……（三）受送达人指定的代收人签收的……根据原审卷宗《当事人送达地址确认书》中记载，再审申请人于“送达地址”一栏填写地址指定为“新民市柳河沟镇黑岗村后岗”并签字捺印，原审根据该地址邮寄判决书并妥投的日期，即应为送达日期。故对申请人该项主张及理由，本院不予支持。综上，唐德强再审依据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐德强的再审申请。审判长 郑 丽审判员 刘立民审判员 廉光强二〇一九年六月二十五日法官助理徐鹏书记员王淼本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初889号原告:刘景涛，男，1957年7月20日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：李月川，山东兴鲁律师事务所律师。被告：于建国，男，1983年3月4日出生，汉族，住冠县。被告：籍文芳，女，1983年11月17日出生，汉族，住冠县。第三人：赵增华，男，1954年11月7日出生，汉族，住冠县。第三人：王凤琴（曾用名刘素芳），女，1963年4月5日出生，汉族，住冠县。第三人：王玉玲，女，1963年12月25日出生，汉族，住冠县。第三人：刘文献，男，1965年4月25日出生，汉族，住冠县。原告刘景涛与被告于建国、籍文芳,第三人赵增华、王凤琴、王玉玲、刘文献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景涛及其委托诉讼代理人李月川和第三人赵增华、王玉玲、刘文献、王凤琴到庭参加了诉讼。被告于建国、籍文芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款25万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2013年起被告于建国多次向原告的亲属借款，用于家庭共同经营。经多次催要，被告没有还款。现债权人已将债权转让给了原告。被告于建国辩称：答辩人不认识原告，也没有接到任何债权转让的通知，本案不存在真实的债权债务关系。应驳回原告的诉讼请求。被告籍文芳辩称：答辩人没有向原告的亲属借款，原告所称将借款用于家庭共同生活也不属实。答辩人不认识原告，也没有接到任何债权转让的通知，本案不存在真实的债权债务关系。应驳回原告的诉讼请求。四第三人陈述：被告所欠借款已转让给原告刘景涛，相应权利由刘景涛行使。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，原告提交了如下证据：一、1、借据2张，皆载明“借到赵增华现金”字样，落款日期分别为2013年5月13日和2013年6月19日，金额分别为30000元和20000元，载明的借款人皆为于建国；2、由赵增华签名的落款日期皆为2019年1月20日的内容为转让上述债权的《债权转让协议书》两份。二、1、借据2张，皆载明“借到刘素芳现金”字样，落款日期分别为2013年10月22日和2013年12月9日，金额分别为90000元和40000元，载明的借款人皆为于建国，其中金额为90000元的借据上注明有“于建国还款2万元正，2015年2月16号”字样；2、由王凤琴签名的内容为转让上述债权的《债权转让书》两份；3、由冠县卫生健康局出具的内空为“我单位职工王凤琴，……曾用名刘素芳”的《证明》一份；4、冠县工商银行盖章确认的户名为王凤琴的《借记卡账户历史明细清单》5页。三、载明“借到王玉玲现金”字样的借据一张，落款日期为2013年5月10日，金额为70000元，载明的借款人为于建国；由王玉玲签名的落款日期为2019年1月20日的内容为转让该债权的书面声明一份。四、1、借据2张，皆载明“借到刘文献现金”字样，落款日期分别为2013年5月10日和2013年6月20日，金额皆为10000元，载明的借款人皆为于建国；2、由刘文献签名的落款日期皆为2019年1月21日的内容为转让上述债权的《债权转让协议书》两份。本院认为：本案涉案借据载明的最大一笔借款金额也未超过10万元，不宜认定为属于出借人明显不具备出借能力的情形。原告及各出借人虽未能具体说明其出借的现金来源且存在未主张利息损失的情形，但涉案借据皆载明有“借到现金”字样，在没有证据证明存在其他虚假民间借贷诉讼情形的情况下，应当认定涉案借据载明的民间借贷关系依法成立、合法有效。我国合同法规定转让债权应当通知债务人，但并未限定通知的方式。即使原告未能举证证明涉案债权转让的通知已于起诉前完成，但在各债权人作为第三人出庭参加诉讼并明确作出债权转让的意思表示后，相应的债权转让即应对债务人发生效力。根据涉案的借款数额和频次，无法认定被告于建国将涉案借款用于其家庭共同生活，对原告要求被告籍文芳承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条之规定，判决如下：一、被告于建国于本判决生效后十日内偿还原告刘景涛借款本金25万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5550元减半收取2775元，财产保全申请费2770元，由被告于建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年六月十日代书记员 李 彬
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2392号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司负责人。委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：余飞，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告余飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告余飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告重庆市泉平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告交纳拖欠的物业服务费700元，公摊水电费30元及违约金219元，共计949元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，原告与重庆灿盛地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定住宅服务费按1元／㎡收取，写字楼及商业用房每平方米1元，车位停车服务费50元／月，公共照明、绿化（公摊水电）按5元／月·户收取。2013年8月，2016年3月，原告与南川区XXXX小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定住宅服务费按1元／㎡收取，写字楼及商业用房每平方米1元，公共照明、绿化（公摊水电）按5元／月·户收取。被告系XXXX小区业主，拥有116.65平方米的住宅用房，每月应交纳物业服务费116.65元。被告自2017年7月1日至2017年12月31日期间，拖欠原告物业服务费700元、公摊水电30元及违约金219元，共计949元未缴纳。被告余飞未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告泉平物业公司系南川区XXXX小区的物业服务企业。2013年8月1日，XXXX小区业委会（甲方）、泉平物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定，由甲方选聘乙方对南川区XXXX小区实施物业管理服务事宜，合同期限为5年，自2013年8月1日起至2018年7月31日止。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：电梯楼按1元/月/平方米收取，小区亭园、路灯、楼道照明、绿化用水暂按7元/月/户收取。合同第七条约定，共用的专项设备运行（二次供水、二次供电）的能源消耗，应独立核算，合理向业主据实分摊计收。合同第八条约定业主应于十日前交纳物业服务费用。第二十九条规定业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2016年3月14日，XXXX业委会（甲方）又与原告（乙方）签订了《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》，该合同约定，由甲方续聘乙方对南川区XXXX小区实施物业管理服务的事宜，合同期限为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。完成当年工作计划好而续聘（每年底由业主委员会同物管企业共同拟订第二年工作计划）。不完成当年工作计划视为不履行服务合同，合同终止。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：住宅物业按1元/月/平方米收取，公摊水电费按5元/月/户收取，当年12月31日前完清全年物业服务费的业主，免收当年公摊水电费，但无理由拒交物业服务费的业主，经业委会调解仍不交纳的，当年的公摊水电费和物业服务费一并纳入诉讼范围。合同第七条约定，共用的专项设备运行（二次供水、二次供电）的能源消耗，应独立核算，合理向业主据实分摊计收。合同第八条约定业主应在（每年/每季/每月）前十日交纳物业服务费用。如长期不交纳物业服务费的，物业企业书面告知业委会。经业委会调解后仍不交的，物管企业可诉讼法院裁决，未经业委会调解的诉讼案件，业主有权申请法院撤诉。（物业企业书面告知业委会，业委会10日内不调解的，物业企业有权诉讼法院裁决。）第三十条规定业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，经业委会调解后仍不交纳的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2017年12月31日，原告从XXXX小区撤场。另查明，被告余飞系重庆市南川区XXXX小区6幢1-18-2房屋的业主，该房屋建筑面积116.65平方米。由于被告未缴纳从2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼，并主张上述期间的物业服务费按1元/月/平方米收取，公摊水电费按5元/月/户收取。本院在审理原告泉平物业公司诉XXXX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。上述事实，有原告的当庭陈述、《南川区XXXX小区物业服务合同》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。但被告2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和公摊水电费未交纳，侵害了原告的合法权益。被告应承担向原告交纳上述期间物业服务费及公摊水电费的义务。按照合同约定，被告2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费应为700元（1元/平方米·月×116.65平方米×6个月），公摊水电费应为30元（5元/月×6个月），合计730元，该款本院依法予以支持。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告在服务过程中存在一定瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告余飞于本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和公摊水电费，合计730元。二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告余飞负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月五日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初771号原告:方石生，男，汉族，1957年7月10日出生，陆良县人，农民，住陆良县。被告：方家明，男，汉族，1973年4月14日出生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：王丽先，女，汉族，1977年8月26日出生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告方石生诉被告方家明、王丽先民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽芬到庭参加了诉讼。被告方家明、王丽先经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告方石生诉称：请求依法判决被告方家明、王丽先清偿借款本金50000元，利息15000元，共计65000元，从2018年9月14日以后的利息利随本清直至款项还清为止。我们系同一村委会人，二被告系夫妻关系，由于二被告资金紧张，于2016年4月11日向原告借款50000元。双方未书面约定利息及还款期限。原告将借款50000元的现金交付给被告方家明使用。被告方家明出具借条一份并在借条上签名按手印后交由原告持有。后我资金困难遂向二被告多次催要，二被告未偿还过任何借款。现二被告已经下落不明无法寻找。我只有依法起诉请求法院支持我的诉讼请求。被告方家明、王丽先未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何答辩意见。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格身份；2、借条原件1份，用于证实被告方家明欠原告借款的事实；3、证人汪某的证言，用于证实二被告长期下落不明，无法找到的事实。本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何答辩意见，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年4月11日被告方家明因资金紧张，向原告方石生借款50000元，双方未书面约定利息及还款期限。同日，原告将借款50000元的现金交付给被告方家明使用，被告方家明出具借条一份并在借条上签名按手印后交由原告持有。后原告方石生资金困难遂向被告方家明多次催要借款，被告方家明以经济困难为由未偿还。原告方石生于2019年2月28日向本院提出诉讼，要求二被告清偿借款本金50000元，利息15000元，共计65000元，从2018年9月14日以后的利息利随本清直至款项还清为止。另经审理查明，被告王丽先并未在借条上签名或按手印。本院认为：原告方石生与被告方家明之间的借贷关系是双方真实意思的表示，双方之间的借贷关系未违反法律的规定，该借贷关系有效，依法应予以保护；由于被告王丽先并未在借条上签名或按手印，原告亦不能提供证据证实被告王丽先为共同债务人，故原告要求被告王丽先偿还借款的主张，本院不予支持；关于原告要求二被告偿还利息的主张，本院认为原被告双方未书面约定借款利息应视为该借款无利息，根据法律规定，原告仅可按年利率6%主张该资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告方家明于判决生效后三十日内偿还原告方石生借款本金50000元并按年利率6%支付自2019年2月28日起至还清借款日止该资金占用期间的利息；驳回原告方石生的其余诉讼请求。案件受理费1425元，由被告方家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张鸿武审 判 员  瞿 磊人民陪审员  孙乔昆二〇一九年六月十日书 记 员  赏祖跃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏，女，1964年1月23日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：汪振，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑州徐一餐饮管理有限公司。住所地：河南省郑州市中原区建设路国棉一厂花南街29号楼。 法定代表人：祝磊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵桢峰，河南点石律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐仁礼，男，1980年5月16日生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵桢峰，河南点石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平桥区开心美食尚餐厅。住所地：河南省信阳市平桥区中心大道西亚丽宝广场五楼。 经营者：陈贞相，女，1979年10月13日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：西亚和美商业股份有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区鲍氏街B区商业中心。 法定代表人：沈世泉，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈天军，男，1972年5月9日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 再审申请人刘敏因与被申请人郑州徐一餐饮管理有限公司（以下简称徐一公司）、平桥区开心美食尚餐厅、徐仁礼、西亚和美商业股份有限公司、陈天军侵害商标权民事纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的(2018)豫民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘敏申请再审称，（一）关于被申请人所使用标识与涉案商标的近似性，涉案商标的知名度，被申请人所使用标识与涉案商标的混淆可能性，以及相关证据证明的内容等，一、二审法院认定的事实存在错误。1.从商标近似程度来看，被申请人标识完整包含了第3203859号注册商标（以下简称涉案商标）的显著识别部分“深泉”；2.从服务类别来看，二者同在第4301类服务项目上使用“深泉”文字，服务范围相同，经营产品类似；3.从知名度来看，涉案商标在多年使用与经营中深受消费者喜爱，经各知名媒体宣传，建立了较高的知名度；4.从商标在市场上的使用情况看，涉案商标注册时间早，使用时间长达十余年。（二）显著性是商标最根本的属性，商标的显著性越强，其识别功能就越强，被他人使用后造成混淆的可能性越大。涉案商标为任意性商标，“深泉”的文字意义与其所标示的餐饮服务没有特别联系，商标显著性程度高。且经过多年的使用，进一步强化了其显著性，他人使用近似标识后造成混淆的可能性大。（三）二审判决没有依法认定涉案商标的显著性程度，未依法保护其识别功能。二审判决忽视了商标近似程度对认定混淆可能性的重要作用。（四）本案应当适用《中华人民共和国商标法》第五十七条第七项、第六十三条第三款，以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，而非适用该司法解释第九、十条之规定。二审法院适用法律错误。综上，请求本院：1.判决撤销二审判决。2.判令被申请人立即停止侵权行为，赔偿经济损失26万元，并支付合理开支8885.5元。 本院认为，本案的争议焦点为被申请人在餐饮服务中使用“深泉焖罐”被诉侵权标识是否属于侵犯涉案商标专用权的行为。 根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标......容易导致混淆的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的相关规定，认定被诉侵权标识是否与涉案商标近似时，应当考虑“其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”，以及“请求保护注册商标的显著性和知名度”等因素。 首先，被申请人在餐饮行业中使用被诉侵权商标，故涉及的商品、服务类别与涉案商标指定使用的商品、服务类别构成同一种或类似服务。其次，涉案商标由“深泉”和图形共同组成，其中“深泉”是涉案商标的主要识别部分和称呼部分。“深泉”与餐饮行业没有直接关联，在涉案商标指定的商品或者服务类别上使用时，具有一定的显著性。被诉侵权标识“深泉焖罐”中，“深泉”是其主要的识别部分，而“焖罐”属于餐饮行业的容器，难以起到识别来源的作用。因此，涉案商标与被诉侵权标识的主体识别部分相同，二者近似程度较高，容易导致相关公众混淆误认。再次，根据二审查明的事实，2017年8月，原商标评审委员会已裁定驳回徐一公司在第43类服务“自助餐厅、餐厅、餐馆、快餐馆等”类别上申请的“深泉焖罐”商标申请，该行政决定已生效。原商标评审委员会在该裁定中使用涉案商标作为引证商标1，认定徐一公司申请的“深泉焖罐”商标与涉案商标构成相同或类似服务上的近似商标。最后，经核准注册后，注册商标即可以在全国范围内获得法律保护，而不仅仅限于其实际使用的地域范围。二审判决认定“其经营活动和知名度均集中在湖北恩施。刘敏所提供证据不足以证明开心美食、徐一公司、徐仁礼、西亚美和、陈天军在河南使用‘深泉焖罐’标识系不正当利用涉案商标的市场声誉的行为”，认定被申请人未侵犯涉案商标权，缺乏法律依据，应予纠正。 综上，刘敏的申请在审理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年六月二十八日 法官助理金燕 书记员王沛泽 书记员焦媛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢233之二号 申请执行人：王绍林，男，1977年8月7日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。 被执行人：任峰，男，1971年10月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行王绍林与任峰民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执恢233号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹先锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  叶大伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1293号 罪犯谭日罗，男，1977年6月6日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，小学文化，原住广西壮族自治区田东县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省台山市人民法院于2014年9月18日作出(2014)江台法刑初字第323号刑事判决，以被告人谭日罗犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年11月26日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后于2014年10月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2736号刑事裁定，对罪犯谭日罗减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2020年4月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第46号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭日罗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭日罗报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭日罗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获奖励4个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭日罗在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯谭日罗系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭日罗减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月25日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5266号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：周围，男，汉族，1990年9月15日出生，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周围金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告周围经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金3584.18元，利息、罚息105.86元，复利2元(利息、罚息、复利暂计至2018年12月21日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费479.97元以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170309002291）。合同约定：1、被告向原告借款5700元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率5%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。 被告周围未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、律师函、EMS邮寄单等证据，因被告周围未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告周围于2017年3月7日向原告平安银行成都分行提交《个人信用贷款申请表》，申请借款5700元，用于其他消费性用途。2017年3月11日，平安银行成都分行与周围签订了《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告借款人民币5700元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同项下贷款执行利率为固定年利率5%。被告贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率支付复利。周围承担的费用包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同自借款人周围签字和平安银行成都分行负责人或委托代理人签字并加盖公章或个贷业务专用章后生效。合同签订后，原告于2017年3月11日向被告足额发放了贷款5700元。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止2018年12月21日，被告尚欠原告贷款本金3584.18元，利息82.17元、罚息23.69元，复利2元。 本院认为，被告周围向原告平安银行成都分行申请借款5700元，与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向周围发放贷款5700元，周围未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求周围偿还截止2018年12月21日尚欠的贷款本金3584.18元及利息82.17元、罚息23.69元，复利2元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，周围逾期未还款，还应当承担自2018年12月22日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。原告要求被告承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周围在本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金3584.18元及相应的利息、罚息、复利(截止2018年12月21日的利息82.17元、罚息23.69元，复利2元，2018年12月22日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周围负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十四日 书记员  张雨微
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执2132号申请执行人：包世和，男，1954年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：张殿林，男，1965年7月6日出生，汉族，住高邮市。被告：邵小琴，女，1966年3月23日出生，汉族，住高邮市。被告：张诚，男，1989年6月27日出生，汉族，住高邮市。申请执行人包世和与被执行人张殿林、邵小琴、张诚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1012民初776号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年6月5日立案受理。执行过程中，扬州市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）苏10执监12号执行裁定书，将本院2018年4月8日作出的(2018)苏1012民初776号民事判决书申请执行一案指定由高邮市人民法院执行，故本院已将（2019）苏1012执2132号案件卷宗移送高邮市人民法院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（六）项之规定，裁定如下：本案作销案处理。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年六月十一日书记员 田 园
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执107号申请执行人斯日格楞，男，1952年12月8日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗潮格镇。被执行人：阿日布达来，男，1957年9月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍地为内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民初459号民事调解书，于2019年01月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2019年01月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下没有房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人阿日布达来名下没有车辆登记信息。已经轮后扣留被执行人阿日布达来在乌拉特后旗蒙古族小学工资收入。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0825执107号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝  勇执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一九年六月二十六日书记员 赵 恩 铎
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1142号之一 申请执行人：刘海清,男，1986年1月31日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。 被执行人：尚念东，男，1971年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初3299号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人尚念东名下的价值33万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年六月二十四日 书记员  郁 峰
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审126号  申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人李宁君，局长。委托代理人高凯，男，该局高新分局干部，住西安市长安区。委托代理人刘欣，男，该局高新分局干部，住西安市黄陵县。被执行人西安天友装饰设计工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610132MA6TXEWT3L。法定代表人谯洪昌，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字(高新)[2018]177号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按要求按期提供相关材料接受检查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（二）、(三)项的规定，作出市人社罚字（高新）[2018]177号行政处罚决定，对被执行人处2万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字（高新）[2018]177号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长    杨  晔       审  判  员    李  波人民陪审员    白  瑛 二0一九年六月十四日书  记  员    宋旭航  1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1722号申请执行人王彦忠，男，1956年1月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人张海山，男，1968年2月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人薛桂荣，女，1970年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王彦忠依据已发生法律效力的（2018）内0525民初3391号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。立案执行申请执行人王彦忠与被执行人张海山、薛桂荣借款合同纠纷一案，本案申请执行标的款为26000.00元及给付相应利息，案件受理费225.00元。本院依法向被执行人张海山、薛桂荣送达（2019）内0525执1722号执行通知书、报告财产令。但被执行人张海山、薛桂荣未按本院（2019）内0525执1722号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张海山、薛桂荣发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人张海山、薛桂荣的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产及存款。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人张海山、薛桂荣名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人张海山、薛桂荣居住社区进行实地调查，证明张海山、薛桂荣不在该社区居住已久，不了解张海山、薛桂荣财产状况。所以张海山、薛桂荣现无其他可供执行财产。申请执行人王彦忠无法提供被执行人张海山、薛桂荣财产状况。本案在执行过程中申请执行人王彦忠实现债务0.00元，剩余26000.00元及利息，案件受理费225.00元。本院与申请执行人王彦忠进行终本约谈，申请执行人王彦忠同意本院对（2019）内0525执1722号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年六月二十七日书记员  王鹏飞
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保148号申请人：王飞飞，女，汉族，1986年2月10日出生，住新乡市红旗区。被申请人：吕洋，男，汉族，1982年7月31日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行王飞飞与吕洋民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年6月6日作出的（2019）豫0703民初1200号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕洋名下银行存款160000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年六月十一日书记员  王盼盼
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保164号 申请保全人:乔启迪,女,1983年2月2日出生,汉族 被保全人:陈慧,女,1985年11月14日出生,汉族 被保全人:丁晓军,男,1983年10月28日出生,汉族 关于乔启迪与仲裁程序中的财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705财保19号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年六月五日 书记员  徐 飞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终4962号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼#。负责人：姜宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋业欢，女，汉族，1991年11月19日出生，该公司员工，住湖北省黄石市黄石港区。被上诉人（原审原告）：杨中莲，女，汉族，1955年2月27日出生，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋若菡，女，汉族，1989年7月9日出生，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：任述超（系蒋若菡之夫），汉族，1992年11月19日出生，住湖北省公安县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平财保湖北分公司）因与被上诉人杨中莲、原审被告蒋若菡机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财保湖北分公司上诉请求：一、撤销武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初933号民事判决，改判安盛天平财保湖北分公司不承担共计88384.92元。二、本案诉讼费用由杨中莲、蒋若菡承担。事实与理由：一、杨中莲房屋地址与户口本一致，户口本为2018年的户口本，户口上显示为农业家庭户。应以户口本显示的农村标准来计算赔偿标准。二、杨中莲已过务工年龄，且不能提供银行流水及工资表，同时入院手术登记上也显示无工作，故务工真实性存疑。杨中莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋若菡辩称，请求维持原判。杨中莲向一审法院起诉请求：一、判令安盛天平财保湖北分公司在交强险和商业险限额内赔偿杨中莲医疗费等费用共计376836.02元；二、判令蒋若菡在保险责任限额不足部分承担赔偿责任；三、由蒋若菡及安盛天平财保湖北分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月20日19时30分，蒋若菡驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿兴一路由西向东行驶至兴一路御景华府附近路段处，与行人杨中莲发生碰撞，致车辆受损，杨中莲受伤的交通事故。事故发生后，杨中莲被送往汉阳医院住院治疗88天。经鉴定，杨中莲的损伤分别评定为十级、九级伤残，综合赔偿系数为22%，建议给予后期治疗费18000元或据实赔付；综合评定其误工期210日；护理期为90日。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定蒋若菡负事故全部责任，杨中莲无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，蒋若菡垫付医疗费83888.8元及护理费11800元，共计95688.8元，武汉市道路交通事故社会救助基金管理人垫付医疗费40000元，保险公司垫付医疗费10000元。对杨中莲因交通事故造成的损失，一审法院认定如下：一、医疗费项下：1、医疗费177152.84元；2、住院伙食补助费4400元（50元/天×88天）；3、营养费4400元（50元/天×88天）；4、后期治疗费18000元，按法医鉴定意见；医疗费项下合计：203952.84元。二、伤残赔偿金项下：1、残疾赔偿金126280.44元（31889元/年×0.22×18年）；2、护理费12957.72元（11800元+35214元/年÷365天×12天），已支付78天的护理费11800元，另12天按行业标准计算；3、误工费16800元（2400元/月÷30天×210天）；4、交通费酌情认定1000元；5、精神损害抚慰金5000元。伤残赔偿金项下合计：162038.16元。三、其他费用：法医鉴定费2300元。以上三项合计：368291元。一审法院认为，上述损失由蒋若菡承担赔偿责任，因蒋若菡驾驶的车辆在保险公司购买了交强险、50万元商业险及不计免赔险，应由保险公司在交强险及商业第三者责任险的限额内赔偿杨中莲的损失为365991元（203952.84元+162038.16元），扣除保险公司垫付医疗费10000元，还应赔偿杨中莲355991元。蒋若菡垫付医疗费95688.8元，扣除应由蒋若菡承担的2300元鉴定费，杨中莲应返还蒋若菡93388.8元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一审法院判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨中莲各项经济损失355991元（已扣除保险公司垫付款10000元，赔偿款中包含武汉市道路交通事故社会救助基金管理人垫付医疗费40000元）；二、杨中莲收到上述赔偿款后，返还蒋若菡93388.8元；三、驳回杨中莲的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2184元，减半收取计1092元，由蒋若菡负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审理，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，杨中莲残疾赔偿金是否应当按城镇标准计算及其的误工损失是否有事实依据是本案二审争议的焦点。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，杨中莲一审中提交的土地证上盖有武汉市汉南区人民政府的印章，其所居住的廖家堡社区居委会出具的书面《证明》中载明从1993年起至今杨中莲一直居住在武汉市汉南区纱帽街顺意巷12号。而该地址与杨中莲的身份证、土地证上的地址为同一地址，可以认定杨中莲系在城镇居住的事实。对于误工损失，杨中莲已提交了其工作的酒店出具的《误工证明》及《营业执照》，安盛天平财保湖北分公司对此提出异议，但未提交相应的反证，对其的该项上诉理由，本院不予采信。综上，安盛天平财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2184元，由安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 万 军审判员 何义林审判员 李 行二〇一九年六月十八日书记员 刘 杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4833号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,营业场所哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系该单位职员。被告：孙长富，男，1987年2月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省克山县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告孙长富信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告孙长富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令孙长富按照合同约定偿还截止2019年4月1日透支本金4997元，利息410.05元，违约金387.98元，共计5795.03元（领用合约约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币）；2.判令孙长富偿还自2019年4月1日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：孙长富于2018年1月10日在工商银行东直支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号52×××85。2018年11月8日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，孙长富或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。孙长富未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向孙长富发放牡丹信用卡以及孙长富使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月10日，孙长富通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，孙长富到工商银行东直支行网点领取卡号为52×××85的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后孙长富使用该卡多次透支消费。截止2019年4月1日，孙长富透支本金4997元，拖欠利息410.05元、违约金387.98元。本院认为：孙长富在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向孙长富发放信用卡，孙长富亦已使用该信用卡多次消费，故孙长富应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行请求孙长富偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙长富于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金4997元以及截止到2019年4月1日的利息410.05元、违约金387.98元；二、被告孙长富于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告孙长富负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年六月二十七日书记员 毕殿龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2831号原告：王佳新，男，1986年4月12日出生，公民身份号码××××××，汉族，职业不详，现住赤峰市，现住赤峰市。被告：赵海丰，男，1987年2月4日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，现住赤峰市，现住赤峰市。原告王佳新诉被告赵海丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，于2019年3月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳新于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佳新撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二○一九年六月二十五日书 记 员 王子帅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3134号原告：卞庆岩，男，1977年10月29日出生，汉族，工人，住大庆市龙凤区，被告：庞树峰，男，1981年10月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告卞庆岩与被告庞树峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告卞庆岩到庭参加诉讼，被告庞树峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告卞庆岩向本院提出诉讼请求。1.要求判令被告偿还借款160000元及利息，2、被告承担案件受理费。事实与理由：2017年3月16日，被告庞树峰因家中有事向原告借款人民币10万元钱，并给原告出具欠条一张。2018年4月16日被告庞树峰因做生意资金周转不开又向原告借款6万元，原告多次向被告索要未果，被告一直未能偿还原告借款，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告庞树峰未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一：欠条二张（原件）、欲证明：2017年3月16日，被告庞树峰因家中有事向原告借款人民币10万元钱，并给原告出具欠条一张。2018年4月16日，被告庞树峰因做生意资金周转不开又向原告借款6万元，为原告出具欠条，被告一直未能偿还原告借款。本院认为，此借条上有被告签字及按有手印，内容明确，具有真实性、合法性及关联性，对该证据予以采信。证据二：手机录像一份及光盘一张，欲证明：被告分两次向原告借款共计16万元，被告对此借款没有异议，只是现在没钱还款。本院对此证据予以采信。经审理查明：2017年3月16日，被告庞树峰因家中有事向原告卞庆岩借款人民币10万元钱，并给原告出具欠条一张。2018年4月16日，被告庞树峰因做生意资金周转不开又向原告借款6万元，给原告出具欠条一张。两次欠条上均有庞树峰的签字及手印，未约定还款期限及利息，原告多次向被告索要未果，被告一直未能偿还原告16万元借款，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告签名的借条提起诉讼，借条中载明了借款金额、欠款人等内容，能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告两次收到原告借款16万元的事实。原、被告虽未约定还款期限，现被告未能及时向原告偿还借款16万元，其行为构成违约，原告要求被告返还欠款16万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。但因原、被告未约定还款时间，本院以原告向法院起诉的时间2018年8月31日为利息起算点，以中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告未到庭，视为放弃质证权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞树峰于本判决生效之日起七日内给付原告卞庆岩借款160000元，并向原告卞庆岩支付从2018年8月31日起至实际付清本金之日止以160000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费700元，由被告庞树峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨德龙人民陪审员  于继尧人民陪审员  潘淑霞二〇一九年六月十日书 记 员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初297号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人杨巡，男，1998年3月3日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省赫章县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年3月19日被抓获并羁押，2019年3月23日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检金刑诉[2019]7号起诉书指控被告人杨巡犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2018年9月4日至5日，被告人杨巡利用其与被害人王某系同居室友关系的便利获知了王某的信用卡相关信息。在王某不知情的情况下，杨巡拨打招商银行客服电话将王某名下的招商银行信用卡（卡号62×××73）挂失、补办新卡，并将新卡邮寄至其指定地点福州市鼓楼区ＫＴＶ，送达联系电话变更为其本人手机号183××××9173。2018年9月11日，杨巡在上述地点取得王某招商银行新信用卡（卡号62×××95）并将该卡激活，后到附近的中国农业银行福州黎明苑支行ＡＴＭ机取款人民币6100元。得手后，杨巡将涉案卡丢弃并逃往外地。 公诉机关认为，被告人杨巡具有坦白的从轻处罚情节以及未归还欠款的酌定从重处罚情节，建议对被告人杨巡判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人杨巡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨巡犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人杨巡犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年10月18日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人杨巡退出非法所得人民币6100元予以返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进雄 二〇一九年六月十四日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 -4-
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4293号 原告：成都科安达精工机械有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路8号1栋1层1号。 法定代表人：蒋朝虎，公司总经理。 被告：绵阳蓝奥重型机械制造有限公司，住所地绵阳市安州区工业园区（花荄镇）。 法定代表人：王建军。 原告成都科安达精工机械有限责任公司与被告绵阳蓝奥重型机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告成都科安达精工机械有限责任公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都科安达精工机械有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都科安达精工机械有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计34元，由原告成都科安达精工机械有限责任公司负担。 审判员  谷金燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  何敬远
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执717号之四申请执行人张立军，男，1974年3月30日出生，汉族，个体。被执行人哈尔滨嘉盛粮油贸易有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇前进村。被执行人曲岩，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，。本院依据（2018）黑0126民初4503号民事判决书，依法受理的张立军申请执行哈尔滨嘉盛粮油贸易有限公司、曲岩借款合同纠纷一案，本案查明被执行人名下有土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人哈尔滨嘉盛粮油贸易有限公司所有座落于巴彦县巴彦镇前进村前十八户屯（宗地代码230126001005JB00022，宗地面积5686.9平方米）集体建设用地使用权，予以查封，查封期间不得毁损、变卖、抵押。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年六月十日书记员  张春雨
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢120号申请执行人：杨开元，男，汉族，1954年11月05日出生，住重庆市巫山县。被执行人:冯克武，男，汉族，1969年09月26日出生，住重庆市巫山县。申请执行人杨开元申请执行冯克武农村土地承包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初1167号民事判决书，于2019年1月28日向被执行人冯克武发出执行通知书，责令被执行人冯克武在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢120号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一九年六月二十五日书记员  张海
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终621号上诉人（原审起诉人）张建凯，男，1964年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人张建凯因诉长沙市雨花区人民政府征收土地方案公告一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服提起诉讼的，应在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，从起诉人起诉状陈述的事实可知，长沙市雨花区人民政府【2009】第002号《长沙市雨花区人民政府征收土地方案公告》的发布时间是2009年2月4日。起诉人于2018年12月15日向一审法院邮寄提交起诉材料，距离长沙市雨花区人民政府发布《长沙市雨花区人民政府征收土地方案公告》时间长达十九年有余，且本案不属于因不动产提起的诉讼。依据以上规定，起诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对张建凯的起诉不予立案。张建凯上诉称，本案被诉《征收土地方案公告》和《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民安置途径选择权的问题，“因此以公告定时效错误”。上诉人2018年10月17日才知道被诉公告，诉讼时效应从其知道或者应当知道权利被侵害时开始计算，本案起诉未超过法定时效。上诉人请求撤销一审裁定并依法改判。本院经审查认为，本案被诉的【2009】第002号《长沙市雨花区人民政府征收土地方案公告》，主要内容为向行政相对人告知湖南省人民政府批准的建设用地项目名称及位置，以及相关补偿程序和征收补偿标准所依据的法律法规、规章，其本身并未创设新的权利和义务，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，根据该条规定，当事人因此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应不予立案受理。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，公告为人民政府告知当事人相关征地事宜的法定程序，原审从公告之日起计算起诉期限并认定上诉人起诉超过法定期限，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年六月二十八日法官助理李雪梅书记员谢倩云
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执2104号申请执行人续桂莲，女。被执行人杨忠海，男。申请执行人续桂莲与杨忠海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初11201号民事判决书已经生效，本院于2019年2月27日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款1062840元及利息，承担案件受理费14460元，执行费13220元。执行过程中，1.本院于2019年2月28日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年5月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.本院于2019年4月10日对被执行人杨忠海采取强制措施，司法拘留十五日。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨忠海名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十四日书记员  张 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4006号原告：魏淏成，男，1990年11月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：李双，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告魏淏成诉被告李双合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告魏淏成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳动报酬30000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，举证如下：1.原告《居民身份证》复印件1份，被告《广东公安人口信息查询资料》复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠条》原件1份，用以证明被告于2018年10月16日出具《欠条》确认欠原告2017年劳动报酬且约定了付清时间。3.佛南劳人仲案字[2018]2954号仲裁裁决书原件1份，用以证明原告曾到劳动局申请仲裁，但是被驳回。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：2017年5月开始，被告李双雇请原告魏淏成从事自来水水表的放线、接线工作。2018年10月16日，被告李双出具《欠条》予原告魏淏成，确认欠原告魏淏成2017年劳动报酬30000元，定于本月底前还10000元，余款年底前一次还清。之后，被告李双没有依约还款。为此，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间的劳务合同合法有效，依法受法律保护，被告欠原告劳务报酬30000元，有被告出具的《欠条》证实，本院予以确认，被告应当清偿并支付逾期付款的利息予原告。原告的请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李双应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏淏成劳务报酬30000元及逾期付款的利息（其中10000元自2018年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；其中20000元自2019年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄华文人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年六月二十四日书 记 员  白婉菲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初179号 原告：覃大荣，男，1955年4月21日出生，壮族，住所地鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦惠珉，广西创恒律师事务所律师。 被告：黄艳，女，1981年10月25日出生，壮族，户籍地鹿寨县。 原告覃大荣与被告黄艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告覃大荣及其委托诉讼代理人韦惠珉到庭参加诉讼，被告黄艳经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案因公告扣除审理期限60日，现已审理终结。 原告覃大荣请求法院判令：一、被告黄艳向原告支付所拖欠房租15,400元、水费40元、物业费772元，三项共计16,212元；二、被告黄艳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年4月1日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于鹿寨县门面出租给被告用于生产经营，租金为每月2,200元，门面水电费、物业管理费和卫生费均由被告负担。在租赁期间因被告拖欠房租，其于2018年7月4日向原告出具了两份拖欠房租的欠条，共计15,400元。在被告拖欠房租期间，原告也帮被告代付了水电费40元及物业管理费772元。由于被告长期拖欠房租未还，故原告起诉至法院。 被告黄艳没有进行书面答辩。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 1、原、被告双方于2017年4月1日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于鹿寨县门面的房屋出租给被告使用；租赁期限为2017年4月1日至2020年3月31日，共三年；租金为每月2,200元，按月支付；租赁期间由被告负担水费、电费、物业管理费及卫生费等。 2、由于拖欠房租，被告先后出具两份欠条给原告，第一份欠条载明：“今欠覃大荣门面房租两个月（即2018年9月、10月），共计4,400元整，定于2018年12月30日还清。”，欠条尾部写明欠款人“黄艳”。第二份欠条写于2018年7月4日，欠条写明：“今欠覃大荣房租2018年3月至7月房租费用，共计11,000元，定于2018年底（12月30日）前结清。”欠条尾部写明欠款人“黄艳”。 3、在庭审中，原告表明，其于2018年11月通知被告搬出承租房屋，被告于2018年11月中旬搬空并交付该租赁物，现该房屋已另租给他人。 4、2018年12月14日，原告到鹿寨县自来水厂交纳了涉诉21号房屋拖欠的水费共40元，欠费期间为2017年10月、12月，2018年2月、4月、6月共计5个月（被告租赁期间）。 5、2019年4月19日，原告将涉诉21号房屋自2017年10月10日至2018年10月10日（被告租赁期间）所欠的物业服务费772元支付给柳州聚成物业服务有限公司。 上诉事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、两份被告签名确认的欠条、鹿寨县自来水厂水费清单、柳州聚成物业服务有限公司收款收据等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告黄艳经本院合法传唤、没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 双方当事人签订的《房屋租赁合同》依法成立并生效，其对双方均有法律约束力，被告应按约定支付租金，并及时交纳水、电费及物业管理费。故被告拖欠租金及水费、物业管理费的行为已经构成违约，且在被告搬离该租赁房屋后，原告代被告交纳了其租赁房屋期间的水费及物业管理费，故被告应一并支付以上两项款项给原告。 综上所述，原告请求被告支付拖欠房租15,400元、水费40元、物业费772元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄艳向原告覃大荣支付拖欠的租金15,400元、水费40元、物业费772元，三项合计16,212元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，公告费560元，合计765元，由被告黄艳负担。 如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘辉亮 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何 瑜 书 记 员  黄夏秋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终899号上诉人（原审原告）伍德兴，男，1962年4月16日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地:贵州省镇宁自治县城关镇犀牛路3号。法定代表人潘登岭，县长。被上诉人（原审被告）黄果树旅游区管理委员会（原黄果树风景名胜区管理委员会）。负责人汪贤勇，主任。委托代理人王季玲，贵州联通律师事务所律师。委托代理人孔维潇，贵州联通律师事务所律师。第三人黄果树风景名胜区石头寨生态旅游发展有限公司。法定代表人魏甦。第三人黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村村民委员会。负责人伍文厚，主任。上诉人伍德兴因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县人民政府）、黄果树风景名胜区管理委员会（原黄果树风景名胜区管理委员会,以下简称黄果树管委会）、第三人黄果树风景名胜区石头寨生态旅游发展有限公司（以下简称石头寨旅游公司）、黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村村民委员会土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伍德兴向一审法院诉称：2016年9月，被告镇宁县人民政府、黄果树管委会许可第三人石头寨旅游公司占用原告位于石头寨村××组的承包地面积4.5亩用于非农业旅游建设项目。原告认为：一、二被告均无许可将农用地转为建设用地的行政职权；二、二被告滥用行政职权，超越法定职权范围许可第三人石头寨旅游公司将原告承包地进行破坏，已经作为非农业建设用地使用的行政许可行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条之规定，侵犯了原告农村土地承包经营权，被告应依据《中华人民共和国行政许可法》第七十六条之规定，依法给予行政赔偿。行政赔偿必须以被诉行政行为已经被依法确认违法为前提，特提起诉讼，请求确认二被告于2016年9月许可第三人石头寨旅游公司占用原告承包地面积4.5亩的行政许可行为违法。一审认为：原告提起本案诉讼的原因是其位于黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村的承包地于2013年开始至2015年止被强制损毁，现已被第三人石头寨旅游公司用于建设三道合一工程。经释明，要求原告明确被诉行政行为，原告陈述其要起诉的行政行为是政府征收或租用其土地的行政行为，征收即一次性补偿，租用即每年支付租金，但拒绝更改本案的诉讼请求。如原告的诉讼请求是要求确认二被告许可第三人石头寨旅游公司占用原告承包地的行政许可行为违法，因其未提交行政许可的相关证据材料，不能证明被诉行政行为的存在，故原告的起诉没有事实根据，且原告自述第三人是于2016年9月开始在其承包地上施工建设，其应于2016年9月知道该行为的存在，故其提起诉讼已超过2年的起诉期限；如原告的诉讼请求是确认土地强制执行行为违法，因黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村是黄果树管委会的管辖范围，仅以黄果树管委会为被告的案件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的中级人民法院管辖的一审行政案件，如原告认为镇宁县人民政府被告主体适格，是镇宁县人民政府实施的行政行为，应当提供证据予以证明，现原告未提供任何证据证明实施主体是镇宁自治县人民政府，其以镇宁县人民政府为被告提起诉讼错误，经释明，原告拒绝变更，且土地强制执行行为实施的终止时间是2015年5月，原告于土地强制执行行为实施时就应当知道被诉行政行为的存在，故其起诉已超过2年的起诉期限。综上，原告的起诉没有事实根据，不属于原审法院受案范围，且超过起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，裁定驳回原告伍德兴的起诉；案件受理费50元，退回原告伍德兴。伍德兴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。主要理由：1.二被上诉人均无许可将农用地转为建设用地的行政职权；2.二被上诉人滥用行政职权，超越法定职权范围许可第三人石头寨旅游公司将上诉人承包地进行破坏，已经作为非农业建设用地使用的行政许可行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条之规定，侵犯了上诉人农村土地承包经营权，被上诉人应依据《中华人民共和国行政许可法》第七十六条之规定，依法给予行政赔偿。3.一审不依法开庭审理，故意违背事实和法律，认定上诉人的起诉超过2年的起诉期限属认定事实错误，应予以撤销。被上诉人镇宁县人民政府答辩称：被答辩人并未提供证据证明被诉行政许可行为的存在，其起诉没有依据。答辩人并非本案被诉行政行为的适格主体。被答辩人所诉行政行为应是土地强制行为，涉案土地征收及补偿的事宜均由黄果树镇人民政府与村民协商，故黄果树管委会才是本案适格的被告。被答辩人的起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回其上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案上诉人提起的诉讼请求是确认二被上诉人于2016年9月许可第三人石头寨旅游公司占用其承包地的行政许可行为违法，但没有提交二被上诉人作出行政许可的相关证据材料，即不能证明二被上诉人许可第三人石头寨旅游公司进行建设，以及许可将包括上诉人承包地在内的农用地转为建设用地的事实，上诉人没有事实和证据证明被诉行政行为由谁作出，内容是什么等，故其起诉没有事实根据，上诉人的上诉理由不能成立，一审驳回其起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇一九年六月二十七日法官助理王国飞书记员马伟
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢523号周苗林、周明：申请执行人安吉三丰五金机电有限公司与被执行人周苗林、周明买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢523号执行案件[执行依据：（2008）安商初字第1149号]，于二〇一九年六月二十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年六月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7151号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：张景，女，1982年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张景经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张景立即返还原告借款本金35138.86元，支付截至2019年6月27日的罚息1696.06元；2.判令被告张景支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金35138.86元为基数，按年利率17.39%计算）；3.判令被告张景支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按年利率17.39%计收）；4、判令被告张景支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告张景提供的车牌号为xxx的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月3日，张景与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张景向原告借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张景同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，张景未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张景未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月3日。2.贷款用途：向张家口庞大亚航汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：55000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月3日；贷款到期时间：2020年5月3日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，张景尚欠借款本金35138.86元、罚息1696.06元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张景借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年6月27日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张景，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求张景支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（11.59%×1.5）-已付利率11.59%=5.795%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求张景对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张景支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张景为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张景于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金35138.86元，支付截至2019年6月27日的罚息1696.06元；二、被告张景于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至2020年5月3日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.795%为标准计算；自2020年5月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告张景于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张景提供的车牌号为xxx的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告张景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10647号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼第七层701号，统一社会信用代码91530100731235380C。法定代表人：夏咸兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王媛，上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司职工，特别授权代理。被告：云南威龙化工科技有限公司，住所地云南省禄丰县勤丰镇羊街村委会（勤丰工业园区），统一社会信用代码91532331052213366R。法定代表人：林邦华，该公司经理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司与被告云南威龙化工科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院审核后认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司撤回对被告云南威龙化工科技有限公司的起诉。案件受理费6295元，减半收取即3147.5元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司承担。审判员  郁云二〇一九年六月二十七日法官助理李雪书记员赵娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1291号 罪犯黄继武，男，1983年3月25日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区环江毛南族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省台山市人民法院于2013年12月26日作出(2013)江台法刑初字第460号刑事判决，以被告人黄继武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人黄继武不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年3月25日作出(2014)江中法刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月18日起至2021年1月17日止。判决发生法律效力后于2014年6月9日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）粤06刑更2667号刑事裁定，对罪犯黄继武减去有期徒刑九个月。刑期至2020年4月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第44号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄继武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄继武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄继武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年11月获奖励5个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄继武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄继武系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄继武减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月17日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执724号之十申请执行人：张鑫，男，汉族，山西省忻州市偏关县人。被执行人：张旭峰，男，汉族，山西省忻州市原平市人。被执行人：姚建斌，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：孙海瑞，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：韩飞，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人张馨与被申请执行人张旭峰、姚建斌、孙海瑞、韩飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年05月23日冻结了被执行人孙海瑞在中国邮政储蓄银行601711102200028959账户内存款人民币35141.07元，现因双方已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙海瑞在中国邮政储蓄银行601711102200028959账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月二十五日书记员  贾晓林
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢253号 申请执行人：安庆市盛林置业有限责任公司，统一社会信用代码913408276742317，住所地望江县华阳镇西环路。 法定代表人：胡培林。 被执行人：金乐平，男，1974年06月30日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人安庆市盛林置业有限责任公司与被执行人金乐平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金乐平的银行存款或其他财产权140816元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王惠民 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪 虎
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1885号关于申请执行人王运美与被执行人恩施市盈昌商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人王运美于2019年6月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施市盈昌商业管理有限公司支付了48785.83元，现本案已执行完毕。本院认为，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2586号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人王运美基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年六月二十七日书记员  谭奎
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初2203号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，成都世邦通物业有限责任公司员工，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被告：唐聪，男，汉族，1982年8月17日出生，住四川省金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司（下称世邦通公司）与被告唐聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海、王龙，被告唐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世邦通公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1被告给付物业服务费9313.20元、清运费480元；被告给付违约金2100元。事实与理由：2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定电梯住宅按1.2元/㎡·月交纳物业服务费。被告拥有该小区X栋X单元X层16号房屋一套，房屋面积129.35㎡，每月应交纳物业费155.22元。根据约定未交纳物业费的从次月起以交纳的金额按每日万分之五交纳违约金。从2012年3月起到2017年2月29日止，被告欠物业服务费、清运费9361.20元未交纳。 被告唐聪辩称，四川万和大宇房地产开发有限公司开发金园街469号万和阳光城，开发商在开发万和阳光城3栋电梯房时，由于被告的父亲给开发商提供建筑材料，以及借用开发商的资质承揽其他建筑工程，被开发商未将建筑材料款以及承担的建筑工程应收款未给付被告之父，被告之父用被告的证件与开发商达成协议，原告世邦通公司所提及的房屋金园街XXX号X栋X单元6楼16号的按揭款由开发商偿还，2010年开发商才将房屋交给被告，但，被告一直未领取房屋的钥匙。原告世邦通公司未尽物业服务合同所规定的合同义务，被告所有房屋外是原告世邦通公司同意经营户在被告房屋外安装烟道影响采光。原告世邦通公司在履行物业服务合同中对小区的电线、卫生等未尽义务，所以被告仅应缴纳部分物业服务费。原告世邦通公司催收物业服务费有超出诉讼时效的部分，被告不应当承当。 经审理查明：被告于2008年1月21日与四川万和大宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买四川万和大宇房地产开发有限公司开发的位于金堂县赵镇金园街XXX号“万和阳光”小区X栋X单元X层16号房屋一套，房屋面积129.35㎡，约定出卖人于2008年1月30日前向被告交付该房屋。2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，原告世邦通公司从2012年3月1日至2017年2月29日为“万和阳光城”小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按1.2元/㎡·月交纳物业服务费；2、业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。合同签订后，原告世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务。被告从2012年3月至2017年2月60个月物业服务费未交纳。2017年2月6日原告世邦通公司书面催收，要求被告给付2012年3月至2017年2月物业服务费。另，原告以每户每月8元标准向金堂县城市管理局交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元。 上述事实有原告提供的，原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订的《物业服务合同》、二被告的房屋信息、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书、金堂县城市管理局情况说明。 本院认为，原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会与原告世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，原告世邦通公司对万和阳光城提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、清洁卫生维护、公共设备设施维护等合同义务。被告拥有小区X栋X单元X层16号房屋（面积129.35㎡）一套，应依照物业服务合同约定从2012年3月起至2017年2月29日止，每月最后一日向原告世邦通公司交纳物业服务费155.22元（129.35㎡×1.2元/㎡），从2012年3月至2017年2月计60个月，被告欠物业服务费9313.20元（155.22元/月×60月），原告世邦通公司主张要求被告给付物业服务费9313.20元，本院予以支持。原告主张要求被告给付垃圾清运费480元，本院认为，原告世邦通公司在为被告所在小区提供物业服务期间，为小区提供了清洁卫生维护并向金堂县城市管理局每户每月标准交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元，属于原告世邦通公司代小区业主交纳的生活垃圾清运费，被告应向原告交纳，实际交纳费用为：2012年1月至2015年3月（37个月），金额为312元（8元/月×39月）。原告世邦通公司要求被告给付违约金，本院认为，物业服务合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算，原告应当及时催收，延迟催收有加重被告延迟交纳负担的情况，故，以未交纳费用的20%计算为宜，金额为1862.64元（9313.20元×20%）。被告主张是开发商代其偿还按揭，才购买房屋，与房屋信息不符，且与本案无关联性，本院不予以支持，被告主张2010年开发商才将房屋交给被告，无证据证明，仅能以购房合同约定的“2008年1月30日前向被告交付该房屋”；被告主张，以诉讼时效3前计算，三年前的物业服务费不应给付，本院认为，2012年3月至2017年2月原告世邦通公司持续为被告所有的房屋小区提供物业服务，诉讼时效应连续计算，故，被告该主张，本院不予支持。原告世邦通公司未尽物业服务合同所规定的合同义务，被告所有房屋外是原告世邦通公司同意经营户在被告房屋外安装烟道影响采光，应少给付物业服务费，本院认为，被告未提供证据证明，其住房外的烟道是原告世邦通准许搭建，原告世邦通也根据合同约定，对小区内安保巡逻、公共秩序维护、清洁卫生维护、公共设备设施维护等合同义务。故，被告该主张，本院不予以支持。据此依据《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告唐聪于本判决生效后10日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费9313.20元、垃圾清运费312元、违约金1862.64元，合计11487.84元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由被告唐聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年六月二十五日 书记员  张婵娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6110号原告：宿州市鑫鑫新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇急湾开发区。法定代表人：滕尚立。委托诉讼代理人：胡坚强，安徽三联律师事务所律师。被告：杨凯，男，1991年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市鑫鑫新型建材有限公司与被告杨凯不当得利纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案。原告宿州市鑫鑫新型建材有限公司在本院依法送达向其《催缴诉讼费通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宿州市鑫鑫新型建材有限公司撤诉处理。审判员  石少一二〇一九年六月二十四日法官助理祝干干书记员余健
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1152号申请执行人:徐志应,男,汉族，1953年8月20日出生，住安徽省舒城县。被执行人:汪大稳，男，汉族，1972年6月11日出生，住舒城县。徐志应与汪大稳劳务合同纠纷一案,舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初464号民事判决书已发生法律效力，汪大稳未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪大稳26328元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月四日书 记 员  金若梅