wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2497号原告：孙辉，男，1966年5月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：张淑芬，女，1940年8月19日出生，汉族，哈尔滨市五金工具一厂退休工人，住哈尔滨市道外区。原告孙辉与被告张淑芬物权确认纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托诉讼代理人张志强、被告张淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于哈尔滨市××小区××单元××室归原告所有权。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原告所有房屋和被告所有的房屋拆迁约定原告的房子给其弟弟，被告所有的房子给原告，本案诉争之房回迁后的费用，均是原告缴纳，原告向被告主张权利未果，诉至贵院，请予以支持。张淑芬辩称，原告所述不属实，涉案房屋是被告回迁房，被告当时写了一个条给原告，被告答应给原告涉案房屋11.56平方米，后来原告把这个条撕毁了，被告现在不同意将房屋给原告，原告称同时拆迁两套房子都是被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙辉提交的证据一能够证明2008年1月8日，孙辉、张爱芝到哈尔滨市太平公证处，公证声明书，称声明人孙辉、张爱芝室坐落在哈尔滨市××街××号，使用面积11.56平方米（编号:××号）房屋的承租人，声明人经协商一致同意将上述房产的承租权无偿转让给弟弟孙强使用，本院予以采信；2.孙辉提交的证据二能够证明张淑芬与哈尔滨好民居建设投资发展有限公司签订房屋拆迁补偿协议，对张淑芬名下位于道外区××街××号××层××号房屋实施拆迁，安置地点为××小区。张淑芬对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。3.孙辉提交的证据三能够证明孙辉于2012年10月10日从中国工商银行支取现金45,000元。哈尔滨好民居建设投资发展有限公司出具以张淑芬为交款单位的44,280元收据。本院对其真实性予以采信。4.孙辉提交的证据四能够证明张淑芬将哈市道外区××街××号的住房面积中给孙辉11.56平方米。张淑芬对其真实性无异议，本院予以采信。5.孙辉提交的证据五中工商银行汇款凭证系张淑芬签订拆迁补偿协议之前，与本案无关联性；中国建设银行存款凭证，不能证明该款为孙辉向其转账，对该份证据本院不予采信。6.孙辉提交的证据六中，张淑芬认可“此款是长子孙辉给交的”系其书写，本院予以采信。7.孙辉提交的证据七，因证人与孙辉系亲属关系，且无其他作证材料，故其证言本院不予采信。8.张淑芬提交的证据一因证人未到庭参加诉讼，无法确认证言真伪。故本院不予采信。9.张淑芬提交的证据二、证据三的票据均为2010年4月，系张淑芬拆迁之前，与本案无关联性，本院不予采信。10.张淑芬提交的证据四能够证明张淑芬于2013年3月1日取得案涉房屋的进户交费通知单，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月30日张淑芬出具保证书，称：“因孙强办低保无住房，孙辉同意将哈市道外区××街××号××门11.56平方米的住房改为孙强延续承租，张淑芬将哈市道外区××街××号的住房面积中给孙辉11.56平方米，特此证明”。2008年1月8日，孙辉、张爱芝到哈尔滨市太平公证处，公证声明书，声明人为孙辉、张爱芝，称：一、声明人是坐落在哈尔滨市××纯化街××号，使用面积11.56平方米（编号:××）房屋的承租人。二、声明人经协商一致同意将上述房产的承租权无偿转让给弟弟孙强使用。三、声明人保证将上述承租权房产所在地户口迁出。四、声明人保证共同遵守以上条款，如有违约自愿承担法律责任与房产部门无关。2012年9月24日，张淑芬与哈尔滨好民居建设投资发展有限公司签订房屋拆迁补偿协议，对张淑芬名下位于道外区××街××号××层××号房屋（建筑面积22.52平方米）实施拆迁，安置地点为陶瓷小区。孙辉于2012年10月10日从中国工商银行支取现金45,000元。当日，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司为张淑芬出具上靠户型款收据，金额为44,280元。张淑芬在该收据复印件上书写：“此款是长子孙辉给交的”。张淑芬于2013年3月1日取得案涉房屋的进户交费通知单。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然在房屋拆迁前，张淑芬答应将房屋面积中的11.56平方米给孙辉，但孙辉主张张淑芬同意将案涉房屋给孙辉，由孙辉向其支付差价款的事实，并未举示充分的证据予以证明。故孙辉要求确认哈尔滨市××陶瓷小区××单元××室房屋为孙辉所有的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙辉的诉讼请求。案件受理费100元（原告孙辉已预付100元），由原告孙辉负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 红审 判 员  原 媛人民陪审员  杨德海二〇一九年六月二十五日书 记 员  崔 颖
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1848号 杭州临安聚丰康卫生用品有限公司： 申请执行人骆永安与被执行人杭州临安聚丰康卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执2039号申请执行人：许晓忠，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号143室。组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。申请执行人许晓忠与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2152号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款363472元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费8238元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月二十二日书记员  韩 强
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初545号 原告：李连福，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：王日利，男，1957年4月24日出生，汉族，个体，住盖州市。 原告李连福与被告王日利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连福及其委托诉讼代理人高生权到庭参加诉讼，被告王日利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李连福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款43,000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年1月7日、2012年4月30日，被告分别向原告借款13,000元、30,000元，合计借款43,000元，用于砖厂的经营。经原告多次催要无果，故诉至贵院。 王日利未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月7日、2012年4月30日，王日利分别向李连福借款13,000元、30,000元，合计借款43,000元，未约定有利息。李连福提出王日利未给付借款。 本院认为，王日利向李连福借款，有其向李连福出具的借据为凭，故双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。王日利经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对李连福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王日利于判决生效后立即给付原告李连福借款43,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告王日利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  孟 娜 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈雪松
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更234号罪犯杨震。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省徐州市泉山区(原郊区)人民法院于2014年5月20日作出（2014）泉刑初字第70号刑事判决，认定被告人杨震犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元，刑期至2024年2月25日止。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。2017年8月22日，本院以(2017)苏13刑更356号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十五万元不变，刑期至2023年7月25日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，于2019年6月4日报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月12日至2019年6月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年6月24日，本院开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员陈德军、周圆出庭履行职务，江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、王爱琴出庭履行职务，罪犯杨震到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯杨震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨震减去有期徒刑七个月。检察员当庭宣读了宿检执检减（假）意〔2019〕13号宿迁市人民检察院提请减刑检察意见书，认为执行机关江苏省洪泽湖监狱对罪犯杨震提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，但鉴于该犯系金融诈骗犯，未履行财产刑判项（有低保证明），应当从严，建议法院依法裁判。罪犯杨震向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯杨震的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯杨震在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年11月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨震在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨震减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月26日起至2022年12月25日止），并处罚金人民币十五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年六月二十六日书记员  张 震
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1202民初1237号 原告：向世荣，男，土家族，1957年3月19日出生，住湖南省怀化市。 委托诉讼代理人：蔡日东，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200810397100。 被告：怀化东润商业文化有限公司，住所地怀化市鹤城区图书馆。 法定代表人：李沅东。 被告：李沅东（曾用名李枝平），男，苗族，1961年3月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：廖茂长（公民股东之一），女，苗族，1972年9月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告向世荣与被告怀化东润商业文化有限公司（东润公司）、廖茂长、李沅东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告向世荣已到庭参加诉讼,被告东润公司、廖茂长、李沅东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向世荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元和借款利息384199.80元，本息共计484199.80元（10万元本金从2002年8月9日至2018年11月12日止已借款195个月零3天，按月利率2%计算，应有利息384199.80元）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告应补偿原告的误工费和交通、车旅、电话、住宿费8000元。事实与理由：原告与被告李沅东系于1992年3月在监狱服刑期间认识，2002年6月被告李沅东出狱到原告家，告诉原告其在怀化市鹤城区图书馆租用了办公楼并创办了“怀化艺多星传播有限公司”，因业务拓展和家庭生活需要，请求原告帮助筹借20万元，因原告没有资金，便向同事龚棣华担保借款10万元交给被告李沅东，事后原告代被告李沅东偿还龚棣华该笔借款，但被告李沅东以各种理由拒绝偿还该笔借款，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告东润公司、廖茂长、李沅东未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款计划书、证明材料、收条证据，本院认为，证据借款协议、还款计划书、证明材料，形式合法有效，且与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证；对于证据收条的认定，本院认为，借款协议、还款计划书等证据对借款本息进行了约定，而原告当庭陈述在借款到期后一直偿还借款至起诉前，并在本案判决执行后继续偿还案外人龚棣华的借款，不符合合同的交易习惯，故该收条不能反映案件真实情况、不能与待证事实相关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告东润公司系有限责任公司（自然人投资或控股），由湖南怀化艺多星文化传播有限公司（以下简称艺多星公司）更名，于2000年4月24日成立，于2008年2月9日吊销，但未注销，股东为李枝平、李军华、廖茂长。2002年8月8日案外人龚棣华（甲方）与艺多星公司（乙方）签订一份借款协议，该协议约定：“1、甲方为乙方提供现金壹拾万元借款；2、借款期限为：2002年8月7日至2002年10月7日止；3、利息：按借款总额的百分之伍计算月利息，到期时乙方按本息与甲方结算付清；……7、甲方为乙方提供的借款由向世荣担保，并负责催款结算；8、违约责任：乙方为严守信誉，在没有取得甲方同意的情况下，延期还款，超期时间乙方承担在原月利息的基础上增加2%的罚息金……”，原告向世荣作为担保人在该借款协议书上签字。2003年4月19日艺多星公司向龚棣华出具了还款计划书，原告向世荣在该还款计划书上落款位置载明：“我负责督促艺多星文化传播有限公司按此还款计划落实执行，如艺多星公司再有违约行为，我负责追收此笔借款，决让龚经理造成经济上的损失。中介联系人：向世荣，2003年4月19日。”。后因艺多星公司未偿还借款，原告以代替被告向龚棣华偿还了借款为由，诉至法院而形成纠纷。 本院认为，本案系追偿权纠纷，本院立案定性为民间借贷纠纷不当，应予纠正。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，案外人龚棣华与东润公司签订一份《借款协议》，案外人龚棣华向被告东润公司支付了借款，但借款到期后，被告东润公司未按约定还款，构成违约；而在《借款协议》上约定了保证条款，原告以保证人的身份在《借款协议》上签字，符合民间借贷合同以及保证合同的规定。借款到期后，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，但在本案中，原告作为保证人是否偿还了该笔借款，未向本院提供有效的证据佐证，故原告主张被告偿还借款本金、利息以及主张误工费和交通、车旅、电话、住宿费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告向世荣的诉讼请求。 案件受理费8683元，由原告向世荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨志勇 审 判 员  刘 礼 人民陪审员  黄水霞 二〇一九年六月二十日 代理书记员  雷金华
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执178号之二申请执行人：陈文生，男，汉族，1967年4月17日出生，住址：山西省临汾市。被执行人：闫伟琦，女，汉族，1965年5月20日出生，住址：长春市绿园区。被执行人：太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司。法定代表人：齐红。被执行人：太原红桥汽车销售有限公司。法定代表人：刘民生。被执行人：太原银光汽车销售服务有限公司。法定代表人：樊李鹏。本院在执行申请执行人陈文生与被执行人闫伟琦、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原红桥汽车销售有限公司、太原银光汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，山西省高级人民法院（2017）晋民终289号民事判决已发生法律效力，但被执行人未能履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫伟琦、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原红桥汽车销售有限公司、太原银光汽车销售服务有限公司银行存款2500万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨霞二〇一九年六月十日书记员  郭慧
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初282号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人涂阳江，男，1995年7月6日出生于玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市福绵区。因本案于2019年2月27日被行政拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪于同年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人涂阳江犯非法持有枪支罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员林诚出庭支持公诉，被告人涂阳江到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年2月27日，被告人涂阳江与庞某发生口角后持枪支威胁庞某，被公安民警当场抓获并缴获该枪支。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人涂阳江违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人涂阳江定罪处罚。 被告人涂阳江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年11月份，被告人涂阳江将其从网上购买的一支枪支藏匿于博白县双凤镇平山村大虫岭胫一鱼塘旁边屋内。2019年2月27日15时许，被告人涂阳江与庞某发生口角后持该枪支威胁庞某，被公安民警当场抓获并缴获该枪支。经鉴定，该枪支是以火药为动力且具备枪支结构，功能正常，能够有效击发的枪支。 上述事实，被告人涂阳江在开庭审理过程中没有异议，且有证人庞某、周某、李某的证言，被告人涂阳江的供述，受案登记表，立案决定书，收缴/追缴物品清单，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，指认照片等证据证明。 本院认为，被告人涂阳江违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人涂阳江犯非法持有枪支罪的罪名成立。涂阳江如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人涂阳江的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人涂阳江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月27日起至2020年7月26日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一九年六月二十七日 书记员  李常鹏 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项 具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17059号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**彩田村**18E，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人武汉长江新媒体有限公司。住所。住所地武汉市江岸区惠济二路****社会信用代码91420102578252263N。法定代表人杨文平。申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人武汉长江新媒体有限公司知识产权权属、侵权纠纷六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37450号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2025元及利息等，本院于2019年5月30日依法立案执行。2019年6月21日，被执行人武汉长江新媒体有限公司向本院缴纳执行款人民币12450元，其中本案执行费300元，足以清偿本系列案（6宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37450号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37450号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执17058号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37450号（2019）粤0304执17059号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37451号（2019）粤0304执17060号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37452号（2019）粤0304执17061号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37453号（2019）粤0304执17062号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37454号（2019）粤0304执17063号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37532号
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                             （2019）陕0113民初652号原告: 强坤，男，汉族，1987年5月16日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师    被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：黄色环，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻沙沙，女，汉族，1991年5月20日出生，住西安市未央区，系该公司员工。原告强坤与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强坤的委托诉讼代理人靳佼、被告的委托诉讼代理人喻沙沙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告强坤诉称，2015年4月，原告与被告签订了登记号为Y15041329号《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以北、雁翔路以西的“曲江·华著中城”小区21号楼3单元17层31702 号房屋，房屋建筑面积为114.94㎡，房屋总价款为捌拾玖万元整，原告依约定已经向被告交纳全部房款，至此原告的付款义务已经完成。合同第八条约定房屋交付日期为2016年12月31日前；合同第九条第一款第二项约定若因被告原因逾期交房，则应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。原告作为买受人依约向被告支付了全部房价款，但被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房。现向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金（违约金根据合同约定，按日以已交付房价款89万的万分之三计算，从2017年1月1日起计算至实际交付经验收合格的商品房之日止，暂计算至2018年11月30日为186366元）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告西安汉华房地产开发有限公司辩称，涉案房屋符合合同约定的交付条件，被告不存在逾期交房的事实。即使构成违约，合同约定的日万分之三的违约金明显过分高，应当予以调减，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以北，雁翔路以西，XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同签订后原告按合同约定，缴纳了购房款890000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、商品房经验收合格。”第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（2）逾期60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。”2016年12月16日，原告购买的房屋经建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，综合验收结论为经对本工程综合验收各分部分项符合设计要求、施工质量满足有关质量验收规范和标准，单位工程验收合格。在被告提交的西安市城市建设委员会出具的西安市商品住宅使用说明书、西安市商品住宅质量保证书上未载明日期。2016年12月22日，被告向原告投递了入伙通知，房屋至庭审之日未交付。以上事实，有《商品房买卖合同》、邮寄投递单、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》等证据及当事人陈述等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方争议的问题是被告向原告交付的商品房是否符合交付条件，现涉案房屋已经过建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，并取得了商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书，该套房屋是否符合交付条件？依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方某某交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方某某交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”被告的五方验收不符合上述的规定，故涉案房屋不符合商品房交付条件，该套房屋还需经过工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或单位进行验收取得竣工验收备案表后，方符合房屋交付的条件。现原告以涉案房屋不符合交付条件，致使房屋至庭审之日不能向原告付使用为由，要求被告承担逾期交房违约责任，依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定,判决如下:被告西安汉华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告强坤支付逾期交房的违约金（自2017年1月1日起至实际交付经验收合格的商品房之日止，按购房款890000元的日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4027元, 由被告西安汉华房地产开发有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    李  多  萌审  判  员    胡  立  兵        审  判  员    邹  姣  凤 二0一九 年 六 月 十七 日 书  记  员    蒋  浩  天       打印：扈艳红       校对：梅  琳        年  月  日送达 1
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执387号之十一申请执行人河北华控担保有限公司，地址石家庄市新华区中华北大街50号1-1305号。法定代表人吕智辉，总经理。被执行人王巧英，女，1969年4月5日出生，汉族，地址深泽县。被执行人袁琪，女，1992年10月17日出生，汉族，地址深泽县。被执行人张永锋，男，1974年9月10日出生，汉族，地址深泽县。被执行人张强，男，1989年9月26日出生，汉族，地址深泽县。被执行人赵玉京，男，1963年2月2日出生，汉族，地址深泽县。被执行人赵书棉，女，1963年12月1日出生，汉族，地址深泽县。被执行人张英利，男，1982年2月6日出生，汉族，地址深泽县。被执行人张玉坡，男，1969年7月17日出生，汉族，地址深泽县。被执行人石家庄亚兴纺织有限公司，地址深泽县工业园区（西大陈村）。法定代表人张强，总经理。本院在执行过程中查封了被执行人张玉坡名下位于深泽县××中××世纪北××东单元××层东门房地产一套（房产证号：13××99），现该房产已拍卖成交需办理过户登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》的三十条第二款、第三十一条的规定，裁定如下：解除对河北华控担保有限公司于2015年7月14深泽县房他证深泽镇字第××号对原登记在张玉坡名下位于深泽县金世纪小区北栋东单元14层东门的住宅一套（不动产证书：13××99）的抵押。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一九年六月十日书记员  曹曼婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执748号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳忆，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：朱敏婷，女，1992年7月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与朱敏婷银行卡纠纷一案，本院于2018年11月6日作出(2018)苏0402民初5419号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、朱敏婷向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金100000元；支付自2017年11月15日起至给付之日止的利息、违约金及手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行融通卡领用合约约定的计费标准计算，但总额不超过年利率24%的计算标准）；二、朱敏婷向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费8356元。上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元（原告已预交），减半收取1325元，由朱敏婷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。执行过程中，本院于2019年3月26日作出(2019)苏0402执748号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 杨川川二〇一九年六月二十五日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初52号 原告游素英，女，1953年3月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街**。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住，住所地成都天府新区太平街道同心村****/div> 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告游素英诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告游素英诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告游素英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3625号原告：贵阳融信非融资性担保有限公司,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳南路****，统一社会信用代码:915201155650214237。法定代表人：杨星。委托诉讼代理人：肖少勇，贵阳融信非融资性担保有限公司员工。被告：钱大春，女，1980年01月11日出生，汉族，户籍地：贵州省仁怀市。被告：王漂，男，1977年01月27日出生，汉族，户籍地：贵州省仁怀市。原告贵阳融信非融资性担保有限公司因与被告钱大春、王漂追偿权纠纷一案向本院提出诉讼请求:1、依法判决2被告立即偿还原告贵阳融信非融资性担保有限公司代被告钱大春、王漂支付的贷款本金及利息、违约金共计人民币4,260.00元，及违约金5,758.20元（费用合计10,018.20元）并赔偿自起诉之日起至上述款项偿还完毕之日止（按同期银行贷款利率计算）的利息损失;2、本案诉讼费由2被告承担。在诉讼过程中,被告钱大春、王漂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年07月21日，案外人中国工商银行股份有限公司贵阳某某支行与被告钱大春签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；被告钱大春、王漂就此笔借款签订《共同还款确认书》；案外人贵阳某某汽车销售服务有限公司与中国工商银行股份有限公司贵阳某某支行签订《担保合同》，约定保证期限为主债权履行期限届满后二年,贵阳某某汽车销售服务有限公司为该笔购车贷款提供连带保证担保；被告钱大春与原告签订《委托担保合同》，由原告为被告钱大春向贵阳某某汽车销售服务有限公司提供连带保证反担保，保证期限为主债权履行期限届满后二年，约定代偿违约金50,000.00元。另查明，2016年09月29日,案外人贵阳某某汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司贵阳某某支行代偿二被告尚欠银行的本息4,260.00元。2018年09月19日，原告向案外人贵阳某某汽车销售服务有限公司代偿本息4,260.00元及违约金5,758.20元。后被告钱大春、王漂未按约定偿还代偿款，原告于2019年05月15日向本院提起诉讼。本院认为，担保人代债务人偿还债务后有权向债务人追偿。关于违约金问题，因原、被告约定的违约金过高，本院酌情按尚欠代偿本息的20%确定代偿前的违约金，即852.00元。此后的代偿款利息损失，原告自愿调整按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱大春、王漂在本判决生效后十日内向原告贵阳融信非融资性担保有限公司偿还代偿本金4,260.00元及违约金852.00元，并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算方式：以未清偿的代偿本息为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年05月15日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告贵阳融信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告钱大春、王漂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年六月二十六日法官助理张雯书记员吴奇
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执126号 申请执行人袁红梅，女，1979年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人卿进军，男，1976年9月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人陈勇，男，1977年11月20日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区全州县。 被执行人邓小艳，女，1981年11月18日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人袁红梅、卿进军与被执行人陈勇、邓小艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0327民初437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈勇、邓小艳至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人陈勇、邓小艳有可供执行财产，申请执行人袁红梅、卿进军亦未向本院提供被执行人陈勇、邓小艳可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年六月二十六日 书记员 陆清香
景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执15号申请执行人：周慧，女，汉族，生于1981年6月21日，住景东彝族自治县。被执行人：沈红，女，汉族，生于1974年10月8日，住景东彝族自治县。申请执行人周慧与被执行人沈红间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）云0823民初976号民事判决书已经发生法律效力，权利人周慧于2019年1月4日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请执行人周慧申请执行标的17000.00元。本案在执行过程中，被执行人沈红经本院采取执行措施，通过网络查控，查明被执行人沈红名下仅有零星银行存款余额和互联网银行余额，无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。网络查询反馈沈红名下有号牌为云Ｊ×××××联统牌摩托车一辆。通过传统查控，查明被执行人沈红名下无不动产登记信息。经询问申请执行人周慧，其提供不出被执行人沈红的财产线索，认可本院对被执行人沈红的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院已经依法将被执行人沈红列入失信名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 灏审判员 李子华审判员 郭明华二〇一九年六月二十七日书记员 商航源
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8819号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人李波等二十一人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李波等行政非诉执行二十一案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016072号等行政处罚决定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执8796号李波B0016072552.58无无（2019）粤0304执8797号周辉华LH00077181335.88无无（2019）粤0304执8799号刘坤超LH0008422682.38查封丰田牌粤BE18**2021-4-24（2019）粤0304执8801号谢春生B0017582无无（2019）粤0304执8802号李明辉LH0008395查封北京现代牌粤B2XQ**2021-4-24（2019）粤0304执8806号赵文革LH0007836无无（2019）粤0304执8807号杨新泉B00166262562.86查封骊威牌粤B6J9**2021-4-24（2019）粤0304执8808号万大立B0017392522.37查封五菱牌粤B7PZ**2021-4-24（2019）粤0304执8810号胡祥云LH0008526查封轩逸牌粤B738**2022-4-24（2019）粤0304执8811号深圳市宝安区松岗养车吧汽车美容店B0017393无无（2019）粤0304执8812号贾远明LH0007699查封江淮牌粤BZ26**2021-4-24（2019）粤0304执8813号曾庆良B0016634无无（2019）粤0304执8814号罗永远B001784214612.61无无（2019）粤0304执8817号刘作文LH0007719查封锋范牌粤B1CW**2021-4-24（2019）粤0304执8819号李富军B0015624无无（2019）粤0304执8820号卢龙辉LH0008394查封比亚迪牌粤BU3S**2021-4-24（2019）粤0304执8821号吕传华LH00084026942.71查封长安牌粤BJ4R**2021-4-24（2019）粤0304执8824号深圳市动态汽修美容服务有限公司B0016567无无（2019）粤0304执8825号肖达B00173913885.72无无（2019）粤0304执8832号刘波B0017380929.34查封桑塔纳粤BL94**2021-4-24（2019）粤0304执8833号林逸钦LH0008606无无
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1635号申请执行人：广水市众元小额贷款有限公司,住所地：广水市实力办事处翡翠山湖A-4幢1层105法定代表人：周勇，执行董事。被执行人：谢佳欣,男,1987年11月13日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：谢俊,男,1964年10月8日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：徐修菊,女,1961年12月27日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行广水市众元小额贷款有限公司与谢佳欣、谢俊、徐修菊借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十八日()书记员  王 军
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6697号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY3**号、丰田牌粤BNZ0**号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ65**号、捷达牌粤BZ65**号、奥迪粤BF62**号、丰田牌粤B148**号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R6**号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E**号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898**号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57**号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA97**号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S692**号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN12**号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B373**号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU00**号、帕纳美拉4粤B0HX**号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY**号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG02**号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA**号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69**号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68**号、凯迪拉克粤BF63**号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB39**号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR**号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP8**号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M**号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ8**号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG6**号、海马牌粤B930**号、宝马粤B098**号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822**号，于2019年3月4日轮候查封
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0105民初4454号 原告：唐永忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：吴秋芳，广西天华阳光律师事务所。 被告：张曜，女，1979年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：余奎珍，女，1952年12月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 二被告共同委托诉讼代理人：张勇，男，1975年7月8日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被告：张斌，男，1977年3月6日出生，汉族，住南宁市江**。 原告唐永忠与被告张斌、张曜、余奎珍建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告唐永忠于2019年6月10日以另案尚未审结为由向本院提出撤诉申请。另被告张曜、余奎珍称原告唐永忠与被告张斌存在恶意串通，企图通过虚假诉讼掩盖违约事实。 本院认为，被告张曜、余奎珍提交的证据不足以证实原告唐永忠与被告张斌存在虚假诉讼的事实。故原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐永忠撤回起诉。 审 判 长  杨有荣 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  奚荫强 二〇一九年六月十一日 书 记 员  邓泽瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书          （2019）陕0402民监3号本院在执行申请执行人王某甲与被执行人陕西中宁建设工程有限公司、孙某某、王某乙借款合同纠纷一案中，案外人陕西有色光电有限公司提出书面异议，本院于2018年7月18日作出（2018）陕0402执异13号执行裁定。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）陕0402执异13号执行裁定书；二、本院另行组成合议庭对案外人西有色光电有限公司提出的异议进行审查。 院   长    马健龙  二〇一九年五月九日 书 记 员  张维敏
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1547号 申请人:崔居刚，住亳州市谯城区。 被执行人：张芦岭，住安徽省涡阳县 被执行人：马凯，住安徽省亳州市谯城区 被执行人：马安辉，住安徽省亳州市谯城区 被执行人：马整奇，住安徽省亳州市谯城区 本院在执行崔居刚与张芦岭、马凯、马安辉、马整齐健康权、身体权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2017)皖1602民初5350号民事判决书的执行 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒋洋洋
陕西省勉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）陕0725执202号 勉县XX联社、刘某某、唐某某： 本院依据已发生法律效力的勉县人民法院（2018）陕0725民初730号民事调解书，执行勉县XX联社与刘某某、唐某某借款合同纠纷一案。执行依据确定，被执行人刘某某、陈小英应于2018年12月30日前偿还勉县XX联社贷款本金及利息及案件受理费共计54150元。逾期，被执行人刘某某、唐某某未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人勉县XX联社于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人刘某某、唐某某送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其限期履行给付义务。执行中查明，本案立案执行前勉县XX联社已领取刘某某交纳的14150元（含案件受理费630元）。2019年4月23日，双方当事人达成和解，被执行人刘某某一次性偿还勉县XX联社借款40000元，并于当日履行完毕，勉县XX联社放弃其他执行请求。据此，本案执行完毕，申请执行人勉县XX联社基于生效法律文书的全部权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 被执行人刘某某、唐某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年五月八日 1
（2019）粤19刑申7号全某某非法吸收公众存款罪驳回申诉通知书内容依法不予公开。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3263号上诉人（原审被告）：顾福明（曾用名顾福民），男，1964年6月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区黄埭镇西桥村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇西桥村旺庄路。法定代表人：杨方明，村主任。上诉人顾福明与被上诉人苏州市相城区黄埭镇西桥村村民委员会（以下简称“黄埭西桥村民委员会”）返还原物纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初6509号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人顾福明向本院上诉请求：1.请求判令西桥村委会与其签订承包合同或合理补偿；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：村委会前任主任口头答应会与上诉人签订承包合同的，上诉人才在补偿协议上签字并对鱼塘进行了改造，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄埭西桥村民委员会未作答辩。黄埭西桥村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1.判令顾福明返还侵占的鱼塘，鱼塘位于凌家里北侧约200米，水面面积约11.2亩；2.顾福明承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：位于苏州市相城区辖区管理范围，现由顾福明占有使用。2015年6月20日，顾福明作为甲方与黄埭西桥村民委员会作为甲方签订《房屋及地面附杂物补偿协议书》一份，约定乙方自签订协议之日起至2015年4月20日之前，应将房屋及地面附杂物清理完毕。补偿金额总计135225元（房屋及装修评估补偿金额计90043元、地面附杂物补偿金额计35182元、按时搬迁奖10000元）。签订协议后，甲方先付给乙方补偿总金额的20%，乙方将房屋腾空交出钥匙及地面附杂物清运完毕后，甲方再付给乙方补偿总金额的80%，协议即履行完毕。2016年6月8日，顾福明领取全部补偿款135225元。因顾福明一直不予腾空返还鱼塘，黄埭西桥村民委员会在多次沟通未果的情况下，于2018年9月20日委托苏州市相城区黄埭法律服务所以《函》的形式要求其迁出并返还鱼塘，该函于2018年9月21日送达顾福明。顾福明与黄埭西桥村民委员会未签订过协议，也未就上述鱼塘向黄埭西桥村民委员会支付过任何费用，黄埭西桥村民委员会现认为顾福明未经同意违法侵占上述鱼塘，遂起诉至法院。以上事实，由当事人提供的统一社会信用代码证书、户籍人口信息、《房屋及地面附杂物补偿协议书》、《函》、邮寄凭证及快递查询单、照片，苏州市相城区黄埭镇集体资产管理委员会证明等证据及当事人陈述等附卷佐证，予以认定。一审审理中，顾福明为证明其占有使用鱼塘系黄埭西桥村民委员会负责人曾口头承诺的事实，向法院提供：1.没有任何人签名的租赁协议一份，证明黄埭西桥村民委员会在2015年曾经同意过与其签订租赁协议，这份协议就是在村里打印的；2.便民热线服务中心交办（回复）单六份、2016.3.28日相城区信访局出具的接谈介绍信、没有盖章的关于顾福明信访事项答复意见书，证明其为涉案鱼塘多次向相关部门反映情况。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求侵害人返还原物。涉案鱼塘属于黄埭镇集体资产，所处地理位置属于黄埭西桥村民委员会管理的辖区范围。根据双方签订的《房屋及地面附杂物补偿协议书》，明确约定顾福明应于2015年4月20日前腾空，但顾福明在全部领取补偿款项后至今仍占有使用涉案鱼塘，应属违约。现顾福明未经黄埭西桥村民委员会授权，未与黄埭西桥村民委员会签订任何书面租赁协议，也未向黄埭西桥村民委员会交纳过任何费用，其所提供的租赁协议无村委会盖章或签名，答复意见书（无任何部门盖章）及便民热线服务中心交办（回复）单均发生在顾福明领取补偿款日期之前，且反映内容为鱼塘征用有何补偿及相关政策，不能证明黄埭西桥村民委员会同意其占有使用案涉鱼塘的事实。综上，顾福明占有使用的涉案鱼塘未经同意，理应从位于苏州市相城区凌家里北侧约200米的鱼塘内迁出，并将该鱼塘返还黄埭西桥村民委员会。对于顾福明抗辩如需要收回鱼塘应予补偿，无事实根据及法律依据，对该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决顾福明于判决生效之日起二十日内从位于苏州市相城区凌家里北侧约200米的鱼塘内迁出，并将该鱼塘返还苏州市相城区村民委员会。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。关于上诉人顾福明提出的上诉理由，本院认为，根据双方签订的《房屋及地面附杂物补偿协议书》，明确约定上诉人顾福明应于2015年4月20日前腾空，被上诉人黄埭西桥村民委员会补偿其总计135225元（含房屋及装修评估补偿金、地面附杂物补偿金及按时搬迁奖）。2016年6月8日，上诉人顾福明领取了全部补偿款135225元，但却未按协议约定履行腾空及返还鱼塘的义务。故上诉人顾福明至今仍占有使用涉案鱼塘，应属违约。关于上诉人顾福明提出的村委会口头承诺会与其签订承包协议、如不签协议就应给予其补偿款的上诉理由，既无事实根据，亦无法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人顾福明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人顾福明负担。本判决为终审判决。审判长 孙 莹审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年六月十日书记员 殷晨琦
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初2736号 原告：洪凯艺，男，1989年12月12日出生，汉族，住龙海市。 被告：洪国花，女，1978年7月7日出生，汉族，住龙海市。 原告洪凯艺诉被告洪国花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 洪凯艺向本院提出诉讼请求：1.判令洪国花立即向洪凯艺偿还借款322000元；2.判令本案诉讼费用由洪国花承担。事实和理由：2018年6月1日，洪国花以经商缺乏资金为由向洪凯艺借款322000元。借款时由洪国花出具借条交由洪凯艺收执。后经催讨，洪国花未偿还借款。因此，请求判如所诉。 本院经审查认为，以洪国花为被告的民间借贷案件均在同一时期受理，存在数量较多，金额较大，涉及人员较广的异常情形。洪国花向洪凯艺等人吸收资金的行为违反国家金融管理法律规定，涉嫌非法集资犯罪，依法应裁定驳回洪凯艺的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回洪凯艺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 王少华二〇一九年六月十一日 书记员 陈     宇     敏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5142号 申请执行人:谭志华,女,1963年8月2日出生,汉族,住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王莲，四川恒创律师事务所律师。 被执行人:周仕军,男,1980年4月9日出生,汉族,住成都市双流区。 本院在执行申请执行人谭志华与周仕军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）川0116民初8293号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的604900元,未执行到位。 在执行过程中，本院已查封了被执行人名下的房产，且该房产已移送成都铁路运输法院处置，本院已去函参与分配。被执行人名下车辆已被本院另案查封且未被实际控制。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  熊武 二〇一九年六月二十六日 书记员  熊平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10081号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王波，行长。 被告：张自凯，男，1973年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告张自凯金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案。原告平安银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。 审判员  李红松 二〇一九年六月十八日 书记员  刘亚楠
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1025执25号申请执行人：吕彦明，男，1951年4月29日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：姜凤权，男，1960年10月1日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林刁商初字第56号民事判决书，被执行人暂无可供执行财产申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇一九年六月二十五日书记员  潘昱骁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4054号被执行人朱义，男，1971年10月23日出生于河南省罗山县，汉族，半文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。被执行人朱义盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）京0113刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人朱义退赔被害人秦夫在人民币四万一千元。由于被执行人朱义逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人朱义的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院现已将被执行人朱义纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人朱义名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）京0113刑初278号刑事判决书退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月二十日书记员  柴丽娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4233号 原告：罗鹏，男，汉族，1985年8月21日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈芳，四川元绪律师事务所律师。 被告：吴晓，男，汉族，1985年9月5日出生，户籍地四川省平昌县，现住成都市成华区。 原告罗鹏与被告吴晓建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 原告罗鹏诉称，2018年9月2日，原、被告签订《冲孔灌注桩劳务包工合同》，合同约定，原告罗鹏承包理塘县玛塘大厦2期桩基工程，工程款最低按150000元计算，被告吴晓负责支付工程款。事后，原告罗鹏组织开展施工。2018年9月5日，被告吴晓从理塘县玛塘大厦承建方处收取工程款150000元。经原告多次催促，并作出妥协的情况下，被告于2018年9月21日向原告出具120000元的工程款欠条，承诺于2018年9月22日上午10点支付原告30000元，剩余部分于2018年10月20日之前付清。但承诺期限届满，被告仅支付原告10000元，剩余110000元，拒不支付。原告遂来院起诉，请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款110000元，2.判令被告向原告支付逾期利息，利息案同期银行贷款利率计算至付清欠款时止。 被告吴晓未应诉答辩。 本院经审查认为，本案中，原、被告在签订的《冲孔灌注桩劳务包工合同》中载明被告因建设需要，委托原告承建桩基工程，并对工程名称、工程地点、工程内容、承包方式做了明确约定，该合同实质上是建设工程分包合同，本案应为建设工程分包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程所在地四川省理塘县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 本案移送四川省理塘县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂珺 二〇一九年六月十四日 书记员  张鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6521号原告：天津星凯房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街217号增157号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。被告：黄新文，住天津市蓟州区。原告天津星凯房地产开发有限公司与被告黄新文合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津星凯房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告负担。审判员  王瑞珠二〇一九年六月二十四日书记员  刘美艳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1249号原告：江育祥，男，1991年5月22日出生，汉族，住五华县，被告：江高峰，男，1990年11月4日出生，汉族，住五华县，原告江育祥与被告江高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江育祥到庭参加了诉讼，被告江高峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江育祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还剩余借款，并支付罚金、违约金（截止至2019年5月5日总额30600元；2、所有诉讼费由被告承担；3、被告补偿原告在诉讼过程中产生的误工费、车旅费、住宿费。事实和理由：被告于2017年2月4日起至2017年12月10日期间向原告累计借入净额9000元。借款理由为医疗、生意周转。借/还款支付方式为微信或支付宝转账（下同）。借款时，双方没有签订书面借条，被告均有给还款时间承诺，但是几乎未履行。在2018年2月中旬，原告从第三方渠道发现被告的借款理由不成立，而是被告将借款用于个人消费挥霍。原告遂于2018年2月下旬起不断催促被告还款，但被告也一再违背还款承诺。后来双方于2018年8月26日，经协商后补签借条。按借条条款，被告应于2019年2月15日完成归还借款，并支付罚金和违约金。但截至2019年5月5日，被告仍未完全履行。被告江高峰在举证期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年2月4日开始，被告江高峰以医疗费用、生意周转为由向原告江育祥借款，原告于2017年2月4日、2月25日、6月14日、8月30日、10月29日、11月21日、12月10日通过微信、支付宝转账方式分别向被告转账1000元、500元、1000元、2002元、3000元、1500元、1500元，合计10502元，上述借款均未书面约定有借款期限及利息。借款后，被告在2017年3月18日、11月21日、2018年4月19日通过微信转账的方式向原告分别偿还了500元、1000元、1000元，合计2500元。2018年8月26日，被告江高峰填写一份格式《借条》交由原告收执，载明：“借条出借人：江育祥。借款人于2017年2月4日至2018年4月20日期间向出借人累计借入人民币净额8000元，（支付方式为：微信、支付宝转账）。截止至2018年8月26日，剩余待还款总额￥8000元，借款人同意向出借人额外支付￥3000元作为未履行之前双方约定还款的罚金。现双方重新商定如下：（1）自2018年9月1日起，借款人定期还款。还款日为每月15日，最低还款额￥1800元。上期未还余额自动累加并入当期最低还款额。（2）从2018年10月1日起，若当日条款（1）未完全履行，借款人向出借人支付每天￥100元作为违约金。借款人承诺2019年2月16日前支付完所有借款罚金和违约金。附加说明：本借条一式两份，双方各保留一份。借款人：江高峰日期2018年8月26日。”借条中还手写载明：“借款人承诺2019年2月16日前支付完所有借款、罚金和违约金。”2019年4月17日，被告再次向原告偿还借款2000元。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：借款本金6000元、罚金3000元、违约金23800元，截止到2019年5月27日，一共32800元；第二项明确为诉讼费294元；第三项变更为车旅费275元、住宿费168元、误工费631元，一共1074元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告江高峰向原告江育祥借款的事实有原告提交的被告签名的《借条》、微信、支付宝转账记录等书证证实，本院予以认定。根据微信、支付宝转账记录显示，截至2019年4月17日，被告实际尚欠原告借款本金6002元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借条中约定的还款期限已到，现原告要求被告偿还借款本金6000元有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对于罚金3000元的问题，虽然根据《借条》约定被告自愿支付3000元给原告作为未履行之前约定还款的罚金，但该金额超出标准，本院调整为1920元（8000元×24%）；对于原告主张违约金23800元的问题，根据上述规定原告计算方式不合理，对此本院核算如下：2018年10月1日起至2019年4月17日的违约金为1056元（以8000元为基数，按年利率24%计），2019年4月18日至2019年5月27日的违约金为156元（以6000元为基数，按年利率24%计），截止至2019年5月27日的违约金合计为1212元。对于车旅费、住宿费、误工费的问题，由于借条中未对上述费用没有约定，故原告要求被告支付车旅费、住宿费、误工费合计1074元于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江高峰应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金6000元，支付罚金1920元，违约金1212元给原告江育祥；二、驳回原告江育祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由原告负担236元，由被告江高峰负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一九年六月二十六日书记员  张梦宇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2329号罪犯何某，男，1990年3月4日出生，满族，出生地黑龙江省哈尔滨市双城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2018年1月9日作出(2017)粤1302刑初1670号刑事判决，以被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币17000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月21日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯何某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1261分，2018年12月获得表扬，2019年3月获得表扬；2018年7月31日因欠产扣20分，2018年10月10日因欠产扣6分，累计扣26分。该罪犯已履行罚金人民币4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯履行罚金比例较低、扣分情况及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执489号 莫红兰、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人莫红兰与被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额27325元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年六月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初4062号原告：王淼，女，1988年3月17日出生，公民身份证号码2323031988********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区南直路**盟科视界******。送达地址及联系方式：哈尔滨市南岗区南直路181号盟科视界5栋1单元802室，1361738****.被告：刘宇超，男，1981年10月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨，住哈尔滨市道外区v>原告王淼与被告刘宇超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淼、被告刘宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淼向本院提出诉讼请求：1.刘宇超偿还王淼欠款32.5万元；2.刘宇超以32.5万元本金为基数，按人民银行同期贷款利率计算自2018年1月24日起至实际给付之日止支付利息；3.案件受理费由刘宇超负担。事实和理由：刘宇超于2018年1月24日在王淼处借款伍拾万元整（500000.00元），双方在借款时口头约定了按人民银行同期贷款利率计算利息，当时王淼未让刘宇超出具借条。2018年7月22日刘宇超向王淼出具了伍拾万元整的借条，并约定2018年12月31前归还，同时口头约定了按人民银行同期贷款利率计算利息，刘宇超自2018年8月12日至2019年1月29日分多次偿还王淼借款壹拾柒万伍仟元整（175000.00元），之后就再未还过剩余借款，现刘宇超尚欠王淼借款人民币本金叁拾贰万伍仟元整(325000.00元)未偿还。王淼多次向刘宇超催要，刘宇超均以各种理由推脱拒不偿还，故诉至法院。刘宇超辩称，请求法院驳回王淼全部诉讼请求。王淼起诉状中所述不属实，事实是王淼2018年1月24日打给朱丙元（中科元辉（深圳）控股有限公司，法定代表人），人民币50万元，刘宇超之所以出具借据，是因为刘宇超与王淼当时是男女朋友关系，刘宇超还是中科元辉公司的股东之一，与朱丙元是同事，是刘宇超推荐王淼入股的，王淼入股后有亏损，刘宇超出于朋友关系，才给王淼出具的借条。当时刘宇超一直口头承诺如果发生亏损，愿意个人赔付王淼，后期王淼表示口说无凭，要求出具借条，于是刘宇超就出具了借条。现在是公司实际控制人朱丙元不还款，人也失联了。刘宇超与王淼、朱丙元都在一个微信群了，前几天在群里朱丙元承诺还款，除王淼认可的已偿还175000元刘宇超于2018年5月29日通过支付宝和银行卡给付王淼6万元，王淼说此款系刘宇超曾经向王淼的借款，但是实际并未发生借款，是用于偿还该笔债务的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方是否存在民间借贷法律关系。对此王淼举示了证据A1.借条一份及打款记录，拟证明2018年1月24日王淼按刘宇超指示将50万元通过银行卡打入朱丙元的账户内。刘宇超于2018年7月22日向王淼出具了50万元的借条，约定2018年12月31日还清。刘宇超对此无异议，本院对证据A1.予以采信。刘宇超举示了证据B1.微信截屏（股权转让协议、补充协议、股东协议、收据）9页，该笔借款不是我本人的借款，而是王淼向公司的投资款。王淼对该证据有异议，称协议中所有的王淼签字都是其本人签的，但当时是受刘宇超指示签的，而且我王淼口头承诺如果投资有收益也都给刘宇超，王淼只是把钱借给刘宇超。微信截屏仅能够证实当时王淼签订了上述协议，但借条是刘宇超自愿出具的，具有更强的证明力，刘宇超出具借条的行为符合债的加入的法律特征，能够证明双方系民间借贷关系。对证据B1.本院不予采信。2.关于已偿还借款的具体金额问题。王淼自认刘宇超已偿还17.5万元，刘宇超辩称除王淼认可的已偿还175000元，刘宇超于2018年5月29日通过支付宝和银行卡给付王淼6万元，并举示了证据B2.微信截屏9页予以证实，从双方2018年5月29日聊天内容看，王淼称“剩下的四十多万你想拖到什么时候、12天了才（还）6万”由此可知，双方谈及的债务总额在46万元以上，这显然与王淼在刘宇超举证前所称的刘宇超向其借款6万元给工人发工资不符，举证后王淼又称，该款系中科元辉（深圳）控股有限公司返还给其的投资款，但经本院核对，（2018）黑0104民初6749号原告王淼与被告哈尔滨元辉冷冻食品有限公司、朱丙元买卖合同纠纷一案卷中并未发现哈尔滨元辉冷冻食品有限公司、朱丙元已于2018年5月29日偿还王淼投资款6万元的相关材料，结合刘宇超未实际收到借款而在时隔近六个月向王淼补借条的行为，刘宇超所称当时出于朋友关系及内心愧疚而于2018年7月22日出具50万元借条和2018年5月29日已偿还王淼6万元的陈述真实可信，故本院认定刘宇超已偿还王淼23.5万元，对证据B2.本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王淼与刘宇超原系朋友关系，刘宇超系中科元辉（深圳）控股有限公司股东。2018年1月24日，刘宇超推荐王淼入股中科元辉（深圳）控股有限公司，当天王淼按刘宇超指示将50万元通过银行卡打入该公司法定代表人朱丙元的账户内，王淼与公司签订了股权转让协议、补充协议、股东协议、朱丙元出具了50万元收据，但王淼与刘宇超口头约定，该款系王淼出借给刘宇超的借款，并非是投资款或出借给朱丙元的借款，如有收益归刘宇超所有。后公司亏损，王淼向刘宇超索要借款，刘宇超于2018年5月29日偿还6万元，于2018年7月22日出具了伍拾万元整的借条，并约定2018年12月31前归还，同时口头约定了按人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年8月12日至2019年1月29日分刘宇超多次偿还王淼借款17.5万元，共偿还23.5万元，尚欠26.5万元，至今未还。本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王淼按刘宇超指示交付了借款，刘宇超向王淼出具了借条，应当按照约定期限返还借款本息，王淼持借条向刘宇超主张其偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持，但本金金额应以刘宇超偿还后尚欠金额为准；对王淼主张刘宇超按人民银行同期贷款利率（约年利率6%）给付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，刘宇超立即偿还王淼借款本金26.5万元；二、自本判决发生法律效力之日起，刘宇超立即向王淼支付借款利息（以26.5万元本金为基数，自2018年1月24日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回王淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175.00元，减半收取3188.00元（此款王淼已预交）王淼负担550.00元，刘宇超负担2638.00元，待本判决发生法律效力后连同上述款项一并给付王淼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年六月二十七日书记员 李智鑫
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2740号原告：王玉强，男，1981年12月10日出生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告王玉强与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉强，被告人民财险周口分公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉强向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告雇主责任险损失50万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月29日，原告在被告处投保了雇主责任保险，保额50万元，保险期限自2017年9月29日零时起至2018年9月28日二十四时止。2018年9月12日8时20分许，原告雇佣的司机杨少全驾驶原告所有的×××/×××重型半挂汽车在内蒙古××旗发生交通事故死亡，造成原告的雇员损失，事故发生在保险期限内，原告当即向保险公司报案，原告与杨少全家属经丰润区人民法院调解，原告赔偿杨少全人身损失65万元，被告应当在雇主责任保险限额内赔偿原告50万元。在理赔过程中被告未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告人民财险周口分公司辩称，原告诉称保险情况属实，我公司同意按照保险合同条款约定对原告合理合法的损失进行赔偿，根据雇主责任险抄件约定，每次事故免赔率10%，免赔额500元。诉讼费不承担。经审理查明：2017年9月28日，人民财险周口分公司向王玉强签发雇主责任保险（1999年版）保险单，保险单载明：投保人王玉强，被保险人王玉强，保障内容：每人人身伤亡责任限额50万元。保险费1500元，保险费交付时间2017年9月29日。保险责任期限自2017年9月29日至2018年9月28日。备注：2、本保险合同指定车辆信息：机动车牌照号：×××。2018年9月12日8时20分许，王玉强雇佣的司机杨少全驾驶×××/×××重型半挂汽车在内蒙古××旗发生交通事故死亡。事故发生后，杨少全家属杨刚、冯国英以提供劳务者致人损害责任纠纷为由起诉王玉强、陈瑞忠，要求赔偿杨少全死亡产生的各项损失合计837264元。经本院主持调解，当事人达成调解协议，王玉强、陈瑞忠赔偿杨少全家属杨刚、冯国英65万元，由王玉强取得向保险公司索赔的保险权益。王玉强已经按照（2018）冀0208民初5572号民事调解书履行义务。以上事实有当事人陈述、保险单（抄件）、（2018）冀0208民初5572号民事调解书、转账凭证、收条等证据可证实并记录在卷。本院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。雇主责任保险的性质为责任保险，以雇主对雇员依法应付的赔偿责任为保险标的，雇主向雇员赔偿后，有权向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告对保险事故情况并无异议，原告交纳了保费，事故发生在保险期间内，原告已经向雇员杨少全赔偿65万元，被告应当按照保险限额50万元向原告赔偿保险金。被告辩称“雇主责任险抄件约定，每次事故免赔率10%，免赔额500元”，但未提交证据证实对前述保险条款内容向原告作出了提示和明确说明，对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉强保险金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二○一九年六月二十六日书记员 王利英
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执401号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦**（部分）、11-21层，组织机构代码:704320133。 法定代表人邱诗琴。 被执行人周秉权，男，1985年9月24日出生，住温州市洞头区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人周秉权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行，执行标的232601.33元及息等。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人周秉权发出执行通知书、报告财产令，要求周秉权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周秉权逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周秉权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周秉权在金融机构仅有数元存款。被执行人周秉权名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年6月24日，被执行人周秉权尚欠申请执行人232601.33元及息等。 鉴于被执行人周秉权拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人周秉权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周秉权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执401号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年六月二十四日 代书记员 姜 凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1116号申请执行人：徐玉琴，女，1986年02月25日出生，汉族，住来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行徐玉琴与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款49999元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终192号 上诉人（原审被告）：江苏皓宇合金机械有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道。 法定代表人：王达平，董事长。 委托诉讼代理人：曹明刚、王立飞，公司员工。 被上诉人（原审原告）：江苏大丰新安德矿业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区**码头内河港池东侧。 法定代表人：高晨霞，董事长。 委托诉讼代理人：邓基彪、郑莹莹，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成大物产（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：肖静勤，董事长。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人江苏皓宇合金机械有限公司因与被上诉人江苏大丰新安德矿业有限公司、成大物产（厦门）有限公司产品责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8902号之一民事裁定，向本院提起上诉。 江苏皓宇合金机械有限公司上诉称：本案应系合同纠纷，江苏大丰新安德矿业有限公司隐瞒其与成大物产（厦门）有限公司之间的另外《购销合同》关系，捏造上诉人侵权的因果关系，恶意串通、虚假诉讼。本案火灾发生地、工程所在地或侵权行为地在江苏省盐城市大丰区，产品制造地在江苏省靖江市，本案与江苏省靖江市受理的（2018）苏1282民初6753案件是基于同一法律事实、同一法律关系、同一性质诉讼请求的诉讼，本案应移送江苏省靖江市人民法院合并审理，故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。 本院经审查认为，讼争《购销合同》第7条明确载明“本合同项下发生的争议，由三方当事人友好协商解决；如协商不成，向原告所在地有管辖权的人民法院起诉”。上述约定不违反法律的级别管辖和专属管辖，为有效约定。江苏大丰新安德矿业有限公司作为本案原告，其住所地位于江苏省盐城市大丰区，故江苏省盐城市大丰区人民法院对本案享有管辖权。江苏皓宇合金机械有限公司主张江苏大丰新安德矿业有限公司与成大物产（厦门）有限公司隐瞒事实，捏造侵权因果关系，是否属实，系实体审理内容，不属管辖权审查范围。综上，江苏皓宇合金机械有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8902号之一民事裁定； 二、本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月二十六日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执926号中宁县农资商会：本院受理的（2019）宁0521执926号你（单位）与张义龙民间借贷纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额25530元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年六月十九日书记员  汪春香
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2772号原告：卢恩旭，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：李金满，男，1995年9月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告卢恩旭与被告李金满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢恩旭到庭参加了诉讼，被告李金满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢恩旭诉称，2017年初，被告从原告处购买鸡蛋，双方约定现金交易，但被告由于资金紧张未能履行，截止到2017年9月22日，被告累计欠鸡蛋款52073元。被告的行为已构成违约，给原告造成损失。此后经原告多次催要，被告至今未付。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告鸡蛋款52073元，并自2017年9月22日起至给付之日止按照月息2%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：对账明细4页，证明被告拖欠原告鸡蛋款52073元。被告李金满未作答辩亦未向本院提交相关证据。原告提供的证据，为被告出具，客观、真实的反映了被告拖欠原告鸡蛋款的事实，本院予以采信。根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，本院查明如下事实：原告卢恩旭系养鸡个体户。自2017年6月起，被告李金满从原告处购买鸡蛋，期间未付清鸡蛋款。截止到2017年9月22日，被告累计拖欠原告鸡蛋款52073元，双方核对账目后，被告于当日在对账明细上签了字。后此款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告购买原告的鸡蛋，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告为原告出具有对账明细，双方债权、债务关系明确，被告理应及时给付原告鸡蛋款，故对原告要求被告给付所欠鸡蛋款52073元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年9月22日起至给付之日止按照月利率2%支付利息，因双方在签订的对账明细中对利息及还款期限无约定，故本院对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李金满于本判决生效后十日内给付原告卢恩旭鸡蛋款52073元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告李金满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年六月十四日书记员 陈红梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41440号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：杨枝荣，男，1970年7月7日出生，汉族，住址广东省罗定市，被告：梁小敏，女，1971年11月1日出生，汉族，住址广东省罗定市，上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告杨枝荣、梁小敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月24日原告与两被告经协商订立《个人授信协议》（编号：8140717925001），协议约定：原告向两被告提供可循环授信额度110000元，授信期间为2014年7月24日至2021年7月24日止。另，同日原告与两被告签署了《个人贷款借款合同》（编号：8140717276006），约定：两被告借款110000元整用于综合消费，贷款执行年利率为11.52%，贷款期限为60个月，即2014年7月24日到2019年7月24日，还款方式为按月结息、按月还本（等额本息）。合同签署后，原告依约于2014年7月24日放款。按协议约定，两被告应当以按月付息、按月还本（等额本息）的方式向原告偿还贷款本息，但计至2018年6月14日，两被告已逾期未还款，原告向两被告催收无果。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还《个人授信协议》及其项下《个人贷款借款合同》贷款本金38636.31元及利息975.72元、罚息130.83元、复息15.77元（利息、罚息、复息暂计至2018年6月14日，按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。另查，原告（授信人）与两被告（授信申请人）签订了《个人授信协议》约定：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人发生违约事件时，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。原告于2014年7月24日向两被告指定账户足额放款。此后两被告未按期还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2018年6月14日，两被告尚欠原告贷款本金38636.31元及利息975.72元、罚息130.83元、复息15.77元。原告在庭审中确认除支付本案案件受理费794元外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款信息列表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨枝荣、梁小敏应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还款本金38636.31元及利息975.72元、罚息130.83元、复息15.77元（利息、罚息、复息暂计至2018年6月14日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费794元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  陈少珊人民陪审员  秦海燕二〇一九年六月十八日书 记 员  王妤琪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2784号之一 申请执行人：卞煌卡，男，1987年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：楼成，男，1990年11月13日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：石彩妮，女，1991年1月28日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行卞煌卡与楼成、石彩妮追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初9414号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人楼成、石彩妮应偿还申请执行人卞煌卡代偿款计人民币110000元，并赔偿该款自2017年12月2日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失；另应承担诉讼费2500元，执行费1587.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行，于2019年3月25日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，现被执行人楼成已履行人民币3000元，余款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2784号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年六月十日 书记员  方 莹
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申301号 徐玉照： 你因徐叶部犯诈骗罪一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬刑一初字第152号刑事判决、浙江省高级人民法院（2014）浙刑二终字第25号刑事裁定和（2018）浙刑申79号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法再审并对徐叶部从轻处罚。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日