重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行终166号 上诉人（一审第三人）周世伦，男，汉族，1965年12月2日出生。地址：重庆市綦江区东溪镇大榜村3组。 委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。 委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）重庆市綦江区岭骑布朗李种植股份合作社。住所地：重庆市綦江区安稳镇召台村6组。 法定代表人李秀芳，理事长。 委托代理人吕强，重庆永登律师事务所律师。 委托代理人谢玲，重庆永登律师事务所（实习）律师。 一审被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区通惠市民服务中心A栋。 法定代表人郑仕全，该局局长。 委托代理人王钰，该局工作人员。 上诉人周世伦因与被上诉人重庆市綦江区岭骑布朗李种植股份合作社（简称布朗李合作社）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案受理后，本院依法组成合议庭于2019年4月23日公开进行了庭审询问，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2014年12月16日陈强安排周世伦在重庆兴汉电力科技股份有限公司（简称兴汉公司）承包的重庆市江北区鱼嘴鞍钢集团110KV高压电缆工地安放电缆时，不慎摔伤，经医院诊断为：右胸第7、8、9、10肋骨骨折。2015年12月10日，周世伦向北碚区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，因周世伦与兴汉公司劳动关系存在争议,北碚区人社局中止了工伤认定程序。2016年12月16日经重庆市北碚区劳动人事争议仲裁，认定周世伦与兴汉公司不存在劳动关系，而驳回周世伦的申请，周世伦不服向重庆市北碚区人民法院提起民事诉讼，请求确认与兴汉公司具有劳动关系。2017年6月1日北碚区人民法院作出（2017）渝0110民初10号民事判决书驳回周世伦诉讼请求，周世伦仍不服提出上诉,重庆市第一中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）渝01民终5325号民事判决书驳回上诉，维持原判。在上述法院的诉讼过程中兴汉公司提交了周世伦受伤及陈强以布朗李合作社名义与兴汉公司签订的落款日期为2014年11月10日的《工程劳务分包合同》及《安全生产管理协议》，用以证明兴汉公司与周世伦不存在劳动关系。2017年9月13日，北碚区人社局驳回周世伦工伤认定申请。2017年10月26日周世伦向重庆市綦江区人力资源和社会保障局（简称綦江区人社局）提出工伤认定申请，2018年1月8日綦江区人社局作出綦江人社伤险认字〔2018〕4号《认定工伤决定书》，认定：2014年12月16日14时30分，在重庆市綦江区岭骑布朗李种植股份合作社承包的位于重庆市江北区鱼嘴鞍钢集团110KV高压电缆工地安放电缆时，周世伦不慎摔伤，经医院诊断为：右胸第7、8、9、10肋骨骨折。周世伦受到的上述伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。布朗李合作社对此不服，认为借公章给陈强只是让陈强转款用并不知道更没有委托陈强以布朗李合作社与兴汉公司签订《工程劳务分包合同》，且周世伦是陈强与兴汉公司签合同前就受的伤，布朗李合作社根本不知道，更与其无关。 庭审中陈强到庭陈述：2014年11月去兴汉公司包工，因兴汉公司要求转款时必须公对公转账，我就借用我表姐李秀芳的布朗李合作社的公章和帐户进行转账。周世伦在兴汉公司上班受伤后，在北碚法院打官司时兴汉公司喊我签一个劳务分包合同，我就以布朗李合作社的名义与兴汉公司签订了劳务分包合同，李秀芳的名字是我签的，合同也是我盖的章，给法院的说明也是我写的，李秀芳和布朗李合作社并不知道，周世伦受伤情况和工伤认定材料是我和我侄儿办的，没有告诉过李秀芳的。 一审法院认为，根据《工伤保护条例》第五条第二款的规定，綦江人社局作为綦江区的社会保险行政部门，负责辖区的工伤保险工作。 本案中，根据北碚区人民法院（2017）渝0109民初10号，重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5325号民事判决书认定的事实以及陈强证词，证明陈强及其周世伦是在2014年12月16日周世伦受伤以前就在重庆兴汉电力科技股份有限公司承包的重庆市江北区鱼嘴鞍钢集团110KV高压电缆安放工地上班，布朗李合作社将公章借给陈强只是转款用，周世伦受伤及在北碚区人民法院的民事诉讼中，陈强以布朗李合作社名义与兴汉公司签订了《工程劳务分包合同》及《安全生产管理办法》并将落款时间提前到周世伦受伤前（即2014年11月10日），不能排除陈强与兴汉公司恶意串通之嫌，即使布朗李合作社有管理公章不当的过错，但不能以此认定布朗李合作社对陈强超越权限私自使用公章的后果承担全部责任。特别是周世伦的受伤是在签订《工程劳务分包合同》之前，因此更不能认定由布朗李合作社对周世伦的工伤承担责任。庭审中綦江人社局没能举示有效证据证明其合法向布朗李合作社送达了《工伤认定限期举证通知书》，布朗李合作社不应承担在工伤认定程序中举证不能的责任。综上，綦江人社局于2018年1月8日作出的綦江人社伤险认字〔2018〕4号《认定工伤决定书》认定的2014年12月16日14时30分，在布朗李合作社承包的位于重庆市江北区鱼嘴鞍钢集团110KV高压电缆工地安放电缆时，周世伦不慎摔伤与事实不符。因此，綦江人社局于2018年1月8日作出的綦江人社伤险认字〔2018〕4号《认定工伤决定书》主要事实不清，程序不合法，依法应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款之规定，判决撤销重庆市綦江区人力资源和社会保障局于2018年1月8日作出的綦江人社伤险认字〔2018〕4号《认定工伤决定书》。 上诉人周世伦上诉称：一、一审认定事实错误。一审认定被上诉人与重庆兴汉电力科技股份有限公司签订《工程劳务分包合同》及《安全生产管理办法》只是转款用，不应承担工伤责任是错误的。首先被上诉人与兴汉公司签订《工程劳务分包合同》及《安全生产管理办法》即是表明认可劳务承包了涉案工程，就应该对上诉人在工作时间工作地点因工作原因所遭受伤害承担工伤责任。其次，无证据证明被上诉人与兴汉公司签订协议只是借用公章。在北碚区人民法院（2017）渝0109民初10号，重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5325号案件中，被上诉人法定代表人向法院提交了授权陈强签订《工程劳务分包合同》的情况说明，陈强也提交说明是被上诉人授权其与兴汉公司签订《工程劳务分包合同》的情况说明，且涉案工程的相关款项均经被上诉人收取。这些证据只能认定被上诉人授权陈强代表被上诉人与汉兴公司签订了《劳务分包合同》并也已实际履行。上诉人在被上诉人授权人员组织的工程施工中受伤，应认定为工伤。再者，上诉人的工伤责任应由组织其提供劳动的施工单位承担即被上诉人承担。已有判决否定了兴汉公司承担工伤责任。二、一审法院认定实际签订《工程劳务分包合同》及《安全生产管理办法》时间在后，将载明时间提前，且可能为兴汉公司与陈强恶意串通所为是错误的，且据此认定被上诉人不应承担工伤责任错误。三、一审法院认定一审被告未依法向被上诉人送达《工伤认定限期举证通知书》属于程序违法是错误的。被上诉人在一审庭审对一审被告向其送达《工伤认定限期举证通知书》的证据并无异议，也认可收到该通知。一审被告也有证据证明被上诉人收到限期举证通知书。因此一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人布朗李合作社辩称，上诉人受伤后，兴汉公司才找到布朗李合作社补签了一个用于打款的合同。实际上是陈强个人雇佣上诉人，陈强不具备用工主体，陈强用工时布朗李合作社并没有与兴汉公司签订劳务分包合同。一审提供的两份证明都是陈强自己提供的，没有经过布朗李合作社同意。在北碚区人民法院（2017）渝0109民初10号，重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5325号判决中能够证明上诉人受伤的时候还没有签订《工程劳务分包合同》，被上诉人授权陈强的只是公对公账户的转账，实际上就是帮其收钱。签订《工程劳务分包合同》是后面签的。章是李秀芳交给陈强的，没有书面证明。故一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 一审被告綦江区人社局未向本院提交书面答辩状。 綦江人社局向一审法院提交以下证据： 1、工伤认定申请表； 2、工伤认定申请补正材料告知书及送达回执； 3、工伤认定受理决定书及送达回执； 4、工伤认定限期举证材料通知书及送达回执复印件； 5、认定工伤决定书及送达回执复印件； 6、驳回工伤决定书； 7、北碚法院民事判决书； 8、重庆第一中级法院民事判决书； 9、劳务分包合同； 10、诊断证明书； 11、赶水卫生院出入院记录； 12、张集炳、刘国栋提供的证言及身份证复印件； 13、布朗李合作社的情况说明； 14、陈强的情况说明； 15、工商注册信息表。 被上诉人布朗李合作社向一审法院提交以下证据： 1、营业执照； 2、赶水卫生院的结账明细； 3、陈强当庭陈述：我借用布朗李合作社的公章是与兴汉公司结账转账用。我与兴汉公司用布朗李合作社的公章签订《工程劳务分包》合同，布朗李合作社不知道，更没有委托我，是周世伦受伤后在北碚区法院诉讼时兴汉公司让我补签的。 上诉人周世伦向一审法院提交以下证据：授权委托书。 一审法院对上述证据认证如下：布朗李合作社、綦江人社局及周世伦举示的证据，均符合证据三性的要求，能证明本案事实，应予确认。 以上证据一审法院已随卷移送本院，经审查一审法院对证据的认证正确，其据此认定的事实本院予以确认。 本院另查明，陈强与布朗李合作社法定代表人李秀芳之间是表亲关系。 本院认为，作为辖区劳动和社会保障行政主管部门，綦江区人社局有权依据职工的申请作出工伤认定决定。 本案的争议焦点是布朗李合作社是否应当对周世伦的受伤承担工伤保险主体责任以及綦江区人社局作出工伤认定时，法律文书的送达是否合法有效。 首先，周世伦是在江北区鱼嘴110KV鞍钢专用变电站建设工程工作时，在电缆工地安放电缆时不慎摔伤，属于工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，其受伤符合工伤的受伤条件；其次，周世伦在该工地上班是陈强负责招用；其三，布朗李合作社明确授权陈强与重庆兴汉电力科技股份有限公司签订劳务分包合同，且签订了该劳务合同；其四，布朗李合作社的公章是布朗李合作社法定代表人给予陈强的；其五，陈强与布朗李合作社法定代表人李秀芳之间是表亲关系。公章是公司处理内外部事务的印章，布朗李合作社辩称其将公章交与陈强，仅仅是为了过账的辩解意见，只能是布朗李合作社与陈强之间的关系，并不及于第三人。布朗李合作社应当对其将公章交与陈强对外使用的行为，对外承担法律责任。在陈强代表布朗李合作社与兴汉公司签订的劳务分包合同未被确认无效的情况下，綦江区人社局认定布朗李合作社对周世伦受伤承担工伤主体责任并无不当。布朗李合作社的辩称意见本院不予采纳。 综上，布朗李合作社应当对其授权陈强对外使用其公章的行为承担相关主体责任。鉴于陈强与布朗李合作社法定代表人的关系以及布朗李合作社将公章交与陈强使用的事实，綦江区人社局将相关工伤认定的法律文书，送达给作为该工程管理负责人的陈强并无不妥。一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110行初187号行政判决； 二、驳回重庆市綦江区岭骑布朗李种植股份合作社要求撤销重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出的綦江人社伤险认字〔2018〕4号认定工伤决定的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元，共100元，由重庆市綦江区岭骑布朗李种植股份合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  文林华 审判员  应 禧 审判员  周 琦 二〇一九年六月十七日 书记员  赵纯丽