辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初2127号 原告：徐子林。 委托诉讼代理人：刘英波，系辽宁朗峰律师事务所律师。 被告：徐国新。 原告徐子林与被告徐国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子林的委托诉讼代理人刘英波、被告徐国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余30000元及损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求确认2017年12月26日原、被告签订的车辆转押合同无效。事实与理由：原、被告于2017年12月26日签订《车辆转押合同》，签订合同同时，双方对约定抵押车辆辽Ａ×××××别克车进行档案查询，对于该车辆抵押状态均没有异议。合同约定“在签订合同当天，抵押方（被告）应移交相关车辆的抵押合同、借据、车辆手续”，由被告负责结清所有欠款同时办理该车辆解除抵押手续并保证该车辆能正常过户。原告应支付合同对价款为120000元（用于结清该车辆欠款）及10000元为被告办理车辆解除抵押的手续费。签订合同当天原告已经支付110000元。自签订合同至今，被告没有交付前述所提到的借款合同、借据、车辆手续，经查询该车档案，尚有欠款未结清，仍存在抵押权。另被告也并非该车辆原抵押权人，无权对该车辆再次进行处分，双方签订合同目的自始不能实现。因此原、被告协商解除该合同，被告已经返还原告80000元，尚欠30000元至今未返，故起诉来院。 被告徐国新辩称，其不认识原告，因为被告开了一家公司，专门干二手车买卖，原告通过第三方安磊找到被告帮忙把抵押的车买回来，属于帮朋友忙，没有利益。原告出了110000元，被告帮原告垫付10000元，一共是120000元。需要将这笔款交给另一家专门做车辆抵押的公，这家公司就是原告女朋友用车做质押的公司，当时要求原告提供原车主的车辆原件、身份证原件，车辆的手续被告才能从质押公司拿出来，结果原告拿不到他女朋友的身份原件（车主的身份证原件）进而导致该车无法往下进行过户手续。这种情况下，原告要求退车，双方协商后将该车折价为8万元退给了原告。被告现在只有这一台车，故不存在被告欠原告钱，也不同意赔偿原告所谓的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原告与被告于签订《车辆转押合同》一份，被告为再次抵押方，原告为再次接收方。合同约定：“一、因车辆性质为抵押车，诸多原因造成暂时不能过户，双方在查询、核对确认手续的真实存在后，抵押方自愿将该车辆再次转押给接收方。二、抵押方确保该车不是盗抢、租赁、逃逸等车辆，如出现一切法律责任和经济纠纷抵押方承担。三、自双方签订合同日起，抵押方应移交相关抵押合同、借据、车辆手续等，车辆今后所有道路交通安全责任和原车主间的产权归属等均转移至接收方，抵押方无权也无义务再次过问，接收方将享有一切该车辆的相关责任、权利和义务。四、抵押方现将牌照为辽Ａ×××××车辆转押给接收方……本合同签字后立即生”。原告在再次接收方处签名，被告在再次抵押方处签名并按手印。在该合同下方为收条一份，内容为：“今收到再次接收方人民币120000元整，特立此据。其中已付110000元，欠10000元，解除抵押费用10000元，与余款一起付，共计欠20000元”。原、被告对上述合同内容及收条均无异议。同日，原告通过司国霞转账给被告100000元。2017年12月29日，被告分三笔同日向案外人张红卫转账共计116000元，被告称张红卫系融资公司的人，转完钱后就把涉案车辆提出来，公司交结清证明与车手续也交给了被告，隔两天被告就将车辆及上述东西都交给了原告。被告对原告的上述转账认为该份证据不能证明是与本案有关的支付凭证。 审理中，原告称原车主叫董妍，因欠原告钱用涉案车辆顶账，找被告的目的是解押车辆并过户，没办成事不是因为原车主身份证的问题，而是至今车辆处于抵押状态，签订合同时已经向被告提供了原车主的身份证原件和复印件，现在无法提供，不存在协商折抵车价款的事。被告称另一方质押公司为浩天国际融资租赁有限公司，涉案车辆是在该公司位于沈阳的分公司提出来的，由于原告不能提供原车主身份证原件致使车辆未能解押双方才协商车辆折价，同时请求法院核实车辆解押时是否需要原车主身份证原件。 为进一步查清案件事实，就车辆进行解除抵押等手续是否需要出示原车主身份证原件的问题本院主审法院电话询问了沈阳市车管所相关工作人员，车管所答复为：必须出示车主身份证原件，复印件无效。 审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供了沈阳鼎融鑫商务信息咨询有限公司于2018年1月18日向其出具的结清证明复印件一份，内容为兹有甲方董妍，身份证号码：2101061976××××××××，车牌号码：辽Ａ×××××，贷款已还清，我公司同意甲方解除抵押。同时原告向法院提供了一组沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理补交罚款通知书，当事人分别为1.董妍，处罚时间为2016年11月28日；2.司国霞，处罚时间为2016年12月8日至2018年3月29日期间；3.徐子林，处罚时间为2017年2月5日至2017年5月8日。2018年4月27日，被告徐国新为原告出具收条一张，内容为：“今收到辽Ａ×××××别克昂科雷手续一套（大本行车证、保单、欠结清证明一张）半个月之内负责过完户，如因现车主个人原因，徐国新不负责。徐国新保管期间如有丢车纠纷、损坏有徐国新负责”。被告在收手续人处签名并按手印。2018年5月2日，被告通过安鑫的银行卡向原告妻子司国霞转账80000元。 审理中原告为证明自己的主张，又向本院提交了2018年4月27日被告为其出收条时的现场录像，证明徐国新给付原告的80000元不是双方协商的车辆折价款而是原告将车辆交付给被告的抵押款，被告承诺该车辆没有其他问题能办理过户。被告认可其当时为抵押款，但认为当天钱并没转给原告，原告也没有将车交给被告，一直拖到5月2日原告提供不了原车主的身份证过不了户，原告不要车，双方才商定折价卖车的事。 本院认为，原、被告签订的车辆转押合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点应为被告未能为原告办理过户手续的原因及2018年5月2日原告收到的80000元是否为车辆折价款的问题。本案中，结合原告提供的相关补交罚款通知书、结算清单与被告提供的转账记录，可知在2017年12月26日原、被告签订车辆转押合同之后，被告已依约将涉案的辽Ａ×××××别克车从相关融资租赁公司提出并向原告交付的事实，双方在履行车辆过户手续过程中虽然原告提供了原车主董妍的身份证原件，但车辆因有多人违章罚款未交导致未能过户。原告与妻子司国霞在2018年4月25日补交相关罚款后于2018年4月27日将相关手续交给被告，双方达成一致由被告再次为原告进行车辆过户，但此后因原告未能向被告提供原车主的身份证原件，导致涉案车辆在相关职能部门仍然无法过户，故原告不能向被告提供原车主身份证原件为被告无法为涉案车辆过户的真实原因，且符合收条中“因现车主个人原因，徐国新不负责”的约定。 关于2018年5月2日被告通过朋友向原告妻子转账的80000元性质问题，原告虽提供了2018年4月27日双方协商再次过户的录像资料，但该录像内容只体现了原、被告双方对过户的协商过程，并未体现过户不成被告需向原告返还110000元提车款的内容。80000元即使在当时是抵押款也是基于原告将车辆交付给被告的抵押，而事实上80000元是被告于2018年5月2日才转给原告妻子的，被告解释因原告提供不了原车主董妍的身份证原件办不了过户，已不想要案涉车辆，双方才进行车辆折价较为符合常理，且被告在办理原告委托事宜时还垫付了6000元的费用，用于折抵车辆价款且原告不再支付剩余20000元过户费用更具合理性，故对原告要求被告返还30000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付损失10000元的诉讼请求，原告代理人的代理词中明确载明该部分费用为缴纳罚款及保险费，且补交罚款通知单的当事人均为原告及原车主，与被告无关，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐子林的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐子林负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李雪娜 二〇一九年六月十九日 法官助理刘美静 书记员李雪 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。