wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初103号原告：肖泓发，男，2009年8月24日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。法定代理人：王秀微，女，1985年3月13日出生，住河南省淇县，系原告肖泓发之母。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水路49号1号楼10层250号。代表人：刘清，该公司经理。委托诉讼代理人：牛文芳，河南克谨律师事务律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：李新军，男，1977年1月15日出生，住鹤壁市淇滨区。原告肖泓发与被告李新军、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（英大财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖泓发委托诉讼代理人李剑,被告英大财险河南分公司委托诉讼代理人牛文芳到庭参加了诉讼，被告李新军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖泓发向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告肖泓发各项损失共计23183.87元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月17日8时01分，被告李新军驾驶豫Ｆ×××××号大型普通客车沿XX路由北向南行驶至（××）交叉口时与案外人王桂录驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘车人即原告肖泓发受伤，车辆损坏。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局认定，被告李新军负事故主要责任，案外人王桂录负次要责任，原告肖泓发无责任。涉案豫Ｆ×××××号大型普通客车在被告英大财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间，为维护原告肖泓发的合法权益，故诉至法院。被告英大财险河南分公司辩称，我公司对事故的发生及责任认定无异议，对原告肖泓发主张的医疗费应扣除20%的非医保用药，对原告肖泓发主张的营养费、护理费中鉴定期间过长，原告肖泓发主张的护理费，护理人员的人数及护理标准持有异议，原告肖泓发主张的交通费没有证据佐证，不予认可，鉴定费、诉讼费系间接损失，不予承担。被告李新军未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日8时01分，被告李新军驾驶豫Ｆ×××××号大型普通客车沿XX路由北向南行驶至（××）交叉口时与案外人王桂录驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘车人即原告肖泓发受伤，车辆损坏。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局认定，被告李新军负事故主要责任，案外人王桂录负次要责任，原告肖泓发无责任。豫Ｆ×××××号大型普通客车在被告英大财险河南分公司投保有交强险及商业三者险，交强险保险期限自2017年6月23日0时至2018年6月22日24时，保险限额为122000元；商业三者险保险期限自2017年7月5日0时至2018年7月4日24时，保险限额为300000元，且不计免赔。原告肖泓发于2018年6月17日至2018年6月29日在鹤壁市人民医院住院12日，支出住院医疗费7000.02元。2019年4月24日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所【2019】临鉴字第39号司法鉴定意见书，原告肖泓发住院期间需要生活护理依赖2人，出院后需要生活护理依赖1人，护理期限为2-3个月，营养期限需2个月左右。另查明，案外人王秀微系原告肖泓发之母，事故发生时被告李新军具有相应驾驶资格。以上事实由原、被告双方的诉辩意见、鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局出具的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书及医疗费票据等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。被告李新军与案外人王桂录驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘车人即原告肖泓发受伤，车辆损坏。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局认定，被告李新军负事故主要责任，案外人王桂录负次要责任，原告肖泓发无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。关于原告肖泓发的各项诉讼请求：1、医疗费7000.02元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费600元，原告肖泓发住院12天，50元/天×12天=600元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费1200元，参照鉴定意见书，本院酌定营养期限为60日，20元/天×60天=1200元符合法律规定，本院予以支持；4、护理费12343.85元，参照鉴定意见书，本院酌定住院期间2人护理，出院后护理期间为90天，且为1人护理，可参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年计算，39522元/年÷365天×（12天×2人+90天×1人）=12343.85元符合法律规定，本院予以支持；5、交通费240元，结合原告肖泓发住院情况及本地公共交通收费标准，该费用为合理支出，本院予以支持；7、鉴定费1800元，有相关票据予以证明，本院予以支持。以上原告肖泓发的各项损失共计23183.87元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。本案中，涉案车辆豫Ｆ×××××号大型普通客车在被告英大财险河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，未超出交强险保险限额，故应当由被告英大财险河南分公司在交强险保险限额内赔偿原告肖泓发各项损失共计23183.87元。关于原告肖泓发请求被告李新军承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失已由被告英大财险河南分公司承担，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖泓发医疗费、护理费、交通费等各项损失共计23183.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  张 凡人民陪审员  孙曙兴二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵 沙
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申261号 黄伟达、黄仙和、黄仙凤： 你们因黄伟锋犯抽逃出资罪、集资诈骗罪一案，不服杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑初字第26号刑事判决、浙江省高级人民法院（2010）浙刑二复字第5号刑事裁定、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑申3号驳回申诉通知及浙江省高级人民法院（2018）浙刑申173号驳回申诉通知，以“黄伟锋的行为不构成抽逃出资罪、集资诈骗罪，对黄伟锋量刑、减刑不当”等为由向本院提出申诉，请求依法再审，撤销原判，宣告黄伟锋无罪。本院依法组成合议庭，对你们的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，黄伟锋犯抽逃出资罪的事实，有杭州鸿宇化工有限公司的基本情况、验资报告、公司章程、中国农业银行进账单、转账支票、现金缴款单等书证，证人杨某1、李某2、方某1等的证言，同案被告人方某3的供述及被告人黄伟锋的供述等证据证明。黄伟锋犯集资诈骗罪的事实，有各被害人出具的借条、收条、借款单、转账凭证、银行承兑汇票、商业汇票银行承兑合同、中国农业银行借款凭证、借款合同、保证借款合同及利润表、资产负债表、损益表、出入境记录、原富阳市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明、期货结算账户登记资料、交易明细、查询存款／汇款通知书、分户明细对账单等书证，证人徐某、方某1、孙某3、洪某、张某1、方某2、梁某、纪某、刘某1、董某、王某、李某3、俞某1、俞某2、葛某、叶某1、闻某、李某4、刘某2、张某2等的证言，被害人杨某1、杨某2、钱某、唐某、严某、陈某1、孙某1、陈某2、倪某、华某某、盛某、李某1、朱某、傅某、孙某2、陈某3、钟某、陈某4、余某某等的陈述，同案被告人方某3的供述及被告人黄伟锋的供述等证据证明。足以认定。 关于你们提出“黄伟锋因先前实物出资不能办理过户，故借款308万元用于置换先前实物出资以及增加注册资金，因被置换的实物仍由公司占有、使用，其行为不构成抽逃出资罪”的申诉理由。本院经查，黄伟锋为置换先前实物出资和增加注册资金,向李某2借款308万元,验资完成当日抽逃资金归还李某2。黄伟锋抽逃注册资金，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。房屋及土地使用权、轿车是否仍由公司使用不影响本案的定性。你们的此项申诉理由不能成立。 关于你们提出“黄伟锋没有非法占有的目的，未使用诈骗方法向不特定社会公众筹措资金，其借款均来源于特定对象，其行为不构成集资诈骗罪”的申诉理由。本院经查，黄伟锋以高额利息为诱饵向社会公众募集资金2786.5万余元，除支付高额利息外，大部分款项用于炒期货、赌博等高风险及财产灭失性活动，造成实际损失2420.3万余元，应当认定其具有非法占有目的，签订借条并不能证明被告人具有还款意思。黄伟锋的借款人中包括妻子的同事以及同事的亲戚、鸿宇公司原料供应商的会计等人，已经明显超出亲友或者单位内部人员范围，依法应认定为社会公众，同时，黄伟锋要求方某1向同事及同事的亲戚借款，属于明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形，具有“向社会公开宣传”的行为。黄伟锋以非法占有为目的，使用诈骗方法向不特定的社会公众非法集资，其行为已构成集资诈骗罪。此外，黄伟锋是以个人名义骗取资金，且所得利益由黄伟锋个人享有，无证据证明所骗借款用于公司生产经营，系典型的自然人犯罪，不属于单位犯罪。你们的此项申诉理由不能成立。 关于你们提出“对黄伟锋量刑、减刑不当”的申诉理由。经查，黄伟锋非法集资2786.5万余元，数额特别巨大，造成被害人实际损失2420.3万余元，给国家和人民利益造成特别重大损失，原审法院结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对黄伟锋所作判罚系在法定量刑幅度之内，并无不当。浙江省高级人民法院作出的减刑裁定符合《中华人民共和国刑法》第七十八条、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，亦无不当。你们的此项申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。请你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月三日
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1524号本院在执行被执行人蔺某犯强迫交易罪追缴罚金一案中，（2018）内0204刑初436号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔺某没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2018）内0204刑初436号刑事判决书中需蔺某交纳罚金的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2019）内0204执1524号执行案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13676号 原告：殷勇，男，1985年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。特别授权。 被告：毛健，女，1967年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告殷勇与被告毛健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷勇的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告毛健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案已现审理终结。 殷勇向本院提出如下诉讼请求：1.判令毛健偿还殷勇借款人民币195000元。2.本案诉讼费由毛健承担。事实和理由：毛健以资金紧张为由分别于2018年6月15日、2018年6月16日、2018年7月11日和2018年7月24日向殷勇借款共计195000元并出具相应的借条，殷勇依约通过银行转账、微信转账、现金支付方式支付了借款。此后殷勇多次催促还款未果，为维护殷勇合法权益特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持殷勇诉讼请求。 毛健未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 殷勇为支持其诉请向本院提交了以下证据：1.当事人身份信息；2.2018年6月15日毛健出具的借条，金额45000元；3.2018年6月16日毛健出具的借条，金额50000元；4.2018年7月11日毛健出具的借条，金额50000元；5.2018年7月24日毛健出具微信借条金额50000元；6.招商银行户口历史交易明细表、微信转账记录、微信借条和毛健认可向殷勇借款事实的电话录音等证据。毛健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对殷勇所举上述证据放弃质证并认可殷勇所作陈述。故对殷勇所举证据，本院均予以采信。 根据上述采信证据及殷勇陈述，本院查明事实如下：殷勇分别于2018年6月15日、2018年6月16日、2018年7月11日及2018年7月24日通过现金和微信转账、银行转账的方式向毛健出借45000元、50000元、50000元及50000元，合计195000元。 根据殷勇提交的其与毛健的通话录音，毛健认可欠付殷勇195000元。 本院认为，殷勇与毛健间的民间借贷合同关系成立并生效。因双方未对还款时间进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，殷勇有权要求毛健返还上述借款，毛健应按约履行还款义务，故对于殷勇要求毛健向其返还上述借款195000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，殷勇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 毛健于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还殷勇借款本金人民币195000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由毛健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  薛 怡 二〇一九年六月十三日 书 记 员  黄晓琴
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1366号原告师卫华，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告孙博，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县本院在审理师卫华诉孙博追偿权纠纷一案中，原告师卫华于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师卫华申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告师卫华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告师卫华负担。审判员  刘改新二〇一九年六月六日书记员  万 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王莲华，女，1977年9月5日出生，汉族，住所武汉市汉阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王莲华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额18536.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18536.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王莲华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18536.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告王莲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异502号 案外人：何端，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省营山县。 案外人：陈袁园，女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人何端、陈袁园对执行位于四川省南充市顺庆区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，何端、陈袁园与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定何端、陈袁园以491504元购买争议房屋，何端、陈袁园于2018年1月18日支付购房款201504元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018040211645。争议房屋未被何端、陈袁园占有使用。何端、陈袁园名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，何端、陈袁园在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了购房款201504元，超过合同约定总价款的50%，且何端、陈袁园所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故何端、陈袁园提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，何端、陈袁园的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月二十四日 书记员  傅江云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1677号 申请执行人：王友志，男,1950年12月21日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵刚，男,1965年10月19日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行王友志与赵刚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令且于2019年6月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年3月27日、2019年6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初746号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初368号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人黄柳明，男，1984年7月1日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区忻城县。2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月31日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月24日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年11月23日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人黄柳明犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员孙超依法出庭支持公诉，被告人黄柳明到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：1.2018年11月1日15时许，被告人黄柳明预谋盗窃后，携带镊子来到天津市津南区咸水沽镇某某万家超市门口，使用镊子将顾客田某某上衣口袋内的一部ＶＩＶＯ牌ＮＥＸ型手机（价值人民币2800元）窃走。后来到天津市津南区辛庄镇永某超市，使用上述同样手段，将顾客乔某某上衣口袋内的一部ＯＰＰＯ牌Ｒ9型手机窃走，后将上述手机销卖得款挥霍。2.2018年11月3日14时许，被告人黄柳明来到天津市津南区咸水沽镇某某万家超市门口以上述同样手段将顾客马某某上衣口袋内的一部ＶＩＶ0牌Ｘ21型手机窃走后逃离；后又来到津南区辛庄镇永某超市一楼，使用上述同样手段，将顾客李某某上衣口袋内的一部华为牌Ｐ10型手机窃走，后将上述手机销卖得款挥霍。3.2018年11月10日14时许，被告人黄柳明来到天津市津南区某某万家超市门前，以上述同样手段，将顾客兰某上衣口袋内的一部0PP0牌A5型手机及顾客白某某上衣口袋内的一部VIV0牌Y79型手机窃走。后又来到咸水沽镇月某商厦附近，使用上述同样手段，将在附近购物的杜某某的一部0PP0牌手机窃走，后将上述手机销卖得款挥霍。4.2018年11月22日15时许，被告人黄柳明来到天津市武清区杨村镇中某广场友谊商厦门口，以上述同样手段，将顾客赵某上衣口袋内的一部0PP0牌R9型手机（价值人民币550元）窃走后逃离现场。综上，被告人黄柳明盗窃作案八起，涉案价值共计人民币3350元。案发后，被告人黄柳明被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，赵某的0PP0牌R9型手机被依法扣押。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人黄柳明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押清单，接受证据清单、购物凭证，失主田某某、白某某、杜某某、兰某、赵某、马某某、李某某、乔某某的陈述，案件来源，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息表，辨认笔录，盗窃现场视频截图，情况说明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄柳明的行为已构成盗窃罪。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节以及累犯的法定从重处罚情节，另考虑其能自愿认罪认罚，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人黄柳明有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人黄柳明在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人黄柳明以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其曾多次因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，在量刑时予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄柳明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押0PP0牌R9型手机一部依法发还失主赵某。三、责令被告人黄柳明退赔失主田某某经济损失2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰审 判 员  张 诚人民陪审员  范俊礼二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3512号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲区支公司，住所地浙江省嘉兴市同德路南侧、昌盛路东侧艺野春天59栋。诉讼代表人：邹菊芳，该支公司负责人。委托诉讼代理人：谢冬梅，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艺聪，浙江润杭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李坤，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲区支公司（以下简称太保秀洲支公司）因与被上诉人李坤保险人代位求偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保秀洲支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由李坤负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定认定，机动车方存在过错系只能减轻机动车责任，而非机动车并非是赔偿义务主体，无事实及法律依据，又根据“优者危险负担原则”认为不应支持机动车向非机动车主张赔偿请求。进而认定何照海不具有向李坤请求赔偿事故车辆损失的权利，故太保秀洲支公司无代位求偿权，适用法律错误，太保秀洲支公司在一审庭审中已明确，行使保险人代位求偿权的法律依据是《保险法》第60条第一款规定，即因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条法律规定明确了保险人在赔偿范围内对造成标的损害的第三者享有代位请求赔偿的权利。请求支持上诉请求。被上诉人李坤未作答辩。太保秀洲支公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令李坤赔偿太保秀洲支公司已垫付的保险赔款10850元及逾期付款利息损失（以10850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年9月29日起至还清之日止）2、本案诉讼费用由李坤承担。一审法院认定的事实：李坤经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。保险公司主张的上述事实一审法院予以确认，即何照海作为投保人为车牌号为浙Ｆ×××××小型汽车向保险公司投保了机动车损失险且附加不计免赔，保险期限自2016年1月13日起至2017年1月13日止。2016年11月8日05时50分，李坤骑电动自行车，沿苏州市吴江区盛泽镇西二环由北往南行驶至吴江区盛泽镇舜湖西路西二环路口违反信号灯通过路口时，与何照海由西往东驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车绿灯通过碰撞，致车损和李坤受伤的交通事故。2017年11月15日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定李坤负事故的主要责任，何照海负事故次要责任。事故发生后，浙Ｆ×××××小型轿车经保险公司定损为15500元，2016年11月22日，该车辆维修完毕，共产生维修费用15500元。后何照海向保险公司申请理赔，并于2016年12月7日出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：保险公司项下承保的车辆浙Ｆ×××××于2016年11月8日发生事故。何照海已收到保险公司赔偿款金额10850元。何照海同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给保险公司，并授权保险公司得以何照海或保险公司名义向责任方李坤追偿。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，亦不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，何照海作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方李坤请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故太保秀洲支公司主张代位行使何照海对李坤享有的赔偿权利，缺乏依据。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲区支公司的诉讼请求。案件受理费76元、公告费560元，合计636元，由中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲区支公司负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因此，机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，何照海作为负交通事故次要责任的机动车一方，不具有向非机动车一方李坤请求赔偿事故车辆财产损失的权利，太保秀洲支公司作为机动车一方保险人提起诉讼，主张行使保险人代位求偿权没有法律依据。综上，太保秀洲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年六月二十四日书记员  徐思盈附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执470号之一申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人刘巧凤，女，1973年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。被执行人史建军，系被执行人刘巧凤丈夫，男，1976年1月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与刘巧凤、史建军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初1117号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人刘巧凤、史建军给付借款本金50000元及截止2019年1月6日产生的利息18098.55元，以及从2019年1月7日起至给付之日止所产生的利息，案件受理费1540元及执行费921元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年3月22日给被执行人刘巧凤、史建军送达(2019)内0622执470号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人刘巧凤、史建军未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。2、2019年3月份至2019年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人刘巧凤、史建军的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人刘巧凤、史建军有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。3、依法向被执行人刘巧凤、史建军发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年6月18日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人刘巧凤、史建军的可供执行财产线索。本院认为，在本次执行程序中，被执行人刘巧凤、史建军暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奇明生审判员  张 霞审判员  赵 硕二〇一九年六月二十四日书记员  李鹏祥本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执500号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层502。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。被执行人：陈雯，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。关于北京恒元信业信息技术有限公司与陈雯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634591号裁决书确定陈雯向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款36369.87元及逾期利息、仲裁费208元并加倍支付迟延履行期限的债务利息。裁决生效后，陈雯逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人陈雯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人陈雯并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人陈雯名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人陈雯名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人陈雯名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人陈雯户籍地村委会进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人陈雯采取限制高消费措施，本案执行到位金额0元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈雯名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人陈雯有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1282号之三申请执行人：梁昌兵，男，1963年7月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市下山镇厂头村，统一社会信用代码：91520000683962208W。本院在执行梁昌兵与贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿在中国农业银行账户内存款人民币174924.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月十九日书记员 宋臣江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3399号   原告：李向国，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：刘志刚，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：陆润民，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告李向国诉被告陆润民劳务合同纠纷一案中，原告李向国于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆润民的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告李向国自愿向本院撤回对被告陆润民起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李向国撤回对被告陆润民的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向国承担。   审 判 长 杨树森   审 判 员 田 源   人民陪审员 常 璐     二0一九年六月十四日   书 记 员 盖群英
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1579-1号申请执行人黄振，男，汉族，1976年4月12日出生，住商丘市睢阳区。被执行人张龙，男，汉族，1983年10月5日出生，住商丘市。申请人黄振与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7211号民事判决书，已发生法律效力。因张龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄振于2019年4月22日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1579号案的本次执行程序。被执行人张龙负有继续向申请执行人黄振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十三日书记员 叶红军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15337号之二 原告：南宁市欧铭科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区茶花园路8号碧湖大厦附楼3楼，统一社会信用代码：91450103MA5LAF625N。 法定代表人：陈小波，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宇旭，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：哈尔滨市康隆药业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区四平路88号，统一社会信用代码：912301117184605915。 法定代表人：穆滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海荣，黑龙江远放律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛蛟，该公司员工。 第三人：广西天下康药业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市工业园区澳门路6号，统一社会信用代码：91450500782101577C。 法定代表人：高居广。 原告南宁市欧铭科技有限公司诉被告哈尔滨市康隆药业有限责任公司、第三人广西天下康药业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告南宁市欧铭科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市欧铭科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市欧铭科技有限公司撤诉。 案件受理费17460元，减半收取案件受理费8730元，剩余案件受理费8730元由本院按规定退还原告南宁市欧铭科技有限公司。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  边 境 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  钟昀弘 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0424民初455号   原告韩国强，男，1975年10月10日生，汉族，长治市壶关县人，居民。   委托代理人冯伟，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。   被告王瑜，男，1992年3月18日生，汉族，长治市人，农民。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住址长治市府后西街。   负责人秦冠东，职务总经理。   委托代理人薛卯平，该公司员工，特别授权代理。   本院在审理原告韩国强与被告王瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩国强于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出双方就赔偿事项已达成和解，申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告韩国强撤回起诉。   诉讼费减半收取54元由原告韩国强承担。   审判员 张宏武     二〇一九年六月十一日   书记员 王琳璐
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初1314号原告：李兰，女，1985年7月15日出生，汉族，天益堂大药房134店员工，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：杨新波，男，1978年7月29日出生，住吉林省吉林市丰满区。被告：杨万超，男，1972年12月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。原告李兰与被告杨新波、杨万超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰，被告杨万超及其委托诉讼代理人崔仕义到庭参加诉讼，被告杨新波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨新波偿还欠款13,900.00元并自2019年2月19日起按照同期人民银行贷款利率支付利息；2、被告杨万超对上述请求承担连带责任；3、由二被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告杨新波于2019年1月30日前因做旅游项目资金周转需要，向原告借款13,900.00元，钱款交付地在盘锦大洼。承诺于2019年2月19日偿还，手写出具欠条一份并签字画押。同时被告杨万超作为担保人为其提供连带责任保证，承担无限连带责任，并在欠条担保人一栏签字画押。因被告杨新波到期未偿还欠款，经多次催要仍置之不理，被告杨万超同样拒绝承担担保责任。为此，原告提起本诉讼。杨新波未答辩。杨万超辩称，一、原告与杨新波的基础法律关系不是民间借贷关系，而是风险投资关系。原告的投资均作为风险投资投在旅游项目上，而实施这个项目的是中国腾信旅游度假集团有限公司，被告杨新波则是该公司的董事长，根本不存在什么杨新波借款的事实。原告的投资均是自愿的，其目的是为了获取高额回报，因此原告与杨新波的基础法律关系不是民间借贷关系，而是风险投资关系。现在原告捏造借款事实，以民间借贷的案由起诉，依法不应得到法律的支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。按照该规定，应当依法驳回原告对答辩人的请求。二、众所周知，投资就意味着风险，本案原告的投资就是风险投资，现原告的起诉行为表明，原告只想享受利润而不想承担风险，这不合乎情理，也不符合法律规定。应当依法予以驳回。因为欠条上显示的数额就是原告风险投资款项没有返回的部分。三、答辩人的签字担保是在原告围攻威逼之下进行的，根本不是答辩人的真实意思表示，因此答辩人的担保是无效的。答辩人与原告一样均是投资人，因答辩人是上线投资人，所以在众原告的围攻威逼下被迫在欠条的担保人一栏上签字。答辩人的签字担保根本不是答辩人的真实意思表示，因此答辩人的担保是无效的。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月中旬左右，原告李兰通过被告杨万超，出借给被告杨新波20,000.00元，当时未签订债权凭证，此后被告杨新波偿还给原告6100元。2019年1月30日，在原告索要下，被告杨新波为原告出具借条一份，载明因做旅游项目杨新波向李兰借款人民币13,900.00元，年后正月十五左右还清。被告杨新波在借条的借款人处签名，被告杨万超在借条的担保人处签名。因二被告未按期向原告偿还借款，原告提起本诉讼。以上事实有原告提交的被告杨新波书写的被告杨万超在担保人处签名的借条及原告与被告杨万超陈述在卷佐证。可以证明被告杨新波向原告借款以及款项已经交付给被告杨新波以及被告杨万超为被告杨新波进行担保的事实。本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨新波向原告借款并在原告催要时为原告出具借条，其与原告已经形成债权、债务关系，被告杨新波作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告杨万超自愿在借条的担保人处签名，已经与原告形成担保合同法律关系。被告杨万超应对被告杨新波的债务承担连带清偿责任。对于原告主张的借款数额，虽然被告杨万超否认原告与被告杨新波之间形成借贷关系，但是并未否认杨新波收到了原告该笔借款的事实。故本院对原告要求偿还借款13,900.00元的主张，予以支持。对于原告主张的逾期利息，因不违反法律规定，本院予以支持。对于被告杨万超提出原告与杨新波之间基础法律关系并非借贷关系以及其在借条的担保人处签名系受原告等人胁迫的主张，因未提供有效证据予以证明，且与原告提交的有二被告亲笔签名的借条这一书证载明内容不相符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨新波于本判决生效后十日内偿还原告李兰借款13,900.00元及利息（利息自2019年2月19日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告杨万超对被告杨新波的上述给付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（李兰已预交），减半收取74元，由被告杨新波、杨万超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇一九年六月十四日书记员  乔国香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4246号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：蔡惠泉，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告蔡惠泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告蔡惠泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年9月6日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20160906008368号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20140414001017合同项下的全部欠款。（四）借款金额：100000元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为15.12%。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年9月6日向被告发放了1笔贷款100000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月29日，被告尚欠原告借款本金73139.49元、利息（含罚息）9869.62元、复利934.36元。（十二）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金73139.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)9869.62元、复利934.36元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金73139.49元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡惠泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73139.49元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告蔡惠泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告蔡惠泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2277号原告：孙安丽，女，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。被告:龚黎明，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：柴卫军，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告孙安丽与被告龚黎明、柴卫军民间借贷纠纷一案过程中，原告孙安丽于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙安丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙安丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙安丽撤回起诉。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告孙安丽负担（已交纳）。审判员 袁 菁二〇一九年六月二十五日书记员 艾星君
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7324号申请执行人：李有志，男，汉族，1982年8月14日生。被执行人：甘祖贵，男，汉族，1967年1月28日生。本院在执行申请执行人李有志与被执行人甘祖贵民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初3725号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人甘祖贵应返还申请执行人李有志借款25万元及利息（以250000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，加付申请执行人李有志垫付的诉讼费5610元。因被执行人甘祖贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李有志向本院申请执行，本院于2018年12月21日立案受理。本院向被执行人甘祖贵发出执行通知责令履行（2018）苏0115民初3725号民事判决书确定的义务，但被执行人甘祖贵未按执行通知履行。本院依职权对被执行人甘祖贵进行了财产调查，查封被执行人甘祖贵名下苏Ａ×××××号开瑞牌小型汽车一辆（未实际扣押），暂无法处置，本院未能调查到其他可供执行的房产、车辆及其他财产，未发现被执行人甘祖贵下落，申请执行人李有志亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人甘祖贵纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人李有志可以申请恢复执行。申请执行人李有志亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 刘建明审 判 员 陶建荣法官助理 孙长瑜二〇一九年六月二十四日书 记 员 戚鹏飞
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执1052号申请执行人:向光斌，男。被执行人：柴学红，男。被执行人：葛彩霞，女。本院执行的申请执行人向光斌与被执行人柴学红、葛彩霞民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2018）甘0922民初1723号民事判决书，被执行人柴学红、葛彩霞应交纳案件款17000元、诉讼费452元、执行费162元，合计17614元。在执行过程中，被执行人柴学红交纳9000元，剩余8614元未履行。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年六月十二日书记员  和 亚
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2005号 申请执行人：李伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人李伟与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2278号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款168637元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4467元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十日 书记员  韩 强
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初9443号原告：掌多多投资（深圳）有限公司。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘萌，被告：刘琰。本院受理原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告刘琰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多投资公司）向本院提出如下诉讼请求：判令被告刘琰向其支付受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项5256元；判令被告刘琰支付逾期利息，该利息以5256元为本金，以年利率24%为标准，从代偿之日起计算至被告清偿完毕之日止；判令法律服务费300元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信向被告收取了客户服务费等费用。上述文件签署后，由普惠快信、被告、“有利网“用户、深圳市国银盛达融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息有限责任公司多方共同签署了《借款协议》，协议约定：深圳市国银盛达融资担保有限公司对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署完后，北京弘合柏基金融信息有限责任公司全面履行了出借义务，向被告支付了借款。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款合同》的约定，被告每月还款金额657元，还款期数18期，首次还款时间为2017年2月4日。但被告在合同签订后，仅还款10期，后再未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司为被告代偿了借款合同项下的全部款项及违约金等共计5256元。深圳市国银盛达融资担保有限公司代偿后将债权转让给原告，并已告知被告。原告经催收，被告至今未向原告偿还相关款项，现提起诉讼，请求如前所述。被告刘琰未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告户籍地为西安市长安区，故本案应由被告户籍地西安市长安区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨怀周二〇一九年六月二十五日书记员  梁鹏艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保282号 申请人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路23号桂林国家高新区科技金融中心办公室四楼，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜，该中心总经理。 被申请人：江伟绍，男，1966年6月13日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：姚贤丰，女，1967年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：江伟燕，男，1977年10月30日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：宋秀梅，女，1966年3月13日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在受理申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人江伟绍、姚贤丰、江伟燕、宋秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出了诉讼保全申请，请求冻结、查封被申请人价值人民币480000元财产，申请人已提供担保。本院根据申请人的财产保全申请查封了被申请人名下财产。现申请人与被申请人达成调解协议，申请人申请解除对被申请人名下财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下： 一、解除对被申请人江伟绍、姚贤丰、江伟燕、宋秀梅名下银行账户的冻结； 二、解除对被申请人江伟绍名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段81号保利爱琴海xx号楼xx单元xxx号房产（房产证号：邕房预字第××号）的查封； 三、解除对被申请人宋秀梅名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段81号保利爱琴海xx号楼xx单元xx层xx号房产（房产证号：桂（2018）南宁市不动产证明第xxx47号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张兴华 二〇一九年六月二十四日 书记员  邹 华
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初1675号 原告中国建设银行股份有限公司阜新分行。 负责人石岭，系该行行长。 地址阜新市海州区经纬路15号。 统一社会信用代码912109001215120968。 委托代理人吴宪坤，系该行客户经理。 委托代理人孟凡迪，系该行客户经理。 被告李思亮，男，1987年9月13日生，汉族，打工，现住阜蒙县。 被告宋桂芬，女，1958年8月1日生，汉族，打工，现住同上。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阜新分行诉被告李思亮、宋桂芬借款合同纠纷一案的过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法找到二被告，故应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的起诉。 案件受理费1199元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  谢云飞 二〇一九年六月十九日 书记员  张海娣
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1023号 申请执行人：王威威，女，1982年01月16日出生，汉族，无职业，现住现住现住依安县。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人王威威与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结：（2018）黑0223民初1698号民事判决书 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘艳西
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1024号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区都司中天商务港13层5号。 负责人：朱志洪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日生，汉族，住四川省仁寿县，系原告员工。 委托诉讼代理人：饶雄，男，1990年4月23日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈滨，男，1973年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：陈静，女，1979年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院审理的原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告陈滨、陈静追偿权纠纷一案。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回对被告陈滨、陈静的起诉。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 孙有兰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 孙瑾文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3204号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM513L，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999DU、东风牌粤B2U8N2，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91J8、吉奥牌粤BM90C2、五菱牌粤BD0515，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036TQ，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V12W、东风牌粤B6X7W7，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE472，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H89查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203财保28号申请人：郑雅珠，女，汉族，1955年4月18日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：潘书德，男，汉族，1980年1月5日出生，住湖北省黄石市西塞山区，系申请人之子。代理权限：特别授权。被申请人：齐中一，男，汉族，1970年5月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区。申请人郑雅珠因与被申请人齐中一诉前财产保全纠纷一案，申请人郑雅珠于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押登记在被申请人齐中一名下的本田牌GHA7100GAC5A轿车（车牌号：鄂Ｂ×××××）一辆，申请人郑雅珠自愿以其与潘玉平共同所有的位于黄石市西塞山区沿湖路517-3号工业厂房（房产证号：黄房权证西字第××号）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郑雅珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:一、查封、扣押登记在被申请人齐中一名下的本田牌GHA7100GAC5A轿车（车牌号：鄂Ｂ×××××）一辆。二、查封申请人郑雅珠与潘玉平共同共有的位于黄石市西塞山区沿湖路517-3号工业厂房（房产证号：黄房权证西字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永红二〇一九年五月二十四日法官助理赵婧书记员祁丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执恢123号申请执行人：李双贵，男性，1982年12月15出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：苏玲，女性，1966年02月28出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初9301号民事调解书，立案受理李双贵申请执行苏玲民间借贷纠纷一案，本案执行标的人民币25万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年11月27日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年02月19日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人苏玲名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无对外投资登记信息，查明苏玲有位于贵阳市云岩区的房屋已被本院依法轮候查封。本院到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年05月07日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人苏玲名下银行账户，未发现银行存款余额。经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年06月12日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年06月12日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年06月12告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人苏玲名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人李双贵进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初9301号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年六月十七日书记员  韩忠权
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初2950号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：涂珣，男，1974年9月9日出生，汉族,住武汉市江汉区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告涂珣信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1,422元,减半711元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执685号 申请执行人：万帮华，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:宁国千方中药发展有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区八里路西侧，统一社会信用代码91341881783074232J。 申请执行人万帮华与被执行人宁国千方中药发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1881民初1532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。 现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初1532号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  袁 炜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保龙仓商业连锁经营有限公司，住所地石家庄市育才街287号。法定代表人：杨星星，公司董事长。委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马略丰，男，1976年5月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人河北保龙仓商业连锁经营有限公司（以下简称保龙仓）因与被申请人马略丰劳动争议一案，不服本院(2013)石民六终字第00523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河北保龙仓商业连锁经营有限公司申请再审称，一是再审申请人并未真正解除与被上诉人的劳动关系，而是合同换签，再审申请人不应支付被申请人解除劳动关系的经济补偿金。二是诉涉双方签订的《协议书》合法有效，被申请人自愿放弃了要求承担补偿责任的权利，该协议内容并不违反法律规定，原审判决适用法律错误，对于协议书的效力只字未提，直接适用《劳动合同法》关于经济补偿金的相关规定判决申请人支付解除劳动关系的经济补偿金显然错误。请求撤销原审判决。对本案提审或指令再审；依法改判驳回被申请人一审的全部诉讼请求。本院经审查认为，诉涉双方签订的《协议书》明确载明双方解除劳动关系，再审申请人主张诉涉双方并未真正解除劳动关系，是合同换签，但未提交有效证据证实，故原审判决未采纳其主张并无不妥。诉涉双方达成的协议中虽明确约定了双方互不承担任何补偿责任，但根据相关法律规定，双方劳动关系解除后，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿金。故原审判决对被申请人要求再审申请人支付经济补偿金的请求予以支持亦属正确。综上，再审申请人的再审申请不符合民诉法第二百条规定的情形，依法应予驳回。河北保龙仓商业连锁经营有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北保龙仓商业连锁经营有限公司的再审申请。审判长  刘磊审判员  李超审判员  陈博二〇一九年六月三日书记员  王歌
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终72号   上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：陕西宇丰建筑工程有限公司。   法定代表人：李某，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：临汾康桥房地产开发有限公司。   法定代表人：葛某，该公司董事长。   上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人陕西宇丰建筑工程有限公司（以下简称宇丰建筑公司）、临汾康桥房地产开发有限公司（以下简称康桥房地产公司）合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民初9-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   林州二建公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安阳市中级人民法院进行审理。事实与理由：本案属合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地法院管辖”。本案适用《民事诉讼法》中“原告就被告原则”将本案移送至上诉人住所地河南省安阳市中级人民法院审理，有利于法院送达法律文书、节约诉讼成本、缩短诉讼周期并与民诉法相向而行。故本案应由被告住所地安阳市中级人民法院管辖或者合同履行地人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系因履行《建设工程劳务分包合同》及《建设工程土建劳务分包合同》产生的纠纷，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同，故本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”结合本案诉讼标的的数额，本案应由不动产所在地的临汾市中级人民法院管辖。虽然原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条作为确定本案管辖的法律依据不当，但处理结果正确，故可予以维持。   综上，林州二建公司提出本案应移送至安阳市中级人民法院审理的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二〇一九年六月二十八日   书记员 崔瑞敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3280号原告程庆大，男，汉族，1937年6月15日出生，住信阳市浉河区。被告鑫融通资本管理有限公司。住所地信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口湖东花园1幢2层202号。法定代表人张广伦，该公司总经理。委托代理人翟静静、李明，河南竞远律师事务所律师。被告信阳诚德房地产开发有限公司。被告光山县伟达实业有限公司。原告程庆大与被告鑫融通资本管理有限公司、信阳诚德房地产开发有限公司、光山县伟达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程庆大、被告鑫融通资本管理有限公司委托代理人李明到庭参加诉讼，被告信阳诚德房地产开发有限公司、光山县伟达实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程庆大诉称，2018年1月11日，经李慧晶介绍、经办，伟达公司向我借款15万元，约定月息1分，按月付息，期限1年，由鑫融通公司提供担保，自2018年10月以后不再给付本息。2018年10月12日，经李慧晶介绍、经办，诚德公司向我借款5万元，约定月息1分，按月付息，期限为半年，由鑫融通公司提供担保。被告拒不履约付息还本。鑫融通公司不履行担保还款责任，于2018年10月22日以新债权转让合同替换原合同，承诺三年内分期还清，签约后却不履行协议。李慧晶作为鑫融通公司创建时的人员之一，在鑫融通公司不能履行担保还款之际仍向我介绍借给诚德公司5万元，有欺骗行为。故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付借款20万元及约定利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫融通资本管理有限公司辩称，鑫融通公司愿意承担还款责任，且在2019年春节前给付原告2000元利息。经审理查明，2018年1月11日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告程庆大交付《鑫融通资本管理有限公司投资业务说明书》，及附件《联合出资协议》、《投资收益分期支付计划书》、《收据保管证明》、《保证函》。《联合出资协议》由原告与案外人骆宏签订，协议中载明，甲方（骆宏）出资200万元、乙方（许远洋）出资15万元，用于被告光山县伟达实业有限公司融资，期限自2018年1月11日至2019年1月10日。《投资收益分期支付计划书》载明月收益率为10‰，自2018年2月至2019年1月每月支付收益1500元。被告鑫融通资本管理有限公司出具保证函，承诺在投资期限届满后，如融资方未履行还款义务，由其在三个工作日内代为偿还。2018年10月22日，原告程庆大与被告鑫融通资本管理有限公司签订《债权转让协议》，程庆大同意将上述《债权转让合同》项下15万元的债权转让给鑫融通资本管理有限公司，《支付计划书》载明月利率10‰，期限自2018年10月22日至2021年10月21日。2018年10月12日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告程庆大交付《鑫融通资本管理有限公司业务说明书》，及附件《债权转让合同》、《还款计划》、《收据保管证明》、《保证函》、《债权转让通知》回执复印件。《债权转让合同》由原告与案外人任咏签订，合同中载明，甲方（任咏）与被告信阳诚德房地产开发有限公司于2018年10月12日签订编号为借字【2018】第10-01号的借款合同，借款期限自2018年10月12日至2019年4月11日。甲方同意将其在上述《借款合同》项下债权中价值5万元的债权转让给乙方（程庆大）。《还款计划》载明月利率为10‰，自2018年11月至2019年4月每月支付利息500元。被告鑫融通资本管理有限公司出具保证函，承诺在借款期限届满后，如借款人未履行还款义务，由其在三个工作日内代为偿还借款本息。2018年10月22日，原告程庆大与被告鑫融通资本管理有限公司签订《债权转让协议》，程庆大同意将上述《债权转让合同》项下5万元的债权转让给鑫融通资本管理有限公司，《支付计划书》载明月利率10‰，期限自2018年10月22日至2021年10月21日。上述合同签订后，被告鑫融通资本管理有限公司向原告程庆大支付2000元。上述事实，有债权转让合同、还款计划、收据保管证明、保证函、联合出资协议、投资收益分期支付计划书、债权转让协议及庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然原告程庆大与案外人签订了债权转让合同或联合出资协议，但并未有任何证据显示被告信阳诚德房地产开发有限公司、光山县伟达实业有限公司与案外人之间存在真实的债权、债务关系。原告将款项交付至被告鑫融通资本管理有限公司指定的账户，又由鑫融通资本管理有限公司支付其利息。实质上是原告程庆大与被告鑫融通资本管理有限公司之间存在着一种民间借贷法律关系。且原告程庆大与被告鑫融通资本管理有限公司又签订有债权转让协议，约定由被告鑫融通资本管理有限公司向原告支付债权转让款共计20万元，但截至目前被告鑫融通资本管理有限公司仅支付原告2000元。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告要求被告鑫融通资本管理有限公司提前清偿该笔债务，并按照月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫融通资本管理有限公司已支付的2000元应从上述利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鑫融通资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程庆大借款本金20万元及利息（以15万元为基数，自2018年10月11日起按照月利率10‰支付利息至实际清偿之日止；以5万元为基数，自2018年10月12日起按照月利率10‰支付利息至实际清偿之日止，已支付的2000元从上述利息中扣除）。二、驳回原告程庆大的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告鑫融通资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年六月二十七日书记员  余 越
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2357号 申请执行人陆思雯，女，1982年1月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人黎晓聪，男，1978年7月1日出生，壮族，住广西宁明县。 陆思雯与黎晓聪房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初853号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎晓聪所有的72000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎晓聪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 倩
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执恢163号 本院在执行蔡国兴与耿作魁建设工程合同纠纷一案中查明并认定，被执行人耿作魁违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将耿作魁纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十八日
重庆市北碚区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0109行初114号 原告重庆市北碚区旭明矸砖有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇德圣村十七社，统一社会信用代码915001097474873475。 法定代表人王希明，经理。 委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。 法定代表人朱吉红，局长。 委托代理人屈尹悦，女，该局工作人员。 委托代理人殷建军，男，该局工作人员。 第三人彭栋斌，男，汉族，1971年8月24日出生，住重庆市合川区。 委托代理人赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。 原告重庆市北碚区旭明矸砖有限公司（以下简称旭明公司）诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）认定工伤决定一案，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法由审判员向品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭明公司委托代理人蒋军旗，被告北碚人社局负责人张蕾，被告北碚人社局委托代理人屈尹悦、殷建军，第三人彭栋斌及其委托代理人赵芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月12日，被告北碚人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出碚人社伤险认字〔2018〕1578号《认定工伤决定书》，认定彭栋斌于2018年1月13日受到的伤害为工伤。 原告旭明公司诉称，被诉行政决定认定事实错误、程序违法，请求依法撤销被告于2018年12月12日作出的碚人社伤险认字〔2018〕1578号《认定工伤决定书》。 被告北碚人社局辩称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人彭栋斌述称，同意被告答辩意见。 经审理查明，旭明公司从事砖瓦用页岩露天开采（按许可证核定的范围和期限从事经营）、煤矸砖生产、销售，从2017年12月21日起与彭栋斌建立劳动关系。2018年1月13日10时30分左右，彭栋斌在旭明公司给货车装砖过程中，关货箱时左手被货箱夹伤。2018年3月16日，彭栋斌向北碚人社局申请工伤认定，被告知需要补充劳动关系证明、工伤职工受伤部位相片。彭栋斌于2018年7月11日补正了相关材料后，北碚人社局于同日受理，于次日作出碚人社伤险举字〔2018〕93号《限期举证通知书》，并依法送达。 2018年7月26日，旭明公司告知北碚人社局已提起相关民事诉讼，北碚人社局遂中止工伤认定程序。2018年11月6日，在彭栋斌提交相关民事判决之后，北碚人社局决定恢复该工伤认定程序。2018年12月12日，北碚人社局作出工伤认定决定，认定彭栋斌于2018年1月13日受到的伤害为工伤。该决定于次日分别送达旭明公司、彭栋斌。 以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、民事判决、调查笔录、病史资料、认定工伤决定书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款，被告北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理彭栋斌提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。被告北碚人社局在受理工伤认定申请后，向旭明公司发出举证通知，然后作出认定工伤决定并依法送达，该工伤认定程序符合法律规定。 在案证据能够证明彭栋斌在工作时间、工作地点因工作原因受伤，北碚人社局适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定彭栋斌受伤为工伤，并无不当。生效判决已认定旭明公司与彭栋斌之间存在劳动关系，故对旭明公司否认双方之间的劳动关系，本院不予支持。 综上，被告北碚人社局作出认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市北碚区旭明矸砖有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市北碚区旭明矸砖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  向 品 二〇一九年六月二十八日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  辛 寅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督125号 申请人：卢某某，男，汉族，1966年4月6日出生，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：苏某某，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西浦北县。 被申请人：刘某，男，汉族，1992年5月12日出生，住南宁市青秀区。 申请人卢某某与被申请人刘某申请支付令一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年6月13日发出（2019）桂0105民督125号支付令，限令被申请人刘某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人在法定期限内依法提出异议，该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0105民督125号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人卢某某负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏春倩
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执252号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东新东路10号。 负责人：徐战，行长。 委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被执行人：周庆斌，男，1988年4月21日出生，汉族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人周庆斌借款合同纠纷一案中，责令被执行人周庆斌履行本院（2018）桂0681民初482号民事判决书确定的义务，但被执行人周庆斌未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人周庆斌名下位于广西东兴市东盟大道338号成德国际贸易广场1栋3单元1203号房产一套【房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号，房屋他项权证号：东房建东兴市字第201200098号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人周庆斌名下位于广西东兴市东盟大道338号成德国际贸易广场1栋3单元1203号房产一套【房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号，房屋他项权证号：东房建东兴市字第201200098号】，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执复8号 复议申请人（异议人）：卢传东，男，1972年1月10日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 委托代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。 委托代理人：韦寿新，广西超世纪律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行（曾用名：中国工商银行股份有限公司宜州市支行）。住所地：河池市宜州区，组织机构代码：200XXXXXX。 法定代表人：莫凯杰，该支行行长。 被执行人：韦如田，男，1983年5月4日出生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请复议人卢传东不服罗城仫佬族自治县人民法院（以下简称罗城县法院）作出的（2019）桂1225执异4号执行裁定，向本院申请复议,本院依法组成合议庭进行审查。 本院认为，罗城仫佬族自治县人民法院审理(2019)桂1225执异4号案件过程中，认定基本事实不清，程序违法、适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、第（四）、第(五)项之规定，经合议庭评议，裁定如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（(2019)桂1225执异4号执行裁定书； 二、发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。 审 判 长 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年六月五日 法官助理 李慧莹 书 记 员 牙海玉 广西壮族自治区河池市中级人民法院 发回重审函 （2018）桂12执复8号 罗城仫佬族自治县人民法院： 你院移送异议人卢传东申请执行复议一案，本院经审查认为，你院审理该案认定基本事实不清、程序违法、适用法律错误，决定将本案发回你院重审。现提出如下意见，供重审时参考： 一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案中，各方当事人对异议人提供的《租房抵债协议》《合股经营协议书》真实性、合法性存在巨大争议，属于案情复杂、争议较大的情形，你院未组织听证即作出裁决，程序违法。 二、异议人提出阻止执行的理由认为，在申请执行人取得涉案房屋抵押权之前异议人已经签订了房屋租赁合同并已支付全部租金实际占有房屋，一审审查对此事实未能全面审查认定，属认定基本事实不清。 三、本案中，异议人系以其享有未到期的合法租赁权请求阻止向受让人移交占有被执行的房屋，目的是保护其私法上的实体权利不受侵害，明显属于“案件人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议”的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，本案应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，一审裁定适用民事诉讼法第二百二十五条规定作出处理，适用法律错误。 以上意见，尚存不足或遗漏的，请在重审时一并查明，公正裁决。 二〇一九年六月五日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执207号之一申请执行人：运城市某某有限公司。地址：运城市河东西街557号。法定代表人：景某某，总经理。被执行人：山西某某有限公司。地址：运城市盐湖区工业科技园。被执行人：田某某,男性,1955年3月8日出生,汉族。地址：现住运城市盐湖区黄河大道条山街南一巷。本院在受理运城市某某有限公司申请执行山西某某有限公司、田某某借款合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初5304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西某某有限公司、田某某未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金31293420.98元及利息。案件受理费186800元，保全费5000元，并承担执行费98693元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月25日、2019年5月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2019年5月27日已对被执行人限制高消费。4、因被执行人山西某某有限公司土地及房产抵押在山西临猗某某银行股份有限公司，由其他案件正在进行评估、拍卖。5、本院于2019年6月12日依法轮候查封了被执行人山西某某有限公司土地及房产，查封期限为3年。6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供给财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定执行人暂无可财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31293420.98元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 玲审 判 员  姚金狮人民陪审员  薛伟霞二〇一九年六月二十五日书 记 员  姚晓莉
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1202执1519号胡建国、张瑞：胡建国与张瑞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600。经本院立案执行，现已强制执行到位3650元，其中,包括执行费50元。本院已于2019年06月17日将该款转付给申请执行人胡建国。至此，胡建国向本院申请执行的（2016）甘1202民初854号民事调解书2017年08月01日至2018年08月01日期间抚养费部分全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4236号原告：刘政安，男，1969年7月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告:白海东,男,回族,住阜阳市颍州区。被告:陈颍,女,回族,住阜阳市颍泉区。原告刘政安诉被告白海东、陈颍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘政安及其委托诉讼代理人徐振东到庭参加了诉讼，被告白海东、被告陈颍经本院经合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借原告款本金75万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日被告因资金周转需要向原告借款75万元，约定期限1个月，逾期后经催要无果，特诉至法院。白海东、陈颍未答辩。经审理查明：2017年2月15日被告因资金周转需要向原告借款75万元，约定借款期限1个月，如逾期未还，从逾期之日起按同期同类银行贷款利率四倍计息，白海东和陈颍各自在借款人处签名按印，2017年2月16日刘政安从自己中国银行账户向陈颍农业银行账户转款75万元，庭审中原告认可之后被告曾经归还2.1万元利息，余款经催要无果，诉至法院。上述事实，由身份证、借据、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告借原告款75万元，事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同自借款人收到借款时生效。所以本案借款生效时间为2017年2月16日，约定一个月借款期限，借款期限应从2017年2月16日至2017年3月15日，逾期日2017年3月16日开始为计息日，约定按同期同类银行贷款利率四倍计息略高于月息2％，原告目前起诉，应当按照新规定2％计息，庭审中原告认可之后被告曾经归还2.1万元利息，在总利息中扣除，剩余款项被告仍应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白海东、陈颍共同偿还借原告刘政安款本金75万元及其利息（从2017年3月16日起至款付清之日止按月息2％计息，已归还的2.1万元利息予以扣除），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告白海东、陈颍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年六月二十六日书记员  吕情情