wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3693号原告：金秀文,女,汉族,住海城市。委托诉讼代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。被告：王利军，男，汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司,营业场所：凤城市石桥路59号，统一社会信用代码9121068246376527XA。负责人:张雷，职务：经理。委托诉讼代理人:吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告金秀文诉被告王利军、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告金秀文的委托诉讼代理人姜明，被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司的委托诉讼代理人吴祥非到庭参加诉讼，被告王利军未到庭。本案现已审理终结。原告金秀文诉称：2018年10月8日8时00分,王利军驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车,沿海城市英落镇由北向南行驶至烟台村北桥头北侧时,由于忽视行车安全,操作不当,与行人金秀文刮撞,造成金秀文受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队做出第210381420180004835号道路交通事故认定书认定，王利军负此事故的全部责任,金秀文无事故责任。事故发生后,原告入海城市正骨医院住院治疗169天。原告因此事故的经济损失暂定104783.60元。被告王利军系肇事车辆辽Ｃ×××××车车主,该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险100万,不计免赔,事故发生在保险期间内,故列为共同被告。综上,请求法院支持原告的诉讼请求：1、要求二被告贴偿原告经济损失112195.6元（见赔偿明细）；2、诉讼费由被告承担。被告王利军未到庭应诉。被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司辩称：被告王利军在我公司投保的交强险和商业三者保险100万元，我公司垫付1万元，诉讼费不应由我方承担。我方不同意赔偿误工费，因为原告已经六十周岁，其他方面没有意见。经审理查明，2018年10月8日8时00分,王利军驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车,沿海城市英落镇由北向南行驶至烟台村北桥头北侧时,由于忽视行车安全,操作不当,与行人金秀文刮撞,造成金秀文受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队做出第210381420180004835号道路交通事故认定书认定，王利军负此事故的全部责任,金秀文无事故责任。原告金秀文受伤后在海城市正骨医院住院，住院治疗169天，发生医疗费47278.6元，原告经诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折、左小腿皮肤撕脱伤。另查，原告金秀文受伤前经商卖鱼，2018年10月8日受伤后至出院期间无法卖鱼。再查，被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司系辽辽Ｃ×××××的小型客车的交强险和第三者责任保险100万元的承保公司，本起事故发生在保险有效期间内。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、保险单两份、住院病志、医疗费收据三张、诊断书三张、用药明细、介绍信、护理人身份证复印件、付货票、保险公司营业执照。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经海城市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书认定，王利军负此事故的全部责任，金秀文无事故责任，原告金秀文因本次事故受伤后在海城市正骨医院住院治疗，被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司系辽Ｃ×××××的小型客车的交强险和第三者责任保险100万元的承保公司，本起事故发生在保险有效期间内，因此本院依法确认金秀文因本起事故受伤造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由商业险赔付。在此期间发生的医疗费被告方中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司垫付10000元，应在原告主张的损失中一并扣除，关于原告提出金秀文的经济损失112195.6元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告金秀文因本起事故受伤住院治疗169天，发生医疗费47278.6元的事实，护理费为19519.5元（115.50元/天×169天），住院伙食补助费为16900元（100元/天×169天），交通费酌定为2000元，原告金秀文发生事故前经商卖鱼，按照居民服务业标准计算误工费，故误工费为26449.5元（115.5元/天×229天），辅助器具费48元，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。综上，原告金秀文因此次交通事故造成经济损失总额为112195.6元（医疗费47278.6元、护理费19519.5元、伙食补助费16900元、误工费26449.5元、交通费2000元、辅助器具费48元），另应扣除被告方垫付的10000元，原告的经济损失总额为102195.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告金秀文48017元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告金秀文54178.60元；案件受理费2396元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司负担2200元，由原告金秀文负担196元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2200元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年六月二十四日书 记 员  于若男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵超，男，1980年1月24日出生，汉族，哈尔滨市公安局松北分局中源大街派出所民警，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人闵超房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，闵超明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与闵超签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束闵超和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。闵超一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与闵超签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初485号原告：张新占，男，1965年8月31日出生，汉族，无业，现住古交市。委托诉讼代理人：刘香香，古交市阳光法律服务所法律工作者。被告：王共平，男，1953年8月10日出生，汉族，古交市马兰镇营立村居民，现住古交市。委托诉讼代理人：范奇才，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐红，山西东奥律师事务所律师。原告张新占与被告王共平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）晋0181民初972号民事判决书，原告张新占不服该判决上诉于太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）晋01民终5260号民事裁定书，裁定撤销古交市人民法院（2018）晋0181民初972号民事判决，发回古交市人民法院重审，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新占的委托诉讼代理人刘香香，被告王共平的委托诉讼代理人范奇才、齐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新占向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款165230元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张新占变更诉讼请求，要求被告支付原告欠款171230元。事实与理由：2009年经人介绍，被告找到原告称自己开砖厂需煤泥，原告给被告共拉了煤泥540吨，每吨50元，共计27000元。被告当时口头答应，拉完煤泥支付原告，但并未支付。后被告以开砖厂周转资金为由，向原告借钱，先后共借原告138230元，且被告给原告出具欠条。被告答应半年以后全部还清，原告多次催要，被告却未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王共平辩称，1、原告要求被告支付171230元欠款没有任何事实与法律依据。第一，原告诉状中称被告开砖厂需要煤泥540吨，拖欠其27000元煤泥款项，与客观事实不符，27000元的欠条系被告向案外人李国平出具，原告并非该笔款项的权利主体，因此该笔款项不应当在本案当中予以处理，应当由李国平另案起诉。其次，原告诉状中称被告以开砖厂周转资金为由向其借款138230元与客观事实不符，138230元其中有91000元被用于原、被告间合伙开煤矿，属于一种投资行为，除此之外，被告因与原告合伙开煤矿还额外的投资了70800元，被告因与原告合伙开设煤矿遭受了比原告更为惨重的损失，因此，原告以投资失败为由反而要求返回其投资款违背公平和诚实信用原则。最后，138230元中有47230元属于古交市马兰镇营立砖厂与原告之间的买卖关系而产生的债权债务纠纷，但是被告已经履行了交付货物的义务，原告也支付了相关的货款，双方之间的买卖合同已经履行完毕，原告在收到货物的情况下又要求被告返还货款没有任何事实与法律依据。第二，本案并非买卖合同关系，而是原、被告之间合伙开矿的投资行为，本案的基本事实是被告在古交市马兰镇营立村开设砖厂，在砖厂附近有一座五六十年代废弃的旧煤矿，原告在得知这一情况后就提出与被告合伙开设煤矿，以被告的砖厂作为掩护，然后让砖厂的工人在煤矿里打石巷，直到开采出煤为止。根据双方的协商，原告全额投资前期款项，等开采出煤之后由原告先行收回投资款，之后的盈利双方五五分成，后来原告提出为方便计算其投资款由被告出具收据以便在煤矿建成之后从盈利部分中一一核减，这也是本案所有欠条的来历。但是由于一些客观原因，最终没有开采出煤。原、被告的投资款均没有收回，因此，双方并非单纯的欠款或者买卖交易，而是双方为开发煤矿而进行的前期投资费用。第三，我们退一步讲，即便原告的主张成立，其诉讼请求也已经远远超过了诉讼时效，应判决驳回原告的全部诉讼请求。原、被告间的债权债务形成于2009年到2010年之间，之后的4到5年时间内原告均没有向被告主张过任何权利，现在已经时隔8年之久，已经远远超出了诉讼时效，因此应当判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张新占提交证据：借款条2张，日期为2009年8月20日金额为40000元的借条原告陈述记不清楚借款用途了，日期为2010年9月26日金额为4000元的借条陈述是被告嫁闺女向原告借的款；2、2009年6月10日煤泥款的欠款条，原告陈述虽然欠条没载明是欠原告煤泥款，但原、被告之间多次有合作关系，现原告持有该欠条，被告应支付欠款；3、欠条及收条共计12张，原告主张原、被告在2009年7月有意合伙开煤矿但是因为各种原因未办成，双方结下挚友关系，原告给了被告不同数额的帮助，被告给原告出具的欠条、收款收据。被告王共平对原告提供的证据的真实性认可，但是认为1、2009年6月10日的煤泥款欠条形式不完整，且煤泥并不是向原告购买的，是被告向李国平购买的，欠条是给李国平出具的；2、原告其余的欠条、收款收据、借条，是原、被告之间合伙开矿的投资行为，被告在古交市马兰镇营立村开设砖厂，在砖厂附近有一座五六十年代废弃的旧煤矿，原告在得知这一情况后就提出与被告合伙开设煤矿，以被告的砖厂作为掩护，然后让砖厂的工人在煤矿里打石巷，直到开采出煤为止。根据双方的协商，原告全额投资前期款项，等开采出煤之后由原告先行收回投资款，之后的盈利双方五五分成，后来原告提出为方便计算其投资款由被告出具收据以便在煤矿建成之后从盈利部分中一一核减，这也是本案所有欠条的来历。但是由于一些客观原因，最终没有开采出煤。原、被告的投资款均没有收回，因此，双方并非单纯的欠款或者买卖交易，而是双方为开发煤矿而进行的前期投资费用。王共平提交证据：25张收条，拟证明用于支付工人工资、伙食费、为开设煤矿购买风机、发电机、绞车等支出的费用。原告张新占对被告提供的证据不认可，认为被告提供的证据恰好可以证明被告借原告的钱是用于个人支出。本院经审理认定事实如下：2009年至2010年期间，被告王共平给原告出具借条2张金额计44000元、欠条7张金额计55000元、收款收据6张金额计72230元，共计171230元，原告主张上述款项系被告向原告的借款，原、被告之间是借款关系。被告对此不认可，主张是原、被告为开发煤矿而进行的前期投资费用。本院认为，原告提供借条2张、欠条7张、收款收据6张，要求被告归还借款171230元。其中2009年6月10日煤泥款的欠条，该欠条未载明债权人，现原告持有该凭证，认为该欠款已经转化为借款，据此要求被告支付27000元，原告提供的证据不能证明被告应向原告支付该款且其起诉已经超过诉讼时效。原告提供的借条、欠条、收款收据，形成时间于2009年7月至2010年12月，但借条、欠条、收款收据相互交错，原告主张上述款项均为借款，但原告提供的证据不足以证明原、被告之间发生过借款的事实，且原告陈述在2011年之后的四五年中，一直未向被告主张该权利，原告的诉请也已经超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告张新占的诉讼请求。案件受理费3605元，由原告张新占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平人民陪审员  曹静青二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙佳蓉
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1004号 原告：陈洪林，男，1976年12月25日生，汉族，无业，现住白城市。 身份证号：××× 原告：陈红军，男，汉族，1976年2月16日生，现在白城市监狱服刑。 身份证号：××× 二原告委托代理人：符乃杰吉林通业律师事务所律师。 被告：白城市洮北区西郊街道二龙村村民委员会 负责人：刘利，村委会主任。 委托代理人：李傲，吉林承载律师事务所律师。 被告：白城市洮北区西郊街道办事处 法定代表人：昝立志，主任。 委托代理人：孟红涛，工作人员。 被告：白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心 法定代表人：王金玉，主任。 委托代理人：隋非，吉林飞达律师事务所律师。 原告陈洪林、陈红军诉被告白城市经济开发区西郊街道二龙村村民委员会、白城市洮北区西郊街道办事处、白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪林及二原告的代理人和被告白城市××区民委员会负责人及代理人，被告白城市洮北区西郊街道办事处代理人和白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿因陈喜被建筑物倒塌致死的死亡赔偿金453104.00元，丧葬费30725.50元。事实与理由：二原告系死者陈喜的儿子。2019年1月27日早6时许，陈喜离家拾荒，至晚饭后扔未归，家人及亲朋开始寻找。2019年1月28日零点三十分发现陈喜已被二龙村二社被拆迁工地的未拆除结束的建筑物掩埋致死。原告陈洪林发现后即拨打110报警电话，后白城市公安局经济开发区分局治安大队出警处理。因原告家庭生活困难，依公安机关的要求需做尸检，原告陈洪林主张自行处理，公安机关结案。被告系该建筑场所的管理人、拆迁人，拆迁施工单位，依法负有安保义务和赔偿义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告白城市洮北区西郊街道二龙村村民委员会辩称，1、事故发生地块已由被告经济开发区房屋征收经办中心征收完毕，该地块二龙村已经交付给经办中心，管理职责由经办中心承担，地块已不属二龙村所有，拆迁行为并非二龙村所为，二龙村对拆迁现场不具有任何监管义务2、原告明知是拆迁现场而进入，其已经预示到了危险存在，应承担相应责任，要求公正审理。 被告白城市洮北区西郊街道办事处辩称，与我们西郊办事处没有关系，我处与二龙村是行政和业务上的指导关系，该地块二龙村已经交出。 被告白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心辩称，1、陈喜家属拒绝尸检，导致死因无法查明，不能认定陈喜死亡与拆迁行为有关。2、原告死亡的土地是我方征收的，二龙村二社将房屋腾空后，二龙村委会把房屋残值出卖给他人，经办中心没有委托任何单位或个人对上述房屋拆迁。以上原告要求没有事实法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系死者陈喜的儿子。2019年1月27日早6时许，陈喜离家拾荒。2019年1月28日零点三十分发现陈喜在二龙村二社被拆迁工地的未拆除结束的建筑物掩埋，并死亡。后报警，白城市公安局经济开发区分局治安大队出警。另经庭审调查，陈喜死亡的地点为二龙村二社东屯，该地块在2018年被白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心征收。陈喜1954年2月20日生，死亡前为城镇居民。 本院认为，本案争议焦点：1、原告方的主张是否有法律依据；2、如果有法律依据赔偿主体如何确定，赔偿数额如何确定。公民的健康权受法律保护。建筑物、构筑物或者堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，因此物件损害责任的承担主体是物件所有人、管理人。归责原则为过错推定责任，即物件所有人、管理人不能证明自己对物件的脱落、坠落、倒塌没有过错的，致害责任成立。本案中，陈喜死亡的地点为二龙村二社未拆迁完毕的房屋内，该未拆迁完毕的建筑物在2018年被白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心征收，故白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心征收应为该建筑物的所有者。白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心作为所有者，应当对被征收的建筑物，进行安全隐患排查及管理，并应设有警示标志，因疏于管理，怠于履行自己的义务，应承担赔偿责任。陈喜作为完全民事行为能力人，按照客观常识，应当预见到在未拆除完毕的建筑内捡拾垃圾存在危险性，而其置安全于不顾，被墙砸死，其本人没尽到足够的安全谨慎注意义务，因此，陈喜对自己死亡的形成存在严重过错，理应自行承担一定责任。以上，结合本案损害结果发生的因果关系及当事人过错的程度等因素综合考量，被告白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心在此次事故中应承担主要责任，本院酌定其承担损失总额的60%；陈喜承担次要责任，本院酌定其承担损失总额的40%。关于原告请求的各项经济损失，经本院审查应保护为：1、死亡赔偿金424785.00元，2、丧葬费30725.50元，合计455510.00元。根据本院的责任划分，陈喜自行承担182204.00元，被告白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心承担273306.00元。 白城市经济开发区西郊街道二龙村村民委员会、白城市洮北区西郊街道办事处不是侵害主体，不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、八十五条之规定，判决如下： 白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心于本判决生效后立即赔偿二原告各项经济损失273306.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4279.00元，由白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心负担2567.00元，由二原告负担1712.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘凯峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 辉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执365号 被执行人叶荣枝，男，1989年12月7日出生，汉族，横县居民。 叶荣枝因犯盗窃罪一案，灵山县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）桂0721刑初453号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月29日向本院移送执行，本院于2019年4月29日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：缴纳罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人于2018年8月刑满释放后外出，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执365号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执846号 申请执行人郝四清，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人许表昌，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行郝四清与许表昌、牛日柱、王燕军劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许表昌名下银行存款3320元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丰安 二〇一九年六月三日 书记员  朱月强
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终472号上诉人（原审原告）：汕尾市城区守兴养猪场。地址：汕尾市城区东涌湖田村油麻埔山地。经营者：陈世古，男，1966年7月7日出生，香港居民，住广东省汕尾市城区。委托代理人：李顺华、韩海祥，北京在明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汕尾市城区人民政府。住所地：汕尾市城区香城路城区政府大楼。法定代表人：罗光钊，区长。委托代理人：郑暾，汕尾市城区司法局副局长。委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。上诉人汕尾市城区守兴养猪场（以下简称守兴养猪场）诉被上诉人汕尾市城区人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为守兴养猪场提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，守兴养猪场诉请判令汕尾市城区人民政府就通知关闭并强制拆除其养猪场行为对其造成经济损失履行补偿的法定职责，但守兴养猪场在本案诉讼期间提交的新闻报道、现场照片等证据材料并不足以证实汕尾市城区人民政府直接对其作出了责令关闭通知并于2018年6月19日对其养猪场实施了强制拆除行为。根据守兴养猪场诉汕尾市城区人民政府、汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区城市管理和综合执法局行政强制拆除及行政赔偿一案的相关证据，守兴养猪场可以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告依法向有管辖权的基层人民法院另行起诉。守兴养猪场提起本案诉讼，主张汕尾市城区人民政府因环境保护原因责令关闭并强制拆除了涉案养猪场，应当履行补偿其经济损失的法定职责，缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回守兴养猪场的起诉结果正确，应予以维持。守兴养猪场上诉主张，政府对畜禽养殖密集区域进行综合整治、关闭或搬迁现有畜禽养猪场所时应当对行政相对人的经济损失做好相应的预算，对其经济损失予以补偿是政府应当主动履行的行政职责，原审法院裁定驳回起诉明显有误等，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年六月二十七日书记员  苏靖茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保383号 申请人玉林市悦众汽车销售服务有限公司；盘波与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1000000.0元，本院作出（2019）桂0902财保22号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1768号   原告：冯桂林，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：于占方，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告冯桂林与被告于占方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯桂林的委托诉讼代理人李志玲到庭参加了诉讼，被告于占方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯桂林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10500元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告在原告处借款10500元，双方约定月利率为1.5%，并约定此款于2018年末偿还。被告为原告出具等额借据一枚。此款经原告索要，被告至今未给付。   被告于占方未出庭，亦未向本院提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告于占方在原告冯桂林处借款10500元，双方约定还款日期为2018年末。此款经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告提供的借据一枚予以佐证，本院予以确认。   本院认为：被告于占方在原告冯桂林处借款，并为原告出具等额借款借据，双方的民间借贷关系成立，被告理应履行偿还借款义务。对于原告冯桂林主张的利息，因双方没有明确约定，故对原告该项请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告于占方偿还原告冯桂林借款10500元。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费35元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 员 杨树森     二0一九年六月四日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫96执复16号复议申请人:王东霞，女，1976年11月16日出生，汉族，住济源市。申请执行人:付逯军，男，1953年3月8日出生，汉族，住济源市。申请执行人:曹松菊，女，1956年5月19日出生，汉族，住济源市。申请执行人:葛亚萍，女，1986年3月15日出生，汉族，住济源市。被执行人:杨占奎，男，1973年5月30日出生，汉族，住济源市。复议申请人王东霞不服济源市人民法院（2019）豫9001执异24号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。济源市人民法院查明，2015年12月16日，该院(2015)济刑初字第311号刑事附带民事判决，判决杨占奎赔偿付逯军、曹松菊、葛亚萍各项经济损失共计667076.88元。2016年4月5日，该院立案执行付逯军、曹松菊、葛亚萍与杨占奎刑事附带民事赔偿一案。执行中，查封杨占奎名下位于济源中冠华庭1号楼2单元6-7层603号房产，经司法拍卖成交价51万元，扣除该房产抵押贷款本息181405.45元，尚余房款328594.55元。2017年9月19日，该院受理王东霞诉杨占奎所有权纠纷案件，于2018年12月4日作出(2017)豫9001民初5995号民事判决，王东霞与杨占奎共有的济源济水路中冠华庭1号楼东2单元6-7层603号房屋的网拍成交剩余价款328594.55元中，王东霞所占份额为191251.81元，杨占奎所占份额为137342.74元。2019年5月11日，该院向王东霞发出(2018)豫9001执恢250号通知书，通知书决定，拍卖被执行人杨占奎位于济源中冠华庭1号楼2单元6-7层603号房产剩余款项328594.55元全部支付给申请执行人付逯军、曹松菊、葛亚萍。济源市人民法院认为，本案争议的案款系杨占奎名下房屋拍卖成交剩余款。因为杨占奎对付逯军、曹松菊、葛亚萍负有到期义务，所以杨占奎的财产变价款应支付给付逯军、曹松菊、葛亚萍。杨占奎与王东霞在发生交通事故后第三天共同协议离婚，是共同规避可能产生的给付赔偿的行为。法院对王东霞与杨占奎共有财产进行析产，是确认了其与杨占奎之间的债权债务法律关系，王东霞可以通过法定途径主张债权权利。(2018)豫9001执恢250号通知书，将杨占奎的财产变价款支付给付逯军、曹松菊、葛亚萍，并无不当。据此，该院作出了（2019）豫9001执异24号执行裁定书，驳回王东霞的异议。复议申请人王东霞向本院申请复议，要求撤销（2019）豫9001执异24号执行裁定，主要理由是复议申请人王东霞在执行过程中提起析产诉讼，济源市人民法院（2017）豫9001民初5995号民事判决，认定王东霞在该房产中所占份额191251.81元。付逯军、曹松菊、葛亚萍申请执行的债务系杨占奎个人债务，与复议申请人无关，在房产拍卖的款项中应当扣除复议申请人个人所占份额191251.81元，将剩余款项支付给申请执行人。本院查明的事实与济源市人民法院查明的事实一致。本院认为，济源市人民法院(2017)豫9001民初5995号民事判决，判决涉案房屋为王东霞与杨占奎夫妻双方共有。在该房屋拍卖之后，夫妻双方共有的客体转化为房屋拍卖成交所得的价款，即剩余价款328594.55元中，王东霞所占份额191251.81元。在执行付逯军、曹松菊、葛亚萍与杨占奎刑事附带民事一案中，因夫妻双方已经离婚，只能执行被执行人杨占奎的个人财产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001执异24号执行裁定。二、将济源市人民法院(2018)豫9001执恢250号通知书主要内容变更为：拍卖被执行人杨占奎位于济源市中冠华庭1号楼2单元6-7层603号房产剩余款项328594.55元扣除复议申请人王东霞在该房产中所占份额191251.81元后将剩余款项支付给申请执行人付逯军、曹松菊、葛亚萍。本裁定为终审裁定。审判长  王济锋审判员  任秀娥审判员  林慧慧二〇一九年六月二十六日书记员  李梦雅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1776号原告：即墨区梅园汽车维修厂，住所地即墨区大信镇信华街官路村村东。经营者：崔世磊，男，1967年9月13日出生，汉族，住即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。第三人：孙飞，男，1987年10月18日出生，汉族，住即墨区。原告即墨区梅园汽车维修厂与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人孙飞保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者崔世磊、被告委托诉讼代理人刘成龙、第三人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险理赔款10000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日第三人孙飞被保车辆鲁Ｂ×××××号小客车在青威路发生交通事故，造成车辆损坏。该车在被告处投保车损险，第三人孙飞已将保险理赔债权转让给原告并通知了被告。要求判如所请。被告辩称，车损数额过高，施救费、鉴定费不予赔付。经审理查明，鲁Ｂ×××××号小客车车主为第三人孙飞。该车2018年11月22日在被告处投保了机动车综合商业保险，其中投有车辆损失险，保险金额306072元及不计免赔附加险，保险期间2018年11月23日至2019年11月22日止。2018年12月22日8时，第三人孙飞驾驶被保车辆鲁Ｂ×××××号小客车在青威路、泰山三路路口与顺行在前的刘泽利驾驶的轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，第三人孙飞负该次事故的全部责任。事故发生后，第三人孙飞被保车辆被拖至原告处，孙飞支付施救费2000元。2019年1月10日第三人孙飞与原告达成受损车辆索赔权转让协议，约定由原告垫付所有车辆维修费，第三人孙飞将鲁Ｂ×××××号小客车在本次事故中的索赔权转让给原告，由原告向保险公司主张。以上协议达成后，第三人孙飞向被告快递送达了债权转让通知书和索赔权转让协议。在诉讼中，因鲁Ｂ×××××号小客车未进行维修，原告申请对车辆损失价值进行鉴定，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对被保车辆车损进行鉴定，青岛大华保险公估有限公司出具《车辆损失评估报告》，认定鲁Ｂ×××××号小客车车损金额为287000元。原告支付鉴定费18000元。在诉讼中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第一项“要求被告支付原告保险理赔款10000元”变更为“要求被告支付原告车损理赔款287000元、施救费2000元，鉴定费18000元，合计人民币307000元”。以上事实，有双方提交的保险单、交通事故认定书、价格评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、鉴定报告、债权转让协议、债权转让通知书及当事人当庭陈述在案为凭，并经双方当庭质证，本院予以采信。本院认为，第三人孙飞与被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。被保车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。原告根据与第三人孙飞签订的债权转让协议，依法取得了向被告主张保险理赔款的权利。原告主张的被保车辆车损维修费，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司出具的《车辆损失评估报告》，认定被保车辆车损金额为287000元，原告主张的施救费2000元，是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由保险人承担。以上两项合计289000元，被告应在保险合同车损险保险金额内赔付。原告主张的鉴定费18000元，是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，由保险人承担，该费用被告应在车损险外予以支付。被告辩称被保车辆的损失超过保险金额，与事实不符，本院不予采信。被告虽认为青岛大华保险公估有限公司出具的《车辆损失评估报告》鉴定车损数额过高，但未提交相应证据，其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告即墨区梅园汽车维修厂支付车损理赔款287000元、施救费2000元、鉴定费18000元，以上合计307000元，以上款项被告直接支付至原告银行账户（开户行：农商银行即墨大信支行，账号：9020102602142050001248），逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，减半收取2952.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担，原告已预交，被告与案款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  修智勇二〇一九年六月十一日书记员  宫 娟
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终9840号上诉人（原审原告）：谭兴友，男，1946年11月21日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁纪奎，男，1952年6月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。上诉人谭兴友因与被上诉人宁纪奎侵权责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初1390号民事判决；二、本案发回山东省沂南县人民法院重审。上诉人谭兴友预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年六月十四日书记员  徐晓凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢251号之五 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。 被执行人深圳市天弘翼光电有限公司。 张秀亭。 常亚楼。 张安敏。 孙文军。 深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司。 罗峪宏。 罗友。 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人深圳市天弘翼光电有限公司、张秀亭、常亚楼、张安敏、孙文军、深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司、罗峪宏、罗友借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4698号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法处置了被执行人张秀亭名下的房产，拍卖款项在支付拍卖费、执行费等相关费用后实际支付申请人人民币3680000元。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月二十四日 书记员 胡 凯
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执62号 申请人：蔡玉明，男，1964年5月11日出生，汉族，个体户，住新疆新源县。 被执行人：徐先兵，男，1964年4月20日出生，汉族，个体户，住新疆乌鲁木齐市。 申请人蔡玉明申请执行被执行人徐先兵买卖合同纠纷一案，现已经冻结被执行人徐先兵的银行账户并限制了消费，但因冻结的数额不能足额偿付申请人蔡玉明的申请案款，且没有其他可以执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初439号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包红武 二〇一九年六月十四日 书记员  吾尔肯
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2885号原告：张豪，男，1988年1月6日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：杜全旺，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：侯德明，男，生于1972年8月28日，汉族，住河南省唐河县。原告张豪与被告侯德明为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豪及其代理人杜全旺到庭参加诉讼，被告侯德明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张豪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金4万元,并支付自借款之日起至起诉之日止的利息15250元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日被告做生意需要资金周转在原告处借现金15万元并出具借条一支,经原告多次找被告追要，被告于2018年12月29日归还原告11万元本金未支付利息,并给原告另行出具4万元借条一支,备注2018年12月28日之前所有借条作废,还款时间2019年1月10日前。借款到期后原告多次向被告追要该借款及利息,被告一直推诿至今未还。被告侯德明未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：2017年5月4日被告以生意需要资金周转向张豪借现金15万元，2018年12月29日归还张豪11万元本金,另给张豪出具借条一支,内容为“借条，今借到张豪现金肆万元（40000元整）2018年12月29日借，借款人侯德明，备注2018年12月28日之前所有借条作废，还款时间2019年1月10日前。”借款到期后原告向被告追要无果，诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告侯德明向原告张豪借款40000元并出具借条，并约定还款时间，理应及时偿还。长期拖欠不还没有道理。原告要求被告偿还40000元借款的请求，本院予以支持；关于原告要求被告偿付借款利息15250元之请求，被告未到庭无法查明,原告亦未能提供双方利息约定情况的证据,且条据上未载明有利率约定,故该主张本院不予支持,但借条约定还款日为2019年1月10日前，可自约定还款到期的次日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。侯德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯德明于本判决生效后十日内支付原告张豪借款40000元，并自2019年1月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张豪其他诉讼请求。案件受理费1181元，减半收取590元，由原告负担90元，被告侯德明负担500元。本判决为终审判决。审判员  李全体二〇一九年六月十三日书记员  郑晓亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4254号 原告：肖某，男，汉族，1998年12月20日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：杨某某，小组组长。 原告肖某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告肖某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0124民初1006号 原告：许某，男，1983年08月08日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：余某，女，1990年06月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 上诉人许某因原告许某与被告余某婚约财产纠纷一案，不服民事裁定，向本院提起上诉。 许某上诉称，……（概述上诉请求、事实和理由）。 余某答辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 本院经审查认为，……（写明上诉请求是否成立的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一／二项、第一百七十一条规定，裁定如下： （维持原裁定的，写明：）驳回上诉，维持原裁定。 （撤销原裁定的，写明：） 一、撤销民事裁定； 二、本案由人民法院管辖（辖区内的）／本案移送人民法院处理（辖区外的）。 本裁定为终审裁定。 审判长     二〇一九年六月三日 （） 法官助理陈丽 书记员方珺琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终899号上诉人（一审原告）：额布日乐吐，男，1962年12月13日出生，蒙古族，信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：包兴安，男，1955年12月9日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：王春雨，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵明岩，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：包青，女，1971年9月8日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人额布日乐吐因与被上诉人王春雨、包兴安、包青追偿权纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人额布日乐吐于2019年7月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人额布日乐吐申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人额布日乐吐撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3412元减半收取即1706元，由上诉人额布日乐吐负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雁北审判员  巴雅尔审判员  张 雷二〇一九年六月二十七日书记员  张佳琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15552号原告：佛山市名墨釉料科技有限公司，住所地广东省禅城区绿景一路13号一座803房。统一社会信用代码：914406040735276121法定代表人：江淑英，董事长。委托诉讼代理人：江翔宇，男，系该公司员工。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码：9144060572708644X3法定代表人：张仕龙，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市名墨釉料科技有限公司诉被告佛山市利华陶瓷有限公司（以下简称利华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江翔宇、被告委托诉讼代理人李启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1272563元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，即以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%，自2019年2月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告及其关联公司佛山市迅驰陶瓷有限公司（以下简称迅驰公司）从2017年9月至2019年1月期间向原告采购精细印油、甲基等产品，累计未支付金额为1272563元。自2019年1月下旬停产至今，被告既不支付货款，亦不给予明确答复，其无理拖延付款的行为，既违背诚实信用原则和商业道德，又扰乱了正常的社会秩序，亦给原告的资金周转带来极大的困难。为此，原告具状起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了对数单一组（12份，其中加盖迅驰公司印章5份，加盖利华公司印章7份）、暂收单一组（2份）、发票一组（复印件、2份）、送货单及利华公司货物进仓单一组（2套）、地磅磅码单等证据材料予以佐证。被告利华公司答辩称：对原告诉称的事实无异议，欠款金额亦准确，但原告主张的利息应从起诉之日起计算。案涉的货物实际由被告利华公司实际使用，迅驰公司仅仅是贸易公司。被告利华公司未提交证据材料。因被告对原告诉称的事实无异议，故本院对原告诉称的事实予以确认。依据确认的事实，本院认为：原告以被告收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告未能按照承诺的时间支付拖欠的货款，已构成违约，应承担引起诉讼的全部责任。原告主张被告支付货款1272563元有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的利率标准未超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。至于起算时间，因原告未举证证明双方曾约定付款期间，故应从原告主张权利之日起计算，即从起诉之日起计算。原告主张与本院认定不相符部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告佛山市利华陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款1272563元给原告佛山市名墨釉料科技有限公司，并支付逾期付款利息损失（以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%，自2019年6月10日起计算至实际履行之日止）；驳回原告佛山市名墨釉料科技有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收8282元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙谦二〇一九年六月二十七日法官助理谢文珠书记员江懿明
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1596号 申请执行人：王康,男性,1988年7月15日出生,住武都区。 被执行人：林平安,男性,1983年8月6日出生,住武都区。 本院在执行王康与林平安民间借贷纠纷一案中，被执行人林平安确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月十七日 书记员  王维杰
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初321号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王梦婵，山东曦宁律师事务所律师。被告：成音，女，1984年2月17日出生，汉族，原住东营市东营区兴荣东街9号49号楼1单元101室，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告成音保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王梦婵到庭参加诉讼，被告成音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款43671.21元及保费6360元，共计50031.21元；2.判令被告支付原告违约金11173.64元（以50031.21元为基数，自2017年11月27日起，按年利率24%暂计算至2018年10月28日，请求法院判决支付至实际清偿之日）；3.判令被告向原告支付律师费1000元；4.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常生活需要，向青岛银行股份有限公司东营分行贷款，被告作为投保人与原告签订平安个人贷款保证保险合同，被保险人是青岛银行股份有限公司东营分行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费，原、被告双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告可以依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年8月7日，被告与青岛银行股份有限公司东营分行签订个人贷款合同，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，青岛银行股份有限公司东营分行依约向被告发放贷款。2017年9月7日，被告开始拖欠贷款，并一直拒不偿还。2017年11月27日，原告依据保证保险合同的约定向青岛银行进行理赔，理赔金额共计43671.21元，依据保险合同约定，原告理赔后被告应当向原告偿还全部理赔款和未支付保费。经原告多次催要，被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告成音未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告成音签订平安个人贷款保证保险合同（保险单号：13694992600002355607），约定：被保险人为青岛银行股份有限公司东营分行，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保费金额2280元；特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还理赔款的，则视为被告违约，被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告主张按年利率24%计算违约金。2015年8月7日，被告成音与青岛银行股份有限公司东营分行签订个人贷款合同，约定：被告借款120000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，自2015年8月7日至2018年8月7日，按月等额本息还款，贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天，借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人从逾期之日起对逾期金额计收罚息，罚息利率在贷款年利率基础上上浮50%。2015年8月7日，青岛银行股份有限公司东营分行向被告成音发放贷款120000元。2017年11月27日，原告中国平安财产保险股份有限公司依据保证保险合同向青岛银行股份有限公司东营分行理赔，理赔金额为43671.21元。青岛银行股份有限公司东营分行出具代偿债务确认书：中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险13694992600002355607保险单项下的代偿款43671.21元已于2017年11月27日收到。被告尚欠原告自2017年8月8日至2017年11月27日的保费，计6360元。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告成音签订的平安个人贷款保证保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告中国平安财产保险股份有限公司按照约定向被保险人进行理赔后，被告成音应按照合同的约定向原告偿还代偿款，并按合同约定支付相应的违约金。原告请求被告偿还代偿款、保费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张律师代理费，未提交相关证据，依法不予支持。被告成音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成音于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款43671.21元及保费6360元，共计50031.21元；二、被告成音于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金11173.64元及自2018年10月29日起至实际给付之日止的违约金（以50031.21元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担22元，被告成音负担1333元。公告费560元，由被告成音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  申国锋人民陪审员  程文华人民陪审员  王凤华二〇一九年六月十三日法官助理李艳红书记员陈潇潇
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2568号原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址山西省晋中市榆次区迎宾路28号。法定代表人：靳小红，该行行长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告：高君雯，女，1988年12月25日出生，汉族，榆次区居民，住本区。原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告高君雯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司晋中分行的委托诉讼代理人王虢龚，被告高君雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高君雯偿还信用卡欠款24822.74元，并从2018年10月24日起按照信用卡章程约定支付利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，该填写信用卡申请表，同意遵守中国工商银行信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约等，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为42×××22的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2018年10月23日，被告信用卡透支款24822.74元（含本金、利息、表内违约金、表外违约金及在途利息）。原告经多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，认可向原告申领信用卡事实，但办卡时只有500元额度。其后来将信用卡交给案外人经理李肖华，让其代办注销手续，但该人一直隐瞒情况使用该信用卡。原告在被告不知情的情况下提高了信用卡额度，对此造成的损失其不予认可。经审理查明，2011年8月9日，被告高君雯向原告中国工商银行股份有限公司晋中分行申领信用卡，其表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。原告经审核后向被告发放了卡号为42×××22的信用卡，被告于2011年8月15日启用该卡，并在使用过程中出现透支，截至2018年10月23日，被告共透支本金8484.43元，利息7214.53元，违约金9123.78元，以上共计24822.74元。审理中，被告主张原告未经其同意提高信用卡额度，信用卡并未由其本人使用，不同意原告诉讼请求，为本案事实。本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易平台查询终端截图及公证书、信用卡账户流水明细、后台短信记录及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡申请表》及合约协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告并未提供相应证据证明信用卡透支款项非其本人使用，且被告作为领用人，有义务妥善保管其信用卡及密码，保证资金交易安全，同时，依照《牡丹信用卡领用合约》，被告知悉其信用卡额度被调整后，若不同意可以书面方式告知原告，但被告并未及时采取相应措施避免损失扩大，故本院对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高君雯于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡透支欠款本金8484.43元，利息7214.53元，违约金9123.78元，以上共计24822.74元；并从2018年10月24日起按照信用卡章程约定支付利息、违约金至本院生效判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成玉青二〇一九年六月二十五日书记员  张云梅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终587号上诉人(原审被告)：杨先鹏，男，1982年10月2日出生，汉族，现住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：张东海，男，1970年6月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原审被告：张勇，男，1983年11月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。原审被告：河北豫成投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号住宅楼1-1-1103。法定代表人：杨先鹏，该公司总经理。上诉人杨先鹏因与被上诉人张东海、原审被告张勇、河北豫成投资有限公司债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1822号之二民事裁定，向本院提出上诉。杨先鹏上诉称，原审法院依据《债权转让协议》约定，在签订地点人民法院起诉错误。该约定管辖上诉人杨先鹏没有在该协议签字，该协议约定内容对上诉人没有法律上约束力。因此，本案应由被告所在地法院管辖，将本案移送至河南省潢川县人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审被告张勇和上诉人张东海签订的《债权转让协议》第五条约定“本协议履行过程中发生的争议，首先应友好协商解决，如协商无法解决，任何一方应向协议签订地人民法院提起民事诉讼。”该协议还显示“签订地点：石家庄市长安区开元中心14楼。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。故原审法院依据《债权转让协议》签订地确定本案管辖并无不妥之处。至于上诉人提出并非协议当事人的主张，因上诉人对以上《债权转让协议》提供担保而签订《保证书》，是本协议的担保合同，根据最高人民法院关于适用《担保法》的若干问题的解释第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一九年六月十日书记员  刘向鹏
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初389号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道1210号商铺1-2层002室。负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。被告：张国珍，男，1986年3月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：宋小芳，女，1989年3月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。法定代表人：丁大双，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告张国珍、宋小芳、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令邮储银行皋兰县支行与张国珍签订的借款合同提前到期；2.判令张国珍、宋小芳共同偿还邮储银行皋兰县支行借款本金247120.49元，罚息共11806.18元（暂自2018年9月15日计算至2019年3月29日，利率按8.82%计），此后利息（罚息）以中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上上浮20%后再加收50%至本金还清时止，先息后本；3.判令被告承担因追索债权产生的律师费22531.58元；4.判令盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司对上述债务承担连带保证责任；5.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日、2015年9月21日、2016年10月20日邮储银行兰州市分行与盛世豪龙公司签订三份《开发商合作及担保协议》，盛世豪龙公司为购房者的贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日至购房者取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日。2017年8月16日，邮储银行皋兰县支行与张国珍、盛世豪龙皋兰分公司签订《个人购房借款及担保合同》。约定：张国珍向邮储银行皋兰县支行借款269000元，借款期限120个月，借款用途为购房。合同同时约定保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用承担连带保证责任。被告宋小芳与张国珍系夫妻关系，宋小芳作为共同借款人在贷款申请表上签字。2017年8月17日，邮储银行皋兰县支行按照合同约定足额向被告发放贷款，在借款合同履行过程中，被告张国珍未按约定还款，截止2018年9月15日之后再未偿还过借款本息，现逾期已达三个月以上。本院经审查认为，原告邮储银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费5522元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行；保全费1928元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 立二〇一九年六月二十六日书记员 魏圣洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33638号原告：王某，男，汉族，1990年3月7日出生，住广东省深圳市福田区。被告：蔡某然，男，汉族，1991年10月1日出生，住浙江省乐清市。原告王某诉被告蔡某然民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王某于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告王某负担。审判员  江文龙二〇一九年六月二十日书记员  蒋 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11566号原告:罗海艳，女，汉族，1988年12月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孔锦锋，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，广东淳锋律师事务所律师。被告:刘敏，男，汉族，1991年10月19日出生，住址湖南省长沙县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告向原告偿还欠款人民币3万元及利息（暂定1000元，以3万元为基础，自2018年7月16日起至实际清偿之日止，年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本案相关情况一、出借时间：原告分别于2014年12月8日、2015年6月11日、2018年5月30日转账1万元，共计3万元；二、其他情况：原告提供了其与被告的微信聊天截屏显示，被告于2018年5月30日承诺2018年7月15日之前把3万元全部归还。判决结果本院认为，原告在本案中提供转账凭证来主张被告向其借款，因被告未到庭答辩，原告的举证已达到高度盖然性的证明标准。原告主张其与被告存在借贷关系，请求被告一并偿还借款3万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告罗海艳借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，从2018年7月16日起，按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年六月十七日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2515号 原告：杨光明，男，1962年7月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李代金，男，1970年6月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告杨光明与被告李代金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加了诉讼。被告李代金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 杨光明向本院起诉诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2、判令被告偿还借款利息168000元（100000×24%×7年）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息变更为75000元。事实与理由：2011年12月17日，被告因承包工程资金周转困难通过朋友张远禄介绍向原告借款100000元，原告给付被告100000元后，被告向原告出具借条一张，约定借款借期一年，借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告于2016年12月27日重新向原告出具借条一张，后借款到期后被告再次未能归还。后经原告多次索款无果，现诉至法院，请求依法判令。 李代金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月，被告因承包工程资金周转困难通过朋友张远禄介绍向原告借款100000元，2011年12月17日，原告给付被告100000元后，被告向原告出具借条一张，内容为：“借143团机关杨光明现金壹拾贰万肆仟元整（124000元），使用期壹年，2012年12月31日前归还。年息为24%，违者承担相应法律责任。借款人：李代金2011.12.17”经查，该借条正文内容由原告书写，被告在借款人处签字加以确认，借条中的借款金额124000元为借款本金100000元加一年的利息24000元。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告于2016年12月27日重新向原告出具欠条一张，内容为：“2011年12月17日借一四三团杨光明人民币壹拾万元（100000元），由于建筑市场工程款账难结，至今未还，本人深感内疚，计划在2017年春节前付50000元，2017年6月30日前付50000元。待工程款收回后再付50000元利息。前面2011年12月17日打的欠条作废。”欠条全文由被告书写，后借款到期后被告再次未能归还。 庭审中，本院通过电话联系被告李代金，被告李代金表示已收到法院送达的开庭传票，认可其向原告借款100000元的事实，但对借条中“年息为24%，违者承担相应法律责任”不认可，认为当时双方约定的利息为每年10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，并向原告出具借条、欠条，事实清楚，证据确凿。原告与被告形成合法的借贷关系，应受法律保护，故被告应当偿还借款100000元。 关于原告主张的利息问题，借条中明确约定的借款年息为24%，借款金额124000元也是由借款本金100000元加上利息24000元（100000元×24%×1年）组成的，且被告在借款人处签字确认的行为表示认可借条的内容，故本院对双方约定的借期内的利息为年息24%予以认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息，自2011年12月17日计算至2019年6月，共计7年零6个月，按年利率24%计算，符合相关法律规定，原告仅主张利息75000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李代金于本判决生效之日起十日内归还原告杨光明借款100000元； 二、被告李代金于本判决生效之日起十日内支付原告杨光明利息75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2660元，邮寄送达费90元（原告已预交），由被告李代金负担，与前款同期给付原告杨光明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年六月十四日 法官助理 王 妍 书 记 员 苌 昰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019)粤01执1032号广州奥园康城投资有限公司、汤玉静：你们商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21313号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院于2019年2月28日立案执行。在执行过程中，本院已向广州市规划和自然资源局番禺区分局发出协助执行通知书及执行裁定书，解除《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：20139230172），位于广州市番禺区桥南街福奥三街11号（塔楼三栋）1901房的网签及备案、预告登记及预告抵押登记等手续。而申请人已先垫付执行费500元，在应退付被执行人汤玉静的房款中扣除。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十五日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审285号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人李林，1992年12月13日出生，现住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年6月3日向本院申请强制执行其对李林作出的410733-1000492322号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000492322号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000492322号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000492322号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年六月四日书 记 员 申         琳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执499号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地山东省青岛市市南区中山路64-68号。 主要负责人：于高华，职务行长。 被执行人：程霞，女，1984年1月19日出生，汉族，住胶南市。 被执行人：杨晓岭，男，1986年12月11日出生，汉族，住胶南市。 青岛市市南区人民法院于2018年8月24日作出的(2018)鲁0202民初4323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人程霞、杨晓岭名下有房产，位于胶南市╳╳╳╳室，本院已对该房产进行了查封。被执行人以上述房产作抵押向申请执行人借款，申请执行人对该房产享有优先受偿权。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人程霞、杨晓岭名下已抵押给申请执行人的位于胶南市╳╳╳╳房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年六月十四日 书记员 陈姗姗
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保696号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317X。 法定代表人：崔建强，职务：理事长。 被申请人：朱红军，男，汉族，1972年8月19日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：卢花，女，汉族，1973年4月2日出生，住济南市莱芜区，系朱红军妻子。 被申请人：陈焕长，男，汉族，1966年7月30日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：朱翠云，女，汉族，1966年9月21日出生，住济南市莱芜区，系陈焕长之妻。 被申请人：陈焕勇，男，汉族，1968年8月26日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：杨庆玲，女，汉族，1967年10月21日出生，住济南市莱芜区，系陈焕勇之妻。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉朱红军、卢花、陈焕长、朱翠云、陈焕勇、杨庆玲金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人朱红军、卢花、陈焕长、朱翠云、陈焕勇、杨庆玲的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱红军、卢花、陈焕长、朱翠云、陈焕勇、杨庆玲名下银行存款共计5万元，冻结期限一年，自2019年6月4日至2020年6月3日止。 二、冻结期间未经本院许可，不得支付、提取、设定担保、变更账号等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 洋 二〇一九年六月四日 书记员 崔言禧
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1887号原告：刘国胜，男，汉族，1977年4月8日出生，现住衡水市武邑县。被告：肖永平，男，汉族，1968年12月3日出生，现住衡水市桃城区。原告刘国胜与被告肖永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国胜、被告肖永平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国胜诉请：1.判令被告归还挪用的工程款48000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日至的利息。2.诉讼费由被告承担。被告肖永平辩称：涉案款项系我与原告合作期间，我在项目部支取的款项，支取了45000元，其中13800元是给了五个人的工资，给了白有林2500元，给了刘国刚9500元。45000元拿出去25800元的工资，我买东西花了2万多。其他的意见同2019年3月13日所作的询问笔录中记载的意见一致。本院经审理查明：原、被告二人曾于2016年在甘肃白明十标合伙作工程，被告肖永平于2016年底在该项目部支取了工程款45000元。2017年7月10日，被告出具欠条两张分别载明挪用白明十标工人工程款14000元，尽快归还；挪用白明十标工人工程款34000元，明天归还20000元，以欠条为证。截至原告起诉，被告未偿还以上款项。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。本院认为：涉案纠纷系原、被告双方在甘肃白明十标合伙做生意时产生，被告肖永平认为其系从甘肃白明十标项目部支取的款项与原告无关，被告出具的欠条载明了欠款性质并承诺尽快归还；在原告多次通过电话向其催要款项时，被告并未否认涉案款项只是推托偿还时间。被告称其支取的款项已经发放了工人工资，且与原告合伙应当分配利润的问题，其可另行处理，与本案无关，本院不予审涉。原告诉请欠款有被告出具的欠条为据，本院予以支持。原告主张的欠款利息，涉案欠款只对其中的20000元约定了偿还期限，剩余28000元未约定偿还期限，故原告主张的利息应以20000元为基数自2017年7月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，剩余28000元自原告起诉之日即2019年4月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告肖永平于本判决生效之日起十日内给付原告刘国胜欠款48000元以及相应利息（利息分别以20000元为基数自2017年7月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，以28000元为基数自2019年4月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告刘国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取500元，由被告肖永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年六月二十四日书记员  野丽霞
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执248号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段57号。负责人周萍。委托代理人王思艳，四川思勉律师事务所律师。被执行人唐述良，男，1973年10月13日出生。被执行人廖莉，女，1971年10月13日出生。经查，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被执行人唐述良、廖莉于2010年10月18日签订《个人借款/担保合同》，约定被执行人唐述良、廖莉向申请执行人贷款人民币35万元，贷款期限从2010年10月18日至2011年10月18日止，共计1年；且被执行人唐述良、廖莉以位于成都市锦江区东光街南二巷9号X房屋，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；申请执行人按约如数发放了贷款，但被执行人均未履行合同相应的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行与唐述良、廖莉公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都东大支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2010）川成蜀证内经字第262203号《公证书》、（2018）川成蜀证执字第726号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年6月6依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人唐述良、廖莉向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行支付欠款人民币625684.97元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人唐述良、廖莉的银行存款；扣留、提取被执行人唐述良、廖莉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人唐述良、廖莉应当履行义务部分的财产。额度为人民币634341.97元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年六月十四日书记员 易亚丽
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执889号申请执行人启东市人民法院与被执行人崔卫根盗窃罪罚金纠纷一案，本院已于2019年6月12日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十二日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1290号原告：张振平，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，现住五大连池市。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金禾农业科技股份有限公司，统一社会信用代码912311007586998125，住所地黑河市王肃街42号。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，该公司文秘。被告：扈广军，男，1967年10月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被告：李秋杰，女，1966年9月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。原告张振平与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）、扈广军、李秋杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲丽玮、被告黑河金禾农业科技股份有限公司委托诉讼代理人仲霞、被告扈广军、李秋杰委托诉讼代理人刘英昼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张振平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付劳务费23,333元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系。2017年共同合伙到俄罗斯比××市××斯××区种植大豆。因种植的需要，三被告雇佣原告到俄罗斯从事春播、秋收农作物的力工工作。约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元，但三被告只给付了劳务费用11,667元，现尚欠劳务费23,333元未给付。金禾公司辩称，1.金禾公司跟扈广军和李秋杰是合作关系，但是在三方签订的协议中金禾公司以承包合作的形式将俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村及普里奥村土地农机院的经营和管理权交给扈广军和李秋杰，金禾公司为扈广军和李秋杰垫付的种子、化肥、农药和赴俄工作费用年底结算后一次性付给金禾公司；2.合同中乙方扈广军和李秋杰中的权利和义务也明确了所需管理人员及工人的招纳和管理归乙方负责，乙方享有独立的经营管理权利，甲方不得参与。扈广军、李秋杰辩称，首先，不同意原告对于扈广军和李秋杰的诉讼请求。理由，扈广军和李秋杰与金禾公司之间是雇佣关系，金禾公司向扈广军和李秋杰支付报酬采取的是分成的方式。扈广军、李秋杰并没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣。一、只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。1.原告与新联盟公司存在劳务合同关系。根据原告护照，2017年4月向原告发出邀请函的俄罗斯企业是金禾公司在境外设立的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区新联盟公司（以下简称新联盟公司），2016年向原告发出邀请函的俄罗斯企业也是新联盟公司；根据与原告共同提供劳务的九个人经俄罗斯公证处公证的自书证据，可以证实原告与其他十人都是与新联盟公司签订的劳务合同。2.新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。根据2017年9月5日金禾公司与扈广军、李秋杰签订的《协议书》，金禾公司承认新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。因此，根据合同的相对性原则，不论金禾公司与扈广军、李秋杰之间是什么关系，只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。二、金禾公司通过采取抢粮方式将所有粮食收入据为已有，拒不给付原告劳务报酬。1.新联盟公司承诺销售大豆款首先支付工人劳务工资。根据新联盟公司与扈广军、李秋杰2017年9月6日签订的《补充协议》，新联盟公司要求销售大豆款必须进入新联盟公司帐户，此款首先支付劳务工资，其次支付机械费用。2.金禾公司李明刚抢粮致使原告等人的劳务工资无法发放。九名劳务工人的自书材料足以佐证。2019年2月20日黑河市检察院控告申诉检察科的黑爱检控复字（2019）2号答复函，可以证明黑河市公安局经济合作区分局已对李明刚等人抢粮、抢夺工人个人财物并非法拘禁工人立案侦查。综上，请求驳回原告对扈广军、李秋杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日至2017年11月24日，原告张振平赴俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村种植大豆,从事春播、秋收农作物的力工工作，约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元，但三被告只给付了劳务费用11,667元，现尚欠劳务费23,333元未给付。庭审中，三被告对原告尚未取得劳务费23,333元的金额予以认可。2019年5月7日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。另查明，被告金禾公司、扈广军、李秋杰就俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村合作种植一事于2017年4月10日签订农业项目合作协议书，约定经营期限五年，盈利额实行按比例分配。2017年9月6日，金禾公司在俄罗斯全资成立的新联盟公司与扈广军、李秋杰针对上述农业项目合作协议书签订农业项目合作协议书补充协议，重新约定按照纯利润4:6的分成方案执行，秋收季节产生的收割费用按照5:5的比例进行投入。并约定出售大豆款资金使用程序如下：1.工人工资。2.机耕费用。3.双方投入的资金。4.利润的分配。本院认为，原告张振平在俄罗斯××自治××比××市××草原村从事力工工作的事实清楚，原告应按约定全额取得劳动报酬，因三被告对于原告尚未取得劳动报酬23,333元的金额予以认可，因此原告主张劳动报酬的请求合理，本院予以支持。本案中原告所主张的系2017年度的劳动报酬，该年度为被告金禾公司、扈广军、李秋杰签订农业项目合作协议书和补充协议书中约定的合作年度，协议书中约定金禾公司提供其承包的土地使用权、农机、部分农机配件、农机院、种子、化肥、农药；扈广军、李秋杰提供劳务、经营和管理，并约定盈利额实行按比例分配，因此在2017年度被告金禾公司、扈广军、李秋杰系合伙关系，应对拖欠原告劳务费23,333元承担连带给付义务。关于被告金禾公司提出工人是由扈广军、李秋杰雇佣，工资也由扈广军、李秋杰支付，和金禾公司无关；扈广军、李秋杰提出没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣，原告与新联盟公司存在劳务合同关系的辩解理由，因三被告系合伙关系，应对债务承担连带责任，故以上辩解理由本院不予采纳。关于扈广军、李秋杰提出扈广军、李秋杰与金禾公司系雇佣关系，金禾公司和扈广军、李秋杰支付报酬采取的是分成的方式，因没有证据证实，且根据三方签订的农业项目合作协议书可以证明三方为合伙关系，故该辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条之规定判决如下：被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰连带给付原告张振平劳务费23,333元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.66元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年六月二十四日书记员  马吉莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异185号 异议人（案外人）：张耀景，男，汉族，1979年5月6日出生，住广东省惠东县。 委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 法定代表人：曹立新。 被执行人：张耀军，男，汉族，1974年10月2日出生，住广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张耀军金融借款合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢152号],异议人张耀景向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人张耀景向本院提出异议称：一、请求事项：请求法院立即解除对申请人所共有的登记在被执行人张耀军名下的位于惠东县大岭镇××农场××号房产的查封，并终止执行。二、事实与理由：2004年4月，申请人与被执行人张耀军在位于惠东县大岭镇××农场××号的土地上共同出资建造了房屋，并将该房产登记在被执行人张耀军名下。2006年1月6日，申请人与被执行人张耀军及其配偶肖桂容就上述案涉房屋达成协议按份共有，即申请人和张耀军夫妇各占二分之一，并在当日将该份东县公证处公证。在协议签订后，申请人多次向被执行人张耀军夫妇要求加上申清人的名字，但被执行人张耀军夫妇一直以各种理由推托，导致至今未能完成变更登记。申请人已实际占有该案涉房屋二分之一，并其实际占有的房产出租收益（贵院执行部门己从承租人处拿到租赁合同，显示出租人为申请人，而不是被执行人）。2019年5月底，申请人发现自己所有的房产被贵院贴上《搬迁通知》，追问被执行人张耀军后，方得知自己的房产已被被执行人张耀军在其不知情的情况下用于抵押贷款。综上，申请人作为案涉房产50%的所有权人，其份额已经惠县公证处公证确认，申请人对此没有任何过错。依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，贵院不得对该房产查封，更不能执行。基于上述事实和相关法律规定，申请人请求贵院立即解除对该房产的查封，并终止对该房产的执行。 经审查查明，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张耀军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢152号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张耀军名下位于惠东县大岭镇××农场××号[证号：粤房地证字第C3663032号，建筑面积：1404平方米，土地证号：惠东国用（2004）第020218号，土地面积：360平方米]，以清偿本案债务。异议人提出涉案房地产是异议人与被执行人张耀军及其配偶肖桂容按份共有，其占有50%份额，要求解除对涉案房地产的查封，并终止执行。 本院认为，异议人提出涉案房地产是异议人与被执行人张耀军及其配偶肖桂容按份共有，要求解除对涉案房地产的查封，并终止执行。实质上是异议人对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠东县大岭镇××农场××号[证号：粤房地证字第C3663032号，建筑面积：1404平方米，土地证号：惠东国用（2004）第020218号，土地面积：360平方米]权属如何确定，房地产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房地产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人张耀景的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  谭少君
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1706号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保信阳中心支公司）。负责人：肖宏，系该公司总经理。住所地：信阳市新华西路168号。委托诉讼代理人：王雪岩，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：马来运，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（一审被告）：秦大德，男，1964年2月12日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人阳光财保信阳中心支公司因与被上诉人马来运、秦大德机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1525民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案，依法组成合议庭，于2019年6月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人阳光财保信阳中心支公司的委托诉讼代理人王雪岩、被上诉人马来运、秦大德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财保信阳中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。被上诉人马来运辩称：其所居住的地方不属于农村，属于城镇。被上诉人马来运向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿医疗费、营养费等合计10万元。一审法院认定事实：2018年9月30日18时40分许，被告秦大德驾驶豫Ｓ×××××轿车沿312国道由西向东行驶至无量寺路口时，与马来运驾驶三轮电动车沿312国道由东向西行驶至路口左转弯时发生交通事故，致马来运受伤、车辆受损。该事故经固始县公安交通警察大队认定，秦大德负事故主要责任。马来运受伤后，被送至固始县人民医院治疗。诊断为头皮挫伤、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，于2018年10月13日出院，花去费用7158.81元，秦大德垫付4000元。受固始县公安交通警察大队委托，信阳天正司法鉴定所对马来运的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定，其鉴定意见为：马来运因交通事故致左侧多发肋骨骨折符合十级伤残，误工期120日，护理期为60日，营养期为60日。受固始县公安交通警察大队委托，固始县友升价格事务所有限公司对马来运的强胜牌电动三轮车损失进行评估，其评估结论为总价格为人民币5280元。马来运所居住的固始县××村经河南省民政厅豫民行批［2011］67号文撤销，对其原辖行政区域实行城市管理体制，划入固始县秀水街道办事处。马来运受伤前以种植水稻、蔬菜、贩卖水果为主要生活来源。豫Ｓ×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投有交强险，保险期间为2018年3月22日起至2019年3月21日止。一审法院认为，固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。原告马来运的伤残等级、护理期、营养期、车损鉴定意见，是处理交通事故机关委托有资质的鉴定机构作出，是处理交通事故的依据，予以采信。马来运的损失由阳光财保信阳中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分因本案为机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负事故主要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，超出交强险的部分应由机动车一方承担80%的赔偿责任。对马来运因此次交通事故造成的损失，依据事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，确认为7158.81元。2、营养费，参考信阳天正司法鉴定所鉴定意见书，确定其营养期为60天，按20元/天标准，该项为1200元。3、住院伙食补助费，按50元/天为标准，该项为650元。4、护理费，参考信阳天正司法鉴定所鉴定意见书，确定其治疗恢复期间护理期限60日，按我省居民服务、修理和其他服务业为36848元/年标准，该项为6057.21元。5、残疾赔偿金，马来运因交通事故致一处十级伤残，该项为31874.19元/年（河南省农村居民2018年人均可支配收入）×17年×10%=54186.12元。6、误工费，参考信阳天正司法鉴定所鉴定意见书，确定误工期限120天，误工标准参考河南省农、林、牧、渔业36785元/年标准，该项为12093.69元。7、精神抚慰金，该项酌定为5000元。8、交通费，该项酌定为260元。9、车损，确认为5280元。10、鉴定费1500元，有费票据为凭予以认定。以上各项共计91885.83元（不含鉴定费），由阳光财保信阳中心支公司在交强险限额内赔偿88605.83元，超出部分3280元由被告秦大德赔偿80%为2624元，因秦大德已垫付4000元，可由双方在本判决生效后进行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定判决：被告阳光财产保险股股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马来运88605.83元；驳回原告马来运其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。账号：16×××31。案件受理费1150元，原告马来运负担102元，被告秦大德负担1048元。鉴定费1500元由被告秦大德负担。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，一审结合马来运所居住的固始县××村被河南省民政厅豫民行批［2011］67号文撤销，划入固始县秀水街道办事处，实行城市管理体制以及马来运受伤前以种植水稻、蔬菜、贩卖水果为主要生活来源等情况，认定马来运居住在城市且主要生活来源于城市，按照城市标准计算其残疾赔偿金并无不当。故上诉人关于一审按照城镇标准计算残疾赔偿金错误的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154.65元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年六月二十四日书记员  冀小元
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1791号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，男，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：张红力，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：明娟，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省辉县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告张红力、明娟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告张红力、明娟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求被告归还原告借款本金122933.59元及利息、复利、罚息（截止2018年11月6日，利息、复利、罚息共计7280.69元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告张红力以为其经营的辉县市格勒吊顶门市部生产经营为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款220000元，申请循环额度，额度期限60个月。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利等，申请其配偶明娟也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号1501210366和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1501210366。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年11月6日共欠本金122933.59元，拖欠利息、复利、罚息7280.69元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张红力、明娟未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月20日，张红力向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额220000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月6日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；明娟作为张红力的配偶，在借款人配偶处签字，确认本人已经仔细阅读本申请书的所有条款并充分了解本文件所有条款的含义。之后，广发新乡分行向张红力出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为1501210366），主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾贰万元整，贷款用途为购货，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月29日起至2020年1月29日止，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××08。;同时，还向张红力发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1501210366），主要载明此次贷款的贷款金额为人民币贰拾贰万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。广发新乡分行庭审时称《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成了案涉贷款的贷款合同。上述合同签订后，张红力通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2019年6月2日，尚欠借款本金55185.06元未偿还。本院认为，张红力填写的《生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与张红力之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，张红力未按约还本付息，截止2019年6月2日，尚欠借款本金55185.06元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，广发新乡分行有权解除合同并主张张红力承担还款责任。明娟作为张红力的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，明娟应当与张红力共同承担还款责任。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、解除张红力与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、张红力、明娟自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金55185.06元（2019年6月2日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，因适用简易程序减半收取1452元，由被告张红力、明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一九年六月三日书记员 穆玉斌
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保86号 庞日光： 本院在执行庞日光与何忠生、广西北流市天河投资有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人庞日光提出的财产保全申请，本院于2019年6月18日立执保案号办理，后申请人庞日光向本院申请撤回诉讼保全，现本院以其他的方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年六月二十八日