wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1190号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赵冬莉，女，1985年10月6日出生，住广西灵川县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告赵冬莉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××38）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20967.56元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年7月8日，尚欠利息10552.2元、滞纳金1406.42元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1048.38元（20967.56元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵冬莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金20967.56元、利息10552.2元、滞纳金1048.38元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告赵冬莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一九年六月二十六日书记员  吴凤侠
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执644号之二被执行人白洪涛，安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执644号之二裁定书，于2019年06月06日向被执行人白洪涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白洪涛在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币226448.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年六月六日书记员 赵晓奎
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7788号 原告：陈坤英，女，汉族，1987年11月23日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥通律师事务所实习律师。 被告：林辉，男，汉族，1983年12月17日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 被告：林韩丹，女，汉族，1986年5月22日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市长乐区。 原告陈坤英与被告林辉、林韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤英的委托诉讼代理人范晓辉、胡康、被告林辉、林韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈坤英向本院提出诉讼请求：1.判令林辉返还借款本金100000元；2.判令林辉支付借款利息至还本付息之日止（扣减林辉已支付的利息，2018年2月尚欠800元，从2018年3月起按每月1200元计算）；3.诉讼费由林辉负担。事实和理由：林辉因资金需要，于2015年3月25日向陈坤英借款100000元，并约定利息为1.2%/月，但林辉在借款后2年内无法返还借款本金，但一直支付利息。经双方协商，林辉于2018年4月21日出具借条并确定还款期，出具借条前已经支付部分利息，时至还款期届满林辉仍无法返还借款本息，现依法起诉，望判如所请。 林辉辩称，确实有向陈坤英借款100000元，对月利息1200元也无异议，但款项是其和林韩丹共同购买房子用的，当时在离婚诉讼当中其也有提出来，但离婚案判决中对此没有做出处理。该笔借款是共同债务，应当共同偿还。 林韩丹辩称，这笔借款与其无关，款项是林辉借的。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，陈坤英向林辉转账100000元。2018年4月21日，林辉出具一份借条，向陈坤英借款100000元，每月25日起息，月息1200元，2018年5月30日前还清本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中陈坤英和林辉之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。陈坤英提供了借条和银行流水为凭，林辉亦确认向陈坤英借款及约定利息的事实，故其应向陈坤英清偿借款本息。双方约定月利息1200元，即月利率1.2%，未超过法律规定的上限，陈坤英自认林辉已支付利息至2018年1月，2月尚欠800元，林辉亦无异议，本院予以确认。至于林韩丹是否需承担还款责任，本院认为，本案借条记载的借款人是林辉，无论借款是否属于林辉、林韩丹的共同债务，现陈坤英仅要求林辉承担还款责任，而不要求林韩丹承担还款责任，于法不悖，故本案对此不予处理，林辉可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 林辉于本判决生效之日起十日内偿还陈坤英借款本金100000元并支付利息（其中：截止2018年2月24日尚欠的利息800元，自2018年2月25日起按月利率1.2%计至款项还清之日止）。 如果林辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，适用简易程序减半收取1278元，由林辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                   (2019)陕0803民初1630号 原告：方治忠，男，1949年12月8日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：侯永生，男，1982年10月7日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告方治忠与被告侯永生劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员吴永海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方治忠到庭参加诉讼，被告侯永生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月27日前后，被告侯永生在横山西沙承揽住房修建工程，雇佣原告在工地干活，应付原告工资12830元。原告多次向被告追要工资，被告至今分文未付。原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院：一、依法判令被告立即偿还拖欠原告工资12830元整；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供以下证据：欠条一份、证明一份，证明被告侯永生拖欠原告工资12830元。  被告侯永生未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举证据系书证，有被告的签字，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审举证、质证和本院认证查明以下事实：2014年7月27日前后，被告侯永生在横山西沙承揽住房修建工程，雇佣原告在工地干活，应付原告工资12830元。原告多次向被告追要工资，被告至今分文未付。原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告方治忠受被告侯永生雇佣在工地工作，已完成工作，理应获得劳动报酬。原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但劳务法律关系明确，原告提供劳务后，被告应按约定支付相应的报酬，现被告未履行自己的义务显属违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告侯永生支付劳务报酬12830元的诉讼请求应予支持。被告侯永生经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯永生在本判决生效后十日内支付原告方治忠工资12830元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告侯永生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员  吴永海   二〇一九年六月二十四日                                书 记 员  王晓荣     1
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1733号上诉人(原审被告)：张豆豆，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：黄帅、黄敏（实习），河南众科律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南恒新瑞安防工程有限公司，住所地：焦作市解放区老牛河村42号。法定代表人：苗长松，总经理。被上诉人(原审原告)：刘辉，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太律师事务所律师。上诉人张豆豆、河南恒新瑞安防工程有限公司因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初684号民事判决；二、本案发回河南省焦作市解放区人民法院重审。上诉人张豆豆预交的二审案件受理费19842元予以退回。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇一九年六月二十八日书记员  郭添喜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执820号申请执行人蔡金浩，男，1988年7月12日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。被执行人陈东宇，男，1989年12月23日生，汉族，住启东市。申请执行人蔡金浩与被执行人陈东宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日作出的（2017）苏0681民初7986号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈东宇应于判决发生法律效力之日起十日内向蔡金浩支付借款人民币230000元，并由被执行人承担案件受理费人民币4750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币234750.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币3421.00元，本院于2019年2月1日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2019年2月12日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人长期外出未能签收。2、额度冻结被执行人名下支付宝账户，冻结期限至2020年3月6日止，有另案冻结，本案已冻结零元，如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。3、本院于2019年6月18日将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制高消费令。4、2019年6月21日,额度冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限至2020年6月20日止，有另案冻结，本案已冻结零元，如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。5、2019年6月21日，额度冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2020年6月20日止，有另案冻结，本案已冻结零元，如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。6、本院于2019年6月21日将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行过程提出异议，并同意终结本案的本次执行程序，现尚未执行到位申请标的234750.00元及利息、迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初7986号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇一九年六月二十一日书记员 韩雪斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初369号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王雅楠，女，该公司项目副经理。被告：郭伟，男，1975年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司（以下简称“茂联物业有限公司”）与被告郭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂联物业有限公司的委托诉讼代理人兰晓燕、王雅楠到庭参加诉讼。被告郭伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂联物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业服务费19286元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告郭伟系鹿港小镇小区4栋704号业主，房屋面积为119.55平方米。从2010年3月1日至2019年3月31日，郭伟共拖欠物业服务费19286元。原告多次上门催缴、电话催缴、贴催费通知单，但被告却拒不履行交费义务，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭伟系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区4栋704号房屋的业主，该房屋建筑面积为119.55平方米。2008年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第三十一条约定委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。《物业服务合同》第六条第二项约定物业管理服务费的收费标准是每月1.5元/m2。以上均按建筑面积计算。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司续签订编号为QW（XQ07-80）号《前期物业服务合同》，将物业服务期间延长至2018年6月30日。该合同第六条第一项约定物业管理服务费的收费标准是每月1.48元/m2。以上均按建筑面积计算。该合同第十条约定业主应于每年8月1日前缴纳物业费。该合同第十七条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按应交款的千分之三标准向物业公司支付违约金。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为茂联物业有限公司。2016年10月14日，包头锐利房地产开发有限公司与茂联物业服务公司签订《关于前期物业服务合同补充协议》，将编号为QW（XQ07-80）号《前期物业服务合同》的服务期间延长至小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。自2010年3月1日至2019年3月31日，被告郭伟累计欠物业服务费19286元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《关于前期物业服务合同补充协议》、费用催缴通知书及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告茂联物业有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇小区的全体业主均具有约束力。原告如约为被告郭伟提供了物业服务，被告郭伟作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告郭伟给付2010年3月1日至2019年3月31日的物业服务费19286元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伟于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业服务费19286元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元（原告已预交），由被告郭伟负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年六月十一日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0426执148号 申请执行人：杨晋生，男，1959年4月28日生，汉族，住涉县。 被执行人：田书兵，男，1979年10月22日生，汉族，住涉县。 被执行人：申爱军，男，1971年5月6日生，汉族，住涉县。 杨晋生与田书兵、申爱军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0426民初2439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还给付68750万元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有债权68750元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇一九年六月二十七日 书记员  张森伟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保119号申请人：莱商银行股份有限公司济宁金乡支行，住所金乡县城金山街东侧崇文大道北侧天兴大厦一、二楼。负责人：周广宇，行长。被申请人：山东鑫诚棉业有限公司，住所金乡县金乡镇霍古村。法定代表人：李新贞，经理。被申请人：金乡县银海商贸有限公司，住所金乡县高河镇城东苏楼。法定代表人：李奉伟，经理。被申请人：宋彦玲，女，1980年8月31日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李建磊，男，1980年4月1日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李奉伟，男，1962年8月12日出生，汉族，住金乡县。被申请人：吴金行，男，1963年4月16日出生，汉族，住金乡县。申请人莱商银行股份有限公司济宁金乡支行与被申请人山东鑫诚棉业有限公司、金乡县银海商贸有限公司、宋彦玲、李建磊、李奉伟、吴金行金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人莱商银行股份有限公司济宁金乡支行于2019年6月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东鑫诚棉业有限公司、金乡县银海商贸有限公司、宋彦玲、李建磊、李奉伟、吴金行名下的银行存款3565193.85元，申请人莱商银行股份有限公司济宁金乡支行以其有效资产作为担保。本院经审查认为，申请人莱商银行股份有限公司济宁金乡支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东鑫诚棉业有限公司、金乡县银海商贸有限公司、宋彦玲、李建磊、李奉伟、吴金行名下的银行存款3565193.85元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人莱商银行股份有限公司济宁金乡支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年六月二十五日书记员  吴艳平
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保76号 梁少文、顾国桂： 申请人梁少文与被申请人顾国桂买卖合同纠纷一案，根据申请人梁少文提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年6月6日作出（2019）桂0981民初1745号民事裁定书。根据裁定及申请人梁少文提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币8万元范围内冻结了被申请人顾国桂在中国邮政银行股份有限公司佛山市大塘营业所帐号62×××35账户的存款，冻结期限为1年（自2019年6月24日起至2020年6月24日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 二、在价值人民币8万元范围内冻结了被申请人顾国桂在中国邮政银行股份有限公司东莞市虎门中心路支行帐号62×××03账户的存款，冻结期限为1年（自2019年6月24日起至2020年6月24日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 三、在价值人民币8万元范围内冻结了被申请人顾国桂在中国邮政银行股份有限公司东莞市虎门镇口营业所帐号62×××03账户的存款，冻结期限为1年（自2019年6月24日起至2020年6月24日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 四、对尚在保全期限内的上述被申请人顾国桂的财产，申请人梁少文需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人梁少文自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 申请费820元，由申请人梁少文承担。 联系人及联系方式：许法官0775-6361770 二〇一九年六月二十五日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书2019)川3401执1058号申请执行人：西昌市广益小额贷款有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市北碧府路康宏国际A座。法定代表人：陈国林。被执行人：杨文胜，男性，1954年10月13出生，汉族，身份证号码：513401195410132713，住四川省凉山彝族自治州西昌市航天大道一段27哈皮1幢3单元3号。被执行人：叶绍芬，女性，1957年11月16出生，汉族，身份证号码：513401195711162721，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：四川省金地源实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路7号12幢7楼25号。法定代表人：杨俊。被执行人：杨祥林，男性，1954年08月04出生，汉族，身份证号码：51340119540804081X，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：徐光芬，女性，1958年05月01出生，汉族，身份证号码：513401195805010841，住四川省成都市武侯区。被执行人：杨俊，男性，1982年03月05出生，回族，身份证号码：513401198203050612，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：孙丽萍，女性，1982年04月20出生，汉族，身份证号码：513401198204200424，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：西昌市金林实业有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市。法定代表人：杨俊。被执行人：杨斐，女性，1988年07月13出生，汉族，身份证号码：513401198807130621，住四川省成都市武侯区。西昌市广益小额贷款有限公司申请执行杨文胜、叶绍芬、四川省金地源实业有限公司、杨祥林、徐光芬、杨俊、孙丽萍、西昌市金林实业有限公司、杨斐借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2874号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2874号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十八日书记员 邹 琪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执162号之五申请执行人:周维，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：李相棋，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：吴丽君，女，1979年8月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人周维与被执行人李相棋、吴丽君民间借贷纠纷一案中，于2019年1月21日向被执行人李相棋、吴丽君发出执行通知书，责令被执行人李相棋、吴丽君按期履行（2019）鄂1182执162号执行通知书所确定的义务。但被执行人李相棋、吴丽君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴丽君在湖北省农村信用社联合社81×××86账户内存款人民币470.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月二十一日书记员  赵子鉴
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执924号 申请执行人于某，男，汉族，1970年12月21日出生。 委托代理人：黄晓斌，广东建议律师事务所律师。 被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨罗屋。 负责人：彭海燕。 被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场10层20号。 法定代表人：罗永芳。 上述二被执行人共同委托代理人：彭燕军。 被执行人莫某，男，汉族，1968年10月5日出生。 被执行人梁某，男，汉族，1980年8月12日出生。 关于申请执行人于某与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司、莫某、梁某劳动争议纠纷一案，本院（2017）粤1303民初597号及惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2676号民事判决书已发生法律效力，生效判决确定：一、梁某于判决发生法律效力之日起15日支付于某工资39700元；二、惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司和莫某对上述工资承担连带支付责任。期限届满，被执行人未履行生效判决确定的义务。权利人于某向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司于2019年6月26日达成如下执行和解协议：一、申请执行人与被执行人共同确认（2019）粤1303执915号至929号15宗案件执行总标的额为759710元，由被执行人在签订执行和解笔录当天支付20万元，余款595710元分11个月履行完毕，从2019年7月份起每月30日前支付55000元直至余款履行完毕；二、双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人同意不对上述两被执行人采取任何强制措施；三、如被执行人有一期未依照第一项和解协议履行，申请执行人有权申请相关案件恢复执行并按月息2%追究被执行人逾期履行期间债务利息。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司达成执行和解协议，该执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执924号案件终结执行。 如被执行人被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月二十六日 法官助理李幸 书记员陈昊
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1150号申请执行人:程邦明,男,汉族，1968年11月23日出生，住舒城县。被执行人:汪大稳，男，汉族，1972年6月11日出生，住舒城县。程邦明与汪大稳劳务合同纠纷一案,舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初467号民事判决书已发生法律效力，汪大稳未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪大稳16020元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月四日书 记 员  金若梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执1630号申请执行人宋二明，男，1982年6月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人徐以权，男,1968年4月7日出生，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28立案执行，执行标的为12050.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年六月二十一日书记员  孟 圆
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1557号申请人：甘肃信泰物业服务有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：杨宏丽，女，汉族，生于1976年10月26日，住甘肃省白银市白银区申请人甘肃信泰物业服务有限公司与被执行人杨宏丽服务合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3429号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨宏丽的银行存款7581.45元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人杨宏丽的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨宏丽应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年六月二十日书记员  罗 漪
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1358号郭永峰、李梅霞：你与杞县中银富登村镇银行有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3738号民事判决已发生法律效力。申请执行人杞县中银富登村镇银行有限公司于二Ｏ一九年三月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告郭永峰偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司贷款本金103403.73元及利息；二、被告李梅霞承担连带责任。被告负担案件受理费1184元，执行费1469元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××83特此通知。二〇一九年六月五日()联系人：郎玉莉联系电话：0371-28965835本院地址：建设路邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1778号 罪犯蒙源武，男，1979年8月5日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年11月9日作出(2015)兴刑初字第268号刑事判决，以被告人蒙源武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币四千元。被告人蒙源武不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年3月21日作出(2016)桂13刑终第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月9日起至2022年8月8日止。判决发生法律效力后于2016年4月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第307号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙源武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙源武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙源武虽2016年10月18日被警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手（已折分）。原判罚金人民币四千元，该犯于2018年7月2日缴纳罚金人民币四千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙源武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表及罪犯蒙源武缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯蒙源武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙源武减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月8日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执530号申请执行人：刘素元，女，1955年11月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：郭鑫锋，男，1976年11月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人刘素元与被执行人郭鑫锋民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡人民法院于2018年8月29日作出（2018）湘0381民初1300号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘素元于2019年5月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年5月31日，本院向被执行人郭鑫锋送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月22日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2019年6月25日，本院对被执行人郭鑫锋采取了限制高消费措施。本院于2019年6月25日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月25日，本案应执行的标的金额为本金40万元，已执行到位0.35元，尚有39.65万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇一九年六月二十五日助理法官肖为书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2900号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧贸易广场斜对面，统一信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，该单位主任。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李传农，男，汉族，1978年1月16日出生，住河南省信阳市浉河区。被告邹成，男，汉族，1981年6月17日出生，住河南省信阳市浉河区。被告王玲，女，汉族，1985年12月25日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告李传农、邹成、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人贾中阳到庭参加诉讼。被告李传农到庭参加诉讼，被告邹成、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2015年7月1日，被告李传农与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款5万元，约定贷款期限为36个月，从2015年7月1日至2018年7月1日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息。并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告邹成、王玲与原告下属的游河分社签订《保证合同》对被告李传农的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约向被告李传农发放贷款，被告结息至2015年8月7日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告的行为已经违反合同约定，被告邹成、王玲没有按约定履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李传农向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年8月7日至2018年7月1日按月利率11.1‰，2018年7月2日至本金还清之日止按月息16.65‰计算）；2、判决被告邹成、王玲对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告李传农辩称，借款合同和借据上的签名是自己签的，但借款时间不对，记得是2012年邹成借其的身份证，原告信贷员和邹成一起找到其，让其签字的，说一起都不用其管。其不是用款人，其不应当承担还款责任。被告邹成辩称对借款事实没有异议。被告王玲未到庭应诉及答辩。经审理查明：2015年7月1日，被告李传农与原告下属的游河信用社签订《个人借款合同》，被告向原告借款5万元，约定贷款期限为36个月，从2015年7月1日至2018年7月1日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息。并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告邹成、王玲与原告下属的游河信用社签订《保证合同》对被告李传农的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订之后，原告依约向被告李传农发放贷款，被告结息至2015年8月7日，贷款到期后没有按约定还本付息。因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李传农签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告李传农按合同约定偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告李传农辩称是原告信贷员与邹成一起让去签字的，其不是用款人的事实，被告李传农没有提交证据予以证明，根据法律规定应承担举证不能的后果，因借款合同及借据均为被告李传农所签，被告李传农也予认可，根据合同法的相对性原则，借款人李传农系本案金融借款合同的相对方，应当承担偿还责任，故被告不是用款人不承担还款责任意见不予采纳。被告邹成、王玲与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带担保且在约定的担保期限内，应当对借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求被告邹成、王玲承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李传农于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金5万元及利息（利息从2015年8月7日至2018年7月1日按月利率11.1‰，从2018年7月2日至判决指定之日止按月息16.65‰计算）。二、被告邹成、王玲对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李传农、邹成、王玲共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年六月二十七日书记员  崔 杰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1521号申请人：甘肃银行股份有限公司白银银光路支行，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：张志全，系该支行行长。被执行人：白银腾越商贸有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：李栋梁，系该公司经理。被执行人：李栋梁，男，汉族，生于1982年10月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃嘉纳文化传播有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：王银生，系该公司经理。申请人甘肃银行股份有限公司白银银光路支行与被执行人白银腾越商贸有限公司、李栋梁、甘肃嘉纳文化传播有限公司借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4361号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银腾越商贸有限公司、李栋梁、甘肃嘉纳文化传播有限公司的银行存款1841698.93元（其中执行费20611元）。二、扣留、提取被执行人白银腾越商贸有限公司、李栋梁、甘肃嘉纳文化传播有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银腾越商贸有限公司、李栋梁、甘肃嘉纳文化传播有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年六月十三日书记员  罗 漪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执75号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：武城县广运文瑾熟食店，经营地址山东省德州市武城县古贝路东。经营者：张道军。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人武城县广运文瑾熟食店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初550号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年6月10日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十四日书记员 胡 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1355号 罪犯阮厚健，男，1973年12月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区藤县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)珠中法刑初字第181号刑事判决，以被告人阮厚健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人阮厚健不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年11月26日作出(2013)粤高法刑三终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月14日起至2025年10月13日止。判决发生法律效力后于2014年2月13日交付监狱执行。在服刑期间，广东省江门市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1311号刑事裁定，对罪犯阮厚健减去有期徒刑六个月。刑期至2025年4月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第108号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯阮厚健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯阮厚健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯阮厚健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年11月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阮厚健在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯阮厚健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阮厚健减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省唐山市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）冀02行赔终13号上诉人（原审原告）李永生，男，1952年8月20日生，汉族，农民，现住滦州市。被上诉人（原审被告）滦州市公安局，住所地：滦州市新城人民东路15号。法定代表人孙晓忠，局长。委托代理人郑辉，滦州市公安局法制大队民警。上诉人李永生因行政赔偿一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告李永生因对自己多年的维权之事得不到镇、县妥善解决不满，于2017年10月11日欲去北京中纪委反映。途中在三河检查站被查获，在声称自己回去但未被三河警方允许，后被申请人所在地派出所、镇政府工作人员接回。2017年10月12日被告以李永生扰乱公共场所秩序为由做出滦公（雷）行罚决字（2017）1160号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。因不服处罚决定原告向唐山市公安局提起行政复议，经审理唐山市公安局于2017年12月29日做出唐公复决字（2017）第168号行政复议决定书维持滦县公安局处罚决定。因不服复议决定原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销滦公（雷）行罚决字（2017）1160号行政处罚决定书和唐公复决字（2017）第168号行政复议决定书。本院受理后，经审理以证据不足撤销了滦公（雷）行罚决字（2017）1160号行政处罚决定书和唐公复决字（2017）第168号行政复议决定书。后原告向被告提出赔偿请求，至起诉之日止，被告未给予答复，特向本院提起行政赔偿诉讼。上述事实有原、被告提供的证据材料所证实。原审认为，原告李永生依相关证据向被告提出赔偿请求系其维护自身合法权益的行为。被告在法定期限内未予答复，原告向人民法院提起行政赔偿诉讼请求符合法律规定。因原告未能向法庭提交自己被拘留与妻子生病有必然因果关系的证据材料，故对因违法拘留产生的各项损失200万元的请求本院不予支持；同时因原告未能提供因违法拘留而产生精神、名誉受到何种程度损害的证据材料，故对原告请求的因违法拘留发生的精神损失费、名誉损失费100万元，本院亦不予支持。因违法拘留而产生的误工损失依相关规定，应当给予赔偿。故依照《中华人民共和国国家赔偿法法》第三条第一款第（一）项、第三十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院2018年公布国家上年度职工日平均工资284.74元标准之规定判决如下：一、由被告滦州市公安局赔偿因错误拘留原告十日的误工损失2847.40元。二、驳回原告的第2、3项诉讼请求。李永生上诉称，上诉人的经济损失不仅包括因错误拘留十日产生的损失，还包括上诉人妻子因上诉人被违法拘留导致精神受到刺激，从而造成的损失。在上诉人被拘留期间，其妻子因受到惊吓突发疾病，多次就医治疗至今不能痊愈。此事给上诉人造成极大的精神伤害和经济损失，且与被上诉人的拘留行为有直接因果关系，故应赔偿上诉人精神损害赔偿金。上诉人在未被违法拘留时身体健康，在被违法拘留后因心情等因素的影响身体出现急剧恶化，还被村民指指点点，对上诉人的精神、名誉和身体都造成了极大的伤害。综上，上诉人请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人滦州市公安局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，被上诉人滦州市公安局对上诉人作出的行政处罚决定已被滦州市人民法院判决撤销，对于因行政拘留给上诉人造成的损失应由被上诉人滦州市公安局依法予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，被上诉人应给付上诉人被违法拘留十日的侵犯公民人身自由赔偿金2847.4元（赔偿标准为依据国家上一年度职工年均工资标准计算，即每日284.74元×10日=2847.4元）。一审判决判定被上诉人滦州市公安局赔偿上诉人误工费的说法，属表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，上诉人请求被上诉人滦州市公安局赔偿其精神及名誉损失费200万元，但其并未提交被上诉人违法拘留给其造成严重精神损害后果的证据，故上诉人的上述请求理据不足，本院不予支持。另，上诉人请求被上诉人赔偿因其被拘留导致其妻子生病的各项损失200万元，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨春艳审判员 刘天永审判员 胡津湘 二〇一九年六月二十六日书记员 吕梦薇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5961号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：娄春、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：陈爱平。被告：吴志荣。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈爱平、吴志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，原告平安银行武汉分行向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告陈爱平、吴志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金78948.46元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息0元（从逾期之日起暂计至2019年2月20日，应计至实际清偿之日止），本息暂合计78948.46元；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而支付的全部费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月8日陈爱平、吴志荣（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：陈爱平、吴志荣向平安银行武汉分行贷款17.6万元，贷款年利率13.1575%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮177%，现时基准利率为年利率4.75%，次年初调整），贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还陈爱平与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20131206000919的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；陈爱平、吴志荣未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈爱平、吴志荣提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈爱平、吴志荣承担。（三）关于送达的约定：陈爱平、吴志荣确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月8日向陈爱平、吴志荣指定账户发放贷款175965.09元。贷款发放后，陈爱平、吴志荣足额偿还了2017年12月8日至2019年4月8日期间的借款本息，后仅偿还借款利息0.53元，合计偿还借款本金112125.17元、利息22025.13元。截至2019年5月14日，陈爱平、吴志荣尚欠借款本金63839.92元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：贷款合同、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。（六）被告答辩及举证：被告未到庭，亦未向本院提交证据。（七）送达情况：本院向陈爱平、吴志荣在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后陈爱平本人签收邮件。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈爱平、吴志荣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈爱平、吴志荣未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈爱平、吴志荣提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈爱平、吴志荣按照合同约定标准支付利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求陈爱平、吴志荣承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告陈爱平、吴志荣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爱平、吴志荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金63839.92元；二、被告陈爱平、吴志荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月9日起至2019年5月8日止的利息（以借款本金63839.92元为基数，按照年利率13.1575%计付），并支付自2019年5月9日起至清偿之日止的罚息（其中罚息以借款本金63839.92元为基数，按照合同约定标准计付），此款中应扣除被告陈爱平、吴志荣已偿还的借款利息0.53元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，保全费809元，合计1696元，由被告陈爱平、吴志荣负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈爱平、吴志荣应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初955号原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市迎宾路161号。法定代表人：韩德斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志飞，男，系该公司员工。被告：孙成林，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：陈淑玲，女，1966年10月10日出生，满族，农民，住黑龙江省北安市。被告：李明，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：刘铁城，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：张忠平，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：叶波，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告孙成林、陈淑玲、李明、刘铁城、张忠平、叶波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙志飞到庭参加诉讼，被告孙成林、陈淑玲、李明、刘铁城、张忠平、叶波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求孙成林、陈淑玲偿还借款本金400,000元并支付利息直至本金还清为止；2．李明、刘铁城、张忠平、叶波承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月21日，孙成林在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款400,000元，借款到期日为2019年1月5日。借款到期后，经多次催收，至今未还，截至到2019年2月21日，孙成林尚欠本金400,000元、利息40,851.21元。孙成林与陈淑玲系夫妻关系，属夫妻共同债务，要求孙成林与陈淑玲共同偿还，李明、刘铁城、张忠平、叶波承担连带保证责任。孙成林、陈淑玲、李明、刘铁城、张忠平、叶波未答辩。五大连池惠丰村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交1．结婚证复印件证实孙成林、陈淑玲系夫妻关系；2．农户联保贷款协议、农户联保借款合同、保证担保合同、借款凭证证实孙成林借款及李明、刘铁城、张忠平、叶波担保的事实。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，孙成林在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款400,000元，借款期限至2019年1月5日，连带责任保证人李明、刘铁城、张忠平、叶波。孙成林与陈淑玲系夫妻关系，陈淑玲在保证人处签字，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2019年2月21日，尚欠本金400,000元，利息40,851.21元。本院认为，孙成林在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，陈淑玲应承担共同偿还借款责任。李明、刘铁城、张忠平、叶波作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司要求孙成林、陈淑玲偿还借款本金400,000元及利息、要求李明、刘铁城、张忠平、叶波承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙成林、陈淑玲于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金400,000元并支付利息（该利息计算至2019年2月21日为40,851.21元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告李明、刘铁城、张忠平、叶波对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,956元，由被告孙成林、陈淑玲、李明、刘铁城、张忠平、叶波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邹微二〇一九年六月五日书记员  张锐
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保40号 唐荣辉： 你与被申请人谢余鑫民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年6月21日立案执行。你请求冻结被申请人银行存款200,000元，因未查到财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1031号原告：谢小会，女，1987年8月24日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：陈国荣（与原告谢小会系婆媳关系），女，1959年2月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：李长和，男，1977年6月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：任大风，女，1975年7月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告谢小会与被告李长和、任大风民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小会委托诉讼代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告李长和、任大风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小会向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2018年5月10日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由二被告方负担。事实和理由：2016年6月10日被告李长和、任大风从原告处借款20000元，月利率15‰，借款期限10个月。借款到期后，二被告将借款利息结算到2018年5月9日。被告李长和、任大风未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供欠据一份，被告未到庭质证亦未提交证据，可以认定该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为,被告方在原告处借款并出具借据，表明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。其所约定的利率标准未违反法律规定，被告负有还款付息的义务。借据确定了借款期限，被告即应按期向原告偿还借款，其至今未还，原告要求被告方偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李长和、任大风于本判决生效后10日内偿还原告谢小会借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2018年5月10日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，保全费220元，由被告李长和、任大风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年六月十二日书 记 员  张 宇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执875号 申请执行人：钟国荣，男性，1994年03月13出生，汉族，住博罗县。 被执行人：钟志强，男性，1988年10月04出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人钟国荣与被执行人钟志强民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初785号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人钟国荣向本院申请强制执行，要求被执行人钟志强支付36600.00元及利息（另计）、并承担本案执行费449.00元。本院于2019年04月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执875号申请执行人钟国荣与被执行人钟志强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔03刑终271号原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁光全，男，汉族，1969年5月11日出生,重庆市綦江区人，初中文化，原重庆市华安保安服务有限公司员工，户籍所在地：重庆市綦江区。2018年12月12日因本案被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。指定辩护人李翔，贵州名城律师事务所律师。遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人翁光全犯故意伤害罪一案，于2019年3月27日作出（2019）黔0303刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人翁光全不服，以“刘照云所受重伤并非其行为所致”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303刑初95号刑事判决。二、发回遵义市汇川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  聂林审判员  刘忠审判员  唐妍二〇一九年六月十二日法官助理吴春彪书记员罗刚
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执996号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人刘志广，男，1968年11月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘志广借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月27日作出的（2019）湛仲字第C001966号仲裁裁决已发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人刘志广住所地在武汉市江岸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001966号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年六月二十七日书记员  李 琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡志军，男，1961年8月20日出生，汉族，哈尔滨市发展和改革委员会副调研员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人胡志军房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，胡志军明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与胡志军签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束胡志军和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。胡志军一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与胡志军签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月三日法官助理于莹书记员李龙杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执730号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 委托代理人：赵辉，该支行员工。 被执行人：程玉祥，男，汉族，1979年3月17日生，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人程玉祥信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5046号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，程玉祥于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金人民币127891元，利息人民币7807.40元，逾期还款违约金人民币7110.15元，手续费人民币1823.06元（利息、违约金等已计算至2018年6月7日，2018年6月7日后的利息、违约金顺延计算至实际还款之日止）；本案案件受理费3191元，由程玉祥负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为147822.61元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5046号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1366号 交通银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人丁舜、孙同英、江苏光明新材料有限公司、江苏舜驰钨钼制品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年2月13日审结，该案(2018)苏1202民初3550号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁舜、孙同英、江苏光明新材料有限公司、江苏舜驰钨钼制品有限公司人民币7461501.17元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年六月十二日 书记员  孙雅梅
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初4689号原告：张钰，女，1987年4月13日出生，汉族，山西水务投资集团有限公司职工，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：张誉方，山西华炬律师事务所律师。被告：张伟，男，1988年7月6日出生，汉族，山西水务物资物贸有限公司职工，户籍地山西省太原市。原告张钰与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张誉方到庭参加诉讼。被告张伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张钰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金531124元；2、请求判令被告支付原告自起诉日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告陈述的事实和理由：被告从2017年开始陆续向原告借款，原告多次通过银行转账的和现金的方式支付给原告借款，并约定每月支付18000元利息。截止到起诉日，被告尚欠原告本金531124元。原告多次要求被告支付借款本金和利息，但时至今日，被告均未向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、中国民生银行个人账户对账单，证明原告于2017年4月18日通过民生银行手机银行（张钰×××）向被告转账80000元。2017年5月20日分两笔转账共计90000元。2017年6月19日转款115000元，均系通过民生银行手机银行转账；证据二、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明2017年5月20日原告通过建设银行向被告张伟（卡号×××）转账100000元。2017年7月10日原告通过建设银行向被告张伟（卡号×××）转账117534元。2017年9月3日原告通过建设银行向被告张伟（卡号×××）转账259742元。2017年10月27日原告通过建设银行向被告张伟（卡号×××）转账10000元。2017年12月7日、2017年12月8日原告通过建设银行向被告张伟（卡号×××）转账200000元；证据三、证人王某证言，证明2017年9月10日原告用尾号为2594的建设银行卡取现200000元，系出借给被告张伟的借款，在桃园四巷口交付，且约定当时支付的利息是每月18000元。以上共计向被告出借1172006元。另外，中途被告还款共计640882元，剩余531124元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告张钰提交了向被告张伟银行卡转账的记录，证明其向被告出借借款的事实。本院认为，原告在未提交借据、收据或者其他债权凭证而只提交银行转账凭证的情况下，不能作出原、被告之间的转账行为是基于借贷关系而产生的认定，故对于原告主张的该部分借款，证据不足，本院不予支持。关于证人王某作证称，“2017年太原马拉松活动之后，张钰从银行取了20万现金之后给了张伟，当时被告在车里清点了是现金20万，对于借款用途，借款总额都不知道”，本院认为，证人王某的证言能够证明对于借款本金200000元，原、被告之间是存在真实的借贷关系，故被告应当归还原告。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，证人王某作证称：“当时被告张伟说每月给张钰18000元利息，利息也是这20万元的利息，不知道是不是总金额的利息”，本院认为，从证人王某的证言来看，借款利息的约定是不明确的，原告亦未提交相关证据进行佐证。故原告要求被告支付原告自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，缺席判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张钰借款本金200000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9111元，由被告负担4555.5元，由原告张钰自担4555.5元（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荆海红人民陪审员 芝 涛人民陪审员 贾连根 二〇一九年六月四日书 记 员 郝小娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1930号 罪犯唐海东，男，1987年11月3日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2015年4月15日作出(2015)北刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人唐海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。刑期自2014年9月11日起至2021年1月10日止。判决发生法律效力后于2015年9月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出(2017)桂02刑更4997号刑事裁定，对罪犯唐海东减去有期徒刑七个月。刑期至2020年6月10日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第272号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐海东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐海东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐海东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐海东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐海东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐海东减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初3933号原告：蒋玉泉，男，汉族，1953年7月8日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹，江苏常辉律师事务所实习律师。被告：常州市新北区龙虎塘街道办事处，住所地常州市新北区龙虎塘街道龙栖路1号。法定代表人：刘书良，该办事处主任。委托诉讼代理人：黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。原告蒋玉泉与被告常州市新北区龙虎塘街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年12月4日、2019年5月30日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告蒋玉泉及其委托诉讼代理人陈金、被告常州市新北区龙虎塘街道办事处的委托诉讼代理人黄莹玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉泉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿各项损失10000元（具体金额待鉴定后变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第1项的金额变更为134532元，后又变更为146532元，后又变更为157266元。事实和理由：原告为被告雇佣的环卫工人。2015年6月11日，原告因阻止他人倾倒垃圾遭受车辆撞击碾压，致原告受伤。对于原告的损失，被告未作出合理赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。被告常州市新北区龙虎塘街道办事处辩称，原告与被告间系劳务关系，被告雇佣原告看护新竹二路东段闲置地块、杜绝偷倒垃圾。由于侵权人华加才的行为导致原告受伤，应当由侵权人承担赔偿责任。被告并非实际的侵权人，从刑事判决书中可知，原告与侵权人已经就经济赔偿做了相关处理，原告再向被告主张任何权益缺乏法律依据。要求追加华加才，或原告撤诉后另行起诉华加才。原告主张权利已超过诉讼时效。原告受伤后，被告垫付了部分款项，要求在本案中一并结算，超过被告依法应当承担的部分，要求原告返还。此外，原告在受伤过程中有一定的过错，即便被告需要承担赔偿责任，也应当考虑原告的过错因素。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的医疗费发票、银行卡交易明细等证据的真实性均未提出异议，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告看护新北区新竹二路东段闲置地块，以杜绝垃圾偷倒，并按月向原告支付报酬。2015年6月11日21时许，华加才驾驶“北京”农用汽车至新北区科技大道新竹二路路口向西200米处路边倾倒垃圾。原告发现后上前制止并电话通知城管人员前来处理。华加才为逃离现场，明知原告趴在其车头，仍开车加速行驶。原告被拖行数十米后被摔倒在地，右脚被汽车前轮碾伤。2016年11月8日，本院作出（2016）苏0411刑初578号刑事判决书，判决被告人华加才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。前述案件庭审中查明,华加才向原告赔偿了10000元。2018年9月17日，常州市德安医院司法鉴定所经本院委托，出具德安司鉴所[2018]临鉴字第1396号司法鉴定意见书，认定原告因外伤致右脚踝关节功能丧失达50%以上构成九级伤残；伤后所需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在履行职务过程中，因阻拦案外人华加才偷倒垃圾而受伤，其可以要求被告承担赔偿责任。但原告履行职务时应尽到谨慎的注意义务，采用合理的方式方法，而其趴在华加才所驾驶的农用汽车的车头上的这一行为，明显具有较大的危险性，不符合一般人的通常做法，故本院酌定由被告承担原告损失的80%。被告主张垫付医疗费44641.09元，原告提供的证据可以证明其中6000元系原告儿子以银联刷卡的方式支付至医院，本院对此予以确认;原告主张另有6000元系其以现金方式支付，但未能提供证据予以证明，本院对其该项主张无法认定。故本院认定前述医疗费中被告实际垫付的金额为38641.09元。除前述医疗费外，原告另自行支出医疗费13816.35元，故医疗费合计58457.44元。本院根据相关规定的标准依法确认原告的住院伙食补助费为3550元、营养费为1080元、护理费为3600元、残疾赔偿金为141600元、精神损害抚慰金为8000元。关于交通费，因双方均未提交证据证明，原告亦认可被告曾派员陪同就医，故本院酌情认定交通费为1000元，双方各支付了500元。因被告在原告受伤后仍按月发放报酬，故原告在6个月的误工期内未产生误工损失。至于2016年1月起被告通过银行转账方式支付的款项，扣除被告自认的其他款项（4750元+5460元）外，应视为垫付款，合计23650元；原告主张前述款项中固定报酬为每月1150元，超出部分系被告借用原告工具支出的使用费、所在生产队分配的田地款项等，但均未能举证加以证明，本院对此无法认定。综上，原告的总损失为217287.44元，根据80%的比例计算为173829.95元，扣除华加才已经赔付的10000元，被告应当赔偿163829.95元。因被告已垫付医疗费38641.09元、交通费500元、现金20000元、银行转账23650元，合计82791.09元，故尚应赔偿81038.86元。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，与事实不符，本院对此不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告常州市新北区龙虎塘街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋玉泉81038.86元。二、驳回原告蒋玉泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，鉴定费3270.4元，合计4457.4元，由原告蒋玉泉负担2160.4元、被告常州市新北区龙虎塘街道办事处负担2297元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈 娥人民陪审员  居建秋人民陪审员  张锡桂二〇一九年六月五日书 记 员  芮梦厦
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1671号原告：韩某，男，汉族，1978年12月12日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1980年12月7日生，户籍地址：河南省项城市。被告：李某某，女，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：胡玉芹，河南天基律师事务所律师。原告韩某诉被告孙某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人李钢、被告孙某、被告李某某委托诉讼代理人胡玉芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款贰拾玖万元（290000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告对外系夫妻关系，举行了婚礼并生育子女。原告和孙某是朋友关系，2014年孙某陆续向原告借款，并出具了借条。2014年8月22日，孙某、李某某二人就同居期间的共同债务向原告出具了承诺书，出具承诺书后二被告仅支付了部分借款，剩余借款一直没有偿还。后原告向二被告多次催要，被告一直推脱。二被告为同居关系且有共同财产并生育了子女，依据《婚姻法》解释，该笔债务为二被告的共同债务。综上，二被告拒不偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至人民法院。被告孙某辩称，我网上在逃的时候还一直还着钱呢，2015年我出事之前，我老婆一直每月还款800元，我以前在郑州，也一直还给他钱，我现在最多还欠他十几万元钱，这些钱是利息，不该我老婆还。被告李某某辩称，第一、借条是孙某打的，借款人是孙某，不是李某某，该借款是孙某的个人债务，与李某某无关；第二、该承诺是无效承诺，无任何法律效力，《房屋转让协议》该协议无效，李某某不是房屋权利人，无权签订该房屋的转让协议，更不发生房屋产权变更；第三、本案已过诉讼时效，出具借条的时间是2014年。原告韩某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据、韩某身份证复印件，证明韩某的诉讼主体资格；第二组证据、1、李某某与孙某同居关系子女抚养纠纷的庭审笔录；2、2012年11月14日、2013年3月14日、2014年1月19日被告孙某出具的借条三份；3、2014年8月22日被告孙某、李某某出具的承诺书及房产转让协议各一份，证明李某某与孙某是同居关系，借款发生在二人同居关系期间，李某某承诺二人还款，属于法律意义上的追认，该债务是二人的共同债务，是二人的共同意思；第三组证据、李某某的还款凭证，证明该笔债务是二人的共同债务，李某某偿还部分借款的事实。被告孙某的质证意见如下：对第一组证据无意义；对第二组证据的1、无异议，2、是原告韩某逼着我打的利息条，3、有异议，我压根不知道这件事情；对第三组证据无异议。被告李某某质证意见如下：对证据一的证明目的有异议；对证据二的真实性及证明目的均有异议，该借条是孙某的个人债务，与李某某没有关系，对承诺书的真实性及证明目的均有异议，该承诺书没有任何法律效力，李某某不是该房屋所有权人，无权转让他人名下的房屋，该房屋协议中明确显示因为孙某欠韩某410000元整，已经很清晰的表明孙某为借款人，李某某在承诺书上的签字也不能认为是对该笔债务的追认；对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，转账凭证一不能认为转账方是李某某本人，二该转账也不是李某某对债务的追认。被告孙某、李某某均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，被告孙某向原告韩某借款290000元，并出具借条。2014年8月22日，被告孙某、李某某二人就同居期间的共同债务向原告韩某出具了承诺书，该承诺书上有被告孙某、李某某的签名及捺印，是二人对该该笔债务的认可，且该债务发生在二被告同居期间，应当由二被告共同偿还。原告韩某提交的证据清单中显示，被告李某某从2016年6月4日至2017年1月27日共计转账5400元整，下余284600元未偿还。本院认为，本案争议的焦点是：原告诉求二被告共同偿还借款290000元是否成立，及如何偿还该借款。被告孙某向原告韩某借款290000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原告孙某于2019年5月23日向本院提交补充材料，对证据一的结婚证复印件，本院予以认可；对证据二中李某某通过支付宝转账给宋娇的八张电子回单，事实清楚，证据充分，本院亦予以认可，被告已偿还5400元，应予以扣除。该笔债务发生在二被告同居期间，二被告共同出具的承诺书证明，被告李某某对该债务知情认可，被告李某某应共同承担。被告孙某、李某某其他的辩称意见因无相关证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案例的若干意见》第十一条之规定，判决如下：一、被告孙某、李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩某借款284600元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告孙某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇一九年六月二十八日书记员 任莉莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1407号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：陆健，身份证号，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。本院在办理移送执行的追缴被执行人陆健罚金一案中，于2019年5月31日冻结被执行人陆健的银行存款，现应划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陆健银行存款390.48元。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨二〇一九年六月二十一日书记员  马瑞哲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4857号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：方岳林，男，汉族，1986年11月18日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告方岳林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李夏甜甜、被告方岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额99782.89元，其中贷款本金87257.82元，零售利息1191.33元，分期手续8567.26元，年费2000元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月11日止的违约金766.48元，并支付从2019年3月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年1月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额99782.89元（截至2019年3月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告方岳林辩称，1.原告诉称其开卡消费后一直不予清偿与事实不符，从开卡消费到2018年9月一直都按时还款，2018年9月后由于资金断裂无法及时还清才出现逾期。2.原告请求偿还的总金额99782.89元我认可，但具体分项金额我不认可，且利息、违约金、手续费、年费的计算标准过高。3.目前我经济困难，但一直都在积极还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告方岳林向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡确认申请表，该确认申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告方岳林作为申请人在该确认申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告方岳林发放了卡号为62×××57的信用卡。被告方岳林持卡进行了消费，并于2018年9月24日逾期还款。截止2019年3月11日，被告方岳林尚欠原告中信银行贷款本金87257.82元、零售利息1191.33元、分期手续费8567.26元、年费2000元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告方岳林向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告方岳林应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告方岳林偿还截止2019年3月11日的贷款本金87257.82元、零售利息1191.33元、分期手续费8567.26元、年费2000元予以支持。同时，被告方岳林应按约支付自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告方岳林于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2019年3月11日的贷款本金87257.82元、零售利息1191.33元、分期手续费8567.26元、年费2000元，并支付欠款本金自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1147.50元,由被告方岳林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇一九年六月十日书记员  高 颖
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1970号原告：王福存，男，1960年2月12日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：谷士平，女，1958年2月6日出生，汉族，居民，现住住唐山市。原告：王福生，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。三原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告王福存、谷士平、王福生与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福存、谷士平、王福生的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福存、谷士平、王福生诉称，2011年4月11日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000290），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费16160.4元，扣除返租费2630.88元，实际领取13529.52元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付，原告已于2017年6月20日将返租房退还被告原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费72909.36元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月11日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000290号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：王福存（王福生）（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树1街34号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积89.78平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0219号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计16160.4元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：王福存、谷士平、王福生（签字按手印）2011年4月11日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费2630.88元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为13529.52元，原告于2017年6月20日将返租房退还被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费72441.64元（72909.36元－467.72元返租费）。被告认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费72441.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告王福存、谷士平、王福生2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费72441.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，保全费773元，合计1584元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀