wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4496号 原告：罗艳旗，女，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：刘涛，湖南金州律师事务所律师。 被告：长沙联运物流有限公司，住所地长沙市芙蓉中路一段**。 法定代表人：向明生。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1965年7月5日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：石明庄，男，1960年12月22日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告罗艳旗诉被告长沙联运物流有限公司（以下简称联运物流公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳旗及其委托诉讼代理人刘涛，被告联运物流公司的委托诉讼代理人陈建军、石明庄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗艳旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元；2、判令被告按照40万元为基数，月利率1%支付利息至实际履行之日，立案之日暂计22个月利息共88000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，被告以公司运营资金困难为由向原告借款，约定月利率1%，未约定借款期限，原告于2015年3月18日通过银行转账方式给被告借款40万元，被告向原告出具《收款收据》一张。借款后，被告按每月4000元利息支付至2017年7月，此后停止支付利息，原告多次向被告催收，被告以无偿还能力为由拒不付款，至今逾期支付利息22个月。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告联运物流公司辩称，一是债权清晰，借款属实，未约定归还日期，不存在逾期还款，被告承诺处理完公司土地转让后一次性归还原告出借款；二、原告主张被告支付22个月，欠付利息属于付息违约，企业现无经营收入，利息按银行利息且在土地转让后支付。 经审理查明，2015年3月18日，被告因资金周转向原告借款400000元，并向原告出具一份收款收据，收据上显示交借款。借款后，被告归还部分借款利息，并提交利息发放表来佐证，之后被告未再归还原告借款本金，故酿至纠纷。 庭审中，原告提供电话录音，拟证明被告借款后按1%/月向原告支付部分利息，被告认可借款是按1分利息计算，并提交利息发放表，证明从2015年3月18日支付至2017年7月的利息，每月4000元，并支付至2017年7月。 上述事实，有收款收据、电话录音、利息发放表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法债务应得到清偿。本案中，原告提供收款收据、利息发放表，拟证明原告出借400000元的事实。庭审中，被告对上述事实予以认可，故本院认定原告出借的借款本金为400000元，因被告未归还原告上述借款，现原告主张被告归还借款400000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持； 二、关于借款利息的认定问题。在收款收据中未约定利息，被告自认由1%/月的利息约定，也按约支付部分利息至2017年7月18日。现原告主张利息从2017年7月19日起按月息1%的标准算至起诉之日（2019年5月14日），经核算为85611元，此后利息从2019年5月15日起按月息1%的标准算至借款本息全部还清为止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，原告诉求超出部分，本院不予支持； 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告长沙联运物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗艳旗借款本金400000元； 被告长沙联运物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗艳旗借款利息85611元（从2017年7月19日起算至2019年5月14日），此后利息从2019年5月15日起按月息1%的标准算至借款本息全部还清为止； 驳回原告罗艳旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费实收4310元，由被告长沙联运物流有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜瑞兴，男，1955年7月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人颜瑞兴诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）浙01行初445号行政判决：驳回颜瑞兴的诉讼请求。颜瑞兴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月16日作出（2018）浙行终1675号行政判决：驳回上诉，维持原判。颜瑞兴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 颜瑞兴向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及浙江省政府作出的浙政复[2018]301号《行政复议决定书》。颜瑞兴申请再审的主要事实和理由为：浙江省政府作出的浙土整字（330481）[2016]0006号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称“6号《审批意见书》”）没有履行听证程序，没有告知其有申请听证和陈述申辩的权利，程序违法；其在2016年前并不知晓6号《审批意见书》，而是于2018年5月31日通过申请政府信息公开才获知。 本院认为：本案争议的焦点是再审申请人颜瑞兴提出的行政复议申请是否超过法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，被申请人浙江省政府于2016年10月11日作出6号《审批意见书》，浙江省海宁市人民政府和浙江省海宁市国土资源局于同年10月12日分别作出《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并于同日张贴在群益村村民委员会公示栏内。公告载明了群益村所涉集体土地的批准征收情况，包括批准文号、征收土地位置、征地补偿安置标准等事项，同时告知了复议、诉讼的权利和期限。再审申请人不服6号《审批意见书》，向被申请人申请行政复议。因再审申请人在二审中自认其一直村里居住，结合张贴现场照片和《征地“两公告”张贴情况说明》，故可以认定再审申请人自上述公告规定的期限届满之日即2016年10月26日就应当知道被申请人作出的6号《审批意见书》。而再审申请人于2018年6月24日才向被申请人寄送行政复议申请书，显已超过行政复议的法定申请期限。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经审查认为其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（四）项规定的受理条件，根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，颜瑞兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人颜瑞兴的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执240号申请执行人罗某某,女,汉族，1971年1月29日出生,住浉河区。被执行人李某某,女,回族，1970年4月17日出生,住浉河区。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人李某某合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年六月十三日书记员  马 莉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执380号 申请执行人刘春生，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人叶鹏，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人刘春生与被执行人叶鹏民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1301号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶鹏立即偿还给申请执行人刘春生人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人刘春生也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1301号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初691号原告：覃文润，男，1976年8月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：张明松，男，1987年8月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：张晓飞，男，1990年8月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张为军，贵州子尹（务川）律师事务所律师（实习）。被告：杨德宏，男，1974年8月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。被告：谢仁娥，女，1972年10月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系被告杨德宏之妻。共同委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师（实习）。原告覃文润、张明松、张晓飞与被告杨德宏、谢仁娥合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃文润、张明松、张晓飞及其共同委托诉讼代理人杜小东、张为军，被告杨德宏、谢仁娥及其共同委托诉讼代理人邹启贤、吴小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃文润、张明松、张晓飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付财产损失款1418000元；2.判决被告承担违约责任（以60万元为基数，按年利率12%计算，自2019年1月1日起至本判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告将共同共有位于茅天镇红心社区街上的自建房一楼门面及二楼出租给被告经营百货批发，租期为六年，双方签订了房屋租赁合同（合同只有1份在被告手中）。原告均一直在外打工，只有每年逢春节时才回来居住该房。2018年10月14日凌晨2时许，该房屋起火被烧毁，经消防主管部门认定，起火原因为电路起火，发生火灾时原告三人均在外出打工不在家，被告正在使用租赁房屋，并在租赁期限内，后双方为赔偿发生纠纷。2018年11月30日，双方在务川××茅天镇人民调解委员会的调解下达成了协议，协议明确约定，由被告以1418000元的价格购买原告的房屋，并对付款期限进行了明确。然而，付款期限届满后被告却不守信用，以各种借口拒绝履行调解协议确定的付款义务，原告只有根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，以维护其合法权益。被告杨德宏、谢仁娥辩称，被告租用原告的一楼门面和第二层房屋在茅天镇街上经营百货批发是实，该房屋于2018年10月14日发生火灾，导致租赁房屋受损，双方因房屋损害赔偿引发纠纷，在双方就赔偿事宜的协商过程中，原告均提出无理要求而未最终达成协议。2018年11月30日，该纠纷经务川××茅天镇人民调解委员会调解达成了协议，被告认为该协议不是其真实意思表示，理由：一是该协议违反了《中华人民共和国人民调解法》、《中华人民共和国合同法》规定的等价有偿原则，未充分听取被告的陈述，在责任不明确的情况下，原告自定价格打压被告，强迫被告达成了该协议；二是调解中未严格审查租赁房屋的合法性，导致调解协议内容违反了法律、行政法规强制性规定。为此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告经协商一致，原告将共同共有位于茅天镇红心社区街上的自建房出租给被告经营百货批发，租期为六年，租金为每年55000元，双方签订了房屋租赁合同（庭审中被告自认租赁合同在其手中）。2018年10月14日凌晨2时许，该房屋发生火灾被烧毁。发生火灾时原告三人均在外打工不在家，被告正在使用合同约定的租赁房屋，且在租赁期限内。事故发生后，原告于2018年11月2日委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行了安全等级鉴定，经鉴定该房屋不存在安全等级隐患。后双方为房屋损害赔偿发生纠纷。2018年11月30日，双方经务川××茅天镇人民调解委员会调解达成了协议，协议明确约定，由被告以1418000元的价格购买原告的整栋房屋（四楼一底砖混结构房屋），并对付款期限进行了明确约定。后因被告未按协议履行房款付款义务而引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点为：务川××茅天镇人民调解委员会就本案于2018年11月30日作出的调解协议书的效力。从庭审查明的事实看，被告租赁原告房屋经营百货批发已有二年多时间，在租赁房屋期间被告因疏于安全管理导致租赁房屋内起火将房屋烧毁是客观存在的，双方因赔偿引发纠纷后经人民调解委员会调解才达成的调解协议，调解时有调解员邓金、冉宇和茅天镇政法委书记李春江参加，协议达成后有原、被告的亲笔签名和捺印予以确认，在加××了茅天镇人民调解委员会的印章后向原、被告进行了送达，调解程序合法，且被告系完全民事行为能力人，又是从事经商行业多年，对整栋房屋的地理位置、房屋市场价值均具有一定的判断、评估能力，达成的调解协议内容可认为是原、被告双方的真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条关于“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”规定，该协议具有民事合同性质，可认定为原、被告之间达成的人民调解协议已转化为房屋买卖合同关系。被告辩解及其代理人的代理意见理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告主张被告支付购房款的请求，本院予以支持。但请求被告应一次性付清购房款并承担支付利息的请求，根据双方达成的人民调解协议约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告覃文润、张明松、张晓飞与被告杨德宏、谢仁娥于2018年11月30日达成的人民调解协议书有效；二、被告杨德宏、谢仁娥限于本判决生效后30日内支付原告覃文润、张明松、张晓飞购房款600000元，余下的购房款818000元，被告杨德宏、谢仁娥在5年内付清（2019年12月30日前起每年支付163600元至2023年12月29日止）；三、驳回原告覃文润、张明松、张晓飞的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，减半收取计8781元，由被告杨德宏、谢仁娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年六月六日书记员  李 根
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初665号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李保祥，男，1970年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住昆明市官渡区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月7日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年5月20日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞648号起诉书指控被告人李保祥犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人李保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月1日6时4分许，被告人李保祥在本市盘龙区人民东路40号路边台阶处，趁被害人曹某醉酒睡着之机，将被害人曹某的一部黑色苹果7型32G手机盗走，后逃离现场销赃挥霍。经认定，被盗手机价值人民币2100元。另查明，2019年5月7日，公安人员根据信息研判在昆明市官渡区抓获被告人李保祥。上述事实，被告人李保祥在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过、户口证明等书证，被害人陈述及报案材料，昆明市盘龙区价格认证中心价格认定结论书及告知，刑事现场辨认笔录及照片，情况说明及监控视频截图，以及被告人李保祥的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李保祥无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人李保祥归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李保祥犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李保祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴被盗手机发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年六月二十六日书记员  朱艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初7436号   原告辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小。   被告李程锦                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                                   法定代表人郭凤兰，系该公司总经理。             委托代理人杨丽娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。                               被告                       ，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2016年01月01日至2018年12月31日期间拖欠的物业费1566元，电梯费864元，共计2430元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费 侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       54.34平方米                               收费             标准                       住 宅:0.8元/平方米/月             电梯费:12元/月/人                       欠费时间                       2016年01月01日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与小区业主委员会签订物业服务合同约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             被告提出原告服务不到位的抗辩主张，因被告提供的证据不足以证明原告的履行合同的过程中存在严重瑕疵及违约情况，故本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告提出园区公共区域广告费用及车位停放管理的抗辩主张，因事关整个小区的管理和修缮，如果业主对原有收费管理制度及停车方案不满意，可依相关规定进行表决新的方案，但不能以此作为不予交纳物业费的理由，故本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告提出园区内安装大功率发射基站问题，因与本案不属于同一法律关系，应另案处理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即36个月×54.34㎡×0.8元=1565元，本院予以支持。             关于被告拖欠电梯费的具体数额，因原告未能提供被告使用电梯人数的证据，且房屋为被告单独所有，故本院认定电梯费应按一人收取，即36个月×12元/月/人×1人=432元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条                               裁判             主文                       一、被告李程锦自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁贵堂物业服务有限公司支付2016年01月01日至2018年12月31日期间的物业费1565元及电梯费432元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告李程锦负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年六月二十四日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执845号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：顾胜杰，男，1996年10月28日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人顾胜杰国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22212号裁决书]，本院于2019年4月26日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22212号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2922号原告：合肥三六五网络有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300097339376G。负责人：朱冬云，经理。委托诉讼代理人：陈海麟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300059700378W5。法定代表人：束永柱，总经理。原告合肥三六五网络有限公司蚌埠分公司与被告绿地集团蚌埠金源置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告合肥三六五网络有限公司蚌埠分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥三六五网络有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。审判员  莫富强二〇一九年六月十二日书记员  常宇晨
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1015号上诉人（原审原告）：冯海军，男，1985年2月1日出生，汉族，河南省项城市人，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王梦丽，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：韩纪永，男，1976年11月18日出生，汉族，河南省新乡市人，现住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）：葛小旦，男，1980年6月4日出生，汉族，河南省新乡市人，现住广西省南宁市。被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市。负责人：王彦磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：豆文广，男，1989年12月3日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区学院路****，系该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人冯海军因与被上诉人韩纪永、被上诉人葛小旦、被上诉人华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“华农财险新乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于车辆维修费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，根据一审查明的事实，被上诉人葛小旦驾驶的车辆与上诉人冯海军驾驶临时停放的车辆发生碰撞，造成两车损坏，经交警部门认定，被上诉人葛小旦负事故全部责任，上诉人冯海军无责任。车辆维修费用是上诉人冯海军因该事故必然支出的费用，应当得到赔偿。至于赔偿的主体，请在重审中予以审查核实。上诉人冯海军在二审中提交了车辆维修费用明细，请重审时对车辆维修费用进行核实。综上，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初327号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人冯海军预交的二审案件受理费938元予以退回。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年六月十八日书记员 陈丹丹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执恢50号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 委托代理人：陈鹏、王小菲，北京大成(福州)律师事务所律师。 被执行人:福州远筹化工有限公司,住所地福州市鼓楼区安泰街道八一七中路98号渔阳大厦16层06室,统一社会信用代码91350100793792297N。 法定代表人：陈卫东。 被执行人:连云港西湾置业有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳西湾,统一社会信用代码913207007933337018。 法定代表人：丁芳宜。 被执行人:福州开成房地产开发有限公司,住所地福州市晋安区新店镇福飞北路169号铧兴小区（二期）1#楼1层08店面,统一社会信用代码91350100741670298J。 法定代表人：高敏。 被执行人:高敏,男,1957年11月3日出生,住福建省福清市。 被执行人:曹望,男,1966年10月6日出生,住福建省福州市。 被执行人:丁芳宜,男,1953年8月15日出生,香港特别行政区居民，住福建省福州市马尾区，香港居民身份证×××1355。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福州远筹化工有限公司、连云港西湾置业有限公司、福州开成房地产开发有限公司、高敏、曹望、丁芳宜金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）闽01民初376号民事判决书，首次执行案号：（2018）闽01执375号，恢复执行案号：(2019)闽01执恢50号】，申请执行标的为借款本金人民币3000万元及利息等，本院于2018年4月2日立案执行，同年8月10日终结本次执行程序。2019年4月1日根据当事人申请恢复执行。 本案首次执行时，于2018年4月25日向江苏省连云港市连云区人民法院送达商请移送执行函，商请将本案抵押物即被执行人连云港西湾置业有限公司位于连云港经济技术开发区××大道南××一宗国有出让城镇混合住宅用地（252）【权证号：连国用（2009）字第××号】移送本院执行。知悉该院自行处置后，本院于同年7月3日向该院送达参与分配函。本案恢复执行后，本院于2019年4月22日签发调查令，由申请执行人委托代理律师前往连云港市不动产中心和连云港市连云区法院对被执行人财产和案件执行进展情况进行调查。调查的结果是上述土地因众多案件被多家法院查封，其中由连云港市连云区法院（2016）苏0703民初444号案首先查封，查封期限从2016年3月24日至2019年3月23日。该案进入执行程序后，以谭莉萍申请执行连云港西湾置业有限公司、丁芳宜、李建、曹望民间借贷纠纷的（2016）苏0703执101号案续行查封，续查封期限自2019年2月26日至2022年2月25日。2019年5月17日，该院函复【（2019）苏0703执恢173号】本院称，该院对上述土地已经评估完毕，评估价格为9336.97万元，因该土地涉及行政诉讼，现中止拍卖程序，将在符合拍卖条件的情况下继续处置。本案通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人申请对上述土地续行查封，并向本院提供其他财产线索，但提供的财产均已被其他法院查封，甚至已为他人设置抵押。 本院认为，连云港市连云区法院于2019年2月26日已对该土地实施续查封，本案属轮候查封，尚未发生正式查封效力，无需续行轮候查封。对申请执行人提供的其他财产线索，综合考量该财产已设置担保、已被其他案件或其他法院首先查封、本案抵押物尚未处置等因素，本院决定不作轮候查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）闽01民初376号民事判决书的本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年六月三日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1208号原告：赖广颖，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路**，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告赖广颖与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖广颖的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖广颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失49120.20元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4470.83元。3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计53591.03元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赖广颖与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2014年5月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”B幢8层806房的商品房，商品房总价款为447083元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、010212137的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为447083元的购买发票。2014年5月29日原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2016年3月22日，原告赖广颖确认收楼。原告赖广颖遂于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告赖广颖与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”之规定，对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，但没有提供证据证明其在原告收楼的2016年3月22日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款447083元的1%即人民币4470.83元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4470.83元给原告赖广颖。二、驳回原告赖广颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元（原告已经预交），由原告负担545元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3739号 原告:成都市郫都区房产管理局,住所地成都市郫都区德源镇红旗大道北段**。 负责人：张明红，职务局长。 委托代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 被告:刘素芳,女,汉族,1956然后1月12日出生，住四川省郫县。 原告成都市郫都区房产管理局与被告刘素芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后。原告成都市郫都区房产管理局于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区房产管理局的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区房产管理局撤诉。 案件受理费27元，由原告成都市郫都区房产管理局负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十四日 书记员  张凝
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1356号原告：周春龙，男，1976年12月21日生，汉族，住响水县。被告：滕海利，男，1984年9月19日生，汉族，住响水县。被告：刘耀升，男，1983年5月20日生，汉族，住响水县。被告：潘其林，男，1984年10月9日生，汉族，住响水县。原告周春龙与被告滕海利、刘耀升、潘其林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告周春龙于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周春龙的申请，不违反法律的相关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周春龙撤回起诉。案件受理费1776元，减半收取888元，由原告周春龙负担。审 判 员 张国林二〇一九年六月十日法官助理 吕婷婷书 记 员 朱 琳
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执349号申请执行人：卜祥龙。被执行人：宋长亮。关于申请执行人卜祥龙与被执行人宋长亮借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执349号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月三十日书记员  刘 鑫
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0103行审31号申请执行人郑州市交通运输委员会执法处（郑州市交通运输委员会执法支队），住所地郑州市二七区二环支路15号。负责人乔玮，支队长。委托诉讼代理人查勇，该单位法律顾问。被执行人郑州鑫晟货物运输有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场二15层1537号。法定代表人王沈勤。委托诉讼代理人金乐翔，男，汉族，1992年3月2日出生，住安徽省凤阳县。申请执行人郑州市交通运输委员会执法处向本院申请对被申请人郑州鑫晟货物运输有限公司强制执行交通行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人郑州市交通运输委员会执法处于2019年6月10日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回涉案强制执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人郑州市交通运输委员会执法处撤回对郑州鑫晟货物运输有限公司的强制执行申请。审判长 庞 礴审判员 邢 燕人民陪判员刘巧风二〇一九年六月十二日书记员 李岩松附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5411号上诉人（原审被告）：东莞市昊阳五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村委会天生湖村。法定代表人：张占科。被上诉人（原审原告）：侯义泰，男，1960年10月2日出生，台湾人，原审被告：张占科，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县，上诉人东莞市昊阳五金制品有限公司因与被上诉人侯义泰及原审被告张占科劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月23日向东莞市昊阳五金制品有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市昊阳五金制品有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市昊阳五金制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十一日书记员  尹嘉伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初200号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人高四银，男，汉族，1963年1月18日出生，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住鄂尔多斯市，系个体。2018年7月20日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）159号起诉书指控被告人高四银犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人高四银到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月27日13时许，在达拉特旗树林召镇交流会38栋附近，被告人高四银与被害人张某（被告人与被害人系邻居关系）酒后因琐事发生口角，后双方发生互殴。在互殴过程中，被告人高四银用拳头将被害人张某的左眼打伤，经内蒙古达拉特旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的伤情属轻伤一级。2018年7月20日，被告人高四银经达拉特旗公安局公安民警电话传唤后主动归案，归案后被告人高四银如实供述了自己的犯罪事实。2018年8月17日，被告人高四银和被害人张某达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人张某的经济损失，并取得了被害人张某的谅解。另查明，2015年9月9日，被告人高四银因赌博被达拉特旗公安局处以罚款伍佰元的行政处罚。上述事实，被告人高四银无异议且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、达拉特旗公安局现场勘验笔录、指认笔录及照片、证人刘某、倪某的证言、被害人张某的陈述、被告人高四银的供述与陈述、内蒙古自治区达拉特旗公安司法鉴定中心（达）公（司）鉴（临法）字（2018）13号法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、民事赔偿协议书、收条、谅解书、被告人高四银户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、视听资料等据证实，足以认定。本院认为，被告人高四银故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人高四银有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人高四银经公安机关电话传唤后主动归案，归案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人高四银赔偿了被害人张某的各项经济损失，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人高四银与被害人张某系邻居关系，犯罪情节较轻且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高四银犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  付立广二〇一九年六月二十四日书记员  郭鹏臻相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1252号原告：刘美玲，女，1984年5月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被告：烟台金福圣礼仪有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：张俊，总经理。被告：张俊，女，1983年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。原告刘美玲与被告烟台金福圣礼仪有限公司（以下简称金福圣公司）、张俊合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美玲的委托诉讼代理人周骏与被告金福圣公司、张俊的共同委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘美玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还投资款38393元及利息（以38393元为基数、按年利率6％支付自2016年8月5日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年3月，原告与被告张俊合伙投资被告金福圣公司下属的狂潮养车店，原告投资合计为38393元用于店面装修及购买灯具、洗手盆、家具等，但原告支付投资款后，被告张俊一直不与原告签订合伙协议，原告无奈只好终止与被告张俊关于合伙的协商，因双方未达成合伙协议，二被告应返还原告投资款，故状诉至法院，请求判如所请。被告金福圣公司、张俊共同辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，即使双方之间存有合伙关系，返还投资款也应以退伙清算为前提。经审理查明，被告金福圣公司在工商部门登记的股东为被告张俊及案外人张阿翔，被告张俊为该公司的法定代表人。狂潮洗车店系被告金福圣公司的下设部门，该洗车店经营场所由被告金福圣公司承租。原告与被告张俊原系朋友关系。2016年原告与被告张俊口头商定由原告合伙入股狂潮洗车店的经营，但未具体明确各自权利义务。后原告于2016年3月至4月间到该洗车店工作，负责日常管理，并基于合伙入股的意思表示出资对洗车店进行装修，其中原告于2016年4月分多次以银行转账的方式向洗车店的装修人员柳本东名下银行账户转账付款32000元。因被告金福圣公司的其他股东不同意，原告与被告张俊一直未能就合伙入股洗车店达成书面合伙协议。2016年4月底、5月初，原告离开该洗车店。关于纠纷产生的经过。原告述称，2016年2月前后，原告与被告张俊口头商定由原告合伙入股被告金福圣公司下属的狂潮洗车店，当时双方只是口头有合伙的意向，并没有达成书面的协议，也没有就合伙中双方的权利义务进行过具体的洽谈，被告张俊承诺待她与被告金福圣公司的其他股东商议后再确定书面合伙协议，并以书面合伙协议作为双方正式的合伙事项的依据；2016年3月至4月底，原告陆续投资38393元用于洗车店店面的装修及购置洗车用具，被告张俊对此是知情的，亦未提出异议；因被告张俊与其他股东未达成一致意见，故原、被告之间一直未能签订书面合伙协议，原告遂于2016年4月底5月初终止了与被告之间的合伙事宜，离开狂潮洗车店，该洗车店一直由二被告经营至今。被告金福圣公司述称，其公司仅知道原告有要求合伙的意向，并到洗车店参与经营，但洽谈合伙事项未果，双方没有签订过合伙协议，其公司亦没有收到过原告投资款，对原告所述花费的具体费用及购置的物品，其公司不清楚。被告张俊述称，2015年12月底，原告先提出要投资狂潮洗车店，其当时没有同意，原告于2016年年初再次提出要投资狂潮洗车店，并明确讲不要工资，只要分红，当时其与被告金福圣公司的其他股东协商过原告合伙投资狂潮洗车店事宜，并草拟了书面的合伙协议，于2016年3月30日以电子邮件的方式发送给原告，因原告不同意合伙协议的内容，故双方一直没有签订相关协议；原告为了表示有合伙入股的诚意，在双方未签订合伙协议前到洗车店来帮忙管理，同时也是因为其与原告是多年好友，对原告非常信任，也很希望原告能够加入，其同意原告先到狂潮洗车店管理财务及日常经营，原告到店后认为店内设施不好，怕冬天冷，称自己装暖气，并自行出资，故其未阻止，但原告并没有与其明确约定该出资就是合伙出资款，也没有约定出资的具体数额，其认为原告出资装修和安装设施是为自己使用，该费用不应由二被告承担；原告于2016年4月底离开狂潮洗车店，现该洗车店已经不再经营。庭审中，原告述称，柳本东系涉案洗车店的装修人员，其向柳本东支付的该32000元款项是用于洗车店的装修，除上述费用，原告还支付了请风水大师的费用1000元及其他装修费用5393元（购买洗手盆、办公桌椅、灯具、壁纸、卷帘门及施工费等费用）。原告对其关于其他装修费用5393元的主张不能举证。本院所确认的上述事实，有原、被告提交的民事判决书、中国工商银行电子银行回单、原告与被告张俊的微信聊天截屏打印件、通话录音等证据为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，当事人在订立合同过程中违背诚实信用原则，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告与被告金福圣公司的法定代表人即被告张俊商定由原告合伙入股狂潮洗车店，虽双方对具体合伙事宜未进行有效的协商，但原告基于合伙入股的意愿已对该洗车店进行了相关投资，并进行了经营管理行为。虽最终因被告金福圣公司的其他股东不同意，导致双方未签订相关合伙协议，原告离开洗车店，但考虑到二被告对原告投资洗车店并经营的行为是知情的，且一直未提出异议，故按照诚实信用原则，被告应返还原告的投资款。关于返还投资款的责任主体。本案虽系原告与被告张俊二人协商，但考虑到被告张俊系被告金福圣公司的法定代表人暨股东，涉案洗车店经营场所由被告金福圣公司承租，且根据被告张俊的陈述其就原告合伙入股事宜与被告金福圣公司的其他股东进行过协商，故本院认定被告张俊是代表被告金福圣公司与原告进行协商，故应由被告金福圣公司承担返还投资款的义务，原告关于请求判令被告张俊返还投资款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告支付的投资款。根据原、被告提交的证据及原告的陈述，本院能够认定原告向装修人员支付了涉案洗车店的装修款32000元。原告关于请求返还的请风水大师的费用1000元并不属于投资款范畴，对原告的该项主张，本院不予支持。原告关于其他装修费用5393元的诉讼请求，因原告对此不能提供充分证据，故本院不予支持。关于原告主张的利息。因原告在双方未确定合伙权利义务的情况下盲目进行投资，其主观上亦存有一定的过错，故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告烟台金福圣礼仪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘美玲投资款32000元。二、驳回原告刘美玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告刘美玲负担127元，由被告烟台金福圣礼仪有限公司负担633元（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 郝  淑  凤人民陪审员 胡  瑞  民二〇一九年六月二十四日书 记 员 隋香平（代）
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执1238号申请执行人：中国XX银行股份有限公司被执行人：刘某某、张某某、王某某关于申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人刘某某、张某某、王某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1238号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月三十日书记员  许秋实
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19555号 原告王爱平，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢阿有，福建信海律师事务所律师。 被告黄敖，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人林颂匀、孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 第三人简兆宁，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省永定县。 原告王爱平与被告黄敖、第三人简兆宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）思民初字第9181号民事判决。被告黄敖不服向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）闽02民终387号民事裁定。发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱平的委托代理人谢阿有，被告黄敖及其委托代理人林颂匀、孙淑珺，第三人简兆宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王爱平诉称，2013年7月24日，被告黄敖以公司经营需要流动资金为由向原告借款200000元，约定借款利率为月利率1.8%，还款期为2013年12月31日。还款期限届满后，被告仅还本金50000元。经原告多次催促，被告黄敖多次推脱拒不还款。故原告诉请法院判令被告黄敖归还借款150000元及其利息（其中截至2014年6月5日利息为31219元，以本金150000元计，自2014年6月6日起计至实际还款之日，按月利率1.8%计算）。 被告黄敖辩称：本案讼争借款的纠纷已经处理完毕，被告不存在原告所述尚欠其借款的情形。讼争借款本金为200000元，借款利息为18000元（20万元＊1.8%＊5个月＝1.8万元），上述合计本息为218000元。被告分别于2013年9月2日、2014年1月9日向原告转账还款20000元，以及于2014年5月13日委托案外人陈惠东转账还款50000元给原告。原告于2014年6月1日全权委托第三人简兆宁处理其与被告讼争借款纠纷事宜，被告则根据第三人简兆宁出示的原告签署的授权委托书以及原告确认委托第三人简兆宁全权处理讼争借款债务的短信，经被告与第三人简兆宁协商，确定在2014年6月30日前还清借款，并以被告车辆闽Ｄ×××××折价181219元抵偿原告上述借款，同时确认原告与被告于2013年7月24日签订的借条作废；后第三人简兆宁已将闽Ｄ×××××将车辆开走抵债，并取得该机动车登记证书、行驶证、保险证及年检单等车辆相关资料。 第三人简兆宁述称：原告当初委托其帮忙处理债务，提出了以被告名下车辆抵债，其向原告要求以车抵债要收取催债标的的30%的报酬，并要求在交付车辆时支付，后来原告要钱不要车，其就将车开到同学处。 经审理查明，2013年7月24日，被告黄敖向原告出具一份书面《借条》，载明：兹借到王爱平200000元，月息1.8%，以银行到账日计算起，到2013年12月31日止。借款后，被告偿还了部分借款。截止至2014年6月5日，被告尚欠原告借款本息共计181219元，其中借款本金150000元，利息31219元。后，原告委托第三人简兆宁全权处理原、被告之间债务问题。2014年6月5日，在上述《借条》复印件上注明因原件未带，此借条经双方约定、签字和手印、确定作废。黄敖和简兆宁分别在借条复印件上签名。被告出具一份《欠条》，载明本人现欠王爱平181219元，欠款于2014年6月30日前还清，如到期未归，属于本人的车辆牌号闽Ｄ×××××则抵价181219元归王爱平所有，为了保证还款，本人自愿将车辆抵押给王爱平，抵押期间车辆所发生的一切事故……费用全部由王爱平负全责，自出具本欠条之日，2013年7月24日所出具的欠条作废！此据！借款人黄敖，被委托人简兆宁分别在欠条上签名。简兆宁向黄敖出具一份《车辆资料领用》载明简兆宁领到：1、机动车登记证证书1份；2、中华人民共和国机动车行驶证1份（闽Ｄ×××××）；3、保险证、年检证各一份。领用人：简兆宁。原告对被告与第三人签署的《借条》、《欠条》、《车辆资料领用》均不予认可。庭审中，原告提供一份原告当时的委托代理人杨诚当时的《报警回执》，载明杨诚先生：您到所报称：王爱平委托其处理黄敖所欠王爱平200000元的账务，直到2013年底，黄敖与杨诚协调还款未果，之后黄敖同意还款，2014年6月5日杨诚再次委托简兆宁督促进行还款事宜，2014年6月5日黄敖将其公司（厦门康昊电子科技有限公司）名下的车辆闽Ｄ×××××交给简兆宁，现简兆宁未经车主同意将车辆私自占有，属于非法侵占，民警告知当事人自行到法院处理。原告主张简兆宁擅自将车辆开走，原告叫黄敖报警黄敖拒绝，无奈之下原告律师杨诚才去报警。被告对报警回执真实性无异议，认为是原告与第三人因讨债费用发生争执，导致第三人车辆未能交付原告，是原告与第三人之间的纠纷与其无关。简兆宁对报警回执真实性无异议，称其没有接到通知作笔录。辨称其当初受原告委托帮忙处理债务，原告提出了以被告名下车辆抵债，其向原告要求以车抵债要收取催债标的的30%的报酬，并要求在交付车辆时支付，后来原告要钱不要车，其就将车开到同学处。 以上事实，有原告提供的《借条》、《报警回执》，被告提供的原告短消息、《借条》、《欠条》、《车辆资料领用》等及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应当认定原被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告确认当时委托第三人简兆宁督促向被告讨债，原告发给被告短消息写明全权委托。因此第三人与被告达成的以车辆闽Ｄ×××××抵消欠款181219元的协议，合法有效，第三人简兆宁的行为应认定为代理原告的行为。被告也将车辆交付第三人，至于第三人是否将车辆交付原告，系原告与第三人之间的关系，与被告无关。被告主张双方债权债务已经了洁，事实清楚，证据充分，对被告主张予以采信。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王爱平的全部诉讼请求。 本案案件受理费4164元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  曾华鲜 二〇一九年六月十四日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4860号原告：广州艺宏贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**501自编A44。法定代表人：王志武，总经理。委托诉讼代理人：王育民，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。被告：上海竑瑞贸易有限公司，，住所地上海市宝山区真陈路********法定代表人：曹旻鎏。被告：刘武军，男，1980年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：亚太中商控股有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区月坛北街******1106法定代表人：程建江。本院在审理原告广州艺宏贸易有限公司与被告上海竑瑞贸易有限公司、刘武军、亚太中商控股有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州艺宏贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州艺宏贸易有限公司撤回起诉。本案受理费14240元减半收取7120元，由原告广州艺宏贸易有限公司负担。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年六月二十六日书记员  唐秋茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1391号申请执行人：袁月，女，1986年08月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：戴学伟，男，1986年05月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行袁月、戴学伟与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款35824元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1078号 申请执行人：陇南恒昇商务有限公司,地址：甘肃省陇南市武都区安化镇，法定代表人：张丽辉，系该公司总经理。 被执行人：任小玲,女性,1986年10月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行陇南恒昇商务有限公司与任小玲买卖合同纠纷一案中，已强制执行到位9000元，该款已转付申请人。至此，被执行人名下再无其它可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案属无财产可供执行案件。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年六月十九日 书记员  杜彦涛
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执347号申请执行人田稳占，男，1969年8月29日出生，汉族，住任丘市。被执行人堵贵臣，男，1981年5月1日出生，汉族，住任丘市。本案在执行田稳占申请执行堵贵臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人堵贵臣暂无财产可供执行，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执347号案件的执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年六月十七日书记员  杨锁州
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申3294号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁红艳，女，1971年5月31日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市舟十传媒有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路华隆财富大厦1-1-1223号。法定代表人：李笑然，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李笑然，男，1988年5月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。一审原告：周林，女，1975年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。一审原告：袁沛华，男，1972年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。一审原告：王统春，男，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人梁红艳因与被申请人徐州市舟十传媒有限公司、李笑然、一审原告周林、袁沛华、王统春合作协议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，梁红艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 薛山中审 判 员 陆轶群审 判 员 赵 俊法官助理 杨红旗二〇一九年六月十九日书 记 员 崔齐旗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4074号原告易敏，女，1985年9月24日出生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼**。法定代表人冯杨辉，公司董事长。委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告易敏诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告易敏向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2015年12月31日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年3月31日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年5月18日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋1306号房屋，购房金额为446272元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。经审理查明：原告易敏与被告湖南和立东升公司于2015年5月18日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘02幢1306号房，房款总额为446272元。被告应当在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年7月23日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年5月18日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气47日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到期未逾期。上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年5月18日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气47日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间37日，被告可延期交房的期间合计为97日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年7月23日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间233日，扣除据实延期交房时间和免责期97日，应认定被告逾期交房136日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金3034.65元（446272元×136日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即4462.72元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告易敏逾期交房违约金3034.65元；二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告易敏逾期办证违约金4462.72元；以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告易敏办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；本案案件受理费1151元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年六月二十六日书记员 张小红
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执721号申请执行人：黄玉华，女，1965年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人：王善祥，男，1963年9月2日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：布立斌，男，1980年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁05民终13号民事判决书，在执行申请执行人黄玉华与被执行人布立斌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人各项经济损失29509.5元，执行费342元，执行标的共计29851.5元。本案在执行过程中，被执行人布立斌履行10000元，就余额执行款19851.5元，双方于2019年6月15日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人布立斌于2019年12月30日前一次性向申请执行人偿还完毕，故申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十一日书记员  郭潇刚
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢109号申请执行人：梅树文,男性,1975年1月30日出生,住讷河市。被执行人：冷淑玲,女性,1970年3月20日出生,住讷河市。本院在执行梅树文与冷淑玲买卖合同纠纷一案中，经法院对其房屋、银行账户、车辆、工商登记等查询，因被执行人名下无可供执行财产，无法继续执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年六月六日(院印)书记员  王达明
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执257号 申请执行人:山东物流集团清恒能源有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-13 被执行人：临沂盛龙物流有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与206国道交汇处东200米路南 被执行人：北方兴业物流有限公司。住所地：兰陵县神山镇小屯村 本院在执行申请人山东物流集团清恒能源有限公司与被执行人临沂盛龙物流有限公司、北方兴业物流有限公司合作合同纠纷一案中，因案件达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结兰陵县人民法院（2019）鲁1324执257号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月十一日 书记员  沈爱志
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4062号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。统一社会信用代码：911309006746902983法定代表人：翟志，经理。委托诉讼代理人：张国军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沧州君青管业有限公司，住所地河北省沧州市青县金牛镇吴增口村东工业区。统一社会信用代码：911309226958760919法定代表人：杨淑珍，经理。委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险）因与被上诉人沧州君青管业有限公司（以下简称君青管业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。亚太财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销原判，扣减不合理损失13925元。事实和理由：一、该案缺少必要的当事人，应将驾驶人宫焕友及冀Ｊ×××**车主沧州市昌顺汽车运输有限公司列为被告参与诉讼，并提供宫焕友的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证，以证实属于保险责任，否则上诉人不应承担赔偿责任。二、原审认定被上诉人的损失过高，其中车损应提供维修发票，否则应扣减17%，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。沧州君青管业有限公司答辩称，因本案上诉人标的车辆投保的商业三者险限额足够，作为最终赔偿主体是保险公司，并且一审中我方提交事故认定书，上诉人标的车辆的四证，并且事故认定书中未显示上诉人标的车存在违法情形，因此上诉人在没有提交相反证据的情况下，一审法院认定是正确的，不存在任何拒赔和免赔的情况。上诉人承保的车辆导致被上诉人车损，一审中上诉人提交的车损鉴定报告是具有司法鉴定资质的鉴定机构通过法院合法的鉴定选取程序作出的不存在任何的违法之处，上诉人要求扣减17%的税点没有法律依据。二审中没有新的证据提交。沧州君青管业有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计63203元。一审法院认定事实：原告所述的事故过程及沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书属实。河北天元保险公估有限公司经本院委托出具公估报告书，意见为鲁Ｂ×××**号（临牌）车损金额为60203元。原告支出鉴定费3000元。原告主张的损失如下：1、车损60203元。2、公估费3000元。共计63203元。另查明，被告宫焕友驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号重型仓栅式货车在亚太保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，该事故发生在保险期内。原告的各项损失，本院认定如下：1、原告主张车辆损失60203元，提交证据充分，对此本院予以确认。2、原告主张公估费3000元，该费用是为查明案件事实必需的支出，本院予以支持。综上，可以认定原告的损失为63203元。在诉讼过程中，原告申请对宫焕友、沧州市昌顺汽车运输有限公司撤诉，本院已依法准许。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。因此事故造成原告合理合法的损失，被告应当依法赔偿。沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，宫焕友负事故的全部责任。该认定书合法有效，本院予以确认。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，程序合法，客观公正，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中，宫焕友在该事故中承担全部责任，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告亚太保险公司投保交强险一份，并投保商业三者险及不计免赔险，亚太保险公司应在交强险财产限额内赔偿原告财产损失2000元；原告的其余损失61203元，结合事故责任，由被告亚太保险公司在商业三者险限额内承担。一审判决：被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告财产损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告损失61203元。。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，被上诉人君青管业公司因交通肇事车辆受损，肇事车辆在上诉人亚太保险投保责任保险，依据《保险法》的规定被上诉人君青管业公司可直接向上诉人主张权利。关于车损数额，上诉人亚太保险在一审中明确表示对车损鉴定结论没有异议，鉴定费系确定损失的必要支出，应由上诉人承担。综上所述，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年六月二十一日书记员 王 畅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2464号原告：苏州宏呈祥机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹山收费站南227省道。法定代表人：孔祥合，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，该公司员工。被告：张旭，男，1978年4月19日生，汉族，住安徽省蒙城县。本院于2019年3月15日立案受理原告苏州宏呈祥机械有限公司（以下简称宏呈祥公司）与被告张旭、张顺安买卖合同纠纷一案，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告宏呈祥公司申请撤回对张顺安的起诉，本院口头裁定予以准许。原告宏呈祥公司的委托诉讼代理人张敏、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏呈祥公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付剩余货款100000元并支付该款自2017年1月16日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：原、被告于2014年签订挖掘机买卖合同，约定被告向原告购买液压挖掘机一台，被告应付880000元，并在合同中约定了付款金额和期限。如被告违约，则原告有权将保证金50000元不予冲抵款项。现被告仅支付了830000元（含保证金50000元），故原告有权要求被告支付尚欠款项100000元并支付逾期付款利息。被告张旭辩称，其应付款项均已付清，不同意原告没收保证金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：2014年5月1日，原告宏呈祥公司（甲方、卖方）和被告张旭（乙方、买方）签订SZHCX2014220买卖合同一份，约定乙方向甲方购买液压挖掘机（型号、整机编号：XE215CAXUG0215AEEKA00400）一台，合同项下价格人民币840000元，另付利息20000元，担保费20000元，因此设备总付价格为880000元。乙方分期付款，首付230000元，利息20000元，担保费20000元，保证金50000元，余款610000元分6次付清，付款金额和时间分别为：2014年9月15日前支付50000元、2015年2月19日前支付130000元、2015年9月15日前支付50000元、2016年1月15日前支付130000元、2016年9月15日前支付50000元、2017年1月15日前支付200000元，若乙方按照上述约定按期支付应付款项，则保证金50000元冲抵最后一期应付款项，若乙方出现该合同项下的任何违约情况，则甲方有权采取保证金冲抵违约金、保证金不予返还或者冲抵。乙方逾期付款的，甲方有权按每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金。另查，原告（甲方）和被告（乙方）签订挖掘机以旧换新协议（编号：SZHCX2014220），明确乙方以斗山60型号旧机折价170000元置换甲方全新徐工XE215CA液压挖掘机一台。该协议落款处由原告盖章，被告签名。再查，2014年4月30日，被告张旭在购机收条上签名，确认收到宏呈祥公司的XE215CA型号液压挖掘机，整机机号为XUG0215AEEKA00400。审理中，原、被告双方一致确认，旧物置换款项原告不出具收据。原告陈述，连同被告旧机作价款170000元在内，被告已付款项共计830000元；被告陈述，旧机作价应认定为220000元，连同上述220000元作价款在内，其已支付款项880000元，故已付清款项。关于旧机作价金额双方产生争议。以上事实，由原告提供的买卖合同、挖掘机以旧换新协议、购机收条，以及本院制作的开庭笔录等证据予以证实。关于以旧换新协议中旧机器的作价金额，原告认为应按协议中双方约定的170000元进行认定，并陈述上述旧机作价款均系打印材料，被告在上面签字捺印予以确认，不存在修改的可能，应认定旧机作价170000元。被告认为当时口头约定旧机作价220000元，提供了如下证据予以证实：1、申请复印件一份，显示系原告销售员滕满满在2014年4月30日前向原告进行的申请，内容为：张旭今购买徐工215CA资金困难，去年欠100000元、张旭愿5月份还50000元，剩余50000元于14年年底付清，中间不产生任何费用。特此申请，请领导批准，后有原告法定代表人签字确认同意，并有员工明确什么时候拿到50000元，什么时候发车。被告认为其现在车已拿到，间接证明了50000元其已支付。2、电话录音及被告整理的文字资料。被告表示上述录音是本案第一次庭审前其和原告原销售员滕满满的电话录音资料，证明其涉案款项已付清。经质证，原告对证据1的真实性不持异议，但表示上述申请上的款项100000元系2014年4月30日前产生的欠款，系本案所涉机器购买之前双方之间产生的货款结算，与本案无关；对证据2，原告认为真实性、关联性均不予确认，滕满满的确曾系原告销售员，但录音材料中滕满满未确认旧机作价款为220000元。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应按约全面履行合同义务。原、被告双方一致确认，原告已按约交付挖掘机，故被告应按约支付货款共计880000元。庭审中，原、被告就旧机作价款金额产生争议，本院认为，原告提供了原、被告双方签订的旧物置换协议，载明双方约定旧机作价170000元，本院予以确认。被告辩称旧机作价实际为220000元，但未能提供充分证据证明旧机置换价格为220000元，故被告的相关辩称意见本院不予采纳。结合庭审中原、被告的一致意见，本院确认被告已付货款830000元（含保证金、旧机作价款），现被告确实未能在规定时间内支付货款，故按照合同约定，原告有权没收被告已付的保证金50000元，双方约定了逾期付款违约金，原告有权要求被告自约定的最后一期应付款项的次日起支付逾期付款利息。综上，被告结欠原告购机款100000元，原告有权要求被告支付该款自2017年1月16日起按年利率24%计算至实际归还之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张旭于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏呈祥机械有限公司货款人民币100000元并支付该款自2017年1月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期支付利息。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾霞二〇一九年六月十五日书记员  高羽
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保143号关于申请保全人徐辉与被保全人杨作发、荣晶租赁合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2140号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年6月27日对被申请人荣晶坐落在讷河的房屋予以轮候查封。查封期限三年。自2019年6月27日至2022年6月27日止、对担保人徐辉自愿用其名下房屋予以查封。查封期限三年。自2019年6月27日至2022年6月27日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年六月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路**。 法定代表人：王旭宁，该公司董事长。 委托代理人：孔繁文，北京允天律师事务所律师。 委托代理人：张秋林，北京允天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：北京市海淀区北四环西路**/div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托代理人：倪晓红，该局审查员。 委托代理人：王潇，该局审查员。 被申请人（一审第三人）：方展崇，男，汉族，1945年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）因与被申请人国家知识产权局、方展崇实用新型专利无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4945号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 九阳公司申请再审称，二审判决事实认定和法律适用存在错误，依法应予以撤销。其主要理由为：涉案专利权利要求1的旋翻手必然有手冠，手冠是旋翻手上可以手持的部分，无论该手持部分的形状或形式如何，均属于手冠的下位概念。涉案专利权利要求1的旋翻手，有无手柄都是两种必然的状态。涉案专利附图3所示旋翻手必然包括手冠和手柄，旋翻手必然具有旋转和翻开提拿锅盖功能。综上，权利要求1有关“塑料柄”技术方案的保护范围与对比文件5的权利要求1保护范围相同，二者属于同样的发明创造。 国家知识产权局提交意见认为，涉案专利权利要求1和对比文件5不构成重复授权。二审判决认定事实清楚、适用法律正确。 方展崇提交意见认为，涉案专利权利要求1和对比文件5不构成重复授权。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院审查认为，本案争议焦点在于：涉案专利的权利要求1中有关“塑料柄”的技术方案的保护范围是否和对比文件5的权利要求1的保护范围相同，构成重复授权。 本院认为，专利权的保护范围以权利要求为准，应根据权利要求中记载的全部技术特征来认定其保护范围。2000年修正的《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条第一款规定的“同样的发明创造”，是指两件或者两件以上专利申请（或专利）中存在保护范围完全相同的权利要求。如果权利要求保护范围具有实质性差异，应当认为所要求保护的发明创造不同，不构成重复授权。 本案中，对比文件5中权利要求1的技术方案明确限定了“旋翻手可以同时有手冠和手柄，也可以有手冠而无手柄，旋翻手具有旋转和翻开提拿锅盖功能”，上述技术特征对该权利要求的保护范围具有限定作用，其限定了旋翻手的功能，以及旋翻手由手冠构成，或者同时由手冠和手柄构成。而涉案专利权利要求1“塑料柄”技术方案中，并未对旋翻手的功能或者具体构成进行相同的限定。涉案专利权利要求1由于未限定旋翻手的具体构成，其保护范围涵盖了旋翻手由一个零部件、两个零部件、三个零部件甚至多个零部件构成的技术方案，其保护范围与对比文件5中的权利要求1存在实质性差异，二者不属于“同样的发明创造”。 综上，九阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回九阳股份有限公司再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张志弘 审判员  张玲玲 二〇一九年六月二十八日 法官助理金燕 书记员王沛泽 书记员焦媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34462号原告：盼达（深圳）新能源有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张凯，执行董事。委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：姜小英，女，住址湖南省，上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐劲、黄辉健到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费6240元;2.被告支付违约金1763元(自2018年1月31日起暂计至2018年4月12日，按照未支付租赁费的0.5%/每日计算，之后计算至款项还清之日止)；3.被告支付车辆维修费4307元;4.被告支付违章罚款7150元；5.被告支付收车费2000元;6.解除原被告签订的《新能源汽车租赁合同》；7.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月21日，原被告签订《新能源汽车租赁合同》，约定被告向原告承租一台型号为启腾M70，车牌号为的车辆，租赁费总额为93600元，付款方式为被告向原告先支付首期款10693.33元，而后每月支付2600元，最后一期支付1906.67元。2017年9月22日原告将车辆交付给被告，原告于2018年4月12日收回车辆。被告拖欠原告租赁费、违约金、车辆维修费、违章罚款以及收车费。被告未到庭应诉。经审理查明：2017年9月21日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《新能源汽车租赁合同》，约定被告向原告承租一台车牌号为的轻型封闭货车；租赁期限为2017年9月23日至2020年9月22日；租赁费总额为93600元，付款方式为被告向原告先支付首期款10693.33元（包括保证金10000元及第一期应付租赁费，第一期起止日期为2017年9月23日-2017年9月30日），而后每月支付2600元，最后一期支付1906.67元（最后一期起止日期为2020年9月1日-2020年9月22日）；首付款时间为2017年9月22日，之后每期付款时间为每期的5日前；承租人逾期支付租赁费的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5%支付违约金，逾期超过30日未支付租赁费的，则出租人有权解除合同收回车辆。2017年9月22日,双方签订《补充协议》，约定租赁期限届满后，经出租人确认承租人无违约行为且已支付全部租赁费及其他费用后，双方同意承租人以每辆车10000元价格购买承租车辆，办理过户相关的费用由承租人承担；转让金可由承租人在签订合同时缴纳的保证金折抵，不足部分由承租人补缴。关于车辆的承租情况，2017年9月22日原告将租赁车辆交付给被告。原告陈述：2018年4月12日原告收回车辆。关于被告付款情况，原告陈述：被告缴纳了保证金10000元；2018年1月15日最后一次支付租赁费（2018年1月1日-2018年1月31日期间的租赁费），尚拖欠2018年2月1日至2018年4月12日的租赁费6240元（2个月12日）。关于违章情况，原告提供了违章记录查询单，并现场登陆车行易车生活APP平台核实违章记录的真实性，本院确认车牌号为的车辆存在以下违章情况：2017年11月22日在新和大道（精细化）-新和大道沙松路西方向，驾驶机动车不按交通信号灯通行，罚款500元，扣6分；2017年12月6日，在广深沿江高速官田路段，驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶，罚款200元，扣3分；2018年2月13日，在北环大道××大道沙河东××东往西，驾驶机动车在城市快速路上不按规定车道行驶，罚款200元，扣3分；2018年3月15日，在汇彩路盈彩美居西门路口，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，罚款200元，扣6分；2018年3月20日，在北环大道××大道沙河东××西往东，驾驶机动车在城市快速路上不按规定车道行驶，罚款200元，扣3分；2018年4月3日，在新沙路××路将军路北方向，进入导向车道后变更车道或者不按规定方向行驶，罚款300元。现登陆交警局的官网已经无法查询到上述违章记录，原告称系因为原告已经缴纳了上述违章罚款，处理了上述违章。以上事实,有《新能源汽车租赁合同》及补充协议、新能源汽车租赁登记表、熊猫新能源车辆交接表、违章记录查询单及庭审笔录为证。本院认为，原被告之间构成租赁合同关系。原告已向被告交付车辆，被告应按约支付租赁费。关于租赁费的支付情况，被告应承担相应举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告租赁费支付情况的陈述。被告未按约支付租赁费,已构成违约,原告要求解除合同的诉请,本院予以支持。关于租赁费，本院确认被告拖欠原告租赁费6240元。关于违约金，原告主张按照未付租赁费金额每日0.5%计收，本院认为原告主张的违约金利率过高，调整至按年利率24%计收，起算点也按合同约定调整至每期的5日起算。暂计至2018年4月12日违约金为185元。关于车辆维修费，原告仅提供《维修报价单》，未提供其他证据予以佐证，原告要求被告承担车辆维修费4307元，证据不足，本院不予支持。关于违章罚款，原告提供证据证明违章罚款为1600元，超出部分本院不予支持。原告诉请被告支付找车费2000元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告缴纳了保证金10000元，保证金足以抵扣上述租赁费6240元、违约金185元及违章罚款1600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告盼达（深圳）新能源有限公司与被告姜小英之间签订的《新能源汽车租赁合同》；二、驳回原告盼达（深圳）新能源有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费337元（已由原告预交），由原告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月二十四日书 记 员 梁丹萍（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初9985号原告宋某某，女，汉族，1964年3月18日出生，住西安市曲江新区。被告陕西康成健康诊治中心有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人苏梅，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告宋某某诉被告陕西康成健康诊治中心有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。本案案件受理费10元减半收取，由原告自行承担。审判员  景振宇二〇一九年六月十四日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9169号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李华东，男，1981年11月22日出生，汉族，住所广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李华东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月4日，欠本金12759.25元、利息6192.45元、其他费用822.61元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3634.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李华东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月4日的信用卡透支欠款本金12759.25元、利息6192.45元、其他费用822.61元，截止2016年12月31日的滞纳金3634.13元，以及从2018年6月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告李华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1323号 原告：俞桂玉，女，1970年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告俞桂玉与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞桂玉的委托诉讼代理人陈言峰、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 俞桂玉向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付征地补偿款30000元。事实和理由：俞桂玉系霞浦县长春镇长门村村民，于1993年嫁与长春镇武曲村村民朱啟亮，并将户籍迁至武曲村，双方婚后生育两女。因夫妻感情破裂，双方于2003年3月4日在霞浦县人民法院调解离婚，约定婚生女儿朱婷娜由俞桂玉直接抚养，俞桂玉于2009年12月7日将户籍迁回长门村。2015年间，霞浦县人民政府因建设需要征用长春镇长门村部分土地，拨付土地补偿款，但长门村委会不给俞桂玉应得的补偿款。俞桂玉认为，其为长春镇长门村集体经济组织成员，拥有该村土地承包经营权,生活来源仍以其在长门村集体经济组织承包的土地收益为基本生活保障,与该村其他村民具有同样的土地补偿款分配权。长门村委会不支付其土地补偿款的行为,已侵犯其作为村集体经济组织成员依法享有的对集体财产分配收益的平等权。俞桂玉多次请求无果，遂向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，俞桂玉是否符合分配条件，由法院确认。 俞桂玉围绕诉讼请求依法提交了证据：1.户口簿，证明其已将户籍回迁至长门村；2.《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，证明其符合分配土地补偿款条件；3.民事调解书，证明其在确定分配土地补偿款前已离婚；4.农村土地承包经营权证，证明俞桂玉在嫁入地没有分配承包地。以上证据符合证据三性，且长门村委会无异议，本院予以确认。 对本案事实认定如下：俞桂玉原系福建省霞浦县长春镇长门村村民，出嫁后其户口迁往夫家长春镇武曲村。后因离婚，其户口于2009年12月7日迁回长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，规定“参与本次分配比例达100%经济组织成员，每人分配现金30000元”。对参与分配比例达100%的人员条件的规定，其中第7条规定“已出嫁外村，户籍以投靠父母或其他理由回迁的，但在嫁入村没有参与第二轮土地承包的”。 本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。俞桂玉提供的农村土地承包经营权证无法证明俞桂玉在1993年嫁与朱啟亮至双方离婚前，未分配承包地，无法确认其集体经济组织成员资格，不能证明其符合《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》规定的分配土地补偿补助款的条件，其应承担举证不能的法律后果。因此，俞桂玉请求分配核电项目征地补偿费30000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回俞桂玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由俞桂玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年六月二十七日 书记员  王摇摇 附：主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 -2- -1-