山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1796号 原告：王令田，男，1980年3月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。 被告：刘祥成，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告王令田与被告刘祥成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王令田及其委托诉讼代理人张健、被告刘祥成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王令田向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款87000元；2.按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，支付借款自2018年10月28日至还款日的利息。事实和理由：原被告系朋友。被告于2018年5月3日为原告出具欠条，确认被告向原告借款15万元。次日，原告通过银行分三次向被告转账支付款项合计15万元。其后，被告仅偿还部分利息及本金，尚欠借款8.7万元。经原告多次索要，被告以经济困难为由拖延。 刘祥成辩称，原告诉称的款项系投资款，并非借款。因该款项，被告先后给原告出具了欠条、收到条。在出具欠条后，因双方协商合作，被告在后出具的收到条中明确记载了该款项系投资款，被告要求收回之前的欠条，原告表示已销毁。被告已支付原告本金及分红合计7.3万元。 本院经审理认定事实如下：对双方无异议的如下证据，本院予以认定，并在卷佐证。 1.原告提交的日照岚山农村商业银行股份有限公司安东卫支行银行账户交易明细，用以证实原告向被告转账15万元； 2.被告提交的中国农业银行股份有限公司日照新市区支行银行账户交易明细，用以证实被告先后向原告支付款项共计7.3万元。 双方对涉案款项的性质存在争议，并分别提交如下证据，本院认定如下： 1.原告提交的欠条，用以证实涉案款项系借款。被告对该欠条的真实性无异议，但辩称原告出借该款项后，双方又协商合作，原告表示将该款项作为投资款； 2.被告提交的其与原告的微信聊天记录，用以证实涉案款项系投资款。原告对该记录的真实性无异议，但表示，该记录仅能证实原告向被告催要款项。因双方口头约定利率为月利率3‰，后被告实际按每月2‰支付利息。原告多次向被告催要利息，原告询问被告经营状况也是为了确保被告能够履行偿还款项的义务。 对上述欠条、微信聊天记录，原被告对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据原被告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年5月3日，被告给原告出具欠条，记载“今欠王令田人民币150000.00元，拾伍万元整”。次日，原告通过其在日照岚山农村商业银行股份有限公司的账户分三笔各5万元向被告转账支付款项合计15万元。2018年6月6日、7月6日、8月7日，被告通过案外人娄蒙华在中国农业银行股份有限公司日照新市区支行先后向原告的上述农村商业银行账户转账支付3000元、4000元、3000元。对该款项，原告陈述系涉案款项每月的利息，被告辩称系每月分红。被告于2018年10月28日支付原告款项3万元、11月份分两笔共支付原告款项2.3万元、2019年2月3日支付原告款项1万元，合计6.3万元，原告称该款项系被告偿还的本金，被告辩称因双方合作的项目被政府主管部门叫停，其陆续向原告返回本金。 另查明，自2018年5月10日至6月5日，在原告与被告的微信聊天记录中，原告说“那个你心里有数啊，你就看着弄吧”，被告回复“好的，风头一过我们还得继续”。原告说“那你先把那边的设备该上的上不行啊。设备该上的上，该找人焊的焊……你那边先弄着，白天弄，晚上再上这边干”，被告回复“其他的方面正在继续，就是先不开工……”。原告问“……那是办五险的，……这会呢，你要是能确定的话呢，我就打辞职报告，我就不办了，到明天我就不给她了……”被告回复“……。你先让她交着，到时候再谈呗，你哼哼下来，到时候一个月六千块钱，到时有保障”、“我这会使你的资金，一个月也得给你个四五千吧，不是那回事啊，你正好收入大约一万上，不是好样的”、“那也等查过去以后，那个开始像样干了我就跟你说了，到时候咱分红比你这个钱还多吧”。原告问“你个这个就给三千块钱啊，你不能大方点啊，多给我两块，你怎么说你这一个月不挣多了，五六万块钱不挣啊，五六万块你给我三千五千，你给我五千也行啊……”。被告辩称双方聊天中谈及的项目系洗砂。被告之前一直从事洗砂，未进行相关工商登记。 再查明，庭审中，原告主张，被告于2018年10月28日开始偿还原告本金，表明原告开始向被告主张还款，因此，自该日起，计算涉案借款的利息。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 本案双方争议的焦点问题在于原告支付给被告的15万元是借款还是合伙出资。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，原告主张该款项系借款，并提供了被告出具的欠条、款项支付证明，足以证实双方就借贷达成了合意，以及原告实际支付了借款，双方之间成立民间借贷关系。被告辩称该15万元系合伙投资款，但其未能提交与原告关于合伙的书面协议，亦未举证证明双方之间具备合伙的其他条件及证据。另外，在被告提交的其与原告的聊天记录中，其认可使用原告的涉案款项，一个月得给原告四五千块，在原告交付被告涉案款项后的前三个月，被告均是按月支付了原告三四千元不等的款项，若涉案款项系投资，其利润系根据经营状况，且分配时间不固定，不可能存在每月固定的利润。因此，对被告辩称的事实，本院不予确认。被告已偿还本金6.3万元，尚欠原告本金8.7万元，因此，对原告关于偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的涉案借款利息。原告主张双方口头约定月利率为3‰，后来被告实际按月利率2‰支付，且被告于借款后的三个月分别支付了利息，被告辩称该三个月支付给原告的款项，系根据其经营状况的分配给原告的分红。因涉案款项系借款，上述被告支付给原告的款项，应认定为利息。但双方对利息未进行明确约定，且从被告支付给原告的利息来看，数额并不一致，因此，双方虽口头约定了利息，但并未明确具体支付标准，应属利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但是对于被告自愿支付给原告的三个月的利息，不违反法律强制性规定，本院予以确认。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，对原告主张的逾期利息，本院予以支持。对于逾期利息的起算期间，原告根据被告偿还第一笔本金的时间，即2018年10月28日起算利息，该事实并不能证明原告向被告进行了还款催告，结合本案实际情况，逾期利息以原告提起本次诉讼之日为宜。原告主张的利息支付标准，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，对原告关于被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算期间以本院确定的期间为准。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祥成于本判决生效之日起十日内偿还原告王令田借款本金8.7万元； 二、被告刘祥成于本判决生效之日起十日内支付原告王令田借款逾期利息（以8.7万元为基数，自2019年5月21日起至款项付清日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告王令田的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1975元,减半收取987.5元，由被告刘祥成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 赵 昕 二〇一九年六月二十五日 书记员 任智琳