四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1941号 原告：邓仁秀，女，1976年7月25日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱雷，男，1990年12月10日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘光荣，系四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：雷茂秀，女，1966年9月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘光荣，系四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邓仁秀与被告朱雷、雷茂秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓仁秀的委托诉讼代理人付先艳、被告朱雷的委托诉讼代理人刘光荣、被告雷茂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓仁秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000.00元并按月利率2%从2016年7月15日起计算至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月14日向原告借款30000.00元，双方约定还款期限是2016年7月15日，到期未支付按2%的利息计算。约定还款期限届止，被告没有按照约定按时还款支付利息，经原告多次催收无果。现原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告朱雷辩称：一、被告从未欠原告30000.00元借款。二、2016年4月14日原告没向被告借款。三、被告家庭困难，被告没有能力归还原告欠款，原告明知被告困难也不可能借款给被告。 被告雷茂秀辩称：一、被告从未欠原告30000.00元借款。二、2016年4月14日原告没向被告借款。三、被告家庭困难，被告没有能力归还原告欠款，原告明知被告困难也不可能借款给被告。四、2016年4月14日写借条时，被告朱雷给被告雷茂秀打电话说有人找他还钱，被软禁，不出具借条不准走，然后被告朱雷出具借条、被告雷茂秀签了字。 本案在审理过程中，原告邓仁秀为支持自己的诉讼请求提交了2016年4月14日《借条》原件一份，以证明二被告共同向原告借款30000.00元的事实。 被告朱雷、雷茂秀共同对原告邓仁秀提交的上述证据提出以下质证意见： 对原告邓仁秀提交的《借条》真实性无异议，确实是二被告出具，但对证明目的有异议，这份借条不能证明借款事实，从借条书写内容看表述不是借款内容，在2016年4月14日当天，原告没有向二被告支付过30000.00元。综上该份证据不能证明原告给付过被告30000.00元的事实。 被告朱雷、雷茂秀均未提交证据。 根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对原告邓仁秀提交的2016年4月14日《借条》原件一份，因二被告对其真实性无异议，二被告亦未提交反驳证据，故本院对该证据真实性及证明力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓仁秀是四川省西昌市兴胜乡江管村2组村民，主要收入来源是务农及农闲打工。被告朱雷曾与原告邓仁秀侄女系恋爱关系，被告朱雷与被告雷茂秀系母子关系。2016年3月中下旬，被告朱雷向原告邓仁秀借款30000.00元，原告邓仁秀以现金方式将借款交付被告朱雷，双方口头约定了还款时间，被告朱雷未向原告邓仁秀出具借条。后因口头约定还款时间届满，但被告朱雷未还款。2016年4月14日，在原告邓仁秀家中，原告邓仁秀要求被告朱雷向其补写前述借款借条，被告朱雷应原告邓仁秀要求，向其出具借条一份，载明：“今于2016年4月14日给邓仁秀人民币30000.00元大写叁万整，于2016年7月15日前归还。如到期不还，按本金的百分之二的利息归还。”被告朱雷在借款人处签字捺印，原告邓仁秀不信任被告朱雷，故被告雷茂秀作为被告朱雷母亲也在该借条借款人处签字捺印。被告朱雷、雷茂秀未向原告邓仁秀归还借款本金、未支付利息。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告邓仁秀是否向被告朱雷实际交付借款30000.00元；2.如原告邓仁秀已实际支付借款，被告雷茂秀是否应承担还款责任；3.案涉借款利息如何认定。 焦点1，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”本案中，原告邓仁秀在庭审中陈述，因被告朱雷与其侄女是恋爱关系，被告朱雷以其家中搭建大棚为由向其借款30000.00元，原告邓仁秀向被告朱雷现金交付借款后，被告朱雷承诺借款后第二天还款，故原告邓仁秀未要求被告朱雷出具借条，后被告朱雷未按口头约定还款期限还款，故2016年4月14日，在原告邓仁秀家中，原告邓仁秀要求被告朱雷补写借条，因不信任被告朱雷，原告邓仁秀要求被告朱雷母亲即被告雷茂秀在借条借款人处签字捺印。二被告在庭审中辩称2014年4月14日未向原告邓仁秀借款，原告邓仁秀未实际支付借款，借条是在原告邓仁秀胁迫下出具，但二被告未提交任何证据证明其反驳主张。从本案借款金额30000.00元来看，金额不大，同时原告邓仁秀是西昌市兴胜乡农民，兴胜乡是远近闻名的草莓、洋葱种植基地，农产品附加值较高，结合《凉山州2015年国民经济和社会发展统计公报》中农民人均纯收入9422.00元，《凉山州2016年国民经济和社会发展统计公报》中农村居民人均可支配收入10368.00元分析，原告邓仁秀具有现金出借30000.00元借款的经济能力。从原告邓仁秀侄女与被告朱雷曾系恋爱关系且借款金额不大、当地村民之间小额借贷习惯分析，原告邓仁秀陈述先向被告朱雷现金交付借款，未要求其出具借条，后因被告朱雷未还款又要求其补写借条的经过符合逻辑、合乎情理。被告雷茂秀亦在庭审中陈述，被告朱雷打电话告知有人找自己还钱，不打欠条不准走，然后被告朱雷书写借条，被告雷茂秀在借款人处签字，该陈述与原告邓仁秀陈述出具借条的过程基本一致，同时该陈述也证明被告朱雷实际借款在先，出具借条在后。综上，本院认定原告邓仁秀已向被告朱雷实际交付借款本金30000.00元，二被告关于案涉借款未实际交付的辩解理由不成立。 焦点2，在庭审中原告邓仁秀陈述，被告朱雷向其借款 30000.00元，原告邓仁秀将借款以现金方式交付被告朱雷。2016年4月14日，在原告邓仁秀家中，原告邓仁秀要求被告朱雷补写借条，因不信任被告朱雷，原告邓仁秀要求被告朱雷母亲即被告雷茂秀在借条借款人处签字捺印。被告雷茂秀亦在庭审中陈述，被告朱雷打电话告知其有人找他还钱，不打欠条不准走，然后被告朱雷书写借条，被告雷茂秀在借款人处签字。原告邓仁秀与被告雷茂秀庭审陈述均表明，被告朱雷是案涉借款的实际借款人，被告雷茂秀不是实际借款人，被告雷茂秀与原告邓仁秀没有达成借贷合意。而被告雷茂秀在借条借款人处签字捺印的行为应当认定为向原告邓仁秀担保该借条债权实现的行为，被告雷茂秀应当认定为保证人而非借款人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，案涉借条上未约定被告雷茂秀的保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。本案中约定了还款期限是2016年7月15日，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告雷茂秀的保证期间应当从2016年7月16日至2017年1月16日。原告邓仁秀未提交证据证明在保证期间内要求被告雷茂秀承担保证责任，故被告雷茂秀的保证责任法定免除。综上，被告雷茂秀不承担案涉借款的还款责任。 焦点3，案涉借条中约定于2016年7月15日前归还借款本金30000.00元，若到期未还款，按本金的百分之二的利息归还，这是对逾期利息的约定，虽然未注明利息周期，但根据当地民间借贷习惯，应当认定案涉借款约定了逾期利息为月利率2%。 综上所述，被告朱雷向原告邓仁秀借款30000.00元，有被告朱雷出具给原告邓仁秀的《借条》予以证实，本院对借款的真实性予以确认，原告邓仁秀已履行了借款本金的给付义务。合法的借贷关系应受法律保护。原告邓仁秀请求判令被告朱雷归还其借款本金30000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告邓仁秀因未在保证期间内要求被告雷茂秀承担保证责任，被告雷茂秀保证责任法定免除，故对原告邓仁秀请求判令被告雷茂秀作为共同借款人归还借款本金30000.00元的诉讼请求本院不予支持。原告邓仁秀与被告朱雷约定了借款逾期利率为月利率2%，该约定未超过法律保护的年利率24%，故原告邓仁秀要求被告朱雷支付其借款本金30000.00元自2016年7月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱雷于本判决生效之日起15日内归还原告邓仁秀借款本金30000.00元，并同时向原告邓仁秀支付借款本金30000.00元自2016年7月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告邓仁秀其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告朱雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 黄 瑶 二〇一九年六月十八日 书记员 林仕芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。