福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4837号 原告：杨景峰，男，1992年6月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：吴鸿源，男，1990年10月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴火堆，男，1962年4月22日出生，汉族，住晋江市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：洪晓莉，福建泉佳律师事务所律师。 原告杨景峰与被告吴鸿源、吴火堆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景峰的委托诉讼代理人张泽川与被告吴鸿源、吴火堆的委托诉讼代理人洪晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨景峰向本院提出诉讼请求：1.吴鸿源立即返还杨景峰借款150000元及利息21000元（2018年9月18日起至2019年4月12日止按月利率2%计算利息）；2.吴鸿源支付杨景峰自2019年4月18日起至还款之日止按月2%利率计算利息；3.吴火堆对吴鸿源的上述债务承担连带偿还责任；4.吴鸿源、吴火堆共同支付原告本案律师费4500元。事实和理由：2018年4月18日，吴鸿源因生意周转需要向杨景峰借款150000元，约定按月利率3%计算，并约定若发生争议诉讼费、律师费用由借款人承担，吴火堆对吴鸿源的上述债务承担连带保证责任，由吴鸿源、吴火堆签名出具一份借据交由杨景峰收执，现吴鸿源拒不还款，吴火堆也未能履行担保责任。 吴鸿源、吴火堆共同答辩称，1.吴鸿源、吴火堆已经支付的31500元用于支付本案借款本金，应当扣除；2.杨景峰主张吴鸿源、吴火堆支付律师费用没有法律依据。根据相关法律规定，因本案双方约定的月利率超过2%，律师费属于其他费用的范围，故律师费不能得到支持；3.假设法院认为吴鸿源所支付的31500元不是用于支付本案借款本金，杨景峰请求的利息的起算点也是错误的。吴鸿源于2018年5月3日至2018年12月8日之间共向杨景峰支付31500元，因此杨景峰请求自2018年9月18日起计算利息是错误的。 在审理过程中，当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2018年4月18日，吴鸿源因资金周转需要向杨景峰借款150000元，吴鸿源作为借款人出具借据一份，约定借款按月利率3%计算，吴火堆作为担保人为上述债务提供担保。同时约定发生纠纷时律师费及诉讼费的负担情况。借据出具后，吴鸿源偿还杨景峰31500元。 双方争议焦点为：1.吴鸿源支付的31500元还款系支付利息或是偿还本金？2.杨景峰要求吴鸿源负担律师费是否合理？对此，本院予以查明、分析并认定。 一、关于吴鸿源支付的31500元系支付利息或是偿还本息的问题。 杨景峰认为，吴鸿源支付的31500元是按双方约定的月利率3%支付利息，并非支付本金，且该部分还款杨景峰在起诉时已经予以扣除。对此，杨景峰提供由吴鸿源作为借款人、吴火堆作为担保人签名并出具的借据及中国建设银行交易明细各一份证明上述主张。 吴鸿源、吴火堆认为，吴鸿源所支付的31500元系支付本案借款本金，因为其所支付的金额不符合每月应支付的利息数额及支付习惯。从金额上看，其每月支付的总金额具有不固定性，数额也不一致，且与月利息4500元的金额不一致。从次数上看，其每月支付的次数不具有规律性。因此，吴鸿源所支付的31500元不符合月利息支付的特征及习惯，应当认定为支付借款本金。对此，吴鸿源、吴火堆提供福建晋江农村商业银行灵源支行存款明细账一份证明上述主张。 本院认为，吴鸿源、吴火堆提供的福建晋江农村商业银行灵源支行存款明细账显示出具借据后，吴鸿源分明于2018年5月3日、2018年5月14日、2018年5月25日、2018年6月6日、2018年6月20日、2018年6月27日、2018年7月9日、2019年7月26日、2018年8月7日、2018年8月27日、2018年9月21日、2018年10月16日、2018年11月12日及2018年12月8日各支付杨景峰2250元。双方约定按月利率3%计算利息，故吴鸿源每月应支付杨景峰利息4500元，上述还款时间显示吴鸿源按照借据载明的利息标准逐月支付了固定金额的款项，这些款项付款时间具有规律性，符合支付借款利息的实际情况，可认定为支付本案借款利息，吴鸿源支付的31500元可以认定为已经支付本案借款利息至2018年11月17日。杨景峰提供的借据系原件，上面记载的内容完整明确，能体现当事人的真实意思表示，可以证明杨景峰与吴鸿源之间的借款事实，吴火堆对本案借款提供担保的事实。吴鸿源、吴火堆也确认该份借据上借款人及保证人处的签名系其本人书写，因此，对该份借据的证明力本院予以确认；杨景峰提供的中国建设银行交易明细的来源、形式合法，与本案具有关联性，可作为本案定案依据；吴鸿源、吴火堆提供的福建晋江农村商业银行灵源支行存款明细账来源、形式合法，上面显示的与对方户名为“杨景峰”的交易内容与本案具有关联性，双方当事人对交易往来情况也予以确认，可作为本案定案依据。存款明细账上显示的与对方户名为“丁锦山”的交易往来，吴鸿源、吴火堆无法证明丁锦山与本案借款的关系，与本案不具有关联性，对该部分的交易往来本院不予以确认。 二、关于杨景峰要求吴鸿源负担律师费是否合理的问题。 杨景峰认为，吴鸿源、吴火堆出具的借据上明确体现债务人需承担债权人为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费等相关费用，杨景峰为实现本案债权所支出的4500元的律师费有相应的凭证，应当得到支持。对此，杨景峰提供委托代理合同及增值税专用发票各一份证明上述主张。 吴鸿源、吴火堆认为，杨景峰主张的律师费没有法律依据，因本案双方约定的月利率超过2%，故律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用，杨景峰关于律师费的主张不应得到支持。 本院认为：杨景峰提供的委托代理合同、福建增值税普通发票的形式和内容合法，与本案具有关联性，可以证明杨景峰因本案债务花费律师费4500元的事实，对其证明力本院予以确认。本案借贷双方约定如借款人未能按期还本付息，应承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估费等）。据此，杨景峰请求吴鸿源支付因怠于履行债务而引起的律师费4500元符合双方的约定，本院予以支持。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，吴鸿源向杨景峰借款150000元，借贷双方未约定借款期限，但约定按月利率3%计算利息，同时约定若借款人（吴鸿源）未能按时还本付息，应承担债权人（杨景峰）包含律师费在内的相关费用。吴火堆为借款提供担保，并约定保证人的保证期限为签订保证时起五年。嗣后吴鸿源仅按月息4500元支付利息至2018年11月17日，其余借款本息均未支付，吴火堆也未能履行保证责任。杨景峰因此提起诉讼并支付律师费4500元。 本院认为：原告杨景峰与被告吴鸿源之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴鸿源拖欠原告杨景峰借款150000元，事实清楚，应予清偿。原告杨景峰要求被告吴鸿源返还借款150000元，予以支持；借贷双方约定借款利率，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款。原告杨景峰可以随时主张返还借款并要求被告吴鸿源支付利息，现原告杨景峰请求被告吴鸿源支付自2018年9月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，本院依法在自2018年11月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息范围内予以支持，对原告杨景峰超出本案认定利息数额部分的诉讼请求予以驳回；借贷双方在借据中对律师费的承担作明确约定，原告杨景峰请求被告吴鸿源支付杨景峰因本案诉讼而支出的律师费4500元，于法有据，本院予以支持；本案当事人之间没有约定保证方式及保证担保的范围，且尚在保证期间内，保证人吴火堆应对被告吴鸿源的全部债务承担连带责任保证，被告吴火堆承担保证责任后，有权向被告吴鸿源追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴鸿源应于本判决生效之日起十日内返还原告杨景峰借款150000元，并以此为基数按月利率2%计付自2018年11月18日起至实际还款之日止的利息； 二、被告吴鸿源应于本判决生效之日起十日内支付原告杨景峰因本案诉讼而支出的律师代理费4500元； 三、被告吴火堆对前述第一、第二项判项的债务承担连带清偿责任。被告吴火堆承担保证责任后，有权向被告吴鸿源追偿； 四、驳回原告杨景峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，因适用简易程序依法减半收取1860元，由原告杨景峰负担98元，由被告吴鸿源、吴火堆负担1762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年六月十二日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -10- -9-