河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初186号原告：杨金玉，男，生于1970年9月30日，回族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：史双建，男，生于1962年2月28日，汉族，住河南省栾川县。被告：周留栓，男，生于1958年5月19日，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张平力，河南书选律师事务所律师。特别授权。原告杨金玉与被告史双建、周留栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）豫1324民初2627号民事判决，被告史双建、周留栓不服判决提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终5932号民事裁定，撤销本院（2018）豫1324民初2627号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月19日、5月17日公开开庭审理了本案。原告杨金玉及其委托诉讼代理人李德祥，被告周留栓及其委托诉讼代理人张平力到庭参加了诉讼。被告史双建经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨金玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息（按照月利率2分自借款之日起计算）。2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金50000元；利息自借款之日按月息2分计至实际付清之日，具体数额确定为74000元（扣除已付1000元）。其余利息放弃，总诉请数额为124000元。事实和理由：二被告经人介绍于2008年12月22日向原告借现金50000元，当时二被告正在进行一民事诉讼急需用钱，约定在案件办完之日还原告125000元，二被告给原告出具借据。被告周留栓辩称：1、原告起诉主体错误。周留栓与原告根本不认识，没有向原告借款；原告起诉的借款是史双建向尚某出具的，跟周留栓没有关系；周留栓不是本案的适格主体，借条上周留栓的签字也不是借款人签字，仅仅是作为见证人签的字。2、原告起诉周留栓民间借贷属于虚假诉讼。涉案的50000元借条是尚某借杨金玉之名行违法之事。综上所述，原告起诉的50000元借款根本不存在，该借条也是史双建向尚某出具的，跟周留栓无关，请法庭驳回原告的诉请。被告史双建未到庭答辩，其原审辩称：原告没有借钱给被告，原告不具备本案诉讼主体资格。原告起诉被告主体资格错误。以二被告为股东的洛阳锦予公司与他人发生纠纷，被告的熟人尚某称能帮助解决该纠纷，故表示事情办完后，给他50000元，因此按照该意思给尚某出具借据。结果尚某没有解决上述纠纷。本案已经过三年的诉讼时效期间。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的借据1份，二被告对真实性无异议，但称没有收到钱，且约定的事没办，借据是向尚某出具的。故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提供的判决书1份，二被告认为是2000年的判决，与本案无关。原告又未能提供证据证实，该判决书与本案存在关联性，故本院对该组证据不予采信。3、对原告申请的证人尚某出庭陈述，二被告认为证人陈述不符合事实，是虚假陈述。但证人陈述的部分事实能够与原告提供的其他证据相印证，故本院仅对该部分事实予以采信。4、对被告周留栓提供的南阳市中级人民法院（2009）南民商初字第36号、河南省高级人民法院（2011）豫法民三终字第43号民事判决书各一份，原告对证据的真实性无异议，但称锦予公司与华荣公司之间的案件对二被告所搭借款条据而言是附期限的，不是附条件的。且不管该案件结果如何，与原告作为出借人没有关系。从结果来看，这个案件是个胜诉官司，不是败诉官司。二被告借款是为了交纳上诉费、执行费、申诉等费用，并不是活动经费。本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月，洛阳市锦予矿业有限公司欲起诉南阳华荣矿业有限公司、北方有色冶金机械集团侵权赔偿，洛阳市锦予矿业有限公司委派被告史双建、周留栓协调此事。2008年12月22日，被告史双建、周留栓经尚某向原告杨金玉借款50000元并出具借据一份，内容为：“借据今借到杨金玉现金五万元整50000从今开始在案办完之日先还杨金玉壹拾贰万伍仟元125000注《洛阳锦予公司和华荣公司矿山纠纷一案》中间人：尚某史双建2008.12.22日周留栓”。大约2016年，被告周留栓偿还原告1000元。另查明，洛阳市锦予矿业有限公司与南阳华荣矿业有限公司、北方有色冶金机械集团侵权赔偿纠纷一案，经南阳市中级人民法院审理，于2010年8月31日作出（2009）南民商初字第36号民事判决，判决北方有色冶金机械集团支付给洛阳市锦予矿业有限公司经济损失210万元；驳回洛阳市锦予矿业有限公司对南阳华荣矿业有限公司的诉讼请求；驳回洛阳市锦予矿业有限公司的其他诉讼请求。洛阳市锦予矿业有限公司不服判决，提起上诉。河南省高级人民法院审理后于2011年6月29日作出（2011）豫法民三终字第43号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：被告史双建、周留栓向原告杨金玉借款并出具借据，对借款金额作出约定，应认定双方之间形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”根据原、被告提供的证据及双方陈述，二被告向原告借款系为洛阳市锦予矿业有限公司与南阳华荣矿业有限公司、北方有色冶金机械集团侵权赔偿纠纷一案协调关系所用，该行为明显违法，故原告杨金玉与被告史双建、周留栓之间的民间借贷合同无效。《中国人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告史双建、周留栓因民间借贷合同无效应返还原告杨金玉50000元，扣除被告已经支付的1000元，现二被告还应当返还原告49000元。因原、被告对借款利率没有明确约定，且双方均有过错，原告请求支付利息，本院不予支持。二被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告起诉被告主体资格错误。但在二被告给原告出具的借据中已经明确写明出借人为原告杨金玉，且二被告均在该借据中签名，应认定原、被告均与本案存在利害关系，是适格的当事人。故二被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。二被告辩称，没有收到该笔借款，与本院查明事实不符，其辩称理由不能成立，本院不予支持。二被告辩称，借据系向尚某出具，与尚某的出庭陈述及借据所记载的内容均不相符，且二被告并未提供证据证实其主张。故二被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。二被告辩称，本案已经超过诉讼时效。但双方对还款期限并未明确约定，原告可以要求被告随时履行，被告亦负有随时履行债务的义务。故原告起诉并未超出法律关于诉讼时效的规定，二被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史双建、周留栓于本判决生效后十日内返还原告杨金玉借款49000元；二、驳回原告杨金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告杨金玉负担1668元，由被告史双建、周留栓负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  宋 强人民陪审员  魏龙洋二〇一九年六月十九日书 记 员  张 程