wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16515号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：高冰，女，1984年07月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高冰支付信用卡欠款本息合计58773.94元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高冰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高冰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告高冰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高冰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。高冰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高冰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高冰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了高冰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高冰。开卡使用后，高冰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高冰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计58773.94元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，高冰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，高冰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高冰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高冰透支未还为由，起诉要求高冰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高冰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计58773.94元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.19元及公告费（数额以实际发生为准），由被告高冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊-4--1-
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初3440号 原告：胡发喜，男，1974年10月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张鹏，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文钰，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司。 法定代表人：徐洪波。 住所的：遵义市桐梓县娄山关高新技术开发区大楼13层。 本院在审理胡发喜诉遵义富城建筑有限公司桐梓分公司合同纠纷一案中，原告胡发喜于2019年6月11日收到本院缴费通知单后，未按规定时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  冯珊珊 二〇一九年六月二十四日 法官助理万余 书记员刘书剑
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2517号 原告：上海杨安废旧物资回收经营部，住所地上海市长宁区泾力西路828-1号。 法定代表人：顾祯元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈缘，上海市新华律师事务所律师。 被告：丹阳扬子江循环经济科技发展有限公司(原名为中冶东方丹阳再生资源有限公司)，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。 法定代表人：王珏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱江波，该公司法务。 委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。 原告上海杨安废旧物资回收经营部与被告丹阳扬子江循环经济科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋振伟、陈缘；被告委托诉讼代理人朱江波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海杨安废旧物资回收经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款10868029.12元；2、判令被告向原告支付逾期付款产生的违约金1871161.97元(以10868029.12元为本金自2015年1月16日起按同期银行贷款利率计算至2018年8月31日)，此后至实际给付之日止继续计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月1日、8月5日、11月20日、12月14日分别签订四份废钢购销合同。由原告供给被告废钢产品并约定了数量及付款期限。合同签订后，原告陆续向被告供应废钢11288.53吨，共计价款22679932.3元。但被告仅给付部分价款，现被告尚结欠原告价款10868029.12元未付。 原告向本院提供了如下证据： 1、废钢买卖合同四份，证明原、被告存在废钢买卖合同关系并约定了相关权利义务。 2、增值税专用发票二十三份，证明双方往来金额为22679932.3元且原告已向被告开具了增值税专用发票。 3、授权委托书、电子银行交易回单，证明原告收到被告支付的货款1160万元。 4、询证函一份，证明截止2016年7月1日被告确认结欠原告价款11018662.30元。 5、农商银行收款通知一份，证明原告收回抵扣的货款及利息共计61903.18元。 6、付款入账通知一份，证明被告于2017年8月3日向原告支付货款15万元。 7、律师函及邮寄单各一份，证明原告向被告主张欠款的事实。 被告丹阳扬子江循环经济科技发展有限公司辩称，被告结欠原告10868029.12元货款是事实，但由于被告经营困难暂时无力支付货款，因此处于拖欠的状态。对原告主张违约金的请求没有依据，被告不应承担利息。被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2014年7月1日、8月5日、11月20日、12月14日签订了四份废钢购销合同，分别约定由原告供给被告废钢3500吨、3000吨、3000吨、2000吨。合同均约定了相应的价格及按需方地实际计量为准；结算方式为货到验收后20-30天内现款付清。合同签订后，原告先后向被告供应废钢11288.53吨计价款22679932.3元。原告至2014年12月26日先后向被告开具了价税金额合计为22679932.3元的增值税专用发票。被告至2015年2月17日先后付款11600000元。2016年7月1日，被告在结算时扣除了双方共管账户余款61270元后确认结欠原告价款11018662.3元。此后，原告实际于2017年1月收回共管账户被告用于抵扣原告货款及利息的款项计61903.18元(较61270元多出了633.18元)，被告又于2017年8月向原告付款150000元，现尚结欠原告价款10868029.12元，经原告催要，被告至今未能给付。 以上事实，有原告向本院提供的证据及双方当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，被告结欠原告价款10868029.12元事实清楚，证据充分，被告理应按约给付。原告主张的违约金实际为逾期付款利息失，根据双方合同约定的付款时间为货到验收后20-30天内付清，被告未能按约付款，原告可以主张逾期付款利息。本案原告最后一张发票开具时间为2014年12月26日，通常交易习惯应为供货后开具发票，故可以理解为最后一次供货时间在此开票时间之前。原告主张的利息应自2015年1月26日起计算利息较妥。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告丹阳扬子江循环经济科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海杨安废旧物资回收经营部价款10868029.12元并承担自2015年1月26日起至被告实际付款之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取49118元，财产保全费5000元，合计54118元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一九年六月十日 书记员  束永辉
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初613号 原告：闫万通，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住萝北县肇兴镇。 委托诉讼代理人：张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。 被告：付海涛，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住萝北县肇兴镇。 委托诉讼代理人：张学文，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 原告闫万通与被告付海涛保证合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫万通及其委托诉讼代理人张炳生、被告付海涛及其委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫万通向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款25，000.00元及利息19,700.00元，合计44,700.00元。事实和理由：2016年6月10日，经被告付海涛担保，安永民从原告处借款本金35，000.00元，并出具了借据，上述借款，经原告多次催要未果，为此诉至法院。 被告付海涛承认给安永民担保的事实，但提出，自担保之日至原告起诉之日担保期间已过，不承担担保责任。 经审理查明，2016年6月10日，经被告付海涛担保，安永民从原告处借款本金35，000.00元，并出具了借据，后期还了10,000.00元，剩余借款，原告主张被告承担担保责任。 原告为证明其诉讼请求提交借条原件一张，拟证明安永 民借款被告付海涛担保的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的保证合同合法有效，但原告未提供证据证明曾向被告主张权利，被告担保的担保期间已过，为此，原告要求被告承担担保责任的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告闫万通的诉讼请求。 案件受理费减半收取为425.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  马振海 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡玉珏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019鲁0214民初3333号之一原告青岛羲和建设有限公司，住所地青岛市李沧区书院路32号707室，统一社会信用代码91370213077376305D。法定代表人邵俊义，系该公司总经理。被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人庄严，系该公司董事长。案由：建筑设备租赁合同纠纷。本院在审理原告青岛羲和建设有限公司与被告中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告于2019年6月12本院提出财产保全申请,要求依法冻结被告所有的银行存款人民币116万元或查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、笫一百零二条、笫一百零三条的规定,裁定如下:一、查封被告中天建设集团有限公司银行存款人民币116万元或其同等价值的其他财产。二、查封担保人邵俊义提供的位于城阳区户（证号：鲁2017青岛市城阳区不动产权第0036917号）产一处。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 刚二〇一九年六月二十五日书记员 焦彩霞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执94号申请执行人：陈文俊，男，1983年07月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈文俊与陈高远借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4466号民事调解书已发生法律效力，申请人陈文俊于2019年01月08日向本院申请执行，要求被执行人陈高远支付申请人陈文俊借款本金25000元。本案在执行过程中：1、本院于2019年01月10日向被执行人陈高远邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年01月10日、2019年05月29通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨。3、本院于2019年01月11日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人陈文俊所占比例为0.45%，抵债金额为16740元，尚有8260元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，各申请人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远纳入失信人员名单。6、本院于2019年06月10月将对执行人陈高远采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人陈文俊，本院要求申请执行人陈文俊提供被执行人陈高远名下其他可供执行的财产信息，申请执行人陈文俊认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人陈文俊释明被执行人陈高远的财产情况，申请执行人陈文俊表示提供不出被执行人陈高远名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远有继续向申请执行人陈文俊履行债务的义务，被执行人陈高远自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈文俊发现被执行人陈高远有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人陈文俊申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年六月十二日书记员  邹 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3799号 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。 法定代表人：杨林彬,系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡纯梅，系该公司职员。 被告：广西华千谷体育场地建设股份有限公司，住所地梧州市红岭路7号(福兴时代广场)3#323、423号房。 法定代表人:何全,董事长。 原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告广西华千谷体育场地建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费596元（已减半收取），由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年六月十九日 书记员  杨清评 ——
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执52号申请执行人：郭吉影，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。申请执行人：王子静,男,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：徐英骏，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：于永富，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行申请执行人郭吉影、王子静与被执行人徐英骏、于永富借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执52号案件的执行。二、如被执行人于永富不能按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请对（2018）黑2701民初1062号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庄 严二〇一九年六月二十四日书记员 叶铭欣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2129号罪犯周木其，男，1984年9月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年11月6日作出(2015)茂电法刑初字第688号刑事判决，以被告人周木其犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月29日作出(2016)粤09刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周木其在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更537号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年11月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯周木其在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月六天，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周木其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2042分，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬。该犯已履行罚金人民币12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周木其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周木其予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员 赵洪慧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2196号 原告：××，男，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。 被告：××，男，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。 原告××与被告××提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告××及其委托诉讼代理人于复荣，被告××之委托诉讼代理人林清才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ××向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计186334.14元（伤残赔偿金79078元、医药费30224.64元，误工费65000元、护理费6131.5元、住院伙食补助费3100元，鉴定费2800元）。事实和理由：2018年，原告在被告所有的船上工作时，被船员××用斧头砍伤，后至医院住院治疗。因原告系在工作时受伤，被告作为雇主理应承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求处理。 ××辩称，1、原告诉称和被告是雇佣关系与事实不符，被告并非涉案船只辽丹××渔船所有人及租赁方，与原告亦不存在雇佣关系，原告无权向被告主张权利；2、原告受伤系案外人××所致，有明确的侵权人，原告要求被告承担赔偿责任无事实依据；3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，损害是第三人造成的，应当由第三人承担赔偿责任，故本案原告的损失应当由直接侵权人承担而非被告。综上，请求驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告受被告雇佣在辽丹渔××船只上工作，工资由被告妻子××发放，原告半年工资为6.5万元。工作过程中，原告被案外人××所伤，经（2018）鲁1002刑初135号生效刑事判决书认定，2018年1月7日13时许，在威海市环翠区孙家疃镇远遥码头12号杆附近，××酒后因工作用刀具的归属与辽丹渔××船船员××发生争执撕扯，被周围的船员劝止后，××手持斧头欲攻击××，又被原告等人拉开。之后××为泄愤再次持斧头返回，趁原告不备击打其头部，致原告颅骨凹陷性骨折、脑挫裂伤、硬膜外血肿。判决认定××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。同日，原告至威海市立医院住院治疗31天，花费医疗费30224.64元。庭前，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费进行鉴定，并花费鉴定费2860元。该所于2018年2月27日出具恒源司鉴所【2018】临鉴字第241号司法鉴定意见书，载明原告符合十级伤残，误工时间为180日，伤后需1人护理60日，后续治疗费用（二期坏死皮瓣清创术）以实际发生为准。经质证，被告对该鉴定意见有异议，但未在本院规定的期限内申请重新鉴定。在鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有资质、鉴定结论明确等的情况下，本院对原告提交的上述鉴定意见书予以采信。 原告为证实其主张，提交证据、营业执照、法定代表人身份证明、护理证明各一份，证明原告妻子××在文登老年公寓工作，月工资3800元，但本案中原告仅主张按照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。被告质证称，对民办非企业单位登记证书副本及法定代表人证明没有异议，但原告没有提供护理人员前一年工资明细及单位因其护理其丈夫工资未发的证明。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应担承担赔偿责任。本案中，被告虽辩称其与原告并无雇佣关系，但综合考虑原告提交证据及原告工资系由被告妻子××发放的事实，可以认定被告系原告雇主，则原告在从事雇佣活动中被案外人××砍伤，被告作为雇主，理应承担赔偿责任。伤后，原告住院治疗31天，结合原告的住院天数，对于原告主张住院伙食补助费3100元的诉讼请求，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张医疗费30224.64元的诉讼请求，结合原告提交的住院病案、住院收费票据、费用清单等，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张伤残赔偿金79078元的诉讼请求，结合原告的伤残等级，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的误工费65000元的诉讼请求，根据原告提交的证据及证人证言，可以证实其半年工资为6.5万元，结合其180日的误工时间，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的护理费6131.5元，结合原告提供的证据，能够认定护理人员××收入来源于非农业，原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的鉴定费2800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三之规定，判决如下： 被告赔偿原告医药费30224.64元、住院伙食补助费3100元、伤残赔偿金79078元、误工费65000元、护理费6131.5元、鉴定费2800元，共计186334.14元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元，由被告负担1974元，由原告负担254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年六月二十九日 书记员 侯雨昕
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初350号原告：龚永红，女，1975年1月29日出生，土家族，高中文化，个体户，住宣恩县，被告：马宇宙，男，1966年8月29日出生，土家族，住巴东县，被告：王义玲，女，1967年12月29日出生，汉族，住巴东县，系被告马宇宙之妻。原告龚永红与被告马宇宙、王义玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龚永红到庭参加诉讼，被告马宇宙、王义玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚永红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10000元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王义玲原系朋友关系，2017年9月，被告王义玲因经营急需资金周转，便向原告借款10000元，约定一个月内进行偿还，双方达成合意后原告便于2017年9月26日16时36分以微信转账方式向被告王义玲转账10000元。到期后被告王义玲以经济困难暂时无钱偿还为由，没有履行还款义务。2018年3月原告找到被告夫妇后，被告马宇宙便为原告出具10000元的借条一张，同时约定于2018年3月底偿还，到期后被告仍未履行还款义务。后又经原告多次催收未果。被告马宇宙、王义玲未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告王义玲因经营急需资金周转向原告借款10000元，约定一个月内偿还。原告以微信转账的方式给被告王义玲转账10000元，借款到期后，被告以经济困难为由，没有履行还款义务。2018年3月17日，被告王义玲的丈夫马宇宙给原告出具借条一张，载明：“借到龚永红现金壹万元整，于2018年3月底还。借款人：马宇宙2018年3月17日补”。到期后被告依然未履行还款义务。2018年9月20日，原告与二被告签订《债务清偿协议》一份，约定2018年11月30日前还清。到期后二被告仍未履行还款义务，原告多次催收未果。上述事实有借条一张、《债务清偿协议》一份、转账凭证一张及原、被告的短信及微信聊天记录截屏20张在卷予以佐证。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告已按约定履行了出借义务，二被告在还款期限届满后未偿还借款的行为构成违约，该笔债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马宇宙、王义玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告龚永红借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马宇宙、王义玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏学斌人民陪审员  龚光荣人民陪审员  龙安桃二〇一九年六月十四日书 记 员  李璞瑜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6787号上诉人（原审被告）：聂永辉，石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高春梅，栾城区。委托代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。上诉人聂永辉因与被上诉人高春梅房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。聂永辉上诉请求：撤销石家庄市栾城区人民法院(2019)冀0111民初217号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发还重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人2010年11月签订的房屋租赁合同，租赁期限为6个月，该合同双方已履行完毕。2011年10月被上诉人将本案争议的房屋租赁给胡亚坤，双方另行签订了房屋租赁合同，与上诉人没有关系。一审法院对被上诉人与胡亚坤签订的书面合同视而不见，硬说胡亚坤是上诉人指定的人，既没有证据也不符合事实。被上诉人索要租金应当向承租人胡亚坤，而不是上诉人。高春梅答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高春梅向一审法院起诉请求：一、要求被告立即支付拖欠的房租及水电费共计14100元；二、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。一审法院认定事实：2010年11月份，原、被告双方签订了一份租赁协议，被告租用原告位于栾城区，用于办公，租期从2010年11月10日至2011年5月10日，租期六个月，每月租金1000元，押金1000元，租赁支付方式为一个季度一支付。租赁期满后，原告又与被告指定的人员胡亚坤签订了一份租赁协议，约定此房屋再延租2个月，即2011年7月10日止，租金变为每月1200元，并一次性交清，还约定原房屋出租协议的有关条款，仍然有效，双方必须严格执行、遵守。到期后，于2011年10月份，原告又与被告指定的人员胡亚坤签订了房屋租赁协议书，约定租期3个月，自2011年10月10日至2012年1月10日，月租金仍为1200元，并一次性付清，再次约定原房屋租赁的有关条款仍然有效，双方必须严格遵守执行。此协议到期后，双方再无签订书面房屋租赁协议，但由被告一直租赁至2018年12月10日，2019年1月10日，双方解除租赁，原告将房屋收回。另查明，在租赁协议中，虽约定由被告按时交纳水电费等，但在租赁期间，均由原告替其交纳，被告每月给付原告水电费300元，也是每季度给付一次。2018年1月10日之前的租赁费及水电费已结清，2018年1月10日至2018年12月10日期间的租赁费除给付第四季度4500元外，前三季度的租赁费共计13500元，被告未给付原告。庭审中原告称被告每季度给付原告租赁费（含水电费）4600元，除2018年前三个季度的费用14100未给付外，尚欠以前租赁费200元。对此，被告不认可，并称每季度给付原告4500元（含水电费），所有的费用已和原告结清，不欠原告的了。但被告无证据提交。以上有双方当事人陈述、房屋租赁协议等证据予以证实。一审法院认为，双方对租赁协议均无异议，对其效力，本院予以认定。一、关于原告称每季度被告给付4600元租赁费（含水电费）及尚欠以前房租200元问题。在协议中，约定了租赁费，对此，双方均无异议，但对水电费数额没有约定，被告称每月给付原告300元水电费，加水电费每季度共给付原告4500元，而原告对自己的主张，无证据提交，故应按被告认可的每季度4500元租金（含水电费）计算，对原告主张每季度4600元及尚欠以前租金200元的请求，本院不予支持。二、关于是否尚欠租金问题。原告称被告尚欠2018年前三季度租金，而被告称租金已结清，但对自己的辩解，无相应证据提交，故应认定被告尚欠原告租金13500元（含水电费）。据此，原审判决为：一、被告聂永辉于本判决生效之日起10日内给付原告高春梅租金13500元（含水电费）；二、驳回原告高春梅的其他诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由被告聂永辉承担。二审查明事实与原审查明基本一致。本院认为，胡亚坤是在原审诉讼中，经上诉人聂永辉委托的，经特别授权的诉讼代理人，胡亚坤在原审庭审中的陈述意见应视为上诉人聂永辉本人的意见。胡亚坤在原审庭审中明确表示，其与聂永辉是上下级关系，其为聂永辉的下属，其与被上诉人所签订的两个租赁协议是聂永辉让签订的，所付租金是聂永辉向公司财务打电话，然后由公司财务出租金，所属公司为生物科技公司，是福美集团子公司，所租房屋是公司办事处，后开始住人。由上述意见可以认定，上诉人与被上诉人所签订的租赁合同到期后，胡亚坤与被上诉人所签订的两个协议是受上诉人指派，上诉人为两个协议权利义务的实际承受人，所租赁房屋并非由胡亚坤本人使用，而是用于公司，故两个协议的权利义务应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张，理据不足，不能予以支持。综上所述，聂永辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152.0元，由上诉人聂永辉负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年六月二十四日书记员  谈梦雅
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民监66号 盛碧顺、盛真武： 你们因与翁益鹏、汪家龙侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终11073号民事裁定，申请再审。2018年7月10日江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民申322号民事裁定，驳回了你们的再审申请。你们仍不服，向本院申请再审。 本院经审查认为，盛碧顺曾以与本案同样的事实和理由将翁益鹏、汪家龙以侵权为由起诉至安徽省天长市人民法院，该院作出（2016）皖1181民初2468号民事裁定，对盛碧顺的起诉不予受理。盛碧顺不服该裁定，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）皖11民终1737号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案中，你们再次以相同的事实和理由起诉要求翁益鹏、汪家龙承担侵权责任，构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回你们的起诉并无不当。 江苏省南京市中级人民法院已经驳回了你们对上述生效裁定提出的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你们可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年六月六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3808号 申请执行人：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉德方斯西三楼306、307号。 被执行人：赵刚，男，1982年08月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：王小艳，女，1984年03月20出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳市新感觉电动自行车厂，住所地：绵阳市仙海水利风景区沉抗镇沉香村三组。 法定代表人：赵刚。 被执行人：四川刚毅科技集团有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段33号。 法定代表人：张勇刚。 本院在执行申请执行人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司与被执行人赵刚、王小艳、绵阳市新感觉电动自行车厂、四川刚毅科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，查封被执行人赵刚名下有车牌为川Ｂ×××××传祺牌小汽车一辆和被执行人王小艳名下有车牌为川Ｂ×××××金杯牌小汽车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2063号原告：李俊杰，男，1985年10月13日生，仡佬族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈猛，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：郭连书，男，1966年9月17日生，住贵州省安顺市。被告：马腾，男，1972年7月5日生，住山东省邹城市。原告李俊杰诉被告郭连书、马腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李俊杰到庭参加诉讼，被告郭连书、马腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币400000元，并将2016年3月至2019年3月的利息人民币288000元给付原告至利随本清；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告以急需资金为由于2015年12月9日向原告借款400000元，二被告在借条协议上签名，原告按约将400000元借款给付二被告，约定用款时间三个月，可约定的还款期限到后二被告一直未履行还款义务，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院望支持诉讼请求。被告郭连书未到庭答辩，但其向本院陈述其系作为借款担保人。被告马腾未到庭答辩，但其向本院陈述，其向原告借款，郭连书提供担保，签署借款协议属实，但只得到借款300000元，借款时未约定利息，也未支付过利息。经审理查明：被告马腾因资金周转需要向原告李俊杰借款，原告于2015年12月15日向被告马腾转账100000元，又于2016年1月16日取款210000元后，在清镇市将其中200000元现金给付被告马腾。马腾在收到200000元现金后，于同日向原告出具《借款协议》，协议载明“今借到李俊杰现金肆拾万元，借款时间2015年12月9日，还款时间是2016年3月9日前。用款时间三个月”，被告马腾在借款人处签名捺印，并书写“郭连书（马腾代）”。在《借款协议》下方，被告马腾还作为收款人书写了《收据》，载明“今收到李俊杰现金肆拾万元整”，《借款协议》及《收据》落款时间均为2015年12月9日。后被告郭连书也在《借款协议》《收据》中的借款人及收款人处签名捺印。审理中，原告称《借款协议》约定的借款400000元中剩余100000元是于2015年12月11日、2016年1月19日、2016年1月22日分三次向被告提供现金10000元、36000元、5000元，另外49000元是计算的利息计入本金。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《借款协议》、工商银行流水、照片等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马腾向原告李俊杰借款，并向原告出具借款协议，原告向被告马腾提供借款，该借贷关系依法成立。被告马腾虽然向原告出具了借款金额为400000元的借款协议，但辩称仅得到其中300000元，原告又未充分举证证明剩余100000元借款已经足额提供给被告。从原被告双方300000元借款的款项交付方式（转账或原告向被告提供现金后拍照存证）、借款协议落款日期签署在实际得到借款之前，原告自认其中部分属于利息等行为综合来看，被告辩称未得到借款的意见较为可信，因此对被告的辩解意见予以采纳。被告马腾在借款期限三个月届满后并未向原告偿还借款，因此应承担继续偿还借款的违约责任，故对原告李俊杰要求被告马腾偿还借款300000元的诉请予以支持。关于原告诉请的借款利息，虽然借款协议落款日期为2015年12月9日，但原告实际提供借款的时间为2015年12月15日及2016年1月16日，借款协议中又未约定借期利率或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持被告以其中100000元为基数，自三个月借款期限届满后次日，即2016年3月16日起；以其中200000元为基数，自三个月借款期限届满后次日，即2016年4月17日起，均按照年利率6%标准向原告支付利息至本金付清之日止。被告郭连书虽称其系作为担保人，但其却自愿在借款协议中借款人处签名确认，借款协议中又无担保人签字处，因此对其辩解意见不予采纳，其应作为借款人与被告马腾共同向原告承担偿还借款及支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》,第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告郭连书、马腾于本判决生效之日起10日内偿还原告李俊杰借款300000元及利息（利息以其中100000元为基数，自2016年3月16日起；以其中200000元为基数，自2016年4月17日起，均按照年利率6%标准支付至本金付清之日止）；二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，减半收取5340元，由被告郭连书、马腾共同负担3340元，由原告李俊杰负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一九年六月二十四日书记员  陈 芳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执822号(2019)皖1524执822号 移送人：金寨县人民法院刑事审判庭 被执行人：刘德红，男，汉族，1987年2月27日生，住安徽省霍邱县。。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524刑初255号刑事判决书，于2019年6月5日立案执行，立案标的4000元，执行过程中对被执行人刘德红名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人刘德红无其他财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年六月二十三日 书记员  张 进
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执31号申请执行人：严浩，男性，1979年11月21出生，汉族，身份证号码：住西昌市宁远号。被执行人：谭厅荣，男性，1963年06月28出生，汉族，身份证号码：5134四川省凉山彝族自县。被执行人：马红，女性，1966年08月25出生，汉族，身份证号码：5，住四川省凉山彝族自治县。严浩申请执行谭厅荣、马红借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4174号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4174号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初331号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人常某，男，1974年9月20日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省苍溪县。因本案于2019年3月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人常某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，常某于2018年3月始至2018年10底，从周某处承包了广东省佛山市高明区杨和镇杨和鹭明花园10＃-12＃水电工程（此工程由广东建星建造集团有限公司分包给赵某，赵某再转包给周某），此工程建设已于2018年10月底竣工。期间，周某先后支付了常某1146400元工程款（包含工人工资），赵某支付了常某64490元工程款（包含工资）。但是，常某在收到周某和赵某支付其的共计1210890元工程款后，仅支付了此工程建设中部分工人的部分工资，尚拖欠了65名工人约90万元工资。后常某于2018年11月左右即离开广东省佛山市高明区，逃匿辗转至山东、浙江等地。期间，佛山市高明区人力资源和社会保障局通过电话、短信、微信等方式联系常某，通知常某回来配合调查，于2018年12月5日下发劳动保障监察限期改正指令书，分别于2018年12月13日、2018年12月18日两次发布欠薪公告，责令常某回来配合调查并支付拖欠工资。但常某在收到通知后，逃匿而拒不配合接受调查，拒不支付尚拖欠的工人工资约90万元。2019年1月底，以上拖欠的工人工资大部分已由广东建星建造集团有限公司垫付。公诉机关认为，被告人常某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议对被告人常某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。希望法庭从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人常某的供述和辩解，证人周某的证言及辨认笔录，花名册复印件、承诺书复印件、接受证据材料清单，身份证复印件、对账单、工程款汇总、工程款明细表、接受证据材料清单，抓获经过，佛山美的项目支付常某工程款汇总，劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告，劳动保障监察限期改正指令书，广东建星建造集团有限公司（常某）拖欠工人工资汇总表，明细表，关于追究恶意欠薪当事人的电话联系登记表，手机短信、彩信通知截图，情况说明，涉嫌犯罪案件移送书、关于广东建星建造集团有限公司（常某）欠薪逃匿案件的情况说明、移案审批表、建星建造集团有限公司（常某）拖欠工人工资汇总表、投诉书、企业法人营业执照、常某身份证、劳动保障违法案件立案审批表、劳动保障监察调查询问笔录和身份证复印件（肖某、赵某、黄山、陈某、周某、杨某1、任某、杨某2）、（颜某锋、刘某、闫家彬、潘某）执法证和监察证、闫家彬与常某微信记录和通知及指令书送达、常某承诺书、公告和手机通知图片、网上公告、考勤表、员工身份证、银行卡复印件、垫付申请书、建星公司垫付常某拖欠工人工资核实表、收据、承诺书、委托书、工资单、当事人向公安提交材料证据清单，申请书，工人工资核实表、收据、承诺书、身份证复印件，工人身份证、委托书、银行卡，微信截图、汇款电子回单，抓获经过，四川省人口信息（户籍）证明，无犯罪记录证明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人常某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人常某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人常某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人常某提出其适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人常某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年9月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇一九年六月二十六日书记员  何晓颖
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1785号原告：陈世勇，男，1972年2月19日出生，汉族，贵州省威宁县人，农村居民，住威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：申时辉，男，1961年2月19日出生，汉族，镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈世勇与被告申时会租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈世勇及委托诉讼代理人谢福荣、被告申时辉及委托诉讼代理人王伦进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈世勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程机械租赁金60000元。事实和理由：被告申时辉因承包贵州省金沙县某地工程，租用原告陈世勇两台挖机，至2018年10月底，应支付原告租金60000元，因被告不能及时支付，于2018年10月31日向原告出具欠条，欠条载明欠原告两台挖机租金60000元，定于2018年11月10日付清，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉请！被告申时辉辩称，我欠原告60000元的租金是事实，但是原告把我赚钱的推土机、挖机、破碎锤拖走，我不能赚钱，所以我无力支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：原告提举的欠条一份、结算业务申请书六份来源合法，内容真实，本院予以采信。被告提举的赎机协议一份来源合法，内容真实，本院予以采信；被告提举的设备融资租赁合同协议书一份、销售清单一份、申请当庭出庭作证的证人申某的证言与本案无关，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2018年9月11日，原告申时辉、被告陈世勇与贵州住重工程机械有限公司签订赎机协议，协议约定：“……，由陈世勇支付520000元，申时辉支付90000元，将申时辉原在贵州住重工程机械有限公司按揭购买的机械住友210C5-4200、220C5-1443、220C5-1444赎回，其中210C5-4200、220C5-1443由陈世勇负责打款，每月25日为打款日，210C5-4200每期支付28277.8元（2019年9月合同到期，最后一期另需支付500元回购费），220C5-1443每期支付29166.67元（2020年3月合同到期，最后一期另需支付500元回购费）。……从2018年9月开始，210C5-4200、220C5-1443由陈世勇负责打款，使用权归陈世勇，……。”之后，原告陈世勇按赎机协议向贵州住重工程机械有限公司的账户打款至2018年12月。期间，被告申时辉于2018年10月向原告陈世勇租用住友210C5-4200、220C5-1443使用，于2018年10月31日向原告陈世勇出具了60000元欠条，并定于2018年11月10日前还清。之后，被告申时辉未如期支付租赁费用，原告于2019年4月23日向本院诉求解决。本院认为，被告申时辉向原告陈世勇租用住友210C5-4200、220C5-1443使用一个月，向原告陈世勇出具了欠条，被告申时辉就应按照欠条上的约定支付原告陈世勇的租赁费用。为此，原告陈世勇要求被告申时辉支付所欠租赁费60000元的请求成立，本院予以支持；被告申时辉称原告拖走其赚钱的推土机、挖机、破碎锤，致使其不能赚钱，无力支付租金的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。原告拖走被告推土机、挖机、破碎锤一案，庭审中本院已明确告知被告另案向原告住所地法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二百一十二条之规定，判决如下：由被告申时辉在判决生效后三十日内支付所欠原告陈世勇租赁费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告申时辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王家和人民陪审员  罗受旭人民陪审员  邓振碧二〇一九年六月二十日书 记 员  徐世伟附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执276号 李华强、李志强、李伟强、李雪光、李雨雄、李雪权: 本院执行申请执行人李华强、李志强、李伟强与被执行人李雪光、李雨雄、李雪权相邻通行纠纷一案，经本院强制执行，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2062号申请执行人:邹力波，男,1981年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：海成林，男,1980年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的邹力波申请执行海成林借款合同纠纷一案中，现因被执行人海成林已履行人民币17000元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执2062号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保75号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路41号，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬该院院长。 被申请人：黄光妹，女，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院于2019年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，申请本院对被申请人黄光妹名下的银行存款价在1751.18元范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人灵山县武利镇中心卫生院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人黄光妹名下的银行存款价在1751.18元范围内予以冻结。 冻结银行存款的期限为一年，上述财产被冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、提取被冻结的存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周志明 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄富伟 书 记 员 颜宏妃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张玲，女，1971年10月28日出生，汉族，住所地江苏省南京市雨花台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26310元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额18218.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18218.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18218.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10523号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄高才，男，1979年06月23日，汉族，住福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄高才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24270元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月20日尚欠本金余额22155.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22155.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄高才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22155.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告黄高才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执73号 申请执行人：张叶祥，男，1977年11月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请执行人：郑昌会，女，1981年3月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：郑远琴，女，1982年11月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 张叶祥、郑昌会与郑远琴借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初2620号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张叶祥、郑昌会于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款26200元，并承担迟延履行期间的债务利息。承担案件执行费293元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年1月10日向被执行人郑远琴邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人郑远琴未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2019年1月9日、2019年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑远琴名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人郑远琴名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。 3.本院于2019年1月10日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市市场监督管理局、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人郑远琴名下的财产信息，现查明被执行人郑远琴名下无土地、不动产、房屋、工商登记、车辆等财产信息。 4.本院于2019年5月20日向下山镇高武村哨上组村民郑昌文（系郑远琴之父）询问被执行人郑远琴下落及财产，郑昌文告知，被执行人郑远琴下落不明，无财产。 5.本院于2019年6月27日对被执行人郑远琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人郑远琴可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郑远琴名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人郑远琴有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执73号案件的本次执行程序。 被执行人郑远琴负有继续向申请人张叶祥、郑昌会履行债务的义务，被执行人郑远琴自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张叶祥、郑昌会发现被执行人郑远琴有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人张叶祥、郑昌会申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  彭 飞 审判员  王 玮 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1768号 罪犯张同福，男，1982年2月20日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区浦北县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年1月7日作出(2015)兴刑初字第382号刑事判决，以被告人张同福犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年3月12日起至2019年9月11日止。判决发生法律效力后于2016年2月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第297号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张同福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张同福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张同福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张同福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯张同福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张同福减去有期徒刑二个月（刑期至2019年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2571号之二 申请执行人：马响，男，1978年5月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马福然，男，1967年5月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：闫玉，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘志强，男，1978年11月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人马响与马福然、闫玉、刘志强民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1602民初798号民事调解书，于2019年6月11日立案受理，现因该案件与（2018）皖1602执815号案件并案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执2571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王施梦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5972号之一 被执行人杨顺，别名李扬，男，汉族，1995年7月2日出生，住重庆市合川区。 关于杨顺贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，冻结被执行人杨顺银行账户以及财付通账户，因冻结余额太少暂不处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5972号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡承忠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8823号原告：李波，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：刘星莉，女，1993年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告李波、刘星莉与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李波、刘星莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金26778元；2.判令被告赔偿原告委托代理诉讼服务费2442元。事实及理由：2015年11月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路xxx号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价419725元；被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋。被告互康公司目前承诺于2019年6月30日前交房，截止该日被告已迟延交房638天。二原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。被告互康公司辩称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延且被告有权按购房合同的第十条收取原告的逾期付款违约金。因此二原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算，且同时应扣减掉应向被告互康公司支付的逾期付款违约金。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、进度计划通知、个人贷款合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月18日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为419725元，二原告于2015年11月18日支付首付款189725元，余款23万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。原、被告在购房合同中未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费。合同签订后，二原告已支付全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。因被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋，二原告遂向本院提出如上所诉。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款419725元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至二原告起诉之日即2019年5月13日期间共计589日的迟延交房违约金24721.8元（419725元×0.0001/日×589日）。因涉案房屋至今并未交付，二原告根据被告互康公司计划交房的2019年6月底即将主张迟延交房违约金的截止时间计算到2019年6月30日不符合购房合同约定。二原告所主张的2019年5月13日之后的部分迟延交房违约金没有事实及法律依据，本院不予主张。因原、被告在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，二原告有关被告赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，本院不予主张。综上所述，二原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以部分支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李波、刘星莉迟延交房违约金24721.8元；二、驳回原告李波、刘星莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担209元，由原告李波、刘星莉负担56元。此款已由原告李波、刘星莉自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告李波、刘星莉209元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年六月二十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执522号之二申请执行人：鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司莫旗分公司。被执行人：孔凡龙，男，1971年3月2日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初1274号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人孔凡龙在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年六月五日书记员  李冬雪
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3762号 原告：蔡金武，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：蔡威威（系蔡金武儿子），男，住福建省邵武市。 被告：郑志鹏，男，1986年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡金武与被告郑志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告蔡金武于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现蔡金武自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡金武撤回起诉。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由蔡金武负担。 审判员  林金东 二〇一九年六月五日 书记员  许益芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15693号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执931号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（实际经营地址：深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位）。法定代表人：孔令军，该公司总经理。被执行人：唐修兴，男，1991年8月2日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人唐修兴国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22247号裁决]，本院于2019年4月29日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22247号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月二十五日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初654号 原告：长春金达洲房地产开发有限公司，地址：长春市长江路经济开发区北凯旋路3999号。 法定代表人：孙辉，职务：董事长。 被告：贾广魁，性别：男，汉族，1979年9月13日生，住址：吉林省磐石市。 原告长春金达洲房地产开发有限公司诉贾广魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，本院依法进行了审查。 长春金达洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方于2017年11月4日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0000000001132949）及《商品房买卖合同补充协议》；2、请求依法判令被告返还房屋并配合原告撤销该房屋的备案；3、请求依法判令被告支付违约金51,336.40元及因拖欠贷款产生的滞纳金。事实及理由：原、被告于2017年11月4日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0000000001132949）及《补充协议》，约定由原告将位于宽城区金阳.万田（汽博嘉园二期）第5幢4单元807号的建筑面积为75.02平方米、单价6843.03元/平方米、总价款为513,364元的商品房出售给被告，其中首付款为103,364元，余款410,000元被告以商业贷款的方式支付，另约定原告于2017年12月31日交付房屋。2017年11月2日，被告与光大银行股份有限公司长春长影支行签订了《个人贷款合同》，约定被告于2018年1月20日正式开始偿还贷款。原告按合同约定交付了房屋，被告按贷款合同约定时间开始偿贷款还直至2018年12月29日不再按约定期限偿还。截至目前为止原告已替被告偿还贷款本息及滞纳金共计16,214.75元。根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》5.3中约定：“买受人采取银行按揭或公积金贷款方式付款的，若发生下列情形之一即构成买受人的逾期付款：（4）买受人未能按期足额偿还贷款，银行要求出卖人承担违约责任的，买受人为此应该按照本协议规定以及买卖合同其他有关规定承担逾期付款的责任”；5.2约定：“买受人逾期付款超30日后，出卖人有权以书面形式通知买受人立即解除合同而无需另行催告。若出卖人解除买卖合同，则买受人须按该商品房总价款的10%支付违约金给出卖人。”现被告的行为已构成违约且解除条件已成就。原告多次与被告协商，但被告拒不配合。为保障原告的合法权益，特依法起诉至贵院，诉讼请求如前所述。 本院认为，原告长春金达洲房地产开发有限公司提供的地址无法找到被告，人民法院无法确认被告的送达地址，且不同意公告，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告长春金达洲房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费9447元返还原告长春金达洲房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 瑜 二〇一九年六月二十八日 书记员 李雨珊
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终4887号 上诉人（原审被告）：拓振斌，男，汉族，1973年6月14日出生，陕西亿家和暖通设备工程有限公司监事，住西安市新城区。上诉人（原审被告）：赵彩红，女，汉族，1977年11月20日出生，百年人寿股份有限公司陕西分公司员工，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：杨亚妮，女，汉族，1987年3月25日出生，无业，住陕西省旬邑县。上诉人拓振斌、赵彩红因与被上诉人杨亚妮房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。拓振斌、赵彩红上诉请求：1、撤销一审判决改判其二人退还杨亚妮定金80000元，或将本案发回重审。2、本案诉讼费由杨亚妮承担。事实和理由：1、其二人认为因杨亚妮的原因给其二人造成损失，一审法院未向其二人释明其二人应提起反诉并交纳反诉费，程序违法。2、其二人在将涉案房屋出卖给杨亚妮前就已将涉案房屋出卖给案外人方某某，杨亚妮与其二人是亲戚关系，杨亚妮明确表示愿意承担给案外人方某某赔偿定金的情况，其二人解除了与方某某的合同，并返还了方某某定金2万元，又由杨亚妮支付了2万元定金赔偿给方某某，故其实际只收取了杨亚妮8万元定金。杨亚妮辩称，不认可拓振斌、赵彩红的上诉请求。杨亚妮向一审法院提出诉讼请求：1、拓振斌、赵彩红返还其定金100,000元以及交通费、误工费、精神损失费26800元；2、拓振斌、赵彩红向其支付从2017年9月15日起至返还之日的利息，每月按2,000元标准计算；3、本案诉讼费由拓振斌、赵彩红承担。一审法院经审理查明，2017年8月27日，杨亚妮与拓振斌、赵彩红口头达成房屋买卖协议，约定杨亚妮购买拓振斌、赵彩红位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX楼XX户118平方米的房屋，房屋成交价为300,000元，房屋无房屋所有权证，该合同于2017年9月10日解除。2017年8月30号，拓振斌出具收条，内容为：“今收到杨亚妮人民币壹拾万元整（100,000元）”。另查明，杨亚妮与拓振斌、赵彩红达成书面口头协议时，协议约定的房屋未登记在拓振斌、赵彩红名下。一审认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因杨亚妮已向拓振斌、赵彩红支付100,000元，故杨亚妮要求拓振斌、赵彩红向其返还100,000元定金的诉请，依法予以支持。本案中，因涉案房屋无房屋所有权证致使双方签订的合同无法继续履行，合同签订时双方均已知晓涉案房屋无房屋所有权证的事实，双方对于合同无法继续履行均存在过错，且因杨亚妮未提供证据证明其交通费损失为10,000元、误工费10,000元，故依法不予支持。至于杨亚妮要求拓振斌、赵彩红支付自2017年9月15日起至返还之日的100,000利息损失的诉请，因合同解除杨亚妮存在一定的过错，故依法不予支持。庭审中，拓振斌、赵彩红要求杨亚妮向其赔偿损失67,600元，因拓振斌、赵彩红未缴纳反诉费，依法不予处理。因本案系合同纠纷，故杨亚妮主张精神损失费的诉请，依法不予一并审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、拓振斌、赵彩红于本判决生效之日起十日内向杨亚妮退还100,000元。二、驳回杨亚妮其余的诉讼请求。本案案件受理费3,316元，由杨亚妮承担316元，拓振斌、赵彩红共同承担3,000元。因杨亚妮已预交，拓振斌、赵彩红将其应当承担的部分并上述款项支付给杨亚妮。二审经审理查明，涉案房屋系在白杨寨村集体土地上建设，一审判决查明的其余事实属实。本院认为，涉案的房屋系在白杨寨村集体土地上建设，土地性质为农村集体所有，根据“房地一体”的原则，涉案房屋的转让势必会导致房屋所附着的土地使用权一并转让，杨亚妮与拓振斌、赵彩红均非白杨寨村集体成员，双方的交易涉及将白杨寨村集体土地使转让给非集体经济组织成员，违反国家法律禁止性规定。该类房屋为“小产权房”，“小产权房”的买卖纠纷并非人民法院受案范围，故本案应驳回杨亚妮的起诉。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初4887号民事判决；二、驳回杨亚妮的起诉。一审案件受理费3316元，杨亚妮已预交，退还杨亚妮；二审案件受理费300元，拓振斌、赵彩红已预交，退还拓振斌、赵彩红。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年六月六日  书 记 员  袁   萱 1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢327-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路68号。负责人孙远香，该行行长。被执行人邳州市富港供销有限公司。住所地邳州市港上镇港上街。法定代表人孟宪省，该公司经理。被执行人邳州市润财企业信用担保中心。住所地邳州市运河镇上海路北侧、淮海路东侧（政府行政中心10号楼）。法定代表人韩克华，该中心主任。被执行人孟宪省，男，1959年8月11日出生，汉族，住邳州市。被执行人胡贤美，女，1960年3月13日出生，汉族，住邳州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司邳州支行与被执行人邳州市富港供销有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、孟宪省、胡贤美借款合同纠纷一案中，本院已审理终结，于2017年10月30日作出（2017）苏0382民初7685号民事判决书：一、被告邳州市富港供销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金1979997.82元及利息（利息计算至2017年10月11日为82088.91元，之后按照LPR利率加135.5基点并上浮50%计收利息和复利至清偿之日）。二、被告邳州市润财企业信用担保中心、孟宪省、胡贤美对上述第一项邳州市富港供销有限公司债务的清偿承担连带责任（其中孟宪省、胡贤美承担责任的金额分别以2400000元为限），并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22982元，减半收取计11491元，由被告邳州市富港供销有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、孟宪省、胡贤美负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年3月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，对查询到个别被执行人在银行有存款的账户已经予以冻结。3、2019年4月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年4月9日，本院通过邳州市房产服务中心查询被执行人邳州市富港供销有限公司名下有房产两处，并已经予以查封。5、2019年4月15日，被执行人未在期限内向本院申报财产，到被执行人住所处查找被执行人，未查找到被执行人。6、2019年4月29日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人有新的财产线索。7、2019年5月13日，对被执行人适用限制高消费措施。8、2019年6月19日，本院向申请执行人释明执行过程中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果。对查询个别被执行人银行有存款的账户已采取冻结措施，因数额较小暂不宜扣划。对查询到被执行人邳州市富港供销有限公司名下的房产，因正在与被执行人协商，暂不宜处置。申请执行人暂时不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月十九日书记员 张苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10525号原告中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路。负责人吕天贵。委托代理人王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告张明青，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍东区，本院在审理上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明青信用卡纠纷一案中,原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告张明青的起诉。本案案件受理费人民币5444元，本院减半收取2722元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月二十日书 记 员  杨燕婷书 记 员  李焕湖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4907号 上诉人（原审被告）：河北鹏泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区长江大道9号A座7层B号。 法定代表人：张永会，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：索淑娥，女，1965年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：任洪水，男，1963年11月17日出生，汉族，住址同上，系索淑娥之夫。 上诉人河北鹏泰房地产开发有限公司因与被上诉人索淑娥借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 河北鹏泰房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3229号民事判决；2、请求改判驳回索淑娥对上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，但被上诉人未能提供交付借款的证据（案外人任洪水向张永会、郝红言的转款，与本案无关）；上述借款合同约定的借款归还期限已经届满，根本不存在解除之说；而上诉人向被上诉人的三笔回款，均系清偿本金。另原审法院将借款合同纠纷一分为三立案、审理、裁判，有舞弊之嫌。 索淑娥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 索淑娥向一审法院起诉请求：1．解除原被告签订的借款协议；2．被告偿还原告借款本金30万元及利息43,750元（暂计算至2018年7月15日，请求支付至被告还清原告借款本息日）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日原告和被告签订年息15%的借款协议，当日原告借给被告30万元。而后，被告违约拒绝付息还本，误导并迫使原告续签协议。为此，特向贵院起诉，请贵院依法支持我的诉讼请求，以维护法律的尊严和原告的合法权益。 一审法院查明，2015年10月15日被告向原告出具借款协议书，约定被告向原告借款30万元，年息15%，借款期限为2015年10月15日至2016年10月15日。同日被告向原告出具收到叁拾万元的收据一份，收据上盖有被告公司公章，收款人处签有“郝”字。原告称该借款协议书和收据的原件被被告收走后，被告加上另外两个借款金额均为30万元的借款协议，于2017年2月24日向原告总计出具了一份借款金额为85万元的借款协议书。该借款协议书约定年息15%，借款期限自2017年2月24日至2018年2月24日，借款协议书上手写标注“续签合同，原合同自2015年11月至2017年2月，未付息。”同日，被告向原告出具续签捌拾伍万元的收据一份，收据上盖有被告公司公章，收款人处签有“郝”字。原告称签订该借款协议不是其真实意思表示。原告另提交三份银行转款记录显示，任洪水（原告索淑娥丈夫）分别于2006年10月28日、2006年10月31日、2007年11月3日向张永会（被告公司法定代表人）、张永会、郝红言（被告公司财务人员）转款40万元、40万元、10万元。被告提供三份银行转款记录显示，郝红言分别于2017年7月3日、2018年2月14日向索淑娥转款5万元、3万元，2016年2月6日6227000132080714755账户向索淑娥转款5万元，原告对以上转款金额无异议，认为以上转款为被告偿还的借款利息，被告认为2016年2月6日的5万元为偿还的借款本金，其余转款8万元为偿还的利息。以上事实有庭审笔录及相应证据证明。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原被告签订的借款协议已过履行期限，被告并未按约定偿还借款，现原告主张解除借款协议书，符合法律规定，该院予以支持。关于借款本金，原告提供借款协议书、收据和银行转款记录证实被告向其借款，被告认可借款事实。双方的争议焦点为2016年2月6日被告偿还的5万元是借款本金还是利息。因原被告将2015年10月15日签订的三份借款金额均为30万元的借款协议于2017年2月24日合并为一份借款金额为85万元的借款协议，则视为原告认可借款本金变更为85万元，即认可该协议签订前被告偿还的5万元为对借款本金的偿还。原告虽称其签订85万元的借款协议不是真实意思表示，但其并未提交相应证据证明，原告作为完全民事行为能力人应对其行为负责。故该院认定被告于2016年2月6日向原告偿还的5万元为借款本金，因原告分三案起诉，本案中该院认定被告应向原告偿还借款本金25万元。关于借款利息，被告分别于2017年7月3日、2018年2月14日向索淑娥转款5万元、3万元，原被告均认可为对借款利息的偿还。因原被告双方约定的利息为年息15%，该约定不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，一审判决如下：一、解除原告索淑娥与被告河北鹏泰房地产开发有限公司于2017年2月24日签订的《借款协议书》。二、被告河北鹏泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告索淑娥借款本金250,000元及利息（利息计算为，以300,000元为基数，自2015年11月1日起至2016年2月6日止按年利率15%计算；以250,000元为基数，自2016年2月7日起至实际付清之日止按年利率15%计算；以上利息合计应除去被告河北鹏泰房地产开发有限公司已经支付的8万元利息）。三、驳回原告索淑娥其他诉讼请求。案件受理费6,456元，减半收取3,228元，由原告承担538元，由被告承担2,690元。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：双方签订的《借款协议书》的主体及落款均是由上诉人签署并加盖公章，且上诉人也认可该借款协议的真实性。张永会系上诉人公司法定代表人，被上诉人依据张永会的指示向张永会个人账户及该公司财务郝红言账户转款共计90万元，上诉人称上述款项不是履行《借款协议书》约定的出借义务，但上诉人又向被上诉人出具了加盖其公章的收据，且上诉人自认曾向被上诉人偿还过借款本息，结合上述证据，足以证明双方借款关系成立，上诉人应承担还款责任。 关于上诉人对于其中两笔共计8万元的打款系支付利息还是本金的问题。因上诉人与被上诉人未对该笔款项性质作出任何约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定该笔款项是上诉人支付的利息。 综上所述，上诉人河北鹏泰房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,456元，由上诉人河北鹏泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年六月二十五日 书记员 薛凯轩