广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初472号 原告：禤文革，男，1967年11月7日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陆永喜，男，1964年1月10日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 第三人：郑扬扶，男，1962年6月19日出生，壮族，住广西宁明县。 第三人：吕海安，男，1975年10月1日出生，壮族，住广西宁明县。 原告禤文革与被告陆永喜、第三人郑扬扶、吕海安无因管理纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤文革的委托诉讼代理人黄海能到庭参加诉讼，原告禤文革、被告陆永喜、第三人郑扬扶、吕海安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禤文革向本院提出诉讼请求：要求陆永喜支付四年设备保管劳务费24000元和四年设备场地占用费24000元，合计48000元及利息（利息从2015年1月7日起，每年累计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：禤文革2006年8月至2013年12月在下围砖厂从事运输业务，2013年底下围砖厂被政府下令停产。2014年1月7日下午，郑扬扶、吕海安与宁明县人民法院法官到下围砖厂扣押陆永喜拆下的旧设备10件（其中旧变压器1台、其它旧设备9件）。经禤文革、陆永喜、郑扬扶、吕海安口头协商，同意由禤文革负责保管，保管劳务费及场地占用费每月1000元，郑扬扶、吕海安先一次付清一年保管劳务费及场地占用费共12000元。2015年1月6日，禤文革找郑扬扶、吕海安要第二年保管劳务费及场地占用费，但郑扬扶、吕海安说宁明县人民法院不给继续扣押了，其己口头通知陆永喜取回旧设备，禤文革等了好多天也没见陆永喜来取回旧设备。后禤文革多次问陆永喜，其总是说旧设备不要了，等其诉郑扬扶、吕海安损害赔偿后再付保管劳务费及场地占用费。禤文革保管了四年，场地也占用了四年，陆永喜也没有支付保管劳务费及场地占用费。 陆永喜未提出答辩，也未提供证据。 郑扬扶述称，2008年6月23日，郑扬扶、林发隆、吕海军（吕海安哥哥）依法签订《合伙经营下围砖厂合同书》，甲方由吕海安实际负责日常经营管理。2012年12月18日，林发隆未经郑扬扶、吕海安同意，私自将下围砖厂全部产权转让给陆永喜。因陆永喜无经营管理资质，被政府下令停产，陆永喜便拆下砖厂所有设备拍卖运走，郑扬扶、吕海安发现后，申请法院扣押陆永喜拆下的旧设备10件，扣押时间为2014年1月7日至2015年1月6日止。经当时在场的法官、法警、吕海安、陆永喜、禤文革、郑扬扶口头同意，由禤文革将10件旧设备运走保管，保管费及场地占用费每月1000元。之后由郑扬扶、吕海安支付禤文革2014年1月7日至2015年1月6日保管费和场地占用费12000元。2015年1月7日扣押旧设备期限结束，郑扬扶、吕海安没有申请继续扣押，禤文革多次要求郑扬扶、吕海安、陆永喜取回旧设备，依法郑扬扶、吕海安无权取回旧设备，应由陆永喜取回旧设备，但陆永喜说：旧设备不要了，等我诉郑扬扶、吕海安赔偿损失再支付保管费及场地占用费，便产生了桂14**民初第978号和桂14民终第751号案件，但陆永喜至今没有取回旧设备，也没有支付保管费和场地占用费，依法应由陆永喜承担全部法律责任。 吕海安述称，2012年12月18日，林发隆未经合伙人郑扬扶、吕海安(吕海军胞弟）同意，私自将合伙财产下围砖厂转让给陆永喜，根据（2014)宁民保字第3号民事裁定书，由郑扬扶、吕海安申请扣押下围砖厂旧设备10件，扣押期为一年。当时在场有陆永喜、郑扬扶、吕海安、法官、法警等共8人，并口头同意由禤文革运回保管，保管费及占地费一年共12000元。2014年1月6日至2015年1月5日的保管费、占地费12000元，郑扬扶、吕海安已支付给禤文革。2015年1月7日至现在，禤文革多次向陆永喜、郑扬扶、吕海安要求支付这几年的保管费和占地费，吕海安已向禤文革讲明吕海安申请扣押期只有一年时间，其余时间不是吕海安扣押,是陆永喜没有去领取造成的，应由陆永喜承担一切法律责任。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，郑扬扶、吕海安向本院提出诉前财产保全申请，要求对陆永喜、林发隆经营的隆发砖厂的高压电线路、低压电线路、制砖流水线进行查封。本院作出（2014)宁民保字第3号民事裁定，对郑扬扶、吕海安申请保全的寨安乡下围砖厂的高压电线路、低压电线路进行查封。查封的期限为1年，自2014年1月6日起至2015年1月5日止。申请人在1年届满后，还需要延长查封期限的，应当于期限届满前再向本院提出申请，要求续行查封。2014年1月7日，本院到现场查封设备，经协商，设备交由禤文革运回保管，保管费及场地占用费一年共12000元。2014年1月6日至2015年1月5日的保管费及场地占用费12000元，当日已由郑扬扶、吕海安支付给禤文革。郑扬扶、吕海安在法定期限内以陆永喜、林发隆为被告向本院提起诉讼，请求确认林发隆擅自转让宁明县寨安乡渠围村下围砖厂（又称宁明县隆发砖厂）经营权给陆永喜的协议无效。本院经审理后于2014年11月19日作出（2014)宁民初字第148号民事判决，驳回郑扬扶、吕海安的诉讼请求。郑扬扶向崇左市中级人民法院提起上诉，该院于2015年4月23日作出（2015)崇民终字第65号民事判决书，驳回了郑扬扶的上诉。郑扬扶仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令崇左市中级人民法院再审。崇左市中级人民法院经再审后于2016年7月25日作出（2016)桂14民再1号民事判决，认为吕海军、林发隆以及郑扬扶于2008年6月23日签订的合伙合同书合法有效，各方均履行了出资义务并已实际履行合同，吕海军、林发隆、郑扬扶是合伙关系，下围砖厂转让给陆永喜之前是吕海军、林发隆、郑扬扶的合伙财产，为三人共有。林发隆未经全体合伙人一致同意，处分合伙财产属无权处分，但陆永喜符合善意取得的条件，其应取得下围砖厂的所有权，林发隆将下围砖厂转给陆永喜的协议有效。至于林发隆未经其他合伙人同意擅自处理合伙财产，给合伙人造成损失的，其他合伙人可另行请求林发隆赔偿损失，遂判决维持（2015)崇民终字第65号民事判决，该判决已生效。陆永喜、林发隆向本院提起申请诉前财产保全损害责任诉讼，要求郑扬扶、吕海安赔偿申请诉前财产保全、恶意起诉侵权所造成的损失。本院作出（2018)桂1422民初978民事判决，驳回陆永喜、林发隆的诉讼请求。陆永喜、林发隆不服，向崇左市中级人民法院提起上诉。该院于2018年12月27日作出（2018)桂14民终第751号民事判决书，以林发隆不是被保全财产的所有权人，其不具备原告主体资格，其请求郑扬扶、吕海安赔偿其参加诉讼产生的费用与该案不是同一法律关系，应另案处理为由，变更本院（2018)桂1422民初978民事判决为驳回陆永喜的诉讼请求。自2015年1月6日至今，原被本院查封的设备一直由禤文革保管，陆永喜没有取回旧设备，也没有支付保管费和场地占用费。 本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。无因管理的成立要件包括：1.管理他人事务；2.避免他人利益损失而管理；3.无法律上的义务。查封期限届满后，郑扬扶、吕海安未申请续行查封，原被本院查封的财产，作为被查封财产所有权人的陆永喜应当取回。由于陆永喜没有取回，禤文革在本院的查封期限届满后，为了避免陆永喜的利益受损而自愿继续保管陆永喜原被查封的旧设备，构成无因管理。按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”的规定，禤文革自愿为陆永喜保管旧设备，陆永喜是受益人。禤文革请求陆永喜偿还必要费用合法有据，但由于禤文革未能提供因保管这些旧设备而支出的实际费用，其要求按每月1000元的保管及场地费用，本院不予支持。考虑到禤文革自愿为陆永喜保管旧设备，确实付出一定劳动，本院酌定为每月200元，4年共9600元。禤文革请求陆永喜支付利息没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆永喜于本判决生效后10日内偿还禤文革保管费及场地占用费9600元。 二、驳回禤文革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由陆永喜负担100元，由禤文革负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  张传福 二〇一九年六月十八日 法官助理黄晓芳 书记员陆玉芹