wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申915号   再审申请人（一审申诉人、二审上诉人）：杨某，男，1951年1月23日出生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。   被申请人（一审被申诉人、二审被上诉人）：霍某，男，1949年4月19日出生，汉族，阳城县红旗机械厂退休职工，住阳城县。   一审第三人、二审被上诉人：阳城县红旗机械厂。   法定代表人：王某，厂长。   再审申请人杨某因与被申请人霍某及一审第三人、二审被上诉人阳城县红旗机械厂债务转移合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨某再审请求：1.依法撤销晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1099号民事判决；2.依法改判驳回被申请人全部诉讼请求；3.判决阳城县人民法院执行回转并赔偿再审申请人经济损失交通费、误工费、住宿费、打字复印费、精神名誉损失费等共计20万元；4.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定申请人杨某欠被申请人霍某货款4500元没有证据证明。本案债权人是红旗厂，落款的欠款方是阳城县张峰滤料厂杨某，王某社，并有红旗厂吉副厂长代表债权人签字“同意”，条据本身不能证明杨某与霍某个人欠债关系的成立。2.原判将被申请人霍某认定为“适格的原告主体”没有证据证明。霍某是阳城红旗机械厂的职工，他所管理的红旗厂门市部所有权是红旗厂，销售收入要上缴红旗厂，他不是个体工商户，不是独立的个人企业，也不是法律规定的非法人组织，充其量只是一个红旗厂内部职工的责任承包者，不具有诉讼主体资格。3.一、二审认定阳城县张峰滤料厂是杨某、王某荣、王某社的个人合伙企业缺乏证据证明。《民法通则》规定，个人合伙应订立书面协议。张峰滤料厂成立前申请人和王锁荣、王忠社确有合伙办厂的意向，但办厂的厂址、场地、厂房都是属于阳城县凤城镇张峰村，经工商核准登记属于村办集体性质，产权归村集体，法定代表人是村委委员吴某太，资金来源由村投资，企业实行独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任。二、原判决适用法律确有错误。1.（1999）阳民初字第724号判决适用《民法通则》108条错误。因为诉讼主体不合格，债权债务关系不能确立，不能适用108条“债务应当清偿”进行判决。2.（2018）晋0522民再1号判决引用《最高法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若千问题的意见》第49条的规定，认定“阳城县张峰滤料厂实际是杨某、王某荣、王某社三个人合伙开办的企业”错误地适用法律。有合伙办厂意向不等于实际合伙，认定合伙要看书面合伙协议，要看实际履行的事实。如果认定张峰滤料厂是杨某、王某荣、王某社合伙开办的企业，那么村委派出的法定代表人算什么？村里的场地、厂房、投资算什么？本案事实不符合上述“若干问题意见第49条”的规定。3.（2018）晋0522民再1号判决引用《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第102条第二款和104条认定申请人负无限责任和连带责任错误适用法律。法律规定的无限责任是对有限责任而言，连带责任是对共同责任而言。《民法通则》35条和《民法总则》第104条规定，“合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。”“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。”就是说合伙债务是先按出资比例或协议约定清偿，不足部分才承担无限责任和连带责任。法院认定是个人债务，何谈无限和连带。4.（2018）晋0522民再1号判决认定“即使本来的债权人应为阳城县红旗机械厂的话，那么原审期间阳城县红旗机械厂法定代表人范锁库当庭关于“杨某欠的4500元应归霍某的明确表示，也可以视为对此项债权的转让”于法无据。判决认定的事实不能用假设（即使），法定代表人口头一句话不能将债权转让成功。5.（2018）晋05民终1099号民事判决与（2018）晋0522民再1号判决一致，维持了原判，同样适用法律错误。三、审判人员审理该案件时有贪污受贿、询私舞弊、枉法裁判行为。1.本案的被申请人霍某不具有“原告主体资格”，被告不应是申请人杨某个人，对于原、被告双方都不适格的案件，审判人员硬着头皮审理，只能用“循情枉法”作解释。据了解，当时立案庭的负责人并不知道这个案，手续是后补的，循了私情的。2.初审的审判人员有诱导、误导申请人的行为，比如让申请人另行起诉王某荣的问题，通过审判人员诱导，申请人起诉王某荣把法律关系弄得复杂了。3.审判人员应该懂得和知道缺少当事人，能把红旗厂追加为第三人，为什么不把张峰滤料厂（法定代表人吴某太）、王某社、王某荣追加为共同被告人或者第三人？不是法官不懂，而是要偏袒一方。4.一审审判人员具有隐瞒证据的行为。初审开庭质证时，有两份主要证据审判人员没有入卷，检察机关抗诉审查案卷，没有找到这两份证据。一份是1992年向红旗厂订做设备交订金时红旗厂开出的统一发货票，这份证据可以证实3000元订金是由张峰村委银行账户汇到阳城县红旗厂财务科，证明整个交易是张峰村委对口红旗厂，不对口原告霍某，也不对口被告杨某，证明原判诉讼主体不适格。第二个是张峰滤料厂工商登记《企业法人营业执照》，证明张峰滤料厂是村办集体企业，法定代表人是吴某太，工厂所有权归村集体，由村投资兴建，杨某只是厂领导组成人员。这两份证据对申请人答辩有利，晋城市人民检察院在抗诉理由中提出了上述证据未入卷的问题，（2018）晋0522民再1号判决只以“再审中仍无法提供”来作答，非常错误。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十三）项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案中，一、二审法院根据阳城县张峰滤料厂实际由杨某等三人合伙开办，认定该企业为三人个人合伙开办企业，诉争4500元货款为合伙债务，各合伙人均应对其承担无限责任和连带责任并无不当。本案一审债权人只起诉合伙人之一的杨某，杨某承担合伙债务超过自已应当承担的数额时，可以向其他合伙人追偿。事实上，杨某后来也起诉了王某荣要求返还卖机器款4500元，（2000）阳民初字第269号民事判决支持了杨某的诉讼请求，故本案判决杨某偿还霍某货款4500元并无不当。本案在事实认定与适用法律方面并无不当。经审查，杨某提出的再审理由依据不足，故对其再审请求不予支持。   综上，杨某提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回杨某的再审申请。   审判长 杨 超   审判员 耿转成   审判员 彭志祥     二〇一九年六月二十八日   书记员 冯春燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初602号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：颜金贵，男，1974年6月7日出生，汉族,住福建省安溪县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告颜金贵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告颜金贵下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告颜金贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令颜金贵支付信用卡欠款本息等共计43,744.48元（人民币，下同），其中截至2018年11月4日欠款本金为27,106.49元，利息6,780.92元，滞纳金9,377.07元，年费480元；2018年11月4日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令颜金贵支付本案全部诉讼费用。事实和理由：颜金贵于2013年3月25日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××06。颜金贵开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月4日已发生欠款本息等共计43,744.48元，经我行多次催收，颜金贵仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颜金贵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，颜金贵（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。颜金贵在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向颜金贵发放了卡号为40×××06的信用卡，颜金贵激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月4日，颜金贵尚有透支消费款本金27,106.49元，利息6,780.92元，滞纳金9,377.07元，年费480元；共计43,744.48元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，颜金贵在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与颜金贵间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。颜金贵持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，颜金贵应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故颜金贵应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认颜金贵应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张颜金贵偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。颜金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜金贵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金27,106.49元；二、被告颜金贵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月4日的利息为6,780.92元，自2018年11月5日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告颜金贵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费894元、邮寄费40元、公告费40元，共计974元，由被告颜金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2165号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建华，女，汉族，1966年6月1日出生，身份证住址云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额35833.58元，其中欠款本金24563.82元，零售利息5776.54元，分期手续费227.01元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2015年10月28日的滞纳金5266.21元，违约金0元，并支付从2015年10月29日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年10月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××36。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额35833.58元（截至2015年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李建华未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告李建华向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请确认表，该申请确认表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告李建华作为申请人在该申请确认表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告李建华发放了卡号为40×××36的信用卡。被告李建华持卡进行了消费，并于2014年8月11日逾期还款。截止2015年10月28日，被告李建华尚欠原告中信银行信用卡本金24563.82元、零售利息5776.54元、分期手续费227.01元、滞纳金5266.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李建华向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李建华应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告李建华偿还截止2015年10月28日的信用卡欠款本金24563.82元、零售利息5776.54元、分期手续费227.01元、滞纳金5266.21元予以支持。同时，被告李建华应按约支付自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2015年10月28日的信用卡欠款本金24563.82元、零售利息5776.54元、分期手续费227.01元、滞纳金5266.21元，并支付欠款本金自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告李建华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执674号 申请执行人：清原满族自治县湾甸子镇人民政府，住所地清原满族自治县湾甸子镇湾甸子村。 被执行人：孙凤杰，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请人清原满族自治县湾甸子镇人民政府与孙凤杰借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋绍严
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初2536号原告：郑俊波，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：利辛商厦，住所地安徽省亳州市利辛县人民路**。法定代表人：袁广琴，经理。委托诉讼代理人：张建，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。原告郑俊波诉被告利辛商厦房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案。原告郑俊波于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑俊波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑俊波撤诉。案件受理费50元，由郑俊波负担。审判员  马芳二〇一九年六月二十四日书记员  张鹏
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初533号原告：张作领，男，1985年9月4日出生，汉族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：蒋世德，男，1955年6月21日出生，汉族，农民。住屏边苗族自治县。原告张作领与被告蒋世德租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告张作领到庭参加诉讼，被告蒋世德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张作领向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的挖机租赁费20000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日被告以其承包了挖金平县大寨乡白沙村村委会团坡村杉木运输路为由找原告租原告的挖机。当时双方口头约定挖机租赁费按每工作一小时280.00元计算。截止2019年4月22日经双方结算，被告应支付的租金合计33300.00元。被告于结算当日支付了13300.00元，约定余款20000.00元于2019年4月30日付清。但结算至今，被告一直未支付余款。期间，原告多次追索均无果，故提起诉讼。蒋世德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日原告张作领与被告蒋世德达成口头协议：被告蒋世德租用原告挖机用于挖金平县大寨乡白沙村村委会团坡村杉木运输路。挖机租赁时间自2019年3月27日至2019年4月15日止，约定挖机租赁费按每工作一小时280.00元计算。2019年4月22日，经双方结算，被告蒋世德应支付的挖机租赁费用共计33300.00元。被告蒋世德于结算当日支付了13300.00元，约定余款20000.00元于2019年4月30日付清，并出具了一分欠条。结算至今，被告蒋世德尚未向原告张作领支付挖机租赁费。原告张作领于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应该按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张作领已按约定将租赁物挖机交付被告蒋世德使用，被告蒋世德应按约定期限足额支付租金。现被告已支付租金13300.00元，余款20000.00元尚未支付。故原告张作领请求被告蒋世德支付剩余租金的诉讼请求成立，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋世德于本判决生效后10日内支付原告张作领所欠挖机租赁费人民币20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150.00元，由被告蒋世德负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓花二〇一九年六月十九日书记员  罗 也
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1199号 申请执行人林秀明，未知，1966年6月25日出生，住松阳县。 被执行人郑汝军，男，1962年8月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人张群英，女，1980年7月9日出生，住。 申请执行人林秀明依据已经发生法律效力的（2019）浙1124民初144号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人郑汝军、张群英在304675元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年六月十一日 书记员  刘依琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异49号案外人:肖侠，女,汉族,1967年8月15日出生,住安徽省涡阳县。申请执行人：张伟,男,汉族,1979年8月16日出生,住阜阳市颍州区。被执行人：郭丽丽,女,汉族,1979年10月7日出生,住涡阳县。被执行人：孙凯,男,汉族,1971年12月10日出生,住涡阳县。本院在执行张伟与郭丽丽、孙凯民间借贷纠纷一案中，案外人王孟君提出书面异议，请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人肖侠称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，房产证为涡字第**的房产系个人所有。异议人2008年4月24日与郭丽丽签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款23万元。异议人交付房款后，对涉案房屋进行了装修并居住，因此请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖1202民初5606号民事判决书，该判决书内容为：被告郭丽丽、孙凯于本判决生效之日起5日内偿还原告张伟借款100万元及利息（月利率按2%，自2014年4月16日起至该款付清时之日止）并支付原告张伟律师代理费、财产保全费6万元。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月19日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2016）皖1202民初5606号民事裁定书查封被执行人郭丽丽、孙凯名下200万的银行存款或查封其同等价值的其他财产（即查封郭丽丽名下房房产证为涡字第**产）。异议人肖侠向本院提出执行异议，请求本院终止对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件一份、房产证一份，收据一份、房屋买卖合同一份、证明一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人肖侠虽对本院查封的涡字第××号房产有异议，但向本院提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人肖侠的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢式纪审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年六月十八日书记员  张晓梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王招勇，男，1987年12月27日出生，汉族，住所浙江省缙云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王招勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额12136.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12136.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王招勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12136.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告王招勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1589号 申请执行人：穆守宣，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省辰溪县。 委托代理人：李福娥，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省辰溪县。 被执行人：李德东，男，1997年10月13日出生，壮族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 穆守宣申请执行李德东机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的额为348387.67元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年六月三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3544号 原告：新疆喜丰收商贸有限公司，住所地新疆石河子市乌伊东路**。 法定代表人：高风雪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵登月，男，系新疆喜丰收商贸有限公司送货员。 被告：刘文辉，女，1970年12月19日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第八师134团10连职工，住石河子市。 原告新疆喜丰收商贸有限公司与被告刘文辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告新疆喜丰收商贸有限公司委托诉讼代理人赵登月，被告刘文辉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 新疆喜丰收商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款14940元；2.判令被告赔偿原告违约金2898元（14940元×1‰×194天，2018年10月1日-2019年4月15日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告刘文辉因承包农地，与原告约定以赊账的方式从原告处购买品名为阿维啶虫脒、40%吡虫啉、2%阿维菌素、螺螨酯等农药。原告按时保质保量供应了上述农业药品。截止诉讼时，被告尚欠原告农药款共计14940元。经原告多次索要无果故诉至法院。 刘文辉辩称：1.存在农药买卖合同关系是事实，但是不知道是和原告的，我们不认识原告，只认识业务员李军强；2.欠付原告农药款14940元属实；3.没有偿付的原因是去年因为承包地种棉花亏损，资金紧张没有付款；4.违约金要求过高，不同意支付；5.同意在2019年10月底前付清本金。 原告为支持其诉讼请求，向本院依法提交了有关证据，包括：1、提交新疆喜丰收商贸有限公司营业执照（营业期限2009年5月12日至2029年5月11日）、农药经营许可证（经审验后续定有效期从2019年3月1日至2024年2月29日）（质证原件，提交复印件）。2、2018年5月10日新疆喜丰收商贸有限公司制作的欠款单一份，被告刘文辉在欠款人处签字确认。本院组织当事人进行了证据庭审举证和质证。被告对原告提交的证据无异议。对上述庭审举证、质证情况本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告刘文辉因种植农作物的需要，以赊购的方式从原告处购买品名为阿维啶虫脒、40%吡虫啉、2%阿维菌素、螺螨酯等农药。由原告安排其公司业务员李军强送农药到被告承包地，被告刘文辉在原告单方制作的格式欠款单上签名确认所购农药品名、数量和单价。制式欠款单包括题头名称“新疆喜丰收商贸有限公司欠款单”和编号、品名、规格、单位、数量、单价等，在欠款单下部预先打印内容如下：“今欠到新疆喜丰收商贸有限公司货款＿＿＿元，双方约定自签字之日起＿＿个月内付清所欠货款。如果未在约定的还款期内全额付清欠款，自超过约定的付款期的第一天起，每日按千分之一计算未付款部分的违约金，直至支付完全部货款时止。新疆喜丰收商贸有限公司为了追索上述欠款而产生的交通费、误工费、诉讼费、律师代理费等所有费用均由欠款方承担，追索上述欠款的诉讼管辖法院为石河子市人民法院。”被告刘文辉购买农药时间是2018年5月10日，双方约定自签字之日起7个月内付清所欠货款，最后偿付款时间在2018年12月，累计欠付货款金额为14940元。付款到期后原告向被告催讨，被告以种地亏损为由推拖不付，原告遂诉至法院。 庭审中，原、被告就是否支付违约金及何时付款分歧较大，调解未果。 本院认为，本案争议焦点是原告诉请被告支付欠款单约定的违约金是否具有事实基础和法律依据？ 被告刘文辉因种植农作物需要从原告处赊购农药，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告理应按约付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告起诉要求被告给付货款14940元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。经庭审查明事实，被告刘文辉在写有原告名称的欠款单上签名，却辩称不知合同相对方是谁与事实相悖，本院不予采信。被告未按约付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”本案中，在原告没有举证其存在其他实际损失的情况下，原告主张被告因逾期付款应支付的违约金明显超出原告实际损失即被告占用原告资金而产生的利息损失，违反了法律相关规定，本院依法予以调整。应以同期中国人民银行贷款基准利率的1.3倍来计算被告因违约给原告造成的经济损失。利息计算时间从2019年1月起至6月止。故对原告要求被告支付违约损失，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘文辉偿付原告新疆喜丰收商贸有限公司货款14940元； 二、被告刘文辉支付原告新疆喜丰收商贸有限公司违约损失422.43元（14940元×3.625‰×1.3倍×6个月，从2019年1月至6月止）； 以上两项合计15362.43元，被告刘文辉于本判决生效后十五日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取123元（原告已预交），由被告刘文辉负担，与前款同期给付原告新疆喜丰收商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 孙 剑 二〇一九年六月二十八日 书记员 邬珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7555号 原告：青岛同凯华餐饮管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：薛学堂，经理。 委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。 被告：青岛希恩诺冷机有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张明在，执行董事。 本院在审理原告青岛同凯华餐饮管理有限公司与被告青岛希恩诺冷机有限公司餐饮服务合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告青岛希恩诺冷机有限公司送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛同凯华餐饮管理有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费3054元，退回原告青岛同凯华餐饮管理有限公司。 审判员  王明森 二〇一九年六月十九日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初961号原告：刘勇强，男，1977年8月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。被告：高唐县永振食品有限公司，住所地：山东省高唐县姜店镇董庄村南1300米。法定代表人：马振福，该公司经理。委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：马振福，男，1972年6月20日出生，汉族，高唐县永振食品有限公司经理，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。原告刘勇强与被告高唐县永振食品有限公司（以下简称永振食品公司）、被告马振福合伙企业纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇强及其委托诉讼代理人宁洪峰、被告马振福以及被告马振福、高唐县永振食品有限公司的共同委托诉讼代理人丁兰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款600000元以及利息损失；2.被告承担诉讼费。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告支付欠款600000元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。2.被告承担诉讼费4900元、保全费3520元、担保费1800元。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告刘勇强商定共同出资、合伙经营食品厂，并签订合伙协议，2018年3月15日注册成立了高唐县永振食品有限公司，马振福为公司法定代表人，刘勇强为监事。由于双方经营思路不一致，经协商达成散伙协议。经结算，根据原告出资情况，两被告需支付原告600000元整，三方为此签订书面协议并签名盖章，但被告拒不履行协议约定的义务，故诉至法院。马振福辩称，1、原告所诉欠款数额不准确，应予以核减。2018年3月12日，答辩人与原告商定共同出资合伙经营食品厂，并签订合伙协议，约定双方同等额度出资。因建厂费用高出合伙协议约定的600000元，原告出资420000元（其中最后一笔20000元是6月4日转出的）后，因无后续资金便停止出资。双方于2018年5月30日签订协议，约定原告在承担160600元债务的基础上算出资550000元，并约定了债务和分红时间。后因双方无法共同经营，再次签订协议，约定答辩人分期退给原告600000元（在承担债务16万余元的基础上）。后答辩人通过微信等支付给原告31500元，但原告拒不偿还所应承担的160000元债务。因此，答辩人应当返还其出资额为420000元减去31500元共388500元。2、原告要求支付利息损失的请求无事实及法律依据。双方所签订的协议未约定利息，也不符合法律关于支持利息的规定，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告刘勇强与被告马振福协商共同投资、合伙经营食品厂，并签订《合伙协议》一份。2018年3月13日，高唐县永振食品有限公司注册成立，法定代表人马振福。2018年5月30日，刘勇强与马振福、永振公司签订《协议书》一份，就永振食品公司集资和承担债务达成一致，协议显示刘勇强已投资550000元。2018年7月25日，刘勇强再次投资60000元。因永振食品公司经营过程中，刘勇强与马振福产生分歧，经双方协商于2018年8月11日再次签订《协议书》，约定解除投资项目合同，刘勇强自愿退出永振食品公司，解除在该公司投资和债务，刘勇强在永振食品公司投资款共600000元，由马振福分三次退还：2018年11月30日退200000元；2019年2月3日退100000元；余款于2019年10月3日全清。自合同生效后，不得反悔，如有一方反悔和争议，后果自负，承担一切争议带来的费用和经济损失。双方认可签字后合同生效。上述事实，有三份协议在卷佐证，且与原告提交的投资转款记录相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于马振福已退还刘勇强投资款数额问题，马振福主张共分8次退还31500元，为此提交了微信及支付宝转款截图、收条一份。刘勇强质证认为，2018年10月27日微信转款的5000元与当日收条上的5000元为同一笔，马振福实际退还26500元（31500元-5000元）。经审查，马振福多次通过微信向刘勇强转款，刘勇强并未逐笔出具收条，根据双方交易习惯，不能认定该两笔5000元为同一笔款，因此，本院认定马振福已退还刘勇强投资款31500元。本院认为，本案当事人双方因共同投资、合伙经营永振食品公司，三次签订协议，2018年8月11日最后一次协议约定：“解除此前投资项目合同，由二被告分三次退还原告投资款600000元。自合同生效后，不得反悔，如有一方反悔和争议，后果自负，承担一切争议带来的费用和经济损失。签字后合同生效。”该约定是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯第三人利益，当事人均在协议上签字，并加盖永振食品公司印盖，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。被告马振福在分8次退还原告刘勇强投资款31500元后，余款并未如期退还，已构成违约。虽然马勇强于2019年4月8日起诉时，双方约定的第三期退款时间（2019年10月3日）尚未到期，但鉴于被告此前的违约事实，对第三期已构成预期违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对于第三期投资款300000元，被告亦应当支付原告。扣除被告马振福已退还的31500元，二被告共应当支付原告剩余投资款568500元。原告于2018年4月8日起诉时，协议约定的前两期共300000元的履行期限已经届满，扣除被告已退还的31500元，对于以余款268500元为基数，自2019年4月8日起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，系因被告违约给原告造成的经济损失，根据双方合同约定及法律规定，该损失被告应当支付原告；因第三期300000元的履行期限尚未届满，对原告主张的该款利息损失，于法无据，本院不予支持。原告主张的担保费1800元，系原告因本案实际支出的费用，根据双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高唐县永振食品有限公司、马振福于判决生效后七日内支付原告刘勇强投资款本金568500元；二、被告高唐县永振食品有限公司、马振福于判决生效后七日内支付原告刘勇强以268500元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；三、被告高唐县永振食品有限公司、马振福于判决生效后七日内支付原告刘勇强担保费1800元；四、驳回原告刘勇强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告高唐县永振食品有限公司、马振福共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇一九年六月二十七日书记员  崔亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6263号原告：何有章，男，1955年6月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：赵四红，男，1966年4月15日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何有章撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年六月二十六日书记员  杨 茜
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执210号之一 申请执行人：全喜，男1985年8月18日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：敖敦，男，1994年9月21日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人全喜与被执行人敖敦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初2304号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月22日、2019年3月22日、6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等7家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年6月13日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执210号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 强
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初811号 原告：赵立新，男，彝族，1970年1月1日生，住南宁市青秀区。 被告：广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地广西南丹县车河镇坡前村工业区，统一社会信用代码：451221200001741。 法定代表人：王宗贤，该公司董事长。 原告赵立新与被告广西金山铟锗冶金化工有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告赵立新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵立新撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年六月十日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 莫柳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5217号原告：王玉祥，男，1970年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告:赤峰地能建材有限公司。住所地:赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村**.法定代表人:李良玉，经理。被告：李良玉，男，1958年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告王玉祥诉被告赤峰地能建材有限公司、李良玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告王玉祥于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年六月十日书记员 张宇阔
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初998号原告：赵建明，男，汉族。委托诉讼代理人：史玉会，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺市东洲区搭连街道办事处。负责人：刘亚平，系该办事处主任。原告赵建明诉讼被告抚顺市东洲区搭连街道办事处（以下简称搭连街道）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建明及其委托诉讼代理人史玉会到庭参加诉讼，被告搭连街道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告在1985年10月至1988年在被告所属企业公司的建筑工程队工作，工种为架子工，该工种是特殊工种，年满55岁可退休，但原告现不能办理退休手续。因被告对原告人事档案管理不善，将原告的工资档案及相关材料丢失，造成原告无法退休，享受待遇，原告多次找被告协商无果，故提起诉讼，请求判令被告给原告办理领取养老金手续、补办人事档案，使原告享受养老保险金的待遇；被告赔偿养老金损失以被告和社会保险公司核定为准，至原告领取养老金时止，暂定180000元；被告赔偿原告养老保险金统筹款按照5年计算，以社保核定为准；被告承担诉讼费。被告未答辩。经审理查明：原告赵建明原系搭连街道建筑工程队工人，工种为架子工。2019年4月17日，原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出抚劳人仲裁字[2019]第21号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。后原告赵建明不服该裁决,诉至我院。本院所确认的上述事实，有就业登记表、不予受理通知书及当事人陈述在案为凭，这些证明材料经开庭当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告诉称因人事档案及相关材料丢失，致其不能办理提前退休，但庭审期间原告方未能提供当地社会保障部门对于其提前退休的申请不予批准的相关结论性意见，故对于原告方是否能办理提前退休或相关部门不予批准提前退休的原因是否系人事档案丢失所致，因对于上述待证事实，尚处于真伪不明的状态，本院于本案中无法作出处理，原告方可待补充相关证据后，再行告诉解决为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵建明的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告赵建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇一九年六月二十五日代理书记员  刘 丹
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审302号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人丁海英，男，生于1973年11月10日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年6月19日向本院申请强制执行411328-1007403551号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人丁海英实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2018年10月9日作出了411328-1007403551号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007403551号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007403551号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007403551公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十日书 记 员  朱晓丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂0105执1029号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 主要负责人：周柳燕，该支行行长。 被执行人：黎小玲，女，1963年2月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：颜伟雄，男，1963男9月3日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黎小玲、颜伟雄金融借款合同纠纷一案，于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的142515.13元,已执行标的0元，剩余未受偿标的142515.13元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查,发现被执行人名下登记有房产，本院为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年六月二十六日 书记员  莫彩腾
山西省隰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）晋1031民初167号 原告：刘某冬，男，1995年9月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。 被告：汪某丽，女，1996年1月11日出生，汉族。 被告：汪某福，男，1968年4月5日出生，汉族。 被告：吴某红，女，1976年5月3日出生，汉族。 三被告委托诉讼代理人：苏凤祥，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告刘某冬与被告汪某丽、汪某福、吴某红婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告刘某冬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同退还原告彩礼93100元、退还原告金手镯一只（价值13800元）;2、判令三被告承担本案一切诉讼费用。2017年8月9日，原告刘某冬与被告汪某丽经朋友介绍相识、相恋，同年10月2日双方订婚，2017年12月9日举行了民间婚礼仪式并共同生活在一起。2018年4月，双方因故发生争执后，被告汪某丽回到娘家居住。2018年11月份，被告汪某丽回到双方居住的家中，后又于2019年农历正月初二回到娘家，之后再没回与原告的家。无奈原告提起前述诉求，希望法院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告汪某丽、汪某福、吴某红退还原告彩礼款30000元及金手镯一个、金戒指一枚、金耳钉一对、金项链一条、五羊本田摩托车一辆； 二、原、被告再无其他争执； 三、原告放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原、被告各承担610元。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王二丽 二〇一九年六月十八日 书记员  苏亚玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4091号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。法定代表人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：和志江，男，汉族，1985年12月11日出生，身份证登记住址：云南省玉溪红塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告和志江信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回起诉。案件受理费减半收取592元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审判员 李 波二〇一九年六月三日书记员 施妍妃
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1732号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张近苇，男，汉族，住广东省广州市天河区，再审申请人张近苇因诉暨南大学出具证明一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1744号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查的争议焦点为：张近苇提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”张近苇以暨南大学为被告向原一审法院提起本案诉讼，请求判令要求暨南大学履行义务，发一个令暨教［2001］16号《关于解除张近苇同志处分的决定》生效的文。从张近苇所提上述诉讼请求的内容看，其实际上是要求暨南大学对暨教［2001］16号《关于解除张近苇同志处分的决定》的效力进行确认，但暨南大学对该决定的效力是否进行确认，并不属于履行行政管理职责的行政行为范畴，不具有可诉性，故张近苇提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。原一、二审法院裁定对张近苇的起诉不予立案理据充分，并无不当。张近苇申请再审认为本案是侵犯其人身权、财产权合法权益的行政案件，人民法院应当依法受理，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张近苇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张近苇的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年六月二十六日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1095号 申请执行人：张杰。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。 法定代表人：陈刚。 本院在执行张杰与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初5038号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款31535.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年六月七日 书记员  许 鹏
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2505号 原告：青龙满族自治县肖营子镇坤园石材厂，企业信用代码：×××。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇马道沟村。 法定代表人：王明军，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会，住所地唐山市丰**丰南镇大岔河村。 法定代表人：赵远，职务村委会主任。 委托诉讼代理人:段连芹，该村村委兼支委。 委托诉讼代理人:金秀芬，该村村委。 原告青龙满族自治县肖营子镇坤园石材厂与被告唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县肖营子镇坤园石材厂委托诉讼代理人赵铁柱、被告唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会委托诉讼代理人段连芹、金秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青龙满族自治县肖营子镇坤园石材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付石料款99575元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，唐山市丰南区丰南镇大岔河村因翻建修村里道路需要向原告处购买路岩石一批，总石料款为719757元，截止2017年3月1日，已向原告支付石料款620000元。2017年3月1日，原告要求被告支付剩余石料款时，被告向原告出具欠原告石料款99757元证明一张。时至今日，原告多次向被告主张权利未果后依法提起诉讼，望法院判如所请。 被告唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会辩称：就青龙满族自治县肖营子镇坤园石材厂告我村欠其工程款一案，我村委会有所说明:首先，本届村委会自2018年9月份上任以来，从未见过王明军经理来要债，也不知道这笔钱是那一年欠的，更不知道欠其10万巨款。因为到目前本届村委会未见过我村的账目，更不知道有多少欠款。最近有6人告村委会欠款，共计22.8万元。不知道后面还有无欠债，所以我村委会要求查清账目。另外，就我村目前现状，村委会欠全村百姓土地流转费;2018年至今的养老金;还有2017年8月至今的杂工费共计100多万。现在封了我村的账目，相当于卡住全村百姓的脖子，封了2000口人的嘴。上月我村的电费就是个人垫付的，本月电费又到期了没钱去交。现在我村账上的钱，是2000口人2019年的土地流转钱，即口粮钱。尊敬的法官先生，望能酌情调解，因为在本案之后还有5家起诉村委会。如果经法院查实，确实属实，我村委会分期偿还债务。望法庭予以调解。 本院经审理查明，被告唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会于2015年因翻修村内道路从原告处购买路沿石，石料款金额为719757元。原告于2015年12月8日为被告出具金额为719757元的增值税发票8张。被告于2017年3月1日为原告出具欠款证明一张，载明：“兹证明青龙满族自治县肖营子镇坤园石材厂，向我村委会供应路沿石一批，总价款219757元，（贰拾壹万玖仟柒佰伍拾柒元整），截止到2017年3月1日已材料款120000元（壹拾贰万元整），剩余材料款99757元（玖万玖仟柒佰伍拾柒元整）未付，特此证明，大岔河村委会，2017年3月1日。”被告丰南镇大岔河村村民委员会盖章，经办人张春洲签字。被告尚欠原告石料款99757元未付，现原告诉请主张被告偿还原告石料款99575元，起诉至法院。 依据原告申请，本院依法到唐山市丰南区丰南镇经营管理站调取被告村委会账目显示尚欠原告石料款99757元。 上述事实有原、被告陈述、原告提交的增值税发票复印件、村委会出具的欠款证明及经管站账目明细等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会为原告青龙满族自治县肖营子镇坤园石材厂出具欠款证明，可以证明尚欠原告石料款99757元，故应对原告诉请主张予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告青龙满族自治县肖营子镇坤园石材厂石料款人民币99575元。 如未按本判决确定的期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2289元，减半收取1145元，由被告唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇一九年六月二十日 书记员 张孝文
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执197号申请执行人王凤兰，女，1976年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人张凤龙，男，1978年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。王凤兰申请执行张凤龙婚姻家庭纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1702号民事判决书已经发生法律效力。权利人王凤兰于2019年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人王凤兰于2019年6月12日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人王凤兰撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2019）黑0221执197号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一九年六月二十四日书记员  解庆峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖51号 原告:沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。 法定代表人:ANDERSPATRIKLARSSON，职务董事长。 委托诉讼代理人:李萍，上海市君悦律师事务所律师。 被告:张洪久，男，1969年4月20日生，汉族，住河北省 石家庄市井隆县微水镇会里一巷1号1单元101号。 被告:李淑芳，女，1969年7月11日生，汉族，住址同上。 原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告张洪久、李淑芳融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2018年10月31日立案。 石家庄市新华区人民法院接收石家庄市裕华区人民法院移送的沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司诉张洪久、李淑芳融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院已经立案，案号为(2018)冀0108民初4477号，裕华区法院经审查认为，虽被告张洪久、李淑芳未提出管辖异议，但本案被告张洪久与三井住友融资租赁(中国)有限公司签订的《融资租赁合同》约定，发生争议后"由合同签订地的有管辖权的人民法院通过裁判解决"该合同又约定"合同签订地:租赁物件出卖方所在地(河北省石家庄市)"依据河北环达工程机械有限公司与三井住友融资租赁(中国）有限公司签订的《买卖合同》约定，挖掘机的出卖方也就是租赁物的出卖方为河北环达工程机械有限公司，该公司的注册地为石家庄巾新华区北二环路187号，因此本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。故裕华区人民法院于2018年作出(2018)冀0108民初4477号民事裁定书，将案件移送至新华区人民法院。 新华区人民法院经审查认为，河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，原告提供了河北环达工程机械有限公司另案申请管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书予以证明，上述文书证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区裕华路106-1号万隆国际2-2-20。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所征地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新华区人民法院认为，合同签订地(租赁物件出卖方所在地)河北环达工程机械有限公司的主要办事机构在石家庄市裕华区，该案仍由裕华区人民法院管辖为妥，故报请石家庄市中级人民法院指定由裕华区人民法院管辖此案。 本院认为，通过原告提供的关于河北环达工程机械有限公司的另案的管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书,以上材料足以证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，本案应由裕华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定如下： 指定本案由石家庄裕华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  张世华
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执恢7号之二 申请执行人：陆文辉，男，1974年8月15日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：陆丽苗，女，1975年8月15日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：吴海能，男，1973年4月8日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人陆文辉与被执行人陆丽苗、吴海能民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆文辉依据已发生法律效力的本院于2018年3月7日作出的（2018）桂1229民初200号民事调解书，于2019年3月7日向本院申请恢复执行。本院于2019年3月11日向被执行人陆丽苗、吴海能发出恢复执行通知书，责令被执行人陆丽苗、吴海能向申请人陆文辉偿还借款本金38万元，利息按月利率2%，从2017年2月13日计至本金偿清之日止，已偿还的利息5万元可从中扣减，负担案件受理费4127元，申请执行费6788元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陆丽苗、吴海能所有的位于大化县大化镇建丰路283号房地产一栋，买受人韦绍良以834000元最高价竞买成功，因被执行人陆丽苗、吴海能在本院有系列执行案件，本院已依法将拍卖得款按比例分配给各债权人，其中申请执行人陆文辉分配得139810.63元。本院通过对被执行人陆丽苗、吴海能的银行存款、房地产登记、工商登记等情况进行查询，发现被执行人陆丽苗、吴海能名下有位于大化县大化镇大化至马山××面（××镇古××村局劳屯原广西南海铝业发展公司生活区）的房产，但申请执行人向本院申请不处置该房产。除此被执行人陆丽苗、吴海能无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供两被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陆丽苗、吴海能暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  梁建聪 审 判 员  唐 丹 二〇一九年六月二十六日 法官助理  覃春珏 书 记 员  韦映秀
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2427号 原告：罗尚蓉，女，1966年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂泰，国浩律师（福州）事务所律师。 原告罗尚蓉与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗尚蓉的委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗尚蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金108,508.38元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订编号为CH-01-0605号2058880号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”2-2-4-203号房屋出售给原告，该房屋总价款为482,902元，原告采取一次性付款方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金144,001.38元。经原告催告，2016年12月被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间八个月逾期交房违约金35,493元，剩余违约金未支付。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告罗尚蓉在本案中主张的事实，本院依法予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告罗尚蓉与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告罗尚蓉）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理。具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，共计749日，即违约金为482,902元×0.1‰×749日=36,169元（取整）。2.关于原告罗尚蓉根据《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告罗尚蓉无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，该《承诺书》仅系双方在履行合同中就某一阶段违约情况的结算，并未约定此后违约，被告蓝田整理公司不予承担责任。故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告罗尚蓉逾期交房违约金36,169元； 二、驳回原告罗尚蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1235元，由原告罗尚蓉承担883元，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年六月二十四日 书记员  党樟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4964号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄春建，男，1989年10月8日出生，住广西桂平市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄春建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××02，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39598.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月8日，尚欠利息7881.58元、违约金2907.46元、分期手续费2651.5元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄春建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39598.01元、利息7881.58元、分期手续费2651.5元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告黄春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一九年六月二十六日书记员  吴凤侠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执205号之一申请执行人王育才，男，1948年5月16日生，汉族，住邳州市。申请执行人钱美兰，女，1963年2月4日生，汉族，住邳州市。共同特别授权代理人朱兴雷，碾庄法律服务所法律工作者。被执行人邳州市工业设备安装工程公司，住所地邳州市运河街道花园路**。法定代表人闻方勇，该公司经理。申请执行人与被执行人挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初7581号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告邳州市工业设备安装工程公司于本判决生效后十日内给付原告王育才、钱美兰垫付款173万元及利息（以173万元为本金按年利率6%从2018年7月31日起计算至实际履行之日止）。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案轮候查封了被执行人邳州市工业设备安装工程公司所有的位于邳州市运河街花园路东侧房地产一处，查封了被执行人对第三人的执行到期债权80万元。本案已执行到位558367元。申请执行人表示与被执行人已达成和解，同意再给被执行人六个月时间履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执205号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 张滨滨审判员 孙 双二〇一九年六月二十四日书记员 张苗苗
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终37号上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。法定代表人：祁某祁某祁某祁某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曹某曹某曹某曹某，男，1975年7月18日出生，汉族，住所地山西省大同市，住所地山西省大同市，住所地山西省大同市，住所地山西省大同市，现住山西省大同市，现住山西省大同市，现住山西省大同市，现住山西省大同市。原审第三人：山西通力建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桥东街南四巷**。法定代表人：杨某杨某杨某杨某，该公司总经理。上诉人山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）因与被上诉人曹某曹某曹某曹某、原审第三人山西通力建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初127号之一民事裁定，向本院提起上诉。山西二建公司上诉称，《劳务分包协议》不属于建设工程施工合同的范畴，不适用建设工程专属管辖的规定。上诉人与曹某曹某曹某曹某之间从未签订过任何合同，不存在合同法律关系，所以本案同样不能适用合同履行地人民法院管辖的法律规定。本案应当由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定,将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。曹某曹某曹某曹某未答辩。本院经审查认为，根据曹某曹某曹某曹某起诉状陈述的事实和理由以及起诉证据内容，本案案由应认定为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该规定不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷，还包括该项下的建设工程分包合同等与建设工程施工相关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案建设工程位于大同市平城区，故一审法院管辖本案符合法律规定。至于双方当事人是否存在合同关系，需经实体审理确定，不属管辖权异议审查范围。综上，山西二建公司的上诉请求不能成立。一审法院确定案由以及适用法律有误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年六月三日书记员 刘 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2215号 申请执行人：张丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘瑞友，汉族，1953年10月19日出生，男，住亳州市谯城区。 被执行人：安徽省东港工贸有限公司，住所地亳州市经济开发区铁路以东亳涡路西侧。统一社会信用代码91341600713959385F。 法定代表人：刘瑞友，该公司执行董事。 被执行人：安徽捷众生物化学有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区。统一社会信用代码913416006989534786。 法定代表人：刘瑞友，该公司执行董事。 被执行人：亳州市东港药业有限责任公司，住所地安徽省亳州市中药材交易中心。统一社会信用代码913416007139599750。 法定代表人：刘克山，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张丽与被执行人刘瑞友、安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司、亳州市东港药业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执3113号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘玉新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9230号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李扶义，男，1972年5月9日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李扶义信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月13日，欠本金19570.88元、利息9428.99元、其他费用0元。截止2016年12月31日，欠滞纳金504.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李扶义应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月13日的信用卡透支欠款本金19570.88元、利息9428.99元、其他费用0元，截止2016年12月31日的滞纳金504.14元，以及从2018年5月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告李扶义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保34号 申请人：刘怀永，男，1959年8月生，汉族，住乐亭县。 被申请人：刘永存，男，1969年6月生，汉族，住乐亭县。 被申请人：李爱萍，女，1976年6月生，汉族，住乐亭县。 申请人刘怀永于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘永存、李爱萍2,133,916.5元的银行存款或查封其他等价值的财产。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永存、李爱萍2,133,916.5元的银行存款或查封其他等价值的财产。 案件申请费5,000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇一九年六月十三日 书记员  陈旖旎
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0112执1762号 申请执行人郑志平，男。被执行人薛天兴，男。被执行人陕西煜塬建筑工程有限公司。法定代表人朱存福，该公司总经理。本院在执行申请执行人马某某与被执行人薛天兴、陕西煜塬建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人马某某依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6420号民事判决，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为61967元。执行中，申请执行人郑志平以双方和解长期履行为由，向本院递交撤回执行申请书。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0112执1762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月十三日      书   记   员       王    锋   1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执340号申请执行人：王凤玲，女，1970年4月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州市亨威纺织有限公司，统一社会信用代码91320324748194749E，住所地睢宁县（县酒厂西侧）。法定代表人：潘雷，该公司总经理。申请执行人王凤玲与被执行人徐州市亨威纺织有限公司借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初5554号民事调解书已经发生法律效力，协议内容如下：一、被告徐州市亨威纺织有限公司欠原告王凤玲共计3万元，于2018年7月28日前给付。其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告未按时履行还款义务，原告有权就全部剩余款项及利息（以3万元为本金，按月利率2%，从2013年9月18日计算至实际履行之日止）申请强制执行。二、案件受理费减半收取275元，由被告负担（鉴于原告已预付，被告于履行还款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年1月14日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年1月30日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十日书记员 赵东方
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2219号申请执行人：金梅,女,汉族,1975年2月16日出生41,岁,汉族,住长丰县。被执行人：沈卫忠,男,汉族,1978年6月15日出生38,岁,汉族,住合肥市。被执行人：郑琼,女,汉族,1976年9月4日出生39,岁,汉族,住合肥市。本院在执行金梅与沈卫忠、郑琼民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人张勇送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2219号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2219号钱双平：本院在执行金梅与沈卫忠、郑琼民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人张勇送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2219号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2219号案件终结本次执行程序。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1119号原告：胡建，男，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：苏德君，男，1992年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告胡建与被告苏德君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序审理。因被告苏德君下落不明，无法送达法律文件，需要公告送达，故转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建到庭参加了诉讼，被告苏德君经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建向本院提出的诉讼请求：1.判令被告苏德君归还原告借款本金20000元；并从2018年7月29日起按月利率2%计算利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，被告苏德君向原告胡建借款人民币20000元，被告同时向原告出具借条一张，借条约定了月利率按2%计算。原告多次催收被告归还借款本金及利息，被告均不予归还。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告苏德君未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2016年12月17日，被告苏德君向原告胡建借款，并出具借条为原告持有。借条载明：今借到胡建身份证号码500************335人民币20000元，大写贰万元整，所有现金已经收到。经双方协商决定：月利率按2%计算。被告苏德君在借款人处签字捺印，并书写了身份证号码、电话及地址。同日，在苏德君身份证复印件上，苏德君写明：今收到胡建现金20000元（贰万元）整。以上事实，有借条、收款说明以及原告的陈述加以证明，本院依法予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告向原告借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，该借款合同真实有效，本院依法予以确认。借贷双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已经按照约定提供借款，被告应当按照约定期限返还借款。借条中并未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，但应当给对方必要的准备时间。原告从起诉送达至开庭之日，已给予被告必要的准备时间，被告仍未还款，故原告请求被告偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。借条中约定按月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告以借款本金20000元为基数，从2018年7月29日起按月利率2%计算利息至本金付清为止，本院予以支持。被告苏德君未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏德君应于本判决生效之日起5日内偿还原告胡建借款本金20000元；并从2018年7月29日起，以20000元为基数按月利率2%支付原告胡建利息至借款付清之日止。如果被告苏德君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告苏德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余广键人民审判员  张 荣人民审判员  周 娟二〇一九年六月十七日法官 助理  周 阳书 记 员  胡 亮
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1367号 原告：王洋男，1992年6月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：陈淋男，1982年9月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：徐剑萍女，1985年12月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：陈瑜女，1991年2月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：李泉炳男，1984年3月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告王洋与被告陈淋、徐剑萍、陈瑜、李泉炳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日以（2018）浙0803引调2728号案件予以诉前登记，并于2019年4月8日立案受理。原告诉请：1、责令被告陈淋、徐剑萍归还原告代其偿还徐文明的借款201472元；2、责令被告陈瑜、李泉炳承担连带清偿责任；3、由四被告承担诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年8月11日，被告陈淋、徐剑萍向徐文明借款200000元，于同年9月10日前归还，原告王洋、被告陈瑜、李泉炳提供连带责任保证。借款到期后，因借款人及保证人均未偿还，为此，徐文明提起诉讼，要求被告陈淋、徐剑萍承担还款义务，王洋及被告陈瑜、李泉炳承担保证责任。2017年4月18日，本院作出（2017）浙0803民初763号民事判决：被告陈淋、徐剑萍于本判决生效之日起十日内返还原告徐文明借款本金200000元及违约金（违约金自2016月9月11日起至还清之日止按月利率2%计算）；被告陈淋、徐剑萍于本判决生效之日起十日内支付原告徐文明为实现债权支出的代理费9000元；被告王洋、陈瑜、李泉炳对被告陈淋、徐剑萍的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取2435元，由被告陈淋、徐剑萍、王洋、陈瑜、李泉炳连带负担。该案件生效后，因各被告均未履行，徐文明申请强制执行，本院以（2017）0803执1224号案件立案受理，在执行过程中，王洋支付了201472元执行款。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈淋、徐剑萍于本判决生效之日起十日内归还原告王洋代其向徐文明清偿的债务201472元； 二、前款中原告向被告陈淋、徐剑萍不能追偿的部分，由被告陈瑜、李泉炳各承担三分之一份额，该款额在原告不能向被告陈淋、徐剑萍追偿的部分确定之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减4322元，公告费560元，合计4882元，由被告陈淋、徐剑萍负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年六月十七日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执977号申请执行人:乔凯禹，男，1968年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区兴隆街永平小区110栋3单元6楼4号。被执行人：祝令全，男，1957年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区榆树乡后榆树村后榆树屯175号。被执行人：李国芳，女，1960年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区榆树乡后榆树村后榆树屯175号。本院在执行申请执行人乔凯禹与被执行人祝令全、李国芳借款合同纠纷一案中，现双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0104执977号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  王宏伟审判员  张世清审判员  杨 森二〇一九年六月二十七日书记员  赵 丹
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1295号原告：任珍瑞，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省永清县。委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。被告：杨朝辉，男，1981年6月10日出生，汉族，住永清县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，公司经理。委托诉讼代理人：夏国胜，公司职员。原告任珍瑞与被告杨朝辉、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任珍瑞委托诉讼代理人洪浩、被告杨朝辉、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任珍瑞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费42976.21元、误工费14000元、护理费10500元、伙食补助费3300元、营养费4500元、交通费4040元，以上共计79316.21元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告杨朝辉驾驶车辆与步行原告相撞，造成原告受伤，被告杨朝辉负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，现原告生活仍不能自理，被告车辆在人保廊坊公司投保交强险和商业险，被告保险公司已支付原告医疗费10000元，双方因理赔数额发生争议，原告无奈只能提起诉讼，请贵院依法裁决。杨朝辉辩称，事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元，原告在得到保险公司赔偿后应当返还给我。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。事故发生后，被告已赔偿原告医疗费10000元，该项费用应在总损失中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日23时35分，驾驶人杨朝辉驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号小型轿车与步行横穿公路任珍瑞相撞，造成任珍瑞受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，杨朝辉负事故全部责任，任珍瑞无事故责任。事故发生后，原告任珍瑞在永清县人民医院住院治疗5天，经诊断为：1.失血性休克，2.骨盆骨折，双侧髋臼骨折，双侧耻骨支、坐骨支骨折，骶骨骨折，3.腰部损伤L5右侧横突骨折，4.胸部右侧第11、12肋骨骨折，5.双上肢皮肤挫伤，6.头面部皮肤挫裂伤，7.脑外伤后神经反应，8.腹腔脏器损伤不除外，9.腹腔积液，10.血尿，11.低钾血症，12.低蛋白血症，13.失血性贫血。原告支付医疗费20792.2元（其中被告杨朝辉支付2000元）。之后，原告转至廊坊市第四人民医院住院治疗27天，经诊断为：1.S1-4骨折，2.双侧耻骨上下支骨折累及髋臼，3.L5椎体右侧横突骨折，4.右侧第11、12肋骨骨折，5.面部皮裂伤，6.失血性贫血。原告支付医疗费22184.01元。原告住院及出院由其妻子张东霞负责护理。肇事车辆冀Ｒ×××**号小型轿车在被告人保廊坊公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保廊坊公司支付原告医疗费10000元。以上事实有原被告陈述、事故认定书、诊断证明、病历、票据、清单、保单等证据予以证实。本院认为，原被告发生交通事故属实，本院予以确认。因被告杨朝辉负事故全部责任，对于原告方的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。原告任珍瑞各项损失认定如下：1、医疗费42976.21元。2、伙食补助费3200元。3、营养费按照每天30元计算住院期间32天，共计960元。4、原告主张误工费按照月平均工资3500元计算，但未向本院提供劳动合同及工资流水等相关证据，故误工费按照2019年度农林牧渔业23461元计算，考虑原告伤情，期限暂酌情支持60天，共计3856.6元。5、原告主张护理费按照月平均工资3500元计算，但未向本院提供劳动合同及工资流水等相关证据，故护理费按照2019年度居民服务业39947元计算，期限暂酌情支持60天，共计6566.3元。6、交通费酌情支持1000元。7、原告主张购买医用、生活用品1105元，但提供的证据不符合法律规定，该项损失本院不予支持。故原告任珍瑞各项损失共计58559.11元，因保险公司已赔偿原告医疗费10000元，故还应再赔偿48559.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任珍瑞各项损失48559.11元。二、原告任珍瑞于本判决生效后十日内返还被告杨朝辉垫付医疗费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.0元，由被告杨朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一九年六月十三日书记员  邵贤