wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4600号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李明，男，1988年6月12日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：于志博，男，1995年9月8日出生，蒙古族，辽宁省义县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人李明、于志博犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔徐长省经济损失2500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，于志博无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，李明无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在其他案件中予以查封，但暂不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决第七项退赔徐长省经济损失2500元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2482号 原告：周醒，男，1977年10月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：崔建，男，1971年10月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告周醒与被告崔建股权转让纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周醒、被告崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周醒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金人民币壹万伍仟柒佰伍拾元整（￥15750.00）；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息人民币陆拾叁元整（以本金15750.00元为基数，按照月利率0.8%计算，从2019年4月15日起至实际付清之日止，现暂计至2019年4月29日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，因原告与被告签订股权转让协议，标的金额人民币陆万叁仟元（￥63000.00），考虑被告资金困难，双方签订分期还款协议，约定第一期至2019年4月15日前偿还人民币壹万伍仟柒佰伍拾元整（￥15750.00），经多次催要，被告拒不履行还款协议。原告认为，原告与被告所签订的还款协议具有法律效力，是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行，然被告未按协议如期向原告偿还欠款，违背了民事活动的基本原则即诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告偿还本期欠款本金及资金占用期间的利息等。综上，原告起诉至法院，请求法院依法判决。 被告崔建辩称，原告诉称的2018年4月15日签订协议和股权转让时间不符。2018年4月17日，原告与莱芜市玉王山泉饮用水有限公司原法人纪荣民到水厂爬窗偷钥匙强行把制水设备拆除，导致无法生产。我与原告签订还款协议时间是2018年8月21日在工商部门登记股权转让时，原4月15日协议不成立。我认为股权转让是从2018年8月21日开始，原告此次起诉不成立。 本院经审理认定事实如下：2010年原告与被告、案外人纪荣民共同经营莱芜市玉王山泉饮用水有限公司，后三人协商股权转让事宜，于2018年8月21日将公司法定代表人由纪荣民变更为被告。原告提交《股权转让协议》一份，协议约定原告将其在莱芜市玉王山泉饮用水有限公司拥有的33%的股权转让给被告，被告在双方办理完工商变更登记后支付给原告转让款63000.00元，双方另签订还款协议书；该份协议末落款时间为2018年4月15日，原告在“转让方”一栏中签名捺印，被告在“受让方”一栏中签名捺印。原告提交《还款协议书》一份，协议约定截止2018年4月15日被告欠原告人民币63000.00元；被告承诺于2019年4月15日前偿还原告借款15750.00元，于2020年4月15日前偿还原告借款15750.00元，于2021年4月15日前偿还原告借款15750.00元，于2022年4月15日前偿还原告借款15750.00元；该份协议末落款时间为2018年4月15日，原告在“甲方（债权人）”一栏中签名捺印，被告在“乙方（债务人）”一栏中签名捺印。被告对上述两份协议的真实性均予以认可，对股权转让事宜、欠款总金额63000.00元及分期还款均无异议；但主张实际签订协议日期并非2018年4月15日而是在2018年8月21日变更工商登记之前，应以股权变更登记一年后即2019年8月21日为还款期限。原告认可该两份协议系由其打印提供，实际签订协议日期在2018年4月15日之后，但不认可被告主张的2019年8月21日为还款期限。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》及《还款协议书》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告主张协议签订时间为2018年8月21日之前并非2018年4月15日，应以8月21日为每年的还款期限时间点，原告对该还款期限不予认可，被告亦未提供充分证据予以证实，对被告的该主张，本院不予采信。被告在《还款协议书》中签名确认，应视为对分期还款计划的认可，且还款协议中载明的首期还款到期日为2019年4月15日，与2018年8月21日并不矛盾，原告主张2019年4月15日为第一次还款的到期日，符合协议约定。原告要求被告支付欠款15750.00元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，应按中国人民银行同期贷款利率自欠款逾期之日即2019年4月16日计算至欠款给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告崔建于本判决生效之日起三日内，支付原告周醒欠款15750.00元及利息（以15750.00元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取98.00元，由被告崔建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇一九年六月十二日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初981号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:刘某俊，男，汉族，1982年10月26日出生，身份证住址：湖南省溆浦县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月09日              55926.85              6345.26              0              13502.66              3768.01              622***038      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金55926.85元、利息6345.26元、滞纳金13502.66元、其他费用3768.01元，并支付从2018年11月09日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788.60元，由原告负担0元，被告负担1788.60元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初532号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码:91370200863581525Q。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。被告：丁建鹏，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告丁建鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼，被告丁建鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金126283.32元。2、判令被告支付截至2018年6月14日的透支利息、违约金等各项费用合计25640.30元并支付2018年6月15日起至实际支付之日止的透支利息、违约金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月24日，被告向原告申请办理了编号为62×××31的龙卡信用卡一张，此后被告多次透支消费。申领初期被告尚能依约还款，但自2018年1月20日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，现诉至法院。被告丁建鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行信用卡申请表1份（含中国建设银行龙卡信用卡领用协议）、交易明细表1份、余额构成表1份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为62×××31。被告作为甲方，原告作为乙方，双方订立了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告承诺遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：三、使用。2.甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。8.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。9.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。五、还款。4.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。5.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5％，最低１美元或５元人民币）。2、被告使用该信用卡的过程中，多次逾期还款。根据原告提交的余额构成表显示：截至2018年6月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金126283.32元，利息3654.3元，违约金9986元，分期手续费12000元，共计151923.62元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照领用协议约定全面履行合同义务。被告在使用该信用卡进行透支消费后，应遵守领用协议的约定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约偿还本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准，故原告主张被告偿还欠款本金126283.32元、截至2018年6月14日的利息3654.3元，以及自2018年6月15日起至欠款本息付清之日止的利息仍按领用协议约定计算的诉讼请求，未超出领用协议的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金和分期手续费，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，且该违约金和分期手续费在相关信用卡章程和领用协议中均未明确约定，故对原告主张的违约金和分期手续费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁建鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行欠款本金126283.32元。二、被告丁建鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2018年6月14日的利息3654.3元，并支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行自2018年6月15日起至欠款本息付清之日止的利息(按照领用协议约定及中国人民银行的有关规定计算)。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元、诉前财产保全费1320元，公告费600元，共计5258元（原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行已预交），由被告丁建鹏负担。被告丁建鹏于判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行5258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  张筱萍人民陪审员  胡孝文二〇一九年六月十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1453号 申请执行人:苏伟,男,1976年9月9日出生,回族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:郭傲耸,男,1981年10月2日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年3月11日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  任 伟
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书                       （2019）陕0802民初1699号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：高星，系该公司员工。   被告：榆林市榆阳区润禾商贸有限公司，住所地榆林市榆阳区。   法定代表人：文甫，公司经理。   被告：苗世华，男，汉族，生于1966年7月6日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。    被告：李树祥，男，汉族，生于1960年3月23日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。   被告：苗培成，男，汉族，生于1968年6月27日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。   被告：文甫，男，汉族，生于1985年10月22日，榆林市子洲县人，住榆林市子洲县。   被告：苗静，女，汉族，生于1986年9月5日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。   本院经审查认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司起诉的被告榆林市榆阳区润禾商贸有限公司、苗世华、李树祥、苗培成、文甫、苗静的住址及联系方式不准确，本院多次联系送达未果，经本院告知原告进行补正，但原告也未能提供来上述被告的准确住址及联系方式，故原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费68479元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。             （此页无正文）                             审 判 长  王泽彪   审 判 员  刘建军   人民陪审员  刘绪芳         二〇一九年六月二十七日     书 记 员   刘静          1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初3616号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号，统一社会信用代码×××28Ｎ。 法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告:南宁市哈柏百货店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号南宁铁道大厦4号、5号商铺。 经营者：杨祖威，男，1986年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告南宁市哈柏百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担，余款275元由本院依法退回给原告云南白药集团健康产品有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年五月十三日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15681号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执776号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：陶爱军，男，汉族，1973年8月4日生，住淮安市淮安区。 被执行人：沙得付，男，汉族，1967年3月25日生，住淮安市淮安区。 被执行人：孟彦章，男，汉族，1961年12月19日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陶爱军、沙得付、孟彦章金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执776号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢489号 郑雪根： 申请执行人王建军与被执行人郑雪根买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执156号 申请执行人：李远方，男，汉族，1962年9月6日出生，现住阜康市。 被执行人：闫浩斌，男，汉族，1989年4月27日出生，住阜康市。 申请执行人李远方与被执行人闫浩斌民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民特301号民事裁定书发生法律效力，被执行人闫浩斌未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李远方于2019年2月11日向本院申请执行，本院于2019年2月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了一部分金钱给付义务，剩余款申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执156号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟光辉 代理审判员 艾尼瓦尔 代理审判员  阿尔曼 二〇一九年六月六日 书 记 员  阿依古丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执112号申请执行人：罗进云，男，1983年3月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王元华，男，1979年12月22日出生，汉族，住盐城市。被执行人：韦存根，男，1979年3月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于罗进云与王元华、韦存根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗进云于2019年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款6万元，并承担该款自2015年12月9日起至实际履行之日止年利率24%计算的利息、案件受理费2100元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年1月8日通过邮寄形式向被执行人王元华、韦存根发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但王元华、韦存根未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年1月8日、2019年6月29日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统二次查询了被执行人王元华、韦存根名下相关财产信息，被执行人王元华、韦存根名下无可供执行的银行存款。3、被执行人王元华、韦存根名下无股权信息。4、被执行人王元华、韦存根名下无房产信息。5、被执行人王元华、韦存根名下无住房公积金。6、本院依申请将被执行人王元华、韦存根采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月29日通过通话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的6万元，并承担该款自2015年12月9日起至实际履行之日止年利率24%计算的利息、案件受理费2100元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人王元华、韦存根名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人罗进云明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十九日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初3409号 原告：乐山三和佳物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区南安路7号，统一社会信用代码：915111005534706783。 法定代表人：赵新，总经理。 委托诉讼代理人：王德文，男，1978年10月6日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李伟，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王桂珠，女，汉族，1938年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告乐山三和佳物业服务有限公司诉被告王桂珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山三和佳物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山三和佳物业服务有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年六月三日 书记员  王倩汶
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初45号原告：李新，男，1983年4月8日生，汉族，住山东省新泰市。被告：李俊翔，男，1982年7月20日生，汉族，住湖北省麻城市。原告李新诉被告李俊翔侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼。被告李俊翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新诉称，2018年10月10日，其驾驶电动车由南向北正常行驶，与被告驾驶的逆向行驶的无号牌电动车在吴中区北沿河巷进广建路南约27米处发生碰撞，事故造成两车受损，其受伤。经过交警部门认定，被告负此次事故的全部责任；后原告自行就医，诊断为右手外伤，右小指近节指骨骨折，于2018年10月11日入院治疗。后其向被告所有医药费，被告均推诿不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告医药费15637.64元，审理中，原告明确医疗费为15673.41元。被告李俊翔未作答辩。经审理查明，2018年10月10日，原告驾驶电动自行车由南向北正常行驶至北沿河巷进广建路南约27米时与被告驾驶无号牌电动自行车由北向南逆向行驶两车发生碰撞，事故造成两车受损，两人受伤；经认定，原告无事故责任，被告负全部责任。当天，原告至苏州市吴中人民医院进行检查，DR检查报告单诊断意见为右手小指近节指骨骨折；次日，入苏州市中医医院住院治疗，经行右小指近节指骨骨折切开复位内固定术；后于2018年10月17日出院，出院诊断：中医诊断：上肢骨折（气滞血瘀症），西医诊断：1、右手外伤，2、右手小指近节指骨骨折。关于医疗费，本院核定为15637.41（截止2018年11月15日）以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费发票、费用清单、出样带药明细清单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告因本案交通事故受伤且经认定其无事故责任，被告负全部责任，故原告要求被告赔偿其医药费损失，合法有据，应予支持。经核算，截止2018年11月15日的医疗费为15637.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新人民币15637.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计人民币1000元，由被告李俊翔负担。被告负担部分已由原告预交，被告李俊翔于本判决生效之日起十日内直接给付，原告李新预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年六月二十一日书 记 员  计皓旻
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执331号 申请执行人：郑庆佑，男，1974年1月13日出生，汉族，现住广西钦州市钦南区。 被执行人：黄美斌，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人郑庆佑与被执行人黄美斌买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初1324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向博白县人民法院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付货款560000元、案件受理费10682元、公告费560元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2.本院通过网络财产查控，发现被执行人黄美斌在银行拥有4万多元的银行存款，但已被福建省长乐区人民法院在先冻结；3.除了上述被在先冻结的银行存款外，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人黄美斌纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述的执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 刘庆兰 审判员 刘丽金 二〇一九年六月二十六日 书记员 宁德权
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1705号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈德选，男，汉族，1971年3月5日出生，户籍登记地为云南省曲靖市罗平县。本院受理中国农业银行股份有限公司云南省分行申请执行陈德选信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5587号民事判决书：一、被执行人陈德选于本判决生效之日起十日内向申请人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日的尚欠借款本金6884.32元，利息2092.03元、滞纳金580.32元，合计人民币9556.67元；二、向申请人支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、并向申请人支付律师费1300元；案件受理费73元由被执行人陈德选负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1301号之一申请执行人：林宏，男，1947年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：顾宝玉，女，1950年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：顾利君，男，1966年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行林宏与顾宝玉、顾利君人格权纠纷一案中，冻结了被执行人顾宝玉、顾利君在银行、财付通账户，支付宝账户、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位及公积金账户的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人顾宝玉、顾利君在银行、财付通账户，支付宝账户、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位及公积金账户存款的冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年六月二十六日书记员 卢帅廷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3697号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：郑雪琴，女，1964年8月14日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告郑雪琴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告郑雪琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年11月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金34692.5元、零售利息2549.14元、分期手续费1244.7元、违约金2463.76元，合计40950.1元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金34692.5元、利息2549.14元为基数，自2018年11月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年11月28日，尚欠信用卡透支款本金34692.5元，零售利息2549.14元，分期手续费1244.7元，违约金2463.76元，合计40950.1元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月1日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年11月28日，被告欠原告信用卡透支款本金34692.5元，零售利息2549.14元，分期手续费1244.7元，合计38486.34元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告郑雪琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年11月28日被告拖欠的信用卡透支款本金34692.5元，零售利息2549.14元，分期手续费1244.7元，合计38486.34元;自2018年11月29日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担50元，被告郑雪琴负担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈家芬
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2864号原告：吴珍女，女，1983年12月7日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：曲小舰，海南天皓律师事务所律师。原告吴珍女与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴珍女的指派诉讼代理人唐元、被告长德村委会的委托诉讼代理人曲小舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珍女向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴珍女1983年12月7日出生在被告村，自幼在村里生活居住及上学，参加新型农村合作医疗，户口一直落户在被告村，是长德村民委员会雨苍村村民。2007年12月18日，原告吴珍女与龙华区垦中社区居民委员会梁永兴登记结婚。原告在长德村民委员会取得农村家庭土地承包经营权证，以承包地为基本生活保障。以上事实可以证明原告并未因婚姻关系改变身份，依然是长德村民委员会村民，依法应与其他村民享有同等权利和义务。2019年1月21日，被告村作出《长德村委会与海南鋈德有限公司自留地转让款分配方案》，农业户口每人分得5000元。被告以原告系“外嫁女”为由不予发放征地补偿款，损害原告公平分配权。请求支持原告的诉讼请求。被告长德村委会辩称：一、原告的户口虽然在被告处，只是户口空挂在被告处，因为原告已经出嫁，她的生产生活以及经济来源已经与被告村无关，原告只是名义上的被告的村民，但是其赖以生存的并不是被告的土地，因此原告的诉请获得土地补偿款是没有道理的；二、原告出嫁之后生育的子女同样也不是在被告处生活，并不是被告的真正的村民集体成员，因此其没有权利获得村民组织成员的权益；三、有的原告是嫁到城里，赖以生存的条件不是被告处的土地，获得生活的来源也不是被告处的土地的收益，原告应举证证明没有在城里生活，没有在城里缴纳社保，没有在城里工作的证据，但是根据原告所提供的证据并没有显示；四、被告发放的土地征收补偿款与部分原告承包的土地是没有关系的，其中有的原告是没有承包过土地的，因此，被告没有义务向原告发放土地补偿款，请求贵院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、家庭承包耕地手册、结婚证、证明、公告。本院对以上证据均予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴珍女出生于1983年12月7日并落户在长德村委会。2007年12月18日，吴珍女与龙华区海垦街道办事处垦中社区居民梁永兴登记结婚，婚后户口未迁出。2019年3月29日，吴珍女丈夫梁永兴户籍所在地海口市××区居民委员会出具一份证明，证明吴珍女没有将户口迁入该处。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向吴珍女发放。本院认为，吴珍女户籍在长德村委会，婚后未将户口迁出，且吴珍女丈夫户籍地出具证明，证明其户口未迁入，故应当认定吴珍女具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故吴珍女主张分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向吴珍女发放土地补偿款5000元。长德村委会主张吴珍女不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴珍女支付土地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年六月二十八日法官助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月28日印制
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1163号申请执行人:广州天力物业发展有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第11层，统一社会信用代码914401016332103666。法定代表人：张万和，职务：总经理。委托代理人：杨德营，该公司员工。委托代理人：潘晓慧，该公司员工。被执行人：黄永飞，男，1982年12月28日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县呠号镇大陂村委会大陂村二队，身份证号码：46003419821228411X。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第26617号裁决书，被执行人黄永飞应向申请执行人广州天力物业发展有限公司履行支付物业服务费、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息等义务，共计42670.08元。因被执行人未履行该裁决书确定的法律义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月22日立案执行，执行标的为42670.08元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今没有履行法律义务，也没有向本院申报财产。2019年4月17日，本院轮候查封被执行人黄永飞名下的位于广州市从化区温泉镇温泉大道赏泉路5号的房屋（权证号：01××35），并已向该房屋的首封法院广州市荔湾区人民法院发函参与分配。2019年5月14日、5月27日，分别扣划被执行人的银行存款204.16元和366.18元，共计执行款570.34元。扣除50元执行费后，已将执行款520.34元发放给申请执行人。2019年4月17日，委托海南省陵水法院到被执行人住所现场调查，没有发现有可供执行的财产。2019年4月18日，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，已将限制消费令、执行决定书通过邮寄送达被执行人。2019年5月7日，再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，没有发现被执行人有新的可供执行的财产线索。2019年6月18日，对申请人执行人进行终结本次执行的约谈，申请执行人表示无法提供被执行人在本市居住的下落，也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人黄永飞不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄永飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  黄晓清二〇一九年六月二十日书记员  张拾风
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢56号申请执行人：钟小林，男，1965年7月25日出生，汉族，住新乡市。被执行人：赵云倩，女，1992年4月7日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：左祥玲，女，1969年12月4日出生，汉族，住新乡市。本院在执行钟小林与赵云倩、左祥玲借款纠纷一案中，现双方自行交易，被执行人赵云倩已偿还借款，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月六日书记员  刘逍遥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵更生，男，1965年12月15日出生，汉族，住江苏省镇江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市人民政府，住所地江苏省镇江市南徐大道68号。 法定代表人：张叶飞，市长。 再审申请人赵更生诉被申请人江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）房屋拆迁行政管理一案，江苏省镇江市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）苏11行初14号行政裁定：驳回赵更生的起诉。赵更生不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月16日作出（2017）苏行终1421号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵更生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵更生请求本院撤销一、二审裁定，并依法改判支持赵更生的一审全部诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审判决认定镇江市政府不是适格被告错误。2.黄志明等人取得未经登记建筑补偿的原因是相关政府、部门不作为、乱作为。3.本案并未超过诉讼时效。据此，其申请再审符合法律规定，本案应当予以再审并改判。 本院认为：根据原审查明的事实，镇江市人民政府房屋征收办公室为本案房屋征收部门，具有对房屋征收范围内进行房屋组织调查登记的职责，应为本案适格被告。赵更生将镇江市政府作为被告，属被告不适格，一审法院已向赵更生释明变更被告，赵更生仍坚持以镇江市政府为被告，故一审法院裁定驳回赵更生的起诉，并无不当。赵更生自认2013年正月即知道涉案房屋被登记于黄志明名下，其于2017年2月才提起本案诉讼，二审法院认定赵更生的起诉已超起诉期限，亦无不当。因此，一审法院裁定驳回赵更生的起诉，二审法院予以维持，符合法律规定，本院予以确认。 综上，再审申请人赵更生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵更生的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更849号罪犯丘云松，男，1970年7月3日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）玉中刑一初字第36号刑事判决，以丘云松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,（刑期自2011年11月3日起至2026年11月2日止）。剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）桂刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年8月15送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十个月，2016年12月23日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2025年3月2日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯丘云松自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯丘云松减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丘云松在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯丘云松减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月2日止），并处没收个人财产人民币五万元，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11087号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：乔晶，男，1982年11月27日出生，汉族，住所湖北省天门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25782.4元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额17290.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17290.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17290.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告乔晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：涂诚，男，1987年4月25日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告涂诚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告涂诚下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告涂诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令涂诚支付信用卡欠款本息等共计206,747.96元（人民币，下同），其中截至2018年8月14日欠款本金为189,854.02元，利息5,678.21元,违约金1,398.12元，手续费9,817.61元；2018年8月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令涂诚支付本案全部诉讼费用。事实和理由：涂诚于2015年1月30日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××11。涂诚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月14日已发生欠款本息等共计206,747.96元，经我行多次催收，涂诚仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告涂诚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，涂诚（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。涂诚在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向涂诚发放了卡号为40×××11的信用卡，涂诚激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月14日，涂诚尚有透支消费款本金189,854.02元，利息5,678.21元，违约金1,398.12元，手续费9,817.61元；共计206,747.96元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，涂诚在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与涂诚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。涂诚持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，涂诚应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故涂诚应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认涂诚应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张涂诚偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。涂诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂诚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金189,854.02元；二、被告涂诚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月14日的利息为5,678.21元，自2018年8月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告涂诚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费4,401元、邮寄费40元、公告费40元，共计4,481元，由被告涂诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1926号申请执行人田明，男，1977年4月20日生，汉族。被执行人张合明，男，1960年5月30日生，汉族。关于田明与张合明买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张合明在银行（或信用社）的存款71000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年六月二十四日书记员  张立
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终719号 上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市公安局。住所地：四川省都江堰市都江堰大道138号。 法定代表人达军，局长。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 上诉人高天群因诉被上诉人都江堰市公安局政府信息公开及被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，高天群于2018年7月19日向都江堰市公安局递交《政府信息公开申请表》，要求申请公开“四川省都江堰市集体经济组织成员户籍名单”的政府信息。都江堰市公安局于2018年7月20日收到后，于2018年8月7日作出2018年第053号《政府信息公开申请告知书》，延长答复期限，并邮寄送达高天群。2018年8月29日，都江堰市公安局作出《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：“你所申请的户籍查询信息，属于特定行政管理领域的业务查询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定政府信息公开范围，建议你通过户籍管理相关程序查询相关信息。”高天群不服，于2018年9月4日向市公安局申请行政复议。市公安局经审查后，于2018年11月5日作出成公复决字［2018］113号《行政复议决定书》（以下简称113号复议决定），维持了都江堰市公安局作出的《告知书》。高天群仍不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，都江堰市公安局具有受理高天群提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。都江堰市公安局于2018年7月20日收到高天群申请，于2018年8月7日作出延长答复期限15日的告知书，并于2018年8月29日作出《告知书》，并送达高天群，都江堰市公安局的行政行为程序合法。根据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开函〔2016〕206号）关于“不动产登记资料查询、以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特种行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规办理”的规定，都江堰市公安局收到高天群的申请后，告知高天群：“所申请的户籍查询信息，属于特定行政管理领域的业务查询事项，不属于《政府信息公开条例》规定政府信息公开范围，建议你通过户籍管理相关程序查询相关信息”，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。都江堰市公安局已经全面履行了政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十五条的规定，市公安局作为都江堰市公安局的上级主管部门，对不服都江堰市公安局作出的《告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《行政复议法》第十七条的规定，市公安局在收到高天群复议申请后，在法定期限内审查后，作出113号复议决定，程序合法，113号复议决定对都江堰市公安局作出的《告知书》予以维持并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决：驳回高天群的诉讼请求。案件受理费25元，由高天群负担。 宣判后，高天群不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审判决，撤销《告知书》及113号复议决定，并判令被上诉人都江堰市公安局重新作出答复。 被上诉人都江堰市公安局、市公安局二审均未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原判决一致，以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开函〔2016〕206号）关于“不动产登记资料查询、以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特种行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规办理”的规定，被上诉人都江堰市公安局收到上诉人高天群的申请后，作出《告知书》告知高天群：“所申请的户籍查询信息，属于特定行政管理领域的业务查询事项，不属于《政府信息公开条例》规定政府信息公开范围，建议你通过户籍管理相关程序查询相关信息”，符合《政府信息公开条例》的规定，都江堰市公安局已经履行了法定告知和说明义务，《告知书》内容并无不当。《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，经复议机关审查，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，应当决定维持。本案中，被上诉人市公安局在收到上诉人高天群的复议申请后，经审查认为都江堰市公安局作出的《告知书》内容恰当、程序合法，在法定期限作出113号复议决定予以维持并无不当。综上，原审判决结果正确，审判程序合法，上诉人高天群的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高天群负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年六月十七日 书记员  胥 蕾
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执838号 申请执行人：闫廷耀，男，汉族，住高台县罗城镇。 被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。 法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人。 本院在执行申请执行人闫廷耀与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2716号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人闫廷耀制种款6992元，案件受理费25元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫廷耀于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执838号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈文超
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381财保9号申请人：任读高，男，1957年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：贵州三星建设工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路九栋一号，统一社会信用代码：91522627160504533。法定代表人：叶长明，总经理。申请人任读高于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州三星建设工程有限公司105,000.00元。申请人任读高以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人任读高申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州三星建设工程有限公司105,000.00元，冻结期限为2019年6月24日至2020年6月23日。案件申请费1,045.00元，由被申请人贵州三星建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛双二〇一九年六月二十四日书记员  胡淼
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1183号 关于齐XX申请执行魏XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执681号申请执行人：遵义市捌号汽车销售有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段永生五号楼b栋1号、2号门面。社会信用代码：91520302308811117D。法定代表人：孙斐，执行董事。委托代理人：刘子琳，该公司员工。委托代理人：王征，该公司员工。被执行人：蔡婵娟，女，汉族，出生于1992年3月1日，住址：被执行人：蔡群，女，汉族，出生于1964年4月12日，住址：被执行人：李刚，男，汉族，出生于1968年9月11日，住址：本院依据已发生法律效力的（2018）遵仲裁字第333号裁决书，受理遵义市捌号汽车销售有限公司申请执行蔡婵娟、蔡群、李刚追偿权纠纷一案。因被执行人蔡婵娟、蔡群、李刚未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡婵娟、蔡群、李刚银行存款人民币70000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十日法官助理肖敬贤书记员杨林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初684号 原告：李海玉，男，1977年2月10日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雯洁，广西银杉律师事务所实习律师。 被告：吕桂莲，女，1969年1月13日出生，汉族，住广西灵川县。 原告李海玉与被告吕桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海玉及委托诉讼代理人肖和刚、唐雯洁到庭参加诉讼，被告吕桂莲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币60000及利息（2018年7月7日至2018年11月7日的利息4800元，2018年11月8日起至实际还清借款之日止的利息，以60000元为本金，按月息2%计算；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日被告吕桂莲向原告借款60000元，并出具一份借据，借条约定:借期2个月，月息3%，逾期利息为月息2%，并承担实现债权产生的费用（包括诉讼费、保全费、快递费、担保费等）。因被告未按约还款，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告吕桂莲经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告吕桂莲因资金周转需要向原告李海玉借款人民币60000元，并出具一份借据，借据载明:“兹向李海玉借人民币60000元，于2018年7月7日还清，每月按月息3%支付利息；逾期未归还借款的，自逾期之日起按所欠借款金额为基数，按月息2%支付利息至实际还清之日止；并自愿承担实现债权产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、快递费、担保费等）。”当日原告转款60000元给被告，2018年7月7日至2018年11月7日被告尚欠利息4800元，因被告至今未偿还原告借款及支付相应利息，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告借款人民币60000元的事实，有借据、银行交易明细单及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还原告借款，被告未按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据载明逾期未归还借款的，自逾期之日起按所欠借款金额为基数，按月息2%支付利息至实际还清之日止，该约定未违反法律规定。2018年7月7日至2018年11月7日被告尚欠利息4800元，故对原告主张该部分利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的2018年11月8日后的利息，按月利率2%计的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的保全费、公告费，符合合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕桂莲偿还原告李海玉借款人民币60000元及利息（利息计算：2018年7月7日至2018年11月7日的利息为4800元，2018年11月8日后的利息以欠款本金为基数，按月利2%计至借款还清之日止)。 本案案件受理费1420元（原告已预付），公告费560元（原告已预付），保全费620元（原告已预付），由被告吕桂莲负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1420元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  张婷婷 二〇一九年六月五日 书 记 员  唐欢迎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2686号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：顾裕龙。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告顾裕龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告顾裕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金180023.26元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息10639.05元，本息合计190662.31元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年9月25日顾裕龙（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：顾裕龙向平安银行武汉分行贷款24万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；顾裕龙未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求顾裕龙提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由顾裕龙承担。（三）关于送达的约定：顾裕龙确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年9月25日向顾裕龙指定账户发放贷款24万元。贷款发放后，顾裕龙足额偿还了2017年9月25日至2018年8月25日期间的借款本息，后仅偿还借款利息1230.27元、复利0.04元。截至2019年4月12日，顾裕龙尚欠借款本金180023.26元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向顾裕龙在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与顾裕龙之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，顾裕龙未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求顾裕龙提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求顾裕龙支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求顾裕龙承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告顾裕龙未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾裕龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金180023.26元；二、被告顾裕龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月26日起至2018年9月25日止的利息（以借款本金180023.26元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月26起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金180023.26元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告顾裕龙已偿还的借款利息1230.27元、复利0.04元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，减半收取2056.5元，由被告顾裕龙负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告顾裕龙应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月三日法官助理朱庆玲书记员李璐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3189号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM513L，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999DU、东风牌粤B2U8N2，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91J8、吉奥牌粤BM90C2、五菱牌粤BD0515，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036TQ，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V12W、东风牌粤B6X7W7，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE472，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H89查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申821号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭文亮，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南鸿泰物流有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰街汽车南站25、26、27号门面。法定代表人：郭建，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲美成物流有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路134号202房。法定代表人：张红霞，该公司总经理。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：袁文，湖南卓进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东安县宏辉物流有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇新苗家园2号门面。法定代表人：宾青，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：曾志成，男，汉族，1964年5月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人彭文亮、湖南鸿泰物流有限公司、株洲美成物流有限责任公司因与被申请人东安县宏辉物流有限公司及一审被告、二审被上诉人曾志成合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终689号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人彭文亮、湖南鸿泰物流有限公司、株洲美成物流有限责任公司于2019年6月21日以各方当事人已自愿达成执行和解为由，向本院提交了撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请彭文亮、湖南鸿泰物流有限公司、株洲美成物流有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许彭文亮、湖南鸿泰物流有限公司、株洲美成物流有限责任公司撤回再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年六月二十八日法官助理邓佩夫书记员周润昆
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2018﹚黑0225执1323号申请执行人：翟伟。被执行人：李丰。关于申请执行人翟伟与被执行人李丰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2018﹚黑0225执1323号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1267号申请执行人张俭，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人李晓伟，男，1997年12月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人张俭申请执行李晓伟借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执1267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年六月二十七日书记员  纪 伟
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初198号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人张岩，男，1988年3月23日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住河北省唐山市。2017年12月7日因犯故意伤害罪，被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪，2018年9月14日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年3月21日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2019年4月19日经本院决定取保候审。辩护人康福臣，河北福山律师事务所律师。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人张岩犯交通肇事罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟、陈琼出庭支持公诉，被告人张岩、辩护人康福臣到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2018年7月7日4时许，被告人张岩驾驶×××/×××号重型半挂车沿丰津公路由西向东行驶至河北省唐山市××区段时，与前方同方向的杨某骑行的电动二轮车发生碰撞并碾压杨某身体，致两车受损、杨某死亡。经道路交通事故认定，张岩承担此事故主要责任。事故发生后，被告人张岩除保险外另赔偿死者杨某近亲属共计人民币14万元，死者杨某近亲属对张岩表示谅解。公诉机关就上述指控事实提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张岩违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张岩在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。被告人张岩对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。辩护人康福臣提出如下辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，在量刑上：一、事故发生后被告人张岩主动报案等待交警到来应认定为自首；二、事故发生后，被告人张岩向被害人家属赔偿并取得被害人家属的谅解，有悔罪、认罪表现；三、交通肇事罪属于过失犯罪。虽然本次交通肇事罪发生在缓刑期内，但本次犯罪是过失犯罪，不存在主观恶性，即便与前罪数罪并罚，也符合法律规定的缓刑条件。综上，建议适用缓刑。经审理查明，2018年7月7日4时许，被告人张岩驾驶×××/×××号重型半挂车沿丰津公路由西向东行驶至河北省唐山市××区段时，与前方同方向的杨某骑行的电动二轮车发生碰撞并碾压杨某身体，致两车受损、杨某死亡。经道路交通事故认定，张岩承担此事故主要责任，杨某承担此事故次要责任。事故发生后，被告人张岩保护现场，打电话报警，并在现场等候交警进行现场勘查，后随交警到交警大队进行询问。事故发生后，被告人张岩除保险外另赔偿死者杨某近亲属共计人民币14万元，死者杨某近亲属出具谅解书，对张岩表示谅解。另查明，2017年12月7日被告人张岩因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。社区矫正期间为2018年1月3日起至2019年1月3日止。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、居民死亡医学证明书、火化证、保险单、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，亲属关系证明、介绍信、身份证及常住人口登记卡复印件、户籍证明信、到案经过、理赔协议书、谅解书、收条、收款条，本院（2017）冀0208刑初398号刑事判决书、执行通知书存根、回执，证人张某1、张某2的证言，被告人张岩的供述，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，血液酒精检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张岩违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张岩交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，应认定为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张岩在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人张岩符合宣告缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采信。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，撤销本院（2017）冀0208刑初398号刑事判决书对被告人张岩宣告的有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 赵剑锋审判员 刘秋红审判员 郭子靓 二〇一九年六月十三日书记员 尹向楠
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执981号之二 申请执行人柯陈松，男，1963年1月17日出生，住浙江省苍南县。 被执行人诸暨市柯美针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇路西新村大模村，组织机构代码:089482084。 法定代表人周彩屏。 被执行人周彩屏，女，1977年10月3日出生，住诸暨市。 申请执行人柯陈松与被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12635号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人柯陈松向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏返还申请执行人柯陈松货款254108元，支付该货款自2018年8月7日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4426元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏发出执行通知书、报告财产令，要求诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏履行生效法律文书确定的义。务并报告财产情况，被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏名下无银行存款、有价证券。被执行人周彩屏所有的坐落在诸暨市××镇城市花园××室房产[不动产权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第0009541号]，本院已登记查封，但系轮候查封，本案暂无法处置；被执行人周彩屏所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆以及被执行人诸暨市柯美针织有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市柯美针织有限公司的法定代表人、周彩屏采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执92号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初685号 原告：李海玉，男，1977年2月10日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雯洁，广西银杉律师事务所实习律师。 被告：唐进萍，女，1983年10月3日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告李海玉与被告唐进萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海玉到庭参加诉讼，被告唐进萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币90000及利息（2017年7月15日至2019年1月14日的利息32400元，2019年1月15日起至实际还清借款之日止的利息，以人民币90000元为本金，按月息2%计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日被告唐进萍向原告借款65000元，双方签订借款合同，被告出具借款凭证一份，约定:借期2个月，月息3%，逾期利息为月息2%。2017年5月15日被告唐进萍以同样的利息条件向原告借款25000元，双方签订借款合同，被告出具借款凭证一份，两笔借款被告均承诺如发生纠纷，被告承担一切费用（包括诉讼费、保全费、快递费、担保费等）。原告转款给被告后，被告未按约还款，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告唐进萍经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告唐进萍因资金周转需要向原告李海玉借款人民币65000元，双方签订《借款合同》，同时被告出具借款凭证，借款凭证载明:“唐进萍，现因急需资金周转，于2017年5月12日向李海玉借人民币65000元，期限为60天，利息为月息3分，于2017年7月12日一次性还清，如超出所借时间，则每月按所借款金额的2%罚息执行。如发生经济纠纷，其愿承担相关的一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费、担保费等）”。2017年5月13日原告转款65000元给被告。2017年5月15日，被告唐进萍因资金周转需要又向原告李海玉借款人民币25000元，双方签订《借款合同》，2017年5月17日被告出具一份借款凭证，借款凭证载明:“唐进萍，现因急需资金周转，于2017年5月15日向李海玉借人民币25000元，期限为60天，利息为月息3分，于2017年7月15日一次性还清，如超出所借时间，则每月按所借款金额的2%罚息执行。如发生经济纠纷，其愿承担相关的一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费、担保费等）”。2017年5月15日原告转款25000元给被告。原告庭上陈述自2017年7月15日至2019年1月14日，被告尚欠原告利息32400元，因被告至今未偿还原告借款本金及支付相应利息，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告借款人民币90000元的事实，有借款合同、借款凭证、银行交易明细单及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还原告借款，被告未按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持；因借款凭证上载明被告超期还款，按每月2%罚息执行，按月利率2%计算利息未超过法律规定，故对原告主张的2017年7月15日至2019年1月14日的利息32400元，本院予以支持，对原告主张的2019年1月15日后的利息，按月利率2%计，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐进萍偿还原告李海玉借款人民币90000元及利息（利息计算：2017年7月15日至2019年1月14日的利息为32400元，2019年1月15日后的利息以欠款本金为基数，按月利2%计至借款还清之日止)。 本案案件受理费2748元（原告已预付），公告费560元（原告已预付），由被告唐进萍负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2748元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  张婷婷 二〇一九年六月五日 书 记 员  唐欢迎