大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初398号原告：王秀波，女，1964年1月15日出生，满族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。被告：刘玉华，女，1964年11月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：宫小淋，女，1994年7月19日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告王秀波与被告刘玉华、宫小淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀波及其委托诉讼代理人侯建文到庭参加诉讼，被告刘玉华、宫小淋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘玉华返还借款360000元，其中150000元从2012年6月3日开始按照年利率24%计算至该150000元全部付清为止，其中50000元从2012年8月26日开始按照年利率24%计算至该50000元全部付清为止，其中160000元从起诉日按照年利率6%计算至该160000元全部付清为止；2.请求依法判令被告宫小淋对以上债务360000元承担共同还款责任；3.要求二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：从2012年6月2日开始，被告刘玉华多次向原告借款共计360000元，直至今日未还，2014年1月22日，被告刘玉华的女儿宫小琳承诺替其母亲还款360000元，但至今未还，故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。刘玉华未作答辩。宫小淋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2012年6月2日，被告刘玉华向原告出具借条一份，写明借王秀波100000元，利息2分，原告于同日向被告刘玉华汇款两笔各50000元，有相应的汇款收据为凭；2.2012年8月26日，被告刘玉华又向原告出具借条一份，写明借王秀波50000元，月息2分，原告以邮政储蓄银行汇款收据为凭主张其于2012年9月8日向被告刘玉华汇款50000元；3.2012年12月6日，被告刘玉华再次向原告出具借条一份，写明借王秀波100000元，原告以中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细为凭，主张其于2012年12月11日向被告刘玉华转账90000元，2013年1月20日转账10000元；4.原告称其还于2013年9月4日与被告刘玉华共同参加婚礼时，将案外人偿还的110000元现金借给被告刘玉华，未出具任何凭证；5.原告另持有被告宫小淋于2014年1月22日书写的借条一份，内容为：“今刘玉华借王秀波人民币叁拾陆万元整买地用，因无力偿还，其女宫小淋将在毕业后有能力的情况下替刘玉华偿还人民币叁拾陆万元整。借款人：刘玉华偿还人：宫小淋2014年1月22日”；6.原告称其与被告刘玉华从小学就是同学，关系密切，2012年，被告刘玉华要买地向其借钱，至2013年9月，共借款360000元，后在索要还款时，被告刘玉华称卖地给钱，但一直未给。之后又称被人骗，承诺不会赖账，在去被告刘玉华家时发现家里没人、电话关机，联系其女儿宫小淋，告诉她刘玉华借款360000元的事情，宫小淋承诺会偿还。双方约定在2014年1月22日在她家见面，刘玉华不在家，宫小淋出具了借条，承诺毕业后还钱。但2015年宫小淋把其电话拉黑，无法联系，去学校找她，谈得不太愉快，后来学校领导出面说宫小淋未毕业也没钱，建议起诉。2016年，宫小淋从华东交通大学毕业，之后再未找到她，也未找到二被告，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对双方之间是否存在借贷关系及借款数额、支付情况承担举证责任，否则应承担举证不能的法律责任。关于原告要求被告刘玉华偿还本金360000元一节，因原告持有被告签字确认的三份借条载明的借款数额之和为250000元（100000元+50000元+100000元），此250000元借款不仅有借据还有相应的付款凭证，本院对其证据的证明效力予以确认，而原告主张的另110000元借款无任何直接证据佐证，仅有被告宫小淋书写的借条一份中写到2014年1月22日刘玉华借王秀波人民币叁拾陆万元整买地用，但此时间原告并未再向被告刘玉华出借款项，且原告自述该借条为其告知被告宫小淋刘玉华借款360000元后由被告宫小淋书写，其陈述被告刘玉华并未在场，在此情况下，本院无法认定原告所称的另向被告刘玉华出借110000元的诉讼主张，故原告此项诉讼请求中2500000元借款部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持，另110000元借款部分，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告刘玉华支付利息一节，因本院支持的借款本金250000元中仅有150000元约定了利息（2012年6月2日借款100000元约定利息2分，2012年8月26日借款50000元约定月息2分），按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息有约定的，从其约定，但不得违反国家有关限制借款利率的规定，对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告刘玉华支付利息的诉讼请求，本院支持以本金100000元为基数（2012年6月2日实际出借100000元，非原告主张的150000元，本院予以调整）自2012年6月3日始按照年利息24%计算利息至付清日止，以本金50000元为基数自2012年9月8日始（以实际出借日为起算日期，非原告主张的借款出具日，本院予以调整）按照年利息24%计算利息至付清日止。对未约定利息部分的借款，原告要求被告刘玉华自起诉日按照年利率6%计算利息并无明确的法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告宫小淋承担共同还款责任一节，因被告宫小淋并非借贷关系的主体，其对被告刘玉华借款数额无权认定，虽然其承诺替刘玉华偿还360000元，但此承诺是附条件承诺，具有担保的性质，其意思表示并非与被告刘玉华共同偿还，而是附条件得承接被告刘玉华的债务，故原告在被告宫小淋的承诺成就时可另行向其主张权利，本案中要求其与被告刘玉华共同承担债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求符合法律部分，本院予以支持。二被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀波借款本金250000元，并以其中100000元为基数，自2012年6月3日始按照年利率24%起算利息至实际给付日止，以其中50000元为基数，自2012年9月8日始按照年利率24%起算利息至实际给付日止；二、驳回原告王秀波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费560元，合计7260元，由被告刘玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑 珺人民陪审员  王玉梅人民陪审员  宿允飞二〇一九年六月三日书 记 员  林 乐附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。