wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1601号原告：魏广肃，男，1973年10月10日出生，汉族，住广州市，委托代理人：黄亨平，广东都汇律师事务所律师。被告：肖文昌，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省双峰县，被告：刘明高，女，1986年12月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告魏广肃诉被告肖文昌、刘明高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏广肃及其委托代理人黄亨平到庭参加了诉讼。被告肖文昌下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，被告刘明高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告魏广肃诉称：2017年10月1日，原告与肖文昌签订《委托持股协议》，约定，原告将已经支付给肖文昌的共157万元作为股权转让款，受让肖文昌在广州枫雅酒店管理有限公司（以下简称枫雅公司）12%的股权，并委托肖文昌代为持股，原告作为实际出资人，享有相应的股东权利。肖文昌在协议中也确认已经收到该款项。但后来原告发现肖文昌早已将其拥有股权质押给了第三人，肖文昌未能履行协议约定。于是，在2018年9月14日，双方协商一致，终止了《委托持股协议》，同时签订了《还款协议》，约定，肖文昌将收到的股权转让款变更为被告向原告的借款，并且加上后来新发生的借款，确认共欠原告借款1574093.46元。协议约定，肖文昌分期偿还上述借款，但肖文昌至今未履行约定。刘明高与肖文昌系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应当属于夫妻共同债务。故起诉要求：1.肖文昌向原告清偿借款本金1574093.46元，并以1574093.46元为基数按照月利率2%的标准计付从2018年10月14日起至款项实际清偿之日止的利息给原告；2.刘明高对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。被告肖文昌、刘明高均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：两被告于2015年9月28日登记结婚。枫雅公司系成立于2016年1月29日的有限责任公司，股东分别为肖文昌、毛冬丽、张心海，后肖文昌将其持有的股权部分出质给杨雪艳，并于2017年7月13日办理了股权出质登记手续。原告于2015年11月20日至2017年6月15日期间合计向肖文昌及其指定账户合计支付款项1551095.46元。2017年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托持股协议》，约定，枫雅公司是一家依法设立并有效存续的有限责任公司，其注册资本为100万元；乙方于此不可撤销地确定公司注册资本157万元全部已由甲方于2017年11月1日前出资至公司；甲方自愿委托乙方作为公司12%（即人民币157万元）“代表股权”的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并在甲方授意下代为行使相关股东权利；乙方仅得以自身名义将甲方的出资向公司出资并代甲方持有该等投资所形成的股东权利，未经甲方事先书面同意，在履行本协议期间，乙方不得任意改变本协议确认的投资行为，不得处置（包括但不限于转让、赠予、放弃或设置任何形式的担保等处置行为）上述“代表股份”及其股东权益，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为；等。2018年9月14日，原告（甲方）与肖文昌（乙方）签订《还款协议》，约定，甲方将珠江新城丽枫酒店投资款转为借支款给乙方使用，待乙方全额还款给甲方后，甲方退出全部股份给乙方；借款总额为1574093.46元；还款截止日期为2019年4月1日前；第一笔还款金额400000元，还款日期2018年11月30日；第二笔还款金额400000元，还款日期2018年12月30日；第三笔还款金额400000元，还款日期2019年2月28日；第四笔还款金额374093.46元，还款日期2019年4月1日；合约即日生效，在乙方未能全部完成还款本金期间内，乙方以每月2%的利息补偿给甲方，直至还款全部完成为止；等。双方签署《还款协议》后，肖文昌未按照协议约定向原告清偿款项，原告追讨未果，遂成本诉。庭审中，原告主张其共计向肖文昌及其指定收款人支付款项1574093.46元，除上述转账记录外，另向被告支付了20000余元款项，但已不记得支付时间及支付方式；另，被告曾于2018年10月26日、10月29日通过微信转账方式分两笔共计向其支付借款利息31400元。本院认为：原告与肖文昌签署的《委托持股协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方签署《委托持股协议》后，肖文昌本应按照协议内容履行代持义务，但肖文昌未经原告允许擅自将其代持的股权进行出质，损害了原告的权益，原告遂与其签订《还款协议》，约定将原告对公司的投资款转为借支款，并由被告分期清偿。该《还款协议》亦是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署协议后，肖文昌仅向原告支付了2018年9月份的利息31400元，剩余借款本息至今未清偿，现原告要求肖文昌一次性清偿全部借款本金1574093.46元，并以1574093.46元为基数按照月利率2%的标准向原告支付从2018年10月14日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。案涉款项源于原告向枫雅酒店的投资款，《委托持股协议》的相对方系原告与肖文昌，刘明高并非是该协议的当事人；再者，案涉款项高达150余万元，早已超过家庭日常生活所需，且原告未举证证明该笔款项实际系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，对此，原告应承担举证不能的法律后果。现原告要求刘明高对涉案债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告肖文昌在本判决生效之日起十日内向原告魏广肃偿还借款本金1574093.46元，并以1574093.46元为基数按照月利率2%的标准计付从2018年10月14日起至款项实际清偿之日止的利息给原告魏广肃；二、驳回原告魏广肃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25081.3元（其中受理费20081.3元、财产保全费5000元），由被告肖文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年六月二十五日书 记 员  张华山巫青璇
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2884号 原告：王元淑，女，生于1967年11月12日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：何敦龄，男，生于1979年4月1日，汉族，住甘肃省靖远县。 原告王元淑与被告何敦龄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元淑到庭参加了诉讼，被告何敦龄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王元淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2、判令被告支付逾期利息（从起诉之日计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告向原告借款5000元，当日出具欠条一份，约定一月后偿还，但到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 何敦龄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交欠条一张，拟证明2015年被告何敦龄曾向原告王元淑借款13000元，2017年8月19日被告向原告还款8000元，剩余5000元未偿还，当日出具欠条一份。微信聊天记录11页，证明原告向被告催要欠款，被告至今未偿还的事实。经审查，上述证据客观真实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年被告何敦龄向原告王元淑借款13000元，2017年8月19日被告向原告还款8000元，剩余5000元未偿还，当日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今借到王元淑人民币5000.00元大写：伍仟元整今借人：何敦龄2017.8.19”，未约定还款时间，后经原告催要，被告至今未偿还借款，故酿成纠纷。现原告要求被告偿还借款5000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告按照约定向被告何敦龄履行了出借义务，经原告催要，被告何敦龄在合理的期限内未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原被告双方未约定利息，故对该诉讼请求不予支持。被告何敦龄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何敦龄向王元淑偿还借款5000元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回王元淑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由何敦龄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  肖 平 二〇一九年六月二十七日 法官助理  杨满霞 书 记 员  张菁华
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1179号原告：合肥市盛坤土石方运输有限公司，住所安徽省合肥市肥西县官亭镇政府，现经营场所为安徽省合肥市上派镇人民路和谐盛世****，统一社会信用代码913401233488084146。法定代表人：翟应兵，系该公司经理。被告：张时，男，1984年12月15日出生，汉族，住安，住安徽省肥西县div>原告合肥市盛坤土石方运输有限公司（以下简称盛坤土石方运输公司）与被告张时买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛坤土石方运输公司法定代表人翟应兵到庭参加诉讼，被告张时经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛坤土石方运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款562,030元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告张时于2017年1月1日因工作需要特委托原告盛坤土石方运输公司运输一批合肥地铁3号线翡翠路与繁华大道和翡翠路与丹霞路站土方从翡翠路和繁华大道站、翡翠路和丹霞路站至肥西县祥源和董岗，欠下运输款562,030元。被告张时承诺2017年年底付清未果，后来又说过春节给，但至今未付，被告无正当理由迟迟不归还欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。张时未到庭应诉，亦未向法庭提交书面质证意见。经审理查明，2017年4月至2018年1月期间，盛坤土石方运输公司所有的部分车辆沿翡翠路在繁华大道与肥西县之间多次往返，运输土石方。张时在盛坤土石方运输公司丹霞路站地铁线、中环城站地铁线、松林路五期的多张运费单上均有签名。2018年3月28日，张时向盛坤土石方运输公司出具欠条一张，载明：“今欠到合肥市盛坤土石方运输有限公司运费款伍拾陆万贰仟零叁拾元整（￥562030）。欠款人：张时2018.3.28身份证：”。本院认为，本案案由应为运输合同纠纷。《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，盛坤土石方运输公司为证明张时欠付其运输费用，向法庭提交了车辆运行轨迹图、车辆行驶证、运费单、欠条等证据，这些证据之间能够相互印证，形成证据锁链，从而使盛坤土石方运输公司所主张事实的存在具有高度可能性，本院据此认定张时与盛坤土石方运输公司之间存在事实上的运输合同关系，张时尚欠盛坤土石方运输公司运输费用562,030元。欠条中未注明还款时间，盛坤土石方运输公司可随时要求张时支付欠款，故对盛坤土石方运输公司要求张时支付欠款562,030元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八第一款之规定，判决如下：张时于本判决生效之日起十日内支付合肥市盛坤土石方运输有限公司欠款562,030元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,420元，公告费800元，由张时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  杜倩倩审 判 员  朱丽晖人民陪审员  方义红二〇一九年六月二十七日书 记 员  石寒竹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3995号 申请人:陈某，女，1985年10月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：陈建伟，广西同望律师事务所。 被申请人：朱某，男，1985年7月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告陈某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，申请人陈某向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人朱某名下的财产价值107393.53元。申请人陈某以一份中国大地财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：159900110102223999）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人朱某名下价值107393.53元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月二十八日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5603号原告：广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心，营业场所：惠州市惠州北调监大楼。负责人：傅强。委托代理人：钟睿，广东永航律师事务所律师。委托代理人：黎怡博，广东永航律师事务所实习律师。被告：冯敬华，男，汉族，1970年11月26日出生。住址：惠州市惠城区。原告广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心诉被告冯敬华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心起诉称：被告冯敬华于2006年对广东省广梅汕铁路货运代理有限公司发生欠款421549.29元人民币，后来广东省广梅汕铁路货运代理有限公司于2013年将该笔债权转让给广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心时，被告尚欠款393132.89元人民币。截至2018年6月，被告累计向原告还款28853.07元，并出具确认函确认尚欠原告364279.82元。原告多次向被告进行催款，截至起诉时，被告尚欠361279.82元人民币未归还。现为了维护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，恳请贵院判允诉请！诉讼请求：一、判决被告向原告归还欠款人民币361279.82元；二、判决由被告承担本案受理费、保全费及诉责险保费等诉讼费用。被告冯敬华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告是原告的职工，被告在原告处上班。被告因收取运费未交给广梅汕铁路货运代理有限公司，2009年9月7日，被告向广梅汕铁路货运代理有限公司书面确认：原业务代理欠款421549.29元。2015年6月15日，广梅汕铁路货运代理有限公司向被告发出《应收款项确认书》，载明：截止至2015年6月15日，被告尚欠广梅汕铁路货运代理有限公司393132.89元。被告在该《应收款项确认书》上签名予以确认。因广铁集团货运改革，广梅汕铁路货运代理有限公司的资产、业务、人员划转原告管理。2018年7月17日，被告出具《欠款确认函》：本人冯敬华原欠广东省广梅汕铁路货运代理有限公司393132.89元。2013年广东省广梅汕铁路货运代理有限公司对本人的前述债权转由广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心承接后，自2015年7月至2017年12月，本人陆续每月向广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心偿还共计25853.07元。自2018年1月起，每月偿还500元，截止2018年6月，累计偿还28853.07元，尚欠欠款本金364279.82元，特此确认。另查，在庭审中，原告确认，“因被告生病长期没有上班无力偿还债务，考虑其特殊原因，原告同意从其每月生活费中扣除部分款项用于还款”“每月从被告工资扣500元，从2018年7月开始扣至2019年5月共11个月5500元，仍欠358779.82元”“被告还在原告处上班”。裁判理由和结果本院认为，本案是债权转让合同纠纷。广梅汕铁路货运代理有限公司因集团改革，将其对被告享有的债权依法转让给原告，被告亦出具《欠款确认函》对该债权转让予以确认。该债权转让依法发生效力，被告应向原告偿还相应的欠款。但根据《欠款确认函》及原告在庭审中的陈述，应认定原告与被告已达成分期还款的协议，即原告每月从被告工资中扣500元以偿还欠款。现被告仍在原告处上班，原告亦每月按时从被告工资中扣500元以偿还欠款，双方一直按约履行，被告不存在违约行为，且原告亦未提供证据证明与被告达成变更还款方式的协议。故原告诉请被告归还欠款361279.82元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心的全部诉讼请求。案件受理费6719元，由原告广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月二十六日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保444号 刘家枫： 申请人刘家枫与徐州市华辰丽景房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请保全标的56210元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十三日
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审69号 申请执行人包头市国土资源局九原分局。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人李小刚，男，1955年4月24日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年6月19日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]53051号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]53051号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]53051号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张迎涛 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一九年六月二十四日 法官助理 张文君 书 记 员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8654号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：王晓斌，男，汉族，1982年1月17日出生，住云南省昆明市嵩明县。被申请人：陈俊玲，女，彝族，1985年6月8日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请人平安银行股份有限公司昆明分行诉被申请人王晓斌、陈俊玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王晓斌、陈俊玲名下价值人民币573496元的财产。申请人平安银行股份有限公司昆明分行以独立保函的形式为财产保全提供了担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王晓斌、陈俊玲名下价值人民币573496元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年六月五日·书记员张妍妍
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执457号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路**。 法定代表人：余荣华。 被执行人：王华平，男，1969年2月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人：刘剑英，女，1970年11月26日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人王华平、刘剑英金融借款合同纠纷一案中，浙江省常山县人民法院作出的（2018）浙0822民初3131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为被执行人王华平、刘剑英返还申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（截至2018年9月11日的利息8489.03元，自2018年9月12日起的利息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止），并负担案件受理费2277元。 立案执行后，本院向被执行人王华平、刘剑英发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求王华平、刘剑英履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人王华平、刘剑英逾期未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王华平、刘剑英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人王华平、刘剑英名下无机动车、有价证券、不动产。查明，被执行人王华平、刘剑英名下有工资收入，本院已另案扣划王华平名下工资存款，本案分配所得3107元。截至2019年6月26日，本案执行到位标的为3107元。暂未发现被执行人王华平、刘剑英名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王华平、刘剑英逾期未履行，本院已对被执行人王华平、刘剑英采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王华平、刘剑英暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐鑫
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执879号申请执行人张海，男，1965年8月23日出生，汉族，北京市平谷区居民。公民身份号码：×××。被执行人倪福河，男，1979年5月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。申请执行人张海与被执行人倪福河租赁合同一案，本院于2019年1月15日立案执行。执行依据为北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初10863号民事调解书，执行标的为8600元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、民政、工商登记、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现可供实际执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，被执行人经查暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初10863号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一九年六月二十日书记员  宗传红
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执481号之一 申请执行人黄秀凤，女，1958年10月18日出生，住温州市洞头区。 被执行人曾美丽，女，1969年9月16日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人黄秀凤与被执行人曾美丽请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年六月十日 代书记员 周科瑞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5019号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省东莞市东城区。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周正初，男，汉族，1980年1月1日出生，住湖北省麻城市（人才交流中心）。委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人周正初及原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周正初一审的诉讼请求：1.解除周正初与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还周正初购房款136700元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年8月16日为10458元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿周正初律师见证费1500元、前期律师费2000元；5.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除周正初与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00000842号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向周正初返还购房款136700元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金14394.51元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向周正初赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回周正初的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4925元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12747号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回周正初的诉请，不服金额为14394.51元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向周正初赔偿1500元，驳回周正初该诉请，不服金额为1500元；3.一、二审诉讼费用由周正初承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故周正初不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向周正初进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与周正初双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与周正初在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，周正初也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。三、一审诉讼费缴费标准错误，存在多缴纳诉讼费的情况。一审法院诉讼费的缴纳标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方诉争金额为计算基数，没有法律依据。本案中，诉争金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半，无疑增加了周正初的诉讼成本。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。周正初未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，袁进邦、周正初、星汇园公司均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金。二、袁进邦是否应赔偿1500元。三、袁进邦关于一审诉讼费的异议是否成立。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院认定逾期前90个工作日违约金按照每日万分之三计算、逾期90个工作日至180个工作日的违约金按每日万分之五计算于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。1500元为周正初因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于周正初的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。关于焦点三。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案袁进邦对一审诉讼费负担部分提出上诉，与上述规定不符，本院对其该项上诉予以驳回。袁进邦可根据上述规定向原审法院申请复核。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费197元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  梁艳君谢爱玲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                          (2019)陕0116民初8639号原告骆勤茹，女，1967年6月21日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告范郑博，男，1987年10月27日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告骆勤茹诉被告范郑博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆勤茹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告骆勤茹撤回起诉。本案受理费5200元，退回原告2600元。审  判  员   倪琳二0一九年六月三日     书  记  员   朱航
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9403号 原告：肖静，女，汉族，1965年11月5日出生，户籍地四川省南充市顺庆区，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：李潇，男，汉族，1987年2月4日出生，住成都市成华区。 原告肖静与被告李潇所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告肖静的委托诉讼代理人刘斌、梁方到庭参加诉讼，被告李潇经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告肖静向本院提出请求：1、确认位于成华区的房屋（业务件号：权3414332）归原告所有；2、确认原告对位于成华区的房屋（业务件号：权3414332）享有独占的占有、使用、收益、处分权；3、判令被告配合将位于成华区的房屋（业务件号：权3414332）过户给原告；4、确认位于成华区的车位（业务件号：2017051600Ｆ01618）归原告所有；5、确认原告对位于成华区的车位（业务号：2017051600Ｆ01618）享有独占的占有、使用、收益、处分权；6、判令被告配合将位于成华区的车位（业务号：2017051600Ｆ01618）过户给原告；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系母子关系。原告因无法办理30年的住房贷款，故于2013年4月28日借用被告名义购买位于成华区的房屋，该房屋所有款项均由原告支付，并由原告居住使用。后原告借用被告名义购买成华区的车位，并由原告支付相应款项。后被告向原告出具承诺，表示前述房屋和车位系由原告实际出资购买，所有权人为原告。故请求依法判决。 被告李潇未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面意见。 经审理查明，原告肖静和被告李潇系母子关系。2013年4月28日，被告李潇和成都成华和骏置业有限公司签订《商品房买卖合同》，被告李潇购买位于成华区房屋，购房款总额为831259元。后原告肖静通过按揭贷款方式支付该房屋全部购房款。2015年1月2日，原告肖静入住前述房屋至今，并交纳相应物业费用、水费等。2016年10月25日，前述房屋登记在被告李潇名下。2018年10月16日，被告李潇以所有权补证方式取得前述房屋新的不动产权证，证件编号为川（2018）成都市不动产权第0354757号。2014年1月3日，被告李潇和成都成华和骏置业有限公司签订商品房买卖合同，约定被告李潇购买位于成都市成华区车位，购买价格为165000元。原告肖静支付前述款项。2017年6月12日，前述车位登记在被告李潇名下，权属号为川（2017）成都市不动产权第0183505号。 2016年10月25日，被告李潇向原告肖静出具的承诺载明，兹有登记于李潇（居民身份证号码：×××1410）名下坐落于成都市成华区建筑面积78.34平方米的房屋（不动产权属编号06642968房权证监证字第××号）系肖静女士（居民身份5129011965××××××××）全额出资购买，该房屋首付款及银行按揭贷款均由肖静支付，肖静系该房屋实际所有权人，对该房屋享有相应的占有、使用、收益、处分权利，李潇仅为登记所有权人，未实际出资，对该房屋不享有任何权利，李潇完全理解并认同上述承诺的含义及相关法律效力。同日，被告李潇向原告肖静出具的另一份承诺载明，兹有登记于李潇（居民身份证号码：×××1410）名下坐落于成都市成华区车位套内面积12.72平方米的房屋（不动产权属编号ＮＯ.Ｄ51002809212）系肖静女士（居民身份5129011965××××××××）全额出资购买，肖静系该房屋实际所有权人，对该房屋享有相应的占有、使用、收益、处分权利，李潇仅为登记所有权人，未实际出资，对该房屋不享有任何权利，李潇完全理解并认同上述承诺的含义及相关法律效力。 另查明，被告李潇用案涉房屋于2016年12月22日在中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请办理抵押贷款，贷款金额580000元，现抵押尚未解除。现案涉房屋及车位于其他案件中无限制登记信息（含司法查封）。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、房屋产权证、商品房买卖合同摘要、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人自营常规贷款发放通知单；3、POS凭证、首付款收据、公证费、房屋补差款收据、房屋过户费、契税缴费收据；4、收据、阳台封闭委托书、家庭装修工程施工合同；5、银行转账记录、存款凭条、借记卡账户历史明细清单；6、承诺；7、房屋物业单位出具的入住证明、物业、水费、垃圾处理缴费发票、收据、POS机刷卡单；8、车位产权证、车位买卖合同、商品房买卖合同摘要、公证书；9、案涉车位付款收据、特约商户签购单、银行流水；10、案涉车位收据、POS单；11、车位所在小区物业单位出具的发票、收据。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。现原告起诉请求确认案涉房屋及车位所有权的直接依据为被告出具的两份承诺。该两份承诺在无相反证据证实的请情况下，其真实性应当予以确认。同时原告亦举证案涉房屋及车位购买款项亦由原告实际支付。故原告起诉请求确认案涉房屋及车位归原告所有有事实依据和法律依据，并且案涉房屋及车位尚无司法查封，故本院支持原告的确权请求。关于过户问题，因案涉房屋尚有银行按揭贷款，故应当待抵押贷款清偿且抵押解除具备过户条件后，由被告配合过户给原告。关于车位过户，因案涉车位已经实际取得不动产权证且无抵押、查封，故原告主张被告将案涉车位过户给原告的请求成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认位于成都市成华区的房屋（权证号川（20**）成都市不动产权第0354757号）归原告肖静所有，原告肖静对该房屋享有占有、使用、收益和处分权利； 二、待成都市成华区的房屋（权证号川（20**）成都市不动产权第0354757号）的抵押贷款清偿完毕且抵押解除和无限制登记，符合过户条件时，由被告李潇配合原告肖静办理过户手续，将前述房屋协助过户至原告肖静名下； 三、确认位于成都市成华区车位（权证号川（20**）成都市不动产权第0183505号）归原告肖静所有，原告肖静对该车位享有占有、使用、收益和处分权利； 四、被告李潇于本判决生效之日起十日内配合原告肖静办理过户手续，将前述车位协助过户至原告肖静名下。 案件受理费13700元，诉讼保全费5000元，由被告李潇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  雷代华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杜京城
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9234号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方创永，男，1982年5月10日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告方创永信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月23日，欠本金17600.18元、利息10079.39元、其他费用52元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1359.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告方创永应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月23日的信用卡透支欠款本金17600.18元、利息10079.39元、其他费用52元，截止2016年12月31日的滞纳金1359.87元，以及从2018年5月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告方创永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2549号原告：翟素香，女，1969年12月26日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：李长东，河北国存律师事务所律师。被告：武建安，男，1962年6月22日出生，汉族，住保定市顺平县。委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。原告翟素香与被告武建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟素香及其委托诉讼代理人李长东，被告武建安的委托诉讼代理人张志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟素香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息（利息按月息二分自2016年7月6日起计算至还清全部借款日止），偿还原告借款60万元及利息（利息按月息二分自2016年8月31日起计算至还清全部借款日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为多年朋友关系，被告因经营需要于2016年7月6日向原告借款100万元，利息为月息三分、借款三个月，原告支付了全部借款后，被告出具了借条。后被告又于2016年8月30日向原告借款60万元并向原告出具了借条，约定借款利息为月息三分，借期三个月，原告于2016年8月31日支付了全部借款。以上两份借条被告将原告姓名简写成翟香。故原告诉至法院，请求判如所请。被告武建安辩称，原告所诉不实，借款事实存在，但实际借款为145.6万元，之后分期偿付了本金和利息51.1万元，现在应欠款121.5万元。利息过高，后期双方没有约定利息，应按照银行贷款利率主张利息至还清之日。·当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、中国农业银行交易明细清单、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营需要两次向原告借款，并分别于2016年7月6日向原告出具借条，借条中将原告的名字写为“翟香”，载明：“今借到翟香现金壹佰万整，支前借款协议作废，自2016年7月6日至2016年10月5日，期限叁个月，利息已扣。”；于2016年8月30日向原告出具借条，载明：“今借到翟香现金陆拾万元（600000元），期限叁个月，自2016年8月30日至2016年11月29日，利息三分，扣叁个月利息”。被告向原告出具借条后，原告提前扣除利息，共向被告转款145.6万元。被告收到借款后，于2017年7月—2018年11月期间分7次共向原告转账支付利息36.7万元。庭审过程中，双方均认可第一次借款100万元，扣除了三个月利息9万元，实际给付91万元；第二次借款60万元，扣除了三个月利息5.4万元，实际给付54.6万元。原告当庭撤回部分诉讼请求，主张本金按照实际转款金额145.6万元计算。本院认为，被告武建安向原告借款并出具借条，原告向被告转款，履行了出借义务，双方借款事实清楚，证据充分，且不违反国家法律规定，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，被告武建安未归还借款本息，故原告要求被告武建安偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，双方均认可实际借款金额为145.6万元，本院予以确认。关于两笔借款的利息，根据原告提交扣除的利息数额计算，两笔借款双方约定借期内月利率均为3%，原告主动降低利息，主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方未约定逾期利息，应按照银行同期贷款利率计算利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告该辩解本院不予采纳。故本院确认，被告应按照月利率2%计算利息，自借款之日至被告还清全部借款为止，被告已支付的36.7万元利息应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告武建安于本判决生效之日起十日内向原告翟素香偿还借款本金145.6万元并支付自2016年7月6日至本息付清时止的利息（按月利率2%的标准，2016年7月6日—2016年8月30日期间的利息以91万元为基数计算，2016年8月31日—本息付清时止的利息以145.6万元为基数计算，并扣除被告武建安已经支付的36.7万元利息）；二、驳回原告翟素香对被告武建安的诉讼请求。如果被告武建安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17904元，减半收取计8952元，保全费5000元，共计13952元，由被告武建安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年六月二十一日书记员  谷晓旋
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执833号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地清原镇清河路41路。 被执行人：崔维祥，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住清原县。 被执行人：崔秀华，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，住清原县。 被执行人：高茂松，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住清原县。 被执行人：王丽娟，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，住清原县。 被执行人：马翠凤，女，1970年12月30日出生，汉族，农民，住清原县。 被执行人：于德江，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住清原县。 被执行人：张锡波，男，1970年4月18日出生，汉族，无业，住清原县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行与崔维祥、崔秀华、高茂松、王丽娟、马翠凤、于德江、张锡波借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月二十四日 书记员 宋绍严
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方向金，女，1964年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人方向金诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初121号行政赔偿判决：驳回方向金的诉讼请求。方向金不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终45号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。方向金不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方向金请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。方向金申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，其有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人方向金向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：⒈判决被申请人赔偿因违法强征其1.62亩土地造成的损失，合计人民币81.81万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田六年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。⒉判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，被申请人在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且被申请人提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，被申请人已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，方向金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方向金的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初83号申请人：潘正江，男，1973年6月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被申请人：邓淼清，男，1970年8月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请人潘正江与被申请人邓淼清民间借贷纠纷一案，申请人潘正江于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邓淼清位于咸宁市咸安区温泉路59号华辰大厦1105号房屋和位于咸宁五金机电大市场36栋115-116号门面、二楼上两套宿舍以及位于咸宁温泉购物公园女人世界二楼2121号门面予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人邓淼清位于咸宁市咸安区温泉路59号华辰大厦1105号房屋和位于咸宁五金机电大市场36栋115-116号门面、二楼上两套宿舍以及位于咸宁温泉购物公园女人世界二楼2121号门面予以查封。二、对申请人提供担保的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年六月二十六日书记员  姚仁鹏
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执159号 申请人王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人张某某，男，汉，住甘肃省临夏县。 本院在执行王某某与张某某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人张某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 龙
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖74号 李玉平、李玉文诉魏县沙口集乡人民政府和魏县公安局行政管理一案，魏县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由广平县人民法院管辖。 二〇一九年六月十四日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)莱城执字第1136号之二 申请执行人：张继生。 被执行人：吕克玉、亓秀珍。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2014)莱城民初字第308号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕克玉银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年六月二十六日 书记员  李鹏飞
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执755号之三 申请执行人:雷昌武，男，汉族，1975年8月13日生，六安市金安区人，个体建筑户，住安徽省六安市金安区。 被执行人：左传江，男，1962年1月30日生，汉族，六安市裕安区人，个体建筑户，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：熊永军，男，1972年10月19日生，汉族，六安市裕安区人，个体建筑户，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：俞国兵，董事长。 委托代理人（特别授权）：余长金，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘芳，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：安徽省高速公路投资有限公司，住，住所地六安市佛子岭路龙湖山庄一社会信用代码91341500772834603W。 法定代表人：高波，执行董事。 委托代理人（特别授权）：陈晨，女，该公司员工。 本院在执行申请人雷昌武与被执行人左传江、熊永军、南通四建集团有限公司、安徽省高速公路投资有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初3257号民事判决书、六安市中级人民法院（2018）皖15民终2468号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南通四建集团有限公司在中国工商银行11×××09帐号存款17770元。 本裁定立即执行。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月二十一日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3235号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B**，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899**，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40**，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44**，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP**，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56**，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK97**，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B1**，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW7**，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B**，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985**,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB**，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE83**，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N**,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B618**，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL0**，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ95**，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1**，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执663号 申请执行人：王明珍，女，汉族，1954年5月12日生，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于王明珍等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年4月16日作出的石裁字（2019）第226号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王明珍于2019年05月14日向本院申请强制执行，本院于2019年05月14日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，王明珍等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执3536号 高丽燕、西安全息双创综合产业孵化园区股份有限公司：申请执行人高丽燕与被执行人西安全息双创综合产业孵化园区股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的未劳人仲裁字(2018)765号裁决书已发生法律效力。被执行人西安全息双创综合产业孵化园区股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高丽燕向本院申请执行，请求被执行人偿还9260.77元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：未劳人仲裁字(2018)765号裁决书执行完毕，于2019年6月25日结案。  二〇一九年六月二十五日  1
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初500号原告：赵文彦，男，1957年6月4日出生，汉族，住介休市。被告：刘宏武，男，1974年12月6日出生，汉族，住介休市。原告赵文彦与被告刘宏武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文彦到庭参加诉讼，被告刘宏武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席审理。本案现已审理终结。赵文彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币贰仟捌佰元；2.依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日起至执行终结之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月28日，被告刘宏武向原告借款2800元并出具借条一张，经原告多次催要至今未予偿还，故具状起诉，望判如所请。刘宏武未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2017年6月28日向原告借款2800元并出具借条一张，载明“今借到赵文彦现金贰仟捌百元，2800.借款人刘宏武132××××****.身份证142402197412060616.2017年6月28日。”以上为本案事实。上述事实，有原告陈述，借条一张在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告赵文彦借给刘宏武2800元，刘宏武应当偿还。赵文彦诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至执行终结之日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘宏武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏武于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵文彦借款二千八百元；二、被告刘宏武支付原告赵文彦相应利息（以2800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至执行终结之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宏武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年六月六日书记员  焦鹏程
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执664号 中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行、黄翠连： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人黄翠连金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初3022号民事判决书已发生法律效力，判令：一、解除中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与黄翠连于2008年6月18日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、黄翠连应偿还中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金46190.73元及利息。利息计算：截止至2016年11月21日的利息为6062.25元；自2016年11月22日起至付清款之日止，以46190.73元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。三、中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行对黄翠连提供抵押的位于惠州市惠阳区XX路XX层XX号房[房产证号：粤房地证字第××号；他项权证号：粤房地他证字第XX号]的处置价款享有优先受偿权。四、黄翠连支付中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行律师费5091元。案件受理费653元由黄翠连承担。黄翠连未履行判决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄翠连送达执行通知书，责令被执行人黄翠连限期履行生效判决书确定的义务及承担本案执行费679.02元，逾期被执行人未履行。 经查，被执行人黄翠连有位于惠州市惠阳区XX路XX层XX号房【产权证书/证明号：XXXX】，该房的抵押权人是本案申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，且已被本案首查封。因被执行人黄翠连逾期未履行生效判决书确定的义务，本院依法对该涉案房屋进行评估、拍卖，通过竞价，最后由竞买人卢中国（身份证号XXXX）以230256元竞得，并于2019年5月27日向本院交纳全部拍卖款。该款中由本院扣除本案执行费679.02元，支付66706.3元（包括本金46190.73元、利息13071.57元、诉讼费653元、评估费1700元、律师费5091元）给申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，余下162870.68元予以清退给被执行人黄翠连。至此，本案执行完毕予以结案。 二〇一九年六月二十九日
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执225号申请执行人：吴爱连，女，1950年8月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被执行人：卢南安，男，1969年1月22日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院受理申请执行人吴爱连与被执行人卢南安民间借贷一案，本院作出的（2018）琼0105民初3976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人卢南安向申请执行人吴爱连支付货款950000元、利息171000元、诉讼费14889元、执行费13610元，合计1149499元（迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2019年1月24日向被执行人卢南安发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人卢南安至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果反馈，被执行人卢南安名下有一辆*****轿车（车辆识别代号为*****，车牌号码为琼A*****，该车注册日期为2005年9月1日）；一辆*****半挂车（车辆识别代号为*****，车牌号码为琼E*****，该车注册日期为2006年3月5日）；一辆*****重型半挂牵引车（车辆识别代号为*****，车牌号码为琼C*****，该车注册日期为2010年4月19日）。该3辆车年份已久，价值较小，且去向不明，暂未实际扣押，申请执行人吴爱连暂不要求查封车籍。三、本院已到被执行人卢南安户籍所在地海口市秀英区进行了实地调查，被执行人卢南安已不在此居住，现去向不明，亦未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年2月1日向被执行人卢南安发出限制消费令，并于2019年2月18日将被执行人卢南安纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人吴爱连本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人吴爱连表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人卢南安有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年六月十七日法官助理  曹 丁书 记 员  黄熙芸
湖南省宜章县人民法院 执行通知书 （2019）湘1022执841号 曾发雄、曹烈艳、宜章犇牛农业开发有限公司： 申请执行执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与你|（或你单位）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）湘1022民初865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司于2019年6月4日申请强制执行，本院于当天依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、偿还申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司的借款本金401965.41元，支付利息5068.9,（暂计至2018年6月30日，后续利息按月利率3.9583‰另计）。 二、申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司对被执行人曾发雄、曹烈艳位于宜章县一六镇香口村官寨寮的林权享有优先受偿权。 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、承担案件受理费3868元,财产保全费元,执行费6064元。 开户银行：湖南宜章农村商业银行股份有限公司市场支行 户名：宜章县人民法院 账号:820137000******** 特此通知 二〇一九年六月五日 联系人：李明 联系电话：13875****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执125号之三 申请执行人杨庭江，1969年08月03日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人张达友，男，1960年03月07日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院：（2018）黔2324民初860号民事判决，立案执行杨庭江与张达友机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年01月23日向被执行人张达友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张达友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张达友在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币2831.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑登洋 二〇一九年六月四日 书记员  谭国亚
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2131号罪犯黄维，男，1987年7月18日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年8月31日作出(2016)粤0304刑初1813号刑事判决，以被告人黄维犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄维在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1612分，2018年6月获得表扬。2018年8月2日欠产扣4分，2018年9月4日欠产扣9分，2018年10月3日欠产扣21分，2018年11月5日欠产扣22分，2018年12月6日欠产扣36分，累计扣92分。该犯月均消费324元，没有履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯月均消费324元，没有履行罚金，同时被扣92分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄维予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员 赵洪慧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2937号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托代理人张可欣，女，1984年4月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：林宏伟，男，1979年7月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：张帅，男，1992年4月3日出生，汉族，住承德市承德县。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告林宏伟、张帅借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告林宏伟、张帅准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告林宏伟、张帅的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。 原告预交案件受理费1317.00（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马进国 二〇一九年六月二十日 书记员  李明子
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执59号吕金花、郭建学、南阳市天梦冷食有限责任公司：申请执行人吕金花与被执行人郭建学、南阳市天梦冷食有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1303民初5433号民事调解书确定：一、被告南阳市天梦冷食有限责任公司共欠原告吕金花228000元，于2017年12月31日前偿还原告欠款10000元;2018年9月30日前偿还原告欠款100000元;剩余的118000元由被告南阳市天梦冷食有限责任公司于2019年9月30日前还清。二、被告郭建学对上述欠款承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人吕金花就调解书确定的2018年9月30日前的履行金额110000元申请执行。本案在执行中，经申请执行人吕金花与被执行人郭建学协商，按本院（2017）豫1303民初5433号民事调解书确定的全部债权数额，郭建学承担150000元，其余部分申请人放弃要求郭建学承担担保责任的权利。现被执行人郭建学已履行150000元，本院（2019）豫1303执59号案件的执行标的110000元已履行完毕。对于超出本案执行标的的部分可（2017）豫1303民初5433号民事调解书的剩余债权份额中予以扣除。现申请执行人吕金花已向本院递交结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，通知如下：本院（2019）豫1303执59号案件执行完毕。二〇一九年六月十一日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民辖终121号 上诉人（一审被告）：张君龙，男，1982年6月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行，住所地安徽省界首市人民中路中段营业大楼**，统一社会信用代码91341282677562048C（1-1）。 法定代表人：赵晨，该行行长。 委托诉讼代理人：朱保全，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 一审被告：陈长海，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人张君龙因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行、一审被告陈长海金融借款合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1409号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张君龙上诉称，其住所地为河南省洛阳市高新开发区，根据经常居住地原则，本案应由河南省洛阳市高新开发区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送河南省洛阳市高新开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案借贷双方在小额贷款额度借款合同第二部分第七条中约定双方在履行合同中如发生争议，应向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，或向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，或向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。因本案一审原告住所地为安徽省界首市，其向界首市人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，界首市人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定其有管辖权并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 许敏灵 审判员 孙 荣 二〇一九年六月二十八日 法官助理李淑丹 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初508号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司职员。 被告：张全，男，汉族，1988年5月20日出生，长春经开供热集团有限公司工人，现住长春经济技术开发区。 被告：王碧晗，女，1987年11月22日出生，汉族，无职业，长春经济技术开发区。 二被告委托诉讼代理人：张平里，男，汉族，1967年4月9日出生，无职业，现住长春经济技术开发区。 本院在审理原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张全、王碧晗借款合同纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年6月7日，被告张全与原告签订了《借款合同》一份，借款金额23万元;被告王碧晗于同日与原告签订了《保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证担保;抵押人张全于同日与原告签订了一份抵押合同，约定将其名下位于经济技术开发区（产权证号:长房权字第XXX）面积为187.90平方米的房产抵押给我司。2018年10月7日，被告未如期还款，原告多次催讨，但拒不归还。原告诉至法院。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理过中，因本案中原告主张的事实与吉林省吉会担保有限公司及其负责人张小雷具有直接的关联性，吉林省吉会担保有限公司及其负责人张小雷涉嫌经济犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费4,071元，退还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年六月二十一日 书记员  王晓娜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5692号原告：赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司,住所地：赤峰市红山区昭乌达路以西天王国际酒店**楼**。法定代表人：王某1，总经理。委托诉讼代理人：裴某，男，1991年12月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶某，内蒙古善正律师事务所律师。被告：王某2，女，1966年3月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1966年7月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人:陈某，女，1972年10月29日出生，公民身份号码：×××，现住赤峰市第三人：郑某，男，1974年3月22日出生，公民身份号码：×××，现住赤峰市。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司与被告王某2、张某，第三人陈某、郑某居间合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司撤回起诉。案件受理费123元,由原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司负担。审判员 朱国林 二0一九年六月二十五日书记员 王 雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1557号原告：王玉琴，女，1968年10月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：夏志安，男，1968年2月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郎淑华，女，1968年9月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：胡宝君，1965年8月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王玉琴与被告夏志安、郎淑华、胡宝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琴、被告夏志安到庭参加诉讼。被告郎淑华、胡宝君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏志安、郎淑华偿还原告借款10万元，支付自2018年1月28日至2019年4月28日止的利息3万元，并按月利率2%继续支付利息至还清借款本息之日；2、判令被告胡宝君对上述借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告王玉琴与三被告系朋友关系，被告夏志安、郎淑华系夫妻关系。2018年1月28日，夏志安、郎淑华因收粮需要资金，向王玉琴借款10万元，并出具借条，约定还款期限为2019年1月28日，到期不还按月利率2%计算利息。被告胡宝君自愿为此笔借款承担连带保证责任。现还款期限已届满，经原告多次索要未果，诉至法院。夏志安辩称，原告说的借款数额、约定的利息及事实都对，现在没有能力偿还。郎淑华、胡宝君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。夏志安对王玉琴向本院提交的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。郎淑华、胡宝君未到庭，视为自动放弃质证权利。夏志安、郎淑华、胡宝君未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉琴与被告夏志安、郎淑华、胡宝君系朋友关系，夏志安、郎淑华系夫妻关系。2018年1月28日，夏志安、郎淑华因收粮需要资金，向王玉琴借款10万元，并出具借据，借据写明："还款日期2019年1月28日，月利率1.5%；如夏志安、郎淑华到期不清偿借款，从借款之日起以借款总金额为基数按月利率2%计算利息，作为违约金，至全部还清为止；如借款人不按期清偿借款，担保人胡宝君自愿承担连带清偿责任"。夏志安、郎淑华在借款人处签字并捺印，胡宝君在担保人处签字并捺印。现还款期限已届满。本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。被告夏志安、郎淑华从原告处借款，双方约定了借款利息为月利率1.5%及违约利息为月利率2%，该利率约定均不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告胡宝君自愿提供担保，应承担连带保证责任，故对原告要求胡宝君对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告郎淑华、胡宝君经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏志安、郎淑华于本判决生效后七日内偿还原告王玉琴借款本金10万元，并支付以10万元为基数，自2018年1月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；二、被告胡宝君对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告胡宝君承担连带清偿责任后，有权向被告夏志安、郎淑华追偿。如果夏志安、郎淑华、胡宝君未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告夏志安、郎淑华、胡宝君连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  满凤二〇一九年六月十二日书记员  李敏附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16157号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：聂嘉，男，1982年01月28日出生，汉族，户籍地甘肃省华亭县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告聂嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告聂嘉支付信用卡欠款本息合计62798.09元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告聂嘉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告聂嘉在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告聂嘉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：聂嘉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。聂嘉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；聂嘉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；聂嘉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了聂嘉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付聂嘉。开卡使用后，聂嘉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，聂嘉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计62798.09元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，聂嘉与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，聂嘉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，聂嘉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以聂嘉透支未还为由，起诉要求聂嘉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂嘉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计62798.09元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告聂嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263.21元及公告费（数额以实际发生为准），由被告聂嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终345号上诉人（原审被告）：李平生，男，汉族，1971年1月20日出生，身份证登记住址为云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李贵泉，男，汉族，1973年10月29日出生，现住云南省昆明市官渡区。上诉人李平生因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10593号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李平生上诉称：按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三条规定，履行地是接受借款的上诉人所在地，只有上诉人所在地云南省易门县人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省易门县人民法院审理。被上诉人李贵泉未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，此处“合同履行地”应根据原告的诉讼请求和合同的性质来确定。本案系民间借贷纠纷案件，合同双方对合同履行地没有约定，被上诉人李贵泉的诉请为判令上诉人李平生偿还其借款本金32万元，因此本案争议标的为给付货币，起诉时接收货币一方为李贵泉，其住所地即合同履行地属一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。故一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年六月五日法官助理杨静书记员方馨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2671号上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章。被上诉人（原审原告）孙忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住封丘县。上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司因与被上诉人孙忠债权转让合同纠纷一案中，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，并于2019年5月30日向上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月二十日书记员  张鑫蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2268号 申请执行人广西南宁市益进典当有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路**盛天香墅**楼地下室地下****，统一社会信用代码：91450100574553122F。 法定代表人：韦带彬，系公司经理。 被执行人陆晓，男，1980年2月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陈锐，男，1975年10月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 广西南宁市益进典当有限公司与陆晓、陈锐典当纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆晓、陈锐所有的240000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆晓、陈锐所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十三日 书记员 李俊才
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执102号 申请执行人章元旭，男，1960年7月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈雪群，女，1977年10月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人章元旭与被执行人陈雪群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7082号民事判决，于2019年1月4日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已提取被执行人陈雪群工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7082号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄