河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初10号原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张维班，该公司职员。委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。被告：顾小扣，男，1959年12月26日出生，汉族，公务员，住安新县。委托诉讼代理人聂丽，河北雁翎律师事务所律师。被告：张连海，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住安新县。原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告顾小扣、张连海借款合同纠纷一案，本院经审理后作出（2017）冀0632民初405号民事判决，后被告顾小扣不服提起上诉，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终5773号民事裁定，将本案发回重审，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安新联社的委托诉讼代理人李克伟、被告顾小扣及委托诉讼代理人聂丽到庭参加诉讼。被告张连海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾小扣立即偿还原告贷款本金3,000,000元、利息782,691元及2017年3月5日至实际给付之日期间的逾期利息，逾期利息按月利率11.102‰标准计算。2、判令原告对拍卖、变卖被告动产质押物（名人字画）权利质押凭证号20384246、05270382、05270354的价款优先受偿。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年08月31日，被告签订保定安新联社农信借字2013第24092013536150号个人借款合同，合同内容：被告向原告借款金额3,000,000元，和保定安新联社农信动质字《动产抵押合同》（2013）第24092013218107号，借款期限2013年08月31日至2014年2月27日，月利率为8.54‰，还款方式为按季结息，到期本息一次还清。由被告张连海出质的权利质押物（名人字画）权利凭证号20384246、05270382、05270354作为贷款抵押物。2013年8月31日原告已对被告发放贷款3,000,000元。履行了合同。借款到期后，经原告多次催收，被告未按借款合同履行还本付息义务。现结欠贷款本金3,000,000元、利息782,691元。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判决。被告顾小扣辩称，2010年3月29日，张连海打电话让我到县联社签字，为他贷款提供担保，他还有黄金和字画作抵押，我就去了县联社。因为我和张连海是儿女亲家，我又在现场看见张连海向原告提供了约100多斤黄金和三幅字画作为抵押品担保，出于情面和信任，我就签了字。签字后我就离开了县联社，具体贷多少钱，我也不知道，而且我一直以为我就是担保人并非借款人。2013年8月31日，张连海又给我打电话，说需要倒一下借据，我到了原告处，原告的工作人员说过去担保的多，现在担保的少了，我以为只是张连海借款的数额变少了，黄金担保及我的担保人地位都没有变化，就又在原告提供的空白手续上签了字，直到2017年原告起诉后我才知道，我由原来的担保人变成了借款人，原来的黄金抵押品也没了，只剩下了字画抵押。而按照国家相关规定，字画不可以在金融机构作为抵押品借贷，否则属于违法行为。2013年的300万元借款是以新还旧，归还的是张连海2010年使用的旧贷。我根本没有见过这笔钱，原告也从来没有向我催要过，我也从来没有归还过利息，原告为了达到胜诉的目的，伪造了归还利息清单上我的签名。从始至终，原告都在违规放贷，违法操作。综上事实，本案涉及的300万元贷款是以新还旧，是为了归还2010年张连海的借款，我是在被欺诈的情况成了名义上的借款人，但是所涉及的全部借款均为张连海控制和使用，对这一重要事实原告不仅明知，而且为了帮助张连海用款违规暗箱操作。1、如果我是借款人，原告应当对我的资信情况进行调查，不会在我既未申请贷款，原告也未审查的情况下，一天内就放出300万元的巨额资金；2、字画不能作为借款的抵押品，原告却取消了张连海的黄金实物抵押，保留了字画抵押，不仅坑害了原告自身的集体利益，也侵害了我的个人利益；3、既然我是借款人，原告却没有将借款打入我的账号，我从始至终没有见到过这笔借款。我既然没有享受用款的权利，根据公平合理和等价有偿的原则，也不应当承担划款义务；4、原告从来没有向我催要过借款和利息，假设我是实际用款人，因本案已超过诉讼时效，原告也丧失了胜诉权。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告张连海提交书面答辩称，本案及原告同时起诉顾小扣、苑蕊、张某1、刘培每人各300万元共计1,500万元的借款，是为了归还2010年3月29日的旧贷款1,500万元，旧贷是以顾小扣和苑蕊名义所借，但实际上均由我使用。2010年我在原告处共贷款2,500万元，由于当时个人贷款不能超过1,000万元的限额，原告的工作人员为了帮助我规避这一限制性条件，让我借几个有正式工作人员的名义贷款，我就以亲家顾小扣和内侄媳苑蕊的名义各贷款800万元，以我自己的名义贷款900万元，共计贷款2,500万元。我当时做的生意很大，无论是亲属和原告都很信任我，我又以100斤黄金和四幅名人字画做担保，所以顾小扣和苑蕊在2010年3月29日，接到我的电话就到了原告处，很轻易的在借据上签了字。当天由原告操作，将贷款2,500万元分别打入了我的账号，全部由我使用，购买了古玩字画。2013年7月31日，我通过苑蕊的账号，归还了100万元本金，原2,500万元贷款本金变成了2,400万元：苑蕊名下700万元，顾小扣名下800万元，我名下900万元。2013年8月31日，为了归还以上2,400万元的旧贷，我与原告又办理了新的贷款手续。由于当时每人的贷款限额下调到最多300万元，所以，以顾小扣和苑蕊名义贷的共计1,500万元拆分成了5笔贷款：分别以我、顾小扣、苑蕊、张某1、刘培五个人的名义，每人名下各贷300万元，归还了2010年的旧贷1,500万元，另以河北直隶艺术品有限公司的名义借贷900万元，归还以我个人名义借贷的900万元。2015年3月31日，我重新以河北直隶艺术品有限公司的名义，在原告处办理了1,200万元的借款手续，归还了旧贷款900万元的本息（利息639,475.20元），剩下的钱由原告的工作人员掌握和支配，直到发生诉讼后的2017年7月份，原告的工作人员才给了我一份清单，告诉我他们用剩余的钱自行归还了我及顾小扣等人五笔贷款（共计1,500万元）的利息1,065,792元，2015年9月1日又归还了直隶艺术品公司的贷款利息442,159.69元，结余852,573.11元退还给了我。综上，由原告操作，帮助我在2010年以顾小扣和苑蕊的名义借款，并于2013年8月31日拆分到我及顾小扣、苑蕊、张某1、刘培五人名下，重新办理了借款手续，用以归还了2010年的旧贷。贵院审理的1,500万元借款系列案，所涉及的借款均是我使用的，在出借之前和出借的过程中，原告非常清楚这一事实。所以，我既然享受了用款权利，就应当承担还款义务，原告也应承担违规操作的风险，其余四人，即没有申请用款，也没有实际用款，也未归还过利息，当时他们签字的贷款合同和借据都是空白的，原告在起诉前也从未向他们催要过，其四人纯粹是受了我和原告的蒙蔽，不应承担还款义务。请法庭查明事实，采信我的答辩意见。原告安新联社提供了下列证据：第一组：1、原告的营业执照副本。2、法定代表人的身份证复印件。3、河北银监局的批复。4、安新县工商局准予变更登记通知书。5、河北省农信联社保定办事处党委文件。6、金融许可证。7、机构信用代码证。证明原告主体资格。2、第二组：1、2013年8月31日原告与顾小扣签订的保定安新县联社农信借字（2013）第24092013536150号个人借款合同一份。证明原告与顾小扣签订借款合同，系借款合同的双方当事人。2、2013年8月26日顾小扣签字的借款申请书。3、2013年8月26日签有顾小扣、李息因名字的家庭成员借款意见书，主要内容为家庭成员决定向原告借款3,000,000元，用于艺术品投资。4、2013年8月27日有顾小扣的签字的原告对顾小扣的个人贷款面谈记录。5、顾小扣的身份证及夫妻户口页复印件。以上证明顾小扣向原告借款系其真实的意思表示。6、原告与顾小扣共同签章、签字的借款借据。7、复式记账凭证（传票）。以上二证证明原告将借款3,000,000元转入被告顾小扣的62×××08账户中，原告已经完成了发放贷款的合同义务。第三组：1、2013年8月31日原告与张连海签订的保定安新县联社农信动质字（2013）第24092013218107号动产质押合同及质押物清单、张连海提交给原告的质押物发票。证实原告与张连海签订质押合同，系质押合同的双方当事人。2、2013年8月26日签有张连海、李大采字样的家属成员同意质押意见书。3、2013年8月27日张连海签字的担保意向书。主要内容为，被告张连海自愿为顾小扣的贷款提供连带责任保证，并注明金额为3,000,000元，借款期限为半年。4、张连海的身份证复印件。以上三证证明张连海为顾小扣借款提供质押担保系其真实的意思表示，并进一步印证质押合同的真实性。第四组：1、自2013年9月30日至2015年3月31日利息收回凭证6张，金额594,469.4元。证明截至2017年3月5日被告共偿还原告利息594,469.4元，以证实原告诉状所列截至2017年3月5日欠付利息782,691元的事实。同时依据《民法通则》195条、《民法通则》140条、《民法通则司法解释》173条的规定，证实义务人偿还利息系诉讼时效中断事由，自还息日2015年3月31日诉讼时效中断，原告于2017年3月10日未超过诉讼时效。第五组：2014年12月25日、2015年6月25日、2015年9月20日、2015年12月20日原告向担保人张连海催收贷款，并有张连海签字的催收通知书。证明依据《民法通则》195条、《民法通则》140条、《民法通则司法解释》173条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第17条的规定，证实原告作为债权人向义务人（担保人也是借款合同的义务人）主张权利系诉讼时效中断事由，多次催收的法律后果是诉讼时效多次中断，原告于2017年3月10日起诉未超过诉讼时效。6、利息计算说明一份，证明原告主张的利息计算方法。被告顾小扣质证称，对原告第1组证据，没意见。对第2组证据当中，借款合同、借款申请书、家庭成员借款意见书、贷款面谈记录、借款借据上面的签名是顾小扣于2013年8月31日当天所签。家庭成员借款意见书中家属成员的签字，并不真实。顾小扣的家属没有到场，也没有签字。贷款面谈记录的时间是原告将日期提前到了2013年8月27日，签字的时间是2013年8月31日。对于原告提交的户口页，并非顾小扣提供，不知道原告得到的来源。对于复式记账凭证，里面显示打入的顾小扣尾号是3208的账号，顾小扣并不知情，这个账号是怎么设立的，这300万是怎么转入，怎么转出，顾小扣并不知道。里面的300万元，顾小扣也没有见到过。对第3组证据，是质押物方面的证据，因与顾小扣无关，不再发表质证意见。对于第4组证据，显示由顾小扣尾号是3208的账户多次支付利息，由于账户并未由顾小扣掌管，顾小扣并没有从该账号归还过原告利息。而且这6张利息单上，还款人的签字，每一张都不同，均不是顾小扣所签。事实上，六次利息的归还，都是由原告的工作人员自行操作，所以，该组证据，不能证实诉讼时效中断。对第5组证据，只能证明原告向实际借款人张连海催要过，诉讼时效的中断只能及于张连海，不能及于顾小扣。第六组证据，与顾小扣无关，不再发表意见。被告顾小扣提交了下列证据：1、2013年7月31日贷款本金利息收回凭证。2、2013年8月31日贷款本金利息收回凭证（苑蕊），证明以苑蕊名义归还了原贷日为2010年3月29日的本金700万元。3、2013年8月31日贷款本金利息收回凭证（顾小扣），证明以顾小扣名义归还了原贷日为2010年9月29日的贷款本金800万元。证据1-3证明：以张连海、顾小扣、苑蕊、张某1、刘培等五人名义于2013年8月31日各贷款300万元共计1,500万元，归还了以顾小扣和苑蕊名义于2010年3月29日的旧贷款1,500万元。4、2015年3月31日河北直隶艺术品有限公司的借款借据，证明该公司在原告处借款1,200万元。明细账查询清单，证明证据4中的1,200万元贷出后转入了原告的工作人员赵冠军的账号。5、2015年3月31日河北直隶艺术品有限公司贷款本金收回凭证，证明河北直隶艺术品有限公司用新贷归还了旧贷本息9,639,475.20元。7、2015年3月31日张某1的贷款本息收回凭证（收利息213,158.40元）。8、2015年3月31日张连海的贷款本息收回凭证。（收利息213,158.40元）。9、2015年3月31日苑蕊的贷款本息收回凭证，（收利息213,158.40元）。10、2015年3月31日刘培的贷款本息收回凭证，（收利息213,158.40元）。11、2015年3月31日顾小扣的贷款本息收回凭证。（收利息213,158.40元）。12、2017年9月21日原告工作人员范雪松书写的清单，印证以顾小扣等五人名义归还利息的资金来源及由其管控操作还息并剩余852,573.11元的事实。13、原告的工作人员杨柳2017年9月22日给张某1转款852,573.11元的银行转账记录，印证以上事实。证据4-13证明2015年3月31日，以顾小扣等五人名义归还的利息的资金来源，是2015年3月31日，张连海以河北直隶艺术品有限公司向原告借款1,200万元后打入了原告工作人员赵冠军的账号，由原告工作人员自行操作归还。被告顾小扣并不知情，所以原告工作人员自行操作被告利息的行为，没有诉讼时效中断的效力。14、申请证人张某1出庭作证，主要内容为：我和原告没关系，被告顾小扣是我妹妹的公公，被告张连海是我父亲。2017年9月21日上午，证明被告顾小扣提交的范雪松书写清单的真实性，及其叔伯哥哥张某2、张广深在场。因张连海的卡已经被法院封了，9月22日，原告工作人员杨柳将85万转入到其银行卡里。15、申请证人张某2出庭作证，主要内容为：2017年9月份见到范雪松在张连海家写一个东西，是半张纸，看见了最下面是一个8字开头。原告质证称，对于原告提交的证据1-13，都与本案没有关联性。本案的这笔贷款，是独立的借款合同，和被告方提到的所谓的之前的贷款，和主张的借新还旧，没有任何关联，其次，原告出示的信用社的凭证，只能证实凭证显示的内容。5号证据，按照证据显示的内容，不能证实就是证据4中指向的1200万，这两个证据没有关联性。不能证实被告的举证目的。被告方陈述的证明目的，是主观认为，不是这些客观证据反映的事实，观点是错误的，没有关联性。第12号证据，认为是范雪松书写的清单，对于该情况，我方不认可。这只是半张纸，没有范雪松的签字，也体现不出是范雪松书写的，对于被告的证明目的，不认可。对于范雪松的书写内容、明细账查询清单、借记卡查询，就是证据5、12、13，不认可。两个证人和本案被告有直接的利害关系，证人张某1说是范雪松转给他的，后来被告做了提示性发问后，才是杨柳转的，这不能推翻第一次的回答，证人的说法前后矛盾。对于证人印证范雪松清单的真实性，我们不认可。庭后，原告提交了：1、范雪松签字的情况说明。内容为：本人范雪松，现任安新县农村信用联社股份有限公司客户部经理，在我公司诉借款人顾小扣、苑蕊、张某1、刘培，担保人张连海等四个借款合同纠纷案件中，被告方出示了一份清单，我公司代理人已让我看过此清单复印件，现就此清单的情况向安新县法院做如下说明：2017年9月21日张连海和我约好在他家里对对账，我到了张连海家里后，张连海拿出了偿还利息和凭证，他计算好了钱数后，我就书写了一份清单，也就是被告方出示的那份清单，当时就我们俩个人，没有其他人在场。这份清单的内容是这样的：原来张连海的直隶艺术品向我公司贷款900万元，因到期后未归还贷款，张连海提出再向我公司贷款，用于偿还之前的贷款900万元。这样2015年3月31日张连海的直隶艺术品公司又向我公司贷款1,200万元。当日张连海用其中的900万元偿还了之前贷款本金，用余款300万元中的639,475.20元偿还了之前贷款本金900万元的利息。这样之前900万元的本息全部结清，剩余的2,360,524.80元张连海说用其中的一部分偿还之前他担保的四笔贷款和他自己的一笔贷款（共五笔）（每笔300万元）的利息，也就是张连海做担保的苑蕊、刘培、张某1、顾小扣四笔借款和张连海本人的一笔借款利息共计1,065,792元。就这样张连海于当日偿还了这五笔贷款的利息，剩下的1,294,732.80元张连海交给我公司工作人员代为保管并用这些钱代为向这笔贷款的担保公司交纳保证金，后来因为张连海的原因，担保公司未提供担保，保证金也就没有交付，所以张连海再次申请直隶艺术品公司贷款1,200万元，用于偿还上一笔1,200万元贷款，就这样，张连海的直隶艺术品公司于2015年9月1日张连海又贷款1,200万元，用于偿还之前的1,200万元贷款本金，之前的1,200万元贷款从2015年3月31日到2015年9月1日这五个月的利息共计442,159.69元，张连海用交给我公司工作人员保管的1,294,732.80元偿还了这五个月的利息，之前的1,200万元贷款本息全部结清，剩下的85,257.11元，张连海说继续让我社工作人员保管，将来用于偿还这1,200万元贷款利息，但是要经过他本人同意后才能偿还，因为没有接到张连海还利息的通知，所以这笔钱就一直我公司工作人员代为保管。2017年因为这笔贷款逾期，所以我公司就起诉了，张连海跟我联系，让我去他家里对账，他说之前的利息也记不清是怎么还的了，对对还剩下多少钱，当天，我到了他家里后，张连海拿出了之前他经手偿还利息的凭证，他计算完后，我就书写了一份清单，交给了张连海，张连海说剩下的852,573.11元，在解决贷款案子时用于还款，结果第二天张某1微信联系我说，他爸张连海让我把钱转给他，还从微信里给我发了一个账户，我就给张连海打电话确认了一下，张连海说是那么回事，我就让杨柳把钱转给了张某1。我可以把张某1给发的微信截图提供给法院。2、河北直隶艺术品有限公司（甲方）与安新县农村信用合作联社（乙方）签订的委托保管协议。主要内容为，甲方委托乙方保管字画12幅。被告顾小扣质证称，该说明证实了我们提交的范雪松书写的清单的真实性，及原告工作人员操作还息及转款给张某1的情况。对委托合同无异议。庭后，被告顾小扣提交了安新县公安局交通管理大队出具的收入证明。主要内容为，顾小扣自1985年8月20日至今在其大队工作，现为其大队民警，税后月均收入为4900元。原告质证称，没有意见，认可，但是与本案无关联。经被告顾小扣申请，本院调取了以下证据：1、户名为顾小扣，卡号为62×××08的银行卡，于2013年8月30日存款凭条（开立银行卡的手续），金额为10元，客户签名处签有“顾小扣”，附有顾小扣身份证复印件。2、2018年8月31日的借款借据，借款人为顾小扣，账户同上，借款金额300万元，借款日自2013年8月31日至2014年2月7日，用途为非借新还旧，合同编号保定安新联社农信借字（2013）第24092013536150号。3、同日的河北省农村信用社储蓄取款凭条，取款金额为300万元，客户确认处签有“顾小扣”。4、同日的河北省农村信用社进账单付款人为顾小扣，账号62×××08，收款人为河北直隶艺术品有限公司，付款金额为300万元，开户银行均为安新联社。5、账户名为顾小扣的62×××08账号的资金往来流水交易记录。显示，自2013年8月31日至2014年3月21日，共交易六笔，2013年8月31日借款发放存入300万元，转出至24×××61账户中300万元，其余四笔交易为存款利息两笔，2014年2月27日、3月21日两笔贷款自动扣利息，金额均为1元。原告质证称，一、按照2013年期间，我公司的工作操作流程，客户开立结算账户时，只要有客户的身份证原件，我公司就能办理业务，客户本人持身份证原件或委托他人持身份证原件，均可办理开立账户业务；客户办理存取款业务时，客户本持身份证原件或委托他人持身份证原件均可办理。按当时的操作流程，上述业务只需客户身份证原件即可办理，并非本人必须到场办理，而且，当时没有拍照的流程。二、法院调取的相关手续，经询问当时的经办人员，因时间过久不能回忆当时是客户本人亲自办理或委托他人办理，但办业务必定有客户的身份证原件。三、这四笔借款开立结算账户的时间是2013年8月30日，签订借款合同的时间和借据的生成时间是2013年8月31日，借款合同和借据中均有借款人的指定存款账户，借款人对此已经签字确认，借款人开立的结算账户就是次日借款人签订的借款合同和借据中指定的存款账户，借款人对我公司将借款打入其指定账户明知，我公司已经完成了发放贷款的合同义务。被告顾小扣质证称，证据中的签字都不是顾小扣签的，也不知道。身份证复印件是顾小扣的，是张连海给顾小扣要的，只知道这笔贷款是替张连海贷的。对证据5中的交易都不是顾小扣操作的，也不清楚。本院另调取了：1、原告诉被告张某1与张连海、刘培与张连海、苑蕊与张连海借款合同纠纷三案中的，借款合同、催收通知书、借款申请书、面谈记录，账户开立凭证、取款凭证、进账单、账户往来交易记录。2、河北直隶艺术品有限公司的工商登记信息。原告质证称，对以上证据均无异议。被告顾小扣质证称，我认为以上证据的情况与县联社诉顾小扣的案件的基本情况是一样的，实际上都是张连海向县联社借款，我们出面以我们的名义办理的相关手续，实际我们都没有拿到借款，整个过程都是原告操作的。对证据2无异议。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，被告顾小扣以其名义与原告签订保定安新联社农信借字（2013）第24092013536150号个人借款合同一份，约定被告顾小扣向原告借款3,000,000元，借款用途为流动资金，借款期限从2013年8月31日起至2014年2月27日止，贷款月利率为8.54‰，逾期利率为执行利率上浮30%，即月利率为11.102‰，还款方式为利随本清。合同签订后，当日原告将借款本金3,000,000元汇入在原告处开户的户名为顾小扣的62×××08账户（该账户的设立时间为2013年8月30日。）中。同日，该笔款项转入了户名为河北直隶艺术品有限公司的24×××61账号中。河北直隶艺术品有限公司的法定代表人为张连海。同日，原告与被告张连海签订了保定安新联社农信动质字2013第24092013218107号动产质押合同一份，约定将肖君壁的《云山秋意》（权利凭证文号为0570382）、何海霞的《群峰苍翠映日图》（权利凭证文号05270354）、齐白石的《三鱼图》（权利凭证文号20384246）三幅字画作为质押物，为该笔借款提供担保。质押担保范围为主合同项下的本金3,000,000元及利息、违约金、赔偿金、债权人应向原质押权人支付的其他款项、质押权人实现债权与担保权利而发生的费用。签订动产质押合同后，被告张连海已将上述三幅字画移交给原告。原告分别于2014年12月25日、2015年6月25日、2015年9月20日、2015年12月20日向被告张连海进行过催收，被告张连海均在贷款催收通知书上签字。截至2017年3月5日张连海本人偿还及原告通过在户名为顾小扣的账户内自动扣息，及用其工作人员掌握的被告张连海的资金支付原告利息，共计594469.40元。该笔借款至今尚有借款本金3,000,000元，及部分利息未偿还。2013年12月24日，安新县农村信用合作联社变更为安新县农村信用联社股份有限公司。被告顾小扣自1985年8月20日至今在安新县公安局交通管理大队工作，现为其大队民警，税后月均收入为4,900元。诉讼中原告明确要求被告张连海亦对本案借款本息承担偿还责任。本院认为，本案的焦点问题是本案所涉借款合同的实际借款人是谁？原告提交的顾小扣签字的借款申请书与本院调取原告诉刘培及张某1、苑蕊三案的相应证据对比，主要内容，从事职业，申请时间、理由均高度相似。2013年8月26日签有顾小扣、李息因名字的家庭成员借款意见书中借款数额与其职业相应的经济能力明显不符，且其中李息因的签字并非其本人所签，而是由顾小扣所签，与本院调取原告诉刘培及张某1、苑蕊三案的相应证据对比，其他家庭成员的签字亦均非本人所签，而为合同显示的借款人所签。2013年8月27日原告对顾小扣的个人贷款面谈记录。与本院调取原告诉刘培及张某1、苑蕊三案的相应证据对比，主要内容从事产业、产品、借款用途、期限，还款来源及谈话时间均相同。原告与顾小扣共同签章、签字的借款借据中的借款种类为农户贷款，与顾小扣的身份职业不相符，且谈话记录中亦未客观体现顾小扣的真实职业。原告提交的借款合同、动产质押合同、借款借据、复式记账凭证、与本院调取原告诉刘培及张某1、苑蕊三案的账户开立凭证、取款凭证、进账单、账户往来交易记录、原告向担保人张连海催收贷款的催收通知书、利息收回凭证相互印证，可以证实该四案的借款的时间、数额、用途、质押担保人为张连海、质押物种类为艺术品、自借款人账户转出款项的时间、数额、转到的账户，及此后偿还利息人、被催收还款人均为张连海，而原告未向被告顾小扣催收主张权利，等情况全部一致。其中四笔借款全部为当日即转出至直隶公司。以上情况的关联人均为直隶公司的法定代表人张连海，且原告仅向张连海主张过权利，而未向合同所列的借款人顾小扣主张过权利。被告顾小扣提交的2013年7月31日贷款本金利息收回凭证、2013年8月31日苑蕊、顾小扣贷款本金利息收回凭证（共计15,000,000元）、2015年3月31日河北直隶艺术品有限公司的借款借据、明细账查询清单。2015年3月31日河北直隶艺术品有限公司贷款本金收回凭证、张连海、张某1、刘培、苑蕊、顾小扣的贷款本息收回凭证，与范雪松所写清单及其书面陈述相符，且范雪松陈述亦反映了原告工作人员所为是受张连海指示。上述证据相互印证能够证实直隶公司2015年3月31日向原告借款1,200万，同日转入原告工作人员赵冠军账号，由原告工作人员实际控制操作此款，并用于偿还该公司之前借款及以被告顾小扣等五人之名所借款项的利息，且原告从未向被告顾小扣本人主张过权利的事实。上述相互印证，体现了原告协助张连海以顾小扣之名贷款，配合二被告完成相关手续。由此可反映出原告对此借款并非顾小扣所借，而是受张连海委托与原告签订借款合同。对实际借款人是张连海，款项用于其为法定代表人的直隶公司，是非常清楚，明知的。被告顾小扣的账户开立、账户的资金支出、利息支出的相关签字其均不认可是其本人所签字，而是由原告的工作人员所签，而原告不能肯定是合同所列借款人顾小扣本人所签，或经其授权，且不申请对该笔迹进行鉴定，不能举证证实，应承担举证不能的不利结果。由此可以证实原告虽将借款3,000,000元转入以被告顾小扣之名所立的62×××08账户中，但被告顾小扣并未实际取得、支配合同所涉借款。对如此之大金额，在没有被告顾小扣授权的情况下，原告的工作人员严重违反操作规定的行为是非常不符合常理的。以顾小扣之名开立的账户交易流水，显示的内容均与此3,000,000元借款相关，而无其它交易，这进一步说明此账户的专属性，即为该笔借款专门设立。上述说明被告顾小扣与原告签订借款合同，并非其本人真实借款意思的表示，而是受张连海委托代其向原告借款，原告对此亦明知且认可。该款项用于张连海为法定代表人的直隶公司亦符合常理。综上与被告张连海陈述相互印证，足以证实本案借款合同实为原告与被告张连海达成借款合意后，而由被告张连海委托被告顾小扣，以顾小扣名义为其与原告签订借款合同。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定；“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告提交的证据不能证明该合同只约束受托人顾小扣，故该合同应直接约束委托人张连海与原告,且被告张连海亦自认该借款系其使用，应由其承担偿还责任。被告张连海应对该合同享有权利，并承担义务。其已实际使用了合同所涉借款，享受了权利，应承担相应的合同义务。借款到期后经原告催要，其至今未偿还借款本金及部分利息的行为，系违约行为，其应承担继续履行偿还原告借款本金3，000，000元及利息的违约责任。对原告要求被告顾小扣偿还借款本金及利息的请求，不予支持。被告张连海应给付原告的利息为：借期内利息自2013年8月31日至2014年2月27日，计153,720元；逾期利息自2014年2月28日开始，按照本金3,000,000元，月利率11.102‰，计算至给付清结止。以上实际给付的利息应将被告张连海已偿还的594,469.40元予以扣除。2013年8月27日张连海签字的担保意向书、张连海的身份证复印件、2013年8月31日原告与张连海签订的保定安新县联社农信动质字（2013）第24092013218107号动产质押合同及质押物清单、质押物发票复印件、家属成员同意质押意见书。以上证据相互印证能够证实被告张连海与原告签订了动产质押合同，以其字画为该笔借款提供质押担保，亦能佐证该借款的实际借款人为张连海。《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款规定：质押合同自质物移交于质权人占有时生效。合同签订后被告张连海已将质物移交给了原告，质押合同已生效，被告张连海应以质押合同约定的质物为该笔借款承担质押担保责任。故原告对《云山秋意》、《群峰苍翠映日图》、《三鱼图》三幅字画，享有以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。对原告的该项主张予以支持。被告张连海最后还息日为2015年3月31日，由此产生诉讼时效中断，原告于2017年3月10日起诉未超过诉讼时效期间。被告张连海辩称，该笔借款的利息偿还情况，在偿还之初其不知道，原告起诉后才得知，是原告自行操作的。但其对自己的巨额款项去处不知情，不符合常理，结合其陈述的该款的实际借款人是其本人。应视为是其对原告的授权，原告用此款偿还利息的行为，系代表被告张连海。2015年12月20日原告又向张连海催收贷款，张连海在催收通知书上签字的行为，亦产生诉讼时效中断的效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，对被告顾小扣所辩称的此笔借款已超诉讼时效的抗辩，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条第二款、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连海偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金3,000,000元及利息（借期内利息为153,720元；逾期利息自2014年2月28日开始，按照本金3,000,000元，月利率11.102‰，计算至给付清结止，并在上述利息总额中扣除已偿还的594,469.4元。）。二、原告安新县农村信用联社股份有限公司对被告张连海用于质押的肖君壁的《云山秋意》（权利凭证文号为0570382）、何海霞的《群峰苍翠映日图》（权利凭证文号05270354）、齐白石的《三鱼图》（权利凭证文号20384246）三幅字画有权以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告安新县农村信用联社股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,062元，由被告张连海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孟雁同审 判 员  张振涛人民陪审员  曹春林二〇一九年六月二十八日书 记 员  夏章庆