广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初750号 原告：广州市白云区广弘贸易商行，住所地广州市白云区白云大道****，统一社会信用代码：91440111587628680R。 投资人：丁芬。 委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 被告：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳，住所地柳州市北雀路**信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫福亮，该公司员工。 被告：陈永恒，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告广州市白云区广弘贸易商行与被告晏春佑、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建公司）、陈永恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，在审理过程中，被告广西三建公司申请追加陈永恒作为被告参加诉讼，本院依法追加了陈永恒作为被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区广弘贸易商行的委托诉讼代理人莫国胜、梁涛，被告广西三建公司的委托诉讼代理人谢玉梅、莫福亮到庭参加诉讼。原告的投资人丁芬、被告广西三建公司的法定代表人欧志永及被告晏春佑、陈永恒经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市白云区广弘贸易商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏春佑向原告支付货款863635元以及逾期付款违约金690908元（以拖欠货款为基数，按年利率24%计付，自2015年12月18日暂时计算至2019年4月17日，共计40个月，实际计至还清之日止），上述款项共计1554543元；2.被告广西三建公司对被告晏春佑的上述债务承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告广西三建公司签订《钢材购销合同》，约定：购货方（甲方、被告广西三建公司）承建藤县时代华府5#、8#楼工程，向供货方（乙方、原告）采购钢材，并约定了产品质量、价格、产品规格、交货地点、运输方式、费用负担、验收、付款、逾期付款违约责任等条款。合同签订后，原告向被告广西三建公司承建的藤县时代华府5#、8#楼工程供应钢材，龙辉、陈建峰、晏雨作为收货代表在《送货单》上签字确认。2015年4月30日、6月10日、8月4日、9月21日、12月17日，被告广西三建先后支付了部分货款，尚欠863635元没有支付。2017年11月，被告晏春佑向原告出具《付款承诺书》，明确尚欠钢材款及逾期付款违约金，并承诺于2018年1月1日前清偿所有欠款。付款时间到后，被告晏春佑及广西三建公司没有按时支付货款。原告认为被告广西三建公司承担时代华府项目工程后，与被告晏春佑签订了《项目经营责任承包书》，将部分工程转包给没有施工资质的被告晏春佑，形成是事实挂靠关系。被告晏春佑以被告广西三建公司项目部名义对外活动，原告作为善意相对人，有理由相信被告晏春佑有权代表被告广西三建公司对外签订合同。合同签订后，原告依约向被告供货，作为合同相对方的实际施工人被告晏春佑，应当承担支付货款的民事责任。被告广西三建公司准许被告晏春佑挂靠并以其名义进行施工，应对被告晏春佑所欠的货款承担连带清偿责任。为此，原告遂向本院起诉，提出上述诉请。 原告为了证明其陈述，向法庭提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告，拟证明原告系适格的民事诉讼主体；2.被告1晏春佑身份证复印件，拟证明被告1系适格的民事诉讼主体；3.企业信用信息公示报告，拟证明被告2系适格的民事诉讼主体；4.钢材购销合同，拟证明原告与被告1、被告2之间存在买卖合同关系，双方就买卖商品的价格、交货、验收、违约金等事项进行了具体约定；5.送货单、广州银行对账单、钢筋款和违约金明细、付款承诺书，拟证明（1）原告向被告2承建、被告1实际施工的藤县时代华府5#、8#楼工程供应钢材；（2）2015年4月30日、6月10日、8月4日、9月21日、12月17日，被告2分别支付了部分货款；（3）经双方对账，被告确认：尚欠原告钢材货款本金863635元；6.民事判决书复印件两份，拟证明（1）广西三建公司以广西三建公司第一分公司名义将其承建的位于藤县挂榜路的藤县时代华府建筑工程转包给没有建筑资质的自然人晏春佑；（2）晏春佑以藤县时代华府工程项目实际施工人以及时代华府项目负责人的身份，对外组织实施项目施工，采购建筑所需材料；（3）广西三建公司对实际用于藤县时代华府工程项目的材料款承担支付责任。 被告广西三建公司辩称：对原告要求广西三建公司对本案的债务负连带清偿责任不予认可，广西三建公司不是本案的适格被告，原告的要求是没有事实依据和法律依据的。1.广西三建公司已经将工程发包给了晏春佑，双方签订了承包合同，合同约定了晏春佑包工包料，自负盈亏，不得在外赊购材料，若有赊购由其承担以及施工中所形成的债务及引起的各种民工纠纷，均与广西三建公司是无关的；2.广西三建公司与原告没有合同关系，不是合同相对人，原告提供的合同送货单、明细表、付款承诺书都没有广西三建公司的签名盖章，晏春佑、陈永恒都不是广西三建公司的员工，广西三建公司没有委托任何人向原告采购；3.广西三建公司的付款仅仅是根据实际承包人晏春佑的借款请求及委托，代晏春佑向原告付款，不是对购销合同的追认；4.对于原告的供货数量、单价、欠款数额，我方均不认可；5.采购的单价远远高于市场价，可能存在涉嫌提高价格套取资金。同时，原告诉请的违约金计算的基数、计算标准、起算时间没有任何事实法律依据，且违约金计算标准超出法律规定。综上所述，广西三建公司与原告没有合同关系，不是合同的相对人，不是本案适格的被告。晏春佑与我方追加的被告陈永恒是合伙关系，故本案的债务应由晏春佑及陈永恒共同承担。 被告广西三建公司为证明其陈述，向法庭提交了以下证据：1.藤县时代华府5#、8#《项目经营责任承包合同书》，拟证明广西三建公司已将藤县时代华府5#、8#工程发包给晏春佑。根据双方签订的合同“乙方施工中所形成的债务及引起的各种民工经济纠纷，均由乙方负责。产生的费用由乙方全部承担，与甲方无关。”之规定，本案债务应由晏春佑承担，与广西三建公司无关，具体详见承包合同书；2.钢材购销合同复印件，拟证明晏春佑、陈永恒与原告存在合同关系，是该钢材的实际采购人。根据合同相对性原则，应由其二人共同承担责任；3.工程借款单、银行客户专用回单、晏春佑授权委托书2份，拟证明广西三建公司基于晏春佑的委托，代晏春佑向原告支付钢材款的事实。 被告晏春佑、陈永恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广西三建公司对原告提交的证据1和2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但不能证明其为适格被告；对证据4和5不认可，其认为合同约定的采购价及约定的违约金过高，购销合同及商品送货单只有被告晏春佑的签名，没有广西三建公司盖章，送货单上签名的龙辉、晏雨、陈建峰等人均不是广西三建公司的员工；银行对账单也是我方按照晏春佑的委托代付款的，不是对合同的认可；对证据6，其认为与本案无关联性。原告对被告公司三建公司提交的证据1所证明的内容有异议；对证据2，其认为没有原件提交，真实性不予认可；对证据3，其认为与本案没有关联性。 本案的争议焦点是：一、三被告应否承担清偿货款责任；二、如何确定钢材购销合同货款及违约金。 综合全案证据及原、被告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年12月20日，被告广西三建公司以广西三建第一分公司的名义将其承建的位于藤县挂榜路的藤县时代华府5#、8#楼建筑工程转包给被告晏春佑，双方签订了《项目经营责任承包合同》，并在合同中约定“第二条第5项：甲方（广西三建第一分公司）协助协助乙方（晏春佑）办理开工、交工等相关手续时，所发生费用由乙方承担。开工前应缴纳的各种保险以及农民工意外伤害险，由乙方自行承担，并将有关票据提供给甲方财务部门；第二条第6项：甲方（广西三建第一分公司）对本工程报建及施工所用的项目经理（建造师）、技术负责人、施工员、安全员、质检员、取样员的资格证书，实行有偿使用，并在开工报建阶段按公司相关文件规定收取资格证书费用，该费用由乙方（晏春佑）承担。分公司到项目检查产生的所有费用由项目承担；第二条第7项：本工程一切收入及根据工程进度和实际发生费用把所有垫资款，必须转入甲方（广西三建第一分公司）指定账户，乙方（晏春佑）不得授意或暗示业主将资金转入其他账户，也不得擅自在甲方（广西三建第一分公司）处领取现金……”等条款。 2015年3月9日，原告广州市白云区广弘贸易商行与被告广西三建项目部签订《钢材购销合同》，双方约定钢材质量、价格、交货地点、运输方式、运费负担，并约定了结算方式按交货数量付款，货到工地30日内付清货款，若逾期付款，该逾期部分货款按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金等事项。《钢材购销合同》上加盖了广州市白云区广弘贸易商行章及被告晏春佑的签名。签订合同后，2015年3月29日至2015年10月28日期间，原告多次将钢材运到藤县时代华府工地，总货款为2607365元，其中2015年3月29日货款408584元、4月12日货款132531元、5月3日货款212113元、5月8日货款236519元、5月25日货款151405元、6月10日货款154473元、7月6日货款211261元、7月14日货款163322元、8月5日货款286732元、8月17日货款318754元、9月23日货款286216元、10月28日货款45455元。负责藤县时代华府工程采购原料及签收的工作人员晏雨、陈建峰、龙辉在送货单上签名确认。2015年4月30日、6月10日、8月4日、9月21日和12月17日，被告广西三建公司先后支付了货款合计1743000元，尚欠原告货款864365元。2017年11月29日，被告晏春佑向原告出具《付款承诺书》，明确尚欠钢材款及逾期付款违约金，并承诺于2018年1月1日前清偿所有欠款。 关于三被告应否承担清偿责任的问题。被告广西三建公司承建藤县时代华府项目，原告供应的钢材用在藤县时代华府项目5#、8#楼。被告广西三建公司与被告晏春佑签订了《项目经营责任承包合同》，根据该合同第二条第5、6、7项的约定，被告广西三建公司将其建筑资质有偿借给没有建筑资质的自然人晏春佑，可以认定被告晏春佑与广西三建公司存在事实上的挂靠关系。《钢材购销合同》是原告与被告广西三建公司签订的，按照合同相对性原则，应由被告广西三建公司承担给付责任。但《钢材购销合同》是藤县时代华府工程因施工需要而签订，藤县时代华府工程系晏春佑以广西三建公司名义承建，晏春佑是实际施工人，是建设工程施工产生的权利义务的最终承受主体，是钢材的真正买受人，晏春佑应当对尚欠原告货款承担给付义务，被告广西三建公司作为被挂靠单位，向晏春佑出借建筑资质，应对本案货款承担连带责任。 被告陈永恒需不需要承担支付货款的民事责任。被告广西三建公司认为被告晏春佑与陈永恒是合伙关系，并追加陈永恒作为本案被告参加诉讼。本院认为，被告广西三建公司是与被告晏春佑签订《项目经营责任承包合同》，其没有充分的证据证实陈永恒与晏春佑是合伙关系，被告陈永恒也不是《钢材购销合同》的当事人，综合全案的证据，也不能证实陈永恒与晏春佑是合伙关系。故被告广西三建公司申请追加陈永恒作为本案被告参加诉讼并要求其与被告晏春佑共同承担支付货款的意见，本院不予支持。被告陈永恒在本案中不应承担支付原告货款的民事责任。 关于如何确定购销合同货款及违约金的问题。《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，合同双方应当依照合同履行各自的义务。原告按合同约定向被告广西三建公司供货，被告广西三建公司应当依照合同约定的期限支付货款给原告。原告提交的商品送货单上有广西三建公司负责采购及签收原料的人员晏雨、陈建峰、龙辉签名确认，足以证实2015年3月29日至2015年10月28日期间，原告向广西三建供应钢材的总货款为2607365元，扣减被告广西三建公司已支付的1743000元，被告尚欠原告货款864365元。现原告请求被告支付货款863635元，是其自愿放弃部分货款，本院予以支持。 《钢材购销合同》约定“货到工地30日内付清货款，若逾期付款，该逾期部分货款按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金”。被告广西三建公司认为原告诉请的违约金计算的基数、计算标准、起算时间没有任何事实法律依据，且违约金计算标准超出法律规定。本院认为，在买卖合同中约定逾期违约金具有一定的惩罚性质，初衷是希望当事人遵守诚实信用原则、尊重契约精神，如违反契约精神，应当按照约定承担法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，并参照最高人民法院关于民间借贷借款利息不超过年利率24%的规定，原告请求违约金按年利率24%计付，并没超出法律规定。被告最后一笔支付货款的时间为2015年12月17日，原告请求被告从2015年12月18日起支付逾期付款违约金并无不妥。被告尚欠原告货款863635元，其逾期付款违约金应自2015年12月18日起计算，为690908元（自2015年12月18日起至还清货款之日止，按年利率24%计付，暂计至2019年4月17日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告晏春佑应当在本判决生效之日起十天内支付货款人民币863635元及违约金690908元（以拖欠货款人民币863635元为基数，按年利率24%计付，自2015年12月18日起暂计至2019年4月17日，以后计至实际还清货款之日止）给原告广州市白云区广弘贸易商行； 二、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司对被告晏春佑的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18791元（原告已预交），由被告晏春佑、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  李灿德 人民陪审员  玉 璐 二〇一九年六月五日 书 记 员  李威进 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。