wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2536号申请执行人许东升，男，1960年10月13日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人李楠楠，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人许东升与被执行人李楠楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初1870号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，李楠楠于本判决生效之日起十日内赔偿许东升各项损失合计506794.84元。案件受理费3577元，减半收取1788元，鉴定费3200元，合计4988元，由李楠楠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年12月24日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于银行存款：本院冻结并划拨被执行人银行账户存款2273.4元，已向申请执行人发放。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院(2018)苏0113民初1870号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年六月四日书记员 胡 娟
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执822号申请执行人：吕某某，包头市。委托代理人蔡某某，系内蒙古某某律师事务所律师。被执行人：翟某某，男，包头市。被执行人：张某某，男，包头市。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人翟某某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0202执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年六月十二日书记员  王丽君
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异117号 案外人：琚晓燕，女，1963年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。 申请人：兰婷，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：陈英杰，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：黄碧茹，女，1976年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在审理兰婷与陈英杰、黄碧茹民间借贷纠纷一案中，案外人琚晓燕于2018年12月3日对查封厦门市集养区锦和里26号103室房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 琚晓燕称，2016年9月6日，其与陈英杰、黄碧茹双方签订了合法有效的房屋买卖合同，约定购房价款共计120万元，已按合同约定支付购房款80万元，余款40万元中27万元已按法院的要求交付执行。陈英杰、黄碧茹于2017年9月10日将讼争房产交付给琚晓燕居住使用。琚晓燕请求中止对讼争房产的执行。 为此，琚晓燕提供了讼争房产不动产权证书、《房产买卖协议》、公证书、建设银行个人账户支出交易明细、物业费、水费票据、抵押登记表、资金交易查询单、厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初3174号民事判决书等证据。 本院查明，本院在审理兰婷与陈英杰、黄碧茹民间借贷纠纷一案中，于2017年12月8日保全查封了讼争房产。现琚晓燕已按本院的要求将购房余款40万元中的27万元交付本院执行。 2018年10月30日，厦门市集美区人民法院就琚晓燕与陈英杰、黄碧茹房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）闽0211民初3174号生效民事判决，该份民事判决认定的事实为：一、陈英杰、黄碧茹系夫妻关系。2011年12月26日，陈英杰作为买受人，厦门市住宅建设办公室作为出卖人，双方签订了一份《限价商品房买卖合同》，约定陈英杰购买讼争房产，讼争房产自办理房地产权属登记之日起8年内不得上市转让。2015年10月22日，讼争房产权属登记在陈英杰名下，不动产权证书记载“权利其他状况：本单元为限价商品住房，根据厦府办（2011）82号《厦门市限价商品住房管理办法（试行）》第二十条，限价商品房自办理房地产权属登记之日起8年内不得上市转让。二、2016年9月6日，以琚晓燕为购买方，陈英杰为出卖方，双方签订了一份《房产买卖协议》，约定：陈英杰将讼争房产出售给琚晓燕，总房价120万元，付款日期及金额为，2017年9月7日前支付20万元，2017年10月7日前支付60万元，2023年12月31日前支付40万元；双方于2023年12月31日前以本协议为基础到土房局办理交易过户登记手续；陈英杰于收到购房款80万元七日内将讼争房产交付给琚晓燕。合同签订当日，琚晓燕转账支付陈英杰20万元。自2016年10月至2017年9月，琚晓燕累计转账支付陈英杰60万元。三、2016年9月7日，陈英杰、黄碧茹向琚晓燕出具委托书，载明：琚晓燕有权向房屋管理部门办理讼争房产的产权变更登记手续，在讼争房产办理权属登记满八年后，琚晓燕有权出售讼争房产等。同日，厦门市公证处对该委托行为进行了公证。 琚晓燕转账支付了讼争房产从2017年9月至2018年6月的物业费、公维金、水费等费用。 本院认为，首先，琚晓燕对登记在陈英杰名下的不动产提出异议，应当对下列情形进行审查，即：一、关于是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，琚晓燕提供的房产买卖合同中，对购房价款、购房款交付等主要购房条款进行了约定，且于法不悖，故认定琚晓燕在本院查封之前已签订合法有效买卖合同。二、关于是否已合法占有讼争房产问题，琚晓燕已支付2017年9月至2018年6月的物业费等费用，结合双方签订的房产买卖合同中关于房产交付的约定、购房款的付款时间，认定琚晓燕在本院查封之前已合法占有讼争房产。三、关于购房价款问题，依据生效法律文书认定的事实，琚晓燕已依合同约定支付部分购房价款，另一方面，在异议审查过程中，琚晓燕已将剩余价款40万元中的27万元按照本院的要求交付执行，故认定琚晓燕已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行。四、关于是否因琚晓燕自身原因未办理过户登记问题，兰婷未举证琚晓燕存在不得办理权属过户登记的情形，故认定非琚晓燕自身原因导致无法办理过户登记。综上所述，琚晓燕对讼争房产享有排除执行的权利，琚晓燕提出的中止对讼争房产执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对陈英杰名下厦门市集养区锦和里26号103室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  黄绍义 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1781号 原告：王新林，男，1974年6月16日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托代理人：吴光林，系都匀市中心法律服务所法律工作者。 委托代理人：高辉源，系都匀市中心法律服务所法律工作者。 被告：王时彬，男，1958年4月23日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市夜市。 原告王新林诉被告王时彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新林及其委托代理人吴光林、被告王时彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王新林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告给付拖欠米粉款112405元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。原告在归××水族乡奉合村的富发粉厂从事米粉生产销售,被告知晓后,与原告协商,由被告低价向原告购买米粉,双方每月底结算、结账。由被告自行向个体经营粉店等销售批发,从中赚取差价。2014年起,原告雇请工人每天向被告供应米粉,期间因被告拒不履行付款义务,原告为被告供应米粉到2017年8月,原告就终止向被告供应米粉,双方再不产生买卖关系。在供应米粉期间,经双方确认,被告拖欠2016年2月份米粉款42372元、2016年3月44033元、2017年8月26000元,共计拖欠原告米粉款112405元。对此,被告分别于2016年3月1日、4月1日、2017年8月29日以书面形式向原告出具欠条予以确认。此后,经原告多次催收,被告拒绝支付，故诉至法院。 被告王时彬辩称：1.被告与原告并不是法院确认的买卖合同关系，而是奉合米粉加工厂与都匀市夜市米粉加工厂之间的米粉调剂关系……；2.原告王新林的儿子王建发以原告的身份先后向被告借款9次，合计20500元，王建发代表原告借款时，被告通过电话取得了原告的同意，因此借款与米粉款都尚未结算……；3.被告与原告之间的米粉款与借款既然都尚未结算，那被告并未差欠原告所诉请的金额，原告诉请的金额不属实……；4.被告仅承认于2017年8月29日出具了金额为26000元的欠条一份，即仅尚欠原告米粉款26000元，其余不认可……。 本院经审理认定事实如下：1.都匀市富发粉业系原告王新林开办经营；2.原告王新林与被告王时彬系堂叔侄关系，原告王新林为被告王时彬的堂叔；3.被告王时彬因经营常向原告王新林购买米粉用于销售，截止2016年4月1日，被告仍有2016年2、3月份米粉款未支付给原告，原告遂分别于2016年3月1日、4月1日将两份《收款收据》注明了所欠米粉数量、金额，交由被告签名确认，据统计该两份收款收据载明金额共计86405元（金额分别为：42372元、44033元）；4.因被告未及时支付，经双方结算，被告于2016年10月9日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到王新林米粉款共计捌万陆仟肆元欠款人王时彬2016.10.9”；5.被告向原告出具欠条后，因被告归还了部分欠款，截止2017年8月29日，尚欠原告王新林米粉款26000元，故双方将载明金额为86400元的欠条用笔直接画掉后，在该欠条背面重新书写《欠条》一份，载明：“今欠到王新林的米粉款贰万陆仟元。。欠款人王时彬2017.8.29日”；6.庭审中，被告王时彬对尚欠原告王新林米粉款26000的事实予以认可，但原告王新林则坚持认为应当按照两份《收款收据》及26000元欠条所载金额共计112405元要求被告进行偿还，故本案无法进行调解。 以上事实，有原告提供的《收款收据》两份、欠条一份（正反面均有内容）、当事人陈述等证据材料在案佐证,以上证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的购买米粉的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定向被告交付了米粉，被告王时彬理应按约定支付原告尚欠的米粉款26000元；而原告主张被告尚欠的米粉款112405元，系将结算所依据的《收款收据》与被告结算时所书写的欠条重复相加，故无事实依据，对重复计算部分，依法应予驳回；对于原告王新林请求被告从2016年4月1日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期双倍利息的诉请，因双方在《欠条》中并未约定逾期付款利息的计算方式、起算时间等，故综合考虑原告实际损失欠款，并根据公平原则及诚实信用原则予以衡量，酌定将逾期付款利息的起诉时间调整为最后一份《欠条》所载明时间的次日（即2017年8月30日），并按年利息6%标准计算支持至欠款实际清偿之日，超出部分，本院不予支持。关于被告主张的原告儿子王建发等与其存在借贷、买卖等事实，所欠款应当抵扣欠款的抗辩，因与本案并非同一法律关系，故本院不予处理，对此被告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王时彬于本判决生效之日起十日内向原告王新林支付米粉款26000元，并从2017年8月30日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至付清该款之日止； 二、驳回原告王新林其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，适用简易程序减半收取1274元，由原告王新林负担974元，由被告王时彬负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王  志  坚 二〇一九年六月二十八日 书记员 李昱莹（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5003号 上诉人（原审原告）：王涛，男，1982年12月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：陈攀，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：邓清文，男，1986年7月6日出生，汉族，职业，住四川省岳池县。 上诉人王涛因与被上诉人陈攀、邓清文民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王涛上诉请求，上诉请求请求裁定撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3876号民事裁定，并责令该院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院适用简易程序违法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定、贵院应予撤销原裁定，指令继续审理。两被上诉人已离开石家庄，无法取得联系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，本案不得适用简易程序。一审法院适用简易程序审理该案明显违法。贵院依法应撤销原裁定。指令第一审人民法院继续审理。二、一审法院在明知两被上诉人无法取得联系的情况下，未依法将本案转为普通程序。审判程序违法。贵院应予裁定继续审理。债务人不配合法院传唤、无法联系的情况下，一审法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定转为普通程序审理，而非径行驳回起诉。因此，一审法院未依法将该案转为普通程序明显违法，贵院应依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定第一审法院继续审理。三、两被告身份明确，一审法院认定的事实明显错误。1．被告身份明确。一审法院认定的事实错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人提供的被告信息不仅包括姓名、性别、出生日期、民族和户籍住址，甚至还包括公民身份号码，上述信息足以使被告与他人相区别，应认定有明确的被告。2．两被告身份由法院生效判决和公安机关证明所确认，被告身份是明确的。（1）公安机关证明。（2）河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀018民初762号民事判决。四、一审法院适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款驳回起诉明显错误。一审法院若依职权向公安机关查证，查实上诉人提供的被告信息错误，可适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定驳回起诉，否则，应当适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定转为普通程序。“经查证”是法院驳回起诉的必要条件。一审法院没有向公安机关查证。未履行“经查证”法定程序，其径行驳回起诉明显错误。综上，两被告身份明确。一审法院审判程序违法，认定的事实和适用法律明显错误，贵院应予裁定继续审理。 王涛向一审法院起诉请求：一、判令二被告还清借款本金50000元；二、判令二被告支付借款逾期利率利息5408元（暂计算至2018年6月12日）；三、诉讼费由二被告承担。 一审法院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回王涛的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。适用该条法律第二项规定的条件之一是“原告不能提供被告准确的送达地址”，而本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已将被上诉人姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，同时提供了相应证据进一步明确被上诉人的送达地址等相关信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，上诉人起诉时，在起诉状及证据中已经列明被告身份信息、住址等信息，足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。同时住所信息的具体明确并不要求原告必须提供准确无疑、能够直接找到被告的住所，只需要有详细的住所信息足以使被告与他人相区别即可。同时根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。因此，原审法院以上诉人提供的被上诉人的送达地址不准确为由，裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3876号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王正文 审判员  张国顺 审判员  赵军霞 二〇一九年六月二十日 法官助理周璟 书记员李翔野
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执975号之十三申请人：何彬，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：常明，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：孙萍萍，女，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。第三人：杨星星，男，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304执975号之十三裁定书，于2019年06月13日向被执行人孙萍萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙萍萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙萍萍在财付通支付科技有限公司085e9858e173586149e96e345@wx.tenpay.com账户内存款人民币2300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年六月十三日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初7331号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：孟庆杰，行长。 委托诉讼代理人：薛广宇，男，该行工作人员。 被告：徐富民，男，1973年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁月英，女，1983年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王永宾，男，1979年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨兆明，男，1970年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陈向东，男，1969年6月26日出生，达斡尔族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行（简称农商行黄岛支行）与被告徐富民、丁月英、王永宾、杨兆明、陈向东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 农商行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐富民、丁月英偿还借款本金596900元、利息188132.49元（截至2018年3月6日）及至还清借款时的利息；2.本案诉讼费用及其他相关费用由徐富民、丁月英承担；3.王永宾、杨兆明、陈向东对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月13日，农商行黄岛支行与徐富民签订个人借款合同，与王永宾、杨兆明、陈向东签订保证合同。合同签订后，农商行黄岛支行如约向徐富民发放贷款60万元。但借款期满后，借款人及保证人未履行还款义务。丁月英作为徐富民的配偶在借款申请书上签字，对借款知情，应承担共同还款责任。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农商行黄岛支行不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行的起诉。 案件受理费11650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  刘开强 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马晓伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10533号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张清梅，女，1984年02月08日，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张清梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37122元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月14日尚欠本金余额20470.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20470.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张清梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20470.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告张清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终234号上诉人（一审被告）：广东十六冶建设有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河西路鼎新大厦东座十二楼01、02、03、09、10室。统一社会信用代码：9144030075761790XA。负责人：田泽春。上诉人（一审被告）：广东十六冶建设有限公司。住所地：广州市天河区上元岗中成路319号二楼。统一社会信用代码：914400007536693589。法定代表人：聂文光，董事长。两上诉人委托诉讼代理人：尹文平，广东十六冶建设有限公司深圳分公司员工。被上诉人（一审原告）：平湖市瑞丰装饰工程有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇溪洋村（原溪洋村幼儿园）。统一社会信用代码：91330482672564001U。法定代表人：任勤丰，执行董事。上诉人广东十六冶建设有限公司深圳分公司、广东十六冶建设有限公司因与被上诉人平湖市瑞丰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1576号之二民事裁定，向本院提起上诉。广东十六冶建设有限公司深圳分公司、广东十六冶建设有限公司上诉称：装饰装修是对已经峻工验收的房屋进行辅助性可移动性的物品配置，对办公室精装修，不属于建设施工范畴，不应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案应由被告住所地人民法院，即广东省深圳市南山区人民法院审理。本院审查后认为，据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，装饰装修合同纠纷是第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四类案由，故一审法院将装饰装修合同纠纷列为与建设工程施工相关的纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，对案件行使管辖权并无不当，上诉人广东十六冶建设有限公司深圳分公司、广东十六冶建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年六月十七日书记员 富王亚
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执1792号申请执行人：杜永刚，男，1980年01月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张立军，男，1984年10月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行杜永刚与张立军合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1044号民事调解书，依法向被执行人张立军发出执行通知书，责令被执行人张立军向申请执行人杜永刚支付执行款34338元，向本院缴纳执行费415元，以上共计34753元。另被执行人张立军还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张立军至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张立军的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张立军应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张立军应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张立军共计人民币以34753元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十五日书记员  冯宗霞
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1627号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行孙自琼违法所得一案中，被执行人孙自琼已自动向申请执行人履行案件款7000元。本案执行完毕。 二〇一九年六月十三日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执恢38号 申请执行人：闫观健，男，1998年7月29日出生，汉族，住所地住广西贵港市港南区。 被执行人：李裕信，男，1970年4月7日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 本院在执行申请执行人闫观健与被执行人李裕信机动车交通事故责任纠纷一案中，贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1243号民事判决已发生法律效力。现申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂08民终1243号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇一九年六月十九日 书记员 马庆嘉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2240号 申请执行人韦丽丹，女，1984年8月8日生，瑶族，住广西南丹县。 申请执行人唐立，男，1971年3月1日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 韦丽丹、唐立与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执837号申请执行人：刘超，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：徐洁，女，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。法定代表人：童忠义，该公司总经理。本院在执行徐洁、刘超与滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州银河房地产开发有限公司在金融机构存款181695.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年六月二十七日代理书记员  张莹莹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2727号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：陈东，男，1968年9月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈东借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告陈东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币75000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币75000元。被告自2018年1月19日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金25090.57元，利息、罚息、复利6884.31元，共计人民币31974.88元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金25090.57元，利息、罚息、复利6884.31元，共计人民币31974.88元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告陈东未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月15日，被告陈东（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币75000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年10月19日起至2018年10月19日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告陈东于2015年10月19日获得贷款共计75000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXX的账户中，到期日为2018年10月19日，借款利率为年利率18.36%。被告陈东未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金49909.43元、利息20940.31元、复利0.01元，尚欠原告借款本金25090.57元，利息、复利、罚息共计6884.31元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陈东未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告陈东的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告陈东按合同约定偿还贷款本金25090.57元，利息、复利、罚息6884.31元，共计人民币31974.88元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈东于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金25090.57元，利息、复利、罚息6884.31元，共计人民币31974.88元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费599元，公告费600元，由被告陈东负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 温 萍 人民陪审员 刘雪凤 二〇一九年六月六日 书 记 员 曹 凯
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3186号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:黄龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与黄龙金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6383号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初179号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人吴某，2019年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于2019年6月21日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日00时7分许，被告人吴某醉酒后驾驶×××黄色大众牌小型轿车，在××旗由西向东行驶至蒙古族中学西50米处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人血液中酒精含量为131.863mg/100ml。(http://) 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、电子数据等证据，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，查获时，被告人驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、户籍证明、当事人呼出气体酒精含量检测登记表、当事人血样提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、驾驶证信息、车辆信息、现场照片、破案经过、道路情况说明、被告人的供述与辩解、电子数据等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段车辆及行人稀少，且未发生交通事故，其犯罪情节较轻，可依法适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  李海燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  呼 热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶(http://)的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快道上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 （六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1614号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：邓维坤，男，汉族，生于1989年，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人邓维坤行政处罚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902行审27号行政裁定书，执行中查询了被执行人的银行、房产、证券、工商等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将邓维坤纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审27号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月二十日 书记员  罗小杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终25号抗诉机关云南省景洪市人民检察院。原审被告人二戈，男，1975年1月2日出生，哈尼族，云南省景洪市，初中文化，农民，住云南省景洪市。因涉嫌本案于2017年2月3日被景洪市森林公安局取保候审，2018年2月3日变更为监视居住，同年8月3日被景洪市人民检察院取保候审，2019年2月21日被本院取保候审。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人二戈犯非法占用农用地罪一案，于2019年1月10日作出（2019）云2801刑初22号刑事判决。宣判后，景洪市人民检察院于2019年1月17日提出抗诉。本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳州人民检察院指派检察员蓝剑出庭履行职务。原审被告人二戈到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2004年，被告人二戈在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市当地人称“我库”处开垦2块林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人二戈占用林地为国有林，占用面积104.9亩，围剥林木11株，损失活立木蓄积3.732立方米，折合原木材积2.947立方米。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人二戈犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，云南省景洪市人民检察院以被告人二戈占用国有林地面积较大，且长期占用国有林地，主观恶性较深，社会危害性大。原判对被告人二戈判决量刑畸轻，为维护司法公正，准确惩治犯罪，提出抗诉。西双版纳傣族自治州人民检察院提出原审被告人二戈违反土地管理法规，非法占用国有林地面积达104.9亩，超过追诉标准的10倍多，数量较大，造成国有林地大量被毁，一审判决对上述事实已经予以确认。原审被告人二戈长期占用国有林地，主观恶性较深。经查实，二戈自2004年至2017年，在国有林地内持续砍伐林木用于种植茶叶，在对茶叶进行管理过程中，为了使茶叶长势更好，二戈违反森林法规规定，采用隐蔽手段对林地内的树木围剥树皮，使树木完全失去正常的生长条件，最终导致被围剥的树木死亡，造成国有林地严重毁坏，无法恢复原有多样性的森林植被的支持抗诉意见。原审被告人二戈提出原判认定事实清楚，希望驳回抗诉，维持原判的自辩意见。经二审审理查明，上诉人二戈的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明及违法犯罪记录查询情况证明、到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，证明，林权证复印件，见证人人口信息，证人张某、妹二、杨某的证言，被告人二戈的供述与辩解，鉴定聘请书、西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位图及照片，指认笔录及照片、检查笔录等证据证实。本院认为，原审被告人二戈违反国家法律，非法占用林地109.4亩，环剥林木11株，并改变林地性质，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。原审被告人二戈经公安机关通知，主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。抗诉机关提出的被告人二戈占用国有林地面积较大，且长期占用国有林地，主观恶性较深，社危危害性大，原判对被告人二戈判决量刑畸轻的抗诉意见，本院认为，原判根据原审被告人二戈的犯罪事实，自首情节等，结合原审被告人的悔罪表现，依法对原审被告人二戈从轻判处并适用缓刑并无不当，故对其抗诉意见不予支持。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建红审判员  杨 姣审判员  曾玲蓉二〇一九年六月三日书记员  汪 颖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保978号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与刘晖金融借款合同纠纷一案，申请保全标的9万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1521号 申请执行人陈雅敏，女，1968年10月19日出生，汉族，住安吉县。 被执行人郑兴明，男，1965年11月7日出生，汉族，住安吉县。 被执行人赵连珠，女，1965年1月24日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人陈雅敏依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4922号民事判决书，于2019年06月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑兴明、赵连珠在（2019）浙0523执1521号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币332875元及逾期利息、执行费；或扣留、-2- 提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年六月二十一日 书记员 严炳超
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1757号原告：马仁勇（又名马平），男，1967年5月15日出生，回族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵洪涛，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘四清，男，1965年9月10日出生，回族，住河南省通许县。被告：刘飞，男，1989年2月16日出生，回族，住河南省杞县。原告马仁勇诉被告刘四清、刘飞民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁勇及其委托诉讼代理人赵洪涛、被告刘四清到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元，利息44400元（以60000元为本金，从2015年3月23日至2019年2月23日，按月息2%计算为56400元扣除已还12000元，下余44400元），并要求被告支付从2019年2月23日至还清为止的利息，按月息2%计算；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年9月23日，被告因做生意，借我现金60000元，约定利息为月息2%，期限为6个月（2014年9月23日-2015年3月23日），可是当该借款到期后，被告只给付了借期半年的利息7200元，后又按月2%给付了12000元的利息，之后再未给付过利息。目前，被告欠我本金60000元，利息44400元。经每年追要，被告以经济紧张为由一推再推，拖延至今。故特诉至法院，请求判令如诉。被告刘四清辩称，借款是事实，当时我借原告的钱给我儿子刘飞干房产用，但在2017年4月份我归还给原告12000元本金，现在我只欠原告48000元。被告刘飞未到庭，未答辩。经审理查明，2014年9月23日被告刘四清、刘飞向原告借款60000元，并为原告出具借据一份，借据上有被告刘四清的签名及加盖有被告刘飞的印章。被告刘四清与刘飞系父子关系，庭审中，被告刘四清称借据中“刘飞”的印章是刘飞本人加盖，向原告的借款是刘飞开发房产资金周转所用。另查明，2018年3月8日，被告刘四清偿还原告12000元，原告称该12000元是给付的利息，被告刘四清称是归还的本金。被告刘四清向本院提交借据一份，载明：“借据今借马平陆万元正（60000），利息2分半年刘四清2014.3.23下余肆万捌仟元正（48000元）马平2018.3.8”，上述内容记载在同一张A4纸的上半部分和下半部分。原告马仁勇称被告刘四清在偿还其12000元时，给被告签的有名字，但不是签在“纸”上，而是签在“本”上。上述事实有当事人陈述、借据、询问笔录、询问质证笔录、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告刘四清、刘飞向原告马仁勇借款60000元，有刘四清的签名及刘飞个人印章，双方已形成合法的借贷关系，本院予以认定。对被告刘四清已偿还的12000元，本院认为，被告刘四清提交的借据中显示“下余肆万捌仟元正（48000元）马平2018年3.8”，原告亦认可其在被告刘四清偿还借款时给刘四清签的有名字，虽对被告刘四清提交的“借据”不予认可，但未提供相反证据推翻被告刘四清提交的有其签名的“借据”的真实性，且双方均认可未有其他借款纠纷，应认定被告刘四清偿还的12000元为本金，故被告刘四清、刘飞应对下余借款48000元予以偿还。对原告主张利息的诉讼请求，被告刘四清提交的“借据”中对下余48000元并未约定利息，原告也未提供证据证明双方对下余部分约定有利息，故利息应按年利率6%，自2018年3月8日起计算至款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘四清、刘飞于本判决生效之日起五日内偿还原告马仁勇借款本金48000元及利息（利息以48000元为本金，按年利率6%自2018年3月8日起计算至款还清之日）；二、驳回原告马仁勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1194元，由原告马仁勇负担500元，被告刘四清、刘飞负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年六月十八日书记员  陈鸽
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申297号再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴志宏，男，1977年12月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人王化云，女，1953年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系吴志宏之母。被申请人（一审被告，二审被上诉人）六安市公安局叶集分局，住所地安徽省六安市叶集区兴叶大道，组织机构代码00322691-0。吴志宏与六安市公安局叶集分局治安管理行政处罚一案，安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504行初11号和六安中院（2016）皖15行终94号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴志宏申诉提出，原一、二审法院依照被申请人处罚书为据，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，据此申请再审。本院认为，经原一、二审法院庭审举证、质证、认证，被申请人对再审申请人的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法。原一、二审判决并无不当，再审申请人亦无新的证据足以推翻原判决，故其申诉理由不能成立。综上，再审申请人吴志宏的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴志宏的再审申请。审判长 江 烽审判员 彭滢颖审判员 吴 剑二〇一九年六月二十五日书记员 薛琪茹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执1824号申请执行人：杨洪俊，男，1975年11月11日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王自刚，男，1974年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行杨洪俊与王自刚合伙协议纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2509号民事判决书，依法向被执行人王自刚发出执行通知书，责令被执行人王自刚向申请执行人杨洪俊支付执行款464100元，向本院缴纳执行费6862元，以上共计470962元。另被执行人王自刚还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人王自刚至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王自刚的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王自刚应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王自刚应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王自刚共计人民币以470962元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  冯宗霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执104号之三 申请执行人：赣州市龙立建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区建材大市场二街西40号，统一社会信用代码：913607007758677691。 法定代表人：肖胜，系该公司总经理。 被执行人：朱来钦，男，汉族，1962年4月15日生，住广东省汕头市濠江区。 被执行人：傅炬，男，汉族，1968年8月15日生，住章贡区。 本院在执行申请执行人赣州市龙立建材有限公司与被执行人朱来钦、傅炬买卖合同纠纷一案中，（2018）赣0791民初1808号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日申请立案执行，2019年6月5日达成和解协议，并于2019年6月11日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十日 代理书记员  刘树金
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执483号 申请执行人：洮南市野马乡人民政府，法定代表人：徐保兴，乡长。 被执行人：吉林省森农生物科技研发有限公司，法定代表人：李达峰，公司董事长。 申请执行人洮南市野马乡人民政府与被执行人吉林省森农生物科技研发有限公司合伙协议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2139号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人洮南市野马乡人民政府于2018年12月28日向本院申请执行，要求被执行人吉林省森农生物科技研发有限公司于2018年12月27日前给付申请执行人洮南市野马乡人民政府分红款本金及利息共计101.6,496万元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月16日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，于2019年2月1日并对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。 后经双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人撤回本案执行申请，同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执483号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年六月二十七日 书记员  战雅楠
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初2500号 原告：西昌市红日建筑设备租赁站（统一社会信用代码：92513401MA63QTMNXU）。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市西乡乡古城村三组。 经营者：孙惠冰，女，汉族，1963年10月1日出生，四川省邛崃市人，现住四川省西昌市（法定住址：四川省邛崃市）。 被告：四川世富宏图建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91510107350550379P）。住所地：四川省美姑县下俄普展示中心（美庐社区）。 法定代表人：刘杰，系该公司总经理。 被告：王华刚，男，汉族，1963年3月16日出生，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 原告西昌市红日建筑设备租赁站与被告四川世富宏图建筑工程有限公司、王华刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告西昌市红日建筑设备租赁站于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市红日建筑设备租赁站申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告西昌市红日建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费1666.00元，减半收取计833.00元，由原告西昌市红日建筑设备租赁站负担。 审判员  罗玉 二〇一九年六月十七日 书记员  郭翠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保673号解除保全申请人：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地聊城市经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被申请人：邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市桥东区郭守敬大道1177号。法定代表人：段占须，总经理。被申请人：段占须,男，1955年8月30日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。解除保全申请人中通汽车工业集团有限责任公司与被申请人邢台市金豪汽车销售有限公司、段占须买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）鲁1502执保574号民事裁定，冻结被申请人邢台市金豪汽车销售有限公司、段占须银行存款130万元。现解除保全申请人以双方因达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人邢台市金豪汽车销售有限公司、段占须银行存款130万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一九年六月三日书记员  肖云欣
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执947号被执行人孙德青，男，汉族，1968年8月28日出生，住所地河北省河间市本院在执行向被执行人孙德青追缴罚金、非法所得一案中，本院根据已发生法律效力的河间市人民法院（2018）冀0984刑初422号刑事附带民事判决书，本院于2019年5月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人交纳罚金5000元，退还违法所得89747元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙德青在财付通支付科技有限公司085e9858ec6b49fbb344af34c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1385.11元，冻结期限为十二个月。审判员  武占良二〇一九年六月十七日书记员  马光明
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终304号 上诉人（原审起诉人）雷本利，男，1958年11月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师 上诉人雷本利因要求隆昌市人民政府依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初20号行政裁定，向本院提起上诉。 雷本利上诉称，本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，雷本利为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。雷本利以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，雷本利的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。雷本利的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 李  旭 二〇一九年六月二十五日 书记员 何 卓 蔚
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执127号申请执行人：闻涛，男，1988年10月20日出生，汉族，住阜城县，被执行人：史庆雨，男，1982年8月14日出生，汉族,住阜城县，本院在执行申请执行人闻涛与被执行人史庆雨借款合同纠纷一案中，于2019年1月30日向被执行人史庆雨发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人史庆雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史庆雨在金融机构的存款40500元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年六月四日书记员  李 峰
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执89号之一 申请执行人施济礼，男，1993年1月20日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人张雪媚，女，1989年2月1日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人施济礼与被执行人张雪媚同居关系子女抚养纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初1717号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行2400元。 在案件执行过程中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年六月十一日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异533号案外人：郭慧武，男，汉族，1963年9月25日出生，住山西省河津市铝基地毓秀区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人郭慧武以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）地下车库B1-029号车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人郭慧武称，其于2013年7月31日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目地下车库B1-029号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执666号之三十一执行裁定的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。本案审查中，案外人郭慧武为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2013年7月31日签订编号为1116的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登物业集团公司于2015年1月30起将B1-029号车位交付给案外人郭慧武。上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郭慧武在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人郭慧武对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库B1-029号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓      琳审 判 员 苟卫民审判员童超二〇一九年六月二十一日法官助理 樊      洲书 记 员 张   玲   玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4147号原告：朱琳，男，1985年2月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，江苏正太和律师事务所实习人员。被告：陈华，男，1970年2月8日出生，汉族，住无锡市。原告朱琳与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱琳的委托代理人杭高斐、周琴，被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琳向本院提出诉讼请求：1.判令陈华归还本金45000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令陈华支付违约金10800元；3.本案律师费4000元由陈华承担。事实与理由：2018年3月1日陈华向朱琳借款10万元并签订借款合同，约定了借款期限及相应违约责任，朱琳分别以银行转账和现金方式向朱琳交付了借款，陈华也陆续归还了部分款项，后陈华又多次续借。截止2018年10月22日，朱琳交付陈华借款共计46万元，陈华已经归还41.5万元，尚余4.5万元未还。被告陈华答辩称：不认可朱琳的诉讼请求及事实理由，原告朱琳未提供借款46万元的借据。原告朱琳提供了借款合同、建设银行账户交易明细、委托合同及发票、工行账户交易明细及微信转账记录作为证据，被告陈华未提供证据。以上证据经质证并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2018年3月1日，朱琳、陈华签订借款合同，约定陈华向朱琳借款10万元，借款期限2018年3月1日至2018年3月31日。根据朱琳提供的其建设银行账户交易明细，朱琳向陈华转账支付时间及金额分别为：2018年3月26日3万元、4月16日10万元、5月11日8万元、6月9日5万元、9月1日3万元、10月21日8万元、10月22日2万元，共计39万元。原告朱琳一方陈述称：2018年3月1日双方签订借款合同约定借款10万元，当日其从银行取现5万元，另有现金2万元，准备当日交付给陈华，但陈华说不急用，等通知再交付；2018年3月26日陈华说要该笔借款，朱琳就将7万元现金交给陈华，并通过银行转账3万元；后2018年4月16日至2018年10月22日期间，又多次以银行转账方式向陈华借款36万元；陈华以银行、微信转账和现金方式归还借款，还款时间和金额朱琳本人记不清了，2018年10月21日对账之前的借款36万元已经结清；2018年10月21日陈华再次向朱琳借款10万元，在2018年10月28日至2018年12月22日共计归还5.5万元，该10万元借款剩余4.5万元未归还；陈华共计归还本金为41.5万元，其中36万元本金部分按年利率5%结算了利息。被告陈华称：借款合同金额只有10万元且已还清，2018年3月26日有无向其现金支付7万元借款记不清了；双方互有借款，朱琳向其支付的款项有的是向其归还借款；其不应再归还借款。本院认为，关于朱琳主张的借贷事实，其是否于2018年3月26日向陈华现金支付7万元，以及其多次向陈华转账支付的款项均为向陈华支付借款，根据其提供的现有证据，能够确认其向陈华七笔转账金额共计39万元，其认可陈华归还本金为41.5万元，并认可其对36万元已经按年利率5%计收利息，因双方均未提供陈华向朱琳支付款项具体时间和金额，对于双方款项往来，是否均朱琳向陈华提供借款，陈华向朱琳归还借款本息，法院难以判断。朱琳称2018年10月21日前双方借款已经对账结清，之后陈华向其借款10万元未结清，但未能提供相应证据证明该事实。综上，原告朱琳对自己提出的主张，未能提供充分证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱琳的诉讼请求。案件受理费减半收取648元，保全费820元，合计1468元（已由朱琳预缴），由朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇一九年六月二十五日书记员 夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1220号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地本市。法定代表人：范建锁。被执行人：樊勇，男，1972年12月28日生，汉族，住徐州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行因与被执行人樊勇借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2018)苏0302民初2398号本院已立案执行。因被执行人未按(2018)苏0302民初2398号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划樊勇银行存款、收入人民币600000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年六月十日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市新坝镇新宁村第十五村民小组，住所地江苏省扬中市新坝镇新宁村。负责人：朱锋，该村民小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬中市新坝镇新宁村民委员会，住所地江苏省扬中市新坝镇新宁村。法定代表人：陈永海，该村委会主任。再审申请人扬中市新坝镇新宁村第十五村民小组（以下简称新宁第十五小组）因与被申请人扬中市新坝镇新宁村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3512号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，新宁第十五小组于2019年5月26日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，新宁第十五小组撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许扬中市新坝镇新宁村第十五村民小组撤回再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年六月十二日书记员  李 志
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2354号申请执行人丁佩芳与被执行人施忠婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月24日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初8046号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：赵立波，男，1982年12月5日出生，住青岛市黄岛区。原告中心银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告赵立波信用卡纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告赵立波送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费501元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一九年六月二十八日书记员  刘亚楠
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1192号   上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司。   负责人：宋某。   委托诉讼代理人：于某。   被上诉人（原审原告）：邓某，住鄂尔多斯市。   被上诉人（原审原告）：王某，住包头市。   被上诉人（原审原告）：庞某，住鄂尔多斯市。   被上诉人（原审第三人）：李某，住鄂尔多斯市。   上诉人安邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称安邦财险包头支公司）因与被上诉人邓某、被上诉人王某、被上诉人庞某、被上诉人李某财产损失保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   安邦财险包头支公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。其主要上诉理由为：一审法院认定事实和适用法律错误。庞富驾驶在上诉人处投保的×××号车辆于2017年11月24日15时30分许发生交通事故，庞富在本次事故中负次要责任。事故发生后×××号车辆在包头市中升之星进行维修，维修费用200000元，上诉人已于2018年5月2日向中升之星奔驰店支付车辆维修款59850元。上诉人已经按照保险合同约定，在车损险范围内按照交警部门认定的责任比例对事故车辆的维修费进行了赔付，剩余款项应该由李某承担。请法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人邓某辩称，不同意上诉人的上诉理由，答辩人买的车损险30多万，请求保险公司赔偿。   被上诉人王某、被上诉人庞某同意邓某的答辩意见。   被上诉人李某辩称，答辩人与邓某一方已经将事情解决了，不能再让答辩人赔偿。   邓某、王某、庞某向一审法院起诉请求：1.判令安邦财险包头支公司支付原告车辆维修费58150元、施救费3700元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院审理查明，对被告未赔付的车辆损失费61850.00元的事实部分，经庭审质证，被告没有证据证明，在车损险条款中明确约定是按照事故责任认定书的责任比例进行赔付，也没有施救费过高相关证据向法庭提供，故被告未赔付车辆损失61850.00元的事实，一审法院予以确认。   一审法院认为，×××号车辆在被告处投保车损险并附加不计免赔，事故发生在保险期内，原告依据保险合同向被告主张车辆损失理赔，于法有据，一审法院予以支持；被告认为已按照保险合同进行了比例赔付的辩解意见，被告未提供相关证据佐证，其辩解意见不能成立，一审法院不予支持；对车辆施救费，被告提出费用过高，但并未提供相关证据佐证，其辩解意见一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司于判决生效后十日内在车损险限额内赔付原告邓某、王某、庞雪源×××车辆的损失费61850.00元。案件受理费673.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人对事故车辆的损失在车损险范围内应当按照责任比例赔付还是全额赔付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”在本案中，被上诉人邓某、王某、庞某就保险事故中所受到的损失，可以要求交通事故侵权人陈贵的雇主李某赔偿损失，也可以要求上诉人安邦财险包头支公司先行赔偿，上诉人安邦财险包头支公司承担赔偿责任后，取得保险代位求偿权，故被上诉人邓某、王某、庞某可就尚未得到赔偿的施救费、维修费共计61850.00元向上诉人主张权利。上诉人提出的在车损险条款中明确约定是按照事故责任认定书的责任比例进行赔付的主张，因其在庭审中没有提供车损险条款，故该主张没有证据支持，即使双方在车损险条款中有明确约定，也因该约定违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应属无效。   综上所述，安邦财险包头支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1346元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 杜 军   审判员 马文基     二〇一九年六月十二日   书记员 付瑞娟   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执异35号 案外人：杨萍，女，1987年2月28日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74。 法定代表人：曾坤建，该公司总经理。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢。 法定代表人：林华，该公司董事长。 在本院执行中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨萍于2019年5月28日对执行查封位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨萍称，请求解除对位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋的查封。事实与理由：案外人于2017年11月5日与四川天皓顺城实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并交纳了购房款5.4万元。根据四川省高级人民法院于2018年4月16日作出的（2017）川民初121号民事判决第四条“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的“俊屹·南国府”项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖工折价的款项，在本判决的第二项范围内享有优先受偿权”，案外人的购房日期早于上述判决日期，因此，案外人所购买的房屋不属于查封拍卖对象。 四川天皓顺城实业有限公司称，案外人的陈述属实，该房系案外人购买，并收取了购房款。 中建六局建设发展有限公司未陈述意见。 本院查明，四川省高级人民法院在审理中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月15日作出（2017）川民初121号财产保全民事裁定书，裁定：“一、对四川天皓顺城实业有限公司的银行账户总计114312080.5元予以冻结，冻结期限为一年；二、依照本裁定第一项冻结的存款不足114312080.5元的，对四川天皓顺城实业有限公司开发的“俊屹·南国府”预售房屋中的未销售备案部分，在价值不足部分范围内予以查封，查封期限为三年；……”同年11月2日，四川省高级人民法院向四川省江安县自然资源和规划局不动产登记中心送达了（2017）川民初121号民事裁定书和（2017）川执保124号之二协助执行通知书，查封了四川天皓顺城实业有限公司名下的相关房屋（其中包括位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋）。2018年4月16日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初121号民事判决书，判决：“一、解除四川天皓顺城实业有限公司与中建六局建设发展有限公司2014年9月22日签订的《建设工程施工合同》；二、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款65617143.38元；三、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款迟延履行的违约金（违约金计算方法为：2017年12月29日前发生的迟延履行违约数额为7725836.49元。2017年12月30日后迟延履行的违约金以65617143.38元为基数按每日万分之三计算至本判决第二项欠付工程价款全部清偿之日为止）；四、中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的“俊屹·南国府”项目房屋（已向消费才预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决第二项范围内享有优先受偿权；……”该判决发生法律效力后，中建六局建设发展有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2018年5月30日受理，并于2018年6月27日作出（2018）川执38号执行裁定书，裁定：该院（2017）川民初121号民事判决由四川省泸州市中级人民法院执行。本院立案后，于同年8月17日向被执行人四川天皓顺城实业有限公司发出了（2018）川05执569号执行通知书、报告财产令等法律文书。 另查明，2017年11月5日，杨萍与四川天皓顺城实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于江安县的“俊屹·南国府”项目×号楼×单元×层×号房屋，建筑面积78.17平方米，房屋总价31.2万元。同日，四川天皓顺城实业有限公司出具了《专用收款收据》，注明：×-×-×号房首付款金额5.4万元。 本院认为，本案的执行依据是四川省高级人民法院作出的生效民事判决书和指定执行裁定书，本院在执行中，案外人针对本院的上级法院四川省高级人民法院作出的查封执行标的提出异议，认为四川省高级人民法院查封的相关房屋系案外人购买，依法应当解除查封。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的。仍由原执行法院审查处理。执行案件被批定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”的规定，本案中针对案外人提出的执行异议，本院无权审查处理，不符合受理条件。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第四条的规定，裁定如下： 驳回杨萍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  张明勇 审判员  李 斌 审判员  胡 艳 二〇一九年六月十日 书记员  王艺樵 附：相关法律 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第四条：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的。仍由原执行法院审查处理。执行案件被批定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执47号之一申请执行人:刘长宏，男，1973年6月1日出生，汉族，山西省平顺县人,农民,现住平顺县。被执行人：平顺县田间种植专业合作社。住所地：平顺县苗庄镇上庄村。法定代表人：刘忠慧，职务：该社理事长。本院依法立案执行的刘长宏与被执行人平顺县田间种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，平顺县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）晋0425民再1号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人平顺县田间种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘长宏于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人平顺县田间种植专业合作社的财产进行了查证：查明被执行人平顺县田间种植专业合作社无银行存款、车辆、房产、证劵等可供执行财产。本院认为，本案被执行人平顺县田间种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘长宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人平顺县田间种植专业合作社新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛云飞审判员郭宝江审判员原青林二〇一九年六月十七日书记员 牛       宇       鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执207号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：张志佳，该信用社主任。被执行人：刘鹏飞，男，1982年7月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县滨州镇。被执行人:邹元新，男，1978年4月5日出生，汉族，哈尔滨龙门科技企业孵化器责任有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社申请执行被执行人刘鹏飞、邹元新借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人刘鹏飞、邹元新送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行(2018)黑0110民初6293号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年1月25日、2019年3月6日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘鹏飞、邹元新名下的相关财产信息，系统反馈被执行人刘鹏飞、邹元新名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：借款1360680元(执行费16007元)。已执行标的：0元，截止至2019年6月29日被执行人刘鹏飞、邹元新尚欠申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款借款1360680元。本院要求申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社提供被执行人刘鹏飞、邹元新的财产线索，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社表示不能提供。综上所述，被执行人刘鹏飞、邹元新暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社释明被执行人刘鹏飞、邹元新的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月二十九日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1866号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人鲜耀波，男性,汉族，生于1986年11月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人鲜耀波行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审130号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将鲜耀波纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审130号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1555号原告：文山市旭辉物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91532621592012506K。住所地：文山市开化街道办事处永通社区开化中路市检察院小区一幢一单元402室。法定代表人：李雯。委托诉讼代理人：柏再福、徐露霜，该公司职工（特别授权）。被告：罗发平，女，布依族，1980年5月3日生，现住文山市。委托诉讼代理人：潘合，男，汉族，1972年2月1日生，亲属，特别授权）。本院在审理原告文山市旭辉物业服务有限责任公司与被告罗发平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日8时30分公开开庭审理，原告文山市旭辉物业服务有限责任公司经法院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告文山市旭辉物业服务有限责任公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:本案按原告文山市旭辉物业服务有限责任公司自动撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告文山市旭辉物业服务有限责任公司负担。审判员  廖玉忠二〇一九年六月二十四日书记员  阮建峰
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂12执49号之二 被执行人：高翊。 本院在执行高翊犯贩卖毒品罪财产刑一案中，于2019年1月15日向被执行人高翊发出执行通知书，责令被执行人高翊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高翊没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高翊位于孝感市天仙路福星城H33幢401与欧阳李梓共有网签房屋一套（合同编号XG201001610、房屋建筑面积123.80平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封孝感福星惠誉房地产有限公司位于孝感市天仙路福星城H33幢401房屋一套(房屋所有权总证人：孝感福星惠誉房地产有限公司，房屋所有权证：00088335）。查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仲军 审判员  宋汉斌 审判员  方建新 二〇一九年六月三日 书记员  黄彪元
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1592号申请执行人:辽宁中机物资有限责任公司银山加油站被执行人:辽宁国宾接待车队辽宁中机物资有限责任公司银山加油站与辽宁国宾接待车队申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 王 岩二〇一九年六月二十一日书记员 ：韩晓宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保525号 申请人：陈梅，女，1964年11月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人：余德伦，男，1958年5月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座414号。 法定代表人：李东军，经理。 原告陈梅、余德伦诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司、南宁江南万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为271379元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900691320773的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××16账户的银行存款271379元，冻结期限一年，冻结至2020年6月11日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月十一日 书记员 许诗瑶
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘付干，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县城乡规划局，住所地安徽省临泉县政务新区党校3楼，组织机构代码56065470-7。再审申请人刘付干诉临泉县城乡规划局行政确认一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终273号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘付干向本院申请再审称：申请人所在区域原属集体土地，后撤村建居，属典型的城中村，其形成有诸多历史原因。涉案土地原为宅基地，当属建设用地，申请人根据其规划用途建房符合土地利用规划。多年来，被申请人从未进行过任何查处，说明涉案房屋并未对规划造成“严重影响”，应属“尚可采取改正措施消除影响”的范畴，通过完善手续使其合法化。综上，请求对本案再审，依法撤销原审判决和涉案复函。本院认为：临泉县城乡规划局经查阅行政审批台账，结合现场调查材料，认为刘付干建设的涉案房屋未取得《建筑工程规划许可证》，属违法建设，且严重影响城市规划实施，属无法采取改正措施消除规划实施影响的情形，据此作出的临规字[2017]173号《关于城东街道文王社区十三处违法建筑规划认定的复函》合法。刘付干称其房屋对规划影响较小，属可采取补救措施消除影响的范畴。但本案证据不能证明刘付干的建设行为属于住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条及《安徽省城乡规划条例》第五十四条第二款规定的情形。原一、二审判决驳回刘付干的诉讼请求，并无不当。综上，刘付干的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘付干的再审申请。(此页无正文)审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年六月二十六日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执932号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李建刚，该行行长。委托代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，中专文化，中国农业银行股份有限公司中宁县支行职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：余世来，男，1992年6月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈兰，女，1982年10月11日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4246民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人余世来、陈兰金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金4万元，利息367.67元（2018年9月21日以后的利息按照年利率6.525%计算至判决生效之日），承担案件受理费405元、执行费511元，执行标的共计41283.67元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人余世来自2019年7月份起，每月30日前偿还3000元，直至将本案全部履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月十三日书记员  张小华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初457号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区彭龙博饮品店，经营地址福建省厦门市集美区银江路137-44。 经营者：彭龙博。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区彭龙博饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月十四日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。