宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初81号 原告（执行案外人）：董良法，男，1964年10月9日出生，汉族，住温岭市。 被告（申请执行人）：林超，男，1987年11月23日出生，汉族，住温岭市。 被告（被执行人）：梁岳云，男，1976年10月25日出生，汉族，住温岭市。 第三人（被执行人）：黄阿分，女，1980年1月30日出生，汉族，住温岭市。 原告董良法与被告林超、梁岳云、第三人黄阿分案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告董良法到庭参加诉讼，被告林超、梁岳云、第三人黄阿分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董良法向本院提出诉讼请求：一、确认原告对“浙岭渔21908”船享有2017年度渔业生产成本补贴资金50175元；二、对被告梁岳云在中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市石塘镇营业所所开立的账户60×××34（以下简称尾号1734账户）内的存款50175元予以解冻，并返还原告董良法。事实与理由：“浙岭渔21908”船为董良法与梁岳云按份共有，其中梁岳云占75%股份，董良法占25%股份。2018年10月15日，温岭市海洋与渔业局通过温岭日报发布《浙江省温岭市2017年度国内捕捞渔船渔业生产成本补贴资金拟发放对象公示》，“浙岭渔21908”船可得2017年度渔业生产成本补贴资金200700元，并发放至梁岳云在中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市石塘镇营业所所开立的尾号1734账户内，该账户为“浙岭渔21908”船财政补贴专用账户。因梁岳云涉及执行案件，上述渔船的生产成本补贴资金被本院冻结，但该补贴资金并非梁岳云一人所有，董良法作为“浙岭渔21908”船的按份共有人，理应分得该补贴资金中25%份额的款项即50175元。 被告林超在（2018）浙72执异66号执行异议案件中提交书面意见称：一、由于梁岳云为逃避债务私自将渔船转卖，船舶登记证书原件至今未能见到，梁岳云未提及船舶共有情况，不清楚董良法的共有人身份；二、涉案债务为船舶营运借款，应由船舶的合伙体共同偿还。 被告梁岳云在（2018）浙72执异66号执行异议案件听证笔录中同意董良法的意见，按董良法所占渔船的25%股份对应的生产成本补贴资金应归董良法所有。 第三人黄阿分未提交答辩意见。 原告董良法为支持其诉讼请求依法提交了证据（见附页证据清单），被告林超、梁岳云、第三人黄阿分未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。本院经审查对证据认定如下：董良法提交的证据一（2018）浙72执异66号执行裁定书、（2018）浙72民初1305号民事判决书、（2018）浙72执993号执行裁定书、（2018）浙72执993号协助冻结存款通知书（回执）、中国邮政储蓄银行冻结信息客户留存单，均系原件，予以认定，本院实际冻结尾号1734账户内金额198224.55元；证据二温岭日报刊登的《浙江省温岭市2017年度国内捕捞渔船渔业生产成本补贴资金拟发放对象公示》、中国邮政储蓄银行账户交易明细，系原件，可以相互印证，予以认定；证据三渔船交易鉴证书、银行存款明细表、渔业船舶买卖合同，均系原件，予以认定；证据四梁岳云于2018年11月16日出具的声明，系原件，予以认定；证据五渔船所有权登记证书，虽系复印件，但可以与其他证据相印证，予以认定。 结合上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实： 2014年4月16日，梁岳云为购买“浙岭渔21908”船需要资金，向林超借得款项15万元。2018年4月16日，林超与梁岳云、黄阿分进行结算，梁岳云、黄阿分共欠林超18万元（即借款本金15万元加上利息3万元），并约定按月利率2%计付利息。林超与梁岳云、黄阿分船舶营运借款合同纠纷一案，本院立案后，于2018年9月14日作出（2018）浙72民初1305号民事判决，认定借款性质为梁岳云购买渔船所需资金，判令梁岳云、黄阿分向林超返还18万元并支付该款利息。该案判决生效后，梁岳云、黄阿分未履行，林超申请本院强制执行。本院于同年10月30日立案执行。同日，本院作出（2018）浙72执993号执行裁定，实际冻结梁岳云在中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市石塘镇营业所尾号1734账户内存款198224.55元。同年11月12日，董良法提出书面异议，请求本院解除对上述账户的冻结并返还其生产成本补贴资金50175元。本院作出（2018）浙72执异66号执行裁定，驳回董良法异议请求。董良法遂提起本案诉讼。 另查明，“浙岭渔21908”船自2015年12月25日至2018年5月期间登记为梁岳云与董良法按份共有，其中梁岳云占75%股份，董良法占25%股份。“浙岭渔21908”船可得2017年度渔业生产成本补贴资金200700元，尾号1734账户为“浙岭渔21908”船生产成本补贴资金专用账户。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，双方争议焦点为：董良法是否享有本院冻结的尾号1734账户金额中的25%的份额。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。上述三项标准同样适用于案外人提出的执行异议之诉。“浙岭渔21908”船自2015年12月25日至2018年5月期间登记为梁岳云与董良法按份共有，其中梁岳云占75%股份，董良法占25%股份。渔业生产成本补贴作为合伙财产应由船舶共有人共同享有，因此，2017年度的“浙岭渔21908”船可得渔业生产成本补贴资金200700元，董良法有权享有25%的份额计50175元。鉴于本院在执行（2018）浙72执993号案中实际冻结尾号1734账户存款198224.55元，故董良法有权停止执行的部分为198224.55元的25%份额计49556.14元。林超虽辩称其借款性质为船舶营运借款，但无证据证实，本院不予采信。董良法还主张梁岳云返还50175元，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，在案外人执行异议之诉中，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判，现董良法主张返还款项的诉讼属于给付之诉，不属于本案审查范围，如梁岳云不履行返还款项义务，董良法可通过另案解决。因此，对董良法的该项诉请，本院不予支持。 综上，原告董良法关于确认其对本院冻结的尾号1734账户存款198224.55元享有25%份额的诉请有理，本院予以支持；该25%份额计49556.14元不属于梁岳云所有，可以排除法院强制执行。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告董良法对本院冻结的63×××34账户内金额198224.55元的25%份额计49556.14元享有所有权，不得执行该账户中的49556.14元； 二、驳回原告董良法的其余诉讼请求。 案件受理费1054元，由原告董良法负担13元，被告林超负担1041元；公告费560元，由被告林超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 本院（2018）浙72执异66号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  陈晓明 审 判 员  李贤达 人民陪审员  刘曼红 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  潘咨伊 附法条 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 附证据清单 原告提交的证据： 证据一、（2018）浙72执异66号执行裁定书、（2018）浙72民初1305号民事判决书、（2018）浙72执993号执行裁定书、（2018）浙72执993号协助冻结存款通知书（回执）、中国邮政储蓄银行冻结信息客户留存单，证明因梁岳云涉及执行案件，“浙岭渔21908”船的生产成本补贴资金被本院冻结； 证据二、温岭日报刊登的《浙江省温岭市2017年度国内捕捞渔船渔业生产成本补贴资金拟发放对象公示》、中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明“浙岭渔21908”船可得2017年度渔业生产成本补贴资金200700元，并发放至梁岳云在中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市石塘镇营业所所开立的账户60×××34内； 证据三、渔船交易鉴证书、银行存款明细表、渔业船舶买卖合同，证明原告董良法与被告梁岳云共有“浙岭渔21908”船，原告占股25%，2018年5月18日共同将“浙岭渔21908”船出售； 证据四、梁岳云于2018年11月16日出具的声明，证明梁岳云向林超的借款行为系梁岳云个人投资行为，不是“浙岭渔21908”船经营借款，与原告无关； 证据五、渔船所有权登记证书，证明“浙岭渔21908”船原登记为原告占股25%、梁岳云占股75%。