江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终175号上诉人（一审原告）：万桂兰，女，1967年2月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（一审被告）：何晓东，男，1962年8月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（一审被告）：孔建平，女，1961年8月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人何晓东、上诉人孔建平共同委托诉讼代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。一审被告：周翔，男，1978年10月5日生，汉族，住江西省。上诉人万桂兰因与上诉人何晓东、上诉人孔建平一审被告周翔民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万桂兰，何晓东、孔建平的委托诉讼代理人廖志飞、刘小凡到庭参加诉讼。周翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万桂兰上诉请求：一、撤销一审判决，改判一审判决第一项为：何晓东、孔建平应于判决生效之日起十日内归还借款本金216万元及利息134.76万元(算至2016年12月31日)，并以本金216万元，按年息20%，从2017年1月1日算至借款还清日止；改判一审判决第三项为：何晓东、孔建平应于判决生效之日起十日内归还借款本金36万元及利息2.94万元(算至2016年12月31日)，并以本金36万元，按年息20%，从2017年1月1日算至借款还清日止。二、本案一、二审诉讼费、保全费由何晓东、孔建平承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，未完全支持万桂兰要求将结算后的前期借款利息计入后期借款本金的诉请，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，依法予以改判。何晓东、孔建平答辩称：万桂兰的上诉请求缺少事实和法律依据。案涉借款由多笔借款构成，多笔借款产生的利息再打借条，再计算利息，属于利滚利。周翔未答辩。何晓东、孔建平上诉请求：一、改判在一审判决的基础上减少支付利息78.605万元。二、本案一、二审诉讼费由万桂兰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，计算金额错误，依法应予改判。一、何晓东、孔建平与万桂兰从未签订任何借款协议，一审法院直接认定双方之间签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，与事实不符。二、一审判决未考虑何晓东、孔建平的还款情况，只认定后面出具的借条，未查明此前借条的合法性。何晓东、孔建平已经归还12笔借款共计178.778万元，一审法院未查明相关还款系归还哪笔借款本息。三、万桂兰向一审法院提交的借条及借款本息计算方式均已包含复利，一审法院未将复利部分予以剔除。万桂兰答辩称：何晓东、孔建平的上诉请求与客观事实不符，违背了公平原则和诚信原则。双方之间借贷事实清楚，双方每年结算一次，每年都重新更换借条，不存在利滚利的情况。周翔未答辩。万桂兰向一审法院提出诉讼请求：一、判令何晓东、孔建平归还借款本金526万元及利息62.4911万元（利息按年息2分计算，分别于2016年1月26日、2016年4月9日、2016年5月22日、2016年8月6日算至2016年12月31日），合计588.4911万元；二、判令何晓东、孔建平以本金526万元，按年息20%，从2017年1月1日算至借款本息还清日止；三、判令周翔对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由何晓东、孔建平、周翔承担。一审法院查明：2012年5月22日，何晓东、孔建平向万桂兰借款180万元，约定年息20%，该款何晓东、孔建平陆续归还借款利息，至2016年5月22日重新出具借条，写明今借到万桂兰现金324万元，年息20%。周翔以其在澄迈华民房地产开发有限公司股权对该款提供担保，担保期限为上述借款本息还清日止。2012年4月9日，何晓东、孔建平向万桂兰借款30万元，2013年4月9日借款44万元，2014年3月23日借款4万元，三笔借款合计78万元，约定年息20%。该款何晓东、孔建平陆续归还借款本息，至2016年4月9日重新出具借条，写明今借到万桂兰现金70万元，年息20%。周翔以其在澄迈华民房地产开发有限公司股权为该款提供担保，担保期限为上述借款本息还清日止。2013年1月24日，何晓东、孔建平向万桂兰借款90万元，2013年2月8日借款10万元，二笔借款共计100万元，约定年息20%。该款何晓东、孔建平陆续归还借款本息，至2016年1月26日重新出具借条，写明今借到万桂兰现金96万元，年息10%。周翔以其在澄迈华民房地产开发有限公司股权为该款提供担保，担保期限为上述借款本息还清日止。2014年8月6日，何晓东、孔建平向万桂兰借款30万元，约定年息20%。该款何晓东、孔建平陆续归还借款利息，至2016年8月6日重新出具借条，写明今借到万桂兰现金36万元，年息20%。周翔以其在澄迈华民房地产开发有限公司股权为该款提供担保，担保期限为上述借款本息还清日止。前述借款何晓东、孔建平重新出具借条后，借款本息分文未付。为此，万桂兰诉至法院，并提出前列诉请。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷、保证合同纠纷。万桂兰与何晓东、孔建平签订的借款合同及万桂兰与周翔签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，各方当事人均应恪守。2016年5月22日何晓东、孔建平出具借条324万元，该款本金180万元，利息为144万元，2016年5月22日之后利息应以本金180万元，按年息20%计算，算至2016年12月31日利息为21.90万元，至2016年12月31日合计应支付利息为165.90万元；2017年1月1日之后，应以本金180万元，按年息20%，算至借款还清日止。2016年4月9日出具借条70万元，该款约定年息20%，算至2016年12月31日利息为10.19万元；2017年1月1日之后，应以本金70万元，按年息20%，算至借款还清日止。2016年8月6日出具借条36万元，该款本金30万元，利息为6万元，2016年8月6日之后利息应以本金30万元，按年息20%计算，算至2016年12月31日利息为2.42万元，至2016年12月31日合计应支付利息为8.42万元；2017年1月1日之后，应以本金30万元，按年息20%，算至借款还清日止。2016年1月26日出具借条96万元，该款约定年息10%，算至2016年12月31日利息为8.93万元；2017年1月1日之后，应以本金96万元，按年息10%，算至借款还清日止。关于万桂兰要求周翔承担连带清偿责任的诉请，因周翔对何晓东、孔建平所借款项以其在澄迈华民房地产开发有限公司股权提供担保，故周翔应对何晓东、孔建平所欠款项在其所有的澄迈华民房地产开发有限公司股权价值范围内承担连带清偿责任。周翔经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由周翔自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何晓东、孔建平应于判决生效之日起十日内归还借款本金180万元及利息165.90万元；并以本金180万元，按年息20%，从2017年1月1日算至借款还清日止。二、何晓东、孔建平应于判决生效之日起十日内归还借款本金70万元及利息10.19万元；并以本金70万元，按年息20%，从2017年1月1日算至借款还清日止。三、何晓东、孔建平应于判决生效之日起十日内归还借款本金30万元及利息8.42万元；并以本金30万元，按年息20%，从2017年1月1日算至借款还清日止。四、何晓东、孔建平应于判决生效之日起十日内归还借款本金96万元及利息8.93万元；并以本金96万元，按年息10%，从2017年1月1日算至借款还清日止。五、周翔应在其所有的澄迈华民房地产开发有限公司股权价值范围内对上述款项承担连带清偿责任。六、驳回万桂兰的其他诉讼请求。案件受理费54026元，保全费5000元，合计59026元。由万桂兰负担1239元；何晓东、孔建平负担57787元，周翔连带承担。二审期间，何晓东、孔建平、万桂兰、周翔均未向本院提交的证据。本院查明：案涉借款存续期间，何晓东、孔建平已经归还12笔借款共计178.778万元。其中，2013年11月25日归还10万元（该款系归还2016年1月26日96万元借条相关借款的利息），2014年5月22日归还19.2万元（该款系归还2016年5月22日324万元借条相关借款的利息），2014年12月9日、2014年12月23日、2015年2月2日分别归还10万元、30万元、11.178万元（该三笔还款系归还2016年1月26日96万元借条相关借款的利息），2015年4月16日归还10万元（该款系归还2016年4月9日70万元借条相关借款利息），2015年6月3日归还8万元（该款系归还2016年5月22日324万元借条相关借款的利息），2015年6月8日归还10万元（该款系归还2016年5月22日324万元借条相关借款的利息），2015年8月31日归还6万元（该款系归还2016年8月6日36万元借条相关借款的利息），2016年4月25日归还30万元（该款系归还2016年4月9日70万元借条相关借款的利息），2016年4月27日归还20万元（该款系归还2016年4月9日70万元借条相关借款的利息），2016年7月1日归还14.4万元（该款系归还2016年4月9日70万元借条相关借款的利息）。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、何晓东、孔建平要求改判在一审判决的基础上减少支付利息78.605万元的上诉请求是否合法有据，能否支持；二、万桂兰要求改判一审判决第一项借款本金为216万元及利息134.76万元(算至2016年12月31日)，并以本金216万元为基数按年利率20%计算借款利息，改判一审判决第三项借款本金为36万元，并以本金36万元为基数按年利率20%计算借款利息的上诉请求是否合法有据，能否支持。关于争议焦点一。本院认为，民间借贷关系往往具有长期性、持续性，且本金与利息的数额通常处于不断变化之中，借贷当事人一般会采取重新出具债权凭证的方式来确定出具凭证时的具体借款本金及利息数额。对于当事人之间重新出具的债权凭证，应该强调尊重当事人的意思自治，除非一方当事人能够举证证明该债权凭证所记载的本息数额与实际不符，或者该债权凭证违反法律规定以及存在欺诈等情形。本案中，因何晓东、孔建平并未举证证明相关债权凭证所记载的本息数额与实际不符，或者该债权凭证违反法律规定以及存在欺诈等情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，相应的不利后果应由何晓东、孔建平承担。此外，按照何晓东、孔建平主张的已还利息计算方式所得尚欠借款本息数额亦与其出具的相关债权凭证载明的欠款本息数额不符。故对何晓东、孔建平上诉主张其出具的相关债权凭证载明的欠款金额存在复利，应减少支付利息78.605万元的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该条规定，即新的债权凭证出具之前对相关利息的计算应当遵守前述司法解释关于年利率24%法定最高上限的规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，何晓东、孔建平2016年5月22日出具借条载明的324万元借款中利息为144万元，加上已付37.2万元利息，超过了年利率24%的法定最高上限规定，该144万元利息中仅有138.12万元可以计入后期借款本金。该借款自2016年5月23日起应以318.12万元为借款本金，按年利率20%计算借款利息。万桂兰要求改判一审判决第一项借款本金为216万元及利息134.76万元(算至2016年12月31日)，并以本金216万元为基数，按年利率20%计算自2017年1月1日起的借款利息的上诉请求，本院部分支持其借款本金216万元及利息128.88万元(暂算至2016年12月31日)，并以借款本金216万元为基数，按年息20%，从2017年1月1日算至借款还清日止。何晓东、孔建平2016年8月6日出具借条载明的36万元借款中利息为6万元，加上已付6万元利息，总计12万元，未超过年利率24%的法定最高上限规定，该6万元利息可以计入后期借款本金。该借款自2016年8月6日起应以36万元为借款本金，按年利率20%计算借款利息。万桂兰要求改判一审判决第三项借款本金为36万元及利息2.94万元(算至2016年12月31日)，并以本金36万元为基数，按年利率20%计算自2017年1月1日起的借款利息的上诉请求，本院予以支持。综上所述，何晓东、孔建平的上诉请求与事实不符，本院不予采纳。万桂兰的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决处理有所不当，且未写明担保人周翔的追偿权，本院予以改判。周翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初37号民事判决。二、何晓东、孔建平应于本判决生效之日起十日内归还万桂兰借款本金216万元、利息128.88万元(暂算至2016年12月31日)，并以借款本金216万元为基数，按年息20%计算支付自2017年1月1日至全部借款还清之日止的利息。三、何晓东、孔建平应于本判决生效之日起十日内归还万桂兰借款本金70万元、利息10.19万元(暂算至2016年12月31日)，并以借款本金70万元为基数，按年息20%计算支付自2017年1月1日至全部借款还清之日止的利息。四、何晓东、孔建平应于本判决生效之日起十日内归还万桂兰借款本金36万元、利息2.94万元(暂算至2016年12月31日)，并以借款本金36万元为基数，按年息20%计算支付自2017年1月1日至全部借款还清之日止的利息。五、何晓东、孔建平应于本判决生效之日起十日内归还万桂兰借款本金96万元、利息8.93万元(暂算至2016年12月31日)，并以借款本金96万元为基数，按年息20%计算支付自2017年1月1日至全部借款还清之日止的利息。六、周翔应在其所有的澄迈华民房地产开发有限公司股权价值范围内对上述款项承担连带清偿责任。周翔在承担连带清偿责任后，有权在担责范围内向何晓东、孔建平追偿。七、驳回万桂兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉费12805.5元(万桂兰预缴1145元，何晓东、孔建平预缴11660.5元），由何晓东、孔建平承担。本判决为终审判决。审判长  傅惠君审判员  艾小红审判员  朱 伟二〇一九年六月十二日书记员  杨丽萍