宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2019）宁0502民初1357号   原告：鲍学明，男，汉族，生于1974年11月20日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：汪旭东，男，汉族，生于1977年12月14日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。原告鲍学明与被告汪旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍学明、被告汪旭东到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金10万元，利息22000元（自2015年9月26日至2019年4月26日按年利率6%计算），共计122000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年7月19日签订《工程承包合同》约定：由原告完成中卫市沙坡头区福润苑、应理社区外墙保温工程，根据图纸施工初步预算为60万元，工程款以全额顶房方式支付，其中合同第七款第十条补充条款约定由原告在施工前必须向被告一次性交付工程保证金10万元，待原告进入现场施工后，工程量达到实际面积15000平米时，被告向原告一次性退还工程保证金10万元。合同签订后，原告按约定支付被告工程保证金10万元，并组织人员进行施工，工程于2015年9月竣工，但被告没有按合同约定返还原告工程保证金，经原告多次催要被告至今没有返还，故向人民法院起诉。被告辩称：1.福润苑39、40号楼有孙德忠与楚雄房产开发公司签订承包施工合同，应理新社区7号楼有被告和楚雄房产开发公司签订承包施工合同。2013年原、被告签订工程承包合同，合同约定被告将中卫市沙坡头区福润苑39、40号楼、应理新社区7号楼外墙保温工程承包给原告施工，原告向被告支付10万元的保证金。因原告承包的工程涉及孙德忠施工的楼房，且原告支付保证金的时间太长，被告现在不记得原告将10万元的保证金转到被告帐户还是孙德忠的帐户，但被告给原告鲍学明出具了收据。2.2014年应理新社区的工程完工后，被告与原告进行了结算，原告鲍学明实际完成了上述三幢楼的外墙保温工程，工程款总共80多万元。孙德忠用福润苑的两套价值90多万元的房屋抵顶了原告工程款，另外孙德忠的财务员万志鹏还给原告付了71000元的现金，一共向原告支付了98万元。所以应付原告的工程款和10万元保证金全部都由孙德忠用房屋抵付清了，故被告不应再向原告支付10万元的保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：一、原告提交的工程承包合同、银行转账记录，被告质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。二、对被告提交证据的认证：1.收条3份（打印件），拟证明2015年1月29日孙德忠支付原告工程款391463元，2015年9月23日孙德忠支付原告工程款512394元，2016年2月4日支付案涉工程人工工资71000元（原告将案涉工程转包给王元，王元的工作人员姬良飞出具收条）。原告质证后对2015年1月29日孙德忠支付原告工程款391463元和2015年9月23日孙德忠支付原告工程款512394元的两份收条的真实性没有异议，以上两份收条的款额是孙德忠抵顶给原告的两套房屋的房款，由于该两套房屋属于安置住房，政府部门已经公告不允许他人进行处理，所以原告并没有实际取得该房屋。71000元的收条不是原告出具，原告不清楚该收条的情况。被告对于包括抵顶给原告的两套房屋在内的多套房屋由政府部门公告不允许他人进行处理的事实予以认可。本院认为，原告不认可71000元的收条与其有关，被告又没有提交其他证据印证该证据与本案之间或原告存在的关联性，故本院对其证明效力不予认定。另外2份收条原告对其真实性无异议，本院对其证明效力予以认定。2.结算单1份（打印件），拟证明原告鲍学明实际施工的外墙保温工程量为859289元。原告质证后认为其不知道该证据的内容，称没有人与其进行过结算。经审查，该结算单实际是一份简单的算账单，因原告不认可该证据内容，被告又没有提交其他证据印证该证据与本案之间存在的关联性及其真实性，故本院对其证明效力不予认定。经审理查明：2013年7月19日原告（发包人）与被告（承包人）签订《工程承包合同》一份，合同约定原告承包的工程名称为中卫市沙坡头区福润苑、应理社区外墙保温工程，外墙保温每平米90元（包括材料费及人工费），工程以设计施工图纸为依据施工，初步预算工程总造价约600万元，工程款以全额顶房方式支付。合同还对双方的责任、施工质量等进行了约定。合同第十条补充条款约定：承包方施工前必须向发包方一次性交付工程保证金10万元，待承包方进入现场施工后，工程量达到实际面积15000平米时，发包方向承包方一次性退还工程保证金10万元。原告在2013年7月18日已经向被告账户转入了10万元的工程保证金，合同签订后原告为了完成承包的工程，又将工程转包他人实际施工并完成了承包的工程内容。另查明，被告向原告发包的福润苑外墙保温工程系孙德忠承包建设的工程，发包的应理社区外墙保温工程系被告承包建设的工程，在外墙保温工程施工过程中，孙德忠于2015年1月29日给原告抵顶房屋1套价值391463元，2015年9月23日抵房1套价值512394元。庭审中，原、被告均认可抵顶给原告的两套房屋属于安置住房，政府部门已经对包括抵顶给原告的2套房屋在内的其他抵债安置住房发出公告不允许他人进行处置。至今，抵顶给原告的房屋无法落实，被告又没有向原告退还10万元的工程保证金，为此原告向人民法院起诉要求被告退还保证金10万元并承担相应的利息。本院认为：根据原、被告签订的《工程承包合同》第十条“承包方施工前必须向发包方一次性交付工程保证金10万元，待承包方进入现场施工后，工程量达到实际面积15000平米时，发包方向承包方一次性退还工程保证金10万元”之约定内容进行审查，被告收到原告10万元保证金的目的是为了原告保证到场实际施工，并保证实际施工的工程量达到要求，如原告实际施工达到要求，被告应按合同约定将保证金退还给原告。本案中，原告承包工程后虽然又进行转包，但最终完成了工程承包内容，所以被告应当按合同约定将10万元的保证金退还给原告，故原告要求被告退还10万元工程保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付10万元工程保证金利息22000元的诉讼请求，经审查，被告没有建设工程的资质，承包工程后，又将工程分项承包给没有建设工程资质的原告实际施工，双方之间的承包和发包行为均违反法律规定，所以原告要求被告承担其为了承包工程而交纳的工程保证金的利息，本院不予支持。被告辩称原告的工程款和工程保证金已经由孙德忠以现金71000元和抵顶两套房屋全部付清，其不应再向原告退还工程保证金的意见，经审查，被告的上述辩称意见不符合合同约定，而原、被告均当庭承认孙德忠抵顶给原告的两套房屋系安置房，政府部门不允许他人处置，导致抵顶的两套房屋至今无法落实到位，故被告辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下:一、被告汪旭东于本判决生效之日起十日内退还原告鲍学明工程保证金100000元；二、驳回原告鲍学明的其他诉讼请求。如被告汪旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，已减半收取1370元，由原告鲍学明负担247元，被告汪旭东负担1123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员   王希刚                           二〇一九年六月十四日   书记员   王蓓  本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条 发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。  总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。  禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。