贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2373号原告：闵怀奎，男，汉族，1954年10月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：遵义市播州区送村旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇钩江居街一组，统一社会信用代码：91520321MA6DM9J213。法定代表人：车志洪，职务不详。委托诉讼代理人：葛金涛，该公司员工。代理权限：一般授权。被告：何保忠，男，汉族，1988年8月3日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：穆仕萍，女，汉族，1991年8月24日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：赵立兵，男，汉族，1982年7月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。第三人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号，统一社会信用代码：916400009276967953。负责人：周曙林，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告闵怀奎与被告遵义市播州区送村旅游开发有限公司（以下称送村公司）、何保忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告闵怀奎向本院申请追加穆仕萍、赵立兵为本案被告，被告穆仕萍申请追加中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下称人保遵义分公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下称人保银川分公司）为本案第三人。原告闵怀奎之委托诉讼代理人汪伦，被告送村公司之委托诉讼代理人葛金涛、被告穆仕萍、赵立兵，第三人人保遵义分公司之委托诉讼代理人周光伟、人保银川分公司之委托诉讼代理人梅叔宜到庭参加了诉讼，被告何保忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵怀奎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计273,085.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告作为雇员在给雇主送村公司指挥卸载石头的过程中，因何保忠草率发动吊车起运石头，导致石头在半空突然掉落，砸在原告站立的货车上，由于货车猛烈抖动，导致原告从货车上坠落受伤。原告伤后送往播州区人民医院治疗，后转遵义市第一人民医院住院治疗。原告的伤情经鉴定机构进行了鉴定。现因原被告就原告损失协商未果，特诉至人民法院，望判如所请。被告送村公司辩称：原告是经人介绍到我公司来包干做工的，在案涉工地上做了1个月，按天计算工资；原告伤后是我将其送到医院医治，且我也参与了对原告的护理；我是工地现场的管理人员，事发时，我也在现场，我们多次劝说原告要注意安全，不得在吊车附近活动，且我也明确告知过吊车司机，有人在吊车附近时严禁作业，然而原告并未按照我们的规章制度作业，应承担一定的责任，吊车司机在三令五申下仍然有人在附近时操作吊车，也应当承担责任；我公司从人道主义的角度出发，已经尽到了责任，比如垫付了医疗费、营养费、伤者的护理等；我公司对承担赔偿责任无异议，但应当在吊车赔偿之后再进行赔偿，以法院判决为准。被告何保忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告穆仕萍辩称：我是吊车的所有人，何保忠是我方聘请的驾驶员，案涉车辆已经投保了相关保险，我方要承担的责任应当基于保险合同约定由保险公司承担赔付责任。被告赵立兵辩称：我本人接受何保忠的雇佣驾驶车辆，只是负责将货物运输至工地，卸货事宜我并不负责，原告是如何受伤的我不清楚，原告受伤时我并没有亲眼目睹，我们相距100多米。第三人人保遵义分公司辩称：对该次事故发生的事实没有意见，原告受伤是在吊车作业过程中导致的第三者责任损害，不属于吊车交强险赔偿的范围，应当属于起重机综合保险第三者险赔偿范围，我公司在本案中，主体不适格，应当驳回针对我公司的起诉。对原告主张的各项损失，以人保银川分公司代理人的意见为准；我公司不承担本案的诉讼费。第三人人保银川分公司辩称：首先应当由被告送村公司对原告的损失进行赔偿；被告穆仕萍在我公司投保有综合第三者责任保险，保险期间为2017年6月28日至2018年6月28日，责任限额为50万元；穆仕萍在人保遵义分公司投保有交强险，医疗费用应当由人保遵义分公司承保的交强险承担赔付责任；原告主张的护理费请求金额过高，根据原告已经超过60周岁，进入法定退休年龄，误工费不应计算，出院的医嘱中未发现有营养费的列明内容，故我方对营养费的主张不予认可，精神抚慰金，不应当属于商业三者险赔偿范围，且考虑侵权人的过错程度，受害人对损害事实和损害后果发生有过错的，应当减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，交通费数额过高，请求法院酌定；本案中，原告受雇于被告送村公司在现场指挥，未佩戴安全帽导致事故发生，送村公司对石头的脱落应当承担一部分责任，原告对于其自身的安全也未尽到注意义务，也应当承担责任；事故的侵权人承担的是侵权责任，我公司承担的是保险合同责任，并非所有的侵权责任均由保险合同提供保障，保险责任的承担应当严格依照保险合同的约定予以确定。此外，根据中国保险监督委员会2008年12月5日关于交强险条例适用问题的复函显示，起重机的特种机动车在进行作业时的事故比照机动车交强险条例实行，同时，根据国务院交强险条例第四十三条，机动车在道路以外通行时造成事故产生损失的，比照本条例执行，因此遵义分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日15时许，被告送村公司开发的苟江镇乡村旅游度假中心在建工地上，何保忠驾驶的贵Ｃ×××××号起重机在从云Ｃ×××××号货车上吊运石头时，因石头边沿着力处断裂导致钢丝绳滑脱后，石头掉进货车车厢致使车厢晃动，将站在货车驾驶顶上指挥石头吊运工作的原告闵怀奎晃动后摔倒在地受伤。原告伤后被送往播州区人民医院住院治疗55天，出院诊断：1、创伤性特重型颅脑损伤：1）双侧额液、右侧额叶脑挫裂伤2）侧额颞部急性硬膜下血肿3）右侧颞部急性硬膜外血肿4）创伤性蛛网膜下腔出血5）多发颅骨骨折6）颅底骨折7）颌面部多发骨折8）额部头皮血肿；2、双侧肋骨骨折；3、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；4、双侧气胸；5、××。出院医嘱：继续住院治疗。2018年3月27日在播州区人民医院出院后，于当日起在遵义市第一人民医院先后住院治疗了四次，从住院病历来看，后四次住院均以治疗“肺病”为主。2018年10月31日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心接受贵州山一律师事务所的委托对闵怀奎伤残等级、三期及后续治疗费等作出鉴定，鉴定意见为：1、闵怀奎2018年1月31日所受损伤致重型颅脑损伤行开颅血肿清除术、部分脑叶切除术评定为九级伤残（玖级）；致双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残（拾级）；致右侧尺桡骨远端骨折，遗留右腕关节活动受限评定为十级伤残（拾级）。2、闵怀奎2018年1月31日所受损伤，误工期评定为180日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。3、闵怀奎右额颞顶部颅骨缺损需后续治疗费56000元（伍万陆仟元）。原告闵怀奎系被告送村公司雇请修建假山的工人，由送村公司支付其工资。何保忠系穆仕萍聘请的驾驶员，穆仕萍所有的案涉起重机在人保遵义分公司投保了交强险，在人保银川分公司投保起重机械综合保险，其中“第三者责任保险”每次事故责任限额为100万元，事故发生时以上险种均在保险期内。审理中，被告送村公司主张原告住院期间产生的住院医疗费由其进行了垫付，因该公司在本案中未提供证据证明其垫付的金额，故在本案中不予处理，被告送村公司可另案主张。上述事实，有双方当事人当庭陈述，接处警登记表，苟江派出所询问笔录，遵义市播州区人民医院住院病案、入院记录、出院记录，遵义市第一人民医院住院病案、入院记录、出院记录，门诊发票，遵义市医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，收据，销售清单，鉴定费发票，护送费发票，定额发票，保单，现场照片等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原被告对原告受伤及受雇于送村公司的事实均无异议，本院依法予以确认。原告闵怀奎作为被告送村公司之雇员，在工程施工过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告送村公司没有为原告闵怀奎提供良好之安全工作环境，理应对原告闵怀奎因工致伤产生的损失承担损害赔偿责任；被告何保忠在进行吊运作业的过程中，明知闵怀奎处于危险范围内而没有停止作业，导致吊运过程中石头断裂而使原告受伤，是原告受伤的直接原因，应承担主要责任；原告闵怀奎在提供劳务的过程中，也应遵守相关安全操作规范，且应对提供劳务的过程中可能引发的危险具有相应的注意谨慎义务，其在应知吊运作业可能具有危险而疏忽大意，对其自身摔伤存在一定过错，应自行承担部分责任；被告赵立兵系货车驾驶员，事发时车辆已处于停驶状态，且赵立兵与原告受伤无直接关联关系，对其对原告的损失不承担责任。根据前文所述，综合本案实际，本院认为由被告送村公司承担30%的责任、肇事司机何保忠承担50%的责任、原告闵怀奎自行承担20%的责任为宜。关于本案中原告闵怀奎受伤产生的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合原告闵怀奎之诉求和庭审证据，本院对原告闵怀奎因本次事故产生的损失认定如下：1、医疗费288.60元，对于原告闵怀奎提供播州区人民医院门诊发票12张金额288.60元，系原告因事故受伤所产生的医疗费用，本院予以确认。对于原告提供的遵义市第一人民医院门诊发票41张金额2677.06，结合闵怀奎在遵义市第一人民医院住院治疗4次的病历档案，该项费用是否与本次事故有关联无法查实，故对于原告的该项请求本院不予支持，原告可在确认关联性后另行主张权利。2、医疗器械费用430.00元，原告以销货清单、收据、护送费发票等7张主张护送费、拐杖氧气垫等费用4,466.00元，以播州区人民医院定额发票5张、遵义市第一人民医院定额发票21张主张手推车费用172.00元，两项共计主张4,638.00元。对于2018年3月20日销货清单一张护理垫金额380.00元、播州区人民医院定额发票5张50.00元，结合原告住院受伤的情况，本院予以支持，对于上述其他票据产生的金额，因无法查实是否与本次事故有关联而必需产生，本院不予支持。故该项主张本院支持430.00元。3、后续治疗费56,000.00元，原告主张56,000.00元。结合原告之伤情、出院诊断及鉴定机构的鉴定意见，本院对该项请求予以支持。4、误工费19,256.00元，原告主张19,256.00元。结合原告的伤情、住院情况、出院诊断及鉴定意见，本院对其误工期限认定为180日。原告虽未向本院提交其收入证明，但其请求明显低于其所在行业的计算标准，故对于原告的该项请求本院予以支持。5、护理费10,174.00元，原告主张10,174.00元，结合原告的伤情及鉴定机构的鉴定意见，本院对原告的护理天数确认120天，因原告未向本院提交护理人员的收入证明，可参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38,568.00元/年标准计算，因原告的该项请求低于该标准，故本院对原告请求的护理费予以确认。6、营养费6,000.00元，原告主张6,000.00元（50.00元/天×120天）。结合原告的伤情及住院情况、伤残情况，原告的该项请求及计算方式合法合理，本院予以支持。7、残疾赔偿金102,361.60元，原告主张127,952.00元（29,080元/年×20年×22%）。结合原告的年龄、伤残等级及2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29,080.00元/年的标准，定残时原告已年满64周岁，故对于该项费用本院依法确认为102,361.60（29,080元/年×16年×22%）。8、住院伙食补助费4,400.00元，原告主张13,700.00元（100.00元/天×137天）。结合原告在播州区人民医院住院55天的情况，参照当地伙食补助标准，本院酌情按照80.00元/天的标准计算为4,400.00元，对于在遵义市第一人民医院住院四次的伙食补助费，因无法查实与本次事故的关联性，故本院不予支持，原告可待其证据材料具备后再行主张。9、交通费1,000.00元，原告主张5,000.00元，原告虽未提供证据证明，考虑到原告就医过程中必然需产生一定的交通费，结合原告住院就医情况，本院酌情支持1,000.00元。10、鉴定费1,900.00元，原告以鉴定费发票一张主张1,900.00元，该费用原告闵怀奎确需支出，本院予以支持。11、精神抚慰金8,000.00元，原告主张300,000.00元。结合原告的伤情及鉴定意见，考虑到原告确实因事故受伤致残遭受了一定痛苦，又因其自身对事故发生存在过错，本院酌情支持8,000.00元。以上各项费用共计209,810.20元。关于人保遵义分公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，保险公司在交强险范围内承担保险责任的前提，是被保险机动车因道路交通事故造成第三者人身和财产损失。本案中，事故发生的原因是何保忠驾驶贵Ｃ×××××起重机在卸载石头时，因石头边沿碎裂钢丝绳滑脱而掉进货车致使原告摔伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项“（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”之规定，该事故不属于道路交通事故，人保遵义分公司不负有向肇事车辆支付保险赔偿金的保险赔偿责任。故人保遵义分公司不应在交强险限额内承担赔偿责任。关于赔偿金额的确定。根据前文论述责任划分，应由被告送村公司赔偿原告闵怀奎62,943.06元（209,810.20元×30%）；被告何保忠赔偿原告闵怀奎104,905.10元（209,810.20元×50%），因何保忠驾驶的起重机在第三人人保银川分公司投保有起重机械第三者责任保险，故何保忠承担的责任应由第三人人保银川分公司在保险限额内进行赔偿，故由人保银川分公司支付原告闵怀奎104,905.10元；原告闵怀奎自行承担41,962.04元（209,810.20元×20%）。被告何保忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义市播州送村旅游开发有限公司赔偿原告闵怀奎各项损失共计62,943.06元，限于本判决生效后十日内付清;二、由第三人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司赔偿原告闵怀奎各项损失共计104,905.10元，限于本判决生效后十日内付清;三、驳回原告闵怀奎的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743.00元，由被告遵义市播州送村旅游开发有限公司负担371.50元，被告何保忠承担371.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖珍强二〇一九年六月四日法官助理代忠亚书记员尹杨光