云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1464号原告：罗伟清，女，1984年1月26日出生，汉族，农民，原住建水县曲江镇xxx，现住弥勒市。被告：邱福业，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，原住浙江省天台县赤城街道安固村**，现住弥勒市。委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告罗伟清与被告邱福业健康权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟清向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决确认原告的下列经济损失：医疗费3475.95元、住院伙食补助费7天×100元/天=700元、营养费7天×30元/天=210元、后期医疗费4500元、误工费8679.42元=160.73元/天×54天、护理费160.73元/天×7天=4125.11元、鉴定费1830元、交通费300元，合计人民币20820.48元，由被告承担赔偿责任。二、本案诉讼费用全部判由被告承担。事实与理由：原、被告均系从事清洗车辆的经营者，被告家的洗车店与原告的洗车店相邻，间隔一堵围墙。2019年1月4日下午15时左右，原告正在清洗一辆拉猪的货车，不知何故被告就用洗车的水枪朝原告家方向喷水，水溅到了原告家中，随即原告也用水枪朝被告方向喷水，当时双方均未喷水到对方身上，该过程持续1-2分钟左右。后因邱福业嫌水枪压力小，停下更换高压水枪头，原告见被告停下也就没有再喷水，过了大约1-2分钟，被告继续用更换好的水枪头朝原告身上喷水，又喷了大约1-2分钟，在此过程中，原告并未向被告喷水，随后原告感觉不适就跑到了家中，被告也停止了喷水。原告到家后感到脸部疼痛，照镜子后发现脸部红肿，随后原告向弥勒市公安局新哨派出所报警。2019年4月10日，弥勒市公安局新哨派出所组织双方对上述事宜进行调解，因双方意见分歧较大，弥勒市公安局于当日出具《行政案件调解终结告知书》交双方收执，次日弥勒市公安局对被告作出《行政处罚决定书》，决定对被告给予行政拘留五日的处罚。原告受伤后，立即到弥勒第一医院治疗，原告共住院治疗7天，开支医疗费3261.15元（含门诊费），伤情诊断为：1.右侧面部软组织擦挫伤；2.右眼球震汤伤。出院医嘱为：1.注意休息；2.继续服药治疗；3.不适随诊。2019年1月9日，原告到弥勒市康平路健康大药房购买水胶体治疗，开支药品费80.4元。2019年2月19日，原告到弥勒第一医院检查，原告支付挂号费、检查费134.4元。2019年2月22日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，原告开支鉴定费及材料费合计人民币1030元。2019年3月4日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的后期医疗费评定为4500元，原告开支鉴定费800元。被告邱福业辩称：一、原告的诉讼请求部分缺乏事实依据。对于本案发生，原告有重大过错，原告夫妻二人清洗拉猪货车，垃圾猪粪必然是有的，被告家只有被告1人，原告用水枪喷被告的时候，车上的猪屎溅到被告身上，被告用水枪把水冲到太阳能上再溅到院心里面，警告原告，原告还不停止，仍然把洗车水冲过来；被告与原告当天互用水枪喷对方，被告也受伤，只是没有住院；原告受伤是事实，但因为原告的伤疤是条状的，不排除是原告自己摔跤受伤的。二、原告的损失中有部分不合理。医疗费中只有3张医院正规票据，原告自述伤的是脸部、面部，而不应该是胸部、腰椎，治疗费中包含有治疗胸部、腰椎的费用，应扣除；原告自己购买80.04元的水胶体我们不认可，是否是用于治疗眼部损伤不清楚。三、住、住院伙食补助7天我们认可认700元；营养费出院记录部分没有事实法律依据，不予认可；后期治疗费费用过高，我们考虑1000元；误工费只是住院期间误工，实际应该是700元；护理费我们按照误工标准计算，100元1天，合700元；鉴定费，损伤程度的鉴定轻微伤意见书不是必然的费用，不予认可；交通费我们考虑50元。三、双方有互相喷水事实，原被告各有损失，应该各自承担一半的责任，原告合理损失1万左右，我们承担5000元。综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原告要求被告赔偿的各项经济损失是否合理，是否符合法律规定；2.导致本案的发生，原被告双方应当承担什么样的责任；3.原告要求被告赔偿的请求有何事实和法律依据，其请求是否应予支持。原告围绕其主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.弥勒市公安局新哨派出所《行政案件调解终结告知书》《行政处罚决定书》复印件各1份，欲证明被告用高压水枪将原告喷伤的事实、起因及经过，原被告纠纷经弥勒市公安局新哨派出所调解未果，弥勒市公安局对被告作出行政处罚的事实。3.弥勒第一医院住院病历、费用清单、住院收费票据、挂号费票据、眼科AB型超声检查报告单、眼底检查图像报告各1份，门诊收费票据2份，欲证明原告被被告用水枪喷伤后于2019年1月4日到弥勒第一医院住院治疗及出院检查的情况，原告共住院7天，开支医疗费3395.55元，伤情诊断为：右侧面部软组织挫伤、右眼球震荡伤；出院医嘱为：注意休息、继续服药治疗、不适随诊。4.健康大药房收款收据1份，欲证明原告于2019年1月9日到药房购买药品治疗，开支药品费80.4元。5.弥勒市公安局鉴定意见通知书（副本）、云南永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、收款收据、鉴定费电子发票、昆明医科大学司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，欲证明经云南永鼎司法鉴定中心司法鉴定，原告的本次损伤程度为轻微伤，原告开支鉴定费及材料费1030元；经昆明医科大学司法鉴定，原告的后期医疗费评定为4500元，原告开支鉴定费800元。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2三性没有意见，认为该证据对事情经过不够详细具体，只是简单记录、不清楚水喷到原告的是哪个部位、被告调解是诚恳的，只是原告要求赔偿事实过高；对证据3部分有意见，认为伤到的是面部，从检查的2张报告单检查的费用应当扣除，属于过度医疗，这两张检查的是胸部正侧面以及腰椎体，应当扣除，收费票据放射费392元也是包含胸椎费用，被告会核实做这种检查应当是多少，对医疗费用计算过程原件也是看不清；对证据4不认可；对证据5中轻微伤鉴定费不予认可，后期治疗费费用过高，不合情理，超出了住院费用，不认可。经原告申请，本院依法到弥勒市公安局调取了侦查卷宗一册，并当庭宣读相关证据、出示了相关图片资料。经质证，原告认为卷宗材料是真实的，没有意见，但对被告陈述不认可；被告对笔录、现场照片真实性合法性没有意见，但从受伤部位无法证实是水枪造成的，伤疤是条状式的。水溅到被告脸上是本案案情起因的陈述。被告邱福业未向本院提交证据。上述证据经本院审核后认为，原告所提交的证据来源合法，与本院依法向公安机关调取的相关证据相互印证，且能证明原告欲证明的事实，予以采信；本院依法向弥勒市公安局调取的证据，来源合法、内容真实，如实反映本案事实，予以采信。经审理，本院确定如下法律事实:原、被告均系从事清洗车辆的个体经营者，两家洗车店相邻，坐落于弥勒市新哨镇文山岔路口西北面，中间隔一堵简易围墙。2019年1月4日15时左右，原告正在清洗一辆拉猪的货车，部分洗车水冲过简易围墙溅到被告洗车店地界内，被告就用洗车的水枪朝原告店方向喷水，原告也用水枪朝被告店方向喷水，双方相互喷水2分钟左右停止。之后被告更换高压水枪头，朝原告身上喷水，致伤原告，原告向弥勒市公安局新哨派出所报警。2019年4月10日，弥勒市公安局新哨派出所组织双方进行调解未果，次日弥勒市公安局对被告作出《行政处罚决定书》，对被告行政拘留五日。原告受伤后，到弥勒第一医院住院治疗7天，开支医疗费3261.15元，经诊断为：右侧面部软组织擦挫伤、右眼球震汤伤；出院医嘱为：注意休息、继续服药治疗、不适随诊。2019年1月9日，原告到药房购买水胶体治疗，开支药费80.4元。2019年2月19日，原告到弥勒第一医院检查，原告支付挂号费、检查费134.4元。2019年2月22日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，开支鉴定费及材料费1030元。2019年3月4日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的后期医疗费为4500元，开支鉴定费800元。本院认为：关于导致本案发生，致伤原告，原被告各应当承担什么责任的问题。本案的发生是因原告在洗车过程中不慬将洗车水溅到被告洗车店地界内所引发的，但被告面对洗车水溅到自己洗车店地界内时未采取正确方法，与原告相互语言交流沟通及时化解矛盾，而是采取用水枪向原告洗车店喷水的方式处理，导致双方用水枪相互喷水，是引起本案发生的起因，双方相互喷水一定时间后即停止，但被告在之后又用高压水枪向原告喷射，被告明知高压水枪朝原告喷射会造成原告的伤害恶意而为之，是造成原告受伤的主要原因，造成原告的各项经济损失应当承担主要责任，原告对导致本案发生的起因也应当一定的责任。关于本案中原告主张的各项损失计算依据标准是否合法合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理发表异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告主张赔偿的医疗费3475.95元，经本院审核为3450.95元，被告虽有异议，却未依法提交相应的证据予以证明其反驳主张的事实，原告医疗费合理为3450.95元；原告主张住院伙食补助费700元不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，当地弥勒市国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天为50元，原告住院伙食补助费为350元（50元/天×7天）属于合理费用；原告主张的营养费210元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告的伤未导致伤残，未向本院提交医疗机构原告需要增加营养的书面意见，原告主张的营养费无事实依据，不符合法律规定，不予支持；原告主张误工费8679.42元不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原告的误工费根据红河州中级人民法院的相关规定确定每人每天为100元，原告住院天数为7天，误工费为700元（100元/天×7天）属于合理费用；原告主张的护理费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告未向本院提交医疗机构出具的书面护理意见，而且原告住院期间7天的护理费已包含在医疗费当中，原告主张的护理费为1125.11元无事实及法律依据，不予支持；原告主张交通费300元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告未向本院提交相关票据，本院根据原告的就医地点、时间、人数、次数予以确定，原告及其陪护人1人到弥勒城区医疗1次、1人到弥勒城区鉴定1次、1人到昆明鉴定1次，为162元=28元（7元×2人×2次）+14元（7元×1人×2次）+120元（60元×1人×2次）属合理开支；原告主张后期治疗费4500元、鉴定费1830元符合法律规定，予以支持。综上，原告各项损失共计10992.95元（3450.95元+350元+4500元+700元+1830元+162元）。关于原告主张要求被告赔偿各项损失的依据及是否应予支持的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，本案中被告因原告的洗车水溅到其洗车店地界内不是采取正确的方法处理，而是用高压水枪向原告喷射是引发本案发生的根本原因，加之被告不能提供证据证明自己在本案中没有过错，最终导致原告被高压水枪致伤造成各项损失被告应当承担主要赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，原告在洗车过程中由于自己的过失导致洗车水溅到被告店界内，在被告向本己店界喷水时也采用同种方法向被告喷水，导致本案发生亦存在一定过错，对造成原告的损失原告应承担次要责任。综上，被告在本案中承担主要责任，即承担赔偿原告各项损失8794.36元（10992.95元×80%）；原告在本案中承担次要责任，即自行承担各项损失2198.59元（10992.95元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款第二款、第十九条、第二十三条第一款、第二十条第一款第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告罗伟清伤后的各项合理损失共计10992.95元，由被告邱福业承担8794.36元，款于判决生效之日起十日内一次性付清；由原告罗伟清自行承担2198.59元。二、驳回原告罗伟清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告罗伟清负担35元，由被告邱福业负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇一九年六月二十八日书记员 饶云翠