wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初515号原告：荣成市鸿柳贸易有限公司（统一社会信用代码913710825509250321），住所地山东威海荣成市三环南区2号楼法定代表人：邱杨，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京如风达快递有限公司（统一社会信用代码9111010667426829XH），住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）。法定代表人：康勇，总裁。原告荣成市鸿柳贸易有限公司（以下简称鸿柳公司）与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿柳公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告如风达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿柳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回保证金40000元；2.判令被告支付运费386023.05元；3.被告向原告支付利息（以426023.05元为基数，自2017年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾签署《国内货物运输服务合同》，被告委托原告提供国内货物运输服务事宜。合同签订后，原告依约支付保证金40000元。此后原告依约提供货物运输服务，但被告并未足额支付运费，现原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，维护原告合法权益。本院经审理认定如下事实：2016年8月1日，如风达公司（甲方、托运人）与鸿柳公司（乙方、承运人）签订《国内货物运输服务合同》，合同第五条保证金约定乙方须交付甲方保证金（人民币40000元，大写：肆万元）作为履行本合同约定义务的保证，甲乙双方合作终止后，甲方应自甲乙双方确认双方无任何争议起三十个工作日内将保证金无息返还给乙方；合同第六条费用结算约定运费（包括正向及返向运费）结算方式为月结，乙方将上月一个月内为甲方提供运输费用的计算清单（以《托运单》及甲方货物交接单为依据），在次月5日前一并上报至甲方结算部门；甲方须在见单后7日内核对完毕，核对无误后，通知乙方，乙方按照甲方确认的数据将上月运费及其他费用的增值税专用发票(11%)提供给甲方，甲方于收到合法有效的发票及甲方要求乙方提供的确认函件之日起30个工作日内把上月费用支付给乙方（遇节假日顺延），依此类推。2017年1月17日，如风达公司与鸿柳公司签订《补充协议》，约定新增路线：维坊分拣—烟台、威海下县-潍坊分拣；里程：2150；价格：4620元/趟。2017年7月至2017年11月8日期间，鸿柳公司陆续将2017年3月至2017年8月的运费发票以快递的方式交付给如风达公司。2017年9月5日，如风达公司向鸿柳公司出具结账时间书面说明，载明：一、2017年6月运费，经协商，于9月5日19点左右支付；二、一周内支付已出账单且已开具的发票的2017年7月运费；三、2017年8月份运费和未签订补充协议而造成的2017.3.14-2017.5.31的差额以及保证金（￥40000）肆万元【以收据为准】，2017年9月底结算。经如风达公司与鸿柳公司核对，如风达公司共计需向鸿柳公司支付运费834076.5元，如风达公司已支付鸿柳公司运费313547.66元，差额386023.05元，加上40000元保证金，尚欠运费共计426023.05元。2017年9月5日，鸿柳公司以快递形式将保证金收据交付给如风达公司。上述事实，有鸿柳公司提供的国内货物运输服务合同、补充协议、山东省增值税发票、原被告财务人员QQ聊天记录、结账时间说明、如风达运费统计、顺丰快递运单、中国工商银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鸿柳公司与如风达公司之间签订的《国内货物运输服务合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。本院对经双方核对的运费及保证金差额予以确认。原告鸿柳公司要求被告如风达公司退还保证金及支付运费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于鸿柳公司利息支付请求一节，本院注意到，在如风达公司出具的结账时间说明第二项中载明一周内支付已出账单且已开具的发票的2017年7月运费，故7月份运费逾期支付利息的起算时间点应为此说明出具后的一周后；结账时间说明第三项载明：2017年8月份运费和未签订补充协议而造成的2017年3月14日至2017年5月31日的差额以及保证金（￥40000）肆万元【以收据为准】，2017年9月底结算，该项说明中未提及具体付款时间，故如风达公司逾期支付8月份运费和未签订补充协议而造成的2017年3月14日至2017年5月31日的差额以及保证金的利息起算时间应按照双方签订的《国内货物运输服务合同》中费用结算方式进行起算，即自收到8月份运费发票后30个工作日的次日起计算，故对鸿柳公司请求支付利息起算时间，本院依法予以调整。被告如风达公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告荣成市鸿柳贸易有限公司保证金40000元；二、被告北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣成市鸿柳贸易有限公司运费386023.05元；三、被告北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣成市鸿柳贸易有限公司利息（以138252.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一七年九月十三日起至实际给付之日止；以287770.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一七年十二月二十一日起至实际给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4020元，由被告北京如风达快递有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年六月四日书记员 温倩茜
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执123号 申请执行人广西全州农村合作银行城南支行，住所地：广西全州县全州镇中心路**。 负责人唐平安，支行行长。 被执行人马一涵，男，1968年11月9日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行城南支行与被执行人马一涵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人主动向其作出还款承诺为由，于2019年6月2日自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执123号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执136号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，组织机构代码证：85759641-3。 负责人：张光城，行长。 委托代理人：张神朋、张文静（实习），福建韩诚律师事务所律师。 被执行人：郭艳，女，汉族，1982年7月7日出生，住宁德市蕉城区； 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郭艳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初5398号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人29488.24元及利息，承担诉讼费537元、执行费342元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院查询结果未发现可供执行的财产，作出拘留决定书，未能找到被执行人，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初5398号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  施健芳
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初155号原告张小海，男，汉族，1964年11月23日生，住驻马店市驿城区。原告吴运芝，女，汉族，1964年2月21日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告张小海、吴运芝诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张小海、吴运芝诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告张小海、吴运芝系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张小海、吴运芝的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执250号 申请执行人陈玉英。女，1956年1月13日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 申请执行人于丹，女，1984年1月21日出生，汉族，职员，住梅河口市。 被执行人贾孙绍义，男，1955年3月8日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行陈玉英、于丹与孙绍义民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：向被执行人孙绍义发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；被执行人孙绍义已被限制高消费。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院执行程序中，另案冻结了被执行人孙绍义每月工资收入，本案申请执行人陈玉英、于丹同意轮候冻结孙绍义工资款，等（2014）梅执字第253号案件执行完毕后再执行孙绍义工资款偿还借款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  马万德 审 判 员  朱利军 审 判 员  郭志东 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  项礼鹏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执961号申请执行人：陈中苏，男，1956年10月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：田红星，男，1972年9月2日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人陈中苏与被执行人田红星健康权纠纷一案中，申请执行人陈中苏与被执行人田红星达成执行和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人陈中苏的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0883执961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年六月二十四日书记员  王 帅
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初850号原告：满洲里市扎区猛犸宾馆。经营者：张保铭，男，1972年7月21日出生，汉族，满洲里市扎区猛犸宾馆业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区矿区东风街恒泰楼**。委托诉讼代理人：魏志强，该宾馆员工。委托诉讼代理人：马占京，内蒙古援音律师事务所律师。被告：满洲里秀山旅行社有限责任公司。法定代表人：鄂芳。本院在审理原告满洲里市扎区猛犸宾馆诉被告满洲里秀山旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满洲里市扎区猛犸宾馆（经营者张保铭）撤回起诉。案件受理费1129.25元，减半收取564.88元，由原告满洲里市扎区猛犸宾馆（经营者张保铭）自行负担。审判员  张旭二〇一九年六月二十二日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3782号 原告苏江，男，1984年3月8日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人张泽荣，威宁县司法局金钟镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告费贤军，男，1985年10月12日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 原告苏江诉被告费贤军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告苏江的委托代理人张泽荣到庭参加了诉讼，被告费贤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏江诉称，被告于2016年7月13日向原告借款50000元，用于生意资金周转，双方约定2016年9月13日前一次性还清，并约定超期不还按每日6%的利息计算，直到借款还清为止。现借款已超期，被告偿还借款本金40000元及部分利息后，剩余的本金10000元，原告多次找借款人和担保人追要，但是均以各种理由推脱不还原告借款，原告在万般无奈之下，依法诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元。 被告费贤军未作答辩。 经审理查明，被告费贤军于2016年7月13日向原告苏江借款50000元用于承包工地资金周转使用，并于当日签订《借款合同》，双方约定2016年9月13日前一次性还清，并约定借期内月利率按6%计算。逾期还款按每日500元计收违约金，直到本息全部还清为止。被告费贤军偿还借款本金40000元及部分利息后，余下本金10000元至今未还，原告诉来本院。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《借款合同》等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告苏江已将借款本金50000元交付被告费贤军使用，双方的借贷关系成立，并生效。被告费贤军应按照双方签订的合同在法律规定的范围内全面履行还款义务，被告费贤军偿还原告苏江部分借款及利息后，余款10000元应足额及时偿还。故原告苏江请求判令被告费贤军偿还剩余借款本金10000元的诉讼请求成立，应予支持。被告费贤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下： 由被告费贤军于本判决生效后三日内偿还原告苏江借款本金10000元。 本案案件受理费25元，由被告费贤军负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 明 二〇一九年六月十八日 书记员 潘兴达
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执575号之三申请执行人宋书花，女，住所地大名县。被执行人杜五堂，男，住所地大名县。被执行人石成群，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人石成群、杜五堂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石成群、杜五堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石成群、杜五堂银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年六月二十六日书记员  栗英恒
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终1698号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市途胜建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南马路安居**9门。法定代表人：王立松，经理。委托诉讼代理人：王立清，男，系齐齐哈尔途胜运输有限公司的职工，系王立峰弟弟。委托诉讼代理人：林冬梅，黑龙江鹤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司，，住所地临沂经济技术开发区滨河东路**法定代表人：伦学廷，董事长。委托诉讼代理人：韩子炜，男，山重建机有限公司员工。委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程世华，女，1960年12月26日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋萍，女，王立清之妻。被上诉人（原审被告）：王立峰，男，1959年11月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系程世华之夫。委托诉讼代理人：宋萍，女，王立清之妻。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔途胜运输有限公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦****/div>法定代表人：王立清，董事长。委托诉讼代理人：宋萍，女，系王立清之妻。上诉人齐齐哈尔市途胜建筑工程有限公司因与被上诉人山重建机有限公司、原审被告程世华、王立峰、齐齐哈尔途胜运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初1124号民事判决；二、本案发回山东省临沂经济技术开发区人民法院重审。上诉人齐齐哈尔市途胜建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7704元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱法官助理王靖斌二〇一九年六月十日书记员季玲玲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1147号申请执行人：乔君霞，女，1979年2月24日出生,汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王权，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。乔君霞与王权买卖合同纠纷一案,舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初1026号民事判决书已发生法律效力，王权未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王权245350元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月四日书 记 员  金若梅
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执932号申请执行人刘广波。被执行人刘伟、董秀娟。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十七日书记员  刘 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复65号 复议申请人（异议人、被执行人）：王景英，女，1982年12月9日出生，汉族，住大名县。 申请执行人：张书民，男，1956年12月17日出生，汉族，住大名县。 被执行人：杨其波，男，1980年3月15日出生，汉族，住大名县。 复议申请人王景英不服河北省大名县人民法院（以下简称大名县法院）（2018）冀0425执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大名县法院查明，该院立案执行张书民申请执行杨其波、王景英一案的过程中，该院作出（2018）冀0425执362号执行裁定书，拍卖王景英名下位于邯郸市××山区××大街××大厦××单元××单元房。 大名县法院认为，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持；（三）申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请人张书民同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除八年租金给王景英，故王景英所提出的异议请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回王景英所提出的执行异议。 王景英向本院申请复议称，1、其与杨其波已于2014年11月6日离婚，张书民起诉借款不应由其偿还，其已向邯郸市人民检察院申请抗诉。2、案涉房产系其父母王近云、李书芳出资购买，其只有使用权，法院不应查封、更不应拍卖该房产。3、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养亲属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，法院不能拍卖其住房。综上，请求终止对案涉房产的拍卖程序。 本院查明，张书民与杨其波、王景英、王培智民间借贷纠纷一案，大名县法院于2017年10月27日作出（2017）冀0425民初1742号民事判决书，判决：一、被告杨其波、王景英共同偿还原告张书民借款本金22万元及自2017年6月1日起至偿清之日止按照年利率6%计算的利息；二、被告王培智对上述第一项判决承担连带偿还责任。判决生效后，张书民向大名县法院申请强制执行，案号为（2018）冀0425执362号。执行过程中，大名县法院作出作出（2018）冀0425执362号执行裁定书，裁定查封、拍卖王景英名下位于邯郸市××山区××大街××大厦××单元××单元房。 另查明，王景英因不服检察机关处理决定，向河北省邯郸市人民检察院申请监督，河北省邯郸市人民检察院作出邯市检控民受（2019）36号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。 本院认为，复议申请人王景英因未履行生效法律文书确定的义务，大名县法院对其名下位于邯郸市××山区××大街××大厦××单元××单元房予以查封、拍卖符合法律规定；王景英所提河北省邯郸市人民检察院已受理其提起的检察监督，但河北省邯郸市人民检察院并未决定提起抗诉；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》于2005年1月1日起施行，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》于2015年5月5日起施行，根据新法优于旧法适用原则，大名县法院（2018）冀0425执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，王景英所提复议理由均不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回王景英复议申请，维持河北省大名县人民法院（2018）冀0425执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年六月六日 书记员  韩建超
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3203号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM51**，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999**、东风牌粤B2U8**，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91**、吉奥牌粤BM90**、五菱牌粤BD05**，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036**，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V1**、东风牌粤B6X7**，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE4**，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H**查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事裁定书（2019）内02刑终106号上诉人（原审自诉人）：杜鹃，女，1974年10月20日出生，汉族，包头市红十字会工作人员，现住包头市。上诉人杜鹃因起诉马欣诈骗罪一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204刑初175号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，自诉人杜鹃控诉马欣犯诈骗罪，缺乏相应的罪证，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人杜鹃的起诉，不予受理。杜鹃上诉称，原审法院适用法律错误。理由是：1、马欣以办理其父母房产手续虚假借口为由骗取上诉人银行帐户资金；2、马欣视频否认借款，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪的认定。综上，马欣以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其犯罪事实成立，已构成诈骗罪。故上诉人的自诉符合相关法律规定，请求撤销原审裁定，依法立案受理，请求支持其上诉请求。本院经审查认为，根据法律规定，自诉人提起刑事自诉，必须符合法定的起诉条件，上诉人杜鹃对马欣的指控缺乏罪证，不符合刑事自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高丽琴审判员 魏治中审判员 宋 炜 二〇一九年六月十八日书记员 李 敏附：本文所引法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审批。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形永裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执212号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路**。负责人：常钦，该行行长。被执行人：刘海波，男，1979年1月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村**法定代表人：王寒荣。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人刘海波、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案执行。因被执行人刘海波未按生效文书确定的义务履行，本院依法对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备予以评估。此后，经申请执行人与被执行人荆州市荣光棉业有限公司协商同意，对抵押机器设备在评估价值的基础上予以自行变卖处理。2019年6月20日，经双方协商一致，该抵押及其设备被处置给枝江市三义再生资源利用科技有限公司，变卖总价款为55784元（该款涉及另案分配），该变卖款已于2019年6月24日汇至荆州市荆州区人民法院账户。自此，被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备已全部处置完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初943号民事判决书中对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李德庆二〇一九年六月二十四日书记员  张 斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3618号申请执行人：李俊平，女，1972年5月14日出生，汉族，河北省邢台市临西县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：陈振奎，男，1978年5月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，公民身份号码×××。申请执行人李俊平与被执行人陈振奎民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）京0113民初7663号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币136375.77元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初7663号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年六月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初716号 原告崔亚芬，女，1957年6月9日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。 被告沛县自然资源和规划局，住所地江苏省沛县沛公路5号。 法定代表人胡建锋，沛县自然资源和规划局局长。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地江苏省徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人陈刚，徐州市自然资源和规划局局长。 原告崔亚芬诉被告沛县自然资源和规划局、徐州市自然资源和规划局土地行政管理（土地）行政许可一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告宅基地及地上房屋位于沛县人民政府西门规划路西侧汉邦景城东门北，宅基地为x村集体土地。经信息公开，原告于2019年1月7日得知沛县规划局于2012年4月26日作出涉案建设用地规划许可证（地字第x号）。原告不服，向被告徐州市自然资源和规划局申请行政复议，撤销涉案建设用地规划许可证，2019年3月22日收到行政复议决定书，该行政复议决定书驳回原告的行政复议请求。为维护原告的权益，特诉至法院。诉讼请求：1、撤销沛县规划局作出的建设用地规划许可证（地字第x号），2、撤销徐州市自然资源和规划局作出的徐规复决字［2019］第002号行政复议决定书，3、诉讼费由被告承担。 为支持其诉求，原告向法院提供相关房产证明、信息公开及行政复议申请及答复材料等证据。 被告沛县自然资源和规划局辩称，被告核发涉案建设用地规划许可证具有充分的法律依据，原告称该证颁发严重违法的理由不能成立。原告如是涉案土地的合法使用权人，与其有利害关系的是土地的征收补偿行为，故涉案建设用地规划许可证与其无法律上的利害关系，原告无权提起此次诉讼。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告沛县自然资源和规划局为证明其诉讼主张，向法庭提供涉案建设用地规划许可证申请表、江苏省政府同意征收土地的批复、国有建设用地使用权出让合同等证据。 被告徐州市自然资源和规划局辩称，被告徐州市自然资源和规划局作出行政复议决定程序合法，涉案建设用地规划许可证的颁发符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐州市自然资源和规划局为证明其诉讼主张，向法庭提供涉案复议决定书等证据。 经审理查明，沛县规划局于2012年4月26日作出涉案建设用地规划许可证（地字第x号）。 上述事实，有涉案建设用地规划许可证等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第二十五条第一款规定，提起行政诉讼应与涉案行政行为有利害关系。原告崔亚芬不是涉案建设用地规划许可的直接相对人，且原告自认其宅基地是集体土地，涉案土地应通过国有土地使用权出让，影响原集体土地使用权人权利义务的是征收行为，而非后续的国有土地出让、建设用地许可行为。因此，原告与建设用地规划许可行为不具有利害关系。对一个与公民、法人或者其他组织没有利害关系的行政行为，即使经过行政复议程序，依法亦不能取得行政诉权。因此原告的起诉，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告崔亚芬的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判长 周 刚 审判员 王显波 审判员 李娇娇 二〇一九年六月二十四日 书记员 张乔乔 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保11号 申请人：唐社媚，女，汉族，1950年9月4日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：邵有广，男，仫佬族，1982年2月8日出生，广西柳城县。 被申请人：黄敏，女，汉族，1987年6月28日出生，住广西柳城县。 被申请人：张翀翀，男，苗族，1988年3月25日出生，住广西柳城县。 被申请人：罗韦俊，男，壮族，1987年3月5日出生，住广西柳城县。 申请人唐社媚于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄敏、张翀翀、罗韦俊价值153000元的财产进行保全。案外人邵有广自愿以其所有的车牌号为桂Ｂ×××××的小型越野车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄敏、张翀翀、罗韦俊名下价值153000元的财产。 二、查封案外人邵有广所有的车牌号为桂Ｂ×××××的小型越野车一辆。查封期间绍有广可以使用该车辆，但不得改变该车辆所有权和其本人实际占有该车辆的事实，并负有妥善保管义务。 冻结期限为冻结实施之日起一年。 案件申请费1285元，由申请人唐社媚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 黄晓白 二〇一九年六月二十七日 法官助理 黄元健 书 记 员 洪丽宣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9369号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：曹严龙，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：刘谦虚，男，汉族，1972年7月12日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘谦虚信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心于2019年5月13日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉处理。 原告预交的案件受理费951元，退回原告。 审判员  李红松 二〇一九年六月十七日 书记员  逄 蕾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初761号 原告:济南万邦电子工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701127347315077。 法定代表人：张丽丽，董事长。 委托诉讼代理人:庞海涛（特别授权代理），山东齐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘广鑫（特别授权代理），山东齐邦律师事务所律师。 被告:山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地高唐县，统一社会信用代码91371526787174388K。 法定代表人：赵彬，总经理。 原告济南万邦电子工程有限公司（以下简称万邦电子公司）与被告山东信莱大豆生物科技有限公司（以下简称信莱大豆生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，被告信莱大豆生物公司于2019年1月28日提出管辖权异议，本院于2019年2月21日作出（2019）鲁0112民初761号之一民事裁定书，驳回其提出的管辖权异议，被告信莱大豆生物公司针对该裁定提起上诉，济南市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）鲁01民辖终288号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，后本院于2019年6月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万邦电子公司的委托诉讼代理人刘广鑫到庭参加诉讼。被告信莱大豆生物公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万邦电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令信莱大豆生物公司支付剩余货款9200元及逾期付款利息2748元（以27400元为基数按照同期中国人民银行贷款利率自2017年7月18日暂计算至2018年11月30日，直至贷款实际付清之日），庭审中，万邦电子公司称利息计算基数系笔误，应以9200元为基数，也不再主张2784元的利息数额，要求按照实际货款及利息标准支付;2.本案诉讼费、保全费等费用均由信莱大豆生物公司承担。事实与理由：2014年5月7日、2015年1月28日，万邦电子公司、信莱大豆生物公司分别签订《买卖合同》各一份，万邦电子公司均履行了合同义务。2016年7月4日，经双方对账，信莱大豆生物公司仍拖欠万邦电子公司上述两份合同的质保金9200元。因质保金已到期，现万邦电子公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 信莱大豆生物公司缺席,未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：万邦电子公司与信莱大豆生物公司系合作关系。2015年1月28日，信莱大豆生物公司（买方）与万邦电子公司（卖方）签订《买卖合同》一份，约定：信莱大豆生物公司购买万邦电子公司生产的直流屏一套、蓄电池十八节，总价46000元。三、交货期及付款方式供货期50天。货到三个月后10日内付90%，余10%自合同签订之日起一年后10日内付清。万邦电子公司称2014年5月7日，信莱大豆生物公司（买方）与万邦电子公司（卖方）签订《买卖合同》一份，约定：信莱大豆生物公司购买万邦电子公司生产的直流屏一套、蓄电池十八节，总价46000元。三、交货期及付款方式供货期20天。签订合同付30%，发货前付30%，货到安装调试后30日内付30%，余10%自合同签订之日起一年后30日内付清。 2016年7月13日，万邦电子公司向信莱大豆生物公司出具出具《对账函》一份，内容为：“截止日期2016年7月13日贵公司欠50600备注应收账款合计50600大写：伍万零陆佰元整”，落款处有万邦电子公司的签章，结论：2.信息证明无误处有信莱大豆生物公司财务的签章及经办人信莱财务手写的“核实无误”，落款日期为2016年7月14日。 2016年7月30日，信莱大豆生物公司向万邦电子公司转款41400元后，剩余9200元货款未支付，万邦电子公司解释该笔货款亦为质保金。为证实其主张，万邦电子公司提交增值税发票复印件两张、转款凭证复印件一张。 本院认为，万邦电子公司提供的《买卖合同》、《对账函》能够证明与信莱大豆生物公司之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。关于所欠货款数额，万邦电子公司称信莱大豆生物公司仍欠9200元货款（质保金）未支付，信莱大豆生物公司未到庭应诉，也未提供证据予以反驳，故万邦电子公司的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方签订的合同约定，信莱大豆生物公司应于合同签订之日起一年后10日内付清剩余10%货款，现仍未支付，万邦电子公司要求信莱大豆生物公司支付逾期支付货款的利息，根据《最高人民法院的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故万邦电子公司的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限山东信莱大豆生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南万邦电子工程有限公司货款9200元。 二、限山东信莱大豆生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南万邦电子工程有限公司逾期支付货款利息，以9200元为基数，自2017年7月18日起至山东信莱大豆生物科技有限公司实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由山东信莱大豆生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  金吉明 二〇一九年六月十三日 书 记 员  孔祥慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初1992号原告齐金华，女，1969年4月24日出生，蒙古族，个体。身份证号×××委托代理人银莲，内蒙古义源律师事务所律师。被告包其金德力根，男，1963年4月20日出生，蒙古族，农民。委托代理人格日乐图，内蒙古疆北律师事务所律师。被告色明珠（现下落不明），男，1972年4月12日出生，农民.。被告双喜，男，1973年1月30日出生，农民。身份证号×××委托代理人萨如拉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告齐金华与被告包其金德力根、色明珠、双喜民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年三月四日立案受理，依法由审判员闫福忠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐金华及委托代理人、被告包其金德力根及委托代理人、被告双喜及委托代理人均到庭参加诉讼，被告色明珠经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐金华诉称，二○一六年一月九日被告包其金德力根、色明珠、双喜在原告处借款20000元，约定月息2分，三被告向原告出示借据一枚，在借款人处被告包其金德力根、色明珠、双喜签字。原告急需用钱多次找被告催收借款时，被告色明珠已下落不明，不知去向。被告包其金德力根、双喜用各种理由拒绝向原告偿还借款本金20000.00元及利息15000.00元，合计35000.00元。综上所述，原告请求法院依法判令三被告偿还借款20000.00元及利息15000.00元(2016年1月9日至2019年2月9日止)，继续计算至全部借款清偿为止。被告包其金德力根辩称，1、原告于2018年12月26日以同样的事实理由对我提起过诉讼，本次属于是重复起诉，违反一事不再理的原则；2、2018年的案件当中，原告自认此次借贷的借款人为色明珠，同时2018年的判决书认定被告只是属于在场人，因此对债务不负偿还责任，本次诉讼所依据的事实与生效的判决认定的事实相悖，在没有足以推翻原先判决的证据情况下不应得到法庭的支持；3、原告的两次诉讼有可能触犯了刑法第307条规定的虚假诉讼罪，假设两起案件中有一个事实成立，那么另一项事实是属于原告捏造的，已经妨害了司法秩序及被告的合法权利，因此被告方庭后向侦查部门进行举报，恳请法庭查清案件事实作出司法建议。被告双喜辨称，本案的借款人是被告色明珠，我不是借款人，是经手人，就是中间人，不存在我向原告借款的事实，原告所主张的诉讼请求没有事实和法律依据，所以我不承担原告所主张的本金及利息的责任。被告色明珠未参加诉讼。经审理查明，二○一六年一月九日借款人色明珠通过被告双喜联系被告包其金德力根找到原告，向其借款本金20000.00元，并将一年利息5000元加在本金中，出具25000.00元借据一枚，并由借款人包明珠签名捺印，同时在场的被告双喜、包其金德力根也在借据上分别予以签字捺印，但在借据上未标明其身份是担保人还是债务人。2018年12月11日原告以二被告包其金德力根、双喜为担保人，将其二人诉至本院，要求其二人承担保证责任，偿还借款及利息计42500.00元，科左后旗人民法院受理此案后，于二零一九年一月二十四日做出(2018)内0522民初12697号民事判决书，以：“被告双喜、包其金德力根是否为借款人包明珠提供担保证据不足，原告出示的借据上虽然有二被告的签字捺印，但未标明其身份是担保人，无法证明双方之间存在保证关系，同时原告也未能提供其它证据予以证实，故以原告应负举证不能的法律后果，驳回原告对二被告的诉讼请求”，原告未提出上诉或申诉。现原告又以三被告为共同债务人的事实，于二零一九年二月二十日将其三被告诉至本院，要求三被告偿还借款20000.00元及利息15000.00元，并利息计算至本金还清为止。庭审中，原告出示的借据系二零一八年十二月十一日诉讼中提交的同一借据，在借据上虽然有二被告的签字捺印，并未标明其身份是担保人或是债务人，原告在该诉状中也写明被告色明珠系借款人，提供的2018年1月24日科左后旗人民法院判决书中已经表明，被告双喜、包其金德力根不属担保人。此次的诉讼中，二被告对原告称其二人为借款人的说法均持有异议，只承认是中间人，且原告也未能举出其他新的证据能证明二被告为共同借款人。因此本案既不能认定被告双喜、包其金德力根属担保人，也更不能认定二被告为共同借款人，只能认定被告色明珠为该案的债务人。另查，对原告提交的借据利息的约定二被告持有异议，0.02利息是原告后填写的，笔迹与其他内容完全不一致，原告承认自己添写利息，因此对利息的约定不予认可。认定上述事实的依据有：原被告的陈述意见。原告出具2016年12月9日借据一枚、出示2018年科左后旗人民法院判决书一份出示；被告双喜出示原告于2018年12月11日的起诉状一份；庭审记录，足以认定。本院认为，原告出示的借据上虽然有三被告的签字捺印，但未标明其身份是担保人还是借款人，被告双喜、包其金德力根是否与借款人包明珠为共同借款人证据不足。无法证明其二被告与被告色明珠是共同债务人，同时原告也未能提供其它新的证据予以佐证，故原告要求其二被告为被告色明珠的共同借据人的事实不能成立，本院应予驳回。对于利息的主张，本院认为，原告提交的借据中已含有利息，其借据上所标注的利息，系原告自己加上的，被告并不认可，因此对其要求继续按二分利不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：被告色明珠自本判决生效后十日内，偿还原告齐金华借款20000.00元，利息5000.00元，本利合计25000.00元。案件受理费减半收取675.00元，公告费600.00元，由被告色明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费862元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  闫福忠审 判 员  付国权人民陪审员  高振有二〇一九年六月二十八日书 记 员  王伟琦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行初54号原告李得玉，男，1979年12月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队直属交警一大队，住所地齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告李得玉诉被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队直属交警一大队要求撤销行政处罚处罚一案中，原告李得玉于2019年6月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告李得玉撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李得玉负担。审判员 陈 冶二〇一九年六月十九日书记员 李雪媚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书       （2019）陕0112民初7486号 原告：赵振。被告：陕西中宝置业有限责任公司。法定代表人：黄治远，该公司执行董事。原告赵振诉被告陕西中宝置业有限责任公司（以下简称陕西中宝公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振到庭参加了诉讼。被告陕西中宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵振向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还其1万元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月6日，其与被告就位于西安市未央区XX小区商品房买卖事宜进行初步协商，其当日通过刷卡支付被告1万元购房款，被告收款后出具了收据。被告承诺在收到定金后，如半个月内工程未能动工，则退还其该定金。后因被告公司原因，导致未能签订书面商品房买卖合同。其多次与被告协商退款，被告承诺退款，但迟迟未能支付。后发现被告办公室人去楼空。找项目部,发现开发商已经更换。故诉至法院请求如前所述。被告陕西中宝公司未到庭答辩。经审理查明，原告陈述，2018年6月6日，其去被告办公地点西安市未央区XX城XX路XX中心XX楼XX房事宜。当天其向被告交纳定金1万元，购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋，建筑面积119.42平方米，单价5214.61元每平方米，总价622728元，被告向其出具了收据，当时未签订书面合同，被告称在2018年6月15日开工后支付首付时签订合同。但被告在2018年6月15日未能开工，被告称其与重庆总公司有纠纷致未能开工。2018年底，其发现其购买的小区项目已被其他公司进场施工，无法开工。原告为证明其主张，提供收据、退房申请表、POS机刷卡单等予以证明。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的收据、退房申请表、POS机刷卡单等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告支付被告定金1万元作为购买房屋的担保，现被告至今未能与原告签订合同，且涉案小区项目已经被其他公司进场施工，被告行为构成违约。故原告要求被告退还1万元的主张符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵振定金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西中宝置业有限责任公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。  审  判  长      杨怀周审  判  员      方  圆人民陪审员      满选利   二〇一九年六月十四日 书  记  员     梁鹏艳 1
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执171号申请执行人：雷琦，女，汉族，1978年10月31日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：肖春年，男，汉族，1983年12月3日出生，住湖北省荆州市沙市区。本院在执行申请执行人雷琦与被执行人肖春年买卖合同纠纷一案中，向被执行人肖春年送达执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了三次查询，冻结了被执行人肖春年在财付通公司中的余额两笔共5211.06元，并于2019年6月15日划拨至本院执行专款账户中，并于2019年6月20日退还另案申请执行人何波，并未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并进行了线下查控，被执行人名下无不动产登记信息。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人的委托代理人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年6月15日与申请执行人的委托代理人进行了电话约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人的委托代理人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权80000元、案件受理费1800元、申请执行费1127元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年六月二十一日书记员 黄 炼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10269号原告:兰本河，男，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：彭某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：罗道红，男，汉族，1965年5月17日出生，住重庆市铜梁县。原告兰本河与被告罗道红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰本河及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告罗道红经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告兰本河向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金200万元，并以其中100万元为基数从2013年9月10日、另100万元为基数从2013年10月18日起按年利率30%计付利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告分别于2013年9月10日和2013年10月18日向被告出借100万元，被告为此出具借条并约定按年利率30%计息，借款期限为一年。期限届满后，被告未支付任何本息，但分别于2015年11月12日和2017年9月18日对上述债务签字确认。被告罗道红未作答辩。经审理查明，2013年9月10日，兰本河通过兴业银行向罗道红汇款100万元，注明款项用途为“借款”。2013年10月18日，兰本河通过上述方式再次向罗道红汇款100万元。2013年11月12日，罗道红出具的《借条》载明：今借到兰本河人民币共计贰佰万元整，借款时间壹年。资金使用费按百分之叁拾的年利率结算付息，到期一次性连本带息偿还；还备注：2013年9月10日借100万，2013年10月18日借100万，共计200万元，按此时间计息。随后，罗道红又于2015年11月12日和2017年9月18日对上述借条签字确认。以上事实，有原告提供的《个人汇款委托书》、《兴业银行客户回单》、《借条》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告罗道红未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《借条》中达成借款200万元、借款期限1年、借款年利率30%，并按实际付款时间计息的约定，系双方真实意思表示。并且，借款已经实际交付，双方之间形成民间借贷法律关系。被告应当按约定期限返还借款，故本院对原告要求被告返还借款本金200万元的主张予以支持。另双方只约定了借期年利率为30%，没有约定逾期利率，故本院依法对原告要求以借款本金中100万元为基数从2013年9月11日、另100万元为基数从2013年10月19日按年利率24%分别计算利息的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告罗道红于本判决生效后十日内返还原告兰本河借款本金200万元，并分别以其中100万元为基数从2013年9月11日、另100万元为基数从2013年10月19日按年利率24%计算利息至实际付清为止；驳回原告兰本河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16667元（原告已预交），由被告罗道红负担，限被告于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇一九年六月十八日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执436号之二申请执行人：赵波，女，1970年8月3日出生，住齐河县城区。被执行人：王华昌，男，汉族，住齐河县。本院在执行张吉利与王华昌借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初4152号民事判决书已发生法律效力，我院于2019年2月2日向被执行人王华昌邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王华昌的银行存款13064.00元。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年六月二十日书记员  贾晓彤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初111号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人马超，男，1985年09月06日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市，工人。因涉嫌盗窃罪于2019年01月17日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年2月19日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人郑东生，河北滨港律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人马超犯盗窃罪于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人郑东生到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1、2019年1月17日凌晨，被告人马超砸坏被害人李某1停在曹妃甸工业区融科上城小区的车牌号为×××黑色丰田汉兰达汽车玻璃，盗窃车内现金4900元；福卡购物卡6张价值6000元；软中华烟9条、硬中华烟15.7条、玉溪烟10条、苏烟1条；牛栏山百年陈酿白酒22瓶、牛栏山红8年白酒21瓶、古坛老酒2瓶、百年牛栏山珍品白酒1瓶。经唐山市曹妃甸区发展和改革局鉴定，被盗的烟酒价值人民币19772元。 2、2019年1月17日凌晨，被告人马超砸坏被害人宋某停放在曹妃甸工业区融科上城小区的车牌号为×××黑色本田冠道汽车玻璃，盗窃车内保时捷机械表1块、金利来腰带1条、棒球棍1根、零食3袋，红牛4瓶。经唐山市曹妃甸区发展和改革局鉴定，被盗的4瓶红牛饮料价值人民币24元。 3、2019年1月17日凌晨，被告人马超砸坏被害人洪某停放在曹妃甸工业区融科上城小区的车牌号为×××棕色现代新胜达汽车玻璃，盗窃车内波斯丹顿手提包1个，玉髓笔筒摆件1个。经唐山市宝玉石产品质量监督检验站检测评估价值人民币2900元。 4、2019年1月17日凌晨，被告人马超砸坏被害人霍某停放在曹妃甸工业区融科上城小区的车牌号为×××白色长城哈弗H5汽车玻璃，未盗得有价值物品。 5、2018年1月26日至2018年2月20日之间一天，被告人马超砸坏被害人史某停放在曹妃甸工业区昱海澜湾小区的车牌号为×××白色现代瑞纳汽车玻璃，盗窃史某驾驶证、行驶证及车零件等物品。 并认为，被告人马超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币33596元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人马超对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人马超的辩护人主要提出：对公诉机关指控被告人马超犯盗窃罪的罪名及事实没有异议，但有如下从轻、减轻情节：1、被告人马超归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度较好；2、被告人马超当庭自愿认罪；3、被告人马超系初犯、偶犯，社会危害性不大；4、积极赔付被害人损失，得到被害人谅解；5、被告人马超家庭生活困难，儿子患有重大疾病，本次犯罪确因生活所需，主观恶意小。 经审理查明，1、2019年1月17日凌晨，被告人马超砸坏被害人李某1停在曹妃甸工业区融科上城小区的车牌号为×××黑色丰田汉兰达汽车玻璃，盗窃车内现金4900元；福卡购物卡6张价值6000元；软中华烟9条、硬中华烟15.7条、玉溪烟10条、苏烟1条；牛栏山百年陈酿白酒22瓶、牛栏山红8年白酒21瓶、古坛老酒2瓶、百年牛栏山珍品白酒1瓶。经唐山市曹妃甸区发展和改革局鉴定，被盗的烟酒价值人民币19772元。 2、2019年1月17日凌晨，被告人马超砸坏被害人宋某停放在曹妃甸工业区融科上城小区的车牌号为×××黑色本田冠道汽车玻璃，盗窃车内保时捷机械表1块、金利来腰带1条、棒球棍1根、零食3袋，红牛4瓶。经唐山市曹妃甸区发展和改革局鉴定，被盗的4瓶红牛饮料价值人民币24元。 3、2019年1月17日凌晨，被告人马超砸坏被害人洪某停放在曹妃甸工业区融科上城小区的车牌号为×××棕色现代新胜达汽车玻璃，盗窃车内波斯丹顿手提包1个，玉髓笔筒摆件1个。经唐山市宝玉石产品质量监督检验站检测评估价值人民币2900元。 4、2019年1月17日凌晨，被告人马超砸坏被害人霍某停放在曹妃甸工业区融科上城小区的车牌号为×××白色长城哈弗H5汽车玻璃，未盗得有价值物品。 5、2018年1月26日至2018年2月20日之间一天，被告人马超砸坏被害人史某停放在曹妃甸工业区昱海澜湾小区的车牌号为×××白色现代瑞纳汽车玻璃，盗窃史某驾驶证、行驶证及车零件等物品。 案发后，被告人马超通过其家属赔偿了各被害人的经济损失，得到被害人的谅解。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、被害人李某1、宋某、霍某、洪某、史某的陈述，均证实其车辆被砸，车内物品被盗的事实。 2、被告人马超供述审理查明的事实。 3、赔偿协议、谅解书，证明被告人马超通过其家属赔偿了各被害人的经济损失，得到被害人的谅解。 4、其他情况有证人闫某、李某2、靳某的证言、唐山市宝玉石产品质量监督检验站检验检测报告、河北省烟草质量监督监测站检验报告、鉴定证明、产品技术鉴定报告、唐山市曹妃甸区发展和改革局价格认定结论书、现场勘验笔录、受案登记表、抓获经过、扣押物品照片、扣押、发还物品清单、查询证明、情况说明、户籍证明、随案移送材料清单等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人马超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币33596元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人马超多次盗窃，酌情从重处罚。被告人马超能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人马超通过其家属赔偿了各被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。综合考虑被告人马超的犯罪情节、悔罪表现及家庭情况，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年六月二十八日  书记 员      王肖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执恢143号之三 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道****，社会统一信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 原权利人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地，住所地贵港市港**iv> 负责人：尹文泉，行长。 被执行人何妍璘，女，1985年9月23日出生，汉族，原住贵港市港**江南大道********，现住址不详。 被执行人罗向阳，男，1972年1月5日出生，汉族，原住贵港市港**南江一路木松岭小学西侧，现住址不详。 被执行人广西恒昇商贸有限公司，住所地，住所地贵港市港**南江江一路南木松岭小学西侧码：569086187。 法定代表人罗向阳，总经理。 浙江省浙商资产管理有限公司与罗向阳、何妍璘、广西恒昇商贸有限公司借款合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出（2014）南民初字第1145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2018年11月6日向本院申请恢复强制执行。本院依法受理后，向被执行人罗向阳、何妍璘、广西恒昇商贸有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人罗向阳、何妍璘、广西恒昇商贸有限公司至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人罗向阳名下位于贵港市××江××、木松岭小学西侧的房地产一幢【房产权证号：10××12号、国有土地使用权证号分别为：贵国用（20xx）第xx号、贵国用（2xx）第0xx号、贵国用（2xx）第0x6号】，2019年3月12日买受人张振良以最高价12660000元竞得。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司依法受偿本案抵押权本金11660000元，并从案款中依法退还原预交诉讼费50548元、公告费350元、评估费32910元给申请执行人。同时扣除被执行人罗向阳应缴纳的个人契税379800元、本案诉讼费50539元、执行费80716元、涉案房产清理费用15680元（涉案房屋的物品清运、开换锁等）、第三方司法辅助费用20000元，共计人民币12290543元。剩余案款因涉及其他应收案款分配等原因目前尚不具备分配的条件。 被执行人罗向阳名下的另一处房产即位于贵港市南江江一路房地产一幢【房产权证号：10××54，国有土地使用权证号：贵国用（20x）第0xx5号】，经三次网络司法拍卖、变卖均流拍。本院依法再次对被执行人罗向阳、何妍璘、广西恒昇商贸有限公司在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年六月二十八日 书记员 江   俊   霖
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初493号     原告:陈艳娥，女，1967年11月23日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告王惠平，男，1964年5月10日生，汉族，西安市康泰投资有限公司总经理，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈艳娥与被告王惠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈艳娥到庭参加了诉讼，被告王惠平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈艳娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告王惠平偿还借款本金300000元，并自2015年4月1日起按年利率24%计算利息至给付之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月2日和2015年1月8日被告王惠平在经营西安市康泰投资有限公司期间，经李平利介绍分两次向原告借款共计300000元，约定期限12个月，月利率2%，并分别向原告出具了借据。2014年12月2日原告向被告转账150000元，2015年1月8日原告通过其弟媳杨晓艳向被告转账150000元；到期后，经索要被告于2018年5月9日给付原告利息20000元，余款未给付，故诉请判令支持以上请求。   原告提供证据有:1、2014年12月2日被告出具的借据一份。证明被告向原告借款150000元，约定月利率2%，期限12个月；2、2015年1月8日被告出具的借据一份。证明被告向原告借款150000元，约定月利率2%，期限12个月。3、原告中国建设银行账户交易明细清单及杨晓艳中国银行账户明细清单；证明2014年12月2日原告向被告公司会计王尹力转账150000元，2015年1月8日通过杨晓艳转款150000元。   被告王惠平未到庭答辩。   被告未到庭质证，原告提供的借据有借款人王惠平签名确认，转账记录与借据相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。本院查明： 2014年12月2日和2015年1月8日被告王惠平分别向原告出具格式借据，内容分别为：1、“借据，今借到陈艳娥人民币（大写）壹拾伍万元￥15万元，借款期限12个月，由2014年12月2日至2015年12月2日，月收益2%，到期收益36000元。借款到期，本金及收益一次归还。借款人：王惠平 2014年12月2日。”王惠平在借款人处签名，并加盖印章和西安市康泰投资有限公司公章。2、“借据，今借到陈艳娥身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币（大写）壹拾伍万元￥15万元，借款期限12个月，由2015年1月8日至2016年1月8日，月收益2%，到期收益￥36000元。借款到期，本金及收益一次归还。经办人李平利 借款人：王惠平 2015年1月8日。”王惠平在借款人处签名确认，并注明经办人李平利。2014年12月2日原告通过中国建设银行向王尹力账号转账150000元；2015年1月8日杨晓艳向被告转款340000元，其中150000元系代原告转款给被告。到期后经索要未果，原告遂持上述请求诉至本院。审理中，原告称2018年5月9日被告给付利息20000元，利息均清至2015年3月底；由于被告王惠平下落不明未到庭，致本案无法调解。     本院认为，债务应当清偿。被告王惠平向原告共计借款300000元，有其向原告出具的两份借据及转账记录等为证，依法应予确认。原告已履行了给付义务，被告未按约定还款，故对原告要求被告给付借款本金300000元的请求，于法有据，应予支持；双方约定借期内年利率24%，未违反有关法律法规规定；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项关于“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未约定逾期利率，现原告扣除被告已付利息20000元，要求被告自2015年4月1日起按年利率24%计付资金占用期间利息至给付之日的请求，并无不当，亦应予支持。综上，依据 《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：     被告王惠平于判决生效后十五日内给付原告陈艳娥借款本金300000元，并自2015年4月1日起按年利率24%计付利息至给付之日。   案件受理费9650元，由被告王惠平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                  审判长杨 筱 会                                 人民陪审员杨 碧 寒                                人民陪审员王  联                                二〇一九年五月二十二日                              书记员杨 晓 艳        1
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执389号之一 申请执行人：东莞市卓尔传承科技服务有限公司,住所地东莞市南城街道周溪隆溪路**高盛科技园****第****，统一社会信用代码为91441900590106891W。 法定代表人：曾维霞。 委托代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。 被执行人：东莞冠信通电线电缆有限公司,,住所地东莞市塘厦镇宏业南9路****311-B统一社会信用代码为91441900304123528K。 法定代表人：费瑞银。 申请执行人东莞市卓尔传承科技服务有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第27532号裁决书，申请执行被执行人东莞冠信通电线电缆有限公司委托合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付服务费641100元以及违约金（违约金以服务费641100元为基数，按照日千分之一的标准，自2018年8月16日起计算至实际清偿之日止，违约金以不超过服务费为限），补偿财产保全费4075.69元、担保费5689.10元，承担本案仲裁费21100元，支付迟延履行债务利息（从2019年1月27日起计至付清之日）。此外，被执行人还应承担本案执行费9120元。 东莞市第三人民法院依据（2018）粤1973财保1116号民事裁定书【对应执保案号：（2018）粤1973执保3976号】，于2018年10月9日轮候冻结了被执行人在中国银行东莞分行账户（账号：67×××34）。 本案执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院分别于2019年2月20日、2019年6月24日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。 根据上述网络查询结果，本院于2019年3月14日查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，但该车辆因未实际扣押，无法采取处置措施。被执行人名下的银行账户由深圳市坪山区人民法院首先冻结，本案依法不能采取强制执行措施。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法作出（2019）粤19执389号执行决定书，决定将被执行人东莞冠信通电线电缆有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人费瑞银采取限制消费措施。 本院于2019年6月21日告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈晓埕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9198号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：马志坤，男，1976年7月18日出生，汉族，住所湖南省湘潭县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告马志坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月2日，欠本金23983.59元、利息12565.02元、其他费用1552.97元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2766.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马志坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月2日的信用卡透支欠款本金23983.59元、利息12565.02元、其他费用1552.97元，截止2016年12月31日的滞纳金2766.71元，以及从2018年6月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告马志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1930号 申请执行人：康伟,男,汉族,1968年11月25日出生50,岁,汉族,住合肥市瑶海区。 被执行人：陈经植,男,汉族,1955年2月14日出生63,岁,汉族,住现住亳州市谯城区。 被执行人：周俊英,女,汉族,1958年8月25日出生60,岁,汉族,住安徽省亳州市建安都市。 本院在执行申请人康伟与被执行人陈经植、周俊英借款合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执2727号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十八日 书记员  蒋洋洋 合议庭评议笔录 时间：2019年6月28日 地点：谯城区法院执行局 合议庭成员：颜景雷、范心正、吕迎迎 书记员：徐剑 评议：康伟与陈经植、周俊英借款合同纠纷一案 记录如下： 颜景雷：本院在执行申请人康伟与被执行人陈经植、周俊英借款合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执2727号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，拟裁定终结（2019）皖1602执1930号案件的执行。 范心正发言：同意终结本案的执行。 吕迎迎发言：同意终结本案的执行。 合议庭决议：终结（2019）皖1602执1930号案件的执行。 合议庭成员签字：
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执恢54号之三申请执行人：刘传河，男，1974年12月18日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：何忠海，男，1964年12月10日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘传河与被执行人何忠海民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人何忠海有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院依法查封了被执行人何忠海名下车牌号为皖Ｍ×××**保时捷帕纳美拉牌小轿车，并于2018年11月5日委托淘宝网拍卖被执行人何忠海名下车牌号为皖Ｍ×××**保时捷帕纳美拉牌小轿车，2018年11月16日，买受人冯杰(身份证号码为)以人民币661980元的最高价竞得。扣除银行的抵押贷款440350元及评估费，剩余案款191630元。我院召开了债权人会议，听取了债权人对分配方案的意见，作出了分配方案，由于申请执行人对分配方案有异议，目前该异议正在处置中。未发现被执行人何忠海等其他可供执行的财产线索，且未能提供被执行人何忠海有可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人何忠海有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）南民一初字第01046号民事调解书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年六月十七日书记员 程余梦丹附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执594号申请执行人：王宪明,男性,1983年6月10日出生,住讷河市。被执行人：张书红,女性,1975年3月19日出生,住讷河市。本院在执行王宪明与张书红买卖合同纠纷一案中，在执行中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年六月二十七日(院印)书记员  王达明
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申25号再审申请人（一审被告）：刘云祥。委托诉讼代理人：张新华，律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：丁相玉。一审被告：栗淑艳（系刘云祥之妻）。再审申请人刘云祥因与被申请人丁相玉、栗淑艳民间借贷纠纷一案，不服建三江农垦法院、本院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘云祥及其委托诉讼代理人、丁相玉到庭参加了询问，栗淑艳未到庭。刘云祥申请再审称，一、二审程序违法，请求撤销一审判决，进入再审。事实及理由：1.一审法院没有对涉案借款给付是现金还是转账的事实查清，没有组织双方当事人质证，违反法定程序；2.本案遗漏了必要的共同诉讼当事人，一审认定隋某某需要用钱发生本案，而刘云祥与丁相玉之间仅签订了房屋买卖合同，属于非典型民间借贷担保方式，当事人为丁相玉和隋某某。刘云祥、栗淑艳以房产提供抵押担保，依据法律规定应当追加隋某某为当事人。3.一审认定出借资金125，000元证据不足，一审认定借款125，000元实际收到，违背了事实，一审事实没有查清。原审认定刘云祥通过祥龙中介借款，该中介是否依法设立，是否依法提供服务，也没有查清。本案借款没有实际发生，申请人与丁相玉于2015年5月21日房产买卖合同是借贷关系的担保方式，但丁相玉没有实际出借资金给申请人，两级法院对转账事实没有查清，应驳回丁相玉的诉讼请求。刘云祥答辩称，2014年刘云祥、栗淑艳向我借款125000是给付的现金。项目总在祥龙中介湘东中街都可以作证，这是第一年。借期是到15年的4月份。刘云祥给不上又续签的合同，又把这个续签这个期间利息给的我如果他没有，他是没收到钱，他为什么给我利息？第二，在这两年期间，他如果没收到钱，他也没说，也没有书面说是没收到钱，他是这么看，他给我的利息，从这一点，他如果不收到钱能给我利息吗？他还不上了他种地说还不上了，到秋天说12月份卖了粮才能再给我钱，让我再宽限几个月，完了把这期间的利息给我了。本院经审查认为，原告与被告刘云祥、栗淑艳虽签订房产买卖合同，但实质双方是民间借贷关系，房屋买卖只是借贷关系的一种非典型担保方式，故双方的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约定提供了借款，被告应当按约定偿还借款。被告提出本案所涉借款并未实际给付二被告，从本案事实来看，二被告明知是隋某某使用借款，但仍以自己的名义与原告办理了借款手续，由此产生的责任，应由二被告承担；二被告知道借款已给付隋某某，在隋某某承诺年底由其偿还的情况下，并未对本案所涉借贷关系提出异议，未向原告主张解除合同，故二被告的答辩意见，本院不予采纳。本案中，原告实际付款125000元，故应按此计算借款本金，二被告应偿还原告借款本金125000元。从合同上看，双方并未书面约定借款利率，但从双方将借款利息计入本金来看，双方实际已约定了借款期限内的利率，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，故二被告应给付原告利息99250元（月利率2%÷30日×125000元×1191日）。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一、二审认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，刘云祥的申请不符合应当再审的情形，故对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘云祥的再审申请。审 判 长  张 婷代理审判员  朱冬扬代理审判员  叶长青二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 啸
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5338号之一申请人：赵爱国，男，1957年4月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：刘军，男，1960年12月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人赵爱国与被申请人刘军民间借贷纠纷一案中，申请人赵爱国向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币10.5万元或查封、扣押被申请人相当于人民币10.5万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘军银行存款人民币10.5万元或查封、扣押被申请人相当于人民币10.5万元的其他财产。案件申请费1045元，由申请人赵爱国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年六月十一日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附财产线索（以保全金额10.5万元为限）：
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保727号申请执行人：衡水弘祥工程材料有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地京衡北大街**，统一社会信用代码：91131101595415052。法定代表人：徐成林，董事长。被执行人：渭南苏辰建设有限公司，住所，住所地：陕西省渭南市卤阳湖开发文体西路第****房社会信用代码：91610592MA6Y747C0T。法定代表人：张健一，执行董事。本院执行的申请执行人衡水弘祥工程材料有限公司申请执行被执行人渭南苏辰建设有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2715号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  宋永亮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1323号上诉人（原审被告）：陈孟夏，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县。法定代表人：赵敏，执行董事。上诉人陈孟夏与被上诉人攸县卓信达资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院于2019年4月3日作出（2019）湘0223民初1072号民事判决。上诉人陈孟夏不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人陈孟夏在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：本案按上诉人陈孟夏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一九年六月二十日法官助理 陶树平书 记 员 刘 忭
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执7203号 关于任冬云与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7123号上诉人（原审原告）：崔玉新，男，汉族，1969年9月9日出生，身份证住址新疆石河子市。委托诉讼代理人：范国伟，广东朗道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金长宇光电科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新路**荔源大厦721。法定代表人：秦建梅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：严崇瀛，男，汉族，1978年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人崔玉新因与被上诉人深圳市金长宇光电科技有限公司（以下简称金长宇公司）、严崇瀛合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔玉新上诉请求：撤销一审判决，改判支持崔玉新的一审诉讼请求，由金长宇公司、严崇瀛承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定错误。一审法院认定“原告提交的证据大部分是复印件，根据欠条称两被告欠其281440元，其后严崇瀛偿还了15万元，但其提交的银行流水无法证实是严崇瀛支付，且数额与原告主张的还款金额不一致，故原告提交的证据无法形成有效的证据链证实其主张”。该认定明显错误。上诉人提交的合同、承兑汇票、周某的收条、对账单及严崇瀛出具的欠条原件能够形成完整的证据链。上诉人经多次索要款项,被上诉人严崇瀛在2011年3月18日通过银行转账9万元另支付现金6万元共计支付15万元，上诉人对此事实明确认可，但一审法院却以证据不足为由驳回上诉人在原审中的诉讼请求，明显事实认定错误。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，致使上诉人的合法权益未得到保护，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法保护上诉人的合法权益。金长宇公司、严崇瀛未发表答辩意见。崔玉新向一审法院起诉请求：1、金长宇公司给付合作款131440元，严崇瀛承担连带责任；2、金长宇公司偿付利息损失52576元，严崇瀛承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。庭审中，崔玉新当庭明确利息自2011年5月计算至2018年2月即80个月，131440×年利率6%÷12个月×80个月=52576元。一审法院认定事实：崔玉新提交了工程施工承包合同和承兑汇票的复印件，拟证明金长宇公司与案外人石河子开发区天富房地产开发有限责任公司就新疆天富电力（集团）有限责任公司户外高清LED全彩电子显示屏项目达成协议，由金长宇公司承包该项目，合同价款为858500元。合同工期45天（含节假日），自2015年5月10日至2010年6月23日。崔玉新称其负责该项目的前期审核、招投标及与甲方的联络等工作，只是与金长宇公司口头约定合作事宜，并无书面合同。四张承兑汇票的原件在金长宇公司处，金长宇公司收到了上述款项，但并未将崔玉新所应得的款项给予崔玉新。崔玉新提交了一份《欠条》原件，载明今欠到新疆石河子崔玉新共计人民币281440元整（大写贰拾捌万壹仟肆佰肆拾元），严崇瀛签字，落款日期为2011年3月6日。崔玉新称其通过电话向金长宇公司催款，但无短信或微信等记录。崔玉新于庭后提交了其尾号为5575的中国农业银行的银行卡交易明细清单，显示该账户于2011年3月18日收到9万元，但无交易对手信息。以上事实，有《欠条》、银行卡交易明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，崔玉新提交的证据大部分是复印件，其称其负责被告中标的项目前期审核、招投标及与甲方的联络等工作，没有提交证据予以证实，其仅根据欠条称两被告欠其281440元整，其后严崇瀛偿还了15万元，但其提交的银行流水无法证实是严崇瀛支付的，且数额亦与崔玉新主张的还款金额不一致，因此，一审法院认为，崔玉新提交的证据无法形成有效的证据链证实其主张，因此，对其诉求，一审法院不予支持。金长宇公司、严崇瀛经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，一审法院依法缺席审理，依法缺席判决。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回崔玉新的全部诉讼请求。本案一审案件受理费3980.32元，由崔玉新负担。二审审理期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。崔玉新主张其与金长宇公司存在合同关系，并主张金长宇公司尚欠其合同款项，但其所提交工程承包合同及承兑汇票既无原件可供核对，又无内容显示与崔玉新有关，其所提交对账单亦无原件，且无金长宇公司签署，无法核实其真实性。崔玉新提交的落款为“严崇瀛”的欠条原件并未显示欠条所涉款项的基础法律关系，内容并无法与崔玉新所主张的合同款项相互对应。同时，崔玉新所主张的还款事实并无相应的银行流水予以佐证。一审法院综合全案事实及证据规则，认定崔玉新提交的证据无法形成有效的证据链证实其主张，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。崔玉新关于一审法院事实认定错误和适用法律错误的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，崔玉新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980.32元，由崔玉新负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年六月十九日书记员 肖丹婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执795号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：王园园，女，1992年11月29日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人王园园国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32414号裁决书]，本院于2019年4月24日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32414号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6103号原告：王成，男，1959年4月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王富强，男，1957年8月24日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。本院在审理原告王成诉被告王富强房屋买卖合同纠纷一案过程中，因被告已履行给付义务，原告于2019年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王富强的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成撤回对被告王富强的起诉。案件受理费150元，由原告王成负担审判员 张莹莹 二〇一九年六月二十五日书记员 徐沛然
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2772号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：郭琳，女，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人郭琳信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111民初7583号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人截至2018年5月9日卡号为49×××45的信用卡欠款本金166917.74元，利息、违约金（滞纳金）、手续费合计39621元，共计206538.74元［之后利息、违约金（滞纳金）、手续费以未尝本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《现金分期业务条款与细则》约定，但总和以年利率24%为限，自2018年5月10日起计算至实际给付之日止］，诉讼费4398元，公告费800元，执行费2998元，本案进入执行程序后，本院已对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7583号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆 阔