wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终369号原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某，男，1977年5月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系本案被害人。诉讼代理人武增军，河北赵苑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某欢，男，1990年9月13日出生，汉族，初中文化，邯郸市丛台区，捕前住。2018年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人陈某欢犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人余某提起附带民事诉讼一案，于2019年3月18日作出（2019）冀0403刑初22号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人余某、原审被告人陈某欢不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人陈某欢于2017年11月14日16时许，在本市丛台区黄粱梦镇祝村幼儿园门口因琐事与余某发生口角，继而发生互殴，在打架过程中陈某欢致余某轻伤二级，余某致陈某欢轻微伤。另查明，被害人余某受伤后先后住院治疗8天，花费医疗费4929元、门诊费200元、鉴定费3750元。认定上述事实的证据有：1、被害人余某陈述,2017年11月14日16时许，其骑电动车走到的时候，从其身后驶过一辆灰色面包车差点将其挤倒，其加速追到祝村幼儿园时看到该车被堵在幼儿园门口。其就上前说会不会开车，副驾驶的一名男子说挤沟里又怎么样，并下车一拳打到其脸上，其就与该男子打在一起，该男子往其眉弓位置打了几拳，后该车的驾驶员从后面抱住其，副驾驶那名男子又往其头上打了几拳，后派出所的人就来了。余某辨认出陈某欢就是将其面部打伤的人。2、司法鉴定科学研究院司鉴院（2018）临鉴字第1528号司法鉴定意见书及邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字(2017)第2779号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，余某的双侧鼻骨骨折损伤属轻伤二级，陈某欢的面部软组织创、鼻出血损伤属轻微伤。3、被告人陈某欢供述，那天下午4时许，陈某开车载着其走到祝村幼儿园门口时，一骑电动车的男子停到车前骂陈某，说开车遛他了。其就下车问问情况，那名男子上前推了其一下并朝其腹部踹了一脚，其就朝那名男子的面部打了一拳，两个人就打到了一起，随后就被在场的群众拦开了。后该男子叫来几人把其打倒在地，过了一会儿民警就到了。陈某证明陈某欢打架的经过与陈某欢供述基本一致。4、邯郸市公安局法医医院及中煤一公司岭北职工医院收费票据。5、司法鉴定科学研究院发票。原审法院认为，被告人陈某欢故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。辩护人所提司法鉴定科学研究院的鉴定意见不能作为证据使用的意见，经查，司法鉴定科学研究院作出的鉴定意见所依据的检材来源合法，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人均具备相关资质，鉴定意见与其他证人证言及相关书证相印证，故该意见不予采纳；所提陈某欢认罪态度较好的意见，经查属实，予以采纳。被告人陈某欢应赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人余某造成的经济损失，其中医疗费4929元、门诊费200元、鉴定费3750元、交通费1366.1元、住院伙食补助费为400元（8天×50元/天）,参照《中华人民共和国公安部颁布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准，误工期限按照30日计算、营养期限按照7日计算、无需护理，误工费为5438.83元（65266元÷12÷30×30天），营养费为350元（50元/天×7天），以上共计16433.93元。附带民事诉讼原告人余某所主张的精神抚慰金，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人陈某欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人余某经济损失16433.93元。上诉人（原审被告人）陈某欢主要提出，侦查机关前三次委托的鉴定机构未能出具鉴定意见，出具鉴定意见的鉴定机构与委托的鉴定机构不一致，不应作为定案的依据；其供述打到被害人的脸部，没有说明打到鼻子上，原判决认定其有罪的证据存在疑问，请求改判其无罪。二审期间供述，原判决认定其打被害人的事实属实，其认罪；上诉状是律师写的，其主要观点是原判决量刑过重。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某及其诉讼代理人提出，原判决刑事部分对被告人量刑偏轻，应从重处罚；民事部分认定的赔偿数额低，鉴定的差旅费未予认定不当。经审理查明，上诉人（原审被告人）陈某欢犯故意伤害罪和附带民事赔偿的主要事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经原审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人（原审被告人）陈某欢上诉所提侦查机关前三次委托的鉴定机构未能出具鉴定意见，出具鉴定意见的鉴定机构与委托的鉴定机构不一致，不应作为定案的依据的理由，经查，本案出具鉴定意见的“司法鉴定科学研究院”系“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”新变更的名称，该鉴定机构的司法鉴定业务范围、办公地址、通讯方式均未改变，自更名之日起以新名称出具鉴定文书。侦查机关就其他鉴定机构三次未受理或未出具鉴定意见和委托司法鉴定科学研究院鉴定时误写司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，进行了解释说明。司法鉴定科学研究院、鉴定人资质及鉴定程序合法，鉴定意见可以作为定案证据使用。故对陈某欢曾提前述上诉理由，不予采纳。对于上诉人（原审被告人）陈某欢所提其供述打到被害人的脸部，没有说明打到鼻子上，原判决认定其有罪的证据存在疑问的理由，经查，被害人余某指控上诉人陈某欢用拳头打伤其面部和眉弓位置，经司法鉴定科学研究院查阅被害人余某受伤当天影像学资料和对余某鼻骨CT平扫+图像重组片检查，鉴定余某遭外力作用致双侧鼻骨骨折损伤等，构成轻伤二级的事实，与上诉人陈某欢和证人陈某供证的陈某欢打到被害人脸部的情节一致，故原判决认定陈某欢在打架过程中致余某轻伤二级，并无不当。陈某欢上诉所提上述理由，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某欢故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。陈某欢上诉曾提请求改判无罪的理由，不能成立。因其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某造成的经济损失，依法应予赔偿。原审法院根据余某提交的相关证据，依照相关法律规定已判决上诉人陈某欢承担赔偿责任。余某及其诉讼代理人所提原判决民事部分认定的赔偿数额低，鉴定的差旅费未予认定不当的理由和意见，无事实和法律依据；所提原判决刑事部分对被告人量刑偏轻，应从重处罚的理由和意见，已超出刑事附带民事诉讼原告人所享有的诉权范围，无法律依据，均不能成立，本院不予采纳。原审法院根据上诉人陈某欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当。陈某欢二审期间所提其认罪，原判量刑重的理由，不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分赔偿项目和数额合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  王建民审判员  张耀旗二〇一九年六月十四日法官助理闫真书记员彭紫阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保825号申请人包金凤，女，1975年3月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人陈瑞新，男，1969年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。申请人包金凤于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人陈瑞新位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额40万元。申请人包金凤以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为40万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人陈瑞新位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额40万元,查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年六月十二日书记员 许庆丰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5911号原告：尹秀香，女，1976年2月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧。负责人：张春龙，总经理。原告尹秀香与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继超到庭参加诉讼，被告燕赵保险唐山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹秀香向本院提出诉讼请求：1．依法判令苏东海与燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付尹秀香因交通事故造成的车辆损失23282元（其中包括车辆损失20650元、施救费1600元、鉴定费1032元）；2．诉讼费用由苏东海与燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。事实和理由：2018年2月8日20时00分许，苏东海饮酒后驾驶其自己所有的车牌号为蒙Ｄ×××**号小轿车，沿军蓟路由南向北超速行驶至军蓟路3公里200米处驶入逆行，车辆前部与对行汪忠海驾驶的尹秀香所有的车牌号为津Ｎ×××**号轻型货车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定：苏东海负事故全部责任，汪忠海不负事故责任。经天津天平机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为20650元。尹秀香支出施救费1600元、鉴定费1032元。另查，苏东海所有的车牌号为蒙Ｄ×××**号小轿车在燕赵保险唐山公司处投保了交强险。综上，尹秀香认为苏东海对自己车辆被撞损失应承担赔偿责任，燕赵保险唐山公司应在保险范围内承担保险责任，为此，尹秀香为维护自身合法权益，依法提出诉讼，请求法院判准所请。诉讼中，尹秀香与苏东海先行达成调解协议，后尹秀香变更诉讼请求为：要求燕赵保险唐山公司在交强险范围内赔偿尹秀香财产损失2,000元，尹秀香自愿承担诉讼费用。燕赵保险唐山公司辩称，蒙Ｄ×××**号机动车在我司投保交强险，事故发生时在保险期间内，在驾驶人驾驶证、行驶证齐全的情形下，若驾驶人无其他违反法律、违反保险合同约定的情形，我司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿尹秀香的合理损失。本院经审理认定的事实与尹秀香所诉一致。本院认为，尹秀香所有的津Ｎ×××**号轻型货车因交通事故受损，肇事方车辆蒙Ｄ×××**号机动车在燕赵保险唐山公司投保了交强险，事故发生在保险期间，尹秀香要求燕赵保险唐山公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，理据充分，本院予以支持。尹秀香自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任范围内赔偿尹秀香财产损失2000元，于本判决生效后五日内付清（直接汇入尹秀香的中国农业银行账户：62×××73）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由尹秀香负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇一九年六月十日法官助理余贵洋书记员胡蓉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1348号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：何丽琴，女，汉族，1967年6月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告何丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告何丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何丽琴返还借款本金156000元，支付截至2018年9月20日止的利息1214.14元、复利及罚息22721.45元，并从2018年9月21日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金156000元为基数，利随本清；复利以未支付的利息、复利、罚息为基数，按月结息）；2.何丽琴承担律师费4000元。事实和理由：2016年9月23日，何丽琴与兴业银行重庆分行签订《个人综合消费借款合同》，兴业银行重庆分行给予何丽琴156000元借款，借款用途为偿还旅游消费贷款。该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。兴业银行重庆分行于2016年9月23日向何丽琴发放了借款，何丽琴未按约还本付息，兴业银行重庆遂诉请来院。被告何丽琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，兴业银行重庆分行与何丽琴签订《个人综合消费借款合同》约定：借款金额为人民币156000元，借款期限为12个月，自2016年9月23日起至2017年9月23日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为固定年利率9%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2016年9月23日向何丽琴发放借款156000元，借款借据载明借款期限为2016年9月23日至2017年9月23日。何丽琴结清了截至2017年8月19日的借款期间利息，并于借款到期日2017年9月23日当日支付利息150.86元，到期后未按约返还本金。截至目前，何丽琴尚欠借款本金156000元，利息1214.14元及相应的罚息和复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费4000元。上述事实，有《个人综合消费借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、委托代理合同、发票、汇款回单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，何丽琴与兴业银行重庆分行签订的《个人综合消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向何丽琴发放156000元借款后，何丽琴未按时还本付息，已构成违约，应返还全部尚欠借款本金156000元，支付利息1214.14元及相应的罚息和复利。根据《个人综合消费借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息和复利计收复利，故对兴业银行重庆分行要求何丽琴对罚息、复利支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求何丽琴支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，有《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何丽琴于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金156000元，支付截至2017年9月23日的利息1214.14元；二、被告何丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2017年9月24日起至欠款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金156000元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）、复利（以尚欠利息1214.14元为基数，按照借款年利率13.5%计算，按月计收）；三、被告何丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3978.72元，由被告何丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年六月十四日法官 助理  蒋思斯书 记 员  陶 艳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3497号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 负责人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王亚贺、任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被告：田某某，男，汉族，1955年3月2日出生，住河北省石家庄市裕华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告田某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人王亚贺到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某某偿还原告借款本金190869.87元；2.判令被告田某某支付拖欠利息10468.88元,本金罚息1716.61元，利息复利497.91元（截至2019年1月10日），并支付自2019年1月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金190869.87元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息10468.88元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、判令如被告田某某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为5004799的艾力绅小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田某某继续清偿；4.本案诉讼费由被告田某某承担。 事实与理由：原告与被告田某某于2018年2月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20.6万元；贷款期限为36个月，自2018年2月7日至2021年2月7日止；现贷款年利率9%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××、发动机号为5004799的艾力绅小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月6日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告某某银行向本院提交《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《个人借款借据》《特种转账凭证》《放款流水》《贷款罚息表》《数字签名验证报告及附录》等证据，用以证明上述事实。 被告田某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告田某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告某某银行要求被告田某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告田某某以其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为5004799的艾力绅小型普通客车提供抵押担保，根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告主张对被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金190，869.87元及截止到2019年1月10日止的利息10,468.88元、本金罚息1716.6元、利息复利497.91元，并支付自2019年1月11日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金和利息各为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付。 二、如被告田某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为5004799的艾力绅小型普通客车）拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告田某某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年六月十五日 书记员 王文静 速录员 狄若男
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0991刑初76号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人徐枫，女，1988年11月28日出生，汉族，住盐城市城南新区。因涉嫌犯放火罪，于2019年1月7日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，2019年1月21日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人胡井文，江苏理高律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2019]55号起诉书指控被告人徐枫犯放火罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅、检察官助理曹屹昆出庭支持公诉。被告人徐枫及其辩护人胡井文到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年1月初，被告人徐枫与被害人张某之子张珑生两人因情人关系破裂，产生纠纷。2019年1月2日下午，徐枫前往张某与张珑生租住的盐城市城南新区中庚海德公园3幢1单元401室，向张某索要其与张珑生情人关系存续期间存放于张珑生处的信用卡、汽车钥匙及护照等物，张某称出门取上述物品返还给徐枫，将徐枫一人留在家中。被告人徐枫在等待过程中，因张某长时间没有答复，遂产生拍摄自己吃安眠药、点火烧窗帘的视频发送给张某逼张某还东西的想法。后徐枫在张某家中找到一根全新未使用的蜡烛，用燃气灶把蜡烛点燃，后用燃烧的蜡烛点燃客厅北侧的窗帘。在点蜡烛的过程中，徐枫又产生了拍摄假的放天然气的视频吓唬张某的想法。徐枫将天然气管道总阀门关闭后，拍摄了打开天然气灶头的视频，视频拍摄结束后将灶头关闭，后徐枫将拍摄的视频发给张某，并打电话催促张某回家，如不回家就将其房子烧毁，和张家同归于尽。后徐枫发现窗帘火势较大，用茶杯接水浇着火的窗帘，因其之前服用安眠药，无力将火全部扑灭。后徐枫父亲徐友亮赶到现场将火全部扑灭。2019年1月6日，被告人徐枫被抓获归案，归案后如实供述了本人的犯罪事实。被告人徐枫认罪认罚。另查明，被告人徐枫在审查起诉阶段，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人徐枫在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、情况说明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、房屋租赁合同、认罪认罚具结书等书证，证人徐友亮、武某、李某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人徐枫的供述和辩解，现场勘验检查工作笔录，视频侦查报告、视频资料等证据予以证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人徐枫在有人居住的小区建筑物内实施放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐枫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐枫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于被告人徐枫的辩护人提出徐枫系犯罪情节较轻，可以适用缓刑的辩护意见，经查，被害人徐枫放火地点为盐城市城南新区海德公园3号楼401室，该号楼有30层，每层有8户。被告人徐枫作为一个正常的成年人理应知道在这样的住所放火，有可能危害到公众安全，造成不可预计的严重后果，被告人徐枫仍实施放火行为。故该犯罪行为不属于情节较轻，不符合缓刑的适用条件。该辩护意见本院不予采纳。该辩护人提出其他关于被告人徐枫具有自愿认罚、初犯等建议从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，打击刑事犯罪，本院根据被告人徐枫的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐枫犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月七日起至二〇二二年一月六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何中斌审 判 员  顾启东人民陪审员  蔡正东二〇一九年六月五日法官 助理  臧道玉书 记 员  陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8332号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：姜程德，住哈尔滨市南岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜程德保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李梦媛二〇一九年六月二十六日书记员  李红颖
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1971号原告：吕得军，男，1961年9月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告吕得军与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕得军的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕得军诉称，2011年4月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000317），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费12646.8元，扣除返租费3961.8元，实际领取8685元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2015年1月15日之前的临时安置补助费。2015年1月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2015年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费34740元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000317号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：吕得军（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树3街54号，房屋产权证号：唐新房字XX**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积70.26平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0210号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计12646.8元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：吕得军（签字按手印）2011年4月15日”。协议签订后，原告于2013年从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费3961.8元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为8685元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2015年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费34740元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2015年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费34740元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告吕得军2015年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费34740元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，保全费378元，合计712元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2607号原告：都匀市兴兴建筑材料租赁站。被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司。被告：杨建生，汉族，住贵州省玉屏县。本院在审理都匀市兴兴建筑材料租赁站与重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司、杨建生建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市兴兴建筑材料租赁站于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年六月五日书记员  韦有刚
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初668号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈翔，男，汉族，1984年8月22日出生，本科文化，河南省洛阳市人，无业。户籍登记住址：甘肃省兰州市安宁区。2018年7月19日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]583号起诉书指控被告人陈翔犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人陈翔到庭参加了诉讼。庭审中，被告人陈翔未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月15日18时许，被告人陈翔及几个老乡在本市前兴路附近一家名为“雨林小寨”餐馆吃饭时饮酒。当天21时许，被告人陈翔驾驶云Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车，行驶至本市公交枢纽站附近路段，被民警查获。经鉴定，被告人陈翔血液中乙醇含量为223.97mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈翔醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈翔血液中酒精含量为223.97mg/100ml，属于从重处罚的情节。被告人陈翔到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人陈翔均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人陈翔表示没有异议，辩称：其积极配合民警调查本案，其已知错，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈翔到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人陈翔醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人陈翔犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人陈翔血液中酒精含量为223.97mg/100ml，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，即“血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人陈翔到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年六月十一日书记员  宋云仙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30217号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：梁靖康，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省清新县。被告：郭艳清，女，1970年8月31日出生，汉族，广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁靖康、郭艳清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾、被告梁靖康到庭参加了诉讼，被告郭艳清经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告梁靖康签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告梁靖康借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告梁靖康向原告偿还借款本金208359.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月19日，利息24990.73元、罚息14499.06元、复利4271.69元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付）；2、被告梁靖康承担原告为实现债权的律师费18000元；3、被告郭艳清对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告梁靖康辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。被告郭艳清未答辩。经审理查明：原告与被告梁靖康签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为36万元，借款用途为生产经营；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告郭艳清的名字。原告提供的流水汇总表及对账单载明：原告共向被告梁靖康发放贷款731000元，贷款年利率为16.08%。截至2019年3月19日，被告梁靖康尚欠原告贷款本金208359.56元、利息24990.73元、罚息14499.06元、复利4271.69元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告郭艳清应对上述债务承担共同清偿责任。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告梁靖康之间的借款合同关系成立有效。原告依约发放贷款后，被告梁靖康未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告梁靖康偿还借款本金208359.56元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告要求被告梁靖康承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告郭艳清承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告梁靖康，未将被告郭艳清列为交易对象。其次，被告郭艳清在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，且案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告主张被告郭艳清对上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告郭艳清未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁靖康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金208359.56元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担370元，被告梁靖康负担4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 崔 萍人民陪审员 谈凤英二〇一九年六月十一日书 记 员 叶玉环
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执122号 申请执行人：广西益建工程建设监理有限责任公司，住所地南宁市衡阳西路****，统一社会信用代码91450107198301027K。 法定代表人：曾焕荣，公司董事长。 委托代理人：杨善创，男，1973年12月25日出生，住贵港市覃塘区蒙公镇岭庆村林退屯**，身份证号:4525011968********。 被执行人：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，，住所地贵港市金港大道白沟井附近），统一社会信用代码91450800200463712G。 法定代表人：毛盛，公司总经理。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人广西益建工程建设监理有限责任公司与被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案,执行标的451338元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市金港大道西段北侧处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇一九年六月二十三日 法官助理  黄建华 书 记 员  张展铭
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2082号原告：赵贞杰，女，1969年5月12日出生，住河南省淇县。委托诉讼代理人：倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。代理权为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：王风珍，女，1966年2月9日出生，住鹤壁市淇滨区。原告赵贞杰与被告王风珍不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告赵贞杰及其委托诉讼代理人倪国栋、惠传伟，被告王风珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贞杰向本院提出诉讼请求：1、被告王风珍返还原告赵贞杰不当得利款18586.1元及利息（以18586.1元为基数，按照年利率6%，自2018年9月20日计算至被告王风珍实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告王风珍承担。事实和理由：自2015年8月12日至2015年10月30日期间，被告王风珍以0.31元/块（含运费）的价格向我供砖528690块，以此计算砖款为163893.9元，我已累计向被告王风珍支付砖款182480元，不仅结清被告王风珍所供砖款，还超额支付18586.1元。我认为被告王风珍无正当理由取得我超额支付的18586.1元，属于不当得利，应予以返还，故诉至法院。被告王风珍辩称，我于2015年8月12日至2015年11月2日期间向原告赵贞杰供砖，原告赵贞杰欠付我砖款196614.4元，因该纠纷我已向淇县人民法院起诉，淇县人民法院于2018年9月20日已经作出民事判决书，并且已经生效，原告赵贞杰欠我砖款，我不欠原告赵贞杰砖款。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日至2015年11月2日期间，王风珍向赵贞杰供砖，后原、被告双方因砖款发生纠纷，王风珍将赵贞杰起诉至淇县人民法院，要求赵贞杰支付砖款196614.4元。诉讼过程中，赵贞杰以王风珍供应的砖存在质量问题为由提起反诉，要求王风珍赔偿损失35000元。淇县人民法院经审理认定事实如下：2015年8月,王风珍与赵贞杰口头约定，由王风珍为赵贞杰供砖，8月12日王风珍开始组织人员给赵贞杰指定工地送砖，赵贞杰收到砖后为王风珍出具“证明”，截止到2015年11月2日，王风珍提供的赵贞杰为其出具的59张收砖证明条显示，王风珍共给赵贞杰供砖623090块，其中8月12日至10月30日528690块,10月31日和11月2日94400块。自2015年8月12日起至2015年10月30日，赵贞杰通过银行转账的方式，转款给王风珍11笔，合计金额182480元。后双方发生纠纷，诉至本院。淇县人民法院认为，王风珍与赵贞杰口头约定，由王风珍供砖给赵贞杰，赵贞杰按照约定支付价款，双方形成买卖合同关系。在买卖过程中，王风珍陆续供砖，赵贞杰陆续付款，除王风珍提供的赵贞杰出具的59张证明条显示的供砖数量外，王风珍对其主张的其他供砖数量不能提供有效证据予以证明，对其主张的欠款数额，本院不予认定；赵贞杰对前期双方约定的砖价未提出异议，对其主张的2015年9月以后约定砖价变更事实不能提供有效证据予以证明，本院认定买卖过程中的约定砖价为0.31元/块未变更；赵贞杰从王风珍开始供砖之日陆续付款到2015年10月30日，并且付款金额多于其出具的59张证明条显示的供砖数量按照约定砖价计算得出的砖款金额，本院认定2015年10月30日以前的砖款已经付清；依照法律规定，王风珍和赵贞杰对支付供砖价款的时间没有约定，应当在收到砖的同时予以支付，赵贞杰未支付2015年10月31日和11月2日的供砖款，王风珍要求支付，本院予以支持；王风珍要求支付其他供砖款，无事实依据，本院不予支持；赵贞杰的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持；财产保全申请费，按照王风珍的诉讼请求金额和赵贞杰应支付金额的比例予以分担。综上,对王风珍的诉讼请求部分予以支持，其他予以驳回；对赵贞杰的反诉请求予以驳回。经淇县人民法院审判委员会讨论决定,淇县人民法院于2018年9月20日作出（2018）豫0622民初332号民事判决书，判决如下：一、被告(反诉原告)赵贞杰于判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)王风珍供砖欠款29264元；二、被告(反诉原告)赵贞杰于判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)王风珍财产保全申请费226元；三、驳回原告(反诉被告)王风珍的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)赵贞杰的反诉请求。该判决书已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者仲裁生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定，“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该规定排除了当事人就同一案件的再次起诉权利。本案中，原、被告双方曾因砖款发生纠纷，经淇县人民法院审理，淇县人民法院于2018年9月20日作出（2018）豫0622民初332号民事判决书，判决原告赵贞杰应当支付被告王风珍砖款29264元，该判决已经生效，现原告赵贞杰又以其超额支付被告王风珍砖款为由再次起诉，其实质仍是因砖款发生的纠纷，属于重复诉讼，应当驳回原告赵贞杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵贞杰的起诉。原告赵贞杰已缴纳诉讼费132元，退还原告赵贞杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年六月二十四日书记员  赵 沙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6248号原告：福建广生堂药业股份有限公司，住所地福建省柘荣县东源乡富源工业区。法定代表人：李国平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:邹德双，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:张梦霞，女，北京市中迈律师事务所实习律师，住河北省承德市承德县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第61680号《关于第24329512号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月28日。开庭审理时间：2019年6月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在图形要素、设计风格、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标的标志与原告在先注册商标第11988465号商标相同，被告审查决定自相矛盾，原告以相同图形在相同或类似服务上再次申请注册，被告理应核准诉争商标的注册申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24329512。3.申请日期：2017年5月25日。4.标识：5.指定使用服务（35类，类似群3501-3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务;药品零售或批发服务;广告;替他人推销;商业管理咨询;人事管理咨询;会计;商业企业迁移;寻找赞助;计算机文档管理。二、引证商标一1.注册人：蒋青青。2.注册号：13209777。3.申请日期：2013年9月9日。4.专用权期限至：2025年3月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501）：广告设计;广告策划;广告材料起草;广告版面设计;广告片制作;户外广告;广告;商业橱窗布置;广告宣传栏的制备;广告宣传本的出版。三、引证商标二1.注册人：台山市广德昌药业有限公司。2.注册号：15476130。3.申请日期：2014年10月9日。4.专用权期限至：2025年11月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3509）：药品零售或批发服务;药用制剂零售或批发服务;医疗用品零售或批发服务。四、引证商标三1.注册人：重庆光头强餐饮文化管理有限公司。2.注册号：15621880。3.申请日期：2014年10月31日。4.专用权期限至：2025年12月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：商业管理和组织咨询;饭店商业管理;广告;市场营销;人事管理咨询;商业企业迁移;对购买定单进行行政处理;商业审计;寻找赞助;商业调查。五、其他事实在诉讼中，原告提交了第11988465号商标注册证和在先判例，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务属于类似服务。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三证商标核定使用的服务属于类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标是图形商标，该图形类似数字“16”，未指定颜色。引证商标一是图文组合商标，由汉字“亿更隆广告”及其拼音字母“YIGENGLONGGUANGGAO”和类似数字“6”的黄色图形组成，“广告”用于该商标核定使用的“广告设计;广告策划;广告材料起草;广告版面设计”等服务上表示了服务的种类，显著性较弱，其图形部分与文字部分相比，显著性也较弱，故该商标的显著识别部分是汉字“亿更隆”。诉争商标与引证商标一在显著识别部分、构成要素上有较大区别，其图形部分在整体外观上亦有明显不同，故两商标的标志不构成近似，不构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。引证商标二、三均为图形商标，均未指定颜色，引证商标二图形的轮廓为圆形，引证商标三图形的轮廓为四边形，两商标突出显示的均是中间类似数字“6”的图形，诉争商标与引证商标二、三在构成要素、整体外观、设计风格等方面相近，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。诉争商标与引证商标二、三使用在相同或类似的服务上，容易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。对于原告认为审查决定自相矛盾的主张，本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，与诉争商标标志相同的在先商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实和适用法律部分有误。由于诉争商标在指定使用的全部服务上已与引证商标二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因此，虽然被告认定事实和适用法律部分有误，但不影响本案结论。鉴于被诉决定审查结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告福建广生堂药业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建广生堂药业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 锋人民陪审员  毛艾越二〇一九年六月二十日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4572号申请执行人：汪建英，女，1982年9月6日出生，汉族，无业，住重庆市垫江县。被执行人:朱长成，男，1976年3月8日出生，汉族，职业不详，住山东省济阳县。汪建英申请执行朱长成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2974号民事判决书已发生法律效力。汪建英向本院申请执行，要求被执行人朱长成给付货款58572元及利息、案件受理费1264元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱长成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人朱长成有可供执行的财产。申请执行人汪建英亦未提供被执行人朱长成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪建英申请执行的货款58572元及利息、案件受理费1264元、公告费260元未受清偿。经申请执行人汪建英确认，被执行人朱长成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪建英享有要求被执行人朱长成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱长成负有继续向申请执行人汪建英履行债务的义务。申请执行人汪建英发现被执行人朱长成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2096号申请执行人：封官玺，男，1982年5月4日出生，居民身份证号：2301021982********，汉族，住哈尔滨市道里区经纬街******。被执行人：刘海波，男，1982年1月23日出生，居民身份证号：2301051981********，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路绿海田园**楼****v>本院在执行封官玺与刘海波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘海波名下有黑A973**号揽胜运动牌汽车一辆，本院办理（2017）黑0104执保175号财产保全案件过程中，做出（2017）黑0104财保21号民事裁定书，于2017年8月30日查封了被执行人刘海波所有的黑A973**号揽胜运动牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人刘海波所有的黑A973**号揽胜运动牌汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年六月十七日书记员  吕春香
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)陕0802财保50号之一 中国银行： 本院在受理申请人谢某与被申请人许某诉前保全一案，本院作出（2019）陕0802财保50号民事裁定书，已发生法律效力；根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第101条的规定，请协助执行以下事项： 一、冻结被申请人许某名下在中国银行账号为62×××42中的存款70000元。 二、冻结期限为一年。 附：（2019）陕0802财保50号民事裁定书一份。 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2939号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：陶凤玲，女，1977年4月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市城**。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年4月16日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年六月五日 书记员  何籼桦
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初840号原告（执行案外人）:李红梅，女，汉族，1983年3月8日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：邵萍，女，汉族，1962年6月28日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：陆良县城市综合开发公司。住所：云南省曲靖市陆良县爨乡路西华小区。法定代表人：太国荣。原告李红梅诉被告邵萍、第三人陆良县城市综合开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托诉讼代理人石贵荣、被告邵萍的委托诉讼代理人黄维、第三人陆良县城市综合开发公司（以下称“陆良公司”）的法定代表人太国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法裁判不得执行原告享有民事权益的位于陆良县价值369048元的房产；二、请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年8月8日原告与第三人签订了《商品房购销合同》，原告向第三人购买了陆良县价值369048元的房产，并支付了购房款112238元。你院在执行被告与第三人之间的（2018）云01执831号案件，将上述房产作为执行标的进行司法拍卖，原告依法向你院提出执行异议，你院作出（2019）云01执异122号裁定书驳回了原告的异议请求。基于原告与第三人之间的买卖合同，原告对上述房产享有足以排除强执执行的民事的民事权益，不得执行该房产。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提出案外人执行异议之诉，恳请法院依法审查，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邵萍辩称：原告与第三人签订的商品房购销合同，被告认为是为了应对本案，后面私自补签的，不具有真实性。该案昆明中院作出的2019云01执异122号《执行裁定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请不符合法律规定，应当予以驳回。第三人陆良公司陈述称：买卖合同都是真实有效的。原告针对其请求提交了以下证据材料：证据1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。证据2、商品房购销合同一份，房款收据二份、银行流水四张。证明原告对陆良县房屋享有足以强制执行的民事权益。证据3、昆明市中级人民法院2019云01执异122号《民事裁定书》一份。证明原告提出执行异议后被驳回，故原告提起执行异议之诉。被告对上述证据质证认为：刷卡金额和收据金额不一致。我方只认可POS刷卡的两次，另外两张看不清楚，形式上的真实性及合法性认可。第三人陆良公司对上述证据质证认为：签订合同的是真实的，收据是我公司开具的。被告、第三人均无证据提交。针对原告提交的商品房购销合同一份，房款收据二份、银行流水四张，因原告提交的均为原件，且第三人对其真实性均认可，被告虽对上述证据的真实性、合法性、关联性不认可，但其未提交证据予以反驳，在此情况下，本院对上述三份证据的真实性、合法性、关联性应当予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：第三人于2014年2月17日向原告出具收据一份，其中载明收到财富佳苑住房款2万元的内容。第三人于2014年8月8日向原告出具收据一份，其中载明收到财富佳苑购房款92238元的内容。共计金额为112238元。原告提交了付款112238元的相应银行凭证4份。2014年8月8日，原告与第三人签订一份编号为CFJY-E-1-803号的《商品房购销合同》及《补充协议》各一份，《商品房购销合同》中载明原告向第三人购买财富佳苑E幢1单元第8层03号房，该房建筑面积109.51平方米，金额为369048元。采用分期付款方式，首期已付112238元，尾款256810元于2016年12月31日付清等内容，该两份合同均未向房地产管理机关登记备案。该房无至今未交付。本院于2017年5月4日作出（2017）云01民初525号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人陆良县城市综合开发公司名下价值2883万元的财产。”于2017年5月19日作出（2017）云01执保219号协助执行通知书，请陆良县住建局协助执行以下事项：“一、查封被告人陆良县城市综合开发公司名下爨香路陆良县财富佳苑核对后的共81套房产予以查封；二、查封期限为叁年：自2017年5月19日－2020年5月18日；三、查封期间办理抵押、过户、变更等一切手续；四、（附被告人陆良县城市综合开发公司名下财富佳苑小区房屋清单81套）。”其中本案争议的B座一单元1101室房产在上述查封清单中。本院于2017年11月27日作出（2017）云01民初525号民事判决书。云南省高级人民法院于2018年4月9日作出（2018）云民终213号民事判决书，载明：“一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初525号民事判决；二、由被告陆良县城市综合开发公司于本判决生效之日起十日内向原告邵萍归还借款本金5948193.98元及利息（利息分两段计算：截止2017年3月15日的利息为3156828.33元；2017年3月16日起至款项还请之日止的利息以本金5948193.98元为基数按月利率2%计算）；三、驳回邵萍的其他诉讼请求。”本院于2018年5月23日作出（2018）云01执831号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人陆良县城市综合开发公司存款10895969.68元及利息，或对被执行人陆良县城市综合开发公司价值10895969.68元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”2019年1月9日，李红梅以涉案房屋为其所有为由提出书面异议，请求停止执行。2019年1月17日，本院作出（2019）云01执异122号执行裁定书，裁定驳回李红梅的异议请求。原告遂于2019年3月5日提起本案诉讼，主张如上诉请。根据双方的诉辩主张，本院认为，本案争议焦点为：原告就执行标的是否享有足以排除强执执行的民事权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，原告没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；原告提交的证据表明其在交付112238元后，至今未交付剩余尾款，其已支付的价款并未超过合同约定总价款的百分之五十。故原告提出排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。因此，原告的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告李红梅的异议请求。案件受理费6836元，由原告李红梅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  褚晓云审判员  符圆圆审判员  李 鸿二〇一九年六月二十八日书记员  王希辰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7161号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：潘忠明，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告潘忠明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告潘忠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘忠明立即返还原告借款本金21875.05元，支付截至2019年6月27日的罚息2747.04元；2.判令被告潘忠明支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金21875.05元为基数，按年利率16.49%计算）；3.判令被告潘忠明支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按年利率16.49%计收）；4、判令被告潘忠明支付原告实现债权的催收费用400元；5、判令原告有权以被告潘忠明提供的车牌号为xxx的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月23日，潘忠明与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定潘忠明向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，潘忠明同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，潘忠明未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告潘忠明未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月23日。2.贷款用途：向东阳市联鑫汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月26日；贷款到期时间：2018年12月26日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，潘忠明尚欠借款本金21875.05元、罚息2747.04元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。潘忠明借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求潘忠明归还。汽车金融公司要求潘忠明归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求潘忠明支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。潘忠明为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘忠明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21875.05元，支付截至2019年6月27日的罚息2747.04元；二、被告潘忠明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告潘忠明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告潘忠明提供的车牌号为xxx的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告潘忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执788号 申请执行人：刘锡俊，男，汉族，1964年8月26日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：刘武功，男，汉族，1972年10月17日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：储冬梅，女，汉族，1974年9月12日出生，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初207号民事调解书，责令被执行人刘武功、储冬梅立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人刘武功、储冬梅名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。申请人刘锡俊在2018年12月21日对储冬梅在安徽金寨农村商业银行股份有限公司持有的11万股股权申请冻结，该股权已执行到位，变更至刘锡俊名下。经查刘武功、储冬梅无其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年六月六日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3479号原告：王某1，男，1945年7月25日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。（系原告之子）委托诉讼代理人：张某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赤峰市松山区王府镇牛家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区王府镇牛家营子村。法定代表人：管某，主任。被告：王某3，男，1959年5月19日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某4，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王某1与被告赤峰市松山区王府镇牛家营子村民委员会、王某3所有权确认纠纷一案，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 龙人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 二0一九年六月三日书 记 员 乔慕实
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2752号原告：袁某，女，1986年12月30日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。委托代理人：邱志平、熊俏，江西三松律师事务所律师。被告：徐某1，男，1987年9月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告袁某诉被告徐某1离婚纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人邱志平到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求:1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子徐某2由原告抚养，被告每月给付抚养费801元(参照2017年交通事故城镇居民人均年生活消费支出19244元/年)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2007年在深圳打工认识、恋爱、同居，××××年××月××日生育儿子徐某2，后两人于××××年××月××日领取了结婚证。被告及被告家庭对原告不重视，结婚没有彩礼，原告生孩子也是在娘家生的并坐月子，小孩在原告娘家带到4岁。被告性格没有主见，没有家庭责任感，任何事情言听计从其父母的，拒绝给家庭和小孩提供更好的物质生活。在原告的恳求下，被告既不在城里买房，也不在乡下自建房，现在都是和父母住。原告于2018年7月5日曾向法院起诉，被告没有到庭，法院判决不准原、被告离婚，自2017年被告在深圳打工，原告带着小孩在抚州市高新区上班，双方感情破裂至今分居已近两年，故诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为，要求被告按照2018年城镇居民人均年生活消费支出标准每月支付小孩抚养费865元。被告徐某1未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年在深圳打工时认识并恋爱，不久后同居。××××年××月××日生育儿子徐某2，现随原告一起生活。××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后感情一般。原告称双方夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。自被告于2017年前往外地打工至今，双方一直分居。原告曾于2018年7月10日向本院起诉离婚，未获准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告生育儿子后补办结婚登记，双方理应珍惜夫妻感情，稳定家庭关系。但本院第一次判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，且一直处于分居状态，现原告再次起诉离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子徐某2现随原告一起生活，已适应了现处的生活环境，对原告要求抚养徐某2并要求被告支付小孩抚养费的诉讼请求，应予以支持。被告系城镇居民，因其未到庭参加诉讼，无法确认其当年的固定总收入，故本院根据当地实际生活水平，参照2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入33819元的标准，酌定被告自2019年7月1日起每年支付小孩抚养费8400元。至于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、共同存款及共同债权、债务情况，因被告未到庭，无法查实，本案暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准许原告袁某与被告徐某1离婚；二、婚生儿子徐某2(2008年6月12日出生)由原告袁某抚养，被告徐某1每年给付原告袁某小孩抚养费8400元，自2019年7月1日起至徐某2年满十八周岁止。2019年7月1日至2019年12月31日的抚养费4200元，于本判决生效之日起五日内付清；自2020年1月1日起，于每年的2月1日前付清当年的抚养费8400元;三、驳回原告袁某的其他诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一九年六月二十七日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢203号申请执行人：武书巧,女性,1971年9月1日出生,41282419710901162X,汉族,住；被执行人：吕秋丽,女性,1972年2月17日出生,412824197202174362,汉族,住；被执行人：吕建峰,男性,1972年3月18日出生,412824197203184335,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院2018年3月28日的2018豫1721民初614号判决，于2019年6月27日，以(2019)豫1721执恢203号执行裁定书查封了被执行人的河南省驻马店市××县××大道西××路南源盛华府7号楼2单元1层东户(房产证号：西房权证柏城字第××号)住房一套并责令被执行人被告偿还原告借款271026元，但被执行人吕建峰全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吕建峰所有的河南省驻马店市西平县龙泉大道西段路南源盛华府7号楼2单元1层东户（房产证号：西房权证柏城字第××号）住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭学理二〇一九年六月二十八日书记员  陈翔伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12999号原告：许丽容，女，汉族，1986年9月11日出生，住址广东省瓮源县，委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。被告：陈国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住址海南省乐东黎族自治县，原告许丽容诉被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗显丽到庭参加诉讼，被告陈国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金190000元及利息，利息按照月利率2%计算，自2018年5月27日起算，暂计至2018年11月27日为22800元，利息计至被告还清本金为止；2.原告对被告提供质押的车牌号为粤Ｂ×××**宝马牌小汽车在折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼相关的全部费用以及执行过程中产生的全部费用。事实与理由：2018年5月27日，被告向原告借款19万元。后被告未能按时付息，为保障借款安全，被告提供车牌号为粤Ｂ×××**宝马牌小汽车作为借款的质押担保。后续被告仍未能按时履行还款义务，构成违约行为，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2018年5月26日，原告与被告签订《借款担保合同》，约定：原告向被告出借19万元，借款期限为四个月，自2018年5月27日至2018年9月26日，借款期限起始日与付款凭证（收款确认书）不一致时，以实际放款时间为准，本条约定的借款到期日作相应调整；月利率为3%，被告未按照还款计划归还本金及利息的，以借款金额及逾期天数支付相应的借款罚息，罚息每天按照借款金额的0.5%计收；被告指定的收款账户开户行为中国农业银行，账号：62×××77，户名：陈国庆；被告未按本合同约定及时足额还款，除归还本金、利息外，应按借款本金加收每日0.5%的罚息，直至全部借款本金及利息结清为止，并承担原告实现债权的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同日，原告通过其尾号为4267的平安银行账户分四次向被告上述指定账户转账，金额共计17万元。原告称，被告此后未归还任何款项。2018年8月27日，原告与被告签订《汽车质押合同》，约定：被告将其所有的车牌号为粤Ｂ×××**宝马牌小型越野车（车辆识别代码：WBALSXXXXXXXXXXXX）质押给原告，作为涉案《借款担保合同》项下所借款项的质押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权和质押权的费用（包括质押登记费、律师费、诉讼费、财产保全担保费、申请执行费等）。另查，原告在庭后申请撤回其第二项诉讼请求。以上案件事实有原告提交的《借款担保合同》、银行流水、《汽车质押合同》等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据能相互印证，足以形成证据链，证明原告向被告银行转账借款17万元。原告称剩余2万元系现金支付，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告向被告实际出借17万元。被告未还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告要求被告支付自2018年5月27日起，按月息2%计至实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但应以实际出借本金17万元为基数，超出部分本院不予支持。原告庭后申请撤回第二项诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国庆应在本判决生效之日起十日内向原告许丽容偿还借款17万元及利息（以17万元为基数，自2018年5月27日起，按月息2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告许丽容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元（已由原告预交），由原告负担473元，由被告负担4019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  华 齐
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初124号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内,统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人:安连匣、王珊，河北匡合律师事务所律师。被告：宁成国，男，1986年8月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称原告）与被告宁成国合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人安连匣、王珊到庭参加诉讼。被告宁成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其偿还的银行贷款28940元，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金（目2018年3月6日计算至实际给付之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月14日，原、被告签署《购车合同》约定由被告购买原告东风LZ6461AQPE汽车一辆。因资金短缺。由原告担保，被告向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请汽车消费贷款，数额为53000元。贷款期限36个月。若不能按期向贷款银行还款。原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按逾期总额日千分之五收取滞纳金。合同签订后，被告只偿还了部分贷款本息，之后便不再偿还。经原告多次催要、被告仍然拒不履行还款义务。为此，自2016年3月25日起，原告代其偿还贷款本息33284元该款项应由被告支付给原告并按合同约定向原告支付滞纳金。综上所述，被告未按期向贷款银行还款，违反了《购车合同》的约定。给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，为维护权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。宁成国未作答辩。经审理查明，2014年11月14日，原、被告签署《购车合同》约定由被告购买原告东风LZ6461AQPE汽车一辆，总价款66900元,被告首付13900元,剩余款项53000元由原告担保，被告在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，贷款期限为36个月。《购车合同》第九条第四项约定：被告如不能按期向贷款银行还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按逾期总额日千分之五收取滞纳金。约定因履行合同发生争议由甲方所在地法院（即本院）管辖。合同履行过程中，被告只偿还了部分贷款本息，之后便不再偿还。自2016年3月25日至2018年3月6日，原告及其员工张龙珠（张龙珠出具证明证实，其为被告垫付款的行为是替原告向银行代偿被告所欠汽车贷款）代其偿还贷款本息28940元。经原告向被告追偿未果，原告诉至本院请求判令被告宁成国返还原告为其偿还的银行贷款本息28940元，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金（自2018年3月6日计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告陈述、《购车合同》、中国工商银行股份有限公司保定红星支行电子回单、中国工商银行企业代付明细清单、机动车登记证书、机动车行驶证、张龙珠证明等可以证实。本院认为，被告从原告处购买汽车，因资金短缺仅支付部分车款，余款由原告为其担保向中国工商银行股份有限公司保定红星支行银行贷款后，应依据合同约定按期、足额向贷款银行偿还贷款。原告作为被告向银行贷款的担保人，在被告未如期还款、依约向银行垫付28940元贷款后，有权依法向其行使追偿权。被告逾期不偿还银行贷款的行为构成对原告违约，但双方不能在合同中约定滞纳金的违约方式，原告应向被告主张垫付款的利息损失。为保护守约方，制裁违约方，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁成国于本判决生效之日起十日内给付原告保定市力宇商贸有限公司为其垫付的贷款28940元，并自2018年3月6日起以28940元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告保定市力宇商贸有限公司垫付款利息，直至垫款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告宁成国负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 苑 辉人民陪审员 翟 萌人民陪审员 杨 飞二〇一九年六月三日书 记 员 宋琳琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6912号申请执行人陈荣贵等21人（具体信息见附表）被执行人深圳悟空旅游科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园****B56A，统一社会信用代码91440300MA5F0EJP3。法定代表人侯庆国。申请执行人陈荣贵等21人与被执行人深圳悟空旅游科技有限公司劳动争议21案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16296号仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年六月二十六日书记员  龚瀚文序号案号申请人证件号码申请执行标的（2019）粤0304执6903号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6904号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6905号余琪420921199304052839（2019）粤0304执6906号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6907号邱秋城445221199310151251（2019）粤0304执6908号郑瑶421181199302283565（2019）粤0304执6909号黄文军441522198008035756（2019）粤0304执6910号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6911号张航宇421023199507224914（2019）粤0304执6912号周丙辉412728199202161253（2019）粤0304执6915号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6916号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6917号张航宇42102319950722491432773.7（2019）粤0304执6918号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6919号黄文军44152219800803575627489.46（2019）粤0304执6920号高力42242219811215005132288.49（2019）粤0304执6921号郑瑶42118119930228356519098.46（2019）粤0304执6922号邱秋城44522119931015125134630.84（2019）粤0304执6923号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6924号余琪42092119930405283931964.17（2019）粤0304执6925号周丙辉41272819920216125328985.64
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3500号申请执行人代甜甜，女，1981年7月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：陈于玲，董事长。关于申请执行人代甜甜与被执行人中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初2726号民事判决书，依法向被执行人中博控股集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司协助申请人代甜甜办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元18层1号房的房屋权属证书。但被执行人中博控股集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人中博控股集团股份有限公司名下坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元18层1号房屋（合同编号：昌113233571，权属证号：2014009523）办理至申请执行人代甜甜名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年六月十日书记员  李杨
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1043号 申请执行人：张晓玲，女，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖县光华特种铸造科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：陈光华，总经理。 本院在执行张晓玲与芜湖县光华特种铸造科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芜湖县光华特种铸造科技有限公司厂房已被本院另案拍卖，且被执行人无其他财产可供执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2019）皖0221执1043号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年六月三十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7706号原告：区德嫦，女，汉族，1986年8月27日出生，身份证住址广州市越秀区，被告：李武，男，汉族，1972年8月2日出生，身份证住址广州市白云区，原告区德嫦与被告李武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区德嫦到庭参加了诉讼，被告李武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告区德嫦诉称：被告于2018年8月至10月共向原债权人林智荣借款4万元，经原债权人多次催告后已还款3万元，尚欠1万元至今仍未返还。后来，原债权人于2019年2月20日依法向原告转让1万元的债权，并于当日通过微信和短信形式书面通知了被告，要求被告于接到债权转让通知之日起3天内向原告履行全部还款义务，否则被告应支付逾期利息并承担其他法律后果。被告于2019年2月24日微信回复原债权人，表示知悉。但直至目前，被告仍未支付剩余1万元欠款。故原告诉至法院请求：1.被告向原告返还借款共计1万元；2.被告承担逾期返还借款的逾期利息13.29元（自2019年2月24日起，暂计至2019年3月7日，应计至实际支付之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告李武辩称：无。经审理查明：2019年2月20日，原告与案外人林智荣签订《债权转让协议》，协议林智荣向原告转让其对被告的10000元债权。同日，林智荣将上述债权转让事宜通过短信与微信的方式通知被告，并告知被告收到通知后三日内原告履行还款义务。诉讼中，原告提交被告微信号、手机号、朋友圈截图、微信聊天记录，微信还款记录，拟证实案涉债权的原债权人为林智荣、债务人为被告李武；提交微信与短信形式的债权转让通知，拟证实原债权人林智荣已履行了债权转让的通知义务，被告表示收到，债权转让关系对被告发生效力。以上事实，有债权转让协议、银行转账记录、微信号、手机号、朋友圈截图、微信聊天记录，微信还款记录、债权转让通知及当事人陈述等证据证实。本院认为：林智荣将其对被告的债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原债权人林智荣向被告履行了债权转让的通知义务，被告亦表示收到上述债权转让通知，债权转让即对被告李武发生效力，被告应于收到通知后三日内向原告履行还款义务。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃抗辩、质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。现原告请求被告偿还10000元借款及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武于本判决生效之日起五日内偿还原告区德嫦借款10000元及利息（利息自2019年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.2元由被告负担，并于本判决书生效之日起五日内向迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年六月十七日书记员  杜园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9242号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蒋泽广，男，1973年4月2日出生，汉族，住所山东省阳谷县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蒋泽广信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月6日，欠本金14981.82元、利息11414.96元、其他费用240.77元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2061.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋泽广应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月6日的信用卡透支欠款本金14981.82元、利息11414.96元、其他费用240.77元，截止2016年12月31日的滞纳金2061.99元，以及从2018年6月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告蒋泽广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更780号 罪犯黄卓艺，男，1981年12月18日出生，壮族，小学文化，务工人员,原户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）佛中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，以黄卓艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月13日起至2028年8月12日止），剥夺政治权利五年。2014年7月10日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年11月22日获裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2027年8月12日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯黄卓艺自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年12月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯黄卓艺减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄卓艺在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下： 对罪犯黄卓艺减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年2月12日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年六月二十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2157号 申请执行人苏忠将，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 苏忠将与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月二十五日 书记员 李俊才
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1728号之十五申请执行人：王力杰，住开鲁县。被执行人：闫宝元，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1728号之十五裁定书，于2019年06月18日向被执行人闫宝元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫宝元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫宝元在中国邮政储蓄银行601995002200310257账户内存款人民币329257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年六月十八日书记员 吴旭伟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执491号申请执行人：赵海建，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：郑轩，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人赵海建诉被告郑轩民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2584号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  刘雪敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初214号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人李小龙，男，生于1995年8月17日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市游游仙区。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年3月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年4月4日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。 指定辩护人张超，四川蜀仁律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2019）158号起诉书指控被告人李小龙犯聚众斗殴罪一案，于2019年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人李小龙及其指定辩护人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年3月22日，被告人李小龙应朋友高某（已判刑）的邀约，到绵阳市涪城区跃进路长虹国际城26栋4单元803号“骏升科技公司”帮高某女友谢某索要工资，在高某因言语不和，与公司老板陈某（已判刑）等人发生纠纷打斗，并且双方互相邀约在公司楼下打架的情况下，仍陪同高某留下来，并积极参与了双方在楼下的斗殴。 上述事实，被告人李小龙无异议，且有到案经过、病历资料、情况说明、户籍资料等书证；证人高某、杨某、马某、党某、唐某、陈某、勾某等人的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料和被告人李小龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李小龙积极参与在公共场所的斗殴，其行为已触犯国家刑律，构成了聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人李小龙到案后如实陈述，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李小龙犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十一条、第六十七条三款的规定，判决如下： 被告人李小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  葛顺华 人民陪审员  唐 丽 人民陪审员  杨 兰 二〇一九年六月三日 书 记 员  龚 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。