云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2016）云0302行初18号原告阮会琼，女，汉族，1972年10月20日生，会泽县人，住会泽县。委托代理人肖明尧，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市人力资源和社会保障局。地址:曲靖市麒麟区廖廓北路126号。组织机构代码：01514998-3。法定代表人彭志能，职务：局长。委托代理人何政琨，系曲靖市劳动争议仲裁院仲裁员，特别授权代理。第三人红云红河烟草（集团）有限责任公司会泽卷烟厂。地址：云南省曲靖市会泽县金钟镇东郊。组织机构代码证：21741120-6。法定代表人邓林昆，职务：厂长。委托代理人周鸟，系该厂工作人员，特别授权代理。原告阮会琼诉曲靖市人力资源和社会保障局不服不予认定工伤决定一案，本院于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年9月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告阮会琼及其委托代理人肖明尧，被告曲靖市人力资源和社会保障局的委托代理人何政琨，第三人红云红河烟草（集团）有限责任公司会泽卷烟厂的委托代理人周鸟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曲靖市人力资源和社会保障局以原告阮会琼的丈夫杨正勇因非工作时间在家突发疾病经抢救无效死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形为由，于2016年5月26日作出曲人工认字（2015）第50016号不予认定工伤决定书，对原告丈夫杨正勇的死亡不予认定为工伤或视同工伤。原告阮会琼诉称，被告作出的不予认定工伤决定书违反法定程序，主要依据不足，认定明显不当。一、被告受理及认定过程中违反《工伤认定保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第六条规定要求提供二人以上自书旁证材料，否则不予受理。申请人提交相关旁证材料后，被告在认定过程中对提交材料视而不见，该程序缺乏法律依据。二、被告所作《不予认定工伤决定书》证据不足，认定明显不当。死者用人单位云南红云红河烟草（集团）有限公司会泽卷烟厂认为死者是在工作岗位突发疾病经抢救无效死亡。应被告要求，与杨正勇一起上班同事的自书证言均证实杨正勇是在工作岗位突发疾病，其回家是为去医院做准备。被告认定杨正勇是非工作时间突发疾病，完全脱离了客观事实及基本的证据，是不顾客观证据而作出的认定。被告在工伤认定过程中一方面要求申请人提供旁证，提供旁证后又视而不见，这样的程序设定不知从何而来。同时被告在认定中仅凭主观臆断就草率作出结论，其结论明显错误，请求法院判决撤销被告作出的曲人工认字（2015）第50016号不予认定工伤决定书，判令被告对原告之夫死亡一事重新作出视同工伤认定。被告曲靖市人力资源和社会保障局于2016年9月19日向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据、依据，并在庭审中辩称，一、我局作出的不予认定工伤决定所依据的事实清楚。2016年3月28日杨正勇依单位安排在车间上夜班至3月29日凌晨6点，据车间监控显示3月28日23:16分，杨正勇进入车间工作，因烟机故障检修到06：42分驾车离开单位，06：50左右到家停放车辆，2016年3月29日09：00分左右，原告发现卧床在家的杨正勇口吐白沫、呼之不应，随即向邻居求救，并在09:10分拨打120急救。09:17分急救中心工作人员到达现场，经抢救无效于09:19分宣布死亡，死亡原因为心肌梗死。受案后被告依工伤认定程序对相关人员进行调查走访，通过对会泽县人民医院120急救中心工作人员吕会仙与原告的调查，两人在描述当日抢救杨正勇的地点以及其当时所处状态均存在不一致，差异较大。据此，原告提供的调查笔录证明效力低于吕会仙的调查笔录材料，且吕会仙与本案无利害关系，其所述抢救经过，应当更加客观真实。二、我局作出的不予认定工伤决定程序合法。事件发生后，红云红河烟草（集团）有限责任公司会泽卷烟厂单位于2016年4月22日向我方申请工伤认定，我方当日受理并发放《工伤认定申请受理告知书》及《工伤认定申报材料清单》。在办结时限内我方依工伤认定程序对本案相关人员调查走访，并制作调查笔录，2016年5月26日经曲靖市人力资源和社会保障局做出曲人工认字【2016】第50016号《不予认定工伤决定书》对杨正勇不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不予认定为工伤，2016年6月13日分别向申报单位及原告送达《工伤认定决定书》。三、我局作出的不予认定工伤决定适用法律正确。申报单位提供的认定工伤证据材料与我方调取的证据材料存在明显不一致情形，且根据我方对会泽县兴康医院门诊调查得知在2016年3月28日之前杨正勇身体就存在不适症状。依《工伤保险条例》规定，职工被视同工伤前提就是突发疾病在工作时间和工作岗位上，不能有效认定杨正勇在2016年3月28日至29日6：42夜班工作期间存在突发疾病的情形，所以不能认定为视同工伤。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人红云红河烟草（集团）有限责任公司会泽卷烟厂陈述称，本案死者杨正勇是我厂职工，杨正勇死亡后，我厂安全保卫科做了相关调查。与杨正勇一起上班的赵明富证实，在上班过程中，杨正勇对其称身体感到不适；接班的张学稳证实，杨正勇下班后电话联系张学稳，告知其上班就感觉身体不适要到医院就医。关于杨正勇死亡的事实，我厂没有异议，我厂作为用工单位，依法依规从维护职工及遗属权益角度出发向劳动部门提出工伤认定申请，并积极配合相关部门的调查。但对其死亡是否认定为工伤或视同工伤，我厂期待法庭调查后作出公正判决，并依据最后生效法律文书积极履行相关责任及义务。被告曲靖市人力资源和社会保障局对其做出不予认定工伤决定向本院提交的证据材料如下：一、提交：1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理告知书各一份；2、营业执照、组织机构代码证、云南省劳动合同书、云南省用人单位变更劳动合同协议书、劳动者工伤报告表各一份；3、关于对杨正勇死亡给予视同工伤认定申请、入院记录、出院记录、检查单、阮会琼、杨正勇身份证复印件、结婚证复印件各一份；4、居民死亡医学证明书、会泽县120急救中心院前急救病历、心电图各一份；5、杨正勇2016年3月29日夜班工作视频截图9张；6、张学稳、倪昆、袁梅、关堡方、赵明富证人证言及证人身份证复印件各一份；7、会泽卷烟厂工伤认定调查报告、赵明富、张学稳、张伟民、倪昆、崔庆位、李瑞骞六人询问笔录各一份。上述证据用于证明申报单位会泽县卷烟厂于2016年4月22日向我局申请认定该单位职工杨正勇2016年3月29日的死亡为工伤，在举证期内向我局工伤认定部门提交了相应的证据材料，证明职工杨正勇死亡的情形视同工伤。二、提交：1、会泽县宝云街道社会保障服务中心关于会泽卷烟厂职工杨正勇通知工伤申请的调查报告一份；2、对张伟民、赵明富、张学稳、倪昆、关堡方、李瑞骞、阮会琼、吕会仙、李云赵春姜、黄德贤、陈明等人的调查笔录各一份；3、会泽县兴康医院门诊处方签、医保卡刷卡记录各一份；上述证据证明被告作出曲人工认字[2016]第50016号文件所依据的事实证据材料合法有效，其中死者杨正勇配偶与急救中心工作人员吕会仙的笔录材料存在明显不一致的情形。三、提交立案调查审批表、评议笔录、不予认定工伤决定书、送达回执各一份，证明被告在受理案件后严格依照工伤认定程序依法办理，程序正当，适用法律准确。经质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据的合法性不认可，认为从证据来源上看不能看出被告是按法规收集来的，不知被告依据什么法条以及以什么身份搜集证据没有任何证据证明。对十二份笔录认为参与调查的人员身份不清楚，没证据证实是否能参与调查。就证明对象而言证明吕会仙与杨正勇妻子的不一致。被告不能因此否认杨正勇在单位上突发疾病的事实。对第三组证据中的审批表无异议，对评议笔录被告没在法律规定的举证期限内提交，根据法律规定视为未提交证据。对评议笔录从形式及要求上都不合法，没有参与评议员的身份。除了主持人外其他人员有6人，这违背了评议的规则，且没有本人的签名，因此违背法律规定。第三人质证的质证意见与原告一致。被告曲靖市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤行为适用的法律依据：《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定。经质证，原告及第三人对该法律条款无异议，对实体无异议，但认为程序方面有缺失。被告曲靖市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤行为适用的程序：收到用人单位提交的申请材料后经审核在15日内受理决定，对案件事实情况进行调查后经集体讨论评议后在60日内作出不予认定工伤的决定。经质证，原告认为没在举证期限内看到被告程序的举证。被告的认定程序应该向社会公开，但我们没看到证据。被告作出不予认定工伤的程序没按工伤保险条例规定来进行，没有提交证据证明参与调查收集证据及评议人员身份和资格是否合法，所以被告的程序不合法。第三人的质证意见与原告一致。原告阮会琼为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、提交原告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明死者杨正勇系原告的丈夫，原告具备诉讼主体资格。二、提交曲人工认字[2016]第50016号不予认定工伤认定书一份，证明被告对杨正勇死亡一事作出不予认定工伤决定的事实。经质证被告及第三人对上述证据均无异议。第三人红云红河烟草（集团）有限责任公司会泽卷烟厂对其答辩理由向本院提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明第三人主体资格。经质证，原、被告对上述证据均无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告曲靖市人力资源和社会保障局提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。原告及第三人提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告阮会琼的丈夫杨正勇系第三人红云红河烟草（集团）有限责任公司会泽卷烟厂成型车间职工，工作岗位为成型设备操作。2016年3月28日，杨正勇依单位安排在车间上夜班至3月29日凌晨6点，据车间监控显示3月28日23:16分，杨正勇进入车间工作，因烟机故障检修到06：42分驾车离开单位，06：50左右到家停放车辆，2016年3月29日09：00分左右，原告发现卧床在家的杨正勇口吐白沫、呼之不应，随即向邻居求救，并在09:10分拨打120急救。09:17分会泽县120急救中心工作人员到达现场，经抢救无效于09:19分宣布死亡。同日，会泽县120急救中心院前急救病历记载的初步诊断为：“心肌梗塞待排？”。杨正勇当天上班期间及离开单位前告知同事其身体不适，要回家拿医保卡和钱到医院检查。杨正勇所在单位第三人红云红河烟草（集团）有限责任公司会泽卷烟厂于2016年4月15日向被告曲靖市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对杨正勇的死亡认定为工伤。被告曲靖市人力资源和社会保障局于2016年4月22日受理，审核了原告及第三人提供的证据，并由会泽县宝云街道社会保障服务中心工作人员进行调查取证，经集体讨论后，于2016年5月26日认定杨正勇因非工作时间在家突发疾病经抢救无效死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，作出曲人工认字（2016）第50016号不予认定工伤决定书，对杨正勇突发疾病死亡的后果不予认定为工伤或视同工伤。原告不服该不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告曲靖市人力资源和社会保障局是行政法规授权具有作出工伤认定职权的行政机关，是作出本案工伤认定的合法行政主体。原告的丈夫杨正勇与第三人红云红河烟草（集团）有限责任公司会泽卷烟厂形成的劳动关系属《中华人民共和国劳动法》的调整范围。本案争议焦点是原告丈夫杨正勇的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”该条款主要是针对职工在工作时间工作岗位上，突发疾病死亡，或者是突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救、死亡为一连续完整的不间断的过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，则不属于这一条规定的适用范围。本案中，杨正勇在工作时间和工作岗位感到身体不适，坚持工作至下班欲回家拿医保卡和钱到医院检查治疗，但至当日上午9时左右在家中被家人发现口吐白沫、呼之不应，后经抢救无效死亡。虽然该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤情形，被告曲靖市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维护，原告阮会琼要求判决撤销被告作出的曲人工认字（2015）第50016号不予认定工伤决定并判令被告重新作出视同工伤认定的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阮会琼的诉讼请求。案件受理费50元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙玉昆审 判 员  汪 丽代理审判员  李 坤二〇一九年六月二十五日书 记 员  熊燕花