德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初369号 原告：胡根登，男，汉族，1954年4月28日出生，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地山东省禹城市。 原告：胡元贞，男，汉族，1980年1月10日出生，高中文化，群众，农民，户籍所在地山东省禹城市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡元治，男，汉族，1985年8月10日出生，大专文化，群众，工人，户籍所在地山东省禹城市，现住德州市经济技术开发区。 原告：胡元治，男，汉族，1985年8月10日出生，大专文化，群众，工人，户籍所在地山东省禹城市，现住德州市经济技术开发区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 被告：宋澎真，男，汉族，1991年11月18日出生，初中文化，群众，工人，户籍所在地山东省武城县。 委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：陈汀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地，住所地山东省德州市德城区天衢中路**华腾丽晶大厦iv> 负责人：谢春雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋家明，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴连海，该公司员工。 原告胡根登、胡元贞、胡元治诉被告宋澎真、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋澎真赔偿原告医疗费9924.89元、住院伙食补助费500元、营养费150元、护理费1000元、死亡赔偿金698991元、丧葬费32124元、精神抚慰金50000元、亲属误工费34385.56元、交通费699.5元，合计827774.95元。因被告宋澎真承担事故同等责任，要求被告宋澎真赔偿原告该项经济损失共计615442.46元；2.判令被告滴滴公司对原告以上经济损失承担连带赔偿责任；3.判令被告保险公司在保险范围内对原告以上经济损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日16时20分许，被告宋澎真驾驶鲁Ｎ×××××大众牌小型轿车与原告家人李某驾驶的兴世达牌电驱动两轮车在德州经济技术开发区将军大道刘集社区桥南首发生碰撞，造成李某受伤住院，经医院抢救无效于2018年3月9日死亡。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，李某符合外力（道路交通事故）致L1椎体压缩骨折及右侧耻骨下肢骨折后，并发导致下肢深静脉血栓形成，血栓栓子脱落导致左肺动脉血栓栓塞引起急性呼吸循环功能障碍而死亡。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队的道路交通事故认定书认定，宋澎真负同等责任，李某负同等责任。事故车辆在被告滴滴出行科技有限公司存在挂靠经营事务，且该车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司入有保险业务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 宋澎真辩称，1.根据交通事故责任认定书的认定双方系机动车相撞造成的交通事故，双方承担该事故同等责任，按照《道路交通安全法》的规定其只承担50%的损害赔偿责任，原告要求按照70%赔偿损害缺乏事实及法律依据。2.李某系山东省禹城市张庄镇郝胡村人，系农村户口，死亡赔偿金的计算标准应以山东省农村人口可支配收入为依据。3.家属的误工费与该事故之间不存在直接的关联性，因此对该部分主张不予承担。4.原告主张的精神抚慰金过高，请法院依法公正认定。 滴滴公司辩称，1.事故发生时驾驶员没有接单行为，并非处于与其司合作期间，事故与其公司无关联性，原告主张其司承担赔偿责任无任何事实及法律依据。2.对事故的发生和责任认定以公安机关道路交通事故认定书认定的为准，网约车平台无侵权行为，不承担侵权责任。由法院依照法律和证据确定的损失，先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿的部分，由法院按照有关规定判令侵权人依法承担赔偿责任。 保险公司辩称，对事故责任认定无异议。宋澎真驾驶鲁Ｎ×××××大众牌小型轿车在其司投有交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时被告车辆当天存在营运，应当按照合同约定增加保险费，宋澎真未及时向其司改变保险性质，其司只在交强险限额内赔偿，商业三者险不予赔偿。鉴定费，诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议：原告提供如下证据：1.德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第3714029201800142号道路交通事故认定书；2.李某、胡根登、胡元贞、胡元治身份证复印件，禹城市张庄镇冯晏社区村民委员会证明；3.德州市中医院住院病案、门诊收费票据三张金额为811元、住院收费票据一张金额9113.89元、用药清单四张；4.济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书；5.居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明；6.房产证、结婚证及高娟身份证复印件各一份；7.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；8.胡元治护照。宋澎真提供如下证据：1.宋澎真驾驶证及鲁Ｎ×××××号小型轿车行驶证；2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单。保险公司提供滴滴出行科技有限公司出具的证明一份。滴滴出行科技有限公司提供（2018）津0103民初2916号判决书一份。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告当庭提交了德州经济技术开发区宋官屯街道刘集社区居委会和德州市三和物业管理有限公司共同出具的居住证明一份、禹城市张庄镇郝胡村委会出具证明一份和小区邻居出具的证明一张，证明李某自2013年起在德州市居住，该房屋所有权人为胡元治和高娟。被告均对居住证明有异议，认为居委会和物业公司不具备出具居住证明的资质；对禹城市张庄镇郝胡村委会出具证明和邻居出具的证明真实性不予认可。本院认为，以上证据能够形成一个完整证据链条，可证实李某自2013年起居住在金光公寓小区，原告的证明目的成立，予以支持。 2.原告当庭提交了车辆挂靠合同、道路运输证、驾驶证各一份。证明李某的长子胡元贞所有的鲁Ｎ×××××重型半挂车挂靠在禹城市家佳物流有限公司名下，该车具有道路运输证，其驾驶证准驾车型为A2E，证实死者李某丧葬处理期间为68日，其误工费应当按2018年国有经济同行业年平均工资交通运输业85703元/年计算，为234.8元/日×68日=15966.4元。被告均对车辆挂靠真实性有异议，应当提供禹城市家佳物流有限公司的营业执照、法定代表人身份证明等以及家佳物流有限公司向税务机关为该车辆营运的纳税证明；对于原告所主张的处理丧葬期间所产生的误工费不予认可，处理丧葬期间并不必然产生误工且原告已经主张了丧葬费，丧葬费当中已经包括了死者家属因处理丧葬产生的必要的合理支出。本院认为，原告所提供证据不能证实其证明目的，故不予认可。虽然原告所提供证据不足以证明其误工损失，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。鉴于本事故处理时间较长，李某的长子胡元贞误工不是必然的损失，本院酌定支持处理丧葬事宜时间为30日，参照2019年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算。 3.宋澎真当庭提交了德州市公安局交警支队行政复议申请笔录及道理交通事故认定复核终止通知书各一份，证明被告对事故责任认定书的结果不认可，并在法定期间内提出了复核申请。原告认为其复核申请被依法终止是交通部门依法行政的行为，其复核申请不能推断交通事故认定书的认定错误。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款规定：“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。”本案原告提起诉讼后，交警支队依法终止了复核，而在本案审理过程中，宋澎真不能提供充分证据证实交通管理部门作出的道路交通事故认定书存有不当之处，对其主张不予认可，且宋澎真答辩时承认交警部门认定责任为同等责任，认可按50%承担赔偿责任，故本院对该事故认定书予以认可。 4.宋澎真当庭提交了事故现场“禁止机动车通行标志”照片一张，证明李某驾驶机动车从禁止机动车通行的道路上驶出。原告和保险公司对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，此照片无法显示系事故现场照片。本院认为，原告和保险公司所提异议合理，宋澎真提交证据真实性、关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月4日16时20分许，宋澎真驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿德州经济技术开发区将军大道由北向南行驶至刘集社区桥南首时，其车与由东向西过将军大道的李某骑行的电驱动二轮车发生接触碰撞，造成两车不同程度损坏，致使李某受伤。事故发生后李某被送往德州市中医院住院治疗5日，花费医疗费9924.89元。于2018年3月9日医治无效死亡。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，李某符合外力（道路交通事故）致L1椎体压缩骨折及右侧耻骨下支骨折后，并发了下肢深静脉血栓形成，血栓栓子脱落导致左肺动脉血栓栓塞引起急性呼吸循环功能障碍而死亡。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，宋澎真和李某承担事故的同等责任。 另查明，宋澎真驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司德州中心支公司投保有交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｎ×××××小型轿车于2018年2月24日在滴滴出行科技有限公司快车平台注册，注册后属于营运状态。2018年11月26日滴滴出行科技有限公司证明2018年3月4日16时20分事故发生时车辆不在订单范围内。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。宋澎真驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且驾驶机动车超速行驶的违法行为与李某无证驾驶机动车且驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用相当，经交警部门认定，宋澎真和李某承担事故的同等责任，事实清楚，各被告均无异议，予以认定。结合本事故发生原因、各当事人的违法过错程度、损害结果综合分析，本案责任比例按5:5划分为宜，即宋澎真承担50%赔偿责任。因宋澎真驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，故保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。关于宋澎真驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车改变营运性质，未通知保险人的，保险公司商业三者险是否有权拒赔的问题。滴滴出行科技有限公司出具的证明显示，该车确实在滴滴公司注册运营，私家车收取运费将非营运车辆用于搭载乘客，已改变了车辆使用性质，系营运行为。保险公司主张根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定改变营运性质未通知其司，商业三者险不予赔偿。三原告、宋澎真以及滴滴公司均提出异议。本院认为，虽然太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单中，重要提示栏第4条表明“改变使用性质应通知保险人”，但是未提示不通知保险人将造成三者险免责，保险公司未能提供充分的证据证明其对投保人已经尽到了提示、说明告知义务，故不能免除其赔偿的责任，保险公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险内按责任比例赔偿。原告主张宋澎真驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车在滴滴公司存在挂靠经营业务，应承担赔偿责任，但事发时，宋澎真并未处于接单行驶过程或网约车乘客上下车过程中，意味着宋澎真与滴滴公司在事发节点不存在服务合作关系，受害人与滴滴公司之间既没有建立网络预约出租汽车业务下的承运人关系，也没有建立顺风车业务下网络平台与乘客、司机之间的居间信息服务关系，滴滴出行科技有限公司作为网络预约出租汽车的经营平台，在本案中未介入宋澎真与受害人李某之间的机动车交通事故责任纠纷，原告要求滴滴公司承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张交通费，各被告均提出异议。本院认为，虽然原告提供票据不符合法律规定，但考虑李某事故发生后入院及死亡后原告处理事故时必然产生交通费，故酌定支持600元。关于胡元治提供的护照，不足以证明其工作及收入情况，其误工费参照2019年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算。对于保险公司提出不应当承担诉讼费的辩解意见，本院认为，诉讼费虽不属于保险范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需要承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定的，因此，对保险公司的辩解意见不采纳。 就原告主张的各项经济损失，本院认定如下： 1、医疗费9924.89元；经庭审核对有医院单据为证，本院予以确认。 2、住院伙食补助费500元；经庭审核对有医院住院病案证明李某住院5日，每日按100元计算，计100元×5日=500元，本院予以确认。 3、营养费150元；本院酌定确认。 4、护理费1000元；原告主张合理，本院予以确认。 5、死亡赔偿金662202元。经庭审核对相关证据，原告主张死亡赔偿金按照山东省2018年上一年度城镇常住居民人均可支配收入为36789元计算予以支持。李某出生于1956年7月11日，至死亡时2018年3月9日，为62岁，故死亡赔偿金支持18年。计36789元/年×18年=662202元，本院予以确认。 6、丧葬费32124元；原告主张合理，予以确认 7、后事处理误工费6501.20元；鉴于本事故处理时间较长，本院酌定支持胡元贞和胡元治处理丧葬事宜时间为30日，参照2019年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算。计39549元/年÷365日×30日×2人=6501.20元，本院予以确认。 8、精神损害抚慰金10000元。参照《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》的相关规定，支持10000元为宜，本院予以确认。 9、交通费600元；经庭审核对有关证据酌定支持600元，本院予以确认。 以上合计723002.09元。保险公司在交强险限额内，医疗费项内赔付10000元；残疾赔偿项内赔偿后事处理误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计110000元。剩余部分由保险公司在商业三者险限额内赔付301501.05元((723002.09元-120000元)×50%)。二项合计为421501.05元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告胡根登、胡元贞、胡元治各项经济损失共计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告胡根登、胡元贞、胡元治各项经济损失共计301501.05元。二项合计421501.05元。 二、驳回原告胡根登、胡元贞、胡元治其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9954元，由原告胡根登、胡元贞、胡元治负担2986元，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司负担6968元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  王春红 人民陪审员  刘士勇 人民陪审员  王 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  赵红娟