托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初447号原告：任云龙,男,农民,住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：杜利娟，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告:内蒙古晟世园林绿化工程有限公司(统一社会信用代码:91150105397358966G),住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布路中星花园小区荣盛大厦综合楼****1305。法定代表人:白亚全,经理。委托诉讼代理人：张月贤，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斐然，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：张晓军,男,无业,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏雅拉图，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告任云龙与被告内蒙古晟世园林绿化工程有限公司（以下至判决主文前简称晟世公司）、被告张晓军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任云龙及其委托代理人杜利娟到庭参加诉讼，被告晟世公司的委托代理人张月贤、赵斐然，被告张晓军及其委托诉讼代理人苏雅拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任云龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程款479072.8元，利息74655元（利息暂计算至2018年5月11日，其余利息给付至实际给付之日）。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：张晓军是晟世公司的员工，2015年6月4日托克托县城镇管理中心将“托克托县公交车站牌地面铺装工程”发包给施工单位晟世公司，张晓军代表晟世公司与托克托县城镇管理中心签订了《建设工程合同书》。合同中约定工程造价暂定为600000元整，最终以审计结果为准；合同工期为30天，开工日期为2015年6月10日，竣工日期为2015年7月10日。双方签订合同后，张晓军又将工程转包给了任云龙，任云龙在施工结束后，将工程量的计算明细交付给张晓军，张晓军于2015年9月11日在此结算明细上签字予以确认。工程量结算明细中明确写明欠任云龙179072.8元工程款。2015年8月，托克托县城镇管理中心已将工程款全部支付给了晟世公司，但晟世公司至今未支付给任云龙工程款。任云龙2015年9月11日应视为工程的实际交付时间，而且二被告应当于2015年8月11日支付任云龙工程款，因二被告没有支付工程款，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，截止到2018年5月11日的利息为74655元，其余利息给付至实际给付之日止。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、托克托县公交车站牌地面铺张工程建设施工合同书，拟证明张晓军与晟世园林绿化工程有限公司系挂靠关系。2、工程总价计算清单、公交车站施工费用确认表，拟证明工程总价为479072元，该工程款主要是指公交站牌施工费及维修费。3、托克托县城镇管理中心付款凭证，拟证明发包方托克托县城镇管理中心已将工程款支付给了承包方晟世公司。被告晟世公司辩称，认可原告的观点，张晓军是晟世园林的员工，就托县的工程张晓军和晟世园林是内部承包法律关系；晟世园林已向张晓军履行了全部的付款义务，而且也向发包方出具了发票，由于是内部承包关系，晟世园林不允许他把工程分包转包给第三人，原告任云龙和晟世园林没有直接关系，不是合同的相对方，任云龙要求晟世园林给付的事实请求应当驳回；案涉工程属于政府工程，晟世园林和托县诚征管理中心签订合同以审计结果为结算依据，决算价格以审计结果为依据，所以发包方托县城镇管理中心于2016年10月24日对该项工程做了审计，审定完的价格是431355元，这个价格还需要扣除管理费、硅费以及税金，总计57127.1元，所以案涉工程款374227.89元，与原告出具的欠条360000元是吻合的。被告晟世公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、晟世园林和城镇管理中心签订的建设工程施工合同书，拟证明张晓军代为签字，系晟世公司员工，由张晓军施工，属于内部承包关系。2、建筑业统一发票，拟证明晟世公司已向张晓军支付了该项目全部工程款。3、调查笔录及欠条，拟证明其中行为对晟世公司不发生法律效力。4、建设工程造价咨询审核报告、涉案工程费用明细，拟证明工程报审价631770元，审定额431355元，最终应支付工程款374227.89元。被告张晓军辩称，本案起诉张晓军主体错误，被告张晓军主体不适格，涉案工程总承包人案外人刘某，刘某是实际承包人，张晓军给刘某打工，是雇佣关系，应该是刘某承担责任。被告张晓军围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：调查笔录、公交站牌铺张面积、欠条、拟证明实际承包人刘某才是实际欠款人。经庭审举证、质证，被告晟世公司对原告所举1号、3号证据予以认可；对2号证据不予认可。被告张晓军对原告所举1号证据真实性认可，证明问题不予认可；对2号证据真实性不予认可，但认可其内容；对3号证据认可实际支付450000元。原告任云龙对被告晟世公司所举的1号证据予以认可；对2号证据认可托县城镇管理中心已付款450000元，其他证明问题不予认可；对3号证据不予认可；对4号证据证明问题不予认可。被告张晓军对被告晟世公司所举的1号证据证明问题不予认可；对2号、3号、4号证据予以认可。原告任云龙对被告张晓军所举证据不予认可。被告晟世公司对被告张晓军所举证据予以认可。经审查，本院对原告任云龙所举1号、3号证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信；对2号证据因是复印件无法与原件核对且被告均不予认可，本院不予采信。本院对被告晟世公司所举1号证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信；对2号证据中的被告晟世公司向被告张晓军转账的客户回单，无法证明与本案所涉工程的关联性，且原告任云龙对此不认可，亦无其他佐证，本院不予采信；3号证据因欠条、铺张是复印件无法与原件核对，经过对案外人王某的调查，无法证明与本案所涉工程的关联性，且原告任云龙对此不认可，本院对欠条、铺张不予采信；对4号证据中的《造价咨询审核报告》，原告任云龙不予认可。《审核报告》是本院从城镇管理中心调取，是真实有效的，本院对此予以采信，涉案工程费用明细不予采信。本院对被告张晓军所举的证据不予认可，该证据与被告晟世公司所举3号证据一样，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓军与晟世公司是挂靠关系。2015年6月4日托克托县城镇管理中心将“托克托县公交车站牌地面铺装工程”发包给施工单位晟世公司，张晓军代表晟世公司与托克托县城镇管理中心签订了《建设工程合同书》。合同中约定工程造价暂定为600000元整，最终以审计结果为准；合同商定总工期为30天，开工日期为2015年6月10日，竣工日期为2015年7月10日。双方签订合同后，张晓军将工程转包给了任云龙。2015年8月13日，托克托县城镇管理中心将工程款450000元转入晟世公司账户。2016年10月24日，该工程经审核工程总价审定为431355元。但晟世公司与张晓军至今未支付给任云龙工程款。本院认为，张晓军与晟世公司是挂靠关系。张晓军没有施工资质，而代晟世公司与托克托县城镇管理中心签订了施工合同，且张晓军作为晟世公司在施工现场的主要管理人员，与晟世公司间没有合法的劳动合同、工资、社会保险关系，因此晟世公司与张晓军之间属于挂靠关系，对欠付的工程款晟世公司与张晓军承担连带责任。工程款的确认及利息的计算时间。2015年8月13日，托克托县城镇管理中心已将案涉项目工程款450000元转入晟世公司账户，2016年10月24日，该工程经审核，工程总价审定为431355元。托克托县城镇管理中心与晟世公司均在审核报告上盖章签字确认，应当认定为是晟世公司对工程款的确认，因此从2016年10月24日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程款的利息。2015年8月18日，晟世公司分两次将600000元转入张晓军账户，但无法证明该款项与本案所涉工程的关联性，亦无其他佐证，本院不予采信。托克托县城镇管理中心与晟世公司及张晓军签订的《建设工程合同书》合法有效。签订合同后，张晓军将工程转包给任云龙，任云龙实际施工，工程已验收合格并交付使用，因此任云龙要求晟世公司及张晓军支付工程款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告张晓军于本判决发生法律效力后十日内给付原告任云龙工程款431355元及利息（以本金431355元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2016年10月24日起计付至本息付清为止。）二、被告内蒙古晟世园林绿化工程有限公司对上述工程款及利息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9398元，由被告内蒙古晟世园林绿化工程有限公司、张晓军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨钢军人民陪审员 郭 勇人民陪审员 温兰英 二0一九年六月五日书 记 员 李 丽