南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终97号 上诉人（原审原告）南宁市江南区江西镇同宁村新坛茤坡，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 负责人许国永，队长。 委托代理人单化军，广西民族律师事务所律师。 委托代理人黄家巧，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广西壮族自治区自然资源厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中新路2号。 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托代理人黄雪莲，该厅工作人员。 委托代理人文丽琼，广西桂海天律师事务所律师。 原审第三人广西鼎兴投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县龙头乡坛龙村。 法定代表人刘勤毅，总经理。 上诉人南宁市江南区江西镇同宁村新坛茤坡（以下简称新坛茤坡）因地矿行政许可及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2013年11月6日至2013年12月11日，南宁市国土资源局（以下简称市国土局）依法组织南宁市2013年第一期采矿权挂牌公开出让活动，广西鼎兴投资管理有限公司（以下简称鼎兴公司）以最高价竞得南宁市江南区江西镇那岜岭石灰石矿采矿权。2013年12月17日该公司与市国土局签订《南宁市采矿区公开出让成交确认书》并足额支付了成交款。2017年1月24日，市国土局向鼎兴公司作出南国土审矿（划）批〔2017〕01号《划定矿区范围的批复》，明确矿区范围。同年6月21日市国土局以南国土资函〔2017〕1356号《南宁市江南区江西镇那岜岭石灰石矿矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案报告表审查意见的函》同意鼎兴公司递交的《南宁市江南区江西镇那岜岭石灰石矿矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案报告表》。之后鼎兴公司与南宁市土地开垦整理中心签订《南宁市江南区江西镇那岜岭石灰石矿矿山土地复垦协议》，并于2017年8月1日与市国土局签订《矿山地质环境恢复治理责任书》并缴纳矿山地质环境恢复保证金、土地复垦费。9月25日南宁市行政审批局向鼎兴公司作出南审批建〔2017〕5号《关于南宁市江南区江西镇那岜岭石灰石矿项目环境影响报告书的批复》，明确了矿区环境安全的相关要求。10月11日市国土局与鼎兴公司签订《采矿权出让合同》，10月17日鼎兴公司向市国土局递交《采矿权申请登记书》，经审查，市国土局认为鼎兴公司提交的材料符合《矿产资源开采登记管理办法》第五条的有关规定，于10月25日核发了证号为C4501002017107130145303号的《采矿许可证》。 2018年5月30日，鼎兴公司与王村坡签订《合同书》及《补充合同》，约定王村坡将那岜岭那岜山山脚边与那贵村玉马屯交界（以国土局划界为准）范围内的所有沙滩地（已有租约的除外）出租给鼎兴公司。 2018年7月开始，新坛茤坡发现鼎兴公司在那岜山范围内开挖施工，其认为被施工土地系新坛茤坡集体所有，鼎兴公司未经新坛茤坡允许施工的行为已经构成侵权，市国土局在鼎兴公司未与新坛茤坡签订用地协议的情况下核发《采矿许可证》的行为违法，故于2018年9月7日向广西壮族自治区国土资源厅（以下简称区国土厅）提起行政复议。区国土厅于2018年11月1日作出桂国土资复〔2018〕42号《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》，决定维持市国土局核发的《采矿许可证》。由于进行机构改革，区国土厅并入广西壮族自治区自然资源厅，于2018年11月19日正式启用新印章，区国土厅印章同时废止。 一审法院另查明，新坛茤坡持有南宁市人民政府于1984年签发的NO：004935号《山界林权证》，地点为那岜岭300亩。王村坡持有邕宁县人民政府于1981年签发的NO：004753号《山界林权证》，总面积2292.9亩，附有图示与说明，其中那岜岭东北面属王村坡所有，面积为498亩。 一审法院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”以及《矿产资源开采管理办法》第五条“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；（三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料”的规定，矿产资源属国家所有，在审查申请人是否符合办理采矿许可证的条件时，其是否与矿区土地所有权人或使用权人签订用地协议不属于登记管理机关准予办理采矿登记所要审核的内容，故市国土局依照法律规定审查核发采矿许可证的行为不影响土地所有权人或使用权人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，新坛茤坡与市国土局核发《采矿许可证》的行政行为无利害关系。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的,应当负责赔偿,并采取必要的补救措施”之规定,若鼎兴公司的采矿行为给新坛茤坡造成损失,可以按照相关法律规定另行提起诉讼要求赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，一审法院裁定如下：驳回新坛茤坡的起诉。案件受理费50元，由一审法院退还新坛茤坡。 新坛茤坡上诉称，新坛茤坡与市国土局颁发的《采矿许可证》的行政行为存在利害关系，2018年7月以来，鼎兴公司在新坛茤坡的集体林地范围内进行采矿施工构成侵权，且因获得了市国土局颁发的《采矿许可证》而拒绝停止施工。市国土局明知鼎兴公司未取得《南宁市采矿权挂牌公开出让成交确认书》，违反法定程序向其发证。新坛茤坡系桂国土资复〔2018〕42号《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》的申请人，对该决定不服有权起诉。一审法院在未认定新坛茤坡与王村坡系相邻权人，避开能够证实本案采矿权出让存在暗箱操作的证据，采信超过举证期限的证据。请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初215号行政裁定，支持新坛茤坡一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由南宁市自然资源局、广西壮族自治区自然资源厅承担。 南宁市自然资源局辩称，矿产资源属国家所有，不因其所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变。南宁市自然资源局将案涉矿产依法出让予鼎兴公司开采，并未侵害新坛茤坡的合法权益。鼎兴公司是否与有关权利人签订用地协议并非办理采矿权许可审批所需审核的内容和依据，新坛茤坡不具备本案原告主体资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 广西壮族自治区自然资源厅辩称，鼎兴公司是否签订用地协议、办理临时用地手续，不是采矿权许可审批前置条件。本案《采矿许可证》发证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。行政机关审查核发采矿许可证的行为不影响土地使用权人的合法权益，与新坛茤坡没有利害关系，无诉讼主体资格。若鼎兴公司的采矿行为给新坛茤坡造成损失，可提起民事诉讼。鼎兴公司在一审开庭前提交证据，未违反行政诉讼证据规定，该证据在行政复议阶段已经提交，广西壮族自治区自然资源厅已在举证期限内提交给一审法院。 原审第三人鼎兴公司未做答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款的规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”新坛茤坡与市国土局核发C4501002017107130145303号《采矿许可证》的行政许可行为不存在利害关系，不具有原告主体资格，其对南宁市自然资源局的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审法院驳回新坛茤坡对南宁市自然资源局的起诉正确，本院予以确认。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定:“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，新坛茤坡与市国土局核发案涉《采矿许可证》的行政许可行为不存在利害关系，不符合行政复议的受理条件，广西壮族自治区自然资源厅作出了维持决定，一审法院应当裁定一并驳回新坛茤坡对原行政行为和复议决定的起诉。一审法院在说理部分未阐明一并驳回新坛茤坡对桂国土资复〔2018〕42号《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》的起诉不当，本院予以纠正。但一审法院裁定驳回新坛茤坡起诉的处理结果正确，本院予以维持。 综上，新坛茤坡的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苹 审 判 员  廖防修 审 判 员  黄 雪 二〇一九年六月二十一日 法官助理  潘淑梅 书 记 员  赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。