wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2403号原告：霍桂勤，女，1960年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。委托代理人：田如海，系原告丈夫，住北京市朝阳区。被告：富力（香河）房地产开发有限公司，住所地香河县大香公路115号富力香山郡小区19#楼商业101。法定代表人：杨培军，该公司董事长。委托代理人：宋修鸣，该公司员工。原告霍桂勤与被告富力（香河）房地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍桂勤及其委托代理人田如海、被告富力公司的委托代理人宋修鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍桂勤向本院提出诉讼请求：1、被告交付给原告《商品房买卖合同》一份；2、被告向原告出示房屋面积测绘报告；3、被告提供香河富力新城二期八商业1号楼楼道设计宽度符合国家标准的依据；4、被告提供香河富力新城二期八商业楼配套锅炉通气验收合格时间；5、被告提供香河富力新城二期八商业1号楼自来水供水单位验收合格时间；6、被告退给原告实测面积差价款1982元。事实与理由：2016年9月7日，原告预购被告开发的香河富力新城二期八商业1号楼1218号房屋，随后分期支付了全部房款622098元。2019年3月1日，原告与被告在富力新城双井售楼处签订《商品房买卖合同》一式四份，但因为原告不同意与被告签订被告提供的不公平格式条款《补充协议》，被告遂拒绝交付应该由原告持有的一份《商品房买卖合同》致使原告无法向下办理入住手续。上述合同附件二《公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明》只写一句话“参照国家相关标准”，并无具体内容。原告分推的公共部位与公用房屋分摊建筑面积在哪里，怎么来的，是否有不合理的地方，原告并不知情。原告按面积支付房款，以后还要按面积缴纳物业费、供暖费。原告作为房屋购买人，根据国家测绘规定，有权利知道房屋面积测绘报告内容。上述房屋12层走道双面布房，走道净宽1.4米，而国家规定是1.5米，被告提供的房屋不符合技术规定，有安全隐患。上述合同第十四条约定，水、电、暖入住同期达到使用条件，也就是2018年5月30日前达到使用条件，被告也在2018年5月通知原告通过验收，达到使用条件。可是供暖锅炉安装和通气时间在2018年12月，明显欺诈。上述自来水设备在2018年10月份还在整改，增加防盗装置，显然没有经过供水单位验收。房屋面积实测比预测少0.19平方米，应退面积差价款1982元，但被告未退。综上，请法院支持原告诉讼请求。被告富力公司答辩称，对原告的第一项诉讼请求，原告如需《商品房买卖合同》可向我公司销售部门申请，如因遗失原因导致合同没有，可向房管局领取。对原告的第二项诉讼请求，房屋面积测绘报告不应由我公司提供，应向房管局调取，对涉案房屋的实际面积报告已提供给原告。对原告的第三项诉讼请求，若原告觉得楼道不符合设计标准，应举证。对原告的第四、五项诉讼请求，锅炉及供水验收时间均在2018年5月30日前验收合格，符合使用标准，若原告认为时间不符需举证。对原告的第六项诉讼请求，实测面积差价款应在原告实际收房时退还。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告预购被告开发的香河富力新城二期（八）商业1号楼1218号房屋一套，总房款624080元。2016年9月21日，原告交纳购房款314080元。2019年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并于当日交纳剩余购房款310000元。被告为原告出具富力新城交付使用通知书一份，通知书载明涉案房屋现可交付使用，确定正式入住时间为2018年5月30日，预测面积59.82平方米，实测面积59.63平方米，面积差0.19平方米，面积补差款1982元。原告因与被告关于所购房屋存在争议，至今未办理收房入住手续。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的房款收款收据、购房发票、富力新城交付使用通知书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间共同签订有《商品房买卖合同》，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定交纳了全部购房款，被告也已经通知原告收房。但原告表示被告拒绝向其提供《商品房买卖合同》，且所购房屋实测面积与合同约定不符、楼道设计宽度不符合标准、供暖锅炉安装和通气时间存在延时，所以其拒绝办理入住手续。被告表示原告可到公司销售部门领取《商品房买卖合同》，并表示在办理收房时可以办理退还面积差价款的手续，被告对原告其余拒绝收房的理由表示不认可。经审查，双方在签订《商品房买卖合同》后，被告应向原告提供一份《商品房买卖合同》，故对原告主张被告交给原告《商品房买卖合同》一份的诉讼请求本院予以支持。原告在办理收房手续时，被告需退还原告面积差价款1982元。原告主张涉案楼房不符合相关标准，但原告对此未能提供充足证据证实，且涉案房屋所在的小区已经实际办理竣工验收手续，故本院对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、继续履行原告霍桂勤与被告富力（香河）房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；被告富力（香河）房地产开发有限公司将《商品房买卖合同》交付原告霍桂勤；二、原告霍桂勤依合同之约定接收被告富力（香河）房地产开发有限公司交付经验收合格的房屋；三、被告富力（香河）房地产开发有限公司退还原告霍桂勤房屋面积差价款1982元；四、驳回原告霍桂勤的其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效之日起三日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告富力（香河）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年六月二十六日书记员  钳伯轩
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢427号之一申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司梅河路支行，住所地舒城县人民政府对面。负责人：瞿瑞娟，该支行行长。被执行人：朱存东，男，1970年12月7日生，汉族，安徽省舒城县人，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县经济技术开发区。被执行人：谈成玲，女，1971年11月16日生，汉族，安徽省舒城县人，个体经营户，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县经济技术开发区。被执行人：高长宽，男，1966年10月8日生，汉族，安徽省舒城县人，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。被执行人：朱存翠，女，1973年1月24日生，汉族，安徽省舒城县人，个体经营户，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。被执行人：王富明，男，1955年6月30日生，汉族，安徽省舒城县人，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。被执行人：叶凤芹，女，1974年3月11日生，汉族，安徽省舒城县人，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。本院在执行安徽舒城农村商业银行股份有限公司梅河路支行与朱存东、谈成玲、高长宽、朱存翠、王富明、叶凤芹金融借款合同纠纷一案中,于2019年5月28日作出（2019）皖1523执407号之四执行裁定书，内容：“冻结被执行人朱存东、谈成玲在舒城县房管局的卖房款800000元（购房人：王定、李楠楠，），期限为两年。”2019年5月29日，本院向舒城县房地产管理局送达（2019）皖1523执407号之四协助执行通知书，对该800000元实施了冻结。现权利人及被执行人朱存东均申请本院对该款予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定,裁定如下:提取被执行人朱存东、谈成玲在舒城县房管局的售房款800000元。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一九年六月二十一日书记员 许雅丽
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初145号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人梁华欣，绰号“博肚”，男，1995年8月20日出生于广东省徐闻县，汉族，农民，住广东省徐闻县。因本案于2018年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人梁华欣犯寻衅滋事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人梁华欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月9日18时40分许，被害人陈某1与黄某驾驶一辆蓝色广本“粤Ｇ×××**”小轿车途经徐闻县徐城镇城东大道风度酒吧门口处时，被周某（已判决）驾驶一辆银色起亚牌“粤Ｇ×××**”小轿车后倒车时碰到右后保险钢，在双方协商不下的情况下而引起争吵，王福建（已判决）从KTV房间出来见状后就大声喊：“如果不认识就殴打他（指陈某1)”。之后，被告人梁华欣伙同梁某（另案处理）、莫某、周某、“无毛”（真实姓名不详，在逃）、伍某（另案处理）等几名男青年追赶陈某1到徐闻县城东大道“绿姐”美容院后小巷里，并持铁管和木凳殴打陈某1左股骨干中段致粉碎性骨折，同时将陈某1前来调解的朋友邓某殴打致伤。经鉴定：被害人陈某1的损伤程度为轻伤一级，被害人邓某的损伤程度未达轻微伤。2019年3月12日，被告人梁华欣的家属与被害人陈某1达成协议，并按协议赔偿被害人陈某155000元，被害人陈某1对梁华欣表示谅解。上述事实，被告人梁华欣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明、到案经过，刑事和解协议书、谅解书、收据（王福建、周某），和解协议书、谅解书、收据（梁华欣），违法犯罪经历查询说明，城东派出所说明材料，证人黄某、陈某2、陈某3的证言，被害人陈某1、邓某的陈述，被告人梁华欣及同案人梁某、王福建、周某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录、现场指认照片，截图指认笔录、截图指认照片，辨认笔录、辨认照片，相关视频监控资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人梁华欣无视国家法律，为发泄情绪、逞强耍横，伙同他人持凶器在公共场所随意殴打公民，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成了寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人梁华欣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁华欣积极参与，起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人梁华欣归案后如实供述自己的主要犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人梁华欣已按协议赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁华欣判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑，该量刑建议的刑期符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。另外，被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经徐闻县司法局调查评估，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。综合被告人梁华欣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：被告人梁华欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  彭 彬人民陪审员  骆信才二〇一九年六月十七日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1204号 上诉人（原审被告）张亚芹，女，汉族，1977年7月9日出生，住址宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路**，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人唐西，任董事长。 委托诉讼代理人柳明，公司办公室主任。 上诉人张亚芹因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1399号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人张亚芹委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张亚芹上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决书决定。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告张亚芹要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。张亚芹自述1997年10月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月张亚芹向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】51号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人张亚芹补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】51号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，张亚芹与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者张亚芹要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 陆新宁 书 记 员 赵宝锋 1
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执504号赵桂兰、郭雪、郭希军：赵桂兰、郭雪与郭希军农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计9458.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9458元，其中，本金9458.00元，返还土地15.68亩。本院已于2019年6月5日将该款转付给赵桂兰、郭雪。至此，赵桂兰、郭雪向本院申请执行的（2017）黑0281民初3914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4221号 原告：肖某某，男，汉族，1997年6月4日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：麦光儒，小组组长。 原告肖某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告肖某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执229号 申请执行人：苏丽娜，女，1983年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：罗亮华，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：雷敏，女，1988年2月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 申请执行人苏丽娜、罗亮华与被执行人雷敏房屋买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13民终2949号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月1日，申请执行人苏丽娜、罗亮华向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人雷敏发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人雷敏未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人雷敏名下的财产。 三、本院已向被执行人雷敏发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人雷敏所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人苏丽娜、罗亮华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人雷敏有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执229号申请执行人苏丽娜、罗亮华与被执行人雷敏房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十八日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初820号原告：刘国平，男，生于1975年12月12日，汉族，甘肃省庄浪县人，小学文化，农民，租住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：史录玉，男，生于1972年5月25日，汉族，宁夏中宁县人，初文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：王忠，男，生于1968年11月23日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：邵福平，男，生于1963年5月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，租住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：孙向红，男，生于1985年11月20日，汉族，甘肃省庄浪县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人张梅，宁夏中卫市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏锦祥建设发展有限公司，住所地：中卫市沙坡头区新墩花园。法定代表人：刘爱武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨浩，男，生于1985年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，个体，租住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙玉成，男，生于1977年1月18日，汉族，甘肃省庄浪县人，大专文化，工程师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在审理原告刘国平等五人与被告宁夏锦祥建设发展有限公司、杨浩、孙玉成劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国平、史录玉、王忠、邵福平、孙向红撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘国平、史录玉、王忠、邵福平、孙向红负担。审 判 长 靳 涛人民陪审员 高 博人民陪审员 麦秀英 二○一九年六月十二日书 记 员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执27号申请执行人浦义全被执行人大连世纪南娄置业有限公司法定代表人鄯燕军。被执行人北京世纪南娄投资有限公司法定代表人张丽君。申请执行人浦义全与被执行人大连世纪南娄置业有限公司、北京世纪南娄投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初1912号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应对连带按每日29.51元向原告支付自2015年10月21日起至办理房屋权属登记之日止的违约金，并负担案件受理费350元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一九年六月二十一日书记员  刘宗兴
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1395号之一申请执行人孙雅杰，女，1962年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人王河，男，1961年4月1日出生，汉族，退休干部，住肇源县。本院依据已经发生法律效力肇源县人民法院作出的(2019)黑0622民初652号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付纠纷款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：冻结被执行人王河在银行的存款。冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友昌二〇一九年六月六日书记员  汪丽娜
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1127民初508号 原告：王春明，男，1963年5月2日生，汉族，岚县人，住本村， 被告：李文杰，男，1990年7月12日生，汉族，岚县人，现住， 委托诉讼代理人：李彦军，男，1968年7月22日生，汉族，农民，岚县人，住本村，系被告父亲。 原告王春明诉被告李文杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适佣简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为，1、依法判令被告给付原告工资款32000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，原被告经人介绍认识，2018年4月12日，被告雇佣原告给其开车，车牌号为：晋Ｊ×××××乘龙半挂车，主要路线从神木至云南，负责拉运香蕉，当时口头约定工资按行业最高标准计算，原告给被告开车共计四个月，工资分文未付，原告多次找被告索要，希望通过协商解决，均遭被告拒绝，为此形成诉争。 被告辩称，我与原告王春明是同一个乡镇，相互相识，王春明有A2驾照，无资格证，无拖挂车驾驶经验，答辩人驾驶经验成熟，无大车驾驶证，口头协定王春明过交警岗，工资每月肆仟元（李建文、李忠上明山底人可作证）雇佣王春明4个月，其中请假15天，事故后修车一个月，实际两个半月，应付工资10000元，王春明在4个月内以借支工资形式分7次借工资共计壹万元，另一个半月无劳动，所以不付给工资。王春明起诉书中最高工资捌仟元不符合实际，行业用语（属坐驾），月工资肆仟元，同货源驾驶人都可作证。鉴于上述事实，答辩人并不欠王春明工资。 经审理查明，原告王春明有考取的A2驾驶执照，但无运输从业资格证书。被告李文杰没有A2驾驶执照，但有运输从业资格证书。李文杰经营自有的晋Ｊ×××××号半挂车跑运输。2018年4月12日，原告雇佣被告给被告的晋Ｊ×××××号乘龙牌半挂车当司机，至2018年9月11日止。期间，因车事故后修车，原告在修车期间休息25日，2019年5月6日，原告以给被告开车四个月，工资分文未付，希望通过协商解决，均遭被告拒绝为由，诉至本院，请求判令被告给付其工资款32000元。上述事实，有双方当事人的一致陈述所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告关于给被告开车共计四个月的主张，提交的自己抄写的出车记工单，上面既无被告方的签字认可，也无其他证据予以佐证，被告方亦予否认，该证据不可单独作为认定案件事实的依据，故原告的该项主张证据不足，本院不予认可。原告关于第一月工资4000元，以后每个月工资8000元的主张，无相应证据提出，被告方亦予否认，故原告的该项主张本院不予认定。原告关于被告欠其4个月工资一分也未付的主张，原告提交了与被告通话录音资料，该录音中仅可证实被告未给过原告工资，但欠原告的工资具体数额都不能证实。综上，原告要求被告给付其工资32000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王春明要求被告李文杰给付工资款32000元的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李怀亮 二〇一九年六月十三日 书记员  杨春英
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4232号原告：贵州省清镇市建筑工程公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇建设路，统一社会信用代码91520181215781721Q。法定代表人:何老四，该公司董事长。委托诉讼代理人：林岩，男，1965年12月19日生，回族，贵州省人，住清镇市。被告：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢17层78号。法定代表人:廖长林。委托诉讼代理人：何朝杰，贵州省清镇市威清法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蓝雪锋，男，贵州源兴房地产开发有限公司员工，户籍所在地重庆市铜梁县，经常居住地清镇市。本院审理的原告贵州省清镇市建筑工程公司诉被告贵州源兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，诉讼过程中，因本案需对工程造价进行司法鉴定。鉴定过程中，因原告未按指定期限预交鉴定费用，致鉴定程序不能继续。2019年6月19日，原告以经济困难暂不能交纳鉴定费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省清镇市建筑工程公司以经济困难不能交纳鉴定费为由申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省清镇市建筑工程公司撤回起诉。案件受理费38566元，减半收取19283元，由原告贵州省清镇市建筑工程公司负担。审 判 长  刘忠文人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一九年六月十九日书 记 员  张 玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执恢1号 申请执行人：黄**，男，19**年2月16日，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：姚**，男，19**年7月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人黄**与被执行人姚**民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）良初一初字第21号民事判决书，已依法向被执行人姚**发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查明：本案在执行阶段，本院依据申请人提出的申请，于2012年10月12日以（2012）良执字第191-1号执行裁定书，查封了被执行人姚**名下位于南宁市××民族大道××号新城国际********房产,现需对该房产采取评估拍卖措施用以履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人姚**名下位于南宁市青秀区************************。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年一月三日 书记员  凌杰飞
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执889号被执行人：张娜，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：张鑫，住北京市顺义区。本院刑事审判庭移送被执行人张娜、张鑫销售假药罪一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114刑初571号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：张娜犯销售假药罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币1400万元。张鑫犯销售假药罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张娜、张鑫采取了如下措施：1.本院于2019年4月8日、2019年5月22日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人张娜、张鑫名下的银行账户进行了多次查询，根据反馈结果本院扣划了被执行人张鑫名下中国工商银行账户余额319元，并已全部缴纳作罚金,被执行人张娜、张鑫名下的其余银行账户余额较少，本院均已冻结。2.本院于2019年4月8日向被执行人张娜、张鑫发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，因被执行人张娜、张鑫分别在江苏省龙潭监狱和镇江监狱服刑，故在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2019年4月15日前往南京市不动产登记中心查询，经查询被执行人张娜、张鑫名下无不动产信息。2019年4月16日本院执行人员前往北京市不动产登记中心查询，经查询被执行人张鑫名下无不动产登记信息。被执行人张娜、张鑫名下无工商登记信息。4.2019年6月19日本院依法查封了被执行人张鑫名下车牌号为湘Ａ×××**号车辆，但未实际控制。5.本院于2019年5月21日前往镇江监狱提审被执行人张娜，张娜陈述现在没有经济来缴纳罚金，其所有个人财产均已被公安部门没收。本院于2019年5月21日前往江苏省龙潭监狱提审被执行人张鑫，张鑫陈述目前没有经济能力缴纳罚金，其父母也没有经济能力代其缴纳该罚金。6.2019年4月15日本院依法作出执行决定书，依法对被执行人张娜、张鑫采取了限制高消费措施，并将被执行人张娜、张鑫纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉标的为罚金，相关款项要上交国库，本院依职权对执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。当事人或利害关系人如不服本裁定可以在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月十九日见习书记员  罗梦月
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16192号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H8**号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN68**号，查封至2021年6月3日33
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执900号 申请执行人杨绍兴，男，汉族，住所地河北省定州市。 被执行人河北四方通信设备有限公司，男，1971年1月12日出生，住所地石家庄市经济技术开发区。 法定代表人：赵兵 杨绍兴申请河北四方通信设备有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年6月23日作出（2018）冀0109民初2300号民事判决书，判决如下：一、被告河北四方通信设备有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨绍兴借款100000元及该款自2016年9月14日至本案起诉时止的利息40000元（按年利率24%计算）；二、驳回原告杨绍兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取计1558元，由被告河北四方通信设备有限公司承担。 申请执行人于2019年5月08日向本院申请执行。本院于2019年5月08日立案执行。本案在执行过程中，于2019年5月08日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执900号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十七日 书记员  樊寒俏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7745号 原告：江西启鸿劳务有限公司，住所地江西省上饶市戈阳县。统一社会信用代码：91361126MA35UEY990。 法定代表人：吴仪平，总经理。 委托诉讼代理人：范宝龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系原告公司员工。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，总经理。 委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师事务所律师。 被告：中国石油集团海洋工程（青岛）有限公司，住所地青岛经济开发区。统一社会信用代码：913702117940087750。 法定代表人：张志鹏，经理。 本院在审理原告江西启鸿劳务有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、中国石油集团海洋工程（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案中,原告丁保良于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中太建设集团股份有限公司、中国石油集团海洋工程（青岛）有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告江西启鸿劳务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西启鸿劳务有限公司撤回对被告中太建设集团股份有限公司、中国石油集团海洋工程（青岛）有限公司的起诉。 本案案件受理费36115元，减半收取18057.5元，由原告江西启鸿劳务有限公司负担。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月六日 书记员  张馨文
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执263号之一申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：薛臻。被执行人：吴昭群，男，1972年9月27日生，香港特别行政区居民，港澳证件号码P716xxx（A）。被执行人：张琼滨，女，1976年2月2日生，香港特别行政区居民，港澳证件号码R669xxx（2）。被执行人：苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：吴玲玲。苏州资产管理有限公司与吴昭群、张琼滨、苏州冠中织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏05民初521号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行贷款本金1000万元、支付利息648246.67元、罚息735802.50元（计算至2016年6月14日,自2016年6月15日起至实际支付之日止，罚息以1000万元为基数，按合同约定的同期人民银行六个月至一年基准利率*（1+16%）*（1+50%）计算；复利以前述利息及罚息为基数，按合同约定的同期人民银行六个月至一年基准利率*（1+16%）*（1+50%）计算）；二、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失185600元；三、被告苏州英迪维纤维科技有限公司如不履行上述第一、二项支付义务，原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权以被告苏州英迪维纤维科技有限公司名下位于苏州市吴江区横扇镇菀南工业园的土地使用权（权利证号为吴国用（2012）第04001314号）在最高额193万元范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告苏州英迪维纤维科技有限公司如不履行上述第一、二项支付义务，原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权以被告苏州英迪维纤维科技有限公司名下存放于苏州市吴江区横扇镇菀南工业园的高速卷绕机1台、高性能牵伸定型机4台在最高额1300万元范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；五、被告吴昭群、张琼滨在债权最高额16500万元范围内、苏州天玺纺织制品有限公司在债权最高额5500万元范围内、苏州冠中织造有限公司在债权最高额5500万元范围内，对被告苏州英迪维纤维科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告吴昭群、张琼滨、苏州天玺纺织制品有限公司、苏州冠中织造有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州英迪维纤维科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88650元，财产保全费5000元，合计93650元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司、吴昭群、张琼滨、苏州天玺纺织制品有限公司、苏州冠中织造有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为10072448.01元及相应利息，本院于2019年2月21日立案执行。1.2019年2月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2.2019年2月25日、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券登记信息。3.2019年2月26日，因被执行人未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4.2019年6月5日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产。经苏州市吴江区不动产登记中心查询，被执行名下无不动产登记信息。5.2019年3月29日，因苏州市吴江区人民法院处置被执行人吴昭群、张琼滨名下房地产，申请执行人依法申请参与分配，本案分的款项179322元。本院于2019年6月25日将执行费2589元上缴国库，将执行款176733元发放给申请执行人。6.2019年6月10日，本院执行人员赴各被执行人住所地苏州市××区横××镇旗北民营开发区现场调查，经询问，被执行人公司涉案较多，已停止营业。7.2019年6月10日，本院经关联案件查询，各被执行人涉案较多，有大额债务未履行。8.2019年6月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10072448.01元及相应利息，本案实际执行到位176733元，剩余9895715.01元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产首次登记信息表、参与分配函、执行裁定书、执行笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年六月二十六日法官助理步允超书记员沈伟
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初762号原告陈庆石，男，汉族，1958年10月26日生，现住阜新市海州区。委托代理人张俊，系辽宁诚为律师事务所律师。被告闫海文，男，汉族，1965年5月19日生，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人李嘉思，女，汉族，现住阜新市海州区，系被告单位公司员工。原告陈庆石与被告闫海文民间借贷纠纷一案，本院受理后，2019年6月6日，本院依法由审判员乔新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆石及委托代理人张俊、被告闫海文委托代理人李嘉思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告经人介绍相识，被告先后两次向原告借款54万元。被告于2017年11月还款30万元，余款24万元至今未还。虽经多次催要，被告也曾多次承诺偿还，但每次都不能兑现，原告的权益受到了侵害。综上所述，原告为了维护自身合法权益按照相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法公正判决。一、请求判令被告立即偿还借款24万元，利息自2014年2月起按月息2%计算；二、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：同意原告诉请及事实与理由。经审理查明：原、被告经人介绍相识，系朋友关系。2013年春节前后，原告陈庆石借给被告现金4万元；2014年1月27日，原告陈庆石之妻顾晓云在建设银行阜新铁路支行向被告的个人账户工商银行阜新滨河支行转账50万元，被告闫海文于当日出具50万元借条一张。被告于2017年11月还款30万元，余款24万元虽经原告多次催要，被告也曾多次承诺，但至今未能偿还。在2018年9月5日原告与被告之间的短信中，被告对原告承诺于本月未前按最高利息向原告支付，但至今本息均未能偿还。故诉至法院，请求我院依法判决。上述事实，有当事人的陈述、银行转账的汇款凭证、原告与被告之间的短信记录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告闫海文向原告借款，并为原告出具欠条和承诺，该民事行为内容合法，应受法律保护。被告闫海文应当履行偿还借款的义务，但却未能履行该义务，其行为已构成违约，应对原告陈庆石主张还款人民币24万元及利息的诉讼请求予以支持。由于借款时未约定借款利息，故应按照被告对原告承诺期限之下月初起以法律规定最高利息向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告闫海文偿还原告陈庆石借款人民币24万元及利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%支付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。案件受理费4900元（已缴纳）减半收取2450元，由被告闫海文承担。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 乔 新二〇一九年六月五日书记员 周美楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执983号 被执行人林彬，男，1990年12月8日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人林彬犯危险驾驶涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初551号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林彬立即缴纳罚金人民币2500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人林彬的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币200元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初551号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执11号之一申请执行人：谭昌龙，男，1976年11月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市，被执行人：李大美，男，1966年1月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，关于申请执行人谭昌龙与被执行人李大美民间借贷纠纷一案，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）鄂28民终1160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭昌龙于2018年8月30日向本院申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年1月15日向被执行人李大美送达了执行通知书及财产报告令，被执行人李大美未在执行通知书限定内履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2019年1月10日、2019年4月28日通过网络查控系统查询被执行人李大美银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，并未发现可供执行财产。三、本院于2019年2月22日前往恩施市不动产登记中心查询李大美的不动产登记信息，未发现李大美有可供执行不动产。四、因李大美存在虚假报告财产行为，本院于2019年5月6日对李大美进行司法拘留15日，并于2019年5月30日将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。五、本院查询到李大美有拟拨付的拆迁款，并于2019年5月14日进行了扣留，但因该拆迁款并未实际拨付，故暂不能提取。本院于2019年5月30日对申请执行人谭昌龙作了终本约谈，其同意本院对（2019）鄂2801执11号案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执11号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一九年六月三日书记员 黄小龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终180号 上诉人（一审原告）：四川省振国置业有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇宝光大道南段“全球通大酒店”九楼。 法定代表人：杨振国，董事长。 委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川永志建设有限责任公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段**朝阳大厦**。 委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所。 委托诉讼代理人：肖伟，四川瑞信杰律师事务所。 第三人四川嘉博商贸有限公司，，住所地四川省成都市武侯区武侯大道******** 上诉人四川省振国置业有限公司因与被上诉人四川永志建设有限责任公司、第三人四川嘉博商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，四川省振国置业有限公司主张四川永志建设有限责任公司承建的案涉工程存在质量问题，诉请四川永志建设有限责任公司赔偿因工程质量问题导致的损失，故本案双方争议的焦点问题为案涉工程是否有质量问题，围绕该焦点问题，四川省振国置业有限公司申请工程质量鉴定，由于工程质量问题系本案基本事实，需要通过专业鉴定来确定。虽然四川省振国置业有限公司在一审中提交鉴定申请后又撤回，但二审中再次申请工程质量鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”同时，四川省振国置业有限公司主张的损失赔偿金额亦属本案基本事实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1228号民事判决； 二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 上诉人四川省振国置业有限公司预交的二审案件受理费93800元予以退还。 审判长  汪秀兰 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年六月二十八日 书记员  曹馨月
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民   事   判   决   书    （2019）陕01民终7836号   上诉人（原审原告）：尤书庆，男，1959年10月14日出生，汉族，住西安市阎良区。   委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：方周全，男，1966年2月6日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张丹红，陕西维谨律师事务所律师。   上诉人尤书庆因与被上诉人方周全房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   尤书庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除双方于2004年12月8日订立的“房屋出租合同”；2.本案诉讼费由方周全负担。事实和理由：一审法院以双方签订的“房屋出租合同”内容不符合租赁合同的交易习惯及非合同签订双方的真实意思表示，认定房屋出租合同无效，系主观臆断。一、一审查明双方签订的房屋出租合同系方周全一人拟定，后携往尤书庆处由尤书庆签字，故房屋租赁合同内容经双方协商，不存在违背一方真实意思表示的情形。一审认定尤书庆、方周全为规避村上摊派用租赁关系掩盖买卖关系，该认定有误。方周全未提供任何证据对摊派费的事实予以证明，且签订合同时村上并不收取摊派费。二、双方同意用装修费折抵部分租金符合常理，且不违反法律规定，如双方履行买卖合同，则无装修费用的争议，双方放弃买卖改为租赁，对于装修添附的归属必然产生争议，依照《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第八十六条规定，本案中装修添附应于租期结束时折价归尤书庆，在改签房屋出租合同时同意用装修费折抵租金，并无不当。综上，房屋出租合同系双方真实意思表示，且内容并不违背交易习惯及法律规定，一审认定房屋出租合同无效显属有误。   方周全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。   尤书庆向一审法院起诉请求： 1.解除尤书庆、方周全之间2004年12月8日间订立的“房屋出租合同”；2.诉讼费由方周全负担。   一审法院认定事实： 2004年12月8日，尤书庆与方周全、案外人廖某某签订《房屋购买合同》，约定：“甲方：尤书庆  乙方：方周全 廖某某 甲方现将阎良区凤凰路街道办断垣南组庄基一院（北面房屋三间二层、南面房屋三间一层）整院卖给乙方（商洛市镇安县XX镇XX村XX组）。甲方现将房屋庄基证交给乙方，甲方原有债务与乙方没有关系。乙方如果再次买卖，甲方无权过问。甲方以叁万肆仟伍佰元（34500元）卖给乙方。甲方签字：尤书庆  乙方签字：方周全、廖某某 证明人签字：王天才 尤铁柱。”同日，方周全向尤书庆支付现金34500元，尤书庆出具收条并将涉案房屋宅基地证书交付给方周全。后，尤书庆与方周全又签订《房屋出租合同》一份，约定：“甲方尤书庆现将阎良区凤凰路街道办，断垣村断南组壹院房屋出租给乙方（方周全）。出租年限40年。每年租金壹仟捌佰元整（1800元）。40年共计七万贰仟元整（72000元）。现交来现金叁万伍仟元整（35000元）。其余用装修费抵销 甲方：尤书庆 乙方：方周全  证明人：尤铁柱”。一审庭审中，方周全称买卖合同签订后，尤书庆向其交付上述阎良区XX街道办XX村XX组庄基一院，其与廖某某开始居住使用，后来其离开去了西安，至2006年，廖某某亦离开该房屋。2008年7月10日，方周全与案外人尤某某签订协议书，约定将上述阎良区XX街道办XX村XX组庄基使用权及地上建筑物转让给尤某某，现尤某某在涉案庄基上房屋内居住。尤书庆认为方周全未经其同意私自转租、拆建院落，故提起诉讼要求解除双方之间的房屋出租合同。   一审法院认为，订立合同需双方当事人意思表示真实，且就合同内容达成一致意见，本案中，尤书庆、方周全就阎良区XX街道办XX村XX组庄基一院签订了买卖合同并已按合同内容进行了实际履行，尤书庆称在涉案房屋买卖合同签订后，了解到农村宅基地不能买卖，双方又签订了租赁合同，而方周全则称是为了避开村上的各种摊派所以签订了租赁合同。该租赁合同约定租金72000元，其中35000元用之前双方买卖合同约定并以实际支付的购房款34500元全部抵付，其余用装修费抵销，同时约定租期为40年，根据房屋租赁的交易习惯，该合同有悖于常理。根据已查明的事实，尤书庆、方周全间虽签订了房屋出租合同，但双方当事人均没有形成租赁关系的真实意思表示，亦未实际履行租赁合同约定的内容，尤书庆、方周全间实则仍为买卖关系，故双方之间签订的房屋出租合同系无效合同，经一审法院释明，尤书庆未变更诉讼请求，故尤书庆主张解除双方间的房屋出租合同的诉讼请求，事实与法律依据不足，不予支持。一审庭审中，方周全虽称同意解除双方之间的房屋出租合同，但其理由为尤书庆、方周全实际为买卖合同关系，房屋租赁不存在，故其表示同意解除合同的意思表示存在歧义，不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告尤书庆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由尤书庆负担。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为, 尤书庆主张解除其与方周全签订的案涉房屋租赁合同，但根据本案一审查明事实，尤书庆与方周全签订该租赁合同之前已就案涉房屋签订有买卖合同，虽尤书庆称租赁合同系对买卖合同之变更，但经审查租赁合同未有涉及其所称变更之内容亦未提及在先签订的买卖合同，该租赁合同落款时间亦与当事人陈述实际签订时间不一致，而从常理判断，尤书庆将相关证件交付方周全更为符合买卖而非租赁之情形，结合以上，一审法院认为该租赁合同内容有悖常理，并结合审查情况综合判断该租赁合同非当事人真实意思表示，据此确认合同无效且向尤书庆予以释明，符合法律规定，在此情况下尤书庆仍坚持其解除合同之主张，依据不足。另，本案当事人之间虚假意思表示之房屋租赁合同无效并不能够确定代表当事人真实意思表示的买卖合同必然有效，该买卖合同是否有效并非本案审查范围，不予涉及。综上所述，尤书庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1600元，由尤书庆负担。   本判决为终审判决。     审  判  长    刘      琪   审  判  员    秦  燕  燕   审  判  员    师      婷        二○一九年六月二十日     书  记  员    程      姣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3127号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：上海庆喆信息科技有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路******法定代表人：张圆。原告苏州原本图像科技有限公司与被告上海庆喆信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1643号 原告：韦笑，女，汉族，1996年12月7日生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：宋晓庆,男，汉族，1985年1月5日生，户籍地湖北省巴东县，居住地成都市。 原告韦笑与被告宋晓庆合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦笑及其委托诉讼代理人张亮、被告宋晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦笑本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《膜法世家合伙经营合同》，被告返还原告的投资款126529元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订《膜法世家合伙经营合同》，原告按约定向被告支付了投资款90000元，开业前又支付了19220元、支付了货款17372元，共计126592元。经营期间，原告获得被告支付利润分配款2万多元是事实。但被告负责经营并掌握经营的票据等资料，原告对经营的真实情况并不知情权。2019年1月5日，原告发现合伙经营店铺停业关闭，双方没有进行沟通和清算，已经丧失合伙的信任基础，且已停业经营，无实际合伙经营的可能。双方协商未果，则引起诉争。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宋晓庆承认原告韦笑在本案中所主张的事实，但认为，原、被告合伙经营的化妆品由于经营不善，已于2018年年底停止经营，双方合伙关系终止。合伙经营盈利期间原告已经分配了利润2万多元，目前虽然对合伙期间的盈亏没有进行清算，但实际是由于出现亏损经营状态才停止经营的。原、被告的投资款已经作为投资经营，被告没有占有原告的投资款，被告不应当退还原告的投资款。请求法院依法判决。 本院认为，被告宋晓庆承认原告韦笑在本案中主张的事实，故对原告韦笑所主张的事实予以确认。 个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资金额、盈余、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告在平等协商一致所签订的《膜法世家合伙经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告之间的合伙关系符合个人合伙的法律特征，其合伙关系成立。合伙协议签订后，原、被告按合伙协议的约定提供出资金额，进行了分工和经营活动，被告主要从事经营管理。合伙经营期间，原告按约定分配了2万多元的盈利。双方合伙经营至2018年年底，由于经营不善导致所经营的化妆品店关门停业，致使合伙协议终止。根据法律规定，原、被告在合伙协议终止后，应当对合伙期间的债权、债务、财产、盈亏等进行清算。本案中，双方未进行清算，且双方在本院宽限的期间内仍未进行清算和提供清算依据。原告向被告提供的出资款系按合伙协议的约定履行其合伙义务，双方已经按合伙协议履行，目前双方合伙关系已经终止，原告也未提供证据证明被告侵占其出资款。故原告主张解除《膜法世家合伙经营合同》的请求不得，其要求被告退还出资款，证据不充分，且不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告韦笑的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1416元（原告已预交），由原告韦笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王全贵 二〇一九年六月十九日 书记员  易珈羽
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初215号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人王志远，男，汉族，1992年4月18日出生于安徽省蒙城县，初中文化，务农，住蒙城县，因涉嫌盗窃罪于2019年3月24日被抓获，同年4月2日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人梁盼盼，安徽淮中律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）190号起诉书指控被告人王志远犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人王志远及辩护人梁盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年3月，被告人王志远实施盗窃七起，盗窃财物价值人民币9077元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、证人证言、书证等证据，认为被告人王志远的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法追究其刑事责任。被告人王志远对起诉指控事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人自愿认罪，且认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年3月，被告人王志远实施盗窃七起，盗窃财物价值人民币9077元。一、2019年3月8日19时许，被告人王志远到蒙城县城关镇“梦蝶”广场对面的中国工商银行门前，将车卫敏停放的一辆红色“雅迪”牌小架电动车盗走，后以260元的价格卖给张某。二、2019年3月10日10时许，被告人王志远到蒙城县城关镇宝塔公园南门对面的“红人馆”皮草行门前，将韩某停放的一辆红色“欧派”牌电动车盗走，以160元的价格卖给郭某。经蒙城县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2173元。三、2019年3月15曰19时许，被告人王志远到蒙城县城关镇逍遥中路“蓉妈”火锅店门前，将王某停放的一辆白色“梦之路”牌踏板电动车盗走，以300元的价格卖给胡某。经蒙城县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民雨2285元。四、2019年3月18日14时许，被告人王志远到蒙城县城关镇“好又多.茂”超市门前，将徐某停放的一辆白色大架“牛哥”牌电瓶车盜走，以400元的价格卖给张某。经蒙城县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2347元。五、2019年3月19曰下午，被告人王志远到蒙城县城关镇逍遥中路“掌上明珠”店南面的路口将一辆小架“台铃”牌电瓶车盗走，以120元的价格卖给郭某。经蒙城县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币610元。六、2019年3月21日19时许，被告人王志远到蒙城县城关镇御园街西头巷口处将周某停放的一辆粉红色“兴世达”牌小架电瓶车盗走，以320元的价格卖给潘某。经蒙城县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币914元、七、2019年3月24日20时许，被告人王志远到蒙城县城关镇逍遥中路“庆祥瑞”火锅店门口，将孙某停放的一辆粉红色“豪辰”牌电瓶车盜走，以180元的价格卖给李某。经蒙城县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币488元。另查明：案发后，被害人韩某、王某、徐某、周某、孙某分别领回被盗电瓶车。上述事实，被告人王志远在开庭时亦无异议，并有视听资料及视频资料情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书及照片、扣押清单期接受证据材料清单、蒙价认定（2019）28、36号价格认定结论书、领条、蒙公（东）行罚决字（2019）218号行政处罚决定书、到案经过级违法犯罪经历查询情况说明、被害人车卫敏、韩某、王某、徐某、周某、孙某陈述及证人张某、胡某、李某、潘某、郭某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王志远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，依法应予以支持。被告人王志远到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本案中，查获的部分赃物已发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年1月23日止。）二、责令被告人王志远退赔违法所得。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李辉江人民陪审员  段向红人民陪审员  李小燕二〇一九年六月二十一日书 记 员  姜卉茹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民再14号上诉人（再审申请人、原审被告）：郁秋娟，女，1982年8月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉善县。被上诉人（被申请人、原审原告）：刘孝春，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。被上诉人（被申请人、原审被告）：张雪春，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉善县。上诉人郁秋娟因与被上诉人刘孝春、张雪春民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郁秋娟以与被上诉人刘孝春达成了案外和解协议为由，故向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郁秋娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郁秋娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2874元，减半收取1437元，由上诉人郁秋娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾进良审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年六月十七日书记员  张靖怡
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2078号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。住所地：安徽省亳州市谯城区利辛路**。统一社会信用代码：913416007509861558。负责人：邢君，该行行长。被执行人：陈超，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与被执行人陈超金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈超在中国建设银行6236681790000041588_156_1账户内存款人民币101581.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月十八日书记员  马 强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2919号原告天津市盛世晶达餐饮管理有限公司,住所地天津市河**鸿顺里街中山路**。法定代表人刘晶，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人许文，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王莹，女，1987年6月5日出生，北京国舜律师事务所实习律师，住河南省息县。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第13598号关于第27740773号“盛世晶达”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月17日。本院立案时间：2019年3月18日。开庭时间：2019年4月3日。被告以原告申请注册的第27740773号“盛世晶达”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20080781号商标（简称引证商标）在文字构成、含义、呼叫、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标权利人已经注销，引证商标不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经使用已具有较高知名度与影响力，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月28日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301；4303）：餐厅；饭店等。二、引证商标1.注册人：古塔区盛世达鸡排饭馆。2.申请日期：2016年5月25日。3.专用权期限至2027年7月13日。4.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301；4303-4304）：餐厅；饭店等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标所有人的企业信息等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标权利人虽已被注销，但注销时间较短且权利人为个体工商户，无法排除引证商标后续被处分的可能，故引证商标仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标在文字构成、外观等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告天津市盛世晶达餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津市盛世晶达餐饮管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  张艳萍二〇一九年六月十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初506号 原告周遵跃，男，1963年11月24日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告杨志伦，男，1972年3月28日出生，汉族，系贵州省毕节人，住贵州省毕节市七星关区。 被告史艳，女，1983年11月21日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告周遵跃与被告杨志伦、史艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周遵跃到庭参加诉讼，被告杨志伦和史艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告周遵跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨志伦、史艳，立即偿还原告周遵跃借款本金伍万元整，并从2013年12月4日起，以该伍万元借款本金为基数，按年利率24%向原告计付债务履行完毕期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年12月4日，被告找到原告说他在平安保险公司缴纳的人寿保险的保费到期了，请帮忙借款伍万元续交保费，被告当时是平安人寿毕节公司的一名主任，原告是太平洋人寿毕节公司的主任，鉴于原被告是朋友关系，于是原告就取现金伍万元借给被告，被告出具了借条，并按6%月息支付利息，后经原告多次催要，被告均以资金困难为由进行推诿，导致原告债权至今未能实现。原告认为:原被告双方借贷事实真实、合法、有效，被告应予归还。为此，根据《民法总则》第一百一十八条、《合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，特诉至贵院，请依法判如所诉为谢! 被告杨志伦和史艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告周遵跃依法向本院举交了证据，其举交的由被告杨志伦和史艳共同出具的《借条》和二被告的身份证复印件均具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告杨志伦和史艳共同向原告周遵跃出具《借条》一张向原告借款50000元并约定月息6%，并未约定具体还款期限，之后原告周遵跃称2013年和2014年之间多次向被告二人追讨该债务，被告二人至今未偿还原告借款，原告周遵跃诉至我院。 本院认为，本案中被告杨志伦和史艳共同向原告周遵跃出具《借条》借款50000元整，并将自己身份证复印给被告周遵跃明确借款人的身份信息，二人出具的借条真实有效，应依法履行还款义务，据此对原告请求被告杨志伦和史艳偿还借款50000元的请求予以支持，另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案中，原、被告虽约定月息为6%，但原告周遵跃请求按24%的年利率计算被告二人应支付的利息符合法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨志伦和史艳于本判决书生效之日起五日内连带偿还原告周遵跃借款本金50000元，并以50000元本金为基数自2013年12月5日起按年利率24%计算利息至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨志伦、史艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗修华 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  马 平 书 记 员  周润语
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11052号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：姚本清，男，1977年2月26日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚本清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37552.5元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额19796.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19796.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚本清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19796.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告姚本清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
江西省景德镇市中级人民法院行 政 调 解 书（2018）赣02行赔初12号之一原告周华，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路**。法定代表人罗文军，该区区长。委托代理人陈国清，景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部工作人员。委托代理人余瑞蔼，江西济仁律师事务所律师。原告周华因与被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建民，被告珠山区政府的委托代理人陈国清、余瑞蔼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告所有的位于景德镇市珠山区为宇路宁景商住楼1栋3号店面被珠山区政府强制拆除，该违法行为已为生效裁判确认，原告遂提起行政赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告同意在签订本协议之日起20日内向原告支付维稳签约奖8万元（支付方式为转账，开户名：周华，开户行：交通银行宁波市镇海区招宝山支行，账号：62×××33）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一九年六月二十八日法官助理龚罡书记员赵红良
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初995号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:李某刚，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍住址：广西鹿寨县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月16日              50010.30              7300.55              13560.58              0              5451.95              622***396      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金50010.30元、利息7300.55元、滞纳金0元、其他费用5451.95元，并支付从2018年11月16日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708.10元，由原告负担303.48元，被告负担1404.62元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审42号 申请执行人：庆阳市林业和草原局。 法定代表人：闫焕智，局长。 委托代理人：范怀桢，庆阳市林业和草原局政法科科长。 委托代理人：时小莉，庆阳市森林公安局法制室副主任。 被执行人：王建左。 申请执行人庆阳市林业和草原局于2019年5月14日向本院申请强制执行（庆）林罚决字（2018）第01102号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2017年1月中旬，被执行人王建左未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，在未办理占用林地许可手续的情况下，擅自雇佣装载机在西峰区显胜乡下刘村上庄队底庄沟新推和整修拓宽原下山道路，非法改变林地用途，经现场勘验检查并聘请林业工程师鉴定，涉案林地面积1467.4平方米。2018年8月28日，庆阳市森林公安局对该案进行了立案登记。2018年9月17日，庆阳市森林公安局作出了庆森公（森保）林罚意字（2018）第01号林业行政处罚意见书，拟决定给予王建左：限期六个月之内恢复林地原状，处以擅自改变林地用途每平方米10元的罚款14674元。同日，庆阳市森林公安局作出了庆森公（森保）林罚听权告字（2018）第01号听证告知书，当天向被执行人王建左进行了送达。2018年9月21日，庆阳市林业和草原局以庆林罚决字[2018]第01102号行政处罚决定书决定给予王建左：1、限期六个月之内恢复林地原状；2、处以擅自改变用途林地面积每平方米10元的罚款，即14674元。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省林业厅或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向庆阳市西峰区人民法院提起行政诉讼。同日，庆阳市林业和草原局向被执行人王建左进行了送达。2018年10月25日，被执行人王建左向庆阳市林业和草原局提交了减免或缓交罚款的申请，至期限届满仍未缴纳罚款。2019年2月11日，申请执行人庆阳市林业和草原局以庆林罚催（2019）第3号行政处罚决定履行催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2019年5月14日，申请执行人庆阳市林业和草原局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市林业和草原局2018年9月21日作出的庆林罚决字[2018]第01102号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市林业和草原局庆林罚决字[2018]第01102号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年六月二十六日 书记员 李                 宁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申190号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴清亮，男，汉族，住新沂市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）新沂市公安局，住所地新沂市钟吾南路**。 法定代表人吕国华，该局局长。 委托代理人张刚峰，该局法制大队民警。 再审申请人吴清亮因诉新沂市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴清亮申请再审称：1、信访是法律赋予公民的权利，目前法律并没有规定越级上访应受到制裁；2、其未实施扰乱公共场所秩序的行为，故原审法院事实认定不清，证据不足；3、其未曾收到训诫书，由于涉案训诫书来源不合法，故不应作为定案证据；4、新沂市公安局对其行政拘留前后未履行相应告知义务，行政程序违法。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院经复查认为，《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，吴清亮在原审中的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、徐州市驻京信访工作组出具的情况说明、询问笔录、受案登记表、到案经过等证据证明，吴清亮多次在北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。吴清亮到中南海多次非法上访的行为，已经扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。新沂市公安局在履行立案、调查、审核、处罚告知及相应的权利义务告知等程序后，于2015年9月28日对吴清亮2015年9月22日、9月27日在中南海周边非法上访的行为作出新公（瓦）行罚决字[2015]1179号行政处罚决定，对其行政拘留十日，于2015年10月10日对吴清亮2015年10月9日在中南海周边非法上访的行为作出新公（瓦）行罚决字[2015]1209号行政处罚决定，对其处于行政拘留十日、罚款500元的处罚，并将处罚决定向其送达，符合上述法律规定。因上述两行政处罚决定并不违法，未侵犯吴清亮的合法权益，故吴清亮要求新沂市公安局向其公开道歉并赔偿损失缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，吴清亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴清亮的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年六月十四日 书记员 张家松
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初157号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：蔡昆朋，广西兴安农村合作银行员工。 委托诉讼代理人：张芯，广西兴安农村合作银行员工。 被告：周正兴，男，1964年12月30日出生，汉族，住兴安县。 被告：周林，男，1979年1月29日出生，汉族，住兴安县。 被告：彭文，女，1978年6月3日出生，汉族，住兴安县。 被告：刘兴仁，男，1979年11月27日出生，汉族，住兴安县。 被告：崔雪梅，女，1983年3月14日出生，汉族，住兴安县。 原告广西兴安农村合作银行诉被告周正兴、周林、彭文、刘兴仁、崔雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡昆朋、张芯到庭参加了诉讼，被告周正兴、周林、彭文、刘兴仁、崔雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行诉称，2016年2月3日，原告与被告周正兴签订《个人借款合同》约定，被告周正兴向原告借款100000元，用途为种植，借款担保方式为保证担保，借款期限自2016年2月3日至2017年1月29日，执行年利率6.96%，借款利息按月计付，对逾期借款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告周林、彭文、刘兴仁、崔雪梅为上述借款提供保证担保，并签订了《保证担保合同》。合同签订后，原告已于2016年2月3日向被告周正兴发放贷款100000元。被告周正兴借款后，仅归还了部分本金及利息，尚欠本金99963.75元及利息22579.49元未归还。现请求判决被告周正兴归还借款本金本金99963.75元及利息22579.49元（利息暂计算至2019年1月8日，以后利息按合同约定利率计算）;要求被告周林、彭文、刘兴仁、崔雪梅承担连带清偿责任。 原告广西兴安农村合作银行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：⑴编号为3077xxxx的《个人借款合同》复印件一份，用以证明原告与被告周正兴之间的借款合同关系；⑵编号为3077xxxx-1、3077xxxx-2的《保证担保合同》复印件二份，用以证明被告周林、彭文、刘兴仁、崔雪梅为被告周正兴的借款提供连带担保；⑶借款借据复印件一份，用以证明原告已依约向被告周正兴发放10万元借款。 被告周正兴、周林、彭文、刘兴仁、崔雪梅未作答辩，亦未提供相关的证据。 被告周正兴、周林、彭文、刘兴仁、崔雪梅未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证,原告提供的各项证据之间，相互关联，相互印证，形成了完整的证据链，且各被告亦未提供反驳证据，故本院予以确认。 经审理查明，被告周正兴于2016年2月2日与原告签订了编号为3077xxxx的《个人借款合同》约定，原告向被告周正兴提供借款100000元，按年利率6.96%支付利息,借款期限自2016年2月3日至2017年1月29日,还款方式为按月结息,到期还本，逾期借款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告刘兴仁、崔雪梅与原告签订了编号为3077xxxx-1的《保证担保合同》，被告周林、彭文与原告签订了编号为3077xxxx-2的《保证担保合同》，该两份合同约定，该四被告为被告周正兴向原告的借款承担连带保证责任；四被告向原告出具《借款保证承诺书》，承诺为被告周正兴向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年2月3日向被告周正兴发放借款100000元。被告周正兴借款后归还了借款本金36.25元及2017年1月29日之前的全部利息，自2017年1月30日起未再履行还款义务，并经原告催讨未果。原告因此于2019年1月17日向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同应当履行。原告与各被告签订的各项合同系当事人之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告依双方约定向被告周正兴提供了借款100000元，被告周正兴应履行还款义务，现借款期限届满，被告周正兴仅归还借款本金36.25元，故原告要求被告周正兴归还借款本金99963.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，根据原告与被告周正兴签订的合同，约定借款人违约的，从逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，本案中的罚息应视为违约金，因被告周正兴已归还2017年1月29日之前的全部利息及借款本金36.25元，故本案违约金应以99963.75元为基数，自2017年1月30日起按年利率6.96%的150%计算。对于被告周林、彭文、刘兴仁、崔雪梅的保证担保问题，因该四被告与原告约定由该四被告对被告周正兴向原告的借款承担连带保证责任，未违反法律规定，故原告要求该四被告对被告周正兴向原告的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告周正兴归还原告广西兴安农村合作银行借款本金99963.75元并支付违约金（违约金的计算：以99963.75元为基数，自2017年1月30日起以年利率6.96%的150%计付至还清借款之日止）； 二、被告周林、彭文、刘兴仁、崔雪梅对被告周正兴的上述债务承担连带责任。 本案收案件受理费2751元，公告费560元，共计3311元，由被告周正兴、周林、彭文、刘兴仁、崔雪梅共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2751元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐美玲 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年六月十七日 书 记 员  熊莉君