黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11496号原告：赵玉红，女，1968年9月13日出生，汉族，哈尔滨华鸿地产开发公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。原告：赵耀，男，1970年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。原告：李芬，女，1946年5月31日出生，汉族，哈尔滨市五金交电公司退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区瀚龙湾浴馆，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河曲街34号，统一社会信用代码92230102MA1AC6QA70。经营者：苏显辉，男，1965年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘晓君，女，1968年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：苏佰林，黑龙江承启律师事务所律师。原告赵玉红、赵耀、李芬与被告哈尔滨市道里区瀚龙湾浴馆（以下简称瀚龙湾浴馆）生命权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉红及其委托诉讼代理人潘博，原告赵耀、李芬共同委托诉讼代理人潘博，被告瀚龙湾浴馆经营者苏显辉及委托诉讼代理人刘晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金137，230.00元、医疗费两笔，一笔是299,595.00元、一笔病案复印费是145元，丧葬费28,033.50元，护理费4812元，共计469，815.50元，仅主张赔偿400,000.00元整。事实和理由：2018年2月27日，赵某在被告瀚龙湾浴馆洗浴时发生意外，造成其昏迷休克被送入哈尔滨市第一医院抢救，后在2018年4月1日因抢救无效发生死亡结果。就此事原告找被告协商，但双方不能达成一致意见，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。被告辩称，被告是2015年10月2日开张营业的。1、死者赵某并非在答辩人处发生意外导致死亡，系因自身疾病导致死亡。2018年2月27日上午9时许，死者赵某在答辩人处洗浴，在蒸桑拿时，被同在浴池洗澡的李某，发现在桑拿房内的长椅躺着，嘴角吐有白沫。答辩人的工作人员立即拨打了120并将死者赵某送至哈尔滨市第一医院进行抢救。经过检查，医生认定为是自身疾病发作。死者在答辩人处洗浴过程中没有发生任何意外。2、答辩人已经尽到公共场所安全保障义务，对赵某的死亡不存在过错。答辩人为普通大众浴池，门票9.9元，答辩人在入口吧台处、大厅、更衣室等明显位置均张贴公告“70岁以上老人需有家属陪浴”，在吧台处、泡池旁、桑拿室门口均张贴公告提示“心脏病、高血压、酗酒者、身体不适者禁止泡池、进桑拿室”。对于前来洗浴的老人，服务人员都会主动询问年纪，70岁以上没有家属陪同的都不允许入内。答辩人作为收费低廉的大众浴池，在合理限度内已经尽到了安全保障义务。顾客只要注意答辩人的安全提示，对自己的安全尽到应尽的责任，就不会有危险发生。所以根据《侵权责任法》第三十七条的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。答辩人尽到了合理范围内相应的义务，故不应当承担赔偿责任。3、赵某系因自己疏忽大意、故意从事不利于自己生命健康的活动而导致死亡，应当责任自负。赵某作为有完全民事行为能力的浴客，应当遵照公共场所的安全提示，审慎的进行洗浴。但是死者赵某却隐瞒年纪、明知自己喝酒并且可能有被禁止进入桑拿室的状况，还自行进入，明显是放任危险的发生，自己存在重大的过错。死者的儿女明知死者的年龄，而不陪同死者前往公共浴池洗澡，这是不尽赡养义务的表现，他们对于死者照顾不周，应该是有过错的。而答辩人作为大众浴池，没有权利对浴客进行盘问、检查证件、要求提供健康证明，只能最大限度的尽到安全提示义务。本案中，答辩人没有任何过错，已经尽到了最大限度的安全保障义务，反而是死者隐瞒年纪、疏忽大意，死者的家属未尽合理的赡养义务，死者及其家属对死者的死亡后果应当负全部责任。原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：证据一、哈尔滨市急救中心急救记录两页。证据二、哈尔滨市第一医院以及哈一大医院诊断书及病案首页。证据三、医疗住院票据两份。证据四、由哈尔滨市第二医院出具的居民死亡医学证明书一份。被告围绕其诉讼主张，提交以下证据：证据一、照片十五张（其中浴池场景照片14张，急救车上照片1张）。证据二、证人李某、张某、吴某三人出庭作证以及三人的书面证言三份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告对被告提交的证据一真实性和证明问题均有异议，认为被告提交的证据不能证明其主张的事实，被告没有尽到提示义务，应当提交2018年2月27日赵某发病前的照片，对被告提供的三名证人李某、张某、吴某出庭作证证言有异议，本院经审查，证人李某、吴某证实二人系在被告浴池的经常洗浴的顾客，与赵某因洗浴相识，熟知被告浴池的设施，安全提示等相关情况，均证实被告浴池的安全提示等告示情况在赵某在浴池发病时就有，证人张某系被告浴池聘用的服务人员，也证实被告浴池的安全提示等告示情况在赵某在浴池发病时就有，李某发现赵某洗浴时发病，及时呼叫浴池工作人员进行施救，清晰描述了赵某发病情形及施救过程，三名证人证言相互关联、相某，原告对被告提交的证据一、证据二持有异议，但并未提交相反的证据佐证，故本院对原告提交的证据一、证据二均予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李芬与赵某系夫妻，生育两名子女，即原告赵玉红、赵耀。瀚龙湾浴馆于2015年10月开业经营，赵某经常去该浴池洗浴。2018年2月27日上午，赵某酒后来到到被告浴馆洗浴，洗浴中在桑拿室长椅躺着口吐白沫，被同在该浴馆洗浴的李某发现，李某立即呼叫被告浴池服务人员，浴馆服务员联系苏显辉妻子刘晓君，刘晓君告诉先打电话通知呼叫120急救车，赵晓君赶到浴馆后与原告赵玉红、李芬联系，询问到什么医院救治，原告赵玉红、李芬均不能及时赶赴现场，刘晓君遂就近将赵某护送至哈尔滨市第一医院救治，刘晓君给赵某垫付了120急救费用，门诊费及CT等检查费用。后原告赵玉红、李芬等赶到医院后，赵晓君等人离开。2018年2月27日，赵某在哈尔滨市第一医院住院治疗，当日晚上，赵某家亲属要求转院，赵某当日转到哈尔滨医科大学附属第一医院治疗。2018年2月27日，哈尔滨市第一医院对赵某的出院诊断是:昏迷、休克、癫痫、肾功能异常，吸入性××。赵某在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗32天。2018年3月31日，赵某转院至哈尔滨市第二医院，2018年4月1日，赵某在哈尔滨市第二医院死亡，该院出具的死亡原因是呼吸衰竭。赵某在哈尔滨医科大学附属第一医院治疗住院期间医疗费总额为299,595.24元，其中个人支付费用为165,354.94元。2018年2月27日，赵某住院治疗转院及其后期死亡等情况，原告赵玉红等人没有告知被告并向被告提出索赔。另查明，被告浴馆开业后，在浴馆墙壁上悬挂张贴了70岁以上老人需有家属陪浴，高血压、心脏病、皮肤病，××、酗酒者、身体不适者禁止泡池、进桑拿室，如有意外后果自负等告示。赵某去洗浴时，浴池人员善意提醒，70岁以上人员，应当有家属陪护，但赵某，经常声称自己是69岁，始终没有家属陪护洗浴。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商店、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，赵某隐瞒自己的实际年龄，没有家属陪护，酒后到公共浴池洗浴，在洗浴过程中，突发疾病被送到医院救治，医治一个月后死亡。赵某死亡原因，哈尔滨市第二医院诊断结论是呼吸衰竭。在其急诊救治时，哈尔滨市第一医院对赵某的出院诊断是:昏迷、休克、癫痫、肾功能异常，吸入性××。从哈尔滨市第一医院诊断可以看出，不排除赵某生前患有多种疾病。赵某死亡后，原告作为近亲属没有对赵某发病原因与在被告处洗浴有关进行鉴定，直接进行了火化，嗣后起诉被告要求赔偿，原告提交的现有证据不足以证实赵某发病诱因系被告未尽到安全保障义务行为造成的，原告作为近亲属没有对赵某尽到监护义务，存在过错，应当对赵某的死亡后果承担相应的责任。现原告请求被告赔偿赵某死亡造成各种损失共计400000元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告赵玉红、赵耀、李芬全部诉讼请求。案件受理费7300元，由原告赵玉红、赵耀、李芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕忠斌人民陪审员  朱彩凤人民陪审员  李 巍二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘佳玉