wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1654号 申请执行人胡学明，男，1982年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人刘顺清，男，1982年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 申请执行人胡学明与被执行人刘顺清借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1179号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘顺清应偿还申请执行人胡学明借款164600元及利息（以本金164600元为基数，按年利率24%从2014年6月1日起计至本金付清之日止）；受理费8080元，被执行人负担5874元；公告费400元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封被执行人刘顺清名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算两年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月二十四日 书记员 彭福庄
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初537号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石开心迪娱乐有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道559号。法定代表人：刘学育，该公司经理。被告：黄石博远娱乐有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道559号。法定代表人：徐金和，该公司经理。原告陈玉建诉被告黄石开心迪娱乐有限公司、黄石博远娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。在本院审理期间，原告陈玉建于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈玉建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈玉建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由陈玉建负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十六日法官助理徐昊书记员黄洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3173号原告：昆明广昆建筑装饰工程有限公司,住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02202号。法定代表人：梁叶清。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。被告：宋盛碧，男，1953年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：高玉珍，女，1989年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。两被告共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳。委托诉讼代理人：钟安伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫荣丽，女，满族，1981年11月16日出生，住昆明市西山区，系公司员工。原告昆明广昆建筑装饰工程有限公司与被告宋盛碧、高玉珍，第三人云南恒誉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。昆明广昆建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令停止对昆明市金坤尚城A地块地下一层AA-231号车位的执行（车位总价17万元），并解除对该车位的查封。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日原告与云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称“恒誉地产”）签订了“金坤尚城”《小学校（书林一小）一层走道及教室墙裙贴瓷砖、原教室木门折除施工合同》，并于2015年3月全部完成此装修项目及通过验收，结算总金额为360130元，还欠260130元工程结算款未支付原告，由于恒誉地产资金困难无法支付工程结算款，经恒誉地产和原告双方协商一致，将金坤尚城A地块地下一层AA-231号车位抵给原告作为抵扣恒誉地产所欠原告的部分工程款,且该车位原告一直在使用。前述事由的发生均早于该车位被法院查封，据此，原告对该车位享有物权期待权，该丰位不属于恒誉地产的公司资产，不应纳入执行范围，故请求贵院停止执行并解除查封。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，本院已经依法解除了案涉车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭。不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆明广昆建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费3700元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨章亮审判员  刘 涛审判员  李 娜二〇一九年六月二十一日书记员  袁 源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2090号申请人罗桂其，男，汉族，1965年12月23日出生，身份证住址湖南省耒阳市。委托代理人邓育英，广东度道律师事务所律师。被申请人深圳市中晟达陆号投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区莲花街道金田路4018号安联大厦B区27楼2701R，统一社会信用代码914403000859861118。执行事务合伙人：深圳晟达资产管理有限公司。被申请人中晟达控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300082457206W。法定代表人王强强。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2889号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值305437.5元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以305437.5元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市中晟达陆号投资合伙企业（有限合伙）、中晟达控股有限公司名下价值305437.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月三日书记员  丁志豪
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执237号之八申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。被执行人：张美莲，女，1972年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：莫日根，女，蒙古族，1977年9月14日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被执行人：高斌，女，1987年8月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被执行人：赵美丽，女，1976年10月4日出生,汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被执行人张美莲、莫日根、高斌、赵美丽借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年6月26日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）内0222执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇一九年六月二十七日书记员  魏 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初808号 原告：湖南卓进律师事务所，住所地湖南省株洲市天元区庐山路323号明峰银座一栋1403。 法定代表人：王剑东，系该事务所主任。 委托诉讼代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师。 被告：河南中能建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园。 法定代表人：司振涛，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尚文学，男，1954年2月27日出生，汉族，住河南省长垣县，系该公司员工。 原告湖南卓进律师事务所与被告河南中能建设工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人尚文学、夏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南卓进律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南中能建设工程有限公司立即结算并支付原告湖南卓进律师事务所律师代理费340250元；2、判令被告河南中能建设工程有限公司承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：2017年6月7日，被告就诉湖南中成化工有限公司承揽合同纠纷一案与原告签订了一份《委托代理协议书》，该协议约定：原告接受被告的委托，指派何向前、雷莉两位律师为被告的代理人，被告以协商收费的方式与原告结算律师代理费：1、前期律师代理费5万元；2、双方按照生效法律文书确定金额的10%结算律师费（不含前期律师费），按执行到位金额的比例支付。协议签订后，原告依约为被告实现债权提供了法律服务。2018年8月14日，经过原告的多方沟通、协调，被告的诉讼案件调解结案，由株洲市石峰区人民法院制作了（2017）湘0204民初1316号民事调解书，依法确认了被告对湖南中成化工有限公司享有债权3402502元。依据代理协议的约定，被告还应向原告支付律师费340250元，但被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院请求判如所请。 被告河南中能建设工程有限公司辩称：1、原告所述与事实不符，原被告之间签订的委托代理协议是约定由原告代理被告诉湖南中成化工有限公司建设工程施工合同纠纷，而对于调解结案的承揽合同纠纷双方并无书面的协议，且该调解的案件律师费已经向原告支付完毕；2、即使原告主张的委托代理协议有限，依照协议约定也是按照执行到位金额的比例支付，但该案至今只收到执行款10万元，依照约定被告目前仅需向原告支付代理费1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告湖南卓进律师事务所提交的被告营业执照复印件、委托代理协议书、授权委托书、民事调解书等证据，以及被告提交的转账记录，经本院综合审查，认为证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日被告河南中能建设工程有限公司委托原告湖南卓进律师事务所代理其与湖南中成化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，之后被告与案外人湖南中成化工有限公司以调解方式结案，本院制作了2017年湘0204民初1316号民事调解书。该调解书确定了湖南中成化工有限公司应于2017年12月10日前向被告支付工程款3402502元，按照原被告签订的委托代理协议的约定，被告应向原告支付前期律师费5万元（该笔费用已经支付），同时约定双方按照生效法律文书确定金额的10%结算律师费（不含前期律师费），付款时间按执行到位金额的比例支付。 截止2019年6月25日，被告共收到案外人湖南中成化工有限公司支付的工程款10万元，但被告并未按照协议约定向原告支付律师费，故原告诉至本院，引发本案。 本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。原被告签订的委托代理协议、授权委托书系双方真实意思表示，且符合法律的规定，具有法律效力。原告按照协议约定为被告提供法律服务后，被告应当按照约定向原告支付律师费用。在原告代理被告诉湖南中成化工有限公司一案中，确定了被告对湖南中成化工有限公司享有债权3402502元，则被告应当按照协议约定向原告支付律师费340250元。对于被告辩解的（2017）年湘0204民初1316号民事调解书确定的结案案由为承揽合同纠纷，与原被告签订的协议案由不一致，不应当按照双方的代理协议支付律师费用的意见，因被告未提供相应的证据证实其与湖南中成化工有限公司存在其他建设工程施工合同纠纷，且法院认定的结案案由与双方签订的委托协议的案由不一致，不影响协议的效力故对被告的该项意见本院不予采纳。对于被告辩称目前只收到执行款100000元，仅应按照协议的约定支付原告10000元律师费的意见，本院予以采纳。对于剩余的律师费用，待被告从湖南中成化工有限公司获得工程款之后，原告再另行主张。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《律师服务收费管理办法》第九条第一款、第十条第一、三款、第十三条之规定，判决如下； 一、被告河南中能建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告湖南卓进律师事务所支付代理费10000元； 二、驳回原告湖南卓进律师事务所的其他诉讼请求。 本案案件受理费3202元，保全费2320元，共计5522元，由原告湖南卓进律师事务所承担4000元，被告河南中能建设工程有限公司承担1522元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  张 雷 二〇一九年六月二十五日 法官助理  王 宇 书 记 员  夏晓宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更767号罪犯曹钢祥，男，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区灌阳县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）昆刑三初字第377号刑事判决，以曹钢祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2007年10月31日作出（2007）云高刑终字第1357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年12月11日送云南省昆明监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2010年5月26日获裁定减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2010年5月26日起至2030年2月25日止），剥夺政治权利改为七年。2012年6月20日获裁定减去有期徒刑一年零十一个月；2013年7月2日获裁定减去有期徒刑十个月；2014年7月14日获裁定减去有期徒刑一年；2016年9月20日获裁定减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至2025年3月25日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯曹钢祥自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀报道员。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯曹钢祥减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹钢祥在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯曹钢祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月25日止），并处没收个人财产人民币二万元，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
结 案 通 知 书 （2018）川0116执2638号 关于罗志纯与雷志强、罗敏借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                   成都市双流区人民法院 二〇一九年六月十二日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7746号原告中国农业银行股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区山东路19号，统一社会信用代码91370200863583379D。负责人杨国月，该行行长。委托代理人蔡顺香、李京，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告王所德，男，1988年1月19日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分公司与被告王所德信用卡纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，现驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年六月六日书 记 员  于 鑫
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执80号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘街道43号，机构编码B0638S334150015。负责人：吕坤，该支行行长。被执行人：叶少仓，男，1963年3月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：朱庆杰，男，1965年8月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院于二0一五年十二月三十日作出（2015）舒民二初字第02078号民事调解书，确认：一、被告叶少仓于2016年1月25日偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行借款本金15000元，同年中秋节偿还借款本金10000元，同年12月20日偿还借款本金10000元，2017年中秋节偿还借款本金16115元（含原告垫付的诉讼费）。如果按照上述协议偿还，原告放弃利息主张。未按照上述协议偿还，被告须按照借款合同约定的利率支付利息；二、被告朱庆杰对被告叶少仓的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1115元，由被告叶少仓负担。因被执行人未按期履行。根据权利人申请,本院于2019年1月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现场调查亦未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。2019年6月18日本院以短信方式，将上述调查情况和拟终结本次执行程序情况向申请执行人进行了通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 刘 明审判员 宋万军二〇一九年六月十八日书记员 胡 伟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5780号原告：石龙，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：王学超，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。石龙与王学超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告石龙于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石龙撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由石龙负担。审判员  肖宝珠二〇一九年六月二十七日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4342号 原告贵州和胜兴商贸有限公司,住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道盘江西路峰景华庭3栋3-32-05室,统一社会信用代码91520222MA6H0LWUXW。 法定代表人张福军,系贵州和胜兴商贸有限公司经理。 委托代理人陈开云,贵州磐桓律师事务所律师。 被告盘州市汇源工贸有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇供销大厦二单元1001号,统一社会信用代码91520222MA6DJFRQ9P。 法定代表人杨荣相,系盘州市汇源工贸有限公司执行董事。 原告贵州和胜兴商贸有限公司与被告盘州市汇源工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈开云、被告的法定代表人杨荣相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州和胜兴商贸有限公司诉称，请求：一、判决解除原被告于2018年9月22日签订的《贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房建设项目钢结构制作加工合同书》，并判决被告返还原告保证金200000元；二、判决被告支付原告民间借贷成本损失30533元（以200000元为基数，按月利率2%。从2018年9月26日计算至2019年5月13日止），自2019年5月13日起至款项全部返还之日止的损失，由被告以未返还款项为基数，按月利率2%计付给原告；三、判决被告支付原告因本案诉讼委托律师所支付的律师代理费10000元；四、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，原被告签订《贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房建设项目钢结构制作加工合同书》，约定被告将贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房建设项目交由原告施工。合同签订后，原告为向被告支付履约保证金，向民间借贷了200000元，并于2018年9月26日向被告账户支付了200000元履约保证金。此后，被告未按合同约定向原告交付施工资料，亦未按合同约定向原告支付预付款，导致原告的合同目的根本不能实现，因此，原告有权要求被告返还履约保证金并赔偿损失。 被告盘州市汇源工贸有限公司辩称，涉案工程是由贵州鼎昌铝业科技有限公司发包给贵州鼎达建设工程有限公司，贵州鼎达建设工程有限公司将工程转包给被告后，被告再行转包给原告施工。被告收到原告支付的保证金200000元属实。原告提交的《贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房建设项目钢结构制作加工合同书》不真实，该份合同与被告持有的同名合同内容不一致，原告主张解除并要求返还履约保证金，于法无据。被告未向原告支付预付款的原因在于涉案工程的业主方未向被告拨付预付款，其过错不在于被告。在双方履行合同过程中，原告向工程业主方反映被告的不实负面内容，导致被告的上一手承包方与被告解除施工合同，使被告蒙受损失。 经审理查明：贵州鼎达建设工程有限公司承包贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房工程后，于2018年7月13日与被告盘州市汇源工贸有限公司签订《贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房建设项目钢结构制作加工合同》，约定贵州鼎达建设工程有限公司将贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房1#—4#厂房工程（总面积为132280平方米，其中厂房面积为106880平方米）转包给被告盘州市汇源工贸有限公司施工，并约定被告须具有与其质资配套的钢结构加工厂，禁止转包和挂靠加工，被告负责加工、运输和安装。 2018年9月22日，原告贵州和胜兴商贸有限公司与被告盘州市汇源工贸有限公司签订《贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房建设项目钢结构制作加工合同书》（合同编号：PZHYGM201809001），约定被告将前述厂房工程（总面积为132280米，其中厂房面积为106880平方米）转包给原告施工，原告须按照工程通用的产品质量加工安装，合同还约定原告先对2#厂房进行施工，被告一次性向原告支付单栋工程30%的材料款。同日，原被告双方另行签订与前述合同编号一致的《贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房建设项目钢结构制作加工合同书》，约定被告在合同签订后十日内将预付款支付给原告。原被告签订合同后，原告于2018年9月26日向被告支付了200000元履约保证金。此后，原被告双方均未履行其他合同义务。原告为提起本案诉讼，委托律师代为诉讼，为此支付律师代理费10000元。 以上事实，有原告提交的中国农业银行转账凭证、律师代理费发票、被告提交的《贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房建设项目钢结构制作加工合同》、《贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房建设项目钢结构制作加工合同书》以及原被告陈述予以佐证。 本院认为，原被告双方签订合同约定由被告将其转包的贵州鼎昌铝业科技有限公司标准钢结构厂房工程项目再行转包给原告施工，根据施工内容和施工性质，双方之间建立的是建设工程施工合同关系，而非承揽合同关系。对于原被告双方签订的两份编号一致的《贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房建设项目钢结构制作加工合同书》的合同效力，涉案工程面积为132280平方米，根据钢结构工程专业承包企业资质等级标准的要求，承建本案工程需具有钢结构工程专业承包企业一级资质，而原告并未在本案中提供证据证明其具有前述资质。再者，被告将全部工程再次转包给原告，属于违法转包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，本案原被告于2018年9月2日签订的《贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房建设项目钢结构制作加工合同书》为无效合同。合同因无效而不具有解除条件。 因原被告双方签订的《贵州鼎昌铝业科技有限公司标准厂房建设项目钢结构制作加工合同书》无效，根据《中华人民人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应将原告支付的200000元履约保证金予以返还。 对于原告要求被告按月利率2%向原告支付对外举债的资金损失和律师代理费，因其均属于间接损失，且无合同依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告盘州市汇源工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日返还原告贵州和胜兴商贸有限公司履约保证金200000元。 二、驳回原告贵州和胜兴商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，由被告盘州市汇源工贸有限公司负担2150元，由原告贵州和胜兴商贸有限公司负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  封舟文 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴 凯
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1260号之二原告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省故城县郑口镇康宁路72号。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，该信用社风险监控部经理。被告：郑景辉，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省故城县。被告：任静，女，1976年6月29日出生，汉族，住河北省故城县。被告：郑精帽，男，1976年5月8日出生，汉族，住河北省故城县。被告：李双荣，女，1973年11月12日出生，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告郑景辉、任静、郑精帽、李双荣为借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）冀1126民初1260号民事裁定书，查封了李双荣名下60000元银行存款和查封了其同等价值财产。故城县农村信用联社股份有限公司于2019年6月26日向本院申请解除对李双荣的保全措施。本院经审查认为，故城县农村信用联社股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李双荣60000元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年六月二十六日书记员  刘 聪
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更465号罪犯谭浩，男，1993年7月1日出生，汉族，湖南省华容县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年10月21日作出（2016）云09刑初293号刑事判决，以被告人谭浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭浩减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月20日起至2030年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2963号上诉人（原审被告）：东莞电化实业股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区运河东三路41号。统一社会信用代码：914419002818289384。法定代表人：尤伟，总经理。上诉人（原审被告）：东莞东华电力有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇闸口管理区，营业执照号：企合粤莞总字第000298号。法定代表人：罗运田，总经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈有维，广东陈梁永钜律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：方嘉浩，广东陈梁永钜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大业建筑技术咨询有限公司。住所地：广东省东莞市东城区下桥银岭工业区。统一社会信用代码：91441900281887305W。法定代表人：莫惠庭，副总经理。委托诉讼代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。原审被告：东莞东生电力有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇闸口村。营业执照号：企合粤莞总字第004048号。法定代表人：罗运田。原审第三人：东莞市中科煤气化有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇闸口村东莞电化集团进宝工业区，统一社会信用代码：91441900688643150Y。诉讼代表人：广东君政律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：何灿全，广东君政律师事务所律师。上诉人东莞电化实业股份有限公司、东莞东华电力有限公司因与被上诉人东莞市大业建筑技术咨询有限公司、原审被告东莞东生电力有限公司、原审第三人东莞市中科煤气化有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1157号民事判决;二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人东莞电化实业股份有限公司、东莞东华电力有限公司预交的二审案件受理费45293.18元予以退回。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年六月十七日书记员  周令妮何家苗
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1910号申请执行人：王开成，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：闫述斌，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人王开成与被执行人闫述斌民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）甘0724民初1260号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人闫述斌偿付申请人王开成欠款22000元，利息2423元，并按照年利率6%计算给付王开成自2017年12月8日起至欠款本金清偿完毕期间的利息。二、承担案件受理费488元，由被执行人闫述斌承担，由于被执行人闫述斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人王开成已向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年11月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法电子送达。2.2018年11月26日、12月11日，2019年1月30日、4月15日、5月15日、6月17日。依法冻结账户2个扣划存款3415.42元，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现可供执行的财产。3.2019年1月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年1月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，纳入失信被执行人名单。5.2019年6月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索且被执行人下落不明，同意终结本次执行程序。本案执行标的24911元，执行费274元，执行到位3415.42元，剩余案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十六日书记员  田少欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1741号 原告：黄海贵，男，1993年1月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**福建路**，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告黄海贵与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄海贵的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄海贵向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年7月21日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年7月21日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月21日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为447650元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告分别于2014年7月21日、2014年7月26日向被告支付了定金和房款50000元、397650元，向广西澜策投资发展有限公司交纳62671元。原告认可被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2018年9月16日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄海贵与被告广西红日东升投资有限公司于2014年7月21日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告黄海贵的其他诉讼请求。 案件受理费4007元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16824号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈华森，男，1981年01月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市石狮市延盛路142。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈华森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈华森支付信用卡欠款本息合计49898.85元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈华森承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈华森在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈华森未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈华森向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈华森及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈华森及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈华森及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈华森的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈华森。开卡使用后，陈华森并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈华森因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49898.85元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈华森与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈华森开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈华森透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈华森透支未还为由，起诉要求陈华森偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华森于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49898.85元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈华森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035.83元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈华森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初239号原告：杨志红，女，1975年4月2日出生，汉族，湖北省监利县人，住。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。被告：赵训忠，男，1962年2月15日出生，汉族，监利县人，原住。被告：熊春珍，女，1963年4月4日出生，汉族，监利县人，原住。原告杨志红诉被告赵训忠、熊春珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月22日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨志红及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵训忠、熊春珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告杨志红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金300000元及按月利率2%计算至履行之日止的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实理由如下：2014年11月18日赵训忠承建工程需要资金周转，立据向原告借款300000元，约定月利息12000元；赵训忠取得借款后仅支付142000元的利息，经多次催索被告还款，被告总是以种种理由推拖，现被告对原告的电话也不接，故向法院提出上述诉讼请求。赵训忠、熊春珍未予答辩，也未向本院提交证据。杨志红围绕诉讼请求向本院提交了杨志红的身份证复印件、两被告的户籍信息复印件、赵训忠与熊春珍补办结婚登记档案信息，赵训忠所立借条复印件一张、银行转账交易明细复印件三张；杨志红当庭提交了借条原件、提交了开户行签章的交易明细三张（分四次向赵训忠打款30万元）。本院经审核，1、原、被告的身份信息为公安机关颁证及登记资料，有公信力，本院予以采信；2、赵训忠与熊春珍补办结婚登记档案信息，加盖有监利县民政局婚姻登记所档案专用章，本院采信赵训忠与熊春珍于2009年4月1日补办结婚登记；3、杨志红当庭提交了借条原件、开户行签章的交易明细三张，关联两证据，本院采信杨志红向赵训忠打款30万元，赵训忠向杨志红立下30万元借条一张。本院经审理认定事实如下：赵训忠承建工程需要资金周转，2014年11月18日赵训忠立借条一张，内容为“借到杨志红现金叁拾万元整（300000.00），月息壹万贰仟元整，每半年结息。借款人赵训忠”；2014年11月18日杨志红经中国农业银行湖北省分行账号向赵训忠卡转10万元，通过农行监利支行通江分理处向赵训忠转账10万元,2014年11月25日通过湖北监利农商银行玉沙支行两次分别向赵训忠转账5万元；杨志红庭审称赵训忠仅支付利息142000元，借条利息约定过高，已付利息作为前两年的利息实际履行，要求按月利率2%自2016年11月19日起执行后期利息；杨志红庭审同时称2018年后向两被告打电话催要借款被告不接听，形成诉争，请求由两被告连带清偿借款30万元及相应利息。另查明，赵训忠与熊春珍于2009年4月1日补办结婚登记，本案债务发生在赵训忠与熊春珍婚姻关系存续期间。本院认为，原告杨志红持债权凭证向本院主张债权，提交了债权凭证原件，同时提交了向被告赵训忠打款30万元的银行交易明细，原告杨志红与被告赵训忠形成民间借贷关系。借条上约定利率过高，原告杨志红要求按月利率2%予以调整符合法律规定。被告赵训忠作为借款人应履行还款义务，被告熊春珍作为被告赵训忠的配偶，本案债务发生在赵训忠与熊春珍婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，熊春珍应对赵训忠的还款义务承担连带责任，借条上虽未约定还款期限，原告杨志红依合同法的规定，可随时主张权利，故原告杨志红请求两被告连带偿还借款本金30万元及给付2016年11月19日按月利率2%计算的利息，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告赵训忠、熊春珍于本判决生效后三十日内连带偿还原告杨志红借款本金30万元，并自2016年11月19日至本判决确定的履行义务之日按月利率2%计付利息给原告杨志红。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息原告杨志红。本案受理费5800元，由被告赵训忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长 何 启 国审判员 陶 守 成审判员 王   石二〇一九年六月二十五日书记员 胡寻（兼）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执193号 申请执行人：王强，男，1970年8月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：王小云，女，1969年5月11日出生，汉族，住海口市大同里。 本院在执行申请执行人王强与被执行人王小云排除妨碍纠纷一案中，双方当事人于2019年6月5日达成执行和解，申请执行人王强于同日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执193号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一九年六月五日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4394号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：冯建国，男，1963年4月01日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：马宝明，男，1964年10月21日出生，汉族，北京市东城区人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人马宝明犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）京0113刑初76号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币232700元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年5月29日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初76刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年六月十二日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执440号之五申请人：杨守科，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王正军，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初476号民事判决书，向被执行人王正军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王正军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王正军在财付通支付科技有限公司085e9858e894feda22166a1b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币104.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月二十六日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终174号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马春洪，男，1980年2月20日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁自治县），回族，大专文化，威宁自治县石门乡人民政府工作人员，户籍地威宁自治县，住威宁自治县六桥街道办事处大贝步行街。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。 原审被告人马丽娅，女，1987年10月12日出生于云南省鲁甸县，回族，初中文化，个体工商户，住云南省昭通市鲁甸县。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年6月11日被逮捕。现取保候审。 原审被告人罗润生，男，1962年8月5日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，个体工商户，住自贡市自流井区。因本案于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现取保候审。 原审被告人虎西，男，1997年8月1日出生于云南省昭通市，回族，初中文化，务工，住昭通市昭阳区。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年6月11日被逮捕。现取保候审。 原审被告人穆才江，男，1997年7月18日出生于云南省昭通市，回族，小学文化，务工，住昭通市昭阳区。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年6月11日被逮捕。现取保候审。 原审被告人陈登云，男，1994年10月21日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，住昭通市昭阳区。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年6月11日被逮捕。现取保候审。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人马丽娅、马春洪、罗润生、虎西、穆才江、陈登云犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月26日作出（2018）黔0522刑初392号刑事判决。原审被告人马春洪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：被告人马春洪系威宁自治县石门乡人民政府工作人员，因在工作中对该乡乡长谢某不满，遂与被告人马丽娅共谋找人殴打谢某。后被告人马丽娅找到被告人虎西、穆才江、陈登云等三人，并将马春洪提供的被害人谢某照片、车辆等信息通过微信发送给陈登云等人。2017年12月至2018年1月间，虎西、穆才江、陈登云两次到威宁自治县石门乡伺机殴打谢某未果。 2018年2月12日，承建威宁自治县石门乡污水处理厂项目工程的被告人罗润生来到石门乡人民政府，找时任乡长的谢某拨付工程款，谢某表示拒绝，双方为此发生口角。当晚，罗润生在云南省昭通市通都酒店外一餐馆与马春洪、马丽娅等人吃饭，席间罗润生向二人谈及此事并表达对谢某的不满，三人遂共谋由罗润生提供谢某行踪，以便次日拦截殴打谢某。次日9时许，罗润生再次前往石门乡找谢某签字拨款，待谢某签字离开石门乡政府后，罗润生即将谢某衣着特征、所驾车辆、行程等信息电话告知被告人马春洪，马春洪将上述信息转告马丽娅，马丽娅遂指使被告人虎西、陈登云、穆才江驾车前往威宁自治县中水镇青山梁子路段拦截谢某，并于当日13时许在该路段将谢某驾驶的车辆截停，随后虎西、陈登云、穆才江三人持钢管殴打谢某，致其头部、四肢多处受伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人谢某因外力作用致枕部头皮下血肿评定为轻微伤；因外力作用致左小腿皮肤裂伤评定为轻微伤；因外力作用致左上肢软组织损伤评定为轻微伤；因外力作用致右下肢软组织损伤评定为轻微伤。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第二款、第二条第四项之规定，作出如下判决： 一、被告人马丽娅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 二、被告人马春洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 三、被告人罗润生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 四、被告人虎西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 五、被告人穆才江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 六、被告人陈登云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 宣判后，原审被告人马丽娅、罗润生、虎西、穆才江、陈登云服判，未提出上诉。原审被告人马春洪不服，提出上诉，上诉理由主要是：“一审判决事实不清，指控其与马丽娅策划殴打被害人的证据不足，其教训被害人的意图与法定的随意殴打他人存在区别，不能将虎西等三人持械殴打被害人的行为解释为其供述所称教训。本案言词证据相互矛盾，也不能锁定虎西等三人殴打被害人的事实；其教训、吓唬的对象明确，并不具有随意性，不符合寻衅滋事罪的构成要件，属于简单治安案件，不宜刑事处罚，一审适用法律错误”。在本院讯问中，马春洪提出：“对一审认定的事实无意见，但没有构成犯罪”的辩解。 经审理查明，原判认定上诉人马春洪及原审被告人马丽娅、罗润生、虎西、穆才江、陈登云犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人马春洪及原审被告人马丽娅、罗润生、虎西、穆才江、陈登云未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 关于上诉人马春洪所提“一审判决事实不清，指控其与马丽娅策划殴打被害人的证据不足，其教训被害人的意图与法定的随意殴打他人存在区别，不能将虎西等三人持械殴打被害人的行为解释为其供述所称教训”的上诉理由，经查，马春洪等共谋殴打被害人谢某的事实有同案被告人罗润生、马丽娅的供述证实，马春洪在侦查机关的多次讯问中对该事实亦供认不讳，足以认定。马春洪、马丽娅及后参与的罗润生共谋后，由马丽娅具体安排指使虎西、穆才江、陈登云对谢某进行殴打，马春洪等均应对本案产生的后果负责。马春洪所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人马春洪所提“本案言词证据相互矛盾，也不能锁定虎西等三人殴打被害人的事实；其教训、吓唬的对象明确，并不具有随意性，不符合寻衅滋事罪的构成要件，属于简单治安案件，不宜刑事处罚，一审适用法律错误”的上诉理由及“没有构成犯罪”的辩解，经查，马春洪的供述表明马丽娅安排去打谢某的人是马丽娅的员工虎西、穆才江、陈登云，虎西等三人的供述也表明了按马丽娅的安排、指使后分别持钢管对被害人谢某进行了殴打，并有被害人谢某的陈述、证人证言及微信信息、通话清单、鉴定意见等证据相印证，上述证据并无矛盾，且形成锁链。《最高人民法院最高人民检察院》第一条第二款规定，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为寻衅滋事。三人共谋后指使的虎西等三持凶器殴打被害人，按照上述两高司法解释第二条的规定，属于情节恶劣，依照刑法第二百九十三条规定已构成寻衅滋事罪，应当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上述上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人马春洪与原审被告人马丽娅、罗润生先后共谋后，由马丽娅安排、指使原审被告人虎西、穆才江、陈登云持械对被害人进行殴打，致被害人头部及四肢多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 郭少华 二〇一九年六月二十七日 法官助理 杨 涛 书 记 员 万 杨
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0681民初3850号原告王学林，男，1950年7月31日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人程华，辽宁方浩律师事务所律师。被告潘忠敏，男，出生日期、民族不详，农民，户籍所在地东港市。本院在审理原告王学林与被告潘忠敏劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学林撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  邵国令二〇一九年六月二十四日书记员  张 健
结 案 通 知 书 （2019）川0116执3546号 关于本院受理浙江中远变压器有限公司与成都市川神电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月24日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾丽梅，女，1982年4月12日出生，汉族，住所地福建省泉州台商投资区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾丽梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39072元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额27744.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27744.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾丽梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27744.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告曾丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初13453号原告：王毅。被告：赵明伟。原告王毅与被告赵明伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月23日借给被告2000元，有微信转账记录，多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。故成讼。被告向本院邮寄民事答辩状，载明：双方系同事关系，曾一起为原共同工作单位采购劳保用品，之间存在一定差价，二人约定将差价平分，二人之间唯一的经济往来就是原告将答辩人应得部分钱款给付答辩人。二人之间从未有过借贷的合意，也不存在任何口头约定。从原告提交起诉状看，除了真实性存疑且提取过程亦未必符合法定程序的视听资料和电子数据外，其未向法院提供任何民间借贷案件起诉原告所应当提供的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故答辩人认为原被告双方之间根本不存在民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告（微信号：×××）通过微信向被告（微信号：×××）转账2000元。本院认为，虽然双方之间并未签署书面的借款合同，但通过原告提交的协助查询复函显示，原告已经通过微信向被告支付2000元，故原、被告之间形成事实上的民间借贷法律关系。关于被告主张双方之间不存在借贷合意的抗辩意见，被告应当对其主张提供证据证明，但被告拒不到庭且并未向法庭提交证据，故对被告的上述意见，本院不予支持。原告要求被告返还借款本金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明伟于本判决生效之日起十日内返还原告王毅借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵明伟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  苏 杨二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7771号原告：王昭亚，男，1987年4月2日出生，居民,住沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：王建成，男，1984年4月6日出生，居民,住沭阳县。原告王昭亚诉被告王建成劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理，原告王昭亚委托诉讼代理人刘超、被告王建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昭亚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬15600元，并自2016年7月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息至付清款之日止。事实和理由：2016年，被告在宿迁承包三元轮胎厂涂料工程，雇佣原告做腻子工，2016年6月24日经原、被告结算，被告尚欠原告报酬15600元，被告出具欠据并签字按印，约定2016年7月5日前付清，后原告多次催要无果，诉至本院。被告王建成辩称：2016年6月24日，我是被被告胁迫打的欠条，宿豫区开发区派出所都出警处理这个事情。打过欠条后在建设银行卡转账15万给王昭亚，我的钱已经付清。本院经审理认定事实如下：被告承包相关工程，并雇佣原告从事粉刷事务。2016年6月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告报酬15600元，被告出具欠据并签字按印，并约定于2016年7月5日付清。后原告持据索款未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条、转账凭证等证据证明，足以认定。本院认为：原告为被告王建成提供劳务，被告王建成出具欠据确认欠原告劳务报酬款15600元，双方之间成立合法有效的劳务合同关系。被告王建成在约定付款期限届满，经原告索要未支付劳务报酬款，应承担违约责任，故本院对原告请求被告王建成支付劳务报酬款15600元的诉讼请求予以支持。原告请求被告王建成支付利息，其主张的利息计算标准和原告实际损失相当，未超出金融机构逾期罚息计算标准，本院予以支持。被告王建成相关辩解，原告予以否认，被告未能提供其他证据证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王昭亚支付劳务报酬款15600元及利息（自2016年7月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费250元。审判员 汤 正二〇一九年六月二十六日书记员 王一如附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1511号申请执行人：王军,男性,1963年12月15日出生,住随州市被执行人：湖北大力客车股份有限公司,住随州本院在执行王军与湖北大力客车股份有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十三日()书记员  龚家勇
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执684号被执行人董鸥文，男，1995年12月3日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人董鸥文刑罚金一案，本院作出的（2018）琼0105刑初356号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的为5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今被羁押在监狱，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地海南省海口市秀英区进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                          7sybxgu7hap0t67ad4                                                      案件唯一码                                          审 判 长  张    芸             二〇一九年六月二十五日                                                    书 记 员  苏 立 雄
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执381号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：余昌军，该公司员工。 被执行人：王聿文,男,1966年7月8日出生,汉族,住安徽省六安市××区。 六安农村商业银行股份有限公司与王聿文借款合同纠纷一案，本院（2016）皖1502民初2199号民事判决书已发生法律效力，王聿文未按照判决书确定期间履行给付义务。依据申请执行人六安农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年1月16日立案执行。 执行中，本院于2019年1月22日向王聿文邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，王聿文未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈王聿文银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行。2019年3月5日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息;2019年4月2日本院到六安市××区不动产登记中心查询亦无（2016）皖1502民初2199号民事判决书中所述的被执行人王聿文抵押财产登记信息；2019年4月10日本院到六安市车辆管理所查询，被执行人名下亦无车辆。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年3月5日依法对被执行人王聿文进行限制高消费。由于申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人王聿文有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年四月二十三日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执554号之二被执行人张威，男，1979年3月22日出生，犯合同诈骗罪。张威犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）京02刑初77号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，1.本院于2017年9月25日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人张威名下相关财产信息。经查，本院依法冻结了被执行人张威名下银行账户4个，并依法扣划四账户内存款共计人民币3484.54元。除此，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。2.本院于2018年10月24日前往北京住房公积金管理中心方庄管理部查询被执行人张威住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。3.本院于2018年11月20日作出限制消费令，对被执行人张威适用限制高消费措施。4.本院于2018年12月18日依法查封了被执行人张威名下的车牌号为京×××的机动车一辆，因该车辆本院未实际控制，故暂无法处置。5.依据已生效的法律文书，被执行人张威名下位于北京市房山区×××的房产一套已变价完毕；在案冻结于中国农业银行北京坨里支行的五个账户和冻结于南京银行北京车公庄支行的一个账户内的钱款已扣划完毕，扣划金额共计人民币113731.57元。至此，本案已执行到位金额共计人民币1478047.16元。继续向被执行人张威追缴人民币593万元作为违法所得项未全部执行到位、罚金项（罚金人民币十二万元）未能执行。本院认为，由于被执行人张威目前暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京02刑初77号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官陈海川执行员 张 浩执行员 王玮珂二〇一九年六月二十六日书记员 顾恩佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3215号原告：刘德为，男，汉族，1953年7月16日出生，住商丘市。被告：田瑜，女，汉族，1969年11月1日出生，住河南省商丘市。被告：张天运，男，汉族，1971年7月5日出生，住河南省商丘市。两被告委托代理人:崔海生，河南向东律师事务所律师。原告刘德为诉被告田瑜、张天运民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员姜伟独任审理。审理中本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 姜 伟二〇一九年六月三日书记员 丁子恒
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1775号原告：吴巍峰，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：徐红建，男，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告吴巍峰与被告徐红建承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴巍峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴巍峰负担（已缴纳）。审判员  柴宏玮二〇一九年六月十一日法官助理吴正书记员陈伊杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执恢43号 甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行、周小强： 甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行与周小强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103488.03元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人周小强与申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行达成和解协议，且被执行人已全部履行完毕。至此，甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行向本院申请执行的（2015）兰天信公内字第0270号公证书已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异366号案外人：周翔，男，1978年5月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人周翔以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下二层38号车位、72号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人周翔提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人周翔的执行异议称，2018年11月9日，案外人周翔从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层38号车位、72号车位。现案外人周翔对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2014年7月27日,案外人周翔购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下二层38号车位、72号车位,总价款共计303600元,已交款303600元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下二层38号车位、72号车位已卖给周翔所有，法院的执行是对周翔合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人周翔合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人周翔要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下二层38号车位、72号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人周翔虽然主张“利兹瀚宫”地下二层38号车位、72号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人周翔就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人周翔并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人周翔如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下二层38号车位、72号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人周翔并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人周翔无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人周翔未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人周翔所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人周翔的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人周翔向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：20998）一份。2014年7月27日，山昊公司作为出卖人，周翔作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下二层38号车位、72号车位，该车位总价为303600元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年7月27日付款303600元。2、收款收据一份。时间为2014年7月27日、编号为0620247的收据载明，交款人为周翔，金额为303600元，摘由地下二层38号车位、72号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人周翔虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层38号车位、72号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人周翔与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人周翔未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人周翔主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人周翔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年六月十八日书记员  孙 敏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3712号原告：韩某1，女，1959年5月24日出生，汉族。被告：刘某1，男，1981年8月19日出生，汉族。原告韩某1与被告刘某1赡养费纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告韩某1于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某1负担。审判员  陈国女二〇一九年六月三日书记员  吴潇羽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6673号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY332号、丰田牌粤BNZ085号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ651Q号、捷达牌粤BZ651J号、奥迪粤BF62Q7号、丰田牌粤B148BK号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R659号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E85号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898QN号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57N7号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA970P号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S6920T号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN1258号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B3737V号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU004N号、帕纳美拉4粤B0HX43号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY93号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG021W号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA89号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69L9号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68H1号、凯迪拉克粤BF635M号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB392M号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR49号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP899号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M72号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ882号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG682号、海马牌粤B9300K号、宝马粤B098MS号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822QP号，于2019年3月4日轮候查封
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文义，男，1960年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。 法定代表人:姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住所地：浙江省温州市龙湾区行政管理中心。 法定代表人：周一富，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府永中街道办事处。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道4318号。 法定代表人：章文，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。 法定代表人：陈升，该局局长。 再审申请人朱文义诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称“温州市政府”）、被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府（以下简称“龙湾区政府”）、被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府永中街道办事处（以下简称“永中街道办”）、被申请人浙江省温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称“龙湾区执法局”）城建行政强制一案，浙江省温州市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）浙03行初202号行政裁定：驳回朱文义的起诉。朱文义不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月20日作出（2017）浙行终149号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱文义仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱文义请求本院撤销一、二审裁定，依法改判。朱文义申请再审的主要事实和理由为：涉案房屋证件齐全，温州市政府、龙湾区政府、永中街道办、龙湾区执法局以“拆违”名义拆除其合法建筑。温州市政府、龙湾区政府负责征收集体土地补偿和安置，永中街道办为征地实施单位，应当共同承担强制拆除涉案房屋的责任。 本院认为：本案争议焦点是被申请人温州市政府、被申请人龙湾区政府、被申请人龙湾区执法局是否是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”行政诉讼被告一般应遵循“谁行为，谁被告”的确认原则，由作出行政行为的行政机关担任行政诉讼的被告，参加诉讼并对其行为负责。根据原审查明的事实，涉案房屋由被申请人永中街道办于2016年7月9日按照拆违程序强制拆除，故被申请人永中街道办是本案的适格被告。再审申请人朱文义提供的现有证据不能证明被申请人温州市政府、被申请人龙湾区政府、被申请人龙湾区执法局实际参与或委托被申请人永中街道办实施强制拆除其房屋的行为。因此，再审申请人应当以被申请人永中街道办为被告向有管辖权的人民法院起诉。再审申请人错列被告且经释明后仍拒绝变更，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉,二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定,均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱文义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱文义的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初1854号原告：文刚，男，1958年4月28日出生，汉族，无业，住四川省内江市市中区。被告：陈雨富，男，1968年12月24日出生，汉族，无业，住四川省内江市市中区。原告文刚与被告陈雨富装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告文刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  丛双二〇一九年六月二十六日书记员  胡淼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申891号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李树峰，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张辉平，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告：张国平，男，汉族，住广东省东源县。再审申请人李树峰因与被申请人张辉平及一审被告张国平民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树峰申请再审称,一、二审法院认定张辉平不再承担保证责任是错误的。张辉平作为担保人履行了部分债务后，已经不享有免除保证责任的抗辩权。一、二审法院将李树峰与借款人张国平签订《对账单》的时间，即2015年12月30日作为确定保证人保证期间的起算点重新计算6个月是错误的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审查明的事实，涉案《借款协议书》中对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定保证方式为连带责任保证。同时，《借款协议书》中对保证期间亦无约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，出借人李树峰与张国平于2017年3月25日签订了《对账单》，对主合同的借款剩余本金、利息、还款期限、还款方式等进行了重新确定，其中明确2015年12月30日为涉案借款的还款期限届满日，李树峰亦承认2015年12月30日为其给予张国平的还款宽限期。因此，一审法院根据《最高人民法院若干问题的解释》第三十三条的规定，认定本案保证期间为2015年12月30日至2016年6月30日止，并根据李树峰无法举证证明其在此保证期间内要求过张辉平承担保证责任，且李树峰是于2017年3月30日提起本案诉讼等事实，认定本案已过保证期间，张辉平不再承担保证责任，二审法院对此予以维持，并无不当。综上，李树峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李树峰的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二○一九二○年月日六二○年月日十一二○年月日书记员  龚鸿珊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 冀01民申151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保龙仓商业连锁经营有限公司，住所地石家庄市育才街287号。 法定代表人：杨星星，公司董事长。 委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖润志，男，1970年5月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。 再审申请人河北保龙仓商业连锁经营有限公司（以下简称保龙仓）因与被申请人肖润志劳动争议一案，不服本院(2013)石民六终字第00519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北保龙仓商业连锁经营有限公司申请再审称，一是再审申请人并未真正解除与被上诉人的劳动关系，而是合同换签，再审申请人不应支付被申请人解除劳动关系的经济补偿金。二是诉涉双方签订的《协议书》合法有效，被申请人自愿放弃了要求承担补偿责任的权利，该协议内容并不违反法律规定，原审判决适用法律错误，对于协议书的效力只字未提，直接适用《劳动合同法》关于经济补偿金的相关规定判决申请人支付解除劳动关系的经济补偿金显然错误。请求撤销原审判决。对本案提审或指令再审；依法改判驳回被申请人一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，诉涉双方签订的《协议书》明确载明双方解除劳动关系，再审申请人主张诉涉双方并未真正解除劳动关系，是合同换签，但未提交有效证据证实，故原审判决未采纳其主张并无不妥。诉涉双方达成的协议中虽明确约定了双方互不承担任何补偿责任，但根据相关法律规定，双方劳动关系解除后，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿金。故原审判决对被申请人要求再审申请人支付经济补偿金的请求予以支持亦属正确。综上，再审申请人的再审申请不符合民诉法第二百条规定的情形，依法应予驳回。河北保龙仓商业连锁经营有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北保龙仓商业连锁经营有限公司的再审申请。 审判长  刘磊 审判员  李超 审判员  陈博 二〇一九年六月三日 书记员  王歌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执47号之一 申请执行人谢巧生，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住江西省赣州市于都县。 被执行人林福泽，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人谢巧生与被执行人林福泽追索劳动报酬纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7372号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林福泽立即偿还给申请执行人谢巧生人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人名下丰田牌机动车一部（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人谢巧生也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7372号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1362号杭州临安老蔡货运有限公司：申请执行人吴金成、何秀针、靳雪莉、吴思、吴雨娟、吴莹涛与被执行人杭州临安老蔡货运有限公司合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十四日