中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙占营，男，1946年12月15日生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。住所地：河北省石家庄市中华南大街516号祥云国际售楼处。 法定代表人：周锦程，该公司总经理。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，该管理人副组长。 委托诉讼代理人：武笑宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵天明，该公司员工。 再审申请人孙占营与被申请人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙占营申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据《城市房屋拆迁管理条例》《就逾期过渡费问题历年维权上访一览表》及四份诉求材料，足以推翻原判决关于没有遗漏安置补助费的认定。孙占营多次向有关部门信访反映，没有放弃要求增加部分逾期补偿费的主张。联邦伟业预先拟定了格式条款，孙占营办理房屋交接手续时，被要求在《联邦名都二期回迁居民补偿款》领取人签字栏写“补偿款已结清，即日起不在领取过渡费”。孙占营当即提出异议，但联邦伟业经办人态度强硬，不这样写不能办理交接手续。这是格式条款，应当按照《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条、四十一条规定进行认定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决所有补助款及其他费用已经结清缺乏证据证明。二审判决认可一审判决已经查明双方签署的《城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《拆迁协议》）约定过渡期间是三年，实际过渡期间已长达八年,联邦伟业应当支付增加的逾期过渡补助费。（三）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。本案的关键证据是联邦伟业提供的孙占营“领取逾期安置补助费增加部分的签字明细。”孙占营在上诉状中要求法院让联邦伟业出示“领取逾期安置补助费增加部分的签字明细”，但法院未采纳。再审法院应指定联邦伟业提交向孙占营发放过渡按照补助费增加部分的签字明细。（四）原判决认定事实主要证据未经质证的。原审法院认定的《联邦伟业破产重整案债权表》联邦伟业对孙占营的债权审定核准为29853元未经质证认定。申请法院核准《联邦名都二期回迁居民退款确认单》金额。审理查明中原《河北联邦伟业房地产开发集团有限公司破产重整案债权表》核准的29583元，是漏算了孙占营一次性交清房屋置换差价款的利息补偿款，经联邦工作人员和管理人重新确认后，应付给申请人房屋差价款利息补偿款20775元，双方均已确认退款金额为50628元，二审法院应将孙占营的退款金额审定核准为50628元，而不是判决书中所写29583元。（五）原判决适用法律错误。一二审法院混淆补偿费和逾期过渡安置补助费的法律概念，将补偿费和补助费混为一谈。（六）原判决遗漏诉讼或者超出请求。在二审中关于“差价款利息”问题，孙占营在2017年经联邦伟业工作人员和管理人查找，确认漏算，当场进行核算，应付利息20775元，并重新开具两张票据，原两张票据同时收回。孙占营在一审庭审中就“差价款利息”问题已当庭撤诉，上诉书中孙占营也没有此项诉讼，判决书中却有判决。（七）孙占营的申诉金额：1.逾期过渡安置补助费增加部分84233元。2.联邦伟业对孙占营已审定核准的退款金额50628元。两项合计134861元，而不是原判决书中所写109664.80元。 联邦伟业提交意见称，（一）本案系破产重整程序中的债权确认之诉，审理范围应以申报的债权为限。（二）关于超期过渡费。根据《拆迁协议》第六条、第九条的约定，临时安置补助费共计36个月，“临时安置费及搬迁奖金已抵房款，不再另行支付”，因此，孙占营于《拆迁协议》签订后领取的过渡费即超过36个月后的超期过渡费。孙占营领取补偿款时填写的补偿款单据也明确记载，补偿款项目包括过渡费，孙占营也在补偿款单据上亲笔书写了“补偿款已结清，即日起不再领取过渡费”。据此证明，双方在交房时已就超期过渡费等全部问题达成一致，联邦伟业不欠付孙占营款项。综上，虽然双方签订的《拆迁协议》中约定了超期过渡的按《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（以下简称《办法》）有关规定执行，但双方在合同履行过程中已经协商一致变更了该条款，该条款已经废除，并且双方已经按照变更后的合同条款内容履行完毕，孙占营现在要求按照该条款支付超过36个月过渡期之后的超期过渡费，没有事实依据，不应支持。请求依法驳回孙占营的再审申请。 本院再审审查过程中，组织双方当事人进行询问。询问过程中，孙占营与联邦伟业当庭确认，已经核准孙占营的退款金额应为50628元，双方对此并无异议。孙占营与联邦伟业均认可联邦伟业已经支付逾期临时安置补助费。孙占营认为，支付标准不符合石家庄市政府有关文件规定，应予以补足。 本院经审查认为，（一）《拆迁协议》系孙占营与联邦伟业真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据该协议约定，联邦伟业应向孙占营支付包括被拆迁房屋评估作价补偿费、搬迁补助费、电器迁移费、临时安置补助费在内的多笔补偿款项，超期过渡的按《办法》有关规定执行。但在0000734号《联邦名都二期回迁居民补偿款》领取人签字一栏，孙占营已明确表示“补偿款已结清，即日起不再领取过渡费”。再审审查中，双方均认可联邦伟业已经按照一定的标准支付了临时安置补助费，只是对于该支付标准是否符合合同约定有争议。孙占营称“补偿款已结清，即日起不再领取过渡费”系按照联邦伟业的要求所写，是格式条款，如果不写不能办理交接手续。“已结清”的通常理解是已经完成结算、支付，而该单据名称为“联邦名都二期回迁居民补偿款”，补偿款中包括临时安置补助费。该签字行为并未反映出孙占营对临时安置补助费的支付标准存有异议，反而表明孙占营已认可交房之前所有补偿款已经结清，不再主张包括临时安置补助费在内的补偿款。原判决根据孙占营签字确认的行为认定其放弃对增加的逾期补偿费及差价款利息的主张并非缺乏证据证明。因此，孙占营的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项之规定。 （二）《城市房屋拆迁管理条例》系法律法规，且该条例已经于2011年1月21日被《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止，本案不应适用。《就逾期过渡费问题历年维权上访一览表》和所附四份诉求材料，并不足以推翻孙占营在《联邦名都二期回迁居民补偿款》上签字的事实，不足以证明其在补偿款单据上签字时对临时安置补助费的标准提出了异议。故孙占营的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项之规定。 （三）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。孙占营申请人民法院调取“领取逾期安置补助费增加部分的签字明细”，在原判决认定的基本事实有证据证明，双方仅是对所发逾期临时安置补助费标准有争议的情况下，原审法院未调查收集不属于民事诉讼法第二百条第五项规定的情形。孙占营的该项再审申请事由不成立。 （四）孙占营主张原判决混淆补偿费和临时安置补助费的法律概念。虽然二审判决表述不够准确，但其认定临时安置补助费已经结清的基本事实有证据证明，未支持孙占营关于按照较高标准计算临时安置补助费的主张不属于结果错误，故不属于适用法律确有错误。孙占营的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项之规定。 （五）再审审查中，联邦伟业破产管理人确认已经核准孙占营的退款金额应为50628元，双方对此并无异议。原审判决关于联邦伟业对孙占营的债权审定核准为29853元的认定系基于《联邦伟业破产重整案债权表》中记载，后联邦伟业破产管理人与孙占营双方经核算，已经确认应再次给付孙占营20775元，双方对此均已确认，孙占营无需对此提出再审申请。孙占营的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第四项、第十一项之规定。 综上，孙占营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙占营的再审申请。 审判长 关 丽 审判员 刘崇理 审判员 潘勇锋 二〇一九年六月二十四日 法官助理孙亚菲 书记员 李 婧