江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初11213号 原告(反诉被告)：杭州恩鸿服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫业路******。 法定代表人：蒋孝学，总经理。 委托诉讼代理人：吴潮、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告(反诉原告)：廖海军，男，1979年9月12日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：黄桂芳，如皋市江安法律服务所法律工作者。 原告杭州恩鸿服饰有限公司（以下简称恩鸿公司）与被告廖海军加工合同纠纷一案，及反诉原告廖海军与反诉被告恩鸿公司加工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恩鸿公司的特别授委托代理人阮吉平，廖海军及其特别授权委托代理人黄桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恩鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《杭州恩鸿服饰外发加工合同》；2、请求判令被告赔偿原告材料损失144228元；3、请求判令被告支付原告违约金12907.8元（计算方式：606件*71元/件*30%=12907.8);4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：恩鸿公司与廖海军于2018年7月28日签订《杭州恩鸿服饰外发加工合同》一份，约定廖海军为恩鸿公司加工服装，恩鸿公司提供原材料，交货时间为2018年8月31日。但到期后，恩鸿公司多次催促，廖海军均再三推脱延期交货，导致恩鸿公司至今无法向第三方交货。故，为维护恩鸿公司合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，判如所请。 廖海军辩称，1、恩鸿公司在廖海军下发的加工表上承诺现金结付，导致廖海军无法从加工点上拿到所加工的羽绒服。2、对于恩鸿公司所述的交货期限是8月31日，当时廖海军与李萍签订合同时廖海军就提出加工期间太短，无法交货。李萍当时承诺如果确实交不了货，双方商榷可以延期。于是在9月1日时廖海军将打好的样送到了恩鸿公司，恩鸿公司方予以认可。另外廖海军于9月18日、9月21日分两次总共交货50件，恩鸿公司也予以收取，并且廖海军留取了与李萍的微信聊天记录予以佐证。3、在廖海军没有现金就不能拿到加工的羽绒服的情况下，双方在乔司派出所达成了协议，协议约定于2018年10月18日下午2点双方到约定的地址一方交钱一方交货。于是廖海军于10月18日下午将货拉到了约定的地点，但恩鸿公司用多辆车将廖海军的送货车围堵，强迫要求卸货，廖海军报警。警方出警后要求双方都到派出所去，廖海军将所有的羽绒服在派出所清点了数字，与合同约定的数字相符。但恩鸿公司坚持以低价支付被告的加工费导致廖海军无法接受，交接未能成功。综上，本案之所以合同不能履行，其责任在于恩鸿公司。恩鸿公司在诉状上所说被告没有按照约定交货不符合客观事实，所以廖海军要求恩鸿公司按照约定的价格收回廖海军为其加工的羽绒服，并按原价支付被告的加工费。为此，廖海军提起反诉，请求判令：1、恩鸿公司继续履行合同，按照合同约定立即先给付廖海军加工费43026元；2、反诉费用由恩鸿公司承担。 对廖海军提起的反诉，恩鸿公司辩称，一、双方签订的《杭州恩鸿服饰外发加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当真实有效，双方应当按照本合同的约定履行相关义务，现廖海军未按合同履行相关义务，应当承担违约责任；二、廖海军所提出的观点与事实不符，1、恩鸿公司未允诺变更交货时间，交货时间应按照合同履行。廖海军提出“恩鸿公司的厂长李萍承诺，晚一段时间交货也没事”，该说法与事实严重不符。首先李萍只是恩鸿公司的业务员，其不具有承诺延期的权利，其次李萍也从未承诺可以迟延交货，从廖海军提供的微信聊天记录也可以明确该情况，故本案货物的交货时间仍为2018年8月31日，系廖海军违约。在廖海军提供的2018年10月18日的视频证据中，有恩鸿公司的工作人员称“前两天已经协商好了，今天来交货”的情况，首先该工作人员并非恩鸿公司的法定代表人，也不实际参与本案的业务，仅作为陪同来处理本案的相关事宜，故其说法不具备变更交货时间的法律效力，其次廖海军迟延履行已一个半月时间，严重超过了羽绒衣的销售季节，为减少损失，恩鸿公司才与廖海军进行协商，其所称的“协商好”并非是变更交货时间，而是为了挽回成本的初步磋商。2、恩鸿公司未承诺变更结算方式。廖海军称恩鸿公司承诺现钱拿货，但该情况并没有证据予以证明，仅从第三人处获得该说法明显是不符合现实以及违背法律常识，且恩鸿公司也从未承诺过变更结算方式，故本案的结算方式仍应按照合同履行，即产品经验收入恩鸿公司仓库后于次月10日前，廖海军凭相关凭证与恩鸿公司结算，故恩鸿公司依合同无需支付相应的加工费。3、廖海军加工的货物不符合合同约定的质量标准。廖海军提供的样衣一直未达到恩鸿公司的质量要求，故恩鸿公司一直要求廖海军整改，但直至恩鸿公司提起诉讼，廖海军仍未提交符合质量要求的样衣以及成衣，该情况从廖海军与李萍的聊天记录中可以明确，李萍一直在告知廖海军质量瑕疵并要求整改。综上所述，本案的事实清楚，双方出于真实意思表示所达成的合同应当受到法律保护，廖海军因自身原因延期交付不符合质量标准和要求的货物，系明显且严重的违约行为，应承担相应的违约责任，请求法院依法判决。廖海军要求继续履行合同，其应全面履行双方签订的合同，也包括其中约定的交货时间、验收方式及违约责任。 经审理查明：2018年7月28日，恩鸿公司（甲方）与廖海军（乙方）签订了《杭州恩鸿服饰外发加工合同》一份，约定廖海军为恩鸿公司加工服装606件（款号为98509208，其中钻石黑2**件、驼色138件、杏色196件），并备注“先封首件样后生产大货，交货前中烫自查，包括打四合扣”。该合同另约定：“二、合作方式：甲方提供“依袖”商标、电脑唛架、样板、样衣、工艺单及生产所需的面、辅料等；乙方按甲方的合同数量和工艺单要求进行裁剪、缝制、整理等生产工作操作，乙方加工检验合格后，成品交付甲方。……四、工艺要求：乙方必须严格按国家一等品质量要求和甲方提供的工艺单和样衣的要求制作，不得擅自改动。乙方若对甲方提供的唛架、样衣、样板等技术标准和质量要求有异议，应在1日内向甲方提出书面异议，甲方在收到书面异议后1日内作出合理答复（生产过程中，甲方可根据需要派跟单员对产品质量进行跟踪，协助乙方保证产品质量，跟单员的住宿问题由乙方负责解决）。五、交货时间：2018年8月31日止该款交清。由甲方检验员查处要求回修部分必须在接到回修通知后两天内交清，该款的样衣、样板、工艺单及面、辅余料等应在交完该款所有产品后两天内退还甲方。六、验收方式：乙方必须自查后由甲方跟单员签字送交甲方指定仓库（后道车间）由甲方检验员严格按样衣和工艺单规定的质量标准件检验收。不合格的部分乙方必须给予及时返修。七、运输方式：乙方负责齐色齐码（或按甲方要求）配送到甲方指定仓库（后道车间），运输费用乙方承担。八、结算方式：产品经验收入甲方仓库后于次月10日前乙方凭甲方成品入库单、样衣样板及剩余物料回收单，合同与甲方外发部对账（对清账后合同回收，如发现乙方丢失合同或擅自修改合同，甲方将不予结账），甲方在与乙方对清账后次月25日结算加工费。九、违约负责及奖罚：1、如乙方逾期不能向甲方交清货物的，乙方需向甲方支付违约金。逾期一天未交的，违约金按未交部分加工总金额的5%扣除，超过一天以上不能交货的，每天递增1%扣除违约金。回修部分不能按时交清的，根据同样的原则扣除违约金。2、经甲方检验员件检回修率超过10%的，按该单加工总金额的5%扣除；回修率超过改单20%以上的，按该单加工总金额的10%扣除，回修率控制在5%-3%的，按该单加工总金额的2%奖励；回修率控制在3%以下的，按该单加工总金额的4%奖励。3、因乙方认为因素造成的报废、丢失的，乙方必须照价赔偿（按甲方零售价的50%赔偿）。4、甲方如无正当理由拒收，甲方将承担一切经济损失。5、乙方货品在甲方后道入库时，查处串色串码每件扣5元。6、样衣丢失扣300元每件，样板丢失（少样板）扣200元每单。十、其他事项：1、甲方提供的面辅料乙方必须当面点清，乙方签字确认后若出现少面、辅料现象，其损失全部由乙方承担；2、若因甲方前道面、辅料不能及时到位（后道辅料如纽扣、胸针、吊牌等到位时间不得迟于交货时间前三天）或出现其他突发因素，由甲乙双方协商延期交货时间（必须事先沟通好）；3、任何非因甲方因素（停电、缺交通工具等）造成乙方延期交货，由乙方承担全部损失。十一、合同有效期：从2018年7月28日起至2018年10月28日止……”。该合同由恩鸿公司李萍在甲方处签字并加盖公章，廖海军在乙方处签字。合同签订当天，廖海军从恩鸿公司领取606件的主料、辅料；2018年8月27日，被告从恩鸿公司领取了五斤半羽绒。 在履行合同过程中，恩鸿公司工作人员李萍通过微信对廖海军加工服装及交货事宜进行了沟通，2018年9月6日李萍要求“把领子加层棉，明早送给我”，廖海军回复“好的”。2018年9月7日李萍要求“袖口定位用3公分吊带”，并询问“什么时候可以交货”，并在2018年9月10日要求“这两天先交个三五十件来公司”，廖海军回复“今天刚刚拿回来”，2018年9月13日李萍回复称“主要前面的成品慢慢要交货”，要求“周一一定交点来”，廖海军回复“尽量星期一交”。此后，廖海军在9月18日通过快递交了部分货，9月19日李萍要求“明天继续交货”，9月20日廖海军发了35件货给恩鸿公司。9月21日李萍要求“明天再安排发，增加人搞，多发点”。9月29日李萍在廖海军的加工点查看，向廖海军发微信称“袖子缝又没对，没套里布的我全拆了”，并在9月30日向廖海军发微信称“没打的抵扣你不用打了”等。 根据公安机关执法记录仪视频显示，2018年10月18日，恩鸿公司与廖海军因交接案涉服装发生矛盾，恩鸿公司工作人员报警，杭州市公安局余杭区分局出警处理，恩鸿公司工作人员向公安机关称“前面调解过几次在所里，16号下午两点钟在所里谈好了对方货送到这里来，我们清点好数字，看看有什么损失的，该给他钱给他钱……”，后双方共同至公安机关，恩鸿公司现场清点案涉服装，经清点，恩鸿公司确认廖海军送过去的成品服装517件，另已收货61件，半成品有28件。另外，清点过程中，恩鸿公司工作人员称：该批服装有色差、油污、袖子起吊问题。后，双方在公安机关协商未果，恩鸿公司未接收上述服装，廖海军将上述服装拉回保管。 上述事实有《杭州恩鸿服饰外发加工合同》、领料单、微信聊天记录、公安机关执法记录仪视频、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，廖海军根据恩鸿公司提供的面、辅料为恩鸿公司加工服装，双方签订了书面加工合同，双方之间的合同真实有效，本院予以确认。现恩鸿公司以廖海军未按照合同约定的时间交付案涉服装，且案涉服装质量有问题为由，主张要求解除双方签订的加工合同，对此，廖海军辩称经过双方协商确认在2018年10月18日交货，且案涉服装不存在质量问题。 关于本诉部分，本院认为，恩鸿公司的主张不能成立。理由如下：第一，关于恩鸿公司主张廖海军逾期未能交货的问题，双方签订的加工合同虽约定了交货日期为2018年8月31日，但该合同第十条第2点亦约定了：“若因恩鸿公司前道面、辅料不能及时到位（后道辅料如纽扣、胸针、吊牌等到位时间不得迟于交货时间前三天）或出现其他突发因素，由甲乙双方协商延期交货时间（必须事先沟通好）”，本案中，至2018年8月27日，恩鸿公司仍在向廖海军提供辅料，而且双方在实际履行合同过程中，恩鸿公司工作人员李萍与廖海军一直通过微信沟通服装加工以及交货事宜，并且双方在公安机关协调多次，最终在2018年10月16日双方协商达成一致意见，确认了由廖海军在2018年10月18日将案涉服装送给恩鸿公司，即双方在合同履行过程中，对案涉服装的交付时间进行了变更，而廖海军亦按照双方最后协商确认的时间将案涉服装送至恩鸿公司，故恩鸿公司再行主张廖海军未按照合同约定的时间交付货物，无事实和法律依据，本院不予采信。第二，关于恩鸿公司主张的案涉服装质量问题，恩鸿公司庭审中主张2018年10月18日清点、验收案涉服装时，存在以下质量问题：“1、有三种颜色的衣服，廖海军将一些颜色错误的裁剪；2、恩鸿公司要求每件衣服的绒是200克，且已经提供了足料的原材料给廖海军，但经恩鸿公司检测每件衣服的绒只有100多克；3、外观包括裁剪、压线没有按照要求进行”，而根据公安机关的执法记录仪视频显示，恩鸿公司在对案涉服装进行清点时，仅口头称案涉服装存在色差、油污、袖子起吊问题。而在2018年10月18日，双方在交接案涉服装时，恩鸿公司亦未能拿出工艺单、样衣进行现场比对，且因面、辅料均由恩鸿公司提供，恩鸿公司现提出有色差，显然不能成立；而每件案涉服装的羽绒含量仅经其工作人员的经验和专业知识判断羽绒含量是否达到要求，亦显然不符合常理；另因恩鸿公司亦未能提供工艺单、样衣进行比对，且廖海军在前期已向恩鸿公司交付了部分服装，恩鸿公司虽庭审中主张存有质量问题，但未提供证据予以证明，且在廖海军加工服装过程中，恩鸿公司的工作人员亦到现场进行了指导，在恩鸿公司未能提供其他证据足以证明案涉服装存在质量问题且未要求将该批服装退还给廖海军要求返修的情况下，对于其该主张，本院碍难采信。 综上，恩鸿公司以廖海军未按照合同约定时间交货、货物存在质量问题为由，主张解除合同并要求廖海军赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院碍难支持。 关于廖海军提起的反诉，根据恩鸿公司在2018年10年10月18日向公安机关所作的“前面调解过几次在所里，16号下午两点钟在所里谈好了对方货送到这里来，我们清点好数字，看看有什么损失的，该给他钱给他钱……”的陈述，可以证明双方在2018年10月16日经协商达成一致意见，并对双方在合同中约定的交货及付款时间进行了变更，廖海军已按照2018年10月16日的约定按期将案涉服装在2018年10月18日送至恩鸿公司处，在恩鸿公司无充分证据证明案涉服装质量存在问题且亦未要求廖海军进行返修的情况下，其拒收廖海军提供的案涉服装，理由不能成立，在此情况下，恩鸿公司向廖海军支付已完成加工案涉服装部分的加工费，条件已经成就。根据恩鸿公司的清点，廖海军已完成加工的案涉服装数量为578件（含已交付的61件），且庭审中廖海军亦认可该事实，故廖海军主张要求恩鸿公司向其支付加工费41038元（578件×71元），于法有据，本院予以支持。同时，恩鸿公司可向廖海军索要、自提已加工完成而未交付的517件案涉服装，廖海军负有协助义务，如对案涉服装，恩鸿公司确有证据足以证明廖海军交付的517件案涉服装存在质量问题，其亦可按照合同约定另行向廖海军主张权利；至于按照合同约定廖海军尚有28件未能加工完成的服装，恩鸿公司可另行向廖海军主张权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、驳回杭州恩鸿服饰有限公司的诉讼请求。 二、杭州恩鸿服饰有限公司支付廖海军加工费41038元。 三、杭州恩鸿服饰有限公司至廖海军处自提517件其定作的服装，廖海军负有协助义务。 四、驳回廖海军的其他诉讼请求。 上述第二、三项，均于本判决生效后二十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3520元，反诉案件受理费415元，合计3935元，由杭州恩鸿服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3520元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  严建平 人民陪审员  汪 平 二〇一九年六月十日 法官 助理  池 锋 书 记 员  陆凯丽