wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10952号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市番禺祈福新邨渡假俱乐部有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村镇。法定代表人：彭磷基，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：劳珞，女，1970年12月17日出生，香港特别行政区居民。再审申请人州市番禺祈福新邨渡假俱乐部有限公司（以下简称祈福俱乐部）因与被申请人劳珞不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祈福俱乐部申请再审称，请求撤销本案二审判决第一项、第二项，进行再审，改判维持一审判决，并由被申请人劳珞承担本案一、二审及再审费用。主要事实和理由如下：一、本案争议的款项金额为671,318元，经一审法院审查，确认劳珞经手签收的数额为417,030元，第三人康智毅签收数额为254,288元。劳珞在案涉7份付款申请单的“签收人”栏签名，而付款申请单还有制单人、复核人、签批人等其他栏目，由此可见，劳珞是这些借支款项的签收人。粤诚南审字[2015]056号专项审计报告第7页可以证明，即使出纳人员先行代领的款项，最终也是转交给劳珞。二审法院以《关于对粤诚南审字[2015]008号经济案件专项审计报告的补充说明》提及的未报销冲账款项中劳珞经手签收的417,030元为判案依据，但该专项审计报告并未提及“劳珞经手签收的417,030元”，故二审法院对该事实的认定与实际情况不符。二、即使劳珞不构成职务侵占罪，从祈福俱乐部取得的借支款也应当返还。职务侵占罪是指公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有。在涉及到劳珞的刑事案件中，被害人是佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司（以下简称仙湖酒店），与本案劳珞的借款是两个不同的法律关系。在担任仙湖酒店总经理期间，劳珞向仙湖酒店借支共计334,641元，于2018年9月29日由佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终9591号生效判决，判决劳珞应当返还借支款334,641元。劳珞以公务为理由，通过付款申请单向祈福俱乐部借支417,030元款项，应当以签收人的身份予以返还。祈福俱乐部向本院提交了EMS快递单、南海区人民法院（2016）0605民初4585号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）06民终9591号民事判决书、劳珞借支仙湖酒店的资金情况表、收条、劳珞借支祈福俱乐部的资金情况表、祈福俱乐部的付款申请单等，拟证明劳珞签收的款项并非代仙湖酒店签收，故应将其代作为不当得利予以返还。劳珞未向本院提交意见。本院认为，本案为涉港不当得利纠纷。祈福俱乐部提交的劳珞侵占资金情况表由其单方制作，在劳珞对此予以否认的情况下，二审法院对该情况表记载的事实不予认可并无不当。劳珞作为仙湖酒店的总经理，具有财务管理和审批的权限，在仙湖酒店与祈福俱乐部之间存在内部借支行为的情况下，劳珞收取祈福俱乐部的款项既可能是代仙湖酒店收取，也可能是为自己收取。从粤诚南审字[2015]008号经济案件专项审计报告以及《关于对粤诚南审字[2015]008号经济案件专项审计报告的补充说明》关于未报销冲账款项中417,030元的签收情况来看，虽然上述款项有劳珞的签字，但大部分款项的用途都与酒店经营管理有关，且有酒店其他管理人员的签名。此外，在劳珞职务侵占罪一案中，检察机关认为劳珞的犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件，从而决定对劳珞作不起诉处理。故二审判决关于祈福俱乐部提交的证据不足以证明劳珞收取案涉款项构成不当得利的认定与已查明的事实相符，且符合我国民事诉讼法关于当事人举证责任的规定，其改判驳回祈福俱乐部的诉请并无不当。虽然祈福俱乐部向本院提交了快递单、另案判决书、现金借款单等证据材料，但另案判决并未对劳珞收取案涉款项的行为性质作出认定，不足以推翻二审判决所查明的事实，故本院对祈福俱乐部关于另案未对案涉借支款项进行处理、劳珞收取案涉款项构成不当得利的主张不予支持。综上，祈福俱乐部的再审理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市番禺祈福新邨渡假俱乐部有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一九年六月十二日法官助理焦小丁书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终105号 上诉人（原审起诉人）广西柳州外运有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路19号外运大楼内。 法定代表人覃海，该公司执行董事。 委托代理人唐丹露，该公司员工。 上诉人广西柳州外运有限责任公司因诉广西壮族自治区桂林高速公路管理处、广西壮族自治区交通运输厅交通行政处罚及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初71号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经释明，广西柳州外运有限责任公司充分了解南宁铁路运输法院行政案件管辖范围，向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西柳州外运有限责任公司在法院宣告裁判前申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许广西柳州外运有限责任公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苹 审 判 员  彭峭岷 审 判 员  黄 雪 二〇一九年六月二十五日 法官助理  潘淑梅 书 记 员  赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终389号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦明生，男，1975年1月24日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因犯盗窃罪，于2014年被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年10月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案，于2019年2月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人秦明生犯盗窃罪一案，于2019年4月25日作出（2019）桂0304刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人秦明生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人秦明生，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月31日14时许，被告人秦明生乘坐100路公交车由北往南行驶至桂林市象山区中山中路新梦百货对面的阳桥公交车站台处时，趁公交车停靠站台人员拥挤之机，将被害人韦某放在外衣右边口袋内的一部小米X6手机盗走。作案后，秦明生下公交车逃离现场时被公安人员抓获，同时缴获被盗小米X6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币893元。破案后，被盗手机已退还被害人。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、生效刑事判决书、扣押及发还物品清单等书证；被害人陈述；价格认定结论书；现场辨认笔录、指认照片及现场图；被告人的供述等。 原判认为，被告人秦明生以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值人民币893元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；秦明生曾因犯盗窃罪被判过刑，因此应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。秦明生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。秦明生归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人秦明生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。 秦明生上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人秦明生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。秦明生系累犯，原判已从重处罚。秦明生归案后能如实供述犯罪事实，原判已从轻处罚。至于秦明生上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，原判已根据秦明生的犯罪事实、性质和有累犯、犯罪前科、如实供述等情节综合考量，对其量刑适当。二审期间，上诉人在无任何新的减轻或从轻处罚情节的情况下，再次请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异28号 申请人（被执行人）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**。 法定代表人：吴建荣。 委托代理人：唐国华、盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：温德姆酒店亚太有限公司，住，住所地香港皇后大道中**置地广场公爵大厦**/div> 法定代表人：罗文·罗伯特·丹尼尔，董事。 委托代理人：王灿明、黄杨婷，重庆西联律师事务所律师。 温德姆酒店亚太有限公司（以下简称温德姆酒店公司）与浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南建设公司）因技术服务协议争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年12月25日作出（2018）中国贸仲京裁字第1550号裁决。该裁决生效后，温德姆酒店公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人中南建设公司向本院提出不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了公开听证，中南建设公司到庭参加听证，温德姆酒店公司代理人出具情况说明，因病不能参加听证，并以2019年4月15日寄送的书面意见和相关附件为准。本案现已审查终结。 中南建设公司称，其礼西联律师事务所未经依法设立，申请执行人的受托人及代理人身份不合法，仲裁机构未审查；且在被执行人提出异议后仍拒绝审查，与仲裁规则不符；裁决结果违背该案基本事实，严重损害被执行人利益。请求法院裁定不予执行该仲裁裁决。在听证后，中南建设公司申请本院进一步核实“其礼西联律师事务所”批准及备案情况。 温德姆酒店公司书面意见，其委托代理人参与仲裁，提交了合法有效的委托文件，并以联营机构名义作为代理人参与仲裁程序，合法正当；仲裁庭已就被执行人提出的前述不予执行理由作出裁断，认定该理由成立与否并不影响其授权本案代理人的身份，温德姆酒店公司为此提供了经重庆市司法局批准的香港、澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营执业许可证；被执行人提出的不予执行其他理由不是程序问题，不属于法律规定的审查范围。请求法院驳回中南建设公司不予执行该仲裁裁决申请。 本院经审查，2012年8月1日，温德姆酒店公司与中南建设公司签订了关于设计、建筑和施工酒店的《WYNDHAMHOTELASIAPACIFICCO.LIMITED与中南建设公司之技术服务协议》（以下简称《技术服务协议》）。同日，双方另签订了《WYNDHAMHOTELASIAPACIFICCO.LIMITED与中南建设公司关于一家温德姆酒店的酒店管理协议》，《技术服务协议》第四条约定温德姆酒店公司应当以遵守《技术服务协议》的条款和条件为前提，按照确定的“项目阶段表”分阶段在“开业日”前对酒店的规划、设计、施工、装备和安装提供技术咨询服务。《技术服务协议》第五条则约定了对于温德姆酒店公司按照第四条提供的服务，中南建设公司应当向温德姆酒店公司支付咨询费和因服务因其的直接和合理的费用。具体来说，《技术服务协议》第5.01(a)条明确约定中南建设公司应当向温德姆酒店公司支付十五万美元的咨询费，咨询费平分为三期支付。此外，第5.01(b)条约定中南建设公司应当补偿温德姆酒店公司因提供《技术服务协议》约定的服务二因其的直接和合理的费用。在履约过程中产生争议，温德姆酒店公司向仲裁委提出仲裁申请。中南建设公司作出答辩并提出仲裁反请求。仲裁委受理后，于2018年5月17日在北京开庭审理，双方均委派仲裁代理人出席了庭审。庭审中，双方陈述了各自观点，出示了相关证据并进行了质证，就相关法律问题进行了辩论，回答了仲裁庭提出的问题。庭后，双方还补充了文件，仲裁庭分别向双方予以转寄。仲裁庭于2018年12月25日作出（2018）中国贸仲京裁字第1550号裁决。 另查明，中南建设公司于2018年12月5日向仲裁委提出《关于申请人之代理人无代理权限的意见》。仲裁委于2018年12月21日经审查后认为，中南建设公司在前述文件中提出的事项成立与否并不影响温德姆酒店公司授权王灿明和应送波作为本案代理人，且本案已经于2018年8月17日通知结束提交全部文件，故对于中南建设公司的前述意见不予支持。 再查明，重庆市司法局于2013年10月28日作出关于准予香港其礼律师事务所与重庆西联律师师事务所联营的决定；2013年11月1日，重庆市司法局颁发《香港澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营许可证》、《香港澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营执业许可证》，证号：LYZ（渝）第012号；重庆市司法局已将准予联营的批件及有关材料报司法部备案。 本院认为，仲裁委依据《技术服务协议》约定的仲裁条款，受理了温德姆酒店公司的仲裁申请及中南建设公司仲裁反请求，并依据《仲裁规则》确定仲裁员，将相关仲裁文件、仲裁庭组成人员通知书、出庭通知书等向双方进行了送达，双方参加了庭审，就案件事实进行了陈述、答辩、并提交了证据，发表了意见。仲裁委据此作出裁决，其审理程序符合法律规定。另外，依据《香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法》第十二条规定：“香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共同以联营的名义，接受当事人的委托或者其他律师事务所的委托，采取合作方式办理各自获准从事律师执业业务的香港、澳门、内地以及中国以外的其他国家的法律事务。”其礼西联律师事务所经重庆市司法局批准联营，并报司法部备案，其以联营机构名义作为代理人参加仲裁并无不当；且仲裁委在收到相关异议后也进行了审查，并给出了处理意见，不存在仲裁庭拒绝审查的情形。故中南建设公司提出的关于有关代理人方面的不予执行理由，本院依法不予采纳。对于中南建设公司提出的裁决结果违背该案基本事实，严重损害被执行人利益的理由，不属于本程序审查范围。综上，中南建设公司的不予执行仲裁裁决申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江中南建设集团有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第1550号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 孙 亮
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2446号 原告：田兴华，男，1968年3月23日生，汉族，会泽县人，住址：会泽县。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：范美权，男，1982年2月8日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。（缺席） 被告：李正明，男，1970年3月13日生，汉族，昭通市巧家县人，住址：云南省昭通市巧家县。 委托代理人：孙云云，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 原告田兴华诉被告范美权、李正明合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理,由审判员刘德斌依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告田兴华及委托代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告李正明的委托代理人孙云云到庭参加诉讼，被告范美权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月份，被告李正明找到原告，口头约定合作完成位于腾冲猴桥口岸土石方工程，总的方量为22938.58立方米，工程结束后，经核算工程款为人民币576096.91元，后双方协商减免一部分工程款，由两被告出具欠条：1、约定由被告支付原告田兴华工程款430000元，2、被告方于2018年5月30前支付100000元，于2018年7月30日前支付剩余330000元，经原告多催要，两被告一直没有支付该笔工程施工费，综上：1、请求判令两被告连带偿还原告土石方工程施工费430000元，判令两被告连带承担从还款期限届满之日起至起诉之日止的违约金47658.2元，共计人民币477658.2元；2、请求判令两被告连带支付本债务从起诉之日起至履行完毕之日止的迟延履行违约金；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告辩称：原告方向法院起诉事实不清，被告方已偿还原告工程款100000元，目前所欠工程款仅为330000元，且原告方诉请的违约金并无法律依据，不应得到支持，本案中涉案工程合同是由原告田兴华和被告范美权口头约定的，被告李正明仅是因为与被告范美权合作关系牵扯其中，原告为追偿工程款，破坏被告李正明正常办公秩序，被告李正明迫于无奈才在欠条上签名按印。 原告为证实对其诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 二、工程结算清单，共计八页，证明原被告双方发生的土石方量施工费； 三、搅拌站土石方量移交说明，共计一页，证明原告实际完成的土石方量； 四、欠条一份，证明两被告向原告承诺还款数额、期限、付款方式。 经质证，被告李正明的委托代理人对原告提交的证据如下质证意见：针对原告方提交的第一组证据的无异议；针对原告提交的第二组证据工程造价三性均不认可，理由如下：1、该结算总价清单系原告方单方行为，结算标的是否符合原被告双方的约定不得而知；2、原告方所聘请的工程造价有限公司仅接受了原告的造价咨询业务，其向原告出具的结算清单并非法定意义上的工程造价报告或鉴定，因此，被告方对该组证据的三性均不认可；针对原告向法庭提交的第三组证据，其真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可，理由如下：因为原被告双方均未对该工程进行综合结算，其工程量数据来源不真实、不客观；针对原告方提交的第四组证据，对其真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，理由如下：1、涉案合同系原告田兴华与被告范美权两人之间达成的合议，对合同的口头约定李正明并未参与其中，2、被告范美权与李正明之间系涉案工程的合作方，因此，原告找不到被告范美权支付工程款时，便向被告李正明正常办公实施干扰，迫于无奈，李正明才在该欠条上签字按印。 被告李正明的委托代理人为证明被告李正明其诉讼主体资格提交李正明身份证复印件一份，经质证，原告无异议，本院予以采信。其余未向法庭提供任何证据。 被告范美权，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权。 本院认为原告提交的第一组证据经质证被告无异议，本院予以采信，第四组证据（即欠条）被告未能提供足够证据加以证明，李正明是在胁迫下签字认可的，被告李正明的辩解不能成立，本院予以采信。第二、三组证据因原被告最终结算并协议确认所欠工程款具体数额，故对第二、三组证据不予采信。 根据庭审，结合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月，原告田兴华与被告范美权、李正明口头约定，由被告范美权、李正明将其中标的腾冲猴桥口岸基础建设土石方工程交由原告田兴华组织施工，原告完工后，经与二被告结算其施工工程款为人民币430000元，并于2018年3月18日被告李正明、范美权出具签名按印的欠条（载明：今欠田兴华挖土工程款430000元，此款于2018年5月30日内支付100000元，剩余330000元于2018年7月30日内全部付清，并交由原告收执），后被告于2018年5月以支付原告工程款人民币100000元，其余部分经原告多次索要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方均系具有民事权利能力和民事行为能力的自然人，双方之间的合同虽为口头约定，但确系双方的真实意思表示，并未违反法律及强制性规定，应视为有效合同。原、被告双方经结算，且书写欠条交由原告收执，工程款应确定为人民币430000元，欠条书写后被告方已依约支付100000元，实际尚欠工程款为人民币330000元，原告请求支付下欠330000元工程款的诉讼理由成立，本院予以支持；原告要求被告支付从还款期限届满之日起的违约金人民币47658.2元，及请求被告支付从起诉之日起至履行完毕之日止的迟延履行违约金，因双方当事人未作明确约定，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告范美权、李正明于本判决生效之日起三十日内连带支付原告田兴华工程款人民币330000元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8465.00元，减半收取4232.5元，由原告负担1270元，被告负担2962.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为两年。 审判员  刘德斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐章曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1254号原告包头市众信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区。统一社会信用代码×××。法定代表人卓国璋，系该公司总经理。委托诉讼代理人邹雨晨，系该公司员工。委托诉讼代理人苏永平，系该公司员工。被告荆永宏，男，1979年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告荆永宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年六月四日书记员 杨岩昕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初97号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：毛霞,女,1985年9月26日出生,汉族,住成都市郫都区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告毛霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的特别授权委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼。被告毛霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛霞偿还由原告代被告支付的代偿款7906.08元；2、判令被告毛霞支付原告代偿款资金占用利息，以7906.08元为基数，按年利率6%的标准计算的利息支付至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告为购买温江和谐通讯的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4680元，其中商品价款3900元由商家收取，借款管理费780元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担担保责任。2015年5月21日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款7906.08元。 被告毛霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告为购买温江和谐通讯的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，原被告、普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4680元，其中商品价款3900元由商家收取，借款管理费780元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任；借款期限为2015年5月25日至2016年8月25日，每期偿还本息数额为337.54元，利率为年利率12%。2015年5月21日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。被告未依约还款，致使原告于2018年4月24日支付代偿款7906.08元。 另查明，诉讼中原告确认被告已偿还本息共计2682元。 以上事实，有当事人陈述，原被告身份信息、企业信息、借款协议、代偿证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人之间签订的协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了自己的代偿义务，依法对被告享有追偿权。同时，被告应向原告支付代偿款资金占用利息，利率计算标准按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。本案中，被告在贷款期限内的借款利息为585元（3900元×12%/年÷12月×15月）本息共计4485元，扣除已支付的2682元，被告还应偿还1803元，故原告代偿金额中超出该金额的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛霞于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1803元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以未偿还的代偿款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2018年4月25日起计算至代偿款全部付清之日止）。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年六月四日 法官 助理  李文平 书 记 员  刘 婷
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1545号 申请人：徐宏伟，男，1971年8月28出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张开涛，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽捷众生物化学有限公司，住亳州市谯城区经济开发区亳涡路西侧。 法定代表人：刘瑞友机构代码：913416006989534786 申请人徐宏伟与被执行人张开涛、安徽捷众生物化学有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）皖1602民初96号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向我院申请执行，要求被执行人张开涛、安徽捷众生物化学有限公司依照该判决书偿还申请人徐宏伟借款本金86万元及利息。 本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年3月15日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人张开涛名下有位于亳州市××城区站前路中药材交易二期工程20栋5户（1）幢105铺（房地权证：20××05）的不动产一处，该房产已查封，暂不能处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人徐宏伟尚有借款本金86万元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初96号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  王伟东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2241号申请人深圳东海建设集团有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路**正佳物流中心大厦****，统一社会信用代码914403005521327301。法定代表人姜兴东，总经理。委托代理人黄志光，广东启仁律师事务所律师。被申请人罗洪彪，男，汉族，1989年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人彭俊政，男，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址广东省陆河县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值197万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以197万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗洪彪、彭俊政名下价值197万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  韩 笑
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更980号 本院在审理罪犯高德全减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯高德全减刑建议的函》向本院申请撤回对高德全的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对高德全的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯高德全的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2131号原告:黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：董丹丹，该公司总裁。委托诉讼代理人：全志娜，女，1975年10月4日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，男，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：李庆波，1966年4月4日出生，其他不详，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司与被告李庆波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江绿波物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告李庆波经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绿波物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：李庆波立即交纳物业管理费5,633.28元，支付违约金17,998.32元，负担邮寄费、交通费、打字复印材料费。事实和理由：李庆波居住于哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室，自2013年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费5,633.28元,应支付违约金17,998.32元，黑龙江绿波物业管理有限公司催促其交费，但是李庆波无故拒不交纳，李庆波长期拖欠物业管理费的行为严重影响和干扰了黑龙江绿波物业管理有限公司的经营管理活动，故黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院。庭审中，被告李庆波未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。在本院开庭审理过程中，原告黑龙江绿波物业管理有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告黑龙江绿波物业管理有限公司举示证据情况如下：证据A1.物业管理服务合同2份，拟证明：依据合同约定，李庆波欠物业管理费及违约金的数额。证据A2.欠费追缴通知单1份、申通快递单1份（邮寄的是律师函形式的催费单），拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司多次向李庆波催缴所欠物业管理费。证据A3.法院专递邮寄详情单1份，拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费。庭审中，被告李庆波未出庭，也未向本院提交反驳或抗辩的证据。本院认证意见：庭审中，李庆波未到庭对黑龙江绿波物业管理有限公司的举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。证据A1、A2、A3，客观真实，对上述证据的真实性，本院予以采信。本院经审理查明：李庆波是哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室的业主。黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定自2013年1月1日至2018年12月31日物业管理服务合同，约定物业管理费的收费标准、逾期未交纳物业管理费的违约责任及交费期限。自2013年1月1日至2018年12月31日，李庆波欠物业管理费5,633.28元，黑龙江绿波物业管理有限公司向李庆波发出欠费追缴通知单，李庆波至今拒绝交纳物业管理费。黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院，请求李庆波交纳自2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费5,633.28元并支付自2013年1月1日至2018年12月31日逾期违约金17,998.32元。本院认为，黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且有效，对全体业主具有约束力，李庆波在黑龙江绿波物业管理有限公司的物业服务区居住，应当按照约定全面履行自己的义务，李庆波未履行交纳物业管理费的义务，应承担相应的违约责任。除黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。综上所述，黑龙江绿波物业管理有限公司请求李庆波交纳自2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费及支付自2013年1月1日至2018年12月31日逾期违约金，本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求李庆波赔偿送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求李庆波赔偿其他邮寄费、交通费、打字复印材料费，本院不予支持。李庆波经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，缺席判决如下：一、被告李庆波交纳原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费5,633.28元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；二、被告李庆波支付原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2013年1月1日至2018年12月31日的逾期违约金17,998.32元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；三、被告李庆波赔偿原告黑龙江绿波物业管理有限公司送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），此款自本判决生效后五日内一次性付清；四、驳回原告黑龙江绿波物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元(减半收取)，由被告李庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年六月十四日书记员  佟铝萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执409号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：张兵，男，汉族，1984年8月26日出生，住绵阳市三台县。 本院作出的（2014）绵高新邢初字第42号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张兵至今未缴纳本案的罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人张兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十日 书记员  胡宗才
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初844号原告康德海，男，汉族，1963年8月24日出生，住平桥区。委托代理人黄顺提，男，汉族，住。被告陈道兵，男，汉族，1974年1月23日出生，住信阳市潢川县。被告罗俊凤，男，汉族，1979年9月9日出生，息县公安局刑警大队工作人员。委托代理人鲁永光、代其铖，河南息州律师事务所律师。被告丁义忠，男，汉族，1973年8月17日出生，住信阳市浉河区。被告王洪海，男，汉族，1969年3月31日出生，住平桥区。原告康德海诉被告陈道兵、罗俊凤、丁义忠、王洪海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康德海及其委托代理人黄顺提、被告罗俊凤及其委托代理人代其铖、被告丁义忠、王洪海到庭参加诉讼。被告陈道兵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康德海诉称，2017年6月25日原告与被告陈道兵自愿签订一份工程承包协议，按协议书的约定，原告在合同签订三日内将约定的40万元定金保证金按被告陈道兵的要求一次性打入被告指定的账户内，按照当时双方所签订合同第五条约定：合同签订后120日内被告陈道兵承建的信阳市内的四个立体停车场必须按时开工，如不能按时开工建设，原告不能在约定的时间内进入施工现场施工，被告陈道兵应及时全部无条件退还原告已交纳的40万元定金保证金款，并承担原告银行同期贷款利率两倍的利息损失赔偿，计息时间从原告交给被告陈道兵40万元之日起计算。后原告多次问被告陈道兵能否开工一事，被告陈道兵在知道瞒不住时给原告打了一张520000元的欠条，并注明欠520000元数额的来源等，同时约定保证此款于2018年9月27日前由被告陈道兵还清给原告，由中间介绍人即被告罗俊凤、丁义忠、王洪海三人提供连带担保。时至今日，被告陈道兵仍然分文不付，迫于无奈，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令四被告连带偿还原告400000元;请求判令四被告承担自2017年6月27日起至还清本欠款之日止的利息损失，其利息按约定的月利率2%计算；本案诉讼费由四被告承担。被告陈道兵未答辩。被告罗俊凤辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求，因为双方签订的承包合同系无效合同，在诉状中原告也说明被告陈道兵在工程瞒不下去时才打了欠条，被告罗俊凤作为合同以外的第三人，不应承担义务；2、原告没有建筑资质，违反了建筑法的强制性规定，因此合同无效；3、原告明知被告陈道兵没有能力履行义务，并让被告罗俊凤提供担保，显属恶意串通，根据合同法规定，恶意串通损害第三人利益的，合同无效。被告丁义忠辩称，被告陈道兵有欺诈的行为，请求公安部门立案侦查陈道兵的欺诈行为，要求中止审理本案。被告王洪海辩称，此事丁义忠和王洪海是中间人，开始看着是可以的，但120天后陈道兵一直不还钱，原告及王洪海也一直在追要，最后被告陈道兵就失踪了。经审理查明，2017年6月25日，原告康德海与被告陈道兵签订工程承包协议，被告陈道兵将位于信阳市内的四个立体停车场工程承包给原告康德海施工建设。该协议约定原告康德海于协议签订之日起三日内向被告陈道兵一次支付保证金400000元，如不能在签订协议后120日内保证原告康德海进场施工，被告陈道兵无条件退还原告康德海保证金400000元，并按银行同期利率的2倍支付利息。该协议签订后，原告康德海按协议约定于2017年6月27日向被告陈道兵支付了保证金400000元，但被告陈道兵未履行将协议约定的工程交由原告康德海施工的义务，也未返还保证金并承担利息损失。在原告康德海的催要下，2018年8月7日，被告陈道兵向原告康德海出具欠条一份，载明：陈道兵与康德海于2017年6月25日签订了《工程承包协议书》，后因陈道兵的原因，致使该工程无法实施，故陈道兵应按协议书中第五项约定，需返还康德海已交纳的保证金400000元及二倍银行利息赔偿（折合2分/月），经双方结算，截止到2018年9月27日，共欠下康德海本息520000元，陈道兵保证此款本息于2018年9月27日前还清，欠款期间利息按月息2分计算，直到全部还清之日止。另外由陈道兵提供担保人，为上述借款本息承担连带还款保证责任。还款过程中，如发生纠纷，双方同意提交信阳市平桥区法院解决。欠款落款由陈道兵、罗俊凤、丁义忠、王洪海签名。上述事实有当事人陈述、保证金支付凭证、工程承包协议书、欠条等证据予以证明。本院认为，被告陈道兵向原告康德海出具的欠条载明了主债权债务、还款期间、逾期还款的违约责任、保证方式、保证人责任、保证范围、管辖法院等内容，并由各方当事人在欠条上签名确认，该欠条具备了书面保证合同的基本要素,依法应当认定该欠条为各方当事人在原工程承包协议终止后，就返还保证金的相关事项另行签订的书面保证合同。该保证合同独立于原工程承包协议，保证的范围仅为工程保证金的返还及利息损失。无论原工程承包协议的效力如何，均不影响该书面保证合同的效力。该书面保证合同系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。被告陈道兵在该保证合同约定的债务履行期限届满后，未履行债务，原告康德海有权依据该保证合同约定要求被告陈道兵继续履行还款义务、承担利息损失，并有权要求各连带保证人承担连带保证责任。该保证合同约定利息损失按月利率2%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。三被告各自主张的上述抗辩意见，均无法律依据，本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈道兵、罗俊凤、丁义忠、王洪海于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告康德海保证金400000元，并赔偿利息损失（以400000元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月28日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告陈道兵、罗俊凤、丁义忠、王洪海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年六月十二日书记员  卢晓莉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2418号原告：李相桥，男，1968年8月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人：黄臣，江苏元田律师事务所律师。执业证号：13201201210816212。被告：中国核工业二三建设有限公司华东分公司，住所地：江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号2幢，统一社会信用代码：913201130626457796。负责人：刘琪瑶，该公司经理。委托代理人：王锐，江苏长城律师事务所律师。执业证号：13201201010125858。被告：张毅，男，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人：舒瑶瑶，江西澄湖律师事务所律师，执业证号：13601201311468858。原告李相桥与被告中国核工业二三建设有限公司华东分公司（以下简称核工业分公司）、张毅建设工程分包合同纠纷一案，由南京市栖霞区人民法院移送至我院管辖，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李相桥委托代理人黄臣、被告核工业分公司委托代理人王锐、被告张毅及其委托代理人舒瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相桥向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告劳务费123346.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月间，被告张毅找到原告李相桥，称自己是中国核工业二三公司华东分公司在南昌县一个太阳能安装项目的负责人，需要一个班组负责制作安装支架组件。后原告便组织了20多个工人按照被告要求完成了部分支架组建的安装工作，经结算，原告班组共做支架组件94组，每组金额2257.2元，共计212176.8元，已支付88830元，余款123346.8元。双方核实无误后，被告张毅写下结算条。后原告多次催款，两被告相互推诿，拒不支付剩余劳务费用，导致原告拖欠工人工资，工人家庭生活困难，无奈之下，诉至贵院，请求依法判决，以维护欠薪民工之合法权益。被告核工业分公司辩称：被告核工业分公司与原告没有任何合同法律关系。原告与被告张毅之间是劳务合同关系。因此，被告核工业分公司不应承担向原告支付劳务费的责任。被告张毅负责的是涉案项目的子系统安装工程，被告张毅与被告核工业分公司之间结算目前尚未确认。根据被告张毅提供的结算材料，其主张结算价格为295811.55元。被告核工业分公司向被告累计付款209999元。再扣除被告张毅在涉案项目中造成的材料损失101088.4元，和其违约行为导致的罚款77608元，以及被告张毅未履行合同义务进行消缺，被告核工业分公司对此额外支出的是15400元。因此，被告核工业分公司给被告张毅的各种款项已经超出了合同款。综上，请法院依法驳回原告对被告核工业分公司的诉请。被告张毅辩称：原告主张的123346.8元劳务费缺乏事实及法律依据。原告称其班组所做工程结算款为212176.8元，而实际上原告班组工人已收到劳务工资共计227110元（其中85950元系部分工人委托被告张毅代收，且被告张毅陆续通过转账、现金等方式将代收款支付给了工人），足以证明被告张毅不欠原告任何费用。原告主张123346.8元劳务费主要是基于被告张毅出具的《南昌县蒋巷镇三洞湖渔光互补光伏项目结算》，该结算被告张毅是作为证明人签字的，出具该结算的目的是因为被告核工业分公司尚有部分工程款未支付，故想通过原告代表被告张毅向被告核工业分公司追讨该工程尾款，其内容并不能说明被告张毅欠原告劳务费。经审理查明：2017年6月27日，被告核工业分公司与被告张毅签订了《南昌县蒋巷镇三洞湖150MWP渔光互补光伏项目5MWP子系统安装工程施工承包商谈备忘录》，约定被告核工业分公司将涉案项目委托给被告张毅施工，施工范围包括逆变器直流进线侧前所有的子系统安装工程。被告张毅获得此工程后，于2017年7月1日和原告李相桥签订了《协议合同》，将其工程的139塘口部分支架组件安装工作交由原告李相桥班组施工，原告李相桥组织了一个20余人的班组对该工程进行施工。施工完成后，经原告与被告张毅核算原告班组施工的总工程款为212176.8元。被告张毅共向原告班组人员支付了工程款227110元。2017年10月23日，被告张毅向原告出具了《南昌县蒋巷镇三洞湖渔光互补光伏项目结算》，注明原告班组工程款212176.8元，已支付88830元，未付123346.8元。原告据此向法院起诉要求被告支付未付款项。被告张毅称出具该结算的目的是因为被告核工业分公司尚有部分工程款未支付，故想通过原告代表被告张毅向被告核工业分公司追讨该工程尾款，事实上被告张毅并不欠原告工程款。以上事实，有原告提供的《南昌县蒋巷镇三洞湖150MWP渔光互补光伏项目5MWP子系统安装工程施工承包商谈备忘录》、《协议合同》、《南昌县蒋巷镇三洞湖渔光互补光伏项目结算》，被告张毅提供的劳务工资明细表、收条等证据及各方当事人的陈述予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告张毅与原告李相桥签订《协议合同》，将其工程中的支架组件安装工作交给原告施工，按完成组件数量支付价款，双方之间是承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。原告依据被告张毅出具结算单诉请被告支付未付工程款123346.8元，本院认为，庭审中，原告认可被告提供的劳务工资明细表及收条，根据被告提供的劳务工资明细表及收条，可确定被告张毅向原告班组已支付了劳务费227110元，而原、被告经结算确认的总项目款为212176.8元，被告所付款已超过结算价，故本院认为被告张毅所辩称的出具《南昌县蒋巷镇三洞湖渔光互补光伏项目结算》的目的是因为被告核工业分公司尚有部分工程款未支付，故想通过原告代表被告张毅向被告核工业分公司追讨该工程尾款的辩论意见具有高度可能性，故对该结算单上的欠款真实性本院不予认定。基于被告所付款项已超出结算价款，故对于原告的诉请，本院不予支持。至于庭审中被告张毅所称的其他付款金额，因原告未予认可，且不影响本案诉请的判决，故本院不作认定。关于原告对被告核工业分公司的诉请，本院认为，本案中承揽合同系原告与被告张毅之间达成，被告核工业分公司并未参与，并非承揽协议的权利义务方，且对该承揽协议并不知情，故原告与被告张毅之间的承揽协议对被告核工业分公司不具有约束力，被告核工业分公司不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李相桥的诉讼请求。案件受理费2767元，由原告李相桥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  章燕英人民陪审员  丁小省二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘文莉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初780号原告：蔡大美，男，汉族，1952年2月9日生，住商城县。被告：刘永来，男，汉族，1970年5月11日生，住商城县。原告蔡大美与被告刘永来民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告长期外出，无法联系，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大美到庭参加诉讼，被告刘永来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡大美向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款11800元并从2013年正月28日起按照月息1.5分计算利息至还清欠款之日止。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金11800元，并从2014年正月28日起按照年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以养鸡缺少资金为由向原告借款11800元，2013年正月28日被告亲笔给原告出具欠条一张约定欠款11800元，利息从13年正月28日起至14年正月28日止。到期后原告多次找被告要求归还借款及利息，被告均以手中无钱为由推辞，无正当理由企图逃避这一法定还款义务，完全失去了诚实和信用。为此，特向法院起诉，请法院依法判决被告偿还借款11800元及利息，以保护原告的合法权益不受损害。被告刘永来未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔡大美因给被告刘永来家打水井相互认识。2013年3月9日（农历正月28日），被告因养鸡缺少资金向原告借款11800元，约定2014年2月27日（农历正月28日）还款，并于当日向原告出具欠条一张。逾期后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永来向原告蔡大美借款11800元，并向原告出具了欠条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告的要求被告偿还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。双方虽未约定利息，但双方约定了还款期限，被告逾期未还，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永来于本判决生效之日起三十日内偿还借原告蔡大美的款11800元及利息（从2014年2月27日起按照年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告刘永来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  张东方二〇一九年六月二十七日书 记 员  周文超
河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0102行初63号 原告杨××，女，1976年10月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 委托代理人韩××（系原告丈夫），男，1977年2月20日出生，汉族，现住址。 被告石家庄市长安区行政审批局，住所地石家庄市长安区长征街**。 负责人王六学，局长。 委托代理人邱××，该局政策法规科工作人员。 委托代理人赵英杰，河北乾骥律师事务所律师。 原告杨××不服被告石家庄市长安区行政审批局作出的不予受理决定一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告杨××的委托代理人韩××，被告石家庄市长安区行政审批局的委托代理人邱××、赵英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨××诉称，我是河北怡亚通佰合贸易有限公司的法定代表人杨××，我公司在2019年3月6号经营中因出现本公司章程中所规定的“紧急情况”状态，法定代表人杨××依据章程的规定，向公司各股东宣布公司进入“紧急情况”状态，并在2019年3月7号在河北农民报作出了声明公告，声明公告内容为：“从2019年3月6日起，河北怡亚通佰合贸易有限公司营业执照正副本、公章、手章、财务章全部作废”，并且公司法定代表人在国家企业信用信息公示系统上进行了营业执照作废的公示。我在2019年3月18号依照石家庄市长安区行政审批局的要求递交了申领补办营业执照的全部手续，长安区行政审批局也按法定程序进行了受理。长安区行政审批局在2019年4月12号作出了不予受理通知书，我对长安区行政审批局作出的不予受理通知书持有异议，长安区行政审批局不予受理的理由适用法律不当，故提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予受理通知书，并承担本案的诉讼费和律师费。原告杨××为证明其主张向本院提交了以下证据：1、（石市长）登记内增补不受字（2019）第64号《不予受理通知书》；2、380生态《关于河北怡亚通佰合贸易有限公司人事任命的通知》；3、2019年3月6日杨××的《情况说明》、2019年3月11日杨××的《告知函》；4、挂失登报复印件；5、河北怡亚通佰合贸易有限公司的《国家企业信用信息公示系统》截图。 被告石家庄市长安区行政审批局辩称，因原告杨××与本案不存在有直接的利害关系。原告所提交的不予受理通知书，是向河北怡亚通佰合商贸有限公司作出的，而不是原告杨××，并且该公司也出具了证明，并未向我局申请补办营业执照，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告石家庄市长安区行政审批局向本院提交了以下证据：1、河北怡亚通佰合贸易有限公司营业执照复印件；2、2019年3月11日河北怡亚通佰合有限贸易公司的《单位声明书》；3、2019年5月5日河北怡亚通佰合贸易有限公司的《证明》。 经审理查明，原告杨××系河北怡亚通佰合贸易有限公司的法定代表人。2019年3月6日河北怡亚通佰合贸易有限公司在报纸上公告其统一社会信用代码：91130100358522161K营业执照正、副本丢失，公章、财务章丢失，声明作废。2019年3月11日河北怡亚通佰合贸易有限公司向被告石家庄市长安区行政审批局发送《单位声明书》，阐明：“我公司‘营业执照正、副本，公章，财务章’并未丢失，现存放于公司并正常使用。杨××挂失我公司‘营业执照正、副本，公章、财务章’，纯属其个人行为，并未获得我公司授权”，随该声明书一并提交了公司公章、财务章印模，营业执照正、副本复印件。2019年3月18日原告杨××以河北怡亚通佰合贸易有限公司营业执照正副本冀公司公章丢失为由，委托李××向被告石家庄市长安区行政审批局申请补领营业执照。该局受理后于2019年4月12日作出（石市长）登记内增补不受字（2019）第64号《不予受理通知书》，庭审中，原告表示其已经领取，并当庭出示原件。原告杨××不服被告石家庄市长安区行政审批局作出的不予受理通知书，以“杨××”的名义向本院提起行政诉讼，并授权其丈夫全权代理。 另查明，2019年3月21日河北怡亚通佰合贸易有限公司在《河北农业报》刊登声明：河北怡亚通佰合贸易有限公司于2019年3月6日召开临时股东会，股东全体到会，会议决定免去杨××经理职务，任命韩××为公司经理，并且公司并未丢失营业执照正、副本，公章，财务章。河北怡亚通佰合贸易有限公司的营业执照正、副本，公章，财务章均存放在公司并正常使用。此前，关于法定代表人杨××于2019年3月7日在河北农民报刊登的遗失上述物品内容均属于个人行为，由此产生的法律后果均与本公司无关。特此声明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，被告石家庄市长安区行政审批局作出的《不予受理通知书》的行政相对人是河北怡亚通佰合贸易有限公司，非原告杨××个人。原告杨××起诉不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨××的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨××。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  党红华 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  邢茜茜
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2615号原告：孙旭东，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。被告：户强，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**友谊路汇金中心******。负责人：范井旺，该公司经理。委托代理人：董彬，该公司员工。原告孙旭东与被告户强、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙旭东的委托代理人王丽娜、被告华安财险的委托代理人董彬到庭参加了诉讼，被告户强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙旭东诉称，2019年1月4日11时50分许，被告户强驾驶自有×××号小型客车，沿京哈线行驶至七树庄路段倒车时，与王建新驾驶的原告所有的×××号小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经交警队认定，被告户强负全部责任，王建新无责任。原告车辆因本次事故造成损失包括车损104370元、公估费9350元、施救费640元，共计114360元。经查，被告户强为×××号车在太平洋财产保险投保了交强险，太平洋财产保险已将交强险限额内2000元赔付。在被告华安财险处投保了100万元不计免赔商业三者险，保险期间自2018年10月16日起至2019年10月15日止。本次事故发生在上述保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿。综上，原、被告对赔偿事宜未能达成一致，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计112360元，本案诉讼费用由被告承担。被告华安财险辩称，本案事故车辆在被告保险公司投保第三者责任险一份，保险限额为100万元，附带不计免赔。事故车辆的被保险人为户强，保险期间为2018年10月16日至2019年10月15日，事故发生在保险期间内。在无任何免责免赔的事项下，保险公司愿承担原告合理合法的经济损失。诉讼费、鉴定费不属保险责任，保险公司不承担。被告户强未作答辩。经审理查明，2019年1月4日11时50分许，被告户强驾驶×××号小型客车，沿京哈线行驶至七树庄村路段倒车时，与王建新驾驶的×××号小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告户强负此事故的全部责任，王建新无责任。2019年4月2日，经本院委托河北鼎源保险公估有限公司对×××号事故车辆进行了损失评估，公估结论为：更换配件费用98370元、修理工时费6500元、残值500元，车损共计104370元，原告开支公估费9350元。原告向本院提供维修费发票共11张、配件及维修明细表一份、银行转账回单一份。处理事故过程中，原告开支施救费640元。另查明，原告孙旭东为×××号车辆的车主。被告户强为×××号车辆的车主，该车向被告华安财险投保了限额为100万元的不计免赔商业三者险。×××号车向太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、维修费票据、配件及维修明细表、银行转账回单等可以证实。本院认为，被告户强因违反交通法规发生交通事故，致原告所有的车辆受损，经交警部门认定被告户强承担此事故的全部责任，该事实清楚，本院予以确认。根据事故责任认定情况，原告的车辆损失应由被告户强承担，因被告户强驾驶的×××号事故车辆向被告华安财险投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内已经赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告华安财险在商业三者险内直接赔付原告。原告的车辆损失系经本院依法委托公估，并已实际修理，故本院对该损失予以认可。原告主张的施救费，为原告处理本案事故合理必要的开支，本院亦予以认可。原告因涉案交通事故造成的损失有：车辆损失费104370元，公估费9350元、施救费640元，合计114360元。太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内已经赔偿原告2000元，原告超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告华安财险在商业三者险内赔偿112360元（114360元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告孙旭东损失112360元。案件受理费1274元，由被告户强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二O一九年六月十八日书记员 陈红梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4587号 起诉人：苏梅，女，1983年10月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忱芳，广西邦泰律师事务所实习律师。 我院收到起诉人苏梅与周晓欣合伙协议纠纷的民事起诉状。起诉人苏梅诉称：周晓欣原为南宁市清新厨品餐饮管理有限责任公司（以下简称“清新公司”）股东之一,取得了清新公司与广西机电学校、广西纺织工业学校、广西民族印刷包装集团有限公司三个单位食堂的经营管理权，苏梅与周晓欣签订合同，约定双方合作经营合同项下的食堂，苏梅出资30万，享有三家食堂30%经营收益，苏梅依约支付出资款。后因广西纺织工业学校食堂未能继期，苏梅与周晓欣签订补充协议，约定周晓欣在签订之日起满一年后三十日内退还苏梅出资款30万，从2016年8月起，周晓欣每月向苏梅给付广西民族印刷包装集团有限公司食堂经营所得收益5000元。之后双方就合作债权债务结算后，签订第二份补充协议，确认截止2016年10月，周晓欣欠苏梅食堂经营收益款97963元，从2016年11月开始，周晓欣每月向苏梅支付广西民族印刷包装集团有限公司食堂经营所得收益5000元。周晓欣已违约。故起诉人诉至法院，请求判令：1.周晓欣退还苏梅出资款30万及利息56919元（以30万为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2016年8月28日暂计至2017年9月29日，此后计至全部款项支付完毕为止）；2.周晓欣向苏梅支付经营收益款97963元及逾期违约金17012.97元（违约金标准：（1）以3万元为基数，自2016年11月1日暂计至2017年9月30日，按年利率24%计算；（2）以37963元为基数，自2017年1月1日暂计至2017年9月30日，按年利率24%计算；（3）以3万元为基数，自2017年4月1日暂计至2017年9月30日，按年利率24%计算；此后计至全部款项支付完毕止）；3.周晓欣向苏梅支付2016年11月至2017年3月广西民族印刷包装集团有限公司食堂经营收益25000元及违约金3008.21元（违约金标准：以25000元为基数，自2017年4月1日暂计至2017年9月30日，按年利率24%计算，此后计至全部款项支付完毕止）。 经审查，本院认为:本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。本案当事人约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，其中当事人签订的《食堂合作经营管理合同书》与《食堂合作经营管理合同书补充协议书》（合同编号2016-8-28）均载明合同签订地是南宁市青秀区，而《食堂合作经营管理合同书补充协议书》（合同编号2016-10-27）未载明合同签订地。而故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人苏梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年六月十九日 书记员 农海飞 ——
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1003号申请执行人：海高娃，女,1966年3月13日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人:包永全，男,1989年10月6日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2006）左刑初字第110号民事判决书，受理了海高娃申请执行包永全关于附带民事赔偿一案，申请执行标的金额：78873.19元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包永全限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包永全有可供执行的财产。经对申请执行人海高娃约谈，其未能提供被执行人包永全有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1003号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年六月二十八日书记员 王 航 宇
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初149号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张爱荣，女，1967年7月2日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，务工，租住信阳市羊山新区。因故意伤害他人，于2018年12月7日被行政拘留10日，因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年12月26日被转为刑事拘留，2019年1月5日被监视居住，现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人张爱荣犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人张爱荣到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年12月6日21时许，在信阳市浉河区东方红大道三小对面的行人道上，被告人张爱荣与被害人舒某因工作中产生的矛盾发生争执，继而发生厮打，被告人张爱荣将被害人舒某的右眼咬伤。后经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：舒某的损伤程度属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、法医鉴定意见、抓获经过等证据材料。公诉机关认为，被告人舒某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人张爱荣对指控其犯故意伤害罪无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人张爱荣与被害人舒某同在东方红大道“新玛特”超市卖东西。2018年12月6日20时许，双方因扔纸箱子的事发生争吵，后被劝开。21时下班后，双方在东方红大道天桥下的路边发生厮打，互相撕扯对方的头发，张爱荣趁舒某不备，将其右眼咬伤，后双方被过路人拉开。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：舒某的损伤程度属轻伤一级。案发后张爱荣赔偿了被害人舒某经济损失55000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张爱荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某的陈述、证人栾某的证言，法医鉴定意见，行政处罚决定书，民事赔偿材料，被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张爱荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了的谅解，可以对其酌情从轻处罚。本案系民事纠纷引发，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张爱荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保童二〇一九年六月二十九日书 记 员  管 丽
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执554号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，住所地定海区马岙镇楼门街**，组织机构代码:704649799。 法定代表人安凯。 被执行人黄勇，男，1968年2月27日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的2018年11月12日舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初3773号判决书，于年月日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人黄勇(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人黄勇至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在帐号:存款198580.11元，冻结期限为个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员徐鸿 二〇一九年六月二十八日 () 书记员
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1414号之一申请执行人：朱正东,男,汉族,1970年11月21日出生48,岁,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：安徽万佳商贸有限公司,住安徽省庐江县庐城镇城中中路,法定代表人:汪梅标,机构代码:91340124769026154U。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）庐劳人仲案字第944号仲裁书，向被执行人安徽万佳商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽万佳商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽万佳商贸有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币23662.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初5845号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，行长。委托诉讼代理人：田伟哲，男，汉族，1971年8月19日出生，系原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行员工，住重庆市南岸区。被告：万平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告万平金融借款合同纠纷一案过程中，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。案件受理费870元，减半收取435元，本院决定免交。审 判 员 陈伟道法官助理 唐新力二〇一九年六月十九日书 记 员 蒋方微
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1243号原告：许双建，男，1968年1月19日出生，汉族，住丰县。被告：于峰，男，1966年8月8日出生，汉族，住丰县。原告许双建与被告于峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许双建到庭参加诉讼，被告于峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。许双建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款10000元及利息（自2015年2月18日起至付清之日止，按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告于峰从原告许双建处购买板皮，没有支付现金，向原告许双建书写了欠条一份，原告许双建多次催要，被告于峰拒不偿还欠款，故诉至法院。被告于峰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告于峰在原告许双建处购买板皮，被告于峰共欠货款10000元，并于2015年2月18日出具了欠条予以确认，欠条载明“今欠许双建人民币壹万元整（¥10000元），于峰，2015年2月18日”。欠条出具后，被告于峰偿还500元，下欠9500元至今未偿还。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告于峰下欠原告许双建货款9500元，事实清楚，证据确实充分，故对原告许双建主张的事实予以确认。被告于峰所欠货款9500元，应当偿还；原告许双建主张的利息，无法律依据，其明确表示不是逾期付款损失，因此本院不予支持。被告于峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许双建支付货款9500元。二、驳回原告许双建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费400元，由被告于峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  侯立峰人民陪审员  王永梅二〇一九年六月二十四日法官 助理  贾 群书 记 员  李晟维
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行赔初42号原告：杨勇，男，1984年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。被告：汇川区人民政府。法定代表人：曾征，区长。委托代理人：廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。原告杨勇因与被告汇川区人民政府行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理过程中，原告杨勇向本院表示需先行针对《汇川区高坪镇清溪村干田湾弃土场项目房屋拆迁补偿安置协议书》进行诉讼维权，故本案申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益,且本案确有先针对协议进行维权的必要，否则将影响案件的后续处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨勇负担。审 判 长  王 伟审 判 员  方 兵人民陪审员  李成书二〇一九年六月十日法官助理唐华书记员伍宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5763号 原告:崔皓，男，1982年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏建筑科学研究院股份有限公司特种工程分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。 负责人：舒宏博。 被告：宁夏建筑科学研究院股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。 法定代表人：卜勇，该公司总经理。 (以上信息由原告提供) 本院在审理原告崔皓与被告宁夏建筑科学研究院股份有限公司特种工程分公司、宁夏建筑科学研究院股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔皓于2019年6月17日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告宁夏建筑科学研究院股份有限公司特种工程分公司、宁夏建筑科学研究院股份有限公司的起诉。 本院认为，原告崔皓的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔皓撤回起诉。 案件受理费1300元（已减半收取），由原告崔皓负担。 审判员  张国华 二〇一九年六月十七日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执649号被执行人：杨华东，男，生于1970年4月27日，汉族，住四川省仁寿县石咀乡。本院刑事审判庭移送执行杨华东罚金一案，现查明：被执行人杨华东在中国工商银行股份有限公司四川省眉山仁寿富加支行、中国农业银行股份有限公司仁寿支行、中国农业银行股份有限公司仁寿富加支行、四川仁寿农村商业银行股份有限公司富加支行、财付通支付科技有限公司有存款。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨华东在中国工商银行股份有限公司四川省眉山仁寿富加支行，账户内存款34.51元。二、划拨被执行人杨华东在中国农业银行股份有限公司仁寿支行，账户内存款256.23元。三、划拨被执行人杨华东在中国农业银行股份有限公司仁寿富加支行，账户内存款15.12元。四、划拨被执行人杨华东在四川仁寿农村商业银行股份有限公司富加支行，账户内存款101.76元。五、划拨被执行人杨华东在财付通支付科技有限公司，账户内存款12.62元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年六月二十八日书记员  周 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0304刑初342号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人徐克钱，男，1990年12月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化程度，无业，住江西省鄱阳县，因犯故意毁坏财物罪，于2010年8月5日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。辩护人郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人徐克钱犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官林国出庭支持公诉，被告人徐克钱及其辩护人郑冰洁到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2018年9月27日凌晨，被告人徐克钱来到温州市瓯海区被害人黄某、林某1的住处，窃取被害人林某1的OppoR9手机一部及被害人黄某Iphone6Splus手机一部、Ipadmini4平板电脑一台（鉴定价格共计3700元）及现金若干元。经鉴定，案发现场东南间卧室门锁下方表面及门内侧桌子下表面提取的手印各一枚，均系被告人徐克钱左手中指所留。公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、勘验录像、手印鉴定书、价格鉴定结论书、刑事判决书、接受证据清单、照片、情况说明、抓获经过、身份证明材料等。指控认为，被告人徐克钱的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人徐克钱提出其没有到过案发地实施盗窃行为。辩护人提出本案事实不清，证据不足，不能认定被告人实施盗窃事实。经审理查明，2018年9月27日凌晨，被告人徐克钱来到温州市瓯海区被害人黄某、林某1的住处，窃取被害人林某1的OppoR9手机一部（鉴定价格600元）及被害人黄某Iphone6Splus手机一部、Ipadmini4平板电脑一台（鉴定价格共计3100元）及现金若干元。经鉴定，案发现场东南间卧室门锁下方表面及门内侧桌子下表面提取的手印各一枚，均系被告人徐克钱左手中指所留。证明以上事实的证据有：1、被害人黄某陈述，2018年9月27日1时许，其在出租房里睡觉（梧田街道汇头路27弄8号3楼），9时30分许，其醒来时发现放在席子下面充电的苹果6PLUS手机和放在另一张床衣服下面包里的苹果MINI4和300元现金被偷了。与其一起居住在一个房间里的朋友林某1的一部放在床头充电的OPPOR9手机也被偷了。这房间门是插销的，案发当时没有锁，是用一张小桌子挡了，出租房大门是锁不住的。2、被害人林某1陈述，2018年9月27日0时许，其当时从外面回来，把手机放在床头充电，然后其睡到9月27日9时许，发现手机已经被偷了，被偷的还有我同一个房间的黄某的手机、平板以及现金，于是其二人就报警了。3、现场勘验检查笔录及勘验录像，证实瓯海区梧田街道汇头路27弄8号为1栋5层联建套间的楼房。3楼东边套房大门朝西，为一扇防盗门，门锁陈旧性损坏，无法锁闭；室内物品摆放凌乱；东南间卧室门朝北，为一扇内单开的木门，门锁陈旧性损坏，无法锁闭。民警用黑色磁性粉对门表面进行刷显，在门锁下方距地40厘米处的门侧面显现一处手印，其中一枚清晰无重迭；门内侧有一张桌子，被害人称睡觉时用于抵住卧室，民警用黑色磁性粉对桌子靠近门一侧上下表面进行刷显，在桌子下表面显现一枚手印，民警用胶带纸粘贴提取上述二枚手印；以及该卧室内靠东墙有三张床，床上有枕头和被子等情况。4、手印鉴定书，证实现场提取的两枚手印均系被告人徐克钱左手中指所留。5、接受证据材料清单、照片，证实公安机关从被害人黄某处接受手机、IPAD的相关购买凭证及型号等情况。6、价格认定结论书，证实涉案财物的价值。7、网吧上网记录，证实被告人于2018年9月27日5时25分58秒至7时26分30秒期间在梧田街道××基地朝霞路××号顶尚碧波网吧上网的情况。8、情况说明，证实案发地周边为监控盲区，公安机关未发现与案件有关的视频监控。9、刑事判决书，证实被告人犯罪前科情况。10、归案经过，证实被告人具体归案情况。11、身份证明，证实被告人出生年月日等身份情况。以上证据均已经法庭质证，证据间能相互印证，本院予以确认。对被告人徐克钱在法庭上提出其没有到过案发地实施盗窃行为，经查,现场提取的两枚指纹经鉴定均为被告人徐克钱左手中指所留，结合指纹提取的位置以及案发后被害人及时报案财物被窃的情况，足以证实被告人徐克钱非法侵入被害人住处并实施盗窃的事实，故被告人的上述辩解与事实不符，不予采信。辩护人就此提出的辩护意见亦不予采纳。本院认为，被告人徐克钱以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐克钱有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐克钱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴赃物手机二部、平板电脑一台；无法追缴的，责令被告人徐克钱分别退赔黄某、林某1赃物折价款3100元、600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  林锡波二〇一九年六月十九日代书 记员  项鲁鹏代书 记员  张芳炜?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1620号申请执行人杨福德,男,1950年2月19日出生，汉族，现住通辽科尔沁区。被执行人云龙，男，1981年3月17日出生，蒙古族,现住通辽科尔沁左翼后旗。申请执行人杨福德与被执行人云龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初5523号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人云龙名下吉利牌汽车,车牌号蒙Gxxx**;众泰牌汽车,车牌号蒙Gxx**;帕萨特牌汽车,车牌号蒙Gxx**。查封期间不得抵押、出租、过户等设定权利负担行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘亮亮二〇一九年六月十日书记员  刘炳辰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5065号申请人：黄兴玉，男，1969年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：周向荣,江苏兴宇律师事务所律师。被申请人：刘晓玲，女，1972年8月31日出生，汉族。申请人黄兴玉与被申请人刘晓玲民间借贷纠纷一案，申请人黄兴玉向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓玲的银行存款41500元予以冻结或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘晓玲的银行存款41500元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇一九年六月三日书记员  许雨璇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2998号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（xxxxxx）13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢学洪，系该公司职工。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：夏欢渝，女，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告夏欢渝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人谢学洪、蔡娟，被告夏欢渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业服务费、公摊费共计5034元.2、判令被告支付原告违约金1007元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“xxxxxx”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告从2016年4月至2019年3月共计拖欠36个月的物业服务费、公摊费5034元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。特诉至法院。被告夏欢渝辩称，欠费金额和时间属实。我跟三度物业公司没有签订物业服务合同，原告没有理由起诉我。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司分别于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区xxxxxx小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。同时，该两份物业服务合同分别于2015年12月1日、2015年12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》。另查明，被告系xxxxxx小区xx幢xxx号房屋的权利人，房屋建筑面积为108.19平方米，原告主张被告从2016年4月至2019年3月（共计36个月）应缴纳的物业费、公摊水电费共计5034元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、前期物业服务合同备案证二份、重庆市商品房买卖合同、照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，xxxxxx小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。被告提出的与原告没有签订合同，不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，因此对被告不缴纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告对于原告主张的未交费时间和金额无异议。故，对原告主张被告从2016年4月至2019年3月期间的物业服务费、公摊水电费共计5034的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为200元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏欢渝在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年4月至2019年3月期间的物业服务费、公摊水电费共计5034元。二、由被告夏欢渝在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金200元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告夏欢渝负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年六月五日书记员  李珑
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2521号徐刚、广州拓势投资管理有限公司：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2076号裁决，被执行人广州拓势投资管理有限公司应向申请执行人徐刚退还72000元、支付仲裁费4460元、利息等。因被执行人广州拓势投资管理有限公司未及时履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月13日立案强制执行。执行过程中，被执行人广州拓势投资管理有限公司于2019年6月24日将执行款76460元及执行费1047元缴至本院代管款账户，本院已将执行款项76460元发还申请人徐刚，执行费1047元上缴国库。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知（此页无正文）二〇一九年六月二十六日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3546号 申请人：宜宾市投资集团房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊两路桥铁路以西昌谊公司综合楼。统一社会信用代码91511500791816566L。 法定代表人：程洪江，董事长。 被申请人：四川省天宁置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区双丰路**金声大厦**。统一社会信用代码9151010766303464XT。 法定代表人：李益。 被申请人：李益，男，1968年4月21日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理申请人宜宾市投资集团房地产开发有限公司诉被申请人四川省天宁置业有限责任公司、李益借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人四川省天宁置业有限责任公司、李益名下价值411万元的财产。并已提供相应担保。 本院认为，申请人宜宾市投资集团房地产开发有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人四川省天宁置业有限责任公司、李益名下价值411万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 静 二〇一九年六月十八日 书记员 陶媛梅
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执472号申请执行人：黄天国，男性，1963年08月12出生，汉族，身份证号码：，住西昌市土号。被执行人：赵呈平，女性，1966年06月19出生，汉族，身份证号码：5，住西昌市城南映象**。黄天国申请执行赵呈平借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1654号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1654号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执62号申请执行人：赵同富，男，1961年8月19日生，汉族，高平市神农镇口则村人，农民。被执行人：唐建红，男，1966年12月18日生，汉族，高平市神农镇口则村人，农民。被执行人：焦晚珍，女，1966年9月18日生，汉族，高平市神农镇口村人，农民，系唐建红之妻。赵同富与唐建红、焦晚珍民间借贷纠纷一案，高平市人民法院作出的（2018）晋0581民初2342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求两被执行人共同归还借款本金10万元，并自2014年8月26日起按照年利率6%支付借款利息至还清借款之日止；案件受理费1150元，两被执行人依法应承担执行费1417元。在执行过程中，1、本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系查询了两被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款。无工商登记信息。本院已将登记在被执行人唐建红名下的晋EJ69**丰田牌轿车车辆手续予以查封。3、本院通过调查，两被执行人无房产登记信息。4、本院通过对两被执行人户籍所在地基层组织进行调查，也未发现其他可供执行的财产。5、本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已对两被执行人限制高消费。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过约谈申请执行人并将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案两被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明两被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出两被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定两被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年六月十四日执行员  毕晋胜书记员  牛彦婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1114号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人李宗毅，男性,汉族，生于1983年12月，住四川省巴中市平昌县。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人李宗毅行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审51号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将李宗毅纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审51号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 威
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3154号原告：马富宽，男，1934年1月22日生，汉族，住辽宁省海城市。法定代理人：马凯，男，1962年11月6日生，汉族，住海城市，系原告马富宽的指定监护人。法定代理人：马丽华，女，1965年11月24日，汉族，住辽宁省海城市，系原告马富宽的指定监护人。被告：孟刚，男，1964年9月14日生，汉族，住辽宁省海城市。原告马富宽与被告孟刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告马富宽的法定代理人马凯、马丽华，被告孟刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马富宽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8万元。事实和理由：我与被告均系海城市西柳镇东柳村居民。多年前，经村委会同意，我在我村建了一间耳房（面积20㎡）、一间仓房（面积40㎡）、四间猪圈（面积40㎡）和几间民房，后来被告担任村干部，再后来被告就说我建房的地方是他的，并在我不知情的情况下，擅自将我建的耳房、仓房、猪圈扒掉，致使我产生经济损失，故提起诉讼。我现在虽然没有证据证明耳房、仓房、猪圈的土地是我的，但是我已经建了这么多年，村委会也没有意见，当然是我的土地。被告孟刚辩称：原告所说的耳房、仓房、猪圈的土地是我于2005年向村委会购买的，土地使用权属于我，不属于原告，因此原告不应该在我的土地建房，我有村委会开具的收款收据为证。本院认为，原告马富宽主张被告孟刚将其建造的耳房等建筑物拆扒掉，并主张其对于建筑物的土地享有使用权。被告孟刚辩解其对于建筑物的土地享有使用权，原告没有使用权。因此，解决原、被告之间纠纷的前提是，首先确认双方争议土地使用权的归属。而根据我国土地管理法规定，土地使用权争议，应由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案当事人应当首先申请人民政府对土地权属争议进行处理，在人民政府作出处理决定后，再决定是否向人民法院提起诉讼。现原告马富宽在未经人民政府作出处理决定前即向本院提起诉讼，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告马富宽的起诉。案件受理费1800元，退还原告马富宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  陈 岩二〇一九年六月五日书 记 员  曹 妍
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12812号原告：娄彬，男，1987年9月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：上海浩沙健身服务有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区户部街****。负责人：张金利，执行董事。被告：上海浩沙健身服务有限公司，住所，住所地上海市闵行区光华路******div>法定代表人：张金利，执行董事。原告娄彬与被告上海浩沙健身服务有限公司南京分公司（以下简称浩沙公司南京分公司）、上海浩沙健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告娄彬到庭参加诉讼。被告浩沙公司南京分公司、浩沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄彬向本院提出诉讼请求：被告浩沙公司南京分公司、浩沙公司向原告娄彬偿还会员卡剩余金额2879.2元和私教课时费23220元，总计26099.2元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告娄彬于2018年1月24日办理了被告浩沙公司南京分公司50个月的健身卡，共计3599元。原告娄彬于2018年2月27日办理了120节私教课程，每节270元。截止2018年11月15日，被告浩沙公司南京分公司四家分店全部无故闭店，故原告娄彬诉至法院，请求判如所请。被告浩沙公司南京分公司、浩沙公司均未答辩，亦未向法庭提供证据。原告娄彬围绕诉讼请求提供的《浩沙健身南京区健身服务交易合同》、《私人教练协议》、转账凭证、销售单、浩沙后台系统课时记录截图等证据，被告浩沙公司南京分公司、浩沙公司未到庭予以质证。对原告娄彬提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告娄彬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告娄彬（甲方）与被告浩沙公司南京分公司（乙方）签订《浩沙健身南京区健身服务交易合同》，约定：办卡种类50个月卡；有效期限自2018年2月1日起；金额为3599元。同日，被告浩沙公司南京分公司向原告娄彬出具销售单一份，确认收到原告娄彬微信支付3599元。同年2月27日，原告娄彬与被告浩沙公司南京分公司签订《私人教练协议》一份，约定：每堂费用270元；购买节数120节；总金额32400元。同日，被告浩沙公司南京分公司向原告娄彬出具销售单一份，确认收到原告娄彬支付宝支付32000元。同年3月1日，原告浩沙公司南京分公司向原告娄彬出具销售单一份，确认收到原告娄彬微信支付400元。现被告浩沙公司南京分公司四家分店全部关闭，原告娄彬尚余40个月会员卡2879.2元、私教课时费23220元，合计26099.2元。另查明，被告浩沙公司南京分公司系被告浩沙公司设立的无独立法人资格的分支机构。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告娄彬与被告浩沙公司南京分公司签订的《浩沙健身南京区健身服务交易合同》、《私人教练协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告浩沙公司南京分公司四家分店全部关闭，已无法履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当向原告娄彬退还剩余的会员卡费用及私教课时费合计26099.2元。被告浩沙公司南京分公司系被告浩沙公司的无独立法人资格的分支机构，故被告浩沙公司应当对被告浩沙公司南京分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。被告浩沙公司南京分公司、浩沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告千百年制作部主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浩沙健身服务有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告娄彬退还剩余的会员卡费用2879.2元及私教课时费23220元，合计26099.2元。二、被告上海浩沙健身服务有限公司对被告上海浩沙健身服务有限公司南京分公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，公告费600元，合计1052元，由被告上海浩沙健身服务有限公司南京分公司、上海浩沙健身服务有限公司负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 顾 竞人民陪审员 姚 敏人民陪审员 曹 健二〇一九年六月十日见习书记员 党万睿
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执204号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县107国道东侧技术监督局临街楼（****）。负责人：韩风良，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓玉，该行员工。被执行人：张鹏林，男，1979年11月24日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行与被执行人张鹏林合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人庭下达成执行和解协议，需要长期履行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年六月二十五日书记员  董松威
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执501号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  高惠洁