wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1311号申请执行人黄世杰，男，生于1975年4月26日，汉族，贵州省都匀市人。被执行人周开平，女，生于1985年11月4日，汉族，湖北省大冶市人。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1099号民事判决书已经发生法律效力，周开平未履行给付黄世杰借款本金139700元、诉讼费用3500元的义务。现黄世杰向本院申请强制执行，申请执行费为1996元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人周开平银行存款或收入146000元，如其存款或收入不足，则查封、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自行解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一九年六月十九日书记员  陈国营
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初825号 原告：邓达川，男，1987年6月14日出生，汉族，四川省达县人。 被告：李冬冬，男，1987年2月23日出生，汉族，四川省渠县人。 原告邓达川与被告李冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓达川到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓达川向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的劳务费3970元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月受被告的雇请，在被告所承包的位于甘肃省玉门市艾朗风电厂建筑工地上从事内墙粉刷工作，在工程完工后，被告在结算支付了部分劳务工资后，约定所欠的劳务费工资3970元于2017年9月30日前支付完毕。在付款时间到期后，原告多次讨要所欠工资，而被告却以各种理由搪塞，拖延至今。被告的行为对原告的合法权益造成了严重侵害，为了维护原告的合法权益，在多次讨要无果的情况下，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告李冬冬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了由被告李冬冬出具的欠条等证据予以证实。经审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告受被告的雇请，在被告承包的位于甘肃省玉门市艾朗风电厂建筑工地上做工，在工程完工后，经结算并支付了部分劳务工资。2017年1月26日，被告就下欠原告的劳务工资出具了欠条一张，载明“今欠到邓达川在甘肃省玉门工地人工工资3970整，大写叁仟玖佰柒拾元整，此工资将于2017年9月30日付清……，欠款人李冬冬，身份证号51303019870223XXXX……”。在付款时间到期后，被告未按照约定支付下欠劳务工资。 本院认为，原告邓达川为被告李冬冬提供劳务，被告李冬冬应按照约定向原告邓达川支付相应劳务报酬。被告李冬冬向原告邓达川出具了欠条，并约定了支付时间，约定期限届满被告未支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告邓达川要求被告李冬冬按照2017年1月26日所出具欠条支付劳务欠款3970元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告邓达川劳务费3970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李冬冬负担。（原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  吴云志 人民陪审员  谯开建 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  邹 锐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3914号 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人郑辉，总经理。 委托代理人张宁波，河北诚基律师事务所律师。 委托代理人宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告郝某健，男，1970年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告郝某健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心宋丽平到庭参加诉讼，被告郝某健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉称，被告在原告处申请办理了卡号为62×××41的信用卡，并于2017年1月3日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月23日欠款本金1725.23元，零售利息53.88元，违约金40元，合计1819.11元。诉至法院，请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金172523元，零售利息53.88元，违约金40元，合计1819.11元（截止2019年1月23日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 郝某健未到庭，未答辩，亦为提交证据。 经审理查明，被告郝某健（乙方）于2017年1月3日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行信用卡中心（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依被告申请为被告办理了卡号为62×××41的信用卡，被告开通信用卡后，自2017年1月3日始持卡消费，截至2019年1月23日，该信用卡欠款本金1725.23元，零售利息53.88元，违约金40元，合计1819.11元。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表等证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告郝某健签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡中心信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计1819.11元（暂截止到2019年1月23日），事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告郝某健于本判决生效后十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月23日的信用卡欠款本金1725.23元，零售利息53.88元，违约金40元，合计1819.11元（2019年1月23日之后的零售利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝某健承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 郭冬 二〇一九年六月二十一日 书记员代 增辉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1699号 原告：王蕊，女1980年10月13日，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：杨红芳，女，1981年9月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：宋霞，女，1980年1月22日生，汉族，住丹阳市。 被告：王林二，男，1967年12月8日生，汉族，住丹阳市。 被告：文辉，男，1980年2月13日生，汉族，住丹阳市。 原告王蕊与被告杨红芳、宋霞、王林二、文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕊委托诉讼代理人王从兵到庭参加诉讼，被告杨红芳、宋霞、王林二、文辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蕊诉称，原、被告于2018年5月25日签订《担保借款协议书》，约定被告向原告借款15万元，借期为2018年5月25日至2018年8月22日，双方约定利息为月息3%，至今被告只偿还了75000元，请求依法判令四被告共同还款75000元，按月息2%的标准支付2018年9月1日起至实际偿还之日止的利息，承担律师费8000元，承担诉讼费用。 被告杨红芳、宋霞、王林二、文辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杨红芳与被告文辉系夫妻关系。原告与被告杨红芳、宋霞、王林二于2018年5月25日签订《担保借款协议书》，约定三被告共同向原告借款15万元，借期为2018年5月25日至2018年8月22日，双方约定利息为月息3%，三被告均同意该款打入被告文辉帐户。同日，原告委托案外人沈锷将该款汇至被告文辉帐户。还查明，被告已偿还原告75000元。 上述事实，由《担保借款协议书》、打款记录及当事人陈述等证据予以证实。 另查明，原告为本案诉讼委托了江苏中坚汇律师事务所处理本案诉讼事宜，该所向原告开具了8000元的律师费发票。 本院认为，原告与被告杨红芳、宋霞、王林二签订《担保借款协议书》，合法有效，该借款汇到入了被告文辉帐户，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求四被告共同归还借款75000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的自借款之日起至借款还清之日止的利息，应以年利率24%为限。《担保借款协议书》载明违约方应承担守约方为维权支出的律师费，对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到本案法律关系明确、案情相对简单，本院酌情只支持原告4000元的律师代理费；被告杨红芳、宋霞、王林二、文辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨红芳、宋霞、王林二、文辉于本判决生效后十日内共同偿还原告王蕊借款75000元，并从2018年9月1日起按年利率24%的标准承担直至实际还款之日止的利息；承担律师费4000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，公告费560元，合计2290元，由被告杨红芳、宋霞、王林二、文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张季燕 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初357号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路**。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。被告：彭世凡，男，土家族，1975年出生，湖南省保靖县人，住保靖县普戎镇波溪村**。被告：粟春莲（彭世凡之妻），女，土家族，1975年出生，湖南省保靖县人，住保靖县普戎镇波溪村**。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被告彭世凡、粟春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保靖农商行的委托诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼，被告彭世凡、粟春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保靖农商行请求判令：1、彭世凡、粟春莲偿还贷款本金49998.09元及利息与罚息；2、案件受理费由两被告承担。被告彭世凡、粟春莲未做答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年4月7日，贷款人保靖农商行与借款人彭世凡签订了编号为1893095700-2015-00000087号的《个人贷款合同》，合同约定借款本金5万元，期限1年（2015年4月7日至2016年4月6日），月利率10.2667‰，逾期加收50%罚息。当日，借款人彭躲躲之妻粟春莲签署了一份《共同债务连带保证责任书》，确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订当日，保靖农商行将贷款5万元发放于合同约定的彭世凡银行账户。借款到期后，借款人彭世凡、粟春莲未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，保靖农商行与彭世凡签订的《个人贷款合同》，粟春莲签署的《共同债务连带责任保证书》是各方当事人的真实意思的表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。保靖农商行按约发放了贷款5万元。现借款已经逾期，彭世凡、粟春莲未完全履行还款义务，已构成违约，应给保靖农商行返还借款本金并按合同约定承担违约责任。双方在合同中对违约责任约定了逾期罚息，故保靖农商行主张两被告返还贷款本金49998.09元及利息（截至2019年2月15日利息计32991.87元，后期利息按月利率为10.2667‰上浮50%计算至还清借款日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，保靖农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭世凡、粟春莲于本判决生效后十日内给原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司返还借款本金49998.09元并支付利息（截至2019年2月15日计32991.87元，后续利息自2019年2月16日起按月利率10.2667‰上浮50%计收至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭世凡、粟春莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文兵审 判 员  吴正高人民陪审员  梁 武二〇一九年六月十七日法官 助理  姚慧君书 记 员  梁 超附页附本判决适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执420号之一申请执行人：中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街。法定代表人：史永安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马川峰，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：温海洋，男，1974年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张玉玲，女，1974年5月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：温向阳，男，1965年10月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张维坤，男，1973年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1954号民事判决书，在执行申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被执行人温海洋、张玉玲、温向阳、张维坤民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司借款本金230000元，利息56273元，承担案件受理费2797元，共计289070元。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人温海洋、张维坤达成执行和解协议，约定被执行人温海洋自2019年7月起每月30日还款3000元，至2019年12月30日共计还款20000元，自2020年1月起每月30日还款5000元直至还清为止，如情况好转，则提前还款，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执420号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十九日书记员  汪春香
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执1320号 巴中嘉合物业管理有限公司： 巴中嘉合物业管理有限公司与屈洋合同纠纷一案，申请执行标的共计2964.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行2964元。至此，巴中嘉合物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）川1902民初768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执291号 被执行人黄怡荧，女，1994年11月21日出生，侗族，住广西融安县。 黄怡荧运输毒品、容留他人吸毒罪一案，本院于二〇一八年十月二十三日作出的（2018）桂0224刑初37号刑事判决书，认定黄怡荧犯运输毒品、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决生效后，黄怡荧未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的4000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  曾凡华 书 记 员  韦 碧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2351号申请人张丽蓉，女，1971年10月2日生，汉族，住威海市文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司，住威海市文登区天福办世纪大道**。申请人张丽蓉与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3408号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为41180.00元，本院于2018年12月12日立案执行。本院于2018年12月14日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年12月14日、2019年6月3日两次对被执行人山东人和房地产开发有限公司发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。于2019年5月20日约谈申请人张丽蓉，其表示同意本案终结本次执行。于2019年6月11日将被执行人山东人和房地产开发有限公司法定代表人李键华纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3408号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯德华审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年六月十一日书记员  孙谋强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1743号申请执行人：孙亚旭，男，1994年6月21日出生，汉族，住河南省沈丘县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被执行人：孙立中，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省沈丘县，公民身份号码：×××。被执行人：柴世明，男，1995年8月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永昌县,公民身份号码×××。本院在执行孙亚旭与孙立中、柴世明劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，本案查封了被执行人柴世明名下房屋一套，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年六月二十五日书记员 孙 慧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7795号原告：范立祥，男，1972年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。被告：郁长中，男，1968年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告范立祥诉被告郁长中劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告范立祥及其委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼，被告郁长中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款70600元及损失（以70600元为基数，自2017年1月30日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告曾为被告做厂房地坪。2016年10月25日，原告与案外人葛盼芹结算，由葛盼芹向原告出具结算明细，载明尚欠原告70600元，葛盼芹作为证明人在结算明细上签字。2017年1月29日，被告作为欠款人在上述结算明细上签字确认。后原告向被告索款未果，诉至法院。被告郁长中未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求依法提交了被告签字确认的结算明细一张，载明：“小范结财明细2016年10月25号结小范浇作地面所有工程款239000元，2016年10月25号结拿现金168400元，应欠70600元，柒万零陆佰元正，证明人：葛盼芹2016年10月25号2016年25号以前所有票踞（据）作费（废）。欠款人：郁长中2017.元.29”。本院对上述证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务款共计70600元，有被告签字确认的结算明细为凭，本院予以确认，现原告要求被告给付劳务款70600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未给付劳务费，构成违约，原告要求被告自2017年1月30日起按年利率6%给付损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郁长中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁长中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范立祥劳务款70600元及损失（以70600元为基数，自2017年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，减半收取883元，由被告郁长中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1765元。审判员 仲 裁二〇一九年六月二十一日书记员 王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初630号 原告：段思宇，男，1992年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：段义彬,男，1966年20月24日出生，系原告父亲。 被告：中国建设银行股份有限公司石家庄九里庭院支行，住所地石家庄市裕华区金马路**财智大厦**商铺。 负责人：黄明强，该行长。 原告段思宇与被告中国建设银行股份有限公司石家庄九里庭院支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段思宇的委托代理人段义彬、被告中国建设银行股份有限公司石家庄九里庭院支行负责人黄明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段思宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款10033.95元；2、判令被告向原告支付利息5.3元（暂计算至2018年12月10日。请求以10033.95为基数，自起诉之日开始按人民银行贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1、原告为被告存款客户，被告向原告交付银行卡一张，银行卡号62×××64（银联）。2、20.3年10月4日20时17分至20时2分。原告上述银行卡内资全被境外连续跨行自助取款9第金额合计9827.65元。收费9笔金额合计206.3元，原告建设银行存款被伤卡盗刷人民币10033.95元。原告马一20时24分通过手机银行ＡｍＰ办理了临时挂失止付支付手续，原告第一时间于2018年10月5日上午9点持上述银行|卡和居民身份证引进行石案件方左广场支行打印了客户交易明单，原告（正资庆节7天放反期间，10月6日被告未建业，所以。本到所诉的建行营业网点石家庄万达广场支行打印）。等国庆节假期结束被告营业后至今，原告一直与被告交涉银行卡被盗刷事宜。3、原告认为：原、被告之间为存款合同关系、原告一直对上述银行卡和高两及害保管和用，主于被告交付原告的上述银行卡被复制等原因发生银行卡盗刷事件，被告没有保证原告存款安全，致使原告存款损失。原告方多次与被告协商未果，根据《合同法》第八条、第一百零七条，《民事诉讼法》第二十三条的规定，为了保护原告合法权益，诉至贵院。请求判如所请。 被告中国建设银行股份有限公司石家庄九里庭院支行辩称，原告于2018年3月6日在被告处办了该储蓄卡，卡号为62×××64，当时也给他开通了网银、手机银行、短信银行、电话银行，原告也承诺向被告提交你的信心为真实有效的，包含手机号码在内，同时我们也提示了原告在这张卡使用过程中油妥善保管及你真确使用的义务，我们尽到了提示客户安全使用该卡的义务。原告本人在第一时间知晓账户的变动，这是因为原告没有尽到妥善保管不急真确使用该卡的义务，造成卡片信息泄漏，造成境外盗刷；我们建行有36524的自助网点能正常使用，一个头自述的盗刷时间与银行打印的明细的时间超过了12个小时，在盗刷的时间应该有能力去附近的24小时内自助网点打印明细，超过了12个小时打印流水，具备传递卡片的可能性；应该所提交的证据没有提交确认刷卡地点的证据，应该也没有提交盗刷期间他本人在国内的证据。 被告没有提交原告泄露包括密码在内的银行卡相关信息的证据，也没有提交原告人持银行卡在境外（印尼）刷卡后又马上赶回石家庄打印银行交易明细的证据。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理银行卡一张，银行卡号为62×××64（银联）。2018年10月4日20时17分至20时21分，原告上述银行卡内资金被境外（印尼）连续跨行自助取款9笔金额合计9827.65元，收费206.3元，合计被刷卡取款人民币10033.95元。原告马上于20时24分通过手机银行ＡＰＰ办理了临时挂失止付支付手续，并于第一时间2018年10月5日上午9点（银行刚上班）持上述银行卡和居民身份证到建行石家庄万达广场支行打印了客户交易明单（当时正值国庆节7天放假期间，10月5日被告未营业，所以原告才到附近的建行营业网点石家庄万达广场支行打印）。等国庆节假期结束被告营业后至今，原告一直与被告交涉银行卡被盗刷事宜未果。 被告虽对上述事实没有异议，但认为自己尽到了提示原告安全使用该卡的义务，并认为存在原告或他人使用该卡在境外刷卡后再将卡传递到国内打印客户交易明细的可能性。 但庭审中被告没有提交原告泄露包括密码在内的银行卡相关信息的证据，也没有提交原告持卡在境外（印尼）刷卡后又马上赶回石家庄打印银行交易明细、或他人使用该卡刷卡取款后将该卡传递回石家庄打印银行交易明细的证据。 本院认为，原告持有被告发行的62×××64银行卡，其与被告之间依法成立储蓄存款合同关系。原告的该银行卡在2018年10月4日20时17分至20时21分在境外（印尼）连续跨行自助刷卡9笔10033.95元（取款9827.65元，手续费206.3元），原告发现后马上于20时24分通过手机银行ＡＰＰ办理了临时挂失止付支付手续，又第一时间在第二天即2018年10月5日上午9点一上班，持该银行卡和本人居民身份证到建行石家庄万达广场支行打印了客户交易明单，以上事实能够证明原告本人持有原卡并在国内，原告尽到了妥善保管的义务；原告的银行卡被复制并在境外被盗刷，说明被告制发的银行卡及其交易系统存在缺陷，被告未能尽到保护交易安全的义务，应对原告银行卡被盗刷承担赔偿义务并应支付利息。2018年10月5日至2019年1月10日的利息按银行活期存款利率计算，自起诉之日起即2019年1月11日至款项付清之日止的利息按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告中国建设银行股份有限公司石家庄九里庭院支行于本判决生效后十日内支付原告段思宇存款10033.95元及利息（2018年10月5日至2019年1月10日的利息按银行活期存款利率计算，自2019年1月11日至款项付清之日止的利息按银行同期贷款利率计算）。 案件受理费25元，由被告中国建设银行股份有限公司石家庄九里庭院支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐景明
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5140号 申请执行人：候政，男，汉族，1995年3月7日出生，住山东省济宁市市中区。 被执行人：温州飞利建设有限公司。 住所地：温州市瓯海区。 法定代表人：朱观疆，职务：总经理。 本院在执行申请执行人候政与被执行人温州飞利建设有限公司劳动争议一案中，于2018年11月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中被执行人温州飞利建设有限公司提出执行异议，现因申请执行人于2019年6月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院青黄劳人仲案字（2018）第20448号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年六月二十六日 书记员  李国强
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1455号申请人：宋福海，男，汉族，生于1986年10月20日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：雒志强，男，汉族，生于1992年4月15日，住甘肃省白银市白银区。申请人宋福海与被执行人雒志强买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1057号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雒志强的银行存款75467元（其中执行费1017元）。二、扣留、提取被执行人雒志强的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雒志强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年六月五日书记员  罗 漪
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初2673号 原告：封仕豪，男，1972年10月6日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：徐晓林，男，1965年5月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告封仕豪与被告徐晓林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告封仕豪、被告徐晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因桂花树造成的损失合计30000元。事实和理由：2019年3月19日，被告自浙江嵊州将原告的桂花树运输至泰州市海陵区凤凰西路祥泰路路口西北角工地。运输过程中，由于被告处置不当，遮盖桂花树的油布破损致桂花树枝叶破损严重。同年3月20日清晨，被告将桂花树运至目的地后，双方发生争议。经110民警现场处理，原告向被告支付3200元运费，但被告未赔偿原告桂花树损失。 被告辩称，树木运输属于超标运输，运输前已为出货方提供了绳子和油布等，且经出货方确认装载妥善后出发。树叶损坏系因3月20日凌晨大风所致，并非人为破坏。由于收货方的投诉致使被告被运输平台列入黑名单，两个月内无法在网络上接受货物运输单。 本院经审理认定事实如下：原告与被告通过网络平台订立公路货物运输合同，约定由被告将原告的桂花树从浙江省嵊州市运输至江苏省泰州市海陵区。2019年3月19日，被告驾驶装载有8棵桂花树的货车从浙江省嵊州市出发，并于同年3月20日清晨至目的地。行驶过程中，因大风将用于遮盖桂花树的油布刮破致其中3棵桂花树枝叶不同程度受损。双方产生纠纷，后经派出所协调，原告向被告支付运费3200元。现因桂花树赔偿问题涉诉。 另查明：枝叶受损的三颗桂花树目前仍存活。 审理中，经本院释明，原告不同意对桂花树的贬损价值进行司法鉴定。 本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同，系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约全面履行义务。原告向被告主张赔偿桂花树的损失30000元，经本院释明，不申请司法鉴定，其提交的证据尚不足以证明被告的运输行为导致桂花树的贬损及贬损价值的具体构成，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告封仕豪的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年六月六日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保872号申请人：宋国敏，女，1966年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：宋万堂，男，1952年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：赤峰宝骏矿业有限公司。住所地：赤峰市松山区城子乡柳村。法定代表人：宋学明，总经理。申请人于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人宋万堂在赤峰宝骏矿业有限公司的30%股权予以冻结，冻结金额为45万元；将被申请人赤峰宝骏矿业有限公司采矿许可权予以查封，查封金额为8万元。申请人以其位于赤峰市××区南粮食局住宅楼2幢652号不动产（证号：0105727）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人宋万堂在赤峰宝骏矿业有限公司的30%股权予以冻结，冻结金额为45万元，冻结期限三年；二、将被申请人赤峰宝骏矿业有限公司采矿许可权予以查封，查封金额为8万元，查封期限三年；三、将申请人宋国敏位于赤峰市××区南粮食局住宅楼2幢652号不动产（证号：0105727）予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年六月二十四日书记员 白昕蕤
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初90号原告：向金香，女，1970年12月9日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。原告：刘家能，男，1967年4月10日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。委托诉讼代理人：李华宇，男，1989年10月15日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，系原告女婿，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨永，云南兴磊律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘家盛，男，1948年9月15日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。原告向金香、刘家能与被告刘家盛相邻权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告向金香、刘家能于2019年6月17日向本院书面申请撤回对被告刘家盛的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向金香、刘家能的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向金香、刘家能撤回对被告刘家盛的起诉。案件受理费100元，由原告向金香负担。审 判 员  侯 圣人民陪审员  欧云祥人民陪审员  徐兴德二〇一九年六月十七日书 记 员  肖德琴
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1467号   原告：郑小泊，女，1976年7月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。   委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。   被告：周智峰，男，1969年5月23日出生，汉族，工人，住乐亭县。   被告：周典，男，1992年4月23日出生，汉族，职工，住乐亭县。   被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县富强街东段S2-16号。   代表人：靳颖，该公司经理。   委托诉讼代理人：胡景昌，男，该公司员工。   原告郑小泊与被告周典、周智峰、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小泊委托诉讼代理人曹亚军、被告周典、被告周智峰、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人胡景昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑小泊诉称：2018年9月1日18时00分许，郑小泊骑行二轮电动车顺公路由东向西行驶至乡村道闫各庄街里沈阳双良直销处路口时，与由北向南行驶周典驾驶周智峰所有的×××号小型轿车相撞。造成郑小泊受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定周典负事故的同等责任，郑小泊负事故同等责任，因此事故造成原告医疗费7255.54元，误工费8400元，护理费6600元，伙食补助费280元，营养费3600元，法医鉴定费600元，交通费600元，伤残赔偿金28062元，被抚养生活费18782元，精神损失费4000元，共计73179元。被告周典驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告承担80%的赔偿责任，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失和精神损失73179元；诉讼费用由被告承担。   被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：×××号小型轿车在被告公司承保了交强险和30万元的三者险不计免赔，被告公司认可在行驶证驾驶证合理合法有效，并且无酒驾等现象存在的情况下，赔偿合理必要的相关损失，诉讼费及鉴定费系间接损失，应由侵权人承担，商业险部分按照50%比例承担。   被告周智峰辩称：保险公司说让侵权人承担诉讼费用，周智峰认为不应该承担诉讼费用。   被告周典辩称：在送原告去医院的时候当时垫付了2000元的医药费，要求返还。   经审理查明：2018年9月1日18时许，原告郑小泊骑行二轮电动车顺公路由东向西行驶至乡村道闫各庄街里沈阳双良直销处路口时，与由北向南行驶被告周典驾驶的×××号小型轿车相撞，造成郑小泊受伤、两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑小泊负事故的同等责任，周典负事故的同等责任。郑小泊受伤后，于2018年9月1日至9月8日在乐亭县医院住院治疗，共住院7天，诊断为桡骨远端闭合性骨折、尺骨茎突闭合性骨折（右）、膝前后交叉韧带损伤或变性（右）、膝关节腔及髌上囊积液（右）、多发软组织挫擦伤、外伤后脑神经症反应。2019年3月8日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被鉴定人郑小泊右腕关节功能丧失33%属十级伤残；自受伤之日起误工期120日，护理期60日，营养期90日。郑小泊误工费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准“农林牧渔业”平均工资，按日工资64.28元计算，护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”平均工资，按日工资109.44元计算。原告郑小泊因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费7255.54元、伙食补助费280元、营养费3600元、误工费7713.6元、护理费6566.4元、伤残赔偿金28062元、被扶养人生活费14797.9元、交通费500元、鉴定费1600元，共计70375.44元。×××号车登记所有人为被告周智峰，该车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险责任限额为300000元。本次交通事故发生在保险期间内。周典在郑小泊受伤后，为其垫付医疗费2000元。   以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书等书证、鉴定意见及其他证据可证实。   本院认为，原告郑小泊骑行二轮电动车与被告周典驾驶×××号小型轿车相撞，造成郑小泊受伤、车辆受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定郑小泊负事故的同等责任、周典负事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。因原告所骑车辆为非机动车，确定本次事故被告周典承担70%的责任，原告郑小泊承担30%的责任为宜。本次交通事故造成原告十级伤残，原告遭受了精神损害，原告主张精神损害抚慰金，本院确定以2500元为宜。被告周典驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔），对于原告郑小泊因本次交通事故造成的合理经济损失和精神损害抚慰金72875.44元，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿71739.9元，超出交强险限额的合理经济损失1135.54元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司按照被告周典应承担的事故责任赔偿70%，计794.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑小泊因本次交通事故造成的合理经济损失和精神损害抚慰金共计71739.9元，在第三者责任保险限额内赔偿原告郑小泊因本次交通事故造成的合理经济损失794.88元，以上共计72534.78元（含被告周典垫付款2000元）。其中70534.78元直接打入原告郑小泊自行向其提供的个人银行账号，另2000元直接打入被告周典自行向其提供的个人银行账号。   二、驳回原告郑小泊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费810元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担803元，原告郑小泊负担7元。（于本判决生效后五日内交至本院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张丽梅     二〇一九年六月十七日   法官助理 吴静瑶   书 记 员 刘 萌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初4170号原告：曾某某，女，1987年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告：张某某，女，1968年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。被告：赵某某，女，1963年5月16日出生，汉族，天津市大胡同百货退休职工，住天津市红桥区。被告：李某某，男，1987年7月14日出生，汉族，倍享高尔夫店长，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王婉肖，天津淇奥律师事务所律师。原告曾某某、张某某诉被告赵某某、李某某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告曾某某、张某某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某某、张某某申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾某某、张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曾某某、张某某负担。审判员  徐婷二〇一九年六月二十六日书记员  张永
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执217号 申请人：徐恒，男，汉族，1976年12月28日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人徐恒与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了杨茂财旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  薛 平 审判员  孙 平 二〇一九年六月十二日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2448号原告：绥化市北林区新华乡兴发村民委员。法定代表人：马凤喜，职务村长。委托诉讼代理人：汪吉芳，男，1945年9月15日出生，黑龙江省森林资源管理局退休干部，现住绥化市北林区。被告：李春校（曾用名李艳春），男，1967年3月16日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告绥化市北林区新华乡兴发村民委员会诉被告李春校农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区新华乡兴发村民委员会委托诉讼代理人汪吉芳到庭参加诉讼。被告李春校经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化市北林区新华乡兴发村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地有偿经营费用20000元；2、被告立即将其非法经营的土地交还给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月20日，原、被告签订土地承包经营合同，被告承包原告机动田一垧，经营期限为3年，被告向原告交纳三年土地承包费10000元。承包到期后，被告继续经营，现已超过承包期限4年。原告多次向被告发出通知，要求交纳承包费，未果。故诉讼法院，要求被告按每垧地承包费5000元交纳承包费。被告李春校经本院传唤未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，原告绥化市北林区新华乡兴发村民委员会与被告李春校经协商，由被告承包原告村委会机动田一垧，合同期限为三年，承包费三年共10000元，被告李春校于当日向原告村委会交纳。此事实有原告提交的农村合作经济组织收入专用票据予以证实，内容为：交款人：李艳春；人民币：壹万元整，2011-2013年三年地款10000元X1垧。承包到期后，被告继续经营，未向原告村委会交纳承包费。原告向被告李春校索要未果，故诉讼来院，要求被告按每垧地承包费5000元补交2014年至2017年的承包费共20000元，要求被告交回土地并承担诉讼费用。庭审中，原告放弃由被告交回土地的诉讼请求，另行主张权利。被告李春校经本院传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的如下证据予以证实：1、收入专用票据一份，证实被告于2011年1月20日向村委会交纳三年承包费共10000元；2、李春校出具的证明一份，证实李艳春即为李春校，共承包一垧土地，承包费交到2013年；3、原告村委会发出的通知、通知单回执、告知书各一份，照片一张，证实原告村委会多次要求被告交纳承包费的事实。本院认为，土地承包经营权是基于承包合同关系而产生的经营管理权，一经产生就成为物权性质的财产权。本案中，原告绥化市北林区新华乡兴发村民委员会与被告李春校虽未签订书面承包合同，但原告提交的收入专用票据中书明确了被告承包土地的数量及承包费用，故原、被告间形成了农村土地承包合同关系，此是合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同到期后，被告继续经营土地，但未向原告交纳承包费系违约行为，故原告要求被告交纳土地承包费的诉讼请求有理，本院予以支持。但双方形成的承包合同约定三年承包费为10000元，双方未约定承包费随行就市，故原告要求被告按现在市场价格每垧每年5000元交纳承包费的请求不合理，本院不予支持。被告李春校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春校于本判决生效后10日内向原告绥化市北林区新华乡兴发村民委员会交纳2014年至2017年土地承包费13333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李春校负担70元，原告绥化市北林区新华乡兴发村民委员会自负80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年六月二十七日书记员  吕喜军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1060号 案外人：姜华，女，1987年10月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人姜华对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋2单元18层1802号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姜华异议称，姜华在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第××号、龙房建抵字第××号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2015年1月15日，姜华与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋价款为372464元，签订后交付了160092元房款。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，姜华虽在法院查封前签订《商品房买卖合同》，但未交付全部房款，其情形不符合上述司法解释的规定。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，姜华亦未提供充分证据证明其名下无其他可供居住的房屋，不符合上述司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人姜华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月二十七日 书记员  傅江云
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初68号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人刘某1，男，2001年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年2月13日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年3月19日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 法定代理人刘某2（系刘某1父亲），男，1981年10月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住弋阳县。 指定辩护人童少华，江西童少华律师事务所律师。 江西省弋阳县人民检察院以弋检未刑诉（2019）3号起诉书指控被告人刘某1犯聚众斗殴罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人刘某1系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人刘某1、法定代理人刘某2、指定辩护人童少华到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年1月1日0时10分许，被告人刘某1和叶自乐、刘小龙等人在弋阳县城北广场因放烟花等琐事与被害人叶某1发生口角和推搡，后刘某1觉得吃亏，与叶自乐商议要对叶某1进行报复。 2019年1月1日晚上20时许，被告人刘某1与叶自乐纠集了王某、叶加俊等多人并准备好兵工铲、铁棍、钢管等械具，在弋江镇步行街广场欧克奶茶店等待叶某1的到来。20时30分许，叶某1带领多人到达弋江镇步行街广场欧克奶茶店与刘某1谈和，在此过程中，刘某1持兵工铲对叶某1左手上臂、右后肩膀处进行殴打，随后叶自乐、王某等多人手持钢管、铁棍等械具对叶某1进行追打，叶某1被打伤，后听说警察要来了，被告人刘某1等人逃离现场。经鉴定，被害人叶某1伤情为轻伤二级。 2019年2月13日，被告人刘某1主动到公安机关投案，其归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。且有被告人刘某1的供述与辩解;证人王某、黄某、郑某、杨某2、叶某2的陈述；被害人叶某1的陈述；鉴定意见;被告人刘某1的身份信息、归案情况说明、前科证明；辨认笔录;微信聊天记录、询问光盘等证据，经庭审质证认证，查证属实，予以认定。 本院认为，被告人刘某1伙同他人纠集多人持械聚众斗殴，造成被害人轻伤二级，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某1主动归案，如实供述，在法庭上当庭认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘某1犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。辩护人童少华提出，被告人刘某1具有法定从轻减轻处罚和酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某1系共同犯罪，应依法予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第十七条第三款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年2月13日起至2020年10月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞立春 人民陪审员  童保花 人民陪审员  徐长琴 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王相富
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34827号原告：深圳市创辉煌环保科技发展有限公司，住所深圳市龙岗区布吉镇街道甘坑社区同富裕工业区**，统一社会信用代码91440300771614983B。法定代表人：温慧强，该公司执行董事。委托代理人：雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。被告：深圳市玉城环保科技有限公司，，住所深圳市福田区莲花街道福中社区福中三路**诺德金融中心17G-01统一社会信用代码91440300279300456H。法定代表人林剑浩。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市玉城环保科技有限公司名下价值320700元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市玉城环保科技有限公司名下价值320700元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  伍建卿人民陪审员  刘玉和人民陪审员  侯 昆二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 妍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3505号之一原告赵东民，男，汉族，1970年6月6日生，住尉氏县。被告秦冬，男，汉族，1974年5月24日生，住尉氏县。被告屠东明，男，汉族，1977年12月29日生，住尉氏县（人民路）南街居委会。本院在审理原告赵东民与被告秦冬、屠东明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告秦冬价值10万元的财产，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法对被告秦冬的财产在10万元内予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 英二〇一九年六月二十五日书记员 王俊凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初464号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司经理助理。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司管家主任。被告：王韬，男，1973年10月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告王韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人王晓蕾、被告王韬的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费22648.78元、违约金6444.23元、公摊水费526.88元、公摊电费149.59元等合计29769.48元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王韬系三江尊园枫丹苑11-104号业主，房屋面积为462.22平方米。2010年10月10日，原告中奥物业包头分公司与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按照房屋面积向原告支付物业服务费。从2018年1月1日至2019年2月28日，王韬共欠物业服务费22648.78元，产生违约金6444.23元，拖欠从2016年10月13日至2018年5月16日的公摊水费526.88元，拖欠从2017年4月1日至2019年1月31日的公摊电费149.59元。原告已按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王韬辩称，原告未按照《前期物业服务协议》约定提供优质的服务，被告的房屋屋顶及墙壁一直存在漏水现象，多次找原告要求维修，但均未达到满意的结果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，被告请求降低物业费并要求原告继续为其房屋进行维修、养护达到正常使用状态。被告在交纳上期物业费时就提出过房屋漏水，要求及时维修，但时至今日原告也未能将该漏水隐患彻底消除。原告的行为已构成违约，被告有权拒绝向原告交纳物业费，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。公摊水、电费已经包含在物业费的范围之内，不得另行主张。本院经审理认定事实如下：被告王韬系包头稀土高新技术产业开发区三江尊园枫丹苑11-104号房屋的业主，该房屋建筑面积为462.22平方米。2010年10月10日，王韬与原告中奥物业包头分公司签订了《包头三江尊园前期物业服务协议》，委托原告为被告王韬提供物业管理服务。合同第五条第二项约定物业服务费的收费标准是每月3.5元/m2，已核发房地产权证的按证内核准的建筑面积计算，未核发房地产权证的按《商品房买卖合同》记载的建筑面积计算。业主自物业交付使用之日起预交本年的物业服务费，此后物业服务费于每年度1月15日前以年度为单位预收的形式计收当周期的物业服务费。逾期交费的，业主还应向物业公司支付应交款每日千分之三的违约金。自2018年1月1日至2019年2月28日，被告王韬累计欠物业服务费22648.78元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、费用催缴通知书、被告提交的照片及双方当事人当庭陈述并经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告中奥物业包头分公司与被告王韬签订的《包头三江尊园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告王韬作为三江尊园枫丹苑11-104号房屋业主，接受了原告中奥物业包头分公司提供的物业服务，被告王韬应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告王韬给付2018年1月1日至2019年2月28日的物业服务费22648.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公摊电费149.59元、公摊水费526.88元的主张，原告未向本院提交证据证实其主张，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告王韬支付违约金的主张，本院不予以支持。被告王韬辩称其房屋屋顶及墙壁一直存在漏水现象，物业公司应降低物业费并继续为其房屋进行维修、养护达到正常使用状态，因《前期物业服务协议》中未约定中奥物业包头分公司承担维修业主房屋的义务，王韬也未举证证明其室内漏水是由于物业服务不当所致，其以此为由拒绝支付物业费，于法无据，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王韬于本判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费22648.78元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元（原告已预交），由被告王韬负担218.4元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担54.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年六月二十四日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
结 案 通 知 书（2019）豫0421执恢21号申请人平顶山市某机械设备制造有限公司申请执行戴某买卖合同纠纷一案，申请人依据（2016）豫0425民初字689号民事判决书于2019年1月18日立案执行，被执行人于2019年4月12日自动履行，申请执行人于2019年4月12日领取标的款，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年六月二十七日
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执295号 申请执行人张**，男，汉族，1993年2月1日出生，住所地肥乡县。 被执行人赵**，女，汉族，1993年5月10日出生，住所地肥乡县。 张**申请赵**婚姻家庭纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终5954号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终5954号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱燕波
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初646号 原告：曾少波，男，1971年2月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市， 委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：康战兵，男，1980年11月7日出生，汉族，河南省郏县人，住郏县， 原告曾少波与被告康战兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡鸿到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾少波向本院提出诉讼请求：1、被告清偿下欠的租金28万元及其利息（从2017年7月21日起至还清之日止，以28万元为基数，按年利率百分之24%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原被告于2016年9月24日签订一份《混凝土搅拌车租赁合同》，合同约定被告租赁原告的混凝土搅拌车八台，租赁期限自2016年9月28日至2017年9月27日止，每月每台租金1万元，合计租金96万元。合同约定诉讼管辖法院为原告所在地。被告租车后，未依约履行支付租金的义务，只付租金4万元，付维修费1万元。被告又于2016年12月16日才付租金5万元，17日付租金2万元。后被告因从原来合作的搅拌站退出，没有了业务。2017年3月8日，双方协商终止合同履行，经结算被告下欠租金28万元。为此，双方达成《还款协议书》，协议约定逾期还款按月息两分（即年息24%）支付利息。被告自协议约定后，至今分文未付。 被告未答辩，亦未举证。 原告所提供证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告所提供证据能证明其目的，本院依法予以采信。经审理查明：原被告于2016年9月24日签订一份《混凝土搅拌车租赁合同》，合同约定被告租赁原告的混凝土搅拌车八台，租赁期限自2016年9月28日至2017年9月27日止，每月每台租金1万元，合计租金96万元。合同约定诉讼管辖法院为原告所在地。被告租车后，未依约履行支付租金的义务，只付租金4万元，付维修费1万元。被告又于2016年12月16日才付租金5万元，17日付租金2万元。后被告因从原来合作的搅拌站退出，没有了业务。2017年3月8日，双方协商终止合同履行，经结算被告下欠租金28万元。为此，双方达成《还款协议书》，协议约定逾期还款按月息两分（即年息24%）支付利息。被告自协议约定后，至今分文未付。 本院认为，原告与被告签订的《混凝土搅拌车租赁合同》及结算后达成的《还款协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。被告未按协议书履行支付租金的义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付租金28万元及相应利息（从2017年7月21日起至还清之日止，以28万元为基数，按年利率百分之24%计算）的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康战兵支付原告曾少波租金28万元及相应利息（从2017年7月21日起至还清之日止，以28万元为基数，按年利率百分之24%计算）。 上列款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告康战兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 审 判 员  王建亮 人民陪审员  王先美 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  向 文
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1561号申请执行人龚冰燕与被执行人龚圣威婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月4日执行完毕。特此通知二〇一九年六月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16491号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：鹿超，男，1992年06月07日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告鹿超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告鹿超支付信用卡欠款本息合计54287.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告鹿超承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告鹿超在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告鹿超未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：鹿超向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。鹿超及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；鹿超及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；鹿超及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了鹿超的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付鹿超。开卡使用后，鹿超并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，鹿超因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54287.76元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，鹿超与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，鹿超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，鹿超透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以鹿超透支未还为由，起诉要求鹿超偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54287.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告鹿超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.57元及公告费（数额以实际发生为准），由被告鹿超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1146号之一申请执行人：马光涛，身份证号，男，1975年5月7日出生，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：张铁华，身份证号，男，1981年4月17日出生，住哈尔滨市香坊区。第三人：张太平，身份证号，男，1949年2月22日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人马光涛与被执行人张铁华民间借贷纠纷一案，第三人张太平承诺自愿代被执行人张铁华履行本院（2018）黑0110民初7999号民事判决书确定的全部义务，但第三人张太平未按承诺期限履行上述判决确定的义务，申请执行人请求追加第三人张太平为本案被执行人，并在（2018）黑0110民初7999号民事判决书确定的全部义务范围内承担责任。经审查，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人张太平为本案的被执行人，并在（2018）黑0110民初7999号民事判决书确定的全部义务范围内承担责任。如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨（院印）二〇一九年六月二十七日书记员  马瑞哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：张树春，男，1978年4月20日出生，汉族，住所地福建省福，住所地福建省福安市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张树春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，欠本金24569.08元、利息7736.35元、截止至2016年12月31日止的滞纳金8373.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24569.08元、滞纳金8373.03元、利息及违约金（截止至2015年10月28日的利息7736.35元，自2015年10月29日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2015年10月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2015年10月29日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2015年10月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张树春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24569.08元、利息7736.35元、滞纳金8373.03元及从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，由被告张树春负担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回，被告张树春在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执56号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。 被执行人：杨月花，女，汉族，户籍所在地：山西省阳泉市郊区。 本院在执行深圳天道计然金融服务有限公司与杨月花追偿权纠纷一案中，杨月花申请不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11821号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨月花称，2019年1月28日，本人没有与申请执行人签过《借款服务合同补充协议》，也不知道有补充协议的事情，对仲裁的事毫不知情，且没有收到任何仲裁材料以及裁决书，仲裁程序不合法，请求对该案不予执行。 深圳天道计然金融服务有限公司答辩称，本公司与被执行人签订的《借款服务合同补充协议》，只要被执行人在指定的运营平台中点击页面就能看到补充协议的内容。本公司申请仲裁委仲裁时，仲裁委根据被执行人在借款平台上所预留的手机号码给其送达的仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，因被执行人对选定的仲裁员、组庭通知书不提出异议，责任应由其承担，仲裁程序合法。 本院查明，2017年1月12日，杨月花与深圳天道计然金融服务有限公司签订《借款服务合同》以下简称《服务合同》，约定深圳天道计然金融服务有限公司为杨月花提供借款服务，推荐杨月花在网贷平台获得借款金额用于购买手机，借款管理费，分15期还款，借款月利率1.667%，每月还款。并约定了“凡因本合同引起的有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方应向有用分期所在地人民法院提起诉讼”。2019年1月28日，形成《借款服务合同补充协议》以下简称《补充协议》1份，协议约定：“因原合同，本补充协议引起的或与原合同，本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会进行仲裁裁决”。后因杨月花未按约定全部履行偿还借款义务，2019年2月12日，中国广州仲裁委员会受理了深圳天道计然金融服务有限公司关于向杨月花追偿权纠纷的仲裁申请。2019年3月11日中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第11821号仲裁裁决：杨月花支付深圳天道计然金融服务有限公司代偿本金及利息，仲裁费用由杨月花负担。 另查明，《补充协议》中杨月花签字部分仅为电子签名，深圳天道计然金融服务有限公司就该协议系双方达成一致并未提供相应证据予以证实。 本院认为，深圳天道计然金融服务有限公司所提供的含有仲裁条款的《补充协议》不能证明系经双方合意形成，不能认定双方当事人在合同中订有仲裁条款或事后达成过书面仲裁协议，符合不予执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11821号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年六月十九日 书记员  张 恒
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9684号 原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 被告：朱晓燕，女，1990年12月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王成举，男，1990年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告朱晓燕、王成举保证保险合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不另行提供被告朱晓燕、王成举的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1707元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  张馨文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2032号申请执行人：王健,男,汉族,1977年10月2日出生，汉族,住阜阳市颍州区。被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：君和913412005704330350（1-1）.被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：君泰91340200691072512P（1-1）.被执行人:安徽皖能置业发展有限责任公司,住安徽省合肥市包河区大连路**新能源大厦,法定代表人：许浩帆,机构代码：31340000705043772G（1-1）.本院在执行王健与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）皖1202民初7152号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月29日立案执行，于2019年4月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4693号 原告：李小西，男，1989年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王兰，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**,统一社会信用代码91510700MA62497T86。 法定代表人：何丹,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 原告李小西与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小西的委托诉讼代理人王兰、宋蕤伽,被告五和置业公司的委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小西向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以316，400元为基数，按日万分之一计算，从2016年7月1日起计算至实际交房屋时止；2、判令被告立即向原告交付位于科创园区致远街2号五和.苹果社区3幢2单元17楼2号商品房；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和.苹果社区3幢2单元17楼2号房屋，房屋总价款316，400元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。原告放弃第2项诉讼请求。 被告五和置业公司辩称，未按期交房是事实，违约金起诉时间应该从2016年6月30日之后的90日开始计算，也就是从2016年10月1日起开始计算。违约金约定过高，要求予以调整。 本院经审理认定，2015年5月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区3幢2单元17楼2号商品房，总房款为316，400元。合同第十条交付条件约定：（一）出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告。合同第十二条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条规定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，出卖人自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款316400元，被告至今未向原告交房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了给付房款的义务后，被告按照合同约定应在2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》第十条约定的房屋，被告至今未向原告交付案涉商品房的行为构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持；对被告辩解要求调整违约金的意见，本院不予支持。按照合同第十二条约定，被告应当承担交付期限届满之次日起至实际交付之日止的违约金，被告主张违约金起算时间是2016年10月1日，不符合合同约定，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第九十九条规定判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告李小西支付自2016年7月1日起至向原告李小西交付位于科创园区致远街2号五和.苹果社区3幢2单元17楼2号商品房之日止，以购房款316，400元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告绵阳五和置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年六月二十六日 书记员 石莎莎
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1366号之四 申请执行人：张建民，男，汉族，1950年9月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：韩超，男，汉族，1969年6月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张建民与被执行人韩超民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩超在安徽省农村信用社联合社621×××477账户内存款人民币20251.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  曹友喜
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初475号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人石某，男，无固定住所。2018年8月18日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]31号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月29日晚，被告人石某在本市杏花岭区旱西关街北一条老地方大碗面饭店内，趁被害人赵某不备，将赵某放在该饭店桌子上充电的一部0PP0R15X手机(价格认定为2019元)盗走。盗后销赃得款600元，赃款已挥霍。查获后，赃物未追回   上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人赵某的陈述；对案经过、指认作案现场照片；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；对被告人石某的行政处罚决定书；被告人石某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年9月30日止）。   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人石某退赔被害人赵某经济损失2019元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年六月二十七日   代书记员 赵玉芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5748号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军。委托诉讼代理人：范继茂，男，系公司员工。被告：李银波，男，1989年9月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告李银波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托诉讼代理人范继茂到庭参加诉讼，被告李银波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州立华安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年3月31日物管费1652元，违约金1189元，共计2841元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告所有的位于贵阳市××信麒麟××号房屋提供物业管理服务。截止2019年3月31日，被告拖欠原告物管费1652元，产生违约金1189元。被告的行为严重影响原告的经营管理，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李银波未到庭无答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告为贵阳市改茶路78号“义信麒麟苑”小区物业服务企业，被告为该小区高层住宅C栋1单元32层4号房（建筑面积73.41平方米）业主。2013年12月13日，云岩区物价局云价经字（2013）76号文件《关于暂定“义信麒麟苑”小区物业服务收费标准的通知》载明：“义信麒麟苑”业主委员会未成立时的前期物业服务收费标准为电梯住宅按建筑面积收取1.5元/月/平方米。2018年3月31日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，对“双方的权利义务”、“协议期限”、“物业管理服务内容”、“物业服务质量”、“物业服务费用”、“其他有偿服务费”、“违约责任”等内容进行了约定。其中“双方的权利义务”部分约定甲方权利义务包括依据协议向乙方提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用；“物业服务质量”部分对房屋外观，设备运行，共用部位、设施设备的维护和管理，环境卫生，绿化均进行了约定；“物业服务费用”部分，原告持有的协议载明高层住宅物业服务费1.5元/平方米/月（按季、年交纳），被告持有的协议该部分未予填写；“违约责任”部分约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。因被告未按期向原告交纳物业服务费，原告遂诉来本院请求如前。审理中，原告称涉案小区住户一千多户，停车位只有两百多个，由于车位紧张导致出现很多问题，并举证《二次供水检验检测报告》、《电梯保养合同》、《关于小区业主违规占用公共部分向云岩区三马城管中队投诉报告》、《门禁销售安装合同》、《监控增设改造合同》、各类物业服务的照片，证明其履行物业服务合同的内容。上述事实，有当事人陈述，云岩区物价局云价经字（2013）76号文件、《前期物业管理服务协议》、小区照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告在向被告所在小区提供物业服务过程中虽然存在一定瑕疵，但原告提供物业服务具有持续性，且基本保障了小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已经履行了物业服务合同的主要义务，被告已实际获得原告提供的物业服务，理应向原告缴纳物业管理服务费，原告诉请要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体金额：被告2018年1月1日至2019年3月31日未交纳物业管理服务费，共计15个月，被告房屋建筑面积73.41平方米，应交纳物业管理服务费73.41平方米×1.5元/平方米×15个月=1652元。原、被告签订的《前期物业服务合同》虽约定违约责任，但原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，物业服务仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、李银波于本判决生效之日起十日内一次性支付贵州立华安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费人民币1652元；二、驳回贵州立华安物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李银波承担（原告贵州立华安物业服务有限公司已预交，被告李银波在履行本判决书一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 冯 骅二〇一九年六月十四日书记员 高方丽
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初2343号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道**。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：陈润群，男，该公司员工。 被告：郑惠新，男，1976年7月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：张艳青，女，1976年5月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称龙游农商银行）与被告郑惠新、张艳青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑惠新归还原告借款5万元并支付自2018年9月21日起至款还清之日止按对应借款合同约定利率据实计付的利息；2.判令被告郑惠新归还原告借款5万元并支付自2018年9月21日起至款还清之日止按对应借款合同约定利率据实计付的利息；3.被告张艳青对上述第1、2项款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游农商银行的委托诉讼代理人陈润群到庭参加诉讼，被告郑惠新、张艳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月15日，贷款人龙游县农村信用合作联社（龙游农商银行前身）十里坪分社与借款人郑惠新签订合同号龙信联十里坪分社（2016）循借字第9231120160009912号个人循环借款合同一份，约定本合同项下的借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月15日起至2019年6月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或者网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮25％确定，按季度付息，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，本合同发生纠纷协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼解决。同日，张艳青签署融资保证函，其自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，郑惠新自助支取了5万元借款，该借款到期日为2017年6月10日，月利率为4.53125‰。约定的借款期限届满后，郑惠新未归还借款，自2018年9月21日起未支付过利息，张艳青未承担连带保证责任。 2017年2月15日，贷款人龙游县农村信用合作联社（龙游农商银行前身）十里坪分社与借款人郑惠新签订合同号龙信联十里坪分社（2017）循借字第9231120170003628号个人循环借款合同一份，约定本合同项下的借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月15日起至2020年2月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或者网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮35％确定，按季度付息，未按期偿还贷款本息的，贷款人可提前宣布贷款到期，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，本合同发生纠纷协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼解决。同日，张艳青签署融资保证函，其自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，郑惠新和张艳青向贷款人出具送达地址确认书，二人确认以龙游县湖镇镇彭塘村下彭塘36号作为送达地址。2017年2月16日，郑惠新自助支取5万元借款，该笔借款到期日为2018年2月10日，月利率为4.89375‰，该款嗣后已偿还。2017年3月3日，郑惠新自助支取5万元借款，该笔借款到期日为2020年2月10日，月利率5.34375‰，因郑惠新未按约支付利息，贷款人提前宣布该笔借款到期，经催讨，郑惠新未归还借款，自2018年9月21日起未支付过利息，张艳青未承担连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑惠新于本判决生效之日起十日内归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款5万元并支付自2018年9月21日起至履行完毕之日止按合同号龙信联十里坪分社（2016）循借字第9231120160009912号个人循环借款合同约定利率据实计付的利息； 二、郑惠新于本判决生效之日起十日内归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款5万元并支付自2018年9月21日起至履行完毕之日止按合同号龙信联十里坪分社（2017）循借字第9231120170003628号个人循环借款合同约定利率据实计付的利息； 三、张艳青对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由郑惠新负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  董正兴 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴皓楠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初3314号原告：苏加强，男，1965年12月4日出生，汉族，住丰县。被告：尹建钱，男，1975年11月24日出生，汉族，住丰县安居九期东区。原告苏加强与被告尹建钱买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏加强，被告尹建钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏加强向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告立即支付货款53385元及逾期付款损失（以53385元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月21日起直至还清为止）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月被告尹建钱购买原告苏加强电动三轮车车架，下欠部分货款没有偿还，被告尹建钱于2019年3月21日向原告苏加强出具欠条一份，约定每月偿还1000元，但是被告尹建钱未能履行承诺，故诉至法院。被告尹建钱承认原告苏加强在本案中主张的事实，但认为自己现在没有能力偿还货款。本院认为，被告尹建钱承认原告苏加强在本案中主张的事实，故对原告苏加强主张的事实予以确认。被告尹建钱在立案后于2019年5月11日偿还原告苏加强2000元，于2019年6月17日偿还原告苏加强1000元，现下欠50385，应当偿还；原告苏加强主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告尹建钱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏加强支付货款50385元及逾期付款损失（以50385元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率，自2019年3月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取569元，由被告尹建钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年六月十九日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维