山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初2473号原告：南方，男，1965年10月26日出生，汉族，户籍地日照市东港区，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张欣，山东周智律师事务所律师。被告：日照报业传媒集团有限公司，住所地日照市东港区北京路196号，统一社会信用代码913711021683832609。法定代表人：窦更勤，董事长。委托诉讼代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。原告南方与被告日照报业传媒集团有限公司（以下简称“日照报业传媒集团”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南方及其委托诉讼代理人张欣、被告日照报业传媒集团的委托诉讼代理人李义周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年1月至7月担任日照报业传媒集团经理绩效工资70938.34元（137620元-已付66681.66元）；二、判令被告立即向原告支付2016年被告所属日照网络传媒有限公司（即日照新闻网）经理奖励工资164671元；三、判令被告向原告支付2004年原告担任副刊部主任期间的广告绩效工资28983元；四、判令被告向原告支付1999年4月至2003年3月原告担任日照日报广告部副主任、主任期间绩效工资、奖励工资359950.7元；五、1999年4月至2003年3月原告担任日照日报广告外联部副主任、主任期间，均超额完成被告下达的年度经营目标任务，担任副主任两年风险金7000元，担任主任两年风险金10000元，应予退还（以上五项合计为641543.04元）。事实与理由：1、原告在被告处工作经历：1990年3月至2017年8月27日，原告在被告处工作，有社保卡为证；2、2017年1月至7月担任日照报业传媒集团经理，出色完成分工工作，绩效工资70938.34元（294900元乘0.8=235920元除12个月乘7个月-已付66681.66元）；3、2016年原告担任被告所属日照网络传媒有限公司（即日照新闻网）经理，超额完成被告下达的年度经营目标任务，奖励工资164671元；4、2004年原告担任副刊部主任期间，超额完成被告下达的年度经营目标任务，广告绩效工资115932元除4人=28983元；5、1999年4月至2003年3月，原告担任日照日报广告部副主任主任期间，均超额完成被告下达的年度经营目标任务（大包干），基本工资、绩效工资、奖励工资315081.2元（64006.8元+325796元=389802.8元除4人=97450.7元）+（450000元除2.4乘1.4=262500元）=359950.7元；6、1999年4月至2003年3月原告担任日照日报广告部副主任主任期间，均超额完成被告下达的年度经营目标任务，担任副主任两年风险金7000元，担任主任两年风险金10000元，应予退还；7、2017年8月，组织调原告到市文联任职，原告与被告劳动关系终止。被告处因主要领导变动等原因，长期拖欠不少职工的绩效工资等劳动报酬，被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。被告辩称：一、原告曾以同样的诉求与事实与理由起诉被告，经日照市中级人民法院审理作出终审裁定，驳回其诉讼请求，现该裁定生效，原告起诉违反一事不再理原则，应予以驳回。二、原告诉讼请求中第一项是其与日照日报传媒有限公司之间的劳动纠纷，第二项是其与日照网络传媒有限公司之间的劳动纠纷，原告起诉被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、日照市国资委文件（日国资发（2018）34号）《日照市人民政府国有资产监督管理委员会关于公布日照报业传媒集团有限公司2017年度薪酬核定情况的通知》复印件一份，证明被告应依法支付原告于2017年1月至7月期间在被告处担任经理职务时尚未支付的基本年薪和绩效工资共70938.34元（294900元×0.8/12个月×7个月-已付66681.66元）；2、被告财务核算部出具的经被告法定代表人签字的《2016年度新闻网新观察收支情况》、《日照日报社2016年度印务中心等部位经营方案》复印件各一份，证明新闻网2016年扣除上缴报社纯利润20万后结余部分按照报社与网络传媒公司3：7比例分配后，被告应支付奖金16.4671万元；3、日照日报社2001-2002年度广告经营目标责任书复印件一份、日照日报社2000年度广告经营目标责任书复印件（经日照市档案馆盖文档查阅证明红章）一份、日照日报社1999年度广告经营结算情况复印件（经日照市档案馆盖文档查阅证明红章）一份，证明1999年4月至2003年3月，原告所在的日照日报社广告外联部与日照日报社（被告前身）按年度签订《广告经营目标责任书》，实行大包干承包方式用于支付广告人员工资、奖金、加班费等各项费用。原告主张的1999至2003年度被告尚欠原告基本工资、奖金计算数额依据；4、日照日报社原党委副书记宋广平书面证言原件一份、日照日报社2000年第一次广告例会纪要复印件（经日照市档案馆盖文档查阅证明红章）一份，证明宋广平为日照日报社党委副书记，其证明原告于1999年4月至2003年3月任职日照日报社广告外联部主任、副主任各两个年度。原告任职期间基本工资、绩效工资、奖金、风险金等一直未予发放，原告多次向被告主张结算费用，未能兑现；5、报业集团原董事长管锡云书面证言原件一份，证明原告1999年4月至2003年3月及2016年度基本工资、绩效工资、奖金、风险金等均未予发放；6、日照日报社1999年广告经营部门机构设置竞争上岗实施办法复印件（经日照市档案馆盖文档查阅证明红章）一份。证明原告当时所在的广告二部员工4人，实行大包干承包方式，同时实行主任5000元、副主任3500元一年风险金制度；7、《关于结算广告费用的申请报告》原件一份，证明原告及其他同事向原告申请支付2001至2003年度广告结算，大包干的承包模式下被告尚欠工资等相关费用。被告质证：诉讼请求第一项具体数额被告已经上报国资委，国资委至今尚未批复，上报数额137620元，已经支付给原告66681.66元属实，该数额为税前数额，对计算方式无异议。第二项首先日照网络传媒有限公司是独立法人，其奖金的主张应向日照网络传媒有限公司主张。第三、四、五项均不认可，原告并未提交相应的证据证实双方之间对于奖金是否发放及发放方式及是否达到发放奖金的条件，也并未提交证据证实其已经交过风险金；对日照市国资委文件（日国资发（2018）34号）《日照市人民政府国有资产监督管理委员会关于公布日照报业传媒集团有限公司2017年度薪酬核定情况的通知》复印件一份，系复印件真实性请法庭依法核实。对证据二、被告单位财务核算部出具的经被告法定代表人签字的《2016年度新闻网新观察收支情况》、《日照日报社2016年度印务中心等部位经营方案》复印件各一份，对于收支情况真实性不予认可，经营方案并未加盖被告公章，真实性不予认可。对证据三、日照日报社2001至2002年度广告经营目标责任书复印件、日照日报社2000年度广告经营目标责任书复印件（经日照市档案馆盖文档查阅证明红章）、日照日报社1999年度广告经营结算情况复印件（经日照市档案馆盖文档查阅证明红章），目标责任书系复印件真实性不予认可，广告经营目标责任书真实性无异议，但该证据可以证明原告与被告是内部承包经营合同法律关系，广告经营结算情况真实性不予认可。对证据四日照日报社原党委副书记宋广平书面证言原件一份、日照日报社2000年第一次广告例会纪要复印件（经日照市档案馆盖文档查阅证明红章）一份，证言是复印件，其次证人应当出庭作证，因此真实性不予认可。广告例会纪要真实性无异议。对证据五报业集团原董事长管锡云书面证言原件一份，证言是复印件，其次证人应当出庭作证，因此真实性不予认可。对证据六日照日报社1999年广告经营部门机构设置竞争上岗实施办法复印件（经日照市档案馆盖文档查阅证明红章）一份，真实性无异议，该证据也可以证明双方之间系内部承包合同关系。对证据七《关于结算广告费用的申请报告》原件一份，真实性不予认可。庭审过程中原告向法庭陈述，除了第一项诉讼请求外，其他诉讼请求事项是原告个人代表部门与被告签订的目标责任及经营目标完成量协议。个人与部门之间的内部绩效分配约定：主任是1.8系数、副主任是1.4系数、其他人员是1；从1999年至2003年期间被告一直未与原告所在的部室结算，原告部室内部无法进行分配。原告的诉讼请求是按照部室人员平均分配的办法计算方式得到数据。另原告主张的第五项风险金，原告主张缴纳现金17000元，但未能提交相关书面证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1990年4月起在日照日报社（被告前身）工作任编辑、记者；1999年3月至2001年3月任日照日报社外联广告部副主任；2001年3月至2003年3月任日照日报社广告中心副主任兼外联广告部主任；2004年任报社编委、发行部主任、星期天编辑部主任；2004年至2016年原告在被告处工作；2016年原告担任被告下属日照网络传媒有限公司（日照新闻网）经理；2017年1-7月期间在被告下属日照日报传媒有限公司担任经理（副职负责人）；2017年8月之后在日照市文联工作。2018年1月8日原告就与被告之间企业内部承包纠纷起诉至日照市东港区人民法院，要求支付承包费，原、被告之间为企业内部承包纠纷不受合同法及民法调整，不属于法院受案范围为由，驳回起诉。2018年4月23日原告不服该裁定上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院驳回上诉维持原裁定。2018年11月26日原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求支付劳动报酬，2019年2月14日日照市劳动人事争议仲裁委员会以企业内部承包合同不属于劳动争议为由驳回其请求。原告不服该裁决，于法定期限内提起诉讼。另查明，被告已于2018年12月14日向国资委报送被告企业负责人薪酬发放方案的报告，其中载明原告自2017年1月至7月按照企业主要负责人的0.8倍执行薪酬总额为137620元。以上事实有日照报业传媒集团有限公司文件、（2018）鲁1102民初375号民事裁定书、2018鲁11民终2220号民事裁定书、日劳人仲案字[2019]第13号仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。南方在被告工作期间，被告应及时足额支付给南方工资，对于原告主张的2017年1月至7月的70938.34元经理绩效工资未发放，被告并无异议，被告应支付原告。被告已经于2018年12月14日向国资委申报，故对于南方请求2017年1月至7月的经理绩效工资70938.34元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议；因此劳动争议是指用人单位与劳动者之间因劳动权利和劳动义务发生的争议。争议的主体必须是劳动关系的当事人，争议的内容和是主体之间发生的权利和义务关系的纠纷。本案原告系被告员工，原告代表其所在的部室与被告签订相应的目标责任及经营目标完成量协议，并以被告怠于支付原告本人承包费用为由曾向提起诉讼，现原告又以同样事实和证据变更为主张为绩效工资，其实质系原告所在部室与被告之间因履行企业内部承包合同发生的纠纷和争议，不属于劳动争议，且本案原、被告之间系管理与被管理、支配与被支配关系，并非平等的民事主体之间的关系，本案不属于人民法院受理范围。另原告主张的第五项风险金，原告主张缴纳现金17000元，但未能提交相关书面证据。因此对于原告第二至第五项的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条,《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之的规定，判决如下：一、被告日照报业传媒集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南方2017年1月至7月的经理绩效工资70938.34元;二、驳回原告南方本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告日照报业传媒集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  安晓辉人民陪审员  崔 斌人民陪审员  许 晖二〇一九年六月十八日法官助理王聪媛书记员牟燃