wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6388号 上诉人（一审原告）：陆永斌。 上诉人（一审原告）：陆永泽。 上诉人（一审原告）：陆璐。 被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司横县支公司。 负责人：黄善良，经理。 被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司横县支行。 负责人：黄正金，行长。 上诉人陆永斌、陆永泽、陆璐因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司横县支公司（以下简称横县支公司）、中国农业银行股份有限公司横县支行（以下简称横县支行）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陆永斌、陆永泽、陆璐上诉请求：撤销一审裁定，并判决：1、横县支公司赔付本案保险金偿付横县支行与林某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的5万元贷款本息；2、横县支行承担上述借款合同于2016年3月10日超期的利息；3、横县支公司、横县支行赔偿过路费、加油费等3000元；4、横县支公司、横县支行在南国早报道歉；5、横县支公司、横县支行承担所有诉讼费用。事实与理由：陆永斌、陆永泽、陆璐和林某贷款购买保险后，横县支公司、横县支行未能告知保险合同的义务等内容，也未能向陆永斌、陆永泽、陆璐提供保险合同，已经构成违约，导致林某发生事故未能得到保险理赔。横县支公司、横县支行的行为违反了保险法第十三条、第十六条的规定，根据保险法第十七条、第十八条、第十九条规定，本案保险免赔条款无效，横县支公司应当对林某贷款买保险的5万元贷款进行赔付。 横县支公司、横县支行未作答辩。 陆永斌、陆永泽、陆璐向一审法院起诉请求：1、横县支公司赔偿林某残疾赔偿金108144.00元，并将该赔偿金中的49517.64元偿还林某所欠横县支行的贷款，余下58626.36元支付给陆永斌、陆永泽、陆璐；2、横县支公司、横县支行赔偿精神损害赔偿费10万元；3、横县支行承担林某贷款罚息损失费用5612.13元；4、横县支公司、横县支行以书面形式在南国早报道歉；5、横县支公司、横县支行承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：陆永斌、陆永泽、陆璐的诉讼请求所依据的法律规范是侵权责任法，即其主张本案存在侵权法律关系。一审法院经审理，根据案件事实认定本案的法律关系是意外伤害保险合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，依法向陆永斌、陆永泽、陆璐释明，可以变更诉讼请求，但陆永斌、陆永泽、陆璐拒不变更，陆永斌、陆永泽、陆璐虽表示系基于人身保险合同关系而主张权利，但其诉讼请求的实质是基于双方存在侵权法律关系而主张。据此，一审法院不应作出实体判决，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定驳回陆永斌、陆永泽、陆璐的起诉。 本院认为，林某曾与横县支公司具备保险合同关系，陆永斌、陆永泽、陆璐作为林某法定继承人向横县支公司主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，是本案适格原告。一审裁定驳回陆永斌、陆永泽、陆璐的起诉欠妥，本院予以纠正。 综上，陆永斌、陆永泽、陆璐关于实体审理本案的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3031号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区横县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年六月二十八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初200号 原告：管功财，男，1979年7月25日出生，汉族，住济南市。 被告：于学友，男，1970年3月16日出生，汉族，住济南市。 原告管功财与被告于学友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告管功财到庭参加诉讼。被告于学友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管功财向本院提出诉讼请求：1.依法判令于学友偿还借款本金88200元；2.依法判令于学友承担管功财多次催款产生的交通、误工费用共计2000元；3.依法判令于学友承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月25日11时，于学友因工程投标，资金紧张，向管功财借款10万元整用于周转。在管功财住处北客厅写下借款合同，约定期限3个月，到期一次性付清，月息2%，同时双方口头约定，为不影响原告家庭生活经济支出，分期履行期每月24日，还款壹万元，到期后一次性结清。期间，管功财多次催要，于学友以各种借口没有履行合同约定及口头约定。截止2019年1月4日，陆续偿还了管功财款项26800元，其中利息占15000元，本金11800元。自2018年12月8日，于学友失联，电话打不通。因此，请求法院支持管功财的诉讼请求。 于学友缺席，未答辩。 管功财围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1.2018年4月25日，管功财（出借方）与于学友（借款方）签订《借款合同书》一份，约定借款方向出借方解困10万元；借款期限3个月，自2018年4月25日起至2018年7月24日；借款利息为月息2%；借款方应当按照合同约定的期限归还借款本息，若借款方未如期归还借款本息，出借方提起诉讼，出借方为追讨借款所产生的费用由借款方承担。《借款合同书》下方记载，借款用途：工程投标，如发现资金用于违法违规事项，有权提前催回借款。当日，于学友在《借款合同书》背面书写《借条》、《收到条》各一份，分别记载借款、收到现金与转账10万元的事实。 2.管功财提交手机银行转账截图打印件及于学友银行流水一张，证实2018年4月25日当日向于学友转账9万元的事实。关于另外的1万元，管功财陈述系现金交付，但支付后因自己手头资金不多，考虑到于学友如还不上款会影响个人家庭生活，故又立即将1万元收回，该1万元未实际出借。 3.管功财自认于学友还款共计16500元，其中通过微信偿还下列款项：2018年5月25日1500元，6月11日18：00转账8000元，7月4日5000元，7月20日800元；8月11日于学友母亲支付现金1000元；于学友起诉前转款200元，具体日期记不清楚。 管功财陈述其主张的88200元系至2019年1月4日尚欠的本金数额。关于交通、误工费用2000元，管功财陈述系多次向于学友催款产生的费用，但没有证据提交，系估算的数额。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于学友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。管功财提交的《借款合同书》、《借条》、《收到条》及银行转账凭证能够证实其实际向于学友出借9万元款项并已交付的事实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《借款合同书》约定利息为月息2%，不违反上述规定，本院予以认定。根据管功财自认的于学友付款情况，部分付款超过当期应支付的利息，超过部分应折抵本金。根据管功财实际出借款项金额、于学友付款的时间及金额，按照月息2%标准分笔计算并折抵后，至2018年8月11日于学友（管功财对200元的付款时间陈述记不清楚，本院按照2018年8月11日支付计算），于学友欠管功财本金79658元，因于学友之后未偿还本金，故至2019年1月4日尚欠本金79658元，本院对管功财要求于学友偿还该款项的请求予以支持。管功财主张的交通、误工费用没有证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、于学友于本判决生效之日起十日内偿还管功财借款本金79658元； 二、驳回管功财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055元，由管功财负担263元，由于学友负担1792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 周 慧 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 李 丽 二〇一九年六月十日 书 记 员 郭迎超
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2029号 申请执行人：李丽华，女，汉族，1965年9月24日出生，住内蒙古满州里市扎赉诺尔矿区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人李丽华与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2229号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款309914元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6649元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1695号上诉人（原审原告）：邓学兵，男，1974年3月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北祥隆市政工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路******。法定代表人：颜虎，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志峰，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人邓学兵因与被上诉人湖北祥隆市政工程有限公司（以下简称祥隆市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初1828号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。邓学兵上诉请求：依法撤销一审驳回起诉的裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.邓学兵与祥隆市政公司签订有施工合同，邓学兵完成了合同约定的郧西县天河金街泥工和装饰装修工程。祥隆市政公司出具的结算单，对邓学兵完成的工程量和价款予以明确，祥隆市政公司尚欠邓学兵工程款970934元。2.已经生效的判决书和四家企业信息，能够证明郧西县天河金街后街2区属于祥隆市政公司承包工程的范围，并且已经投入使用。3.邓学兵从郧西县劳动监察局调取的材料，能够证明祥隆市政公司拖欠邓学兵970934元劳务费的事实。4.一审法院委托鉴定的范围超出了邓学兵申请的范围，且一审法院要求对未被使用的面积进行鉴定，缺乏法律依据。对于结算单中已经确定下来的工程量和价款，不应当再进行鉴定。祥隆市政公司在二审期间口头答辩称，一审裁定结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。邓学兵向一审法院起诉请求：依法判令祥隆市政公司支付邓学兵劳务费970934元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为：在审理过程中，邓学兵以其和祥隆市政公司结算的金额主张权利，但该工程未经竣工验收，不能证明其质量合格。一审法院仅能以鉴定的方式确定发包方已使用的面积，来测算祥隆市政公司（承建方）应付给邓学兵的工程款项。但邓学兵拒不配合做鉴定，并以短信方式明确对鉴定程序予以拒绝。致使一审法院无法查明其所做的工程已被发包方实际使用的面积，即本案的定案事实不能具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回邓学兵的起诉。案件受理费13509元，退还邓学兵。本院认为：邓学兵在一审起诉时提出了明确的诉讼请求，即请求一审法院“依法判令祥隆市政公司支付邓学兵劳务费970934元，并承担本案诉讼费用。”为此，邓学兵提供了两份建设工程施工合同和两份结算单等。因此，邓学兵的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于上述证据是否能够采信，邓学兵提出的诉求能否得到支持，属于事实处理的范围。对于祥隆市政公司提出的工程是否经过竣工验收，是否具备交付使用和支付工程款条件的问题，应当通过举证责任分配来查清事实。必要时，由负有举证责任的一方申请鉴定。若不申请鉴定，导致部分事实无法查清的，应当由负举证责任的一方承担举证不能的不利后果。故，一审法院裁定驳回邓学兵的起诉错误，本案应当指令原审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初1828号民事裁定；二、指令湖北省郧西县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年六月八日法官助理柯幻书记员李大旭
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执18号之一 申请执行人：六安市永鑫钢管扣件租赁有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭西路，统一社会信用代码91341500550169150E。 委托代理人：张志国，安徽皋城律师事务所律师。 被执行人：林志成，男，1974年9月25日生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行六安市永鑫钢管扣件租赁有限公司与林志成租赁合同纠纷一案中，采取如下强制措施如下：一、已将被执行人限制高消费；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；经查，被执行人无其它可供执行财产，且申请执行人亦未能提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  梁 辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 曾
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终39号上诉人（原审被告）：潮州市潮安区古巷镇枫雅卫生洁具厂，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇枫洋二村鼎盖山，统一社会信用代码91445103334799473E。投资人：苏培信，该厂负责人。被上诉人（原审原告）：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦村，统一社会信用代码914419002818112470。法定代表人：黄建平，该公司总经理。原审被告：肥东众兴厨卫经营部，经营场所安徽省肥东县店埠镇龙泉西路和平花园****。经营者：张国成。上诉人潮州市潮安区古巷镇枫雅卫生洁具厂因与被上诉人广东唯美陶瓷有限公司、原审被告肥东众兴厨卫经营部侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2019年3月12日作出的（2019）皖01民初374号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。潮州市潮安区古巷镇枫雅卫生洁具厂上诉称：潮州市潮安区古巷镇枫雅卫生洁具厂与本案争议没有任何关系,不是本案适格被告;广东唯美陶瓷有限公司在肥东众兴厨卫经营部购买的产品不是潮州市潮安区古巷镇枫雅卫生洁具厂生产的;即使潮州市潮安区古巷镇枫雅卫生洁具厂是侵权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，因潮州市潮安区古巷镇枫雅卫生洁具厂住所地位于广东省潮州市，本案依法应由广东省潮州市中级人民法院法院管辖。请求将本案移送至广东省潮州市中级人民法院审理。本院经审查认为，广东唯美陶瓷有限公司诉称，肥东众兴厨卫经营部销售的,标注生产商为潮州市潮安区古巷镇枫雅卫生洁具厂的卫浴产品,侵害其注册商标专用权。本案系侵害商标权纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条的规定,被告住所地、侵权行为地人民法院对本案均具有管辖权。本案肥东众兴厨卫经营部的住所地及被诉侵权行为的实施地均位于安徽省合肥市辖区，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权，潮州市潮安区古巷镇枫雅卫生洁具厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年六月四日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2070号原告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司家属楼小区管理委员会，住所地大名县大名镇万大路。法定代表人：鲍春丽。被告：河北诺顿新能源热力有限公司，住所地河北省邢台市沙河市人民大街南侧、翡翠路西侧。统一社会信用代码：91130582MA089YQL3M。法定代表人：朱润泽。原告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司家属楼小区管理委员会与被告河北诺顿新能源热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司家属楼小区管理委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司大名支公司家属楼小区管理委员会撤回起诉处理。审判员  尤章印二〇一九年六月二十八日书记员  丁 伟
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1479号 申请执行人：李志涛,男性,1977年6月23日出生,住陇南市武都区。 被执行人：后映良,男性,1980年1月15日出生,住陇南市武都区。 被执行人：何阳,男性,1980年11月5日出生,住陇南市武都区。 李志涛与被申请人后映良、何阳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）甘1202民初252号民事判决书。 在执行过程中，申请人自愿放弃对被执行人何阳的执行，查明被执行人后映良无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年六月二十八日 书记员  王龙飞
结 案 通 知 书（2019）豫0421执269号申请人胡某某申请执行赵某、方某某民间借贷纠纷一案，申请人依据（2017）豫0421民初5083号民事调解书于2019年2月14日立案执行，被执行人于2019年6月10日自动履行，申请执行人于2019年6月10日领取全部标的款，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异19号 异议申请人：方婷，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 委托代理人：莫竞滨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：张冬雪，北京市盈科（南宁）律师事务所实习人员。 申请执行人：石延军，男，1969年3月10日出生，汉族族，住广西浦北县。 被执行人：杨镇吉，男，1992年5月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：方婷，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：杨卫明，男，1965年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西华建房地产开发有限公司，住南宁市。 法定代表人：韦烯，该公司执行董事。 本院在执行已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6575号民事判决一案中，于2019年3月13日作出（2019）桂0108执118号执行裁定,冻结异议人方婷银行存款84200元。异议申请人方婷于2019年5月23日向本院提出执行异议,请求解封异议人名下已被冻结的银行账号，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议申请人方婷提出执行异议的事实与理由:申请执行人石延军与异议人、杨镇吉、杨卫明、广西华建房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,经人民法院两审终审判决,二审判决于2018年8月4日生效进入执行程序中,人民法院作出的执行裁定己侵犯了异议人合法权益，特提出异议。具体理由如下:异议人于2019年3月初至中国建设银行欲领取现金，发现无法领取，经询问银行工作人员后发现账户被冻结，并打印了《协助冻结存款通知书》。异议人根据《协助冻结存款通知书》到良庆区人民法院了解到,申请执行人以生效判决为依据【案号：（2017)桂01民终6575号】，于2019年1月24日向良庆区人民法院申请强制执行。但上述判决书中被上诉人及执行申请书中,被申请人方婷的身份证号码均为：，根据南宁市良庆区人民法院(2019)桂0108执118号之二执行裁定书显示的被执行人方婷的身份证号码却为。根据《民事诉讼法》第二百三十六条之规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”，法院作出执行裁定的依据为发生法律效力的民事判决和执行申请人提交的执行申请书。因此，在生效的民事判决书和执行申请书中，方婷的公民身份号码均为的情况下，执行法官按照程序是不可能冻结名下银行账户。法院的执行工作明显错误，应该立即纠正。综上，依据《民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，为维护异议人的合法权益，现提出书面异议，请求贵院解冻异议人银行账户。 本案经审查查明：本院受理的原告石延军与被告广西华建房地产开发有限公司、杨镇吉、方婷、杨卫明商品房预约合同纠纷一案，于2017年6月20日作出（2016）桂0108民初1057号民事判决。石延军不服判决上诉于南宁市中级人民法院，该院经审理于2018年6月5日作出（2017）桂01民终6575号民事判决，并于2018年8月4日发生法律效力，生效判决书中方婷公民身份号码：。石延军于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日作出（2019）桂0108执118号执行裁定,冻结异议人方婷（公民身份号码：）银行存款84200元。异议人方婷于2019年5月23日向本院提出执行异议,认为本案一、二审判决书所列被告方婷公民身份号码：，而异议申请人方婷公民身份号码：，法院执行明显错误，应该立即纠正。请求解封异议人方婷名下已被冻结的银行账号。另外，异议申请人方婷在向本院提出执行异议时，提供了湖北省崇阳县公安局天城派出所出具的《户籍证明》，证明方婷的公民身份号码:，住址：湖北省××天城镇沿河大道××号。本院作出的（2016）桂0108民初1057号民事判决与南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6575号民事判决所列被告方婷的公民身份号码:。另查，2019年3月12日方婷曾以其身份证被伪造向广西南宁市公安局金象派出所报案，但该派出所至今未作出处理结果。经本院核查，异议人方婷1995年3月30日平江县公安局签发的公民身份号码为，有效期10年；2005年6月20日签发的公民身份号码为，有效期20年，住址为湖南省××××号；2006年10月9日异议人方婷以夫妻投靠方式把户口迁到湖北省崇阳县公安局天城派出所，公民身份号码为。 本院认为，异议人方婷向本院提出执行异议,认为本院（2019）桂0108执118号执行裁定以方婷(公民身份号码:)作为被执行人，冻结其银行存款,而申请执行人申请执行的（2017）桂01民终6575号民事判决,被告方婷的公民身份号码为:,执行明显错误的事实和理由依据充分，提出的执行异议成立，应解除本案异议人方婷名下已被冻结的银行账号。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、异议申请人方婷提出的执行异议成立； 二、撤销本院于2019年3月13日作出（2019）桂0108执118号执行裁定。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李喜杰 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  赖启布 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄家飞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1105号申请执行人：周天勇，女，1967年10月5日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市。被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司，住所地：四川省西昌市三岔口东路。法定代表人王雪松，系该公司总经理。被执行人凉山州公务管理局西昌机具站，住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。法定代表人胡剑强，系该站站长。周天勇申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公务管理局西昌机具站合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5050号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为为申请执行人办理房屋的《国有土地使用权证》。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务；2、将被执行人纳入限制高消费名单。3、向西昌市自然资源局发出协助执行通知书。本院认为，本案中申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人发出执行通知，并将其纳入限制消费名单。向西昌市自然资源局发出了协助执行通知书，该局回函称暂时不能办理不动产登记。本院已穷尽执行措施，暂无法执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人进行约谈，发现可办理《国有土地使用权证》时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十日书记员 方 翔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初7155号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路**世纪新城****1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，该公司员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，该公司员工。被告：陈世禀，男，1981年7月30日出生，汉族，住广东省雷州市，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司诉被告陈世禀物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司于2019年5月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担（该款原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已付）。审判员  廖鑑财二〇一九年六月十七日书记员  梁宝兴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11793号之一申请执行人刘燕，南，1967年7月3日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人李美丽，女，汉族，1982年12月15日出生，住郑州市金水区。被执行人李希涛，男，汉族，1972年11月3日出生，汉族，住河南省武陟县。关于刘燕申请执行李美丽、李希涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初11045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘燕于2019年6月19日向本院提出执行申请，本院于2019年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划李美丽、李希涛名下银行存款2424160元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年六月二十一日书记员  刘世博
三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执198号之三 申请执行人杨长兴，男，住三穗县八弓镇。 申请执行人晏文英，女，1住三穗县八弓镇。 被执行人陈大凤，女，住三穗县八弓镇。 被执行人杨长稳，男，住三穗县八弓镇。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2012)穗民初字第427号刑事附带民事判决书，于2019年06月28日向被执行人杨长稳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨长稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨长稳在中国邮政储蓄银行 6221XXXXXXXXXXXX373账户内存款人民币80690.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季立松 二〇一九年六月二十八日 书记员  张承乾
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执41号 因被执行人梁某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月二十六日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4394号申请执行人钟喜琴，女，1969年08月07日出生，住北京市石景山区。被执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**0101。法定代表人陈明辉，总经理。钟喜琴与北京浩沙盛世健身服务有限公司服务合同纠纷一案，钟喜琴依北京市石景山区人民法院作出的业已生效的（2019）京0107民特255号民事裁定书向本院申请强制执行，要求北京浩沙盛世健身服务有限公司给付案款2790.00元。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令等文书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，名下无登记不动产、无登记机动车、无银行存款、无有价证券等可供执行财产。本院自2019年5月6日始对被执行人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索或被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民特255号民事裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年六月二十一日书记员 申婧茹
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终886号   上诉人（原审原告）刘某，1975年12月10日出生，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：毕某，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   上诉人（原审被告）保某，住所地包头市。   法定代表人：王某，董事长。   委托诉讼代理人：荀某。   上诉人刘某因与上诉人保某（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人刘某的上诉请求：依法改判支持上诉人刘某的全部诉讼请求。事实和理由：包头市政府的文件从未限制过对方办理初始登记。且一审法院对违约金的起始期限及数额错误。   上诉人保利公司的上诉请求及答辩理由：请求依法改判支持保利公司的诉讼请求。事实和理由：保利公司在合同履行过程中不存在违约，是政府行为影响力保利公司办理初始登记，不应承担违约责任。   上诉人刘某对包括公司的答辩理由：政府行为从未限制过对方办理初始登记，不存在免责期限。   刘某的诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋产权证书；2.判令被告支付逾期办理产权证书的违约金（按照已付购房款总额589471元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从逾期之日起即2016年8月4日起至产权证书办理完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2013年4月10日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区的位于包头市××区房屋一套，总价款为589471元，被告应于2014年8月15日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。在政府部门颁发原告所购项目的《商品房初始登记办结通知书》后720日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按照合同约定向被告履行了交纳房款的义务，同时交纳了契税、维修基金、印花税、产权登记费等。原、被告均认可2014年8月14日为房屋交付时间。2018年8月2日，涉案房屋的商品房初始登记办理完毕。现原告尚未取得不动产权证。   2014年包头市出台《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。   一审法院认为，原告与被告保利公司签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。合同第十二条约定：“被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。在政府部门颁发原告所购项目的《商品房初始登记办结通知书》后720日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。该条款约定的备案义务分别为产权初始登记备案和分户产权登记备案，系对被告两项合同义务的分别约定，二者在时间和逻辑上并无连续性，不应混同。故原告收房日期为2014年8月28日，按照约定，被告应在交房后720日内，即2016年8月17日前为原告向房管部门提交备案手续，即完成合同第十二条约定的第一项备案。但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起720日内，即2017年12月1日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能及时履行上述报备义务，构成违约，应承担违约责任。双方在合同中未约定违约金的计算标准，现原告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准主张，本院认为，违约金的立法本意旨在以补偿性为基础，以惩罚性为补充，故综合考虑被告的违约情形，并参照本辖区内其他小区同类案件的审理情况，本院认为违约金的计算标准以每日按商品房价款的0.5?计算较为适宜，即每日29.47元（589471元×0.5?）。因被告于2018年8月2日已向包头市不动产登记中心备案，故对原告主张2018年8月2日之后的违约金的诉讼请求，不予支持。综上，被告应当向原告支付违约金7191元（29.47元×244天）。被告抗辩称社区服务中心用房政策调整、包头不动产中心成立及新增权藉调查均对其办理备案登记产生影响，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关税费，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证的义务。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、被告保某于本判决生效后六个月内为原告刘某办理位于包头市××区房屋的不动产权证；二、被告保某于本判决生效后六个月内向原告刘某支付逾期备案的违约金7191元；   三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费878元（原告已预交），由被告保某负担150元，由原告刘某负担728元。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人刘某与被上诉人保利公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。上诉人按合同约定向被上诉人交纳了房款及办理房屋所有权证的相关费用，被上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。但由于包头市房地产开发项目审批程序有所调整，致使保利公司无法办理初始登记，从而影响了本案争议房屋权属证书的办理，该情况非保利公司原因导致，保利公司对此并无过错。上述期间应当从保利公司报送产权登记资料的时间期限内扣除。关于上诉人刘某上诉称一审法院调整违约金错误的问题，一审法院依据合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的违约金计算标准适当调整，并无不当。综上所述，上诉人刘某、上诉人保利公司的上诉请求均不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1756元，由上诉人刘某、上诉人保利公司各负担878元。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年六月十一日   书记员 王 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9552号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：朱梦梅、黄燕琳，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：陈玉羡（曾用名陈玉），女，1981年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告维仕担保有限公司与被告陈玉羡追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。维仕担保有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕担保有限公司负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年六月六日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10092号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王波，行长。 被告：李卫良，男，1976年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐焕芹，女，1970年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告李卫良、徐焕芹金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案。原告平安银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。 审判员  李红松 二〇一九年六月十八日 书记员  刘亚楠
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异71号案外人王亚平，女，汉族，1977年10月11日出生，住许昌市魏都区。申请执行人任俊绍，男，汉族，1982年12月19日出生，住许昌市建安区。被执行人王小青，女，汉族，1979年7月13日出生，住许昌市建安区。被执行人杨锞，女，汉族，1986年5月1日出生，住许昌市魏都区。被执行人马小涛，男，汉族，1982年6月22日出生，住许昌市建安区。本院在执行申请人任俊绍与被执行人、王小青、杨锞、马小涛民间借贷纠纷一案中，案外人王亚平于2019年6月11日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王亚平称,贵院在执行申请人任俊绍与被执行人、王小青、杨锞、马小涛民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨锞名下位于许昌市××学院××、礼贤路××、××以北××绿洲公寓××室房产，但是实际上该出房产系案外人王亚平借杨锞之名购买的，属于案外人所有。为维护申请人的合法权益，故提出异议，请求贵院解除对案外人恒大绿洲公寓C幢2725室房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。本院查明，案外人王亚平为证明其主张，向本院提交的证据有：一、案外人王亚平与被执行人杨锞签订的《借名购房协议》一份；二、2017年2月17日案外人王亚平向被执行人杨锞转账的银行转账记录一份；三、2017年3月13日案外人王亚平向被执行人杨锞转账10万元的银行转账记录一份。执行申请人任俊绍申请执行被执行人王小青、杨锞、马小涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月9日将被执行人杨锞名下位于许昌市××学院××、礼贤路××、××以北××绿洲公寓××室予以查封。现案外人认为，上述房产实际为案外人王亚平借用被执行人杨锞名义购买，产权实际应属于异议人所有，并以此为由向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本院认为，案外人提供的证据材料银行转账记录仅能证明双方存在银行转账业务。案外人与被执行人杨锞签订的《借名购房协议》未经过公证机关公证，合同真实性本院不能认定。以上三组证据在证据效力上均不足以排除房屋产权登记机关登记效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人王亚平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇一九年六月十九日书 记 员  赵军伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯俊香，女，1961年4月17日出生，汉族，哈尔滨市第三十九中学教师，住哈尔滨市香坊区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人侯俊香房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，侯俊香明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与侯俊香签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束侯俊香和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。侯俊香一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与侯俊香签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月三日法官助理于莹书记员李龙杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10410号 原告：李炳信，男，1989年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陈正梅，女，1971年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨顺丽，女，1972年10月16日出生，住青岛市黄岛区 原告李炳信与被告陈正梅、杨顺丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 李炳信向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正梅偿还原告借款30000元，并承担自起诉之日止清偿完毕之日止按年息24%计算的违约金；2.判令被告杨顺丽对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为1.判令被告陈正梅偿还原告借款9900元，并承担自起诉之日止清偿完毕之日止按年息24%计算的违约金；2.判令被告杨顺丽对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。2019年6月25日，原告向本院提出撤诉申请 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李炳信撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李炳信负担。原告李炳信已预交案件受理费550元，本院退回525元。 审判员  刘伟春 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 颖
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1102号原告：张月欢，男，1958年1月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。被告：肖桂萍，女，1970年3月9日出生，汉族，住张家口市。被告：冯立新，男，1969年11月13日出生，汉族，住张家口市。原告张月欢与被告肖桂萍、冯立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月欢及其委托代理人王祖明到庭参加诉讼。被告肖桂萍、被告冯立新经本院开庭传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张月欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金470000元，从2016年3月24日至2019年3月24日期间470000元本金按照月息2分计算产生利息338400元，两项共计808400元，之后利息按照这个计算方式计算至本金还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由分别于2015年11月9日、2015年12月17日分两次向原告借款500000元、800000元，并向原告出具借条，借条约定：月息三分，还本金时一并支付利息。2016年3月24日，被告偿还原告借款本金830000元，偿还两次向原告借款1300000元本金的利息170000元。剩余470000元本金及利息经原告多次催要至今未还。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权利，现原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定将被告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告肖桂萍既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。被告冯立新既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。经审理查明，被告肖桂萍和被告冯立新系夫妻关系。二人以资金周转为由分别于2015年11月9日、2015年12月17日分两次共同向原告借款500000元、800000元，并向原告出具借条两张，二人在借条上签名。借条约定：月息三分，结止3月9日还本付息。2016年3月24日，二被告偿还原告借款本金830000元，偿还两次向原告借款1300000元本金的利息170000元。同时将2015年12月17日借款800000元的借条原件收回。剩余470000元本金及利息经原告催要至今未还。以上事实，有原告提交的中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行业务凭证、2015年11月9日二被告向原告出具的借款500000元的借条、2015年12月17日二被告向原告出具的借款800000元的借条复印件、原告与被告肖桂萍的通话录音光盘一张、原告与被告肖贵萍的微信截图两张，以及当事人庭审中的陈述在案为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告肖桂萍和被告冯立新共同向原告借款1300000元，尚欠470000元借款未还，依法应当偿还。关于借款利息，原、被告双方借款时约定借款利息是月息3分不违反法律规定，现原告向被告主张借款利息按月息2分计算亦符合法律规定，故原告主张要求二被告给付从2016年3月24日至2019年3月24日期间470000元本金的利息338400元的诉讼请求应予支持。原告主张从2019年3月24日以后借款470000元本金产生的利息按月息2分计算至本金偿还完毕止的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，判决如下：被告肖贵萍和被告冯立新于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告张月欢借款本金470000元，利息338400元，两项合计808400元。从2019年3月24日以后借款470000元本金产生的利息按月息2分计算至本金偿还完毕止。案件受理费11884元，减半收取计5942元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王大启二〇一九年六月十七日书记员  郭冬梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6920号申请执行人陈荣贵等21人（具体信息见附表）被执行人深圳悟空旅游科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园****B56A，统一社会信用代码91440300MA5F0EJP3。法定代表人侯庆国。申请执行人陈荣贵等21人与被执行人深圳悟空旅游科技有限公司劳动争议21案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16296号仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年六月二十六日书记员  龚瀚文序号案号申请人证件号码申请执行标的（2019）粤0304执6903号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6904号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6905号余琪420921199304052839（2019）粤0304执6906号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6907号邱秋城445221199310151251（2019）粤0304执6908号郑瑶421181199302283565（2019）粤0304执6909号黄文军441522198008035756（2019）粤0304执6910号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6911号张航宇421023199507224914（2019）粤0304执6912号周丙辉412728199202161253（2019）粤0304执6915号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6916号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6917号张航宇42102319950722491432773.7（2019）粤0304执6918号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6919号黄文军44152219800803575627489.46（2019）粤0304执6920号高力42242219811215005132288.49（2019）粤0304执6921号郑瑶42118119930228356519098.46（2019）粤0304执6922号邱秋城44522119931015125134630.84（2019）粤0304执6923号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6924号余琪42092119930405283931964.17（2019）粤0304执6925号周丙辉41272819920216125328985.64
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1056号原告：何洁辉，男，1973年10月4日出生，香港籍居民。委托诉讼代理人：张彤，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雅蓓，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：李汉宏，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：深圳市坪山区李记烧烤店，住所地深圳市坪山区石井街道石井社区李屋老村****。经营者：李汉宏。原告何洁辉与被告深圳市坪山区李记烧烤店、李汉宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告李汉宏当场把涉案店铺钥匙交还给原告，且自愿将之前交付的2000元押金用以抵扣2018年5月的房租、水电等费用。原告表示接受，并自愿放弃2018年6月之后的房租及水电费等的主张，双方确认钥匙交还给原告即视为涉案店铺已返还。双方的纠纷已解决。原告何洁辉当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何洁辉撤回起诉。案件受理费144元（原告已预缴），减半收取72元，由原告何洁辉负担。审 判 长  阳云其人民陪审员  杨文涛人民陪审员  刘元久二〇一九年六月三日书 记 员  刘容峥
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执387号申请执行人：谢某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：邰某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：付某某，女。住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人谢某某与被执行人邰某某、付某某、借款合同纠纷一案，（2018）黑02**民初2017号民事判决书已经发生法律效力，申请人谢某某于2019年3月13日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  王熙涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11065号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：洪文明，男，1985年1月9日出生，汉族，住所福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪文明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40750元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额25408.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25408.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪文明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25408.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告洪文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
2 贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1404号 原告：安易英，女，1948年7月20日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告：任光强，男，1972年7月24日出生，土家族，住贵州省思南县。系原告安易英之长子。 原告：任光辉，男，1976年8月9日出生，土家族，住贵州省思南县。系原告安易英之次子。 三原告委托诉讼代理人：张云波，贵州黔思律师事务所律师。 被告：安仕昌，男，1954年年12月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：安小华，男，1982年，10月7日出生，汉族，住贵州省思南县。系被告安仕昌之子。 二被告委托诉讼代理人：黄观阳，贵州济仁律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：罗宁，贵州济仁律师事务所律师。 原告安易英、任光强、任光辉与被告安仕昌、安小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安易英及三原告委托诉讼代理人张云波，被告安小华及二被告委托诉讼代理人黄观阳、罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安易英、任光强、任光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向三原告归还借款20000元，并按月息2%计算，支付自2018年4月16日至还清此款时止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告两家为乡邻、亲戚，并且原本两家关系较好。2012年2月25日，被告安仕昌以其子安小华在外地出了车祸急需用钱为由，亲自到原告安易英家中，向原告安易英的丈夫任廷应借款20000元，因当时家中只有17000元，任廷应就将这17000元带在身上后就和被告安仕昌一起到文家店农商银行取款3000元，合计20000元整交给了被告安仕昌，被告安仕昌当场就将这20000元通过农商银行转给被告安小华。事后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由搪塞推托推脱，2013年农历正月，任廷应因病去世，之后原告方又多次向被告方催收借款，二被告虽认账，但以经济困难无力偿还为由拖延，最后就明确拒绝还款，原告方遂邀请当地村委会、镇调解委员会调解，被告只承认借款事实，但拒绝还款。 被告安仕昌、安小华辩称，收到2万元属实，但原告诉称不属实，案涉2万元的性质并非借款，而是原告任光辉驾驶被告安小华的车辆损坏而赔偿的修车款，双方并未形成借贷关系；安小华并非本案的适格被告，非合同关系的相对方，三原告要求安小华承担连带清偿责任无法律依据，原告所举证据无法证明原被告之间双方借贷关系成立，应当承担举证不能的不利后果，即使本案认定为民间借贷纠纷，本案诉讼时效已过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告方提交的本院2018年11月7日庭审笔录、2018年11月8日询问笔录、2016年安易英与安仕昌借款纠纷调解纪实、文家店镇人民调解委员会出具的关于安易英与安仕昌债务纠纷的调解意见、中国信合客户留存回单联、通话录音光盘、（2018）黔0624民初2669号民事裁定书、（2019）黔0624民初261号民事裁定书，来源合法，内容能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，证据间能形成有效证据链，本院予以认定。被告方提交的（2018）黔0624民初2669号民事起诉状、（2019）黔0624民初261号民事起诉状、交通事故认定书，来源和形式符合法律规定的证据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2012年2月18日，原告任光辉驾驶被告安小华的车辆在沪昆高速公路767公里100米（江西省丰城市境内）发生交通事故，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队作出道路交通事故责任认定书，认定任光辉不承担事故责任。其后，被告安仕昌以其子安小华车辆受损为由向任廷应借款2万元用于修车，并于2012年2月25日将所借款项通过中国信合存至安小华账户内，被告安仕昌并将中国信合客户留存回单联交由任廷应保存。2013年农历正月十二日，任廷应去世，其继承人有安易英、任光强、任光辉。2016年，时任文家店镇五星村委会对本案争议事项组织双方调解，达成口头协议，安仕昌向安易英承诺定于2017年古力农历12月25日以前一次性偿还。2018年4月16日，文家店镇人民调解委员会再次受理双方的债务纠纷，并证实，本案被告安仕昌承认借款事实，但拒绝还款，调解未达成协议。2018年10月18日，安易英向本院提起民间借贷诉讼后撤诉。2019年1月22日，安易英再次向本院提起不当得利纠纷诉讼后撤诉。 本院认为，本案的争议焦点为“案涉款项是否为借款及安小华是否为本案的适格被告”，原告主张涉案款项为借款，虽无借据，但其提供的证据已能充分证明借贷关系成立，被告方反驳涉案款项为修车的赔偿款，虽提供了证据，但其证据不足以证明其事实主张，被告抗辩的理由不成立。借款合同当事人为任廷应与安仕昌，任廷应去世，应由权利义务承受人作为诉讼当事人，安仕昌作为借款合同当事人，应承担偿还借款的义务。安小华并非借款合同相对方，不应承担连带责任。对利息，双方未约定，视为不支付利息。但从承诺还款的期限届满之日起，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，、第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、限被告安仕昌于本判决生效之日起十日内向原告安易英、任光强、任光辉偿还借款本金20000元，并从2018年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金履行完毕之日止； 二、驳回原告安易英、任光强、任光辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告安仕昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周敏霞 人民陪审员  陈仕杰 人民陪审员  王庆彬 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王文强
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1993号原告大连庄大汽车快速客运有限公司，住所地大连市西岗区鞍山路**。法庭代表人夏元伟，经理。委托代理人李靖华，辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人潘建松，男，1974年9月15日生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所大连市西岗区唐山街55号。负责人李宁，经理。委托代理人潘世明，男，1989年9月29日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连庄大汽车快速客运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李靖华、潘建松，被告委托代理人潘世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月1日，原告将其所有的辽Ｂ×××**号宇通牌大型普通客车在被告处投保了交强险，保险期限自2012年4月9日零时起至2013年4月8日24时止；及车辆损失商业险，保险期限自2012年4月18日零时起至2013年4月17日24时止，保额为52万元。2012年11月24日14时32分，徐宝军驾驶原告投保车辆，沿鹤大高速公路往大连方向行驶至1409公里+200米处，与因爆胎停在路边，张立春驾驶的辽Ｂ×××**号徐工牌重型专项作业车相撞后，致使原告投保车辆发生侧翻，导致车辆损坏。此次事故经大连市公安局交通警察支队高速三大队大公交（高三）认字（2012）第00020号交通事故认定书认定：徐宝军与张立春负此次事故同等责任。张立春驾驶的辽Ｂ×××**号徐工牌重型专项作业车车辆所有人为大连大金马基础建设有限公司；在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险。此次事故经中国平安财产保险股份有限公司定损，原告投保车辆修车费用为414000元。中国平安财产保险股份有限公司于2013年10月23日预付给大连大金马基础建设有限公司修车款208000元，大连大金马基础建设有限公司将该款付给原告投保车辆的修车厂，用于原告修车。原告因此次事故产生修车费414000元及施救费18000元。由于原告投保车辆的驾驶员徐宝军负此次事故同等责任，被告为原告车辆投保交强险及车辆损失险的保险公司，因此被告应向原告支付理赔款215000元。由于至今被告仅同意支付原告理赔款130300元，因此原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，案涉车辆辽Ｂ×××**在我司投保交强险、商业车损险不计免赔，对于本次事故的责任划分我司没有异议。事故发生在保险期间内，对于原告合理损失部分我司同意赔付。但依据中国保险行业协会机动车商业综合条款约定，该车辆已达到实际价值报废程度，因此不同意原告诉讼请求。诉讼费不在保险范围内，我司不予赔付。经审理查明，2012年4月1日，原告将其所有的辽Ｂ×××**号宇通牌大型普通客车在被告处投保了交强险，保险期限自2012年4月9日零时起至2013年4月8日24时止；车辆损失商业险，保险期限自2012年4月18日零时起至2013年4月17日24时止，保额为52万元。2012年11月24日14时32分，徐宝军驾驶原告投保车辆，沿鹤大高速公路往大连方向行驶至1409公里+200米处，与因爆胎停在路边，张立春驾驶的辽Ｂ×××**号徐工牌重型专项作业车相撞后，致使原告投保车辆发生侧翻，导致车辆损坏。此次事故经大连市公安局交通警察支队高速三大队大公交（高三）认字（2012）第00020号交通事故认定书认定：徐宝军与张立春负此次事故同等责任。张立春驾驶的辽Ｂ×××**号徐工牌重型专项作业车车辆所有人为大连大金马基础建设有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险。此次事故经中国平安财产保险股份有限公司定损，原告投保车辆修车费用为414000元。中国平安财产保险股份有限公司于2013年10月23日预付给大连大金马基础建设有限公司修车款208000元，大连大金马基础建设有限公司将该款付给原告投保车辆的修车厂，用于原告修车。原告因此次事故产生修车费414000元及施救费18000元。被告同意支付原告理赔款130300元。本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、保险单、机动车定损报告、预付支付回单、修车费发票、施救费收据、案件赔付证明、公估报告以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，原被告签订的保险协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按约履行。保险事故已发生，被告应承担保险理赔责任。现原告修车费用总数额是414000元，平安保险公司赔偿了交强险2000元，剩余412000元。因为是同等责任，平安保险公司赔偿了206000元，平安保险公司共计赔偿了208000元。剩余206000元应由本案被告赔偿，其中施救费18000元，由于是同等责任本案被告应赔偿9000元，共计215000元。现被告仅同意赔偿130300元（尚未支付），因此原告要求被告赔偿理赔款差额84700元合理。被告辩解车辆已达到全损条件，其维修价值远超过车辆实际价值，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连庄大汽车快速客运有限公司保险赔偿金84700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期间二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  杨永平人民陪审员  袁秀梅二〇一九年六月十二日书 记 员  董 月
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2188号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张忠,安徽良实律师事务所律师。 被告：汪振荣，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汪振荣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  孙国兵 审 判 员  王 云 人民陪审员  王文来 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4935号 原告：何一，男，汉族，1991年8月1日出生，住成都市成华区。 被告：奉沛，男，汉族，1991年12月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告何一与被告奉沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本案被告奉沛经本院送达发现，被告未在住所地居住，且没有被告其他的送达地址及联系方式。因被告奉沛下落不明，需要公告送达传票等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  吴晓奎 二〇一九年六月十三日 书 记 员  倪海娟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执8号申请执行人罗鹏，男，汉族，，四川省西昌市人，住四川省西昌市长安路张家屯巷学，身份证号码：被执行人周昌勇，男，汉族，1日出生，四川省三台县人，村民，户籍地：四川省三台县古井镇新建天福村五组003号，现住四川省西昌市经久,身份证号码：。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4575号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月四日书记员 邹 琪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初10550号原告郭明战，男，汉族。被告陕西怡汇物业服务有限公司。法定代表人吴瑞，总经理。本院在审理原告郭明战与被告陕西怡汇物业服务有限公司劳动争议一案中，原告郭明战于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告郭明战自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭明战撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审判员  畅筱婧二〇一九年六月二十六日书记员  李梦阳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初81号 原告：钟安华，男，1962年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，常住地浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：王正平,安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：浙江久天建设有限公司，住所地安吉县递铺天目路**，统一社会信用代码91330523736866763Q。 法定代表人：于九斤。 委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。 被告：夏敏，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告钟安华诉被告浙江久天建设有限公司、夏敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告钟安华于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟安华申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟安华撤诉。 本案受理费210元(已减半)，由原告钟安华负担。 审 判 长  李云兰 审 判 员  程思瑶 人民陪审员  蒋 国 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  池晨艺
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1131号上诉人（原审被告）：陆禹，男，1990年1月23日出生，汉族，个体经营者，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林金水，男，1976年5月25日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。上诉人陆禹因与被上诉人林金水房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆禹上诉请求：1、请求撤销科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2890号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人给付20000元违约金的诉讼请求；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。林金水答辩称，上诉理由不成立，涉案合同是有效合同，本案上诉人在合同签订后实际占有使用并且取得了收益，在使用时间没有任何阻止其使用，也没有任何人对其经营行为进行过阻拦，合同目的也能够实现，被上诉人对涉案房屋也有签订合同的租赁权。本案上诉人在租赁期一年到期后，将房屋钥匙交换给被上诉人，并明确表示不再承租涉案房屋，因此，双方合同已经实际解除，上诉人也是向上诉人交还房屋的行为，因本案上诉人在承租期间违背合同约定，上诉人要求其承担违约责任符合法律规定，合同是有效的。林金水向一审法院起诉请求：1、要求依法判决被告立即支付房屋供热费2300元，向原告支付违约金20000元，合计22300元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年初，原、被告签订了《商品房出租合同》一份，原告将坐落于某某区某某小区西门，某某牛排隔壁某某孕婴店自南向北数第三间房屋租赁给被告使用；租赁期限自2018年4月1日至2021年1月19日；租金一年一交100000元，最后一年交付租金80555元；乙方继续承租时，应提前20天向甲方交付租金；房屋租赁期内，乙方承担水费、电费、电话费、物业管理费、房屋租赁税、卫生费、室内装修费等；乙方不按约定支付租金，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按年租金的百分之二十支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告交付了第一年的租金100000元，被告在该租赁房屋注册登记了“某某肉夹馍”店开业经营，双方已实际履行合同一年时间。至本案庭审时，被告没有向原告交付第二年的租赁费，没有交付租赁房屋的第一年供热费；庭审中被告明确表示不再租赁该房屋，但因第一年租赁期没到原因没有搬离。另查明，原、被告租赁的房屋所有权人系案外人薛某某，其于2013年3月12日取得该房屋所有权。原、被告签订的《商品房出租合同》系房屋租赁转租合同。被告在房屋租赁期间，未发生房屋所有权人要求解除租赁合同或确认转租合同无效、阻挠被告使用租赁房屋行为。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《商品房出租合同》，系双方自愿签订的房屋租赁转租合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反效力强制性法律规定，应合法有效。被告转租合同无效的反驳理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。合同中约定的内容对双方具有法律约束力，双方应当遵守和履行。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任；故原告要求被告给付违约金20000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告不承担违约金的反驳理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。合同中没有被告承担供热费的约定条款，原告也没有证据证明其已向供热公司支付了涉案租赁房屋的供热费，故原告要求被告支付供热费的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告不承担供热费的反驳理由有事实根据和法律依据，本院予以采信。本案诉讼费由原、被告依法负担。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陆禹于本判决生效后立即给付原告林金水违约金20000元；二、驳回原告林金水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由原告林金水负担29元，由被告陆禹负担150元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，双方签订的《商品房出租合同》，是双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。本案双方当事人签订《商品房出租合同》后已实际履行一年，履行期间内，未发生有他人阻碍上诉人使用涉案房屋的情形。房屋实际所有权人即出租人对涉案房屋的转租未提出异议，原审认定转租合同应合法有效，不违反法律规定。合同签订的双方当事人应依法履行合同义务，原审判令违约方依合同约定承担违约责任，并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人陆禹负担。本判决为终审判决。审判长  王孟良审判员  包永春审判员  董明华二〇一九年六月十七日书记员  金 玲
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初183号原告：镇江市润州区雷鸿酒业商行，住所地镇江市润州区义士路**第**，统一社会信用代码92321111MA1R7DE815。经营者：吴雷红。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏丹东律师事务所律师。被告：润美滋（北京）饮品有限公司，，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北一街********统一社会信用代码91110116MA01779K6H。法定代表人：王晓阳。原告镇江市润州区雷鸿酒业商行（以下简称雷鸿酒业）与被告润美滋（北京）饮品有限公司（以下简称润美滋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸿酒业的委托诉讼代理人史迎宾到庭参加诉讼，被告润美滋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷鸿酒业向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告滞销的3950箱“好智粒”核桃饮品165900元（42元/箱）。2、判令被告向原告支付货物陈列费124200元(54元/箱，共计2300箱)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原、被告双方签订《经销协议》一份，协议约定被告授权原告为其“好智粒”系列饮品在镇江地区的销售代理商，协议期限为2017年12月10日至2018年12月10日，销售期间出现产品滞销问题，被告予以无条件退换货。为加快产品推广，协议签订后，原、被告根据行业惯例，口头约定原告在各超市商场陈列货物推广的费用由被告承担。协议履行届满后，双方未续签合同。现原告尚有库存3950箱“好智粒”核桃饮品滞销，同时被告还有124200元的陈列费未支付给原告。被告的行为已构成违约。被告润美滋公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原、被告双方签订《经销协议》一份，协议约定被告授权原告为其“好智粒”系列饮品在镇江地区的销售代理商，协议期限为2017年12月10日至2018年12月10日，销售期间出现产品滞销问题，被告予以无条件退换货。为加快产品推广，协议签订后，原、被告根据行业惯例，口头约定原告在各超市商场陈列货物推广的费用由被告承担。协议履行届满后，双方未续签合同。现原告尚有库存3950箱“好智粒”核桃饮品滞销，同时被告还有2018年3月至2018年12月2300箱“好智粒”核桃饮品的陈列费以货补的方式未返还给原告。被告的行为已构成违约。上述事实有《经销协议》、证人证言、销售明细单、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《经销协议》系真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规的规定，应确认有效。原告依约履行协议约定的义务，被告未能按约定为原告退换滞销的“好智粒”核桃饮品，已构成违约。同时，原告为销售被告的产品而产生的陈列费被告应以货补方式给付原告。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告润美滋（北京）饮品有限公司于本判决生效后十日内将原告镇江市润州区雷鸿酒业商行滞销的3950箱“好智粒”核桃饮品予以退换。如被告润美滋（北京）饮品有限公司不能退换，则赔偿原告经济损失165900元。二、被告润美滋（北京）饮品有限公司于本判决生效后十日内向原告镇江市润州区雷鸿酒业商行支付“好智粒”核桃饮品陈列费以货补方式给付原告2300箱“好智粒”核桃饮品。如被告润美滋（北京）饮品有限公司不能给付原告2300箱“好智粒”核桃饮品，则赔偿原告经济损失124200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为5652元，保全费1971元，合计7623元，由被告润美滋（北京）饮品有限公司负担。此款原告镇江市润州区雷鸿酒业商行已全部预交本院，故被告润美滋（北京）饮品有限公司应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员  陈大伟人民陪审员  沈永平人民陪审员  乔 青二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1446号 申请执行人：王治国,男性,1976年8月16日出生,住武都区。 申请执行人：孙艳梅,女性,1975年5月20日出生,住武都区。 被执行人：宗永林,男性,1984年4月12日出生,住武都区。 被执行人：潘未栋,男性,1989年8月23日出生,住武都区。 本院在执行申请执行人孙艳梅、王治国与被执行人宗永林、潘未栋民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  张熙汉 审判员  杜红星 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 瑞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1273号申请执行人：张忠桥被执行人：曹敏华上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按南关区人民法院（2018）吉0102民初4390号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹敏华银行存款人民币273586元(含申请执行费3945元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王 冰审判员 刘 浩二〇一九年六月二十四日书记员 潘建华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3662号 原告：青岛海洋投资集团有限公司，地址青岛市黄岛区。 法定代表人：徐德庆，职务经理。 被告:李五印，男，1968年12月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 第三人：平安银行股份有限公司青岛分行，地址青岛市崂山区。 负责人：陈昊序，职务行长。 原告青岛海洋投资集团有限公司与被告李五印、第三人平安银行股份有限公司青岛分行追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛海洋投资集团有限公司的起诉。 案件受理费1521元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张艳丽 审判员  韩 飞 审判员  于召霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭赛楠
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执60号 申请执行人：李清亮，男，1979年5月7日出生，汉族，个体户，住广西融安县。 被执行人：张先华，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住广西融安县。 申请执行人李清亮与被执行人张先华买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月17日作出的（2017）桂0224民初1334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张先华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李清亮于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人张先华支付给申请执行人李清亮欠款25560元，被执行人张先华从2017年1月26日起以货款25560元为基数，按年利率6%的标准向申请执行人支付逾期利息，直至实际偿还完欠款之日为止，被执行人张先华承担本案案件受理费468元、公告费560元，申请执行费299元。本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人张先华的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人张先华有桂Ｂ×××××号雪佛兰牌微型小轿车一辆（2006年2月28日注册）、桂Ｂ×××××号大运牌摩托车一辆（2015年10月13日注册），以上车辆均无法实际扣押。除此之外，被执行人张先华没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为26588元及有关利息。本院依法对被执行人张先华采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年六月二十日 书 记 员  韦 孝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初417号原告：王宝珠，女，汉族，1956年6月30日出生，住昆明市五华区。被告：潘利，男，汉族，1961年10月11日出生，身份证址住云南省昆明市五华区科医路银盛苑小区1幢4单元202室。原告王宝珠（以下简称原告）与被告潘利（以下简称被告）、劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后,依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告王宝珠到庭参加诉讼，被告潘利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款11000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告属雇佣关系，原告于2012年7月进入被告人餐厅工作，任洗碗工一职，至2017年4月止，在此工作期间，双方签订了无固定期限劳动合同，约定每天工作10小时，月休2天，每月工资至工作满后，于次月10号足额准时发放，但事实被告自2016年起每月甚实个个月不按时发放员工工资，至此原告不得已于2017年离职，期间曾几次找被告讨要工资未果，离职后被告未及时偿还我的工资，后被告支付了我（原告）6000元，现还差11000元，欠条上说明分4次付完原告全部工资，但事实是现已1年多未还款，被告逃避责任，电话关机，闭门躲避，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至人民法院，以维护原告合法权益。被告未到庭应诉无答辩,也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：欠条一张,欲证明被告潘利欠王宝珠工资11000元。被告未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案纠纷中，原告提供的证据一，具备证据的法定特性，第一被告放弃抗辩权，本院对该组证据予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:2012年7月原告进入被告经营的昆明科医路小洞天饭店工作，2017年9月30日被告出具了一份欠条给原告，该欠条载明：“今欠王宝珠工资17000元正(壹万柒仟元正)，欠款人潘利：5301271961××××××××。经过协商潘利分4此付完。10月10日先付伍仟元，11月10日付伍仟元，12月10日付伍仟元，12月10日付清尾款贰仟元”被告在欠条上签名捺印，并加盖了“昆明科医路小洞天饭店”公章。后被告向原告支付了6000元，剩余11000元未支付。原告向昆明市高新区劳动人事仲裁院申请仲裁，申请裁决支付解除劳动合同经济补偿金11000元。2018年11月14日昆明市高新区劳动人事仲裁院作出昆高劳仲案[2018]91号不予受理通知书，决定不予受理。故原告诉至本院。另查明，昆明科医路小洞天饭店已于2018年5月4日注销，依据昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分区出具的《个人工商户登记基本信息》载明：该饭店组成形式为个人经营，申请者为潘利。开业时间2002年4月1日，注销时间2018年5月4日，注销原因为停止经营。本院认为，本案是因劳动者提供劳务过程中支付劳动报酬所引发的争议。被告2017年9月30日向原告出具的《欠条》可以证实原告为被告个人经营的昆明科医路小洞天饭店提供劳务，经双方结算，被告应付原告工资17000元，原告认可被告已经支付6000元，剩余11000元未支付。原告个体经营昆明科医路小洞天饭店，该饭店已经在工商机关进行了注销登记，所欠被告劳动报酬应该由经营者即被告潘利承担。故原告主张被告支付11000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告支付往返法院的交通费以及在打工所扣的押金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中原告未举证证明往返法院的交通费具体数额以及在打工所扣的押金的事实，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告潘利于本判决生效后十日内支付原告王宝珠劳动报酬人民币11000元；二、驳回原告王宝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由被告潘利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  孙维新人民陪审员  陈艳芳二〇一九年六月五日书 记 员  廖 羽
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终358号 上诉人（原审原告）：胡斌，男，汉族，1971年2月21日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳川广机械有限公司，住所地四川省广汉市北外乡云盘村。 法定代表人：邹兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师。 上诉人胡斌因与被上诉人德阳川广机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，胡斌以其已经与德阳川广机械有限公司达成和解协议为由，于2019年6月14日自愿向本院申请撤回起诉，德阳川广机械有限公司亦予认可。 本院认为，上诉人胡斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2515号民事判决； 二、准许胡斌撤回起诉。 一审案件受理费5元，由胡斌负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由胡斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年六月十四日 书记员 刘 婕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5660号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：林平昌，男，1968年11月4日出生，汉族，住所地福建省福，住所地福建省福安市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林平昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，欠本金23927.42元、利息8270.23元、截止至2016年12月31日止的滞纳金11650.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金23927.42元、滞纳金11650.4元、利息及违约金（截止至2015年10月28日的利息8270.23元，自2015年10月29日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2015年10月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2015年10月29日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2015年10月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林平昌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23927.42元、利息8270.23元、滞纳金11650.4元及从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告林平昌负担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回，被告林平昌在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷