wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初563号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：杨军，男，1970年10月04日出生，汉族，住成都市温江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨军偿还贷款本金13111.49元，利息366.40元，罚息3877.22元，复利58.89元，共计17414.00元（以上利息计算至2017年8月12日，罚息、复利计算至2018年12月12日），自2018年12月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物长安牌小型普通客车（车牌号川Ａ×××**，车架号LS4ASE2W2EJ136209）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月11日就所购买的长安牌小型普通客车（车牌号川Ａ×××**，车架号LS4ASE2W2EJ136209）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计108473.42元，其中本金85888.51元，利息22424.48元，罚息85.97元，复利23.69元，暂存户金额50.77元,后一直未按期还款。截至2018年12月12日，被告尚积欠贷款本金13111.49元，利息366.40元，罚息3877.22元，复利109.66元，共计17464.77元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额50.77元后，被告尚欠贷款本金13111.49元，利息366.40元，罚息3877.22元，复利58.89元，共计17414.00元。被告杨军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月5日，被告杨军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨军所有的抵押物长安牌小型普通客车（车牌号川Ａ×××**，车架号LS4ASE2W2EJ136209）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13111.49元，利息366.40元，罚息3877.22元，复利58.89元，共计17414.00元,并自2018年12月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金13111.49元为基数）、复利（以所欠利息366.40元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物长安牌小型普通客车（车牌号川Ａ×××**，车架号LS4ASE2W2EJ136209）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为235元，由被告杨军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民初14号 原告:罗朋贵，男，汉族，1976年12月15日出生，云南省昆明市官渡区人，现住靖西市。 委托诉讼代理人：黄爱芳，广西齐川律师事务所律师。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路**。 法定代表人：李万福，董事长。 被告：八冶建设集团有限公司西南分公司，，住所地广西南宁市安吉大道**怡和园** 法定代表人：刘谦，总经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西信发铝电有限公司，住所地，住所地百色市靖西市渠洋镇铝工业基地iv> 法定代表人：崔玉峰，董事长。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 原告罗朋贵诉被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西南分公司、广西信发铝业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本院审理期间，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请未损害国家、集体和他人利益,符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告罗朋贵撤诉。 案件受理费382133元，减半收取191066.5元，由原告罗朋贵负担。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  凌 除 审 判 员  玉 江 二〇一九年六月十四日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执47号申请执行人：赵振东，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，农民。被执行人：刘建奎，男，现住河北省栾城县。本院在执行赵振东申请执行刘建奎买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月18日通过法院邮寄送达形式向被执行人刘建奎送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人未签收，未实际履行。本院分别于2019年1月29日、2019年5月25日、2019年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建奎名下的银行存款信息，未发现被执行人刘建奎有可供执行的财产。本院于2019年1月29日、2019年5月25日、2019年6月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘建奎名下的车辆登记信息，未发现被执行人刘建奎有其他可供执行的财产。本院于2019年6月26日通过武川县不动产登记中心查询了被执行人刘建奎名下的房产登记信息，被执行人刘建奎无房产登记信息。在执行过程中，本院于2019年1月29日对被执行人刘建奎适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综合上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过面谈方式告知了申请执行人赵振东并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2018）内0125民初1055号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年六月二十八日书记员 陈景升附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2701执恢10号之五申请执行人：曾源乐，女，1975年7月9日出生，汉族。被执行人：冉昀霏，男，1971年8月3日出生，土家族。担保人：都匀市黔中房地产开发有限公司。法定代表人宋居海，系该公司经理。本院在执行曾源乐申请执行冉昀霏（曾用名冉晓勇）合伙协议纠纷及民间借贷纠纷两案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照本院（2014）都民商字第403号和（2014）都民初字第1065号民事调解书确定的内容，履行向申请人给付款项798.6万元以及案件受理费35600元、保全费5000元以及迟延履行期间加倍部分债务利息（以786.6万元为基数按照每日万之一点七五的利率标准从2014年11月20日起计算至付清款项之日止）等义务，但被执行人一直未予主动履行。本院遂裁定拍卖被执行人名下位于都匀市河滨路24号建业大厦19层1902号（证号：89837,建筑面积：159.54平方米）房屋和建业大厦28层附2804号（证号：85931,建筑面积：217.47平方米）房屋两套，共计拍得房款1394500元，扣除房屋抵押贷款571782.12元、过户费用27890元、评估费17000元，申请执行人于2018年12月14日领取执行款777827.88元。2019年4月1日申请执行人以与担保人需要对担保财产另行协商执行方案为由，向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)黔2701执恢10号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人曾源乐可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 张  元  正审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇一九年六月十日法官助理 莫  晴  暄书 记 员 高为武(代)
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2163号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志雄，男，汉族，1982年12月6日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告王志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告王志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额40586.91元，其中欠款本金36240.13元，零售利息1493.66元，分期手续费1138.09元，年费0元，杂费699元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月25日止的违约金1016.03元，并支付从2018年11月26日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年4月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额40586.91元（截至2018年11月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王志雄未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告王志雄向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡确认申请表，该确认申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告王志雄作为申请人在该确认申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告王志雄发放了卡号为62×××49的信用卡。被告王志雄持卡进行了消费，并于2018年7月29日逾期还款。截止2018年11月25日，被告王志雄尚欠原告中信银行信用卡本金36240.13元、零售利息1493.66元、分期手续费1138.09元、杂费699元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王志雄向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王志雄应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告王志雄偿还截止2018年11月25日的信用卡欠款本金36240.13元、零售利息1493.66元、分期手续费1138.09元、杂费699元予以支持。同时，被告王志雄应按约支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志雄于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月25日的信用卡欠款本金36240.13元、零售利息1493.66元、分期手续费1138.09元、杂费699元，并支付欠款本金自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告王志雄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民再43号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：付永秀，女，1951年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨吉先，女，1946年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：付汉先，女，1980年9月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 一审原告（二审上诉人）：付永芬，女，1946年9月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 一审原告（二审上诉人）：付永先，女，1949年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 一审原告（二审上诉人）：付永勤，女，1968年8月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人付永秀因与被申请人杨吉先、付汉先及一审原告付永芬、付永先、付永勤共有权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终508号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月16日作出（2018）黔民申2236号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 再审申请人付永秀申请再审称：1、本案出庭作证的八位证人，除了杨吉先及其亲兄弟杨吉友外，并无一人指出当时再审申请人付永秀、一审原告付永芬、付永先、付永勤及再审申请人及一审原告配偶（梁金学除外）在场，更无人能指出当时的具体协议内容。所有证人证言只是证实付永勤配偶梁金学曾在2005年与杨吉先家有过协商迁坟事宜，并未涉及以迁坟款换房事宜。2、被申请人提供的《协议书》是打印件或复印件，其上无任何签章，且没有得到其他合法证据相互印证，其真实性及合同内容无法认定。3、再审申请人及一审原告是在诉讼发生后才知道再审被申请人捏造了《协议书》的事实，二审判决以再审申请人及一审原告在迁坟后十余年时间未对杨吉先占有管理使用涉案房屋提出异议等事实，就认定申请人及一审原告知晓杨吉先出资建坟并取得争议房屋，认定事实错误。4、杨吉先与涉案房屋的主人付少明原是夫妻关系，付少明去世后，其配偶杨吉先出资迁坟符合情理，二审判决认为杨吉先不可能理所当然出资迁坟认定错误。5、从双方过往历史来看，被申请人不应独吞遗产。 被申请人杨吉先、付汉先答辩称：1、大方县人民政府颁发的方集建（92）字第19010018号集体土地建设用地使用证证明涉案被征收房屋土地使用者是杨吉先，被答辩人付永秀对涉案房屋不享有任何权利。2、涉案房屋并非付少明、刘育芬遗产，是杨吉先在付少明死亡后重新翻修的，所有权属杨吉先享有。3、杨吉先与付少明、刘育芬女儿、女婿已于2005年约定杨吉先出资72000元迁移坟墓后涉案房屋归杨吉先所有。4、被答辩人付永秀的起诉已超过诉讼时效期间。5、付汉先代杨吉先领取的补偿款已全部交给了杨吉先，付汉先不存在占有征收补偿款的事实。请求法院驳回付永秀的诉讼请求。 一审原告付永芬、付永先、付永勤未作书面陈述。 本院再审认为，原一审、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终508号民事判决及贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1898号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保103号 黄耀滕、李碧： 关于申请人黄耀滕与被申请人李碧财产保全一案，本院于2019年4月11日依据本院已生效的（2017）桂0108民初2425号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月12日解除了对被申请人李碧名下位于南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区瑞和家园23号楼1单元1602号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2017）桂0108民初2425号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十一日
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1001号之一原告：代亚斌，男，汉族，1973年3月1日出生，住高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：京亿创达（北京）信息技术有限公司，住所地：北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：吴长稳，执行董事兼经理。被告：吴长稳，男，1985年3月12日出生，汉族，住山东省郓城县。原告代亚斌与被告京亿创达（北京）信息技术有限公司、吴长稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。代亚斌诉称，判令二被告立即给付原告借款90500元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告合作并以被告名义与中国人民解放军62217部队签订《UPS电源更新采购合同》，为确定被告对原告的付款义务二被告于2019年3月21日为原告出具借条，内容为：今欠出借人代亚斌人民币90500元整，归还日期按照《欠款原因说明》执行，双方约定在出借人收到欠款后，本欠条自动作废，被告注明了欠款原因为双方合作中国人民解放军62217部队UPS电源更新项目，约定项目结算日期为2019年4月5日，在项目结算完成后，被告支付原告90500元。2019年5月24日，中国人民解放军62217部队向被告京亿创达（北京）信息技术有限公司结算全额225450元项目款，被告收款后却拒不向原告结算，被告吴长稳也拒接原告电话，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。京亿创达（北京）信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其并没有向原告出借过任何款项，并未与原告产生借贷关系。依据原告提交的民事起诉状，其阐述的事实与理由方面也未体现出民间借贷的关系和内容，按照其所诉的内容，目前无法确定原被告之间存在何种法律关系。依据我国民事诉讼法以及相关司法解释的规定，除了法定的专属管辖、级别管辖以及司法解释规定的由原告住所地管辖之外，应当由被告住所地法院管辖。在本案中，贵院认定本案的案由为民间借贷关系，被告认为不妥，通过原告提交的材料以及诉状阐述的事实与理由可以看出，原被告不存在借贷关系，不应使用民间借贷法律关系来认定管辖法院，贵院不具备法定的管辖权，请求裁定将案件移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，根据原告提交的欠条及欠款原因说明和采购合同，该款项系京亿创达（北京）信息技术有限公司和原告共同向中国人民解放军62217部队出售电源设备的买卖合同欠款，故本案案由应为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人均未提交书面买卖合同，应视为双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的诉讼请求即争议标的系要求被告给付货币，原告作为接收货币一方住所地，应为合同履行地，本院系原告所在地人民法院，对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回京亿创达（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告京亿创达（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一九年六月二十日书记员  郭丹阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8344号原告：郑美华，女，汉族，住广东省揭东县，委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。被告：赵俊武，男，汉族，住广东省汕头市潮**，原告郑美华诉被告赵俊武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告郑美华的委托诉讼代理人熊世松到庭参加诉讼。被告赵俊武经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款75000元及利息54000元（自2016年5月13日至2019年5月6日，按月息2%计息，至实际付清日止），以上合计129000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因工厂资金周转困难于2013年7月13日向原告借款75000元，其中70000元原告是通过银行转账方式出借给被告，5000元以现金的方式出借给被告，2013年7月13日原被告双方口头约定了借款利息按照月利率2%计算，但原被告双方并未签订书面借款合同。2016年5月13日，因被告一直未偿还原告出借75000元借款，原被告双方就被告2013年7月13日向原告借款的75000元签订《借款合同书》，并在借款合同中约定了借款期限为2016年5月13日至2017年5月13日且借款利息为月利率2%。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，被告都拒绝还款。被告赵俊武向本院提交了书面答辩状，答辩称：实际借款为70000元，是郑美华于2013年7月13日转账到被告银行账号的。从2013年7月13日至2016年5月13日止，被告一直是以70000元的借款为基准向原告支付利息。直至2016年5月13日原告要求写借款合同时，郑美华要求将被告母亲的欠款5000元也一并由被告承担，被告出于对母亲的担心，就承认了这5000元。因本人经济困难，没有多余的能力支付利息，被告就拒绝以75000元为基准计算利息。被告经营工厂不善，负债高达140万多，被告也曾经按时支付过两三年的利息，请求法院免除利息或者在法律许可的范围内按最低利息计算。经审理查明：原、被告确认2013年7月13日原告向被告出借70000元借款，口头约定利息为2%，被告按照双方的约定，每月支付利息至2016年5月13日。后双方于2016年5月13日签订书面《借款合同书》，借款金额为75000元，期限一年，月利率为2%。原、被告重新签定《借款合同书》后，被告未按照《借款合同书》的约定履行还款义务。另查明：被告主张《借款合同书》75000元中的5000元是其母亲因赌博欠下的，因被告不想其母亲担心并在原告的要求下才一并写在借款合同书中。原告则主张该5000元并非赌资，但并未提交5000元借款已经实际交付给被告母亲的证据。以上事实，有借款合同书、银行流水答辩书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告赵俊武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。案涉70000元借款有银行转账记录为凭且双方对该70000元均无异议，故本院对该70000元借款予以认可。关于剩余5000元，原告并未提供证据证明已经将5000元款项支付给被告的母亲，即不能证明该借款基础关系的存在。因此，原告要求被告偿还5000元借款不予支持。据此，被告赵俊武应当偿还原告借款70000元并支付利息，利息从2016年5月13日开始按照月利率2%支付直至实际清偿之日为止。原告超出以上数额的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告赵俊武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑美华归还借款本金70000元以及利息（借款以70000元为本金，从2016年5月13日开始按照月利率2%计算利息直至实际清偿之日为止）；二、驳回原告郑美华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1440元，由原告郑美华负担96元，由被告赵俊武负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一九年六月二十五日法官助理黄文灿书记员邝小平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保310号 申请人吴其与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为488580.0元，本院作出（2019）桂0902民初2532号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初445号 原告：崔某，男，汉族。 被告：耿某，男，汉族。 第三人：耿某1，男，汉族。 原告崔某诉被告耿某、第三人耿某1排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2018年11月7日以(2018)甘1225民初1130号民事判决书判决：驳回原告崔某的诉讼请求；由耿某1在本判决生效后五日内返还原告崔某土地转让款6000元。案件受理费70元，由原告崔某承担。宣判后，第三人耿某1不服提出上诉，陇南市中级人民法院经审理认为，原审适用法律错误，审判程序违法。于2019年3月5日以（2019）甘12民终54号民事裁定书裁定：一、撤销西和县人民法院（2018）甘1225民初1130号民事判决书；二、本案发回西和县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告崔某、第三人耿某1到庭参加了诉讼，被告耿某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告崔某诉称：我与被告、第三人系同村村民，2007年农历12月20日我与第三人经协商签订了河湾麦场地转让契约，明确我受让麦场的四至即东至南起十七米，其中有路二米；南至公路；西至刘六娃房檐水边；北至场边。我向第三人支付转让款6000元。受让后，因地势低，山上及路上的雨水流入麦场地导致我无法使用，再者由于经济问题，我就没有修建，大部分时间处于闲置状态。2018年3月我发现被告将一些物品和垃圾倒在我受让的麦场地。我儿子要求被告将上述物品清除，遭到被告的殴打。第三人拒不澄清事实，放任被告对我的侵害行为。被告与第三人的行为损害了我对受让麦场地的使用权，给我造成经济损失。更何况，耿某1给我受让地的时候，我不知道他是否有土地证。遂起诉至法院，请求1、判令被告清除堆放在原告受让的位于西和县石堡镇崔刘村河湾麦场里的物品和垃圾，排除对原告使用该土地的妨害行为；2、判令被告与第三人共同赔偿原告20000元经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据有： 1、原告与第三人之间的契约合同一份，证明原告受让土地及四至清楚的事实；2、证人崔木生出庭作证，证明原告与第三人写契约的真实性及原告给第三人支付6000元转让费的事实。3、石堡镇张刘村村委会情况说明一份，证明本案争议地，原、被告及第三人均无合法手续，争议较大，调解无效的事实。4、现场照片2张，用以证明被告侵权的事实。 被告耿某未到庭参加诉讼亦未答辩。 第三人耿某1辩称，转让给原告的土地我虽然没有政府部门颁发的确权证书，但有我村124名村民签名能够证明该受让土地是我的，本村124名村民对我使用该地是认可的。我将自己管理使用的土地以6000元的价格转让给原告已经十多年了，已经形成事实了。长度有17米，宽度没有量，面积大概有3分地，给崔某转让的时候，没有土地使用证，也没有承包合同。 第三人向法庭提交的证据有：申请书复印件一份和124名村民签名印复印件一份，用以证明受让土地属于第三人的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，对原告提交的证据1、2、3、4第三人对其真实性、合法性无异议，依法予以采信。对于第三人提交的证据，经质证，不符合证据的形式要件，不予采信。 结合以上采信的证据本院认定以下事实：崔某、耿某、耿某1均为西和县石堡镇崔刘村村民，1990年左右为了河坝安全修建河堤，耿某1当时系该村村主任，河堤修成后，在河堤以内的土地被耿某1占有使用。2007年农历12月20日崔某与耿某1自行协商以6000元将河湾地东至南17米（有路2米）、南至公路、西至刘六娃房檐水、北至场边转让于崔某。该土地转让给崔某后，崔某未使用，土地一直闲置。2016年耿某外出务工回到家中得知崔某与耿某1相互转让土地的行为后，认为该地方中有他的责任田，就将废品物品和垃圾倒在该场地上。崔某认为其与耿某1之间有转让协议，耿某的行为妨碍其权利的行使，耿某1认为124名村民认可该争议地的现状，就能够表面其转让行为的效力，经村委会调解未达成调解协议，原告遂诉至法院。 本院认为：本案原告诉讼请求是排除妨害纠纷，但先应查明本案争议地的权属。原告崔某在案件审理中未向法庭提供证据即县级政府颁发的集体土地使用证，证实其为本案争议地的合法使用权人，只有与第三人耿某1之间土地买卖契约，该契约只能证明崔某与耿某1之间的转让行为，而不能证实转让行为的合法性。耿某1亦未提交政府为其颁发的土地确权证书，而耿某亦没有任何证据证实争议的土地中有其责任田。故原告对争议的土地未取得合法的使用权，且该土地转让给原告崔某后，崔某未使用，土地一直闲置，故原告排除妨害及赔偿损失的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔某的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告崔某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王文义 审 判 员  李志翔 人民陪审员  孟浩强 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘 婷
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执2373号申请执行人：青岛豫信德国际贸易有限公司,住所地：山东省青岛开发区。法定代表人：闫利军，总经理。委托代理人：杨媛媛，系该公司员工。被执行人：青岛业聚元国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区。法定代表人：沈振，经理。被执行人：WILLONGPETROCHEMCO，LIMITED。注册地：香港特别行政区。法定代表人：沈振，董事。申请执行人青岛豫信德国际贸易有限公司与被执行人青岛业聚元国际贸易有限公司、WILLONGPETROCHEMCO，LIMITED买卖合同纠纷一案，依据（2017）鲁0211民初2044号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付经济损失及保证金1412762元，支付案件受理费及保全费21760元。本院于2018年4月14日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结被执行人青岛业聚元国际贸易有限公司在中国建设银行青岛西海岸新区分行的银行账户，但冻结金额较少，不足以缴纳执行费。因被执行人WILLONGPETROCHEMCO，LIMITED注册地是香港，未查询到其名下财产。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 卿审判员 张培荣审判员 安丰琦二〇一九年六月二十一日书记员 唐 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1810号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：尚永利，男，汉族，1982年9月8日生，住烟台市莱山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告尚永利信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初4991号之一申请人：陆侠，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：焦锐，女，1976年8月31日出生，汉族，住蒙城县。申请人陆侠与被申请人焦锐民间借贷纠纷一案，申请人陆侠于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人焦锐所有的位于蒙城县金色家园小区19#503室不动产权证号为201512220007的商品房-套。本院经审查认为，申请人陆侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人焦锐所有的位于蒙城县金色家园小区19#503室不动产权证号为201512220007的商品房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄辰二〇一九年六月二十六日书记员  吴方
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保675号申请人：山东畅博控股集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：路宪民，执行董事兼总经理。被申请人：聊城九洲建设有限公司，，住所地聊城高新区东城高科园九洲路**法定代表人：张士恒，经理。申请人山东畅博控股集团有限公司与被申请人聊城九洲建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，本院作出(2019)鲁1502民初4970号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人聊城九洲建设有限公司银行存款9439125元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年六月三日书记员  肖云欣
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执347号之二申请执行人：张志和。被执行人：史向峰。本院在执行申请执行人张志和与被执行人史向峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）晋1182民初1347号民事调解书，责令被执行人史向峰给付申请人借款30000元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人史向峰在银行及互联网银行账户内存款8065元。本裁定立即执行。审判员  冯曰虎二〇一九年六月十四日书记员  张 芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3139号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：南宁市金州路**金州琅园**房。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：唐玉香，女，1980年1月4日出生，汉族，住址：南宁市兴宁区。 原告南宁毅恒洁物业服务有限公司与被告唐玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告南宁毅恒洁物业服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁毅恒洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴文君
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执239号之四 被执行人：刘某某。 本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2018)晋0821民初875号民事判决书，于2019年02月13日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司085e9858eee2e97fd5d66f6dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1602.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈跃华 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 杨
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                     （2019）陕0802民初5767号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵阳，系该公司职工。   被告：朱政，男，1980年3月5日出生，汉族，陕西省西安市人，住榆阳区（XX路XX号），无固定职业，公民身份号码：61010XXXX003050459。   被告：任静，女，1981年9月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区（XX路XX号），无固定职业，公民身份号码：61270XXXX10924062X。   被告：李诺，男，1978年8月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX808170013。   被告：任陕榆，男，1957年12月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX712250912。   本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告朱政、任静、李诺、任陕榆金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费2680元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。       审判员     李 雯                                      二○一九年六月十三日                           书记员     刘 琅            1
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2985号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路**（恒安世纪花城）**1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：王小玲，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告王小玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月十七日书记员  李珑
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1031号 原告:四川金科环保科技有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港北一路**。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1985年6月22日出生，住四川省郫县，系公司员工。 被告:朱琳,女,汉族,1987年3月18日出生，住四川省郫都区。 第三人:朱向东,男,汉族,1963年1月27日出生，住成都市金牛区。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 原告四川金科环保科技有限公司与被告朱琳、第三人朱向东委托合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金科环保科技有限公司由其特别授权委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告朱琳、第三人朱向东由一般授权共同委托诉讼代理人徐小帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川金科环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还147.2万元；2.被告按照同期银行贷款利率向原告支付资金占用利息，以147.2万元为基数，从2018年3月2日起开始计算至款项付清为止；3.被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等。事实和理由：原告、第三人朱向东、钱峰等8名股东按股权出资比例筹集资金368万元，委托被告朱琳以其名义将368万元出借给四川金科深冷设备工程有限公司，其中原告筹集资金147.2万元。后被告朱琳将款项368万元，出借给四川金科深冷设备工程有限公司，并签订了《借款协议》，借款期限至2014年12月25日。被告朱琳向四川金科深冷设备工程有限公司出借368万元款项借款期限早已届满，且被告朱琳于2018年向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求四川金科深冷设备工程有限公司归还欠款。成都市金牛区人民法院也于2018年3月2日作出民事判决书，判决四川金科深冷设备工程有限公司归还被告朱琳欠款368万元及利息，该判决书现已生效。被告朱琳向四川金科深冷设备工程有限公司出借368万元款项中147.2万元是原告筹集，委托被告以其名义出借。现四川金科深冷设备工程有限公司已向朱琳归还欠款，故被告朱琳应向原告归还147.2万元及资金占用利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告朱琳辩称，原、被告之间不存在委托合同关系，原告诉状的陈述的不是事实，请依法驳回原告诉请。 第三人朱向东述称，原、被告之间不存在委托合同关系，原告诉状的陈述的不是事实，请依法驳回原告诉请。 经审理查明，2013年9月26日，四川金科深冷设备工程有限公司与朱琳签订《借款协议》，约定四川金科深冷设备工程有限公司向朱琳借款368万元，借款期限为15个月，从2013年9月26日至2014年12月25日，双方可以协商延长借款期限。2014年12月26日，四川金科设备工程有限公司全体股东（甲方）与中集安瑞科投资控股（深圳）有限公司签订《关于与金科深冷股东就三个未完结项目及个人借款事宜方面达成的协议》，该协议就三个金科深冷的未全部完工或者结算项目的损益及金科深冷向朱琳借款事宜进行约定。2017年3月20日，朱向东签订《关于金科深冷归还朱琳的借款分配协议》中载明：“由各个股东借给金科深冷的368万元借款，金科深冷归还朱琳名下。鉴于目前的形势，此笔借款只能通过诉讼来实现，由各个股东委托朱琳进行诉讼。朱琳代表各个股东进行诉讼，可委托律师代理其法律事务。如实现了此笔368万元的债权，各个股东将依据附表1中所占的比例进行分配。本协议经朱琳和各个股东签字后生效，具有法律效力。各个股东就各自承担的义务负责，如不承担将影响最后债权的分配。”其中，附表1载明了四川金科环保科技有限公司、朱向东、钱峰、江代彬等股东的持股比例。股东签名处：“朱向东”以及最后落款“代理人朱琳”。朱琳庭审中否认系其本人签字，否认四川金科环保科技有限公司实际付款。2018年3月2日，成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1010号民事判决书作出判决：“四川金科深冷设备工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向朱琳偿还借款368万元并支付利息……”。 以上事实，有原、被告、第三人在庭审中的陈述,各方身份信息、《关于与金科深冷股东就三个未完结项目及个人借款事宜方面达成的协议》、《关于金科深冷归还朱琳的借款分配协议》、成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1010号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，关于四川金科环保科技有限公司主张其委托朱琳向四川金科深冷设备工程有限公司出借1472000元，要求朱琳归还1472000元的诉讼请求。四川金科环保科技有限公司提供了《关于与金科深冷股东就三个未完结项目及个人借款事宜方面达成的协议》、《关于金科深冷归还朱琳的借款分配协议》，拟证明其与朱琳之间建立委托借款关系。不论朱琳签字真实性与否，朱琳对于该协议的实际履行予以否认，四川金科环保科技有限公司应当对其实际付款承担举证责任，而未提供充足证据证明其已经实际向朱琳支付该款以委托朱琳出借款项，在此情况下，四川金科环保科技有限公司无权要求朱琳返还款项。同时，四川金科环保科技有限公司亦未举证证明债务人四川金科深冷设备工程有限公司已将该笔借款实际归还给朱琳，除非有特别约定，否则，朱琳在未收到还款之前无义务向四川金科环保科技有限公司返还该款。因此，四川金科环保科技有限公司要求被告返还147.2万元借款及资金占用利息的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告四川金科环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费9024元，由原告四川金科环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年六月十四日 书记员  牟徐全
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30226号原告：伊通满族自治县华瑞米业有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇伊通大街南段A1-1-0，统一社会信用代码91220323054087041X。法定代表人：杨华。委托诉讼代理人：杨军，男，满族，1965年6月26日出生，身份住址吉林省伊通满族自治县，被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告伊通满族自治县华瑞米业有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按伊通满族自治县华瑞米业有限公司撤回起诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 陈  楚  珊二〇一九年六月二十四日书 记 员 吴加颖（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9214号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蓝远智，男，1975年9月29日出生，汉族，住所福建省武平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蓝远智信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月2日，欠本金476.25元、利息250.95元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金30.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蓝远智应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月2日的信用卡透支欠款本金476.25元、利息250.95元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金30.09元，以及从2018年6月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告蓝远智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1486号申请人:马吉兄，女，汉族，出生于1984年12月23日，住甘肃省靖远县东。申请人:展天国，男，汉族，出生于1986年8月8日，住甘肃省靖远县。被执行人:杨小强，男，汉族，出生于1989年10月3日，住甘肃省靖远县。申请人马吉兄、展天国与被执行人杨小强买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1943号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨小强的银行存款70950元（其中购车款70000元、执行费950元）。二、扣留、提取被执行人杨小强的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨小强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年六月十一日书记员  张 宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初3326号原告:安琪，女，1981年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人:孔亮，男，1968年5月21日出生，汉族，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。原告安琪与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安琪，被告好民居公司委托诉讼代理人王芝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安琪向本院提出诉讼请求：好民居公司向安琪支付逾期进户违约金15447.457元。事实与理由：2012年，安琪与好民居公司签订商品房买卖合同并交纳了购房款，购买了位于道里区房屋。双方合同约定好民居公司在2012年12月31日将房屋交付给安琪，但直至2013年11月1日好民居公司才实际交付房屋。好民居公司逾期305天交付房屋的行为已构成严重违约。故诉至法院。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中安琪起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依应当驳回安琪的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因安琪知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售，该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，安琪将房款交予机关事务管理局，在房屋延期交付时，安琪向机关事务管理局协商并主张权利，上述事实表明安琪知道。本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。根据《合同法》第四百零二条的规定，好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目市政府从市直机关职工解困角度出发，以团购方式建设销售运作的“零利润”、并由市住宅局所属好民居公司“名义摘牌”进行开发的项目。该项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。因此原审判决认定由好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，也有失公允。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安琪与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同,合同约定：安琪购买好民居公司开发建设的位于道里区房屋，建筑面积为110.16平方米，房屋总价款为506474元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，安琪按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给安琪。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效期间中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。在上述三年诉讼时效期间内，安琪应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，其于2019年1月14日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回安琪的诉讼请求。案件受理费187元，由安琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  杨安铭人民陪审员  周 洁二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1297号 罪犯周开典，曾用名周开查，男，1982年10月28日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年2月27日作出(2009)南市刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人周开典犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人周开典不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年5月22日作出(2009)桂刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月31日起至2023年8月30日止。判决发生法律效力后于2009年7月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出(2012)柳市中刑执字第5605号刑事裁定，对罪犯周开典减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2014年7月30日作出(2014)柳市中刑执字第4296号刑事裁定，对罪犯周开典减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5102号刑事裁定，对罪犯周开典减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年5月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第50号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周开典在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周开典报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周开典能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年11月获奖励9个表扬；获2017年度自治区级改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周开典在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯周开典在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周开典减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月30日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2773号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码：9144060767155061XC。负责人：吴志明，行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。被告：潘贤敏，男，1993年9月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被告潘贤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，对被告潘贤敏需适用公告送达的方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔 颖人民陪审员  蔡镜华人民陪审员  蔡永初二〇一九年六月二十六日书 记 员  叶凤华
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1774号申请执行人宜城市人民法院。被执行人钱学才，男，生于1978年12月17日，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人张鄂凤（钱学才之妻），女，生于1983年9月21日，汉族，住宜城市。本院在执行张立财与被执行人钱学才、张鄂凤民间借贷纠纷一案中，依据（2018）鄂0684民初1392号民事判决书，被执行人钱学才、张鄂凤应缴纳诉讼费6630元，因被执行人钱学才、张鄂凤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人钱学才、张鄂凤主动将6630元诉讼费交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结本案执行。审判长  许昌进审判员  秦爱平审判员  郑彩霞二〇一九年六月二十六日书记员  王忠军
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10278号原告：邳州市安达电子有限公司，住所地邳州市运河街道镇东工业园百图文化用品有限公司院内。法定代表人：陈平章，该公司经理。委托诉讼代理人：徐发银，江苏同瑞律师事务所律师。被告：徐州百图文化用品有限公司，住所地邳州市运河街道镇东工业园。法定代表人：刘强，该公司经理。原告邳州市安达电子有限公司（以下简称安达公司）与被告徐州百图文化用品有限公司（以下简称百图公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，本院对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐发银到庭参加诉讼。被告百图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：责令被告支付原告因拆迁造成营业损失、装修损失，搬迁费用等合计926880.20元。事实和理由：原告系生产医疗电子产品的高科技企业，于2013年4月租赁被告位于工业园的厂房生产经营，原告前期对所租赁的毛述厂房进行大量资金投入，装修改造，以达到生产医疗电子产品所要求的无菌、无尘等标准。2018年6月前后，原告得知所租赁的厂房被列入政府拆迁范围，政府拆迁部门也已将相关拆迁费用支付给了被告。原告作为被拆迁厂房的实际使用人，因拆迁造成的营业损失、装修及搬迁等费用依法应当由被告支付给原告，但经原告数次要求，被告拒绝与原告进行任何沟通，为维护原告合法权益，特依法诉讼，请求裁处。被告未答辩。经审理查明：2016年6月25日，出租方（甲方）百图公司与承租方（乙方）安达公司签订《厂房租赁合同》约定：甲方出租给乙方的厂房在办公楼一楼（12间）和三楼一层（23件），租赁建筑面积为1200多平方米，厂房类型为框架；厂房租赁期限自2016年4月16日至2019年4月16日止，租赁期3年；厂房租赁每年租金为10万元；租赁期间，乙方因不可抗拒的原因和市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担责任；租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承担，甲方也不作任何补偿；租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方三个月租金。租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金；租赁期间，如因产权问题而影响乙方正常经营而造成的损失，由甲方负一切责任给予赔偿……2018年1月26日，邳州市人民政府批准后邳州市房屋征收与补偿管理办公室委托邳州市运河街道办事处对涉案厂房所在的驾校北地块项目实施征收，邳州市运河街道办事处（甲方）与百图公司（乙方）签订《邳州市房屋征收补偿协议》，根据协议约定乙方应得房屋征收补偿款为11070987元、土地补偿款7196276元、附属物及室内装饰装潢补偿费用5036497元、设备搬迁费用350100元、停业、停产损失补助费1096036元、搬迁补助费202409元，以上合计24952305元；乙方应在本协议签订45日内腾空房屋交给甲方拆除；本协议签订后，其他人员或单位对被征收房屋及其附属物的产权、使用权发生异议的由乙方负责处理，并承担相应的法律责任。2013年3月6日，双方曾签订3年租赁合同。原告支付涉案厂房租金至2018年1月。原告称，拆迁办所作的附属物分户评估报告中有109033.2元的装修费用应当补偿给原告；房屋征收评估报告中的的板房拆迁费110096元应当补偿给原告；机器搬迁费用中的58500元应当补偿给原告。原告方陈述因涉案厂房一直未拆迁，原告一直在继续使用涉案厂房至今。以上事实，有当事人庭审陈述及《厂房租赁合同》、协议、收据、照片、《邳州市房屋征收补偿协议》、评估报告及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告安达公司与被告百图公司在平等协商的基础上签订的租赁合同，不违反相关法律、行政法规定强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务，行使权利，不得擅自变更或者解除合同。根据合同约定，因为政府动迁等不可抗因素导致合同无法履行，双方互不承担责任。现涉案房屋已被纳入拆迁范围并签订了拆迁补偿协议，导致原告无法继续承租厂房，属于合同约定的不可抗力因素，故被告不构成违约，不承担违约责任。根据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。原告作为涉案房屋的实际使用人因拆迁无法继续使用厂房造成损失，有权利获得相应的赔偿。关于厂房内装饰、装修及附属物价值。根据附属物评估报告，结合原告陈述及列举的装修依据，原告为装修、装饰支出了相应的费用，邳州市运河街道办事处对厂房补偿的附属物进行了评估，根据原告陈述，该部分费用为109033.2元。关于板房拆迁费。通过原告提供的协议、票据等证据，证实原告自行修建了面积为275.24平米的板房，该板房的拆迁补偿应由原告获得。按照房屋征收评估报告中400元/平米的评估价值计算，该部分拆迁费为110096元。关于原告主张的停产停业损失、设备搬迁费用、搬迁补助费。原、被告签订的租赁合同于2019年4月16日到期，直至合同到期，原告仍然在使用涉案厂房，而原告主张的以上费用均是在租赁期内搬迁产生的费用，虽然涉案房屋签订了拆迁补偿合同，但涉案厂房并未实际拆迁，也未影响原告使用，现租赁合同已经到期，双方亦不再签订租赁合同，因合同到期而产生的上述费用应当由原告自行承担。综上，对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告徐州百图文化用品有限公司经本院依法无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州百图文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告邳州市安达电子有限公司装修损失109033.2元、板房拆迁费110096元，合计219129.2元；二、驳回原告邳州市安达电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告徐州百图文化用品有限公司承担8300元，原告邳州市安达电子有限公司承担1万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  孔令梅人民陪审员  黄继廷人民陪审员  董雪利二〇一九年六月二十七日法官 助理  孙志婷书 记 员  胡 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初1964号原告：翟俊香，女，1950年3月12日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：刘艳芳，女，1974年7月28日出生，汉族，医生，住河北省邯郸市馆陶县。原告：刘艳丽，女，1975年10月4日出生，汉族，教师，住河北省馆陶县。原告：刘发磊，男，1980年2月10日出生，汉族，无业，住河北省馆陶县。原告：刘发超，男，1980年6月26日出生，汉族，无业，住山东省冠县。以上五原告共同委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。被告：聊城市人民医院，住所地聊城市东昌府区东昌西路**。法定代表人：张彬，院长。委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。被告：聊城市脑科医院，住聊城经济开发区华山路**。法定代表人：张彬，院长。委托诉讼代理人：房华君，男，1981年11月2日出生，汉族，该单位职工，，住聊城委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。原告翟俊香、刘艳芳、刘艳丽、刘发磊、刘发超与被告聊城市人民医院、聊城市脑科医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等暂计33740.25元；2.诉讼费由被告承担。庭审时原告增加诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计873262.05元。事实与理由：原告与患者刘永柱系亲属关系，2017年12月1日刘永柱因脑梗死入院治疗，2017年12月7日被告为刘永柱进行全脑血管造影术，术后刘永柱出现意识不清、术后病情加重、心率加快等症状，在此期间被告并未给予相应的治疗与急救措施，后经CT检查，发现患者脑出血，被告要求患者转入聊城市脑科医院，于2017年12月8日4时21分被宣告死亡。因被告诊断治疗措施及救助过程违反了相应的诊疗规范，导致刘永柱死亡，原告多次找到被告要求赔偿事宜，但都协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告聊城市人民医院、聊城市脑科医院辩称：医疗损害赔偿纠纷的诊疗与损害后果之间应进行相应的鉴定。依据依法鉴定的并经双方或法庭确认的有效的鉴定结论划分责任，确定赔偿比例。本案的鉴定和庭前征求医生的意见有不一致，庭后告知当事医生后确定对鉴定书意见。目前以诊疗行为无过错，要求驳回原告诉求。赔偿数额及比例问题待举证质证后发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告均系刘永柱直系亲属，2017年12月1日，刘永柱因××言语不清，右侧肢体无力17小时余”到聊城市人民医院住院治疗，被诊断为脑梗死、××、××。2017年12月7日，聊城市人民医院对刘永柱实施全脑血管照影术，术后刘永柱发生脑出血，转入聊城市脑科医院继续治疗，2017年12月8日刘永柱被宣告死亡。刘永柱住院期间由女儿刘艳丽、刘艳芳护理。经原告申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对聊城市人民医院和聊城市脑科医院对刘永柱的诊疗行为有无过错，过错与损害后果之间有无因果关系，原因力为多少进行司法鉴定。2018年11月8日，该中心出具西政司法鉴定中心[2018]鉴字第2735号司法鉴定意见书，鉴定意见为：××1.备注：聊城市人民医院和聊城市脑科医院实为一家医院的两个执业地点。2.聊城市人民医院和聊城市脑科医院对刘永柱的诊疗行为有过错，××人的损害之间存在因果关系，建议法庭考虑医方的原因力为次要因素和轻微因素之间的等级。”原告为此支出鉴定费8530元以上事实有病历、住院清单、收费单据、司法鉴定意见书、工作证明、身份证明及当事人陈述在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案经司法鉴定确认聊城市人民医院、聊城市脑科医院的诊疗行为存在一定过错，并与刘永柱的损害后果存在一定因果关系，为次要和轻微之间的原因。该鉴定结论经本院依法委托，且由具有司法鉴定资质的专业机构作出，本院予以采信，故聊城市人民医院、聊城市脑科医院应当对原告的损失承担35%的赔偿责任。原告的损失符合法律规定的有：1.医疗费32140.25元（医保费用的报销是因为刘永柱按期足额缴纳了一定的保险费用，从本质上是以刘永柱与医保机构达成的一种合意为基础，表现为一种合同之债。本案聊城市人民医院、聊城市脑科医院对刘永柱损失的赔偿系基于侵权行为，表现为一种侵权之债，二者之间法律基础不同，也不存在因果关系，不符合损益相抵规则关于损害事实与利益之间存在因果关系这一适用要件。如果将刘永柱应得的该部分利益在赔偿款中予以扣除，对其是不公平的，医疗费应按照32140.25元计算）；2.护理费1764元（刘永柱住院期间由刘艳丽、刘艳芳护理，根据二人提交的工资银行流水以及单位证明，足以证明该项损失）；3.住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；4.交通费酌定为1000元；5.死亡赔偿金735780元；6.司法鉴定费8530元；7.丧葬费34652元，以上合计814076.25元。被告聊城市人民医院、聊城市脑科医院承担35%的赔偿责任，计款284927元。因聊城市人民医院、聊城市脑科医院的诊疗行为存在过错，导致原告亲属刘永柱死亡，给原告造成精神损害，符合请求精神损害抚慰金的法定情形，本院予以支持，聊城市人民医院、聊城市脑科医院应赔偿原告精神损害抚慰金40000元。两项共计324927元。刘永柱生前在润昌农商银行工作，原告未提交刘永柱实际扣发工资的证据，其关于误工费的主张，本院不予支持。原告要求营养费、住宿费、餐饮费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城市人民医院、聊城市脑科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失324927元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6266元，由原告负担3179元，被告聊城市人民医院、聊城市脑科医院负担3087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年六月十一日书记员  侯林林
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初2288号原告：青州市中文机械有限公司，住所地：青州市益都街道办事处刘店村，组织机构代码：73262657-8。法定代表人：李新莲，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，山东杜根律师事务所律师。被告袁迎新，男，1979年6月10日生，汉族，住青州市，委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。原告青州市中文机械有限公司诉被告袁迎新房屋赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州市中文机械有限公司的委托代理人杨涛、被告袁迎新及其委托代理人陈林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.被告返还原告青州市××区中文一号楼三单元四楼东户支付的房款147633.70元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月26日被告在原告处工作，并签订劳动合同，合同约定，原告在青州市区内为被告提供不少于110平方米的住房一套，被告在原告处工作满15年后，该房屋由原告无偿赠送给被告。2014年3月份被告擅自离职，原告多次与被告协商未果，被告的行为严重违反了原告方的公司规章制度，给公司造成了巨大的经济损失，原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，以及签订的劳动合同的规定，与被告解除劳动合同。后因被告拒不返还原告房屋与原告形成纠纷。被告袁迎新辩称：1、原告与被告系劳动合同法律关系，根据法律规定，本案涉及的是劳动福利待遇纠纷，应先裁后审，因此原告诉求不能成立。2、不管是劳动争议还是合同争议，都已经过了仲裁时效或诉讼时效。3、原告诉称的涉案房屋系被告与开发商签订合同并办理贷款手续购买的房屋，与原告无关。4、被告认为因原告与被告是劳动关系，原告违反劳动合同和劳动法的规定，自2013年11月起停止发放被告的劳动报酬及相关待遇，原告违约，为此被告已于2014年3月份向被告口头提出解除劳动合同，针对相关劳动合同的待遇，被告保留提出了反诉的权利。经审理查明：2003年3月26日被告在原告处工作，并签订劳动合同，根据合同约定，原告在青州市区内为被告提供不少于110平方米的住房一套，被告在原告处工作满15年后，该房屋由原告无偿赠送给被告。另查明，青州市××区中文一号楼三单元四楼东户系青州市益都街道办事处北关社区居委会和青州市隆宝房地产综合开发有限公司合作开发。2003年11月，青州市建筑机械厂有限公司从北关社区居委会团购后营子小区开发的住房30套，被告居住的青州市××区中文一号楼三单元四楼东户是其中一套。2004年6月至9月期间，中文实业集团（原告公司股东之一）分九次支付北关居委会1400000元作为30套房产的首付款，剩余房款由员工的于个人名义办理了按揭，期限15年。被告房屋首付款49891元及被告按月支付的房款均由原告打到被告卡中，从2005年1月到2015年2月共支付贷款100967元、首付款49891元。从2015年2月之后房贷由被告支付40000元。2004年8月20日，青州市隆宝房地产综合开发有限公司与被告袁迎新签订商品房买卖合同一份，合同约定房屋价值149891.70元。采取了按揭方式支付房款，首付款49891元，剩余被告向银行贷款100000元。2004年10月13日办理了房产证，2008年1月1日办理了土地证。再查明，自2013年11月起因原告公司出现经营问题歇业，原告停发被告所有工资及相关待遇，被告2014年3月底因原告拒不支付劳动报酬口头通知原告解除劳动合同。2015年3月4日原告在报纸上公告，原告要求被告到原告单位上班，2016年11月10日原告向被告发出了上班的通知并通过快递单给被告送达。上述事实，有原告提供的劳动合同一份、股东中文实业集团签订的代垫合同一份、账簿一页、付款凭证九份、北关社区证明一份、涉案房产证复印件、付款明细一份、偿还银行贷款明细93份、中文实业集团及中文机械工商登记信息，报纸公告一份、被告提供的商品房买卖合同、房产证、土地证复印件、通知及快递单一份及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争执的焦点之一是：根据合同约定，原告在青州市区内为被告提供不少于110平方米的住房一套，被告在原告处工作满15年后，该房屋由原告无偿赠送给被告。该条款是普通的赠与合同，还是劳动福利待遇纠纷。原告主张按普通的赠与合同处理，被告主张系劳动福利待遇纠纷。本院认为原被告双方约定的条款，系劳动合同的组成部分，是用人单位吸引人才的措施。该条款是典型的附义务的赠与合同，义务是赠与合同的组成部分。具体到本案来说，义务即被告工作满15年的劳动。原被告之间的基础法律关系为劳动合同关系，赠与合同不能脱离劳动合同的履行而单独存在，解决赠与合同适用劳动合同的规定，而合同法只能参照适用。同时被告工作是否满15年，劳动合同的变更、解除都要根据审查劳动合同履行情况来确定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”该条款规定了，仲裁前置程序，因原被告之间的劳动争议未经过仲裁裁决，应当驳回原告的起诉。本案争执的焦点之二是：本案的案由如何确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”在审理过程中，本院已经明确告知因基础法律关系为劳动合同关系，原告坚持按房屋赠与合同纠纷要求处理，因原告主张的诉讼请求，应当基础法律关系来确定案由，为此应当驳回原告的起诉。综上所述，根据青州市人民法院审判委员会倾向性意见结合合议庭意见，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，裁定如下：驳回原告青州市中文机械有限公司诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杜云昆人民陪审员  孟祥吉人民陪审员  蔡相红二〇一九年六月二十日书 记 员  孟庆庆
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执430号 申请执行人：芦山县人民法院，住所地芦山县文体路 法定代表人：李亚峰，该院院长。 被执行人：四川省芦山县创华矿业有限责任公司，住所地四川省芦山县芦阳镇建设路13号。 法定代表人：吕荣，该公司经理。 本院在执行追缴四川省芦山县创华矿业有限责任公司一案中，经查，被追缴人四川省芦山县创华矿业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司芦山县支行账户（账号：22×××83）有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被被追缴人四川省芦山县创华矿业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司芦山县支行账户（账号：22×××83）的银行存款609.00元。 本裁定立即执行。 审判员 郭 维 二〇一九年六月五日 书记员 杨美哲
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执781号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：高松寿，男，1963年3月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：吕金华，女，1965年4月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人高松寿、吕金华金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执781号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1859号原告：林泽春，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：林国材，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：黄小玲，男，1973年1月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告林泽春诉被告林国材、黄小玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告林泽春委托诉讼代理人李德志、被告林国材到庭参加诉讼,被告黄小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林泽春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告林国材、黄小玲共同偿还本金人民币1000000元（并且按月利率3%计算复利暂计2018年12月20日，被告拖欠原告利息170000元）；2、判令被告林国材、黄小玲共同向原告支付违约金20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告林国材于2014年11月28日签订借据一份，双方约定由原告借100万元给被告，借款期限从2014年11月28日至2019年11月28日，利息为月利率3%，借款不足一个月时间按一个月计算利息，每月需偿还当月利息，否则当月利息计入下月本金计算复利，计算至2018年12月20日，被告共拖欠原告利息170000元，之外，双方还约定若被告林国材逾期清还借款本息，除支付利息外，还需按借款总额的20%支付违约金给原告。被告林国材和被告黄小玲是夫妻，该债务是被告林国材、黄小玲在夫妻关系存续期间欠下的，因此该债务属于夫妻共同债务，被告林国材、黄小玲需对该债务负有连带责任。现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。原告林泽春在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证一份；2、借据、收条、转账单各一份；3、申请结婚登记声明书一份、国家企业信用信息公示系统打印截图一份。被告林国材辩称：2014年11月28日开始借款，借款后我一直都有还款，就是在近这一两年时间才间断还款。我对原告要求我还款本金100万元的意见是如果双方能协商就能好好解决，但是如果不能协商双方就各执一词。被告林国材在举证期限内没有向本院提供证据。被告黄小玲无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：2014年11月28日，林国材通过银行转账支付款项970000元给林泽春，双方口头约定，利息按月利率3%计付，后林国材按双方约定每月支付利息给林泽春至2018年7月。2018年，林国材补写一份《借据》给林泽春，该《借据》内容：乙方林国材因需要资金周转，向甲方林泽春借款100万元，甲方于2014年11月28日在江门市通过中国建设银行转账给乙方97万元，（因即时扣除3万元利息，经甲乙双方同意权当已借出100万元）。借款期限以2014年11月28日至2019年11月28日，该借款利息以月为单位计算，借款不足一个月时间按一个月时间计算利息，利息按月利率百分之三计算，每月须偿还当月利息，否则，利息滚入下个月本金，实行利滚利，利滚利的利息也按月利率百分之三计算。乙方逾期偿还借款本息，除支付利息外，另按借款总额的20%支付违约金给甲方。乙方按先偿还利息再偿还本金的顺序履行义务。因林国材自2018年7月起仅支付部分利息，2018年8月后没有支付利息，林泽春于2019年2月28日向本院提起诉讼。另查，黄小玲与林国材是夫妻关系，双方于1998年10月23日结婚。本院认为：本案属民间借贷纠纷。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、林国材尚欠林泽春借款本金的数额问题；2、林国材应向林泽春支付利息的数额问题；3、黄小玲是否应对涉案的借款本息承担清偿责任。一、关于林国材尚欠林泽春借款本金的数额问题。林泽春提供的借据虽显示，借款本金为100万元，但该100万元的借款包括一个月的预付利息3万元，林泽春实际通过银行转账支付借款97万元，故实际借款本金为97万元。林国材主张，已清还部分借款本金给林泽春，但根据借据的约定，林国材应每月支付利息，先支付利息后偿还本金，且借款期限尚未届满，故林国材每月向林泽春支付的款项应属于利息。综上，本院认定林国材没有清还借款本金给林泽春，尚欠借款本金97万元。对于林泽春请求林国材偿还借款100万元，根据借据的约定，借款期为2014年11月28日至2019年11月28日，据此，本院确认林国材应于2019年11月29日前清还借款本金97万元给林泽春，超出部分本院不予支持。二、关于林国材应向林泽春支付利息的数额问题。根据借据的约定，利息按月利率3%计算，逾期偿还借款本息，除支付利息外，另按借款总额的20%支付违约金给林泽春。借据约定的利息和违约金明显偏高，超出了法律规定，本院依法调整为，林国材应以借款本金97万元为基数从2018年7月起至2019年11月28日止按月利率2%计付利息给林泽春。因双方确认，林国材于2018年7月已支付利息10000元给林泽春，经核实，至2018年12月28日，林国材应向林泽春支付利息为106400元（970000X2%X6个月-10000元）。综上，林国材应支付利息106400元给林泽春，2018年12月29日至2019年11月28日的利息以欠款97万元为基数按月利率2%计付，林泽春请求超出部分以及请求林国材支付违约金，本院依法不予支持。三、关于涉案借款是否属于黄小玲、林国材共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷事件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方同意表示的除外”，涉案借款虽发生在黄小玲、林国材夫妻关系存续期间，但数额巨大，超出了家庭生活所需，且没有证据显示涉案借款系用于黄小玲、林国材夫妻共同生活及生产经营。此外，没有证据表明涉案借款属于黄小玲、林国材夫妻共同意思表示。综上，林泽春主张涉案借款属于黄小玲、林国材夫妻共同债务的依据不充分，本院不予认定。林泽春请求黄小玲对涉案借款本金承担清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国材应于2019年12月29日前清还借款970000元及利息106400元（之后的利息以欠款970000元为基数，从2018年12月29日至2019年12月28日止，按月利率2%计付）给原告林泽春；二、驳回原告林泽春其他诉讼请求。如义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17130元，保全费5000元，合计22130元由原告林泽春负担500元，由被告林国材负担21630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 李樊荇人民陪审员陈彩萍二〇一九年六月二十五日法官助理康业为书记员潘颖贤
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2441号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行,住武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层被执行人：王泽奎,男性,1969年10月6日出生,住湖北省襄阳市保康县申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与王泽奎信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3166号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款194741.71元，尚有194741.71元未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3166号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游向东审判员  熊向清审判员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  陈 曦
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执572号申请执行人:马斌德，男，汉族，1991年12月20日出生，住酒泉市肃州区。被执行人：张同虎，男，汉族，1986年1月15日出生，住临泽县。本院立案执行的（2019）甘0723执572号申请人马斌德与被执行人张同虎追索劳动报酬纠纷一案，执行标的5740元、执行费50元，合计5790元；未履行标的5740元、执行费50元，合计5790元。在执行过程中查明：被执行人张同虎所欠外债较多，在本院未履行完毕的案件较多，现外出务工下落不明；经查被执行人张同虎在银行无足额履行本案的存款；被执行人在工商登记部门、不动产登记部门均无可供执行的财产线索；在车辆登记部门登记的车牌号为甘G821**的大运牌摩托车一辆，以及车牌号为甘GE06**的昌河牌小汽车一辆，本院在另案中已对该两辆采取查封措施，因无法找到该车辆下落，本院无法采取后续扣押等措施；后续执行过程中本院依法已对被执行人张同虎移交公安机关采取临控措施，至今未找到其本人；现本院已将被执行人张同虎纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人张同虎可供执行的其他财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李吉银审判员  李英楠二〇一九年六月二十七日书记员  许进龙
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执346号之九申请执行人：李旭彬，男，1985年8月7日生，汉族，住四川省乐山市。被执行人：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，住所地：贵州省兴仁县新龙场镇陈家寨村。关于李旭彬申请执行贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿劳动争议一案，本院于2019年01月25日冻结了被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿在中国工商银行账户内存款人民币7918.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建都二〇一九年六月四日书记员  宋臣江
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初267号 原告：侯某,女,1964年4月29日出生,汉族。 被告：王某莲,女,约45岁,汉族。 原告侯某与被告王某莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告王某莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息(利息从2019年4月14日按月息2分计算至还清为止)。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日,被告以购车为由向原告借款5万元,约定利息为月息3分,未约定还款期限,现原告近期急需用钱,但被告总以各种借口故意推拖不予归还,为此,特向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求! 原告侯某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：借据一份、银行转账回单一份。 被告王某莲未到庭，也未递交书面答辩意见。 被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明被告向其借款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告因需资金，向原告借款50000元，约定借款利息为月息3分，同时被告王某莲向原告出具了一份借据，载明：“今借到侯某现金伍万元整借款人：王某莲2018.8.14”。借款后，被告支付利息至2019年4月14日，之后经原告催要，被告未能还本付息。 本院认为：根据原告提供的借据及转账凭证，被告王某莲向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在原告催要后未能归还借款，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，根据我国相关司法解释规定对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，原告主张的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王某莲于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告侯某借款本金50000元及利息（利息按月息2分计算，从2019年4月15日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年六月二十日 书记员  苏亚玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3224号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人王泽川，男，汉族，1972年10月8日出生，住河南省鹿邑县观堂乡梅沟行政村前梅沟，身份号码411628197210082218。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初38975号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金312048.10元、利息（含罚息）87111.93元、复利15727.01元（上述本金、利息、罚息复利暂计至2017年7月19日，其后按合同约定计至贷款还清之日止），并负担案件受理费7523元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初38975号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1986号本院于2019年05月08日立案受理的原告王欣洁与被告南乐县人民医院医疗损害责任纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，立案后经本院审查，发现该案案情复杂，不宜适用该程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告王欣洁与被告南乐县人民医院医疗损害责任纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  贾 佳审判员  武益新二〇一九年六月十七日书记员  郭家鸣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3740号 陈霄燚： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7895号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007676 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5323号原告：孟丽军，女，1972年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告:赤峰泰丰房地产开发有限公司,住所地:赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人:郑宝隽,经理。委托诉讼代理人：张新慧：内蒙古松川律师事务所律师。原告孟丽军与被告赤峰泰丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟丽军撤回起诉。案件受理费88元，由原告孟丽军负担。审判员 张晓峰 二0一九年六月二十七日书记员 宋春祎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3053号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南园艺建筑集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道**富景小区综合楼**。法定代表人：贺仲安，该公司经理。委托诉讼代理人：刘超，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟超，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州金辉建设集团有限公司。住所地。住所地：广东省广州市越秀区中山五路百汇广场****iv>法定代表人：郑龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东广欣建筑工程有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路**广州五洲城国际建材中心市场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余文斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书召，男，1972年5月30日出生，汉族，住河南省。再审申请人湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称湖南园艺公司）因与被申请人广州金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）、广东广欣建筑工程有限公司（以下简称广欣公司）、张书召不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南园艺公司申请再审称，请求撤销二审判决，进行再审，并改判湖南园艺公司无需承担返还劳务费用并支付利息的义务，两审诉讼费用由金辉公司等承担。理由是：一、张书召是广欣公司雇佣的员工，应由广欣公司向其支付工资。二、金辉公司明知广欣公司挂靠湖南园艺公司进行经营，且其明知是为广欣公司垫付劳务费。三、二审法院以湖南园艺公司无证据证明金辉公司欠付其工程款为由判决湖南园艺公司承担付款责任存在错误。金辉公司、广欣公司、张书召未提交意见。本院认为，本案为不当得利纠纷。再审审查的焦点问题为湖南园艺公司对广欣公司的还款义务承担连带责任是否适用法律错误。根据原审查明的事实，本案纠纷由建设工程项目违法分包衍生。案涉工程由广州汽车集团乘用车有限公司发包给金辉公司，金辉公司将部分工程分包给湖南园艺公司，广欣公司系借用湖南园艺公司的资质实际承建涉案工程，张书召系广欣公司雇请的员工。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。本案金辉公司要求湖南园艺公司返还垫付的劳务费并非基于二者之间的合同关系，而是以不当得利返还请求权进行主张。金辉公司既已向湖南园艺公司支付工程款，该款项涵盖了湖南园艺公司应予支付的劳务费，则当金辉公司重复垫付劳务费后，湖南园艺公司理应向金辉公司返还。二审判决的处理结果在法律适用上并无不当。综上，湖南园艺公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南园艺建筑集团有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年六月二十六日法官助理刘晓明书记员田里程