wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2428号 原告马彦梅，女，汉族，1961年10月8日生，住河北省石家庄市井陉县。 委托代理人刘伟斌，石家庄市新华方圆法律服务所法律工作者。 委托代理人高国廷，男，汉族，1966年2月4日生，住河北省石家庄市井陉县。 被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司，住所地石家庄长安区中山东路**勒泰中心6F-03。 法定代表人赵江峰。 原告马彦梅诉被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟斌、高国廷、被告法定代表人赵江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月6日至2015年11月8日，原告在被告公司打工。入职时双方约定月工资2000元，工作满一年每月增加工龄工资100元，工资给付到2015年9月30日。在被告经营困难的情况下，被告提出与原告解除劳动关系，但拖欠原告2015年6月工资2600元、7月工资277元、10月工资1825元、11月1-8日工资840元，共计5542元，经多次催要未果。 为维护原告的合法权益，故诉请法院：1、确认原被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付原告2015年6月工资2600元、7月工资277元、11月1-8日工资840元，共计5542元；3、被告退还押金1100元；4、被告支付原告因索要拖欠工资而花费的误工费、车费、饭费、通讯费300元；5、被告支付原告经济补偿金7800元。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.2013年4月1日至2018年12月15日光大银行石家庄广安大街支行的工资流水，证明存在劳动关系，发放工资。证据2.2013年5月15日、2015年2月15日被告出具的1100元押金条两张。 被告质证称，对证据真实性认可，但是不认识原告。 被告辩称，不认识原告，也不欠原告工资。 被告未提交相关证据。 经审理查明，原告自述2014年3月入职被告处，双方没有签订劳动合同，入职约定工资2000元每月，工作满一年每月增加工龄工资100元，工资给付到2015年9月30日。在10月30日被告开员工大会，因经营不善停业，口头解除劳动关系。 因劳动争议纠纷，原告曾以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：“1、裁决确认原被告之间存在事实劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人2015年6月工资2600元、7月工资277元、10月工资1825元、11月1-8日工资840元，共计5542元；3、裁决被申请人退还押金1100元；4、裁决被申请人支付申请人因索要拖欠工资而花费的误工费、车费、饭费、通讯费300元；5、裁决被申请人支付申请人经济补偿金7800元。2019年2月1日，该委作出（2019）长劳裁字第64号不予受理通知书。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 原告自称2013年4月入职被告处，被告予以否认，但根据原告提交的银行流水，可以证明被告2013年6月17日起，按月向原告发放工资，2013年6月17日至2015年6月16日，被告共向原告分二十四次转账共计48723元，均为工资，按照企业发放工资为下发制的特点，本院认定原、被告之间2015年1月至2015年10月30日存在事实劳动关系。 原告的银行流水显示2015年6、7、8、9、10月工资未发放，结合该银行流水，原告仅主张2015年6月工资2600元、7月工资277元，10月工资1825元、属于对自身权利的行使，本院予以支持；原告未能举证证明2015年11月1日至8日与被告仍存在事实劳动关系，被告亦不予认可，故应承担举证不能的不利责任。 用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，原告诉请被告退还押金1100元，被告虽不予认可，原告提交相关证据证明存在押金，对该项诉请本院予以支持。 对原告第四项诉请，无相关证据证明，本院不予支持。 原告在被告处工作2年7个月，被告因经营不善从营业场所撤场并于原告解除事实劳动关系，故应向劳动者支付经济补偿金，原告离职前十二个月平均工资为2130元，故经济补偿金应为2130*3=6390元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告马彦梅与被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司2013年4月6日至2015年10月30日存在事实劳动关系； 二、被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司于本判决生效后十日内，支付原告马彦梅2015年6月工资2600元、7月工资277元、10月工资1825元、押金1100元、经济补偿金6390元，共计12192元； 三、驳回原告马彦梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 谷利霞 二〇一九年六月三日 书 记 员 任雨薇
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1163号 申请执行人:李静，女，1975年5月21出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:刘会新，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:赵加芳，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人李静与被执行人刘会新、赵加芳借款合同纠纷一案中，经本院查询，二被执行人名下无存款、股票等财产；其名下的车辆暂未实际扣押；其名下的不动产被多次查封，该案系轮候查封；遂该案在较长期限内无法执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱建辉
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执766号之四申请执行人：卫某某被执行人：李某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2019)晋0821执766号之四裁定书，于2019年5月28日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国工商银行0511292001202297489账户内存款人民币111700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一九年六月十一日书记员  张珂雄
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1033号申请执行人：赵毅，住齐齐哈尔市。被执行人：赵浩燃，住齐齐哈尔市。赵毅与赵浩燃民间借贷纠纷一案，申请执行人赵毅依据（2019）黑0202民初1448号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵浩燃履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人赵毅与被执行人赵浩燃双方达成和解协议。本院认为，申请执行人赵毅与被执行人赵浩燃达成的执行和解协议是双方的真实意思表示，双方应依据协议内容予以履行。执行和解协议履行期间，依据双方意见本案终结执行，如被执行人拒不履行和解协议申请执行人可向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执1033号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 波审判员 田冬梅审判员 杨文静二〇一九年六月二十二日书记员 李 洋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1832号 上诉人（原审原告）：施邦才，男，1962年9月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李平，系重庆立昂律师事务所律师。 委托代理人：唐然，系重庆立昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼）。 法定代表人：罗阳，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县友联旅游开发有限公司，住所地：黔西县城关镇城东路原老政府大院内 法定代表人：秦正刚。 委托诉讼代理人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师。 上诉人施邦才与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司、黔西县友联旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清楚，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4158号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人施邦才预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年六月十日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初898号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孙体林，男，1978年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地云南省昭通市，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年7月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕859号起诉书指控被告人孙体林犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人孙体林到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年7月3日11时24分许，被告人孙体林饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××**号的“猎豹”牌小型普通客车，行驶到昆明市路段时，碰撞刘某临时停放在路边的车辆。后刘某报警，被告人孙体林被交警查获。经鉴定，孙体林的静脉血样中检出乙醇成份，含量为110.77mg/100ml(乙醇/血）。被告人孙体林明知他人报警在现场等候，抓捕时无拘捕行为，视为主动投案。认为被告人孙体林应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人孙体林具有自首情节，积极赔偿被害人并取得了谅解，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人孙体林对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人孙体林于2018年7月3日11时24分许，酒后驾驶云Ａ×××**号的“猎豹”牌小型普通客车行驶到昆明市路段时，碰撞刘某临时停放在路边的车辆，造成道路交通事故，被告人孙体林承担此次事故的全部责任。后刘某报警，被告人孙体林被交警查获，经鉴定，被告人孙体林的静脉血样中检出乙醇成份，含量为110.77mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人孙体林明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拘捕行为，视为主动投案，同月16日被告人孙体林赔偿了被害人刘某人民币4524元并取得了谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人孙体林户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、现场酒精测试及照片、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；5、证人杨某证言；6、被害人刘某陈述；7、被告人孙体林身份证、驾驶证；8、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人孙体林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙体林自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人孙体林积极赔偿被害人并取得了谅解，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人孙体林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年六月二十七日书记员  郭虹希
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1745号原告：杨红敏，女，汉族，1979年10月21日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告：高卫彬，男，汉族，1973年12月15日出生，身份证住址：江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。原告杨红敏与被告高卫彬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨红敏的委托诉讼代理人陈战营、被告高卫彬的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月份左右，被告因经营需要，让原告为被告所有的河南奕美哒服饰有限公司加工裙子、雪纺等服装，被告欠原告13918元加工费，原告多次催要未果，现被告有变卖财产、转移财产行为，诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告13918元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高卫彬辩称：原告起诉被告应提供相应证据予以证明，答辩人不认可双方存在加工合同关系，更不存在拖欠原告加工费的事实。经审理查明：原告提供的条上上半部分写有：借600元+1600元+200元+500元+500元+200元+200元+500元+10000元+4500元+4000元+1000元+1000元+200元+9000元+1000元35000元+85000=120000元其上有高卫彬的签字下半部分写有：加工费超人裤帮忙910元摇粒绒583×16=9328元裙子700×16=11200元雪纺衣服580×6=3480元24918元已还11000元到2019.6.30号还杨敏余13918元其下有高卫彬的签字2018.10.19。被告称，该借条系原告方胁迫，被告仅在该张借条上签字，其余的到2019年6月30日还杨敏余13918元均不是被告方认可的事实，双方不存在加工合同纠纷，不存在拖欠原告加工费的事实，同时我方认为一张条上记载的内容，余13918元也是双方全部结算的金额，原告认可的是被告总计下欠13918元，还是12万元以外又欠13918元并不明确。原告提供的被告在漯河服装鞋贸加工整合群里发的微信聊天记录上显示：处理一批平车、四线车，有需要的请联系。原告称被告有转移财产行为。被告提供了一份其与杨红敏的录音，并称原告胁迫被告打欠条。原告称其开的有小作坊是搞加工的。被告称其是加工服装的。另查明，被告是河南奕美哒服饰有限公司的法定代表人和股东。本院认为，从原告提供的条下半部分可知，被告应支付原告加工费24918元，已还11000元，下欠13918元，结合原被告所称从事的工作，本院对原、被告之间存在加工承揽关系，被告应支付原告13918元加工费予以确认。针对该加工费，被告辩称的该条系原告方胁迫，被告仅在该张条上签字，其余的到2019年6月30日还杨敏余13918元均不是被告方认可的事实，双方不存在加工合同纠纷，不存在拖欠原告加工费的事实，因缺乏证据，本院不予采信。至于该条的上半部分双方的借款关系，原告已另案起诉，不属于本案的审理范围。从被告在漯河服装鞋贸加工整合群里发的微信聊天记录上显示的内容和被告不认可欠原告加工费的情况，应认定为被告以自己的行为表示不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”故对原告要求被告支付13918元加工费的请求，本院予以支持。对于被告辩称条系原告方胁迫，因其没有提供证据，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百五十一条规定，判决如下：被告高卫彬于本判决生效后十日内支付原告杨红敏13918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、保全费160元，共计230元，由被告高卫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年六月二十一日书记员 史文博
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初1902号 原告：羊茂财，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师，特别授权。 被告：姜廷文，男，1961年11月19日出生，汉族，住四川省三台县。 被告:孔云斌，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被告:三台县观桥镇山树湾村民委员会，住所地四川省绵阳市三台县观桥镇山树湾村，统一社会信用代码54510722C393769346。 负责人：罗聪。村委会主任。 委托诉讼代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。 原告羊茂财要求姜廷文、孔云斌、三台县观桥镇山树湾村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员魏敏独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告羊茂财的委托诉讼代理人易世平、被告姜廷文、孔云斌、三台县观桥镇山树湾村民委员会的委托诉讼代理人魏顺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羊茂财向本院提出诉讼请求：姜廷文、孔云斌、三台县观桥镇山树湾村民委员会返还原告10万元。事实与理由：2012年12月被告姜廷文因参与购买其所在社的土地竞买缺少资金，要求我为其垫付，并指示我将款直接汇入孔云斌账户，2012年12月10日，我按照姜廷文的指示将人民币10万元汇入被告孔云斌的四川省农村信用社88×××76账户。后我多次催促姜廷文返还该款，都以土地手续正在办理推诿，现我得知该款已经被姜廷文安排用于其所在社修建道路使用，现要求三被告连带返还我人民币10万元。 被告姜廷文辩称，羊茂财系我大姐的儿子，与我系舅侄关系。2012年12月我社要出让一宗土地，经村民小组集体讨论决定由本社村民购买。原告得知此消息后决定购买土地，因其身份受限，遂委托我为其代购，一切手续、缴费等事宜都是原告自己与社长杨先友和社员代表孔云斌在具体办理。保证金10万元是原告自己汇入孔云斌账户的，我只是在公开竞买会上帮原告举牌，后以38万的最高竞价竞得。我是一个普通社员，既未收钱，也无权安排资金的使用，不同意返还。 被告孔云斌辩称，我是社员大会推选的社员代表，谁打款我就收，队长喊我支我就支，所有的开支都有队长签字的票据。 被告三台县观桥镇山树湾村民委员会辩称，四社拍卖土地是自发的，未向村委会报告，村委会不知情。其修建道路也不符合村道修建的立项、报批等程序。原告购买土地的行为是违法的。村委会既不知情也未收钱，不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，三台县观桥镇山树湾村第四村小组在村委会不知情的情况下，自行召开社员大会，拍卖自有的一宗土地。被告姜廷文以38万元的最高竞价竞得。同日，原告羊茂财将人民币10万元汇入被告孔云斌的四川省农村信用社88×××76账户。2017年羊茂财向孔云斌索要收据，孔云斌向羊茂财出具收条一份载明：今收到……姜廷文现金人民币拾万元正，此款为拍卖土地的定金（注此款为羊茂财转到孔云斌账户）……。落款时间为：2012年12月10日。此后土地买卖事宜因未能落实办证手续等原因而搁浅，该笔款项部分被用于山树湾村四社道路修建。羊茂财于2019年6月起诉来院要求三被告连带返还其人民币10万元。 本案争议的焦点在于：1.原告与三被告之间的法律关系是买卖合同关系还是借贷关系、债务关系；2.原告是自己购买土地还是被告姜廷文代原告购买；3.原告要求被告孔云斌、三台县观桥镇山树湾村民委员会承担连带责任是否有相关法律依据。 1.关于原告与被告之间的关系，在身份上属于舅侄关系，在证据方面，原告称姜廷文在自己处借钱，并指示原告将钱直接汇入孔云斌的账户，原告为此提交的证据是孔云斌出具的收条，收条载明：今收到……姜廷文现金人民币拾万元正，此款为拍卖土地的定金（注此款为羊茂财转到孔云斌账户）……。孔云斌对该收条的解释是：该收条是2017年原告找到自己要求向其出具的，只是时间落的是当时的时间，当时收钱时还出具了一份收条是出具给姜廷文的，收条上并没有原告的名字。根据各方的陈述和证据以及原告与被告姜廷文的身份关系，无法确定是原告借钱给被告姜廷文，还是原告自己在购买土地，姜廷文代为竞拍。 2.孔云斌行为的性质认定。孔云斌是四社的社员，无论是原告羊茂财自己购地向孔云斌转钱，还是被告姜廷文在原告处借钱并指示将钱转到孔云斌名下，孔云斌都只是作为一个社员代表履行职责。后根据社长的安排将款项用于四社修建道路支出，同样是履行职责。 3.三台县观桥镇山树湾村民委员会在该事件中既不知情，又未收取款项。根据《村民委员会组织法》、《村民委员会自治法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。村民小组是村民委员会的组成部分，受村委会的领导和管理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条的规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。[2006]民立他字第23号最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函：村民小组可以作为民事诉讼当事人。三台县观桥镇山树湾村民委员会不是本案的适格主体。 4.《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。连带责任遵循严格的法定原则，不能通过自由裁量权行使的方式将多人责任关系认定为连带责任，必须具有充分的法律规定或者明确的合同约定。 本院认为，原告羊茂财向本院起诉要求被告姜廷文、孔云斌、三台县观桥镇山树湾村民委员会返还10万元的诉讼请求，依法应当提供充足的证据证实，但原告羊茂财向本院提交的证据不足以证实其与三被告之间存在合法有效的借贷关系。孔云斌作为山树湾村四社社员，管理四社财务工作，其收取姜廷文10万元款项是属于履职行为，依法不应当承担财产返还责任。三台县观桥镇山树湾村民委员会在本案中未与原告之间有任何法律关系的产生，依法不应当承担相应责任，故本院对原告羊茂财的诉讼请求不予支持。 综上所述，对羊茂财要求姜廷文、孔云斌、三台县观桥镇山树湾村民委员会返还10万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、第一百六十条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下： 驳回原告羊茂财的诉讼请求。 本案诉讼费1150元，由羊茂财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 魏 敏 二〇一九年六月二十一日 书记员 张一帆
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执307号之一申请执行人汪元发，男，1969年5月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人袁朝辉，男，1976年9月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人汪元发与被执行人袁朝辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0115民初1693号民事判决书，于2019年1月9日立案执行，并向被执行人袁朝辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人向申请执行人汪元发偿还借款20000元及利息（利息自2017年8月27日起按年利率6%计算至清偿之日止）并负担案件受理费320元，执行费200元。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：1、2019年1月10日、2019年1月28日、2019年2月18日、2019年3月6日、2019年3月25日、2019年4月10日，2019年4月26日，2019年5月14日，2019年5月30日是，本院依法通过司法网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、土地等财产情况，仅冻结了被执行人袁朝辉名下银行账户。2、2019年1月16日，依法将被执行人袁朝辉纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。3、2019年1月23日，依法查封被执行人袁朝辉名下车牌号为鄂Ａ×××**号东风牌轿车一辆。4、2019年4月9日，到武汉市江夏区房管部门查询，无被执行人袁朝辉房产登记信息。5、2019年6月12日，到武汉市江夏区郑店街青莲庵村村民委员会调查，被执行人袁朝辉在该村无财产，仅每年有1000元的粮食补贴款，2016年6月18日，到武汉市农村商业银行郑店支行已冻结该账户。6、2018年6月13日，到武汉市公安局纸坊派出所调查被执行人袁朝辉户籍信息，其家庭成员一子一女均已成年，婚姻状况丧偶。本院认为，申请执行人汪元发与被执行人袁朝辉民间借贷纠纷执行一案，在执行中，经本院财产调查仅冻结被执行人袁朝辉名下银行账户，但余额不足本案执行，查封被执行人所有的鄂Ａ×××**号东风牌车辆，因车辆下落不明未能实际控制。申请执行人汪元发未能提供有效被执行人可供执行财产线索，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，以上执行情况，已告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115民初1693号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年六月二十一日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1436号 申请执行人：六安市江袁门窗有限公司，住所地:安徽省六安市裕安区平桥乡南外村花园河组，统一社会信用代码91341500073938104R。 法定代表人:袁本芳，公司经理。 被执行人：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇佛子岭西路**，统一社会信用代码91341525769046008C。 法定代表人：苏玉成，总经理。 被执行人：安徽鸿升建筑安装有限公司六安分公司，，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场统一社会信用代码913415005801302300。 负责人：林先宝,公司经理。 本院在执行六安市江袁门窗有限公司与安徽鸿升建筑安装有限公司、安徽鸿升建筑安装有限公司六安分公司承揽合同纠纷一案中，被执行人安徽鸿升建筑安装有限公司、安徽鸿升建筑安装有限公司六安分公司逾期没有履行（2019）皖15民终595号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽鸿升建筑安装有限公司、安徽鸿升建筑安装有限公司六安分公司银行存款680000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十日 书记员  陈雨昂
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4307号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人杨智雄，男，1977年10月23日出生，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人徐成保与被执行人杨智雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15707号民事判决书已发生法律效力。因杨智雄未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人杨智雄给付徐成保借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人杨智雄邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨智雄名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人杨智雄列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15707号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2183号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陈兵堂，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。被告：陈海林，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告陈海林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李开鑫，被告陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告物业管理服务费5323.5元（2014年10月1日起至2017年12月31日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月26日,原川东淀粉厂职工住房联建工作组与原告签订了《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》,原告从次日起至2017年12月31日止服务于巫山县原川东淀粉厂职工宿舍楼小区业主,被告系座落于淀粉厂宿舍小区X栋XXXX房业主。在原告为淀粉厂职工宿舍楼提供物业管理服务期间,原告与被告均应切实履行《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定,被告应当按照《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业服务合同》第四条“住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.00元/平方米,商业物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.2元/平方米”的约定向原告按时交纳物业管理服务费。被告拖延交纳物业管理服务费用的行为已严重违反《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定。被告作为巫山县淀粉厂职工宿舍楼小区X栋XXXX号住房业主,住房建筑面积为136.5平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务,但被告从2014年10月1日至2017年12月31日止共拖欠39个月的物业管理费，金额为5323.5元。被告在原告多次催收的情况下,仍拖欠不交。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务,理应按《物业管理条例》和相关约定向原告交纳物业管理费。为此,原告为维护自身合法权益,特起诉到贵院,请依法判决。被告陈海林辩称，原告物业服务工作做得不到位，电梯有问题、消防水泵被淹导致消防瘫痪、遇到什么事情找保安都得不到解决、有时候根本没有保安上班。在原告管理期间，本来只签订了两年合同，后来签的合同是无效的。本院经审理认定事实如下：据原川东淀粉厂职工住房联建工作组记载，被告位于川东淀粉厂宿舍X栋XXXX室的房屋面积为136.5平方米。2012年5月26日，原川东淀粉厂职工住房联建工作组与巫山县宏实物业管理有限责任公司签订《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》。2013年1月15日，原川东淀粉厂职工住房联建工作组与原告重庆市宏实物业管理有限责任公司签订《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》，该合同第四条中约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大修、中修、更新改造的费用）。物业服务费选择包干制实施办法，根据当地行情及政府指导价和本物业管理区域双方约定，物业服务收费标准如下：（备注：目前住宅暂按每平方物管费1元计收，商业暂按每平方1.2计收，两年内将不超过以下收费标准。以后收取费用将根据当地行情进行上下浮动。）（一）、住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；（二）非住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；……。该合同第十条约定，有效期自2013年1月15日至2015年1月14日。《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》约定的物业服务期限届满后，未续签书面物业服务合同，原告继续提供物业服务至2017年12月31日。2017年10月9日，巫山县淀粉厂宿舍小区成立业主委员会。被告交纳物业管理服务费至2014年9月30日，欠交物业管理服务费期间为2014年10月1日至2017年12月31日，共计39个月。被告欠交的物业管理服务费为：5323.50元（136.5平方米×1.00元/平方米/月×39个月）。庭审过程中，被告辩称其房屋建筑面积为134平方米，其仅有2016年、2017年两年没有交纳物业管理服务费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”。《重庆市物业管理条例》第五十四条规定：“物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业；业主大会决定续聘的，业主委员会应当在物业服务合同期限届满一个月前与物业服务企业续签物业服务合同……物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”故被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，依法应按《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》相关约定向原告交纳物业管理服务费。但通过庭审查明的事实，原告在被告小区服务期间，确实未完全按照《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定履行服务义务，其物业服务存在一定的瑕疵，结合本案客观事实及双方举证、质证等情况，本院酌定由被告交纳物业管理服务费4258.80元（5323.50元×80%）。被告辩称其房屋建筑面积为134平方米，其仅有2016年、2017年两年没有交纳物业管理服务费，未提供证据证实，本院不予采纳。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，参照《重庆市物业管理条例》第五十四条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈海林于本判决生效后五日内，给付原告重庆市宏实物业管理有限责任公司物业管理服务费4258.80元；二、驳回原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈海林负担。本判决为终审判决。审判员  袁菁二〇一九年六月十七日书记员  谭艺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5065号申请执行人杨华，男，1982年11月03日出生，住北京市朝阳区。被执行人景丽红，女，1980年05月20日出生，住河北省秦皇岛市满族自治县。申请执行人杨华与被执行人景丽红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15999号民事判决书已发生法律效力。因景丽红未在规定时间内履行义务，杨华向我院申请强制执行，要求被执行人景丽红给付杨华借款7500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月08日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人景丽红邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人景丽红名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人景丽红列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15999号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3525号原告：何运琴农村土地承包经营户。诉讼代表人：何运琴，女，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：万光均，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告何运琴农村土地承包经营户诉被告万光均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告何运琴农村土地承包经营户委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼，被告万光均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骆泽明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：原、被告于2010年11月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于太平镇场镇的土地流转给被告经营，流转期限为2010年11月1日至2030年10月31日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告万光均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，查明的事实与原告诉称一直。上述事实，有原告的陈述及《农村土地承包经营权流转合同》等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，经人民法院依法传唤，被告万光均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的一种放弃。我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告土地承包经营权或者共有人与被告签订的《农村土地承包经营流转合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制规定，本院对《农村土地承包经营流转合同》效力予以认定，且合同效力溯及原被告双方。合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务，被告至今未向原告支付土地流转租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院对原告要求判令解除原被告之间签订的《农村土地承包经营流转合同》的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告何运琴农村土地承包经营户与被告万光均于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营流转合同》。本案案件受理费25元，由被告万光均负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年六月二十四日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执414号被执行人：金后标，男，1958年11月9日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：张祖才，男，1959年12月7日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：张耀启，男，1968年11月1日生，汉族，住江苏省江苏省。被执行人：陈普东，男，1976年8月1日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：张玉健，男，1990年1月14日生，汉族，住响水县。与金后标、张祖才、张耀启、陈普东、张玉健非法吸收公众存款罪一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因金后标、张祖才、张耀启、陈普东、张玉健未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人的房产及车辆，现被执行人的张玉健、张耀启的车辆已经被司法拍卖并成交，现被执行人张玉健位于盐城市区××房产抵押于××银行××路支行，亭湖区人民法院向我院出函，要求将房屋处置权交付给亭湖法院，目前该房屋的处置权已经移交给亭湖法院，目前资产在处置过程中。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人均在狱中服刑，暂无可供执行财产，先予以终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月四日书记员  成蓓蓓
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执628号之一 被拘留人卢某，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 本院在执行张淑兰申请执行卢某民间借贷纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3616号民事判决书已经发生法律效力，已向被拘留人卢某送达执行通知书及报告财产令，但被拘留人卢某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对卢某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年六月十七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执272号申请执行人云南电力技术有限责任公司。负责人：李晓平，该公司董事长。统一社会信用代码：91530100216700567Y。住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**。被执行人云南滇能曲靖协联电力有限公司。法定代表人：太启荣（男，汉族，1966年5月14日生，现住曲靖越钢集团，身份证号码：5303021966********）。统一社会信用代码：91530300622738085G。住所：云南省曲靖市麒麟区越州镇水城村**/div>关于申请执行人云南电力技术有限责任公司与被执行人云南滇能曲靖协联电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）云0302民初2701号民事调解书已发生法律效力，权利人云南电力技术有限责任公司于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的607750.00元，诉讼费4939.00元，执行费8527.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、无车辆，无银行存款；经我院调查，现云南滇能曲靖协联电力有限公司已停产多年，至今未恢复生产，无收入来源。我院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产；经电话约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执272号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年六月十九日书记员 ：关治豪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2468号原告吴雷，男，1987年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告严承梅，女，1988年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告张志华，男，1971年9月24日出生，苗族，住湖南省会同县。被告蒋杜芬，女，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告吴雷诉被告严承梅、张志华、蒋杜芬民间借贷纠纷一案过程中，原告吴雷于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告吴雷撤回对被告严承梅、张志华、蒋杜芬的起诉。案件受理费3140元免予收取。审判员  朱晓辉二〇一九年六月二十五日书记员  袁素红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：余建华，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告余建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月16日向原告申领信用卡，卡号：62×××10。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金76290.72元，利息10148.87元，违约金13664元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费1455.02元，取现手续费20元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、取现等交易产生的费用）。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币101578.61元（其中本金76290.72元、利息10148.87元、取现手续费20元、分期付款手续费人民币1455.02元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币13664元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费、取现手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余建华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金76290.72元、分期付款手续费1455.02元、取现手续费20元及利息（截止至2019年1月22日，利息10148.87元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，被告余建华负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1328号 案外人：叶伦华，女，1975年4月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人叶伦华对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶伦华称，2011年1月10日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的262号房。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将262号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的262号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的262号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案财产的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人叶伦华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年六月二十六日 书记员 张菁汀
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4203号 申请执行人镇宁自治县致诚建筑材料租赁站，地址在贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县镇宁自治县大山乡龙井村大娥昌。 被执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街****。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初185号民事判决书及（2019）黔0102民终913号民事判决书，已向被执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司发出执行通知书，立即支付申请执行人镇宁自治县致诚建筑材料租赁站2018年2月2日以前的租赁费224316.5元，立即支付申请执行人镇宁自治县致诚建筑材料租赁站不能归还物资的赔偿款123993元，立即支付申请执行人镇宁自治县致诚建筑材料租赁站不能归还物资租赁费，按每天76.4665元计算至2018年2月2日起至未归还物资赔偿款付清之日止，立即支付申请执行人镇宁自治县致诚建筑材料租赁站违约金5140元，负担案件诉讼费8952元、反诉费50元、执行费5352元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司在银行（或者其他金融机构）的存款406967.45元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司收入清偿所欠申请执行人406967.45元的债务。 三、被执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月十七日 书记员  杜刚显
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初488号 原告：刘仕彪，男，1989年3月28日出生，住四川省蒲江县。 被告：祝纯明，男，1975年10月22日出生，住四川省蒲江县。 被告：邱贵，男，1988年10月12日出生，住四川省蒲江县。 原告刘仕彪与被告祝纯明、邱贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕彪到庭参加诉讼，被告祝纯明、邱贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告祝纯明立即归还原告借款本金人民币5,000元并按照年利率24%计算利息，直至款项付清时止；2.判决被告邱贵对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告祝纯明通过被告邱贵向原告刘仕彪借款5,000元，用于被告祝纯明去新疆工作的路费与生活费。刘仕彪通过微信转账给被告祝纯明，祝纯明向刘仕彪出具借据，被告邱贵为担保人。借款期限定于2019年3月1日至2019年4月1日，到期后被告祝纯明未能归还，原告刘仕彪多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告祝纯明、邱贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刘仕彪围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份信息一组，拟证明原、被告主体适格；2.《借据》一份，拟证明原告借款5,000元给被告祝纯明，双方约定还款期限、借款利率等，被告邱贵自愿提供担保；3.手机微信转账截图，拟证明原告已将5,000元支付被告祝纯明。被告邱贵、祝纯明未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以采信。 综合上述证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月1日，祝纯明通过邱贵介绍，向刘仕彪借款5,000元，刘仕彪通过微信转账方式将5,000元支付给祝纯明后，祝纯明向刘仕彪出具《借据》，载明祝纯明向刘仕彪借款5,000元，借款期限为2019年3月1日至2019年4月1日，借款利息为年利率24%。祝纯明在《借据》右下角“借款人”处签名捺印，邱贵在《借据》左下角“担保人”处签名捺印。现借款期限届满后，原告多次催促二被告还款，但二被告至今未还。 本院认为，被告祝纯明向原告刘仕彪借款，双方构成民间借贷法律关系。原告刘仕彪如约发放借款后，被告祝纯明亦应及时向原告刘仕彪返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告祝纯明未如期向原告刘仕彪返还借款本金，亦未按约支付借款利息，故原告刘仕彪主张被告祝纯明立即返还借款本金5,000元并按照年利率24%计算利息直至款项付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告邱贵应否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告邱贵自愿作为担保人在被告祝纯明向原告刘仕彪出具的《借据》上签名捺印，故原告刘仕彪主张被告邱贵对被告祝纯明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告祝纯明、邱贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝纯明于本判决生效之日起十日内向原告刘仕彪返还借款本金5,000元并支付利息（利息以本金5,000元为基数，从2019年3月1日起按照年利率24%计算至本金付清时止）； 二、被告邱贵对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告祝纯明、邱贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 付 俊 二〇一九年六月十一日 书记员 李竺芮
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2184号之十一 申请执行人：中国银行股份有限公司亳州分行。住所地安徽省亳州市谯陵路。统一社会信用代码：91341600X10519826N。 负责人：陈尧，该行行长。 被执行人：张秀勤，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张会芬，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新纪元汽车贸易有限公司。住所地：亳州市谯城区药都大道北。统一社会信用代码：913416007728030498。 法定代表人：王天贵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司亳州分行与被执行人张秀勤、张会芬、亳州市新纪元汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人张会芬已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张会芬在中国工商银行13×××05账户内存款人民币121551.20元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十七日 书记员  曹友喜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3839号之二 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路12号(绵阳市商业银行涪城支行营业部二楼)。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 被执行人：四川鸿晟印务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇瓦店村三组。 法定代表人：彭守洪。 被执行人：彭守洪,男,1982年1月26日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：赵大贵，女，1986年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由:追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初6028号追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人彭守洪名下位于绵阳市房屋【权证号：监证0270735;土地证号：（2015）11628】予以查封。现本院已对上述房产予以评估、拍卖，买受人余常春（公民身份号码：5106221970××××××××）以1183275.00元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人余常春申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人彭守洪名下位于绵阳市房屋【权证号：监证0270735;土地证号：（2015）11628】的查封、抵押； 二、位于绵阳市房屋【权证号：监证0270735;土地证号：（2015）11628】所有权归买受人余常春（公民身份号码：5106221970××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人余常春时起转移。 三、买受人余常春（公民身份号码：5106221970××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年六月十日 书记员 杨香彦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43891号之一 申请执行人：汪洋，男，汉族，1987年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区)9栋1单元19D。 委托代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。 被执行人：深圳鸿海国际控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXXXX，统一社会信用代码91440300MA5DHJL9XC。 法定代表人：任俊承。 被执行人：山东东信半导体科技有限公司，住所地山东省日照市高新区XXXXXXXX，统一社会信用代码91371109MA3MJCUA1W。 法定代表人：陈培华。 申请执行人汪洋与被执行人深圳鸿海国际控股有限公司、山东东信半导体科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6025号调解书已经发生法律效力。该生效调解书确定：一、被执行人应于2018年10月15日前支付第一笔税后调解款242443.60元；二、被执行人应于2018年11月15日前支付第二笔税后调解款242443.60元；三、被执行人应于2018年12月17日前支付第三笔税后调解款242443.60元。由于被执行人仅支付了第一期调解款242443.60元，没有履行剩余两期调解款484887.20元，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付484887.20元及利息等，本院于2018年12月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、扣划了被执行人深圳鸿海国际控股有限公司名下的银行账户2155.47元，已支付给申请执行人。 二、将被执行人深圳鸿海国际控股有限公司、山东东信半导体科技有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、对被执行人深圳鸿海国际控股有限公司的法定代表人任俊承、山东东信半导体科技有限公司的法定代表人陈培华发布限制消费令。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的线索。 本院认为，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月十二日 书记员  李文琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：黄某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金80298.42元，利息5130.06元，逾期还款违约金等其他费用9210.38元，合计人民币94638.86元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年9月6日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告黄某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告黄某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告黄某逾期150天，尚差欠本金80298.42元，利息5130.06元，费用9210.38元（含分期付款手续费450.5元、逾期还款违约金8759.88元），合计94638.86元。本院认为，被告黄某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告黄某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告黄某应当按照合同的约定全面履行义务。被告黄某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告黄某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告黄某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8029.84元（80298.42元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金80298.42元，利息、逾期还款违约金等费用8029.84元，合计人民币88328.26元。二、被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以80298.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告黄某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告黄某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1228民初91号 原告：赵某某，女，现住甘肃省两当县。 被告：张某某，男，现住甘肃省两当县。 原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告赵某某于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某某在宣判前向本院撤回诉讼请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由赵某某承担。 审判员  刘文涛 二〇一九年六月十日 书记员  李 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执316号之二 申请执行人：杨志强，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：时春锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人杨志强与被执行人时春锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨志强于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人时春锋偿还借款20000元。本案在执行过程中，于2019年1月16日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，因邮寄无法送达，本院又于2019年1月25日公告送达执行通知书和财产报告令。本院通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，发现被执行人时春锋名下无任何财产可供执行，于2019年3月6日依法将被执行人时春锋列入失信被执行人，采取了限制高消费措施。因被执行人时春锋下落不明，其名下无任何可供执行的财产，导致本案未能执行到位。 本院已将被执行人时春锋名下财产查询情况告知申请执行人杨志强，申请执行人杨志强向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月三日 书记员  曹友喜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初112号 原告：郑旭，男，汉族，1999年6月28日生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师，特别授权。 被告：成都正扬装饰工程有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨小龙，系执行董事。 原告郑旭与被告成都正扬装饰工程有限公司（以下简称正扬装饰公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑旭及委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼；被告正扬装饰公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑旭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付后续医疗费20000元、住院期间护理费8640元，营养费1440元、误工费21703元、伤残赔偿金48908元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、鉴定费1200元、住院伙食补助费2160元，共计108651元。案件审理过程中，郑旭申请撤回对后续医疗费20000元的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原告在被告承包的位于郫都区铺面装修的项目中提供劳务，2018年4月7日14时左右原告因作业不慎将左手中环二指弄断，后被告工作人员将原告送至成都市西区医院进行治疗，诊断为：左示指近节指骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损，左中指中节指骨开放性粉碎性骨折，左示指近指间关节开放性损伤，左中指远指间关节开放性损伤，左示中指皮肤开放性损伤累计神经、血管、肌腱。治疗期间原告共住院两次，第一次住院23天，第二次住院49天，治疗期间被告垫付了前期医疗费，出院后原告与被告协商后续医疗费及其他费用未达成一致，现被告对原告完全不予理会，被告行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告正扬装饰公司未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2018年4月7日，郑旭进入成都市西区医院进行治疗，入院诊断为：1、左示指近节指骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损，2、左中指中节指骨开放性粉碎性骨折，3、左示指近指间关节开放性损伤，4、左中指远指间关节开放性损伤，5、左示中指皮肤开放性损伤累计神经、血管、肌腱。经治疗后于2018年4月29日出院，出院医嘱及建议为：1、院外继续治疗，出院带药，建议休息三个月……。2018年5月30日，郑旭再次入院成都市西区医院，入院诊断为：1、左中环指再植术后关节僵硬，2、左中环指再植术后肌腱粘连，3、左中环指再植术后伴克氏针残留。经治疗后于2018年7月16日出院，出院医嘱及建议：1、建议休息2个月…… 2018年9月20日，经郑旭委托，四川旭日司法鉴定中心对郑旭的伤残等级进行鉴定，四川旭日司法鉴定中心于2018年9月27日作出川旭鉴（2018）临鉴字第938号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人郑旭因外伤致左中指、环指损伤，其伤残等级评定为九级。”郑旭因此支付鉴定费1,200元。 庭审中，郑旭为证明其是在正扬装饰公司工作时受伤且在医院治疗时与正扬装饰公司进行过沟通协商，正扬装饰公司已经垫付了前期所有的医疗费，向本院提交了郑旭与名为“吴高平”的微信聊天对象的微信聊天记录截图一份，表示，吴高平系正扬装饰公司工作人员，其代表正扬装饰公司与郑旭协商过郑旭受伤问题的处理。 上述事实，有原被告身份信息、出院证明书、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据及当事人庭审陈述等予以证明。上述证据，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，郑旭系受正扬装饰公司雇佣从事铺面装修工作，其与正扬装饰公司之间形成劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”故对于郑旭因受伤遭受的损失，正扬装饰公司应当承担赔偿责任。而郑旭在作业过程中，并无操作相关机械的资质且未佩戴任何的防护器具就行进切割机器操作，对自身人身安全存在疏忽大意的过错，因此，郑旭对自身损害结果的发生亦应当承担一定的责任。结合郑旭受伤事故的发生原因、受伤情况，本院认为，正扬装饰公司对郑旭受伤的损失承担70%的赔偿责任，郑旭对自身受伤的损失承担30%的责任。 对郑旭的损失，结合郑旭的诉讼请求计算如下：1、住院伙食补助费：郑旭共计住院72天，住院伙食补助费计算为30元/天×72天=2,160元。2、营养费：根据医嘱，住院期间营养费计算为20元/天×72天=1,440元。3、护理费：根据原告受伤情况及医嘱，住院期间护理费计算为120元/天×72天=8,640元。4、误工费：根据原告提供的劳务类型，其误工费标准适用四川省2017年度建筑业的平均工资标准计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，结合原告受伤情况，误工期计算为2018年4月7日至2018年9月26日，共计152天。误工费计算为45,789元/年÷365天×152天=19,068.3元。5、残疾赔偿金：因原告系农村户口，故应当适用农村标准计算其残疾赔偿金，计算为：12,227元/年×20年×20%=48,908元。6、交通费，酌情计算300元；7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级及后续情况，结合原告的诉讼请求，酌定计算为4,000元。8、鉴定费：1,200元。以上损失共计85,716.3元。由正扬装饰公司承担60,001.41元，郑旭自己承担25,714.89元。 被告正扬装饰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都正扬装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑旭支付赔偿金60,001.41元； 二、驳回原告郑旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,043元，由原告郑旭负担312.9元，由被告成都正扬装饰工程有限公司负担730.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  吴群芳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  尹 曾
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执550号申请执行人：徐贵清,男,1970年11月29日出生,住莱西市。被执行人：唐建伟,男,1983年7月13日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4233号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款13980元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款13980元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月十七日书记员  柳玉军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6515号 原告:胡学军，男，汉族，1975年6月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江北区港安二路2号6幢2-1。 法定代表人：马晋昆，职务不详。 被告：马晋昆，男，汉族，1968年8月14日出生，住重庆市江北区。 第三人：重庆市光利医疗科技有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：甘秉炼，职务不详。 原告胡学军与被告重庆光遥光电科技有限公司（以下简称重庆光遥光电公司）、马晋昆；第三人重庆市光利医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月6日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年1月2日、2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告胡学军及其委托代理人贺鹏飞到庭参加了诉讼，被告重庆重庆光遥光电公司、马晋昆、第三人重庆市光利医疗科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡学军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1，000，000元及利息，利息以所欠本金为基数，从2016年11月30日至2017年11月30日，按照月利率1%标准计算，从2017年12月1日起，按照月利率2%计算至借款清偿之日；2、被告向原告支付律师费10，000元，及差旅费、拍卖费。事实与理由：2016年12月23日，原告与第三人签订《借款协议》，原告向第三从出借资金1，000，000元，被告马晋昆承担连带保证责任，合同签订后，原告于2016年11月25日向第三人出借1，000，000元，后经各方协商一致签订《债务转移确认书》，第三人将对原告享有的债务转让给被告重庆光遥光电科技有限公司，协议签订后，被告重庆光遥光电科技有限公司未履行还款义务，原告遂提起诉讼。 被告重庆光遥光电公司、马晋昆未答辩。 第三人重庆市光利医疗科技有限公司未发表意见。 经审理查明，2016年12月23日，原告（出借人）与第三人（借款人）、马晋昆（保证人）签订《借款协议》，协议约定，原告向第三人出借资金2，000，000元，借款期限自2016年11月31日至2017年11月30日，借款按照月利率1%支付利息，如果借款人未能按时偿付本息超过5天，出借人有权不经催告，直接解除本借款协议，要求借款人偿还全部借款本金，并有权要求借款人以剩余未偿还本金金额为基数，按照月利息2%的标准支付违约金，直到借款全部归还止；马晋昆自愿对本次借款承担连带责任保证，保证期限为本次借款到期之日两年，保证担保范围包括利息、违约金、本金等全部应当由借款人承担的费用。协议签订后，原告实际向第三人出借资金1，000，000元，借款到期后，第三人未偿还原告借款，2017年10月26日，原告（甲方）等债权人与被告重庆光遥光电公司（乙方）、重庆市光利医疗科技有限公司（丙方）签订《债务转移确认书》，三方约定，乙、丙方于2017年10月25日签订《资产债务转让合同》，甲方对转让合同第一条第2款内容予以确认，同意丙方将其对甲方承担的债务转移至乙方承担，自本协议签订之日，乙方在1，000，000元范围内向甲方承担债务，丙方在上述金额范围内不再向甲方承担还款责任。因重庆光遥光电公司仍未偿还原告欠款，在原告催收过程中，被告马晋昆给原告出具《承诺书》，该承诺书载明：“本人承诺对胡学军给我公司的借款的担保继续有效，将积极筹措资金尽快还款”。 另查明，原告因诉讼产生律师费10，000元。 审理中，原告表示被告一直未偿还借款本金，仅将利息支付至2017年10月31日。 本院认为，原告对第三人重庆市光利医疗科技有限公司享有到期债权，2017年10月26日，经原告同意，第三人将该债务转让给被告重庆光遥光电科技有限公司，被告重庆光遥光电科技有限公司未偿还原告债务构成违约，本院对原告要求被告重庆光遥光电科技有限公司偿还借款本金及利息、承担律师费的诉讼请求予以支持；被告马晋昆在2019年2月23日给原告出具《承诺书》，承诺继续承担保证责任，本院对原告对要求马晋昆承担保证责任的诉讼请求亦予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆光遥光电科技有限公司应偿还原告胡学军借款本金1，000，000元及利息，从2017年11月1日起至2017年11月30日，以所欠本金为基数，按照年利率12%标准向原告胡学军支付利息；从2017年12月1日起按年利率24%标准向原告胡学军支付利息和违约金，利息计算至欠款清偿之日，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告重庆光遥光电科技有限公司向原告胡学军支付律师费10，000元，限于本判决生效后十日内履行； 三、被告马晋昆对被告重庆光遥光电科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告马晋昆承担责任后，可以向重庆光遥光电科技有限公司追偿； 四、驳回原告胡学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13，890元、保全费5，000元，由被告重庆光遥光电科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  蒋润丽 二〇一九年六月十一日 书 记 员  朱 书
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢81号申请执行人：酒永胜，男，1980年02月06日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被执行人：朱红雷，男，1977年5月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院在执行酒永胜与朱红雷租赁合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年7月4日作出的（2018）冀1128民初958号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱红雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱红雷在金融机构的存款34410元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年六月十日书记员  董磊
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执377号本院在执行许国顺与李肖帅民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李肖帅已按（2017）豫0621民初2535号民事判决书履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月十一日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民特72号申请人：连云港小白象网络科技有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路**君越财富广场**楼**公寓。法定代表人：颜珊珊，该公司总经理。被申请人：侍亚莹，女，1990年4月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请人连云港小白象网络科技有限公司与被申请人侍亚莹申请撤销仲裁裁决一案，不服连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2018]第584号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人连云港小白象网络科技有限公司申请称：申请人多次催促与被申请人签订劳动合同。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2018]第584号仲裁裁决书，诉讼费用由被申请人承担。被申请人侍亚莹辩称：其在申请人处工作，但申请人未与其签订劳动合同，离职前在申请人提供的空白劳动合同上签字。请求驳回申请人申请。经审查查明，2018年11月28日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2018]第584号仲裁裁决书载明：连云港小白象网络科技有限公司在该仲裁裁决书生效后十日内一次性支付侍亚莹工资3764.37元、二倍工资6279元、休息日加班工资3768.16元，合计13721.53元。仲裁裁决后，连云港小白象网络科技有限公司不服向本院提起撤销仲裁之诉。本院认为，申请人申请撤销劳动人事争议仲裁裁决的，应当符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定撤销事由，即：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。结合本案申请人与被申请人的诉辩主张及依据，申请人申请撤销海劳人仲案字[2018]第584号仲裁裁决书的理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列举的法定撤销情形。申请人的申请理由不能成立，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人连云港小白象网络科技有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人连云港小白象网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王小姣审判员  戴立国审判员  黄文波二〇一九年六月十五日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1450号 申请执行人：李海春,女性,1971年8月12日出生,住武都区。 被执行人：王海德,男性,1985年8月1日出生,住武都区。 本院在执行申请执行人李海春与被执行人王海德民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1450号案件的执行。 如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月二十三日 书记员  张 恒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特190号 申请人:韦白玲，女，1967年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人：魏黎，男，1985年5月8日出生，汉族，原住广西壮族自治区柳州市城中区，现在柳城监狱服刑。 魏黎与韦白玲、倪菀莹酒店转让款纠纷一案，柳州仲裁委员会于2018年6月28日做出（2017）柳仲案裁字第020号裁决书，已经发生法律效力，权利人魏黎向本院申请执行。在本院对魏黎的执行申请进行审查过程中，韦白玲向本院申请不予执行仲裁裁决。本院依法组成合议庭对韦白玲的不予执行申请进行了审查，现已审查终结。 申请人韦白玲称：（2017）柳仲案裁字第020号裁决书违反仲裁法第五十八条第三款、第五款之规定，存在程序和实体错误。被申请人在存在隐瞒无法履行合同、欺诈申请人的重大法律事实。申请人已就上述事由向贵院申请撤销仲裁裁决。本案裁决书存在民事诉讼法第二百三十七条规定的不予执行的情形，应当裁定不予执行。 被申请人魏黎辩称：本案生效裁决书不存在民事诉讼法第二百三十七条规定的不予执行的情形，请求驳回韦白玲提出的不予执行申请。 本院查明，魏黎因与韦白玲、倪菀莹酒店转让款纠纷一案，于2017年2月9日向柳州仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理期间，韦白玲、倪菀莹提出仲裁管辖异议，认为案涉协议无仲裁条款，柳州仲裁委员会无权仲裁。柳州仲裁委员会于2017年7月22日做出（2017）柳仲案决字第020号决定书，认定双方当事人签订的相关协议中存在仲裁条款，驳回韦白玲、倪菀莹的管辖权异议。2017年9月22日，韦白玲、倪菀莹向本院申请确认与魏黎之间不存在仲裁协议。本院经审理于2017年11月15日做出（2017）桂02民特41号民事裁定书，认为仲裁机构已经对仲裁协议的效力做出决定，不应再受理韦白玲、倪菀莹提出的确认仲裁协议效力申请，裁定驳回韦白玲、倪菀莹的申请。柳州仲裁委员会于2018年6月28日做出的（2017）柳仲案裁字第020号裁决书生效后，韦白玲、倪菀莹于2019年1月9日以倪菀莹与魏黎未签订仲裁协议、仲裁事项超出仲裁协议范围及仲裁机构未依法送达有关文书、仲裁程序违法等事由向本院申请撤销仲裁裁决，本院经审查于2019年2月28日做出（2019）桂02民特1号民事裁定书，裁定驳回韦白玲、倪菀莹的申请。2019年4月11日，韦白玲再次向本院申请撤销仲裁裁决，本院经审查于2019年5月31日做出（2019）桂02民特122号民事裁定书，认为韦白玲的申请构成重复诉讼，裁定驳回韦白玲的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条之规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的人民法院不予支持”。本案申请人在申请不予执行仲裁裁决之前，已以相同事由两次向本院申请撤销仲裁裁决并相继被本院裁定驳回，本案符合上述司法解释规定的情形，申请人的不予执行请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回韦白玲的不予执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 刘惠强 审 判 员 谢建华 二〇一九年六月十一日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢277号 申请执行人许建文，男，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址北京市朝阳区。 被执行人杨坤，男，汉族，1972年8月5日出生，身份证住址山东省枣庄市市中区。 被执行人宋丽，女，汉族，1976年3月4日出生，身份证住址山东省枣庄市薛城区。 申请执行人许建文与被执行人杨坤、宋丽借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4318号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人杨坤、宋丽应支付申请执行人许建文执行款人民币66205元及利息、受理费人民币1632元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人宋丽在财付通支付科技有限公司085e9858ed51d9d1d1e0cf61c@wx.tenpay.com账户，冻结期限自2019年2月11日至2020年2月11日。二、轮候查封了被执行人杨坤、宋丽名下位于山东省枣庄市市中青檀北路君府花园三期13号楼西单元6层西户（不动产权证书号：山房权证**ＳＦ字第××号、山房03SF共字第32237号）的房产，查封期限自2018年9月27日至2021年9月26日，本院已于2019年6月20日向首封法院转交了申请执行人的参与分配函。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 姜 月 审判员 谢 燕 二〇一九年六月二十二日 书记员 刘思怡
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1190号 申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码913206006739139048，住所地南通市。 法定代表人：杨旻晨，职务行长。 被执行人：王小军，男，1969年11月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：王艳霞，女，1971年3月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：王金如，男，1941年1月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：滕世琴，女，1946年11月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人王小军、王艳霞、王金如、滕世琴借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行后，申请执行人招商银行股份有限公司南通分行于2019年6月18日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年六月十九日 书记员  卢 蕾
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书           （2019）宁0521民初2683号原告：中宁县天成物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：康小成，该公司经理。被告：康志忠，男，1981年2月24日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县 。  原告中宁县天成物业服务有限公司与被告康志忠物业服务合同纠纷一案。本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系中宁县世纪春天小区住户。原告于2013年8月1日进入该小区提供物业服务。2014年8月1日-2019年7月31日，被告拖欠原告物业费3195元。五年来，原告多次向被告收取物业费，被告均以房顶漏雨，原告未能维修为由拒绝交纳。现请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费3195元，违约金960元，合计4155元；2、案件受理费由被告承担。被告康志忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系中宁县世纪春天小区12号楼5单元502室住户,该房屋面积为98.59平方米。原告于2013年8月1日进入该小区提供物业服务，按月收费，标准为0.6元/平方米。2014年8月1日-2019年7月31日，被告拖欠原告物业费3195元。原告多次向被告收取物业费，被告拒绝交纳。以上事实有世纪春天小区的证明、公告、收费通知、欠费明细，原告当庭陈述为证，经本院审核，应予采信。本院认为，原告中宁县天成物业服务有限公司自2013年8月1日进入世纪春天小区后，为该小区业主提供物业服务，双方形成事实上的物业服务关系。原告为被告提供物业服务后，被告应当交纳相应的物业服务费。对原告要求被告支付2014年8月1日至2019年7月31日的物业费的诉讼请求，本院应予支持；因原、被告对违约金没有约定，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求,本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告康志忠于本判决生效后一次性支付原告中宁县天成物业服务有限公司2014年8月1日至2019年7月31日的物业费3195元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告康志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。­当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。            审判员 纪成忠                              二〇一九年五月二十二日             书记员冯英莲          附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条 业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十四条 违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初2974号 原告：赵传海，男，1943年4月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：姚士民，男，1949年12月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。特别授权。 原告赵传海因与被告姚士民民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告赵传海，被告姚士民及其委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵传海向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告人民币伍万陆仟元（56000元）（庭审中变更为要求被告按月息1分自借条出具之日支付利息至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卖粮食给被告，被告无钱及时支付，被告分三次向原告出具借条，合计伍万陆仟元（56000元），借条复印件附后，原告多次向被告索要此款，被告一拖再拖，原告无奈具状诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。 姚士民辩称:卖粮食的事实存在，借条也是真实的，但卖粮食的款项不是56000元，56000元是卖粮食款加上借款每年利滚利结算得来的，但具体数额各是多少，由于被告欠款太多记不清了。 本院经审理查明以下事实：原告赵传海多年来陆续向被告出卖小麦及向被告出借现金，被告姚士民将小麦和借款用于灵璧县朝阳镇理想面粉厂的经营，由于被告无法及时偿还原告借款，于2017年12月9日出具借条一张，内容为：今借赵传海现金贰万贰仟肆佰元整，利息壹分1分，借款人：姚士民。于2017年3月6日出具借条一张，内容为：2017.3.6-2018.3.6，今借赵传海人民币贰万元整，利壹分，利息2400元，合计22400元，借款人：姚士民。于2017年6月16日出具借条一张，内容为：2017.6.16-2018.6.16号，借赵传海壹万元整，利壹分，利1200元，合计欠11200元，借款人：姚士民。被告对三张借条的真实性均无异议，借条出具后，被告由于面粉厂经营不善，未能偿还原告借款。原告因此起诉至法院，要求被告偿还借款本金56000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵传海与被告姚士民之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，根据被告出具的三张借条，本院认定借款本金为50000元，6000元应为双方结算时的利息。庭审中双方对结算前后利息约定均认可为月息1分，符合有关法律规定，对于原告要求被告支付该利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩解56000元借条系前期借款存在复利计算得来，被告对此负有举证责任，现其未能就本金及结算的利息数额作详尽陈述，也没有提供证据予以佐证，本院对其辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姚士民应于本判决生效后十日内偿还原告赵传海借款本金人民币50000元及利息6000元及逾期利息（其中20000元自2017年3月6日起，10000元自2017年6月16日起，20000元自2017年12月9日起，均按照年利率12%计算至借款实际付清之日止）。 二、驳回原告赵传海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由被告姚士民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1200元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年六月十一日 书记员  周雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。