河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1911号上诉人(原审被告)：李耀生，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人(原审被告)：温县大运汽车运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路吕村段路北（温县吉安新能源运输有限公司楼下门面）。法定代表人：李瑞娟，总经理。委托诉讼代理人：王乐意（公司法律顾问），男，汉族，1962年7月28日出生，住焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：长乐金盛兰贸易有限公司，住所地：福建省长乐市首占新区冶金大厦****。法定代表人：陈世利，总经理。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。上诉人李耀生、温县大运汽车运输有限公司因与被上诉人长乐金盛兰贸易有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李耀生，上诉人温县大运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王乐意，被上诉人长乐金盛兰贸易有限公司的委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耀生上诉请求：1、请求二审依法撤销一审判决第二项、第三项，改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决结论不当。1、被上诉人在一审中没有证据证明上诉人驾驶的豫Ｈ×××**号货车于2017年7月17日所运载的货物系其所有。根据被上诉人提供的《货物运输合同》的规定，发货人系“总公司”，并非被上诉人。故一审判决认定豫Ｈ×××**号货车于2017年7月17日所运载的货物属于被上诉人所有无事实依据。2、上诉人驾驶的豫Ｈ×××**号货车于2017年7月17日20时许被武陟县交通执法大队非法扣押至今，车上所载货物数量是否发生改变上诉人并不知情，且在一审中温县大运汽车运输有限公司当庭表示目前该车和货物均有其保存看管，因此一审判令上诉人返还被上诉人精煤56.96吨，不仅无事实依据，且让上诉人无法履行。3、一审判决第三项判令上诉人赔偿被上诉人5525.12元无事实和法律依据。根据一审中被上诉人提供的运输合同，可以看出本次运输并未约定期限，更无违约的迟延履行合同的违约金等事宜，因此一审判决第三项无事实和法律依据。温县大运汽车运输有限公司上诉请求：—、撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人长乐金盛兰贸易有限公司对上诉人的诉请。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审漏列必须参加诉讼的当事人，且事实不清。(1)本案经两次诉讼，已查明车辆及车载货物系案外人武陟县交通运输局执法大队依法扣押，而非上诉人扣押，上诉人只是接受案外人通知后，领取了扣押车辆及所载货物，只是暂时的保存、看管车上货物，即使需要返还货物所有人，也应由案外人执法大队返还，上诉人只需尽配合义务，但提货人需支付相应的看管费用。（2)车上所载货物原审法院并没有进行称重查实，是否与被上诉人所陈述的重量、质量一致，应属事实不清。二、上诉人不具有本案原审被告主体资格。本案以运输合同纠纷为案由，上诉人非合同当事人一方，原审列上诉人为本案被告，主体不适格，依法应予纠正。长乐金盛兰贸易有限公司辩称，1.原审法院认定被上诉人为2018年7月17日货物运输合同中托运人的事实正确，被上诉人存留有货物运输合同原件，若被上诉人并非合同相对方，其手中不可能留存有相关的合同以及票据原件，且结合双方提交的货物运输合同、被上诉人在原审中提交的煤炭过磅单、被上诉人作为托运人与中介人淮阳××××站镇兴龙码头签订的运输中介协议、淮阳新站镇兴龙码头出具的证明，可以证明上诉人作为承运人承运的货物系被上诉人托运，故被上诉人作为托运人，在上诉人根本违约，且造成被上诉人损失时，有权提起诉讼。2.依照《中华人民共和国合同法》第97条规定，本案中被上诉人作为托运人将货物交付给承运人，要求其运送到指定地点，现上诉人李耀生因为自身责任导致车辆及货物被运管部门扣押，从而导致货物未送到指定地点，其行为已经构成根本违约，导致合同目的不能实现，现被上诉人要求解除双方之间签订的运输合同，并要求返还原物、赔偿损失，具有事实和法律依据，应当依法得到支持。3.温县大运汽车运输有限公司作为承运车辆的登记车主，运管部门基于登记信赖，通知其将涉案车辆及货物领走，即便货物不在李耀生手中，作为承运人的李耀生仍具有返还货物的义务，李耀生称货物不在手中履行不能，不能作为其抗辩的理由，若其不能返还货物，则应当将货物折合成相应的价款支付给被上诉人。4.被上诉人温县大运汽车运输有限公司作为车辆的登记车主，其允许李耀生对外进行运输经营的行为视为其允许的，其以公司名义进行运输经营的授权行为，现运管部门基于登记信赖将车辆及货物通知大运汽车运输有限公司领走，其也应当承担相应的违约责任及返还义务。长乐金盛兰贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除金盛兰公司与李耀生签订的《货物运输合同》；2、判令大运公司、李耀生、雒士涛返还金盛兰公司精煤56.96吨（价值约60000元）；3、判令大运公司、李耀生、雒士涛赔偿金盛兰公司损失30000元；4、诉讼费由大运公司、李耀生承担。一审法院认定事实：豫Ｈ×××**/豫H8K**号货车登记所有人为大运公司，由李耀生实际租赁经营，从事道路运输。2018年7月17日，金盛兰公司作为托运人，李耀生作为承运人，双方签订《货物运输合同》，约定：李耀生承运金盛兰公司精煤56.96吨，运送至淮阳××××站镇兴龙码头；运费每吨85元，承运方必须安全足量、及时到达指定的送货地点，协同收货人接货、卸货。当天，李耀生开始从河南沁阳运输货物。在货物运输过程中，因案涉车辆涉嫌客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆，被武陟县交通运输局执法大队强制扣押，导致该56.96吨精煤至今未送至合同约定地点。2018年9月26日，武陟县交通运输局执法大队作出解除强制措施决定书，解除对案涉车辆的扣押，2018年10月12日，大运公司领走案涉车辆及货物，现停放在大运公司。因金盛兰公司出具委托书证明托运的精煤56.96吨系高绍杰所有，授权高绍杰通过诉讼方式解决运输事宜，高绍杰于2018年10月8日，向本院提起诉讼，要求解除货物运输合同，返还精煤，赔偿损失，本院审理后，认为高绍杰并非运输合同的托运人，主体不适格，裁定驳回了高绍杰的起诉。现金盛兰公司又提起诉讼。另查明，金盛兰公司与淮阳××××站镇兴龙码头签订协议，如超过装卸时间，金盛兰公司必须付给淮阳××××站镇兴龙码头船舶延期费每天/吨3元。2018年7月27日，淮阳新站兴龙码头出具证明一份，因金盛兰公司未在2018年7月19日前将预约精煤送至淮阳兴龙码头装船，导致各项损失共计30261元，该损失已于2018年7月27日支付。运输的精煤系从河南沁阳市运至河南周口市淮阳县，正常运输最多2天即可运到。一审法院认为，金盛兰公司与李耀生签订的《货物运输合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效合同。根据大运公司与李耀生签订的《租赁协议书》以及金盛兰公司与李耀生签订的《货物运输合同》，根据合同主体的相对性，本案中《货物运输合同》的主体应为金盛兰公司与李耀生。因李耀生涉嫌擅自改装已取得车辆营运证的案涉车辆，致使案涉车辆在承运金盛兰公司货物期间被武陟县交通运输局执法大队强制扣押，导致承运的货物未按时运达指定地点，构成违约；因此造成其与金盛兰公司签订的《货物运输合同》的目的不能实现，故金盛兰公司要求解除其与李耀生签订的《货物运输合同》，本院应予支持。合同解除后，李耀生应将货物返还金盛兰公司，并应赔偿因此给金盛兰公司造成的损失。对于金盛兰公司的损失，在其知晓货物不能按时运送到指定地点后，其完全可另行购买精煤运输至指定地点，而其未积极采取补救措施履行与淮阳新站兴龙码头的合同，对于因此造成的扩大损失，李耀生不应赔偿；对于其另行购买精煤运输至指定地点的费用以及延误期间的损失，李耀生应当赔偿；货物从河南沁阳市运至河南周口市淮阳县，正常运输最多2天即可运到，另行购买精煤、联系车辆运输计算2天时间，延误时间总计计算4天；运输费用按金盛兰公司与李耀生约定的标准计算，即56．96吨×85元／吨=4841．6元；延误期间的损失按照56．96吨×3元／吨×4天=683．52元；两项损失总计5525．12元。被扣押货物已被大运公司领走，现搁置在大运公司，故大运公司应与李耀生承担共同返还责任。对造成金盛兰公司的损失，大运公司没有责任，其不应承担赔偿责任。判决如下：一、解除原告长乐金盛兰贸易有限公司与被告李耀生签订的《货物运输合同》；二、被告李耀生、温县大运汽车运输有限公司于判决生效后十日内返还原告长乐金盛兰贸易有限公司精煤56．96吨；三、被告李耀生于判决生效后十日内赔偿原告长乐金盛兰贸易有限公司损失5525．12元；四、驳回原告长乐金盛兰贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告长乐金盛兰贸易有限公司承担279元，被告李耀生承担746元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审查证事实与原审认定事实相同。本院认为，原审结合金盛兰公司和李耀生提交的《货物运输合同》、原审法院（2018）豫0823民初3658号民事裁定书中关于案件事实的查明认定，以及金盛兰公司提交的其作为托运人与中介人淮阳××××站镇兴龙码头签订的《运输中介协议》中关于卸货地点的约定与《货物运输合同》中约定的卸货地点相一致，确认《货物运输合同》中托运人总公司即为本案被上诉人长乐金盛兰贸易有限公司，符合客观事实，认定正确，被上诉人也因此具备诉讼主体资格。上诉人主张其运载的货物不属被上诉人所有，不具备诉讼主体资格的理由，没有证据证明，本院不予采信。上诉人李耀生作为运输合同的主体，其应该按照合同约定将货物运送到指定地点，其没有完成合同约定义务，导致双方合同解除，其有义务将货物返还被上诉人，并赔偿违约损失。温县大运汽车运输有限公司作为登记车主，其对李耀生对外进行运输经营的行为负有管理责任、义务，且运管部门已经将货物交付于温县大运汽车运输有限公司领走，故原审判决温县大运汽车运输有限公司与李耀生承担共同返还责任，并无不当，温县大运汽车运输有限公司上诉主张应追加武陟县交通运输局执法大队为诉讼主体的理由，没有任何事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，李耀生、温县大运汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1439元，由李耀生负担739元，由温县大运汽车运输有限公司负担700元。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  赵歆审判员  苏杭法官助理刘成功二〇一九年六月二十八日书记员  靳园