河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2345号原告（反诉被告）：冯记兴，男，1988年4月8日出生，汉族，山东省冠县人，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：郑亮，北京市东岩律师事务所律师。被告（反诉原告）：香河典尚装饰工程有限公司。住所地：香河县五一路43号潮白晓月小区1号楼03号商铺。法定代表人：池东东，执行董事。委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）冯记兴与被告（反诉原告）香河典尚装饰工程有限公司（以下简称典尚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯记兴及其委托诉讼代理人郑亮，被告典尚公司的委托诉讼代理人印雅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯记兴向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费137,169元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月至8月，被告多次将其承包房屋装修工程分包给原告，分别签订了房屋室内装修装饰承包合同及口头协议。工程完工后，被告没有按照合同约定给付原告劳务费，只给付了部分工资。目前共欠原告人工费、人工保险费、材料费等137,169元。现原告催要无果，诉讼至法院。被告典尚公司辩称，原告所诉劳务费金额与事实不符，合同总款项为94,500元，原告已向被告预支取款项62,522元，合同尾款31,948元（其中包含质保金应在2年后予以支付）。2018年4月至8月期间，原告与被告共签订4份房屋室内装修装饰承包合同，合同对主要材料、付款阶段及给付条件、技术质量、质保金给付条件、工程验收标准以及工程结算等双方的权利义务进行了详细约定，而原告未按合同约定履行应尽义务，存在不按合同约定的施工标准进行施工，造成工程缺陷、施工质量不符合施工标准等问题，也没有进行工程阶段验收，实质为从根本上无法达到工程验收标准。因此业主与被告双方均不能签字确认，未达到阶段付款的基础条件，原告已严重违反合同约定。同时，原告在施工工程中，造成业主的财产损失以及违反物业管理规定造成罚款处理，给被告造成了严重损失。原告不按合同约定履行义务的行为，侵害了被告的合法权益，至今原告所施工工程并未进行验收，在工程存在严重质量问题的情况下，不能满足任何阶段的付款必要条件，原告主张给付工程款没有事实及法律依据，请法院查明事实，公正裁决。反诉原告典尚公司向本院提出的反诉请求：1.驳回反诉被告的诉讼请求；2.反诉被告返还未予验收工程的已预支付款项62,552元；3.反诉被告赔偿反诉原告对已施工缺陷的工程所另行更换、重做、修缮等损失8,211.5元；4.反诉被告赔偿反诉原告已施工缺陷的工程，造成业主未付工程尾款损失（即可得利益损失）共计24,662元；5.判令反诉被告支付反诉原告因施工违反物业管理规定，造成罚款损失38,000元；6.诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：2018年4月至8月期间，反诉原告与反诉被告共签订4份房屋室内装修装饰承包合同，包含安平香汐小区7-2-2101房屋装修工程、路劲阳光城8-1-402房屋装修工程、白鹭岛小区2-2-2301房屋装修工程、大厂紫藤园20-2-502房屋装修工程。合同对主要材料、付款阶段及给付条件、技术质量、质保金给付条件、工程验收标准以及工程结算等双方的权利义务进行了详细约定，而反诉被告未按合同约定履行应尽义务，存在不按合同约定的施工标准进行施工，造成工程缺陷、施工质量不符合施工标准等问题，也没有进行工程阶段验收，实质为从根本上无法达到工程验收标准。因此业主与反诉原告双方均不能签字确认，未达到阶段付款的基础条件，反诉被告已严重违反合同约定。同时，反诉被告在施工工程中，造成业主的财产损失以及违反物业管理规定造成罚款处理，给反诉原告造成了严重损失。反诉原告认为反诉被告应积极采取补救措施，并承担给反诉被告造成的所有经济损失。综上，反诉原告提起反诉，请法院依法支持反诉请求。反诉被告冯记兴反诉辩称，反诉被告均依照合同约定履行义务，不存在质量问题，因此不同意反诉原告的反诉请求。本院经审理，认定事实如下：2018年4月至8月期间，原告与被告共签订5份房屋室内装修装饰承包合同，被告将其承接的5处房屋装修工程承包给原告实际施工，其中安平香汐小区7-2-2101房屋装修工程合同价款为25,200元，大厂阳光路劲园8-1-402房屋装修工程合同价款为42,000元，白鹭岛小区2-2-2301房屋装修工程合同价款为27,300元，大厂紫藤园20-2-502房屋装修工程合同价款为26,469元，京汉铂寓小区5-1-502房屋装修工程合同价款为25,200元。根据合同约定，质量要求：工程以施工图纸、作法说明、设计变更和被告公司施工规范为质量评定验收标准。如原告质量不合格，不能通过验收或发生质量事故，其返工费用和延误工期造成损失由原告负责承担。工程款分三次发放：水电验收合格,业主确认签字后付工程款的20%；中期瓦工完工验收合格业主确认签字,油工材料进场后付工程款的40%；尾期完工精保洁,业主验收合格付工程款的35%（5%作为质保金，被告应在各节点验收合格后七天内将工程款支付给原告，质保期满2年后无维修情况发生，质保金无息返还给原告）；等等。上述合同签订后，原告进行了部分施工，自被告处领取了部分款项。以上事实，有房屋室内装修装饰承包合同、费用报销单、银行转账记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订书面房屋室内装修装饰承包合同，由原告对被告承接的房屋装修工程进行实际施工，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告诉请被告给付其劳务费137,169元，被告辩称原告未按合同约定标准进行施工，造成工程缺陷、施工质量不符合施工标准等问题，并没有进行工程阶段验收，业主与被告双方均不能签字确认。原告施工的工程存在严重质量问题的情况下，不能满足任何阶段的付款必要条件，原告无权主张剩余工程款项。本院认为，原、被告双方签订的合同明确载明：“工程款分三次发放：水电验收合格业主确认签字后付工程款的20%；中期瓦工完工验收合格业主确认签字,油工材料进场后付工程款的40%；尾期完工精保洁业主验收合格付工程款的35%”，即工程完工验收合格，经业主确认签字，是被告支付工程款的必要条件，原告自被告处领取部分款项，被告出具的费用报销单中“摘要”部分“验收合格”内容的记载，亦佐证了上述付款程序。在庭审过程中，原告未能提交其未付款工程已经验收合格，并经相应业主确认签字的证据，其要求被告支付劳务费的条件尚未具备，不符合双方合同约定，本院对原告要求被告给付其劳务费137,169元的诉讼请求不予支持。反诉原告要求反诉被告返还未予验收工程的已预支付款项62,552元，本院认为，根据被告提交的费用报销单显示，原告自被告处领取的款项均备注了“验收合格”，现被告以工程未予验收为由，要求原告返还预支款项，无事实及法律依据，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿其对已施工缺陷的工程另行更换、重做、修缮等损失8,211.5元，赔偿其已施工缺陷的工程造成业主未付工程尾款损失24,662元，并支付其因施工违反物业管理规定造成罚款损失38,000元，均未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、驳回原告冯记兴的诉讼请求。二、驳回反诉原告香河典尚装饰工程有限公司的反诉请求。案件受理费3,043元，减半收取1,521元，由原告冯记兴负担。反诉案件受理费1,534元，由反诉原告香河典尚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐天峰二〇一九年六月二十六日书记员  孟轩玺