山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终1718号上诉人（原审原告）：陆某，女，1941年2月24日出生，汉族，住梁山县。委托代理人（一般代理）：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亓某，女，1982年8月16日出生，汉族，住梁山县。原审原告：陈某，男，2001年10月28日出生，汉族，住梁山县。法定代理人：杨某（系陈某之母），女，1974年6月25日出生，汉族，住梁山县。原审被告：吕某。法定代理人：亓某（系吕某之母），女，1982年8月16日出生，汉族，住梁山县。委托代理人（特别授权）：刘久冬，梁山县法律援助中心。上诉人陆某因继承纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陆某上诉请求：1、撤销梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3387号民事判决书，依法改判返还上诉人财产并分割遗产，或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院应当查明被继承人陈光及被上诉人亓某名下的存款中属于上诉人的份额，返还给上诉人之后再就剩余部分按照遗产进行分配。被继承人陈光及被上诉人亓某名下的存款是被继承人陈光借用的上诉人的款项，是上诉人毕生的积蓄，交由唯一的儿子陈光保管使用，上诉人的工资卡一直都由其子陈光保管，陈光将取出的上诉人的工资交由被上诉人亓某存到银行，用于日常开支、理财等。一审法院应当查明陈光持上诉人的工资卡支取款项的数额，并查明陈光将支取的工资交付给被上诉人的数额，该数额的款项属于上诉人的财产，应当返还给上诉人。一审法院将被继承人陈光及被上诉人亓某名下的存款均视为夫妻共同财产，不查明钱款的来源和去向，不区分钱款的实际所有人，仅依据陈光去世时的表面存款余额进行遗产分配，属于认定事实错误，进而判决错误。二、一审法院未深入全面调查被继承人陈光及被上诉人亓某名下的存款，特别是账面余额不显示的理财金额。上诉人无法自行获取该证据，明确申请应调取各银行特别是邮政银行的理财产品，一审法院未查清该事实，造成隐形遗产得不到分配，给各继承人造成损失。据上诉人了解，陈光在梁山县邮政银行（卡号：62×××60）尚有理财产品八万余元，另还有数份理财一审法院未查出。望二审法院予以全面深入的调查陈光遗产，调查清楚陈光、亓某名下财产的来源及去向，并区分出上诉人的财产。三、原审被告吕某与本案无关，未随陈光的父姓，上诉人要求被上诉人将吕某抱至法庭并进行亲子鉴定，以证明吕某与陈光的亲子关系，但法庭未予准许，不能证明吕某是本案遗产继承人，不能证明吕某是适格的被告。根据《继承法》第二十六条第二款的规定：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”本案所查出的被继承人陈光及被上诉人亓某名下的存款、未查出的理财产品中有上诉人的财产，应当先分出上诉人财产予以返还，再就剩余遗产进行分配。一审法院未查明款项来源，也未调取陈光支取上诉人工资的记录（包括视频），不核查吕某身份等属于认定事实不清，判决错误，望二审法院查明事实，依法改判支持上诉人请求或发回重审。被上诉人亓某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。原审原告及原审被告没有提交书面答辩状。被上诉人陆某向一审法院起诉请求：请求依法分割被继承人遗产300000元。一审法院查明：原告陆某系被继承人陈光之母。××××年，被继承人陈光与杨某登记结婚，××××年××月××日生子陈某，2015年陈光与杨某离婚。××××年××月××日，被继承人陈光与被告亓某登记结婚，2017年3月2日被继承人陈光因病去世，时被告亓某已怀孕，2017年9月19日被告亓某所怀胎儿即被告吕某出生。被继承人陈光生前未立下遗嘱。各继承人之间就遗产继承不能达成一致意见。被继承人陈光、被告亓某银行存款情况为：济宁银行股份有限公司陈光6231160001002004470账户余额0.88元、亓某6212000101000266529账户余额67.67元；山东梁山农村商业银行股份有限公陈光908120160010500818932，2017年12月21日账户余额405.70元；山东梁山民丰村镇银行有限责任公司陈光6216830611000432233账户余额0.57元；中国工商银行股份有限公司梁山支行亓某6222021608017702456账户余额24.77元、陈光6222081608002372304账户余额5904.97元；中国邮政储蓄银行股份有限公司陈光账户62×××60余额8082.07元、陈光账户62×××83余额0.01元；亓某6217984610000423343账户一本通/绿卡通交易明细（司法）记载：2016年3月19日账户余额0元，后经存取款、系统自动理财存款至2017年3月3日账户余额为534208.92元；后被陆续取出，其中2017年3月3日有4次汇款各50000元，至2017年3月4日账户余额54208.92元，2017年3月6日账户余额4208.92元，2017年9月21日余额为18.46元。中国银行股份有限公司亓某207822155634账户2017年1月28日余额2915.03元；2017年3月3日两次转账收入每次50000元，共计10万元，后陆续支取，2017年3月4日账户余额15.03元。根据上述存款及转存的情况，被继承人陈光去世时，陈光、亓某存款合计为：548695.56元+2915.03元=551610.59元。被继承人陈光遗产为275805.3元[（548695.56元+2915.03元）÷2）]。被继承人陈光名下存款为：济宁银行股份有限公司陈光6231160001002004470账户余额0.88元；山东梁山农村商业银行股份有限公司陈光908120160010500818932，2017年12月21日账户余额405.70元、山东梁山民丰村镇银行有限责任公司陈光6216830611000432233账户余额0.57元；中国工商银行股份有限公司梁山支行陈光6222081608002372304账户余额5904.97元；中国邮政储蓄银行股份有限公司中国邮政陈光账户62×××60余额8082.07元、陈光账户62×××83余额0.01元。陈光名下存款合计14394.2元。一审法院认为：被继承人陈光去世后，继承开始。在被继承人陈光未留遗嘱的情况下，对遗产进行法定继承。原告陆某、陈某及被告亓某、吕某均属第一顺序继承人，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。结合原被告提供的证据，被继承人陈光及被告亓某名下银行存款，均应属陈光与亓某的夫妻共同财产，被继承人陈光去世后，该款项的一半首先归其妻子即被告亓某所有，另一半才属于被继承人陈光的个人遗产，由陈光的继承人陆某、陈某、亓某、吕某均等继承。关于原告提出的鲁Ｂ×××**小型普通客车是否属陈光的遗产，被告提交的车辆行驶证记载鲁Ｂ×××**小型普通客车在陈光与亓某结婚前的2016年2月22日已颁发行驶证，该行驶证记载车辆所有人为亓某，原告主张该车辆系原告陆某借钱给陈光购买，但未提供向相应证据，根据现有证据尚不能确定鲁Ｂ×××**小型普通客车全部或部分属陈光的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被继承人陈光遗产274347.78元由原告陆某、陈某、被告亓某、吕某共同继承所有，份额各为四分之一，即为68586.95元。其中被继承人陈光名下银行存款14394.2元及其利息（包括济宁银行股份有限公司陈光6231160001002004470账户余额0.88元；山东梁山农村商业银行股份有限公司陈光908120160010500818932账户余额405.70元；山东梁山民丰村镇银行有限责任公司陈光6216830611000432233账户余额0.57元；中国工商银行股份有限公司梁山支行陈光6222081608002372304账户余额5904.97元；中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行陈光账户62×××60余额8082.07元；陈光账户62×××83余额0.01元）归原告陆某所有。被告亓某于判决生效后十日内给付原告陆某人民币54192.75元，给付原告陈某人民币68586.95元，给付被告吕某人民币68586.95元。二、驳回原告陆某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告陆某、陈某、被告亓某、吕某各负担725元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉称一审法院未查明被继承人陈光及被上诉人亓某名下财产属于上诉人的份额，没有依法分配遗产。因一审法院已经按照上诉人的申请对被继承人陈光及被上诉人亓某在金融机构的存款情况进行了查询，并依法进行了分割。上诉人并未再向法院提供何时何地还存有陈光及亓某的共同财产，上诉人的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的一审法院分割的陈光的遗产为其个人所有，不应进行分割的问题。本案为继承纠纷，一审法院依照当事人的申请调取的为陈光及亓某名下在金融机构财产，上诉人主张该款为其个人所有，依照民事举证原则，上诉人应提交证据予以证明，现上诉人举证不能，其诉讼请求本院不予支持。对于上诉人陆某提出要求对被上诉人吕某与被继承人陈光亲子关系进行鉴定的申请是否准许的问题。因在婚姻家庭的法律关系中，必须坚持兼顾血缘关系真实性与身份关系稳定性的原则，坚持儿童最大利益原则，涉及未成年子女的事宜，应从有利于未成年子女的生存、保护和发展考虑。婚生子女推定与父母具有自然血亲关系是婚姻法的重要制度，即在合法婚姻关系存续期间受胎或出生的子女推定为婚生子女，享有婚姻法与继承法享有的权利，承担相应的义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（三）第二条的规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。根据这一法律规定，有权提出确认亲子关系不存在的主体仅限于有完全民事行为能力的夫妻双方，在本案中即吕某的父母陈光及亓某。本案中未有证据证明被继承人陈光曾提出过被上诉人吕某不是其亲生子女的主张，现上诉人陆某提出亲子鉴定申请不仅没有法律依据，还可能侵害被上诉人母子的隐私权即被继承人陈光的名誉权。对上诉人要求亲子鉴定的申请本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4771元，由上诉人陆某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年六月十七日书记员  黄 灿