wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初2735号 原告：南宁经济技术开发区锦绣江南幼儿园，营业执照52450100574593474U。 法定代表人：胡兰，职务园长。 委托诉讼代理人：朱家东，男，汉族，1957年1月1日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:陈竹梅，女，汉族，1988年12月12日出生，户籍所在地广西防城港市防城区。 被告：黄某1，男，2013年10月12日出生，户籍所在地南宁市江**。 法定代理人：黄某2，男，壮族，1975年8月25日出生，户籍所在地南宁市江**，系被告人黄某1的父亲。 法定代理人：薛某，女，汉族，1983年4月20日出生，户籍所在地南宁市江**，系被告人黄某1的母亲。 委托诉讼代理人：罗深艺，广西国桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷，广西国桂律师事务所实习律师。 原告南宁市经济技术开发区锦绣江南幼儿园与被告黄某1不当得利纠纷一案,本院于2018年4月24日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市经济技术开发区锦绣江南幼儿园于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南宁市经济技术开发区锦绣江南幼儿园申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市经济技术开发区锦绣江南幼儿园撤回起诉。 案件受理费63元，由原告南宁市经济技术开发区锦绣江南幼儿园负担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十五日 书记员  毛喜艳 ——
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1098号 申请执行人：付某，男，1954年10月6日生，汉族，退休工人，洮南市人，住洮南市。 被执行人：薄某，女，1958年4月23日生，汉族，退休工人，洮南市人，住洮南市。 申请执行人付某与被执行人薄某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）吉0881民初972号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人付某于2019年4月25日向本院申请执行，要求将涉案住宅楼过户至申请执行人付某名下。经审查符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年5月17日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。 后经双方当事人自行协商，达成和解，申请执行人撤回本案执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1098号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年六月十二日 书记员  战雅楠
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初78号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序简易程序 被告人一、郁成，男，1963年4月15日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月29日被取保候审，现居住其家中。 二、郁荣江，男，1972年6月8日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县芒场镇拉腊村上拉腊屯**。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月29日被取保候审，现居住其家中。 辩护人一、黎祖兴，广西周道律师事务所律师（法律援助中心指派为郁成的辩护人）。 二、石某，广西周某律师事务所律师（法律援助中心指派为郁某的辩护人）。 立案日期2019年6月24日 开庭日期2019年6月25日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉〔2019〕66号起诉书，指控被告人郁成、郁荣江犯滥伐林木罪，同时认为郁成、郁荣江有自首情节，建议判处郁成、郁荣江拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见二被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理；二辩护人认同公诉机关对二被告人评价的从轻处罚情节，并认为二被告人已缴纳罚金，同意公诉机关的量刑意见。 查明事实2018年7月，郁成、郁荣江以10000元向南丹县芒场镇幕麻村纳改屯村民莫家业购买得位于幕麻村纳改屯“降塘”坡的一片马尾松林，二人在林木采伐许可证未办理完毕的情况下，雇请他人砍伐该片林木，经林业工程师调查、鉴定，被滥伐林木立木蓄积量为36.3立方米。 本院意见被告人郁成、郁荣江的行为构成滥伐林木罪，其二人具有自首情节，且主动缴纳罚金，有悔罪表现。辩护人相关辩护意见予以采纳。 判决主文一、被告人郁成犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 二、被告人郁荣江犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何珠国 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黎 波 书 记 员 王 珣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执100号 申请执行人：刘**，男，1972年7月4日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：郑**，女，1980年9月10日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 本院在执行刘**与郑**一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为43686.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年六月六日 书记员  黄科源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105财保68号 申请人：胡建友，男，汉族，1973年9月30日出生，住广西全州县。 被申请人：李细毛，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖南省衡阳县。 本院受理原告胡建友诉被告李细毛劳务合同纠纷一案，案号为（2019）桂0105民初3280号。现该案已判决且生效，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为8000元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 以8000元为限，查封被申请人李细毛名下财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月十一日 书记员 陈宁森
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3953号申请执行人严英萍，女，1959年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路**。法定代表人陈红，董事长。申请执行人严英萍与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初13297号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）23374元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年六月十九日书记员  杨畅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1326号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）:马良坤，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）:合肥凤霞保温材料有限责任公司，住所地安徽省长丰县吴山镇206国道东侧，统一社会信用代码913401216614344043。法定代表人：牛和凤，该公司董事长。原审被告:王进文，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人马良坤因与被申请人合肥凤霞保温材料有限责任公司（简称凤霞公司）、原审被告王进文建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018)皖01民终6664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马良坤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项之规定，申请再审，请求判令：1、撤销二审判决;2、改判驳回凤霞公司全部诉讼请求；3、本案一、二审及再审诉讼费全部由凤霞公司承担。事实和理由：1、一审法院送达程序违法，未经合法传唤便通过缺席审理方式查明的事实，不能作为定案依据。一审法院在向马良坤公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，没有载明公告原因及逾期不答辩的法律后果，且公告内容应当是支付维修费但却公告为判决离婚支付子女抚养费。一审法院公告内容出现常识性错误，足以使一般人产生该公告是虚假的认识，而达不到公告送达的目的，应当视为没有公告送达。一审法院在没有直接送达而公告送达程序违法，且没有通过其他法定方式送达的情况下，便缺席审理，并通过违法程序查明的事实作出判决。二审法院又维持了一审法院适违法程序查明的事实，以此作出了维持判决。根据民事诉讼法及司法解释的规定，送达是人民法院审理案件时合法传唤当事人的必经程序。在没有送达、送达程序违法的情况下，传唤目的便无法达到。而没有合法传唤便通过缺席审理方式查明的事实，不能作为定案的依据。2、安徽兴光置业有限责任公司出具《证明》不能作为定案依据。对于凤霞公司在一审期间提交的安徽兴光置业有限责任公司出具的《证明》，二审法院未赋予马良坤进行质证的权利，该《证明》未经质证。安徽兴光置业有限责任公司只是涉案工程的建设单位，不是维修(施工)单位。依常理，其对涉案工程需要维修以及谁去维修的事实是知情的，但其不是具体维修事宜的经办方，对维修费用支出这种内部事务，其是不可能知情的。所以，安徽兴光置业有限责任公司就维修费用支出数额这一待证事实，不具有证人资格。另外，该份证明内容来源不明，无法反映出安徽兴光置业有限责任公司是从哪里知晓凤霞公司就涉案工程实际支出了维修费用20万元，该份证明的内容不具有真实性。3、二审法院认定的维修费用支付票据及费用清单，是凤霞公司的自制证据，而且票据内容无法反映是维修支出还是其他项目支出以及是否实际支出，更无法反映究竟是否是涉案工程的维修费用支出，不能作为定案依据。4、一、二审法院适用法律错误。凤霞公司将涉案工程的外墙保温工程转包给无施工资质的马良坤，违反了法律禁止性规定，转包合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第二款规定，保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的，各自承担相应的责任。凤霞公司明知马良坤无施工资质，仍将涉案外墙保温工程转给马良坤，客观上扩大了施工风险。这是涉案外墙保温工程质量出现问题的原因之一。另外蚌埠市中级人民法院（2015)蚌民一初字第00028号民事判决书也是判令双方对涉案工程质量问题承担的是连带责任。可一、二审法院没有综合分析双方过错因素，区分责任大小，而是判令马良坤承担全部维修责任，违反法律规定。加之涉案的部分保温工程是马良坤进场前两个月由凤霞公司施工的，而且工程所需的全部保温材料都是凤霞公司提供的，技术员也是凤霞公司派遣的。故，凤霞公司应当对工程质量承担赔偿责任。本院经审查认为，一审法院虽在送达程序方面存有瑕疵，但马良坤对一审判决内容已知晓，且对一审判决提起上诉而参与了二审审理程序，充分行使了其诉讼权利。二审法院据以作出判决的依据为已生效的蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一初字第00028号民事判决及凤霞公司二审中提供且经马良坤质证的维修票据和凭证证明，故一审送达程序虽有瑕疵，但并未最终影响本案的实体处理结果。蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一初字第00028号民事判决判令凤霞公司、马良坤于该判决生效之日起三十日内按照凤霞公司与安徽兴光置业有限责任公司于2015年7月14日签订的《协议书》的约定就涉案工程出现的质量问题进行维修，但马良坤并未按要求与凤霞公司一起履行维修义务，故在凤霞公司履行了维修义务后，有权依据相关维修凭据向实际施工人马良坤进行追偿，二审法院在对相关证据经质证、审查后，维持了一审法院关于马良坤向凤霞公司支付维修费20万元的判决，并无不当。综上，马良坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马良坤的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年六月二十八日法官助理吴辉书记员徐珍妮
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0724民初1065-1号申请人：新乡市宇兴颜料有限公司，住所：新乡市卫滨区平原乡水南营村村北。法定代表人：卢飞宇。被申请人：贵州新美达商贸有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区小关猫冲天誉城5号楼1层5号。法定代表人：吴令。申请人新乡市宇兴颜料有限公司与被申请人贵州新美达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新乡市宇兴颜料有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人贵州新美达商贸有限公司银行存款53万元或查封、扣押被申请人相当于53万元等值的财产，申请人新乡市宇兴颜料有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市宇兴颜料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人贵州新美达商贸有限公司在金融机构的存款53万元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈和耀二〇一九年六月六日书记员  侯婷婷
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执900号 陈伟（申请执行人）、张力元（被执行人）： 陈伟与张力元租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计78523.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位79601.00元，其中：标的76849.00元、诉讼费1674.00元、执行费1078.00。本院已于2019年6月5日将该款转付给陈伟（申请执行人）。至此，陈伟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执900号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3011号 原告：苏永盛，男，1957年1月26日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所执业律师。特别代理。 被告：苏文寿，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告苏永盛与被告苏文寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏永盛及其委托诉讼代理人徐国禧到庭参加诉讼，被告苏文寿经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 苏永盛向本院提出诉讼请求：1、判令苏文寿偿还苏永盛借款133万元及利息(其中借款53万元自2017年8月22日起至还款之日止按月利率1.2%计息；借款80万元自2017年8月22日起还款之日止按月利率1.5%计息)；2、判令苏文寿向苏永盛支付2017年8月22日前的利息316元；3、本案的诉讼费用由苏文寿承担。事实与理由：苏永盛、苏文寿系邻居关系。2014年8月22日，苏文寿以经营生意资金不足为由向苏永盛借款10万元；2015年6月13日，苏文寿又向苏永盛借款5万元；2015年1月25日，苏文寿又向苏永盛借款10万元；2015年2月18日，苏文寿又向苏永盛借款22.6万元；2016年2月19日，双方对上述四笔借款进行结算后，苏文寿重新出具借条一份给苏永盛收执，确认借款53万元，月利率为1.2%。2015年8月29日，苏文寿又向苏永盛借款80万元，约定月利率为1.5%。2017年8月1日，苏文寿支付利息9万元；2017年8月22日，苏文寿又支付利息31万元，截止2017年8月22日，利息尚差316元，后苏文寿拒不偿还余款，致诉讼。 苏文寿未作答辩。 苏永盛在举证期限内向本院提供以下证据： 1、苏永盛的身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体适格。 2、借条2份，欲证明苏文寿分别于2015年8月29日、2016年2月19日向苏永盛借款80万元和53万元的事实。 3、计算单一张，欲证明苏永盛、苏文寿于2016年2月19日进行结算时，苏文寿手写借款53万元形成单据的事实。 4、账户历史交易清单一张，欲证明苏永盛于2015年8月29日通过农行转账25万元给苏文寿的事实。 5、借记卡账户明细清单一张，欲证明苏永盛于2015年8月29日通过工行银行转账35万元给苏文寿的事实。 6、中国建设银行银行卡客户交易明细清单两张，欲证明苏永盛于2015年9月1日通过建设银行转账20万元给苏文寿，后苏文寿于2017年8月1日和2017年8月22日通过建设银行转账给苏永盛9万元和31万元的事实。 苏文寿在本院指定的举证期限内没有提供任何证据。 本院经审查认为，苏永盛提供的证据来源合法,客观真实，予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 苏文寿以其经营生意需要资金于2014年8月22日向苏永盛借款10万元；2015年6月13日、2015年1月25日和2015年2月18日，苏文寿先后又向苏永盛借款5万元、借款10万元和22.6万元；2016年2月19日，双方对上述四笔借款进行结算，苏文寿确认上述四笔借款本息共计53万元，约定借款月利率为1.2%，未约定借款期限,并重新出具借条一份给苏永盛收执。2015年8月29日，苏文寿又向苏永盛借款80万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。后苏文寿于2017年8月1日和2017年8月22日通过建设银行转账给苏永盛9万元和31万元，余款苏文寿拒不还款，致诉讼。案经审理，因苏文寿未到庭，致本案无法调解。 本院认为，苏文寿结欠苏永盛借款53万元，约定借款月利率1.2%，另借款80万元，约定借款月利率为1.5%，后苏文寿于2017年8月1日和同月22日偿还9万元和31万元，有苏文寿出具的借条2份、利息结算单及银行转账凭证等为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。苏文寿在出具借条后虽偿还40万元，但该款不足以清偿全部债务，应先偿还借款利息。现苏永盛的诉讼请求虽未超过法律规定的范畴，但其请求内容描述不当，应予变更。苏文寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 苏文寿应在本判决生效之日起五日内偿还给苏永盛借款133万元及利息(其中借款80万元自2015年8月29日起至还款之日止按月利率1.5％计算利息；借款53万元自2016年2月19日起至还款之日止按月利率1.2％计算利息。苏文寿已偿还的40万元可抵扣利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20017元，由苏文寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  庄红峰 人民陪审员  陈丽琴 人民陪审员  方云峰                                                                                                                                            二〇一九年年六月二十六日 书记员彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除债务之外应当支付利息利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一实现债务的有关费用； (二利息； (三主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执161号之三 申请人：马官有，男，蒙古族，1978年12月18日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：刘兴芳，女，汉族，1971年11月9日生，住:兴和县。 被执行人：王三红，男，汉族，1970年8月4日生，住兴和县。 本院在执行申请人马官有与被执行人王三红、刘兴芳借款合同纠纷一案中，因被执行人王三红、刘兴芳下落不明，故我院于2019年4月5日公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令偿还申请人马关有的借款xxx元。被执行人王三红、刘兴芳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘兴芳的存款xxx元。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年六月五日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2617号 申请执行人：李良芳，女，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈经植，男，1955年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周俊英，女，1958年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住址同上。 申请执行人李良芳与陈经植、周俊英民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初5090号民事判决书，于2019年6月13日立案受理，现因该案件与（2018）皖1602执2727号案件并案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王施梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢464号 申请执行人：绵阳市自然资源和规划局（曾用名：绵阳市国土资源局），住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦八楼。 法定代表人：赵飚，该局局长。 被执行人：绵阳市万丰房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市游仙经济实验区阳光路58号。 法定代表人：巩胜，该公司执行董事。 案由合同纠纷 本院受理绵阳市自然资源和规划局申请执行本院作出的（2017）川0703民初5375号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市万丰房地产开发有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市万丰房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年六月十日 书记员  杨香彦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1039号申请执行人陈婧，女，汉族，1984年6月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市浙江商会，统一社会信用代码51360600705529529R，住鹰潭市月湖区站江路**（华侨饭店****）。法定代表人王晓帅，商会会长。本院在执行陈婧与鹰潭市浙江商会劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的鹰劳人仲案字【2019】第3-1号仲裁裁决书，于2019年6月20日向被执行人鹰潭市浙江商会发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市浙江商会自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市浙江商会至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市浙江商会的银行存款计人民币71150.4元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年六月二十四日书记员  周丽琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1546-1号申请人：唐付东,男,汉族,1963年7月11日出生54,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：王净林,男,汉族,1967年5月16日出生51,岁,汉族,身份0证号码34210119670516083Ｘ,住阜阳市颍州区。本院在执行唐付东与王净林的借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月15日作出的（2018）皖1202民初3333号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月25日立案执行，于2019年4月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十五日书记员  郭 力
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书晋09**执227号被执行人刑利明，男，1972年4月25日生，汉族，定襄县人，出租车司机，捕前住定襄县南王乡胡村376号。山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邢利明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日立案执行，要求被执行人刑利明缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施：1、本院于2019年5月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，也为向本院报告其可供执行财产或财产线索；2、本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行账户存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产；3、本院于2019年5月23日对被执行人进行了不动产登记查询，未见登记信息；4、本院于2019年6月20日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年6月20日对被执行人发送限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一九年六月二十四日书记员  高 宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初650号 原告：姚国平，男，汉族，1957年3月1日生，住江阴市。 原告：徐建英，女，汉族，1958年4月29日生，住江阴市。 原告：姚智乾，男，汉族，1982年9月4日生，住江阴市。 委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所实习律师。 被告：孙新福，男，汉族，1959年1月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。 原告姚国平、徐建英、姚智乾与被告孙新福、姚智霞执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告在本院依法送达补充交纳诉讼费用通知后，未按规定预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚国平、徐建英、姚智乾撤回起诉处理。 己交案件受理费100元，由原告负担。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张季燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1437号 原告：蒋玉吉，女，1988年6月3日生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告蒋玉吉与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告蒋玉吉的委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金91575.89元（违约金自2017年7月21日开始计算，以总房款850299元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价850299元出售给原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给原告，合同总金额850299元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋玉吉的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（原告已预付本院），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5202号 原告:刘小江，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 诉讼委托代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告:张志来，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告刘小江与被告张志来民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘小江到庭参加诉讼。被告张志来经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小江向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志来偿还借款5000元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息直至还款之日止；2.判令被告承担本案所有诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2010年7月27日，被告资金周转需要向原告借款5000元，当日出具借条，口头约定月利率3%，并未约定还款日期。后原告多次催款，被告均以拒绝。庭审中，原告当场变更诉求第1条为：判令被告张志来偿还借款5000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息直至还款之日止。 被告张志来未作答辩。 原告刘小江围绕诉讼请求，依法提交借条一张作为证据，被告张志来对此未提出质证意见。本院经依法审核，对原告刘小江提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告诉称，其承包小工程，与被告系认识多年的朋友。2010年7月27日，被告说自己手头紧需要用钱，向原告借款5000元，原告在一个店里现金支付被告5000元。借条系被告当天出具，除“刘小江”三个字外其余手写字体都是张志来写的，手印也是张志来的。双方有口头有约定月息3%，但被告从未支付过利息，也至今未偿还本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月27日，被告张志来向原告刘小江出具借条一张，载明：“张志来因生意需要于2010年7月27日向刘小江借款人民币伍仟元正（¥5000）。借款人身份证号码：3502121983××××××××借款人姓名：张志来借款日期：2010年7月27日。” 同日，原告刘小江向被告张志来支付借款5000元。 综上事实，本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告刘小江主张被告张志来向其借款5000元，有被告出具的借条为证，被告张志来未到庭应诉，亦未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告刘小江提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。被告张志来借款后，依法负有还款义务。现原告刘小江陈述被告未偿还任何本金，被告未提交答辩意见或反驳证据，故对原告刘小江提出的被告张志来偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息方面，原告诉求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。经查，案涉借条未载明借款期限及利息，原告亦未能提供证据证明双方存在利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的利息请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张志来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作出答辩，亦未提供相应的证据，视为其自愿放弃诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明事实，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告张志来应于本判决生效之日起三日内向原告刘小江偿还借款本金人民币5000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年11月6日起计至实际还清款项之日止）。 如被告张志来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，由被告张志来负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告张志来负担，该款已由原告刘小江先行垫付，被告张志来应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告刘小江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  陈 坤 人民陪审员  刘兵华 二〇一九年六月六日 书 记 员  吕子洋 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终362号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵伟，男，1974年8月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于1998年3月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，1998年12月5日刑满释放；因扒窃，于2007年2月14日被决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2011年5月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2012年11月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年3月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年4月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月1日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月14日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，2017年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月8日被判处拘役四个月，并处罚金2000元，2017年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2018年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人赵伟犯盗窃罪一案，于2019年5月23日作出（2019）渝0115刑初170号刑事判决，判处：被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人赵伟不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）赵伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵伟在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵伟撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  张 红审 判 员  汪礼滔二〇一九年六月二十四日法官助理  王有龙书 记 员  兰能举
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执882号 申请执行人:韦伯电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区经济开发区东翔路。 法定代表人:姚逸峰。 被执行人:大同市宏洋房地产开发有限公司，住所地山西省大同市城区同云路东侧和平商贸城**商场。 法定代表人:李锦洪。 本院在执行申请执行人韦伯电梯有限公司与被执行人大同市宏洋房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人已履行案款501700元，申请执行人韦伯电梯有限公司自愿放弃违约金、诉讼费88314元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1194号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：彭剑锋，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省信宜市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金48255.1元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月18日的零售利息477.42元、分期手续费2381.41元、违约金167.35元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（62×××63）截止至2018年11月18日的欠款共计51281.28元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年3月18日，被告尚欠原告贷款本金48255.1元、零售利息3768.35元、分期手续费2381.41元、违约金2716.69元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案领用合约约定，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，还要支付每期最低还款额未偿还部分5%的违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费、违约金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年3月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月18日的信用卡（卡号：62×××63）欠款本金48255.1元、零售利息3768.35元、分期手续费2381.41元、违约金2716.69元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082.03元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初145号原告王云全，男，1972年8月9日出生，汉族，住长治市屯留县。被告屯留县丰宜镇中理村村民委员会，地址长治市屯留县丰宜镇中理村。法定代表人万肖君，支书、村长。原告王云全与被告屯留县丰宜镇中理村村民委员会占有保护纠纷一案，原告于2019年5月21日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，定于2019年6月28日公开开庭进行审理。本院在审理原告王云全与被告屯留县丰宜镇中理村村民委员会占有保护纠纷一案中，因原告王云全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王云全撤诉处理。诉讼费50元，由原告王云全承担。审判员 张先成 二〇一九年六月二十八日书记员 韩 冰
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初755号 原告陈余伟，男，1986年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路**，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段**一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈余伟诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈余伟诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地及林地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案林地非法强推，导致林木被大量破坏，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈余伟的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                          法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                   (2019)陕0803民初1617号  原告：曹世斌，又名曹世兵，男，1971年9月2日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘伟东，男，1963年10月12日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈加翠，女，1966年11月19日出生，汉族，住榆林市横山区，系刘伟东妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，特别代理。被告：陈佳秀，男，1964年2月5日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告曹世斌与被告刘伟东、陈佳秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员吴永海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世斌、被告刘伟东的委托诉讼代理人陈加翠到庭参加诉讼，被告刘伟东、陈佳秀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月18日被告刘伟东以资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定月利率20‰，担保人为陈佳秀，被告给原告出具借据一支。借款后，被告于2016年12月偿还原告3000元利息。现原告急需用钱，多次向被告催要借款本息，被告总是推托不还。无奈，原告只能提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告刘伟东偿还原告借款本金30000元及利息至还清之日（月利率20‰，已付利息3000元）；二、被告陈佳秀对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提供以下证据：借据一支，证明2013年3月18日被告刘伟东从原告曹世斌处借款30000元，双方约定月利率为20‰，被告陈佳秀对该笔借款担保。被告刘伟东辩称，借款是事实，但偿还的3000元是本金。被告刘伟东未向法庭提供证据。被告陈佳秀未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举借据系书证，有原、被告的签字、捺印，意思表示清楚，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审举证、质证和本院认证查明以下事实：2013年3月18日，被告刘伟东向原告借款30000元，约定月利率20‰，被告陈佳秀尉该笔借款担保，被告出具借据一支。借款后，被告刘伟东给原告偿还了3000元本金，未偿还利息。现原告急需用钱，多次向被告催要借款本息，被告总是推托不还。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法有效的借款合同应受法律保护。本案中，原告曹世斌与被告刘伟东之间的民间借贷关系在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，且内容合法有效，原告向被告交付了借款，该借款合同成立并已生效，应受法律保护。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告请求被告刘伟东偿还借款本金之诉求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率符合法律的规定，依法予以支持。被告刘伟东辩称偿还的3000元为本金，原告在庭审中予以认可，故对被告刘伟东的观点予以采纳。被告陈佳秀作为担保人，未与原告明确约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，对上述款项按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为全部债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟东在本判决生效后十日内偿还原告曹世斌借款本金27000元及利息（月利率按20‰计算，利息从2013年3月18日起算至履行完毕之日止）；二、被告陈佳秀对上述款项承担连带保证责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘伟东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员  吴永海      二〇一九年六月十九日                                 书 记 员  王晓荣     201908031617197192612XXXXXXXXXXXXXXX19631012612XXXXXXXXXXXXXXX19661119612XXXXXXXXXXXXXXX196425612XXXXXXXXXXXXXXX20195920133183000020201612300030000203000201331830000203000201331830000203000297002020133182751
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1548号关于被执行人王洲抢夺罪并处罚金纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，王洲已自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初322号刑事判决书中的罚金3000元执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：王洲犯抢夺罪并处罚金纠纷一案已执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年六月十八日书记员 戈娅莉
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2544号原告：徐花枝，女，汉族，1972年5月19日生，个体工商户，住安徽省安庆市宿松县。被告：许可，男，35岁，汉族，住安徽省。原告徐花枝与被告许可民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。徐花枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告许可立即偿还原告借款24700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年起被告借原告现金24700元，原告多次催讨，被告均找借口不还，原告故起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”。原告起诉的被告“许可”不明确，被告主体不适格，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐花枝的起诉。案件受理费209元，退还原告徐花枝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年六月二十五日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执871号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王达奇,男,1973年9月21日生,汉族,住江苏省响水县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人王达奇借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32455号裁决]，本院于2019年4月28日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32455号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4199号之二解除保全申请人：薛光辉，男，1989年1月14日生，汉族，住寿光市。被申请人：石强，男，1994年11月25日生，汉族，住临沂市蒙阴县。被申请人：王营，男，1988年8月18日生，汉族，住临沂市蒙阴县。申请人薛光辉与被申请人石强、王营民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）鲁0783民初4199号民事裁定书，依法冻结被申请人石强、王营银行账户存款16500元或查封其等值财产。申请人于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人银行账户存款16500元的冻结及其等值财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人石强、王营银行账户存款16500元的冻结及其等值财产的查封。案件申请费185元，由薛光辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永惠二〇一九年六月二十八日书记员  刘晓燕
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0581执656号之一申请执行人高平市南城龙渠唐龙建筑模具租赁站。被执行人山西太行盘龙置业有限公司。法定代表人胡神华。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院(2016)晋0581民初1796号民事调解书，向被执行人山西太行盘龙置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西太行盘龙置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西太行盘龙置业有限公司在山西省农村信用社联合社503103011000000000625_000001账户内存款人民币61612.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志忠二〇一九年六月二十七日书记员  牛彦婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3086号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣钧，男，1971年5月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晶，内蒙古经远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹向东，男，1968年1月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。一审被告：张永泉，男，1972年12月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王荣钧因与被申请人曹向东、一审被告张永泉民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王荣钧申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案：1.撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1782号民事判决；2.判决驳回曹向东的上诉请求；3.一审、二审、再审费用由曹向东承担。事实与理由：（一）二审判决将正确的一审判决改变，所认定的基本事实不清，缺乏证据证明。二审法院没有查明曹向东的借条是向谁出具。曹向东在上诉状中的陈述非常明白，对于案涉300万元借款是何人出借非常清楚。张永泉和案外人任某向曹向东指定账户支付300万元，是受王荣钧委托代为履行。曹向东向王荣钧出具借条，同日收到了300万元借款，说明王荣钧已履行了出借义务。根据合同相对性原则，曹向东与一审被告张永泉之间发生了经济往来，与王荣钧无关。一审原告张永泉也已经解释了2011年1月11日的300万元与本案无关。按交易习惯，曹向东曹向东向王荣钧出具了借条，如果偿还了该借款，应该收回借条或让收款人出具收条，证实该笔借款已偿还。（二）二审法院适用法律错误。二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定作出判决是不恰当的，本案不应该适用该规定。王荣钧不仅有借条，而且还有打款凭证，曹向东认可借款关系曾经存在，但是已经偿还。此种情形下，王荣钧主张的法律关系得到曹向东的认可，举证责任已经完成，曹向东主张权利消灭，应当对权利消灭承担举证责任。曹向东仅提供了向张永泉打款300万元的证据，王荣钧没有授权任何人收取所出借的300万元本金及利息，何况张永泉也不认可该款是偿还王荣钧的借款。本案借条上既有违约金的约定，又约定了利息，二审判决认定是无息借款错误，也不符合鄂尔多斯的交易习惯。本院经审查认为，张永泉称向曹向东出借的300万元为其夫妻二人应向王荣钧的还款，故由曹向东向王荣钧出具借条。根据原审查明情况，张永泉与王荣钧为亲属关系，该款由张永泉、任某直接打入鄂尔多斯亿城房地产公司杨浩博的账户用于支付曹向东的购房款，由曹向东在张永泉写好的借王荣钧300万元借条上签字，整个借款过程王荣钧并未参与，均是张永泉的行为。王荣钧将其钱款交与张永泉出借他人，事后也未向曹向东主张权利，王荣钧与曹向东之间并无直接的借贷关系；张永泉与曹向东另有合作关系，且不否认对曹向东负有债务。根据上述情况，原审法院认定该笔借款的实际出借人为张永泉，该认定并无不当。原审在此认定事实基础上，分配还款事实的举证责任，说理清楚，适用法律正确。本院对王荣钧的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王荣钧的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  赵小林二〇一九年六月二十六日书记员  戴红慧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2137号 原告：胡昕波，男，1960年6月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：严金松，男，1960年6月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告胡昕波与被告严金松排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告胡昕波于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡昕波在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡昕波撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年六月五日 书记员  吴珊珊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执799号之三申请执行人：赵雪飞，男，1988年12月15日出生，汉族，蚌埠市第三人民医院内科医生，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇华光村****，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王成龙，男，1988年9月12日出生，回族，无业，，住安徽省蚌埠市禹会区本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初3683号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成龙在中信银行621773230332×××01账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月二十四日书记员 姚先明
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初294号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人谢友才，男，1973年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2007年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2012年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金1000元，2012年12月11日刑满释放。2018年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金1000元，2018年5月7日刑满释放。2019年3月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年4月16日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］278号起诉书指控被告人谢友才犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人谢友才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年1月15日凌晨2时许，被告人谢友才来到本区同安街道同达街住户家中，采用拉门试探大门是否关好的方式，拉门进入被害人钟某银家中，在盗窃期间被主人发现，惊慌逃离现场。 2.2019年1月20日凌晨1时许，被告人谢友才来到本区，采用拉门试探大门是否关好的方式，拉门进入被害人叶某家中，趁主人熟睡之际，盗走被害人人民币90余元后逃离现场。 3.2019年2月28日凌晨，被告人谢友才来到本区，采用拉门试探大门是否关好的方式，拉门进入被害人徐某斌家中，趁主人熟睡之际，盗走被害人人民币400余元后逃离现场。 4.2019年3月3日凌晨1时序，被告人谢友才来到本区，采用拉门试探大门是否关好的方式，拉门进入被害人张某家中，趁主人熟睡之际，盗走被害人一部ＯＰＰＯ牌Ａ7型手机，一部ＯＰＰＯ牌Ｒ11型手机及人民币2000余元后逃离现场，之后将赃物销赃耗用。经鉴定，被盗ＯＰＰＯ牌Ａ7型手机价值人民币1200元，ＯＰＰＯ牌Ｒ11型手机价值人民币1210元。 5.2019年3月5日凌晨，被告人谢友才来到本区洛带镇玉带街，采用拉门试探大门是否关好的方式，拉门进入被害人卢某霞家中，趁主人熟睡之际，盗走被害人一部苹果牌8ＰＬＵＳ手机后逃离现场。谢友才随后来到洛带镇槐树北街被害人李某平家中，采用同样方式进入房间，将客厅背包内现金人民币600余元盗走。经鉴定，上述被盗苹果牌8ＰＬＵＳ手机价值人民币3520元。 2019年3月13日，公安机关将谢友才挡获归案。 被告人谢友才对指控事实及罪名无异议。 本院审理查明的事实与指控事实基本一致。上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，谢友才的人口详细信息，被害人钟某银、叶某、徐某斌、张某、卢某霞、李某平的陈述，被告人谢友才的供述和辩解，谢友才对盗窃地点的辨认笔录及照片，被害人卢某霞的苹果牌8ＰＬＵＳ手机的购买发票，龙价认［2019］74号价格认定意见书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，谢友才辨认现场的情况说明，现场监控视频及截图辨认，光碟制作说明，同安派出所出具的无法扣押作案工具的情况说明，成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初105号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢友才以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢友才的事实及罪名成立。被告人谢友才到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人谢友才因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人谢友才的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢友才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年3月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人谢友才退赔叶某损失九十元；退赔徐某斌损失四百元；退赔张某损失四千四百一十元；退赔卢某霞损失三千五百二十元；退赔李某平损失六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年六月十一日 书记员 谭佳豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3534号 申请人：洛阳市洛龙区申达租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区古城东路，经营者：刘政亮，男，汉族，1965年12月5日生。 被申请人：张根和（曾用名：张根，张国强），男，汉族。 原告洛阳市洛龙区申达租赁站诉被告张根和（曾用名：张根，张国强）租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人10万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营企业股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张根和（曾用名：张根，张国强）银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 案件申请费1020元，由申请人洛阳市洛龙区申达租赁站垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘棕波
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执440号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：陈忠平，男，汉族，1975年1月7日出生，住成都市双流县。 被执行人：焦顶元，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 本院作出的（2014）绵高新邢初字第60号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈忠平、焦顶元至今未缴纳本案的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人陈忠平、焦顶元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡宗才
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2019)陕05民终266号上诉人（一审原告）：南阳市三亚建筑有限公司，住所地：南阳市#（国税局南楼三楼）法定代表人：郭天赋  职务：董事长委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞东，陕西哲智律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：华阴市鑫福房地产开发有限公司 法定代表人：王佐军   职务：董事长委托诉讼代理人:展永，陕西华岳律师事务所律师。 上诉人南阳市三亚建筑有限公司（下称南阳三亚）因与被上诉人华阴市鑫福房地产开发有限公司（鑫福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服华阴市人民法院(2018)陕0582民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。南阳三亚的代理人段晓梅、李瑞东、鑫福公司的代理人展永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳三亚上诉请求：1、请求依法撤销华阴市人民法院（2018）陕0502民初614号民事判决；2、请求二审法院依法查明事实，认定被上诉人应向上诉人支付工程结算款118万元级资金占用费；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当，依法提起上诉；一、一审判决认定双方仅4#、6#、7#、8#合作属于事实认定错误；二、一审判决不予其全部诉请支持属于错误裁判；三、一审以对方自认作出判决显然回避问题实质，侵害了原告的合法权益；四、一审法院将7#、8#工程纠纷与本案混淆显然是给被上诉人不支付工程款寻找理由；五、被上诉人提供证据不能证明其就本案工程款支付了76万余元；综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误、适用法律不当、判处错误，请求二审法院予以纠正。 鑫福公司辩称，双方对于工程的合作不包含一二三四号楼的外围部分，上诉人主张包含其他工程应当提供事实依据，2、本案双方属于长期多次多项目的合作，工程价款系滚动式支付，上诉人所持的结算单是基于工程量、工程单价进行的结算，并非欠款；3、一审中针对鑫福房地产提供的支付票据，被上诉人进行了双方支付工程总价款的演算，并非被上诉人自认欠上诉人的款项。鑫福公司上诉请求：1、撤销华阴市人民法院（2018）陕0582民初614号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实显然有误；二、一审程序不当应予纠正；三、被上诉人坚持主张单独计算本案工程款，已经超过诉讼时效；四、一审适用法律错误；五、一审诉讼费分配明显有误，综上，一审判决认定事实有误，适用法律有误，诉讼程序不当，未能充分保障每一位诉讼当事人的合法权益，明显与本案事实真相相悖，特提出上诉，。南阳三亚辩称：1、对于鑫福地产要求几个工程要求合并结算显然与合同的独立性相违背，虽然双方之间存在多个合同关系，但是各个建设项目均为独立的项目结构，工程款均独立支付，在此种情况下，为了不支付三亚公司工程款而提出综合结算显然于法无据，2、鑫福公司提出所谓的工程票据均为在8号楼诉讼案件中已经使用并核算部分，显然与涉案的4、6号楼无关，3、鑫福公司提出涉案费用诉讼时效问题，因双方之间一直存在合作关系，作为三亚公司要求其支付4、6号楼的计算款，鑫福地产均与双方处于合作期间，答应在合作完成后支付，但是未支付，双方关系特殊，不存在时效过期。南阳三亚向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款118万元，并按照同期银行贷款利率计算，支付从2011年3月26日起至起诉之日资金占有利息为593021.86元，实际应为还款日止；2、判令由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告系房地产开发商，从2008年开始双方合作，由原告承建被告开发的部分楼盘工程，其中2008年被告承建原告开发的XX街XX楼，2009年承建其开发的XX街XX楼。上述工程均已于2010年竣工并交付使用。2011年3月26日，经过原、被告双方结算，就4#、6#商住楼在结算以外增加部分达成共识，由被告再支付原告工程款118万元，双方签署竣工结算协议。但是此后，虽经原告多次催要，被告均推脱拒绝支付，由此给原告正常经营带来极大的不便，并造成重大经济损失。为了维护原告合法利益，无奈之下诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。一审法院查明：南阳市三亚建筑有限公司与华阴市鑫福房地产开发有限公司于2011年3月26日就万象街区4#、6#商住楼结算事宜，签订了《竣工结算协议》，具体内容为：一、合同内工程价款：6#楼，建筑面积7288.54㎡合同单方造价880元/㎡；4#楼，地上建筑面积4959.04㎡，合同单方造价880元/㎡；地下室建筑面积835.30㎡，合同单方造价600元/㎡；二、合同以外的设计变更、室外附属等工程。双方为了公平、公正的结算该工程，依据有关资料反复论证，达成共识，4#、6#号商住楼在上列结算以外增加部分，甲方再付给乙方118万元，（大写：壹佰壹拾捌万整）一切了结。原告在被告处陆续承建了4#、6#、7#、8#楼房的建设工程。原告在本院于2018年6月4日立案后起诉被告之后不久，被告亦在本院起诉原告建设工程施工合同纠纷。该案因华阴市鑫福房地产开发有限公司申请评估鉴定已经移送渭南市中级人民法院在鉴定过程中。在本案审理中，截止2011年3月26日原被告竣工结算达成协议，被告自认尚欠原告466177.21元。一审法院认为，原、被告之间的建设工程原告方已经承建工程完工，双方之间因付款及附属工程等的结算发生纠纷，目前另案已经在申请评估鉴定中，本案中2011年3月26日原被告竣工结算达成协议,协议真实有效，被告对工程款118万元无异议，但认为因工程付款为滚动陆续付款，没有一个清晰的时间点。认为已经提前支付了该协议的部分工程款。被告对存疑部分可在被告起诉原告的案件中解决，该案中被告自认尚欠原告466177.21元，可先行判决维护原告的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决：华阴市鑫福房地产开发有限公司先行支付南阳市三亚建筑有限公司466177.21元，于本判决生效20日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致。 本院认为，案涉《竣工结算协议》是双方对于4、6号楼的主体及附属工程的结算确认，该协议显示，鑫福公司应向南阳三亚支付的工程尾款为118万元，双方当事人对此均无异议。因之后双方就7、8号楼的建设展开合作，在后续的工程款支付中，是否包含有4、6号楼的尾款给付，双方现产生争议，且鑫福公司以南阳三亚所完成的全部工程款项已超付为由在一审法院提起另案诉讼，两案虽未合并，但由同一合议庭审理，且已启动鉴定程序。故一审在双方对账未果之情形下，对于鑫福公司认可的466177.21元欠款予以先行判决处理，对其他争议部分拟在另案审理中处理之做法并无不当。本案中双方的上诉理由和意见均有失偏颇，与案件的实际情况不符，本院均不予支持。综上所述，南阳三亚及鑫福公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审批程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由南阳市三亚建筑有限公司负担16561元，由华阴市鑫福房地产开发有限公司负担8293元。本判决为终审判决。  审  判  长    马开运审  判  员    杨  军审  判  员    雷晓宁二〇一九年六月二十七日书 记 员  闵珍珍
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执333号之一申请执行人：陈伟，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场**楼。法定代表人：崔亮。被执行人：崔亮，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：王秀梅，女，1976年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人陈伟与被执行人蒙城县保地丰房地产开发有限公司、崔亮、王秀梅民间借贷纠纷一案中，被执行人蒙城县保地丰房地产开发有限公司、崔亮、王秀梅至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒙城县保地丰房地产开发有限公司所有的位于玖隆国际城市综合体13#186铺（房地权证蒙字第**）、13#196铺（房房地权证蒙字第**）产。查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年六月××日书 记 员  汪金花
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保283号 申请人:承德一通融资担保有限责任公司，住所地承德市双桥区南环路迎家小区**楼05-06商业，统一社会信用代码9113080205547713XU。 法定代表人：张关涛，董事长。 被申请人：承德市邦华商贸有限公司，住所地承德市双桥区世纪城****楼，统一社会信用代码911308025767534351。 法定代表人：王春雷，经理。 被申请人：承德市伟业建设集团有限公司，，住所地承德市双桥区一市场统建办公楼统一社会信用代码91130802769845184J。 法定代表人：王宗光，职务，经理。 被申请人：承德陆合房地产开发有限公司，，住所地承德市双桥区高新区冯营子统一社会信用代码911308057744220471。 法定代表人：王长平，经理。 被申请人：河北绿天生物科技有限公司，，住所地承德市双桥区世纪城****楼统一社会信用代码91130802595441648N。 法定代表人：王俐强，经理。 被申请人：王长平，男，汉族，1986年8月20日出生，现住承德市高新区。 被申请人：王宗光，男，汉族，1972年1月13日出生，现住承德市高新区。 被申请人：王俐强，男，汉族，1971年2月5日出生，现住承德市双桥区。 被申请人：丁铁男，女，汉族，1079年9月16日出生，现住承德市双桥区。 申请人承德一通融资担保有限责任公司与被告承德市邦华商贸有限公司、承德市伟业建设集团有限公司、承德陆合房地产开发有限公司、河北绿天生物科技有限公司、王长平、王宗光、王俐强、丁铁男非诉财产保全纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人14000000.00元银行存款或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款14000000.00元或对等值财产予以查封。 申请人应当在民是裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一九年六月十三日 书记员  李明子
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初188号 原告：白崇河，男，出生于甘肃省镇原县，汉族，住镇原县。 被告：沈欢欢，男，出生于甘肃省镇原县，汉族，住镇原县。 原告白崇河与被告沈欢欢合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白崇河到庭参加诉讼，被告沈欢欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白崇河向本院提出诉讼请求：要求沈欢欢给付退伙款47000元。事实和理由：2015年3月30日，其子白宗锋（实际由其出资）与沈欢欢在兰州市榆中县和平镇合伙开办颖源火吧，双方共投资430000元，白宗锋占80%份额，沈欢欢占20%份额。2015年7月1日，经双方口头协商，白宗锋退伙，沈欢欢应给付白宗锋退伙款300000元，并于当日给付100000元。同年9月30日，其与沈欢欢签订退股协议书，后沈欢欢数次给付其退伙款。2018年2月13日，经其与沈欢欢清算，沈欢欢仍拖欠其53000元，并给其出具欠条一张。2018年农历3月，沈欢欢祖父代沈欢欢清偿6000元，剩余47000元至今未清偿，现提起诉讼。 沈欢欢未答辩。 原告白崇河围绕诉讼请求依法提交了沈欢欢与其签订的退股协议书、沈欢欢给其出具的欠条，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且与证人沈越勇证言相互印证，并形成完整的证据链，可以认定原告白崇河所主张的事实。 根据原告白崇河的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，白崇河之子白宗锋（实际由白崇河出资）与沈欢欢在兰州市榆中县和平镇合伙开办颖源火吧，同年7月1日，白宗锋与沈欢欢口头协商，白宗锋退伙。同年9月30日，白崇河与沈欢欢签订退股协议书，约定沈欢欢给付白崇河退伙款300000元，于2016年8月1日前给付清结。后沈欢欢数次给付白崇河退伙款。2018年2月13日，经双方清算，沈欢欢仍拖欠白崇河53000元，并给白崇河出具欠条一张。2018年农历3月，沈欢欢祖父代沈欢欢清偿6000元，剩余47000元至今未清偿。 本院认为，沈欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应当承担对其不利的后果。白宗锋与沈欢欢共同设立合伙组织，后经双方协商，白宗锋退伙，白宗锋之父白崇河代替其子与沈欢欢签订退伙协议，系双方真实意思表示，应予以确认。该协议签订后，沈欢欢已部分履行，剩余款项未按约定给付，已构成违约，故白崇河要求沈欢欢给付剩余退伙款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈欢欢给付白崇河退伙款47000元。 上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如沈欢欢未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由沈欢欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 杰 人民陪审员  路拉平 人民陪审员  王志奎 二〇一九年六月十二日 法官 助理  李继东 书 记 员  单锐恒 附相关法律、法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1441号 申请执行人：杨宏，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：罗佑波，男，1983年3月28日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 本院在执行申请执行人杨宏与被执行人罗佑波“合伙协议纠纷”一案中，经查，2019年11月25日申请执行人杨宏向本院提出书面申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人杨宏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1441号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年六月十四日 书记员  彭 冲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终948号上诉人（原审原告）：钱晓艳，女，1971年6月10日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周生乐，江苏省沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：代龙,男,1989年8月24日出生，住江苏省沭阳县。上诉人钱晓艳因与被上诉人代龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初11310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱晓艳及其委托诉讼代理人胡汉轩、周生乐、被上诉人代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱晓艳向一审法院提出诉讼请求：请求判令代龙归还借款100000元及利息（利息自借款之日起按照月利率3%计算至还清款之日止）。一审法院经审理查明：钱晓艳通过银行转账方式分别于2017年6月7日、6月8日向代龙账户各转入50000元，共计100000元。一审法院归纳本案争议焦点为：钱晓艳向代龙转入的100000元是否为借款。一审法院认为，钱晓艳与代龙之间不存在借贷关系，本案100000元并非借款。根据双方陈述，代龙确在有德瑞泽巨氧超宝网络平台投入资金，并将该网络平台介绍给周围人以此发展下线获得利益，钱晓艳经代龙介绍，也确在本案100000元款项前向该网络平台投入过20000元，由代龙为其线上操作。首先，从双方当事人之间的熟识程度、相处时间来看，双方均认可双方虽系亲戚，但双方在代龙去钱晓艳家中介绍投资网络平台之前并不认识，也未见过面，钱晓艳陈述在其第一次向投资网络平台投入10000元至其向代龙转入100000元之间仅一个多月时间，期间双方只见过一次面，在未要求代龙出具借条的情况下，钱晓艳向代龙出借100000元与常理不符；其次，从双方当事人之间的经济往来看，双方系因代龙介绍网络投资平台相互联系，双方均认可双方之间的经济往来仅有三笔，其中两笔共计20000元系钱晓艳通过代龙在网络投资平台投入的资金，另一笔即本案100000元，三笔款项间隔时间较短，故代龙辩称本案100000元也系钱晓艳在网络投资平台投入的资金存在合理性；最后，从双方提交的证据上看，双方均认可钱晓艳所提供的微信聊天记录系双方通过微信联系的全部内容，该微信聊天记录可以较为完整地反映双方当事人之间的往来，在该微信聊天记录中，钱晓艳向代龙微信转账及本案100000元银行转账，代龙通过文字、视频等方式向钱晓艳告知网络投资平台的相关事项并向钱晓艳索要账户登录验证码，代龙在此过程中劝钱晓艳放心将资金由其操作，聊天内容并不能反映出本案100000元转账系有别于其他两笔投资款的借款，钱晓艳在向代龙索要款项时也陈述为120000元，而非将本案的100000元区别为借款。综上，钱晓艳主张本案100000元为钱晓艳向代龙出借的款项，该举证证明责任应由钱晓艳承担，而钱晓艳对此未能进一步提供证据予以证明，故应认定双方当事人之间不存在借贷关系，对钱晓艳要求代龙归还借款100000元及利息的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，一审判决：驳回钱晓艳的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由钱晓艳负担。钱晓艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持钱晓艳的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：双方当事人之间共产生过三笔打款交易，第一笔10000元是由于双方是亲戚关系，代龙参加了一个非法聚资的组织（钱晓艳当时不知道），后代龙找到双方共同的亲戚到钱晓艳家进行说服，钱晓艳考虑到情面就给了10000元。时隔一个月，代龙又劝钱晓艳投资某平台（后来听说叫有德瑞氧超宝网络）说能赚大钱，钱晓艳不太相信，且钱晓艳手中只有拆迁的100000元还有急用。在代龙的一再劝说下钱晓艳无奈就与其交涉：代龙如果实在需要可以借给他，借期三个半月，给点利息就行。由于钱晓艳人在外地就通过转账方式支付给代龙，且考虑到是亲戚就没有急着让代龙出具借条。时隔不久代龙又向钱晓艳介绍一项投资说利润更大，钱晓艳被其追得无奈就又给了其10000元，当时认为10000元数目小就随便他操作，只要不把本金弄没了就行。综上，第一、三笔款项各10000元代龙称系钱晓艳的投资款，钱晓艳无可厚非，但对于100000元代龙称系投资款其应承担举证责任，否则就应当返还给钱晓艳。代龙答辩称：对钱晓艳的上诉意见不予认可，涉案款项是钱晓艳的投资款而非借款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点为：双方当事人之间就涉案100000元是否存在民间借贷法律关系。本院认为，虽然钱晓艳向代龙账户转账100000元属实，但根据本案当事人陈述及相关证据，难以认定双方当事人之间就涉案100000元存在民间借贷关系。理由如下：1.根据钱晓艳的陈述，在双方并不相熟且钱晓艳手中仅有100000元拆迁款又有急用的情况下，钱晓艳同意出借给代龙并让其给点利息就行，亦未要求代龙向其出具借条，不符合日常生活经验。2.在钱晓艳提供的双方微信记录中包含部分诉争款项的转账记录，但双方当事人的交流主要是关于向某平台充值以及代龙要求钱晓艳告知验证码的内容，始终未提及过借款事宜。在双方2017年7月5日的微信记录中，代龙收到钱晓艳发送的验证码后回复钱晓艳“可以了，明天晚上收到4个账号的钱”，钱晓艳回复“谢了”。在双方2017年7月7日的微信记录中，代龙称“婶子，我听说你有点担心了？你就放一万个心，钱在我这里安全。一分都少不了，操作方面你不懂。委托我你就要信任我。你就等着收钱就行了。”钱晓艳在之后又向代龙提供了验证码。上述微信内容均在钱晓艳向代龙转账100000元之后，钱晓艳始终未提出该100000元款项系借款，相反，微信内容可以反映双方当事人之间存在委托投资关系。第三，钱晓艳认可第一、三笔款项共计20000元系投资款，但在双方聊天记录中钱晓艳向代龙询问其120000元的款项情况时，并未将100000元与20000元加以区分。综上，虽然钱晓艳向代龙转账支付过100000元，但根据本案相关证据，钱晓艳主张双方系借款关系存疑，在此情况下，钱晓艳应进一步提供证实其主张，其未能充分举证证明其主张，应承担对其不利的法律后果。综上，钱晓艳的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人钱晓艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年六月五日书记员  石 敏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2230号 原告：杨宜全，男，生于1966年3月11日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：屈亮，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：中信国安建工集团有限公司，住所地成都市武侯区草金路**。 原告杨宜全与被告中信国安建工集团有限公司（以下简称中信国安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宜全及委托诉讼代理人屈亮到庭参加诉讼，被告中信国安公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨宜全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费272548元；2、请求被告支付违约金80000元；判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年3月1日，被告与巴州区平梁镇人民政府签订《合同协议书》，合同约定：由被告承包平梁镇五台山村张家塝、四合院（包含于77标段）异地扶贫搬迁项目的劳务。乙方于2017年9月开工至2018年4月竣工期间，总劳务款为377548元。被告已陆续支付给原告共计105000元，现余欠款272548元。被告未按照《总平施工合同》约定支付相应的款项，理应承担违约责任，为维护原告合法权益遂诉至来院。 被告中信国安公司未提供书面答辩意见亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，提供以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格适格，原四川省晟茂建设有限公司于2018年3月6日变更为中信国安公司；2、合同协议书两份，载明，巴州区平梁镇人民政府将巴中市巴州区平梁镇五台山村四合院、张家塝的易地扶贫搬迁项目发包给四川省晟茂建设有限公司，邹术礼为四川省晟茂建设有限公司委托代理人；3、总平施工合同，甲方为四川晟茂建设有限公司，乙方为杨宜全，邹术礼代表甲方签字但未加盖公司印章，载明：将平梁镇易地扶贫搬迁项目77标段的总平施工分包给原告，合同约定了单价，进度款的支付方式，明确双方在一周之内进行验收，15天内进行结算，20日内付清工程款的90%，尾款于易地扶贫搬迁项目竣工验收后3个月内付清；4、派工单3份，载明中心村附属工程打突击埋300污水管网费用5790元，四合院散水8260元，四合院、张家塝剩余的水电约50户，由杨宜全负责收尾完善，其费用62000元。邹术礼以项目经理名义签字，还有现场施工员及工程总工签字；5、班组施工结算单，载明杨宜全施工费用总计368598元，已付70000元，扣质保金8950元，剩余298598元，包折抵工期70260元，原告与邹术礼在结算单上签字；6、平梁镇政府出具的民工工资情况审核表，载明原告杨宜全班组劳务费307548元，另加油水电材料1000元共计308548元，巴州区平梁镇五台山村村民委员会签章并注明情况属实；7、委托函，系被告中信国安公司向巴州区平梁镇人民政府出具，注明案涉项目已于2018年5月完工；8、附属工程收方单，载明张家塝附属工程价值148304.6元，四合院附属工程价值150033.8元。 被告中信国安公司未出庭应诉视为放弃诉讼权利，本院依法对原告的提供的证据予以采信。本院经审查认定的事实有：巴中市巴州区平梁镇人民政府将巴州区平梁镇五台山村四合院、张家塝的易地扶贫搬迁项目建设工程发包给本案被告。邹术礼为被告的委托代理人。邹术礼以被告名义于2018年3月17日与原告订立《总平施工合同》，约定将前述项目的总平施工，包含水沟、污水管、护坡等工程发包给原告杨宜全。工程于2018年5月完工。原告与邹术礼办理结算，载明原告的下欠工程款307548元。审理原告诉称已付105000元，包含结算单载明的已付7万元。 本院认为：原四川省晟茂建设有限公司已更名为本案被告，故原公司的法律行为后果依法由被告承担。巴中市巴州区平梁镇人民政府与原四川省晟茂建设有限公司所签订的《合同协议书》，依法由被告承担法律义务并享有合同权利。前述合同载明邹术礼为被告的委托代理人，故邹术礼与原告签订的《总平施工合同》虽然没有加盖印章，但邹术礼系履行职务行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。故依法由被告向原告承担法律责任。 原告不具备建筑施工企业资质，故原告与被告所订立的《总平施工合同》依法认定无效。原告实际完成了合同约定的施工任务，属于实际施工人。根据原告与邹术礼办理的结算、派工单足以证明原告完成施工任务并得到了被告的确认，原告有权主张工程价款。根据原告提供施工结算单载明欠付的工程款为307548元。审理中原告诉称已支付105000元工程款，但在结算时已经扣减了7万元，故在本案中不在作扣减处理。原告主张欠付劳务费272548元予以支持。 原告与被告所订立的《总平施工合同》无效，故其违约金的约定条款无效，原告主张按照合同约定支付违约金的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中信国安建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨宜全支付劳务费272548元。 二、驳回原告杨宜全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6585元，减半收取3292.5元，由被告中信国安建工集团有限公司负担2392.5元，原告杨宜全负担900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨成正
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初1836号原告：马全保，男，1987年12月2日出生，汉族，现住山东省茌平县。委托诉讼代理人：王立霞，山东祥泰律师事务所律师。被告：张成现，男，1970年12月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告马全保与被告张成现房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马全保的委托诉讼代理人王立霞和被告张成现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马全保向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2018年12月28日签订的《房地产买卖合同》；2.判令被告双倍返还购房定金2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原、被告签订《房地产买卖合同》一份，约定原告购买被告位于张店区房屋一套。合同签订后，原告当日支付购房定金1万元。被告收到定金后，因违约拒绝履行合同。被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同并要求双倍返还定金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。张成现辩称，被告收到定金后，说是七天之内交付首付款，但是被告没有收到首付款，所以无法继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1.房地产买卖合同一份，拟证实原、被告签订合同及被告收取定金1万元；2.录音一份，拟证实被告在录音中明确告知原告妻子不再出售房屋。被告对以上证据真实性无异议，对此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告与被告在淄博大明房地产营销策划有限公司的居间服务下签订《房地产买卖合同》一份，约定原告购买被告名下位于张店区房屋一套，房屋成交价格为77万元。双方协商签订协议时原告向被告支付定金1万元，双方协商购房首付款为23万元（含定金），贷款金额54万元。双方应于接到居间方通知贷款申请审核通过七个工作日内到房管部门办理立契过户手续。若甲方未能履行协议所述事项，则应向乙方双倍返还定金并承担违约责任，若乙方未能履行本协议所述事项，由甲方所收定金不予退还并承担违约责任。协议签订后，任何乙方未按协议约定日期办理产权过户、交付房款、按揭贷款、产权抵押的，逾期七日视为毁约并承担违约责任。协议签订后，被告于2019年1月4日提出因其配偶不同意卖房，故涉案房屋不再出售。为此，形成纠纷。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。根据原、被告庭审时陈述及举证情况，可以认定被告张成现签订合同后，以其配偶不同意售房为由拒绝继续履行合同，其行为违背诚信、构成违约，应依法承担违约责任。故原告请求判令解除房屋买卖合同并双倍返还定金，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告马全保与被告张成现于2018年12月28日签订的《房地产买卖合同》；二、被告张成现于本判决生效之日起十日内双倍返还原告马全保购房定金2万元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张成现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  石秉红二〇一九年六月三日书记员  郭雪莹