河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初428号原告（案外人）：中科华夏建设开发有限公司，统一社会信用代码：91410581688197576X。法定代表人：尹玉林，公司总经理。住所地：林州市开元街道卓越太阳城**。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告（申请执行人）：时景星，男，汉族，生于1974年2月19日，住内乡县。委托诉讼代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。第三人（被执行人）：朱元荣，女，汉族，生于1954年5月8日，住淅川县。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。第三人（被执行人）：邬艳艳，女，汉族，生于1981年8月2日，住淅川县。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。原告中科华夏建设开发有限公司诉被告时景星、第三人朱元荣、邬艳艳案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月15日，公开开庭进行了审理。原告中科华夏建设开发有限公司（下称“中科公司”）委托诉讼代理人郭青林，被告时景星及其委托诉讼代理人李春林，第三人朱元荣、邬艳艳委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令在以（2018）豫1326民初934号判决书为执行依据的执行案件中停止对原告在河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（厚坡镇2标）工程款368380.38元的强制执行；2、请求法院确认原告在河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（厚坡镇2标）工程款归属原告所有；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：贵院于2018年6月20日作出(2018)豫1326民初934号民事判决书判决被告朱元荣、邬艳艳在继承邬明国遗产范围内偿还原告时景星借款120万元及利息，于2018年3月28日对原告在河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目(厚坡镇2标)工程款200万元予以冻结，于2018年9月4日对原告在南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目厚坡镇工程368380.38元予以划拨。对此，原告提出了对涉案工程款停止并解除执行、要求将划走的工程款返还原告的执行异议申请，贵院作出(2019)豫1326执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告不服此裁定，认为该裁定认定事实不清、理解适用法律错误：一、涉案工程款项属于中科华夏建设开发有限公司所有，(2019)豫1326执异1号执行裁定书认定为邬明国遗产错误。二、在以(2018)豫1326民初934号判决书为执行依据的执行案件中存在程序违法，损害原告利益的行为。邬明国和原告之间的合同纠纷，需要通过诉讼解决，一审法院擅自执行原告的工程款是错误的；根据南阳中院（2019）豫13民终1107、1108、1109、1110号四份民事判决书，认定王振、陈锋、李会、凌海军为涉案工程实际施工人，本案被告没有证据证明邬明国为工程实际施工人，所以被告申请保全原告的工程款是错误的。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向贵院提起诉讼。被告辩称：1、案涉工程是邬明国以原告名义承建的，属于借用资质行为，工程款归邬明国所有，原告要求对涉案工程款提出中止执行的理由不能成立，对涉案工程款不享有民事权益，原告的诉讼主张不足以排除本案诉讼的执行。2、淅川县人民法院执行程序并不违法，也没有损害原告的利益。综上，依法请求驳回原告的诉讼请求，确认案涉工程款属于邬明国的遗产。第三人述称：不反对原告的执行异议。我方申明2个观点，1、第三人对邬明国干工程不知情；2、第三人在相关案件中均提交了放弃继承声明书。对该案无其他意见。当事人诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：南阳中院2019豫13民终1107、1108、1109、1110号四份判决书。证明目的：该四份判决书认定王振、陈锋、李会、凌海军为涉案工程的实际施工人；原告为涉案工程的承包人，涉案工程款的所有人为原告。被告向本院提交如下证据：1、（2018）豫1326民初934号民事判决书，证明本案被告与邬明国的借款关系，在诉讼过程中申请法院保全涉案款项的有关事实，以及朱元荣、邬艳艳在该案中放弃继承的有关事实。2、（2019）豫1326执异1号裁定书。第三人未向本院提交证据。本院根据被告申请调取（2019）豫1326执异1号执行卷宗，共145页。本院依据上述庭审质证的证据，认定事实如下：2018年3月27日，时景星以邬明国为被告，李沐军为第三人提起诉讼（案号2018豫13**民初934号），请求法院判令邬明国及第三人李沐军向原告支付借款本金120万元，并按年利率24%支付2013年6月17日起借款100万元，2013年7月10日起借款20万元的利息至款付清之日止；诉讼过程中邬明国死亡，原告变更邬明国妻子朱元荣为被告参加诉讼，本院根据原告申请追加邬明国女儿邬艳艳作为共同被告参加诉讼。2018年3月28日，本院作出（2018）豫1326民初934号民事裁定书及协助执行通知书，对被告邬明国以河南祥记建设工程有限公司名义承建的河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目（厚坡镇2标）工程款200万元（该款在淅川县财政局帐户上），予以冻结不得支付。2018年6月28日，本院作出（2018）豫1326民初934号民事判决书，判决：一、被告朱元荣、邬艳艳于本判决生效之日起十日内在实际继承邬明国遗产范围内偿还原告时景星借款本金120万元及利息（利息的计算方法为：其中100万元自2013年6月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止；其中20万元自2013年7月10日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告时景星的其他诉讼请求，该判决已发生法律效力。朱元荣、邬艳艳未履行（2018）豫1326民初934号民事判决确定的义务，时景星向本院申请执行，本院于2018年9月4日作出（2018）豫1326执1520号执行裁定书及协助执行通知书：1、对邬明国以河南祥记建设工程有限公司名义承建的河南南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（淅川项目厚坡镇二标）的工程款514816.79元予以提取；2、对邬明国以河南昊锦建设有限公司名义承建的河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（厚坡镇十六标）的工程款368380.38元予以提取。2019年1月10日，原告向本院提出执行异议，请求中止并解除（2019）豫1326执1520号案件对异议人工程款的执行。理由如下：一、淅川县法院执行局通过淅川县土地开发整理中心从财政划出的一百余万元工程款不是邬明国的遗产，该款属异议人的财产，与邬明国没有任何关系，法院将属于异议人的财产认定为邬明国遗产执行无事实与法律依据；二、邬明国在异议人处无任何债权，异议人对其个人债务并不存在可协助执行的财产，法院要求异议人的发包方“土地开发整理中心”协助执行没有法律依据，明显错误。2019年1月20日，本院作出（2019）豫1326执异1号执行裁定书，裁定驳回案外人中科华夏建设开发有限公司提出的执行异议，2019年2月13日原告向本院提起案外人执行异议诉讼。另查明：2013年6月21日，河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目区建设指挥部（发包方）与河南祥记建设工程有限公司（承包方）签订施工合同，合同名称：河南省南水北调渠首及沿线土整治重大项目（厚坡镇2标）I片区第三年度工程淅川项目区第二标段，该施工合同原告没有投入资金、机械设备、技术及管理，实际施工人系党秀峰，党秀峰又将该施工合同分包给邬明国；庭审中各当事人及第三人均未提供河南祥记建设工程有限公司与党秀峰签订的转包合同及党秀峰与邬明国签订的分包合同，但庭审中祥记公司认可该施工合同实际施工人系党秀峰，中科公司在该工程中没有投入资金。又查明：时景星与朱元荣、邬艳艳民间借贷纠纷一案，进行执行程序中，本院依法对党秀峰调查，党秀峰陈述，自己是受邬明国的委托与中科公司签订的工程转包协议，前期投资均是邬明国，给中科公司的管理费也是邬明国先付的，工程款结算后先付给中科公司，再由中科公司将应付的工程款支付给党秀峰，由党秀峰扣除应给自己的其他部分后全部转到邬明国的帐户上。河南祥记建设工程有限公司在中标后先后5次转帐给党秀峰3592718.38元；中科华夏建设开发有限公司在中标后7次给党秀峰转帐2968633.88元，党秀峰转帐给邬明国6100937元。再查明：2018年1月16日，河南祥记建设工程有限公司变更为中科华夏建设开发有限公司。本院认为：原告作为案外人提起执行异议之诉，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应驳回其诉讼请求。其理由如下：1、（2019）豫1326执异1号裁定书，执行标的河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目（厚坡镇2标）的工程款368380.38元，工程承包人虽为原告，但原告没有投入资金、机械设备、技术及管理，只是向党秀峰收取管理费，原告和党秀峰关系名义上是转包关系，实际上是原告将其资质借给党秀峰进行施工适用。2、党秀峰作为施工人，是受邬明国委托与原告达成一致，党秀峰也没有投入资金、机械设备、技术及管理，邬明国对河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（厚坡镇2标）投入全部资金、机械设备、技术及管理，邬明国系该重大项目的实际施工人和唯一投资方，该工程款依法应归邬明国所有。3、党秀峰收到原告转发包方河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目区建设指挥部工程款后，将工程款转帐支付给邬明国，也证实了邬明国依法享有该项目工程款的所有权。4、原告提供南阳中院的四份民事判决书仅证明了原告作为发包方欠付他人工程款的事实，不能证明四份判决书原告与邬明国存在债权债务关系，也不能证明标的款归原告所有。原告也没有提供其他证据证明其享有足以排除强制执行的权益的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项规定，判决如下：驳回原告中科华夏建设开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6925元，由原告中科华夏建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月十三日书记员  周建人