山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初194号 原告：平顺县苗庄镇土坡村民委员会，住所地：平顺县苗庄镇土坡村。 法定代表人：段文斌，任村委主任。 委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。 被告：段计统，男，1963年4月10日出生，汉族，山西省平顺人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 原告平顺县苗庄镇土坡村民委员会与被告段计统合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）晋0425民初615号民事判决书，被告段计统不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）晋04民终34号民事裁定书，撤销平顺县人民法院（2018）晋0425民初615号民事判决，发回重审。本院于2019年3月20日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗庄镇土坡村民委员会法定代表人段文斌、委托诉讼代理人程潮立和被告段计统及其委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《平顺县果树承包合同书》；2、请求判令被告支付原告2012年至2017年期间承包费1800元，2017年至2018年承包费1800元；3、请求被告返还原告梨树40株及土地3亩；4、请求判令被告赔偿原告因砍掉110棵梨树的损失33000元；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2002年1月1日签订了《承包合同》约定：被告在上四亩地承包原告梨树（幼苗）150株（系原告购买栽种）占地3亩，期限自2002年1月1日起至2011年12月31日止,被告在承包期限内必须加强管理，合理使用，不得损坏果园，承包期为十年，期间不收承包费。2011年12月31日承包期限到期后，被告仍继续使用该梨园并收益，但在2012年至2017年期间被告没有支付任何承包费。被告在其后的承包期间违反合同约定，在未经原告同意情况下私自砍伐了梨园内的110棵梨树，对果园造成严重破坏，侵犯了原告权益，原告有权随时解除合同，原告多次要求其返还梨树及土地，被告均拒绝，综上被告的行为已经违约，为维护原告合法权益特提起以上诉讼，请求法院公正判决支持原告诉请。 被告段计统辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请法庭依法查明事实驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据本院认定如下：对于原告提交的2018年5月15日整改通知书，原告曾派人送过，但是也表示没有给被告本人直接送达，不能证明被告本人收到该通知书的事实，但是通过村委的公示及对被告妻子的告知行为可知被告对于原告要求与其解除合同的事实是知情的；对于原告提交的晋政办发（2015）20号山西省人民政府办公厅文件及平顺县农经中心关于对农村土地确权过程中出现的果园承包纠纷的处理意见，系政府及相关部门的文件，对其真实性予以确认，其内容可以证实果园承包与家庭承包本质不同，果园承包应按照双方签订的合同约定履行，如村委会将果园承包地错误的载入家庭承包经营权证书，应当予以纠正，本院予以采信；对于原告提交的2019年5月24日会议记录一份，被告的质证意见为对会议内容真实性无异议，但不符合村民委员会组织法第二十五条规定，本院认为，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上是对村民代表会议组成人员的规定，并不是实际召开会议到会人员的规定，故对被告质证意见不予采信。法庭依职权调取的土地登记簿一份及现场勘验录像资料一份，原、被告双方均表示无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段计统系平顺县苗庄镇土坡村村民，原、被告于2002年1月1日签订了《平顺县果树承包合同书》，合同约定：被告在上四亩（地名）地承包原告梨树150株，占地3亩，期限自2002年1月1日起至2011年12月31日止，期间不收承包费。2011年12月31日承包期限到期后，双方未重新续签合同，也未进行过任何口头约定，被告段计统仍继续承包该梨园并收益，期间被告也未支付承包费。1999年被告的农村土地承包合同上并没有本案诉争的上四亩梨园地的土地。2004年原告将本案诉争的上四亩梨园地3亩登记在被告的土地承包经营权证书上，原告集体酥梨园土地登记簿中明确记载上四亩地6.7亩，其中包含本案诉争的上四亩梨园地3亩，在村委的的土地登记簿中也明确记载被告所承包所有土地，其中该地块（上四亩地）标注为梨园地，2018年原告因发展集体经济需要要求被告返还梨树及土地，被告均拒绝。另查明：全村所有承包梨园地的村民的经营权书上均填有该梨园地，大部分承包梨园地的村民认可梨园地并非以家庭承包方式承包的承包地，并在村委发出通知后，主动交回，只有本案原告和另一户村民（另案）不同意交回。 本院认为：原、被告于2002年1月1日签订的《平顺县果树承包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合同合法有效。2011年12月31日该合同到期后双方并未重新订立合同，也未有任何口头约定，被告继续承包该果园，原告也未提出异议，视为原合同继续有效，但期限为不定期，双方均有权利随时解除。对于被告辩称本案诉争的上四亩梨园地3亩2004年村委已经发包给被告，被告应当以家庭承包方式享有该土地的承包经营权的抗辩意见，通过庭审查明的事实，原告集体酥梨园土地登记簿中明确记载上四亩地6.7亩，其中包含本案诉争的上四亩梨园地3亩，在被告所承包的土地登记簿中也明确标注该地块为梨园地，且被告1999年土地承包合同上并没有本案诉争的上四亩梨园地的土地，2004年原告对村集体内土地并未进行重新发包和调整，原告将该梨园地添加到土地承包经营权证书上的行为，只是村委填证时的失误，故本案诉争的上四亩梨园地3亩，仍为原告村集体所有的梨园地，而不是被告以家庭承包方式取得的享有土地承包经营权的合同地。现双方约定的承包期已到，之后双方继续履行的合同视为承包期限为不定期，原告方有权随时解除合同，而且原告方通过村委公示和直接送达书面通知的方式，对被告进行了告知，被告虽未直接收到书面通知书，但是村委在公示栏内张贴的告示，可以证明原告在合理期限内对被告进行了通知。故对于原告要求与被告解除合同并返还上四亩梨园地3亩的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付承包费的诉讼请求，因合同到期后，双方并未重新订立合同，原告继续承包经营，被告也未提出异议，视为原合同继续有效，原合同中对于承包费约定为原告不收取，故原告要求被告支付承包费的诉求，不符合原合同约定，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿砍伐掉110棵梨树的损失，因原告没有提供证据证明系被告砍伐、且损失系原告自行估算被告也不予认可，故原告应当承担举证不能的法律后果，对该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准许原告平顺县苗庄镇土坡村民委员会与被告段计统2002年1月1日签订的《平顺县果树承包合同书》于本判决生效之日予以解除； 二、被告段计统于本判决生效后十五日返还原告平顺县苗庄镇土坡村民委员会上四亩地梨园3亩及地上现有梨树； 三、驳回原告平顺县苗庄镇土坡村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费715元，由原告平顺县苗庄镇土坡村民委员会负担357.5元，由被告段计统负担357.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  贾书民 人民陪审员  王小华 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 丹