wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1731号原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地:赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园二期。负责人:张洪生，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李亚娟，女，1987年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王国军，男，1978年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张凤华，女，1962年8月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：刘凤梅，女，1963年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李天宇，男，1989年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行与被告李亚娟、王国军、张凤华、刘凤梅、李天宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王国军的起诉。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤回对被告王国军的起诉。审 判 长 林立楠人民陪审员 鲁志军人民陪审员 常荣杰 二0一九年六月六日书 记 员 苏日娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执204号之一 申请执行人：唐昌，男，1988年2月13日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：马雪梅，女，1980年12月24日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 唐昌与马雪梅民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的34355元及利息，执行到位标的3005元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人有银行存款3005元，遂依法扣划。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人马雪梅发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、对被执行人马雪梅列入采取限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人马雪梅在南宁市青秀区人民法院有未执结的民事案件，执行标的23万余元。本院认为，本院在执行申请执行人唐昌与被执行人马雪梅间借贷纠纷一案中已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，执行情况已经电话告知申请执行人的委托代理人，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁美琪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执620号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人吴东升、黄金文该联社员工。 被执行人柯茂洪，男，1974年5月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人柯茂祥，男，1978年7月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人徐顺敏，男，1976年8月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人柯茂洪、柯茂祥、徐顺敏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3844号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人柯茂洪即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币23955.74元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人柯茂祥、徐顺敏对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人柯茂洪、柯茂祥、徐顺敏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上诉被执行人柯茂洪、柯茂祥、徐顺敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3844号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈振宇
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初908号原告：英山县兴源中小企业融资担保有限公司。住所地：英山县温泉镇金石路36号。法定代表人：汤刚亮，董事长。委托诉讼代理人：刘红，湖北罡泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：舒立志，男，汉族，1971年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：湖北润禾农业股份有限公司。统一社会信用代码914211005654687359住所地：英山县温泉镇莲花小区D区21-22号。法定代表人：姜新虎，董事长。原告英山县兴源中小企业融资担保有限公司（以下简称英山兴源公司）诉被告舒立志、湖北润禾农业股份有限公司（以下简称湖北润禾公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英山兴源公司的委托诉讼代理人刘红，被告舒立志、湖北润禾公司的法定代表人姜新虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英山兴源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒立志偿还原告代偿的本金400万元及至截止2018年10月20日的利息629333.33元；2、判令被告舒立志支付从2018年10月20日至还清之日的利息；3、判令被告湖北润禾农业股份有限公司为上述本金和利息承担连带责任。事实与理由：被告湖北润禾公司因需偿还向英山县财政局所借的县域经济发展调度资金400万，被告舒立志向英山县农村商业银行股份有限公司申请借贷款400万元，借款期限为三个月，借款利率为9.36%，该笔贷款由原告提供连带责任保证。2016年11月29日，原告与被告舒立志签订了担保保证合同，被告湖北润禾公司签订了公司连带责任保证函，为被告舒立志的担保贷款向原告作连带责任保证。同时原告与贷款方湖北英山农村商业银行签订了保证合同，为被告舒立志向其借款提供连带责任保证，并与农商行签订了关于被告舒立志借款400万元的信用担保协议和担保保证金质押书。随后农商行按借款合同约定向舒立志放款400万元。贷款到期后，农商行多次催讨，被告舒立志均未偿还，不得已原告按担保合同约定于2017年2月28日为舒立志代偿该笔贷款本金400万元。原告代偿后多次向被告舒立志催讨，被告舒立志均未偿还。被告舒立志辩称，借款我只是出了名字，钱是湖北润禾公司用的，应当由湖北润禾公司偿还。被告湖北润禾公司辩称，400万借款是财政给予企业的县域经济发展调度资金。因为操作的原因，以舒立志的名义借款，其实借款由湖北润禾公司使用。湖北润禾公司愿意偿还借款本金，在利息方面请求原告给予减免。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒立志与湖北润禾公司董事长姜新虎系亲戚关系。湖北润禾公司为偿还向英山县财政局所借的400万县域经济发展调度资金，2016年11月20日，舒立志向湖北英山农村商业银行提出申请贷款400万元，期限三个月。2016年11月24日，英山县财政局向英山兴源公司发出担保贷款通知函，请英山兴源公司为被告湖北润禾公司法人代表或向银行过桥贷款400万元，期限三个月。2016年11月29日英山兴源公司与湖北英山农村商业银行签订保证合同，为舒立志向其借款提供连带责任保证，英山兴源公司承诺在接到湖北英山农村商业银行通知之日起5个工作日内，无条件履行保证责任。2016年11月29日，英山兴源公司（甲方）与舒立志（乙方）签订了担保保证合同，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起一年整。保证方式:如乙方在主合同约定的债务履行届满不能履行债务的，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿。同时约定，甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，其有权要求借款人归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用和损失等。湖北润禾公司向英山兴源公司出具了连带责任保证函，为舒立志的担保贷款向英山兴源公司作连带责任保证，并承诺如债务人未按《担保保证合同》中的约定按期足额向担保公司支付由担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失等。贷款到期后舒立志未按期还款，英山兴源公司按保证合同约定于2017年2月28日向湖北英山农村商业银行代偿贷款本金400万元。英山兴源公司代偿后多次向舒立志及英山润禾公司催讨，舒立志及英山润禾公司均未偿还。以上事实有贷款申请书、担保贷款通知函、担保保证合同、公司无限连带责任保证函、担保保证金质押书、信用担保协议以及当事人陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中英山兴源公司与舒立志签订的《担保保证合同》、英山兴源公司与中国农业银行英山县支行签订的《担保保证合同》内容合法，是有效合同。舒立志贷款逾期后，英山兴源公司作为担保人已按合同约定承担担保责任，代借款人舒立志向湖北英山农村商业银行清偿贷款本金400万元。因此，英山兴源公司即取得了代位求偿权，其有权要求借款人归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息，英山兴源公司主张要求借款人舒立志偿还借款及利息，本院予以支持。因湖北润禾公司向英山兴源公司出具了无限连带责任保证函，该保证函意思表示真实，具有法律效力，湖北润禾公司应当依约履行保证责任。原告主张利息按9.36%计算，并未提供相应证据，对其利息，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告舒立志于本判决生效之日起十五日内向原告英山县兴源中小企业融资担保有限公司归还垫付的借款本金400万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2017年2月28日算至借款还清之日止）；二、被告湖北润禾农业股份有限公司为上述本金和利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10958元，由被告舒立志、湖北润禾农业股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 婵二〇一九年六月二十八日书记员 王小琴
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1204号 原告：陈喜山，男，1989年4月19日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。 被告：吴东城，男，1993年3月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈喜山与被告吴东城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告陈喜山于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈喜山在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许陈喜山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈喜山负担。 审判员  林金生 二〇一九年六月二十七日 法官助理方永耀 书记员范丹
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初671号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，男，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：姚欣，女，1978年11月16日出生，汉族，住河南省。被告：杨凡，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告姚欣、杨凡借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告姚欣、杨凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求二被告归还原告借款本金160732.23元及利息、复利、罚息（截止2018年11月1日共计9886.73元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，被告向原告申请贷款并提交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，申请贷款250000元用于装修，并申请贷款可循环使用，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款期限为每月16日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.1%，并约定罚息、复利。杨凡作为姚欣的配偶在案涉申请表上签字确认。2015年12月4日，被告与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号131159010588和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1311590105880001。以上《自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年11月1日共欠本金160732.23元，拖欠利息、复利、罚息9886.73元。由于被告未按时还款的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告姚欣、杨凡未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月01日，姚欣向广发银行新乡分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，主要约定：总申请金额250000元，申请为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为个人综合消费，指定还款日为每月16日，贷款用途为房屋装修；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若任何本行认为危机或可能危机借款人还款能力的情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同;杨凡作为姚欣的配偶在申请表上签字确认。双方还对其他权利义务进行了约定。之后广发银行新乡分行向姚欣出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131159010588，主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾壹万元整，贷款用途为装修，该额度为等额本息，额度有效期自2015年12月4日起至2020年12月4日止，贷款月利率为固定利率1.1%计息，还款账户、放款账户均为62×××97。;同时还向姚欣发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311590105880001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币贰拾壹万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为装修。上述贷款发放后，姚欣未按约定还款付息，截止2019年5月23日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金160732.23元，利息、罚息、复利25834.17元未偿还。另查明，庭审中广发新乡分行称其主张解除贷款合同系由自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的。本院认为，姚欣填写的《自信卡（自信一贷）申请表》，广发银行新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发银行新乡分行与姚欣之间的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行按约发放了贷款，姚欣未按约还款，截止2019年5月23日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金160732.23元，利息、罚息、复利25834.17元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因姚欣、杨凡未按约偿还本息，致使广发银行新乡分行收取利息的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，故本院对广发银行新乡分行主张解除合同及姚欣承担还款责任的诉求予以支持。杨凡作为姚欣的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，杨凡应当与姚欣共同承担还款责任，故本院对广发银行新乡分行主张杨凡与姚欣共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与姚欣之间签订的贷款合同。二、姚欣、杨凡自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金160732.23元，利息、罚息、复利25834.17元（2019年5月23日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，由姚欣、杨凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年六月十日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8227号原告：陶华涛，男，1986年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱海龙，男，1997年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陶华涛与被告朱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陶华涛到庭参加诉讼，被告朱海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年5月15日，被告向原告借款10000元并出具借据一份，约定借款期限12个月。被告至今未还款。被告未作答辩。原告为支持其主张，提供借据一份。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认证意见：借据系原件，且有被告的签名，其内容真实，来源合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告向原告借款10000元并出具借据一份，约定借款期限12个月，但双方未约定借款利息。被告至今未还款。本院认为：被告朱海龙向原告陶华涛借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶华涛借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖胜维二〇一九年六月十五日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1736号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市金水区生产路5号。被执行人梁会军，男，1972年7月19日出生于河南省新密市，汉族，中共党员，高中文化程度，系中原大地传媒股份有限公司综合部工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初463号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁会军在银行（或信用社）的存款1000000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年六月八日书记员  张立
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5043号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：孙涛，男，1986年7月21日生，汉族，住所地湖北省宣恩县， 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告孙涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2013年6月26日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××22，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年1月3日已欠款本息共计42650.39元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告偿还信用卡欠款本金38075.94元，利息1020.59元，分期手续费1150.86元，年费200元，违约金1387.79元，现金利息815.21元，共计42650.39元（截至2019年1月3日），并自2019年1月4日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告孙涛未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2013年6月14日，被告孙涛向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告孙涛自2017年1月3日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年12月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年12月31日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告孙涛卡号为62×××22的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年12月31日，被告孙涛尚欠原告透支款本金38075.94元，产生利息、分期手续费、滞纳金、违约金总计4998.39元。2019年1月9日、4月3日、4月10日被告共计还款3000元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告孙涛达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金38075.94元，于法有据，本院予以支持。截至2018年12月31日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金、违约金总计4998.39元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2019年1月1日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金38075.94元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告2019年1月3日后还款3000元，应予抵扣。被告孙涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙涛于本判决生效后五日内，归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金38075.94元及支付截至2018年12月31日的利息、分期手续费、违约金总计4998.39元，自2019年1月1日起的利息、违约金则以38075.94元为基数，按照领用合约约定的标准支付至欠款本息偿还完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限，并扣减3000元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告孙涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈连鹤 二〇一九年六月十七日 书记员  廖昌星
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执952号 美珍（申请执行人）、吕升俊（被执行人）： 美珍与吕升俊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的1800.00元。经本院立案执行，现已执行到位1800.00元。本院已于2019年6月17日将该款转付给美珍。至此，美珍向本院申请执行的（2019）内0524执952号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1035号原告：张峻豪，男，汉族，2009年7月10日出生，住重庆市渝中区。法定代理人：张步明，男，汉族，1971年5月4日出生，住重庆市渝中区，系张峻豪之父。被告：重庆市渝中区青少年校外活动中心，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢4层4#，统一社会信用代码12500103MB0L45152P。法定代表人：谭利娟。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告张峻豪与被告重庆市渝中区青少年校外活动中心（以下简称青少年活动中心）健康权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峻豪法定代理人张步明、被告青少年活动中心法定代表人谭利娟及委托诉讼代理人彭剑春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张峻豪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1140元、后续治疗费15000元、心理干预治疗费2000元、交通费200元、护理费1146元、必要的营养费用1500元、退还夏令营活动费1780元、监护人误工费6747.6元、精神损害赔偿金60000元；上述各项损失共计89513.6元。2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告张峻豪系张步明之子，于2018年7月3日，在参加被告组织的沙坪坝区中粮镇海石公园夏令营活动过程中，由于被告没有尽到看护、监管和提供安全活动环境场所之义务，导致张峻豪不慎在房间内摔倒，造成面部多处皮肤裂伤，右眼睑肿胀青紫，右眼球充血，右眼无法睁开，于当日晚上12点送到重庆市儿童医院，进行伤口手术缝合，共15针（由于儿童医院住院部床位紧张，要安排到第二天上午才能进行手术缝合，医嘱尽快手术缝合有利于后期恢复，家长只能选择进行门诊手术缝合后回家休养），原告于2018年7月11日伤口拆线，被告支付了前期治疗费，在拆线后，被告拒绝支付后继疤痕恢复治疗医疗费，心理康复等费用，并拒绝赔偿原告各项损失。原告作为年幼儿童，面部受伤，其肉体疼痛与精神上的痛苦程度可想而知，面部的疤痕势必对原告未来生活各方面造成长期不良影响，被告作为校外活动的组织者，在面向心智尚不成熟的未成年人开展校外活动期间，没有提供安全的生活环境（床垫活动可以平移，创办有尖锐利角，窗户完全可以打开），没有安排老师同宿或者密切留意未成年人的生活动态，也没有及时发现学员受伤的情况（张峻豪受伤后自己哭着到老师房间找到老师）。故原告受伤的损害后果与被告未履行监管义务，提供存在安全隐患的夏令营活动环境存在直接的因果关系，被告过错明显，对原告的损失应承担全部责任。起诉要求解决。被告青少年活动中心辩称，对原告参加被告开展的暑期夏令营活动时在2018年7月3日晚上10时左右受伤的事实无异议，但是不认可原告陈述的受伤原因，原告是因为从自己住宿的床上跳到同寝室的小朋友的床上，脚没有站稳，滑倒造成受伤，原告受伤的事件明显是原告不听教导发生的意外事件，被告在该次研学期间尽到了教育管理职责，没有过错，不应该承担赔偿责任。原告主张的护理费、营养费、退还夏令营活动费用、精神损害赔偿没有法律和事实依据，不应当支持，也不存在交通费的损失。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告系事业单位法人，宗旨和业务范围包括为青少年校外活动提供场地与相关服务，负责开展多门类项目的技能培训活动，引导青少年参加社会实践；…。2018年5月29日，原告向被告缴纳费用1780元，后原告参加了被告组织的“传统文化暑假研学旅行课程”（时间为2018年7月2日至2018年7月6日，地点位于沙坪坝区中梁镇海石公园）。被告向原告及家长发送了《研学旅行课程安全公约》及《2018暑期研学温馨提醒》。该活动期间，2018年7月3日晚10点左右，原告在其所住房间内活动玩耍时不慎摔倒受伤，被告工作人员随后将原告送往重庆市儿童医院进行治疗，经诊断为多处皮肤裂伤。原告伤后，被告垫付医疗费2826.77元，原告自行垫付医疗费1140元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对张峻豪的后续医疗费进行鉴定，2019年5月8日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张峻豪面部外伤的后续医疗费约为人民币15000元。上述事实，有收据、《研学旅行课程安全公约》及《2018暑期研学温馨提醒》、门诊病历、医疗费专用收据、司法鉴定意见书及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，张峻豪在参加被告组织的校外活动期间受到人身损害，被告提供的证据不足以证明其已尽到完全的教育、管理职责，被告应承担相应的责任。同时，原告作为限制民事行为能力人，以其年龄和智力应当能够预见并区分日常行为的危险性大小，其在安排休息的时间因自身原因不慎摔倒受伤，存在一定的过错，故此原告应自负相应的责任。综合本案案情，本院酌定原告的损失由被告承担60%的赔偿责任，另40%的赔偿责任由原告自行承担。关于原告损失的确认，原告伤后共产生医疗费3966.77元，其中原告自己垫付1140元，被告垫付2826.77元，后续医疗费经鉴定为15000元，本院予以确认；原告主张的心理干预治疗费缺乏证据，本院不予支持；交通费本院酌定为200元；护理费根据原告的伤情及就诊情况酌定为1000元；营养费虽无医嘱，但原告因系儿童，本院酌定为500元；活动费中剩余三天的费用1068元系原告的实际损失，本院予以确认。原告主张的监护人误工费、精神损害赔偿金缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的损失包括医疗费3966.77元、后续医疗费15000元、交通费200元、护理费1000元、营养费500元、活动费损失1068元，共计21734.77元，该费用由被告承担60%的赔偿责任即13040.86元，因被告已垫付医疗费2826.77元，故应再支付10214.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市渝中区青少年校外活动中心在本判决生效后十日内赔付原告张峻豪10214.09元；二、驳回原告张峻豪的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1165元，原告张峻豪负担1100元，被告重庆市渝中区青少年校外活动中心负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年六月二十五日书记员  马 红
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执892号之一申请执行人：孙军，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人：施有琴，女，1964年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住江苏省南京市栖霞区，系原告孙军母亲。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙军、施有琴等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初65号 原告重庆市北碚区和平沙石装卸组，经营场所北碚区郭家沱码头。 经营者罗和平，男，汉族，1963年1月11日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。 委托代理人罗益江（系罗和平之兄），男，1952年10月27日出生，汉族，身份证住址重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 委托代理人何家明，重庆市北碚区交通局工作人员。 委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。 原告重庆市北碚区和平沙石装卸组诉被告重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）行政补偿一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告的经营者罗和平及其委托代理人曾定格、罗益江、被告北碚区政府的委托代理人何家明、向芸到庭参加诉讼。经本院通知，被告北碚区政府负责人因公务未出庭，其委托了重庆市北碚区交通局工作人员何家明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，北碚区郭家沱码头是原告出资修建，取得港口经营许可证。2009年原告到北碚区港航管理处办理年检手续，换发港口经营许可证。北碚区港航管理处称其收到区领导批示关闭郭家沱码头的文件，政府已关闭郭家沱码头，不再对原告的港口经营许可证进行年检和换发。该文件适用的是《中华人民共和国水污染防治法》的第57条“在饮用水源保护区内，禁止设置排污口”、第58条“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建与供水设施和保护水源无关的建设项目，已建成的与供水无关设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或关闭”的法律规定。被告关闭郭家沱码头，只向北碚区港航管理处发送了文件，没有向原告送达关闭郭家沱码头的决定书。原告数次书面和口头请求给予关闭郭家沱码头的补偿，均得不到解决。原告服从政府为保护水源关闭郭家沱码头的决定，但被告不能为了公共利益使原告蒙受损失。特诉至法院，请求判决被告补偿关闭原告投资修建的北碚区郭家沱码头的经济损失285万元。 被告北碚区政府辩称，一、被告未对原告作出关闭临时运货码头的行政决定，不是本案适格被告，原告不应要求被告进行补偿。重庆市北碚区环境保护局于2009年2月26日向北碚区政府办公室提出请示，拟请被告要求相关部门履行各自职责，关闭运沙码头。被告时任领导作出“由区交通局牵头，相关部门配合，制定工作方案，按规定对该码头实施关闭”的批示。上述请示和批示属于行政机关的内部行为，不是外部行政行为，不具有对外效力，对原告的权利义务不直接产生影响。二、原告自2009年未依法正式提出对港口经营许可证的续期申请，也未再继续经营，不应要求被告进行补偿。三、原告要求被告补偿其修建临时运货码头的经济损失285万元，没有事实和法律依据。案涉港口属于自然岸坡，为历史形成的简易、临时作业点，并无相应港口规划；原告除了取得港口经营许可证外，对其港口使用的土地和水域均没有办理相关手续；原告应当遵守有关环境保护的法律、法规；根据2008年3月25日原告出具的承诺书，其已明确北碚郭家沱码头属于临时货运码头，未建设永久性设施，同时承诺在批准的经营期内如遇国家城市建设或港口规划调整需要占用该码头的，保证无条件自行拆除。四、原告的股东罗益江曾于2009年8月以信访方式提出补偿请求，于同月20日收到重庆市北碚区交通局对其请求事项的复函，对其补偿要求不予支持，原告的起诉已超过起诉期限。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告的诉讼请求为：判决被告补偿关闭原告投资修建的北碚区郭家沱码头的经济损失285万元。对于被告实施了关闭北碚区郭家沱码头的行为的事实，应由原告承担举证责任。但本案被告否认作出关闭北碚区郭家沱码头的行为，经开庭审理，原告亦没有举示有效证据证明被告曾对外作出关闭码头的决定。且原告当庭陈述其没有收到任何书面决定，只是北碚区港航管理处不再对原告的港口经营许可证进行年检和换发。因此，原告起诉要求被告北碚区政府对关闭北碚区郭家沱码头造成的经济损失予以补偿，缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的法定要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市北碚区和平沙石装卸组的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  王传清 二〇一九年六月三日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初774号 原告：张某，住甘肃省成县。 被告：王某，住甘肃省成县。 原告张某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参与诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不出庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告轮胎款、钢圈款及安装费共计7830元整；2、依法判令被告向原告赔偿逾期利息。（从2017年5月7日起至被告清偿之日止，以7830元为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告长期在成县抛沙镇经营汽车轮胎销售安装生意，2017年5月7日，被告驾驶甘KXXX号货车前来原告处要求为其更换安装新轮胎，原告按照被告的要求和标准为被告的车安装新轮胎三只，更换钢圈两只共计7830元，待原告安装检测无误后，被告提出最近资金紧张，过后尽快付款，原告考虑到都是熟人碍于情面遂答应了被告欠款的请求，当日被告向原告出具欠条一张载明“今欠到张某轮胎钱7830元，大写柒任捌佰参拾元整，车号甘KXXX，时间:2017年5月7日”并签名按印。后原告多次向被告索要欠款，被告总是找各种理由推诿拖延。原告认为被告欠款事实清楚且真实、合法、有效。原告已按照双方约定向被告履行了轮胎更新安装义务，而被告至今未履行付款义务，其行为严重违背了诚实信用原则，并严重损害了原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至法院，望贵院公平裁判。 被告王某缺席未答辩。 根据当事人的陈述及经本院审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告为被告驾驶车辆甘KXXX安装新轮胎三只、更换钢圈两只，轮胎款、钢圈款及安装费共计7830元，被告因资金紧张无法立即支付，于同日向原告出具欠条对上述欠款予以确认，后原告多次向被告索要，被告至今未支付。 上述事实有原告身份证复印件、欠条原件，本院对被告王某的电话询问笔录及录音光盘在卷佐证，足以证实。 本院认为，原、被告双方间已口头达成买卖合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经依照双方间的约定为被告驾驶车辆甘KXXX安装新轮胎三只、更换钢圈两只，被告也应当按照约定向原告给付轮胎款、钢圈款及安装费共计7830元。被告以出具欠条的方式对上述欠款予以确认，本案在审理过程中经电话询问被告王某，其认可欠条上签名的王江是其本人，也对欠条上的事实和金额认可。故对于原告要求被告立即支付原告轮胎款、钢圈款及安装费共计7830元整的诉讼请求，本院予以支持。在本案审理过程当中，原告张某主动放弃要求被告王某向其赔偿逾期利息，原告对其利益的放弃是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付轮胎款、钢圈款及安装费共计7830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  汪 泳 二〇一九年六月二十四日 法官助理  妙文娟 书 记 员  牟文康
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1443号 申请执行人：张瑞，男,1993年7月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：曾腾，女,1980年1月29日生，汉族，住谯城区。 被执行人：张井意，男,1984年2月22日生，汉族，住谯城区。 本院在执行张瑞与曾腾、张井意民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令且于2019年6月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年3月11日、2019年6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014)谯民一初字第01937号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4261号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：陈勇杰，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈勇杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告陈勇杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2018年5月14日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180507000003号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20140915000272合同项下的全部欠款。（四）借款金额：690000元。（五）借款期限：72个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为13.2%，按年调整。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2018年7月11日向被告发放了1笔贷款690000元，贷款年利率为13.2%，贷款期限为72个月，还款方式为等额还款；被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月29日，被告尚欠原告借款本金683665.93元、利息（含罚息）61715.88元、复利4138.73元。（十二）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金683665.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)61715.88元、复利4138.73元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈勇杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金683665.93元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率13.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈勇杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由被告陈勇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初990号原告：安平诚信物业服务有限公司，住所地：安平县红旗大街44号。法定代表人：王锋，经理。被告：邢永群，男，1961年3月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区，原告安平诚信物业服务有限公司与被告邢永群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告安平诚信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳所拖欠的物业费1,611元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告入住衡水市××区××公寓小区××楼××单元××室，被告拖欠2017年5月1日至2018年9月19日物业费，每年675元，经原告工作人员多次找被告催交，并且张贴催交通知书，但被告对物业公司置之不理，为此原告诉至法院，请依法裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；．．．．．”。本案原告安平诚信物业服务有限公司与工商行政管理部门注册登记名称安平县诚信物业服务有限公司不一致，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安平诚信物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李铁柱二〇一九年六月三日书记员  邢雅婧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执497号申请执行人王某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人费某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人王某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人刘某，宁夏固原市人，住固原市。申请人王某1与被执行人费某、王某2、刘某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初6963号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的150000.00元，案件受理费1650.00元。在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人于2019年8月15日前履行完毕且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2018）宁0402民初6963号民事调解书民事判决书执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年六月二十七日书记员 雪玉凤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异165号案外人招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区高新二路**招商银行大厦，统一社会信用代码×××。负责人王晏蓉，行长。委托代理人庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。委托代理人孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。申请执行人中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街**，统一社会信用代码×××。法定代表人李树英，总经理。委托代理人潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人郝文博，北京鹏凯律师事务所实习律师。被执行人陕西明福贸易有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新三路******，统一社会信用代码×××。法定代表人金杰，董事长。委托代理人曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。被执行人陕西泛亚航空服务有限责任公司，，住所地陕西省西安市雁塔区电子城电子二路**统一社会信用代码×××。法定代表人史蓉，总经理。被执行人史蓉，女，1976年7月21日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区人。本院在执行中航鑫港担保有限公司（以下简称中航公司）与陕西明福贸易有限公司（以下简称明福公司）、陕西泛亚航空服务有限责任公司（以下简称泛亚公司）、史蓉保证合同纠纷一案过程中，案外人招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人招行西安分行称：2014年3月27日，招行西安分行与史蓉签订《个人授信协议》，约定招行西安分行向史蓉提供总额为人民币299万元的授信额度，授信期限为自2014年3月27日至2024年3月27日。同日，为确保授信协议履行，招行西安分行与史蓉签订《个人授信最高额质押合同》，史蓉以其名下人民币活期存款叁拾万元整为上述授信协议项下债务提供最高额质押担保，合同签订后，招行西安分行于2014年6月26日对史蓉名下叁拾万元活期存款资金采取冻结措施，质押生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。故招行西安分行对史蓉上述账户的存款享有优先受偿权。招行西安分行向史蓉发放299万元贷款，史蓉未按时履行还款义务，招行西安分行就质物处置所得价款优先受偿。贵院于2018年11月28日因另案扣划史蓉质押账户存款，招行西安分行认为史蓉质押账户内的存款应优先发放给招行西安分行，现贵院扣划史蓉质押账户内存款后发放给另案申请人后，侵害了招行西安分行的优先受偿权。招行西安分行特提出案外人异议，恳请贵院中止对史蓉质押账户的执行，撤销发放款项的行为，确认招行西安分行对涉案款项享有优先受偿权。申请执行人中航公司称：我方不同意招行西安分行的异议请求。我方认为招行西安分行并未冻结涉案账户，招行西安分行对史蓉名下房屋享有一般抵押权，即使史蓉逾期还款，招行西安分行也应优先行使抵押权，且贵院可以从招行西安分行将涉案账户内的钱款扣划表明招行西安分行已同意贵院的扣划行为。被执行人明福公司称：我方对招行西安分行所提异议不发表意见。经本院合法传唤，被执行人史蓉、泛亚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：中航公司与明福公司、泛亚公司、史蓉保证合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2017）京0113民初14734号民事判决书，判决：一、泛亚公司给付中航公司款六十万七千六百九十七元二角五分并支付利息（以六十万七千六百九十七元二角五分为基数，自二〇一七年七月十二日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），均于判决生效之日起七日内执行；二、史蓉、明福公司对泛亚公司的上述债务向中航公司承担连带保证责任；三、史蓉、明福公司对泛亚公司的上述债务承担连带保证责任后，有权向泛亚公司追偿。因明福公司、泛亚公司、史蓉未履行生效判决确定的义务，中航公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）京0113执7836号。执行过程中，本院于2018年11月28日作出（2018）京0113执7836号执行裁定书及协助划拨存款通知书，划拨史蓉在招商银行西安曲江池北路支行账号为×××的存款叁拾万肆仟壹佰零玖元玖角柒分。另查明，2014年3月27日，招行西安分行与史蓉签订编号为8140325448008的《个人授信协议》及《个人授信最高额质押合同》，《个人授信最高额质押合同》，约定：质物名称为史蓉人民币活期存款，价值为叁拾万元，特定账户及账号为×××，质押期间为质权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间，本合同项下质物为人民币或外币定期存款、人民币或外币活期存款的，有关存款资金所在账户被质权人冻结之日起视为存款资金被特定化和移交质权人占有，质押生效，本合同项下质物为特定账户项下资金，自该资金进入特定账户之日起视为已特定化，并移交质权人占有，质押生效。该特定账户即为保证金账户（保证金账号以保证金存入时质权人系统自动生成的账号为准），该资金即为保证金。2014年6月26日，招行西安分行以冻结代码为个贷质押户口冻结（系统）将涉案账户予以冻结。招行西安分行向本院提交的涉案账户历史交易明细表显示，涉案账户在招行西安分行予以冻结后截止本院强制扣划之日，除结息外未发生其他款项的汇入和支出。招行西安分行为证明其主张向本院提交《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、涉案账户历史交易明细表、银行系统冻结涉案账户凭证。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条之规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，招行西安分行与史蓉签订《个人授信最高额质押合同》以史蓉名下涉案账户内的活期存款为质物，约定存款资金所在账户被质权人冻结之日起视为存款资金被特定化和移交质权人占有，质押生效。招行西安分行冻结了涉案账户，且银行冻结后除结息外未发生其他款项的汇入和支出，符合金钱质押的特定化要求。招行西安分行以其对涉案账户内的钱款享有质押权为由主张中止对涉案账户的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人史蓉名下招商银行股份有限公司西安曲江池北路支行×××账户内钱款的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  焦荣民审 判 员  薛 祥审 判 员  单德瑞二〇一九年六月五日法官助理  于晓琳
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执1673号李文浩、张燕：你（单位）与王健民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖0123民初80号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王健于2019年06月04日向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向王健支付款115000元。(2)向王健支付迟延履行期间加倍债务利息/元。(3)负担案件受理费2737元，申请执行费1646元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年六月五日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298133本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省肥西县人民法院执行通知书(2019)皖0123执1673号李文浩、张燕：你（单位）与王健借款合同纠纷一案，本院(2019)皖0123民初80号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王健于2019年06月04日向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向王健支付款元。(2)向王健支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二Ｏ一九年六月五日联系人：苏绍军联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异876号 案外人：桑杰，男，1963年8月5日出生，藏族，户籍所在地：西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 申请执行人：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇善新巷9号附12号。 法定代表人：褚泽全，总经理。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被执行人：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，董事长。 在本院执行申请执行人四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）与被执行人成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人桑杰对执行位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢-1层150号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人桑杰异议称，其于2016年7月18日购买了泰森公司销售的争议房屋，并支付了全款，且于2016年7月占有、使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 申请执行人龙欣公司辩称，桑杰与泰森公司存在恶意串通，以达到帮助泰森公司转移财产的目的。桑杰提供的商品房买卖合同、收款发票均由泰森公司出具，所交纳的购房款没有银行转账凭证相互印证。桑杰提供的《入住证明》同样系泰森公司聘请的物管公司开具。即使桑杰系真实买受人，但其仅办理了网签手续，争议房屋权属并未发生变化，所有权仍然属于泰森公司，龙欣公司提供了合法的财产保全手续，财产执行已经进行到拍卖阶段，执行措施并无不当。请求驳回桑杰的异议请求。 本院查明，本院于2016年11月8日受理龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，根据龙欣公司的财产保全申请，本院作出（2016）川01执保436号执行裁定，与本案有关的内容为：查封泰森公司所有的位于成都市双流区金河路1203号“三江苑”的预售房产【预售证号：13291、13358，详见清单】。争议房屋在上述查封范围内。2018年5月11日，本院作出（2016）川01民初2655号民事判决：一、泰森公司于本判决生效后十五日内，向龙欣公司支付工程款l5900055.09元及利息，利息的计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中11117706.64元从2016年11月8日起，另4782348.45元从20l8年4月29日起，均计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至工程款本金履行完毕时止；二、泰森公司于本判决生效后十五日内向龙欣公司退还履约保证金10035576元及利息，利息的计算方法:以l0035576元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至履约保证金退还完毕时止；三、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司支付工期违约金50万元；四、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司交付案涉工程的相关施工资料，该资料的范围以成都市双流区建设行政主管部门确定的应由施工单位交付的资料为准;五、驳回龙欣公司的其他诉讼请求；六、驳回泰森公司的其他反诉请求。判决生效后，龙欣公司向本院申请强制执行。 2014年10月26日，泰森公司与桑杰签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售给桑杰，合同约定购房总价款为94700元。泰森公司于2016年2月23日出具收据载明，收到桑杰、徐福贞三江苑3-3-102、103房款及150、147地下车位款150000元。桑杰于2016年9月占有、使用争议房屋。 以上事实，有裁定书、《商品房买卖合同》《银行转账凭证》《收据》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条规定：“对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。本案中，桑杰在查封之前与泰森公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了大部分购房款，且在查封之前占有、使用该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第四百六十五条的规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢-1层150号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年六月二十四日 书记员 谢 容
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口双宁轻型钢结构有限公司。法定代表人：陈桂宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹雅军，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古京西能源有限公司。法定代表人：贺晓光，该公司经理。再审申请人张家口双宁轻型钢结构有限公司（以下简称双宁公司）因与被申请人内蒙古京西能源有限公司（以下简称京西公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双宁公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法撤销二审判决，对本案进行再审。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.双宁公司与京西公司于2014年12月11日解除《工程承包合同》，且双方已就未完工程事宜及工程款达成合意，况且京西公司截止到起诉之日多达3年从未向双宁公司主张过权利，更不存在京西公司多付工程款的情形，因此，京西公司无权要求双宁公司返还其多付的工程款。2.双宁公司与京西公司签订的《工程承包合同》第十条对预付定金的约定超过法律的规定，京西公司已付定金超过86万元的部分无效，京西公司违约解除合同，双宁公司也不应该退还定金。3.本案中，由于京西公司迟延支付工程款及冬季原因施工进度客观无法加快推进，而非双宁公司有意拖延工期，而京西公司以工期进度为由更换施工人，没有构成法定的不适用“定金罚则”的情形，因此，二审法院适用法律错误。（二）二审法院在没有审查证据材料的前提下，就想当然的认定双宁公司与京西公司未对工程总造价进行过结算，显然有失公允。根据京西公司提供的证据《关于张家口双宁轻型钢结构有限公司集宁工程决算的回复》可知，双宁公司与京西公司已经就涉案工程量和工程总造价进行了决算。（三）京西公司于2017年10月1日提起本案诉讼，已经超过2年的诉讼时效，应当依据《民法通则》第135条的规定进行裁判，京西公司的请求不应得到法律的支持。本院经审查认为，就案涉工程，双宁公司进行了部分施工。在双方自愿解除了施工合同后对工程价款应据实进行结算。根据一审对双宁公司已施工部分工程造价的鉴定意见，双宁公司已施工的涉案钢结构车间总造价2291481元，已施工完成的钢结构全部补漆一遍产生的费用为42085.53元。双宁公司对京西公司已支付工程款265万元没有异议，原审判决对京西公司多支付的工程款由双宁公司予以返还，并无不当。双宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家口双宁轻型钢结构有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月十八日书记员  张福艳
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初101号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人张浩，男，1990年7月8日出生，汉族，中共党员，原盐城市公安局经济技术开发区分局刑警大队辅警，住盐城市建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月25日被盐城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年1月31日被该局取保候审，2019年4月25日被盐城经济技术开发区人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年6月25日由盐城市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人张浩犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后经审查决定适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2018年9月至2019年1月期间，被告人张浩在盐城经济技术开发区希望大道南路29号北侧办公楼多次进行盗窃，分别窃得美度手表1只、仿爱马仕腰带1根、雷达手表1只。经价格认定，被窃的两块手表价值人民币14784元。具体犯罪事实如下：1.2018年9月的一天，被告人张浩在盐城经济技术开发区希望大道南路29号北侧办公楼窃得被害人唐某美度手表1只。经价格认定，该手表价值人民币3168元。2.2019年1月的一天，被告人张浩在盐城经济技术开发区希望大道南路29号北侧办公楼窃得被害人孙某仿爱马仕腰带1条。3.2019年1月16日，被告人张浩在盐城经济技术开发区希望大道南路29号北侧办公楼窃得被害人陈朝群雷达手表1只。经价格认定，该手表价值人民币11616元。2019年1月24日，被告人张浩被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关将被窃的手表、腰带扣押，并发还给被害人。被告人张浩在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张浩以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一万元至二万元。上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局经济技术开发区分局出具的被告人人口基本信息、发破案经过、归案经过、扣押发还清单等书证，证人王某的证言，被害人陈某、唐某、孙某的陈述，被告人张浩的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局经济技术开发区分局制作的搜查笔录等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张浩多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人张浩归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的七日折抵刑期七日，即自二○一九年六月二十五日起至二○二○年一月十七日止。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡廷霞二〇一九年六月二十五日法官助理 王丽娟书 记 员 王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3023号原告:卢芳奎，男，1980年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张艳平（卢芳奎之妻），1981年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告:李万霖，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市。原告卢芳奎与被告李万霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2019年5月31日公开开庭进行审理。原告卢芳奎委托诉讼代理人张艳平到庭参加诉讼，被告李万霖经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢芳奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还人民币10800元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还人民币5800元。事实和理由：2015年8月14日，被告因缺乏资金周转，在原告处借款10800元，并于当时向原告写下借条一份，未约定还款期限。后经原告多次催收被告，被告一直拖延不归还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李万霖未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月14日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到卢芳奎人民币10800.00元，壹万零捌佰圆整。借款人：李万霖。2015.8.14。”经原告多次催收，被告均未偿还该款。原告遂向本院提起诉讼，在审理过程中，被告通过微信转账向原告支付了5000元，现尚欠5800元未偿还。上述事实，有原告提交的《借条》一份及原告当庭陈述，也经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，故本院对于原告出示的《借条》的真实性予以采信。该借条足以证明被告向原告借款10800元的事实。因被告已偿还原告5000元，尚有5800元未偿还原告，故原告卢芳奎要求被告李万霖偿还借款5800元的诉求请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李万霖在本判决生效之日起十日内向原告卢芳奎偿还借款5800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由被告李万霖负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年六月三日书记员  李珑
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初772号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘志勇，男，1977年3月7日出生，汉族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告刘志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金34787.10元、零售利息2756.32元、违约金3637.29元，合计41180.71元（截止2018年11月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告刘志勇（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年12月21日，刘志勇申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 刘志勇在中信银行信用卡申请确认表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向刘志勇发放了卡号为XX的中信银行信用卡。刘志勇于2017年12月22日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年11月28日，刘志勇共拖欠信用卡本金34787.10元、零售利息2756.32元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，刘志勇向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘志勇未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向刘志勇追偿。中信银行信用卡中心要求刘志勇偿还信用卡本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求刘志勇支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘志勇于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金34787.10元； 二、限被告刘志勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息2756.32元（截至2018年11月28日）； 三、限被告刘志勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以34787.10元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担37元，被告刘志勇负担378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月三日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2124号 申请执行人：鲁建，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请执行人鲁建申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1940号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月四日 书记员  易明星
山西省宁武县人民法院行政裁定书（2019）晋0925行审7号申请执行人：宁武县自然资源局，住所地：宁武县人民大街71号。法定代表人：王某王某，职务：局长。2019年6月10日，本院收到宁武县自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、申请对王仙花非法占用土地上建筑物进行拆除；2、本案执行费由被申请人承担。事实与理由：王仙花未经批准，擅自占用凤凰镇麻峪村土地（耕地）0.13亩建住宅，这一行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定，我局于2019年5月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第七十七条规定，对其对其非法占地行为依法作出了行政处罚（宁自然执土字）［2019］013号，现申请法院强制执行。经审查，该案编号宁自然执土字[2019]013行政处罚决定书是在2019年5月6日送达被处罚当事人。该行政处罚决定书中明确“你户如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向宁武县自然资源局或忻州市自然资源局申请行政复议，或者15日内直接向宁武县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”2019年6月10日，申请执行人宁武县自然资源局向本院申请强制执行，该行政处罚决定书送达被处罚当事人时间未过行政复议期限。本院认为，申请执行人宁武县自然资源局在行政处罚决定未过行政复议期限，便向人民法院申请强制执行，其剥夺了王仙花申请行政复议的权利，故对原告宁武县自然资源局提出的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人宁武县自然资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 候彦文审判员 崔爱芳审判员 赵宇平 二0一九年六月二十八日书记员 李瑞花
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁01执476号申请执行人：陶某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏昊城房地产开发有限公司。法定代表人：张某。申请执行人陶某与被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商字第141号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司为申请执行人陶某办理位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区、202号、302号、401号、402号、502号、602号房屋的产权登记手续，并向申请执行人陶某支付案件受理费11655元，向本院交纳执行费75元，以上共计11730元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区、202号、302号、401号、402号、502号、602号房屋过户至申请执行人陶某名下；冻结、扣划被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司银行存款11730元；若被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文浩二〇一九年六月十三日书记员  赵 晨
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执747号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人赖思梦，女，汉族，1994年9月24日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赖思梦国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7218号裁决书已经发生法律效力。因被执行人赖思梦未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执747号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人赖思梦通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第7218号裁决书。 仲裁过程中被执行人赖思梦未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7218号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 佳 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李超学
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1865号之一申请执行人：刘瑜。被执行人：曲锦涛，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1919号民事判决书，于2019年06月21日向被执行人曲锦涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲锦涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲锦涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年六月二十四日书记员  王绍勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执398号之一 申请执行人：贵阳工头担保有限公司，地址：贵阳市金朱路2号铝镁设计院B座9楼。 法定代表人：周业俊，该公司董事长。 委托代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201200010806080。 委托代理人：江嘉鑫，贵州观合律师事务所实习律师，实习证号：2301180711338。 被执行人：蒋德波，男，1969年11月30日出生，汉族，地址：贵阳市。 被执行人：黄明秀，女，1976年8月28日出生，汉族，地址：贵阳市。 被执行人：张贤菊，女，1963年5月20日出生，汉族，地址：贵阳市。 被执行人：龙重发，男，1955年9月30日出生，汉族，地址：贵阳市 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初7632号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人贵阳工头担保有限公司代偿款268572.92元及利息（利息以268572.92元为基数，按月利率2%的标准，自2016年8月26日起至判决确定的履行期届满之日止），并支付律师费21300元6996.58元，承担承担案件受理费4349元、执行费3929元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人黄明秀名下有一辆车本案已查封，但由于该车下落不明故无法处置，龙重发与案外人共有一套房产，黄明秀名下有一套房产，蒋德波名下有一套房产，本案已将上述房产查封，但本案属轮候查封，已向首封法院的承办法官发去参与分配函，函请在上述房产处置后将本案参与分配，被执行人黄明秀和蒋德波名下有数个账户有零星存款，但根据申请人的申请，已将黄明秀名下银行账户解冻，蒋德波名下银行账户存款已扣划至申请人银行账户，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年六月二十日 书记员 邓 霞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初3438号 原告：王公荣，男，1977年10月16日生，重庆市大足区人，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张鹏，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文钰，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司。 法定代表人：徐洪波。 住所的：遵义市桐梓县娄山关高新技术开发区大楼13层。 本院在审理王公荣诉遵义富城建筑有限公司桐梓分公司合同纠纷一案中，原告王公荣于2019年6月11日收到本院缴费通知单后，未按规定时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  冯珊珊 二〇一九年六月二十四日 法官助理万余 书记员刘书剑
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8263号 原告：成都市跳灯制剂有限公司，住所地成都市成华区保和乡天鹅村8组。 法定代表人：左林川，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：四川西金联合电气股份有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇工业大道北段834号。 法定代表人：薛从勇。 原告成都市跳灯制剂有限公司（以下简称跳灯公司）与被告四川西金联合电气股份有限公司（以下简称西金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告跳灯公司的委托诉讼代理人曾大伟到庭参加诉讼，被告西金公司经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 跳灯公司向本院提出诉讼请求:1.判令西金公司支付欠跳灯公司货款104710元；2.判令西金公司支付违约金：25130元（暂记到2018年11月12日104710×24%）。事实和理由:跳灯公司与西金公司从2014年开始合作，跳灯公司向西金公司提供工业试剂，虽然西金公司常有付款拖欠，经跳灯公司催收后支付。但是，2016年后西金公司以各种理由拖延时间，拒不付款。西金公司共欠跳灯公司货款104710元。引发本诉。 西金公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2015年、2016年，跳灯公司与西金公司就以签订《购销合同》《采购订单》《采购合同》等形式，买卖工业试剂。2016年3月25日跳灯公司与西金公司签订的《采购合同》约定西金公司在跳灯公司出具发票后90日内结款；还约定由于西金公司原因未按时付款的，西金公司应向跳灯公司支付总价款每日千分之三的违约金。 庭审中，跳灯公司出示发票5张，拟证明西金公司的欠款中有54365元已经开具发票，另有50345元未开票。跳灯公司自认西金公司支付部分货款，尚余104710元未支付。跳灯公司自愿调减违约金为按年利率24%计算。 本院认为，跳灯公司与西金公司建立了买卖合同关系，跳灯公司出示的多份《购销合同》《采购订单》《采购合同》系跳灯公司与西金公司的真实意思表示，应为合法有效。跳灯公司按约定供货，西金公司未全额付款，其行为已经构成违约，跳灯公司主张西金公司支付货款及违约金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。 关于跳灯公司主张的违约金，由于跳灯公司出具的所有《购销合同》《采购订单》《采购合同》中仅有2016年3月25日的《采购合同》对违约金有约定，其与合同均未约定由违约金，且大部分合同均在2016年3月25日前签订、履行，另外，跳灯公司并未就其主张的金额系由哪一次的合同所产生，故本院认为，本案不应适用2016年3月25日《采购合同》对违约金的约定。本院酌情认定，本案违约金应从跳灯公司起诉之日即2018年9月10日起按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川西金联合电气股份有限公司自本判决发生效力之日起十日内向原告成都市跳灯制剂有限公司支付货款104710元； 二、被告四川西金联合电气股份有限公司自本判决发生效力之日起十日内向原告成都市跳灯制剂有限公司支付逾期支付货款违约金（以104710元为基数，从2018年9月10日起按同期银行贷款利率计算至货款付清之日）； 三、驳回原告成都市跳灯制剂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2897元，由被告四川西金联合电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 丁 翔 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 叶小蓉 二〇一九年六月十三日 书 记 员 李 昕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1348号 罪犯代杰鹏，男，1994年11月8日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2017年2月23日作出(2017)桂0302刑初第8号刑事判决，以被告人代杰鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年5月15日作出(2017)桂03刑终第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月30日起至2019年11月29日止。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第101号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯代杰鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯代杰鹏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯代杰鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年11月获奖励3个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯于2018年12月25日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯代杰鹏在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及桂林市秀峰区人民法院执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯代杰鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯代杰鹏减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月29日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执814号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：俞明明，男，1986年10月13日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人俞明明国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22202号裁决书]，本院于2019年4月25日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22202号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1161号 申请执行人张晖，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人孙涛，男，1991年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张晖与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3966号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张晖向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人张晖与被执行人孙涛于2019年6月17日达成执行和解协议，申请执行人张晖于同日向本院提交撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执1161号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 丁 怡 执行员 石 慧 执行员 胡广航 二〇一九年六月二十五日 书记员 张丽渊
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执监10号申请执行人:江苏亭湖经济开发区华泰纸业有限公司,住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：侍成华，该公司董事长。被执行人:射阳县丰华纸塑包装有限公司,住所地射阳县经济开发区。法定代表人：陈建华，该公司董事长。申请执行人江苏亭湖经济开发区华泰纸业有限公司与被执行人射阳县丰华纸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2579号民事判决]，因该案久未执结，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：申请执行人江苏亭湖经济开发区华泰纸业有限公司与被执行人射阳县丰华纸塑包装有限公司买卖合同纠纷案[执行依据：盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2579号民事判决]由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰