广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11591号原告：陈文劲，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：赖雪何，系广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠玲，系广东纬国律师事务所实习律师。被告：珠海乐徽科技有限公司,住所地：珠海市横琴新区。委托诉讼代理人：秦峰，系北京实地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，系北京实地律师事务所律师。被告：广州泛音科技有限公司,住所地：广州市番禺区。委托诉讼代理人：秦峰，系北京实地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，系北京实地律师事务所律师。原告陈文劲与被告珠海乐徽科技有限公司(以下简称乐徽公司)、广州泛音科技有限公司（以下简称泛音公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文劲及其委托诉讼代理人赖雪何，被告乐徽公司、泛音公司共同委托诉讼代理人秦峰、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告2017年6月进入被告泛音公司处工作，任总经理职务，每月工资为20000元。2017年8月，泛音公司法定代表人严秋朴成立了珠海乐徽科技投资有限公司（后改名为被告乐徽公司）。乐徽公司与泛音公司在同一场所办公，原告又被乐徽公司聘用为总经理。2017年8月23日，乐徽公司与原告签订了《劳动合同》，工作地点为广州市，工资为20000元/月，仍由泛音公司发放工资，社会保险也由泛音公司缴纳。2018年1月底，严秋朴突然通知原告不用上班。原告认为：虽然原告占有两被告4%股权，但被两被告聘为总经理职务，每日付出劳动，每月领取固定薪酬，公司为原告参加了社会保险，原告的工作也受公司制度管理。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告与两被告均建立了劳动关系，两被告违反《劳动合同法》规定，违法解除与原告劳动关系，理应赔偿原告解除劳动合同赔偿金。两被告辩称：两被告不同意原告诉讼请求，两被告与原告不存在劳动法意义上的劳动关系。泛音公司成立于2017年6月20日，原告为公司股东，认缴注册资本20万元，占公司4%的股权。泛音公司设立时，经股东会决议，原告被选为公司监事，同时代行公司总经理职务，负责公司日常经营，掌握公司公章。2017年8月9日，泛音公司全体股东通过股权重组设立了珠海乐徽科技有限公司（后改名为被告乐徽公司）作为股东持股和融资平台。乐徽公司在2018年5月2日收购了泛音公司全部股权，泛音公司成为乐徽公司全资子公司。乐徽公司股权架构与泛音公司一致，原告作为乐徽公司股东认缴40万元的出资，占乐徽公司4%的股权。乐徽公司设立之时，陈文劲被股东会选举为公司董事，并被董事会聘任为公司总经理，负责公司日常经营，掌握公司公章。泛音公司和乐徽公司实际上是两块牌子一套人马，因此所有董监高管人员均只领一份报酬。由于泛音公司成立早于乐徽公司，陈文劲作为泛音公司监事代行总经理职权，在泛音公司领取报酬。泛音公司成立之初，陈文劲的监事代行总经理报酬定为每月20000元，分两部分发放，公司账户发放5000元（税后4955元），另一部分由大股东发放15000元。2017年8月，乐徽公司成立后，因公司尚处于发展期，经全体董事协商将总经理工资调整为15000元，陈文劲对酬薪调整提出异议，大股东决定给予陈文劲8个月的差额补偿，从2017年8月至2018年3月合计一次性补偿40000元。2018年1月底，因陈文劲存在竞业限制行为损害公司利益，与公司董事长发生争议，陈文劲在2018年1月31日自行离开公司，后再未到公司工作。同年6月29日，乐徽公司召开董事会会议，会议决议解聘陈文劲在乐徽公司的总经理职务。同年7月23日，乐徽公司就上述事项办理工商变更登记手续。同年11月15日，作为泛音公司股东的乐徽公司作出股东决定，免去了陈文劲在泛音公司的监事职务并办理了工商变更登记手续。综上，陈文劲是被告泛音公司监事代行总经理、被告乐徽公司总经理，其与泛音公司、乐徽公司的关系是受公司法调整，陈文劲与泛音公司、乐徽公司不存在劳动法意义上的劳动关系，因此应驳回陈文劲诉讼请求。经审理查明：被告泛音公司是2017年6月20日依法成立的有限责任公司，原告陈文劲是被告泛音公司的股东之一，也是该公司的监事，代行总经理的职务。被告乐徽公司是2017年8月9日成立的有限责任公司（该公司申请设立时的名称为珠海乐徽科技投资有限公司，其于2017年7月27日变更名称为珠海乐徽科技有限公司），原告陈文劲是被告乐徽公司的股东之一。经董事会决议，自乐徽公司成立之日起聘任原告为总经理，于2018年7月23日免去原告总经理职务。2018年5月2日，泛音公司办理了股权变更手续，成为乐徽公司全资子公司。被告泛音公司成立后，每月15日向原告支付报酬20000元，2017年8月起，每月报酬起改为15000元。调整报酬后，原告经与公司法定代表人严秋朴协商，严秋朴同意从2017年8月至2018年3月，每月向原告发放5000元补贴。相关报酬已经支付到2018年1月份。2017年8月至2018年3月，被告泛音公司为原告缴纳了社会保险费用。原告与被告乐徽公司、泛音公司确认，原告的最后工作时间为2018年1月31日。2018年9月19日，原告向广州市人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求裁决：两被告共同向原告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。该委员会于同年11月12日裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，在裁决规定期限内诉至本院。被告没有对上述裁决提起民事诉讼。原告主张，其于2017年8月23日与被告乐徽公司签订了劳动合同，其作为公司的总经理，也是公司的职员之一，与公司签订劳动合同是符合劳动法的规定。两被告固定每月向原告发放工资，银行流水的备注也显示是工资，并不是原告基于作为公司股东享有的分红。原告2018年1月下旬离职，离职原因是被告泛音公司大股东严秋朴2018年1月26日与原告谈话，口头要求原告离职，并撤销原告的职务。因此，两被告应共同向原告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。原告提交其与乐徽公司签订的劳动合同、银行流水等证明其主张。两被告不认可上述合同的真实性和有效性。两被告主张，原告与两被告之间的关系不属于劳动关系。原告在泛音公司以监事之名行使总经理职务。成立乐徽公司后，原告在泛音公司的股权平移至乐徽公司，原告在泛音公司没有持有股份，仅仅担任监事以及总经理职务，但是原告在乐徽公司是股东、公司董事、总经理的身份。原告在两被告公司的职务是经过《公司法》程序产生的，后来免除的程序也是经过《公司法》程序免除的。在2017年8月时由于公司董事会调整薪酬引起了原告不满，原告找到严秋朴。严秋朴与原告协商后，2017年8月到2018年3月期间，每月补贴5000元，合计40000元，2018年4月后就不再补贴。2018年1月底，公司发现原告在履行总经理职务期间，以两被告公司名义与原告自己成立的公司购买三无产品，上述情况已在广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初956号、（2019）粤0113民初957号案中进行起诉。原告与两被告的董事长因此发生争议，双方同意从2018年2月1日开始，原告停止在两被告处工作。2018年6月29日，乐徽公司召开董事会免除原告在该公司的总经理职务，同年7月19日，乐徽公司召开股东会，免除原告董事职务，同年7月23日完成工商登记的变更手续。同年11月15日，泛音公司通过股东决定免除原告在该公司的监事职务并在工商登记中备案。原告与乐徽公司的劳动合同从要件看，缺少劳动合同的期限规定，且劳动合同上工作岗位是职员，与实际情况不符。原告是公司的总经理，按照《公司法》和《公司章程》，其薪酬应由董事会决定，因此原告作为公司总经理与公司签署劳动合同，必须由公司董事长代表公司董事会与原告签署，因此该劳动合同不具备生效要件。双方之间的关系应属于《公司法》调整的公司与董事、监事、高级管理人员之间的关系。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、董事会会议议程、社保清单、银行转账流水、工商信息资料等证据证实,本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条等规定，劳动关系的建立须劳动者与用人单位协商一致。劳动者作为用人单位的成员，必须按照用人单位的要求提供劳动，遵守单位内部的劳动规定。根据《中华人民共和国公司法》第三章第四节等规定，监事会或者监事是公司内部监督的主要形式，是公司必备的组织机构，其最主要的功能就是保障公司和股东的利益。监事并不受公司的管理监督，双方不具有人身隶属性。因此，监事与公司之间的关系和职工与企业之间的关系显然是两种不同性质的法律关系，应当由不同的法律加以调整。原告2017年6月后一直担任被告泛音公司的监事，应受《中华人民共和国公司法》调整，故原告与泛音公司之间不构成劳动关系。原告作为泛音公司的股东和监事，参与公司管理，收取一定报酬，双方关系应由公司法律规范调整，不属于劳动法律法规规定的劳动关系。原告利用作为股东的身份便利，在泛音公司购买社保，并不能证明双方必然存在劳动关系。关于原告与被告乐徽公司是否存在劳动关系问题，经审查，1、原告作为被告乐徽公司的总经理，若被告乐徽公司与其签订劳动合同建立劳动关系，其在文本上应比一般员工具备更为严格、细致的标准。在原告提交2017年8月23日签订的劳动合同中，没有公司法定代表人签名，结合原告是该公司的总经理，具有自由使用公章的便利，其应证明在合同上加盖的公章是经过董事会或董事长授权，方可认定公章的效力。而原告并不能举证证明其劳动合同上加盖的公章是经过董事会或董事长授权后加盖的。庭审中，被告乐徽公司也主张该劳动合同上加盖的公章未经董事会或董事长授权，不代表公司意志。此外，合同中加盖的公章为“珠海乐徽科技投资有限公司”，根据工商登记材料显示，2017年7月27日,被告乐徽公司的名称已经变更为珠海乐徽科技有限公司,即原告提交的劳动合同上的公章为失效的公章。2、上述劳动合同中，合同期限、工作时间均为空白，工作岗位为“职员”，劳动报酬中加班费的约定前后矛盾，均缺乏了劳动合同法规定的必备要件。上述两点，证明了该合同的不具有法律效力。3、原告虽然名义上是被告乐徽公司的总经理，但被告乐徽公司并没有向原告支付过工资，原告也没有在被告乐徽公司的注册地址上班。因此，根据上述劳动合同和原告的实际工作情况，均不能证明原告与被告乐徽公司存在劳动关系。综上所述，由于原告与被告乐徽公司、被告泛音公司均不存在劳动关系，其要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁决的规定，判决如下：驳回原告陈文劲的诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈文劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  彭锦耀人民陪审员  李丽仪人民陪审员  梁润富二〇一九年六月十三日书 记 员  梁沛敏