20190525303197010161212XXXX01001341819501461212XXXX001043421195012861212XXXX01208041219556561212XXXX50605196781561212XXXX7081534342019313131072602010121412000013000011000086000201420182018052512681072602010812010121422010121412000031300004544200067201811113812312000080001000045678123456782019陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初303号 原告：刘红军，男，汉族，1970年10月1日出生，住陕西省XX城县，身份号码：61212XXXX010013418。委托代理人：王振民，男，陕西古徵律师事务所律师。原告: 党爱玲，女，汉族，1950年1月4日出生，住陕西省XX城县，系原告刘红军之母亲，身份号码:61212XXXX001043421。被告：王友良，男，汉族，1950年12月8日出生，住陕西省XX城县，身份号码：61212XXXX012080412。被告：周忠怀，男，汉族，1955年6月5日出生，住陕西省XX城县，身份号码：61212XXXX506050598。第三人：王小林，男，汉族，1967年8月15日出生，住陕西省XX城县，身份号码：61212XXXX708153434。原告刘红军、党爱玲与被告王友良、周忠怀、第三人王小林排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员张世强适用简易程序独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘红军及其委托代理人王振民、原告党爱玲、被告王友良、周忠怀、第三人王小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红军、党爱玲起诉请求：一、判令两被告和第三人立即将原告购买的位于XX城县城关镇阳庄村八组庄基院交付原告（庄基价值13万元）；二、要求两被告和第三人共同承担逾期交付庄基院造成的直接损失107260元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月14日原告与被告王友良达成庄基买卖协议，约定王友良将其位于XX城县城关镇阳庄村八组庄基院出售给刘红军。原告当日将房款130000元全部付清，但被告王友良并未按照约定时间交付房屋及其手续，后原告多次找中介人张某甲督促交付，第三人王小林以被告周忠怀委托其看管该庄基院为由强力阻止原告行使占有。原告购买庄基院主要用途为经营、居住,因被告不能交付庄基院,导致原告长期租赁经营场所,累计支付租赁费三次,产生搬运费、人员费、平整场地费等共计107260元。原、被告已达成庄基买卖协议且原告已完全履行了协议约定的义务，但被告一直违约拒不交付庄基院，第三人王小林受被告周忠怀指使拒不腾房，致使原告不能享有所有权，给原告造成巨大经济损失。被告王友良辩称：一、刘红军起诉超过诉讼时效期间，所起诉之事发生于2010年，距今已达8年之久，早已超出法定诉讼时效，法院应不予受理，已受理的应依法裁定驳回起诉；二、其与刘红军之间的房屋买卖协议已经履行完毕，刘红军已付完房款，王友良已交付房屋，双方之间并无纠纷；因刘红军与周忠怀之间有经济纠纷，周忠怀指使王小林阻拦刘红军入住，故本案案由并非买卖合同纠纷，而应是排除妨害纠纷。被告周忠怀辩称，涉案的房屋是其修建的，原告通过各种手段撤销了周忠怀的土地使用证，并且在电视台播放曝光一个星期，对周忠怀的名誉造成了损害，要求原告赔偿其损失。不同意原告的诉讼请求。第三人王小林辩称，其受周忠怀的指派阻拦刘红军入住涉案房屋，只是给周忠怀看门的。本案与王小林没有关系。为支持其主张，原告刘红军提交以下证据：1、庄基买卖协议书一份，证明2010年12月14日王友良将涉案房屋出售给原告；2、中国邮政储蓄银行存单，证明2010年12月14日刘红军向王友良支付120000元房款；3、证人张某甲、张某乙、贺某某证言，证明刘红军将房款130000元全部付清；4、王友良与周忠怀宅基转让协议，证明王友良所出售庄基系2009年12月1日王友良从周忠怀处购买，涉案房产不存在争议；5、XX城县人民法院（2018）陕0525民初1268号民事判决书，证明原告在无法私下讨回庄基的情况下，入住被告王友良家，后被告王友良起诉原告，2019年1月15日XX城县人民法院判决原告腾退房屋，并赔偿王友良损失40000余元；6、证人张某甲证言，证明2010年12月14日刘红军与王友良签订庄基买卖协议的过程；7、证人党某甲证言，证明2013年至今刘红军租赁房屋，每年租金10000元；8、证人朱某某证言，证明在2010年12月刘红军从其借款50000元用于修建；9、借条一份，证明刘红军在2018年11月11日从朱凤琴借款30000元；10、证人石某某书面证言，证明2012年至2013年刘红军搬厂三次，共向其支付搬运费41200元。被告王友良质证意见为：对原告提供的证据1至5认可，对证据6至10不认可。被告周忠怀质证意见为：对证据1、2、3，认为与其没有关系，不予质证；对证据4认可；对证据5至10均不认可。第三人王小林质证意见为：原告证据与其没有关系，不予质证。本院对原告刘红军证据认证如下：证据1至3王友良予以认可，且相互印证，故本院予以认定；证据4关于王友良与周忠怀宅基转让协议，王友良与周忠怀均认可，故本院予以认定；证据5所涉民事判决书已核对原件，故予以认定；证据6与证据1上张某甲的签名相互印证，故予以认定；证据7至证据10，系单方证人证言，被告不认可，原告又无其他充分证据，故不予认定。为支持其主张，被告王友良提交以下证据：1、证人雷某某证言，证明王友良将涉案房产出售给刘红军的过程；2、2012年6月7日周忠怀出具证明一份，证明刘红军的大门是周忠怀锁的，有什么事情找周忠怀谈，与王友良没有关系，周忠怀与王友良之间无纠纷；3、2012年6月13日周忠怀、王友良、刘红军、刘建辉（刘红军之父）签订的协议一份，证明就周忠怀因庄基纠纷锁刘红军大门一事各方曾达成协议：由刘红军一次性付给周忠怀开锁及执行等费用3000元，周忠怀收款后将钥匙交给刘红军开大门，各方再互不追究；4、证人党某乙来证言，证明2011年4月王友良已为刘红军将涉案房门打开，房产已经交付。原告刘红军、党爱玲质证意见为：对证据1不认可；对证据2不知情，不认可；证据3真实性认可，但协议没有落实，证明目的不认可；对证据4不认可。被告周忠怀质证意见为：证据1、证据4不认可，证据2、3真实性认可，但协议没有履行。第三人王小林对被告王友良证据均不认可。本院对被告王友良证据认证如下：证据1雷某某证言与张某甲证言相互印证，应予认定；证据2、证据3被告周忠怀均认可其真实性，故予以认定；证据4与原告庭审中陈述“王友良把门打开了后3天周忠怀把门锁了”相印证，故予以认定。被告周忠怀未提供证据。为支持其主张，第三人王小林提供证据如下：本院（2008）澄民初字第024号民事判决书、渭南市中级人民法院[2008]渭中法民一终字第231号民事判决书，证明涉案房屋原系周忠怀所有，其受周忠怀指派看门。原告刘红军、被告王友良、周忠怀对第三人王小林提供的证据均认可。本院对王小林提供的证据予以认定。根据以上认证，结合庭审中当事人陈述等证据，本院查明以下事实：1998年3月29日刘建辉（刘红军之父）从张忠仁处购买涉案的、位于XX城县城关镇阳庄村八组庄基一院。2005年12月28日刘建辉与王友良达成买卖协议，将此庄基以6000元转卖给王友良，按约定先交5000元，剩余1000元在修建完毕后付清。后在王友良修建过程中，刘红军及其家人阻拦，使修建无法进行。2006年5月20日刘红军与王友良达成书面协议，将已修建的半成品及材料以24600元卖给刘红军，已交8000元，剩余房款于当月28日付清，但刘红军未按约定期限付清余款。2006年6月30日王友良又与周忠怀达成买卖协议，以31000元价格将已修建的半成品房屋出售给周忠怀。2006年7月8日周忠怀联系工队修建了平房和围墙、安装大门。同年7月31日修建结束，刘建辉以与王友良存在买卖关系为由，强行搬进涉案房屋内居住。后周忠怀涉诉本院，要求刘建辉、党爱玲腾退房屋，赔偿经济损失。2008年3月19日本院作出（2008）澄民初字第024号民事判决书，判决：刘建辉、党爱玲在判决生效后十日内腾出占住周忠怀的房屋。刘建辉、党爱玲不服该判决提出上诉。2008年7月10日渭南市中级人民法院作出[2008]渭中法民一终字第231号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2009年12月1日周忠怀与王友良达成宅基转让协议，约定周忠怀以110000元将涉案房产出售给王友良。协议签订后，周忠怀将涉案房产交付给王友良，且已收到全部房款110000元。2010年12月14日王友良与刘红军又达成庄基买卖协议，约定王友良以130000元将涉案房产出售给刘红军。协议签订后，刘红军付清了全部房款，2011年4月王友良与刘红军一起将涉案房产的房门打开，但周忠怀知晓刘红军购买了该房屋后，以刘建辉与其存在其他纠纷为由，指使第三人王小林将涉案房门锁闭，阻止刘红军入住。2012年6月13日刘红军、刘建辉、王友良、周忠怀及证人张某甲、雷某某等人就周忠怀锁刘红军大门一事达成协议，主要内容是：由刘红军一次性付给周忠怀开锁及执行等费用3000元，周忠怀收款后将钥匙交给刘红军开大门，各方再互不追究，如因此事再发生冲突造成后果，周忠怀自行负责。各方在该协议上均签字捺印，但因故并未履行。周忠怀、王小林一直阻拦刘红军入住。2014年农历9月16日刘红军以与王友良之间的买卖协议存在纠纷为由，强行与其家人搬进王友良的另一处宅院内，2018年10月23日王友良涉诉本院，要求刘红军、党爱玲立即搬出王友良住宅，并赔偿损失。2019年1月15日本院作出（2018）陕0525民初1268号民事判决书，判决：刘红军、党爱玲于判决生效后十日内从原告王友良所有宅院搬出，并自2014年农历9月16日起至搬出之日止按照每天25元标准赔偿王友良损失。现该判决书已发生法律效力。2019年3月13日刘红军涉诉本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，刘红军就诉讼请求第二项的损失金额从107260元增加至341100元，在本院限定的期限内，刘红军并未补交增加诉请部分的诉讼费用。本院认为，本案争议焦点是：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、本案案由应确定为买卖合同纠纷，抑或排除妨害纠纷；三、原告刘红军多年无法入住涉案房屋的损失如何确定，应由谁承担。关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项规定：不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的请求权不适用诉讼时效的规定。本案中，2010年12月14日王友良与刘红军达成庄基买卖协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且刘红军已付清房款，刘红军即是房屋所有权人。现其请求被告交付房屋，系不动产物权权利人行使请求权，不适用诉讼时效规定。故对被告王友良辩称的原告起诉超过诉讼时效的理由，本院不予支持。关于本案的案由问题。一、因被告王友良在签订庄基买卖协议后，确曾与刘红军一起打开涉案房屋大门，应视为王友良已经履行了交付房屋的义务。双方的房屋买卖合同已经履行完毕，并不存在房屋买卖合同纠纷。二、从2012年6月7日周忠怀出具的证明、2012年6月13日刘红军、刘建辉、王友良、周忠怀签订的协议内容可以看出，从2011年4月开始至今，是周忠怀、王小林的长期阻拦，妨害了刘红军对涉案房屋的所有权。故本案案由应确定为排除妨害纠纷。关于原告刘红军多年无法入住涉案房屋的损失如何确定，应由谁承担的问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案的涉案房屋在刘红军、王友良、周忠怀之间多次反复交易，2009年12月1日周忠怀将涉案房屋出售给王友良后，其已收到全部房款，房屋所有权已经转移至王友良，周忠怀对于后续交易无权干涉。但周忠怀却以其与刘红军及其父亲刘建辉存在纠纷为由，与王小林共同阻止刘红军对涉案房屋行使所有权，周忠怀与王小林应对刘红军在此期间的损失承担赔偿责任。考虑到本地经济发展情况，本院酌定原告损失从2011年5月1日起至实际交付之日止按照每天25元计算。原告党爱玲与王友良并未签订买卖合同，并非涉案房产的所有权人，故对党爱玲所述涉案房产系家庭财产的主张不予采纳。至于周忠怀所述刘红军侵犯其名誉权问题，因与本案不属同一法律关系，周忠怀可另案主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告周忠怀、第三人王小林在本判决生效后十日内向原告刘红军交付位于XX城县城关镇阳庄村八组庄基院；二、被告周忠怀、第三人王小林从2011年5月1日起至实际交付之日止，按照每天25元标准向原告刘红军支付赔偿款。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元减半收取2429.5元，由被告周忠怀、第三人王小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。   审  判  员   张 世 强            二〇一九年六月十一日 书  记  员   许 少 杰    1