天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初43379号 原告：天津天竹运输有限公司，住所地天津市东丽区军粮城发电厂对过。 法定代表人：马胜利，经理。 委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。 被告：王海波，男，1972年11月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 被告：辽阳市太子河区源通运输队，住所地辽宁省辽阳市太子河区。 法定代表人：傅再君，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽宁省辽阳市文圣区。 主要负责人：金广昌，总经理。 委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。 被告：王清，男，1986年1月10日，汉族，住山东省鱼台县。 被告：王淑华，男，1962年8月30日，汉族，住天津市东丽区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。 主要负责人：石洪峰，副总经理。 委托诉讼代理人：魏经理，男，该公司工作人员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 主要负责人：李政，总经理。 委托诉讼代理人：杜君红，女，该公司工作人员。 原告天津天竹运输有限公司（以下简称天竹公司）与被告王海波、辽阳市太子河区源通运输队（以下简称源通运输队）、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称阳光保险辽阳支公司）、王清、王淑华、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，后原告天竹公司申请追加太平洋保险天津分公司为本案被告，本院经审查后予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天竹公司的委托诉讼代理人阎梦超、被告阳光保险辽阳支公司的委托诉讼代理人冷醒龙、被告太平洋保险天津分公司的委托诉讼代理人杜君红到庭参加诉讼。被告王海波、源通运输队、王清、王淑华、平安保险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天竹公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海波、源通运输队赔偿刘云安各项损失220050元中，按其责任比例应当承担的70%，由阳光保险辽阳支公司在承保范围内承担赔偿责任；2.判令王清、王淑华赔偿刘云安各项损失220050元中，按其责任比例应当承担的10%，平安保险天津分公司在承保范围内承担赔偿责任；3.判令太平洋保险天津分公司在承保范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2015年6月19日21时55分，王海波驾驶牌号为辽Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车、牌号为辽Ｋ×××××麒强牌重型普通半挂车沿海滨高速由南向北行驶至15.2公里处时，对前方情况观察不周，采取措施不当，致使该车驶入硬路肩，车辆右前部撞到前方非紧急情况下停驶在硬路肩内由与刘云安驾驶的牌号为津Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车左后部，刘车右侧前部刮撞右侧隔离护栏，刘车前移后，刘车左前部撞在前方因车辆故障停驶在硬路肩内由郑玉柱驾驶的牌号为津Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车右后部，郑车前移后，郑车右侧前部撞在前方非紧急情况下停驶在硬路肩内由王清驾驶的牌号为津Ｈ×××××夏利牌小轿车左侧后部，王车右侧前部刮撞右侧隔离护栏。该事故造成刘云安、郑玉柱、郭守恒受伤及天竹公司所有的两辆机动车严重损坏。该事故经交警部门认定，王海波承担事故主要责任，刘云安承担事故次要责任，郑玉柱承担事故次要责任，王清承担事故次要责任。郭守恒向天津市滨海区人民法院提起交通事故责任纠纷之诉，经法院判决结案并已生效。该判决书中认定基于王海波、刘云安、郑玉柱、王清驾驶机动车辆在本次事故中负有的责任，本院酌情确定由王海波、天竹公司和天竹公司、王淑华按“7:1:1:1的比例分担”。且鉴于王清系被告王淑华雇佣的员工，事故均发生在雇佣期间，王清依法负有的赔偿责任由其雇主王淑华承担。双方就经济损失赔偿事宜协商未果，特提起诉讼。 阳光保险辽阳支公司辩称，因本次交通事故另一伤者郭守恒人身损害赔偿案件尚未审结，涉及商业三者险限额分配事宜，本案应当等待该案审理结果，因此，本案应当中止审理；天竹公司主张的车辆相关损失数额过高，申请重新鉴定。 太平洋保险天津分公司辩称，我公司系本案事故车辆津Ａ×××××号车与津Ａ×××××号车的交强险承保公司，被保险人均为同一主体，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。 王海波、源通运输队、王清、王淑华、平安保险天津分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日21时55分，王海波驾驶牌号辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××车沿海滨高速由南向北行驶至15.2公里处时，对前方情况观察不周，采取措施不当，致使该车驶入硬路肩，车辆右前部撞在前方非紧急情况下停驶在硬路肩内由刘云安驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车左后部，刘车右侧前部刮撞右侧隔离护栏，刘车前移后，刘车左前部撞在前方因车辆故障停驶在硬路肩内由郑玉柱驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车右后部，郑车前移后，郑车右侧前部撞在前方非紧急情况下停驶在硬路肩内由王清驾驶的津Ｈ×××××号车左侧后部，王车右侧前部刮撞右侧隔离护栏，造成王海波、刘云安、郑玉柱、王清及其车内乘车人郭守恒受伤，上述四车及道路交通设施损坏的交通事故。本次事故经本市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，王海波承担事故主要责任，刘云安承担事故次要责任，郑玉柱承担事故次要责任，王清承担事故次要责任，郭守恒不承担事故责任。 刘云安驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车和郑玉柱驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人均为天竹公司，天津市宁河县价格认证中心对津Ａ×××××号车作出《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估结论为本次交通事故造成该车全损，因修复价值大于现有价值，故推定全损，按市场价格定为180000元，天竹公司为此支付评估费5000元，天竹公司庭审中自述已经将该车残值出售，出售价格为11000元。天津市宁河县价格认证中心对津Ａ×××××号车作出《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估结论为损失4700元，天竹公司为此支付评估费200元。 在处理本次交通事故过程中，天竹公司支付津Ａ×××××号车施救费15000元、车辆鉴定费1600元，支付津Ａ×××××号车施救费8000元、车辆鉴定费5000元。 本次交通事故另一伤者郭守恒就本次交通事故造成其人身损害向本院提起诉讼，本院分别作出（2018）津0116民初41184号民事判决（以下简称41184判决）、（2019）津0116民初40853号民事判决（40853判决）。判决查明以下事实：王海波驾驶的肇事车辆登记所有人为源通运输队，实际所有人为王海波，车辆挂靠在源通运输队名下，该车在阳光保险辽阳支公司投保交强险一份，商业三者险两份（牵引车限额1000000元，半挂车限额50000元），并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间；刘云安、郑玉柱系天竹公司雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，刘云安、郑玉柱分别驾驶的肇事车辆所有人均为天竹公司，上述两车在太平洋保险天津分公司各投保交强险一份，事故发生在保险期间；王清系王淑华雇佣的员工，事故发生在雇佣活动中，其驾驶的肇事车辆所有人为王淑华，该车在平安保险天津公司投保交强险一份，商业三者险一份，限额为50000元，并投保了不计免赔附加险。事故发生在保险期间。本次交通事故四辆机动车的主体王海波、天津天竹公司和天津天竹公司、王淑华按照7:1:1:1的比例分担相应赔偿责任。41184号判决结果为：一、阳光保险辽阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭守恒医疗费（含住院伙食补助费）9000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿郭守恒精神损害抚慰金8750元，赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费91250元；二、太平洋保险津南支公司在其承保的牌号为津Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭守恒医疗费（含住院伙食补助费）9000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿郭守恒精神损害抚慰金8750元，赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费91250元；三、太平洋保险津南支公司在其承保的牌号为津Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭守恒医疗费（含住院伙食补助费）9000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿郭守恒精神损害抚慰金8750元，赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费91250元；四、平安保险天津分公司在其承保的牌号为津Ｈ×××××夏利牌小轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭守恒医疗费（含住院伙食补助费）9000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿郭守恒精神损害抚慰金8750元，赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费91250元；五、阳光保险辽阳支公司在其承保的牌号为辽Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车商业三者险责任限额内赔偿郭守恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费428708.32元；六、平安保险天津分公司在其承保的牌号为津Ｈ×××××夏利牌小轿车商业三者险责任限额内赔偿郭守恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费50000元；七、天竹公司赔偿郭守恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费122488.10元，赔偿鉴定费480元；八、王淑华赔偿郭守恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费11244.04元，赔偿鉴定费240元；九、王海波赔偿郭守恒鉴定费1680元。源通运输队承担连带赔偿责任。40853号判决结果为：一、阳光保险辽阳支公司在商业三者险限额内赔偿郭守恒残疾生活辅助具费、康复费、住宿费及伙食费、交通费共455896元；二、天竹公司赔偿郭守恒残疾生活辅助具费、康复费、住宿费及伙食费、交通费共130256元；三、王淑华赔偿郭守恒残疾生活辅助具费、康复费、住宿费及伙食费、交通费共65128元（履行时，王淑华实际给付9762.46元）。 本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。法院生效判决已对赔偿责任比例作出论述，在此不再赘述。 关于阳光保险辽阳支公司提出本次交通事故另一伤者郭守恒人身损害赔偿案件尚未审结，涉及商业三者险限额分配事宜，本案应当等待该案审理结果，本案应当中止审理的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”经审查，阳光保险辽阳支公司的该主张不属于法定中止审理情形，本院对此不予支持。 关于阳光保险辽阳支公司提出不予赔偿评估费、车辆鉴定费的主张。经审查，该两项费用系天竹公司为查明本次事故成因、损失程度所支付的合理必要费用，应属其赔偿范围，对阳光保险辽阳支公司提出的该项主张，本院亦不予支持。 关于太平洋保险天津分公司提出本案事故车辆津Ａ×××××号车与津Ａ×××××号车的交强险保险合同中的被保险人均为同一主体，根据保险合同约定不承担赔偿责任的主张。经审查，太平洋保险天津分公司仅提交了保险条款，但并未就免责事由向投保人尽到了明确提示说明义务，因此，太平洋保险天津分公司的该项主张不能成立，本院不予支持。另，太平洋保险天津分公司主张其在交强险限额内已经赔付辽Ｋ×××××号车2000元，但其提交的赔付凭证真实性无法确认，本院对该主张亦不予支持。 关于天竹公司主张的各项经济损失，本院认定如下：1.车辆损失费及评估费。该损失由天竹公司提交的价格部门出具的评估结论书及相应的评估费发票予以佐证，阳光保险辽阳支公司虽对其不予认可，但并未提交证据予以推翻，本院对其异议及重新评估申请不予支持。但考虑到天竹公司庭审中自述将津Ａ×××××号车残值以11000元价格出售，而评估结论书中并未扣除相应残值，因此津Ａ×××××号车实际损失本院认定为169000元（180000元-11000元），津Ａ×××××号车车损数额为4700元，天竹公司车辆损失数额共计173700元，评估费本院根据其发票确认为5200元。2.施救费。该项损失由天竹公司提交的施救费发票予以佐证。阳光保险辽阳支公司虽认为其数额过高，但未提交证据证明其不合理之处，对其异议不予支持。施救费数额本院认定为23000元。3.车辆鉴定费。该损失由相应的车辆鉴定费发票予以佐证，本院予以认定。车辆鉴定费确定为6600元。4.过磅费。天竹公司提交的为非正规票据，且未加盖收费单位印章，真实性无法确定，本院不予支持。5.停车费。天竹公司对此并未提交证据证明，本院对其不予支持。天竹公司上述经济损失共计208500元。 关于天竹公司的上述经济损失，因本次事故造成多辆机动车受损，交强险应当为其他财产损失主体预留相应份额，结合法院判决已确定的交强险、商业三者险剩余限额，本院酌情由阳光保险辽阳支公司、平安保险天津分公司分别在各自承保车辆交强险限额内赔偿天竹公司车辆损失500元，刘云安驾驶车辆津Ａ×××××号车交强险承保公司太平洋保险天津分公司赔偿赔偿津Ａ×××××号车车辆损失500元，郑玉柱驾驶车辆津Ａ×××××号车交强险承保公司太平洋保险天津分公司赔偿赔偿津Ａ×××××号车车辆损失500元。天竹公司超出交强险限额的经济损失共计206500元，由阳光保险辽阳支公司在商业三者险限额内赔偿70%，计为144550元，由王淑华赔偿10%，计为20650元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额内赔偿天津天竹运输有限公司车辆损失费500元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在津Ａ×××××号车承保交强险限额内赔偿赔偿天津天竹运输有限公司车辆津Ａ×××××号车损失费500元； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在津Ａ×××××号车承保交强险限额内赔偿赔偿天津天竹运输有限公司津Ａ×××××号车车辆损失费500元； 四、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿天津天竹运输有限公司车辆损失费500元； 五、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿天津天竹运输有限公司车辆损失费超出交强险限额的车辆损失费、评估费、施救费、车辆鉴定费共计144550元； 六、王淑华赔偿天津天竹运输有限公司超出交强险限额的车辆损失费、评估费、施救费、车辆鉴定费共计20650元； 七、驳回天津天竹运输有限公司的其他诉讼请求。 上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，由天津天竹公司负担558元，王海波、辽阳市太子河区源通运输队负担1222元，王淑华负担524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审判员  张艳辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯 雪 附法律释明： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。