广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初230号原告：吴海燕,女,1977年5月29日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县，委托诉讼代理人：苏燕玲，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东升，系广东经国律师事务所律师。被告：张良,男,1978年12月9日出生,汉族,住湖南省湘阴县，被告：广州富奥电梯有限公司,住所地广东省广州市番禺区大石街御峰二街****（**）301、302，统一社会信用代码91440113689322332B。法定代表人：张良，职务总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李什康，系广东法制盛邦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨志，系广东法制盛邦律师事务所律师。原告吴海燕与被告张良、广州富奥电梯有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕的委托诉讼代理人苏燕玲、周东升，被告张良、广州富奥电梯有限公司的共同委托诉讼代理人李什康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕的诉讼请求为：1、判令两被告共同连带向原告支付股权转让款450000元；2、判令两被告共同连带向原告支付违约金32500元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告是广州帝豪酒店管理有限公司的股东，在2017年2月时持有广州帝豪酒店管理有限公司55%的股权。2017年2月23日，原告委托其丈夫卢钰泫与广州富奥电梯有限公司签订《广州帝豪酒店有限公司股权转让协议》一份，双方在合同中约定："甲方（原告）向乙方（广州富奥电梯有限公司）转让的标的为甲方合法持有目标公司10%的股权。甲乙双方同意并确认，本合同项下的股权转让价款为650000元人民币。甲乙双方同意签署协议后乙方支付人民币200000元作为转让定金。甲方收受定金后三个工作日内到工商局办理股权变更登记手续。待目标公司10%股权过户至乙方名下后3日内，由乙方将剩余股权转让款一次性支付给甲方，甲方应在收款之同时，向乙方开具合规的收据。甲乙双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均视为对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失。本合同的违约金为本次股权转让总价款的5%。"合同签订后，原告按照广州富奥电梯有限公司的指示把合同约定的股权过户到了张良的名下，依约履行了全部义务。但二被告虽经原告多次追索，截止起诉之日，除了支付200000元定金外仍欠450000元的转让余款未支付。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告张良辩称：第一，张良并非《广州帝豪酒店有限公司股权转让协议》的合同主体，因此张良并不具有支付股权转让款的义务。根据《广州帝豪酒店有限公司股权转让协议》的内容，其出让方为卢钰泫，受让方为广州富奥电梯有限公司，因此，张良并非本次股权转让事宜的合同主体，依法不应承担支付转让款的义务及承担违约责任，原告的诉讼请求依法无据。第二，原告并非《广州帝豪酒店有限公司股权转让协议》的合同主体，其无权主张本案的剩余股权转让款及要求被告支付违约金。第1，根据《广州帝豪酒店有限公司股权转让协议》的内容，其出让方为卢钰泫，受让方为广州富奥电梯有限公司，因此吴海燕并非本次股权转让事宜的合同主体，其无权主张股权转让款及要求张良支付违约金。第2，结合原告提供的对话内容，张良代表《广州帝豪酒店有限公司股权转让协议》与卢钰泫沟通过程中，卢钰泫就回复持股人是吴海燕的事项时，提及“没问题的，只要我跟我老婆在婚姻存续期间的行为。同样有法律效应，如果觉得有什么顾虑的话，到时候我让他再补充一个授权书，作为股权转让协议的附件”的内容，从该内容明显看出，卢钰泫才是合同的签订及履约主体，授权书仅为解除协议各方的顾虑拟定。综上所述，原告并非本案的合同主体，根据合同相对性原则，原告无权主张本案的剩余股权转让款及要求被告支付违约金。第三，原告主张张良与广州富奥电梯有限公司共同连带支付股权转让款及违约金依法无据。首先，在法律层面上，可分为共同责任与连带责任，但不存在共同连带责任。其次，张良并非合同主体，无需承担支付股权转让款及违约责任的义务，因而无须与广州富奥电梯有限公司就支付全转让款的事宜承担共同责任连带责任。综上所述，原告并非本案的适格主体，且其提起本案诉讼依法无据，请法院综合本案事实，依法予以采纳被告的意见，驳回原告的起诉或者判决驳回原告的全部诉讼请求。被告广州富奥电梯有限公司辩称：第一，原告并非《广州帝豪酒店有限公司股权转让协议》的合同主体，其无权主张本案的剩余股权转让款及要求被告支付违约金。第1、根据《广州帝豪酒店有限公司股权转让协议》的内容，其出让方为卢钰泫，受让方为广州富奥电梯有限公司，因此吴海燕并非本次股权转让事宜的合同主体，其无权主张股权转让款及要求张良支付违约金。第2、结合原告提供的对话内容，张良代表《广州帝豪酒店有限公司股权转让协议》与卢钰泫沟通过程中，卢钰泫就回复持股人是吴海燕的事项时，提及“没问题的，只要我跟我老婆在婚姻存续期间的行为。同样有法律效应，如果觉得有什么顾虑的话，到时候我让他再补充一个授权书，作为股权转让协议的附件”的内容，从该内容明显看出，卢钰泫才是合同的签订及履约主体，授权书仅为解除协议各方的顾虑拟定。综上所述，原告并非本案的合同主体，根据合同相对性原则，原告无权主张本案的剩余股权转让款及要求被告支付违约金。第二，原告主张张良与广州富奥电梯有限公司共同连带支付股权转让款及违约金依法无据。首先，在法律层面上，可分为共同责任与连带责任，但不存在共同连带责任。其次，张良并非合同主体，无需承担支付股权转让款及违约责任的义务，因而无须与广州富奥电梯有限公司就支付股权转让款的事宜承担共同责任连带责任。第三，卢钰泫在履约过程中亦存在逾期办理变更手续的违约行为，其违约在先，即使将来法院认定吴海燕为适格原告，广州富奥电梯有限公司亦无须向原告支付违约金。根据《广州帝豪酒店有限公司股权转让协议》第三条第二款约定“甲、乙双方同意，签署协议后乙方支付人民币200000元作为转让定金，甲方收受定金后三个工作日到工商局办理变更登记手续的约定，卢钰泫应于收受定金后三个工作日内办理股权变更登记手续，结合广州富奥电梯有限公司于2017年2月25日向卢钰泫支付了20万定金的事实，即卢钰泫应于2017年3月1日前申请股权变更登记手续，但结合《广州帝豪酒店管理有限公司章程》签字日期为2017年3月24日，可见卢钰泫系在2017年3月24日才办理股权变更手续，其履约过程中违约在先。因此，即使将来法院认定吴海燕为适格原告，广州富奥电梯有限公司亦无须向原告支付违约金。综上所述，原告并非本案的适格主体，且其提起本案诉讼依法无据，请法院综合本案事实，依法予以采纳被告的意见，驳回原告的起诉或者判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案广州帝豪酒店管理有限公司是有限责任公司，股东原为胡晓青、吴海燕、赵子扬。2017年2月23日，卢钰泫作为出让方即甲方与广州富奥电梯有限公司作为受让方即乙方签订《广州帝豪酒店有限公司股权转让协议》，约定甲方将其持有的广州帝豪酒店有限公司10%的股权转让给乙方，转让价格为65万元，签署协议后乙方支付20万元作为转让定金，甲方收受定金后三个工作日内到工商局办理股权变更登记手续，待目标公司10%股权过户至乙方名下后3日内，由乙方将剩余股权转让款一次性支付给甲方。合同的违约金为本次股权转让总价款的5%。合同还约定了其他相关内容。落款处有卢钰泫及广州富奥电梯有限公司的签章。2017年2月24日，吴海燕作为委托人出具《授权委托书》，对广州帝豪酒店有限公司股权转让事宜作出说明，吴海燕称其与卢钰泫系夫妻关系，就登记在其名下的广州帝豪酒店有限公司的股权，委托卢钰泫与广州富奥电梯有限公司（张良）签署《广州帝豪酒店有限公司股权转让协议》，并将本人名下持有的广州帝豪酒店有限公司10%的股权，按照广州富奥电梯有限公司的指示转让至张良名下。本人同意授权卢钰泫代为处理有关本次股权转让的后续事宜，包括但不限于收取股权转让款剩余价款、追索违约金及其他赔偿款项、提起民事诉讼，转委托等事宜。2017年2月25日，张良通过账号为36×××43的账户向卢钰泫账户转账支付了20万元。2017年3月24日，广州帝豪酒店有限公司拟定新的公司章程，章程规定，公司认缴注册资本100万元，其中吴海燕出资45万元，胡晓青出资25万元，赵子扬出资20万元，张良出资10万元，出资时间是2013年1月24日，章程由吴海燕、张良、赵子扬、胡晓青及公司法定代表人蒋红签名确认。2017年3月29日，经广州市番禺区市场和质量监督管理局核准，广州帝豪酒店有限公司股东变更登记为胡晓青、吴海燕、张良、赵子扬。另原告补充提交了卢钰泫与张良的微信聊天记录，聊天记录显示了前述《股权转让协议》的签订过程，及张良知晓涉案股权并非卢钰泫持有，而是其妻子吴海燕持有，并在微信中确认以卢钰泫的银行账号作为收款账号。微信聊天记录还显示，2017年2月27日晚上19:00张良说“还是改个人吧”，卢钰泫询问“就是改为你个人持有是吗？”张良回复说“…….这些他说还是建议用回个人，所以最后商量几天就要开始改回个人吧，我的名字，以我的名义咯”，并随后传送了其个人的身份证给卢钰泫。之后，卢钰泫通过微信向张良催收余款，张良承诺在4月中最迟4月底全部付清，但余款至今未付。审理过程中，广州富奥电梯有限公司与张良均主张张良是受广州富奥电梯有限公司指示实际将涉案股权变更登记至张良名下，但是双方没有提交相应的代持协议等证据予以证明。本院认为，本案争议焦点问题，原告吴海燕作为本案原告是否主体适格？涉案的《股权转让协议》由案外人卢钰泫与广州富奥电梯有限公司签订，但是卢钰泫并非广州帝豪酒店有限公司的股东，并不持有广州帝豪酒店有限公司股权，实际持有广州帝豪酒店有限公司股权的是卢钰泫的妻子吴海燕，吴海燕提交的卢钰泫与张良的微信聊天记录显示张良在作为广州富奥电梯有限公司法定代表人与卢钰泫签订前述《股权转让协议》时，对此情形是明知的，即张良及广州富奥电梯有限公司知道涉案《股权转让协议》中卢钰泫处分的实际是吴海燕的股权。吴海燕在协议签订后出具了授权委托书及情况说明对卢钰泫代签协议及处理其股权的事实予以确认，且涉案股权已经实际进行了转让。也即是说，即使卢钰泫在签订前述《股权转让协议》时无权处分吴海燕的股权，也因吴海燕后来的追认而有效。作为实际的权利人，吴海燕作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以确认。对于《股权转让协议》的合同相对方问题，虽然该协议约定的合同相对方是广州富奥电梯有限公司，但是实际受让股权并进行股权变更登记的是张良个人，张良作为广州富奥电梯有限公司的法定代表人，从前述《股权转让协议》开始订立即在与卢钰泫进行沟通，知晓全部协议内容。张良与卢钰泫的微信聊天记录显示，前述协议订立后，张良明确改为以其个人名义持有受让股权。庭审中，虽然张良及广州富奥电梯有限公司均抗辩张良是受广州富奥电梯有限公司指示将涉案股权变更等登记至张良名下，张良并非实际受让人，但是该抗辩与微信聊天记录表示的意思不一致，且张良及广州富奥电梯有限公司均没有提交相应的证据证明他们之间系股权代持关系，故本院对该抗辩不予采信，认定原被告双方已经合意变更了《股权转让协议》的受让主体，即张良为变更后的股权受让人。涉案股权已经完成股权变更登记手续，尚欠的45万元股权转让费，张良至今未付，张良的行为构成违约。原告要求张良支付，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张要求被告按照本次股权转让总价款的5%即32500元支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。涉案合同主体已经变更为张良，原告要求广州富奥电梯有限公司对前述款项承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告张良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴海燕支付股权转让款45万元及违约金32500元；二、驳回原告吴海燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8538元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年六月二十八日书 记 员  张翠莹