山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初262号   原告：杨某1，男，汉族，山西省岚县人。   委托诉讼代理人：王某，男，1989年2月19日生，汉族，山西省岚县人，系原告同村村民。   被告：杨某2，男，汉族，山西省岚县人。   被告：辛某，男，汉族，山西省古交市人，现住太原市.   委托诉讼代理人：高某，男，1982年12月28日生，汉族，山西省原平市人，现住太原市，系被告辛某同社区居民。   原告杨某1诉被告杨某2义务帮工人受害责任纠纷一案,本院于2019年2月22日立案后，依据被告杨某2的申请，本院依法追加辛某为本案被告并适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杨某1及其委托诉讼代理人王某，被告杨某2，被告辛某的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告：医疗费26188元、住院伙食补助费1600元、交通费2000元、住宿费2250元，以上合计32038元。残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费等待伤残等级确定后，另行确定。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告购进一批瓷砖，在卸货之时，由于瓷砖较多，原告予以帮忙卸货，被告并未予以明确拒绝。不料他人再将车斗阀门打开之时，车内货物顺势滑落，将帮忙卸货的原告压倒在地，致使原告身体受到巨大伤害。见此情景，被告赶忙将原告送往山西医科大学第二医院进行治疗，后经诊断，原告左腿胫腓骨骨折。原告在住院期间，共计产生医疗费用45208元，其中被告垫付医疗费24000元后，离开医院，不予继续支持治疗，剩余21208元为原告自己垫付。原告在住院16天后，由于经济拮据，无力承担高额的医疗费用，迫于无奈，于2018年1月3日出院，在家康复。出院后，原告为了治疗所需，支出医药包扎费共计4980元。原告多次与被告协商赔偿事宜，未果，形成讼争。   庭审中，原告杨某1补充确定诉讼请求为：医疗费26188元；住宿费2250元；交通费2000元；住院伙食补助费1500元；残疾赔偿金38424元；误工费67296元；精神损害抚慰金5000元；护理费9505元；营养费4500元；鉴定费1700元。以上费用合计158363元。   被告杨某2辩称：一、原告所述不是事实。1、原告诉称:“2017年12月19日…予以帮忙卸货，答辩人并未予以明确拒绝”，并非事实。事实是:答辩人于2016年7月经登记注册并成立了岚县建中货运部，主要经营业务是货物运输。2017年12月19日早七时许，货运部准备接收客户托运的一批磁砖，在答辩人不知情的情况下，原告自愿协助货运部装卸工将车斗阀门打开，答辩人对此并不知情，怎么可能明确绝。这一事实有货运部当日视频资料所证实，并非如原告所述。2、原告诉称“帮忙卸货”，实际情况也并非如此。其一、答辩人的货运部长期雇佣工人专门负责装卸货物，凡是路经货运部具有正常行为能力的人都知道货运部有工人专门装卸，何来帮忙一说？其二，帮忙的对象不应是答辩人，原告作为成年人对“帮忙”的基本常识应该是有所了解的，答辩人是雇佣的装卸工人，卸瓷砖是装卸工人的份内工作，答辩人无需原告“帮忙”，原告的“帮忙”对象并非答辩人，答辩人也并未因“帮忙”而受益。其三，原告所述“帮忙”，其实是为达到个人私利而为的。答辩人在事发后经了解得知，原告所谓的“帮忙”，实际就是通过帮助装卸工干点轻便活，然后在这些装卸工的默许下将现场废物取走，通过变卖废物最终获取一定的利益，因此，原告以其与答辩人存在帮工关系为由提起诉讼，没有事实和法律依据。二、答辩人不应承担赔偿责任。1、原告帮助他人（装卸工）劳动，是为了顺便取走现场废物，具有劳动报酬性质，不是单纯意义的帮工，所以答辩人依法不应当承担原告损失赔偿责任。2、原告即便有帮工行为，但该行为并不能确定是给答辩人帮工。原告究竟是给装卸工帮忙还是为运货车（车主司机）帮忙？不知而知，答辩人本人并没有卸货的义务和责任，原告没有帮助答辩人的可能。所以，答辩人也因此不需要承担赔偿责任。3、原告此次人身损害是因本人不注意造成的，原告明知货车所载货物为瓷砖，其在与他人打开车斗阀门之前，应当或者可以预见到货物可能掉落，容易发生伤害结果，但其轻信能够避免这种结果的发生，其本人对损害结果具有主要过错，答辩人在此事件中无过错，不应承担赔偿责任。4、如果确如原告所述，其是在车斗阀门打开时受到损害，那么，货运车辆的所有人或实际使用人也具有一定的过错，应对原告受到的损失承担一定的补偿责任。答辩人不是运输车辆的管理人或实际使用人，没有权利也没有义务对原告受到的损害承担补偿责任。三、原告非法阻碍答辩人经营的货运部正常经营造成的损失和答辩人之妻因伤住院治疗发生的费用应由原告负担。原告受伤后，答辩人本着人道主义精神和息事宁人的态度，将其送往山西医科大学第二医院进行救治，支付了24000余元的医疗费用，直至原告伤情好转，答辩人才回家料理货运部生意，原告自认为答辩人对其受害一事具有不可推卸的责任，不但不感谢答辩人的上述善意之举，反而通过无理缠答辩人的极端行为，以期达到继续满足其非法要求的目的。2018年1月3日，原告非法阻碍答辩人的货运部不能正常经营长达25小时，给答辩人造成2000余元的经济损失，在此期间，与答辩人之妻王兰艳发生争执时将王兰艳拉倒在地，王兰艳正值孕期，因此住院观察7日，支付2000余元医药费。上述事件，有岚县公安局受案记录所证实。原告的不法行为给答辩人造成了一定的损失，与本案具有关联性，请求法庭在査明事实后，一并作为裁决。综上所述，答辩人认为：原告为了自己获得利益，主动帮助”他人卸货，由于自己不小心，导致身体受到损伤，答辩人对原告“帮忙”一事并不知情，原告并非答辩人雇佣人员，其“帮忙”一事与答辩人并无任何关系，答辩人在本案中如有责任，那也是因答辩人作为个体经营户业主，对货运部经营活动有疏于管理之责，仅此而已。所以，答辩人尽全力帮助了原告治疗。但原告将答辩人这一善举视为软弱可欺，不但非法阻碍答辩人的货运部正常经营，而且还将答辩人诉于法庭之上，提出无理诉求，为维护法律的公正也为维护答辩人的合法权益，答辩人恳请贵院查明情沅后，依据事实和法律依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。   被告辛某辩称：答辩人并不是将车斗阀门打开砸伤原告之人，所以并非实际侵权人。答辩人认为与本案并没有法律上的关系，因为答辩人只是跟山西吕顺物流有限公司建立了运输合同关系，合同中约定货物安全及时到达，运输任务完成，并没有装货与卸货的义务。事实上，装货与卸货都是由物流公司负责，而答辩人与原告并不熟悉，非亲非故，所以即使原告声称是帮工，那也并非是帮答辩人，所以不存在拒绝与不拒绝帮忙的表达。所以本案中原告的损失让答辩人承担既不合理也不合法。   原告杨某1就其主张的事实向法庭提供的证据有：   1、杨某1身份证复印件、户口复印件各一份，证实原告的身份信息。   2、山西医科大学第二医院病历壹册，诊断建议书、出院证、检查报告单各一份；住院收费票据1支，款45208.86元（被告杨某2已垫付24000元）、门诊票据十一支，款1098元。证实原告的病情及所支医疗费用。   3、外购药票据七支（包括处方），款3801.4元。证实原告因伤支出的购药费用。   4、太原如家酒店管理有限公司胜利街店发票一支，款2250元。证实原告受伤住院期间家属支出的住宿费。   5、加油发票四支，款990元；过路费票据七支，款105元；停车费票据四支，款12元。证实原告因伤治疗所支交通费。   6、证人证言四份（魏润明、张某、苏某、梁某），证实原告经常性的帮助被告杨某2卸货。   7、鉴定意见书一份，附发票一支，款1700元。证实原告的损伤构成十级伤残。   被告杨某2对原告提供的证据的质证意见是：对四份证人证言有异议，证人所说原告经常去我那儿帮忙不属实，原告是经常去我那儿捡柴，因为他做豆腐需要，他不只去我那儿，其余的货运部都去。其余证据不懂。我要求四位证人出庭作证。   被告辛某对原告提供的证据的质证意见是：对医院的病历等证据无异议，对医疗票据、外购药无异议。交通费、住宿费原告计算过高，请求法庭酌情考虑。对其他证据无异议。   原告提供的证人：魏润明当庭所作证言：我去杨某1那儿买豆腐的时候他经常不在，我要买豆腐到处找他，他经常在鸿运货运那儿卸货。   证人苏某当庭所作证言：前段时间杨某1的儿子找到我，说让我给他做个证，我问他做什么证，他说他父亲卸货的时候受伤了，我说我知道的可以给你做，大概意思在证人证言中写明了。   证人梁某当庭所作证言：我在葡萄园杨某1豆腐坊附近开的饭店叫香味斋加工厂，经常见杨某1给杨某2卸货，当时我还说你老了卸不行了，有啥意思了，他说惯惯地帮个忙也没啥。出事以后我还去过杨某2家就这个事情还和他协商过。   证人张某当庭所作证言：我见过杨某1给吕顺物流卸过好几次货，我在葡萄园给香味斋送外卖，和杨某1家离得近，经常见面。   原告对上述证人证言无异议。   被告杨某2对上述证人证言有异议，但能够证实原告是经常去杨某2货运部那儿捡柴，有时去杨某2货运部帮忙的事实存在。   被告辛某对上述证人证言无异议。   被告杨某2针对其辩解意见向法庭提供的证据有：   1、吕顺物流到货流程图二页、光盘一张，拟证实吕顺物流到货流程为到车-卸货-点数--入库-签字确认…及原告从进入货运部至事发受伤的全过程。   2、山大二院门诊票据4支，款617.3元、岚县人民医院押金条一支款1000元、杨志军收条一支。证实杨某2在原告受伤后为原告垫付医疗费24617.3元，给了原告妻子现金500元的事实。   原告杨某1对被告杨某2提供的吕顺物流到货流程图有异议，认为只是单方面的，对于本案没有意义。对其余证据无异议。   被告辛某对被告杨某2提供的吕顺物流到货流程图有异议，认为流程图明确显示到车以后卸车然后才点数、入库，最后确认签字，也就是到车以后辛某合同已经履行完毕，至于卸车是物流公司中转站的义务，所以发生事故跟签字确认是在前在后并没有关系。对其余证据无异议。   被告辛某针对其辩解意见向法庭提供的证据为：运输合同及协议书复印件一份。证明辛某与山西吕顺物流有限公司建立了运输合同关系，合同中约定，货物安全及时到达，任务完成，而并没有装货与卸货的义务，上面只显示支付运费，并没有显示支付装卸费。交接签字处分公司一栏写的岚县，是杨某2妻子写的。   原告杨某1对被告辛某提供的证据无异议。   被告杨某2对被告辛某提供的证据认为，该协议书右下角交接签字处不是我签的，是不是我妻子签的现在无法确定，且该协议书是印下去的，还有白色存根，蓝色的结算票应该在总公司。   经庭审质证，本院审查认为，原被告各自向法庭提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法应予确认。   经审理查明：原告在岚县县城葡萄园（地名）租房加工豆腐，被告杨某2也在该地开设岚县建中货运部并办理了营业执照，其也是山西省吕顺物流有限公司在岚县的代理，未办营业执照。原告的豆腐坊与被告杨某2开设的货运部位居同一排，原告居路东，货运部居路西。2017年12月18日，被告辛某与山西省太原市吕顺物流有限公司签订了运输合同及协议，该协议约定：被告辛某将山西省太原市吕顺物流有限公司的货物自2017年12月18日起至2017年12月19日内到达甲方指定的地点岚县代理点。监控视频显示，2017年12月19日早上7时55分54秒，原告杨某1进入货运部院内，此时，被告杨某2雇佣的装卸工一人在搬动地面上的货物，56分35秒，杨某1开始帮助装卸工搬动地面上的货物，58分12秒杨某1进入货运部办公房内，59分18秒被告辛某驾驶的车辆停在货运部院，59分38秒杨某1走出货运部办公房，被告辛某进入货运部办公房内，杨某1继续帮助装卸工搬动地面上的货物，8时03分28秒，被告杨某2的妻子从货运部办公房内走出清点地面货物，8时07分24秒杨某2的妻子进入货运部办公房内，8时08分29秒被告辛某走出货运部办公房内，8时09分15秒被告辛某挪动车辆，8时09分35秒车辆停止，8时09分49秒杨某1和装卸工开始解绳子，53秒时被告辛某从驾驶室走到车头右侧又返回车头左侧，8时10分8秒杨某1和装卸工在打开第二节马槽时，车上所载瓷砖掉落将原告砸伤。原告受伤后，被告杨某2等将原告及时送往岚县人民医院救治，因伤势严重于当天转入山西医科大学第二医院住院治疗，经诊断为：左腿胫腓骨骨折。于2018年1月3日出院。因赔偿事宜未果，形成讼争，提出前列请求。   另查：本院在受理本案后，依据原告的申请本院依法委托山西光大司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。山西光大司法鉴定中心晋光司鉴[2019]临鉴字第F190221号司法鉴定意见书鉴定意见为：杨某1损伤程度达十级伤残并支付鉴定费1700元。   再查：原告住院期间被告杨某2为其支付医疗费及现金25117.3元。   上述事实，有原告提供的山西医科大学第二医院病历、诊断建议书、出院证、检查报告单、收费票据以及被告杨某2提供的监控视频，原被告的陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的法律关系问题；二、原告杨某1的损失范围认定问题；三、本案的责任承担问题。对此，本院评判如下：   一、关于本案的法律关系问题。原告杨某1未以追求报酬为目的，自愿、无偿、临时地主动帮助被告杨某2在岚县开设的山西省吕顺物流公司代理点卸货，被告杨建平及其雇请的现场工人未明确表示拒绝和反对，被告杨建平辩称其无需原告“帮忙”，原告的“帮忙”对象并非答辩人，答辩人也并未因“帮忙”而受益。但其提供的监控视频显示，2017年12月19日早上8时10分8秒杨某1和装卸工在打开第二节马槽时，车上所载瓷砖掉落将原告砸伤。这一系列的过程中，其雇请的现场工人以及被告杨某2、杨某2的妻子均未明确表示拒绝和反对，故原告与被告杨某2双方已形成事实义务帮工关系，故被告杨某2的辩解意见本院依法不予采信；   二、关于原告杨某1的损失范围问题。根据相关证据，结合法律规定，确认杨某1损失如下：1、医疗费：应根据原告治疗医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告的病历、诊断记录予以确定，故本院核准医疗费为50188.26元（包括被告杨某2垫付的医疗费及现金）。2、住院伙食补助费：原告因伤于2017年12月19日入山西医科大学第二医院，于2018年1月3出院，共住院15天，计算为1500元（15天×100元）。3、误工费：参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA：／T1193--2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折[s82.201]：c)胫腓骨双骨折，误工期为120-180日，按山西省2017年有关统计数据（一、农、林、牧渔业）计算为21341元（51930元÷365天×150日）。4、护理费：结合原告的伤情并参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA：／T1193--2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折[s82.201]：:c)胫腓骨双骨折，护理期为30-90日，按山西省2017年有关统计数据（十五居民服务、修理和其他服务业）酌情计算为7920元（38547元÷365天×75日）。5、营养费：参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA：／T1193--2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折[s82.201]：c)胫腓骨双骨折，营养期为60-90日，酌情计算为2250元（75天×30元/日）。6、残疾赔偿金：原告杨某1系农村居民，其伤残等级为拾级，故确认残疾赔偿金为38424元（19212元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金：依据原告的伤残等级确定为5000元。8、住宿费：根据原告提供的太原如家酒店管理有限公司胜利街店发票，确定为2250元。   9、交通费:根据原告提供的加油发票、过路费、停车费票确定为1107。10、鉴定费：1700元。以上共计131680.26元。   三、关于本案的责任承担问题。依照法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告杨某1在帮工过程中受伤，杨某2是被帮工人，因此被告杨某2应承担赔偿责任。被告辛某作为货物承运人，按其与山西省太原市吕顺物流有限公司签订的运输合同及协议书，合同中约定，货物安全及时到达，任务完成，其虽不承担卸货义务，虽与原告不构成义务帮工关系，但其主要职责是将货物安全及时到达目的地，包括货物在运输途中不能损坏丢失，也包括将货物装卸完毕经货物接收人清点核对收货后，该运输任务才算完成。在货物未经接收人清点核对收货前，货物的管护义务仍然为货物承运人即本案被告辛某。被告辛某辩称该协议书右下角交接签字处分公司一栏写的岚县，是杨某2妻子写的。杨某2对此表示交接签字处不是其本人签的，是不是其妻子签的现在无法确定。   从被告杨某2提供的监控视频能够清晰地看出，2017年12月19日早上8时10分8秒杨某1和装卸工在打开第二节马槽时，车上所载瓷砖掉落将原告砸伤。不管该协议书右下角交接签字处分公司一栏是否是被告杨某2妻子签的，但货物还未开始卸车即将原告致伤，被告辛某的运输任务未完成前其所载货物致人损害。且被告辛某应当知道其所载货物如何安全装卸，但其未正确指挥卸货人员安全卸载货物，以致原告受伤，其存在过错，因此被告辛某也应承担对原告的赔偿责任。原告杨某1在帮工过程中对自身安全疏于防范，未在货物运输人正确指导下即打开车辆马槽卸货，存在过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果以及双方当事人的过错程度，由被告杨某2承担原告杨某1各项损失45%的赔偿责任，由被告辛某承担原告杨某1各项损失45%的赔偿责任，原告杨某1其余10%的损失由自己承担。被告杨某2承担45%的赔偿责任为59256.12元（131680.26元×45%），被告杨某2已垫付的医疗费现金25117.3元，应相应抵扣其应当承担的赔偿款后，被告杨某2再赔偿原告杨某1各项损失34138.82元。被告辛某承担原告杨某1各项损失45%的赔偿责任为59256.12元（131680.26元×45%）。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告杨某2于判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1各项损失34138.82元。   二、被告辛某于判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1各项损失59256.12元。   三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3467元，减半收取计1733.5元，由被告杨某2负担648元，被告辛某负担648元，原告杨某1负担437.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 梁凤明     二〇一九年六月二十四日   书记员 杨叶青