广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复111号 复议申请人（异议人、被执行人）：向霞，女，1972年8月11日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人：东莞市迪威家具实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗第二工业区。 法定代表人：林淦明，总经理。 委托诉讼代理人：曾海峰，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：深圳市大禾实业有限公司。住所地：深圳市福田区北环大道青海大厦****。 法定代表人：黎卫平。 被执行人：深圳市天安富兴科技发展有限公司。住所地。住所地：深圳市龙岗区龙岗南路广银大厦902iv> 法定代表人：刘潋。 被执行人：汤奕，男，1971年12月13日出生，身份证住址广州市花都区。 被执行人：李庄葶，女，1973年9月17日出生，身份证住址云南省景洪市。 被执行人：林淦明，男，1955年9月27日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人：黎卫平，男，1967年9月9日出生，住址深圳市南山区。 被执行人：张天，男，1968年1月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 复议申请人向霞不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）（2018）粤0304执异52号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙岗法院在执行东莞市迪威家具实业有限公司（以下简称迪威公司）与深圳市大禾实业有限公司、深圳市天安富兴科技发展有限公司、汤奕、李庄葶、林淦明、黎卫平、向霞、张天担保责任追偿权纠纷一案中，向霞对查封其名下位于深圳市龙岗区布吉街道大芬村汇福花园B栋704房（不动产证号6000231865，以下简称涉案房产）提出书面异议。 龙岗法院查明，申请执行人迪威公司与上列被执行人担保责任追偿权纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院（以下简称东莞法院）作出的（2012）东二法民二初字第433号民事判决，判令：1、深圳市大禾实业有限公司、汤奕于本判决生效之日起三日内向迪威公司支付迪威公司替深圳市大禾实业有限公司清偿的贷款本金、利息及相关费用3607479.25元；2、深圳市大禾实业有限公司于本判决生效之日起三日内向迪威公司支付利息，利息按如下方式计算：自2007年9月4日起，以3733259.2元为计算基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至2008年1月6日；自2008年1月7日起，以3607479.25元计算基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至清偿之日止；3、李庄葶、林淦明、深圳市天安富兴科技发展有限公司、黎卫平、向霞、张天就深圳市大禾实业有限公司前述判项一确定的付款义务各承担450935元的清偿责任；4、驳回迪威公司的其他诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力。经权利人申请，东莞法院立案执行，案号为（2013）东二法厚执字第833号。执行过程中，东莞法院依法查封了涉案房产。因该房产位于龙岗××辖区内，东莞法院依法委托龙岗法院执行，龙岗法院依法受理，立案号为（2014）深龙法执字第1092号。 执行过程中，龙岗法院依法继续查封被执行人向霞名下涉案房产，并于2015年11月5日作出（2014）深龙法执字第1092号公告，限期被执行人向霞及无权占有使用该房产的人员自行搬离，逾期不搬离又不提出异议的，依法强制执行。为此，异议人向霞以本院查封的上述房产属于其全家唯一居住房屋并且家庭生活困难为由，认为强制执行上述房产侵害了其合法权益，向龙岗法院提出上述执行异议。另查，涉案房产登记的权利人为异议人向霞，建筑面积为85.43平方米，系于2000年9月5日购买的商品房。 龙岗法院认为，本案争议的焦点在于：涉案房产是否应予采取处分强制措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第六条、第七条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。根据上述规定，法院在执行中保障被执行人的基本居住权，只是保障其有房可住，并非必须保障其居住产权属其自己的房产，因此，被执行人所有的唯一住房并不当然等同为被执行人及其所扶养家属生活所必需的住房。本案所查封的房产建筑面积为85.43平方米，参照建设部发布的《廉租住房保障办法》第十四条第二款规定：“新建廉租住房，应当将单套的建筑面积控制在50平方米以内”，故所查封房产建筑面积已远超出所规定的廉租住房面积标准；且该房产地处深圳市龙岗区布吉街道地段，每平方米价值至少数万元以上，价值不菲，显然超过异议人向霞及其所扶养家属生活所必需的房屋标准。本案的执行依据目前仍为发生法律效力的裁判文书，申请执行人据此申请本院强制执行，非因法定事由不得暂缓或不予执行。异议人向霞作为本案被执行人，应按生效执行依据履行生效判决所确定的法律义务，涉案房产登记在其名下，法院将该房产予以查封、处分，不违反法律规定。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，执行部门可以参照涉案房产的当地房屋租赁市场平均租金标准，从拍卖款中扣除五年至八年租金，以保障异议人及其所扶养家属在深圳最低标准生活所必需的居住房屋，余款再用于清偿本案债务。同时，异议人及其丈夫均有劳动能力，可以工作收入保障一家人的基本生活需要，综上，异议人以上述房产系其本人及其所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定驳回被执行人向霞的异议请求。 复议申请人向霞向本院申请复议称，一、执行申请人迪威公司诉复议人担保责任追偿纠纷一案,原诉中执行申请人故意编造申请人无法送达的事实,未经正常送达即公告开庭,导致申请人无法参与诉讼,这是严重的程序违法,按照《民事诉讼法》的规定应当重新立案再审。同时,原案中实体亦有严重的错误,申请人知道判决后即努力申请再审和申请检察院抗诉,目前申诉工作正在进行中,因此对于东莞法院缺席审理,作出（2012）东二法民初字第433号判决,执行人申请执行的是本人和家人的唯一住房,申请人请求驳回或暂停处理,以避免执行特定标的房产而无法回转给申请人和家人带来严重的影响。二、东莞法院依据（2013）东二法厚执字第833-1号裁定书对涉案房产于2013年11月28日进行了查封,此房产系异议人于2000年9月05日购买,登记在复议申请人向霞名下,系向霞婚前财产,非夫妻共有。该房产由异议人夫妻,以及高龄父母亲、未成年儿子等一家人共同居住,系异议人以及抚养家属唯一一套居住房屋,非豪宅,现已破旧不堪。根据最高人民法院颁布的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定及相关司法解释规定,法院不得对该房产采取拍卖、变卖或者抵债等强制措施。三、执行人申请执行金额为45万元,而本人房屋价格远大于此执行款。房屋为特定物品,再加上目前深圳限购,第二套房产首付和利率均大幅提高,为减小拍卖对复议申请人利益损害,请求暂停执行拍卖,停留查封冻结状态,以便申请人申请再审做出判决或裁定后再处理。综上，请求法院不予拍卖、变卖复议申请人唯一房产，待再审结果出来后再作处理。 本院经审查，对龙岗法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案审查的焦点是被执行人向霞名下唯一住房能否强制执行以清偿债务。 首先，对于生效法律文书，当事人必须积极履行各自的义务。如果债务人一方拒绝履行的，只要生效法律文书符合权利义务主体明确、给付内容明确的条件，债权人一方就可以向有管辖权的人民法院提出强制执行申请。就本案而言，复议申请人向霞与其配偶黎卫平同为东莞法院（2012）东二法民二初字第433号民事判决确定的被执行人，负有向申请执行人迪威公司履行债务的义务。因此，被执行人不履行义务时，执行法院当然可以依法对涉案房产强制执行以清偿本案债务。 其次，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述规定，即使涉案房产为异议人及家人居住的唯一住房，也并非当然不能执行，异议人亦不能以此为由阻却执行而不偿还其所欠债务，但是执行实践中要注意适当保护异议人的居住权利，可以征求申请执行人是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的处理意见。因此，异议人以唯一住房为由要求停止执行涉案房产的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，复议申请人向霞的复议申请理由不能成立，应予驳回。龙岗法院（2017）粤0307执异154号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下： 驳回向霞的复议申请，维持龙岗区人民法院（2017）粤0307执异154号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  王晋海 二〇一九年六月二十六日 书记员  韦东晋