黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初701号原告：宝清县林兴房地产开发有限责任公司，住所地：宝清县宝清镇北秀家园小区2-4低跨。法定代表人：张吉兴，职务：董事长。委托诉讼代理人：王刚，男，1981年9月5日出生，汉族，该公司副总经理，现住宝清县，被告：李庆鑫，男，1978年10月31日出生，满族，无业，现住宝清县，原告宝清县林兴房地产开发有限责任公司与被告李庆鑫侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刚、被告李庆鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝清县林兴房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵权，立即从侵占的北秀家园小区地下车位中迁出；二、要求被告赔偿原告损失312000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年开发建设北秀家园小区，项目分为地上车库、住宅、商服和地下车位，被告当时为北秀家园回迁户之一，根据原告与被告的父亲李恩生（已故）签订的《房屋拆迁产权置换安置协议》，被告已经得到了合理安置，但被告长期侵占原告地下停车位15个，面积338.03平方米，导致原告既不能出租又不能出售，造成严重经济损失。原告认为，作为民营企业，开发建设房地产的目的是对外出租赚取利润，因为无论所开发的住宅、商服还是地上车库及地下车位，都具有商品的属性。只有支付对价，才能合法取得。而被告分文不交却长期占用原告开发建设的地下车位，已构成侵权，被告应立即停止侵权并赔偿原告的损失。被告李庆鑫辩称，我不存在侵权的问题，原告所说的地下停车位我已经付过相应的费用了，不构成侵权，也就不应该赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告提交的证据四即2013年10月8日协议书复印件一份、2014年4月24日收款凭证复印件一份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一即房产分户图一份、设计施工图纸复印件一份，被告质证对该组证据的真实性无异议，且被告认可房产分户图上对应的15个地下停车位现由其占有，故本院对该组证据的真实性予以采信，同时对被告认可的事实予以采信。原告提交的证据二即地下停车位收款凭证复印件3张、地下停车位收款凭证存根复印件一张、收据复印件4张，被告质证认为该组证据与其无关。本院认为，原告提交的收款凭证、收款凭证存根及收据，均与本案原、被告诉争的15个地下停车位无关联性，故对原告提供的该组证据，本院不予采信。原告提交的证据三即商品房预售许可证复印件一份、建筑工程施工许可证复印件一份、建设工程规划许可证复印件一份、建设用地规划许可证复印件一份、国有土地使用证复印件一份，被告质证对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，可以证实宝清县北秀家园小区系原告开发建设。被告提交的证据一即销售不动产统一发票复印件4张，原告质证对真实性无异议。对该组证据的真实性本院予以采信，可以证实被告所有的一带二门市的一层为回迁安置房不需要交纳购房款，二层中的201应交纳购房款431986元，202应交纳购房款301162元，被告已实际向原告支付了相应的购房款。被告提交的证据二即收据复印件三张，原告质证对该组证据的真实性无异议，但认为被告交纳的是一带二门市的购房款，未体现被告交纳的是车位款。本院对该组证据的真实性予以采信，可以证实被告向原告交纳了购房款610000元，但该组证据中未体现被告交纳的款项性质为地下车位款，故对被告证明的其交纳了地下车位款的事实本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宝清县林兴房地产开发有限责任公司系宝清县北秀家园小区的开发商，被告李庆鑫是北秀家园小区的回迁安置户。位于宝清县北××家园高层××楼××单元××、××单元××号门市房为原告回迁给被告的回迁安置房，不需要支付购房款，该房屋的2层2-000201、2层2-000202，为被告另行出资购买的房屋，其中的201室的房屋价款为431986元，202室的房屋价款为301162元，被告应向原告交纳二层的购房款合计为733148元。被告实际向原告支付了1010000元，具体包括被告的父亲李恩生于2010年6月4日分两次共向原告交纳的购楼预付款50000元、被告于2012年9月16日向原告支付的560000元、被告于2014年4月24日向原告支付的400000元。被告于2012年9月将北秀家园小区高层2号楼1单元104号门市、1单元106号门市下面的负一层东北角，面积338.03平方米的地下停车位占有、使用至今，该部分的地下停车位原告与被告未签订书面的购买合同。关于被告与原告之间是否存在买卖合同关系以及被告是否向原告交纳了地下车位款，原、被告产生分歧，原告诉至法院。本院认为，宝清县北秀家园小区高层2号楼1单元104号门市、1单元106号门市下面的负一层东北角，面积338.03平方米的地下停车位是由原告宝清县林兴房地产开发有限责任公司开发建设，原告对该车位享有占有、使用、收益的权利。被告是否构成侵权，关键在于诉争的地下停车位在原告与被告之间是否存在买卖合同关系，因原告与被告未签订书面的协议，但就诉争的地下停车位被告主张其与原告间存在买卖合同关系，且其已经向原告支付了相应的车位款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在本案中，被告应对其与原告间的合同关系成立并生效以及其已向原告支付了相应的地下车位款的事实承担举证责任。依据被告在本案开庭时提交的证据，不能证实原、被告间存在买卖合同关系，被告虽已向原告支付了1010000元，被告认可已经收到该款，扣除被告应向原告交纳的北秀家园小区高层2号楼1单元104号门市、1单元106号门市的二层购房款733148元外，余款276852元，被告主张该款是本案诉争的地下车位款，但被告提供的现有证据不能证实该款即为地下车位款，且原告不认可，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，被告未能证实其与原告间存在买卖合同关系及其已向原告支付了相应的地下车位款，故其占有、使用宝清县北秀家园小区高层2号楼1单元104号门市、1单元106号门市下面的负一层东北角，面积338.03平方米的地下停车位，侵害了原告对该地下停车位享有的占有、使用、收益的权益，被告已构成侵权，应承担停止侵权、排除妨碍、返还财产的侵权责任。现原告请求被告停止侵权，立即从侵占的宝清县北秀家园小区高层2号楼1单元104号门市、1单元106号门市下面的负一层东北角，面积338.03平方米的地下停车位中迁出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告多向原告支付的276852元，可由被告另行向原告主张权利。关于原告要求被告赔偿其损失312000元的问题。因原告未能举证证明因被告侵权行为给其造成实际损失的相关证据，故原告要求被告赔偿其损失312000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后被告李庆鑫立即排除对宝清县北秀家园小区高层2号楼1单元104号门市、1单元106号门市下面的负一层东北角，面积338.03平方米地下停车位的妨碍，从地下车位中迁出；二、驳回原告宝清县林兴房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告宝清县林兴房地产开发有限责任公司负担1495元，由被告李庆鑫负担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李德侠二〇一九年六月五日书记员  张馨跃