wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初698号 原告：曾某，女，1962年8月15日出生，青海省海东市平安区平安镇西营村村民，住平安镇百乐小区。 委托诉讼代理人：刘某，汉族，1988年1月20日出生，青海省海东市平安区平安镇西营村村民，住平安镇平安花园，系原告之子。 被告：郭某，男，汉族，1970年12月6日出生，青海省海东市平安区平安镇西营村村民，住平安镇西营村新村。 原告曾某诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曾某提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还售房款45000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月28日欠原告售房款45000元，并向原告打了欠条，在欠款期间原告曾多次向被告催收欠款，但是被告总以种种理由推诿。 被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经本院审理：2011年，被告郭某从原告曾某处购买位于海东市××区房屋共计八间）。事后，被告欠原告售房款45000元。2019年1月28日，被告向原告出具欠条一张。2019年5月22日，原告以被告以各种理由拒绝偿还所欠售房款为由诉至本院，要求被告偿还拖欠的售房款45000元并承担诉讼费。 在庭审过程中，为支持其诉讼请求，原告提交以下被告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告售房款45000元的事实。 结合本院查明的事实，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院认定其证明效力，作为定案的依据。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中被告郭某拖欠原告曾某售房款45000元，由被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述予以证明，被告理应按照约定全面履行自己给付的义务。现原告曾某要求被告郭某履行还款义务的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效后二十日内给付原告曾某售房款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计463元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  唐永红 二〇一九年六月二十六日 书记员  申亚文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2930号原告：张林，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所（实习）律师。被告：李祥，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告张林与被告李祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告张林于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  莫富强二〇一九年六月二十七日书记员  常宇晨
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1210号之十二申请执行人沈建军，男，50岁，1967年7月25日出生，满族，农林牧渔劳动者，系无，地址平泉市。被执行人姜海生，男，43岁，1974年12月9日出生，地址平泉市。本院于2019年6月19日作出（2019）冀0823执字第1210号之七的裁定，冻结了62xxxxxx83账号8500000元，现因申请人与被执行人达成暂时和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对62xxxxxx83的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张秀艳二〇一九年六月二十一日书记员 ：袁保明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4891号 代学： 关于你（单位）申请执行被执行人成都蜀冠投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年6月24日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302财保80号原告：郭坤，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地徐州市朝阳贵邦678号。法定代表人：王尊栋。原告郭坤诉被告江苏汉嘉建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告郭坤向本院申请财产保全，请求将被告江苏汉嘉建设工程有限公司名下的银行存款2800000元予以冻结或查封、扣押其他等额的财产，且原告已提供中国人民财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告郭坤的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即冻结被告江苏汉嘉建设工程有限公司名下的银行存款2800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，原告郭坤已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林佳锟二〇一九年六月二十五日法官助理 董 瑶书 记 员 戴 婷附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2398号 申请执行人：张家明，男，汉族，1969年8月29日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：山东德泰装饰有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦**，统一社会信用代码91340100394539673J。 负责人：郑风云。 被执行人：德泰建设有限公司，住，住所地济南高新区舜风路****楼一社会信用代码91370000163096035J。 法定代表人：李晓东，总经理。 本院在执行申请执行人张家明与被执行人山东德泰装饰有限公司安徽分公司、山东德泰装饰有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7414号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山东德泰装饰有限公司安徽分公司、德泰建设有限公司银行存款93万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一九年六月六日 书记员  蒋家顺
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4492号上诉人（原审原告）：拉依立古，男，1988年12月20日出生，彝族，身份证住址：四川省喜德县，委托代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。委托代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建碧，女，1964年10月18日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县，被上诉人（原审被告）：邓才富，男，1932年1月21日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县，被上诉人（原审被告）：王国容，女，1930年2月25日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县，被上诉人（原审被告）：邓晓龙，男，1985年10月13日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县，被上诉人（原审被告）：邓玲玲，女，1990年11月8日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县，以上五被上诉人共同委托代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何兴文，男，1975年4月3日出生，壮族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县，被上诉人（原审被告）：鱼台东顺运输有限公司，住所地：山东省鱼台县老砦镇政府驻地（镇政府西3米处）。法定代表人李贤启。被上诉人（原审被告）：陈来顺，男，1979年2月3日出生，汉族，身份证住址：山东省鱼台县，被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所：江苏省徐州市泰山路文化市场10#-10。负责人：王宜。被上诉人（原审被告）：刘国锋，男，1986年4月21日出生，汉族，身份证住址：山东省鱼台县，上诉人拉依立古因与被上诉人张建碧、邓才富、王国容、邓晓龙、邓玲玲、何兴文、鱼台东顺运输有限公司、陈来顺、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司、刘国锋机动车交通责任事故纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19615号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人拉依立古以已与渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人拉依立古的撤诉申请符合自愿、合法原则，申请撤回上诉是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，不损害第三人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许拉依立古撤回上诉申请。本案二审受理费减半收取为1154元，由拉依立古负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年六月二十七日书记员 吴晓勇
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民特38号申请人:沈明文,男,1956年12月11日出生,汉族,住兴化市。申请人:阮桂年,女,1964年8月23日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被申请人:沈有权,男,1983年2月9日出生,汉族,住兴化市。申请人沈明文、阮桂年申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈明文、阮桂年称,申请人与被申请人沈有权系父子、母子关系，沈有权于2005年8月外出打工，至今未归，经多方寻找没有下落，已有13年之久。为此，特申请人民法院依法宣告沈有权死亡。经审理查明：下落不明人沈有权，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍地兴化市娄子**，系申请人沈明文、阮桂年的儿子。2005年8月，沈有权外出打工，至今未归，后家人多方查找，但沈有权始终没有音讯，至今下落不明。申请人沈明文、阮桂年申请宣告沈有权死亡后，本院于2018年5月28日在《人民法院报》发出寻找沈有权的公告。法定公告期间为一年，现已届满，沈有权寻找无着，仍然下落不明。本院认为，沈有权自2005年8月离家后至今没有音讯，下落不明已满4年，兴化市海南镇蔡高村村民委员会及兴化市公安局海南派出所出具证明，证明沈有权下落不明后，申请人及亲戚多次去浙江、上海等地寻找未有结果。综上，申请人沈明文、阮桂年申请宣告沈有权死亡，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告沈有权死亡。本判决为终审判决。审判员  何卫民二〇一九年六月十日书记员  吴楚飞兴化市人民法院发文稿纸            签发：              核稿：              拟稿：                  标题：民事判决书               校对：                  （2018）苏1281民特38号              打印份数      申请人:沈明文,男,1956年12月11日出生,汉族,住兴化市海南镇蔡高村娄子**。申请人:阮桂年,女,1964年8月23日出生,汉族,住兴化市海南镇蔡高村娄子**。委托诉讼代理人：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被申请人:沈有权,男,1983年2月9日出生,汉族,住兴化市海南镇蔡高村娄子**。申请人沈明文、阮桂年申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈明文、阮桂年称,申请人与被申请人沈有权系父子、母子关系，沈有权于2005年8月外出打工，至今未归，经多方寻找没有下落，已有13年之久。为此，特申请人民法院依法宣告沈有权死亡。经审理查明：下落不明人沈有权，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍户籍地兴化市海南镇蔡高村娄子**，请人沈明文、阮桂年的儿子。2005年8月，沈有权外出打工，至今未归，后家人多方查找，但沈有权始终没有音讯，至今下落不明。申请人沈明文、阮桂年申请宣告沈有权死亡后，本院于2018年5月28日在《人民法院报》发出寻找沈有权的公告。法定公告期间为一年，现已届满，沈有权寻找无着，仍然下落不明。本院认为，沈有权自2005年8月离家后至今没有音讯，下落不明已满4年，兴化市海南镇蔡高村村民委员会及兴化市公安局海南派出所出具证明，证明沈有权下落不明后，申请人及亲戚多次去浙江、上海等地寻找未有结果。综上，申请人沈明文、阮桂年申请宣告沈有权死亡，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告沈有权死亡。本判决为终审判决。审判员何卫民二〇一九年六月十日书记员吴楚飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6014号 申请执行人：汪清辉，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人汪清辉与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初1380号原告：许青，女，1955年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张中新，陕西高新域律师事务所律师。被告：苏金萍，女，1954年10月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。第三人：常渭中，男，1954年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告许青诉被告苏金萍、第三人常渭中不当得利纠纷一案，本院2019年1月17日立案。原告许青诉称，其与常渭中系大学同学，自由恋爱，1980年9月结婚，婚后感情一直很好。常渭中1984年调入南京，1992年下海办公司，取得一些成绩也积累了一点财富。2007年常渭中到西安参加同学聚会结识被告，后被告频繁联系常渭中并与之有不正当的婚外关系。被告向常渭中索要钱财累计几十余万元。还长期包养被告到全国各地游玩。原告认为，常渭中给被告的欠款是基于双方长期保持不正当男女关系的缘故，常渭中擅自处理夫妻共同财产，侵犯原告的财产权，有悖公序良俗，现起诉要求：1、判令被告返还原告人民币509900元；2、被告承担本案诉讼费。被告苏金萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告2015年1月入住西安市雁塔区XX大道XX号XX园XX区XX栋XX单元XX室居住至今，已连续居住长达4年，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告在雁塔区连续居住超过一年，申请本案移送雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告2015年1月起在西安市雁塔区XX大道XX号XX园XX区XX栋XX单元XX室居住至今，该地址属于雁塔区法院辖区，故本案应移送西安市雁塔区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告苏金萍对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                 审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李  秦 二〇一九年五月二十四日   书  记  员   王梦圆
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执203号之一申请人：王定芳，女，1990年12月10日生，布依族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县。被执行人：韦邦福，男，1991年10月25日生，布依族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326民初1492号民事调解书，于2019年6月5日裁定冻结了被执行人韦邦福在农村信用合作联社蔗香信用社的工资卡账户（账号：621779vvvvv75728720），冻结期限为十二个月。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第七十三条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：强制执行划拨被执行人韦邦福在农村信用合作联社蔗香信用社的工资卡账户（账号：621779vvvvv75728720）内3450.00元，并在扣划后解除对该账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年六月二十日书记员  景 娟
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1784号申请执行人：李光艳（曾用名李广燕），男，生于1967年11月30日，汉族，住宜城市，被执行人：宜城市晶鸿钻业有限公司，住所地：宜城市经济开发区宋玉路三路，统一社会信用代码：42068400005073。法定代表人：郑忠于，该公司的经理。被执行人：郑忠于，男，生于1970年10月7日，汉族，住浙江省浦江县，本院在执行申请执行人李光艳与被执行人宜城市晶鸿钻业有限公司、郑忠于股权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初826号民事判决书生效后，因被执行人宜城市晶鸿企业有限公司、郑忠于未主动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李光艳向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并于2019年3月29日将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年1月23日通过全国法院查控系统对被执行人宜城市晶鸿钻业有限公司、郑忠于在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，发现了被执行人郑忠于所有的二辆车辆，我院已委托车辆所在地法院对该两辆车进行了查封，但未能实际控制。本院于2019年4月8日通过全国法院查控系统对被执行人进行了二次查控，但其在上述部门均无财产可供执行。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请人进行了电话终本约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李鹏程审 判 员  许洪涛人民陪审员  梁青玲二〇一九年六月二十六日书 记 员  舒贤春
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执346号申请执行人：萝北县市场监督管理局,住萝北县凤翔镇。被执行人：萝北县凤翔镇利民大药房,住萝北县凤翔镇。本院在执行申请执行人萝北县市场监督管理局与被执行人萝北县凤翔镇利民大药房行政一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年六月二十四日书记员  徐善磊
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0152民初8208号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**。统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。 被告：王世孝,男，1964年1月24日出生，汉族,住重庆市潼**。 被告：王治友，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆添锐物流有限公司，，住所地重庆市万盛区万新路**统一社会信用代码91500110585738683Q。 法定代表人：郑平，总经理。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金管理中心）与被告王世孝、王治友、重庆添锐物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金管理中心委托诉讼代理人何先静、被告王治友到庭参加诉讼。被告王世孝、重庆添锐物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告道路救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还垫付的抢救费162200元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年1月9日，王世孝驾驶自有的无号牌三轮电动车，从重庆市潼南区花田公路驶出，往产业大道左转弯行驶时，与王治友驾驶的渝A726**重型货车（所有人：重庆添锐物流有限公司）发生碰撞，造成王世孝受伤的交通事故。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，王世孝承担事故的主要责任，王治友承担事故的次要责任。事故发生后，原告为该事故伤者王世孝垫付抢救费用162200元。经原告依法催收，被告未履行偿还义务。 被告王世孝未作答辩。 被告重庆添锐物流有限公司提交书面意见称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我与王治友系挂靠关系，实际车主为王治友。我公司已投保交强险和商业险。请求法院依法判决。 被告王治友辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。原告垫付了王世孝的抢救费属实。其他意见与被告重庆添锐物流有限公司一致。请求法院依法判决。 经审理查明，2017年1月9日，王世孝驾驶自有的无号牌三轮电动车，从重庆市潼南区花田公路驶出，往产业大道左转弯行驶时，与王治友驾驶的渝A726**重型货车发生碰撞，造成王世孝受伤的交通事故。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队认定王世孝承担主要责任，王治友承担次要责任。事故发生后，原告为该事故伤者王世孝垫付抢救费用162200元（收款人为重庆市潼南区人民医院）。经原告依法催收，被告未履行偿还义务。为此原告诉至本院，请求如诉称。 另查明，渝A726**重型货车登记车主为被告重庆添锐物流有限公司，该车实际车主为被告王治友，系被告王治友挂靠在被告重庆添锐物流有限公司名下经营运输业务。 以上事实，有原、被告的身份信息，交通事故认定书，重庆市潼南区人民医院抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、欠费说明，医药费专用收据，电汇凭证，庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心依法垫付了抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，公安交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定被告王世孝承担主要责任，被告王治友承担次要责任。该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信。本院酌定由被告王世孝、王治友按照50%:50%的比例偿还抢救费用。即原告垫付的抢救费用162200元应由被告王世孝返还162200元×50%=81100元，由被告王治友返还162200元×50%=81100元。渝A726**重型货车实际车主为被告王治友，被告重庆添锐物流有限公司系挂靠单位，被告重庆添锐物流有限公司对被告王治友应返还的抢救费承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世孝于本判决生效之日起15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费81100元; 二、被告王治友于本判决生效之日起15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费81100元，被告重庆添锐物流有限公司对被告王治友应返还的抢救费81100元承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，由被告王世孝负担1772元，由被告王治友、重庆添锐物流有限公司负担1772元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李长明 人民陪审员  蔡紫微 人民陪审员  颜怀丽 二〇一九年六月二十三日 法官 助理  漆正权 书 记 员  鲍泓洋
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执185号 申请执行人:陈国明，男，1979年9月15日出生，住所地广西东兴市。 被执行人:赖劲，男，1976年5月12日出生，住所地广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人陈国明与被执行人赖劲民间借贷纠纷一案中，经查，粤Ｋ×××××号车辆所有权人为被执行人赖劲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人赖劲的粤Ｋ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴祖环 二〇一九年三月十五日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4216号 原告：吴某1，男，2012年11月10日出生，瑶族，住南宁市江南区。 法定代理人：吴某2，男，1974年5月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组，地址南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组。 代表人：麦光儒，职务：组长。 本院在审理原告吴某1诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告吴某1于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某1在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴某1承担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜艳 ——
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初13号原告李强，男，汉族，1973年07月20日出生，本科文化，住南和县，原告李兴章，男，汉族，1966年3月29日出生，农民，初中文化，住南和县，原告李根章，男，汉族，1972年12月8日生，农民，初中文化，住南和县，被告南和县人民政府，地址：南和县和阳大街。法定代表人韩明智，该县县长。委托代理人胡俊芳，男，南和县自然资源和规划局正科级干部。第三人李超，男，汉族，1986年11月8日生，本科文化，住南和县，原告李强、李兴章、李根章诉被告南和县人民政府及第三人李超行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李强、李兴章、李根章，被告南和县人民政府的委托代理人胡俊芳,第三人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强、李兴章、李根章诉称，三原告系南和县城关镇东辛寨村村民，原告李强系李改文之子（李改文于2007年去世），李改文、李兴章、李根章自实行家庭联产承包责任制以来就取得东辛寨村东岗的家庭承包土地，1996年后，又进行第二轮延包（见承包证书和承包合同），李改文、李兴章、李根章于2002年左右将东岗家庭承包土地租给本村村民李立新，总亩数为2.6亩（承包证亩数为1.74亩），李立新一直给三原告缴纳租金2016年底。2018年5月3日，南和县农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室在东辛寨村里对宅基地进行公示，三原告才知，李立新就租赁三原告的家庭承包的土地办理了集体土地建设用地使用证，分别在李立新、李立新妻子丁新云、李立新儿子李国辉名下。三原告向沙河市人民法院提出行政诉讼，要求撤销李国辉（证号120280）、丁新云（证号120279）、李立新（证号120281）集体土地建设用地使用证。南和县人民政府于2018年6月22日答辩：“此宗地共办理6个宅基地证，其中1998年左右办理三个，分别是李国辉（证号110267）、李超（证号110268）、李立新（证号110269），李国辉、李超系李立新的两个儿子，该三个宅基地证没有登记档案。2007年左右办理三个，分别是李国辉（证号120280）、丁新云（证号120279）、李立新（证号120281），丁新云系李立新妻子”。李立新向法院提交了村委会干部李洪彬、李俊平与李立新于2003年1月1日签订的协议书，将三原告家庭承包的土地给付李立新长期使用，三原告才知李立新通过南和县国土资源局的相关工作人员办理了6个宅基地证，李国辉（证号120280）、丁新云（证号120279）、李立新（证号120281）三个集体建设使用证，沙河市人民法院已经做出了判决，撤销了该三个证。2002年之前，三原告未将争议地方租给李立新，按照李立新提交的2003年协议，其在2003年才向东辛寨村缴纳卖地款，被告不可能给第三人在1998年办理证号为110268集体建设用地使用证，该证在南和县国土局没有底档，且与2007年宅基地证不一样，已充分说明该证是李立新或第三人通过国土局工作人员非法取得的，并将时间伪造填写为1998年，李立新名下有宅基地，被告再次给第三人办理证号为110269集体建设用地使用证，实属错误，且违反一户一宅的法律规定。为了我们的合法权益，我们依法起诉，请求法院撤销被告南和县人民政府为第三人李超颁发的110268号集体建设用地使用证。原告提交证据如下：证据一为三原告的土地承包经营权证书、土地承包合同、村委会2017年12月15日出具的证明，均为原件，证明三原告享有本案诉争土地承包经营权，村委会证明承包户李改文2007年农历10月28逝世，原告李强作为承包户李改文的儿子，享有主体资格，证据二为2016年9月22号三原告与李立新签订的协议书，为原件，证明李立新租用三原告土地2.6亩以及租金等内容。该协议书由当时村支书李来的作为中间人签字。证据三为南和县人民政府2018年6月22号答辩状，系复印件，该复印件来源于沙河市人民法院审理的案件卷宗，沙河市人民法院2018年7月5日庭审笔录、李立新20**年冀05**行初42号卷的答辩状及其提交的2003年1月1日协议书、邢台中院2018冀05行终243号行政判决书。证明2018年7月9日原告在开庭时得知，被告在98年为第三人办了本案诉争的三个宅基地证，被告承认该三份宅基地证没有档案，以上除中院判决书以外均系复印件，该复印件来源于沙河市人民法院审理的案件卷宗。证据四为南和县自然资源规划局向三原告出具的答复意见书及南和县人民政府领导批复的对原告要求撤销本案诉争三证的意见，系原件，证明被告确认该三份宅基地证是无效的。被告南和县人民政府代理人辩称，当时原告在提出诉讼的同时，又向政府反映情况，通过政府的行政处理的方式解决，所以没有提交答辩状，去过村里，跟当事人接触过，当时李立新给生产队出过打井的资金，村委会生产队答应以后给李立新调整土地，争议的地方就是原被告现在说的地方。以后由于政策的原因，土地调整不能进行，导致这个问题发生。我觉得原告和第三人都是受害者，李立新出了钱，但是现在土地有纠纷，包括原告在内的生产队整体都受益，但是，原告的承包地受到了影响。我建议这个案件还是通过村委会调解的方式解决。被告没有提交证据。第三人李超述称，一、关于原告起诉的问题。2018年5月29日，原告已经就本案诉争的土地起诉过一次，且人民法院已经依法作出了生效判决，原告有异议或不服从判决应当申请上诉要求再次开庭，也可以到河北省高院申请抗诉（我方作为第三人已经打算抗诉至河北省高院）。原告本次起诉属于重复起诉，且属于利用职务之便滥用司法资源，恶意剥夺第三人享有土地的权利，人民法院应当依法驳回。二、关于第三人的土地由来。当时生产队搞农田建设需要打井资金，所以生产队干部及群众协商后，由第三生产队牵头在村大队的监督下签字同意将此土地长期使用权给予我方，我方一次性缴纳土地使用资金21000元，然后我方通过法定程序申请办理土地证，经村民代表会议通过，政府土地相关部门审核后合法颁证，且证书真实有效无异议。三、关于未成年办理土地证的问题。李立新有两个儿子，依照农村习俗为儿子每个人准备了一块宅基地，虽然当时儿子未成年，但父母给儿子们置办产业没有错误，现在儿子已经成年且均自立门户，目前的状况并不违反国家关于一户一宅的规定，且已经取得了宅基地使用证并沿用至今。综上所述，第三人认为，法院应驳回原告的诉讼请求。各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，原告李强、李兴章、李根章三原告系堂兄弟关系，原告李强系李改文之子（李改文于2007年去世），李改文、李兴章、李根章于1996年取得东辛寨村东岗的家庭承包土地，李改文、李兴章、李根章于2003年将东岗家庭承包土地租给本村村民李立新。在该涉案土地上，1998年左右被告为李立新的儿子李超办理了一个集体土地使用证，证号是110268号。本院认为，行政行为的作出，应当具备确凿的证据。本案中，被告未提交证据，应当认定没有证据，被告为第三人李超办理集体土地使用证的行政行为应予撤销，故原告起诉，要求撤销110268号集体建设用地使用证与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项项的规定，判决如下：撤销被告南和县人民政府为第三人李超颁发的110268号集体建设用地使用证。案件受理费50元，由被告南和县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 付     伟     国人民陪审员 刘     俊     婕人民陪审员 杨召二〇一九年六月十一日书 记 员 付          澄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜桂彬，男，1973年11月20日出生，住中华人民共和国广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈红燕，该局审查员。 第三人：好维股份有限公司。住所地：英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城邮政信箱**崔登特事务所。 法定代表人：严挹芬，该公司董事。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 再审申请人杜桂彬因与被申请人国家知识产权局、第三人好维股份有限公司（以下简称好维公司）商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2270号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杜桂彬申请再审称，诉争商标依据实际生产经营需要申请注册，已生效的行政裁定认定诉争商标在核定使用商品上进行了有效的商业使用，具有真实的使用意图和事实。其注册的其他商标，如“多芬”“珍妮诗”“亮莊”等，也是基于自身实际生产经营需要，具有真实的使用意图和事实。诉争商标的注册未扰乱商标注册秩序。诉争商标核定使用商品类别与好维公司引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大差别，不构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。好维公司提供的证据均在诉争商标申请注册日之后，多为自制证据，不能证明杜桂彬在注册其他商标时，相关商标具有较高知名度。他人对其申请注册相关商标亦未提出异议、无效宣告或提出的异议、无效宣告请求不成立，其申请注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）的有关规定。二审判决仅因其还申请了“多芬”“珍妮诗”“亮莊”等商标为由，认定诉争商标的注册扰乱了商标注册管理秩序，不适当地扩张撤销注册商标的范围。此外，诉争商标经过七年被核准注册，杜桂彬在诉争商标最终核准注册之后，才将该商标投入使用，诉争商标不应被轻易无效。 国家知识产权局提交书面意见称，被诉决定认定事实清楚，程序正当，依法应予维持。 好维公司提交书面意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。杜桂彬抄袭、模仿日化行业大量知名商标，并非正常生产经营需要，而是通过转售商标和攀附性使用获取不正当利益，扰乱商标注册管理秩序，损害公共利益，占用公共资源。杜桂彬及其公司超出经营需要大量申请注册商标，多数为日化商品行业内公众广为知晓的品牌，被抄袭的商标中，“黑人”“益达”“绿箭”“拉芳”“采乐”等曾被认定为驰名商标或著名商标；其申请注册相关商标过程中，多引发了商标争议纠纷。在相关商标被撤销后，杜桂彬又在相同商品上重新申请注册，已严重扰乱商标注册秩序。杜桂彬及其公司获得商标注册后，大量转售商标谋取不正当利益。此前的一系列判决均认定好维公司的“黑人及图”商标早于二十世纪三十年代在中国进行宣传使用，使用历史较长，为一般消费者所知晓，为驰名商标或具有较高知名度。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、二审法院认定诉争商标属于以欺骗或者其他不正当手段取得注册是否正确。 商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”根据原审法院查明的事实，本案中，诉争商标系第3143594号“黑人DARLIE”商标，商标权利人为杜桂彬。除申请注册诉争商标外，杜桂彬及其公司注册的商标共计66枚，涉及行业类别跨度较大，其中53枚商标与他人在先商标构成相同或类似，如“多芬”“珍妮诗”“亮莊”“CleanClear可伶可俐”“拉芳”“采乐”“SKII”等。 本案中，诉争商标中的“DARLIE”并非英文常见词语，“黑人”文字也并无固定含义，杜桂彬围绕“黑人”“DARLIE”标识，在多个商品类别上注册了与好维公司相同或相似的数件商标。好维公司在原审提交的证据能够证明在诉争商标申请日之前，其在先使用的商标已在中国相关公众中具有一定知名度和影响力。而在案证据尚不足以证明诉争商标已建立较高的市场声誉，也无充足证据证明杜桂彬注册的其他商标具有使用意图。因此，杜桂彬对于诉争商标的注册，已经超出了正常使用范围，其行为不具有合理性或正当性，不符合商标法第四条规定的精神，主观恶意较为明显，扰乱了正常的商标注册秩序，一、二审法院认定其构成商标法第四十一条第一款所指“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形并无不妥。 综上，杜桂彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回杜桂彬的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5583号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）花垣县鑫福源选矿厂，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县。 诉讼代表人杨再金，执行事务合伙人。 委托代理人薄文江,北京创为律师事务所律师。 委托代理人周齐,北京创为律师事务所实习律师。 再审申请人花垣县鑫福源选矿厂（以下简称鑫福源选矿厂）因诉湖南省花垣县人民政府（以下简称花垣县政府）行政管理一案，不服湖南省高级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）湘行终1647号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 鑫福源选矿厂申请再审称：1.从《关于浮选厂企业主信访事项的答复》与花垣县政府网站发布的新闻稿可以看出，花垣县政府实施了对砖厂拆除行为。2.鑫福源选矿厂土地使用权系合法取得，厂房经营系合法经营，在未与其签订安置补偿协议的情况下，不经法定程序实施强制拆除，行政行为应确认违法。请求撤销二审裁定，发回重审或依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，花垣镇政府以鑫福源选矿厂违法用地、建设为由，以自身名义向其作出《限期拆除的通知》，责令其限期拆除，否则对其违法建筑进行强制拆除，后实施了拆除行为，一、二审法院认为花垣镇政府才是本案的适格被告，结论并无不当。鑫福源选矿厂主张依据《关于浮选厂企业主信访事项的答复》与花垣县政府网站发布的新闻稿，应认定花垣县政府作出了拆除行为。但是该答复载明的是花垣县政府制定了《花垣县矿业环境综合整治实施办法》以及对违建整治实施时间提出了要求，新闻稿的内容是花垣县政府第九次常务会议决定成立花垣县矿业环境综合整治立行立改领导小组，结合花垣镇政府作出的限期拆除通知综合考虑，不能证明拆除行为不是由花垣镇政府而是由花垣县政府所为，鑫福源选矿厂的该项主张，缺乏事实依据。鑫福源选矿厂还主张其土地使用权系合法取得，厂房经营系合法经营，在未与其签订安置补偿协议的情况下，不经法定程序实施强制拆除，行政行为应确认违法。本案二审裁定结果是对其以花垣县政府为被告的起诉不予立案，并不涉及对强制拆除厂房建筑行为的合法性审查，以此为由申请再审，理由亦不能成立。 综上，鑫福源选矿厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回花垣县鑫福源选矿厂的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初344号公诉机关海城市人民检察院。被告人韩斌，男，1966年4月7日，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月月14日被海城市公安局取保候审，于2019年4月30日被海城市公安局刑事拘留，经海城市人民检察院批准，于2019年5月9日被海城市公安局逮捕，于2019年5月9日被海城市公安局监视居住。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人韩斌犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员吴志莉、沙莎出庭支持公诉，被告人韩斌到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人韩斌于2012年4月12日20时许，在海城市其前妻许某2（被害人，女，40岁）租住的房屋内，因家庭琐事用菜刀将许某2、韩某1（被害人，女，69岁）砍伤，后被告人韩斌逃跑。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：许某2左手腕部刀砍伤，致左腕部不全离断，左手功能严重障碍，其功能丧失达60%以上，头部及双手砍伤遗留瘢痕，综合评定为重伤二级。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定：韩某1头顶部外伤遗留瘢痕6.0厘米，双手外伤遗留瘢痕累计7.0厘米伴手部肌腱损伤，综合评定为轻微伤。另查，被告人韩斌与被害人已自愿达成和解，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人韩斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某1、韩某2、韩某3的证言、海城市公安局案件来源、抓获经过、投案自首情况说明、户籍证明、受案登记表、被害人韩某1、许某2病案、被告人韩斌病志、情况说明、和解协议书、在逃人员信息表、前科劣迹查询记录、鞍山金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘一张及被告人韩斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩斌故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人韩斌系自首，且已与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：被告人韩斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押的十日应扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  路莹莹二〇一九年六月二十六日书 记 员  马小晴
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初698号原告：李某，男，1982年5月29日出生，汉族，住白银市。被告：尚某，男，1979年1月2日出生，汉族，甘肃省省景泰县人。原告李某诉被告尚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水泥款8100元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本院按照原告提供的尚某地址送达法律文书时，无法找到尚某本人，原告提供不了尚某新的送达地址，亦未选择公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费25元，退还李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 舒朝芳 二〇一九年六月二十五日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1996号原告：李桐郁，男，1980年6月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：吴鹏，系甘肃太平洋律师事务所律师。被告：顾玮，女，1982年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告李桐郁与被告顾玮追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。李桐郁诉称，2003年8月25日，李桐郁与顾玮在兰州市城关区民政局登记结婚。后因感情不和，经双方协商于2018年11月12日达成《自愿离婚协议书》，并在兰州市城关区民政局办理了离婚登记。根据自愿离婚协议书的约定，刘文国为白银市西区云水馨园加德纳银西保育院幼儿园投资的35万元债务应由顾玮承担，但是顾玮一直未还款。2019年3月1日，刘文国向李桐郁发出了《催收借款通知书》，要求还款。在刘文国多次催要的情况下，李桐郁替顾玮向刘文国偿还了35万元。现为维护李桐郁的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.顾玮向李桐郁偿还35万元；2.本案全部诉讼费用由顾玮承担。顾玮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院不具有管辖权。李桐郁在诉状中书写的顾玮住址为甘肃省白银市白银区银西保育院，该地址仅是双方在婚姻关系存续期间创办的几家幼儿园之中的一家，由雇佣人员管理和经营，双方只是有事情才去一趟，并不是住所，也不是经常居住地。顾玮的住所地在甘肃省兰州市城关区，本案应由顾玮的住所地法院管辖，请求将此案移送甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系离婚后因财产关系引起的追偿权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。顾玮的住所地和经常居住地都位于甘肃省兰州市城关区，本案应由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖，顾玮提出的管辖权异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：顾玮对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年六月三日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1869号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人廖宏,男，汉族，生于1982年1月，住四川省巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人廖宏行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审137号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将廖宏纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审137号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初267号 原告：李利妹，女，1967年11月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐国华，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：周民，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：曹娇阳，女，1981年10月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告李利妹与被告周民、曹娇阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，因采用公告方式向被告周民送达法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序审理。原告李利妹及其委托诉讼代理人徐国华到庭参加诉讼，被告周民、曹娇阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告周民偿还原告借款100万元、赔偿利息损失50万元；2.被告曹娇阳对被告周民的上述费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月20日被告周民向原告借款人民币50万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年9月20日起，借款利息为每月2%。2015年3月26日被告周民又向原告借款人民币50万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年3月26日起，借款利息为每月2%。被告曹娇阳自愿为以上两笔借款及利息承担连带责任保证，并在该两份借条上签名捺印。此后经原告多次催讨，二被告拒不归还借款本金人民币100万元，也拒不支付借款利息。故原告向法院起诉。 被告周民、曹娇阳未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告周民向原告借款50万元，并出具《借条》一份，约定借款月利率2%，未约定还款期限。2015年3月26日，被告周民向原告借款50万元，并出具《借条》一份，约定借款月利率2%，未约定还款期限。被告曹娇阳为两笔借款均提供连带责任保证。原告已经于借款出具日将两笔借款通过银行转账的方式交付给被告。因借款人未在合理期限内还款，担保人亦未履行保证职责，故原告诉至本院，以上事实由原告的陈述及其提交的《借条》、中国工商银行转账凭证各2份予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告已按约履行出借款项义务后，被告周民未在合理期限内还本付息，显属违约，应承担还本付息的民事责任。保证人曹娇阳为本案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉请的利息50万元，未超过法律规定或当事人的约定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周民于本判决生效之日起十日内偿还原告李利妹借款本金100万元，并支利息50万元。 二、被告曹娇阳对被告周民的上述付款承担连带清偿责任。 三、被告曹娇阳对本案承担连带清偿责任后，有权向被告周民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，公告费650元，合计诉讼费18950元，由被告周民、曹娇阳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潘晓勤
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1308号原告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：中华人民共和国四川省成都市锦江区东御街**人保大厦**。统一社会信用代码：91510000X216028951。代表人：白晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪海轩，重庆西联律师事务所律师。被告：地：地中海航运公司SCMediterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地：瑞士联邦日内瓦cheminRieu路12-14号，1208（cheminRieu12-14,1208Geneve,SwissConfederation）。法定代表人：DidierLAVANCHY，该公司保险、法律及理赔部门负责人。委托诉讼代理人：刘彦，上海刘彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。被告：重庆太平洋国际物流有限公司。住。住所地：中华人民共和国重庆市江**建新西路**特**一社会信用代码：91500000202882320C。法定代表人：江南，该公司总经理。被告：重庆太平洋国际物流有限公司成都分公司。住。住所地：中华人民共和国四川省成都市青羊区顺城大街******一社会信用代码：915101056796957419。代表人：丁斯琪，该公司总经理。被告：重庆轮船（集团）有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国重庆市渝中区解放东路**第****房信用代码：91500000202800460R。法定代表人：黄利文，该公司董事长。原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部与被告地中海航运公司、被告重庆太平洋国际物流有限公司、被告重庆太平洋国际物流有限公司成都分公司、被告重庆轮船（集团）有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部撤诉。案件受理费人民币9483元，减半收取计人民币4741.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年六月二十五日书记员  汤宇枭
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4697号原告：李延刚，男，1962年9月19日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：匡吉千，男，1965年9月18日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路**。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告李延刚与被告匡吉千、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李延刚于2019年6月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李延刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李延刚负担。审判员  刘丰文二〇一九年六月二十八日书记员  刘宗超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1289号原告:湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：李强，系该银行行长被告：襄阳时代亿强钢结构有限公司，住所地：襄阳市高新区名城路。法定代表人：胡方，系该公司总经理。被告：湖北长远融资担保有限公司，住所地：樊城区前进路前锦公寓**。法定代表人：郑文孝，系该公司总经理被告：郑文孝，男，汉族，1971年6月29日出生，住樊城区。被告：鄢淑华，女，汉族，1971年4月24日出生，住址同上，系郑文孝之妻。被告：襄阳乾昌工业园有限公司，，住所地：高新区名城路法定代表人：冯欢欢，系该公司总经理被告：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司，，住所地：高新区名城路法定代表人：冯义强，系该公司总经理。被告：冯义强，男，汉族，1966年2月24日出生，住高新区。被告：田珍兰，女，汉族，1965年8月26日出生，住址同上。被告：胡冰，男，汉族，1986年12月29日出生，住高新区。被告：高小琴，女，汉族，1986年3月24日出生，住址同上。被告：胡方，男，汉族，1988年9月27日出生，住高新区。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳时代亿强钢结构有限公司、湖北长远融资担保有限公司、郑文孝、鄢淑华、襄阳乾昌工业园有限公司、襄阳新中昌专用汽车股份有限公司、冯义强、田珍兰、胡冰、高小琴、胡方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行自动撤回起诉处理。审判员  张艳君二〇一九年六月十九日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执263号   申请人梁某，男，汉族，交城县人，农民。   被执行人张某，男，汉族，交城县人。   本院在执行梁某与张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某的银行账户有余额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结/划拨被执行人张某的银行账户存款30858.00元（执行费358.00元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。   本裁定立即执行。   审判员 闫广声     二O一九年六月十九日   书记员 武治国
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5235号原告：刘某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：周某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告刘某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年6月24日，刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按刘某撤诉处理。案件受理费180元，减半收取计90元，由刘某负担。审判员  赵国栋二〇一九年六月二十四日书记员  陈 军
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1232号上诉人（一审原告）李攀，男，汉族，1981年4月17日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人毕明，驻马店市“148?法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。委托代理人王勇，驿城区橡林街道办工作人员。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区橡林街道办事处，住所地驻马店市驿城区中华路西段。法定代表人袁晓军，主任。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。委托代理人王勇，驿城区橡林街道办工作人员。上诉人李攀因与被上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）、驻马店市驿城区橡林街道办事处（以下简称橡林办事处）不履行《房屋补偿协议》一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李攀请求判令驿城区政府、橡林办事处履行2016年3月16日与其签订的《房屋补偿协议》。驻马店市中级人民法院一审查明以下事实，李攀父亲李国清1998年拥有一处宅基地使用权证，证号为驻国用（98）6479号，所有人李国清，土地性质国有，用途住宅，面积240平方米，土地座落橡林乡王楼东队，东临王根柱，西临路、南临空地、北临空地，共有人妻子李秀云、长子李攀、长女李琦。李攀1999年拥有一处宅基地使用权证，证号为驻国用（1999）7484号，所有人李攀，土地性质国有，用途住宅，面积165平方米，土地座落橡林乡王楼东队，东临路，西临李国清、南临空地、北临空地。驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑终135号刑事判决书第47页书证3、4、5、7内容显示，2008年5月12日，李国清、李攀将两块土地转让给王化丽，转让费30万元，2012年驿城区政府对王楼东组进行城中村改造，王化丽将以上两宗土地的补偿款领走。2013年1月17日，驻马店市国土资源局在天中晚报发布两个公告，根据土地使用者李国清、李攀申请，其坐落于王楼东组的驻国用（98）第6479、（1999）第7484号土地证遗失，现予公告如在公告后30日内无异议，市国土资源局将为其进行补办登记，原土地使用证声明作废，如有异议请在公示期内到市行政服务中心国土局窗口提出异议登记申请。2016年3月16日、17日，驿城区政府、橡林办事处与李攀、李秀云分别签订的《房屋征收补偿协议》没有复核人签名，也没有驿城区房屋征收办公室盖章。李攀、李秀云多次向驿城区政府、橡林办事处申请给付补偿款无果，遂提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”驿城区政府是本案征收单位，橡林街道办事处是受征收单位委托的实施单位，其所实施行政行为的权利义务应当由驿城区政府承担，李攀起诉橡林街道办事处法律依据不充分，应驳回对橡林街道办事处的起诉。李攀起诉驿城区政府履行的《房屋征收补偿协议》，复核人未签字，驿城区房屋征收办公室未盖章，该协议尚未完成亦未生效，李攀要求驿城区政府履行未生效的《房屋征收补偿协议》理由不充分。一审法院（2016）豫17刑终135号刑事判决书第47页书证3、4、5、7内容显示，李国清、李攀于2008年5月12日已将驻国用（98）第6479、（1999）第7484号土地使用权以30万元转让给了王化丽，并收到转让款，王化丽以党春和、王芳的名义领取了补偿款。李攀如果认为与王化丽的买卖无效可以另行主张民事权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如驳回李攀对驻马店市驿城区橡林街道办事处的起诉；驳回李攀要求被告驿城区人民政府履行2016年3月16日签订的《房屋补偿协议》的诉讼请求。上诉人李攀不服一审判决，向本院上诉称：（一）李攀与王化丽之间的土地转让是否成立、王化丽领取补偿款是否合法在一审中起决定作用。中止行政诉讼先行审理民事诉讼符合法律规定。（二）一审认为《房屋拆迁补偿协议》尚未完成错误。王化丽依据李攀与驿城区政府签订的补偿协议领取补偿款，是对协议的实际认可。该《房屋拆迁补偿协议》符合法律规定，是双方真实意思表示，均有签名，未盖章不影响协议成立。（三）驿城区政府、橡林办事处均是本案适格被告。请求撤销一审判决，依法改判并发回重审。被上诉人驿城区政府答辩称：（一）涉案宅基地已转让给他人，李攀不是被征收人。（二）李攀所称的房屋征收补偿协议虽然进入签署过程，但最终复核未通过，复核人未签字，未加盖公章，一审判决认为协议尚未完成正确。（三）一审裁定驳回对橡林办事处的起诉正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）李攀要求履行的《房屋拆迁补偿协议》尚未生效。驿城区政府主张与被征收人签订《房屋拆迁补偿协议》需要经过复核人签章与征收单位加盖印章的程序，未经该程序则不能根据《房屋拆迁补偿协议》结算补偿款，李攀在法庭调查时未否认《房屋拆迁补偿协议》的签订程序。而李攀要求履行的《房屋拆迁补偿协议》未经复核人签字和征收单位加盖印章，尚不能认为该协议已经生效。（二）驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑终135号刑事判决已载明王化丽以30万元购买登记在李国清、李攀名下的两块宅基地，随后领取了两块宅基地的补偿款。在李攀宅基地已转让，且驿城区政府对转让后的宅基地已补偿到位的情形下，李攀要求驿城区政府就同一宅基地对其进行补偿的诉讼请求不能成立。综上，一审裁判结果正确。李攀的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李攀负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月十九日书记员  王志远
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初1746号原告：陆威，男，1989年5月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：马艳侠，女，1961年7月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：陆菊，女，1986年10月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。以上二原告共同委托诉讼代理人：陆威，男，1989年5月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李波，男，1979年2月17日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住址不详。原告陆威、马艳侠、陆菊与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。2019年6月21日，原告经传票传唤，正当理由拒不到庭。本院经审查认为，原告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆威、马艳侠、陆菊撤诉处理。案件受理费540元（原告陆威、马艳侠、陆菊已预交）减半收取270元、公告费300元（原告陆威、马艳侠、陆菊已预交）合计570元，由原告陆威、马艳侠、陆菊负担。审 判 长  朱恒胜人民陪审员  王京萍人民陪审员  孔 艳二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10530号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡力，男，1979年02月05日，汉族，住四川省邛崃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡力小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额19247.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19247.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡力向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19247.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告胡力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2848号原告：梁雁霞，女，1973年4月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：包韵、王仲焱，江苏金渠律师事务所律师。被告：江苏柒嘉一房地产信息咨询有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路**2101B-2102A。法定代表人：孙巍。被告：无锡市平昌通讯设备销售有限公司，住，住所地无锡市扬名高新技术产业园C098-1-480/div>法定代表人：杨建军。被告：杨建锋，男，1987年4月17日生，汉族，住无锡市新吴区。第三人：王文卫，男，1979年1月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告梁雁霞与被告江苏柒嘉一房地产信息咨询有限公司、无锡市平昌通讯设备销售有限公司、杨建锋、第三人王文卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告梁雁霞于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁雁霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁雁霞撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由梁雁霞负担。审 判 员  罗 扬二〇一九年六月四日法官助理  刘金荣书 记 员  窦 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余志英，女，1978年11月28日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省永安市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余志英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24508元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月14日尚欠本金余额19867.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19867.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余志英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19867.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告余志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执776号申请执行人：张以秋，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：李长征，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：王立玲，女，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初522号民事判决书，于2019年6月17日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人李长征、王立玲在各银行帐户内存款21498.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项21000.00元，案件受理费176.00元，执行费215.00元，迟延履行期间的债务利息107.00元）；若无存款或存款不足21498.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年六月十八日法官助理李旭东书记员丁雪
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1178号申请执行人:忻州市宏盛建筑安装有限公司。法定代表人：刘党元，职务，执行董事。被执行人：忻州市人民医院。法定代表人：李鹏飞，职务，院长。本院在执行申请执行人忻州市宏盛建筑安装有限公司与被执行人忻州市人民医院建设工程合同纠纷一案中，申请执行人忻州市宏盛建筑安装有限公司于2019年6月26日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)晋0902执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年六月二十八日书记员  薛旭婷
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初6720号原告：霸州市康仙庄乡栲栳圈村村民委员会，住所地霸州市康仙庄乡栲栳圈村。法定代表人：王大个，系霸州市康仙庄乡栲栳圈村村民委员会村主任。委托诉讼代理人：陈润涛，河北瀛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。被告：宋铠君，男，1989年3月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。被告：田明，女，1993年01月29日出生，汉族，住霸州市。被告：杜小亮，男，30岁左右，住霸州城区。原告霸州市康仙庄乡栲栳圈村村民委员会（以下简称村委会）与被告宋铠君、田明、杜小亮为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员李和平、牛德利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代理人王大个及其委托诉讼代理人陈润涛、被告宋铠君的委托诉讼代理人袁宗宝到庭参加诉讼，被告田明、杜小亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会诉称，2011年12月原告与三被告签署协议一份，协议约定三被告租用原告位于112国道北侧的土地两宗约230亩。多年来三被告不当利用租用原告的土地，对土地破坏严重，原告方村民对此反应强烈。为了维护原告的合法权益，原告起诉，诉讼请求：1、2011年12月确认原告与三被告签署的协议无效；2、判令三被告返还原告租赁的土地约230亩；3、判令三被告赔偿不当利用土地给原告造成的损失；4、诉讼费用由被告方承担。被告宋铠君辩称，原、被告签订的租赁协议合法有效，被告方不存在不当利用土地、对土地破坏严重的行为，相反的对该宗土地还进行了改良，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，证据不足，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告田明、杜小亮未答辩。原告举证如下：1、霸州市康仙庄乡人民政府的法定代表人证明一份及王大个身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、原告与三被告双方签订的协议书复印件一份，证明原被告双方于2011年12月份签订土地承包协议，被告租用原告位于112国道北侧的土地，约230亩。被告宋铠君质证意见：对证据1请法院核实；对证据2协议书没有异议。被告田明、杜小亮未到庭、未质证。被告宋铠君举证如下：1、被告宋铠君身份证复印件一份，证明被告宋铠君的身份信息。2、原告与三被告双方签订的协议书（附村民代表会议记录）复印件一份，证明三被告租用原告土地，该协议真实合法有效。3、2012年1月15日原告为三被告出具的缴纳230亩20年土地租赁款322万元收据一份，证明被告已经按照协议规定缴纳了全部租金。原告对被告宋铠君证据均无异议。经审理查明，原告与三被告签订协议书一份，约定：三被告租用原告土地两块，一块位于百米渠东侧，东至石城村地界，西至百米渠公路边界，南至赵建波住宅中心土道，北至栲栳圈村与石城边界渠；另一块在112国道北侧至中心小土道，东临苗磊，西临李通江。两块地合计230亩。租赁期限为20年，从2012年1月至2032年12月底。租金每亩每年为700元，年租金为人民币16.1万元，被告方一次性缴纳20年租金计322万元。20年期满后租金标准不变，具体给付时间另行商定。原告保障提供的土地能够正常生产经营，对因为土地发生的纠纷矛盾负责解决并承担由此造成的法律责任。被告方在租赁期间不得转租、转让土地。在租赁期间如遇到国家重大工程开发等原因征用土地，地上物的赔偿全部归被告方，土地补偿的部分由双方分享，被告方按照70%的比例享受权益。2011年12月14日原告召开了村民代表会议，通过了高坟村附近土地230亩往外租赁和修村西富康南路匹配资金事宜，决定将本村位于亩土地对外租赁，租金大约322万元，此款先付给教学楼工程款50万元，修富康南路匹配资金33万元，付给赵建波、赵建峰果树、杨树款31万元，剩余208万元全部分给老百姓，按人头分配，大约每人780元左右。最后一致同意出租土地，租金分配方案。村民代表在会议记录上签名并捺手印予以确认。2012年1月15日被告方向原告交清了20年土地租金322万元，原告为被告方出具了收据，被告方从2012年使用租赁原告的上述土地至今。经当庭询问原告，原告陈述租赁给被告方的土地原来是平地，1990年左右230亩连同其他土地共计524亩承包给了赵建波种果园；后承包给了三被告，对承包给三被告当时土地的情况记得不是很清楚了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有义务向法庭提供证据予以证明，不能提供证据予以证明的应当承担对己方不利的法律后果。本案原告主张被告租用原告方的土地后，在租赁期间对租赁土地进行不当利用，给原告造成了巨大的经济损失，被告方对此予以否认，原告有义务举证予以证明。原告只提供了原、被告双方的租赁合同，仅能证明原、被告双方存在土地租赁关系，不能证明原告主张的被告方不当利用土地土地的事实，所以原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。另外经询问，原告对租赁给被告方的土地租赁时的地貌不知情，也没有举证证明，对土地里利用情况没有比照的标准，也无法确定原告的主张是否属实。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告田朋、杜小亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霸州市康仙庄乡栲栳圈村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告霸州市康仙庄乡栲栳圈村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  牛德利人民陪审员  李和平二〇一九年六月二十八日书 记 员  李田锐
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执602号申请执行人：王荣，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：朱国文，江苏省高淳区。被执行人：南京山珠建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320118780697514R，住所地在江苏省南京市高淳区。法定代表人：朱国文，总经理。王荣与朱国文、南京山珠建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初1736号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：朱国文、南京山珠建筑安装工程有限公司于判决书发生法律效力之日起十日内共同向王荣偿还本金500000元及利息（自2017年11月8日起以500000元为基数按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）。因被执行人朱国文、南京山珠建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱国文、南京山珠建筑安装工程有限公司采取了如下措施：1．本院于2019年3月5日向被执行人朱国文、南京山珠建筑安装工程有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人朱国文、南京山珠建筑安装工程有限公司经传唤未到本院说明情况。2．2019年3月5日、2019年4月1日、2019年5月5日本院依法对被执行人朱国文、南京山珠建筑安装工程有限公司名下的财产分别进行了查控，未发现可供执行财产。3．被执行人朱国文、南京山珠建筑安装工程有限公司名下无不动产可供执行。4．被执行人朱国文、南京山珠建筑安装工程有限公司名下没有车辆可供执行。5．2019年6月27日，本院依法作出执行决定书，将被执行人朱国文、南京山珠建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年6月18日，本院分别前往被执行人王建平位于浙江省天台县查看，发现被执行人王建平不在住所。7．本院于2019年6月26日与申请执行人南京畅安科技有限公司进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月二十七日见习书记员  刘思敏
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初312号 原告：王耀明。 委托诉讼代理人：王伟伟、何松耀。 被告：江西伟涛建设工程有限公司。 法定代表人：刘**。 委托诉讼代理人：祝章明。 被告：吴慧斌。 委托诉讼代理人：储樟耀。 被告：陈波。 原告王耀明与被告江西伟涛建设工程有限公司（以下简称“伟涛公司”）、吴慧斌、陈波运输合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王耀明的委托代理人王伟伟、何松耀、被告伟涛公司的委托代理人祝章明、被告吴慧斌的委托代理人储樟耀到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王耀明的诉讼请求是：要求三被告共同支付拖欠运费17600元。事实与理由：江山市双塔街道路垄村高标准基本农田建设工程系由被告伟涛公司中标承建，后伟涛公司将工程转包给被告吴慧斌、陈波施工，两施工人在工程施工过程中雇用郑某对工地进行日常管理。郑某请原告为工地运输泥土及沙石料。经与陈波结算共计欠原告运费17600元，被告答应原告在年前支付6000元，被告陈波向原告出具一份金额为15600元的欠条，写明于2018年5月份支付。但年前伟涛公司仅支付4000元。原告认为被告伟涛公司系承包人，其违法转包给被告吴慧斌、陈波，依照相关司法解释规定，应由三被告共同承担支付责任。 被告伟涛公司辩称，该工程系被告伟涛公司自行施工，并不存在欠原告运费之事，不同意承担支付运费的请求。 被告吴慧斌辩称，根据合同相对性原则，原告系与被告陈波发生运输合同关系，欠条也是陈波出具的，与被告吴慧斌无关，吴慧斌不应承担支付责任，请求驳回原告对被告吴慧斌的诉讼请求。 被告陈波未提出答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月20日，被告陈波作为被告伟涛公司的委托代理人代表伟涛公司与江山市双塔街道办事处签订了一份垦造耕地项目工程施工承包合同，根据合同约定，由伟涛公司作为承包人承建双塔街道路垄村垦造耕地项目，合同总价款为3828259元，于2017年4月30日完工。合同签订后，被告陈波让其岳父郑某到施工现场管理，原告系郑某叫到现场从事运输业务。2018年2月14日，原告与被告陈波结算，被告陈波口头答应于2018年农历年前支付6000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明“欠原告拖拉机运费15600元约定于2018年5月归还”。之后被告伟涛公司江山分公司负责人祝章明支付原告4000元，至今尚欠原告11600元。上述事实有原告提交的承包合同、被告陈波出具的欠条及证人郑某庭审证言等证据予以证明。 本院认为，承包合同系被告陈波作为伟涛公司的代理人签订，查明的事实也是陈波委托郑某对施工现场进行管理，结算也是陈波与原告进行结算，支付部分4000元运费由被告伟涛公司江山分公司负责人祝章明支付，应当认定被告陈波系该承包合同从签订到实际履行的代理人，其与原告的结算行为也应认定为代理行为。根据法律规定，代理人在代理权限内实施的民事法律行为，其责任由被代理人承担。现经陈波确认尚欠原告运费11600元，依法应由被告伟涛公司承担责任。原告提出由被告陈波、吴慧斌转包未提供证据加以证明，本院不予采信。原告提出由三被告共同承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告伟涛公司提出该工程系其自建，与查明事实相符，其施工也由其代理人陈波代理组织施工，伟涛公司应对其代理人代理权限内的法律行为承担责任。被告吴慧斌提出本案与其无涉，因原被告提供的证据均不能表明该工程系被告陈波、吴慧斌合伙转包所得，其辩解不承担责任的意见，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江西伟涛建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王耀明运费11600元。 二、驳回原告王耀明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由原告负担150元，被告江西伟涛建设工程有限公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  毛一平
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1689号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人谢志成,男，汉族，生于1991年4月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人谢志成行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审74号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将谢志成纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审74号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 威
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执468号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。法定代表人张建新，公司董事长。被执行人王建桥，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行安新县农村信用联社股份有限公司与王建桥借款合同纠纷一案中,安新县人民法院（2017）冀0632民初1802号已经发生法律效力。由于被执行人王建桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司于2019年3月22日向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案执行。执行中，经财产调查被执行人王建桥无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年六月二十三日书记员  刘艳芳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3922号原告：武勇军，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。被告：北旺建设集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。法定代表人：王晟华。第三人：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：陈世华。原告武勇军与被告北旺建设集团有限公司、第三人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告武勇军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武勇军撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇一九年六月十四日书记员  周天文
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3423执恢53号 曾银华（申请执行人）、余善华、余江海(被执行人)： 曾银华与余善华、余江海民间借贷纠纷一案，根据（2014）盐源民初字第297号民事判决书，申请人曾银华于2015年向本院申请强制执行，执行中双方达成和解协议，但被执行人逾期未履行。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月21日立案执行。执行中，法院扣划被执行人余善华工资18000.00元，余江海主动缴款3000.00元（其中1000.00元另案支付），法院已将本案案款20000.00全部支付申请人，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初3174号原告：李某，女，1989年3月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：于某，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告李某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告李某于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1450元（已减半收取），由原告李某负担。审判员  孙建青二〇一九年六月十日书记员  常宸彰
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执34号之一 申请执行人：陈均祥，男，1968年1月5日出生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：麦锦洪，男，1962年6月13日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于陈均祥与麦锦洪装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5303民初480号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人麦锦洪应向陈均祥支付货款32000元及利息，并承担案件受理费300元，但被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人麦锦洪发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。本院采取的执行措施如下： 2019年1月9日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况。 2019年1月28日根据协执单位反馈信息，除了发现被执行人麦锦洪名下有粤Ｗ×××××号北京现代牌轿车一辆之外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产信息。随后，本院依法对被执行人所有的粤Ｗ×××××号北京现代牌轿车一辆进行查封，但被查封的车辆未能实际扣押。 2019年2月18日先后到国土、房管、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。 2019年4月23日到被执行人户籍所在地的云浮云安区都杨镇司法所进行实地调查。经查，被执行人麦锦洪没有工作，经济状况差。另，该司法所的工作人员也未能提供被执行人的其它可供执行财产及财产线索。 2019年6月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年6月14日依法将被执行人麦锦洪纳入失信被执行人名单。 2019年6月26日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况。根据信息反馈，无发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 截止到2019年6月28日被执行人仍未有履行上述法律文书上确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，被查封的车辆未能实际扣押，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  张伟军 审判员  何志东 二〇一九年六月二十八日 书记员  钱忠励 程航露
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执373号申请执行人付雪，女，住青岛市城阳区被执行人青岛思睿蓝媒广告有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人韩婧，职务总经理。本院在执行申请执行人付雪与被执行人青岛思睿蓝媒广告有限公司劳动争议一案中，对被执行人青岛思睿蓝媒广告有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，于2019年6月12日扣划被执行人青岛思睿蓝媒广告有限公司银行存款3300元并发还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人青岛思睿蓝媒广告有限公司及其法定代表人韩婧采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月二十四日书记员  叶 达
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫丰源，男，1951年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处。住所地：北京市朝阳区松榆里**楼。 法定代表人：杜磊，主任。 再审申请人莫丰源因诉北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处（以下简称潘家园街道办事处）行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终2932号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 莫丰源向本院申请再审称：1.一审、二审以《业主大会和业主委员会指导规则》（以下简称指导规则）第五十八条的规定为裁判依据适用错误；2.一审、二审诉讼请求属于行政诉讼受案范围。请求：1.确认北京市高级人民法院(2018)京行终2932号《行政裁定书》事实认定、适用法律错误；2.撤销北京市高级人民法院(2018)京行终2932号行政裁定或发回重审北京市高级人民法院(2018)京行终2932号行政裁定。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：一审、二审以指导规则第五十八条的规定认定原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围是否正确。 关于一审、二审以指导规则第五十八条的规定认定原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围是否正确。本案中，莫丰源请求法院确认其所谓的潘家园办事处“指使”华威里居委会冒充“华辉苑小区业主大会”之名，对外签订《华辉苑物业服务合同》的行为违法。其诉讼请求的实质是请求确认潘家园办事处在华辉苑小区新一届业主委员会产生之前，对华威里居委会代行业主委员会职责对外签订《华辉苑物业服务合同》的指导和监督行为违法。根据指导规则第五十八条的规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。该行为属于指导监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审、二审法院据此裁定驳回莫丰源的起诉和上诉并无不当。 综上，莫丰源的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莫丰源的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1622号申请人：李娟，女，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。本院在执行李娟诉被告阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）、芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称：芜湖君泰）、安徽皖能置业发展有限责任公司（以下简称：皖能公司）房屋买卖合同纠纷一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6979号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月7日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月十日书记员  汤文娜
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1219号 上诉人（原审被告）：李娟，女，汉族，1974年6月5日出生，住址宝鸡市渭滨区，居民身份证：610XXXXXXX********，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路**，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人李娟因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1406号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人李娟的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李娟上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告李娟要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。李娟自述1997年8月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月李娟向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】33号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人李娟补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】33号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，李娟与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者李娟要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王云飞 书 记 员 巨梦媛 1
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更927号 本院在审理罪犯胡勇生减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯胡勇生减刑建议的函》向本院申请撤回对胡勇生的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对胡勇生的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯胡勇生的减刑建议。 二〇一九年六月十二日