湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2910号原告：杨华，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南省长沙市雨花区洞井街道歇马亭社区居民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区万芙路180号弘欣公寓7栋附1楼。法定代表人：邹科军，主任。原告杨华(以下简称原告)与被告湖南省长沙市雨花区洞井街道歇马亭社区居民委员会（以下简称被告）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告和被告的法定代表人邹科军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、撤销长沙市雨花区五金机电大市场业主大会、业主委员会做出选聘起航物业服务有限公司的决定；2、撤销长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会作出物业服务合同即与起航物业服务公司签署的物业服务合同的决定；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：雨花五金机电大市场第三业主委员会于2014年8月19日选举产生，任期4年，2018年8月19日届满。此后，一直未能召开业主大会选举新的业主委员会，根据业主大会和业主委员会指导规则，在新一届业主委员会产生之前，由社区居委会代行业主委员会的职责，被告目前代行业委会职责，是本案适格被告。五金机电市场业主委员会于2013年9月22日与长沙至雅物业管理有限公司签署了物业服务合同，合同期限从2013年9月30日至2015年9月29日。合同到期后，业委会未及时就是否续聘至雅物业公司召开业主大会。业委会于2018年8月16日张贴公告，载明业主大会、业主委员会同意并已经与王安平所在公司（雨花区起航物业服务有限公司）签订物业服务合同。起航物业公司将于2018年9月15日进场小区。但是，业委会没有按照规定流程召开业主大会，也未达到大会表决双过半的法定要求。起航物业公司的工商注册登记时间是2018年8月21日，在公告张贴的2018年8月16日，起航物业还未正式成立，不能对外开展活动，其对外签订的合同应为无效合同。根据相关法律的规定，业主委员会未经法定程序选定物业机构的行为违反法律规定，应予撤销。被告辩称，1、被告主体不适格。原告向被告主张权益没有事实和法律依据。根据相关法律规定，居民委员会履行对业主大会、业主委员会相关工作的指导、监督、协助、建议等职能，原告起诉被告没有法律和行政法规的依据；原告所援引的住建部相关条文属于部门文件，且系指导性文件，不具有强制效力，且规定的条文显示是“可以”，不是“必须、应当”；事实上，被告从未代行过长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会在选聘或解聘物业公司上的具体职责，也没有上级部门或政策授权被告代行上述职责。根据洞井街道社会事务办于2018年9月27日发出的通知，被告仅有代行组织筹备诉争小区业委会及业主大会换届选举的工作；2、被告严格依照法律规定履行指导监督职责，不会介入小区或业主大会具体事务的管理和执行。诉争小区目前正有序开展换届选举工作，业主大会的协商讨论机制仍在正常运作，被告不会无故干预正常的业主自治活动。2019年5月7日起，诉争小区业主召开业主大会进行第四届业委会换届选举，原告也是业委会候选人之一；3、原告已于2019年1月17日向起航物业公司缴纳物业服务费至2019年2月28日，原告交费的行为代表其已认可起航物业相关服务并已达成付费的服务协议，与原告起诉撤销的诉讼请求相互矛盾；4、起航物业进场服务以来，服务费收费率较高，约在80%以上，大多数业主并未拒绝接受起航物业公司，原告个人关于撤销的主张侵害了其他业主的相关权益。综上，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及与原件核对无异的《关于歇马亭社区代行组织雨花五金机电大市场召开第四届业主大会及业主委员会换届选举工作的通知》、《关于招募志愿者成立雨花五金机电大市场业主大会筹备组的公告》予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年9月27日，长沙市雨花区洞井街道办事处向被告下发《关于歇马亭社区代行组织雨花五金机电大市场召开第四届业主大会及业主委员会换届选举工作的通知》，该通知载明：被告辖区内雨花区五金机电大市场小区第三届业主委员会于2014年8月19日成立，任期四年，2018年8月19日期满。第三届业主委员会经街道、社区多次指导仍未在任期届满前依法依规组织换届选举工作。近期街道收到雨花区五金机电大市场20%以上业主联合签名书，希望尽快换届选举，成立第四届业主委员会。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，鉴于当前情况，请被告在街道办事处的指导监督下代行业主委员会组织召开雨花区五金机电大市场第四届业主大会及业主委员会换届选举筹备等相关工作。被告接到上述通知后便开始为雨花区五金机电大市场第四届业主大会及业主委员会换届选举进行走访，招募志愿者，成立筹备组，目前换届选举工作在被告的组织下正有序进行。原告认为被告现阶段代雨花区五金机电大市场业主委员会履行职责，应对长沙市雨花区五金机电大市场业主大会、业主委员会做出的决定承担责任，故诉至法院请求，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告明确其第一、二项诉讼请求为：撤销长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会于2018年8月16日同意选聘起航物业公司的决定；撤销长沙市雨花区五金机电大市场业委会做出与起航物业公司签订物业服务合同的决定。为支持其上述诉讼请求，原告提供了2018年8月16日《关于同意终止与长沙新境界物业公司签订〈物业服务合同〉，同意与王安平所在公司签订〈物业服务合同〉的会议决议》的公告的照片、长沙市雨花区起航物业服务有限公司与长沙市雨花区机电大市场业主委员会于2018年8月16日签订的物业管理合同的复印件予以佐证。被告质证认为，对上述证据中公告的照片的真实性无法核实，对物业服务合同的真实性不清楚。上述公告系长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会向雨花区五金机电大市场全体业主发出的，公告载明：雨花区五金机电大市场于2018年8月15日星期三下午召开了业主委员会会议。为维护雨花五金机电大市场的社会稳定工作，确保业主和经营户的稳定经营，本次会议就物业合同的签订工作达成如下决议：1、根据长沙新境界物业公司的协商意见及其申请，业委会同意终止与长沙新境界物业公司签订的《物业服务合同》，在其交出《申请退出雨花机电大市场物业服务合同的申明》后，同意退还其招标保证金；2、根据全体业主代表联名形式的业主大会决议（附《业主代表联名委托签名册》），同意与王安平所在的物业公司（长沙市雨花区起航物业服务有限公司）签订物业服务合同，合同内容与业委会在2018年7月23日公示的《物业服务合同》内容一致；3、业主委员会和业主大会不承担长沙新境界物业公司退出签订《物业服务合同》的任何责任。同时，业委会不予追究长沙新境界物业公司的相关责任；4、王安平所在公司在2018年9月15日进场接管机电市场的物业服务。如有相关协调工作，本业委会委托洞井街道办事处和歇马亭社区协调处理。另查明，长沙市雨花五金机电大市场第四届业主委员会换届选举工作已完成，近期将完成备案及资料的移交工作。本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。本案中，因辖区内的长沙市雨花区五金机电大市场小区第三届业主委员会于2018年8月19日任期届满后未能成立第四届业主委员会，被告在长沙市雨花区洞井街道办事处的指导下自2018年9月20日起代行诉争小区业主委员会组织召开长沙市雨花区五金机电大市场第四届业主大会及业主委员会换届选举筹备等相关工作。长沙市雨花五金机电大市场第四届业主委员会换届选举工作现已完成，近期将完成备案及资料的移交工作，原告主张撤销的本案诉争决定均发生在2018年9月之前，也均系长沙市雨花区五金机电大市场第三届业主委员会做出，故原告起诉被告并请求撤销上述决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨华的诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告杨华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年六月十二日书记员  罗 彬附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。