河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2028号上诉人（原审原告）：南阳泉州商会，住所地南阳市物资大厦**，统一社会信用代码514113006807580929。法定代表人：陈永清，任会长职务。委托诉讼代理人：谢玉欣、李杨，河南众筹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴进军，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍地福建省南安市。被上诉人（原审被告）：蔡良发，男，汉族，1974年3月20日出生，户籍地内乡县。委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡良文，男，汉族，1983年7月15日出生，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。上诉人南阳泉州商会因与被上诉人吴进军、蔡良文、蔡良发为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结南阳泉州商会上诉请求:原审判决认定上诉人没有在债务期满后六个月内要求担保人承担保证责任错误，上诉人在一审中提交了会议记录，证实二担保人系该商会理事，蔡良发还是商会的执行会长，上诉人一直在向借款和担保的会员主张权利，应当改判被上诉人承担担保责任。蔡良文、蔡良发辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人提交的会议记录及召开的会议，被上诉人并未参加，也不知情，该会议记录是上诉人单方制作的内部管理文件，不能证实上诉人向被上诉人主张过保证责任，根据《担保法解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。南阳泉州商会向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告借款20万元，并支付2015年8月12日至2017年12月10日期间的利息100800元共计300800元。2、判令三被告自2017年12月11日起按借款20万元，年利率24%计算逾期付款利息及违约金至款付清之日止。3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告吴进军系原告会员。2015年6月13日，被告吴进军因经营需要向原告借款，双方签订借款协议一份。协议约定吴进军向原告借款20万元，借款期限自2015年6月13日起至2015年12月12日至，月利率1.8%。若借款人不能按时偿还借款利息及本金时，应自逾期之日起按借款金额的日千分之五向原告支付违约金。被告蔡良文、蔡良发自愿为被告吴进军偿还借款本息提供连带责任保证。原告依约定出借了款项。现借款已经到期，经原告催要，二被告承诺还款，但至今未清偿。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年12月12日，原告南阳泉州商会作为放款方与被告吴进军作为借款方签订借款协议一份，协议内容如下：1、借款方向南阳泉州商会借款，借款金额人民币贰拾万元整。乙方签署的借据作为甲方实际付款的凭据。2、借款利率为1.5%。3、借款时间为6个月，由2014年12月12日到2015年6月12日至。4、到期本利一次性归还，若借款方无力还款，纳入黑名单，则由担保人承担还款责任，担保人必须在15日内偿还（本、利），若担保人逾期偿还此笔借款，必须缴纳日5‰之滞纳金，纳入黑名单……本协议为泉州商会内部借款协议，若有任何争议，以泉州商会理事会决议为主。被告蔡良文、蔡良发在担保人处签字捺印。同日，吴进军出具收款收据一张，内容为：今收到南阳泉州商会人民币贰拾万元，附注：借款”。2015年6月13日，原告南阳泉州商会作为甲方（出借方）、被告吴进军作为乙方（借款方）与被告蔡良文、蔡良发作为丙方（担保方）签订借款协议一份，三方达成协议如下：一、甲方自愿出借给乙方人民币大写20万元整。乙方签署的借据作为甲方实际付款的凭据。二、借款期限为6个月，自2015年6月13日到2015年12月12日至。月利率1.8%，利息每月支付。三、借款人应按期结清利息，应先还息后还本，若借款方没有按期还款，担保人必须在15日以内偿还（本、利），逾期按借款金额的日千分之五赔偿甲方损失。四、乙方承担债务责任的范围包括借款本金、利息、逾期赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。丙方自愿为乙方担保，若乙方到期不能偿还上述借款，丙方自愿代乙方偿还上述款项。同日，吴进军出具借据和收款收据各一张，内容分别为：“今借到南阳泉州商会人民币贰拾万元整。备注：现金”和“今收到南阳泉州商会人民币贰拾万元，附注：借款”。2015年6月13日，被告蔡良文和蔡良发共同出具担保函一份，内容为：“我对于南阳泉州商会与吴进军双方于2015年6月13日签订的《借款协议》内容已作详尽阅读，我对于合同各条款内容全部认可，并自愿作为上述借款合同的连带担保人，并自愿放弃抗辩权，若吴进军到期不能偿还上述20万元借款，我愿意承担全部责任。担保人：蔡良文蔡良发。”庭审中，原告南阳泉州商会提交了其自2014年-2018年至今的内部会议记录复印件共15张，以证明原告一直在主张权利，认为因被告蔡良发、蔡良文都是南阳泉州商会的会员及理事，原告召开的会议即便他们没有参加，对他们也有约束力，能够证实原告一直在向三被告主张权利，不存在超出保证期间的问题。二被告蔡良文、蔡良发对该组证据有异议，认为该会议记录与本案无直接关联性。原告方组织的会议没有通知二被告参加，对该会议的真实性及会议商讨的问题，二被告不知情，该组证据系原告单方面制作，不能作为本案认定事实依据。且该会议记录所记载的内容，是原告方的内部管理问题，不能因该会议记录记载的内容对抗法律强制性内容，更不能作为保证期限中断、中止、延长的法定性事由。另查明，原告在庭审中自认被告已支付利息至2015年8月11日。上述事实，由原被告双方庭审陈述、原告提交的借款协议、借据、收据、担保函、会议记录复印件、内部资金明细等证据予以证明，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。本案中，原告南阳泉州商会依据借款协议、借据、收据向本院提起诉讼，被告吴进军无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。该借款事实依据这些证据可以予以证实。故原被告双方间的债权债务关系成立，被告吴进军应当承担还款20万元的责任。因原被告双方在借款协议中约定月利率1.8%，逾期还款按借款金额的日千分之五赔偿损失，现原告自认被告已支付利息至2015年8月11日，故原告请求被告吴进军按月利率1.8%支付自2015年8月12日至2017年12月10日期间的利息，及自2017年12月11日起按借款20万元，年利率24%计算逾期付款利息及违约金至款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于连带责任担保人是否承担还款责任的问题。本案中，原被告双方已明确约定担保方式为连带担保责任。关于担保期限，原被告双方仅在借款协议中约定：“借款人应按期结清利息，应先还息后还本，若借款方没有按期还款，担保人必须在15日以内偿还（本、利），逾期按借款金额的日千分之五赔偿甲方损失”，双方并未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案的借据出具日期为2015年6月13日，双方约定的借款到期日为2015年12月12日。被告蔡良发、蔡良文的担保期限应自主债务履行期届满之日六个月。原告南阳泉州商会于2018年3月1日向本院提起民间借贷诉讼，已超出担保期间，且原告向本院提交的证据不足以证明其在债务期满后六个月内要求担保人承担保证责任。关于原告所称的因被告蔡良发、蔡良文都是南阳泉州商会的会员及理事，故原告召开的会议即便他们没有参加，对他们也有约束力，能够证实原告一直在向三被告主张权利，不存在超出保证期间的问题，本院认为，根据原告提交的会议记录，在二被告蔡良发、蔡良文应承担的担保责任期间，原告召开的会议，被告并未参加，且作为民间借贷案件，原被告双方处于平等主体地位，内部会议记录作为内部管理文件，不足以证实原告已向担保人主张过权利。综上，被告蔡良发、蔡良文对被告吴进军的借款不承担连带清偿责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吴进军偿还原告南阳泉州商会借款本金20万元，并自2015年8月12日起按月利率1.8%计付利息至2017年12月10日止；自2017年12月11日起，按年利率24%计付利息及违约金至款付清之日止。二、驳回原告南阳泉州商会的其他诉讼请求。案件受理费5812元，由被告吴进军承担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人南阳泉州商会的上诉理由，本案双方并未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案上诉人起诉时已超过六个月保证期间。上诉人提交的会议记录，因二被上诉人蔡良发、蔡良文并未参加，且本案双方作为民间借贷案件主体，双方处于平等主体地位，内部会议记录作为内部管理文件，不足以证实上诉人已向担保人主张过权利，故蔡良发、蔡良文对本案借款不承担连带清偿责任。上诉人南阳泉州商会的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，南阳泉州商会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5812元，由上诉人南阳泉州商会负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年六月二十八日书记员  宋亚男