云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初385号原告：范涛，男，1985年10月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：罗权旭，云南铁城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张江平，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告范涛与被告张江平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告范涛委托诉讼代理人罗权旭，被告张江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范涛向本院提出诉讼请求：一、判令解除2015年3月18日原、被告签订的《商铺租赁合同》及补充协议;二、判令被告支付原告2016年12月23日至2018年5月31日的租金524100元；三、判令被告支付原告2016年5月1日至2017年12月31日的电费121220.8元，水费1438.8元；以上费用共计：646759.6元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日原、被告签订《商铺租赁合同》，被告向原告租赁江川区货时代中心三层的房屋，面积为1930.5平方米，租期为十年，自2015年8月20日起至2025年8月19日，前五年租金为每年37万元，后五年为每年44.4万元，由被告先支付租金后使用房屋；如被告不能按时支付租金，原告有权解除合同。2015年4月27日因被告资金紧缺，原、被告签订了《租赁补充协议》，约定2015年8月20日至2016年8月19日的租金按月支付，每月41667元，合计500000元。2016年5月23日因消防检查未通过，原、被告经协商签订《艾莱客网咖租赁补充协议》，更改了租赁时间。2016年12月23日至2018年5月31日被告未按时支付原告租金，共计524100元。2108年1月19日经双方结算被告欠原告2016年5月1日至2017年12月31日的电费121220.8元，水费1438.8元。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》的规定，特起诉至法院，望判如所请。被告张江平辩称，2017年1月前的租金被告已向原告支付，2017年1月至2017年6月被告未向原告支付租金是事实，2017年6月后被告未向原告支付租金是因为2017年6月起被告租赁原告房屋开设的网咖被原告侵占后由原告经营使用，被告不应该再支付原告租金。关于水电费是因为原告没有提供符合标准的用电设施给被告，停了两个月的电给被告造成了损失，所以被告不应该支付原告水电费。当时原告承诺过被告双方账务已清，现在被告不应该向原告支付任何费用。原告范涛围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格；2、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体资格；3、《商铺租赁合同》原件一份，欲证明被告向原告租赁江川区货时代中心第三层的房屋，面积为1930.5平方米，租期为十年，自2015年8月20日起至2025年8月19日，前五年租金为每年37万元，后五年为每年44.4万元，由被告先支付租金后使用房屋，如被告不能按时支付租金，原告有权解除合同；4、《租赁补充协议》原件一份，欲证明2015年4月27日被告因资金紧缺，约定2015年8月20日至2016年8月19日的租金按月支付，每月41667元，合计500000元；5、《艾莱客网咖租赁补充协议》复印件一份，欲证明2016年5月23日因消防检查未通过，原、被告经协商更改了租赁时间，租赁时间自2015年12月23日至2025年12月22日。6、张江平、周会《欠款结算确认书》、《收费表》原件各一份，欲证明2018年1月19日经双方结算被告欠原告2016年5月1日至2017年12月31日的电费121220.8元，水费1438.8元。经质证，被告对原告对第1、2组证据的三性没有异议；对第3组证据的三性没有异议，但认为针对租赁原、被告还另外签订了一份合同，合同约定2017年1月起以后的租金是按一年30万元计算；对第4组证据三性无异议；对第5组证据三性没有异议，但是认为合同第7条约定过原告给予被告每年2.4万元的租金优惠；对第6组证据三性不予认可，提出原、被告还有另一份结算协议书。本院认为，被告对原告所举的第1、2、4的三性没有异议，本院予以采信；对第3组证据的三性没有异议，但认为针对租赁原、被告还另外签订了一份合同，合同约定2017年1月起以后的租金是按一年30万元计算，对第5组证据三性没有异议，但是认为合同第7条约定过原告给予被告每年2.4万元的租金优惠，因被告未能提供相应证据予以证实，且原告方不认可针对租赁原、被告还另外签订了一份合同，约定2017年1月起以后的租金是按一年30万元计算，约定原告给予被告每年2.4万元的租金优惠，因此，对于被告的质证意见本院不予采信；对第6组证据三性不予认可，提出原、被告还有另一份结算协议书，因被告未能提供相应证据予以证实，对于被告的该质证意见本院不予采信。被告张江平针对其辩解未向本院提交证据。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年3月18日原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告向原告租赁位于江川区货时代中心第三层的房屋，租赁面积为1930.5平方米，租赁房屋可作网吧、水吧、餐吧、酒店经营使用，租期为十年，即自2015年8月20日起至2025年8月19日，前五年（2015年8月20日起至2020年8月19日）租金为每年37万元，后五年（2020年8月20日起至2025年8月19日）租金为每年44.40万元，租金支付方式为先支付租金后使用房屋，被告租赁房屋内水费、电费由被告自行承担；合同约定如果被告不按时足额支付租金，原告有权解除租赁合同。2015年4月27日，因被告资金紧缺，经双方协商，原、被告就《商铺租赁合同》签订了《租赁补充协议》，协议约定被告第一年（2015年8月20日至2016年8月19日）的租金可以按月支付，但必须承担一定的利息，被告每月连本带息支付原告租金41667元，合计支付年租金500000元。2016年5月23日被告提出因整体消防检查未通过影响合同执行，原、被告经协商后就《商铺租赁合同》再次签订了《艾莱客网咖租赁补充协议》，协议就《商铺租赁合同》的租赁期限作了更改，租赁期限更改为2015年12月23日至2025年12月22日，协议还约定因被告用电量过大，原告每年给以被告2.4万元的租金优惠，但如果被告不按时支付相关费用，则原告不给以优惠。2018年1月19日，原告与被告及周会签订《张江平、周会欠款结算确认书》，确认书第三项证实，自2017年6月1日起，原告开始收取被告及周会所经营的时代中心三楼艾莱客网吧营业收入，并负责日常经营支出，若产生利润用于冲抵被告及周会欠款，自2017年6月1日至2017年12月31日原告收到营业收入440197.30元，经营支出208730.98元，……。至2018年6月前被告及周会所经营的艾莱客网吧营业收入均由原告收取管理使用，但双方未进行过结算。2018年6月后被告未再使用向原告租赁的房屋。自2016年12月23日后的租金被告则未向原告支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2015年3月18日原、被告签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告提出解除2015年3月18日原、被告签订的《商铺租赁合同》及补充协议的请求符合双方的约定，本院予以支持。对于原告提出判令被告支付原告2016年12月23日至2018年5月31日的租金524100元及2016年5月1日至2017年12月31日的电费121220.8元、水费1438.8元的请求，因原、被告对本案所涉租金未进行过结算，尤其原告在对被告及周会所经营的艾莱客网吧营业收入收取管理使用期间的费用双方未结算清楚，导致无法确定被告是否差欠原告租金、差欠多少，故对该请求因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告范涛与被告张江平于2015年3月18日签订《商铺租赁合同》、2015年4月27日签订的《租赁补充协议》、2016年5月23日签订的《艾莱客网咖租赁补充协议》于本判决生效之日起解除；二、驳回原告范涛的其他诉讼请求。案件受理费5134元，由原告范涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张秀春二一九年六月五日书记员  李静雯