山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1668号原告：刘某某，男，汉族。被告：夏某某，男，汉族。被告：闻喜县彬林物流有限公司。法定代表人：杨永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宾，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：薛晓俊，该公司经理。委托诉讼代理人：荆红翠，该公司员工。原告刘某某与被告夏某某、闻喜县彬林物流有限公司（以下简称物流公司）、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告物流公司、保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告夏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆损失26478元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年8月22日，夏某某驾驶×××号大型汽车，沿国道209线由北向南行驶至865KM+400M处时，撞上头南尾北停在路西刘某某驾驶的×××小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，夏某某负事故的全部责任，刘某某无责任。夏某某驾驶的×××号车辆登记在被告物流公司名下，在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。三被告应对原告的损失进行赔偿，故提起本次诉讼，请判如所请。被告物流公司辩称：夏某某驾驶的车辆挂靠在我公司，双方签有汽车运营委托服务协议，约定车辆在运营过程中如与他人发生民事纠纷，所产生的债权、债务应由车主承担责任，与我公司无关。车辆挂靠期间我公司不参与经营，不获得利益，也不承担责任。车辆发生交通事故，造成第三者受损，一切后果由车主承担，我公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩称：事故发生后，我公司已经将交强险应当赔偿的2000元支付给了投保人物流公司。对于超出交强险部分的损失，应依照保险合同约定进行赔偿，首先应核对标的车的相关证件是否合法有效。因司机夏某某没有货运从业资格证，根据保险合同约定，应免除我公司的赔偿责任。且我公司不承担案件受理费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日2时20分，夏某某驾驶×××号重型仓栅式货车，沿国道209线由北向南行驶至865KM+400M处时，撞上头南尾北停在路西刘某某驾驶的×××小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。2018年8月22日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定夏某某负事故的全部责任，刘某某无责任。当日夏某某和刘某某就双方的车辆损失、修复等达成协议，约定夏某某承担刘某某的车辆维修费，夏某某的车辆维修费自付。×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。夏某某驾驶营运车辆，但未取得货运从业资格证。事故发生后，原告于2018年12月23日在运城瑞安福特汽车销售服务有限公司对其车辆进行了维修，花费25188元。被告保险公司于2018年9月3日已将交强险财产损失2000元支付给了被告彬林公司。×××号车辆系陈云娟于2016年8月25日从被告物流公司以分期付款方式购买。2016年9月25日，陈云娟（乙方）与物流公司（甲方）签订了汽车运营委托服务协议，约定：乙方将该车辆的相关事项委托甲方代理完成；乙方支付甲方代理服务费3120元，协议还约定了其他事项。本案争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况。2.对于原告的损失各被告是否应当承担赔偿责任，应如何赔偿。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出了责任认定，认定夏某某负事故的全部责任，原告无责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，对于原告主张的修理费，被告物流公司、保险公司提出异议，认为维修了与事故损害无关的部位及损伤，而原告也未能对此作出合理的解释和说明，结合案件实际情况，酌情扣减原告损失的10%，即为22669元。针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因为保险公司已将交强险内2000元赔付给物流公司，故应由物流公司支付原告。至于超出交强险部分的损失，被告保险公司应否承担赔偿责任，被告保险公司辩称，事故车辆司机夏某某未取得从业资格证，根据保险合同约定应当免赔，即其不承担赔偿责任。对此本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第22条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：(一)取得相应的机动车驾驶证；(二)年龄不超过60周岁；(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”，交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第10条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”,从上述规定可以看出，从事货运经营的驾驶人员申请取得从业资格证，应当符合的条件具体明确，其目的是为了营运安全、降低事故风险。可见，对于没有从业资格证的驾驶员驾驶营运车辆导致增加事故发生风险的范围，系驾驶员年龄超过60周岁或不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识，从而导致发生的交通事故。因此结合案涉免责条款的约定对于没有从业资格证的驾驶员发生交通事故，是否适用该免责条款应依事故发生的原因而定。事故原因如具备上述条件，保险公司可以免赔，而以上条件之外的事故损失保险公司则不能依据免责条款主张免除赔偿责任。从本案实际情况看，夏某某驾驶的车辆与其准驾车型相符，其未取得从业资格证与其驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。而且，被告保险公司未能举证证明本案交通事故发生的原因与驾驶员不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系，故该免责条款的约定，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任。《中华人民共和国保险法》第19条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”，本案交通事故并非出于驾驶人不遵守营运规定或不具备营运常识的原因造成，并且保险条款又系被告保险公司提供的格式条款，保险公司以夏某某未取得从业资格证为由提出免责，该免责条款加重了被保险人的责任。因此，该保险条款不产生效力，被告保险公司应对原告合理损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻喜县彬林物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某车辆修理费2000元。被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某车辆修理费20669元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告夏某某、闻喜县彬林物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年六月二十四日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌