山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终915号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，山西省方山县人，现住方山县。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，经理。委托诉讼代理人：任某，公司员工。被上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，山西省临县人，现住山西省中阳县。委托诉讼代理人：王某2，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区刘村镇王某1货运部。负责人：王某1。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：乔建宾，总经理。委托诉讼代理人：雒某，公司员工。上诉人王某1、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安保险吕梁支公司）因与被上诉人高某、临汾市尧都区刘村镇王某1货运部、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿保险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1、平安保险吕梁支公司的委托诉讼代理人任某、被上诉人高某及委托诉讼代理人王某2、人寿保险临汾支公司的委托诉讼代理人雒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：1.中级人民法院改判山西省中阳县人民法院所判决第三项：被告王某1赔偿原告高某鉴定费3000元，为由被告保险中心支公司赔偿；2.中级人民法院改判山西省中阳县人民法院所判决的第四项：在上述一、二、三项履行后原告高某退还被告王某1垫付的医疗费11200元，为在上述一、二、三项履行给原告高某的同时，高某同时退还王某1垫付的医疗费11200元；3.中级人民法院改判山西省中阳县人民法院所判决的案件受理费1709元，由被告王某1负担，为由被告保险中心支公司负担。事实与理由：1.原审查明事实不清。原审判决未查明是上诉人还是被告支公司的协议书或合同书约定的鉴定费和诉讼费是由上诉人王某1承担。2.认定事实错误。原审判决认定：在上述赔偿履行后由原告退还被告王某1垫付医疗费11200元。本案的鉴定费和案件受理费应由被上诉人保险支公司负担。敬请人民法院给予改判。上诉人平安保险吕梁支公司的上诉请求：1.撤销山西省中阳县人民法院作出的（2018）晋1129民初580号民事判决书，依法改判剔除多判决的8302元或发还重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.依据保险条款约定，医疗费参照按照国家基本医疗费保险进行理赔，超标准的费用部分属于责任免除，一审法院判决全额由保险公司承担与条款不符。一审多判决15%的非医保费用4081元；2.一审原告未提供中阳县痔瘘烧伤医院的病例，而且住院14天花费821元，明显属于挂床，一审判决该费用821元及住院伙食补助费1400元不合理，一审多判决2221元；3.财产损失无维修发票及鉴定依据，一审法院认定4000元无依据，一审多判决2000元。被上诉人高某对王某1的上诉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。1.一审判决尚未生效，人寿公司与平安公司未履行赔偿义务，答辩人在保险公司履行前没有义务履行返还义务。2.针对答辩人实际产生的鉴定费、医疗费各当事人均与认可，应由败诉方承担。被上诉人人寿保险临汾支公司对王某1的上诉辩称：对于高某的合理损失，在无免责事由的前提下，可在交强险范围内承担责任。被上诉人平安保险吕梁支公司对王某1的上诉辩称：根据保险条款约定，鉴定费不属于赔偿范围，诉讼费属于责任免除，因此法院判处王某1承担正确。被上诉人高某对平安保险吕梁支公司的上诉辩称：一审判决正确，请求维持，驳回上诉人请求。1.上诉人认为应提出15%非医保用药，但其未指出答辩人那些是非医保用药，且我国无明文规定应当剔除，法无禁止即可为，保险公司减轻己方责任，加重对方责任的条款即使有约定也应视为无效，对答辩人不发生效力，上诉人应支出答辩人的全额支出；2.答辩人虽未提供，中阳烧伤医院，第二次治疗是在山西医科大第二医院，根据出院证中出院医嘱显示，出院后3天换药一次，术后两周切口愈合后拆线，减少上下坡及上下楼梯活动，休息两周，4周内避免过度活动，高某虽在山西医科大第二医院办理出院手续，但其身体素质差，恢复能力弱，结合医嘱，为了伤情恢复，在烧伤医院住院是有必要的，且在烧伤医院有用药记录，根据住院收费票据及费用清单及结算单，足以证明高某在该院治疗的真实性；3.答辩人因本起事故导致手机及电动车受损系客观事实，有交警队图片予以认可，且王某1对该一事实予以认可，许志军经营的摩托零售店有资质。事实上答辩人的财产损失不止4000元。故上诉人应提供相应证据对其主张予以证明。被上诉人人寿保险临汾支公司对平安保险吕梁支公司的上诉辩称：对于高某的合理损失，在无免责事由的前提下，可在交强险范围内承担责任。高某向一审法院诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害赔偿金共计166067.36元，其中医疗费28597.06元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费13292.1元、误工费25602元、残疾赔偿金58264元、被扶养人生活费6739.2元，鉴定费3000元、交通费7409元、食宿费4915元，财产损失7149元，精神损害抚慰金5000元。2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：1.医疗费，原告在交通事故发生后在中阳县医院治疗（发生医疗票据8支共计3778.52元），由于未彻底痊愈并于2018年6月27日，在山西医科大学第二医院住院治疗并在出院后门诊复查共发生医疗费22607.54元，在出院后观察期间原告在本地中阳县痔瘘烧伤专科医院消炎换药共产生医疗费821元，被告方对发生的医疗费真实性无异议，只是认为应当扣除15%医保费用，一审法院认为侵害人身权产生的医疗费用应与医保报销的费用有所区别，结合原告的诊断证明、住院病历、医嘱，一审法院对本起事故给原告造成的医疗费27207.06元予以认定。2.住院伙食补助费，被告方认为应按照每天50元的标准予以计算，一审法院认为应当执行《山西省高院关于2017年人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》，按每天100元标准、住院32天计算为3200元；3.营养费，被告方认为应按每天30元计算，一审法院根据鉴定机构鉴定意见，参照出院医嘱确定营养费计算天数为60日，计算标准按照本地裁判标准确定为每日50元共计3000元；4.护理费，被告方认为每天应按100元计算，护理天数为住院天数，一审法院根据鉴定机构鉴定意见参照出院医嘱确定为90日，计算标准应当按照上年度年居民服务业标准38547元计算为13292.10元；5.误工费，原告系中阳县公安局民警，一审法院根据中阳县公安局财务室出据的证明意见，认定原告因住院请假未发的津贴为其误工损失为25440元；6.残疾赔偿金，一审法院当根据山西省孝义司法鉴定中心鉴定意见原告构成十级伤残，按照城镇居民标准计算为58264元。同时原告的父母均年事已高由子女四人扶养，扶养费用6739.2元，被告方予以认可，一审法院予以认定，以上费用共计65003.2元；7.鉴定费，原告提供鉴定费3000元票据，原被告双方均予以认可，一审法院予以认定；8交通食宿费，原告提供相关票据21支共计12324元，被告方认为原告提供的票据不符合相关规定，而且金额明显偏高。一审法院认为原告外出诊疗、鉴定该费用客观存在，结合原告外出就诊次数酌情认定6162元；9、精神损害赔偿，一审法院参照伤残等级认定为5000元；10、财产损失，原告提供了事故现场照片、造成损毁的苹果手机相片，以及钱江摩托车修理费用明细，认为事故造成的财产损失为7409元，被告方认为是否进行修理表示怀疑，并认为该财产应当折旧。一审法院认为事故造成的财产损失客观存在，综合原被告的举证质证意见酌情认定4000元。综上所述，因本起交通事故给原告造成的各项损失共计155304.36元。另查明被告王某1在事故发生后为原告垫付医疗费11200元，双方予以认可。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担赔偿责任。本起交通事故经中阳县公安局交警大队作出第1411297201700187号道路交通事故认定书，认定被告王某1承担全部责任，原告高某无责任。原、被告均无异议，一审法院对该交通事故认定书中责任划分予以采纳。本案事故车辆×××货车所有人系被告临汾市尧都区刘村镇王某1货运部，司机为被告王某1，该车在被告人寿保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业三者险，且本起事故发生在保险期内。根据相关法律规定，原告的损失应由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由应由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，根据被告方的约定鉴定费和诉讼费由被告王某1承担。在上述赔偿履行后由原告退还被告王某1垫付的医疗费11200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告高某各项损失122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告高某各项损失30304.36元；三、被告王某1赔偿原告高某鉴定费3000元；四、在上述一、二、三项履行后原告高某退还被告王某1垫付的医疗费11200元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。案件受理费1709元，由被告王某1负担。二审中被上诉人高某向法庭提交了收据、车辆受损照片、维修明细等证据，证明其财产损失的事实。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是鉴定费是应否由保险公司承担，15%的非医保费、财产损失应否予以扣除。关于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，本案中的鉴定费3000元应由上诉人平安保险吕梁支公司在商业三者险的限额内赔付。关于15%的非医保费用应否剔除，上诉人平安保险吕梁支公司并未提供证据证明其向投保人对该项免责条款履行进行提示和告知的义务，本院不予采信。关于财产损失，被上诉人提供了相关财产损失的证据，上诉人平安保险吕梁支公司关于财产损失的上诉理由不成立。综上，上诉人王某1上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人平安保险吕梁支公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：维持山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初580号民事判决第一项、第五项；撤销山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初580号民事判决第二项、第三项、第四项；上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业险的限额内赔偿被上诉人高某各项损失33304.36元；被上诉人高某在收到保险公司赔付款后十五日内退还上诉人王某1垫付的医疗费11200元。上述执行事项于本判决生效之日起十五日内予以履行。一审案件受理费1709元，由上诉人王某1负担；二审案件受理费248元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月六日书记员 冯 宏