云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2186号 原告：赵正福，男，1961年12月21日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：沈义忠，男，1980年8月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张相国，男，1964年5月30日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告赵正福与被告沈义忠、张相国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正福，被告张相国到庭参加诉讼，被告沈义忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正福向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈义忠偿还借款本金250000.00元及36个月利息(利息计算至2019年4月1日)180000元，合计430000元；被告张相国承担连带赔偿责任。事实与理由：2014年4月1日、2016年3月1日，被告沈义忠分二次向原告借款250000元，并向原告出具借条，双方约定月利率2%。被告按月向原告付息至2016年4月1日止。2016年4月1日后，原告多次向被告催要，被告既不向原告还本，也不付息，经常避尔不见。原告认为被告沈义忠向原告借款，依法应当承担还本付息义务。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告沈义忠未应诉答辩。 被告张相国辩称，原告诉状所述属实。被告沈义忠向原告借款25万元，被告张相国为其中的20万元借款提供担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告赵正福提交的证据：1、《借条》二份、《借款合同》一份，欲证明被告沈义忠于2014年4月1日向原告借款20万元；于2016年3月1日向原告借款5万元。 2、《保证书》二份，欲证明被告沈义忠曾于2018年6月6日、2018年6月16日出具《保证书》，保证向原告还款的事实。 3、《中国建设银行转账凭条》二份、《中国农业银行回单》一份，欲证明原告向被告沈义忠交付借款。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月1日，原被告签订《借款合同》，约定“贷款人：赵正福；借款人：沈义忠；担保人：张相国。一、借款。（一）借款金额：人民币壹拾万元整（￥100000元）。（二)借款用途:投标保证金。(三)借款期限:2014年4月1日起至2014年7月1日止。(四)借款月利率:2%。(五)本合同记载的借款金额、期限、利率等与借条记载不一致时，以借条记载为准。借条为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。(六)贷款人认为该借款有风险时，可提前收回。二、划款方式。贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人沈义忠在建行开立的账户内，银行卡号为:62×××65。三、还款及付息。贷款人与借款人约定按月结息，到期还本。结息日为每月1日。借款人须于每月结息日按时结息。四、借款担保。(一)本合同项下的担保方式为保证担保。(二)担保范围。本合同项下借款本金、利息、违约金、诉讼(仲裁)费、律师费等。(三)担保期间为借款起始日起至借款本息还清为止。(四)借款人未按本合同的约定履行债务的，担保人自觉履行担保责任。(五)担保人履行担保责任后，有权向借款人追索为其向贷款人支付的贷款本息及相关费用。……”。当日，被告沈义忠向原告出具《借条》，载明“今借到赵正福人民币贰拾万元整，期限三个月”；原告通过王福兰账户向被告沈义忠账号为62×××65的建设银行账户汇款95000元。2014年5月6日，原告通过王福兰账户向被告沈义忠账号为62×××65的建设银行账户汇款95000元。2016年3月1日，被告沈义忠向原告出具《借条》，载明“今因工程资金周转需要向赵正福借人民币50000元”。2016年3月8日，原告向被告沈义忠名下账号为62×××64的农业银行账户汇款27500元。被告沈义忠分别于2018年6月6日、2018年6月16日向原告出具《保证书》，承诺还款。另查明，庭审中原告自认被告沈义忠向其支付利息至2016年4月1日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，本案原被告签订《借款合同》，被告沈义忠向原告出具《借条》确认向原告借款，原告赵正福亦已履行款项交付义务，故原告赵正福与被告沈义忠之间民间借贷关系成立，且合法有效。被告沈义忠应对所欠债务进行清偿。关于本案被告沈义忠应向原告清偿的借款本金，原告赵正福向被告沈义忠实际交付借款217500元（95000元+95000元+27500元），原告虽提出其向被告沈义忠交付借款250000元，但其提交的证据不足以证实该主张，故本案案涉借款本金应为217500元。 关于利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告主张自2016年4月1日至2019年4月1日的利息实为逾期利息，针对2014年4月1日和2014年5月6日交付的两笔借款，在原告主张的计息期间，原告提出以月利率2%的标准计息的主张并未违反法律规定，本院予以准许；但针对2016年3月8日交付的借款，因原告无证据证实其与被告沈义忠曾就该笔借款约定利息，故该笔借款的逾期利息应以年利率6%的标准计算；此外，因被告沈义忠已向原告支付利息至2016年4月1日，故计息期间应自2016年4月2日起算。本院确认，针对原告于2014年4月1日和2014年5月6日交付的两笔借款，以月利率2%的标准计算，自2016年4月2日至2019年4月1日的利息为136800元[（95000元+95000元）×2%×36个月]；针对原告于2016年3月8日交付的借款，以年利率6%的标准计算，自2016年4月2日至2019年4月1日的利息为4950元（27500元×6%×3年）。以上本息合计359250元（217500元+136800元+4950元）。被告沈义忠应就以上债务承担清偿责任。对原告主张的借款本息超出本院确认数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于保证责任,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，结合原被告所签订《借款合同》关于保证期间的约定，本案保证期间已于2016年7月1日届满，故对原告要求被告张相国承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告沈义忠经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 一、由被告沈义忠于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵正福借款本息359250元。 二、驳回原告赵正福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7750元，减半征收3875元，由原告赵正福负担638元，由被告沈义忠负担3237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘莉青 二〇一九年六月十八日 书记员  王从妮