贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1963号原告：湄潭县马兰建筑工程设备租赁站，经营场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道观音村。统一社会信用代码：92520328MA6DXHOW87。经营者：张基华，男，生于1964年12月16日，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗珏，贵州如松律师事务所实习律师。被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼（四川省泸县工业园区建筑业大楼总部**）。统一社会信用代码：91510521204800018E。法定代表人：廖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：郑国辉，男，生于1965年5月4日，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站（以下简称马兰租赁站）与被告四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建安公司）、郑国辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰租赁站的委托诉讼代理人潘令、罗珏、被告泸县建安公司的委托诉讼代理人易阳春、被告郑国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告泸县建安公司于2013年11月17日签订的《建筑设备材料租赁合同书》；2、要求被告泸县建安公司支付2019年1月31日前所欠租金244498.21元，并从2019年2月1日起按照每天501.18元继续计算租金到全部租赁物返还完毕或者赔偿完毕日止；3、要求被告泸县建安公司返还租赁的钢管38319.90米、扣件21591套、套筒129个，如不能返还，则赔偿损失779909元；4、要求被告泸县建安公司支付违约金50000元；5、诉讼费、保全费、律师费由被告泸县建安公司承担。事实和理由：双方于2013年11月17日订立《建筑设备材料租赁合同书》，被告泸县建安公司租用马兰租赁站的建筑设备材料，合同对租金、单价、付款时间、损失赔偿、违约责任等作出了详细约定，但被告泸县建安公司不按照约定支付租金、返还租赁物，已构成违约。现要求解除双方订立的合同，并要求被告泸县建安公司支付租金、返还租赁物、损失赔偿、支付违约金、承担相关费用。被告泸县建安公司辩称，是被告郑国辉借用泸县建安公司的资质承揽工程，以项目部的名义与原告马兰租赁站订立的合同。泸县建安公司未与原告马兰租赁站订立合同，且对订立和履行合同的情况不清楚，不应承担任何责任，应由被告郑国辉承担相应的合同责任。被告郑国辉辩称，借用被告泸县建安公司的资质承揽工程是事实，但向原告马兰租赁站租赁建筑设备材料的是负责实际施工的劳务公司。郑国辉对原告马兰租赁站的合理诉求愿意满足，请求人民法院驳回原告马兰租赁站不合理部分的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马兰租赁站是依法登记设立的个体工商户，其经营范围包括钢管、扣件、顶托租赁服务；被告泸县建安公司是依法登记设立的全民所有制企业，具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑工程施工。被告郑国辉借用（挂靠）被告泸县建安公司资质承揽了湄潭县“中国茶城二期工程”建设项目。被告泸县建安公司雕刻了一枚“四川省泸县建筑安装工程总公司湄潭.中国茶城项目部”印章交由被告郑国辉使用。2013年11月17日，原告马兰租赁站（甲方）与四川省泸县建筑安装工程总公司湄潭中国茶城项目部（乙方）订立《建筑设备材料租赁合同书》，乙方向甲方租赁建筑设备材料，合同约定的主要内容有：1、钢管的租金为每天0.009元/米，扣件的租金为每天0.007元/套，顶托的租金为每天0.04元/根，套筒的租金为每天0.04元/根，数量以双方经办人签字的清单为准；2、租赁期限自2013年11月17日至乙方还清租赁物并结清所有款项止；3、租金每月结算一次；4、租金每月支付一次，在次月5日前支付；5、乙方最后一批租用材料还完后，必须在当日付清租金及相关款项，如乙方在15日内未付清租金及相关款项或者甲方单方终止合同，甲方向乙方加收租金及相关款项总合计金额28%的违约金，直到甲方收到所有租金款项为止；6、违约方向守约方支付因实现债权而产生的诉讼费、律师费等；7、租用材料及每月租金结算明细表乙方经办人中一人签字即有效；8、乙方对不能返还的租赁物部分按照市场价进行赔偿，乙方未付清赔偿款前，视同继续租用，向甲方支付租金；9、双方因合同发生争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖；10、乙方指定领退材料经办人为张光有，签订合同的经办人为张远祥；11、合同约定了租赁物的规格和其他事项。合同上加盖了原告马兰租赁站印章和“四川省泸县建筑安装工程总公司湄潭.中国茶城项目部”印章、有经办人张远祥签名。合同订立后，双方开始履行合同，在领取材料和退还材料的清单上，有指定领退材料的经办人张光有签名，也有其他人（非指定人）签名，其间不断发生领取和退还租赁物，在退还的租赁物中，也包含了非指定经办人退还的租赁物，也不断发生结算支付租金的事实。2019年1月31日，张光有在原告马兰租赁站的《钢管、扣件及配件租金结算明细表》表上签名，确认欠付租金244498.21元，有38319.9米钢管、21591套扣件、129套套筒未退还，但同时确认多退还了原告马兰租赁站顶托914根。此后，被告泸县建安公司及被告郑国辉未再向原告马兰租赁站支付租金，也未继续返还租赁物。原告马兰租赁站提供了贵州盛四通物资有限公司的《证明》一份，证明目前顶托的市场价为17元/根。在本案诉讼过程中，被告泸县建安公司未提出管辖权异议，根据被告泸县建安公司的申请，本院追加了被告郑国辉为本案当事人。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告泸县建安公司对被告郑国辉借用其资质承揽工程的事实、雕刻“四川省泸县建筑安装工程总公司湄潭.中国茶城项目部”印章交由被告郑国辉使用的事实不持异议，本院予以认定，由此，被告郑国辉承揽湄潭县“中国茶城二期工程”建设项目是以被告泸县建安公司的名义进行，对外是被告泸县建安公司的名义开展活动和实施民事行为，被告郑国辉订立和履行合同的行为都是代表被告泸县建安公司的职务行为，其行为后果应由被告泸县建安公司承担，且原告马兰租赁站未要求被告郑国辉承担责任，所以，本院对被告泸县建安公司所持“应由被告郑国辉承担相应的合同责任”的抗辩理由不予采纳。本案双方订立的《建筑设备材料租赁合同书》加盖的虽是“四川省泸县建筑安装工程总公司湄潭.中国茶城项目部”印章，但原告马兰租赁站有足够合理的理由相信被告泸县建安公司是订立和履行合同的主体。因此，本院对被告泸县建安公司所持“未与原告马兰租赁站订立合同”的抗辩理由不予采纳。至于被告郑国辉代表被告泸县建安公司租赁建筑设备材料后，将租赁物交给了谁人使用，被告郑国辉未举证证明，且与本案无关，被告泸县建安公司在承担责任后可以另行向他人追偿。原告马兰租赁站与被告泸县建安公司于2013年11月17日订立的《建筑设备材料租赁合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方权利义务平等，内容明确具体，体现了双方的真实意思，应当有效，双方应诚信地履行。被告泸县建安公司在2019年1月31日结算后未依约（次月5日前）支付租金，也未返还租赁物，致使原告马兰租赁站的合同目的无法实现，被告泸县建安公司的行为已构成根本违约，本院对原告马兰租赁站要求解除合同的诉讼请求应予支持。按照双方合同中“租用材料及每月租金结算明细表乙方经办人中一人签字即有效”的约定，虽然领取和退还租赁物不一定全都是指定的经办人，但被告泸县建安公司指定的经办人张光有在原告马兰租赁站提供的《钢管、扣件及配件租金结算明细表》表上签名，双方的这一结算行为有效，本院认定被告泸县建安公司欠付原告马兰租赁站租金244498.21元。至于被告泸县建安公司多返还的顶托914根，被告泸县建安公司在本案中未提出反诉主张返还或者折价抵偿，被告泸县建安公司可以另行主张权利或者在返还租赁物是一并结算。按照法律的规定，合同解除后，未履行部分不再履行。就本案而言，原告马兰租赁站不是选择通知方式解除合同，而是采用诉讼方式解除合同，双方合同解除的时间为本判决生效时间，所以，原告马兰租赁站主张的2019年2月1日后的租金，只能对未返还的租赁物部分按照约定单价计算到本判决生效之日止（钢管每天0.009元/米，扣件每天0.007元/套、套筒每天0.04元/根），原告马兰租赁站要求租金计算到全部租赁物返还完毕或者赔偿完毕日止缺乏法律依据，本院对其这部分诉讼请求不予支持。原告马兰租赁站要求被告泸县建安公司返还租赁物钢管38319.9米、扣件21591套、套筒129套，因双方合同解除，且对未返还的租赁物进行了结算，故原告马兰租赁站的该项诉讼请求符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。对于原告马兰租赁站要求对不能返还的部分租赁物折价赔偿的诉讼请求，因现不能确定不能返还部分租赁物的具体种类和数量，且钢材市场的价格波动较大，现在无法确定具体赔偿金额，只能以实际履行（执行）时的市场价格确定，现原告马兰租赁站直接要求赔偿损失779909元证据不足，本院不予支持。按照双方“乙方最后一批租用材料还完后，必须在当日付清租金及相关款项，如乙方在15日内未付清租金及相关款项或者甲方单方终止合同，甲方向乙方加收租金及相关款项总合计金额28%的违约金”的约定，现被告泸县建安公司未还完最后一批租用材料，原告马兰租赁站也未单方终止合同，故原告马兰租赁站要求被告泸县建安公司支付违约金不符合合同约定，本院对其该项诉讼请求不予支持。原告马兰租赁站要求被告泸县建安公司承担保全费、律师费，但原告马兰租赁站未申请财产保全，不存在保全费，原告马兰租赁站未提供收费票据等证据证明产生了律师费，且其对律师费无具体的请求金额，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告马兰租赁站的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，原告马兰租赁站对其部分诉讼主张举证不足，本院不予支持。被告泸县建安公司与被告郑国辉无论是挂靠关系还是内部承包关系，由于本案的法律关系属于租赁合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，按照合同相对性原理，原告马兰租赁站只能要求被告泸县建安公司承担合同责任，被告泸县建安公司在承担责任后，可以依法向被告郑国辉追偿，被告泸县建安公司主张被告郑国辉直接承担合同责任缺乏法律依据和理论支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站与被告四川省泸县建筑安装工程总公司于2013年11月17日订立的《建筑设备材料租赁合同书》。二、限被告四川省泸县建筑安装工程总公司在本判决生效后三十日内一次性支付所欠原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站经营者张基华的租金人民币244498.21元。三、限被告四川省泸县建筑安装工程总公司在本判决生效后三十日内一次性返还原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站经营者张基华的钢管38319.9米、扣件21591套、套筒129根，并从2019年2月1日起至本判决生效之日止（提前履行则以实际返还时间为止）按照钢管0.009元/米/天、扣件0.007元/套/天、套筒0.04元/根/天的标准计算支付租金；对不能返还部分以实际履行（执行）时的市场价格折价赔偿。四、驳回原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站经营者张基华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235元，由原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站经营者张基华负担2235元，由被告四川省泸县建筑安装工程总公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年六月十八日法官助理孙兴旭书记员费雅莉