江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初457号原告：铜鼓县绿园蔬果种植有限公司，住所地：铜鼓县大塅镇古桥村，统一社会信用代码：913609263092883644Y。法定代表人：卢莹，董事长。委托诉讼代理人：苏勇，男，住湖南省岳阳市岳阳县，系公司经理。被告：江西省鑫隆农业发展有限公司，住所地：江西省上高县泗溪镇，统一社会信用代码：913609236834504560。法定代表人：熊尚肆，董事长。委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。原告铜鼓县绿园蔬果种植有限公司（以下简称原告）与江西省鑫隆农业发展有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告提出反诉，但未在本院规定的期限内交纳反诉费，对其反诉请求，本院不予处理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2016年9月30日至2017年4月7日期间占用铜鼓县大塅镇古桥村桅杆组、古桥组、街上组等8个村民小组共计438.865亩土地进行药材种植以及占用原告蔬菜大棚的行为构成对原告土地承包经营权和财产所有权的侵权；2.判令被告立即停止占用铜鼓县大塅镇古桥村尧家组、古桥组、街上组等8个村民小组土地和原告蔬菜大棚的侵权行为并将土地和蔬菜大棚交给原告；３.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与铜鼓县大煅镇古桥村街上组、桅杆组、尧家组、古桥组、孔家组、范庄组、团山组、高庄组八个村民小组签订了《有机生产基地农田租赁协议书》，协议书约定:原告租赁八个村民小组基本农田进行有机农业生产。租金按每亩农田300斤稻谷计算，合同采取每年签订一次的方式，每年的土地租金在每年的农历正月十五前付清。此后，原告在租赁土地上搭建大棚，开展有机蔬菜种植。2016年9月，被告要求与原告合作，利用原告租赁的土地开展合作，但因被告毫无诚意，合作没有成功。原告曾多次要求被告退出占用原告租赁的土地，并将占用原告蔬菜大棚和土地交还给原告。但被告一直拒绝，虽经诉讼和大塅镇人民政府多次调解，纠纷没有得到解决。被告的行为造成了原告的巨大经济损失。原告为挽回损失，继续开展有机蔬菜种植，于2019年1月1日再次与大塅镇古桥村尧家组、古桥组、街上组签订了《有机生产基地农田租赁协议书》，由原告租赁这三个村民小组的土地进行有机蔬菜种植，租赁期限自2019年4月8日起至2024年4月7日止。原告按协议书向三个村民小组交付了土地租金。由于被告目前仍在占用该三个村民小组的土地，原告要求被告腾出土地，但被告拒绝腾出。为此，依照我国民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请依法判准原告诉讼请求。被告辩称：原告起诉答辩人侵权，没有事实依据，答辩人所租赁的土地，是通过合法手续取得的，且与土地所有人签订了租赁合同，并获得了当地政府的批准，相反，原告铜鼓县绿园蔬果种植有限公司在续签期内，因为无钱支付租金，撂荒土地，影响很坏，没有与土地所有人签订有效的续租协议，原告已经不是该土地使用权人，如果原告认其对诉争土地存在权利，那也只能向土地的所有权人主张违约，而不是向签了合同，付了租金的善意第三人主张侵权。所以，原告的第一点诉求不成立。对土地上的大棚，属土地上的附着物，部分大棚由政府扶助资金建造，原告对大棚是否有合法的身份需要证据支持，如果没有则无权主张权利，作为土地附着物，原告对土地已失去了权利，如果原告对大棚享有部分权利的话，应该自己对大棚作出处理，而不是用附着物去控制主物，原告向答辩人发通知，要求答辩人退出大棚，有点荒唐，土地所有权人没有要你拆走大棚就不错，因为原告妨碍了该土地实际经营。谈到损失，答辩人才是真正的受害人，原告以大棚为理由，多次阻止答辩人生产，造成了答辩人实际的损失，后又要求答辩人高价购买大棚。答辩人对自己的损失，会向原告提出反诉。答辩人与原告接触，是基于之前双方的“合并协议、合伙协议、买卖协议”，原告在签订上述协议过程中，不能提供有效的授权，也不能向答辩人出示公司股东同意合并、合伙等决议，造成合并、合伙、和后面的买卖均失败，这其中的主要过错在原告，另外，原告在与答辩人商谈过程中，借用了答辩人的资金，答辩人也替原告支付过部分债务，至今双方没有进行过结算，到底是谁侵害了谁的权利。答辨人对原告以合并、合伙为名，借用答辩人资金，要答辩人帮其还之前的债务，会向原告提出反诉。原告起诉无事实依据，请驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2015年4月30日，原告与铜鼓县大塅镇古桥村街上组、桅杆组、尧家组、古桥组、孔家组、范庄组、团山组、高庄组八个村民小组签订了《有机生产基地农田租赁协议书》，协议书约定:原告租赁八个村民小组基本农田进行有机农业生产。租金按每亩农田300斤稻谷计算，合同采取每年签订一次的方式，每年的土地租金在每年的农历正月十五前付清。此后，原告在租赁土地上搭建大棚，开展有机蔬菜种植。原告租金交付至2017年4月7日。原告在此期间，经营困难、有撂荒现象。2016年9月，被告与原告协商，利用原告租赁的土地开展合作。同年9月19日，在原、被告双方达成初步协议的情况下，大塅镇人民政府与被告达成招商引资协议书，同意被告在古桥投资有机蔬菜养生园项目。同年9月29日，原、被告达成合并协议，原告名下水田及所有作物、固定资产、办公设备、所申报项目作价入股形式与被告合作，作价215万元占合作项目股份的15%。同年9月30日，根据原、被告达成的合并协议，古桥村委会与被告达成协议，将原承包给原告的土地租赁给被告使用，租赁期限为十年，村民按面积每年从村委会领取被告所支付的租赁土地租金。在合并协议履行过程中，被告发现原告的实际资产与资产清单载明的情况不符，合并协议并没有实际履行完，被声明作废。同年12月1日，经协商，原、被告重新达成买卖协议，原告的公司资产（含有形资产和无形资产）商定价额为110万元卖给被告，分三期支付，但此协议双方还是未履行。原告曾于2017年11月13日，向本院提起诉讼，后撤诉。2019年1月1日，原告再次与大塅镇古桥村尧家组、古桥组、街上组签订了《有机生产基地农田租赁协议书》，由原告租赁这三个村民小组的土地进行有机蔬菜种植，租赁期限自2019年4月8日起至2024年4月7日止。原告要求被告腾出土地，但被告拒绝腾出，原告因而诉讼至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽与铜鼓县大塅镇古桥村街上组、桅杆组、尧家组、古桥组、孔家组、范庄组、团山组、高庄组八个村民小组签订了《有机生产基地农田租赁协议书》，但该协议是一年一签的，且从2017年4月8日起，原告并未支付租金；同时，在原告与被告达成合并协议的情况下，古桥村委会已将诉争土地使用权流转给了被告（村民亦领取了土地租金），租赁期限为十年。被告进入诉争土地经营是在与原告达成了合并协议的情况下进入的，在合并协议未完全履行的情况下，双方又根据实际情况在三个月之后重新达成买卖协议。被告在诉争土地上经营，既与原告达成过协议，也与土地所有方古桥村委会签订了十年的租赁协议（村民亦领取了土地租金），在无证据证明协议已解除的情况下，被告可以继续经营。原告退出诉争土地经营，是因为与被告达成了买卖协议。现双方达成的买卖协议未实际履行，原告应该主张违约责任或缔约过失责任等法律责任。原告诉称被告于2016年9月30日至2017年4月7日期间占用铜鼓县大塅镇古桥村桅杆组、古桥组、街上组等8个村民小组共计438.865亩土地进行药材种植以及占用原告蔬菜大棚的行为构成对原告土地承包经营权和财产所有权的侵权及判令被告立即停止占用铜鼓县大塅镇古桥村尧家组、古桥组、街上组等8个村民小组土地和原告蔬菜大棚的侵权行为并将土地和蔬菜大棚交给原告，无相应证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告铜鼓县绿园蔬果种植有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告铜鼓县绿园蔬果种植有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  樊伟富二〇一九年六月二十六日书记员  邹成斌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。