wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8494号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王猛，男，1986年12月20日出生，汉族，住所湖北省宜城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王猛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28245元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额10876.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10876.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10876.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执775号申请执行人：李拥军，男，1970年2月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王会贤，男，1964年9月出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行李拥军与王会贤运输合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年六月十八日书记员  许新波
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终636号上诉人（原审原告）：郭廷成，男，1954年8月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：李自胜，男，1984年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。上诉人郭廷成因与被上诉人李自胜民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初3033号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭廷成向本院上诉请求：1、撤销原判，改判李自胜支付借款100000元及利息94000元（自2014年11月4日至2018年10月3日，并判决李自胜按月息2分支付利息从2018年10月3日至偿还之日）2、一、二审案件受理费由李自胜承担。事实和理由：一审认定郭廷成之子接受钱及将借据归还的行为为表见代理是错误的。郭廷成与其子均是成年人，在法律上是独立的经济实体，郭廷成之子无权代理郭廷成，其行为不构成表见代理。李自胜是向郭廷成借的钱，并且约定了利息及还款期限，李自胜明知出借人是郭廷成，在归还时还错了对象，也没有支付利息。李自胜与郭廷成之子串通欺骗郭廷成，致使郭廷成收到损害。被上诉人李自胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。1、郭廷成之子向李自胜主张债权，李自胜偿还借款后，郭廷成之子向李自胜返还了借条，构成表见代理。郭廷成在向李自胜出借款项后，从未向李自胜主张过债权，却任由其妻子、儿子、女儿持借据向李自胜主张债权，也从未表示异议。2、在李自胜偿还借款后，郭廷成之子向李自胜归还了借据，纸张大小基本一致，指印均为红色。3、郭廷成与其子并未分家过，郭廷成主张的与其子经济上的“AA”制并未向李自胜明示，且有郭廷成的妻子一块向李自胜主张债权。综上，请求驳回上诉，维持原判。郭廷成向一审法院起诉请求：1、判决李自胜偿还借款10万元及利息94000元（自2014年11月4日至2018年10月3日）；2、判决李自胜按月息2分支付利息从2018年10月3日至偿还之日；3、诉讼费由李自胜承担。一审法院认定事实：2014年11月3日，李自胜在郭廷成家中向郭廷成借款10万元，并使用郭廷成提供的纸笔为郭廷成出具了内容为“今借到郭廷成现金壹拾万元正（100000），月息2分，410621198409203514，借款人李自胜，三月还息，2014年11月3日”的借据一份当场交付郭廷成。2015年、2016、2017年，郭廷成之子郭培方、之女郭艳芳数次到赵俊华（李自胜的前妻，与李自胜2017年3月离婚）经营的服装店讨要该笔借款，其中一次，郭廷成之妻也一起跟随郭培方前往。赵俊华数次向郭培方付款，2017年10月18日，赵俊华通过手机转账向郭艳芳转账10000元。2017年年底，郭培方将借据一份交付赵俊华，并未告知该借据是否为原件，赵俊华经李自胜辨认是其书写后收下。根据法庭对郭培方的询问笔录，称郭廷成一儿一女，没有分家，从李自胜要回的借款一部分用于家里装修房屋，下余的零花。另查明，郭廷成向法庭提供的借据是与李自胜向法庭提交的借据内容相同，纸张大小基本一致，借据上显示的捺印颜色均呈红色，郭廷成提供的借据背面没有条纹，李自胜提供的借据有条纹。诉讼中，李自胜申请对郭廷成、李自胜双方提供的借据是否为书写形成进行司法鉴定，后因其未缴纳鉴定费用被鉴定机构退案。一审法院认为：本案争议的焦点是郭廷成的家人向李自胜主张偿还借款，且在李自胜给付其借款后，郭廷成之子郭培方向李自胜返还借条是否构成表见代理。表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，在双方约定的三月还息（2015年2月初）期限到达后，至2017年年底，郭廷成的家人数次向李自胜主张债权，李自胜多次向郭廷成偿还借款，郭廷成之子郭培方将借据交付李自胜，近三年时间，郭廷成本人未向李自胜提出异议，从以上可以看出，郭廷成并未对其家人向李自胜主张债权提出过异议。另外，郭廷成之子郭培方交付给李自胜的借据与郭廷成提供的借据，内容相同，纸张大小基本一致，借据上显示的捺印颜色均呈红色，足以让李自胜有理由相信郭培方是有代理权的，结合上述关于表见代理的法律规定，郭廷成的家人向李自胜收款的行为应认定为表见代理，该代理行为有效，李自胜已完成偿还义务，且该结果应由郭廷成承担。郭廷成的诉讼请求不能成立，不予支持。判决：驳回郭廷成的诉讼请求。案件受理费4180元，由郭廷成负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经认真审查当事人所举证据，并充分听取双方当事人的陈述及诉辩意见，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，郭廷成与李自胜对于借款10万元的事实均无异议，争议焦点在于李自胜是否已经履行了偿还借款本息的义务。首先，据已查明的事实，郭廷成在出借款项后无证据证明其直接向李自胜催要过借款。期间，郭廷成的妻子、儿子、女儿向李自胜催要借款，三人作为郭廷成的配偶及直系亲属，并且李自胜是通过郭廷成女儿认识的郭廷成并向其借款，李自胜有理由相信其三人知悉郭廷成向其出借款项的事实；其次，其三人在催要借款时均手持借条，在偿还借款后，郭廷成之子将借条归还给李自胜，郭廷成虽上诉称其子郭培方归还的借条不是原件，但郭培方归还的借据上显示的捺印颜色均呈红色，李自胜确认借款内容无误后将借款条收回，李自胜有理由相信三人具有代理权限，郭廷成对其三人催要借款的行为是同意的；最后，郭廷成与其儿子经济上是否独立并非是构成表见代理的必要条件，该事实与本案没有关联性。故一审认定郭廷成之子收取借款的行为构成表见代理并无不当，李自胜已偿还完毕借款。郭廷成的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭廷成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由郭廷成负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年六月二十四日书记员 冯 琳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更372号罪犯陈尼荣，男，1973年2月12日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2014年12月10日作出（2014）沧刑初字第99号刑事判决，以被告人陈尼荣犯走私、运输毒品罪、走私珍贵动物制品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月12日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈尼荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈尼荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈尼荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈尼荣减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月10日起至2023年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5936号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明高新支行，住所地云南省昆明市高新区科医路94号烟草科技园文化活动中心一楼K32（1—2），统一社会信用代码：91530103356103844R。负责人：金钟，行长。委托诉讼代理人：李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：程春学，男，汉族，1971年2月28日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明高新支行与被告程春学信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司昆明高新支行的委托诉讼代理人李昱成，被告程春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司昆明高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金99444.09元，并按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告支付该欠款实际清偿之日止期间的利息、违约金；2、判令原告为实现债权而支出的必要费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、邮寄费、律师代理费等）由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告填写《云南红塔银行公务贷记卡申请表》向原告申领公务贷记卡，后经原告核准，向被告发放了卡号为62×××34的公务贷记卡。此后，被告激活并多次使用该卡进行消费，截至2018年11月14日，被告尚欠本金99444.09元、利息3103.86元，违约金5514.45元。故原告为维护自身的合法利益，特向人民提起诉讼。被告程春学答辩称，对原告主张的欠款金额无异议，对利息、违约金也愿意承担，但希望原告能够同意我方分期偿还。原告云南红塔银行股份有限公司昆明高新支行围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、云南红塔银行公务贷记卡申请表、云南红塔银行公务卡章程；2、交易明细；3、诉讼事务代理服务协议、律师费发票。欲证明原、被告双方存在借贷合同关系，被告逾期还款构成违约，原告为实现债权而支出了律师代理费2000元。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告向原告申请公务贷记卡并填写了一份《云南红塔银行公务贷记卡申请表》（附领用合约、云南红塔银行公务卡章程），约定原告同意向被告发放贷款10万元，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告未按照约定还款，原告有权要求被告清偿原告的债务及为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。贷记卡申请表签订后，原告依约向被告发放了红塔银行公务贷记卡，截止2018年11月14日，被告尚欠原告本金99444.09元、利息3103.86元及违约金5514.45元。另确认，原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。本院认为，原告与被告签订的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》（附领用合约、云南红塔银行公务卡章程）系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已向被告发放了贷记卡，但被告未按合同约定按期归还原告贷借款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还所拖欠的本金、利息及违约金。原告主张的律师费，因贷记卡章程上有明确约定，原告也提交了相应的证据予以证明，且被告也予以认可，故本院对此予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告程春学于本判决生效后十日内向原告云南红塔银行股份有限公司昆明高新支行偿还借款本金99444.09元及截止2018年11月14日的利息3103.86元、违约金5514.45元，并承担自2018年11月15日起至上述借款本金全部实际清偿之日止的利息及违约金（按照领用合约的约定计算）；二、被告程春学于本判决生效后十日内向原告云南红塔银行股份有限公司昆明高新支行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，简易程序减半收取为1230.5元，由被告程春学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贾 军二〇一九年六月二十五日书记员 罗娅琼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初10764号 原告：青岛奥海装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王世英，总经理。 委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。 被告：青岛融安机电有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王永刚，总经理。 委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。 被告：青岛盛世牧业有限公司，住所地青岛莱西市。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。 原告青岛奥海装饰工程有限公司（以下简称奥海公司）与被告青岛融安机电有限公司（以下简称融安机电公司）、被告青岛盛世牧业有限公司（以下简称盛世牧业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥海公司的委托诉讼代理人周兆勇，被告盛世牧业公司、融安机电公司的委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 奥海公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告工程款888458元及违约金311542元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为两被告的工程进行装修，两被告共计欠原告装修工程款888458元，2017年2月16日，两被告与原告签订付款承诺书，两被告承诺共同支付原告装修款888458元，并约定了具体还款期限及违约责任等内容，但被告未按照付款承诺书履行支付义务。 融安机电公司、盛世牧业公司辩称，原、被告之间的装修合同属实，原告在施工中存在很多质量问题，后期维修不到位，相关损失应从欠付工程款中扣除。 当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2014年5月29日，原告奥海公司与被告盛世牧业公司签订《室内装饰工程施工承包合同》，约定工程名称为盛世牧业宿舍楼安装及精装修工程，工程地点：莱西市河头店镇西野渚泊村。承包方式为包工包料，合同价款为固定总价1080000元。 2014年6月3日，原告奥海公司与被告融安机电公司签订《室内装饰工程施工承包合同》，约定工程名称为融安机电办公楼安装及精装修工程，工程地点：青岛开发区齐长城路611号。承包方式为包工包料，合同价款为固定总价683000元。 2015年4月7日，原告奥海公司与被告盛世牧业公司就工程进行竣工验收结算，最终结算款为1093000元。同日，原告奥海公司与被告融安机电公司就工程进行竣工验收结算，工程最终结算款为844000元。 原告为本次诉讼支付律师费30000元。 诉讼过程中，被告盛世牧业公司申请就《付款承诺书》中盛世牧业公司的公章的真实性进行鉴定，青岛万方司法鉴定所于2019年5月10日出具退卷说明，因被告到期未交纳鉴定费用，致使该案无法启动。鉴于此，将本次鉴定委托退回。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交还款承诺书一份，用以证明：2017年2月16日，原告与两被告签订《付款承诺书》，约定，两被告同意共计欠付原告装修工程款888458元，两被告共同对原告承担还款责任，经过协商，就具体还款事宜达成如下承诺：一，还款期限，两被告于2017年10月20日前付清上述全部款项，具体还款计划如下：1、2017年4月20日前支付人民币50000元；1、2017年5月20日前支付人民币50000元；1、2017年6月20日前支付人民币100000元；1、2017年7月20日前支付人民币150000元；1、2017年8月20日前支付人民币150000元；1、2017年9月20日前支付人民币200000元；1、2017年10月20日前支付人民币188458元。二、违约责任。1、两被告必须按照本承诺书第一条规定严格履行还款义务，如有任何一次逾期不付，每逾期一日，需另外支付未还款总额的千分之五作为违约金。原告有权随时要求两被告支付剩余全部款项。2、如因两被告违约造成原告为追索该款项而发生的一切费用及损失（包括诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等），均由两被告承担。两被告对该证据提出异议，被告盛世牧业公司认为欠付工程款数额没有扣除相关费用，且被告盛世牧业公司认为承诺书上的公章是假的，但被告盛世牧业公司在鉴定过程中未按期交费，应当承担举证不能的责任，本院对原告提交的还款承诺书的真实性依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议的焦点是原告主张的工程款和违约金应否予以支持。 关于工程款总额。依据原告提交的两份《室内装饰工程施工承包合同》、两份竣工验收结算单、《付款承诺书》等证据，足以认定两被告欠付原告工程款888458元的事实，两被告并未举证证明其在签订《付款承诺书》后存在实际还款情况，也未举证证明有需要扣除的款项，本院对于原告要求两被告支付工程款888458元的请求，依法予以支持。 关于违约金。根据《付款承诺书》，两被告如果未按照承诺书第一条规定履行还款义务，每逾期一日，需另外支付未还款总额的千分之五作为违约金。因被告至今未偿还上述欠付工程款，现原告主张违约金311542元违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 关于律师费30000元，原告要求被告负担，符合双方在《付款承诺书》中的约定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告青岛融安机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛奥海装饰工程有限公司工程款888458元； 二、被告青岛融安机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛奥海装饰工程有限公司违约金311542元； 三、被告青岛融安机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛奥海装饰工程有限公司律师费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，保全费5000元（原告已预交），由被告青岛融安机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘伟春 人民陪审员  单 娟 人民陪审员  刘开强 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈 稳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2189号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑春桂，男，1948年9月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建锋，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑美金，女，1974年11月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人郑春桂、郑建锋因与被申请人郑美金物权保护纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，郑春桂、郑建锋于2019年6月13日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，郑春桂、郑建锋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郑春桂、郑建锋撤回再审申请。 审 判 长  段思明 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执137号申请执行人刘文，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人景德镇市远东置业有限公司，住所地江西省景德镇。申请执行人刘文与被执行人景德镇市远东置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘文依据已发生法律效力的珠山区人民法院（2017）赣0203民初339号民事判决书于2019年2月18日向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市远东置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1523300元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行1523300元。经本院调查，本案在审判阶段依法保全了被执行人两套房产，均未办理不动产登记。另据方良松表示，景德镇市远东置业有限公司名下开发的方兴大厦已经被景德镇市政府作为景德镇市中心城区房地产开发项目历史遗留问题正在处理，目前相关的登记手续正在办理中，本院依法告知申请执行人刘文，并于于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请书，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年六月二十八日书记员  付 欢
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1061号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张洪果，男，1982年9月30日出生，汉族，江西省新余市人，高中文化，系东莞市汉风包装材料有限公司法定代表人，住新余市渝水区。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪于2018年12月12日被羁押并被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘海腾，广东信而立律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕964号起诉书指控被告人张洪果犯非法处置查封的财产罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人张洪果及辩护人刘海腾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月17日,本院对东莞市天邦纸业有限公司（以下简称天邦公司）诉东莞市汉风包装材料有限公司（以下简称汉风公司）、江西强汉纸业有限公司、被告人张洪果买卖合同纠纷一案作出民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结汉风公司价值102965.73元的财产，并于2014年10月30日查封汉风公司在大岭山镇大王岭村民心路厂房内的磁粉制动器、翻纸机等机器设备一批,并张贴封条公示,现场有汉风公司工作人员孙某为签收查封文书。2014年11月6日，本院将查封情况告知张洪果本人,并制作查封笔录。2014年11月底,汉风公司部分员工到大岭山镇大岭村村委会人力资源服务站反映张洪果拖欠员工工资的问题。2014年12月中旬,张洪果与员工代表等人协商,张洪果同意将公司内的所有机器设备、成某、半成某等财物进行变卖筹集资金用于发放员工工资。后张洪果将厂房内的所有机器设备及材料（包括上述被查封的财产）变卖,以用于发放员工工资。2014年12月16日,本院根据天邦公司反映的情况,发现查封的财产被转移,无法联系上张洪果，遂报案。2015年1月12日，东莞市公安局立案进行侦查，并对张洪果进行网上追逃。2018年12月12日11时许，公安机关在四川省西昌市乌山加油站将张洪果抓获。上述事实，被告人张洪果在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，调查函，移送公安机关侦查函，情况说明，民事起诉状，立案审批表，民事裁定书，查封清单，送达证，查封笔录，查封照片，询问笔录，工商登记资料，协助执行通知书，执行裁定书，证人陈某、郭某、李某、彭某、刘某、王某、廖某的证言及辨认笔录，被告人张洪果的供述等证据证实，足以认定。另查，本院审理期间，被告人张洪果亲属与天邦公司达成代还款协议书，天邦公司向本院出具谅解书，表示已对张洪果谅解，请求对张洪果予以从轻处罚。该事实控辩双方当庭确认并有代还款协议书、谅解书、收据、户口簿、出生证附案为证。本院认为，被告人张洪果擅自转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张洪果犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张洪果归案后拒不如实供述，但鉴于其在法庭上认罪，已取得天邦公司的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出张洪果系初犯、已获得天邦公司谅解、变卖财产用于发放员工工资、家庭困难的辩护意见，予以采纳；提出张洪果无主观恶意、未损害天邦公司利益、坦白并建议适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，判决如下：被告人张洪果犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年六月二十五日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
(2019)内0523执1848号之三 申请执行人王喜林，男，住开鲁县。 被执行人朱子彬，男，住开鲁县。 本院在执行王喜林与朱子彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱子彬在中国建设银行6217000400001718994_156_1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴旭伟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执616号申请执行人乔磊，男，汉族，1987年11月23日出生，现住西昌市西郊乡宁组。法定代表人梁文英，董事长。被执行人张洁，女，汉族，1989年11月12日出生，住四川省西昌市西郊乡。乔磊与张洁借款合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3212号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3212号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年六月十七日书记员 邓  建  平
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1472号关于薛某申请执行周某一案，（2019）内0204民初335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某没有履行生效法律文书确定的内容，周某向我院提出强制执行申请，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现已全部执行完毕。本院认为，（2019）内0204民初335号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初335号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十五日
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢110号申请执行人：王友福,男性,1984年12月26日出生,住讷河市。被执行人：冷淑玲,女性,1970年3月20日出生,住讷河市。本院在执行王友福与冷淑玲产品责任纠纷一案中，经法院对其房屋、银行账户、车辆、工商登记等查询，因被执行人名下无可供执行财产，并以被本院司法拘留，无法继续执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年六月六日(院印)书记员  王达明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1181号申请执行人：北京恒业日升建筑设备租赁站（组织机构代码：L21478866），住所地北京市大兴区黄村镇团河农场沐河街12号。法定代表人：张燕彬，总经理。被执行人:北京群力发建筑设备租赁站（组织机构代码：L13891247），住所地北京市门头沟区龙泉务村西街29号。法定代表人：朱兵，经营者。被执行人：朱兵，男，1970年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。北京恒业日升建筑设备租赁站申请执行北京群力发建筑设备租赁站、朱兵租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18674号民事判决书已发生法律效力。北京恒业日升建筑设备租赁站向本院申请执行，要求被执行人北京群力发建筑设备租赁站、朱兵给付租赁费1264241.88元、拖欠租赁费用（按日租金852.96元，自2018年7月1日起至实际返还日止）、拖欠租赁物资1044087元的利息、案件受理费8539元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京群力发建筑设备租赁站、朱兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人朱兵名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京群力发建筑设备租赁站、朱兵有其他可供执行的财产。申请执行人北京恒业日升建筑设备租赁站亦未提供被执行人北京群力发建筑设备租赁站、朱兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒业日升建筑设备租赁站申请执行的租赁费1264241.88元、拖欠租赁费用（按日租金852.96元，自2018年7月1日起至实际返还日止）、拖欠租赁物资1044087元的利息、案件受理费8539元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京恒业日升建筑设备租赁站确认，被执行人北京群力发建筑设备租赁站、朱兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒业日升建筑设备租赁站享有要求被执行人北京群力发建筑设备租赁站、朱兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京群力发建筑设备租赁站、朱兵负有继续向申请执行人北京恒业日升建筑设备租赁站履行债务的义务。申请执行人北京恒业日升建筑设备租赁站发现被执行人北京群力发建筑设备租赁站、朱兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3239号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B51，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899NH，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40A8，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44F6，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP47，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56G7，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK975P，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B12T，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW745，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B02，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985FZ,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB22，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE837F，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N55,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B6180X，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL031，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ957X，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1P6，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5038号 原告：丹阳市开发区夏鸿眼镜厂，住所地丹阳市开发区车站吴家塘57号，统一社会信用代码：92321181MA1NWKT03R。 经营者：张学利，男，汉族，1963年8月18日生，居民身份证号码332601196308182512，住浙江省台州市椒江区章安街道谢张村二居198号。 委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所实习律师。 被告：尹佩，女，汉族，1993年11月27日生，居民身份证号码321181199311277964，住丹阳市曲阿街道普善黄荻庄101号。 原告丹阳市开发区夏鸿眼镜厂与被告尹佩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市开发区夏鸿眼镜厂委托诉讼代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告尹佩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市开发区夏鸿眼镜厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款27388元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至2017年3月间，被告先后7次从原告处拿镜片，共欠原告货款27388元未付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告尹佩未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买眼镜。2016年2月至2017年3月期间，被告分七次共计向原告购买了价值27388元的眼镜，被告在销货清单上签字确认。上述价款，被告一直未付。 以上事实，有原告提供的销货清单及原告的陈述所证实。 本院认为，原、被告间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。原告要求被告立即支付价款27388元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹佩经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹佩于本判决生效后十日内给付原告丹阳市开发区夏鸿眼镜厂价款27388元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取242元，由被告尹佩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 吴国建 二〇一九年六月二十六日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6181号 上诉人（原审被告）：石家庄均岚环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区太保路后太保工业园区16号。 法定代表人：王伟刚，该公司经理。 上诉人（原审被告）：王伟刚，男，1978年2月15日出生，汉族，石家庄均岚环保科技有限公司经理，住河北省石家庄市新华区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马红志、黄锦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北石矿贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路81号鼎尖市场南区6栋02#。 法定代表人：周会法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝学会、韩松，河北嘉园律师事务所律师。 上诉人石家庄均岚环保科技有限公司（以下简称均岚公司）、王伟刚因与被上诉人河北石矿贸易有限公司（以下简称石矿贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人均岚公司与被上诉人石矿贸易公司之间未签订书面合同，且被上诉人石矿贸易公司起诉主张双方业务往来起始于2015年，而一审查明上诉人均岚公司与被上诉人石矿贸易公司分别于2016年和2017年成立。因此，被上诉人于本案中所主张的货款依据的合同双方主体是谁？是否存在被上诉人所述债权、债务的概括转移？一审中被上诉人石矿贸易公司提交了张丽娜的签字的送货确认单，但上诉人均岚公司对张丽娜签字的行为不予认可，故重审时应追加张丽娜作为共同诉讼人参加诉讼，以确认其签字行为的性质，具体代表哪一公司，以确认被上诉人石矿贸易公司所主张的货款产生的合同关系主体，并由此确认应由谁承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3986号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人石家庄均岚环保科技有限公司、王伟刚预交的二审案件受理费4760元予以退回。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年六月二十八日 书记员  谷云丽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初3892号原告:郭震海，男，1933年12月14日出生，汉族，石家庄市科协离休干部，住所地石家庄市新华区。原告：郭毛毛，男，1959年4月5日出生，汉族，无业，住所地石家庄市长安区。原告：郭莎莎，女，1957年7月16日出生，汉族，石家庄市总工会退休干部，住所地石家庄市桥西区。三原告委托诉讼代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。被告：郭卫东，男，1963年7月28日出生，汉族，石家庄市公安局退休民警，住所地石家庄市桥西区。原告郭震海、郭毛毛、郭莎莎与被告郭卫东共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实郭震海与妻子刘玮共生育三个子女：郭毛毛、郭莎莎、郭卫东。2017年7月30日，刘玮去世，别无其他继承人。2018年7月18日，本院对郭震海与郭毛毛、郭卫东、郭莎莎继承纠纷一案，作出（2017）冀0104民初6640号民事判决：一、被继承人刘玮名下坐落于石家庄市桥西区房屋一处，郭震海占62.5%的份额，郭毛毛占12.5%的份额，郭卫东占12.5%的份额，郭莎莎占12.5%的份额；二、原告郭震海自本判决生效之日起十日内给付被告郭毛毛、郭卫东、郭莎莎存款每人180330.55元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。郭卫东不服，提出上诉。2018年10月30日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终10750号民事判决：驳回上诉，维持原判。三原告诉称，根据前案生效一、二审民事判决，原、被告共有位于石家庄市桥西区房屋一处，其中郭震海占62.5%的份额，郭毛毛占12.5%的份额，郭莎莎占12.5%的份额，郭卫东占12.5%的份额，但由于家庭矛盾，被告对三原告进行威胁、辱骂、殴打，原告对诉争房屋无法居住，亦不敢居住。为了维护原告的合法权益，保证郭震海可以更好的安度晚年，三原告以超过三分之二共有权人的身份申请法院对诉争房屋进行拍卖变价，依法份额变价款。被告辩称，原告的诉讼请求我认为是错误的，坚决反对。原告要求拍卖的房子是我母亲赠与给我的，以后要传给我儿子郭雪龙，郭雪龙为我母亲亲手带大，该套房屋从建成之日起，我就跟我母亲住在这套房屋里面，郭莎莎、郭毛毛根据郭震海住在一起，后来郭震海把自己名下的一处房子赠与给郭毛毛。郭雪龙从小在这套房子出生长大，也是我们全家至今唯一一处住房，我们全家户口都在此处。根据我国法律规定，公民的唯一一套住房无论任何原因都不能剥夺，致使我们全家流落街头，无处居住。对于前一次继承纠纷案件的判决，我认为是错误的，除了我所有的人都说假话，做伪证，前次继承纠纷案件的主审法官与本案是同一人，明知事实真相，因为胆小，加上中国政府用一帮自以为高明而完全不懂中国现实生活的所谓法律专家所制定出的怯懦和愚蠢的条文，所作出的判决背弃公平正义的真相，我会向河北省高级人民法院申请再审，直到胜利。不正义，毋宁死。不同意法院对诉争房屋进行拍卖变价，无论多少钱都不会同意处分。请法院转告郭震海，如果郭震海同意把这处房子给我，郭震海有生之年可以在此单独住。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定,共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的,应当予以赔偿。本案中,原、被告根据本院（2017）冀0104民初6640号民事判决，因继承各自取得位于石家庄市桥西区房屋的相应份额,属于按份共有人。因为房屋的特殊属性,无法区分为各自单独的独立空间，原、被告各自的份额自取得开始即无法与对方的份额进行物理分割,且原、被告因家庭矛盾，无法共同使用共有房屋，原、被告亦未约定不得分割共有物,按份共有人有权随时请求分割。故三原告请求法院对诉争房屋进行拍卖、变卖，依法分割变价款，应予支持。被告对前案继承纠纷判决有异议，可通过审判监督途径解决。被告的居住权问题，可通过在拍卖、变卖时行使共有人优先购买权，或者与其他共有人协商支付对价取得诉争房屋全部产权的方式解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，原告郭震海、郭毛毛、郭莎莎可以申请本院拍卖、变卖位于石家庄市桥西区房屋一处,被告郭卫东享有优先购买权。二、对上述房屋拍卖、变卖所得的价款,扣除拍卖、变卖手续费后，原告郭震海分得62.5%的份额，原告郭毛毛分得12.5%的份额，原告郭莎莎分得12.5%的份额，被告郭卫东分得12.5%的份额。本案受理费19200元，因适用简易程序审理减半收取8100元，原告郭震海负担5062.5元，原告郭毛毛负担1012.5元，原告郭莎莎负担1012.5元，被告郭卫东负担1012.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费19200元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  纪晨宇二〇一九年六月二十四日书记员  高天佑
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执352号 石家庄蓝海工具有限公司与史红刚买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终835号上诉人（原审原告）：夏体文，男，1978年1月30日生，汉族，住贵州省水城县，特别授权委托诉讼代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091214308。被上诉人（原审被告）：曹志贤，男，1968年8月23日生，彝族，住贵州省水城县，被上诉人（原审被告）：高学明，男，1963年10月6日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权委托诉讼代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。被上诉人（原审被告）：王永龙，男，1968年4月19日生，住贵州省桐梓县，原审第三人：水城县宏鑫砂石厂，住所地：水城县坪寨乡箐马村。统一社会信用代码：915202210590540702。特别授权委托代理人：徐燕，系贵州胜创律师事务所律师。执业证号：15202201211902819。原审第三人：廖正府，男，1970年2月1日生，汉族，住贵州省桐梓县，特别授权委托诉讼代理人：徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201211902819。原审第三人：李进，女，1958年10月24日生，汉族，住贵州省桐梓县，特别授权委托诉讼代理人：徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201211902819。原审第三人：敖正作，男，1975年7月25日生，汉族，住贵州省桐梓县，特别授权委托诉讼代理人：徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201211902819。上诉人夏体文与被上诉人曹志贤、高学明、王永龙及原审第三人水城县宏鑫砂石厂、廖正府、李进、敖正作合伙协议纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初4019号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人夏体文预交的二审案件受理费5800元，予以退回。审判长  张德权审判员  龙 婷审判员  罗 敏二〇一九年六月二十八日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3085号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：刘强，男，1984年4月26日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年六月十九日书记员 于桂红
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢478号 许列法： 申请执行人中山市古镇飞宇照明电器厂与被执行人许列法买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1070号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：应芬，女，1957年10月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告应芬物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审判员 何 珍二〇一九年六月二十五日书记员 郑欣玮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4374号原告：王丽萍，女。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：王会峰，男。被告：王新菊，女。原告王丽萍与被告王会峰、王新菊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告王丽萍于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽萍提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽萍负担。审判员  毋春梅二〇一九年六月二十六日书记员  侯 宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程春建，男，1974年5月18日出生，汉族，哈尔滨市香坊区成高子派出所，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人程春建房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，程春建明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与程春建签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束程春建和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。程春建一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与程春建签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年六月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初5953号 原告：如皋市陆扬运输有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路38号。 负责人：陆娟 委托诉讼代理人：谢雷炜，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、503室。 负责人：朱伟忠。 委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。 原告如皋市陆杨运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋市陆杨运输有限公司的特别授权委托诉讼代理人谢雷炜、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人李仕春到庭参加诉讼。原告申请撤回对陈林虎、临沂新鲁汽车运输有限公司沭阳分公司的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2018年11月20日3时20分，陈林虎驾驶苏Ｎ×××××号重型货车，与王永法驾驶的苏Ｆ×××××号重型货车发生事故，致两车受损，王永法轻微受伤。 二、肇事车辆投保情况：苏Ｎ×××××号车辆的实际所有人为如皋市陆杨运输有限公司。被告王永法驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。 三、车辆损失鉴定情况：原告委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对案涉的车辆损失进行鉴定，该所出具公估鉴定报告书，认定该车辆实际损失金额为91500元，原告为此支付公估费4000元。后被告保险公司申请重新评估，本院委托江苏徽商保险公估有限公司进行鉴定，该所出具公估报告，认定该车辆的维修评估金额为82000元（已扣除残值1000元），被告保险公司为此支付评估费4150元。 四、原告各项费用、损失项目主张情况：原告主张车辆修理费91500元、公估费4000元、施救费2000元，合计97500元。 裁决结果 本院认为，一、关于原告的费用、损失。原告主张的各项损失：1、修理费91500元，原告虽提供的修理费发票和公估鉴定报告书予以佐证，但系原告单方委托评估，后经本院重新评估的价值为82000元，故本院认定原告的维修费为82000元；2、施救费2000元，对此被告保险公司无异议，本院予以认可。综上，本院确认原告损失为84000元。 二、关于赔偿责任。原告因交通事故造成财产损失的，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，根据各自的过错比例分担责任。本案中，交警部门认定陈林虎承担事故全部责任，王永法无事故责任，该责任认定并无不当，本院予以采纳，故原告如皋市陆杨运输有限公司的损失84000元，由承保王永法驾驶车辆的被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内全额予以赔偿。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告如皋市陆杨运输有限公司因交通事故造成的财产损失84000元，于本判决发生法律效力之日起十日内汇入如皋市陆杨运输有限公司银行账户（开户行：中国工商银行如皋市经济开发区分理处，账号：11×××28）。 二、驳回原告如皋市陆杨运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1115元、公估费8150元，合计9265元，由原告如皋市陆杨运输有限公司负担4115元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司负担5150元（其中4150元被告保险公司已给付，余款1000元由被告保险公司于履行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2230元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 赵容容 二〇一九年六月二十八日 法官助理 何 叶 书 记 员 蒋浩楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4309号原告：刘艳芳，女，汉族，1984年6月17日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张丽娟、马永苏（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：岳为民，男，汉族，1977年9月29日生，户籍所在地四川省南江县。原告刘艳芳诉被告岳为民民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月14日立案。经审查确认：2019年2月15日，昆明市公安局五华分局出具的《立案告知书》载明：“刘艳芳被诈骗一案，我局认为符合立案标准，现已立案侦查。”原告出具《移送申请书》，明确其向本院起诉的同时也向昆明市公安局五华分局报警，并且昆明市公安局五华分局已立案。本院认为：根据相关法律规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘艳芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年六月二十七日法官助理段格书记员周雪莲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1626号 申请执行人：朱军，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王明生，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1602民初6705号民事判决书，立案执行朱军与王明生借款合同纠纷一案中，于2019年3月26日、6月25日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年4月12日对被执行人采取限制高消费措施、于2019年5月5日将其列为失信被执行人。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年6月21日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  彭中华
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2801号原告：长垣县祥鑫农资有限公司住所地：长垣县南关大三角路南。统一社会信用代码：914107285817308958（1-1）。法定代表人：王相瑞，任公司经理。被告：杨现强，男，1969年4月24日出生，汉族，住河南省长垣县。原告长垣县祥鑫农资有限公司与被告杨现强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长垣县祥鑫农资有限公司、被告杨现强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣县祥鑫农资有限公司诉称，杨现强多次从长垣县祥鑫农资有限公司购买化肥，2017年2月13日经双方结算，杨现强欠长垣县祥鑫农资有限公司化肥款31600元，杨现强向长垣县祥鑫农资有限公司出具了欠条，经催要，杨现强偿付了5900元，下余货款经长垣县祥鑫农资有限公司多次催要，杨现强不予偿付，特提起诉讼，诉请依法判令杨现强偿付长垣县祥鑫农资有限公司化肥款25700元；诉讼费由杨现强承担。杨现强辩称，欠化肥款属实，但现在没钱，无法偿还。经审理查明，杨现强多次从长垣县祥鑫农资有限公司购买化肥，2017年2月13日经双方结算，杨现强欠长垣县祥鑫农资有限公司化肥款31600元，杨现强于当日向长垣县祥鑫农资有限公司出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠现金叁万壹仟陆佰元整.（31600元）杨现强2017.2.13号已付400元经本贺手2017年8月10号付款贰仟伍佰元（2500元）王本昌手2018年2月9日微信转到小利手机上3000元2018年8月18号注明.少付40元钱”，后杨现强偿付了5900元，下余化肥款经长垣县祥鑫农资有限公司多次催要，杨现强未予偿付。2019年4月17日长垣县祥鑫农资有限公司向本院提起诉讼，诉请依法判令杨现强偿付长垣县祥鑫农资有限公司化肥款25700元；诉讼费由杨现强承担。本院认为，杨现强与长垣县祥鑫农资有限公司间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。杨现强从长垣县祥鑫农资有限公司处购买化肥后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。杨现强欠长垣县祥鑫农资有限公司化肥款25700元未付，有杨现强向长垣县祥鑫农资有限公司出具的欠条为证，长垣县祥鑫农资有限公司诉请杨现强偿付化肥款25700元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：杨现强于本判决生效之日起十日内偿付长垣县祥鑫农资有限公司化肥款25700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取222元，由杨现强负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年六月四日书记员  于欣冉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初139号原告：卞晓龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区山海路117号。统一社会信用代码：913706007445214667。负责人：姜旭东，总经理。委托诉讼代理人：姜磊，公司员工。委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。原告卞晓龙与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞晓龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元（暂定）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为271918.17元。事实与理由：2018年3月13日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险。保险期间内2018年10月31日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：投保车辆存在多次交易情况，不排除诈保嫌疑；原告购买投保车辆花费30000元，在投保时隐瞒该重要事实，将投保车辆的实际价值瞒报为410000余元，超额投保，我方应按实际价值30000元进行比例赔偿；车辆损失鉴定公估报告书未遵循车辆购买价值，其鉴定金额高过车辆实际价值近10倍，对该鉴定报告书不予认可，且没有鉴定人员签字，对鉴定人员有异议；评估费用过高，不予认可；拆检费单据费非正式发票，且不属于理赔范围，不予认可；施救费发票为2017年度的发票，没有效力，施救费不属于理赔范围，且费用过高。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月15日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年3月16日零时起至2019年3月15日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为416060元。2、2018年10月31日8时40分许，原告驾驶投保车辆行驶至龙门西路中心车站东时，与前方曹恒松驾驶的车辆相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。3、审理中，经原告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆于2018年10月31日事故损失金额为250318.17元。原告为此支出评估费15100元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于投保车辆是否足额投保的问题。庭审中，被告提交一张二手车销售统一发票，主张原告购买投保车辆花费30000元，并在投保时隐瞒该重要事实，将投保车辆的实际价值瞒报为410000余元，系超额投保，被告应按实际价值30000元进行比例赔偿。对此，原告不予认可，主张当时购买投保车辆实际花费40余万元，并非发票所载明的30000元。本院认为，根据保险法原理，保险金额是指保险人对保险标的的最高赔偿限额。保险价值是指财产保险合同中的标的物在订立保险合同时所估定的价值或者在发生保险事故时所具有的实际价值。保险金额与保险价值的关系存在足额投保、不足额投保、超额投保三种情形，保险法第五十五条规定了三种情形的处理原则。判断本案属于何种情形，需审查投保车辆投保时的保险价值。车辆销售发票系纳税额度的法定凭证，现实交易中也存在因规避纳税额度而少开销售额度的情形，不能以此确认投保车辆投保时的保险价值。被告以二手车销售发票主张原告购车的实际费用，证据不足，亦不能证实投保时投保车辆的保险价值。投保车辆同款新车购置价约为900000元左右，车辆初次登记之日为2012年6月11日，综合车辆折旧价值及市场、车况等因素，判断投保车辆投保时的保险价值与保险金额416060元基本相当，且被告作为专业的承保机构，在承保前有义务对保险标的进行风险及保险价值评估，并以此核定保险标的的保险金额及保险费率，应视为对投保车辆保险价值的认可。综上，涉案保单明确载明投保车辆的保险金额为416060元，被告亦未提交充分证据证实投保车辆的保险金额超过或低于保险价值，故本院确认投保时车辆的保险价值即为保单载明的保险金额416060元，投保车辆在订立保险合同时足额投保。2、关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行鉴定，公估公司参照双方提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失鉴定公估报告书未遵循车辆购买价值，其鉴定金额高过车辆实际价值近10倍，对该鉴定报告书不予认可。因其提交的证据不足以证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为250318.17元。3、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故后，原告实际支出评估费15100元、拆检费6000元，该两项费用均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费用过高，不予认可，拆检费不属于理赔范围，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。4、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费600元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费发票为2017年度的发票，没有效力，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称施救费不属于理赔范围，且费用过高。因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告要求被告理赔，于法有据。原告主张其损失包括车辆损失250318.17元、评估费15100元、拆检费6000元、施救费600元，共计272018.17元，扣除三者车辆交强险无责范围内应承担的100元，要求被告赔付其保险理赔款271918.17元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告卞晓龙保险理赔款271918.17元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇一九年六月十六日书记员  李维娜
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初256号公诉机关济宁市任城区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男。诉讼代理人王宏伟、时晓黎,山东佳仕特律师事务所律师。附带民事诉讼原告人寇某，男。诉讼代理人吕诗祥，山东文思达律师事务所律师。被告人魏某，男。2018年9月13日因涉嫌寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人暨诉讼代理人汪提，山东恒正律师事务所律师。被告人贾某，男。2012年12月31日因犯非法拘禁罪被济宁高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月4日，因故意伤害被济宁市公安局市中区分局行政拘留十日，并处罚金500元。2018年11月17日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人魏某、贾某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人陈某、魏某提起附带民事诉讼。本院于2019年4月9日公开开庭合并进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员韩庆鹏、姜良杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人王宏伟、时晓黎、附带民事诉讼原告人寇某及其诉讼代理人吕诗祥、被告人魏某及其辩护人暨诉讼代理人汪提、被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控,2016年6月16日凌晨1时许，被告人魏某、贾某、贾某4（另案处理）等人酒后到济宁市任城区太白国际沃某超市北侧路口附近地摊上吃夜宵时，因购买夹饼与被害人陈某、寇某发生争执，魏某与寇某、陈某互殴并致魏某头部受伤，后魏某、贾某等人与寇某、陈某互殴，致寇某、陈某受伤；在魏某、贾某等人追打寇某、陈某未果返回案发现场后，在魏某指使并带头参与下，贾某等人将陈某的奥迪Q7轿车和寇某的大众迈腾轿车故意损毁。2016年6月21日，经法医鉴定，陈某的伤情为轻伤二级；2016年9月13日，经济宁市任城区价格认证中心认定，两辆车辆被损毁的价值为39005元。公诉机关据此认为，被告人魏某、贾某随意殴打他人，致一人轻伤，任意损毁他人财物，数额达39005元，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。在寻衅滋事共同犯罪中，魏某、贾某均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款；被告人魏某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人贾某曾因刑事犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人陈某诉称要求二被告人赔偿133423元（其中医疗费4600元、修车费用81446元、手机损失13500元、误工费27767元、护理费6110元）。附带民事诉讼原告人寇某诉称要求二被告人赔偿21815元（其中医疗费2000元、车辆维修费9315元、手机损失10500元）。被告人贾某5对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议，自愿认罪，辩解称二原告人也打了自己。对二原告人要求的赔偿合法合理的部分同意赔偿，但认为二原告人要求赔偿的数额太高，手机自己根本没见。被告人贾某5的辩护人的主要辩护意见是被告人贾某5能够如实供述，本案被害人存在过错，被告人贾某5是初犯、偶犯，愿意在合法合理范围内赔偿二原告人的经济损失，建议从轻处罚。被告人贾某对公诉机关指控其犯寻衅滋事辊无异议，自愿认罪，辩解称自己对当时发生的事情记忆很模糊。对二原告人要求的合理合法的部分同意赔偿，但认为二原告人要求赔偿的数额太高，手机自己没见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，二被告人当庭亦均表示自愿认罪，且有二被告人的户籍证明、现场勘验报告（含现场照片）、监控视频及截图、出警经过、办案说明、通话记录、刑事判决书、在逃人员登记表、行政处罚决定书、证人刘某1、刘某2、杨某1、韩某、宋某、李某1、周某、杨某2、刘某3、王某1、张某、扈某、李某2、贾某1、时某、贾某2、王某2、刘某4、贾某3的证言、被害人陈某、寇某的陈述、被告人魏某、贾某的供述和辩解（含陈述书）、价格认定书、法医物证鉴定书、人体损伤程度鉴定书、辩认笔录等证据能够相互印证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。另查，附带民事诉讼原告人陈某针对自己的诉讼请求提交宏宇汽修厂结算单、修车收据、修车发票各一张、天策公司收据一张、个体工商营业执照一份、济宁医学院诊断证明一张、结婚证复印一份，欲证实自己的诉讼主张。二被告人及诉讼代理人对上述证据均表示有异议，认为不能证实原告人陈某的民事赔偿请求。附带民事诉讼原告人寇某针对自己的诉讼请求提交宏宇汽修厂收据发票一份、天策公司收据一份欲证实自己的诉讼主张。二被告人及诉讼代理人对上述证据均表示有异议，认为不能证实原告人寇某的民事赔偿请求。本院对于二原告人主张的民事赔偿请求，认为通过价格认定书结合二被告人的供述、二被害人的陈述，能够认定因二被告人的行为造成被害人寇某车损5305元，被害人陈某车损33700元，二原告人主张的其他请求，因证据不足，本院不予确认。本院认为，被告人魏某伙同贾某等人，为逞强耍横，发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重；二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，均积极参与并实施，均系主犯；虽同是主犯，但被告人贾某与魏某相比，所起作用较小，可酌情从轻处罚。被告人贾某系累犯，依法从重处罚。被告人魏某到案后能够基本如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。本案的发生，二被害人亦存在一定过错，并已受到相应行政处罚，对该情节，本院予以确认。二被害人所受损失，二被告人应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：一、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2022年3月12日止。）二、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月17日起至2021年11月16日止。）三、被告人魏某、贾某自本判决生效后三日内共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某33700元、赔偿附带民事诉讼原告人寇某5305元。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某、寇某其他民事赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  田同庆人民陪审员  王 雷人民陪审员  王庆梅二〇一九年六月十日书 记 员  王娉婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5523号原告冰锐实业（广东）有限公司，住所地广东省中山市西区。法定代表人韦廷希，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第47946号关于第25136435号“HONGNIU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月12日。本案立案时间：2019年5月13日。开庭时间：2019年6月4日。被告以原告申请注册的第25136435号“HONGNIU”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第10608459号“HongNiu宏牛”商标（简称引证商标一）已被提出撤销申请，若其最终被撤销，则不应再成为诉争商标的注册障碍。二、原告在香港特别行政区公司注册处官方网站查询信息可知，引证商标一的权利人香港红牛集团有限公司已于2016年1月29日已告解散。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：25136435。3．申请日期：2017年7月4日。4．标识：5．指定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：啤酒等。二、引证商标一1．注册人：香港红牛集团有限公司。2．注册号：10608459。3．申请日期：2012年3月13日。4．专用期限至2023年5月6日。5．标识：6．核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：杏仁乳（饮料）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，并向法院提交了引证商标一权利人查册信息等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告提交了香港特别行政区政府公司注册处网上查册中心打印件（即引证商标一权利人查册信息），其明确记载“香港红牛集团有限公司公司现况为已告解散，已告解散日期/不再是独立实体日期为2016年1月29日”，对该打印件，在未有相反证据的情况下，本院予以采信。根据该份证据可以认定，引证商标一权利人主体资格已于2016年1月29日灭失。而且，在案亦无证据证明引证商标一进行了转让等处分，故引证商标一不应再构成诉争商标申请注册的在先障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院在诉讼中采纳了原告提交的新证据等因素，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一九年三月十二日作出的商评字【2019】第47946号关于第25136435号“HONGNIU”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告冰锐实业（广东）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  黄雄辉二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初71号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所专职律师。被告：三亚小情天饮品店，统一社会信用代码92460204MA5T5P876H，住所地海南省三亚市天涯区解放路**泰源综合楼**。经营者：郎毅。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告三亚小情天饮品店著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，退回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司525元。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一九年六月二十日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执865-3号申请执行人：石林立信工程机械设备租赁部住址地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处龙泉路48号法定代表人：赵建平，该公司总经理委托代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所被执行人：石林彝本彝置业有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商业城4-3号。法定代表人：李旭荣，该公司总经理本院在执行申请执行人石林立信工程机械设备租赁部与被执行人石林彝本彝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据（2016）云0126民初1499号民事判决书确定：被告石林彝本彝置业有限公司支付原告石林立信机械设备租赁部案款3185020.00元。申请执行人于2018年10月9日申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，被申请执行人石林彝本彝置业有限公司仅有位于石林县石林大道东侧园博园北边的土地，该土地已被多家法院查封。2018年5月16日昆明市中级人民法院已裁定受理对被申请执行人石林彝本彝置业有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）云0126民初1499号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十一日书 记 员  李海平
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1104号原告：侯俊祥，男，1947年3月9日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：任纪华，河南恒升律师事务所律师。被告：赵玲叶，女，1971年2月11日出生，住延津县。被告：胡全保，男，1980年11月3日出生，汉族，住浚县。原告侯俊祥诉被告赵玲叶、胡全保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊祥及其委托诉讼代理人任纪华、被告胡全保到庭参加诉讼，被告赵玲叶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯俊祥向本院提出的诉讼请求为：1.判决二被告偿还原告借款15000元及利息（利息按月息1%自借款之日起至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月22日被告胡全保从原告处借走现金5000元，约定月息一分。2012年6月18日被告胡全保从原告处借走现金10000元，约定利息一分，至今二被告均未还款，被告赵玲叶自愿对上述借款承担保证责任。故诉至贵院，望判如所请。胡全保辩称，没有我的签名，不同意偿还。赵玲叶未答辩。原告侯俊祥向本院提交的证据为：提供2011年5月22日借条一份，证明被告欠款5000元及利息情况，借条上“小保赵玲叶”是被告赵玲叶书写，其他内容都是原告侯俊祥书写，被告胡全保没有到场，“小保”前面的三个字是“贷款人”，钱是由被告赵玲叶拿走的，利息付到2011年5月22日；提供2012年6月18日借条一份，证明被告欠款10000元及利息情况，欠条上除了“赵玲叶胡全保”剩下的都是原告侯俊祥书写，“赵玲叶”是被告赵玲叶书写，“胡全保”是被告胡全保书写，手印是被告胡全保捺的，利息付到2012年6月18日这个钱给了被告胡全保，当时被告赵玲叶在场。胡全保质证意见为：关于2011年5月22日借条没有异议；关于2012年6月18日借条，欠条上的名字不是被告胡全保书写，手印不是被告胡全保捺的。赵玲叶未质证。经审查，原告提供的证据（部分）合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2009年5月22日被告赵玲叶以胡全保需用钱为由向原告借款，并于当日由赵玲叶为原告出具了借条，借条上载明：“证明今借袋侯俊祥现金伍仟元正（5000元）利息1分袋款人小保保人赵玲叶2011年5月22日”，“赵玲叶”系赵玲叶本人书写并捺手印予以确认，“小保赵玲叶”五子字系被告赵玲叶书写，胡全保对该借款不知情，借款后由赵玲叶向原告支付利息至2011年5月22日；2009年6月18日被告赵玲叶以胡全保需用钱买奔马车为由向原告借款，并于当日由赵玲叶为原告出具了借条，借条上载明：“证明今借袋大罗砦侯俊祥现金壹万元正（10000元）利息1分赵玲叶胡全保”“赵玲叶”是被告赵玲叶书写，“胡全保”是被告胡全保书写，手印是被告胡全保捺的。被告赵玲叶向原告支付利息至2012年6月18日。本院认为，合法债务应当清偿。被告赵玲叶于2011年5月22日以胡全保需用钱为由向原告借款5000元；2012年6月18日以胡全保需用钱为由向原告借款10000元，有其出具的借条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立，被告赵玲叶应对15000元的债务及相应期间利息向原告侯俊祥予以清偿。胡全保在2009年6月18日借款中，未明确是担保人，应视为借款人。胡存保在该笔借款中应与赵玲叶共同承担还款责任。在2009年5月22日借款中，胡全保没有签名，不应承担还款责任。原告主张利息自借款之日以5000为基数自2011年5月22日起按月息1%至欠款还清之日止，以10000为基数自2012年6月18日起按月息1%至欠款还清之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玲叶于本判决生效后三日内向原告侯俊祥偿还借款5000元及利息，利息以5000元为基数自2011年5月22日起按月息1%计算至欠款还清之日止；被告赵玲叶、胡全保于本判决生效后三日内向原告侯俊祥偿还借款10000元及利息，利息以10000元为基数自2012年6月18日起按月息1%计算至欠款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告赵玲叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  冯清堂人民陪审员  薛 巍二〇一九年六月五日书 记 员  原朝辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初266号 原告：王吉萍，女，1972年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 被告：百维毅，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码不详。 原告王吉萍与被告百维毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉萍到庭参加诉讼，被告百维毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王吉萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告的货款7965元，承担货款利息3820元，合计11785元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，被告百维毅在原告处拉农药货款共计24200元，并向原告出具欠条一张，逾期将承担货款2%的违约金，货款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，原告现诉至法院，请求依法审理。 被告百维毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告王吉萍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告王吉萍的的当庭陈述；2.提交欠条四份。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告百维毅从原告王吉萍处赊购农药等货物。经双方结算，被告百维毅分别于2016年6月7日、2016年6月18日、2016年6月19日、2016年6月29日向原告出具金额为2365元、2000元、1200元、2400元的欠条共四张，合计金额7965元。原、被告在欠条中未约定还款日期，亦未约定逾期利息。后欠款经原告索要，被告未予偿付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告百维毅向原告出具的欠据，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按约定向被告提供农药等货物，被告百维毅亦应及时支付货款，故对原告要求被告百维毅支付欠款7965元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在欠条中既未约定还款日期，亦未约定逾期利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 被告百维毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告百维毅支付原告王吉萍欠款7965元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 驳回原告王吉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，公告费560元，合计654元，由被告百维毅负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨学林 审 判 员  索国雄 人民陪审员  姚作文 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘睿睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5146号原告：姚健康，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：盛京京，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告姚健康诉被告盛京京民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告姚健康诉称：原被告系朋友关系，从2017年其被告以资金周转为由陆续向原告借款45000元，有双方约定月利率2%，2018年7月13日被告出具借条为证。后原告向被告索要借款，但被告总以各种理由推诿，无奈原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求1，请求人民法院依法判令被告偿还借款45000元及逾期利息。2，本案诉讼费由被告承担。经审查本院认为，被告于2019年3月26日给原告出具借条一份，该借条中明确载明还款期限为2019年10月1日。故原告姚健康的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回姚健康的起诉。案件受理费925元，退回姚健康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年六月十六日书记员 康雷雷《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3116号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华。 被执行人：黎国超，男，汉族，1962年11月7日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄卿华，女，汉族，1966年10月12日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人黎国超、黄卿华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初4137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人黎国超向申请执行人偿还借款本金人民币413315.31元及计至2018年4月17日止的利息人民币20106.69元、罚息人民币981.99元、复利人民币500.91元；二、被执行人黎国超向申请执行人支付自2018年4月18日起至本息清偿之日止的罚息及复利（待算）；三、被执行人黄卿华对被执行人黎国超上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人黎国超向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；五、两被执行人向申请执行人支付案件受理费人民币7824元，向本院支付执行费人民币6540.93元。因被执行人黎国超、黄卿华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人黎国超、黄卿华仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人黎国超有汽车三辆（车牌号：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），车辆已被查封，现因该车去向不明，暂未能实际扣押。 （三）查明被执行人黄卿华有汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××），车辆已被查封，现因该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎国超、黄卿华有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1382号 关于赵体光与被执行人姜月杭机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据（2018）鲁1324民初2597号民事判决书于2019年4月23日立案执行。申请执行人赵体光申请执行的标的款为115121.49元及利息。2019年6月5日申请执行人赵体光的法定代表人赵体芳与被执行人姜月杭双方达成和解协议，被执行人于2019年6月21日按调解协议向申请执行人赵体光支付109950.00元，申请执行人赵体光放弃剩余的赔偿款及延迟期间的债务利息不在执行。至此，申请执行人赵体光向本院申请执行的（2018）鲁1324民初2597号民事判决书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年六月二十一日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执197号之一申请执行人:陈如泰，男，汉族，1965年1月17日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：李彦军，男，汉族，1990年7月20日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人陈如泰与被执行人李彦军追偿权纠纷一案，临洮县人民法院于2018年4月19日作出的（2018）甘1124民初1108号民事判决书确定：“李彦军于本判决生效之日起十五日内给付陈如泰代为偿还的借款60003元,案件受理费681元,由李彦军负担”。判决书生效后，被执行人李彦军未履行判决书确定的还款义务，申请人陈如泰向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人李彦军发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人李彦军未主动履行还款义务。本院依法对被执行人李彦军名下甘JXXXXX号夏利牌轿车进行了查封，但因未找到车辆而未能实施扣押。经本院通过执行系统进行查询，再未查找到被执行人李彦军名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人李彦军名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人李彦军下落不明，本院已对其进行了查找并限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人李彦军可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人李彦军可供执行的财产线索。现申请执行人的债权60684元（含案件受理费681元）全部未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执197号申请执行人陈如泰与被执行人李彦军追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年六月十四日书记员  周 阳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执7131号张东海、张东云：申请人张东海申请执行被执行人张东云房屋迁让纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初6556号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十六日承办人：邓开明联系电话：83529401
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1582号 罪犯朱伟杰，男，1990年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)南市刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人朱伟杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人朱伟杰赔偿附带民事诉讼原告人邓某、邝三久经济损失人民币二万四千九百七十五元三角，被告人覃华强赔偿附带民事诉讼原告人邓某、邝三久经济损失人民币一万六千六百五十元二角，共计人民币四万一千六百二十五元五角，被告人朱伟杰、覃华强对上述款项相互承担连带赔偿责任。被告人朱伟杰不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月13日作出(2012)桂刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月21日起至2022年11月20日止。判决发生法律效力后于2012年7月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2200号刑事裁定，对罪犯朱伟杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更280号刑事裁定，对罪犯朱伟杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年1月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第335号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯朱伟杰符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯朱伟杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获表扬9个；获2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子（已折分）、2017年度监狱改造积极分子。此次考核周期内，该犯狱内共收入17159.1元，支出12577.6元，月均消费470元。至今，案卷中无该犯履行附带民事赔偿款项的证据。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱伟杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱伟杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱伟杰减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月20日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执914号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 单位负责人：陈芳义，上高支行行长。 被执行人：江西美好家家居用品有限公司，住所：上高县工业园，统一社会信用代码：913609236937343134。 法定代表人：徐官明，系该公司董事长。 被执行人：徐超龙，男，1973年1月22日，汉族，浙江省台州市人，经商，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：牟海丹，女，1974年7月17日生，汉族，浙江省台州市人，经商，住浙江省台州市黄岩区，系徐超龙之妻。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2018）赣0923民初1398号民事判决书，责令被执行人江西美好家家居用品有限公司、牟海丹、徐超龙履行法律义务，但被执行人江西美好家家居用品有限公司、牟海丹、徐超龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人江西美好家家居用品有限公司、牟海丹、徐超龙的银行存款9453957.76元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０一九年六月十七日 书记员  龚 定
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1433号申请执行人:刘杜光,男,1979年8月1日出生,39岁,汉族,住阜阳市颍泉区。被执行人:陈喜敬,男,1978年3月20日出生,40岁,汉族,住阜阳市颍州区。刘杜光与陈喜敬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初4421号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年3月18日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已执行到位8130.30，因被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十五日书记员  王润天