wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执494号 申请执行人潘永兵，男，苗族，1987年7月2日出生，身份证住址：贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长高岭村柑桔园工业区。 法定代表人李红军。 关于申请执行人（申请人）潘永兵与被执行人（被申请人）惠州市三源一品家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2018】747-766号中的763号仲裁裁决书（终局）中裁决：一、由被申请人在本裁决发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年7月至2018年10月工资差额10574.5元。二、由被申请人在本裁决发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人解除劳动关系补偿金10500元。三、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁委证明于2019年2月28日将仲裁裁决书送达给双方。潘永兵申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，执行费216元。因被执行人已停产、法定代表人无法联系、未签收领取领取法律文书，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人立即履行生效仲裁裁决。本院作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号执行裁定书，裁定查封被执行人名下的机器设备；作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号之一执行裁定书，裁定查封被执行人的工商登记信息，查封期限为两年。在惠州市惠阳区市场监督管理局查询显示，惠州市三源一品家具制造有限公司成立于2017年7月5日，属于自然人独资有限责任公司，投资人、法定代表人姚新（男，公民身份号码：），注册资本100万元人民币（认缴出资，2036年6月16日前缴足），于2018年6月19日决定以1元人民币转让给李红军，惠阳区市场监督管理局于2018年6月21日核准变更登记股东及法定代表人为李红军（男，公民身份号码：）。被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司已停产，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封；对查封的机器，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出权属异议，尚在核实之中。经查询不动产、车辆、证券、银行等，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院告知后，申请执行人未在规定期限内提出异议。本院作出限制消费令、失信决定书，被执行人及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，将被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司列入失信被执行人名单。 本院认为，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出的权属异议尚在核实之中，暂无法处置。如机器权属属于他人、被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司无财产可供执行，申请执行人可依照法律的规定起诉追究出资人在法律规定范围内对债务承担连带责任。本案暂无财产可供执行，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月二十八日 书记员 贾寒雪
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0621民初754号原告：师某某，男，1969年3月17日出生。被告：某某县黑家堡镇张家塬行政村贤村洼村负责人：刘某某，男，系该村委会主任被告：刘某，男，1949年9月13日出生。原告师某某与被告某某县黑家堡镇张家塬行政村贤村洼村、刘某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告师某某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师某某负担。审判员 刘 鹏二〇一九年六月十一日书记员 冯亮亮
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2244号罪犯黎日光，男，1992年4月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2014年12月1日作出(2014)茂电法刑初字第371号刑事判决，以被告人黎日光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元，并追缴违法所得1663046.28元退还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月6日作出(2015)茂中法刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎日光在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更700号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年6月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黎日光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎日光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1535分，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬。2018年2月7日因欠产扣9分，2018年5月5日因欠产扣9分，2018年8月1日因欠产扣3分，2018年9月1日因欠产扣25分，2018年10月30日因欠产扣8分，2019年1月8日因欠产扣23分，累计扣77分。另查，该犯考核期间有顾送款1700元，月均消费314元；服刑期间履行财产刑8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎日光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于金融诈骗犯罪的罪犯，仍有巨额赃款未退回被害人，且考核期间存在扣分情形，故对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎日光予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2016号原告：祝正平，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告祝正平与被告安徽建钢集团有限责任公司、王伟建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告祝正平于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝正平申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝正平撤诉。案件受理费225元，本院予以免收。审判员  万茂林二〇一九年六月二十八日法官助理王英书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更221号罪犯马录退，男，东乡族，生于1981年9月1日，初中文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2017年11月22日作出（2017）甘1124刑初369号刑事判决，以被告人马录退犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年7月27日起至2020年1月26日止）,并处罚金2000元。宣判后，马录退服判，判决生效后，于2017年12月3日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，在毛衣编织踩标工组参加生产劳动，获得砌筑工初级等级证书。该犯累计获得：表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项（2017年11月29日缴纳罚金2000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马录退在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马录退减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初546号原告:宿州市锦达物业管理有限公司，住所地安徽省泗县河桥路南侧。法定代表人:于锦，董事长。被告:朱庆海，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告宿州市锦达物业管理有限公司诉被告朱庆海物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市锦达物业管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告宿州市锦达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 员  陈 珊二〇一九年六月二十八日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4963号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫志军，男，1981年9月10日出生，住广东省四会市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告莫志军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××91，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41737.13元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月10日，尚欠利息4209.09元、违约金3913.48元、分期手续费4583.93元，此的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫志军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41737.13元、利息4209.09元、分期手续费4583.93元（上述利息暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告莫志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一九年六月二十六日书记员  吴凤侠
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终5337号 上诉人（原审被告）：杨淑闳，女，1970年4月29日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：西安和创房屋中介有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：徐博，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟亚刚，男，1995年3月2日出生，汉族，该公司法务部员工，住该公司。上诉人杨淑闳因与被上诉人西安和创房屋中介有限公司（以下简称和创公司）名誉权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初8059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨淑闳上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回和创公司在一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由和创公司承担。事实和理由：1、其在2018年通过和创公司购买了一套房屋，其最早要买的是另一套房屋，后和创公司强迫其更换房屋，且和创公司为了高额佣金恶意欺诈，隐瞒了卖方房屋存在严重质量问题的情况，忽悠其签订了合同，后其在验房时发现房屋墙体爆裂、脱落，卫生间漏水，墙体严重渗水，木地板损坏，空调老化等严重质量问题，且卖家欠了物业、水电费一万多，物业费、水电费并不是生活民用费标准，全是商业费用标准。其后多次找和创公司解决问题，但和创公司一直推脱不给解决，承诺其其解决但由不实际履行，后在其到和创公司的办公地点要求解决问题时，和创公司的工作人员还动手打其。和创公司还在其门店前张贴诋毁其的《公告函》。2、其找和创公司只是为了解决其买房存在的质量问题，并没有侵犯和创公司名誉的故意和过失，其的行为并没有违法，和创公司也没有名誉受到损害的事实，故其不应承担侵权责任。和创公司辩称，杨淑闳在其公司提供居间服务结束后，因房屋卫生间漏水问题，在其公司经营场所进行吵闹、谩骂，对路过群众和来访客户宣扬其公司为黑中介、是骗子，不能与其公司进行交易，其公司多次告知杨淑闳通过法律途径解决权益纠纷，但杨淑闳在其公司经营场所以超出正常交流的形式进行维权，影响正常经营，导致其公司的社会评介降低，行为显然损失了其公司的名誉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求法院驳回杨淑闳的上诉请求和创公司向一审法院提出诉讼请求：判令杨淑闳停止侵权、恢复名誉，并赔礼道歉。一审法院经审理查明，和创公司（居间方）、杨淑闳（卖方）与李凤国（卖方）于2018年6月4日签订房屋买卖合同，该交易行为已经完成。房屋交付后，因卫生间漏水问题，和创公司、杨淑闳发生纠纷，杨淑闳于2018年8月至2018年11月期间多次前往和创公司营业场所要求解决问题，未能就补偿事宜达成一致，在此过程中双方互有言语冲突并发生肢体接触，且均向公安机关报案。一审法院认为，民法总则第一百一十条规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”，和创公司作为法人有权就其权利进行主张。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人主观上有过错来认定，本案中，和创公司、杨淑闳因居间行为发生纠纷，本应通过协商或法律途径解决，但杨淑闳在解决纠纷的过程中采取到和创公司营业场所以超出正常交流的方式进行维权，影响和创公司正常经营，损害和创公司名誉，致使和创公司的社会评价降低，其行为与和创公司的名誉被损害之间有因果关系，已构成对和创公司名誉权的侵害，应依法承担侵权责任，鉴于杨淑闳行为虽每次即时终结但具有反复性，故对和创公司要求杨淑闳停止侵权之诉请，予以准许。和创公司要求杨淑闳赔礼道歉、恢复名誉，考虑到杨淑闳侵权行为程度较低、影响受众较少且均为口头形式施行，综合本案情况，杨淑闳应以口头道歉方式、恢复名誉向和创公司承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨淑闳停止侵害西安和创房屋中介有限公司的名誉权；二、杨淑闳于本判决生效之日起十五日内向西安和创房屋中介有限公司口头道歉、恢复名誉。案件受理费500元，由杨淑闳承担。二审经审理查明，杨淑闳因和创公司提供中介服务购买房屋存在质量问题，多次找和创公司解决。根据和创公司提供的视频证据证明，杨淑闳在找和创公司解决问题的时候曾多次在和创公司办公场所门口向路过的行人宣扬“和创公司为骗子、黑中介”，并在和创公司的办公场所内对咨询、办理业务的顾客宣扬“和创公司为骗子，处处都有陷阱，小心被骗”。一审判决查明的其余事实属实。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。杨淑闳通过和创公司购买房屋。和创公司作为中介方，提供的是中介服务，是旨在促成房屋买卖双方订立合同，房屋出现质量问题，应由房屋的出卖方根据房屋买卖合同的约定承担责任，如果和创公司在提供中介服务过程中存在故意隐瞒房屋质量问题等情况，杨淑闳也可通过诉讼要求和创公司承担相应的法律责任。杨淑闳在发现问题后应通过合理、合法的方式去主张自己的诉求，杨淑闳在与和创公司协商不成的情况下，可通过法院诉讼的方式去主张权利，而不应通过宣扬、丑化和创公司形象的方式来达到目的。和创公司作为房屋中介机构，其公司办公地点相对固定，其公司经营的业务为不动产买卖的居间服务，经营市场主要集中在其办公地点周边，杨淑闳在和创公司办公场所内及门前向不特定的人宣扬和创公司为“黑中介、骗子”，已明显侵犯了和创公司的名誉，且造成了和创公司在该地域范围内社会评价的降低，一审法院认定杨淑闳侵权事实成立是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，杨淑闳已预交，由杨淑闳承担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年六月十八日  书 记 员  袁   萱 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2406号 申请执行人邓键富，男，1978年10月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陈梅，女，汉族，1975年7月28日出生，住址：南宁市兴宁区。 邓健富与陈梅买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈梅所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年六月二十六日 书记员  江旭炜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4057号原告：李伟，男，汉族，1982年11月29日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘志坚，河南福聚律师事务所律师。被告：商丘汇城置业有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路房管局综合楼4层南侧从东至西第4号房。统一社会信用代码：9141140058174228X0。法定代表人：逯红艳，职务：经理。委托诉讼代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市乐都房地产开发有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路26号从东往西第9、10间门面。统一社会信用代码：91411400725827507Y0。法定代表人：张保安，职务：经理。委托诉讼代理人：王倩晨，江苏汉平律师事务所律师。原告李伟诉被告商丘汇城置业有限公司（以下简称汇城公司）、商丘市乐都房地产开发有限公司（以下简称乐都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志坚，被告汇城公司委托诉讼代理人崔国庆，被告乐都公司委托诉讼代理人王倩晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告与原告签订正式的《商品房买卖合同》，办理房屋备案登记并办理产权证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李伟购买被告汇城公司和被告乐都公司共同开发建设的位于商丘市××区××与××交叉口××世家小区××楼××单元××楼西户房屋，原告向被告交付了房屋全部价款，现房屋原告己经入住多年，被告却迟迟不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，也不为上述房屋办理备案登记及产权证，原告多次向被告协商无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。被告汇城公司辩称：涉案项目的开发不是汇城公司，我们也无法跟他们签订商品房买卖合同。原告的诉请要求签订商品房买卖合同违反合同法关于合同约定的自愿、协商一致的规定。涉案房屋签订商品房买卖合同条件不具备，也无法签订商品房买卖合同。原告的诉请办理产权证应涉案房屋自始至终房屋的买卖行为可能属于无效且办理产权证的其他相关要件不具备，无法支持。被告乐都公司辩称：1、涉案房屋并非由我公司与被告1公司共同开发建设，而是由被告1自己建造并出售，涉案房屋的出售等一切事务与我公司无关，且买卖合同系原告与被告汇城公司单独签订，没有我公司的任何签字、盖章，根据合同相对性原则，原告要求我公司签订合同、备案登记并办理房产证是无法律依据的。2、买方购房时未要求卖方提供合法施工许可手续，双方均存在过错，根据《合同法》52条之规定：违反法律、行政法规的强制性规定的无效，故该合同应属无效．双方各自造成的损失，与我方无关。经审理查明：2011年8月8日至2014年11月24日，原告李伟向被告汇城公司交纳华庭世家小区1号楼西单元六楼西户房屋购房款及部分房屋燃气费、暖气费等377746元。2015年，原告李伟入住该房至今。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。签订合同的行为系协商一致、双方自愿，故原告要求判决其与被告签订《商品房买卖合同》的诉请不合法，依法不予支持；原告要求被告为其办理房屋备案登记及房产证，但原告仅提供交费票据，未提供关于房屋性质的其他证据，关于原告购买的该房的性质及能否办理房产证无法查明，本案事实不清。《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证明其诉请成立的相关证据，依照上述规定，本院依法应驳回其诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年六月二十八日书记员  耿 洁
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3139号 原告：王伟，男，1986年12月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人:李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被告：郝俊梅，女，1971年2月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：王晓佳、齐志静，河北英陆律师事务所律师。 原告王伟与被告郝俊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及委托代理人李杰，被告郝俊梅及委托代理人王晓佳、齐志静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金人民币5万元并支付相应利息（利息以5万元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至还清款之日止。2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民关系。2017年2月中旬，被告以做生意急需用款为名向原告借款人民币5万元，并承诺用6个月就能偿还，原告碍于被告与原告母亲较为熟悉以及乡亲情面表示同意，当时被告给原告留下农业银行卡（账号：62×××18）称将借款本金转账给被告即可。原告由于上班没时间，于2017年2月14日委托母亲通过中国农业银行原告的农业银行卡（账号：62×××71）将借款本金人民币5万元转账到被告郝俊梅中国农业银行（账号62×××18）账户内。6个月后，原告多次并委托母亲催促被告还款，但被告以各种理由推脱毫无还款的诚意，无奈，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》及《合同法》等法律法规，诉至贵院，望依法判决。 被告郝俊梅辩称，一、原告所述与事实不符，无事实依据。被告证据中所述DB项目是DIGITALBANK证券投资项目，所提到的王国芝系原告母亲，王国芝、范海珍、冯兰更等与被告均投资了DB项目，与原告也在该项目中开设了投资账户，本案的事实是购买DB证券项目时须将款项通过已购买者（上线）的账户层层转至公司账户，因此原告通过银行转账的方式将5万元投资款转至被告，被告接到原告的投资款后将款项转至公司指定账户，并将形成的账户密码转告原告，原告通过账户密码登录网站管理自己的投资。王国芝与被告之间的聊天记录、通话记录、微信转账记录以及王国芝等人与被告之间的民事判决书等证据均可证明王国芝与被告之间系共同投资关系，而原告向被告转账系在同一法律关系的基础上进行，原告的账户信息与被告提交的其他证据相互印证，足以证实其真实性、关联性。据此，原告与被告之间没有形成借贷关系，而是共同投资理财关系;二、原告仅以转账记录这唯一凭证为据提起诉讼，证据不足，其主张不符合借贷关系的成立要件，应驳回其诉讼请求;三、石家庄市裕华区人民法院、石家庄市长安区人民法院等针对同一法律关系的案件判例，证明被告与原告之间系共同投资理财关系。本案与上述案件系同一性质，上述法律文书对案件进行了详细分析，认定原告主张的原被告之间的关系明显证据不足，应为共同理财。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日原告王伟通过中国农业银行银行卡（账号：62×××71）向被告郝俊梅中国农业银行（账号62×××18）账户转款5万元。原告诉称该转账为借款，但没有提供借条或其他债权凭据。被告称这不是借款，是原告投资的ＤＢ（ＤＩＧＩＴＡＬＢＡＮＫ）项目的投资款，并当庭提交了ＤＢ（ＤＩＧＩＴＡＬＢＡＮＫ）的宣传材料、名称为王伟的ＤＢ账户信息、微信群“科融伤人”聊天内容及群成员明细、被告ＤＢ账户信息记录照片、名称为郝俊梅的ＤＢ账户信息、被告郝俊梅中国农业银行银行卡交易明细单、“科融伤人”微信群的聊天记录的公证书、名称为王国芝（原告母亲）的ＤＢ账户信息、被告农行石家庄分行银行卡和招商银行石家庄国际城支行账户流水及手机银行截图、被告向王国芝133××××2891微信转账记录证据予以证实；原告对此不予认可。 原告诉称该转账为借款，庭审中证人原告母亲王国芝、证人王某出具证言并出庭作证，以证实原被告系借款关系，且该五万元是原告通过其母亲王国芝向被告出借的。被告对二证人该5万元为借款关系的证言不予认可。 2016年9月至2017年7月原告母亲王国芝与被告共同投资理财并发生法律纠纷，诉至我院，我院作出（2019）冀0108民初349号民事判决书，对被告与原告母亲王国芝的投资理财关系予以确认；但原告母亲王国芝在出庭作证时却对投资事实及发生诉讼纠纷予以否认。 证人王某在2017年1月份与被告共同投资理财并发生法律纠纷，诉至我院，我院作出（2019）冀0108民初353号民事判决书，对被告与王某的投资理财关系予以确认；但王某作证时却对投资事实及发生诉讼纠纷予以否认。 庭审中被告提交了中国电信话费缴纳发票，证实手机号133××××2891系原告母亲王国芝所有，被告与原告母亲王国芝有电话录音记录及大量的微信聊天记录。 庭审中原告对该5万元没有提供借条或其他债权凭据。 本院认为，2017年2月14日由原告母亲王国芝操作王伟的农业银行卡，将5万元款转到被告账户上，银行转账明细仅仅是资金往来凭证，并非为借款凭证；原告称是通过其母亲介绍借给被告款项，也是由原告母亲王国芝具体到银行办理的转款事宜，原告还诉称自己通过原告母亲王国芝向被告催款，但在长达两年多的时间原告母亲王国芝在与被告的各种聊天记录中，从没有提起该5万元为借款并崔被告还款的情况；原告也没有借条或其他债权凭证来证实其5万元为借款关系，两年多的时间也没有催促被告还款的证据；原告母亲王国芝在2016年9月至2017年7月就向被告打款8万余元用于理财投资，虽然原告提供两个证人即原告母亲王国芝、王某来证明借款关系的存在，但二人均在同一时期在被告处进行理财投资，并与被告发生纠纷诉至我院，我院已作出（2019）冀0108民初349号、353号民事判决书，但二人在出庭作证中却否认与被告共同进行理财投资并与被告在法院有纠纷存在，鉴于此且二人与原被告存在利害关系，因此对二人有关原被告之间系借款关系的证言不予采信；现原告仅凭两年多前的银行转账记录就认定该5万元为借款，证据不足，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王新英 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 飞
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执722号之一 申请执行人金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市开发区新华大道以北、新建汽车站以西1号楼7号商铺。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人孟凡根，该公司董事长。 被执行人张岱年，男，汉族，生于1975年2月4日，无业，住本区。 被执行人李军，男，汉族，生于1975年7月21日，金川集团工程建设有限公司职工，住本区。 本院在执行申请执行人金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司与被执行人张岱年、李军小额借款合同纠纷一案中，于2019年4月9日依法扣划被执行人李军的银行存款31019元（扣除执行费360元，支付申请执行人30659元）至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）甘0302民初2860号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  姚坤文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3536号 原告：杨道琴，女，1949年01月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张啟志，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：梁燕，女，1987年07月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告杨道琴与被告梁燕民间借贷纠纷一案中，原告杨道琴于2019年6月21日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨道琴撤回起诉。 已减半收取的案件受理费150元，由原告杨道琴负担。 审判员  王乃富 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈龙耀
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4580号 原告：王海武，男，1990年4月1日出生，汉族，住玉田县。 被告：孙红霞，女，1986年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。 原告王海武与被告孙红霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海武到庭参加诉讼，被告孙红霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王海武向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付货款36440元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年3月开始，原告为被告供应建房所用的红砖，截止到2018年5月10日被告共欠原告砖款36440元，并于当日被告为原告打下欠条一张，载明“欠条（北京通州工地）今欠王海武红砖（页岩砖）款36440元，大写叁万陆仟肆佰肆拾元整（北京亿兴达建筑装饰有限公司）欠款人：孙红霞2018.5.10注：如发生纠纷由玉田县人民法院提起诉讼”，后原告多次向被告催要欠款，被告拒绝给付。 被告孙红霞未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告王海武为被告孙红霞供应红砖，截止到2018年5月10日，被告孙红霞累计共欠原告货款36440元，当日被告孙红霞为原告王海武出具了欠条一份，内容载明：“欠条（北京通州工地）今欠王海武红砖（页岩砖）款36440元，大写：叁万陆仟肆佰肆拾元整。（北京亿兴达建筑装饰有限公司）欠款人：孙红霞2018.5.10注：如发生纠纷由玉田县人民法院提起诉讼）”。后此款经原告催要，被告孙红霞至今未偿还。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告孙红霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告王海武与被告孙红霞之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告孙红霞拖欠原告货款应及时给付，其不按时给付原告货款的行为属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告孙红霞给付货款36440元的诉讼请求，理据充足，本院应予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙红霞给付原告王海武货款36440元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，由被告孙红霞负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘娇娇
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2523民初114号 原告：白玛加参，男，藏族，1995年5月4日出生，住址：西藏自治区普兰县。 被告：格桑努布，男，藏族，1975年5月13日出生，住址：西藏自治区噶尔县。 原告白玛加参与被告格桑努布买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告白玛加参于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其在法律范围内处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，故本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白玛加参撤回起诉。 案件受理费3000元免交。 审 判 员 格桑央吉 二〇一九年六月十四日 法官助理 卓嘎央吉 书 记 员 桑吉卓玛
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2005号原告：苏艳琴，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：岳景雨，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住迁安市。原告苏艳琴与被告岳景雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳琴到庭参加诉讼，被告岳景雨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏艳琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告岳景雨偿还46000元人民币，并自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月29日，被告因购买大货车需要资金，向原告借款46000元，至今未还，2017年8月4日，被告在原有的欠条基础上修改了日期，但未还钱。被告岳景雨未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，被告岳景雨自原告苏艳琴处借款46000元，并为原告出具欠条一份。经催要，被告岳景雨于2017年8月4日重新在2010年10月29日的欠条上签字，但欠款至今未还。本院在与被告沟通借款一事，被告对于尚欠原告借款46000元予以认可。本院认为，合法的债权受法律保护。被告岳景雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。被告岳景雨欠原告苏艳琴借款46000元的事实清楚，本院予以确认。原告主张被告偿还借款46000元的证据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持，即自2019年5月13日起至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳景雨于本判决生效后十日内偿还原告苏艳琴借款46000元并以该本金为基数按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付自2019年5月13日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告岳景雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马强 二〇一九年六月十八日书记员 郭凯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保91号 申请人：李兴强，男，1959年11月14日出生，汉族，住济南市。 委托代理人：李军（系李兴强之子），男，1985年3月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：杜朋，男，1986年1月12日出生，住济南市。 申请人李兴强于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人杜朋名下车牌号为鲁A的机动车（保全金额4万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在4万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人杜朋名下车牌号为鲁A的机动车。保全金额4万元,期限二年。 案件申请费420元，由申请人李兴强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年六月十二日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更790号罪犯左顺，男，1991年2月16日出生，壮族，中专文化，无业，原户籍所在地为广西象州县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）东中法刑一初字第65号刑事附带民事判决，以左顺犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）粤高法刑一终字第239号刑事判决，核准对左顺的判决。该犯于2011年9月27日送广东省北江监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年10月23日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2016年9月9日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利改为八年,减刑后刑期至2034年9月8日。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯左顺自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬。截至2018年12月，累计获得9个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯左顺减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左顺在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯左顺减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年3月8日止），并处没收个人全部财产，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执116号 申请执行人刘术学，男，1975年7月6日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区居民。 被执行人陈春英，女，1978年1月12日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人刘术学与被执行人陈春英合同纠纷一案，钦州市中级人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂07民终1091号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2019年1月24日向本院申请强制执行，即：1、被申请人返还申请人470600元；2、被申请人负担一审、二审案件受理费16355.7元；3、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案的执行费由被申请人承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈春英与申请执行人刘术学自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，属于和解长期履行情形，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执116号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1091号民事判决书的执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  宁丽萍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初8471号之一原告：和运国际租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢24-5，统一社会信用代码91500000054826369T。负责人：丘濬源，和运国际租赁有限公司重庆分公司总经理。委托代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。委托代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。被告：重庆南信集团有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园标准化厂房1、2、6号楼，统一社会信用代码91500119MA5U6GR444。法定代表人：陈素忠。被告：重庆南信智造电子科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园一栋一楼，统一社会信用代码91500119MA5U728G92。法定代表人：陈有雄，重庆南信智造电子科技有限公司执行董事。委托代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：陈胜鑫，重庆南信智造电子科技有限公司员工。被告：重庆亚信通供应链管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园六栋一楼，统一社会信用代码91500119MA5U72808E。法定代表人：陈楚雄。被告：陈素忠，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。被告：陈有雄，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。委托代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。本院在审理原告和运国际租赁有限公司重庆分公司与被告重庆南信集团有限公司、重庆南信智造电子科技有限公司、重庆亚信通供应链管理有限公司、陈素忠、陈有雄融资租赁合同纠纷一案过程中，原告和运国际租赁有限公司重庆分公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和运国际租赁有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告和运国际租赁有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告和运国际租赁有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费23930元（原告已预交），由原告和运国际租赁有限公司重庆分公司负担。审 判 长  严 波人民陪审员  冯道春人民陪审员  侯真芳二〇一九年六月二十八日法官 助理  杭 佳书 记 员  郝寿东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申137号 再审申请人（原审被告）：王春晖，男，1973年2月8日生，汉族，现住保定市。 再审申请人（原审被告）：杨丽惠，女，1974年12月16日生，汉族，住保定市。 被申请人（原审原告）：河北利正商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街256号小马社区时尚公馆1-1502。 法定代表人：李丽伟，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：望都县融昊投资有限公司，住所地保定市望都县阳光南大街76号。 法定代表人：刘荣荣，该公司总经理。 再审申请人杨丽惠、王春晖因与被申请人河北利正商贸有限公司、望都县融昊投资有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨丽惠、王春晖申请再审称，原审送达程序违法，再审申请人王春晖并未收到诉状副本、判决书等法律文件，非法剥夺了申请人的辩护权利。原审判决依据的关键性证据是申请人杨丽惠在欺诈胁迫下签订的，因此不具有真实性，符合“原判决认定事实的主要证据是伪造的”的法定条件，应当依法予以再审。综上所述，本案符合民诉法第一百九十九条及第二百条第三项、第九项之规定，恳请法院依法受理，以维护申请人的合法权利。 被申请人河北利正商贸有限公司、望都县融昊投资有限公司提交意见称，再审申请人杨丽惠、王春晖的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，关于申请人提出送达程序违法的问题，经查阅相关卷宗，原审法院于2016年6月8日向申请人寄送了编号为EY175999742CN的专递邮件，该邮件已有“本人收”，故再审申请人称并未收到诉状副本、判决书等法律文件的再审申请理由不成立，本院不予支持。关于申请人提出原审判决依据的关键性证据是申请人杨丽惠在欺诈胁迫下签订的问题，因申请人并未提供遭受欺诈胁迫的证据，本院不予采信，故申请人的申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨丽惠、王春晖的再审申请。 审判员  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年六月三日 法官助理聂瑞强 书记员刘向鹏 ——
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1591号 申请执行人：高晓静，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建省莆田新美食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇东郊村后利119号。统一社会信用代码91350300717368929R。 法定代表人：宋美妹，董事长。 申请执行人高晓静与被执行人福建省莆田新美食品有限公司劳动争议纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执131号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建省莆田新美食品有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1591号一案合并在（2019）闽0304执131号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年六月十八日 书记员 林仙芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初248号原告：李凤合，男，1959年3月12日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市外贸针棉织品公司。住所地：新乡市牧野区建北二路32号。诉讼代表人：新乡市外贸针棉织品公司管理人。原告李凤合诉被告新乡市外贸针棉织品公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本院经审查认为，本院于2018年6月29日裁定受理新乡市外贸针棉织品公司的破产申请，李凤合依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年4月26日裁定终结新乡市外贸针棉织品公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市牧野区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一九年六月十一日书记员  李少若
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终776号上诉人(原审原告)：裴秋生，男，1965年11月5日出生，汉族，现住临汾市.委托诉讼代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住所地：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××.法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人裴秋生因与被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人裴秋生委托诉讼代理人和志中，被上诉人尧都农商行委托诉讼代理人白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告裴秋生向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在的合法储蓄关系，并支付存款4100元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2005年至2009年期间，李生喜曾在临汾市××区干，并从事信用社储蓄代办业务。原告收到了由李生喜出具的印有“山西省农村信用合作社”字样的储蓄存款凭条三张，该凭条上分别记载“2008年2月1日,存入人民币1600元”、“2008年6月5日,存入人民币1000元”、“2009年5月23日,存入人民币1500元”，均加盖有“临汾市尧都区喜喜门市部发票专用章”的椭圆印章。以上为本案事实。本案争议焦点是李生喜出具给原告的凭条是否应认定为合法有效的储蓄存款凭证，被告与原告之间是否存在真实的储蓄存款合同关系。原告认为原、被告之间存在储蓄存款合同关系，李生喜是被告的代办站站干，是被告的工作人员，李生喜向原告出具的凭证，应视为被告的储蓄凭证。被告称李生喜收取原告款项及出具凭条的行为不应认定为履行职务，因为该凭条上没有加盖被告的公章，与被告无任何关系，属于李生喜的个人行为，并不构成表见代理。一审法院认为：李生喜向原告出具的存款凭条中除加盖有李生喜的尧都区喜喜门市部发票专用章”的椭圆印章外，未显示被告的任何信息，该存款凭条不能作为证明原告与被告之间存在储蓄存款合同关系的证据。该凭条上所填写内容不完整且不规范，原告作为完全民事行为能力人，其理应进行合理注意，对此，原告自身明显具有过错。李生喜收取原告款项的行为，不足以认定为被告尧都农商行授权的职务行为，不构成民事法律关系上的表见代理。原告以存款凭条等作为依据并不足以证明其与被告尧都农商行之间存在真实性的储蓄存款合同关系，其诉求尧都农商行承担给付责任的事实和法律依据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决：“驳回原告裴秋生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担”。上诉人裴秋生上诉称：1、一审判决遗漏本案基本事实，导致判决错误。一审中，上诉人提交了临市尧检刑诉（2009）620起诉书、（2009）尧刑初字第684号刑事判决书、及关桂珍的存款凭条。一审判决对上述证据避而不谈，导致判决错误。2、李生喜在代办站收取上诉人款项，并出具存款凭条的行为，应是代表被上诉人的职务行为，其职务行为的后果应由被上诉人承担。因此，上诉人与被上诉人之间建立了储蓄存款合同关系。3、上诉人在此过程中，是基于对被上诉人的信任才存的款，上诉人并没有过错。李生喜违法操作是被上诉人内部存在的管理问题造成的。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人尧都农商行辩称：1、（2009）尧刑初字第684号刑事判决书的当事人与本案无关，该证据不能作为本案的依据。2、本案中李生喜已经与被上诉人解除代办关系，李生喜的行为不是职务行为。3、上诉人所持存款的证据非被上诉人的正式手续，上诉人应知晓该手续的瑕疵，上诉人与被上诉人之间构不成储蓄存款合同关系。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实除与一审一致外，另查明：本案涉及的原尧都农商行泊庄代办站站干（即代办员）李生喜于2009年因犯挪用资金罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该刑事判决认定，李生喜在2005年至2008年担任泊庄代办站代办员期间，挪用了存款人关桂珍的存款29160元。关于被上诉人撤销泊庄代办站的时间，被上诉人提供的证据显示为2007年9月。被上诉人未提供证据证实，其在撤销该代办站时在原代办站所在村委场所进行相关宣传、告示，代办站的标牌、办公用品等也未进行回收。本院认为：李生喜作为被上诉人尧都农商行原代办站代办员，长期从事储蓄代办业务，上诉人裴秋生正是基于对被上诉人的信任和对李生喜身份的认同，将存款交予李生喜，其真实意思是与被上诉人建立储蓄存款合同关系。李生喜也是以被上诉人代办站代办员名义给上诉人出具存款凭条。2007年9月之后，被上诉人虽然停止了李生喜的代办业务，但未尽到宣传告知义务，也未回收工作场所的标牌和办公用品，被上诉人存在过错，使上诉人误认为李生喜仍然系代办站代办员、并仍继续在李生喜处存款。发生法律效力的临汾市尧都区人民法院（2009）尧刑初字第684号刑事判决证实，李生喜在2005年至2008年吸收存款的行为系职务行为。李生喜在2008年至2009年任职期间、以及被上诉人撤销泊庄代办站一段时间内，继续以被上诉人的名义从事吸收存款行为，其行为符合法律规定的代理或表见代理，被上诉人应对李生喜的行为承担责任。上诉人所持凭条虽无被上诉人的公章，但不影响李生喜代理或表见代理的成立，上诉人对此并无过错。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5377号民事判决。二、被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起7日内，支付上诉人裴秋生4100元，并承担自存款凭条上载明的存款日至本判决生效之日止的利息（利率按照存款凭条上载明的利率计算，其中1600元存款日为2008年2月1日，年利率为4.14%；1000元存款日为2008年6月5日，年利率为4.14%；1500元存款日为2009年5月23日，年利率为3.06%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由山西尧都农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  陈丽芳二〇一九年六月二十六日书记员  杨舒晴
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2229号陈建娥、秦卫琴：申请执行人陈建娥与被执行人秦卫琴提供劳务者受害责任纠纷一案。经本院执行，被执行人秦卫琴已履行相关义务。至此，申请执行人陈建娥与被执行人秦卫琴提供劳务者受害责任纠纷一案的（2019）苏0681民特395号民事裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1645号申请执行人武汉市宏吉工贸有限责任公司。法定代表人李家华，董事。被执行人湖北合力专用汽车制造有限公司。法定代表人肖志强，董事长。申请执行人武汉市宏吉工贸有限责任公司与被执行人湖北合力专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1303民初2755民事判决书已经发生法律效力，判决书确认被执行人支付申请执行人533098.99元及利息。申请执行人于2018月8月27日向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初2755民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月二十一日书记员 黄峥峥
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初2546号 原告：陆永全，男，1994年4月8日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：廖恒俊，男，1979年1月24日出生，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区。 原告陆永全与被告廖恒俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告陆永全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆永全撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5732号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董士凤，女，1981年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。 再审申请人董士凤因诉天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董士凤申请再审称，请求撤销一、二审裁定，判令西青区政府依法履行法定职责做出答复。主要理由是：原裁定认定其所申请内容及诉请不属于西青区政府的法定职责范围，属于认定事实不清和适用法律错误。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，董士凤申请西青区政府责令张家窝镇炒米店村村民委员会撤销制定的《炒米店村平房改造拆迁、还迁方案》、《炒米店村户口管理制度》中关于非农业户口不享受村民待遇的有关规定），并追究相关法律责任；责令张家窝镇炒米店村村民委员会停止对董士凤夫妻及其子女权益的侵害，并补发自2010年土地经营权流转、宅基地置换和征地补偿收益；确认张家窝镇人民政府的违法行为，并追究法律责任。实质是要求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出督促履责行为，不属于行政诉讼受案范围。原裁定不予立案并无不当。 综上，董士凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董士凤的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年六月二十七日 法官助理史光磊 书记员万腾
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初1681号原告:天津诺曼尔印刷制品有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王北村玉玺饭店西北侧。法定代表人：姜婵媛，经理。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜峰，天津子平律师事务所律师。被告：天津市金泰华烨工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宜兴三千工业园。法定代表人：谢祯。本院在审理原告天津诺曼尔印刷制品有限公司与被告天津市金泰华烨工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津诺曼尔印刷制品有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告天津诺曼尔印刷制品有限公司申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津诺曼尔印刷制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1897元，保全费1470元，共计3367元，由原告天津诺曼尔印刷制品有限公司承担。审判员  李洪文二〇一九年六月五日书记员  王 莹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5413号之一 移送执行机关:成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：凌强，曾用名：凌福强，男，1982年2月23日，汉族，住成都市双流区。 本院依据（2018）川0116刑初723号刑事判决书于2018年8月9日移送执行凌强罚金一案，执行标的5000元，未执行完毕。 在执行过程中，查封了被执行人凌强名下房屋一套，但不便处置。经调查，被执行人凌强名下无车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产,本院已将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力. 审判长 熊 武 审判员 向 彬 审判员 谭学君 二〇一九年六月二十四日 书记员 熊 平
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初578号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人罗洪才，男，1992年1月6日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省大方县，因本案于2019年6月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]533号起诉书指控被告人罗洪才犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人罗洪才及辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：2019年6月1日18时12分许，被告人罗洪才在温州市瓯海区与汇通路交叉口旁边的公园台阶上拿朋友即被害人黄某1手机玩时，被害人黄某1手机短信提示黄某1账户内收到一笔4000元，遂趁被害人黄某1酒醉状态下问出其支付密码，操作被害人黄某1的手机微信将该笔4000元人民币转账至其本人微信账户，后予以提现或消费。被告人罗洪才到案后已如实供述上述犯罪事实，公安机关已追回被告人罗洪才处的赃款1461元并发还给被害人黄某1。上述事实，被告人罗洪才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人黄某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单，手机截图，接受证据清单，手机微信转账记录，银行卡照片，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗洪才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗洪才在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案部分赃款已被及时追回，结合具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗洪才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年10月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人罗洪才继续退赔赃款2539元返还给被害人黄某1。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一九年六月二十六日代书记员  娄彬彬
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初720号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角。统一社会信用代码：×××。负责人：范麦义，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓飞、李芬芳，山西静庭律师事务所律师。被告：牛秀伟，男，1972年7月23日出生，汉族，现住长治市。本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告牛秀伟金融借款合同纠纷一案，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，因原告无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 郭振军 二○一九年六月二十四日书记员 王 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异797号 案外人：岳川绵，女，1953年11月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路2号。 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区上池正街28号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人岳川绵对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人岳川绵称，2008年，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的277号房屋。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将277号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的277号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的277号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人岳川绵的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年六月二十五日 书记员  何静
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执458号申请执行人曲家合，女，住青岛市崂山区法定代理人：刘峰，女，住青岛市崂山区被执行人曲欣国，男，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人曲家合与被执行人曲欣国抚养费纠纷一案中，对被执行人曲欣国的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人曲欣国采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月二十七日书记员  叶 达
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1378号申请执行人：潘飞，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：计承春，女，1992年03月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行潘飞、计承春与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款45629元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2843号申请执行人于建华，男，1989年2月14日出生，住吉林省洮南市。被执行人乔桂媛，女，1982年3月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。申请执行人于建华与被执行人乔桂媛民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24610号民事判决书已发生法律效力。因乔桂媛未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人乔桂媛给付借款本金2010元及利息、案件受理费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月11日向被执行人乔桂媛邮寄送达执行通知书和财产报告令。经执行，依法扣划其银行存款5037元，分别在（2019）京0107执2839号、2844号案件中发还申请人。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下无登记房产、无登记车辆、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人乔桂媛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24610号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年六月五日书记员 申婧茹
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1517号申请执行人：甘肃耀盛商贸有限公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：赵娜，系该公司总经理。被执行人：白银市鑫湖工贸有限公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：胡林生，系该公司总经理。申请执行人甘肃耀盛商贸有限公司与被执行人白银市鑫湖工贸有限公司买卖合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初4665号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市鑫湖工贸有限公司的银行存款188334元（包含执行费326元）；二、扣留、提取被执行人白银市鑫湖工贸有限公司的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市鑫湖工贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年六月十三日书记员  蔺敬伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29942号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄建寿，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告黄建寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼，被告黄建寿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金221122.12元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年5月5日的利息31265.31元、罚息4138.64元、复利3550.69元；自2019年5月6日起计至实际清偿之日止，罚息以本金221122.12元为基数，复利以利息31265.31元为基数，均按借款年利率12.20%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告贷款24万元。原告发放贷款后，被告未按期还款。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息。被告黄建寿未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告于2017年3月15日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供24万元授信额度，额度期限从2017年3月15日起至2023年3月15日，合同项下固定年利率12.2%；逾期未依约偿还贷款的，按逾期罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；原告有权要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。次日，原告向被告发放贷款24万元，借款期限自2017年3月16日起至2020年3月16日。但被告逾期还款，截至2019年5月5日共拖欠借款本金221122.12元、利息31265.31元、罚息4138.64元、复利3550.69元。原告委托广东南国德赛律师事务所清收本案债权，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还上述本息及之后的罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告另要求被告承担律师费2000元，于合同有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金221122.12元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月5日的利息31265.31元、罚息4138.64元、复利3550.69元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率12.2％上浮50%计收）；二、被告黄建寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1720元，均由被告黄建寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 张 代人民陪审员 陈 明二〇一九年六月十七日书 记 员 陈咏仪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1756号 原告：广西某某公司，住所地：桂林市三，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：孙某某，总经理。 委托诉讼代理人：秦某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1949年5月19日生，住临桂区。 原告广西某某公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告广西某某公司与被告李某某已达成和解，于2019年6月21日向本院提出撤回对被告李某某的起诉。 本院认为，原告广西某某公司自愿撤回对被告李某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西某某公司撤回对被告李某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄红丹
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4531号 原告：徐秀明，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑庆兰，女，1977年11月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈明高，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告徐秀明与被告郑庆兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告徐秀明于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐秀明的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐秀明撤诉。 案件受理费899元，减半收取为449.5元，由徐秀明负担。 审判员  柯天祥 二〇一九年六月二十五日 书记员  李榕舟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执203号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路1号。统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，行长。 被执行人潘莉丽，女，1985年8月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人曾建辉，男，1978年8月18日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人莫增贵，男，1987年8月12日出生，汉族，住广西忻城县。 被执行人杨柳红，女，1968年10月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人黄珍，女，1981年1月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人孟明俊，男，1977年3月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西全民药业有限责任公司。住所地：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司。住所地：南宁市民族大道141号中鼎＊万象东方D单元D1301号、D1302号，统一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人潘莉丽、曾建辉、莫增贵、杨柳红、黄珍、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院另案依法冻结被执行人曾建辉、黄珍、莫增贵、潘莉丽、杨柳红、宋朝辉、孟明俊在金融机构的银行账户，另案查封了潘莉丽名下的车辆，并逐月扣划被执行人杨柳红退休金，扣划期限较长，无法在期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年六月二十六日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申247号申请人：王大松，男，汉族，住深圳市罗湖区，委托代理人：吴智浩，广东竹石律师事务所律师。被申请人：深圳车发发科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路36号创兴达商务大厦6012，统一社会信用代码914403003119387928。法定代表人：陈忠于，董事长。申请人王大松以被申请人深圳车发发科技有限公司（以下简称车发发公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请车发发公司破产清算。本院于2019年5月17日进行了听证调查，王大松的代理人吴智浩与车发发公司的法定代表人陈忠于参加了听证。本院查明，被申请人成立于2014年8月11日，营业期限至2034年8月11日，注册资本为366.2399万元，企业类型为有限责任公司。王大松诉车发发公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2019年6月10日作出民事调解书，双方同意以本金200万元，利息从2018年9月28日起至2019年6月13日止，每月1.5%月利率为基准，减去已支付的利息16万元，共计2095000元了结该案民间借贷关系。车发发公司于2019年6月13日前一次性支付该笔款项。车发发公司确认无法清偿上述债权，且公司已停止经营，员工已遣散。本院认为，申请人主张的债权有生效法律文书确认，且未获清偿；被申请人确认无法清偿该笔债权。可以认定被申请人车发发公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人王大松对被申请人深圳车发发科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 黄   新二〇一九年六月二十八日书记员 黄娟（兼）
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执409号申请执行人：刘某某，男，1979年10月21日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：鲁某某，男，1972年1月18日出生，汉族，住舞钢市。关于刘某某诉鲁某某借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2213号民事判决书生效后，鲁某某未履行已生效法律文书所确定的义务，刘某某向本院申请执行鲁某某欠款155340.00元，本院于2019年02月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁某某负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年六月十四日书记员  李朝贤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1402号原告：青岛海世博装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区周口路341号B-101室。法定代表人：刘建民，总经理。委托诉讼代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿涵，山东元鼎律师事务所律师。被告：杜镇兴，男，汉族，户籍地青岛市市北区。原告青岛海世博装饰工程有限公司（以下简称“海世博公司”）诉被告杜镇兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告海世博公司的委托诉讼代理人王睿涵到庭参加了诉讼。被告杜镇兴经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海世博公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款35475元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽原告工程，原告已将全部工程款项支付被告。后因被告无力支付工人工资，向原告借款支付工人人工费，并于2018年8月11日为原告出具《承诺书》，载明上述事实。后被告逾期还款并失联，现原告诉至法院，要求判如所请。被告杜镇兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜振兴未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据一的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2018年8月11日，被告杜镇兴出具承诺书一份，载明：承诺人杜镇兴在青岛海世博装饰工程有限公司承揽某海1号1号楼外墙保温材料、某乡路2号楼外墙保温材料、某某慧谷2号楼保温材料，海世博公司将工程款均已支付完毕，本人将滨海1号、萍乡路项目的工程款均已结算完毕，但因本人个人原因无法支付某某慧谷2号楼涂料施工队伍的人工费，现向海世博公司借款予以支付此部分款项，并且在7日内将此部分费用归还给青岛海世博装饰工程有限公司。今天与青岛海世博装饰工程有限公司承诺如下：今收到青岛海世博装饰工程有限公司支付人工费共计35475元，人工费大写叁万伍仟肆佰柒拾伍元整，由海世博公司代为支付给施工班组。据原告海世博公司在庭审中陈述，被告承揽原告公司的三个外墙保温涂料项目，原告已经将三个项目的所有工程款支付给被告，被告未将海山慧谷二号楼项目的人工费支付给工人，所以向原告借款来支付这部分款项，在2018年8月11日，原告将35475元现金交付给该项目的相关施工人员，被告出具了该份承诺书，承诺这部分款项在7天内还给原告，但是到期后被告没有还给原告，现在也联系不到被告个人了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告杜镇兴出具的承诺书系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告海世博公司与被告杜镇兴之间形成借款关系，原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明款项交付情况，被告杜镇兴应当按照约定履行还款义务，现还款期限已过，被告杜镇兴未偿还原告借款，原告向被告杜镇兴主张偿还借款本金35475元，符合法律规定，本院依法支持。被告杜镇兴经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜镇兴于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛海世博装饰工程有限公司借款本金人民币35475元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费687元、公告费600元，共计1287元，由被告杜镇兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  王文娟人民陪审员  葛增荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  周静雯
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执818号蔡欣钢、刘文姣：本院在执行申请人蔡欣钢与被执行人刘文姣探视权纠纷纠纷一案中，被执行人刘文姣已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月26日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2137号上诉人（原审被告）:刘玉年，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：临泉中银富登公司村镇银行有限公司，住所地安徽省临泉县光明南路68号，统一社会信用代码91341221394469011P。法定代表人：李强，任行长。委托诉讼代理人：符雷思，该公司员工。原审被告：刘之伟，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：牛多多，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人刘玉年因与被上诉人临泉中银富登公司村镇银行有限公司（中银富登公司）等借款合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉年上诉请求：撤销原判，发回重审或改判刘玉年承担不超过借款本金二分之一的清偿责任。事实和理由：借款人刘之伟与中银富登公司签订有最高额抵押合同，刘之伟以其取得的集体土地使用权上建造的房屋抵押，并经所在村委会同意，应为合法有效，即使该合同无效，刘之年的担保也是建立在该合同基础上的，亦应无效，中银富登公司未尽到谨慎审查义务，刘之年最多承担二分之一的偿还责任。中银富登公司答辩认为，原审判的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘之伟对刘玉年的上诉无异议。中银富登公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令刘之伟偿还贷款本金人民币157280.93元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息16805.31元及违约金9767.73元，计至全部欠款还清之日；2、判令刘玉年对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担中银富登公司为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令刘之伟以其位于临泉县杨桥镇王桥村的房地产履行抵押担保任，中银富登公司对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。原审法院经审理认定事实如下：2016年6月20日，中银富登公司与刘之伟签订了《综合授信合同》（编号2016SX0407014010334）授予刘之伟2000000元的授信额度。同日，双方签订《借款合同》（编号2016F0407014010334)和《最高额抵押合同》（编号2016SX0407014010334-1)，约定刘之伟向中银富登公司借款300000元，期限36个月，年利率14%，合同内利率不变化，如有逾期，违约金利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。《最高额抵押合同》以刘之伟位于临泉县杨桥镇王桥村的住宅对前述《综合授信合同》下的全部业务合同进行担保，包括主债权及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。同日，原告与保证人刘玉年签订了《最高额保证合同》（合同编号为2016SX0407014010334-2)，约定由刘玉年对前述《综合授信合同》提供担保，担保范围同前述抵押合同。上述合同签订后，中银富登公司于2016年6月20日发放贷款，刘之伟按照约定的还款方式还款至2018年1月后再未偿还。原审法院认为，中银富登公司与刘之伟签订的综合授信合同和借款合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应当按合同约定履行相应的义务。刘之伟作为借款人，未按照合同约定偿还中银富登公司借款已构成违约，应承担违约责任。其应当偿还本金157280.93元，并支付利息14576.01元，罚息8392.97元（利息及罚息计算至起诉之日，此后按照合同约定计算）。中银富登公司及刘之伟设定抵押权的房屋为农村房屋，其占用的土地使用权为集体土地，依法不作为抵押物，其抵押权未能设立，故中银富登公司关于抵押物优先受偿的主张，不予支持；中银富登公司要求被告承担其为实现债权和担保权益而发生的费用，但未举证证明，不予支持。刘玉年在保证合同上签名，应按照合同约定承担连带保证责任，其辩称的仅作为紧急联系人签名与事实不符，不予采信。刘之伟经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决：一、刘之伟于判决生效之日起十五日内向临泉中银富登公司村镇银行有限公司偿还借款本金157280.93元，支付利息14576.01元、罚息8392.97元（暂计算至起诉之日，之后利息按合同约定的年利率14%的1.5倍支付）；二、刘玉年对第一项判决之义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告刘之伟追偿；三、驳回临泉中银富登公司村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，减半收取1989元，由被告刘之伟负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，当事人未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决刘玉年承担担保责任是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中银富登公司及刘之伟设定抵押权的房屋为农村房屋，其占用的土地使用权为集体土地，且该抵押系不动产抵押，未办理抵押登记手续，原审法院认定其抵押权未能设立符合法律规定。刘玉年与中银富登公司单独签订保证合同，约定对刘之伟借款承担担保责任，合同并未将中银富登公司与刘之伟签订的最高额抵押合同纳入其中，也未约定该最高额抵押合同中的物的担保作为刘玉年提供担保的条件，故刘玉年辨称最高额担保合同无效，其保证合同亦无效缺乏事实依据和法律依据，原审法院判令其根据保证合同的约定承担担保责任并无不当。综上，刘玉年的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3978元，由上诉人刘玉年负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  姚 莉二〇一九年六月二十六日书记员  肖 鹏
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1132号原告:山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码:913701000966432266F。法定代表人：温向东，公司董事长。委托诉讼代理人：李明，公司职工。被告:刘同响，男,1981年5月10日出生,汉族,住栖霞市。被告:宋燕，女，1983年7月5日出生,汉族，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘同响、宋燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告刘同响、宋燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告刘同响偿还原告借款本金100万元、利息21037.27元，合计1021037.27元（计算至2018年9月7日），及自2018年9月8日至实际给付之日止的利息、逾期利息；2、确认原告对被告刘同响所有的位于栖霞市亭口镇后炉房村的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号;土地证号:栖国用(2011)第281487号]变价、折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告宋燕对上述第一项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月22日，原告与被告刘同响签订《个人借款合同》，合同约定被告刘同响向原告借款100万元，借款期间自2017年6月22日至2018年6月12日止。被告刘同响以其所有的位于栖霞市亭口镇后炉房村的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号;土地证号:栖国用(2011)第281487号]为其与原告之间的主债权在140万元最高余额内提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告刘同响发放借款。2018年6月12日，原告与被告刘同响签订《借款展期协议》，协议约定，将被告刘同响的上述100万元借款延期至2019年5月11日止。被告宋燕对被告刘同响的上述借款承担连带清偿责任。协议签订后，被告未按协议约定履行，致原告起诉。原告针对诉讼请求向本院提交如下证据：1、个人借款合同、借款展期协议；2、最高额抵押合同、他项权证、房产证；3、保证合同；4、贷转存凭证；5、贷款账卡及利息变动明细表等。被告刘同响、宋燕未到庭，亦未提出答辩意见。围绕原告提交的证据进行质证，被告刘同响、宋燕未到庭，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原告与被告刘同响签订《个人借款合同》，合同约定被告刘同响向原告借款100万元，借款期间自2017年6月22日至2018年6月12日止，借款利率为固定利率，年利率为8.9175%，结息方式为按月结息，借款到期利随本清，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。2015年6月25日原告与被告刘同响签订《最高额抵押合同》，约定被告刘同响以其所有的位于栖霞市亭口镇后炉房村的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号;土地证号:栖国用(2011)第281487号]为2015年6月25日至2020年6月24日期间与原告之间的主债权在140万元最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告刘同响发放借款100万元。2018年6月12日，原告与被告刘同响签订《借款展期协议》，协议约定，将被告刘同响的上述100万元借款延期，期限自2018年6月12日至2019年5月11日止，借款利率为固定利率，执行年利率8.9175%，结息方式为按月结息，借款到期利随本清，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告与被告宋燕签订《保证合同》，合同约定，被告宋燕对被告刘同响的上述借款本息等承担连带保证责任，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。协议签订后，被告刘同响未按协议约定履行，截止到2018年9月7日,尚欠借款本金100万元、利息21037.27元。本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘同响、宋燕之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告刘同响应按合同约定履行，偿还原告借款本金、利息及逾期利息。被告刘同响以其所有的位于栖霞市亭口镇后炉房村的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号;土地证号:栖国用(2011)第281487号]为2015年6月25日至2020年6月24日期间与原告之间的主债权在140万元最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依法对该房地产经拍卖、变卖的价款在140万元最高余额内享有优先受偿权。被告宋燕作为保证人，对被告刘同响的借款本息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘同响追偿。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同响于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息21037.27元，合计1021037.27元（计算至2018年9月7日），及以100万元为基数自2018年9月8日至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告刘同响抵押的位于栖霞市亭口镇后炉房村的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号;土地证号:栖国用(2011)第281487号]，经拍卖、变卖所得的价款在主债权最高额140万元范围内享有优先受偿权；三、被告宋燕对上述第一项债务承担连带清偿责任;四、被告宋燕承担清偿责任后有权向被告刘同响追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13989.34元，由被告刘同响、宋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吕秀娟人民陪审员  栾永欣人民陪审员  范永春二〇一九年六月四日书 记 员  徐 菁
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1452号 申请执行人：吴强，男，1990年9月15日出生，汉族，住址：福建省连江县。 被执行人：湖州凯诚市场经营管理有限公司。住所地：湖州市港隆创业大厦1621室。 法定代表人：郑兆生，该公司董事长。 申请执行人陈险兰依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7921号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行的标的为53271元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年4月1日向被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；另尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年6月13日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司列入失信被执行人名单。 截至2019年6月13日，被执行人尚欠申请执行人53271元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1452号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年六月十三日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2146号罪犯区健乐，男，1998年9月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年1月23日作出(2016)粤0904刑初771号刑事判决，以被告人区健乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月10日作出(2017)粤09刑终135号刑事判决，以上诉人区健乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯区健乐在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯区健乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1949分，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬。因欠产累计扣76分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯区健乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯区健乐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终649号上诉人（原审被告）：陈小平，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市东城街道下桥股份经济联合社，广东省农村集体经济组织证明书号：粤农集字第190004009000号。负责人：钱计超，理事长。委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所实习律师。上诉人陈小平因与被上诉人东莞市东城街道下桥股份经济联合社财产损害赔偿责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8747号民事裁定，向本院提起上诉。陈小平上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院即湖南省新田县人民法院管辖，故请求将本案移送至湖南省新田县人民法院审理。东莞市东城街道下桥股份经济联合社未进行答辩。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，被上诉人主张上诉人竞买所得的机械设备、材料等占用了其所有的位于广东省东莞市东城区下桥工业园厂房，导致其产生占用厂房的租金等损失，故本案的侵权行为地为东莞市东城区，属原审法院辖区范围，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人陈小平提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十七日书记员  杨淑芬
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1644号原告李兴才，男，汉族，1955年1月23日出生，住河南省开封县。委托代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李小四，男，汉族，成年，住开封市金明区。本院在审理原告李兴才诉被告李小四民间借贷纠纷一案中，原告李兴才于2019年6月11日以本案在审理过程中，因被告李小四已故为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李小四的起诉。本院认为，原告李兴才的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告李兴才撤回对被告李小四的起诉。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告李兴才承担。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一九年六月十一日书 记 员  刘小东