wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1384号 原告:周秀连，女，1985年9月19日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。 被告：肖永红，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市新宁县。 原告周秀连与被告肖永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀连到庭参加诉讼，被告肖永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周秀连向本院提出诉讼请求：1.判令肖永红偿还借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月9日计至还清之日止，暂计至2018年11月8日为1250元）；2.由肖永红承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，肖永红因资金周转需要，通过朋友介绍向周秀连 借款50,000元，约定借款期限为2个月。周秀连通过转账的方式将借款支付给了肖永红，周秀连出具了《借据》、《收据》。借款到期后，肖永红一直未还款。 肖永红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，肖永红向周秀连出具一份《借据》，载明肖永红向周秀连借款50000元，借款期限为2个月。同日，肖永红向周秀连出具一份《收据》，载明其收到周秀连借款50000元，借款人指定的收款银行账户，户名肖永红，开户行广发银行南城支行，账号62×××31。此后，肖永红未偿还以上借款，周秀连多次向肖永红催讨未果。以上事实有周秀连在法庭上的陈述及周秀连提交的《借据》、《收据》、肖永红的身份证、银行卡、转账记录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，周秀连提供的《借据》、《收据》等证据能够证明：2018年4月9日，肖永红向周秀连借款50,000元，双方形成民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，该借款于2018年6月8日已到期，周秀连多次催讨，肖永红应当及时偿还以上借款。周秀连主张借款自2018年6月9日起至还清之日止按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于支付资金占用期间利息的规定，肖永红应支付资金占用期间的借款利息。 综上所述，周秀连的诉讼请求，本院予以支持。肖永红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 肖永红应于本判决生效之日起五日内偿还周秀连借款本金50,000元并支付该款自2018年6月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，减半收取540.5元，由肖永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年六月十七日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初163号 原告：唐芝根，男，汉族，1991年6月6日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被告：杨自生，男，汉族，1969年5月10日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 原告唐芝根与被告杨自生房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐芝根到庭参加诉讼，被告杨自生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐芝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预交购房费用5000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告欲将昌吉市环宇新天地3号楼3单元X室转让给原告。该房系抵账房，原、被告口头协议等被告将房产证办好后再卖给原告。2016年8月26日被告以办理相关手续需要交费为由，向原告收取现金6000元，并出具收条一张。后被告无能力办理房产证，房屋无法卖给原告。因此原告要求被告退还6000元购房费用，被告至今未退还，故原告诉至法院。 被告杨自生未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的收条一张，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告欲购买被告位于昌吉市××楼顶账房，双方口头协商被告将房产证过户至原告名下后，再办理买卖交易手续。双方未签订书面协议。2016年8月26日，原告向被告交纳房屋契税和公共维修费6000元，要求被告办理房产证。同日，被告向原告出具收条一张，收条载明：“本人杨自生于2016年8月26日收到唐芝根用于购买环宇新天地3号楼3单元X室房子的契税和公共维修基本费6000元，收款人杨自生。”该房产权证有关手续被告至今未给原告办理。后原告要求被告退还6000元。2018年12月14日，被告向原告退还1000元。剩余5000元房款至今未退还，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告商议等房产证办至原告名下再办理房产买卖交易手续，原告未向被告支付房款，仅向被告交纳房屋契税和公共维修费6000元，证明双方的行为是对房屋买卖合同的预约，双方的房屋买卖合同未成立。被告至今未给原告办理房产证，理应向原告退还房屋契税和公共维修费6000元。被告已向原告退还1000元。对原告要求被告返还原告房屋契税和公共维修费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨自生于本判决生效后十日内向原告唐芝根返还房屋契税和公共维修费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杨自生负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  余雪霞 人民陪审员  程麟淞 人民陪审员  潘 军 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 璐 书 记 员  甘贵婷
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民初2223号原告：季成元，男，1978年10月26日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王忠，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：陆素芳，女，1972年7月5日出生，汉族，住射阳县。被告：周井山，男，1978年7月3日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告季成元与被告陆素芳、周井山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。后原告季成元于2019年6月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告陆素芳、周井山的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告季成元申请撤回对被告陆素芳、周井山的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告季成元撤回对被告陆素芳、周井山的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告季成元负担。审 判 员 徐晓东二〇一九年六月二十八日法官助理 秦来娣书 记 员 赵 恒
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初5872号 原告：桂婉娟，女，1996年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：桂香元，男，1998年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告桂婉娟与被告桂香元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂婉娟到庭参加诉讼，被告桂香元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂婉娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款本金18000元及利息（按照年利率6%自2018年12月27日起计算至款项全部清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告与被告经朋友介绍相识，并于8月建立恋爱关系。两人建立恋爱关系后，被告多次因资金拮据向原告借款，原告考虑双方的恋爱关系，就通过微信转账或者现金的形式将钱借给被告。2018年12月，原告向被告讨要上述借款，但被告却以种种理由推脱不还。后在原告多次催讨之下，被告才在2018年12月24日向原告出具欠条承诺2018年12月26日前归还借款。然而还款期限到来后，被告却并未依约还款。更为过分的是，2019年2月份被告甚至删除了原告微信，拒绝与原告联系。原告为此无奈具状法院，请求法院支持前述诉请，维护原告合法权益。 桂香元未作答辩。 原告桂婉娟围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告身份证、欠条等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告与被告经朋友介绍相识。2018年7月底，被告向原告借款，原告通过微信转账方式向被告给付借款5800元，后又于2018年8月9日，以现金形式给付被告借款12200元，合计共借给被告18000元。2018年12月24日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借到桂婉娟人民币18000元整....于2018年12月26日前归还，若未归还，一切后果由桂香元承担借款日期2018年8月9日借款人：桂香元日期：2018年12月24日”。 本院认为，被告桂香元欠还原告桂婉娟借款18000元，事实清楚、债权债务关系明确。被告桂香元出具给原告桂婉娟的欠条可以证实被告向原告借款18000元的事实，同时被告承诺于2018年12月26日前归还，故桂婉娟主张桂香元偿还其借款18000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂香元于本判决生效之日起十日内偿还原告桂婉娟借款18000元及利息（利息自2018年12月27日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告桂香元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费250元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年六月十一日 书记员  房 芳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢193号孙希贤、东莞市景森塑料有限公司：你们之间侵害发明专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初389号民事判决已经发生法律效力。因被执行人东莞市景森塑料有限公司未履行上述判决确定的义务，本院先后立（2017）粤01执919号案和（2019）粤01执恢193号案执行。执行过程中，被执行人东莞市景森塑料有限公司将184564元汇入本院账户。扣除执行费2629元，本院已将181935元发放给申请执行人孙希贤。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十七日附：联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤联系电话：020-83211092、8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院邮政编码：510440
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3753号原告:袁某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（系袁某之妻）被告：丁某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告袁某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告因资金周转困难向原告借款3000元，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告丁某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月18日，被告丁某因资金周转困难向原告袁某借款3000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到袁某现金叁仟元整。”该款经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，债务应当清偿。被告丁某因资金周转困难向原告借款，双方形成债权债务关系。被告没有按约偿还借款侵害了公民的合法财产权益。被告向原告借款的事实，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告丁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某偿还原告袁某借款3000元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年六月六日书记员 高晓娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6790号 原告:刘承阳，男，1970年12月21日出生，汉族，住城阳区。 委托诉讼代理人：韩祎，山东汉顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼聪冲，山东汉顿律师事务所实习律师。 被告:王朋，男，1979年9月24日出生，汉族，住黄岛区。 原告刘承阳与被告王朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘承阳及其委托诉讼代理人韩祎、楼聪冲到庭参加诉讼，被告王朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘承阳向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告欠款52900元，并自2018年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部本息还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事海上捕鱼工作，2017年5月，原告在积米崖码头多次将捕获的海产品出卖给被告，但被告一直未按时支付货款。2017年12月7日，王朋向原告出具欠条一份，确认欠原告60000元，并承诺2018年1月30日前付清。被告额外还欠原告2800元至今未还。出具欠条后，被告仅向原告支付9900元，剩余52900元至今未付。 王朋未作答辩，也未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事海上捕鱼工作，被告多次购买原告的海产品。2017年12月7日，经双方结算，王朋向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘承阳现金六万元整（60000.00），到2018年1月30日前还清”。后原告认可被告曾经偿还9900元。 同时，原告提交录音证据一份，在录音中，原告询问被告另外的2800元别忘了，被告说我知道，原告欲证实被告除欠条上的60000元外还欠2800元，因该证据与本案存在关联性，对此本院予以认定并采纳。 本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告已经向被告供应海产品，被告应当向原告支付相应的货款。根据原告提交的被告书写的欠条，被告未按约定时间偿还欠款，已构成违约，现原告要求被告支付剩余欠款52900元的诉讼请求，应当予以支持。原告主张自2018年1月31日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王朋于本判决生效之日起十日内支付原告刘承阳欠款本金52900元。 二、被告王朋于本判决生效之日起十日内支付原告刘承阳欠款利息（以本金52900元为基数，自2018年1月31日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取598.5元，由王朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年六月十二日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执240号 申请执行人：陈玉，女，1975年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：李玉超，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。 本院在执行陈玉与李玉超民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋成庆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初837号原告（执行案外人）:俞寿洪，男，汉族，1961年8月3日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：邵萍，女，汉族，1962年6月28日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:黄维，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：陆良县城市综合开发公司。住所：云南省曲靖市陆良县爨乡路西华小区。法定代表人：太国荣。原告俞寿洪诉被告邵萍、第三人陆良县城市综合开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告俞寿洪的委托诉讼代理人石贵荣、被告邵萍的委托诉讼代理人黄维、第三人陆良县城市综合开发公司（以下称“陆良公司”）的法定代表人太国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞寿洪向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法裁判不得执行原告享有民事权益的位于陆良县价值531102元的房产；二、请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年10月9日原告与第三人签订了《商品房购销合同》，原告向第三人购买了陆良县价值531102元的房产，并支付了购房款163149元。你院在执行被告与第三人之间的（2018）云01执831号案件，将上述房产作为执行标的进行司法拍卖，原告依法向你院提出执行异议，你院作出（2019）云01执异109号裁定书驳回了原告的异议请求。基于原告与第三人之间的买卖合同，原告对上述房产享有足以排除强执执行的民事的民事权益，不得执行该房产。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提出案外人执行异议之诉，恳请法院依法审查，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邵萍辩称：原告与第三人签订的商品房购销合同，被告认为是为了应对本案，后面私自补签的，不具有真实性。该案昆明中院作出的2019云01执异109号《执行裁定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请不符合法律规定，应当予以驳回。第三人陆良公司陈述称：买卖合同都是真实有效的。原告针对其请求提交了以下证据材料：证据1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。证据2、商品房购销合同一份，房款收据一份。证明原告对陆良县房屋享有足以强制执行的民事权益。证据3、昆明市中级人民法院2019云01执异109号《民事裁定书》一份。证明原告提出执行异议后被驳回，故原告提起执行异议之诉。被告对上述证据质证认为：纸质信息核对一致，收据时间与合同签订时间不一致。第三人陆良公司对上述证据质证认为：签订合同的是真实的，收据是我公司开具的。被告、第三人均无证据提交。原告在诉讼中明确陈述付款是现金交付。针对原告提交的商品房购销合同一份，房款收据一份，因原告提交的均为原件，且第三人对其真实性均认可，被告虽对上述证据的真实性、合法性、关联性不认可，但其未提交证据予以反驳，在此情况下，本院对上述三份证据的真实性、合法性、关联性应当予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：第三人于2014年7月2日向原告出具收据一份，其中载明收到“财富佳苑购房款163149元”的内容。2015年10月9日，原告与第三人签订一份编号为CFJY-C-1-1501号的《商品房购销合同》及《补充协议》各一份，《商品房购销合同》中载明原告向第三人购买财富佳苑C幢1单元第15层01号号房，该房建筑面积136.18平方米，金额为531102元。采用分期付款方式，首期已付163149元，尾款367953元于2016年12月31日付清等内容，该两份合同均未向房地产管理机关登记备案。该房屋至今未交付。本院于2017年5月4日作出（2017）云01民初525号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人陆良县城市综合开发公司名下价值2883万元的财产。”于2017年5月19日作出（2017）云01执保219号协助执行通知书，请陆良县住建局协助执行以下事项：“一、查封被告人陆良县城市综合开发公司名下爨香路陆良县财富佳苑核对后的共81套房产予以查封；二、查封期限为叁年：自2017年5月19日－2020年5月18日；三、查封期间办理抵押、过户、变更等一切手续；四、（附被告人陆良县城市综合开发公司名下财富佳苑小区房屋清单81套）。”其中本案争议的B座一单元1101室房产在上述查封清单中。本院于2017年11月27日作出（2017）云01民初525号民事判决书。云南省高级人民法院于2018年4月9日作出（2018）云民终213号民事判决书，载明：“一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初525号民事判决；二、由被告陆良县城市综合开发公司于本判决生效之日起十日内向原告邵萍归还借款本金5948193.98元及利息（利息分两段计算：截止2017年3月15日的利息为3156828.33元；2017年3月16日起至款项还请之日止的利息以本金5948193.98元为基数按月利率2%计算）；三、驳回邵萍的其他诉讼请求。”本院于2018年5月23日作出（2018）云01执831号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人陆良县城市综合开发公司存款10895969.68元及利息，或对被执行人陆良县城市综合开发公司价值10895969.68元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”2019年1月9日，俞寿洪以涉案房屋为其所有为由提出书面异议，请求停止执行。2019年1月17日，本院作出（2019）云01执异109号执行裁定书，裁定驳回俞寿洪的异议请求。原告遂于2019年3月5日提起本案诉讼，主张如上诉请。根据双方的诉辩主张，本院认为，本案争议焦点为：原告就执行标的是否享有足以排除强执执行的民事权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，原告没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；原告提交的证据表明其在交付163149元后，至今未交付剩余尾款，其已支付的价款并未超过合同约定总价款的百分之五十。故原告提出排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。因此，原告的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告俞寿洪的异议请求。案件受理费9111元，由原告俞寿洪负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  褚晓云审判员  符圆圆审判员  李 鸿二〇一九年六月二十八日书记员  王希辰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审24号 申请执行人柳州市柳江区自然资源局，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 法定代表人杨立东，局长。 委托代理人潘维卫、刘红江，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人覃某某，男，1964年12月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人覃祖尾，男，1970年12月22日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳州市柳江区自然资源局（以下简称“柳江自然资源局”）于2019年6月12日向本院申请强制执行江国土执罚字〔2018〕36号行政处罚决定书的处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2019年2月，原柳州市柳江区国土资源局（以下简称“柳江国土局”）等机构的相关职能整合并入新组建的柳江自然资源局，不再保留柳江国土局。 覃某某、覃祖尾未经批准，占用广西柳州市柳江区成团镇白露村六乙屯202.3平方米的集体土地建设一栋三层的砖混结构房屋。原柳江国土局认为覃某某、覃祖尾的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于破坏基本农田的行为。2018年10月10日，原柳江国土局作出江国土执告字〔2018〕36号行政处罚告知书、江国土执听字〔2018〕36号行政处罚听证告知书，并于同日送达覃某某、覃祖尾，覃某某、覃祖尾在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2018年10月16日，原柳江国土局作出江国土执罚字〔2018〕36号行政处罚决定书，决定对覃某某、覃祖尾作出以下处罚：一、限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件；二、并处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/平方米×202.3平方米=9103.5元。覃某某、覃祖尾应在接到该处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，并缴纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于同日送达覃某某、覃祖尾。覃某某、覃祖尾在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。覃某某、覃祖尾于2018年10月29日缴纳了罚款9103.5元，但一直未履行拆除违法建筑及附属设施，恢复原种植条件的义务。2019年4月17日，柳江自然资源局作出江自然催字〔2019〕7号履行行政处罚决定催告书，并于同年4月29日送达覃某某、覃祖尾，但覃某某、覃祖尾仍未履行相应义务。 本院认为，柳州市柳江区自然资源局作为继续履行原柳州市柳江区国土资源局职权的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月16日作出的江国土执罚字〔2018〕36号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月16日作出的江国土执罚字〔2018〕36号行政处罚决定书的处罚决定第一项，该项处罚决定的执行由柳州市柳江区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  丘云兰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更714号罪犯谢宗刚，男，1979年6月24日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地湖南省新宁县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）深中法刑一初字第323号刑事判决，以谢宗刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）粤高法刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年5月13日送广东省英德监狱执行刑罚，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年12月12日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月12日起至2031年12月11日止)，剥夺政治权利改为七年。2014年4月30日获裁定减去有期徒刑一年五个月，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2029年7月11日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯谢宗刚自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯谢宗刚减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢宗刚在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯谢宗刚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年11月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2199号原告：司珂如，女，2012年12月29日生，汉族，住内黄县。法定代理人：宋肖敏，女，系司珂如母亲。委托诉讼代理人：左英杰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：单晓勇，男，1990年5月13日生，汉族，住内黄县。被告：单新国，男，1969年6月4日生，汉族，住内黄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县城建设路东段南侧。负责人：李海霞，职务：经理。委托诉讼代理人:康泽，男，该公司员工。原告司珂如与被告单晓勇，单新国，中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告司珂如的委托诉讼代理人左英杰，被告单晓勇，被告单新国，被告平安财险内黄支公司的委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司珂如向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、生活用品、鉴定费等共计37299.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日14时许，被告单晓勇驾驶豫Ｅ×××**面包车沿梁庄镇李官寨村中街主干道由西向东行驶至李官寨一条胡同口时，与自南向北步行的原告发生碰撞，造成原告司珂如受伤的交通事故。司珂如后在濮阳市中医院住院治疗。内黄县公安交警大队道路交通事故认定书认定被告负本次事故的主要责任。故诉至法院，请依法判决。被告单晓勇辩称，事故发生属实，我对事故责任划分无异议；肇事车辆实际车主系单新国，我是借用的单新国的车辆；肇事车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由被告保险公司承担；事故发生后，我为原告垫付了5380.4元，要求一并处理。被告单新国辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，我是肇事车辆实际车主，我的车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由被告保险公司承担。被告平安财险内黄支公司辩称，事故发生属实，我公司对事故责任划分无异议，同意在交强险范围内承担原告的合理合法损失；诉讼费等间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于生活用品费用，原告未提供购物详单，不能确定关联性，故不予支持；2、交通费，考虑原告外地就医的实际情况，本院酌定1500元；3、关于雇佣工人工资，该项损失并非原告本人损失，故不予支持；4、保全申请费，原告庭后提供了本院的保全裁定，故对该费用予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日14时左右，单晓勇驾驶豫Ｅ×××**面包车沿梁庄镇李官寨村中街主干道由西向东行驶至李官寨村一条胡同口处时，与自南向北步行的司珂如发生碰撞，造成司珂如受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出内公交认字【2018】第034号道路交通事故认定书，认定单晓勇应负该事故的主要责任，司珂如监护人司广士应负该事故的次要责任。事故后，原告司珂如被送至濮阳市中医医院住院治疗，共住院29天，支付医疗费7536.08元，后在内黄县人民医院支付门诊医疗费510元。原告还在濮阳县××路康复理疗器材门市支付护帮手低背轮椅一辆380元，原告未提供护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｅ×××**面包车登记所有人系被告单新国，单晓勇系借用的单新国车辆并在借用期间发生的该次交通事故。被告平安财险内黄支公司承保了事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。事故后，被告单晓勇垫付了原告医疗费5000元，对此原告认可属实并主张包含在诉请中。诉前，本院依据原告申请，委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告司珂如的护理人数、护理期限进行鉴定。2019年1月23日，该所出具鉴定意见：被鉴定人司珂如在治疗及康复愈合期间，由于其日常生活活动能力部分受限，需要他人护理，应设置护理，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，护理期限拟定共90日为宜。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，原告因本次事故申请了诉前财产保全并支付了保全申请费520元。本院认为，关于本案的事故责任，单晓勇驾驶豫Ｅ×××**面包车与步行的司珂如发生交通事故，公安交通管理部门认定单晓勇负事故的主要责任、司珂如的法定监护人司广士负事故的的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告平安财险内黄支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，对于EXK788号面包车一方的赔偿责任，因被告单晓勇系借用的单新国车辆，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由被告单晓勇承担。因双方为机动车与行人且为主次责任，故事故责任比例以8:2为宜。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费8046.08元；2、住院伙食补助费1450元（50元×29天）；3、营养费，原告主张计算60日，结合原告伤情，应予支持，即1200元（20元×60天）；4、护理费12852元[6264元（108元×29天×2人）＋6588元（108元×61天）]；5、鉴定费1900元；6、交通费1500元；7、保全费520元；8、轮椅费用380元。以上共计27848.08元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，应首先由被告平安财险内黄支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、部分营养费、护理费、交通费、轮椅费用、鉴定费共计26632元，剩余营养费、保全费共计1216.08元，由被告单晓勇负担80%，即972.86元。因其诉前已支付了原告5000元，为减少当事人诉累，本院一并处理，即折抵后，原告应将其中多赔偿的4027.14元返还被告单晓勇。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2016）被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后五日内赔偿原告司珂如物质性损失共计26632元（履行时，应将其中的4027.14元返还被告单晓勇）；（2016）驳回原告司珂如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由原告司珂如负担25元，由被告单晓勇负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年六月二十七日书记员  王玮康
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初1362号原告：林林，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地绥阳县，住贵州省绥阳县。被告：深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公室三楼。法定代表人：叶强，该公司总经理。原告林林诉被告深圳市华南装饰集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林林到庭参加了诉讼，被告深圳市华南装饰集团股份有限公司未到庭，本案现已审理终结。原告林林向本院提出诉讼请求：1、诉请被告深圳市华南装饰集团股份有限公司返还原告借款本金10000元及4400.00元（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月11日被告向原告提出借款10000.00元用于给装修工人购买商业保险，并答应每月按2%支付利息。借款到期后，经原告催收，被告以各种理由拖延还款，据此，原告只能提起诉讼。被告深圳市华南装饰集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明如下事实：2017年7月11日被告深圳市华南装饰集团股份有限公司下属中国诗乡大酒店装饰工程项目部因装修中国诗乡大酒店项目，向原告林林借款10000.00元用于给装修工人购买商业保险。被告深圳市华南装饰集团股份有限公司中国诗乡大酒店装饰工程项目部向原告林林出具了《借条》一张。《借条》中载明，该借款于2017年8月10日前还付。逾期被告深圳市华南装饰集团股份有限公司未付该款，原告林林便向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：被告深圳市华南装饰集团股份有限公司内设中国诗乡大酒店装饰工程项目部向原告林林出具《借条》的行为系职务行为，其法律责任应当由被告深圳市华南装饰集团股份有限公司承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告林林要求被告深圳市华南装饰集团股份有限公司偿还尚欠借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告林林所提出的借款利息问题，本院按照以上规定予以处理，即按年利率6%计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告深圳市华南装饰集团股份有限公司偿还原告林林借款10000.00元及利息1112.88元（从2017年8月10日起至2019年6月17日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由被告深圳市华南装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周迅二〇一九年六月十八日法官助理刘成应书记员陈轲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7170号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：王萍，女，1979年12月7日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王萍立即返还原告借款本金43319.76元，支付截至2019年6月27日的利息2002.59元、罚息2333.05元、复利196.55元；2.判令被告王萍支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金43319.76元为基数，按16.49%的罚息利率）；3.判令被告王萍支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按16.49%的复利利率计收）；4、判令被告王萍支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告王萍提供的车牌号为xxx的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月20日，王萍与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王萍向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定王萍同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王萍未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王萍未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月20日。2.贷款用途：向三门峡市兴源汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月23日；贷款到期时间：2020年1月23日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，王萍尚欠借款本金43319.76元、利息2002.59元、罚息2333.05元、复利196.55元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王萍借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年6月27日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王萍，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王萍支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（10.99%×1.5）-已付利率5%=11.485%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求王萍对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王萍支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王萍为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金43319.76元，支付截至2019年6月27日的利息2002.59元、罚息2333.05元、复利196.55元；二、被告王萍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至2020年1月23日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.485%为标准计算；自2020年1月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告王萍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王萍提供的车牌号为xxx的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14533号原告：陈粉连，女，汉族，1984年2月16日生，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：唐德财，云南滇耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玉德，男，汉族，1977年11月14日生，住云南省昆明市西山区。原告陈粉连诉被告陈玉德合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告陈粉连于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈粉连撤诉。本案案件受理费人民币1714元，减半收取人民币857元，由原告陈粉连承担。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年六月二十七日书 记 员 邓云飞
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初529号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人戚思远，男，1994年5月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月19日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]473号起诉书指控被告人戚思远犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。经征得被告人戚思远同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人戚思远及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月27日23时许，被告人戚思远明知杜某饮酒的情况下，仍将自己的摩托车借给杜某使用，后杜某因酒后驾驶摩托车（附载戚思远）被查获。杜某酒精呼气检测结果为90mg/100ml，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，杜某血样的酒精含量为94mg/100ml。公诉机关认为被告人戚思远的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人戚思远判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人戚思远系初犯，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人戚思远供述、证人杜某、夏某、陈某等人证言、呼气测试单、酒精含量测试笔录、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息、杜某刑事判决书等证据证实，被告人戚思远对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人戚思远犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人戚思远明知借车人醉酒并且要醉酒驾驶机动车的情况下，仍将车辆借给借车人驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戚思远归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戚思远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇一九年七月二十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十五日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5749号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。法定代表人：王志军。委托诉讼代理人：范继茂，男，系公司员工。被告：刘廷国，男，1988年2月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告刘廷国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托诉讼代理人范继茂，被告刘廷国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州立华安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年11月23日至2019年4月22日物管费1872元，违约金1516元，共计3388元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告所有的位于贵阳市××信麒麟××号房屋提供物业管理服务。截止2019年4月22日，被告拖欠原告物管费1872元，产生违约金1516元。被告的行为严重影响原告的经营管理，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘廷国辩称，原告提供的服务存在瑕疵，2016年到现在从其他案件的法院判决书显示原告提供的服务一直是有瑕疵的，至今未有改善，原告实际提供的物业服务与收费标准不符，原告服务提供到位我也愿意交纳物业费，并且原告未向被告催交过物业费，直接到法院诉讼存在恶意诉讼，诉状说的欠缴的时间属实，违约金无依据不认可。请求法院依法判决。经审理查明：原告为贵阳市改茶路78号“义信麒麟苑”小区物业服务企业，被告为该小区高层住宅C栋3单元9层1号房（建筑面积73.41平方米）业主。2013年12月13日，云岩区物价局云价经字（2013）76号文件《关于暂定“义信麒麟苑”小区物业服务收费标准的通知》载明：“义信麒麟苑”业主委员会未成立时的前期物业服务收费标准为电梯住宅按建筑面积收取1.5元/月/平方米。2016年5月23日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，对“双方的权利义务”、“协议期限”、“物业管理服务内容”、“物业服务质量”、“物业服务费用”、“其他有偿服务费”、“违约责任”等内容进行了约定。其中“双方的权利义务”部分约定甲方权利义务包括依据协议向乙方提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用；“物业服务质量”部分对房屋外观，设备运行，共用部位、设施设备的维护和管理，环境卫生，绿化均进行了约定；“物业服务费用”部分，原告持有的协议载明高层住宅物业服务费1.5元/平方米/月（按季、年交纳），被告持有的协议该部分未予填写；“违约责任”部分约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。因被告未按期向原告交纳物业服务费，原告遂诉来本院请求如前。审理中，被告提交判决书证明2016年、2017年、2018年原告物业服务存在的瑕疵持续至今未有改善。原告称涉案小区住户一千多户，停车位只有两百多个，由于车位紧张导致出现很多问题，并举证《二次供水检验检测报告》、《电梯保养合同》、《关于小区业主违规占用公共部分向云岩区三马城管中队投诉报告》、《门禁销售安装合同》、《监控增设改造合同》、各类物业服务的照片，证明其履行物业服务合同的内容。上述事实，有当事人陈述，云岩区物价局云价经字（2013）76号文件、《前期物业管理服务协议》、小区照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告在向被告所在小区提供物业服务过程中虽然存在一定瑕疵，但原告提供物业服务具有持续性，且基本保障了小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已经履行了物业服务合同的主要义务，被告已实际获得原告提供的物业服务，理应向原告缴纳物业管理服务费，原告诉请要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体金额：被告2017年11月23日至2019年4月22日未交纳物业管理服务费，共计17个月，被告房屋建筑面积73.41平方米，应交纳物业管理服务费73.41平方米×1.5元/平方米×17个月=1872元。原、被告签订的《前期物业服务合同》虽约定违约责任，但原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，物业服务仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘廷国于本判决生效之日起十日内一次性支付贵州立华安物业服务有限公司2017年11月23日至2019年4月22日期间的物业管理服务费人民币1872元；二、驳回贵州立华安物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘廷国承担（原告贵州立华安物业服务有限公司已预交，被告刘廷国在履行本判决书一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 冯 骅二〇一九年六月十四日书记员 高方丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2575号申请执行人：河北璀煜建筑劳务分包有限公司(组织机构代码：576769904)，住所地北京市通州区马驹桥镇史村**。法定代表人：孙瑞书，总经理。被执行人:建元装饰股份有限公司(组织机构代码：668417244)，住，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******/div>法定代表人：苏建权，董事长。河北璀煜建筑劳务分包有限公司申请执行建元装饰股份有限公司装饰合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1254号民事判决书已发生法律效力。河北璀煜建筑劳务分包有限公司向本院申请执行，要求被执行人建元装饰股份有限公司给付工程款404585.4元、迟延付款利息、案件受理费3684元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人建元装饰股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人建元装饰股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人河北璀煜建筑劳务分包有限公司亦未提供被执行人建元装饰股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人河北璀煜建筑劳务分包有限公司申请执行的工程款404585.4元、迟延付款利息、案件受理费3684元未受清偿。经申请执行人河北璀煜建筑劳务分包有限公司确认，被执行人建元装饰股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河北璀煜建筑劳务分包有限公司享有要求被执行人建元装饰股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人建元装饰股份有限公司负有继续向申请执行人河北璀煜建筑劳务分包有限公司履行债务的义务。申请执行人河北璀煜建筑劳务分包有限公司发现被执行人建元装饰股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十一日书记员  戚泽宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执645号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：林建新，该社营业部客户经理。 被执行人吴金龙，男，1975年10月19日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴金龙信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5789号民事判决，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴金龙即日返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡欠款29500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴金龙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人吴金龙所有的车牌号为闽Ｂ×××××名爵牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴金龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5789号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  颜育红
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保698号申请人贵州中晋天源建材有限公司，住所地贵州省清镇市站街太平工业园区。统一社会信用代码91520181314317190T。法定代表人潘松，公司总经理。委托代理人陈译，贵阳百花湖乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人遵义市溧丰商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村。统一社会信用代码91520300599364109L。法定代表人姚斌，公司经理。申请人贵州中晋天源建材有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值100万元的财产采取保全措施。申请人贵州中晋天源建材有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州中晋天源建材有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市溧丰商品砼有限公司名下银行存款100万元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人贵州中晋天源建材有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月四日书记员  徐 莉
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初899-1号原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗（铁路新村），统一社会信用代码：91340400680823296J。法定代表人：王戎，该公司董事长。委托诉讼代理人：康维强，系该公司法务部部长。委托诉讼代理人：张赛赛，该公司法务部职员。被告：张良，男，1981年12月14日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住苏州。被告：李顺昌，男，1971年11月10日生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：苏州永瑞科贸进出口有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路****，统一社会信用代码913205067473069134.法定代表人：刘英，该公司执行董事兼总经理。被告：孙永庆，男，1969年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：苏州鸿宇石化有限公司，住，住所地苏州市吴中区宝带西路**城龙大厦****一社会信用代码9132050673532062XA。法定代表人：孙永胜，该公司执行董事兼总经理。第三人：苏州圣美置业有限公司，住所地苏州，住所地苏州市吴江区太湖新城科创园内用代码91320509063237697T。法定代表人：王淮生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方良，该公司综合部经理。委托诉讼代理人：单廷文，该公司财务总监。原告淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿物流公司）与被告张良、被告李顺昌、被告苏州永瑞科贸进出口有限公司(以下简称永瑞科贸公司）、被告孙永庆、被告苏州鸿宇石化有限公司（以下简称鸿宇石化公司）、第三人苏州圣美置业有限公司（以下简称圣美置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张振涛审 判 员  陶劲松人民陪审员  张长兰二〇一九年六月二十五日书 记 员  高 鹏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1176号 原告：孔凡臣，男，1957年2月14日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：李吉祥，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：贾瑞雪，女，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。 被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司 住所地：德州市经济开发区三八东路1656号东海花园1号楼3单元1-2层10号。 法定代表人：夏志红，总经理。 委托诉讼代理人：朱莉莉，女，公司员工，特别授权代理。 原告孔凡臣与被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔凡臣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孔凡臣撤回对被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告孔凡臣负担。 审判员  房延秋 二〇一九年六月二十八日 书记员  才 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8330号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡继军，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省武穴市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡继军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42250元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额16898.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16898.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡继军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16898.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告胡继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4966号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省东莞市东城区。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈良贤，男，汉族，1985年2月4日出生，住福建省闽侯县。委托代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人陈良贤、原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈良贤一审的诉讼请求：1.解除陈良贤与袁进邦的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司连带返还陈良贤购房款332000元及赔偿费用1500元及利息（以333500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月15日起计至付清之日止，暂计至2018年9月30日为23454元）；3.袁进邦、星汇园公司承担律师费9000元；4.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除陈良贤与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00015052号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向陈良贤返还购房款332000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年5月3日计至购房款还清之日）；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向陈良贤赔偿费用1500元及律师费9000元；四、驳回陈良贤的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6677元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初17198号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的利息依法进行改判，判决无需支付利息或判决利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月4日计至付清之日，不服金额为14553.2元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向陈良贤赔偿1500元，驳回陈良贤该诉请，不服金额为1500元；3.一、二审诉讼费用由陈良贤承担。事实与理由：一、原审判决判令袁进邦从2017年5月3日支付利息，利息的起算时间有误，没有事实及法律依据。第一，从《房屋买卖及居间合同》签订之日至一审诉讼，袁进邦一直穷尽各种方法对案涉不动产进行分割登记并随后依约与陈良贤办理不动产变更登记，在陈良贤起诉之时，袁进邦依然在履行合同，未出现违约事由，并且星汇园公司在2017年5月至2018年6月，也依据《委托经营管理协议》支付了陈良贤相应的租金（一审期间，星汇园公司提交了转账凭证），并未因陈良贤诉讼而中断对其租金的发放，可见此期间袁进邦及星汇园公司仍然在积极履行合同并向陈良贤支付相应租金的情况下，陈良贤尚不能行使不安抗辩权及合同解除权前，陈良贤急于起诉，且期间陈良贤仍有租金收益的情况下，是不存在任何利息损失的。第二，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的约定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除本合同，并将该物业退回甲方，甲方应将已收楼款退回乙方”，合同并未对解除合同后返还楼款是否要承担利息作出约定，支付利息没有合同依据；即便法庭认为需要承担一定违约责任，袁进邦认为2018年12月4日才是双方合同的解除之日，因此如要计算利息，应从2018年12月4日开始计算。二、原审判决1500元费用由袁进邦向陈良贤进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与陈良贤双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与陈良贤在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，陈良贤也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。陈良贤未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，袁进邦、陈良贤、星汇园公司均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付利息及利息起算点。二、袁进邦是否应赔偿1500元。关于焦点一。袁进邦将其所有商铺分割为几百个小商铺出售，根据大岭山镇人民政府于2017年8月出具的《关于政府信息公开申请的答复》、《信访事项答复意见书》及原审法院向东莞市房产管理局调查结果可知，袁进邦并未向行政部门递交分割过户手续的资料，故袁进邦已构成迟延履行办理产权过户登记手续，经陈良贤催告后在合理期限内仍未履行，导致案涉房产无法分割和过户，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定认定陈良贤享有法定解除权，并认定双方合同解除于法有据，本院予以维持。案涉合同已经解除，袁进邦占有购房款已无任何法律和合同依据，理应在合同解除时予以返还。利息属于法定孳息，袁进邦并未返还购房款，购房款被占用期间所产生的法定孳息亦应由袁进邦支付，该法定孳息的起算时间应为购房款支付之日，原审法院根据陈良贤付款时间认定利息起算时间并无不当。袁进邦主张不应支付利息及利息应自2018年12月4日起算没有依据，本院不予支持。关于焦点二。1500元为陈良贤因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于陈良贤的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费201元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  梁艳君谢爱玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2760号原告：韩萍萍，女，1978年03月24日生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市崂山区。被告：郑建强，男，1979年09月09日生，汉族，户籍所在地：山东省平度市。原告韩萍萍与被告郑建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩萍萍到庭参加诉讼；被告郑建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩萍萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款72442.84元及利息4235.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑建强以各种理由从原告处骗走72442.84元，因其中39000元是刷的信用卡，又产生了利息4235.10元。直至2015年1月19日，被告于杨家群派出所给原告补欠条一份。2014年12月，原告到香港中路派出所报警，被告对此事予以承认。到期后，原告多次向被告催要未果。该款被告郑建强至今未能偿还。被告郑建强未答辩，亦未向法庭提交证据。原告韩萍萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告郑建强书写的借条1份，内容是：“今借韩萍萍人民币72442.84元整，其中信用卡有39000元，其信用卡产生利息另算（需提供清单），于2015年2月18日之前还其中一半。剩下明年还清（上半年）。”证明被告郑建强欠原告韩萍萍借款本金72442.84元。2，招商银行信用卡对账单一宗，证明原告自2014年12月24日至2016年5月18日期间多次偿还信用卡的明细。因被告郑建强无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑建强自2013年始多次使用原告韩萍萍信用卡。2015年1月19日，被告郑建强向原告韩萍萍出具借条一份，载明：“今借韩萍萍人民币72442.84元整，其中信用卡有39000元，其信用卡产生利息另算（需提供清单），于2015年2月18日之前还其中一半。剩下明年还清（上半年）。”根据招商银行信用卡明细，原告韩萍萍已偿还利息共计4235.1元。上述欠款及利息，被告郑建强至今未能偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告郑建强向原告借款72442.84元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告立即还款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息4235.10元，数额合理，未超出法律的限制性规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建强于本判决生效后十日内偿还原告韩萍萍借款本金72442.84元、利息4235.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告郑建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  纪利燕人民陪审员  李建根二〇一九年六月二十日书 记 员  周 彩
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执480号 申请执行人:湖州巨兴电梯配件有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇辑里村东埭。 法定代表人:王林兴。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被执行人:沃尔特电梯(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴娄村**。 法定代表人:刘勇。 申请执行人湖州巨兴电梯配件有限公司与被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2361号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州巨兴电梯配件有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，执行标的为被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司给付申请执行人湖州巨兴电梯配件有限公司货款120088元，并负担案件受理费1351元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院（2018）浙0503民初1312号案件于2018年5月3日轮候查封了被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司名下的机器设备，苏州市吴江区人民法院于2018年11月16日对被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司的机器设备进行拍卖，本院（2018）浙0503执1840号案件于2018年12月26日向苏州市吴江区人民法院发出参与分配函，苏州市吴江区人民法院于2019年2月1日向本院支付上述机器设备拍卖款分配款项，本院已发放完毕。截止2019年6月27日，本案尚未执行到位货款120088元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1351元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执480号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈林浩
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2435号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路**。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜薛良，男，汉族，1986年4月4日生，住云南省保山市隆阳区。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告姜薛良信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告姜薛良经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡借款本金32352.93元，并按合同约定的利息标准向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2018年3月10日，利息为4747.29元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月4日到原告处办理信用卡一张，截止2018年3月10日累计欠款本息共计37100.22元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告姜薛良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××90的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2018年3月10日，被告欠原告本金32352.93元，利息4747.29元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显属违约,对原告要求被告归还截止2018年3月10日拖欠原告本金32352.93元及利息4747.29元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜薛良于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2018年3月10日的信用卡欠款本金32352.93元，利息4747.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元由被告姜薛良承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  陈金芝人民陪审员  马 玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  岳 蝶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初8348号原告：云南兴云物业管理有限公司，统一社会信用代码：915300007134070544。住所：云南省昆明市高新技术产业开发区科医路。法定代表人：陈国章，董事长。委托诉讼代理人：杜丽娟、陶汝远，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：庞雪梅，女，1962年10月24日出生，汉族，身份证住址广西博白县。本院在审理原告云南兴云物业管理有限公司与被告庞雪梅租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日立案。原告云南兴云物业管理有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南兴云物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南兴云物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币710元，减半收取计355元，由原告云南兴云物业管理有限公司承担。审判员  郭琼华二〇一九年六月二十日书记员  李 颖
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初100号原告李建民，男，1956年12月2日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇拯民路**。委托代理人靳立威、弓慧敏，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区城镇建设北路**。法定代表人郭书斌，经理。委托代理人彭新，山西振坤律师事务所律师，一般代理。委托代理人玄玉子，系公司常务副总，一般代理。原告李建民与被告山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告李建民向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费48289.1元，被占用的2006、2007年保险费1629.12元，押金1000元，共计50918.22元；2、诉讼费由被告承担。原告系被告的老职工。上班期间原告兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作，按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告缴纳养老保险，并且将原告通过其缴纳的养老保险费个人承担部分据为己有。原告在临近退休年龄时，担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金连个人带单位的应该补缴部分及利息一次性进行了补缴。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求贵院依法支持原告合理合法的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉求的返还垫付养老保险、押金，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李建民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年六月二十六日书记员 王琳
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初107号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人任连国，男，1970年7月8日出生，汉族，群众，文盲，农民，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区，住栾城区。2017年12月14日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年1月11日被赞皇县公安局取保候审，2019年1月10日被赞皇县人民检察院取保候审。2019年5月15日经赞皇县人民检察院决定由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人任连国犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人任连国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控，2017年8月5日晚上，被告人任连国在赞皇县盗窃被害人王某家的三只狗。经认定，价格共计6200元。 公诉机关认为，被告人任连国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人任连国对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2017年8月5日晚上，被告人任连国乘坐自己的现代伊兰特轿车到赞皇县，用弩和针管毒晕被害人王某家的三只狗后，将三只狗抬上车偷走。经认定，三只狗价格共计6200元。案发后，被告人任连国退赔王某10000元，并取得谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 一、现场勘验检查笔录及照片证明，被盗现场方位及现场情况。 二、赞皇县物价局价格认证中心价格认定结论书证明，被盗三条狗价格共计6200元。 三、搜查笔录、赞皇县公安局扣押物品清单证明，2017年12月13日，赞皇县公安局刑警大队民警对被告人任连国的鸡场和现代轿车进行了搜查，查获并扣押压力钳2个、针管42个、弩5把、现代伊兰特轿车一辆。 四、石家庄市栾城区公安局冶河派出所证明证实，被告人任连国无犯罪记录。 五、到案证明证实，被告人任连国系被传唤到案。 六、协议书、谅解书证明，被告人任连国已赔偿被害人王某经济损失，并取得王某谅解。 七、户籍证明证实，被告人任连国1970年7月8日出生。 八、被害人王某陈述，2017年8月5日晚上到8月6日上午6点多丢了三只狗，两个狗笼子的锁子被剪断了，地上发现了两个针管。一条是俄罗斯高加索价值7000多元，一条是德国牧羊犬价值5000多元，还有一条是本地笨狗价值300多元。已经达成谅解协议，赔给了我1万元。 九、被告人任连国供述，2017年夏天的时候，我和我妹夫王建立来赞皇踩点，在一个公路的拐弯处看到三个狗笼，两个狗笼里拴着两条大狗，还有一个小笼里有一条笨狗。第二天晚上我妹夫王建立开我的现代悦动拉着我从栾城往南走，到了我们踩点的地方，用弩和毒针将三只狗毒晕后，用压力钳将狗笼上的锁子解开，我和妹夫王建立将三条狗抬到我车的后座上就走了。偷来的这三条狗都吃了，没有卖给过别人，王建立已去世。 上列证据经当庭质证，合法有效，足以证实公诉机关指控被告人任连国犯盗窃罪的事实属实。 本院认为，被告人任连国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任连国当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任连国犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年10月16日止。） 二、扣押在案的作案工具弩、针管、压力钳、现代伊兰特汽车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王永周 二〇一九年六月五日 书记员  冯子轩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2164号原告任玉涛，男，1979年7月13日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人鲁昆，河南以德律师事务所律师。被告河南鑫丰房地产有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**，统一社会信用代码914115005624573605。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人杨帅，河南世纪通律师事务所律师。原告任玉涛诉被告河南鑫丰房地产有限公司（以下简称鑫丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任玉涛及其委托代理人鲁昆、被告鑫丰房地产公司的委托代理人杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任玉涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将坐落于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号，107国道东、富强路北，名为“华信国际广场?苹果公馆”第3栋1单元3层304号房（面积143.45平方米）的房屋一套交付于原告，并提供该房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2、本案诉讼费及相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告与被告签订了购买由被告开发的“华信国际广场?苹果公馆”第3栋楼1单元3层304号房的《房屋买卖合同》一份，并向被告支付首付款200000元。该合同第六条约定：出卖人（被告）应在2018年12月31日之前将房屋交付于买受人（原告）使用。第七条约定：出卖人（被告）逾期交房超过90日，买受人（原告）要求继续履行合同的，出卖人（被告）应当从合同约定的交房期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款万分之一的违约金。原告认为依法成立的合同应当受到法律的的保护，合同方应当切实按照合同约定的内容积极、全面的履行合同义务。然而至今被告仍未向原告履行交付义务，被告不讲诚信的行为不仅违反了国家的法律规定，更严重侵犯了原告的合法权益和正当利益。综上所述：原告在通过多种合法途径多次维权无果的情形之下，只有依法向贵院对被告提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求，及时做出公平公正的判决，以维护原告的合法权益和社会的稳定。被告鑫丰房地产公司辩称，原告要求交付房屋无事实与法律依据。1、双方合同约定标的物不符合交付条件，2、双方签订的房屋买卖合同因违反法律法规而无效，3、依据双方合同约定，签订的合同应当为手续齐全后正式签订商品房买卖合同的预约合同。综上，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2017年12月10日，原告任玉涛与被告鑫丰房地产公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告任玉涛购买被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北华信国际广场·苹果公馆第3号楼1单元3层304号房屋，房屋总价款560000元，合同第四条约定买受人（即本案原告）首付170000元，余款390000元办理银行按揭贷款，第七条约定房屋交房日期暂定于2018年12月31日交房。原告任玉涛分别于2017年12月8日支付30000元、2017年12月10日支付170000元，被告向原告出具了二份收据并加盖公司财务专用章。现已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的华信国际广场苹果公馆建设项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。以上事实有房屋买卖合同、交款收据二份以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原被告双方签订的《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字盖章，系双方真实意思的表示，依法成立，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中，被告虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上附着物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”但该规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，故对被告关于房屋买卖合同无效的抗辩意见本院不予采纳。因被告未能如约交房，原告要求被告交付房屋的诉讼请求本院予以支持，但应当预留合理的期限，本院酌定被告鑫丰房地产公司于判决生效后三个月内交房。为避免扩大损失，被告鑫丰房地产公司应积极完善相关设施达到交房条件，尽早交房。关于原告要求被告提供案涉房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，因原被告双方未在合同中对此有所约定，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后三个月内向原告任玉涛交付华信国际广场苹果公馆第3号楼1单元3层304号房屋。二、驳回原告任玉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一九年六月二十六日书记员  张宗华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16823号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王碧清，女，1985年06月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市霞浦县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王碧清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王碧清支付信用卡欠款本息合计60700.02元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王碧清承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王碧清在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王碧清未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王碧清向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王碧清及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王碧清及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王碧清及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王碧清的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王碧清。开卡使用后，王碧清并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王碧清因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60700.02元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王碧清与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王碧清开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王碧清透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王碧清透支未还为由，起诉要求王碧清偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王碧清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60700.02元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王碧清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.25元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王碧清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢81号申请执行人丁某，住内蒙古自治区包头市。被执行人吴某，住内蒙古自治区包头市。被执行人闫某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人丁某与吴某、闫某民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2016)内0204民初2073号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤回执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2016)内0204民初2073号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任智渊二〇一九年六月二十六日书记员  赵润霞附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2002号 申请执行人：张心善，男，汉族，1960年1月8日出生，住山东省黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人张心善与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2225号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款127240元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3573元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强