广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初614号 原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。 被告：广西柳州万象投资有限公司。 原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）诉被告广西柳州万象投资有限公司（以下简称柳州万象公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序由本院审判员邓树荣独任审判，于2019年5月27日、6月10日公开开庭进行了审理。书记员陈明旎担任本案记录。原告建工集团五公司特别授权的委托代理人徐鹏、高鑫，被告柳州万象公司特别授权的委托代理人林籽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工集团五公司诉称：1、请求法院判决确认原告对已施工完成的正菱大厦项目在工程款3440137.82元的范围内享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建被告的正菱大厦工程项目，因被告经营状况出现危机，无继续履行合同的能力，该工程施工于2014年5月20日全面停工。2015年10月，原告向被告报送正菱大厦项目已完成工程结算书，但因被告经营出现危机，被告迟迟未以盖章确认。柳州正菱集团有限公司及53家关联公司经广西壮族自治区高级人民法院裁定进入破产重整程序后，原告针对正菱大厦项目工程款向管理人申报债权，并向管理人申报原告对所施工的正菱大厦项目享有优先受偿权。经过两次债权人会议召开，管理人确认原告施工的正菱大厦项目工程款本金为34401371.82元，但管理人将原告关于正菱大厦项目工程款本金认定为普通债权。对于管理人确认的原告施工的正菱大厦项目工程款本金34401371.82元，原告认可，但是对于管理人将原告施工的正菱大厦项目工程款本金34401371.82元认定为普通债权，原告有异议。原告所施工的正菱大厦项目因被告的原因停工，已完成地下连续墙及部分支撑桩，至今未竣工验收，双方签订的施工合同至今未解除，原告所完成的工程造价也是进入破产重整程序后才最终予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案适用法律问题的有效解释，原告对所施工的正菱大厦项目在工程款本金范围内享有优先受偿权，且所享有的优先受偿权尚在有效期限内。根据《中华人民共和国破产法》等有关法律的规定，为维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 《建设工程施工合同》1份，证明被告发包的正菱大厦项目由原告公司承建施工，双方对具体的权利义务进行了约定； 《柳州正菱集团有限公司及53家关联公司合并重整案债权申报材料》1份，证明原告向管理人申报正菱大厦项目工程款本金34401371.82元，同时向管理人申报原告对所施工的正菱大厦项目享有优先受偿权； 《柳州正菱集团有限公司及53家关联公司司法重整案第一次债权人会议材料》1份，证明管理人第一次债权人会议中确认原告正菱大厦项目工程款为本金34401371.82元，该债权被列为普通债权; 《关于的异议及证据材料》1份，证明针对管理人第一次债权人会议确认的原告对正菱大厦项目债权种类，原告向管理人提出书面异议; 5、《柳州正菱集团有限公司及53家关联公司司法重整案第二次债权人会议会议材料》1份，证明管理人第二次债权人会议仍将正菱大厦项目工程款34401371.82元确认为普通债权。 被告柳州万象公司辩称：本案并非正常企业的建设工程款优先受偿权争议案件，而是破产重整企业的建设工程款优先受偿权争议案件，不宜按照正常企业的标准来作出判断。对于破产重整的企业而言，为使企业重整成功，权利让与是必须的，而债权，包括担保债权，不能全额清偿，实乃破产重整企业债权清偿之常态。管理人对于原告的优先权认定并未违反法律规定，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告与被告约定的竣工日期为2016年8月9日是，其优先权早已过期，本案管理人严格按照法律规定作出判断，并无不当。管理人的认定，是在充分考虑破产重整的特殊情况及全体债权人的利益下作出的，具有合理性。原告的工程款并未经过双方结算，但管理人考虑到被告已经进入破产重整程序，故未要求原告进行结算，而是完全认可了其所申报的债权，已充分注意到了原告的权利主张和全体债权人的利益。原告所施工的工程，土地已经抵押，同时鉴于全部抵押物的价值均已打折，因此，原告的建设工程优先受偿金额打折，并无不妥，原告申请的本金为88351152.82元，优先清偿金额为53949781元，优先清偿率为61%，已高于大部分担保债权，更远远高于普通债权人4%的清偿率，其债权在进入破产重整的情况下，已得到了最大程度的保护。原告的清偿率已经通过了第二次债权人会议的表决，如果推翻该清偿率，则意味着所有债权人的清偿金额将要重新调整。在债权人清偿率普遍不高的情况下，容易激了普通债权人的不满情绪，引发社会不稳定，更可能导致整个重整被推翻，重整无法进行。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有： 广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂破字申1号之一决定书，证明柳州正菱集团有限公司与被告等53家关联公司合并重整，进入破产重整程序，广西壮族自治区高级人民法院指定广西同望律师事务所担任柳州正菱集团有限公司与被告等53家关联公司的管理人。 经质证，原、被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证、认证，本院认定事实如下：2013年3月11日，原告建工集团五公司（承包人）与被告柳州万象公司（发包人）签订《建筑工程施工合同》，主要约定：1、工程名称：正菱大厦；工程结构及规模：总建筑面积约108680㎡,地上**，地下**。裙楼为钢筋混凝土框架结构，塔楼为型钢混凝土框架-钢筋混凝土核心筒结构；2、工程承包范围：地：地基与基础工程括：土方工程。地。地下连续墙支护工程础工程、地、地下室结构、地下防水工程等主体结构工程；屋面工程；装饰装修工程（含外立面幕墙工程，不包括室内二次精装修部分）水电安装工程；通风空调工程；消防工程；人防工程；防雷工程；节能工程等施工图纸包括的内容；承包方式：包工包料；3、合同工期：计划开工日期：2013年5月10日；计划竣工日期：2016年8月9日；双方约定本工程合同总工期：1188日历天；4、质量标准：现行施工验收规范合格标准，并获得市级优质工程；5、合同价款：人民币108680000.00元。原告进场进行了施工，后因被告经营状况出现问题，无继续履行合同的能力，该工程施工于2014年5月20日全面停工。2015年10月，原告向被告报送正菱大厦项目已完成工程结算书，但被告迟迟未以盖章确认。2018年7月13日,广西壮族自治区高级人民法院裁定受理柳州正菱集团有限公司及被告等53家关联公司破产合并重整申请，同日,广西壮族自治区高级人民法院以（2018）桂破字申1号之一决定书指定广西同望律师事务所担任柳州正菱集团有限公司与被告等53家关联公司的管理人。原告于2018年8月27日针对正菱大厦项目工程向管理人申报债权并主张工程款优先受偿权。经过债权人会议召开，管理人确认原告施工的正菱大厦项目工程价款本金为34401371.82元，将原告的工程价款本金认定为普通债权。对于管理人确认的原告施工的正菱大厦项目工程款本金34401371.82元，原告认可，但对管理人将原告工程价款本金34401371.82元认定为普通债权，原告有异议。原告认为其工程款债权在破产财产范围内享有优先受偿权，且所享有的优先受偿权在有效期限内。为维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求确认其债权具有优先受偿权。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本院根据2019年2月13日广西壮族自治区高级人民法院桂高法〔2019〕33号文件通知精神，对本案行使管辖权。原告对管理人编制的债权表上记载的债权有异议，其有权向法院提起诉讼。本案的争议焦点为：1、建设工程价款是否具有优先受偿权；2、如具有优先受偿权，请求该工程价款优先受偿权是否超过六个月除斥期间。关于争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国企业合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案是建设工程施工合同产生的工程价款，依上述法律规定，该建筑工程款具有优先受偿权。关于本案争议的焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条的规定，：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，涉案工程价款在第一次债权人会议之前尚未结算，双方的债权债务尚未明确，不能确定应付工程价款的具体时间。第一次债权人会议于2018年11月15日召开，原告对涉案工程享有的工程价款在2018年11月15日当日得到被告的确认，因此，该日可以认定为被告应当给付工程价款的起算时间。原告向本院提出诉讼的时间为2019年3月28日，该时间未超过应付工程款之日起的六个月，故原告所享有的工程价款优先受偿权未超过六个月的除斥期间。被告辩称原、被告约定的工程竣工日期为2016年8月9日，被告主张的建设工程价款优先受偿权早已过期。但实际是该工程于于2014年5月20日全面停工，至原告申报债权时仍没有竣工，被告以约定的工程竣工日期主张原告建设工程价款优先受偿权已过期，不符合本案实际，对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国企业合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条之规定，判决如下： 确认原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对已施工完成的正菱大厦项目在工程款3440137.82元的范围内享有优先受偿权。 案件受理费人民币213807元，减半收取人民币106903.50元，由被告广西柳州万象投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  邓树荣 二〇一九年六月十三日 书记员  陈明旎