wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1664号 原告：孙兰峰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：张德龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。 被告：陈旭英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告孙兰峰与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告陈旭英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰丰战、被告陈旭英、被告平安保险公司委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兰峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1万元，审理中变更为32741.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日11时50分，被告陈旭英驾驶鲁F85XXX号轿车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，交警部门认定原告负事故次要责任，被告陈旭英负事故主要责任。 被告平安保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，同意在保险范围内给予赔偿，但相关的非医保用药、鉴定费及诉讼费不同意赔偿。原告属于退休职工，不应支持其误工费的主张，护理费应当按照护工标准计算。根据交通事故认定书，原告承担事故的次要责任，因此该公司同意在交强险外承担70%的赔偿责任。 被告陈旭英辩称，事故是由于原告孙兰峰造成的，被告陈旭英不应承担事故责任，请求驳回原告孙兰峰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月9日11时50分，被告陈旭英驾驶鲁F85XXX号轿车与原告驾驶的载王某某的电动车在招远市初山路与三和路交叉口处相撞，致原告及王某某受伤，交警部门认定原告负事故次要责任，被告陈旭英负事故主要责任，王某某无事故责任。原告在山东玲珑英诚医院住院治疗4天，共花医疗费5023.7元。经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定，原告的损伤建议误工时间为150日，伤后1人护理60日。原告主张误工费20570元，提交了烟台市海华公路工程有限公司1、2、3月份的工资发放明细。被告平安保险公司对工资发放明细不予认可，称事故发生后保险公司查勘人员向原告调查时原告答复其是锁厂退休职工，并没有提到有工作，并且原告也未提交其在烟台市海华公路工程有限公司实际工作的证据，也未提交停发工资证明。 另查明，鲁F85XXX号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年招远市住院伙食补助费为每日30元，招远市护工月均收入为1810元。 本院认为，原告孙兰峰驾驶电动车与被告陈旭英驾驶轿车相撞肇事，交警部门认定原告负事故次要责任，被告陈旭英负事故主要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。被告陈旭英对责任认定有异议，但未提供足以反驳的相反证据，异议不成立，本院不予采信。根据肇事双方在事故中的过错程度，并考虑事故发生在机动车与非机动车之间，本院认为以由被告陈旭英承担80%、原告承担20%的赔偿责任为宜。轿车已投保了交强险和商业三者险50万元且不计免陪，根据法律规定，原告的合理损失应由被告平安保险公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再在商业三者险责任限额内赔偿80%，仍有不足的，则由被告陈旭英赔偿80%。原告主张误工费20570元，提交了烟台市海华公路工程有限公司工资发放明细为证，但该明细表仅加盖了公章，既未标明是哪年工资明细，也未经该公司法定代表人签名确认，原告也未提交该公司的营业执照、劳动合同，更未提交停发工资证明，且被告方不予认可，故原告应当承担举证不能的法律后果，其主张赔偿误工费证据不充分，本院不予支持。原告的护理费应当按照当地护工收入标准计算。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为医疗费5023.7元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、护理费3620元（1810元/月÷30天×60天）、交通费酌定50元，共计8813.7元。该损失均在交强险责任限额内，全部由被告平安保险公司赔偿。被告平安保险公司不同意承担非医保用药、诉讼费、鉴定费的主张，于法不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙兰峰经济损失8813.7元。 二、驳回原告孙兰峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告孙兰峰负担284.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担25元。鉴定费780元，由原告孙兰峰与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司各负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  于坤燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0109民初1739号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路180号。 法定代表人：罗向军，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：王志永，系该联社职工。 被告：郝建立，男，1971年2月15日出生，汉族，住址藁城区。 被告：郝彦霞，女，1970年5月2日出生，汉族，住址藁城区。 被告：张占海，男，1957年2月9日出生，汉族，住址藁城区。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社与被告郝建立、郝彦霞、张占海借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市藁城农村信用合作联社委托诉讼代理人王志永到庭参加了诉讼，被告郝建立、郝彦霞、张占海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元本金，利息17322元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2010年4月1日被告郝建立因进木材加工木线，资金紧张找到我社借款，借款金额为50000元整（伍万元整），借款期限为2010年4月1日至2011年3月30日止，并签订了借款合同，我社于2010年4月1日把该借款发放给被告，被告分别于2010年9月30日还利息2457元，2010年12月29日还利息1215元，至此本借款到期后，被告没有把该借款的本金及利息结清，后经我社多次催要，被告于2012年6月24日再还利息5000元，时至今日，我社多次再找被告催收借款，被告一拖再拖，至今没有归还我社借款本金及利息，为了维护我的合法权益，特起诉到贵院，请求贵院查明事实，依法作出公正判决。 被告郝建立、郝彦霞、张占海未到庭、未答辩。 经审理查明：被告郝建立与郝彦霞系夫妻关系。2010年4月1日被告郝建立因加工木线向原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款50000元，并签订了农村信用合作社农户限额保证借款合同，该合同相关条款载明：“1.贷款方依据借款方拥有的可变财务、经营规模、资信等级等，核定其贷款限额（余额）为人民币（大写）伍万元，期限自2010年4月1日起至2011年3月30日止；3.借款方首次办理借款时，与贷款方签订本合同，以后每次借款时，只开立借据，不再签订借款合同。借款金额、用途、利率、期限以借据为准，借据与本合同具有同等法律效力；4.借款方保证按息随本清结息，逾期按万分之叁点伍壹计收利息。借款方保证按借款用途使用贷款，如擅自转移贷款用途，贷款方有权按万分之肆点零伍计收利息，有权终止合同，并提前收回已发放的贷款；6.保证人对借款人的借款承担连带保证责任。保证人的保证期间自限额期限终止日后二年。保证的范围包括借款人贷款限额内的本息及实现债权的费用；9.本合同自借、贷、保证各方签字、盖章后生效。本合同一式5份，借、贷、保证各方各执一份；10.其它约定事项：借款方郝建立贷款方藁城市农村信用合作联社借款人郝建立（捺印）贷款人藁城市农村信用合作联社（公章）法定代表人（签章）保证人郝新国（捺印）张占海签约时间2010年4月1日签约地址：南孟个体分部”。该借款合同原件现在原告处。另原、被告就上述借款同日签订借款借据，约定借款利率（月利率）8.1‰，还款情况登记栏中填写：2010年9月30日还息2457元，结欠本金5万（元）；2010年12月29日还息1215元；2012年6月24日还息5000元，结欠本金5万（元）。原告要求被告偿还借款及利息，遂成本诉。 本院认为，2010年4月1日被告郝建立因加工木线向原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款50000元，并签订农村信用合作社农户限额保证借款合同及借款借据，该借款合同与借款借据记载了原告与被告郝建立之间借款的具体数额、利率及期限，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认；现原告要求被告郝建立偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。该借贷关系成立于被告郝彦霞与郝建立婚姻关系存续期间且用于家庭经营，被告郝彦霞没有证据证明该借贷关系存在《婚姻法》第十九条第三款的情形，应认定为被告郝彦霞与郝建立婚姻关系存续期间的共同债务。被告郝建立借款后，于2010年9月30日、12月29日偿还利息，2012年6月24日偿还的利息结算至2012年1月15日；故原告要求的利息应以50000元为本金，按约定的借款月利率8.1‰计算，自2012年1月15日起至本判决限定的履行期限之日止。被告张占海作为担保人，应当对该借款承担连带责任；原告未在约定期限要求担保人承担责任，依法免除担保人的责任。被告郝建立、郝彦霞、张占海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝建立、郝彦霞于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款50000元及利息。利息以50000元为本金，按约定的借款月利率8.1‰计算，自2012年1月15日起至本判决限定的履行期限之日止。 驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社要求被告张占海承担责任的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取742元、保全费700元，由被告郝建立、郝彦霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费1484元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡漪哲
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1181号原告：佘相宏，男，1971年5月18日出生，汉族，住武穴市。被告：陈文华，男，1967年9月1日出生，汉族，住武穴市。原告佘相宏与被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告佘相宏到庭参加诉讼，被告陈文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘相宏向本院提出诉讼请求：1、要求陈文华返还借款12万元，并自2015年9月28日起按月息2%承担利息；2、陈文华承担本案诉讼费用。诉讼中，佘相宏将第一项诉讼请求变更为要求陈文华返还借款12万元，并自2015年9月28日起按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2015年9月28日，陈文华因华瑞商贸行需资金周转，从佘相宏处借现金12万元，约定每月付息，年底付清。后陈文华从未支付分文利息，佘相宏多次要求陈文华还款付息，陈文华均以各种理由拖延未付。为维护合法权益，佘相宏特具状起诉。被告陈文华未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告陈文华于2015年9月28日出具的借条复印件一张，被告陈文华未到庭质证，视为其放弃质证的权利，且与原件核对无异，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，陈文华向佘相宏借款10万元，口头约定按月利率3%计算利息。后陈文华按月利率3%向佘相宏支付了利息10000元。2015年9月28日，双方经结算，陈文华欠付利息20000元（按月利率3%），陈文华遂向佘相宏出具了金额为120000元的借条一张（借款本金10万元、欠付利息2万元），约定年底付清。到期后，陈文华未还款。本院认为：一、被告陈文华向原告佘相宏借款10万元有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，被告陈文华负有借款的返还之责；二、被告陈文华出具的借条金额12万元，其中含结算的利息2万元，但该利息系按月利率3%结算的，利率标准超过了法律规定的月利率2%的上限，超过部分即6666.67元不予支持；三、被告陈文华于2015年9月28日重新出具借条后未约定利息，视为不支付利息，但其未按约定的期限还款，应承担逾期还款利息。原告佘相宏要求被告陈文华按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照、第二百零六条、第《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈文华在本判决生效之日起十日内返还原告佘相宏借款10万元、支付利息13333.33元，并自2016年1月1日起至还清之日止支付逾期付款利息（以10万元为基数、按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，原告佘相宏负担75元，被告陈文华负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年六月二十八日书记员  夏梦媛
甘肃省天水市中级人民法院退 回 决 定 书（2019）甘05刑更441号罪犯孙永锋，男，汉族，生于1982年7月9日，小学文化，甘肃省礼县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2015年8月12日作出（2015）天秦刑初字第193号刑事判决，以被告人孙永锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年12月16日起至2020年6月15日止）,并处罚金5000元。宣判后，孙永锋服判，判决生效后交付执行。本院于2017年11月7日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关甘谷监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。审理期间，执行机关甘肃省甘谷监狱向本院报请的多处材料中，该犯姓名有“孙永锋”和“孙永峰”两个，本院无法确定二者是否为同一人，不符合减刑条件。本院认为，罪犯孙永锋不符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，决定如下：将罪犯孙永锋的减刑建议退回甘肃省甘谷监狱。二〇一九年六月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0207执1253号申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司二坝经济开发区支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区交警中队对面，统一社会信用代码913402257117686226（1-1）。被执行人张雪，女，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司二坝经济开发区支行与被执行人张雪金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年4月19日达成和解协议，被执行人分多期向申请执行人履行调解的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2261号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月十日书记员  朱希芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1028号 原告：王瑞仙，女，1972年7月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，男，1976年6月12日生，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：裴钦，男，1957年9月7日生，汉族，住潍坊市。 被告：吴武，女，1959年12月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告王瑞仙与被告裴钦、吴武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞仙的委托诉讼代理人桑怀栋到庭参加诉讼，被告裴钦、吴武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告工资16919.23元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告合伙在潍北农场加工木门，自2015年1月起原告受雇于两被告工作。2016年10月，双方对账后确认两被告欠付原告工资16919.23元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告裴钦未作答辩。 被告吴武提交答辩状辩称，原告起诉状中的事实和理由不成立，首先是合伙人不成立，木门厂原法人系科技协作办公室的人员兼任，后因政策之由改为裴钦；其次是欠条不成立，所谓欠条是以利兴达木业有限公司对车间报的考勤为基础，统计所欠工人工资。结清工资是法人的权力，而且工厂法人裴钦有签名，有归还日期。吴武只是车间生产、核对考勤的负责人，所欠工人工资与吴武无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的王瑞仙工资明细复写联予以证明。对该证据的效力，本院认为，因复写件是与原件同步完成的，系原始书写人一次性形成，应具有证明效力，而因被告未到庭对该证据予以反驳，故本院对原告提交的工资明细复写纸的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，两被告向原告出具“王瑞仙工资明细”一份，载明如下内容：2015年1月-12月，工资总额：16692.31元，支5000元，欠11692.31元；2016年1月-4月工资结清；2016年5月-10月工资总额11226.92元，已支6000元，欠5226.92元。共欠工资：16919.23元。”其中，在该工资明细第一行“王瑞仙工资明细右侧”注明了“潍坊利兴达木业有限公司吴武”；在该工资明细最底部，注明了“2016年12月底付清，裴钦，2016.10.17”。后原告主张两被告未按时偿还欠款。双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告主张被告裴钦、吴武欠付原告工资16919.23元未予偿还，并提交了工资明细予以证明。被告吴武辩称其是作为车间生产、核对考勤的负责人出具该明细，不应承担还款责任。对此，本院认为，被告吴武是在该明细右上角处签字，且在签字前明确注明潍坊利兴达木业有限公司，而非在工资明细底部“2016年12月底付清”处签字，其行为应为职务行为，故本院对被告吴武辩解予以采信，并对原告要求被告吴武承担还款责任的诉讼请求，不予支持。 被告裴钦在该明细中明确承诺在2016年12月底付清，故被告裴钦应承担还款责任，且潍坊利兴达木业有限公司系被告裴钦开办的个人独资的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告裴钦未到庭证明公司财产独立于股东的个人财产，亦应承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告裴钦偿还原告王瑞仙工资款16919.23元，定于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王瑞仙对被告吴武的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告裴钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  王其焕 二〇一九年六月二十日 书 记 员  史晓洁
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2465号申请执行人：李海滨，男，1985年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：马包芳，江苏泓图律师事务所律师。被执行人：章成根，男，1971年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李海滨与被执行人章成根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初221号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被告章成根于本判决生效之日起十日内偿还原告李海滨借款40000元并支付利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院另采取的强制执行及调查措施情况如下：1、关于银行存款。本院于2018年12月17日、2019年4月16日通过“全国法院执行查控系统”对被执行人名下的银行存款进行了调查，被执行人名下有部分银行存款但已由南京市江宁区人民法院在先冻结，暂无可供本案执行的银行存款；2、关于车辆。经查，被执行人名下无车辆登记信息；3、关于证券。经查，被执行人名下无可供执行的股票、证券等财产；4、关于微信及支付宝存款。经查，被执行人名下无可供本案执行的微信或支付宝存款；5、关于不动产。被执行人名下登记有位于南京市××××室房产，上述房产系被执行人章成根与案外人共有，且已设置金额总计为244万元的抵押登记。上述房产扣除抵押金额、案外人份额、唯一住房保留的居住费用以及另案参与分配金额后，基本无剩余价值，故该处房屋在本案中无处置意义；6、关于被执行人的下落情况。执行中，本院执行人员赴被执行人位于南京市××××室进行了查找，但未能发现被执行人章成根的下落；7、关于限高及失信情况。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其实施高消费行为。上述执行情况本院以书面形式告知了申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令、谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产情况进行了调查，虽已查封被执行人名下房产，但该处房产在本案中无处置的价值。本院已将案件有关执行情况以书面形式告知了申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0113民初221号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  林志栋执行员  胡晓龙执行员  杜宏亮二〇一九年六月二十七日书记员  张晓玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2552号原告丁鑫宗，男，汉族，1968年10月19日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李宗憶，浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。被告刘峰，男，1963年出生，汉族，住信阳市浉河区。被告刘勇，男，1983年出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人被告刘锋，系被告刘勇父亲。被告刘强，男，1990年出生，汉族，住住信阳市浉河区。委托代理人被告刘锋，系被告刘强父亲。被告张正兵，男，1972年出生，汉族，住河南省潢川县。原告丁鑫宗与被告刘峰、被告刘勇、被告刘强、被告张正兵民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告丁鑫宗诉称，2014年8月11日，被告刘峰、张正兵以做生意急需资金为由向原告借现金40万元，并按约定利率支付利息，出具借条一份。2015年1月20日，再次向原告借款28万元，出具借条一份，仍按约定支付利息。上述两笔借款均转入被告刘峰长子刘勇账户内。并通过其二儿子刘强向原告支付利息。因被告不如期偿还借款，故原告诉至本院要求，1、判令被告立即偿还借款陆拾捌万元并支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，原告丁鑫宗起诉被告刘峰的名称错误，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告丁鑫宗的起诉。本案受理费10,600元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年六月二十一日书记员  刘 迟
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0404行初9号原告:邯郸市清坤环保机械设备有限公司，地址:邯郸市复兴区户村镇蔡河村村西。法定代表人:蔡超男,该公司总经理。委托代理人：蔡和新，公司顾问。委托代理人：邬宏威,北京威泽律师事务所律师。被告：邯郸市复兴区户村镇人民政府，住所地：邯郸市邯武快速路劳动桥路南，法定代表人：韩海洋，该镇镇长。委托代理人：赵璞，该镇工作人员。委托代理人：艾敬，河北方允律师事务所律师。原告邯郸市清坤环保机械设备有限公司（以下简称清坤公司）诉被告邯郸市复兴区户村镇人民政府（以下简称户村镇政府）行政强制拆除一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告邯郸市清坤环保机械设备有限公司诉称：请求依法撤销被告于2018年7月26日作出的(2018)户字第6号行政强制执行决定书。事实与理由：邯郸市清坤环保机械设备有限公司前身成立于1993年，是经村、乡、县三级政府批准的合法企业，由于政府征地，于2007年搬迁至现在的位置，是经过户村镇党委书记、镇长及国土局局长亲自到现场考察后选址建设的，后经过邯郸县户村镇政府、邯郸县户村镇工业管理委员会、邯郸县国土局、邯郸县规划局、邯郸县发改委、邯郸市节约能源监察中心、河北省发改委同意备案的企业，有相关的批准文件予以证实，特别是邯郸市城乡规划局邯郸县分局、邯郸县国土资源局同意的项目选址备案，而且是由邯郸市复兴区市场监督管理局、邯郸市工商行政管理局颁发的企业法人营业执照，是一家手续齐全，证照齐全的完全合法合规的民营企业，而非该通知书描述的违法建房行为。由此可见该通知书认定事实错误、适用法律错误、行政程序违法，应依法予以撤销。基于此特提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。被告户村镇政府辩称，原告未经审批擅自建房行为违法，其房屋属违章建筑，应当依法拆除。经调查，原告虽有项目立项及选址备案，但其没有提供建筑物审批准建手续，项目立项、选址备案程序不能证明其建筑物的合法性。其擅自建房行为违反了《城乡规划法》第四十条、第四十一条相关规定，属违章建筑，按照法律依法应当子以拆除，依据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。因此，被告依法定程序向其作出限期拆除决定书事实清楚、于法有据。被告在充分调查取证后，依法向原告送达了《责令停止违法行为通知书》、《陈述申辩通知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》等程序性文件，依照法定程序严格执法。原告在法定期限内，仍不履行拆除违法建筑的义务，为此，被告对其违法建筑强制拆除属于依法履行职责。综上，被告作出行政强制执行决定书的行政行为事实清楚、程序合法，请求人民法院审理查明，依法驳回原告诉讼请求。原告起诉超过起诉期限，应当依法驳回原告起诉。原告2018年7月初向邯郸市复兴区人民政府提出复议申请，邯郸市复兴区人民政府于2018年7月底原告送达了复议申请书等相关材料，但是被告未收到邯郸市复兴区人民政府的复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定:行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定:公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。原告自述其2018年12月28日向贵院提起诉讼，根据相关法律规定，原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回原告起诉。经审理查明，2018年7月26日被告户村镇政府向原告送达(2018)户字第6号行政强制执行决定书，原告不服该通知，于2018年8月22日以邮寄方式向邯郸市复兴区人民政府提交行政复议申请，邯郸市复兴区人民政府于2018年8月27日收到该申请。邯郸市复兴区人民政府未作出复议决定，原告于2018年12月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2018年7月26日作出的(2018)户字第6号行政强制执行决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”根据上述法律规定，复兴区人民政府于2018年8月27日受理清坤公司的复议申请，在未经批准延长行政复议期限的情况下，其复议期限应至2018年10月27日届满。复议机关逾期未作出复议决定，原告应于复议期满之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，但其2018年12月28日才向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2018年7月26日作出的(2018)户字第6号行政强制执行决定书的行政行为，已超过了法定起诉期限，应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告邯郸市清坤环保机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  田雅莉人民陪审员  李 蔓人民陪审员  王雅楠二〇一九年六月二十日书 记 员  李 国附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执679号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：陆娟，女，1982年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆娟民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E041270号裁决书于2019年2月26日向本院申请强制执行，因仲裁案件执行管辖法院为被执行人住所地或被执行人财产所在地的中级人民法院，申请执行人应向中卫市中级人民法院申请强制执行，本院无管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款第（6）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十八日书记员  汪春香
$法院名称$ 201908022776陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕0802执2776号之一定边县不动产登记中心：关于申请执行人榆林市源辉商贸有限公司与李某某、马某某追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0802执2776号之一执行裁定书己经发生法律效力。因需查封被执行人李某某、马某某名下位于定边县XX镇（万亨花园3＃楼）010801室房产一处（不动产权证书号S201601120051）。，需你单位协助zzz人民法院关中查封、扣押、冻结财产                                                             ，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李某某、马某某名下位于定边县XX镇（万亨花园3＃楼）010801室房产一处（不动产权证书号S201601120051）。附：本院（2019）陕0802执2776号之一执行裁定书一份.     二〇一九年十一月二十二日20201908022776201908022776201908022776201
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1979号 原告：衢州市衢江区力新重钙厂，住所地：衢州市衢江区上方镇工业园区。 投资人：方志清，厂长。 被告：郑香华男，1955年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。 原告衢州市衢江区力新重钙厂与被告郑香华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日采取诉前登记，并于2019年5月22日立案受理。原告诉请：1、责令被告支付原告重质碳酸钙货款7400元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月8日，被告向原告购买60吨重钙，计款11400元，但被告仅支付了4000元货款，余款7400元一直拖欠至今。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑香华于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区力新重钙款7400元，并支付自2019年1月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郑香华负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年六月十七日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保191号申请人：刘丙国，男，1972年6月30日出生，汉族，住枣强县枣强镇富强南路幸福东街幸福小区2号楼1单元401室，身份证号：133023197206304615。被申请人：冯朝阳，男，1970年3月12日出生，汉族，住衡水市桃城区和平西路和顺胡同1栋3单元101室，身份证号：133033197003120015。本院在执行申请人刘丙国与被申请人冯朝阳诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初618号民事裁定书2019年5月31日经指挥中心网络查控系统将冯朝阳名下中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××59存款冻结90000元，已冻结0.76元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××44存款冻结90000元，已冻结64.81元。交通银行衡水分行营业部账户62×××48存款冻结90000元，已冻结59.82元。中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行账户62×××72存款冻结90000元，已冻结72.3元。浦发银行衡水分行营业部账户27×××72存款冻结90000元，已冻结10.96元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××78存款冻结90000元，已冻结0.11元。中国银行枣强支行账户10×××67CNY0存款冻结90000元，已冻结22.48元。河北银行股份有限公司衡水分行账户62×××89-0001存款冻结90000元，已冻结9元。河北枣强农村商业银行股份有限公司流常支行账户62×××24-1存款冻结90000元，已冻结4.21元。河北枣强农村商业银行股份有限公司王常支行账户62×××14-1存款冻结90000元，已冻结1.74元。河北枣强农村商业银行股份有限公司流常支行账户18×××92-1存款冻结90000元，已冻结53.9元。河北枣强农村商业银行股份有限公司王常支行账户18×××16-1存款冻结90000元，已冻结2.79元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户43×××22-156-1存款冻结90000元，已冻结74.08元。中国建设银行股份有限公司衡水自强支行账户62×××41-156-1存款冻结90000元，已冻结0.67元。中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行账户01×××36-156-1存款冻结90000元，已冻结704.54元。财付通支付科技有限公司账户085e9858eb8735d90dfda3307@wx.tanpay.com实际控制金额0.01元。2019年6月4日将冯朝阳名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年6月4日至2021男6月3日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初618号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月四日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3180号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:周廷红,男，汉族，1962年3月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与周廷红金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4735号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初587号原告董正伟，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人陈志强，系河北赵彦飞律师事务所律师。被告李新国，男，1971年6月14日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。委托诉讼代理人刘君英、郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。原告董正伟与被告李新国劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正伟及其诉讼代理人陈志强、被告李新国及其诉讼代理人郑丽欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董正伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款30万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月1日到2018年8月份被告雇佣原告在赞皇县张楞乡北王庄村和高庄村修桥，共欠原告北王庄大桥和高庄大桥工程款叁拾万元整，有被告李新国在2018年9月19日打的《今欠到》证实。后原告多次找被告催要工程款，被告以种种理由推脱，时至今日，被告分文未给，无奈诉至法院。被告李新国辩称，1、原被告不是劳务关系，而是承包关系；2、原告所诉不属实，董正伟不具备本案主体资格。被告没有为原告出具过欠其本人30万工程款的任何证明或字据。原告提交的2018年9月19日欠30万工程款《今欠到》条不是为原告一人出具的，而是为董正伟、秦伟、张群贤、国国四人共同出具的。剩余工程款系工程质保金，在工程完工验收合格1年后才给付，因此原告所诉工程款未到给付期限，原告所述没有事实和法律依据。截止目前，原告并未找答辩人进行工程款结算、对账，剩余工程款的数额不明确。经审理查明，2017年3月1日至2018年8月份被告李新国在其承包的赞皇县张楞乡北王庄村和高庄村建桥工程中，让原告等人用自己的工具进行工作，工程竣工后，被告为原告出具欠原告工程款30万元的欠条。被告对欠条真实性无异议，称该欠条虽原告持有，但该欠条是为原告及史国国、秦俊伟、张群贤几人共同出具，且该工程项目是由赞皇天运路桥工程有限公司发包给我，我又转包给了原告等人，在发包过程中，我与天运路桥公司签订有桥梁内部工程劳务协议，协议约定待工程验收合格一年后陆续给付剩余30%工程款，现原告所诉工程款未到给付期限，应驳回原告诉讼请求，但被告没有提供与原告签订的工程承包合同。原告对此予以否认，称双方属于劳务关系，没有签订任何合同，原告等人只是给其打工，在工程完工后，被告出具了30万元欠条，欠条数额虽属于我和史国国、秦俊伟共同所有，但其他人委托我向被告讨要欠款。以上事实有原、被告陈述、欠条、桥梁内部工程劳务协议、证明等证据予以证实。另，在庭审后，原告向本院提交史国国、秦俊伟的证明，证明由原告代替史国国、秦俊伟向被告讨要30万元欠款。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告等人为被告承包工程付出劳动，被告应当就劳动成果给付报酬，被告拖欠原告等人30万元工程款，且对欠款事实予以认可，本院依法确认原告为被告付出劳动而获得报酬30万元。在审理中，被告仅以与案外人赞皇天运路桥工程有限公司签订有劳务协议，协议约定需预留30%质保金，待工程整体竣工验收合格一年后才陆续发放，现案外人还未付清剩余工程尾款，拒绝向原告支付工程款，但没有证据支持其主张，被告理由不能成立。原告为被告提供劳务事项，在施工完毕后，被告应当按照欠条数额给付原告30万元工程款的报酬。在审理中，被告称欠条不是向原告一人出具，而是为原告及史国国、秦俊伟三人出具。原告称史国国、秦俊伟委托原告代为向被告索要欠款，在庭后，史国国、秦俊伟提交了委托证明。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：限本判决书生效后十日内，被告李新国给付原告董正伟工程款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李新国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年六月十二日书记员 刘耀飞
陕西省宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执638号 被执行人李彦宾，男，1990年2月24日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，现住陕西省宝鸡市陵原乡。 本院在执行李彦宾盗窃一案中，依据本院（2019）陕0303刑初76号刑事判决书确定，被告人李彦宾被单处罚金人民币三千元。执行过程中，被告人李彦宾向本院缴纳了罚金三千元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下: 被执行人李彦宾已履行完毕本案判处罚金的执行内容，案件已全部执行完毕。 二〇一九年五月二十三日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1785号原告：王淑红，女，1956年10月20日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：王怡然，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连鼎锋海博超市管理有限公司。住所地：大连市金州区先进街道凤祥路99—1号1层（宏城嘉苑小区10号楼1号公建）。法定代表人：张顶峰，系该公司经理。原告王淑红诉被告大连鼎锋海博超市管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑红的委托代理人于红凡、王怡然，被告的法定代表人张顶峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月21日，原告在被告处购买商品，付款结账后，因被告超市内地面有香蕉皮，致使原告摔倒造成伤害。随即原告被送入大连市金州区第一人民医院治疗，当日转入大连医科大学附属第一医院三部住院治疗9天。其伤情经诊断主要为：腰1椎体压缩性骨折。原告由于被告的原因致使其造成伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告针对本次事故给其造成的损失诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费58,875.84元（住院医疗费58,068.54元+门诊医疗费807.30元）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费9,000元（100元/天×90天）、护理费13,500元（150元/天×90天×1人）、残疾赔偿金82,745元（43,550元/年×19年×10%）、被扶养人生活费26,935元（29,928元/年×18年×10%÷2人）、精神损害抚慰金1万元、交通费1,000元、鉴定费2,440元、复印费30元，以上合计204,425.84元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告在我卖场摔倒是事实，但发生事件当时我不在现场，我不知道具体情况，后来原告报警，辖区派出所警员出警，给我出具了发生事件当时我们卖场的监控录像，现在只能以录像为准。从监控上也看到原告的儿子到现场了，他去现场的时候与原告摔倒有一定的时间距离，原告儿子去现场的时候，原告已经扶着柜台站起来了，至于所谓的香蕉肉还是香蕉皮是不是我卖场的东西我不敢界定，但是从录像上看我从头到尾都没有看到这个东西。当时原告抱着一个小孩儿，原告去卖场时也是带这个小孩儿去的，原告腿上、鞋上的东西是不是孩子造成的我也不知道。录像显示，是原告要抱孩子走，另外一只手上还有纸袋，刚把孩子抱起来还没有开始走的情况下，原告摔倒了。在整个卖场的监控录像上看不到原告陈述的东西，至于是孩子弄的还是怎么样的不清楚，因为当时孩子在卖场跑着玩儿。卖场所有的工作人员及顾客在原告摔倒的位置都有进进出出，也可以通过监控录像观察一下卖场当时的清洁程度。从原告摔倒的时候的监控录像看，从头至尾也没有看到地上有香蕉皮或者是香蕉肉。经审理查明，2018年9月21日，原告到被告处购买商品，因超市内地面有污物，导致原告摔倒受伤。原告受伤后到大连市金州区第一人民医院门诊治疗，发生门诊医疗费265.1元；后至大连医科大学附属第一医院住院治疗，住院9天，发生门诊医疗费542.20元、住院医疗费58,068.54元。原告医疗费总计为58,875.84元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人王淑红因意外摔伤致：1、腰1椎体压缩性骨折且行经皮椎体后凸成形术，构成十级伤残；2、合理营养时限为伤后90日；3、合理护理时限为伤后1人护理90日；4、已评残无后续治疗费用。上述所查明的事实，有原告提供的有原告提供的司法鉴定意见书、医疗资料、房产证、居住证明、身份证、户口本、结婚证、交通费收据、鉴定费收据、复印费收据以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告未注意脚下不慎摔伤，自身具有过错，应负有主要责任（70%）。被告作为超市应负有一定的安全保障义务，原告要求其承担过错责任本院予以支持，其应对原告受伤负次要责任（30%）。原告的医疗费根据当事人提供的医疗费收据予以确定，为58,875.84元。原告住院9天，其住院伙食补助费应按国家工作人员出差伙食补助标准计算，为900元（100元/天×9天）。根据法医鉴定，原告合理营养时限为伤后90日、合理护理时限为伤后1人护理90日，故其营养费每天按100元标准计算为9,000元（100元/天×90天），陪护费按本地护工工资标准计算为10,800元（120元/天×90天）。原告的伤情经法医鉴定为10级伤残，其残疾赔偿金按照大连地区上一年度城镇常住居民人均可支配收入43,550元标准计算，其残疾赔偿金为78,390元（43,550元/年×18年×10%）。关于被扶养人生活费，原告未提供证据证明其丈夫宋永孟系丧失劳动能力、无经济来源，故宋永孟不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被扶养人条件，故对原告此项诉请，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金10,000元，考虑到被告的过错程度、当地的生活水平等因素，本院酌定3,000元。原告主张交通费1,000元，考虑到原告的实际情况，本院酌定500元。原告主张鉴定费2,440元、复印费30元，结合其提供的鉴定费及复印费票据，本院予以确认。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费58,875.84元、住院伙食补助费900元、营养费9,000元、陪护费10,800元、残疾赔偿金78,390元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元，合计人民币161,465.84元。被告应按照30%的责任比例予以赔偿，为48,439.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告大连鼎锋海博超市管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王淑红人身损害赔偿款人民币48,439.75元；二、驳回原告王淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,183元、法医鉴定费2,440元、复印费30元，合计人民4,653元（原告已预交），由原告王淑红负担3,407元，由被告大连鼎锋海博超市管理有限公司负担1,246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇一九年六月十二日书记员 钱琳琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2345号之一申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520302214795849L，住所地：遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：罗勋，职务：董事长。被执行人：张晓珊，女，汉族，1971年6月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4801号民事调解书，受理执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与张晓珊金融借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款878798.02元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区南京路电力花园C幢7层3号房屋、贵州省遵义市开发区大连路6幢4层a号房屋、贵州省遵义市汇川区南京路电力花园开发房电力花园A栋13-1号房屋、贵州省遵义市汇川区香港路盛泰二单元九楼房屋为限偿还梁启林身前的借款，本案在执行过程中，本院通过司法拍卖了上述4套房屋，其中电力花园A栋13-1号房屋以及大连路6幢4层a号房屋已拍卖成交，成交金额分别为1078250元、616410元。剩余电力花园C幢7层3号房屋以物抵债给他案申请执行人张赫，香港路盛泰二单元九楼房屋以物抵债给他案申请执行人朱维秋，根据债权比例计算，两人分别补出617033.98元、227650元。因香港路盛泰二单元九楼房屋在一拍环节，买受人悔拍并放弃已支付的50000元保证金，故此50000元一并用于执行案件，本案共到账2589343.98元。支付完毕抵押权人贵州省遵义市红花岗农村商业银行股份有限公司1656660元以及申请执行人垫付的开锁费2000元及评估费用36000元后，剩余金额894683.98元，根据债权比例计算，分别支付申请执行人卢德兴231902.10元，周万刚92689.26元，周学芳176073.80元，贵州省遵义市红花岗农村商业银行股份有限公司394018.82元，故本案申请执行人贵州省遵义市红花岗农村商业银行股份有限公司实际受偿为394018.82元。对于被执行人名下位于汇川区南京路留馨花园及红花岗区官井路凤凰国际水之园的两套房屋，本案均为轮候查封。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年六月二十八日书记员 杨 晗
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1600号 申请人孟凡军，男，1970年4月22日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人李新华，女，1957年4月17日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请执行人孟凡军申请执行被执行人李新华买卖合同纠纷案件中，本院作出的（2019）鲁1626民初422号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李新华银行存款9290.00元元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  刘亚伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 岳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2248号罪犯李某春，男，1990年4月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤0904刑初996号刑事判决，以被告人李某春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李某春在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1250分，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某春予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2264号 罪犯赖崇敏，男，1980年10月3日出生，汉族，广西壮族自治区昭平县人，小学文化，原住广西壮族自治区昭平县。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年10月23日作出(2004)德刑一初字第1134号刑事判决，以被告人赖崇敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赖崇敏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年1月14日作出（2005）云高刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年5月26日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2007年7月29日作出（2007）云高刑执字第3524号刑事裁定，将罪犯赖崇敏无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2007年7月29日起至2026年12月28日止。云南省曲靖市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）曲刑执字第6012号刑事裁定，对罪犯赖崇敏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年2月25日作出（2011）曲刑执字第1691号刑事裁定，对罪犯赖崇敏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年6月26日作出（2012）曲刑执字第5276号刑事裁定，对罪犯赖崇敏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年10月25日作出（2013）曲刑执字第5756号刑事裁定，对罪犯赖崇敏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。本院于2015年12月23日作出（2015）柳市中刑执字第7501号刑事裁定，对罪犯赖崇敏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2020年7月28日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第208号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赖崇敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯赖崇敏2017年10月因在劳动过程中操作不当造成楼层电路短路被扣改造分90分，被调整为辅助工种。但考核期内无欠产、违规等行为，符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯赖崇敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2019年2月获奖励10个表扬；获2015年监狱表扬、2016年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赖崇敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赖崇敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。为打击毒品犯罪，净化社会环境，综合考虑该犯犯罪的情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况、历次减刑的频次和幅度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赖崇敏减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月28日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初457号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司经理助理。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司管家主任。被告：寇祖伟，男，1966年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告寇祖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人王晓蕾到庭参加诉讼。被告寇祖伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费5038.04元、违约金1433.47元、公摊水费68.09元、公摊电费1869.41元等合计8409.01元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告寇祖伟系三江尊园凯旋苑5-3002号业主，房屋面积为179.93平方米。2013年6月30日，原告中奥物业包头分公司与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按照房屋面积向原告支付物业服务费。从2018年1月1日至2019年2月28日，寇祖伟共欠物业服务费5038.04元，产生违约金1433.47元，拖欠从2017年7月19日至2018年5月16日的公摊水费68.09元，拖欠从2015年8月11日至2019年1月31日的公摊电费1869.41元。原告已按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告寇祖伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告寇祖伟系包头稀土高新技术产业开发区三江尊园凯旋苑5-3002号房屋的业主，该房屋建筑面积为179.93平方米。2013年6月30日，寇祖伟与原告中奥物业包头分公司签订了《包头三江尊园前期物业服务协议》，委托原告为被告寇祖伟提供物业管理服务。合同第六条第二项约定物业服务费的收费标准是每月2元/m2，已核发房地产权证的按证内核准的建筑面积计算，未核发房地产权证的按《商品房买卖合同》记载的建筑面积计算。物业服务费中不包括公共设施设备分摊水电费用和需要向业主收取的其他合理费用。住宅类物业服务费用按每12个月为一周期交纳，业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或与物业公司另行约定物业承接日的，由实际承接日起交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每周期前10日内按时向物业公司交纳当周期物业服务费，逾期交费的，业主还应向物业公司支付应交款每日千分之三的违约金。自2018年1月1日至2019年2月28日，被告寇祖伟累计欠物业服务费5038.04元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、费用催缴通知书及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告中奥物业包头分公司与被告寇祖伟签订的《包头三江尊园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告寇祖伟作为三江尊园凯旋苑5-3002号业主，接受了原告中奥物业包头分公司提供的物业服务，被告寇祖伟应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告寇祖伟给付2018年1月1日至2019年2月28日的物业服务费5038.04元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公摊电费1869.41元、公摊水费68.09元的主张，原告未向本院提交证据证实其主张，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告寇祖伟支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇祖伟于本判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费5038.04元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告寇祖伟负担15元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年六月十九日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初444号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区李凌杰饮品店，经营地址福建省厦门市集美区银江路**室内步行街3F3028。 经营者：李凌杰。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区李凌杰饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月二十一日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初153号 原告：杨树木，女，1945年12月30日生，汉族，住安徽省明光市桂花园小区3号楼一单元301室，身份证号码342327194512300424。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：尤胜琼，女，1969年12月20日生，汉族，住安徽省明光市招信镇蔬菜村5组147号，身份证号码342601196912203369。 委托诉讼代理人：张克付，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 原告杨树木与被告尤胜琼排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨树木及其委托诉讼代理人曹士国，被告尤胜琼及其委托诉讼代理人张克付到庭参加诉讼。本案审理中，尤胜琼于2019年2月22日以明光市国土资源和房产管理局为被告、杨树木为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销该局为杨树木颁发的（2017）明光市不动产权第0004094号不动产权证，本案据此中止诉讼。2019年5月27日，尤胜琼向本院申请撤回行政诉讼，本院裁定准予。本案诉讼因此而恢复。2019年6月17日第二次公开开庭进行了审理，原告杨树木及其委托诉讼代理人曹士国，被告尤胜琼及其委托诉讼代理人张克付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树木向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，将位于明光市蔬菜村5组55号房屋中东侧第一层两间平房及厨房立即腾空交付原告。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于明光市明光街道办事处蔬菜村5组55号的房屋产权归原告所有。2018年3月10日原告因身体不好需要照顾而搬到小儿子周永宝家居住，前述房屋第一层两间平房及厨房被被告居住。因原告小儿子周永宝家房屋面积较小，故原告决定搬回自己的房屋中居住。原告要求被告将原告所有的前述房屋腾空并交付原告遭到被告拒绝。故依法诉讼并提出前列诉请，恳请人民法院支持原告诉请。 尤胜琼辩称：1.原告不具备本案诉讼主体资格。原告主张的明光市蔬菜村5组55号房屋与被告无关；2.被告原系原告已亡故长子周永军之妻。被告与周永军2015年7月2日在明光市民政局协议离婚。2017年6月26日到明光市公安局注销周永军的户口，同时变更本人为户主，在此次变更过程中，被告的户籍地址再次经明光市公安局确认是明光市蔬菜村5组147号而非明光市蔬菜村5组55号；3.被告与周永军于1994年3月结婚，同年夏、秋季节自主建房，居住至今，所建房屋没有申请登记机关办理相关产权证；4.被告与周永军的离婚协议书清楚载明双方自愿将共同房产赠予婚生子周璇。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告尤胜琼与原告长子周永军（已故）1994年3月16日登记结婚，婚后生一子取名周璇，现已成年。2017年6月5日，杨树木取得（2017）明光市不动产权第0004094号集体建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权证。该证载明房屋坐落蔬菜村5组55号；权利人杨树木（342327194512300424）；房屋建筑面积：158.35平方米。上述房屋坐北面南，主房为四上四下砖混结构楼房，其中西侧两上两下计四间房屋、东侧两上两下楼房计四间。东侧两上两下楼房现有被告尤胜琼及其儿子周璇一家人居住。前述不动产权证登记的房屋建筑面积158.35平方米系西侧两上两下四间房屋及其二层阳台与东侧第一层两间平房面积之和。东侧第二层两间平房及原告主张的位于东侧院内的一间厨房没有办理产权登记。原告诉请被告腾出的房屋系登记在杨树木名下的东侧第一层两间平房及没有办理产权登记的院内一间厨房。2015年7月2日，尤胜琼与周永军在明光市民政局办理离婚登记，离婚协议约定前述房屋中的东侧两上两下楼房归婚生子周璇所有。 另查明，（2017）明光市不动产权第0004094号不动产权证载明案涉房屋坐落地址为蔬菜村五组55号，公安机关编制的被告尤胜门牌号是蔬菜村5组147号。经查，案涉房屋坐落地址蔬菜村五组55号与公安机关编制的被告尤胜门牌蔬菜村5组147号系同一处房屋。登记在原告名下的诉争房屋，杨树木主张系其所建，尤胜琼辩称系其与周永军婚后所建。被告尤胜琼以此为由拒不腾房。原告为此诉讼来院并提出上列诉讼请求。 再查明，本案在审理过程中，尤胜琼以明光市国土资源和房产管理局为被告、杨树木为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销该局为杨树木颁发的（2017）明光市不动产权第0004094号不动产权证。本院在审理该行政案件过程中，尤胜琼向本院申请撤诉并获法院准许。 本院认为，（2017）明光市不动产权第0004094号不动产权证是杨权木拥有案涉房屋所有权的证明，因此，原告是诉争房屋的合法所有权人。本案在审理过程中，原、被告均主张诉争房屋系自己所建。本院认为，本案系侵权诉讼而非确权诉讼，诉争的房屋原告已经办理了合法的产权登记，故诉争房屋是谁所建与本案诉讼没有关联性。被告为抗辩原告的诉讼请求，以明光市国土资源和房产管理局为被告、杨树木为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销该局为杨树木颁发的（2017）明光市不动产权第0004094号不动产权证。尤胜琼在该行政案件审理过程中自愿撤回了该行政诉讼。本院认为，明光市国土资源和房产管理局为本案杨树木颁发的（2017）明光市不动产权第0004094号不动产权证合法性虽然受到尤胜琼质疑，但该不动产权证在没有被依法撤销之前，其证明效力本院予以确认。原告杨树木作为房屋的所有权人，依法对产权登记在其名下的案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告现居住在诉争的房屋拒不腾房，其行为构成对原告房屋所有权的侵权。原告要求被告停止侵权，将位于明光市蔬菜村5组55号房屋中的东侧第一层二间平房腾空并交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告将位于明光市蔬菜村5组55号房屋中东侧院内一间厨房腾空并交付给原告的诉讼请求，因该间房屋尚未办理房屋所有权登记，系权属不明房屋，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告尤胜琼停止侵权并于本判决生效后三十日内将位于明光市蔬菜村5组55号房屋中东侧第一层二间平房腾空并交付给原告杨树木。 二、驳回原告杨树木其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨树木负担25元，被告尤胜琼负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0223执967号申请执行人：辛培兰，男，1952年10月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县。法定代表人：王连辉，该公司董事长。被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在执行申请执行人辛培兰与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0223民初2299号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾学明审判员  武铁军审判员  常洪涛二〇一九年六月三十日书记员  孙亚明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭海清，男，1955年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭海平，男，1960年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路9号。 法定代表人邢晟，该县县长。 再审申请人郭海清、郭海平诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终681号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郭海清、郭海平申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造，再审申请人自始至终未向该法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，郭海清、郭海平提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，郭海清、郭海平于2005年7月4日因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼，郭海清、郭海平于2007年12月26日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，郭海清、郭海平也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，郭海清、郭海平于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回郭海清、郭海平的起诉，并无不当。 综上，郭海清、郭海平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭海清、郭海平的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十六日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更93号罪犯李军，男，1989年7月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，高中文化。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）兴刑一初字第32号刑事判决，认定被告人李军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人李军未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2015年1月9日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年12月6日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱认为，罪犯李军在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功4次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年4月19日提出提请减刑检察意见，认为罪犯李军符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯李军在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯李军在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四一年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  李秀婕二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1605号原告：邓青松，男，1973年10月26日生，汉族，住都昌县。被告：九江长运运业股份有限公司，住所地：九江市濂溪区浔南大道97号。法定代表人：徐秋霞，该公司董事长。原告邓青松与被告九江长运运业股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告邓青松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邓青松撤回起诉处理。审判员  龚芬二〇一九年六月二十六日书记员  黄青
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初421号 原告：范素文，女，1965年10月24日出生，甘肃省环县人。 被告：杨桂林，男，1989年10月15日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 被告：刘瑞，女，1990年11月11日出生，甘肃省环县人。 被告：王苏林，男，1964年10月17日出生，甘肃省环县人。 原告范素文与被告杨桂林、刘瑞、王苏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范素文与被告刘瑞、王苏林到庭参加诉讼，被告杨桂林经本院合法传唤因故未到庭。本案现已审理终结。 范素文向本院提出诉讼请求：一、判由被告归还原告借款本金50000元，支付利息20000元，本息合计70000元；二、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王苏林于2015年11月15日带领被告杨桂林、刘瑞向原告借款50000元，被告杨桂林出具借条一份，并由被告王苏林提供担保，三方口头约定借款月利率2%，借款使用期限为5个月。约定的还款期限届至，经原告催要，被告杨桂林支付利息至2017年4月15日后再未还本付息，担保人王苏林亦未履行担保责任。 杨桂林应诉时辩称，原告所述借款数额、口头约定利息均属实，刘瑞不是借款人，刘瑞的签名及按印均系其带领朋友张番番书写，其一人为借款人，现其同意归还原告借款本金50000元并支付利息20000元，同时请求延长还款期限。 刘瑞辩称，其没有向原告借过款，不清楚该笔借款，借条上签名和按印均不是本人书写。经电话询问杨桂林，杨桂林向范素文借款50000元并由王苏林提供担保属实，借款后杨桂林支付利息至2017年4月15日，再未还本付息。其不承担向原告还本付息的义务。 王苏林辩称，原告所述借款金额、约定利息、并由其提供担保属实，借款时杨桂林带领一位女性前来签名按印，但不是今天在场的刘瑞。其同意在担保范围内承担连带还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2015年11月15日杨桂林携带张某某以做生意资金周转困难为由向范素文借款50000元，杨桂林出具借条一份，张某某作为共同借款人在借条上签“刘瑞”名并按其手印，王苏林作为担保人在借条上签名按印，三方口头约定借款月利率20‰，借款使用期限5个月。借款后经范素文催要，杨桂林支付利息至2017年4月15日，再未还本付息，王苏林亦未履行担保责任。 本院认为，范素文与杨桂林之间的借款事实有当事人陈述、借条为证，双方的借贷关系成立，杨桂林未及时向范素文归还借款，属违约行为，其行为侵犯了范素文的合法权益，应当承担继续履行的责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对于范素文要求杨桂林归还借款本金50000元并按月利率2%支付利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。刘瑞辩称其没有向范素文借款，借条上的签名及按印均不是其本人书写，范素文、担保人王苏林不能确认该签名及按印系刘瑞本人所为，且借款人杨桂林明确说明该签名不是刘瑞所为，故范素文要求刘瑞归还借款本金50000元及支付利息20000元的诉讼请求本院不予支持。王苏林作为担保人在借条上签名按印，系其真实意思表示，保证合同成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”王苏林应当对该笔借款及利息承担连带还款责任，对于范素文要求王苏林对借款本金50000元并支付利息20000元承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下： 一、由杨桂林于本判决生效后三十日内归还范素文借款本金50000元并支付利息20000元，王苏林承担连带还款责任； 二、驳回范素文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由杨桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨生辉 人民陪审员  慕进岗 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  张婷婷 书 记 员  王自升
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11022号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邱良，男，1989年5月8日出生，汉族，住所福建省石狮市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20190元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额13156.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13156.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13156.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告邱良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执878号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，职务：理事长。 被执行人：张上业，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：张起千，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：张上明，男，1964年6月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：范观杏，女，1979年4月27日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人张上业、张起千、张上明、范观杏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法扣划被执行人张起千存款514元、张上明存款41.34元，用于收取本案执行费。本院依法查封被执行人张起千名下江淮牌闽G×××号汽车、张上业名下五菱牌闽G×××号汽车，该车辆未实际控制无法处置；依法查封被执行人张上业、张上明名下位于永安市×××的林权，该林权由本院另案处置，本案参与分配。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年6月19日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金60000元、利息29913.19元(暂算至2018年1月14日)并按合同约定利率继续支付利息至款项付清为止，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年六月二十六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1118号申请执行人：姜双进，男，1963年9月出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：沈佳林，男，1959年8月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人姜双进与被执行人沈佳林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人沈佳林有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈佳林的银行存款1,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月二十一日书记员  陈磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终835号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王伟银，男，苗族，1973年10月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：周思红，男，苗族，1967年11月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 二上诉人共同委托的诉讼代理人：王纯剑，贵州望江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州盛世万鼎劳务有限公司，住所地福泉市金山办事处金山北路80号，统一社会信用代码91522702MA6DK1044U。 法定代表人：韩志佳，该公司总经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩志佳，男，汉族，1983年1月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人王伟银、周思红因与被上诉人贵州盛世万鼎劳务有限公司、韩志佳劳务合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2018）黔2702民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项项的规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2018）黔2702民初2356号民事判决； 二、本案发回福泉市人民法院重审。 上诉人王伟银、周思红预交的二审案件受理费13600元予以退回。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年六月三日 书记员 罗远凤
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初2478号原告张向东，男，1972年1月6日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告保定辰祥良子休闲服务有限公司，住所地白沟镇富民路西侧北环路南。法定代表人乔宇，执行董事。被告张贺辰，男，1964年5月5日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。原告张向东与被告张贺辰、保定辰祥良子休闲服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张向东于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张向东撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张克功二〇一九年六月二十八日书记员  张 猛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2098号 原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街445号，统一社会信用代码：913308026747938441。 法定代表人：吴四大，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭利珍，女，系原告职员。 被告：郑刚，男，1987年11月9日出生，汉族，现住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告衢州益东物业管理有限公司诉被告郑刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州益东物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告衢州益东物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担（已付）。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年六月十一日 代书记员 王 元
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初385号 原告：乐至县房地产管理局，住所地资阳市乐至县天池镇横东街92号，统一社会信用代码：12511822451400812W。 法定代表人：陆志超。 委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。 被告：代敏，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县房地产管理局（以下简称“县房管局”）诉被告代敏房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年2月18日立案受理，依法适用普通程序。因被告代敏下落不明无法采用直接或邮寄等方式向其送达应诉等法律文书，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书。现开庭时间已到，原告县房管局委托诉讼代理人谢向军到庭参加诉讼，被告代敏未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告县房管局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房屋租金，从2016年8月20日起至被告退还房屋时止按每月60元支付；2.依法解除原、被告租赁合同关系，由被告退还租赁房屋；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确租金自2016年8月21日起开始计算。事实和理由：2015年8月26日，原、被告双方签订公共租赁住房租赁合同，约定原告将位于乐至县天池镇X号面积50㎡住房租赁给被告，租期1年，月租金60元，年租金720元，以年缴方式一次性缴纳。被告在签订合同当日缴纳了1年房租。合同到期后，双方未完善续租的书面手续，但事实租赁关系延续至今，被告未交纳续租期间的租金，经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告代敏未到庭，未提交书面答辩状。 原告为证实自己主张向本庭提交如下证据材料： 证据材料1：原告事业单位法人证书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、说明一份。拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 证据材料2：公共租赁住房租赁合同、出租公房租金登记卡。拟证明原、被告签订房屋租赁合同，对房屋位置、房屋租金、租赁期限、合同解除等情形进行约定，双方租赁关系成立； 本院在向被告户籍所在地资阳市乐至县天池镇西街社区居民委员会询问了解被告下落时，该居委会出具证明一份，证实被告代敏现外出多年，不知其下落，无其联系方式。 原告对居委会出具的证明无异议。被告未到庭，未举证、质证。 本院对以上证据材料认证如下：证据材料1中双方身份信息、说明均系国家职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证实双方诉讼主体资格，予以采信；证据材料2均系书证，来源合法，内容客观真实，能证实双方租赁关系成立及被告交纳房租、拖欠房租的情况，予以采信；此外，居委会出具的证明系本院依职权调取形成，来源合法，反映内容真实，能够证实被告现下落不明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：乐至县住房保障工作领导小组办公室是乐至县住房保障工作领导小组临设于乐至县房地产管理局的办公室，其为非核编机构。对保障性住房租赁的实施及管理系乐至县房地产管理局的法定职责范围。2015年8月26日，原告以乐至县住房保障工作领导小组办公室的名义与被告签订《公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于乐至县天池镇X号住房（建筑面积：50平方米）租赁给被告；租赁期限一年，从2015年8月21日起至2016年8月20日止；房屋租金为60元/月，年租金为720元；被告无正当理由拖欠租金6个月以上或闲置房屋6个月以上的，原告有权解除租赁合同，收回房屋。合同到期后，双方未办理续租手续，被告仍居住使用该房屋至今。庭审中,原告明确房屋具体坐落:乐至县天池镇X号。 另查明，被告自2014年起租赁案涉房屋，向原告交纳了2014年8月21日-2015年8月20日期间的房屋租金，租赁期限届满后，被告继续交纳了2015年8月21日-2016年8月20日期间的房屋租金，并与乐至县住房保障工作领导小组办公室重新签订了《公共租赁住房租赁合同》。2016年8月21日起，被告一直未向原告交纳房租。 本院认为，县房管局系保障性住房租赁的实施和管理机构，乐至县住房保障工作领导小组办公室作为临设于县房管局内部的机构，原告以乐至县住房保障工作领导小组办公室的名义与被告签订的《公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行相应义务。租赁合同约定租赁期限为1年，租赁期满后，被告继续使用该房屋，原告亦未提出异议，双方签订的《公共租赁住房租赁合同》继续有效，被告从2016年8月21日起至今未交纳房屋租金，构成违约，应承担相应民事责任，故原告主张被告支付拖欠的房屋租金的请求，于法有据，本院予以支持。被告拖欠房屋租金超过六个月，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除房屋租赁合同关系，并由被告退还租赁房屋，对此，本院予以支持。因原告起诉时才要求与被告解除合同，合同解除的时间应为应诉文书送达时间，即2019年5月19日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告乐至县房地产管理局与被告代敏于2015年8月26日签订的《公共租赁住房租赁合同》于2019年5月19日解除； 二、被告代敏在本判决生效后10日内，将位于乐至县天池镇X号住房退还给原告乐至县房地产管理局； 三、被告代敏在本判决生效后10日内向原告乐至县房地产管理局支付房屋租金（从2016年8月21日起至被告代敏退还房屋之日止按60元/月计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告代敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  苏险峰 审 判 员  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴 忧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖从龙，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市丰都县人民政府，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。 法定代表人：罗成，县长。 一审第三人：重庆市丰都县人民政府名山街道办事处，住所地：重庆市丰都县名山街道新城东区。 法定代表人：周登权，主任。 再审申请人敖从龙诉重庆市丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）房屋强制拆除一案，重庆市第三中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）渝三中法行初字第00034号行政裁定，驳回敖从龙的起诉。敖从龙不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）渝行终117号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。敖从龙仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人敖从龙申请再审称：再审被申请人于2014年12月26日作出的《信访事项答复意见》才是对申请人最终的具体行政行为，应当根据这一时间起算起诉期限。原审法院事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请人全部诉讼请求。 本院认为，当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，敖从龙与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故敖从龙在2005年便知晓涉案房屋拆迁行为，其于2015年才对该行为提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限，再审申请人也未提出正当理由，原审法院以此为由裁定驳回其起诉，符合法律规定。 综上，敖从龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人敖从龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十四日 书记员 申泽斌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初3622号之一原告：张某1，男，1948年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。原告：张某2，男1，970年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。被告：蒋某1，男，1953年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。被告：蒋某2，男，1976年4月21日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告张某1、张某2与被告蒋某1、蒋某2民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告蒋某1、蒋某2下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 张 莹审判员 龚书明审判员 秦 磊二〇一九年六月十九日书记员 徐 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执317号之一 申请执行人：沃克斯电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州南浔科技工业园区西泰路8号。 法定代表人：李小林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚明，该公司职员。 被执行人：宁夏伊顺园农工贸有限公司，住所地宁夏省银川德盛工业园区虹桥北路。 法定代表人：李军林。 申请执行人：沃克斯电梯（中国）有限公司与被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行，执行标的为被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司给付申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司电梯款265200元、逾期付款违约金10820元（自2018年12月11日起至款项付清之日止的逾期付款违约金以所欠本金为基数、按按每日万分之四另计），并负担案件受理费2639元。 执行立案后，本院于同日向被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、有价证券、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，因轮候冻结，故无法划拨。被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司名下宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车牌汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司名下位于银川德胜工业园区虹桥路西侧2幢、3幢、4幢、5幢的不动产，本院已依法登记查封，因本院为轮候查封，已向首轮查封的银川市中级人民法院发送参与分配申请函。截止2019年6月19日，本案尚未执行到位276020元、逾期付款违约金（自2018年12月11日起至款项付清之日止的逾期付款违约金以所欠本金为基数、按按每日万分之四另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费2639元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执317号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年六月十九日 书记员 钱正炜
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初91号 原告：方丽华，女，1981年2月10日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：陈庆生，男，1977年5月31日出生，汉族，住福建省南安市。 原告方丽华与被告陈庆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告陈庆生下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告方丽华委托诉讼代理人马巍武、林伟宏到庭参加诉讼，被告陈庆生经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方丽华向本院提出诉讼请求：陈庆生向方丽华返还借款本金40，000元，并自2017年2月1日起按照月利率1.5%支付利息至还清本金之日止（暂计至2018年12月31日利息13，800元）。 在审理过程中，方丽华变更诉讼请求为：陈庆生向方丽华返还借款本金36，964元，自2017年4月1日起按照月利率1.5%支付利息至还清本金之日止。事实及理由：陈庆生因生意周转资金需要，于2015年8月1日向方丽华借款40，000元，约定借款利息每月600元（即月利率1.5%），借款期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。方丽华依约向陈庆生支付借款40，000元，陈庆生出具一张借款凭证给方丽华收执。陈庆生支付利息至2017年4月1日，尚欠借款本金36，964元，自2017年4月1日起开始拖欠利息。 陈庆生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈庆生因资金需要于2015年8月1日向方丽华借款40，000元，约定借款利息每月600元（即月利率1.5%），借款期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。方丽华依约向陈庆生支付借款40，000元，陈庆生出具一张借款凭证给方丽华收执。借款后陈庆生有偿还了部分本金及利息，截止2017年4月1日，尚欠本金36，964元未还，2017年4月1日后的利息也未再偿还。以上事实，有方丽华提供的借款凭证、微信账单及其在庭上的陈述等证据予以佐证，经庭审审核，以上证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，陈庆生经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。陈庆生向方丽华借款，有借款凭证予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时有约定借款期限，陈庆生没有依约还清借款，已构成违约。现方丽华起诉要求陈庆生偿还尚欠的借款，该请求合法有理，本院依法予以支持。由于陈庆生没有还款，现方丽华起诉要求陈庆生支付逾期还款的利息合法有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈庆生应于本判决生效之日起十五日内偿还给方丽华借款本金36，964元及以借款本金36，964元为基数，支付自2017年4月1日起至款还清时止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1，145元，由陈庆生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  方铭坤 人民陪审员  方济国 二〇一九年六月二十七日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。