wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异55号 申请人（申请执行人）：张理树，男，1973年7月24日出生，汉族，住临海市。 被执行人：嘉善三强新型建筑材料厂，住所地：浙江省嘉善县干窑镇长生村七星桥南100米，社会统一信用代码：9133042179097655XC。 第三人：盛炯涛，男，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 第三人：林仁樵，男，1960年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人张理树与被执行人嘉善三强新型建筑材料厂为买卖合同纠纷一案中，申请人张理树向本院申请追加盛炯涛、林仁樵为本案的被执行人。 本院查明，申请执行人张理树与被执行人嘉善三强新型建筑材料厂为买卖合同纠纷一案，我院于2008年10月30日作出（2018）浙1082民初10734号民事判决书。因被执行人未按期履行付款义务，2019年2月21日，张理树申请强制执行。至今，嘉善三强新型建筑材料厂仍未清偿债务。另查明，嘉善三强新型建筑材料厂系普通合伙企业，盛炯涛、林仁樵为普通合伙人。 本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人嘉善三强新型建筑材料厂不能清偿债务，申请执行人张理树申请追加盛炯涛、林仁樵为被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加盛炯涛、林仁樵为本案被执行人。 二、盛炯涛、林仁樵在本裁定生效后十日内向申请执行人张理树履行债务376300元及相应利息。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年六月十八日 代书 记员  占敏志
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4297号之二原告：江苏双欧纺织印染有限公司，住所地启东市滨江精细化工园区滨江路88号。法定代表人：陆瑞忠。委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。被告：杜新元，男，汉族，住。被告：姜水华，女，汉族，住。本院在审理原告江苏双欧纺织印染有限公司与被告杜新元、姜水华加工合同纠纷一案中，原告江苏双欧纺织印染有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏双欧纺织印染有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏双欧纺织印染有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2447元、财产保全费1720元，合计4167元（原告已预交），由原告江苏双欧纺织印染有限公司负担。（此页无正文）审判员  蔡中中二〇一九年六月十二日书记员  倪文敬
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初6301号 原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路**宏信大厦**。 法定代表人：冯晨晨，董事长。 委托诉讼代理人：成佳，江苏辰星物业管理有限公司员工。 被告：曹美英，女,1965年12月8日生，汉族，住江苏省南通市。 原告江苏辰星物业管理有限公司（以下简称辰星物业）与被告曹美英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰星物业的委托代理人成佳到庭参加诉讼。被告曹美英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辰星物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠的自2012年6月1日至2015年5月31日止的物业服务费2328.77元，滞纳金按日万分之五计算到给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，原告受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会委托，签订《物业服务委托合同》，聘请原告在春晖花园小区从事物业服务至2015年5月31日止。被告系该小区18幢308室业主，自2012年6月1日至2015年5月31日止，被告一直未缴纳物业费合计2328.77元。原告多次上门催缴，被告均以种种不正当理由拒交。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出前述诉请。 被告曹美英未应诉答辩。 原告辰星物业围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：物业服务委托合同、催交物业服务费公告照片、被告欠缴物业服务费及滞纳金计算表、春晖花园业委会对物业服务的评价、住户情况登记表等。被告未发表质证意见。本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告在春晖花园小区从事物业服务至2015年5月31日止。被告曹美英系春晖花园18幢308室业主（房屋建筑面积161.72平方米），自2012年6月1日至2015年5月31日止，原告按约为该小区提供了物业服务，但被告一直未缴纳物业费，费用合计2328.77元（计算方法：161.72平方米×0.4元/平方米×36个月）。另根据该业委会出具的书面评价，辰星物业的物业服务得到了绝大多数业主的满意。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告辰星物业与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对春晖花园小区业主曹美英具有约束力。自2012年6月1日至2015年5月31日期间，原告依照《物业服务合同》提供了物业管理服务，被告亦享受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付2328.77元物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告曹美英未按约给付物业费，系违约行为，应承担违约责任，即原告主张的滞纳金。合同约定的违约金明显过高，现原告自愿调减，主张被告从逾期之日起，按照日万分之五支付违约金，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，以半年应交未交的物业费为基数自逾期之日起计算违约金，则被告曹美英的违约金为：2012年的违约金基数为161.72×0.4×7个月=452.82元（从2012年9月30日起计算）；2013年上半年违约金基数为161.72×0.4×6个月=388.13元（从2013年3月30日起算），2013年下半年的违约金基数为161.72×0.4×6个月=388.13元（从2013年9月30日起算）;2014年上半年违约金基数为161.72×0.4×6个月=388.13元（从2014年3月30日起算），2014年下半年违约金基数为161.72×0.4×6个月=388.13元（从2014年9月30日起算）；2015年违约金基数为161.72×0.4×5个月=323.44元（从2015年3月30日起算）。以上违约金均计算至实际给付之日。被告曹美英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹美英于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司在2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费2328.77元。 二、被告曹美英于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司违约金（以452.82元为基数，从2012年9月30日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算;以388.13元为基数，分别从2013年3月30日、2013年9月30日、2014年3月30日、2014年9月30日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算;以323.44元为基数，从2015年3月30日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元、公告费690元，合计999元，由被告曹美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费309元(开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  陆采秋 二〇一九年六月六日 法官 助理  王 杨 书 记 员  方玖嫣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1771号 罪犯李天义，男，1995年9月16日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，户籍所在地河南省周口市扶沟县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2016年3月16日作出(2016)云09刑初58号刑事判决，以被告人李天义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2015年10月15日起至2030年10月14日止。判决发生法律效力后于2016年6月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第300号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李天义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李天义报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李天义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年12月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李天义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯李天义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李天义减去有期徒刑四个月（刑期至2030年6月14日止），并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省连云港市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)苏07司惩复5号 申请复议人（被罚款人）：卜宪平。 申请复议人卜宪平因不服连云港市海州区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）苏0706司惩6号罚款决定书，向本院申请复议。 申请复议人卜宪平申请复议称：去年其与连云港东堡专用车有限公司及周清源股权转让纠纷一案中。其因证据不足的败诉，法院判决生效至今。周清源也无信息与本人联系到工商局撤销本人的股东身份（他们说判决生效后可以自动撤销本人的股东身份，无需签字），而且本人也无权到工商局自动消除签名，必须要由当事人双方到场签字才可以，其拨打周清源电话，对方一直不接听。故请求本院撤销东海县人民法院作出的罚款决定。 经本院审查查明，海州区人民法院在执行申请执行人周清源申请执行被执行人卜宪平股权转让纠纷一案中[执行依据：连云港市海州区人民法院作出的（2018）苏0706民初1489号民事判决书]，于2019年1月15日立案。连云港市海州区人民法院于2019年1月18日作出（2019）苏0706执476号执行通知书、报告财产令及限制消费令送达被执行人卜宪平，后海州区人民法院于2019年4月24日作出（2019）苏0706执476号执行裁定书及相关协助执行通知书送达连云港市工商行政管理局将被执行人卜宪平持有的连云港东堡专用车有限公司0.08%的股权变更登记在申请执行人周清源名下。海州区人民法院于2019年5月9日作出（2019）苏0706司惩6号决定书，决定对卜宪平罚款8000元，限于2019年5月9日前缴纳。 本院认为，申请执行人周清源申请执行被执行人卜宪平股权转让纠纷一案受理后，于2019年1月18日作出执行通知书、报告财产令等法律文书并向被执行人卜宪平送达，被执行人卜宪平有履行能力，拒不履行生效判决确定的给付义务。原审法院对其作出罚款的决定符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下﹕ 驳回申请复议人卜宪平的复议申请，维持原罚款决定。 二〇一九年六月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8675号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人王远辉，男，1990年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省河源市龙川县之一。 被执行人王远辉罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初398号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执8675号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初398号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初398号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年六月二十四日 书记员  章 嘉
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初687号 原告：李翠育，女，1975年12月28日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县同正大道**宏源大景城商住小区满天星庄园**楼****。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告李翠育与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李翠育的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人吴英豪、谢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠育向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向李翠育支付迟延交付房地产权属证书违约金22207元。事实和理由：2015年3月27日，李翠育与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定李翠育购买宏源置业公司位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房。合同约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现李翠育已全额支付购房款。自2015年9月1日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补李翠育的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付李翠育违约金。为了维护合法权益，李翠育特提起诉讼，请求判如所请。 宏源置业公司辩称，一、根据合同约定，宏源置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。宏源置业公司仅有协助办理权属证书的报备义务，并非负有完全的办证义务。宏源置业公司不仅已取得所办证所需的材料及按合同约定履行了办证协助义务，而且还多次向政府部门传达业主意见，在合同约定义务之外还积极为业主协调处理，对李翠育目前不能取得权属证书不具有过错，无需承担违约责任；二、李翠育主张按照已付房款的6%支付违约金没有事实和法律依据。宏源置业公司即使需要支付违约金，也应当按照合同约定1%的房款支付违约金。综上，宏源置业公司无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宏源置业公司对李翠育提交的证据的真实性、合法性无异议，李翠育对宏源置业公司提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2015年3月27日，李翠育与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李翠育购买宏源置业公司开发的位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房，商品房总价为370123元。合同第十五条约定，宏源置业公司在将商品房交付给李翠育使用后720天内，将办理权属登记需由宏源置业公司提供的资料报产权登记机关备案。如因宏源置业公司的责任，李翠育不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如李翠育不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。如因李翠育原因，造成该商品房不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由李翠育承担全部责任。双方还对顺延房地产权属证书进行了特别约定：因等待相关部门丈量面积所需的时间可顺延房地产权属证书的交付时间。2015年9月1日宏源置业公司将房屋交付给李翠育使用。至庭审时，李翠育尚未取得房地产权属证书。2019年6月6日，本院向扶绥县自然资源保护局询问宏源·大景城小区能否办证问题，扶绥县自然资源局复函认为，宏源置业公司在建设宏源·大景城小区项目时，因未按照规划保留景观绿化公共用地，实际已使用了原扣除的38.329亩景观绿化用地，实际建设用地面积已超出土地登记发证面积，导致无法在“不动产权籍调查管理系统”上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块商品房不动产登记业务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产管理法第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主名下。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。 本院认为，李翠育与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，双方应依诚实信用原则履行自己的合同义务。根据商品房买卖合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。根据扶绥自然资源保护局的复函，宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。由于宏源大景城尚不具备办理首次登记的条件，更谈不上由双方共同申请办理不动产权证转移手续。故李翠育未能取得不动产权证系宏源置业公司的原因所致，宏源置业公司应当向李翠育承担违约责任。根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，李翠育不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如李翠育不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。本案宏源置业公司违约时间已超过1年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补李翠育的损失。李翠育提出宏源置业公司按照已付购房款370123元的6%支付违约金22207元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向李翠育支付违约金22207元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈汉君
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初1469号 原告：张建勇，男，生于1969年，汉族，居民，初中文化，住四川省通江县。 委托代理人：高全贵，通江县洪口法律服务所法律工作者。 被告：厍思连，男，生于1963年，汉族，居民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告张建勇与被告厍思连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建勇及其委托代理人高全贵到庭参加诉讼，被告厍思连经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张建勇诉称：2016年8月7日，被告因生意资金周转在原告处借款50000元，口头约定月利率2%，并向原告书立借据一张，原告通过转账方式支付借款。后经原告多次催收借款及资金利息，被告均以各种理由推诿拒不还款。故请求人民法院依法判令：1.被告立即偿还在原告处的借款50000元整，并按约定支付资金利息；2.本案因诉讼产生的费用由被告全部承担。 被告厍思连未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年8月7日，被告厍思连向原告张建勇借款50000元，并书立借条一张，载明：今借到张建勇现金伍万元正（50000.00元）。厍思连，2016年8月7号。庭审中，原告提供了中国农业银行存款回单，证实2016年8月7日，原告张建勇向被告厍思连名下账号62×××76现金存款50000元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条、中国农业银行存款回单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原告亦向被告按借条约定的数额交付借款，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于借款数额的问题。原告在庭审中明确表示被告按照月利率2%向其支付7个月共计7000元的资金利息，但原、被告在借条中并未约定利息，故被告向原告支付的7000元，应当认定被告向原告偿还的借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为43000元。 关于原告主张的利息问题。原告主张被告按照月利率2%支付资金利息，但原、被告在借条中并未约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告主张按照月利率2%计算利息，本院不予支持，本院酌定自原告主张权利之日即2019年3月12日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算利息据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 由被告厍思连于本判决生效后十日内偿还原告张建勇的借款43000元及逾期利息(逾期利息计算方式：自2019年3月12日起，以借款本金43000元为基数，按年利率6%计算利息至本判决生效之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告厍思连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  秦中刚 人民陪审员  吴礼仁 二〇一九年六月十八日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1345号 申请执行人邹平县左东亮沙发厂，住所地邹平市好生街道办事处小高村，注册号371626600532007。 经营者左东亮，系该厂经理。 申请执行人左宝茂，男，1953年11月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人山东红瑛家具有限公司，住所地邹平市好生街道办事处小高村西首，统一社会信用代码91371626MA3DKFL24C。 法定代表人左守刚，系该公司经理。 本院于二0一九年二月二十七日作出(2018)鲁1626民初4541号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东红瑛家具有限公司银行存款51000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年六月五日 书记员  朱 琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执51号申请执行人：张振忠，男，1952年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏新绿地食品生物有限公司，住所地：住宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：郭力中，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2651号民事调解书，在执行申请执行人张振忠与被执行人宁夏新绿地食品生物有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏新绿地食品生物有限公司支付申请执行人枸杞苗款13000元，承担执行费95元，执行标的共计13095元。经向银行、房屋、车辆、工商、券部门查询，未查询到被执行人宁夏新绿地食品生物有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人亦不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月三十日书记员  刘凌晨
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初97号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人胡某3，男，1985年11月17日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，务工，住枝江市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月22日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。指定辩护人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人胡某3犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员程明红、张蕾出庭支持公诉，被告人胡某3及其辩护人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2018年8月初，被告人胡某3因赌博欠下姚某（另案处理）高利贷无力偿还，遂接受姚某提议开设赌场营利，以偿还高利贷。同年8月15日至10月18日间，胡某3、姚某先后多次在枝江市董市镇三宁大道姚某、顾家店镇清水溪村骆某1、顾家店镇蔡家溪村方某1、董市镇笋子沟村方某2、宜昌高新区白洋镇骆家冲村胡某1、向某、曾某、白洋镇雅畈村骆某2等人家中利用麻将“滚筒子”以单注1000元起步比大小或利用扑克“炸金花”以100元底、20元加注的方式聚众赌博，姚某让其父亲帮忙放风。期间，胡某3、姚某多次邀约覃某、闻某、何某、潘某、陈某、胡某2、刁某、周某等人坐庄参赌，同时，姚某华为参赌人提供高息借款，并要求参赌人在未还款时，继续到场借钱参赌，从而导致何某、闫某、胡某3等参赌人产生大额非法债务。二人共同聚众赌博约34次，抽头渔利共计约人民币166700元，其中，姚某收取胡某3高利贷利息人民币119000元、领取高额工资人民币34000元；胡某3用抽取的水钱支付7名农户场地费共计人民币13700元。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某3以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。被告人胡某3对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人辩称：胡某3属从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人有自首情节，可依法从轻处罚；胡某3系初犯，因欠姚某高利贷，接受姚某的提议实施赌博犯罪，犯罪主观恶性较较小，应对胡某3适用缓刑。经审理查明，2018年8月初，被告人胡某3因赌博欠下姚某高利贷无力偿还，遂接受姚某提议通过聚众赌博营利，以偿还高利贷。同年8月15日至10月18日间，胡某3、姚某先后多次在枝江市董市镇三宁大道姚某、顾家店镇清水溪村骆某1、顾家店镇蔡家溪村方某1、董市镇笋子沟村方某2、宜昌高新区白洋镇骆家冲村胡某1、向某、曾某、白洋镇雅畈村骆某2等人家中利用麻将“滚筒子”以单注1000元起步比大小或利用扑克“炸金花”以100元底、20元加注的方式聚众赌博，姚某让其父亲帮忙放风。期间，胡某3、姚某多次邀约覃某、闻某、何某、潘某、陈某、胡某2、刁某、周某等人坐庄参赌。姚某为参赌人提供高息借款，并要求参赌人在未还款时，继续到场借钱参赌，从而导致何某、闫某、胡某3等参赌人产生大额非法债务。二人共同聚众赌博约34次，抽头渔利共计约人民币166700元，其中，姚某收取胡某3高利贷利息人民币119000元、领取高额工资人民币34000元；胡某3用抽取的水钱支付7名农户场地费共计人民币13700元。案发后，被告人胡某3主动投案，供述了主要的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.麻将；2.人口详细信息、承诺书、笔记本、借款合同、收条、巡察发现问题线索移交简表、关于董市镇涉赌博团伙情况报告、行政处罚决定书、刑事判决书、照片等书证；3.证人何某、闫某、陈某、罗某等人的证言；4.被告人胡某3及同案人姚某的供述和辩解；5.骆某1、方某1等人的辨认笔录、检查笔录及现场照片、电子证据检查工作记录；6.通话录音、监控视频照片。本院认为，被告人胡某3伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应受刑罚处罚。辩护人辩称胡某3属从犯的辩护意见，经查，被告人胡某3与姚某华相互伙同实施犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后，被告人胡某3主动投案，供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；胡某3系初犯，因欠姚某高利贷，接受姚某的提议实施赌博犯罪，犯罪主观恶性较小，枝江市社区矫正工作管理局亦建议对被告人胡某3适用非监禁刑，综上，可依法对被告人胡某3判处非监禁刑。辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某3犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月，罚金15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉审 判 员  陈晓艳人民陪审员  陶春元二〇一九年六月十三日书 记 员  李 露
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1483号原告：仲群，男,1985年5月29日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告：支堂亮，男，1989年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲群与被告支堂亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲群及其委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告支堂亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲群向本院提出诉讼请求：判令被告支堂亮归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%自2018年1月18日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告分别于2018年1月17日、2018年1月19日从原告处借款40000元、30000元，约定月利率3%及违约责任并出具借条。原告起诉后，被告归还原告30000元。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告支堂亮向原告仲群借款40000元并出具借条一张，载明：一、借款金额：今借到人民币（大写）肆万元整；二、借款利率（月息）：3%；借款期限：2018年1月17日至2019年1月17日止。……借款人：支堂亮。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告仲群与被告支堂亮之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告支堂亮未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款40000元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告支堂亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告支堂亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲群支付欠款40000元（利息以40000元为基数，自2018年1月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预缴），由被告支堂亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  仲 超人民陪审员  王松生人民陪审员  王育强二〇一九年六月十五日法官 助理  梁 雪书 记 员  舒星星书 记 员  刘 璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1525号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：谭援军，女，1971年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭援军信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1525号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2352号 原告：毛如江，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：高秀君，女，1972年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告毛如江、高秀君与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告毛如江、高秀君于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛如江、高秀君撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告毛如江、高秀君负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执44-1号申请人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人姜会生，理事长。被执行人河南新尔迪清洁能源科技有限公司，住所地：博爱县。法定代表人芦利红，经理。被执行人芦利红，男，汉族，1978年4月14日生，现住焦作市解放区。本院在执行申请人焦作市马村区农村信用合作联社与被执行人河南新尔迪清洁能源科技有限公司、芦利红借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月二十八日书 记 员  程敏雯
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑75民申3号再审申请人（原审原告）：许少兰，女，1948年7月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被申请人（原审被告）：沾河林业局，住所地黑龙江省五大连池市。法定代表人：刘福洋，该局局长。再审申请人许少兰因与被申请人沾河林业局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服原黑龙江省沾河林区基层法院（2018）黑7510民初24号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，许少兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇一九年六月二十五日法官助理陈婧姗书记员郭昱男
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执960号申请执行人周东，男，1983年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人安雪峰，男，1984年2月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人周东与被执行人安雪峰委托合同纠纷一案，本院作出（2017）京0109民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请人周东于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人安雪峰给付购车款7.38万元，支付违约金0.37万元，案件受理费869元，负担本案执行费1063元。执行过程中，1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人安雪峰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年3月26日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人安雪峰名下财产信息，经查，被执行人安雪峰名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息，本院已查封其名下车牌号为×××、×××、×××机动车三辆，查封时间为2019年5月30日至2021年5月29日止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。本院前往被执行人安雪峰户籍地对其名下财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人安雪峰适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人安雪峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的7.8369万元未能执行。综上所述，因本案被执行人安雪峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年六月二十日书记员  华 珍
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执770号之一 申请执行人:张晓东，男，1968年10月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨修岭，男，1965年1月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人张晓东与被执行人杨修岭劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行（2019）皖1524民初399号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆信息等查询。经查被执行人杨修岭名下有号牌号码为皖Ｎ×××××的波罗牌汽车一辆,本院依法予以查封但未能实际控制,无法处置。在执行过程中,本院依法对被执行人采取拘留及限制消费措施。因被执行人无其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明后,申请执行人无异议并同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 郑光福 审 判 员 章大年 二〇一九年六月九日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5481号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路**世纪新城****1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。负责人：钟锦绣，该司总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：何国婵，女，1982年8月20日出生，汉族，住广东省中山市**，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐雅生活沙溪分公司）与被告何国婵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活沙溪分公司委托诉讼代理人梁添福到庭参加诉讼，被告何国婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活沙溪分公司向本院提出诉讼请求：被告何国婵向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2018年4月1日至2018年8月7日期间的物业管理费1276.56元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费301.55元为基数，分别从欠费次月1日起按每日按1‰计算至清偿之日止，暂计至2018年12月5日为281.95元）。事实与理由：被告何国婵竞拍涉案房产后，拖欠原告雅居乐雅生活沙溪分公司物业管理费未支付。被告何国婵在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：雅居乐雅生活沙溪分公司成立于2007年12月3日。经营范围：家庭服务、物业管理服务等。2008年10月1日，中山雅居乐雍景园房地产有限公司（甲方）与雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司对中山市沙溪镇世纪新城小区提供前期物业管理服务；小区的物业管理服务费用的收费标准是：小高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元；已售车位管理费每月40元；业主或非业主使用人缴纳物业服务费的时间为公历每月10日，每次缴纳上月的物业服务费；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金；合同还约定了其他事项。合同签订后，雅居乐雅生活沙溪分公司开始为世纪新城小区提供物业服务。2018年8月8日，何国婵通过网上拍卖成功竞拍涉案房产，后何国婵拖欠2018年4月1日至2018年8月7日期间的管理费1276.55元及违约金。雅居乐雅生活沙溪分公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：本院关于中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房的房地产第一次拍卖公告记载：拍卖标的：被执行人李钢兰、古凤满所有的中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房的房地产；标的物过户登记手续有买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。雅居乐雅生活沙溪分公司称何国婵于2018年8月8日成功竞拍上述物业，并于2018年10月25日取得该不动产权证书。中山市不动产证书显示：登记日期2018年10月15日，坐落：中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房，权利人：何国婵，面积：土地21.73㎡/房屋120.62㎡。又查：本院于2018年8月22日作出的（2018）粤2071执恢180号执行裁定书载明：本院依法查封了被执行人李钢兰、古凤满的位于中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房的房地产并进行财产变现，在变现过程中，本院于2018年8月7日至2018年8月8日止（延时的除外）在本院淘宝司法拍卖网络平台上对上述标的进行了公告拍卖，最终由何国婵以1838296元的最高竞价拍卖成交；并裁定如下：位于中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房的所有权及相应的其他权利归买手人何国婵所有；等等。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。雅居乐雅生活沙溪分公司具有物业服务资质，何国婵是中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房的业主，雅居乐雅生活沙溪分公司与中山雅居乐雍景园房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对何国婵具有约束力。雅居乐雅生活沙溪分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务。何国婵通过网上竞拍成功竞拍成为涉案房产的业主，根据竞拍公告，该房尚欠的物业管理费应由买受人承担。何国婵作为买受人未按约定向雅雅居乐雅生活沙溪分公司缴纳涉案房产尚欠的物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为120.62平方米，雅居乐雅生活沙溪分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.5元计算符合协议的约定，本院予以支持，即每月的物业管理费为301.55元（120.62平方米×2.5元/平方米/月），现雅居乐雅生活沙溪分公司主张涉案物业2018年4月1日至2018年8月7日尚欠的物业管费1276.55元（301.55元/月×4.3个月）（按雅居乐雅生活沙溪分公司主张算）由何国婵承担，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，雅居乐雅生活沙溪分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。物业服务协议约定业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之一的标准缴纳违约金，该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告何国婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告何国婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2018年4月1日至2018年8月7日期间的物业管理费1276.55元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告何国婵负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇一九年六月四日书记员  梁宝兴
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初96号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人吴廷旺，男，1973年9月17日出生，汉族，盐城市盐坊房地产有限公司副总经理，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月7日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，2018年3月14日被该分局取保候审，2019年2月20日经盐城经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人吴廷旺犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅、检察官助理曹屹昆出庭支持公诉。被告人吴廷旺及其辩护人卞国民到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2018年3月5日，被告人吴廷旺和其朋友薛银发等人吃饭娱乐，酒后被告人吴廷旺通过代驾将其汽车开至盐城市城南新区盐马路和青年路交界处南侧路东位置，代驾离开后被告人吴廷旺和薛银发坐在车上聊天。后江某驾驶汽车停在被告人吴廷旺汽车后侧，被害人宗某坐在副驾驶位置。被告人吴廷旺认为停在其后侧车辆驾驶员用车灯闪他，遂下车敲被害人宗某乘坐的副驾驶一侧车窗玻璃，并与被害人宗某发生争吵，后被告人吴廷旺回到自己的汽车上拿出一把长约十公分的小刀将被害人宗某乘坐汽车划伤（损失价格为人民币900元〉，并拉开副驾驶一侧车门与被害人宗某发生肢体冲突，被告人吴廷旺用刀将被害人宗某右大腿刺伤，在冲突过程中被害人宗某将吴廷旺手指咬住。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被害人崇茂右大腿损伤程度构成轻微伤。2018年3月5日侦查人员电话联系被告人吴廷旺至派出所接受调查，2018年3月6日被告人吴廷旺至盐城市公安局城南新区分局投案，归案后如实供述了其犯罪事实。被告人吴廷旺向被害人宗某作出了赔偿，并得到了被害人宗某的谅解。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人吴廷旺，宣读并出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴廷旺随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴廷旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人吴廷旺对公诉机关指控的的事实和罪名均无异议。被告人吴廷旺的辩护人的主要辩护意见：对被告人吴廷旺犯寻衅滋事罪无异议，但本案与普通的寻衅滋事案件有所区别，本案是由被害人车辆挑灯引发的，车辆损失只有900元，双方都是轻微伤；被告人吴廷旺当庭认罪悔罪；被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。经审理查明：2018年3月5日晚，被告人吴廷旺和其朋友薛银发坐在行驶至盐城市城南新区盐马路和青年路交界处南侧路东位置的车上聊天。由江某驾驶的汽车停在被告人吴廷旺汽车后侧，被害人宗某坐在副驾驶位置。被告人吴廷旺认为停在其后侧车辆驾驶员用车灯闪他，遂下车敲被害人宗某乘坐的副驾驶一侧车窗玻璃，并与被害人宗某发生争吵，后被告人吴廷旺回到自己的汽车上拿出一把长约十公分的小刀将被害人宗某乘坐汽车划损（损失价格为人民币900元〉，并拉开副驾驶一侧车门与被害人宗某发生肢体冲突。在冲突过程中，被害人宗某将吴廷旺手指咬伤，被告人吴廷旺用刀将被害人宗某右大腿刺伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被害人崇茂右大腿损伤程度构成轻微伤。2018年3月5日侦查人员电话联系被告人吴廷旺至派出所接受调查，2018年3月6日被告人吴廷旺至盐城市公安局城南新区分局投案，归案后如实供述了其犯罪事实。被告人吴廷旺赔偿被害人宗某11万元，并得到了被害人宗某的谅解。上述事实，被告人吴廷旺在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局调取的被告人吴廷旺的人口基本信息、发破案经过、归案情况说明、民事赔偿暨谅解书等书证，证人薛银发、江某、邵某等人的证言，被害人宗某的陈述，被告人吴廷旺的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，盐城市公安局城南新区分局制作的辨认、侦查实验等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴廷旺持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴廷旺犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴廷旺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴廷旺对被害人进行了赔偿，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴廷旺当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人认为本案的起因是被害人乘座的车辆对被告人吴廷旺闪灯引发，但没有充分证据证明，且即使被害人一方有该行为，该行为也不能成被告人持刀随意殴打他人的理由，故对辩护人的这一辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人已对被害人进行赔偿并获得谅解，当庭认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴廷旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何中斌审 判 员  顾启东人民陪审员  蔡正东二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈笛夫附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1641号 申请执行人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路**。组织机构代码85819433-6。 负责人孙谦，行长。 被告永安市闽兴汽车维修有限公司，住，住所地：永安市燕南街道埔岭山岗**织机构代码69190631-0。 法定代表人陈晓春，董事长。 被执行人：永安市佳洁林业融资担保有限公司，住，住所地：永安市燕江南路**织机构代码70519205-7。 法定代表人潘伟中，董事长。 被执行人：陈晓春，男，1975年4月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：潘伟中，男，1968年11月20日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人永安市闽兴汽车维修有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈晓春、潘伟中借款合同纠纷一案中，依法向被执行人永安市闽兴汽车维修有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈晓春、潘伟中发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人永安市闽兴汽车维修有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈晓春、潘伟中纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年6月19日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，扣划陈晓春账户28×××92.41，该款支付本案执行费21835元，余款6657.41元，已支付给申请人。另，申请人提供的陈晓春名下位于永安市××室房产，已设置抵押给中国邮政储蓄银行，最高额抵押39.89万元；五洲小区47幢701室房产已被梅列区人民法院拍卖，本院已移交了参与分配函；潘伟中名下的位于永安市××商业广场××房产，已设抵押给农业银行，抵押贷款648万元；潘伟中名下的位于永安市××商业广场××、××、××、××房产合并抵押给农业银行，抵押金额3620万元，经评估该房产价值优先支付抵押权人借款后，已无剩余价值，本案无处置的价值。本院通过车管部门查封了被执行人邓陈晓春名下闽闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆，因该车辆目前未能实际扣押，无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为1943545.8元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除前述支付的款项，未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人永安市闽兴汽车维修有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈晓春、潘伟中违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人永安市闽兴汽车维修有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈晓春、潘伟中作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初1917号 原告：向国飚，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨力，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告向国飚与被告杨力“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年6月5日立案。原告向国飚于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向国飚以被告杨力在诉讼中已清偿全部借款，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许向国飚撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由向国飚负担。 审判员  李泽胜 二〇一九年六月二十五日 书记员  雷西尧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再254号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：关凤云，女，1964年9月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧玲，黑龙江冯铁山律师事务所律师。再审申请人关凤云因起诉黑龙江省山市种奶牛场（以下简称山市奶牛场）劳动争议一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终613号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月20日作出（2019）黑民申1842号民事裁定,决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。关凤云申请再审称，关凤云就补办医疗保险、社会保险及补发工资的请求，先后向海林市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海林仲裁委）、黑龙江省农垦牡丹江管理局劳动人事争议仲裁委员会（以下简称农垦牡丹江仲裁委）申请仲裁，海林仲裁委及农垦牡丹江仲裁委均已作出不予受理通知书，故一、二审法院以本案未经劳动仲裁为由不予立案错误，山市奶牛场应为关凤云缴纳社保费用及补发工资。关凤云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。2018年5月7日,关凤云起诉至黑龙江省牡丹江农垦法院称，山市奶牛场应为其补办医保、社保及补发工资，经协商及劳动仲裁后仍未解决，故诉至法院，请求：一、判令山市奶牛场为关凤云补办自1981年3月21日至1987年末养老保险、医疗保险及补发工资30,000.00元；二、案件受理费由山市奶牛场承担。一审法院以关凤云所诉事项未向劳动仲裁部门申请劳动仲裁为由裁定不予受理。关凤云不服一审裁定，向黑龙江省农垦中级法院上诉称，关凤云针对本案诉请已经申请过劳动仲裁，一审法院裁定不予受理无法律依据。二审法院以关凤云关于补发工资的请求未申请劳动仲裁，补办医保、社保的请求不属于民事案件受案范围为由驳回上诉。本院再审查明，2017年4月19日，关凤云向海林仲裁委申请仲裁，要求山市奶牛场补发工资、补办医保及社保，海林仲裁委以关凤云申请事项超过仲裁时效为由，作出海劳仲不字〔2017〕第11号不予受理通知书。2017年8月10日，关凤云以相同请求向农垦牡丹江仲裁委申请仲裁，农垦牡丹江仲裁委以关凤云申请事项已经过仲裁处理为由，作出牡垦劳人仲不字〔2017〕第7号不予受理通知书。2018年5月7日,关凤云起诉至黑龙江省牡丹江农垦法院。另查明，2018年12月6日，经报请最高人民法院批准，黑龙江省牡丹江农垦法院与黑龙江省红兴隆农垦法院被整合为黑龙江省红兴隆人民法院。本院经再审认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，关凤云就补发工资的请求已先后向海林仲裁委、农垦牡丹江仲裁委申请仲裁，海林仲裁委、农垦牡丹江仲裁委均已作出不予受理通知书，故一、二审法院以关凤云所诉事项未经过仲裁为由不予立案错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终613号民事裁定和黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初527号民事裁定；二、本案由黑龙江省红兴隆人民法院立案受理。审判长 孙   儒   婕审判员 刘菊红审判员陈春燕二〇一九年六月二十四日法官助理徐新卫书记员肖扬
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执恢332号申请执行人卢某，女，1980年7月14日出生，住北京市昌平区。被执行人任某，男，汉族，1980年2月19日出生，现住包头市。申请执行人卢某与被执行人任某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0202民初2020号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元，并承担本案执行申请费209元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月19日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2019年5月28日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆、工商、收益性财产登记信息。其中我院对被执行人名下开户行为中国工商银行、包商银行的相关账户已采取强制措施。3、本院于2019年6月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、因被执行人拒不履行执行和解协议，我院于2019年6月4日将被执行人列入失信人员名单并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书。5、本院于2019年6月4日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供明确被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年六月二十日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰州铁路运输法院             行政裁定书                                                                                                                                （2019）甘7101行初159号                               案   由                       行政协议                       程   序                       速裁程序                               立 案             时 间                       2019年6月12日                       开 庭             时 间                       2019年6月21日                               当             事             人                       原   告                       崔士云，男，汉族，1936年3月25日出生，公民身份号码XXX，住兰州市西固区XXX。             委托代理人崔永喜，男，汉族，1970年11月14日出生，公民身份号码XXX,住兰州市西固区XXX，系原告之子。             委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。                               被             告                       兰州市自然资源局，住所地兰州市城关区通渭路**。             法定代表人陈一夫，该局局长。             委托代理人魏斌义，该局政策法规科科长。                               第             三             人                       兰州天坤房地产开发有限公司，住，住所地兰州市七里河区大滩社区******/p>             法定代表人郭峰，该公司总经理。             委托代理人张景雅，该公司工作人员。                               原告             诉讼             请求                       请求依法确认被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。                               被告             辩解             理由                       被告出让国有土地使用权程序合法，且出让的宗地位于七里河行政区划内，征地主体为七里河区人民政府。被告并非土地征收主体。综上，本案不存在未取得土地使用权之前擅自出让的行为，请求依法予以驳回。                               第             三             人             述             称                       第三人通过网上竞拍取得案涉土地，不存在法律法规规定的无效情形。                               事             实             认             定                       原告系兰州市七里河区崔家崖乡大滩村村民。2012年11月21日，七里河区人民政府向被告出具《兰州市七里河区人民政府关于崔家大滩一体化项目建设征地结束的函》，函复崔家大滩城乡一体化项目建设征收秀川街道大滩、崔家崖社区集体土地95.2622公顷，征地工作已结束。原告部分承包土地位于该征收范围内。2014年3月17日，兰州市人民政府批准被告对编号XXX号的宗地公开出让。2014年3月18日，被告委托兰州市公共资源交易中心以挂牌确定**宗地竞得人。2014年3月31日，在兰州晚报上刊登挂牌出让公告。2014年5月4日，兰州市公共资源交易中心函告被告，第三人竞得XXX号宗地。2014年5月13日，被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同标的宗地编号为XXX号。现第三人已缴纳全部土地出让金，被告已向第三人交付合同标的。原告认为，被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》侵犯了其承包经营权，故提起本案诉讼。                               争议             焦点                       原告是否具有提起本案行政诉讼的原告资格。                                           判             决             结             果                       本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告所承包经营的土地已被征收为国有土地，且被告已与第三人就征收的土地签订《国有建设用地使用权出让合同》。因此，原告原有的集体土地使用权已经丧失，与国有土地使用权的出让行为之间不具有法律上的利害关系，依法不具有原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：             驳回原告崔士云的起诉。             案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。             如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。                                     审 判 员 汤玉生                  二〇一九年六月二十一日                  法官助理 张素萍                  书 记 员 赵  蓉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3101号上诉人（原审原告）：黎旭，男，1971年3月11日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁黄，男，1982年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。上诉人黎旭因与被上诉人袁黄民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。被上诉人袁黄的委托诉讼代理人曾祥茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎旭上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12359号民事判决，改判袁黄返还黎旭借款本金50000元及相应利息（按照月利率2%计算，从2017年3月29日起计算至付清之日止）；2、一、二审案件受理费由袁黄负担。事实和理由：黎旭出具50000元借款给袁黄是事实，因出于对朋友的信任才未让袁黄出具借条。正安县新州镇弱电改造工程项目的工程介绍费与本案借款并无关联，黎旭给袁黄20000元介绍费是在2016年3月2日，但本案借款时间是2017年3月29日，时间间隔过长与常理不符，且当时项目总工程款共计360000元，不可能支付高达100000元的介绍费。且袁黄主张本案50000元借款系黎旭应当支付100000元介绍费的一部分，并未举证证明，应承担举证不能的后果。袁黄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黎旭的上诉请求，维持原判。黎旭向一审法院起诉请求：1、判令袁黄返还黎旭借款本金50000元及利息（按月利率2%从2017年3月29日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由袁黄承担。一审法院认定事实：黎旭通过袁黄介绍，于2017年5月20日与云南陆港通劳务有限公司签订《弱电管网（作业班）施工任务书》，取得云南陆港通劳务有限公司位于贵州省××镇工程施工辖区弱电通信管网预埋工程。2016年3月2日，袁黄向黎旭出具《收条》载明：“今收到黎旭交来正安弱电改造工程项目款定金20000元大写人民币贰万圆，开工后从进度扣出”，双方均认可该20000元就是工程介绍费用。2017年3月29日，黎旭向袁黄银行账户汇入50000元，但在汇款凭证中的“款项用途”处系空白，未注明内容。现黎旭以该50000元系袁黄向其借款为由提起诉讼，酿成诉争。一审法院认为，本案争议焦点是黎旭与袁黄之间就2017年3月29日的50000元汇款是否形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，经庭审查明，黎旭与袁黄双方对黎旭系经过袁黄的介绍而取得正安县新洲镇云南陆港通劳务有限公司工程施工辖区弱电通信管网预埋工程以及双方之间存在介绍费的事实无异议，虽然黎旭与袁黄双方对具体的介绍费存在争议，但袁黄已经完成就这50000元系介绍费的举证责任，黎旭仍应继续承担举证证明双方成立借贷关系的责任。而黎旭提供的证据并不能证明黎旭与袁黄双方成立借贷关系，结合黎旭在向袁黄银行账户汇款50000元时未注明款项用途的事实，故对黎旭所提要求袁黄偿还50000元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回黎旭的诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取计785元，由黎旭承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：黎旭与袁黄之间是否成立借款合同关系，袁黄应否向黎旭返还50000元。黎旭主张与袁黄成立借款合同关系，并要求袁黄返还借款50000元，提供了其向袁黄转账50000元的银行凭证，袁黄以该款系黎旭经过袁黄介绍而取得正安县新洲镇云南陆港通劳务有限公司工程施工辖区弱电通信管网预埋工程的介绍费为由抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，因黎旭、袁黄对于双方之间存在工程介绍费的事实予以认可，故袁黄无需对此再承担举证责任，即黎旭仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。黎旭以民间借贷法律关系主张袁黄返还借款，其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，黎旭应承担举证不利的后果，其上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元，由黎旭负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 陈文玉审判员 张 荣二〇一九年六月十七日书记员 覃 烨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执746号之一申请人：杨代晓，男，仡佬族，1983年7月24日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：潘义龙，男，汉族，1979年2月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行杨代晓与潘义龙不当得利纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100000.00元，承担案件受理费1330.00元，执行费1854.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查明，被执行人名下有贵Ｃ×××**号长安牌汽车一辆(已查封，申请人暂不要求处置)，其余被执行人无可供执行的财产。在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了20000元，对尚未支付的款项，申请执行人与被执行人达成分期付款协议。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杨代晓申请执行潘义龙不当得利纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十五日书记员  王 勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4411号 原告：朱滨，男，1987年6月25日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告：黄列英，女，1958年11月13日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 二原告共同委托诉讼代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：班研，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告朱滨、黄列英与被告广西高英投资建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告朱滨、黄列英于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱滨、黄列英撤回起诉。 案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告朱滨、黄列英共同负担。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年六月十九日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  覃桂柳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初424号 原告：钟某1，男，1967年10月10日出生，汉族，职工，住广西富川瑶族自治县。 被告：钟某2，男，1949年12月22日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告钟某1与被告钟某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1、被告钟某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟某1向本院提出诉讼请求：1．请求被告把1986年父母建好的三间瓦房其房屋遗产（砖、瓦、木料）、砖：200栋（被告已建房使用，按“258”型号砖折价每栋：100元，计人民币20000元）；、瓦：16000片；、杉树：100根；、松皮板：120丈；以上遗产原告各继承一半；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年前，原告与父母、妹妹一家人不怕辛苦劳累，不停地割茅草烧砖烧瓦，踩泥、打砖、进窑出窑、打地基等，所有费用都是父母出的。1985年11月2日，原告应征入伍。1986年原告不在家，父母与被告商量建房，父亲讲：这座房屋的屋地是被告的，屋下面水沟边的屋地是原告的，拿被告的半座屋地调换原告屋下面水沟边的屋地，面积差不多，那么这座房屋建好以后，原告占半座；如此商量好以后，父母开始建房，全部建房费用都是父母出的，当时妹妹钟凤莲也在场。（1986年父母建好的这座三间瓦房：东面至钟荣新房屋；南面墙外接水沟；西面墙外接空坪；北面至钟应高屋地）。1990年12月25日，父亲委托被告到莲山乡土管站办好房产证手续，房产证手续由被告办好保管，房产证申请是以父亲“钟友亮”的名字进行申请的。2014年，被告毫无商量就擅自强行拆房，原告问被告：你为什么不经过商量就强行拆房？被告说：我拆房为什么要经过你同意。原告问父亲：被告强行拆房，那么1986年建房时你与被告商量好的“拿被告的半座屋地调换原告屋下面水沟边的屋地还算数吗？”父亲说:既然被告已经强行拆房要回屋地，那么原告你也要回屋下面水沟边的屋地。对于这座屋的原材料（砖、瓦、木料）：、砖：200栋（被告已建房使用，按“258”型号砖折价每栋：100元，计人民币20000元）；、瓦：16000片；、杉树：100根；、松皮板：120丈；原、被告一人一半。之后，因当时（2014年）有：“危改政策”，被告就把1986年父母辛辛苦苦建好的这座“三间瓦房”以“危改房”的形式重新修建（三层半），这座屋的地基约：长12.4米，宽8米，面积约126平方米：东面至钟荣新房屋；南面至路；西面至钟荣照厨房；北面至钟荣照房屋。如今，父母已过世，关于1986年父母辛辛苦苦建好的这座三间瓦房其房屋遗产（砖、瓦、木料）一事，原告难以忘怀。记得父亲生前：三父子商量，父亲已做了二次房屋财产分配：“口头裁决”（第一次是一九九四年农历五月二十八日；第二次是二〇一四年农历八月十日）；可是被告不但不听，而且于二〇一四年农历八月十四、十五、十六日，一家人冲到原告家打闹三天三夜。之后毫无商量，强行拆房、建房。经村方叔侄劝解，被告不听，之后经村委干部来调解，被告还是不听，想一人独吞。原告迫于无奈，向莲山镇司法所提出申请调解，被告不去，无法调解。最后派出所进来调解处理，被告仍然不听，继续强行拆房建房。派出所讲：靠打闹解决不了问题，唯一能解决问题是起诉。由于当时原告工作忙，这事一拖至今。这是父母的房屋遗产，被告强行侵占、独吞父母的房屋遗产不合情合理合法，父母共同赡养，父母的房屋遗产理应一人一半。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告钟某2辩称：一、被告的房屋于1986年申请打屋脚，于1977年备料，于1988年建好，原、被告共同的数十户众叔侄和上了年纪的村民都懂得这房子是被告建的，因为是兄弟打官司，村方叔侄不好出庭作证，法庭可以到村里调查；二、原告讲的不是事实，被告的房屋所有材料都是被告自己的，不是父母的，人工也是被告请的，当年被告是第一次建房，是包给本村钟荣先建造的，法庭可以到村里调查事实真相；三、原告提供的审批材料，不符合事实真相，应当予以更正；四、被告于2014年因国家政策政府有危房改造项目，政府给了被告一个名额，被告于二〇一四年的农历八月初二就叫了众叔侄，把老房子拆了下来，重新建造，这是第二次建房，也是承包给本村的钟荣先建造的，从2014年建造的房屋至今已经5年了，原告没有事实根据，起诉被告是误告。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告钟某1与被告钟某2的共同的父亲钟友亮于2017年3月24日自然去世，生前遗留有房屋的红砖、瓦片、木料，数量不明。被告钟某2已将红砖用于建新房。钟友亮的妻子已去世，钟友亮目前还有四个子女，分别是儿子钟某2、钟某1，女儿钟凤莲、钟梅。钟凤莲、钟梅均表示放弃对父亲钟友亮遗产法定继承的权利。 本院认为，本案的争议焦点系原、被告争议的三间瓦房系谁的房子。根据原告提交的土地登记申请书审批表、钟梅的笔记本内容、钟凤莲的微信语音聊天录音，本院认定争议的三间瓦房系原、被告及父母、姐妹共同建造。原告钟某1与被告钟某2系钟友亮的儿子，是第一顺位继承人，原告钟某1要求分得父亲钟友亮遗留的房屋遗产，合法合理，本院予以支持。因钟友亮的妻子已去世，女儿钟凤莲、钟梅放弃继承，所以钟友亮的房屋遗产由原告钟某1与被告钟某2平分。因被告钟某2已经将红砖用于建新房，且红砖数量不明，无法估价，本院酌情认定被告钟某2返还原告钟某12536.49元。对剩余的瓦片、木料还存在，原、被告平分。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告钟某2于本判决生效之日起十日内支付给原告钟某1人民币2536.49元； 二、原告钟某1与被告钟某2平分三间瓦房遗留的瓦片、木料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟某2负担。被告钟某2负担的受理费连同本案债务一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 邓安琪 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (1)公民的收入； (2)公民的房屋、储蓄和生活用品； (3)公民的林木、牲畜和家禽； (4)公民的文物、图书资料； (5)法律允许公民所有的生产资料； (6)公民的著作权、专利权中的财产权利； (7)公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承: 第一顺序:配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执221号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路**。负责人：常钦，该行行长。被执行人：洪一银，男，1978年9月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人洪一银金融借款合同纠纷一案，本院立案执行，并于2019年6月21日对荆州市荣光棉业有限公司抵押机器设备处置完毕。本案在执行过程中，王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司自愿对被执行人洪一银的债务提供连带清偿的执行保证，并向本院出具执行保证承诺书，申请执行人亦表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司为本案被执行人；二、王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行履行62669.61元【本金50000元、受理费667元、暂计算至2016年3月29日的利息（含罚息、复利）11352.61元、申请执行费650元，因抵押机器设备处置所分配款项在履行中予以相应扣减】。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李德庆二〇一九年六月二十六日书记员  张 斌
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初315号 原告：曾石头。 委托诉讼代理人：王伟伟、何松耀。 被告：江西伟涛建设工程有限公司。 委托诉讼代理人：祝章明。 被告：吴慧斌。 委托诉讼代理人：储樟耀。 被告：陈波。 原告曾石头与被告江西伟涛建设工程有限公司（以下简称“伟涛公司”）、吴慧斌、陈波运输合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告曾石头的委托代理人王伟伟、何松耀、被告伟涛公司的委托代理人祝章明、被告吴慧斌的委托代理人储樟耀到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾石头的诉讼请求是：要求三被告共同支付拖欠运费6000元。事实与理由：江山市双塔街道路垄村高标准基本农田建设工程系由被告伟涛公司中标承建，后伟涛公司将工程转包给被告吴慧斌、陈波施工，两施工人在工程施工过程中雇用郑某对工地进行日常管理。郑某请原告为工地运输泥土及沙石料。经与陈波结算共计欠原告运费6000元，被告答应原告在年前支付1000元，其余运费5000元陈波出具一份欠条给原告，写明于2018年5月份支付。但年前伟涛公司并未支付。原告认为被告伟涛公司系承包人，其违法转包给被告吴慧斌、陈波，依照相关司法解释规定，应由三被告共同承担支付责任。 被告伟涛公司辩称，该工程系被告伟涛公司自行施工，并不存在欠原告运费之事，不同意承担支付运费的请求。 被告吴慧斌辩称，根据合同相对性原则，原告系与被告陈波发生运输合同关系，欠条也是陈波出具的，与被告吴慧斌无关，吴慧斌不应承担支付责任，请求驳回原告对被告吴慧斌的诉讼请求。 被告陈波未提出答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月20日，被告陈波作为被告伟涛公司的委托代理人代表伟涛公司与江山市双塔街道办事处签订了一份垦造耕地项目工程施工承包合同，根据合同约定，由伟涛公司作为承包人承建双塔街道路垄村垦造耕地项目，合同总价款为3828259元，于2017年4月30日完工。合同签订后，被告陈波让其岳父郑某到施工现场管理，原告系郑某叫到现场从事运输业务。2018年2月14日，原告与被告陈波结算，被告陈波向原告出具欠条一份，欠条载明“欠原告拖拉机运费5000元，约定于2018年5月归还”。上述事实有原告提交的承包合同、被告陈波出具欠条及证人郑某庭审证言等证据予以证明。 本院认为，承包合同系被告陈波作为伟涛公司的代理人签订，查明的事实也是陈波委托郑某对施工现场进行管理，结算也是陈波与原告进行结算，应当认定被告陈波系该承包合同从签订到实际履行的代理人，其与原告的结算行为也应认定为代理行为。根据法律规定，代理人在代理权限内实施的民事法律行为，其责任由被代理人承担。现经陈波确认尚欠原告运费5000元，依法应由被告伟涛公司承担责任。原告提出由被告陈波、吴慧斌转包未提供证据加以证明，本院不予采信。原告提出由三被告共同承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告伟涛公司提出该工程系其自建，与查明事实相符，其施工也由其代理人陈波代理组织施工，伟涛公司应对其代理人代理权限内的法律行为承担责任。被告吴慧斌提出本案与其无涉，因原被告提供的证据均不能表明该工程系被告陈波、吴慧斌合伙转包所得，其辩解不承担责任的意见，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江西伟涛建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告曾石头运费5000元。 二、驳回原告曾石头的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江西伟涛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  毛一平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢139号 黄兆军、苏吉馨、王燕琼 本院执行的黄兆军申请苏吉馨等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人苏吉馨、王燕琼自动履行申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十八日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执1519号佟冶、吴彦豪：佟冶与吴彦豪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12180.00元。经本院立案执行，现已执行到位本金12263.00元（标的12180.00元、执行费83元）。本院已将该款转付给佟冶。至此，佟冶申请执行的（2019）黑0622民初1723号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年六月二十二日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2762号申请执行人：广州展银投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路**之二2707。法定代表人：张树仙。被执行人：陈文维，男，汉族，1972年10月9日，住广东省广州市海珠区。广州展银投资管理有限公司（以下简称展银公司）依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23352号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还尚欠的借款本息、相关费用等。经查，2018年，被执行人（借款人）与出借人顺顺贷注册用户、展银公司（担保方）、广州银悦投资管理有限公司（中介服务方）签订《借贷服务协议》。该协议第三十六条约定：“凡因履行本协议而产生的或与本协议有关的一切争议，各方一致同意先行协商解决，协商不成的，任何一方均可提请中国广州仲裁委员会申请网络仲裁，按照申请时广州广州仲裁委员会现行有效的网络仲裁为准进行网络仲裁并书面审理……”。第三十八条第二款约定：“本合同在履行过程中如发生争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向法院或广州仲裁委员会在广州提出相应申请。”展银公司向本院提交一份短信截屏，该短信称《借贷服务协议》第三十六条与第三十八条约定属于复制错误，现中介服务方根据合同约定予以删除，通知一经发送即视为送达。该短信内容无明确拟删除的条款，未显示发送时间，发送人身份不明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，展银公司向本院申请执行仲裁裁决，提交了《借贷服务协议》及短信复印件。但该协议第三十六条与第三十八条关于争议解决方式的约定存在冲突，展银公司提交的短信内容无明确拟删除的条款，未显示发送时间，发送人身份不明，也未见被执行人反馈意见，故不能认定双方对此协商一致，应属争议解决方式约定不明。此后被执行人未应裁，无证据证明被执行人同意由中国广州仲裁委员会以网络仲裁方式解决争议。因此，申请执行人向本院提交的《借贷服务协议》及短信复印件不符合执行案件受理条件，应裁定驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回广州展银投资管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  王文钡
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1027号 申请人铜陵市铜官山区中润建材经营部，住铜陵市淮河大道南段金岭山庄2号楼。 被执行人谢贵斌，男，汉族，1965年6月25日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行××铜官山区中润建材经营部与谢贵斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单、失信名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 飞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执814号申请执行人：王齐，男，1955年2月25日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：王宜勇，男，1976年5月13日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人王齐与被执行人王宜勇借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4038号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：被告王宜勇于2018年12月31日前偿还原告王齐借款本金人民币4.7万元及利息（利息以4.7万元为基数，自2018年4月6日起按月利率1.5%计算），如被告不能按期足额履行上述给付义务，原告有权在申请强制执行时另追加违约金2000元。案件受理费减半收取665元、保全费650元，共计1315元，由被告王宜勇负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。因被执行人王宜勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王齐向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、2019年2月28日，依法向被执行人发出报告财产令。2、2019年3月7日，依法向被执行人发出执行通知书。3、2019年3月5日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2019年4月1日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十日书记员 赵东方
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42110号之一 申请执行人李晓晓，女，汉族，1990年7月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人黄昌顺，男，汉族，1977年10月14日出生，住深圳市南山区。 被执行人王昌花，女，汉族，1974年12月4日出生，住深圳市宝安区。 申请执行人李晓晓与被执行人黄昌顺、王昌花民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初14626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿付1839000元及利息等，本院于2018年10月19日依法立案执行。 在诉讼过程中，被执行人黄昌顺、王昌花名下有位于深圳市××××与房产（房地产证号：40××15），本院已依法轮候查封，已依申请执行人申请，向深圳市龙岗区人民法院依法发出参与分配函，暂无法处分；另依法冻结了被执行人黄昌顺所持有的深圳市鸥鸣网络科技有限公司28%股权，暂无法处分；在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人王昌花名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆壹辆、被执行人黄昌顺名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆壹辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押到；另被执行人黄昌顺所持有的深圳市国亚科技有限公司100%股权、深圳市辉瑞科技有限公司100%股权，本院已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十日 书记员 林 芳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终779号上诉人(原审原告)：李龙江，男，1965年12月23日出生，汉族，现住临汾市.委托诉讼代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住所地：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××.法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人李龙江因与被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李龙江委托诉讼代理人和志中，被上诉人尧都农商行委托诉讼代理人白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李龙江向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在的合法储蓄关系，并支付存款12000元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2005年至2009年期间，李生喜曾在临汾市××区干，并从事信用社储蓄代办业务。原告收到了由李生喜出具的印有“山西省农村信用合作社”字样的储蓄存款凭条，该凭条上记载“2008年10月18日,存入人民币12000元”，加盖有“临汾市尧都区喜喜门市部发票专用章”的椭圆印章。以上为本案事实。本案争议焦点是李生喜出具给原告的凭条是否应认定为合法有效的储蓄存款凭证，被告与原告之间是否存在真实的储蓄存款合同关系。原告认为原、被告之间存在储蓄存款合同关系，李生喜是被告的代办站站干，是被告的工作人员，李生喜向原告出具的凭证，应视为被告的储蓄凭证。被告称李生喜收取原告款项及出具凭条的行为不应认定为履行职务，因为该凭条上没有加盖被告的公章，与被告无任何关系，属于李生喜的个人行为，并不构成表见代理。一审法院认为：李生喜向原告出具的存款凭条中除加盖有李生喜的尧都区喜喜门市部发票专用章”的椭圆印章外，未显示被告的任何信息，该存款凭条不能作为证明原告与被告之间存在储蓄存款合同关系的证据。该凭条上所填写内容不完整且不规范，原告作为完全民事行为能力人，其理应进行合理注意，对此，原告自身明显具有过错。李生喜收取原告款项的行为，不足以认定为被告尧都农商行授权的职务行为，不构成民事法律关系上的表见代理。原告以存款凭条等作为依据并不足以证明其与被告尧都农商行之间存在真实性的储蓄存款合同关系，其诉求尧都农商行承担给付责任的事实和法律依据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决：“驳回原告李龙江的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担”。上诉人李龙江上诉称：1、一审判决遗漏本案基本事实，导致判决错误。一审中，上诉人提交了临市尧检刑诉（2009）620起诉书、（2009）尧刑初字第684号刑事判决书、及关桂珍的存款凭条。一审判决对上述证据避而不谈，导致判决错误。2、李生喜在代办站收取上诉人款项，并出具存款凭条的行为，应是代表被上诉人的职务行为，其职务行为的后果应由被上诉人承担。因此，上诉人与被上诉人之间建立了储蓄存款合同关系。3、上诉人在此过程中，是基于对被上诉人的信任才存的款，上诉人并没有过错。李生喜违法操作是被上诉人内部存在的管理问题造成的。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人尧都农商行辩称：1、（2009）尧刑初字第684号刑事判决书的当事人与本案无关，该证据不能作为本案的依据。2、本案中李生喜已经与被上诉人解除代办关系，李生喜的行为不是职务行为。3、上诉人所持存款的证据非被上诉人的正式手续，上诉人应知晓该手续的瑕疵，上诉人与被上诉人之间构不成储蓄存款合同关系。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实除与一审一致外，另查明：本案涉及的原尧都农商行泊庄代办站站干（即代办员）李生喜于2009年因犯挪用资金罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该刑事判决认定，李生喜在2005年至2008年担任泊庄代办站代办员期间，挪用了存款人关桂珍的存款29160元。关于被上诉人撤销泊庄代办站的时间，被上诉人提供的证据显示为2007年9月。被上诉人未提供证据证实，其在撤销该代办站时在原代办站所在村委场所进行相关宣传、告示，代办站的标牌、办公用品等也未进行回收。本院认为：李生喜作为被上诉人尧都农商行原代办站代办员，长期从事储蓄代办业务，上诉人李龙江正是基于对被上诉人的信任和对李生喜身份的认同，将存款交予李生喜，其真实意思是与被上诉人建立储蓄存款合同关系。李生喜也是以被上诉人代办站代办员名义给上诉人出具存款凭条。2007年9月之后，被上诉人虽然停止了李生喜的代办业务，但未尽到宣传告知义务，也未回收工作场所的标牌和办公用品，被上诉人存在过错，使上诉人误认为李生喜仍然系代办站代办员、并仍继续在李生喜处存款。发生法律效力的临汾市尧都区人民法院（2009）尧刑初字第684号刑事判决证实，李生喜在2005年至2008年吸收存款的行为系职务行为。李生喜在2008年至2009年任职期间、以及被上诉人撤销泊庄代办站一段时间内，继续以被上诉人的名义从事吸收存款行为，其行为符合法律规定的代理或表见代理，被上诉人应对李生喜的行为承担责任。上诉人所持凭条虽无被上诉人的公章，但不影响李生喜代理或表见代理的成立，上诉人对此并无过错。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5378号民事判决。二、被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起7日内，支付上诉人李龙江12000元，并承担自存款凭条上载明的存款日至本判决生效之日止的利息（利率按照存款凭条上载明的利率计算，存款日为2008年10月18日，年利率为4.14%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由山西尧都农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  陈丽芳二〇一九年六月二十六日书记员  杨舒晴