wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善月，女，1965年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南永昌兴置业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道神憩乾珑**201。法定代表人：李小平，该公司董事长。再审申请人陈善月因与被申请人湖南永昌兴置业有限责任公司（以下简称永昌兴置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈善月申请再审称，（一）二审判决以《不动产登记暂行条例》规定的不动产初始登记取代房地产初始登记，从而认定被申请人办理房屋产权登记的义务已不能履行，因此认定被申请人不构成违约是根本性错误；（二）《不动产登记暂行条例》实施之后，郴州市房产局并未立即停止办理受理房屋初始登记，二审法院认为《不动产登记暂行条例》实施之后被申请人办理房屋初始登记亦与实际事实不符。请求撤销本案二审判决，并依法改判支持被申请人向申请人支付延迟办理房屋产权登记违约金10000元。本院认为，本案双方争议焦点为：永昌兴置业公司是否应承担逾期办证的违约责任。陈善月与永昌兴置业公司签订的《商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应在商品房交付使用后18个月内，完成该幢商品房的初始登记”，只有开发商办理了商品房初始登记，购房者才能办理和领取个人的房屋产权证书，因此该条款双方约定的主要目的是开发商完成初始登记取得大产权证后，能及时为购房者办理个人房屋产权证书提供相应资料。本案中，永昌兴置业公司在2013年12月3日将房屋交付给陈善月，依约永昌兴置业公司应在2015年6月3日前完成商品房初始登记。根据郴州市中级人民法院（2019）湘10民再15号民事判决查明的事实，2014年12月19日永昌兴置业公司向房屋登记部门提交了神憩壹号1#—3#住宅楼及幼儿园项目商品房初始登记所需材料，并预交了房屋产权登记费和交易费。2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，取消“商品房初始登记”制度，实行“不动产首次登记”制度，该条例于2015年3月1日起施行。2015年1月12日,郴州市规划局按程序发布《关于神憩壹号1#-3#住宅楼及幼儿园项目规划核实前的公示》后，因业主向有关部门投诉，导致神憩壹号1#-3#栋住宅楼无法如期进行规划验收。2016年5月20日，郴州市规划局再次按程序发布《关于神憩壹号1#-3#住宅楼及幼儿园项目规划核实前的公示》，二次公示时间超过1年4个月。2016年6月17日，神憩壹号1#-3#、幼儿园项目通过规划核实合格。2016年5月27日，郴州市人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》：“自2016年6月28日起实施不动产统一登记，……自2016年6月20日起，市房产局停止受理登记业务。”从上述合同履行情况看，永昌兴置业公司在合同约定的时间内积极为购房者办理商品房初始登记，没有拖延办理房屋产权登记的故意；郴州市规划局二次公示时间超过1年4个月，致使房屋未能在约定期限内办理登记手续，而公示期间国务院颁布的《不动产登记暂行条例》对不动产登记制定了全新的登记制度，从登记制度、登记机构、登记程序以及提交的材料等与《房屋登记办法》有完全不同的规定，办理不动产首次登记所需资料比商品房初始登记要多且更严格，房屋产权证亦被不动产证所代替。另外根据郴州本地的实际情况，自不动产统一登记管理制度改革以来，不动产登记部门因机构整合、部门组建、档案资料管理、人员编制等原因，导致郴州不动产权证办理停滞、延期、积压等情况现实存在。郴州市不动产登记中心直至2017年3月13日才揭牌并发放了第一本个人不动产权属证书，2017年7月才开始受理房地产开发企业商品房首次登记，而本案所涉的神憩乾珑一期作为第一批申报项目之一，于2017年8月底9月初便完成了1#楼、2#楼、3#楼的首次登记，永昌兴置业公司在可以实际办证的第一时间为购房者办理了案涉房屋的不动产首次登记，不存在拖延办证的情形，实现了当事人双方约定的办证目的。涉案《郴州市商品房买卖合同》第十六条关于产权登记的约定中，出卖人承担违约金的前提是因出卖人的责任导致买受人未能在约定期限办理登记或手续，适用的是过错责任原则。本案中，永昌兴置业公司未能在约定期限办理商品房初始登记，主要是国家法律法规更新及本地实际办证情况原因造成，并非是永昌兴置业公司的过错导致。而永昌兴置业公司能积极为购房者按照新规定办理不动产首次登记，实现当事人双方约定的办证目的，故陈善月主张永昌兴置业公司应承担逾期办证的违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈善月的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年六月二十八日法官助理邓佩夫书记员周润昆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初222号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人纪永光，男，1973年12月29日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体司机，户籍地：内蒙古自治区呼伦贝尔市，现暂住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月8日被赤峰市公安局刑事拘留,同年1月11日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控，2019年1月3日15时55分许,被告人纪永光酒后驾驶×××号小型汽车，沿赤峰市松山区松州路由南向北行驶至松州路与振兴大街交叉口处，被赤峰市公安局交通管理警察支队二大队执勤交警查获。经鉴定，被告人纪永光的血液乙醇含量为161.7mg/100ml，属醉酒。纪永光归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人纪永光醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人纪永光拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人纪永光对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人纪永光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。纪永光系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人纪永光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年六月六日书记员 邵兴辰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4545号 原告：陈仕秀，女，1971年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张苏男，贵州贵达律师事务所实习律师 被告：许陆涛，男，1981年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告陈仕秀与被告许陆涛返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈仕秀到庭参加诉讼，被告许陆涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告许陆涛履行合同义务，将位于贵阳市南明区××大道北段××单元××号房屋内的所有财物腾退，并结清水、电、煤气等费用交付给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告之父许国建（现已故）出具委托书，并经公证机关公证，委托王明灯出售位于贵阳市南明区××大道北段××单元××号房屋。2015年2月26日，王明灯代表许国建与原告签订《存量房买卖合同》。事后，许国建反悔，向南明区法院起诉要求确认该合同无效，经南明区法院一审、贵阳市中级人民法院二审、贵州省高人民法院再审，均驳回了原告的诉请。被告许陆涛系许国建的唯一合法遗产继承人，因长期占有该房屋，拒不交还原告，致使原告时至今日未取得房屋的使用权。 被告许陆涛未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下，位于贵州省贵阳市××大道北段××单元××号的涉案房屋（建筑面积46.01平方米）原所有权人是被告许陆涛的父亲许国建。2015年2月26日，许国建委托王明灯为代理人，与原告陈仕秀签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋卖给原告。2016年1月8日，原告取得涉案房屋的所有权，房屋所有权证号为“筑房权证南明字第××号”。但许国建未将房屋交付给原告。2016年，许国建向本院起诉王明灯和陈仕秀，要求确认双方签订的《存量房买卖合同》无效。该案经本院审理，作出（2017）黔0102民初3554号民事判决书，驳回许国建的诉讼请求。许国建不服上诉，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终6241号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年12月13日，许国建死亡。被告许陆涛不服（2017）黔01民终6241号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院审查后，作出（2018）黔民申1323号民事裁定，驳回许陆涛的再审申请。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告于2016年1月8日经依法登记取得涉案房屋的物权，但涉案房屋的原所有权人许国建并未将房屋移交给原告，许国建死亡后，其法定继承人许陆涛继续占用该房屋，妨害了原告对涉案房屋享有的物权。现原告请求被告将涉案房屋交付给原告，本院予以支持。被告许陆涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许陆涛于本判决生效之日起三日内将位于贵州省贵阳市××大道北段××单元××号房屋交付给原告陈仕秀。 案件受理费30元，由被告许陆涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月十日 书记员  简 溢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6567号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路****。法定代表人：秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马子阳，女，北京大铭律师事务所实习律师，住河南省巩义市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第78896号《关于第28093504号“NIOES6”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、设计结构及呼叫等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28093504。3.申请日期：2017年12月14日。4.标识：5.指定使用商品（第28类，类似群2801-2802;2804;2807）：娱乐场用视频游戏机；电动游艺车；高尔夫球的运送机（高尔夫球运动用或高尔夫球场用）；比例模型套件（玩具）；玩具汽车；遥控玩具汽车；玩具车；成比例的模型车；体育活动器械；游乐场骑乘玩具。二、引证商标1.注册人：NIOENOSTALGIEISTANBULORIENTEXPRESSAG。2.注册号：G588946。3.申请日期：1992年3月10日。4.标识：5.核定使用商品（第28类，类似群2801-2812）：娱乐品；玩具；不属别类的体育及运动用品；圣诞树用装饰品；扑克牌。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标“NIOES6”为文字商标。引证商标“NIOE及图”为图文组合商标，其中字母“NIOE”起主要识别作用。诉争商标“NIOES6”与引证商标的显著识别部分“NIOE”在字母构成、呼叫等方面近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  渠继英二〇一九年六月二十四日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执恢1号之二申请执行人：咸宁市人民政府国有资产监督管理委员会。法定代表人：林勇，该委主任。被执行人：武汉百高圣达文化传播有限公司。法定代表人：汪婷，该公司总经理。本院在执行咸宁市人民政府国有资产监督管理委员会与武汉百高圣达文化传播有限公司企业出售合同纠纷一案过程中，汪婷自愿将其儿子吴忍名下位于武汉市东西湖区金银湖办事处柏环路7号14栋3单元104室的房屋作为本案履行还款义务的担保，现申请执行人向本院申请查封上述担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封吴忍名下位于武汉市东西湖区金银湖办事处柏环路7号14栋3单元104室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 华二〇一九年六月十日书记员 黄彪元
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初815号原告：中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行，住所地荆州市荆州区屈原路4号。负责人：冯磊，该行行长。委托诉讼代理人：李作斌、黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。被告：杨寿云，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：龚小红，女，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行与被告杨寿云、龚小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行的委托诉讼代理人黄璐华到庭参加诉讼，被告杨寿云、龚小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨寿云、龚小红向原告偿还贷款本金37907.73元；2、判决被告杨寿云、龚小红向原告偿还截至2018年8月23日的利息6578.25元、罚息13469.53元、复利6336.59元，2018年8月24日起的利息、罚息、复利按《中国工商银行个人借款/担保合同》约定的标准记付至被告杨寿云、龚小红还清全部债务之日止；3、判决原告对被告杨寿云、龚小红提供的抵押物（湖北省荆州市××区城××开发区新风村××号小区）的房屋及土地使用权享有抵押权，有权就抵押物变价所得价款优先受偿；4、判令由被告承担原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：原告于2008年7月9日与被告杨寿云、龚小红签订了《中国工商银行个人借款/担保合同》（以下简称《借款/担保合同》，《借款/担保合同》约定：贷款金额7万元人民币，贷款期限8年，自2008年7月15日起至2016年7月15日止。原告于2008年7月15日向被告杨寿云、龚小红发放了全部7万元贷款，被告杨寿云签署借据进行了确认。《借款/担保合同》还约定，杨寿云、龚小红自愿以位于湖北省荆州市××区城××开发区新风村××号小区的房屋和土地使用权为贷款提供抵押担保。原告与杨寿云、龚小红办理了抵押登记手续，房屋所有权证号：荆州房权证南字第××号，土地所有权证号：荆州国用（2007）第0721658号。房屋他项权证号：荆州房男他字第××号，土地他项权证号：荆州城南他项（2008）第0248号。自2014年5月贷款形成不良后，杨寿云、龚小红未能按照《借款/担保合同》的约定履行还款义务，我行多次电话催收或上门催收，但杨寿云、龚小红至今未履行债务清偿责任，该笔贷款已于2016年7月15日到期。截至2018年8月23日，不良贷款本金37907.73元，利息26384.37元。原告认为：原告与被告之间签订的合同为各方真实意思表示，内容合法、有效。各被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为捍卫法律的尊严，维护正常的社会经济、金融秩序，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告杨寿云、龚小红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月9日，被告杨寿云、龚小红与中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行签订了《个人借款/担保合同》一份，合同约定借款种类为个人综合消费贷款，贷款用途为装修，借款金额为柒万元，借款期限为96个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，按月等额本息还款，罚息利率为约定的利率基础上加收30%。合同还约定，被告杨寿云、龚小红以其共有的位于荆州市城××开发区新风村××号小区的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行取得了权证号为荆州房南他字第××号和荆州城南他项（2008）第0248号的他项权证。上述合同签订后，2008年7月15日原告向被告杨寿云发放了贷款7万元，但被告却未按约履行还本付息的合同义务。另查明，截止2019年5月21日，被告杨寿云、龚小红尚欠本金37907.73元及利息8108.05元、罚息15849.99元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行与被告杨寿云、龚小红签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行按照约定履行了发放贷款7万元的义务，合同约定的借款期限已于2016年7月15日届满，被告杨寿云、龚小红应依约偿还借款本息。对原告请求被告杨寿云、龚小红向原告偿还贷款本金37907.73元及相应利息的请求予以支持。被告杨寿云、龚小红自愿以其位于荆州市城××开发区新风村××号小区的房地产为其向原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对上述抵押财产变价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨寿云、龚小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行贷款本金37907.73元；二、被告杨寿云、龚小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行截止2019年5月21日的利息8108.05元、罚息15849.99元（2019年5月21日之后的利息以37907.73元本金为基数自2019年5月22日起按照同档次贷款利率的1.69倍计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告杨寿云、龚小红届时不履行第一、二项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行可对被告用于抵押的位于荆州市城南开发区新风村九组三号小区的房地产（以他项权证为准：荆州房南他字第××号、荆州城南他项（2008）第0248号）折价，或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告杨寿云、龚小红，不足部分由被告杨寿云、龚小红继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告杨寿云、龚小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年六月二十六日法官助理张晓颖书记员周若雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终463号上诉人（原审原告）：邓爽，男，汉族。委托诉讼代理人：姚娟，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裕亿投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡共乐共和工业路48号1楼，统一社会信用代码：91440300094219694F。法定代表人：黄树伟，执行董事。委托诉讼代理人：张入丹，女，汉族。上诉人邓爽因与被上诉人裕亿投资（深圳）有限公司（下称裕亿公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初17723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，邓爽与裕亿公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于邓爽上诉主张裕亿公司支付2017年12月19日至2018年1月31日工资差额7356.3元的上诉请求。经审查，邓爽2017年9月18日入职裕亿公司，工作岗位：投资相关工作，工资结构：基本人民币4500元+技能/职务人民币10500元。邓爽于2018年2月23日离职。邓爽主张其2018年12月19日转正后税前工资为人民币20000元/月，税后工资人民币18000元/月，但裕亿公司一直按人民币15000元/月发放，应补足存在差额。裕亿公司对邓爽的主张不予确认，主张其试用期及转正后的工资均为人民币15000元/月，邓爽在此之前并未提出异议。邓爽主张转正后工资为人民币20000元/月，提供了邮件及短信的截图、仲裁时公司原人力资源的张红经理的证言予以证实。裕亿公司对邓爽提交的证据均不予认可，主张邮件及短信的发送主体身份不明，邓爽在仲裁中申请的证人已于邓爽离职前离职，其证言不足以证明邓爽的主张。本院经审理认为，邓爽提供的邮件及短信的截图均系与张红的对话，张红所述：与毛总沟通的结果为试用期15000元不变，转正后18000元（每月拿30%作为绩效基数参与考核单独发），绩效工资都在同一天发。你是否能接受，等回复。邓爽答：好的。邓爽上述陈述的18000元与邓爽主张的20000元并不相符，邓爽主张该18000元系月工资20000元的税后工资。鉴于该对话系在邓爽入职之前，邓爽2017年9月18日入职裕亿公司，双方2017年9月26日签订的劳动合同仅约定邓爽正常工作时间的工资为4500元，并未约定转正后的工资为18000元。张红在邓爽入职前陈述的工资标准并无证据证实双方已对此确认，双方实际上也未按张红所说的工资标准履行。张红离职后作证主张邓爽转正后的工资为20000元/月，一审不予采信并无不当。邓爽据此上诉主张裕亿公司支付2017年12月19日至2018年1月31日工资差额7356.3元本院不予支持。关于邓爽上诉主张裕亿公司支付2018年2月1日至2018年2月23日工资12988.5元的上诉请求。经审查，邓爽、裕亿公司均确认未支付2018年2月份工资，邓爽认可仲裁裁决关于2月份的工作天数14.125的认定，一审按月工资15000元认定裕亿公司需支付邓爽2018年2月1日至2018年2月23日期间工资人民币9741.30元（人民币15000元/月÷21.75天×14.125天）并无不当。邓爽主张其月工资为20000元并不成立（具体理由前面已述），其据此主张对一审认定的2018年2月1日至2018年2月23日工资予以改判本院不予支持。关于邓爽上诉主张裕亿公司支付2017年9月18日至2018年2月23日期间加班工资10111.7元的上诉请求。经审查，根据双方确认的劳动合同，双方在劳动报酬的第（五）条中明确约定：“员工的综合薪酬=正常工作时间工资+岗位工资+职务工资+各类津补贴+加班费+业绩提成+奖金+福利费，员工的最终工资以员工每月实际出勤为准。根据该约定，邓爽正常工作时间的工资为4500元/月。一审以双方约定的正常工作时间的工资为计算基数认定邓爽2017年9月18日至2018年2月23日期间加班工资为3077.59元（人民币4500元/月÷21.75天/月÷8小时/天×200%×59.5小时）并无不当。邓爽主张应以月工资20000元为基数核算加班工资理由不成立，本院不予支持。关于邓爽上诉主张裕亿公司支付解除劳动关系经济补偿金7392.6元的上诉请求。邓爽上诉主张裕亿公司支付解除劳动关系经济补偿金，理由为其系被迫解除劳动关系。裕亿公司则主张邓爽系自动离职。经审查，邓爽于2018年2月23日离职，其主张口头向裕亿公司提出被迫解除劳动合同，但并未提交相应的证据予以证明。其2018年2月27日与张红的短信中虽提到其系被迫离职，但此时离其离职已超过3天，且张红已于2018年2月7日前离职，该短信不足以认定邓爽离职时已向裕亿公司口头提出被迫解除劳动关系，邓爽诉主张裕亿公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金本院依法不予支持。关于律师费：邓爽因本案支出律师费人民币5000元，一审根据其胜诉比例，认定裕亿公司应向邓爽支付律师费用人民币1561.53元（人民币11820.49元÷人民币37849元×5000元）认定正确。邓爽的上诉请求并未获得支持，其上诉主张对律师费予以改判，本院不予支持。一审认定裕亿公司应为邓爽开具解除劳动合同证明书，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，邓爽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由邓爽负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月三日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1226号 上诉人（原审被告）：胡润莲，女，汉族，1969年5月4日出生，住本市渭滨区，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路**，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人胡润莲因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1413号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人胡润莲的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡润莲上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告胡润莲要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。胡润莲自述1989年12月进入宝鸡市服装制帽厂工作，后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月胡润莲向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】40号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人胡润莲补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】40号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，胡润莲与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者胡润莲要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王云飞 书 记 员 王文叶 1
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初2385号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：袁新福，东路支行行长。被告：伍某，女，1983年7月5日出生，汉族，住址海南省文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告伍某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑在海二〇一九年六月二十八日书记员  曾秋华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢1615号之一申请执行人高艳立，男，汉族，1958年1月1日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人河南九运商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰产路**付**东辰大厦****。法定代表人冯华东。被执行人冯华东，男，汉族，1979年6月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人李广林，男，汉族，1960年7月15日出生，住河南省舞钢市。被执行人唐秀莲，女，汉族，1953年9月20日出生，住河南省舞钢市。被执行人王贵东，男，汉族，1958年5月29日出生，住河南省平顶山市舞钢区。被执行人河南金时达广告传媒有限公司，住所地，住所地郑州市金水区郑花路**院**楼****西iv>法定代表人赵广柱。高艳立与河南九运商贸有限公司、冯华东、李广林、唐秀莲、王贵东、河南金时达广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第242号民事判决书、（2017）豫0105执异354号、（2018）豫0105执异575号执行裁定书已经发生法律效力。判决确认：被告河南九运商贸有限公司于判决生效后十日内向原告高艳立支付本金200000及利息；追加河南九运商贸有限公司股东冯华东、李广林、原股东王贵东、唐秀莲、河南金时达广告传媒有限公司为高艳立申请执行河南九运商贸有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。被执行人河南九运商贸有限公司、冯华东、李广林、唐秀莲、王贵东、河南金时达广告传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高艳立于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人冯华东名下位于郑东新区地润路5号17号楼东3单元6层28号（不动产权证号：1001076683）房产一套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年六月二十四日书记员  李 波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1758号 原告：广西某某公司，住所地：桂林市，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：孙某某，总经理。 委托诉讼代理人：秦某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：梁某某，男，汉族，1988年7月12日生，住临桂区。 原告广西某某公司与被告梁某某民间借贷纠纷一案，原告广西某某公司与被告梁某某已达成和解，于2019年6月21日向本院提出撤回对被告梁某某的起诉。 本院认为，原告广西某某公司自愿撤回对被告梁某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西某某公司撤回对被告梁某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄红丹
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初886号原告：姜二保，男，汉族，1967年8月18日出生，住所地：安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：雍海祥，男，汉族，1971年4月11日出生，住所地：江苏省南通市港闸区，本院在审理原告姜二保与被告雍海祥船舶买卖合同纠纷一案过程中，原告姜二保以其与被告雍海祥已达成庭外和解为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜二保的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜二保撤回对被告雍海祥的起诉。案件受理费人民币100元，因撤诉减半收取人民币50元，由原告姜二保负担。审判员  潘晓帆二〇一九年六月十四日书记员  汪香玲
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执802号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人：秭归壹号公馆娱乐有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇平湖五路2号楼。法定代表人梅成龙，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人秭归壹号公馆娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民初262号民事判决书、（2019）鄂05执112号执行裁定书已发生法律效力。本院于2019年6月25日依法立案受理，申请执行标的：支付中国音像著作权集体管理协会经济损失4800元、合理维护费用420元，共计5220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币5220元。二、本案执行费50元、案件受理费31元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年六月二十五日书记员  余磊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执228号申请执行人：芮吉荣，男，1968年3月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：焦吉林，男，1959年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人:杨淑萍，女，1962年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3682号民事调解书，在执行申请执行人芮吉荣与被执行人焦吉林、杨淑萍劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费17600元，承担案件受理费120元，本案执行费165元，执行标的共计17885元。本案在执行过程中，申请执行人芮吉荣私下与被执行人焦吉林达成执行和解协议，现申请执行人芮吉荣于2019年6月29日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月三十日书记员  郭潇刚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1945号原告：王璐，女，1986年2月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层。负责人：佟玉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告王璐与被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐的委托诉讼代理人刘阳、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人南石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害保险金额58，382.00元；二、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年08月23日，原告王璐经被告中国平安财产保险股份有限公司业务员的推荐购买了被告保险公司的意外伤害保险，保险类别为意外伤害残疾保险金额100,000.00元、意外伤害医疗保险金额5,000.00元,、意外伤害住院日定额给付金额4,500.00元，医疗误工津贴4,500.00元。投保人已全额缴纳保险费，投保时保险公司未尽到如实告知的义务。2018年12月22日00时30分许，原告因发生机动车交通事故受伤事故被送齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，经诊断确诊为：“肋骨骨折、桡骨中断骨折”。根据住院病案记载共计住院4天。花费医疗费7，774.02元。后经齐齐哈尔市第一医院法医鉴定所出具司法鉴定意见书认定，王璐所受损伤评定十级伤残等级。事故发生后，原告即向被告中国平安财产保险股份有限公司提出了理赔申请。被告知其所受伤残不符合其内部规定的伤残评定标准，仅理赔医疗费5，000.00元误工津贴及护理津贴400.00元。原告认为被告拒赔理由不正当，起诉至法院，一、请求判决被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害保险金额58，382.00元；二、请求判决本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，因为是保险合同纠纷，所以应当以保险合同的约定为准，按照保险条款规定，应当按照人身保险伤残评定标准锁定的伤残进行评定和给付，原告所受的伤残不构成人身伤残评定标准和评残标准，所以我公司不同意给付。原告向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的《意外伤害保险定损保单》、《道路交通事故认定书》一份，《住院病案》、《司法鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，原告在被告保险公司投保，险种名称、责任名称及保额分别为：平安附加意外伤害医疗保险、意外住院和门诊5,000.00元；平安附加意外伤害住院收入津贴保险、医疗误工津贴4,500.00元和住院护理津贴4,500.00元；平安个人意外伤害保险、意外伤害身故/残疾100,000.00元。保险期限为2018年8月24日至2019年8月23日。后原告发生交通事故。齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队出具《道路交通事故认定书》，认定2018年12月22日，原告驾驶黑Ｂ×××××号车辆沿龙沙区民航路由东向西行驶时，因采取措施不当，与永安立交桥桥上西侧护栏相撞。原告本人受伤，负全部责任。后原告送往齐齐哈尔市医学院附属第三医院治疗，住院期间为2018年12月22日至2018年12月26日，共计4天。原告起诉至法院，一、请求判决被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害保险金额58，382.00元；二、请求判决本案诉讼费由被告承担。原告代理人所在的律师事务所以委托人身份委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，评定为十级伤残。被告虽当庭对该鉴定系原告方单方面委托提出异议，庭审后表示不申请重新进行鉴定。故本院对该鉴定结论予以确认。本院认为，原、被告之间的保险关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告虽当庭对该鉴定系原告方单方面委托提出异议，但不申请重新进行鉴定。故本院对该鉴定结论予以确认。根据保险合同的约定，“意外伤害身故、残疾”的保额为100,000.00元，且原告的伤情被评定为十级伤残。原告的主张未超过上述金额，符合合同约定，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司向原告王璐理赔意外伤害保险金58，382.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年六月二十一日书记员  李晨
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执688号申请执行人中国工商银行股份有限公司包头市昆都仑支行。住所包头市昆都仑区被执行人：曹某，女，汉族，现住包头市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人曹某公证债权文书纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）包天泽执证字第4号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一九年六月十三日书记员 刘 瑶
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执506号之一申请执行人：龚发良，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：韩劲松，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县，申请执行人龚发良与被执行人韩劲松民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初151号民事调解书发生法律效力后，申请执行人龚发良于2019年4月19号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款43000元及相应利息。本案在执行过程中，查明被执行人韩劲松位于秭归县郭家坝镇郭家坝村有砖混房屋一栋并将该房屋于2019年2月10日出租给宜盛矿业有限责任公司，年租50000元，韩劲松提出于2020年2月11日前用该房屋租金偿还申请执行人的债务。经分段计算，韩劲松所欠龚发良利息算至2020年2月10日止共20476元，到2020年2月10日本息合计63476元；双方在执行中达成执行和解协议，如下：被执行人韩劲松定于2020年2月10日一次性偿还龚发良本息合计63476元，申请执行人龚发良同意该还款计划，本案终结执行，终结执行后若韩劲松未按期履行，申请执行人可向法院提供执行线索，本案将恢复执行，并追究韩劲松的相关法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0527执506号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行，可以依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年六月十四日书记员  王 威
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初3581号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，该公司员工。被告：黄永秀，女，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告黄永秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审判员  保香兰二〇一九年六月十八日书记员  陈潮竟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10436号原告：黄润鉴，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。被告：何龙，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省息县。被告：袁铃芝，女，1991年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。两被告共同委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。原告黄润鉴与被告何龙、袁铃芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李江友、两被告共同委托诉讼代理人雷秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款347421.6元及逾期付款利息33960.13元，共计381381.73元（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉日，起诉日至实际清偿日止的利息另计）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有业务来往，被告于2016年11月至2017年12月期间向原告购买3批货物（废藤料）,共计货款347421.6元，有送货单和对账单为证。截止至起诉日，被告尚欠原告货款347421.6元未付，经原告向被告多次催收无果。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式：分三个阶段算，第一份送货单是2016年12月5日算至2019年4月18日，一共是864天，金额是49896元按银行年利率的4.75%，计算出来是5610.22元。第二份送货单是2016年12月21日到2019年4月18日，金额是195285.6元，按银行年利率是4.75%计算一共是848天，利息是21550.96元；第三份送货单是从2017年11月23日到2019年4月18日，金额是102240元，一共是511天，按银行年利率是4.75%计算，利息是6798.95元。以上利息合计33960.13元。被告辩称，被告对于原告诉求的货款本金无异议，对利息有异议，因为双方对利息无约定及法律规定，被告不承担利息，另双方没有约定货款的支付时间，即使计算利息也是在起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：三张送货单显示被告何龙分别于2016年12月5日、2016年12月21日、2017年11月23日向原告购入废藤料49896元、195285.6元、102240元，共计347421.6元。2018年1月13日，被告何龙、袁铃芝与原告签订对账单一份，确认截至2017年11月30日，被告何龙、袁铃芝共欠原告货款（废藤料款）347421.6元未付。本院认为，被告何龙向原告采购货物，原告向被告何龙供货，双方的买卖合同关系成立有效，本院予以确认。被告袁铃芝自愿在对账单上签字并确认欠款，视为对被告何龙债务的加入，应与被告何龙共同承担清偿货款的责任。被告对尚欠的货款347421.6元无异议，被告何龙、袁铃芝应向原告清偿尚欠的货款347421.6元。关于利息的计算问题。首先，虽然原告与被告对利息没有进行约定，但被告拖欠原告货款，占用原告资金，造成原告资金利息损失，故被告应向原告支付利息。其次，原被告于2018年1月13日对账确认截至2017年11月30日被告共欠原告货款347421.6元未付，视为双方对最后欠款时间及数额的确认。但由于双方在对账单中并未约定支付欠款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。那么，按交易习惯，卖方交货后，买方应当及时支付货款，但截至2017年11月30日被告仍欠原告货款347421.6元未付，已构成违约，被告应当自此支付拖欠货款利息。则以347421.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月30日起计至起诉日2019年5月8日止利息为23745.3元，超出部分本院不予支持。起诉日至实际清偿日止的利息另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何龙、袁铃芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄润鉴支付货款347421.6元及利息（以347421.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月30日起计算至2019年5月8日的利息为23745.3元；2019年5月9日后的利息按照上述计算方法计算至被告实际偿还货款之日止）；二、驳回原告黄润鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3510.36元（原告已预交），由原告黄润鉴负担94.02元，由被告何龙、袁铃芝负担3416.34元并直接支付给原告黄润鉴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年六月二十四日书记员 郑凤婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执7537号申请执行人：王瑞珍，女，1951年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：镇江玉龙酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路**第**。被执行人：中金银安（北京）投资管理有限公司，住，住所地北京市海淀区知春路****楼**0605.0606/div>被执行人：张凤龙，男，1970年8月28日出生，汉族，住吉林省农安县。本院在执行王瑞珍诉镇江玉龙酒店管理有限公司、中金银安（北京）投资管理有限公司、张凤龙民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人镇江玉龙酒店管理有限公司、中金银安（北京）投资管理有限公司、张凤龙名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人镇江玉龙酒店管理有限公司、中金银安（北京）投资管理有限公司、张凤龙纳入失信被执行人名单，并对镇江玉龙酒店管理有限公司的法定代表人、中金银安（北京）投资管理有限公司的法定代表人、张凤龙采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一九年六月二十日书记员 安立凯
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3592号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:项东，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与项东金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6407号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1083号 申请执行人：陈文忠，男，汉族，1978年11月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市金鼎俱乐部有限公司，住所地：惠阳区淡水体育路体育中心。 法定代表人：徐伟兵。 关于申请执行人陈文忠与被执行人惠州市金鼎俱乐部有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日依法作出（2016）粤1303民初1958号民事判决书，判令：1、被告惠州市金鼎俱乐部有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈文忠的借款本金38万元及利息（利息自2014年7月1日起按月利率1%计算至借款本息还清之日止）。本案诉讼费8311元，公告费690元，由被告惠州市金鼎俱乐部有限公司承担。（2016）粤1303民初1958号民事判决书生效后，惠州市金鼎俱乐部有限公司未履行，陈文忠于2017年06月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2017）粤1303执1083号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2016）粤1303民初1958号民事判决书确定的义务，并承担执行费5735元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人惠州市金鼎俱乐部有限公司名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单库中，并于2018年12月14日对被执行人惠州市金鼎俱乐部有限公司法定代表人徐伟兵采取司法拘留十五日的执行措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年六月二十九日 书记员 杨 洋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执255号 申请执行人张妙冠，女，1976年10月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地公司港**江南工业园内。 法定代表人杨海英，董事长。 本院在执行申请执行人张妙冠与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记等部门的财产情况未发现被执行人有财产可供执行。电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李洁岗 审判员  李德达 审判员  马 骥 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏武斌
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3033号 原告王绸春，女，1961年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡南斗村学校角79号。 委托诉讼代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。 被告陈贵辉，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡云集村二选区78号。 案由民间借贷纠纷 诉讼请求判令陈贵辉返还王绸春借款5500元及利息（月利率2%，自2015年4月14日起计至还清款项之日止）。 本院于2019年6月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：陈贵辉应于本判决生效之日起十日内返还王绸春借款5500元及利息（年利率24%，自2015年4月14日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37元，由陈贵辉负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；王绸春预交的75元予以退回。本判决为终审判决。 审判员  苏荣杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏小清 2 2
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8477号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行。 负责人：祝春祥,支行行长。 委托诉讼代理人：宋小炜，该行员工。 委托诉讼代理人：张女中，该行员工。 被告：吴贝贝。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行诉被告吴贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张女中、宋小炜到庭参加诉讼。被告吴贝贝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告吴贝贝立即归还原告借款本金100000元，并支付该款自2019年2月21日起至2019年6月14日的利息2256.25元、复利28.57元，以及自2019年6月15日起至实际清偿之日止按月利率8.90625‰计算的罚息、复利。 被告吴贝贝未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年8月21日，原告与吴贝贝签订了编号为萧农商银（城厢2017）循借字第8021120170079255号《个人循环借款合同》；原告于次日发放贷款； 2.借款本金：10万元； 3.借款期限：2017年8月22日至2020年8月20日； 4.借款利率：借款发放之日中国人民银行同期同档次贷基准贷款利率上浮50%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，按年作相应调整； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月的第20日，次日为付息日； 7.履行情况：截至2019年2月20日的利息已付清，此后未再还本付息； 二、其他需要说明的事项： 原告宣布案涉借款于开庭审理当日即2019年6月14日提前到期。 本院认为：案涉合同系双方当事人真实意思表示，合同符合法律规定，应系合法有效，对双方均具有法律约束力。吴贝贝未能按约支付利息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求其承担还本付息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 吴贝贝于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金100000元，支付期内利息2256.25元、复利28.57元，并按上述《个人循环借款合同》约定的罚息利率支付自2019年6月15日起至实际履行日止以未还本金100000元以及期内利息2256.25元之和计算至实际履行日止罚息、复利。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取1167元，由吴贝贝负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴贝贝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇一九年六月十四日 书记员  赵 燕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初777号 原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌××，统一社会信用代码91××××0100599571722Ｎ（1／1）。 法定代表人：汪勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被告：高志鹏，男，汉族，1996年11月15日出生，住安徽省池州市青阳县。 被告：周浩然，男，汉族，1986年9月16日出生，住安徽省池州市青阳县。 被告：张青，男，汉族，1975年2月1××日出生，住池州市贵池区。 原告临安市中达小额贷款股份有限公司（以下简称“中达公司”）诉被告高志鹏、周浩然、张青追偿权纠纷一案，本院于2019年××月1××日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐勃、被告高志鹏到庭参加诉讼。本案在审理期间，原告申请撤回对周浩然、张青的诉讼，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。 中达公司向本院提出诉讼请求：1、被告高志鹏立即偿还原告代偿款××0000元及利息（利息自起诉之日2019年××月1××日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告与浙江众联在线资产管理有限公司系合作关系。2017年10月26日，浙江众联在线资产管理有限公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告高志鹏签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额××万元，借款期限自2017年10月26日起至2018年1月2××日止，并约定借款利率及服务费用等事项。原告、被告周浩然、被告张青为上述借款提供了连带责任保证担保。该款依约付至被告高志鹏指定的帐户。上述借款到期当日，因被告高志鹏未能依约还款，浙江众联在线资产管理有限公司要求原告代偿，双方签订《担保代偿协议》一份，原告于当日代偿。原告代偿后，多次向被告高志鹏追偿，但至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持其诉请。 高志鹏辩称：原告借了××0000元。我签合同时给介绍人陈华6500元，实际拿到2××500元。给介绍人陈华的钱说是利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据在本案说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：中达公司与浙江众联在线资产管理有限公司系合作关系。2017年10月26日，浙江众联在线资产管理有限公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与高志鹏签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额××0000元，借款期限自2017年10月26日起至2018年1月2××日止，并约定借款利率、服务费用及违约责任等事项。中达公司、周浩然、张青为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后中达公司通过银行转账将××0000元汇至高志鹏帐户，高志鹏于收到借款当日通过微信转账6500元至介绍人陈华账户。后借款到期，因高志鹏未能依约还款，浙江众联在线资产管理有限公司要求中达公司代偿，双方签订《担保代偿协议》一份，中达公司于当日代偿后，多次向高志鹏追偿未果，以致成讼。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。浙江众联在线资产管理有限公司作为代理人与高志鹏签订《保证借款合同》，中达公司为该笔借款提供担保。合同签订后，浙江众联在线资产管理有限公司通过中达公司银行转账××0000元至高志鹏指定账户。高志鹏于收到借款当日通过微信转账6500元至介绍人陈华账户。后借款到期，高志鹏未能按约归还借款，中达公司作为借款保证人代偿了其借款。现中达公司要求高志鹏偿还其代偿款及赔偿利息损失，因高志鹏实际借款本金为2××500元，该部分借款及利息损失应予偿还中达公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 高志鹏于本判决生效之日起十日内支付临安市中达小额贷款股份有限公司代偿款2××500元及利息（利息以本金2××500元为基数从2019年××月1××日起按年利率6%计算至本金清偿止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由高志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年六月二十五日 书记员  施 颖
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2175号罪犯梁发，男，1996年9月30日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2017年6月15日作出(2017)粤1224刑初135号刑事判决，以被告人梁发犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁发在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2615分，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沂南执字第1717号申请执行人：高洪潮，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王学然，男，1962年3月11日出生，汉族，就吗，住山东省沂南县。本院在执行高洪潮与王学荣买卖合同纠纷一案中，向被执行人王学然发出执行通知书，责令其履行（2014）沂南民初字第1442号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结王学然银行存款元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵珠鹏二〇一九年六月十三日书记员  李 涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初997号 原告：遂宁市金治商贸有限公司，住所地四川省遂宁市船山区凯旋上路134号。 法定代表人：唐春玉，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢辉，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：四川春芽花开餐饮管理有限公司，住所地遂宁市河东新区香林南路300号遂宁万达广场4栋第1层107号。 法定代表人：廖勇。 原告遂宁市金治商贸有限公司与被告四川春芽花开餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人王林会及委托诉讼代理人谢辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余酒水货款9337元及利息82.36元，共计9419.36元（利息暂自2018年11月2日计算至2019年1月14日，利率按照中国银行同期贷款利率计算）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的剩余酒水货款为7393元，放弃第一项诉讼请求中的利息。事实与理由：2018年7月，原告以先送货后付款的方式向被告供应酒水饮料等。原告按照被告的要求准时准量送货上门，但是由于被告经营不善导致门店关门歇业。2018年10月13日，被告向原告出具下欠酒水货款14562元的欠条一张，并约定付款时间，但还款期限届满，被告未向原告付款。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年7月21日至2018年10月20日向被告供应酒水，2018年10月13日，被告向原告出具欠条一张载明：“欠金治商贸所有酒水货款截止2018年10月13日止。金额壹万肆仟伍佰陆拾贰元整。分二次付清，第一次期限为11月1日。第二次为12月1日，每次金额各一半。欠款人：春芽花开餐饮公司，法人代表：廖勇，2018年10月13日。”被告及其法定代表人在该欠条上签名盖章。此后，被告向原告给付部分酒水款，尚欠7393元未向原告给付，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告应按欠条约定及时向原告给付酒水款，被告未按约定履行给付义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付酒水款7393元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川春芽花开餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告遂宁市金治商贸有限公司给付酒水款人民币7393元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币50元，由被告四川春芽花开餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  徐梦蕊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执437号之十七申请执行人：李国祥，男，汉族，1977年09月04日生。被执行人：何莲春，女，回族，1973年01月30日生。申请执行人李国祥与被执行人何莲春借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初3641号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李国祥于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人何莲春偿还借款本金20000.00及利息，承担受理费355元、执行费223元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年2月12日向被执行人何莲春邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人何莲春未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2018年2月12日、2019年5月30日与2019年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人何莲春名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人何莲春名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。3.本院于2019年2月12日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人何莲春名下的财产信息，现查明被执行人何莲春名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。4.本院于2019年5月22日调查被执行人何莲春下落及财产，查明被执行人何莲春对面未在此辖区居住，去向不明。5.本院于2019年6月19日对被执行人何莲春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人何莲春可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何莲春名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人何莲春有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执437号案件的本次执行程序。被执行人何莲春负有继续向申请人李国祥履行债务的义务，被执行人何莲春自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李国祥发现被执行人何莲春有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人李国祥申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王玮审判员戚恒审判员彭飞二〇一九年六月十八日法官助理 陈     泉     泉书 记 员 刘     锡     伟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2738号申请执行人：广州市汇卡优易城商务服务有限公司，住所地广州市天河区建中路**首层全层****。法定代表人：刘景杰。被执行人:广州易触达智能科技有限公司，住所，住所地广州市白云区金沙洲路自编**之****div>法定代表人：张长亮。关于申请执行人广州市汇卡优易城商务服务有限公司与被执行人广州易触达智能科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人广州市汇卡优易城商务服务有限公司与被执行人广州易触达智能科技有限公司达成和解，被执行人一次性向申请执行人支付人民币274353元。申请执行人放弃仲裁裁决书的其他权利，并向本院申请撤回（2019）穗仲案字第256号仲裁裁决强制执行申请。申请执行人广州市汇卡优易城商务服务有限公司缴纳执行费6055元，本院已将执行费上缴国库。故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤01执2738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇一九年六月二十一日书记员  李泳欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2465号申请人深圳市时代阳光电力技术有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城万科千林山居**2401，统一社会信用代码91440300577661487T。法定代表人路永花，执行董事兼总经理。委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人吴学祥，广东国晖律师事务所律师。被申请人中铁十五局集团有限公司，，住所地上海市静安区共和新路****统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人张喜胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值101552元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以101552元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中铁十五局集团有限公司名下价值101552元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  丁志豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1070号 案外人：李荣刚，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会v> 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村**跃进社区写字楼**v> 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人李荣刚对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋1单元13层1302号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李荣刚异议称，李荣刚在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。查封前，李荣刚与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李荣刚购买争议房屋，并交付了全部房款，合法占有使用至今。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，建行成都一支行出具了同意“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售的函件，李荣刚在法院查封前签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，交付了全部房款，合法占有使用该房屋，非因其自身原因未办理过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋1单元13层1302号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年六月二十四日 书记员  王杰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执616号申请人闫学仁，男，1952年3月3日生，汉族，农民，住辉县。被执行人张富云，男，1972年5月8日生，汉族，农民，住辉县。闫学仁申请执行张富云民间借贷纠纷一案，申请人闫学仁依据生效的(2018)豫0782民初1386号民事判决书，于2019年1月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人张富云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人闫学仁借款26000元，并支付以26000元为基数从2018年3月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费450元、执行费297元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人张富云可供执行的财产。终本前对其财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张富云采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年六月二十一日书记员  李海洋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初441号 原告：闭冠玉，女，汉族，1969年4月2日出生，户籍地广东省韶关市曲江区。 被告：高黎娟，女，汉族，1983年6月20日出生，户籍地福建省安溪县。 原告闭冠玉与被告高黎娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。在诉讼过程中，闭冠玉自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告闭冠玉自愿撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闭冠玉撤诉。 案件受理费人民币125元，减半收取62.5元，由原告闭冠玉负担。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  林清涌 二〇一九年六月二十一日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2297号罪犯黄世强，男，1984年12月15日出生，汉族，出生地广西东兰县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2016年9月22日作出(2016)粤0902刑初260号刑事判决，以被告人黄世强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄世强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄世强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3042分，2017年9月获得表扬，2018月1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬；2017年3月14日因不整改质量问题扣1分。该罪犯已履行罚金完毕。另查明，该罪犯曾因犯盗窃罪于2006年9月27日被判处有期徒刑六个月，2007年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年1月14日被判处有期徒刑两年，2011年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月5日被判处有期徒刑六个月，2012年8月16日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄世强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄世强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3551号原告：杨某1，女，1940年5月15日出生，汉族。被告：只某1，男，1964年1月23日出生，汉族。被告：只某2，男，1969年5月26日出生，汉族。原告杨某1与被告只某1、只某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告杨某1与被告只某1、只某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令二被告保证原告长期居住权；2.依法判令各被告每月给付原告赡养费500元，总计1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系母子关系，原告配偶已去世，原告将名下房产拆迁分得的还迁房与补偿款分给二被告所有，二被告承诺赡养原告，商量决定原告每三年轮换二个儿子的房子居住，现原告已在大儿子只某1家居住满三年，被告只某2拒绝接原告至其住所赡养，只某1也拒绝赡养原告。综上，原告没有居住地方，且年事已高，身体不好，需要看病拿药，每月仅1700元退休金不能负担生活，故依据相关规定提起诉讼，望判如所请。只某1辩称，同意原告的诉讼请求，同意每月支付赡养费，也同意轮流赡养原告，但要求按照之前的轮流顺序赡养原告，每次赡养的期限同意原告的意见。只某2辩称，同意原告的诉讼请求，同意每月给原告赡养费，也同意轮流赡养原告。原告陈述的与事实不符，原告在被告只某1家居住前已经在我们家居住三年多，而且在只某1家还没有居住满三年。只某1是长子，下一次轮流赡养应该从只某1那开始，具体赡养期限同意原告的意见。本院经审查认定如下：原告杨某1与丈夫只某3共生育三子，长子只某1、次子只某4、三子只某2。只某3于2007年12月去世，只某4于2008年5月去世。原告原住房拆迁还迁两处房屋，二被告一人分得一间。现原告名下无住房，每月退休工资1700元。原告曾在被告只某2家居住三年零4个月，自2016年4月起在只某1家居住至今。双方一致认可从2019年8月15日开始新的一轮赡养周期，原告要求一年轮流一次，要求从8月15日之后去只某2家居住。案经调解，双方各执一词。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是成年子女的法定义务。现原告主张二被告每月给付赡养费500元，二被告表示同意，予以照准。原告房屋拆迁后，名下无个人住房，需要去二被告家轮流居住，现二被告也同意轮流赡养原告，仅就赡养顺序无法达成一致意见。考虑原告本人真实意愿，以及历史形成的赡养顺序，下一期的赡养宜从只某2开始，赡养周期以一年为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告只某1于2019年6月起每月向原告杨某1支付赡养费500元；二、被告只某2于2019年6月起每月向原告杨某1支付赡养费500元；三、2019年8月15日之前，原告杨某1随被告只某1生活，由只某1负责照顾；自2019年8月15日起，以一年为期，按只某2、只某1的顺序，原告轮流随只某2、只某1生活，并由共同生活方负责照顾。案件受理费50元，减半收取25元，由被告只某1负担12.5元，被告只某2负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国女二〇一九年六月二十七日书记员  牛璞如附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1284号原告：王占宝，男，1986年5月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿清，山东绍元律师事务所实习人员。被告：王洪绍，男，1971年6月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。王占宝与王洪绍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告王占宝于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王占宝撤诉。案件受理费4027元，由原告王占宝负担。审判员  宋继宝二〇一九年六月六日法官助理隋素平书记员陈俊男
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执1619号被执行人：贺松华，男，住湖南省隆回县。贺松华欠缴刑事罚金203000元一案，本院于2019年3月6日立案执行后，依法对被执行人的银行存款、房产及车辆登记、证券持有等情况进行了调查，但未发现可供执行的财产线索。经查，被执行人目前仍在服刑。后本院依法对其实施限制消费的强制措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执1619终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴交罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  邓劭充审判员  李治忠二〇一九年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  王梦遥
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2035号原告大连万德供暖有限公司，住所地大连市西岗区长春路**。法定代表人石斌，总经理。委托代理人邓伊琴、刘青，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告宋永文，男，1963年11月2日生，汉族，水暖工，住辽宁省瓦房店市。原告大连万德供暖有限公司与被告宋永文经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告大连万德供暖有限公司的委托代理人邓伊琴、被告宋永文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月5日，原告与被告签订劳动合同，合同期限为2011年11月5日至2012年12月31日，该合同后经多续签，最后一次续签至2018年12月31日。合同期间被告在原告处担任水暖工一职，2018年年末，被告主动向原告提出解除合同关系，并很快与新的单位签订了劳动合同，到岗上班，并不存在被告所述的原告以公司经营不下去为由提出解除劳动合同的事实，且被告也没有任何损失，应当视为被告工龄的连续，原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。现被告不服仲裁裁决,诉至法院，请求:1、判令原告不支付解除劳动合同经济补偿金21750元（2900元×7.5个月）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告应该赔偿解除劳动合同补偿金，仲裁判的应该支付。我于2011年去原告处工作，原告因经营不善无法继续供暖，所以与我解除劳动合同。经审理查明，被告自2011年11月5日起入职原告处,担任水暖工职务。双方于2011年11月5日签订了合同期限至2012年12月31日止的书面劳动合同。该合同后经多次续签,最后一次续签至2018年12月31日止。工作期间，被告每月应发工资为2900元,扣除被告个人应当承担的社会保险费后通过银行转账发放。2018年12月25日，大连市甘井子区供热管理办公室与大连市甘井子区中华路街道办事处联合在原告处张贴公告，告知用户因原告经营不善，无法继续供暖，应原告的申请，甘井子区政府依据《大连市供热条例》相关规定对原告的供热设施设备实施应急接管，并委托大连润能热力有限公司实施具体供热工作，原告供热区域内供暖事宜由大连润能热力有限公司负责。2019年1月3日,原告向被告出具了解除劳动合同证明书，载明的劳动合同存续时间自2011年11月5日起至2018年12月31日止，解除原因为“双方协商一致”。2019年1月29日，被告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金21750元，该仲裁委作出西劳人仲案字（2019）第042号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金21750元，原告不服该裁决，诉至本院。上述事实,有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书，被告提供的解除劳动合同证明书、工资收入明细、工资条、公告及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。原告向被告出具了解除劳动合同证明书，解除原因为“双方协商一致”，而原告现主张是被告提出解除劳动合同，但未提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故被告主张解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。被告在原告处工作超过七年不满七年半，原告应当支付解除劳动合同经济补偿金21750元（2900元×7.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告大连万德供暖有限公司向被告宋永文支付解除劳动合同经济补偿金21750元。如原告大连万德供暖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连万德供暖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  陈文英二〇一九年六月十三日书 记 员  艾 莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9182号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：房丽红，女，1978年9月17日出生，瑶族，住所广东省连南瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告房丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月15日，欠本金37962.87元、利息17778.35元、其他费用690.8元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1123.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告房丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月15日的信用卡透支欠款本金37962.87元、利息17778.35元、其他费用690.8元，截止2016年12月31日的滞纳金1123.69元，以及从2018年5月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告房丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4482号原告：涡阳县皖新服饰有限公司，住所地涡阳县新兴镇王集村**，统一社会信用代码91341621MA2RYB2P8L（1-1）。法定代表人：王永勤。被告：丁征利，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县，住北京市朝阳区。被告：丁征翠，女，1978年1月15日出生，汉族，住址同上。原告涡阳县皖新服饰有限公司诉被告丁征利、丁征翠加工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。涡阳县皖新服饰有限公司向本院提出诉讼求：二被告给付原告加工费475450元及利息；二被告负担诉讼费用等相关的合理费用。事实及理由：2015年至2017年期间，原被告之间系生意上的合作伙伴。被告在原告处加工貂皮大衣服饰，被告将服饰的材料送到原告处，原告负责来料加工，收取少许的加工费用，用于支付厂房租赁费、人员工资、水电费、税收及辅料等开支。2015年间，被告欠原告加工费为302550元；2016年间，被告欠原告加工费为100300元；2017年间，被告欠原告加工费72600元；合计475450元。后经原告多次催要，被告推托未付。被告丁征利、丁征翠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告曾以同一事由在北京起诉过；被告持有原告本人签名的全部还清款的收条；根据民诉法规定，本案被告所在地在北京，原被告口头合同履行的在北京、加工厂房在北京，所以衣服均在北京加工。本案应驳回或者移送北京法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方没有提交书面合同，没有约定合同履行地。原告作为加工合同一方，原告履行合同义务的居住地应视为合同履行地，在本院辖区。《中华人民共和国合同法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回丁征利、丁征翠的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一九年六月二十五日书记员  张思瑶
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终196号 上诉人（原审被告）：大连四海金昌货运有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府房屋）。 法定代表人：李岭，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号。 法定代表人：GORDONRISKE，董事长。 委托诉讼代理人:林恺，女，该公司员工。 上诉人大连四海金昌货运有限公司（以下简称金昌货运公司）因与被上诉人林德（中国）叉车有限公司（以下简称林德叉车公司）租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初7783号民事裁定，向本院提出上诉。金昌货运公司上诉称，林德叉车公司提供的证据材料中没有合同原件，其手中也没有合同原件，证据材料中也没有协议管辖的条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其主要办事机构所在地在大连市甘井子区。且因叉车所指向的天津项目已经撤销，为有利于当事人减少诉累，本案应由被告住所地法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送大连市甘井子区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。林德叉车公司提交的租赁合同中约定，“林德（中国）叉车有限公司设备租赁合同的一般性条款”是本合同不可缺少的组成部分；而“林德（中国）叉车有限公司设备租赁合同的一般性条款”第18条约定，履行合同时发生争议，纠纷由出租方所在地有管辖权的法院管辖，上述管辖约定不违反法律规定，合法有效。原审厦门市思明区人民法院依当事人的上述约定对本案行使管辖权，并无不当。金昌货运公司上诉双方没有协议管辖的条款，理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月二十七日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4010号 原告：韦某某，女，1984年1月14日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江**。 负责人：卢某某。 原告韦某某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告韦某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——