甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初687号 原告：李辉，男，1957年11月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈全胜，甘肃铜城律师事务所律师。 被告：白银区金坛建材有限公司，住所地甘肃省白银市白银区大井子沟。 法定代表人：潘俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杜娟，白银大公律师事务所律师。 原告李辉与被告白银区金坛建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈全胜、被告委托诉讼代理人张杜鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款615000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日、2018年9月26日，被告以生产建设缺少资金为由，分别从原告处借走资金260000元和355000元，共计615000元。借款当天，被告法定代表人潘俊给原告出具了借条，承诺2018年9月底还请。上述借款到期后，原告联系被告还款，被告一直避而不见，故提起诉讼。 被告白银区金坛建材有限公司辩称，本案案由是民间借贷，民间借贷的主体应当是潘俊，而不是被告白银区金坛建材有限公司，故被告请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。 原告李辉为证明其主张提交了如下证据： 1、借条一份，拟证明2018年8月7日，被告法定代表人潘俊向原告出具借条一张，写明借到原告人民币260000元。 2、借条一份，拟证明2018年9月26日，被告给原告出具借条一张，写明借到原告人民币355000元。 3、建设银行个人活期账户交易明细一份共2页，拟证明原告向被告支付了120000元。 4、农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明原告向被告支付了330000元。 5、微信记录一份共23页，拟证明原告通过微信支付方式向被告支付了剩余借款。 6、（2018）甘0402民初2421号民事判决书一份，拟证明被告答辩确认，2018年2月15日前原告李辉给被告转账900000元用于投资，后面转为借款。2018年6月30日后，又给被告打了614000元。 被告白银区金坛建材有限公司为支持其辩解意见提交了如下证据： 1、投资入股及股份回购协议书一份，拟证明原、被告之间是投资合作关系。 2、原告与被告法定代表人潘俊的微信截屏（2018年9月26日）一张及被告根据原告微信内容整理的合同书一份，拟证明原告找到被告法人要求从协商合作的事实。 3、照片七张、微信截图一张，拟证明原被告之间出现问题后，原告长期霸占被告办公室，在被逼无奈的情况下出具的借条。 经本院组织质证，原、被告对对方提交的各项证据的证明目的及关联性方面提出异议。本院对双方有异议的证据及事实认定如下： 被告对原告提交的证据质证认为，其对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。原告转账借款行为所形成的借贷关系是与潘俊个人发生的，而与被告系投资合作关系，不是借贷关系。本院认为，2017年12月16日原、被告签订《投资入股及股份回购协议书》，2018年8月7日双方已协商终止了投资合作关系。在原告提交的相关款项支付凭证载明的期间内，被告法定代表人潘俊作为公司负责人，利用个人微信与原告一直保持密切联系，所涉事项均与被告公司施工项目有关。款项支付凭证能够反应出原告与被告有对公账户往来，而“潘俊”签字、公司签章出具借条及其微信收款的行为，均应视为被告公司法定代表人在其合理权限内的职务行为，故在原、被告之间产生借贷法律关系。原告提交的证据1、2、3、4、5来源及形式合法，内容真实；原告提交的证据6，经白银市中级人民法院作出（2019）甘04民终460号民事判决书维持原判，业已生效，故本院对原告提交的上述证据的证明效力予以认定。 原告对被告提交的证据质证认为，被告提交的证据与案件无关，2018年8月7日双方已终止了投资合作，之后原告向被告转账打款等均为借贷。本院认为，双方间的投资合作关系已协商解除，《投资入股及股份回购协议书》已失效；被告提交的证据2的协议书因未经双方签字生效，不具有双方真实合意；证据3的相关照片与本案无直接关联。据此，本院对被告提交证据的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系投资合作关系。2018年8月7日，双方协商终止投资合作，原告投资款项转为其给付被告的借款。同日，被告法定代表人潘俊向原告出具借条一张，载明“今借到李辉人民币：贰拾陆万元整（￥260000.00元），今借人：潘俊，2018年8月7日”。2018年9月26日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今借到李辉人民币：叁拾伍万伍仟元整（￥355000.00元），今借人：潘俊（加盖白银区金坛建材有限公司印章），2018年9月26日”。上述两份借条所涉款项，原告已于2018年6月30日起至2018年9月24日多次通过银行转账至被告账户、微信转账、现金支付等方式实际付给了被告及其法定代表人潘俊。因双方多次协商还款事宜未果，原告诉至法院，要求被告承担法律责任。 本院认为，本案争议焦点系原告提交的两份借条，是否证实其与被告建立借贷关系。原、被告原系投资合作关系，2018年8月7日双方已自愿协商终止投资合作，并对之前投资款项等转为借贷事宜通过借条予以确认，因双方真实意思表示而产生、建立的合法的借贷法律关系，应受法律保护。本案所涉款项，原告通过银行转账支付450000元至被告账户，剩余165000元通过微信、现金方式支付给被告法定代表人潘俊。原、被告沟通往来期间，潘俊作为被告实际负责人，利用其个人微信与原告一直保持密切联系，微信、现金等收款亦与被告生产经营活动有关，被告和潘俊在上述行为中人格混同。因此，2018年8月7日借条上“潘俊”签字，应视为被告法定代表人在其合理权限内的职务行为，被告应承担相应的法律后果；同时2018年9月26日借条上有被告签章及法定代表人签字，两笔借款均应视为原、被告之间产生借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在两份借条中均未约定还款期限，双方就还款事宜协商无果，被告应当承担还款责任。故原告主张要求被告偿还借款615000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告对自2018年6月30日至2018年9月24日实际收到原告多次通过转账、微信、现金等支付的款项共计614000元的事实予以认可，但辩称该款项中有450000元支付到公司账户，剩余款项打给了潘俊个人，部分用于公司生产，部分用于个人消费，被告主体不适格。因被告未提交充分证据予以支持其抗辩意见，其辩解理由不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告白银区金坛建材有限公司偿还原告李辉借款615000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由被告白银区金坛建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 何正军 二〇一九年六月二十日 法官助理 马环宇 书 记 员 石栋太 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5.中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。