山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1038号上诉人(原审被告)：高建华，女，1965年7月28日出生，汉族，山西省临县城镇居民，现住太原市长治路**（阳光地带）**。委托诉讼代理人：尚帅，山西九闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星，北京德恒(太原)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩春生，男，1960年1月19日生，汉族，太谷县人，现住。委托诉讼代理人：韩变仙，女，1968年6月7日生，汉族，住太谷县，系被上诉人妹妹。委托诉讼代理人：王桂英，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张永前，男，1963年10月29日出生，汉族，山西省临县城镇居民，，现住太原市长治路**（阳光地带）**上诉人高建华因与被上诉人韩春生、张永前民间借贷纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高建华上诉请求:1、请求撤销山西省太谷县人民法院(2017)晋0726民初486号《民事判决书》，依法改判驳回被上诉人韩春生的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费等全部费用由被上诉人韩春生承担。事实与理由:一、一审法院仅依据根本不能作为证据使用的林某证言以及与本案毫无关系的武改英委托贷款公证书等材料就径行认定上诉人对所诉借款知情并同意，事实认定错误，证据不足。1、林某前后所述严重矛盾,且其承认借款金额等都是按照被上诉人所说而写，加之林某与被上诉人本身具有重大利害关系，其证言根本不能作为证据使用。2、一审法院所依据的太原市城西公证处作出的两份《公证书》无论主体还是内容均与本案无关,这两份公证书只是证明了张永前与上诉人委托武改英办理抵押贷款事宜,没有任何内容体现出与韩春生或本案借贷有任何关联,更不能证明上诉人对韩春生所诉借款就知情和同意。3、一审法院所依据的韩春生持有的上诉人名下两份房屋所有权证书,就认定上诉人对借款知情并同意错误。二、一审法院在证据严重不足，庭审查明相悖，且根本不符合交易惯例及常理的情况下,毫无任何说理就认定本案借款金额为120万元“借款事实清楚，证据确凿”，严重事实认定错误。1、一审法院认定借款金额120万元的唯一证据只有被上诉人韩春生提供的借条、欠条各2份，涉及163万元的巨额资金且时间跨度达5个多月，韩春生居然没有提供一张银行转账凭证，163万元居然都是现金直接给付,严重不符合正常的交易习惯，也不符合人民法院裁判所要求达到的证据证明力。2、在庭审中已查明韩春生就是普通农民，那么韩春生是如何能做到动不动就以现金出借的方式，借款给张永前，前后多达300多万元，这严重不符合常理，也不符合交易习惯，但对于韩春生的借款来源及其本身的借款能力，一审法院没有查明，严重错误。3、从本案两次庭审情况来看，韩春生代理人在庭审时一会说这笔借款里有韩变仙的30万元，一会又说是从别的朋友借的，一会又称都是从银行取款且在法庭要求提供银行取款记录的情况下不能提供，而证人林某的证言又说自己和自己的丈夫李某也出借过钱,并说明张永前前后向他们借款300多万元，她本人在场参与的有3、4次，借款约定了2分至3分的利息，现在的163万元借款等金额都是按照韩春生的说法写的。可见本案中借款主体是否为韩春生本人?借款金额到底是多少?巨额借款资金来源是哪?款项是否实际支付以及如何支付的?均不能证明!但一审法院却径行认定借款120万元，严重事实不清，证据不足。4、一审法院认定借款金额仅有的依据居然不是韩春生起诉状中列明的借条或欠条,严重违法。第三，一审法院仅仅依据林候娥的林某言，在无任何客观证据证明下就径行认定本案未过诉讼时效,这种证据采信及事实认定上诉人完全不能接受，恳请贵院予以纠正。被上诉人韩春生辩称，本案张永前借钱的目的是完成工程以实现赚取收入达到家庭共同生活的目的，不论上诉人是否承认对该笔债务知情，都应该偿还，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。韩春生向一审法院起诉请求：1.判令被告尽快归还借款163万元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告夫妇于2013年3月至2013年8月期间,以做工程为由分四次向原告借款163万元（2013年3月3日90万元、2013年3月17日25万元、2013年8月2日48万元),被告答应只周转6个月，约定月利息3%，并将位于太原市长太原市××（××地带）××区154面抵押给原告作为担保，但至今未归还本息,经原告多次索要未果，故具状起诉。一审法院认定事实:二被告原系夫妻关系，1984年双方办理结婚登记，2016年3月18日，双方在婚姻登记机关办理离婚手续。2013年3月起至2013年8月期间，被告张永前先后向原告出具欠条及借条各两份，分别为:2013年3月3日出具的内容为:“今借到韩春生人民币参拾万元整”的借条一份、2013年3月3日出具的内容为:“今借到韩春生人民币玫拾万元整”的借条一份、2013年3月17日出具的内容为:“今欠到韩春生人民币贰拾伍万元整”的欠条一份、2013年8月2日出具的内容为:“今欠到韩春生人民币壹拾搠万元整”的欠条一份,上述共计163万元，且该欠条及借条均有被告张永前的签字捺印。原告称被告张永前、高建华二人以承揽工程为由向其借款,原告以现金支付被告，并提供借条两份、欠条两份、证人林候娥当林某、李海兴、李某的证明材料、委托书、公证书、登记在高建华名下的房屋产权证书原件两本、结婚证原件予以证明。被告高建华辩称对该163万元的借款不知情，且已与张永前达成离婚协议，故不应承担还款责任，对此被告高建华提供离婚协议书予以证明。一审法院认为，被告张永前以承揽工程为由于2013年3月3日分两次向原告借款120万元,该二笔借款事实清楚,证据确凿,被告张永前理应偿还。该欠款系被告二人婚姻存续期间所借,虽数额较大，超出家庭日常生活所需，但根据证人林候娥的林某原告提供的被告二人委托武改英贷款的委托书、公证书、原告持有的高建华名下的房屋产权证书及武改英出具的证明材料，可以证明高建华对张永前向原告借款知悉并同意，系基于夫妻双方共同意思表示的行为，故被告高建华辩称其对该笔借款不知情故不应承担还款责任的主张本院不予支持。被告高建华辩称该笔借款已经过诉讼时效，根据林候娥的林某原告与林候娥一林某向被告催要借款，故该笔借款未超诉讼时效,二被告对上述120万元理应共同偿还。被告于2013年3月17日、2013年8月2日向原告出具金额为25万元及18万元的欠条，被告张永前未到庭质证，且原告并未提供证据证明该欠款属于借款，故对该二笔共计43万元的欠款本院难以支持，原告对该二笔欠款应另案主张为宜。一审法院判决：一、张永前、高建华于本判决生效后十日内支付韩春生借款120万元。二、驳回韩春生的其他诉讼请求。本院二审审理中，上诉人提供其子张丰的微信朋友圈的截图9页，证明高建华和张永前因张永前长期存在的出轨行为夫妻关系早已破裂，对本案借款确实不知情；被上诉人韩春生对该证据不认可。上诉人提供的证据无法证明实现其证明目的，本院不予采信。被上诉人提供2013年3月18日银行记录，证明韩春生取现96万元给了张永前。上诉人对真实性无异议，但认为该笔96万元是转账支付到尾号为5108的银行卡中，不是被上诉人刚刚陈述的现金交付，即使这个钱确实是给韩春生的，和借据情况也完全不相符，因为在2013年3月18日之后最近的一笔借款是8月2日的18万元，其余的借款都是在2013年3月3日、3月17日。因该证据与被上诉人所陈述的不一致，无法实现其证明目的，本院不予采信。其余查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，韩春生起诉要求支持的借（欠）款四笔，并不包括2013年3月3日借款金额30万元的借条，一审法院判决偿还该笔借款，超出诉讼请求，本院予以纠正。关于上诉人是否应承担还款责任的问题，委托书、公证书、韩春生持有的高建华名下的房屋产权证书等证据均无法证明上诉人对借款知情，现有证据也无法证明大额借款用于家庭生活，故一审法院判决上诉人与张永前共同还款不当，本院予以纠正。关于诉讼时效，张永前一审未到庭参加诉讼，也未对时效提出抗辩，视为其对自己权利的放弃。综上，上诉人高建华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初486号民事判决；二、张永前于本判决生效后十日内偿还韩春生借款90万元；三、驳回韩春生的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9735元，二审案件受理费15600元，共计25335元，由韩春生负担11401元，张永前负担13934元。本判决为终审判决。审判长  韩丽娜审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年六月二十六日书记员  李 媛