wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       (2019)陕0122民初1083号       原告：陕西家乐纸塑制品有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县。   法定代表人：张守献，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。   被告：张津伟，男，1984年3月22日出生，汉族，住河南省孟津县   原告陕西家乐纸塑制品有限公司（以下至判决主文前简称家乐公司）与被告张津伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家乐公司的委托诉讼代理人崔珍到庭参加了诉讼，被告张津伟未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告家乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款209985元及赔偿逾期付款损失20419.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年口头达成纸杯买卖协议，约定原告向被告发送纸杯2090件。原告依约完成发送纸杯义务，总货款221480元，其中运费11495元，最终付款金额209985元，被告迟迟不予付款。2016年11月14日，被告向原告出具《陕西家乐纸塑制品有限公司欠款处理意见》，说明欠款还款方式为分期付款，最后一次的付款时间为2017年3月30日，但被告至今没有支付任何费用。   被告张津伟未作答辩。   原告为证明其主张提交了《陕西家乐纸塑制品有限公司欠款处理意见》，证明被告欠其货款209985元，最后付款期限为2017年3月30日。该证据虽在被告张津伟的签字处加盖“郑州福美日用品有限公司”字样公章，但该公司并未进行工商登记，故应认定被告张津伟系合同相对方，该证据内容与原告陈述相符，真实合法，与本案具有关联性，依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告家乐公司与被告张津伟于2015年口头达成协议，约定原告向被告提供纸杯，被告向原告支付货款。2016年11月14日，原、被告双方签订《陕西家乐纸塑制品有限公司欠款处理意见》，该意见书载明原告分别于2015年11月6日、11月11日、11月14日、11月27日、12月4日、12月7日、12月10日向被告发送纸杯总数量为2090件，货款总金额为221480元，发货运费共计11495元由原告承担，因此，最终付款金额为209985元；货款支付方式为分期付款：第一次付款时间为2016年11月28日，付款金额30000元；第二次付款时间为2016年12月30日，付款金额70000元；第三次付款时间为2017年3月30日，付款金额110000元。后被告未向原告支付货款。   本院认为，原告家乐公司与被告张津伟约定，原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。双方于2016年11月14日签订的《陕西家乐纸塑制品有限公司欠款处理意见》，出于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行合同义务，被告未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款209985元，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告请求的逾期付款损失20419.58元，符合法律规定，依法予以支持。     依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：   被告张津伟在本判决生效后十五日内向原告陕西家乐纸塑制品有限公司支付货款209985元及逾期付款损失20419.58元。     如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4756元（原告已预交），减半收取计2378元，由被告张津伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员 张海龙       二〇一九年五月二十二日       书记员 乔李娜          1
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2302号罪犯林寿平，男，1972年11月23日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年12月12日作出(2015)深福法刑初字第1885号刑事判决，以被告人林寿平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月27日作出（2017）粤03刑终609号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯林寿平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林寿平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2612分，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬。该罪犯已履行罚金完毕。另查明，该犯曾因吸食毒品于2014年12月9日被公安机关处行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年7月17日被公安机关处行政拘留十五日，被处强制戒毒二年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林寿平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林寿平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1279号 原告：王绵绵，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:王振狮,福建康泽律师事务所执业律师。 被告：张小红，女，1965年5月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王绵绵与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绵绵委托诉讼代理人王振狮到庭参加诉讼。被告张小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绵绵向本院提出诉讼请求：判令张小红立即偿还王绵绵借款90，000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。事实和理由:张小红因家庭生活需要于2011年7月5日向王绵绵借款90，000元，并出具一份借条交王绵绵收执为凭。张小红出具借条后，至今未偿还该借款。 张小红未作答辩。 王绵绵围绕诉讼请求依法提交了证据，张小红未提出任何质证意见，亦未提供证据。王绵绵提供的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小红因需向王绵绵借款，并于2011年7月5日（农历六月初五）出具一份由其签名捺指印的借条交王绵绵收执，确认向王绵绵借款90，000元的事实。双方未书面约定借款利息及借款期限。张小红借款后经王绵绵催讨未还款。王绵绵于2019年2月1日诉至本院。 本院认为，王绵绵与张小红之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，王绵绵可随时主张权利。张小红经王绵绵起诉催告，仍不履行还款义务，王绵绵要求张小红偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，予以准许，但不得超过年利率6%。张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 张小红应于本判决生效后十日内给付王绵绵借款90，000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年2月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息，但年利率不得超过6%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由张小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -5-
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2493号 申请执行人杨武光，男，1965年11月21日出生，住。 被执行人熊芬，女，1987年12月26日出生，住江西省丰城市。 被执行人汪桂星，男，1976年9月25日出生，住江西省上饶市。 申请执行人杨武光刘与被执行人熊芬、汪桂星买卖合同一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初3122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月15日立案强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行39562元，申请执行人于2019年6月24日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执2493号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年六月二十四日 书记员  张叶飞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执961号申请执行人李振来，男，1952年3月1日生，汉族。被执行人刁进芹，女，1922年4月6日生，汉族。申请执行人李振来与被执行人刁进芹民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1405号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，在执行过程中被执行人交付执行款54216元，被执行人承担执行费714元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1405号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年六月十二日书记员代 学 斌
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1720号之二申请执行人薛和生，男，1962年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人庄毛毛，男，1947年9月9日生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市天宁区。被执行人强蔚如，女，1952年9月20日生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市天宁区。申请执行人薛和生与被执行人庄毛毛、强蔚如财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2017）苏0482民初3692号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、被告庄毛毛、强蔚如于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛和生物损3800元，鉴定费1200元，房租损失6000元，合计人民币11000元。二、驳回原告薛和生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由原告薛和生承担2047元，被告庄毛毛、强蔚如承担253元（此款原告已预缴，被告承担的部分于判决生效之日起十日内径付原告）。申请执行人薛和生于2019年4月29日向法院申请执行，要求被执行人庄毛毛、强蔚如履行生效法律文书所确定的义务。经查明，庄毛毛、强蔚如于2019年3月29日已自觉履行生效法律文书确定的义务，本案已无执行标的和内容。本院认为，权利人应以未履行的生效法律文书向人民法院申请执行，故权利人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人薛和生的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年六月五日书记员 黄 亮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初619号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：梁晓军，男，1974年6月10日出生，汉族,住上海市闸北区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告梁晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告梁晓军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告梁晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令梁晓军支付信用卡欠款本息等共计39,462.70元（人民币，下同），其中截至2018年9月10日欠款本金为27,429.82元，利息3,608.33元,违约金6,904.55元，手续费1,520.00元；2018年9月10日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令梁晓军支付本案全部诉讼费用。事实和理由：梁晓军于2010年8月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××67。梁晓军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年9月10日已发生欠款本息等共计39,462.70元，经我行多次催收，梁晓军仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁晓军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月13日，梁晓军（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。梁晓军在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向梁晓军发放了卡号为62×××67的信用卡，梁晓军激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年9月10日，梁晓军尚有透支消费款本金27,429.82元，利息3,608.33元，违约金6,904.55元，手续费1,520.00元；共计39,462.70元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，梁晓军在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与梁晓军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。梁晓军持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，梁晓军应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故梁晓军应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认梁晓军应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张梁晓军偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。梁晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁晓军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金27,429.82元；二、被告梁晓军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年9月10日的利息为3,608.33元，自2018年9月11日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告梁晓军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费787元、邮寄费40元、公告费40元，共计867元，由被告梁晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2618号 申请执行人：陈表妹，女，1990年7月29日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：向灿延，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈建弟，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人陈表妹与被执行人向灿延、陈建弟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6617号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人向灿延、陈建弟应在本判决生效之日起七日内向申请执行人陈表妹支付工资6474元。本案受理费5元，由被执行人向灿延、陈建弟负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人陈表妹向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年6月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、双方确认已经执行立案的24起工人工资合计162848.5元、诉讼费120元，并分期支付如下：被执行人陈建弟、担保人肖志彬在2019年6月24日前支付工资款（含诉讼费120元）62968.5元；2019年12月31日前支付剩余的工人工资10万元；二、如果上述两期款项的支付有任何一期逾期，申请执行人可以立即申请恢复执行，可将担保人肖志彬作为被执行人，直接强制执行肖志彬的财产。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行。和解后，被执行人陈建弟按期向法院支付了81324元（包括工人工资款8万元、诉讼费120元、执行费1204元），本院依法将8万元的工人工资款按工资债权比例分配退款处理。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2618号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十八日 书记员  李志远
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4476号申请执行人张建国，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人王春良，男，1981年9月30日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，身份号码×××。张建国申请执行王春良民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）京0113民初14338号判决书已发生法律效力。权利人张建国于2019年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已执行回案款一千元。另，经本院调查，被执行人王春良目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人张建国亦不能提供被执行人王春良可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14338号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月二十六日书记员  刘 磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1496号申请执行人:汪润，男，1977年8月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人:黄宾，男，1975年12月12日出生，汉族，住山东省太阿县。本院在执行汪润与黄宾合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年六月十日书记员  程 鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2844号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪涛，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：严松，男，汉族，1972年5月24日出生，住安徽省池州市青阳县。 原告中银消费金融有限公司诉被告严松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加诉讼。被告严松经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告一次性清偿贷款本金51992.05元及利息、滞纳（利息、滞纳金以51992.05元为基数，自2018年4月1日起按月利率2％计算至款清之日止，暂计算至2019年1月1日计9358.56元）；三、判令被告连带支付原告为实现债权律师费1255元；四、本案诉讼费、公告费等诉讼相关用由被告承担。事实和理由：被告因家庭装修需要，于2016年11月29日与原告在池州市贵池区处签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号:2016年消借第1125008021号），约定向原告借款人民币85000元（捌万伍仟元整），期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为月1.50％，同时约定因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理，若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担。合同签订后，原告依约于2016年11月30日向被告指定账户发放了借款，但被告自2018年4月1日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同要求被告提前还款并承担相应违约责任。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，请求法院支持其诉请。 被告严松未到庭应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了相关证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严松于2016年11月25日向中银消费金融有限公司提交了《新易贷现金贷款申请表》和《新易贷信用贷款额度申请表》。2016年11月29日，双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号:2016年消借第1125008021号)，合约约定中银消费金融有限公司向严松提供贷款额度85000元，贷款使用期限36个月，月结还款或者提前预约还款，贷款月利率为1.550％，合约同时约定了贷款逾期付款滞纳金、违约责任等内容。合约签订后，中银消费金融有限公司按约于2016年11月30日向严松指定账户发放了借款85000元，但截至2018年4月1日，严松欠本金51992.05元及利息未还。现中银消费金融有限公司催讨未果，以致成讼。 另原告中银消费金融有限公司为实现本次债权支出律师代理费1255元。 本院认为，案涉《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当依约全面履行各自的义务。由于严松未按约定期限归还借款，已构成违约，中银消费金融有限公司要求解除案涉《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，符合相关法律法规规定，予以支持。现中银消费金融有限公司要求严松归还借款本金及利息，有转账记录及双方签订合约证据证明，予以支持。中银消费金融有限公司要求严松支付其为实现债权的律师代理费，有双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》和中银消费金融有限公司提供的《外包诉讼合作协议》、税务发票证明，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除严松与中银消费金融有限公司于2016年11月29日签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。 二、严松于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金51992.05元及利息（利息以51992.05元基数从2018年4月1日起按月利率2%计算至本金清偿止）。 三、严松于本判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司为实现案涉债权支出的律师代理费1255元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，由严松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  方冬香 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  施 颖
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1186号之二 被执行人杨玉霞，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1186号之二裁定书，于2019年06月21日向被执行人杨玉霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨玉霞在中国工商银行16×××30账户内存款人民币12471647.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年六月二十一日 书记员 齐森山
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初581号 原告：庞春英，女，1964年9月9日生，汉族，农民，住唐山市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地唐山市玉田县郭家屯乡阮庄子。 主要负责人：刘海军，系公司经理。 原告庞春英与被告唐山市玉田建邦实业有限公司（以下简称玉田建邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞春英的委托诉讼代理人蔡华荣到庭参加诉讼，被告玉田建邦公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庞春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款180万元；2、判令被告自2016年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告焦碳供应商，经双方对账，截止2015年12月4日，被告共欠原告贷款180万元，约定于2016年6月30日前一次性偿还上述欠款。约定期满后，被告未履行承诺。经原告多次催要，被告一直拖欠。为维护原告的合法权益，特向被告提起诉讼，望判准所请。 诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为：要求被告自2016年7月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。 被告玉田建邦公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：原告庞春英为被告玉田建邦公司供应焦炭。截止到2015年12月4日,被告累计共欠原告货款1800000元整，2015年12月4日，原被告经协商双方签订协议书一份，内容载明：“甲方：唐山市玉田建邦实业有限公司乙方：庞春英丙方（担保方）：玉田县正益实业有限公司邦字2015年第【1501】号鉴于乙方系甲方的供应商，经双方核对，截止2015年12月4日止，甲方共欠乙方货款壹佰捌拾万元整，（1800000元），经双方协商一致，达成如下协议：一、上述确定的欠款数额为双方确认的最后欠款数额，其他材料核算的欠款数额与上述数额不一致时，以上述数额为准；二、甲方承诺于2016年6月30日一次性偿还上述欠款，逾期不还，乙方可以到玉田法院起诉；三、本协议不因甲方出资人、法人的变更而变更……甲方：唐山市玉田建邦实业有限公司（盖章）乙方：庞春英（签字）丙方（担保方）：玉田县正益实业有限公司（盖章）签订日期：2015年12月4日”。上述货款，被告玉田建邦公司至今未予给付原告。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告玉田建邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告庞春英与被告玉田建邦公司之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告玉田建邦公司拖欠原告货款应及时给付，其不按时给付原告货款的行为属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告玉田建邦公司给付货款1800000元的诉讼请求，本院应予支持。因被告逾期付款导致原告资金被占用，原告主张自2016年7月1日始起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐山市玉田建邦实业有限公司给付原告庞春英货款1800000元及利息（利息自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）,于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由唐山市玉田建邦实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘娇娇
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执186号申请执行人：周丽辉，女，1982年2月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托代理人:姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师被执行人：嘉兴市易捷商务酒店有限公司。住所地：嘉兴市城北路355号。组织机构代码：552882275。法定代表人：韩胜强。申请执行人周丽辉依据已经发生法律效力的嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第286号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、被执行人嘉兴市易捷商务酒店有限公司在（2019）浙04执186号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人嘉兴市易捷商务酒店有限公司的银行存款53575.12元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一九年六月二十日书记员  谢金侃
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审317号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，该局局长。委托代理人洪军，该局工作人员。委托代理人李变霞，该局工作人员。被执行人河南新乡铁西国家粮食储备库，所在地。法定代表人靳长利，该公司经理。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人被执行人河南新乡铁西国家粮食储备库作出的新人社监察罚决字[2018]第018号行政处罚决定书一案，本院于2019年6月17日立案受理。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2018]第018号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2018]第018号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2018]第018号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一九年六月二十四日书 记 员  申 琳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执813号申请执行人施晓娟，女，日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省号，公民身份号码6。委托诉讼代理人：杨鸥，系四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人四川天元红豆杉有限公司（统一社会信用代码：915）住所地：四川省西昌市。法定代表人：胡孝怡，系该公司总经理，公民身份号码：513。被执行人胡孝怡，男出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市楼（法定住址：四川省西昌市），公民身份号码：213。被执行人张红英，女，日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市楼（法定住址：住四川省号），公民身份号码：21。曹太华申请执行四川天元红豆杉有限公司、胡孝怡、张红英借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4295号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4295号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十四日书记员 邹 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2068号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区。统一社会信用代码×××。法定代表人李树兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告王海俊，男，1983年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告王海俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年六月十九日书记员 杨岩昕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3981号 申请人深圳乐圳实业有限公司。 法定代表人陈雷娜。 委托代理人万宴廷，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被申请人深圳市洁驰科技有限公司。 法定代表人李建光。 申请人深圳乐圳实业有限公司与被申请人深圳市洁驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市洁驰科技有限公司名下价值相当于人民币865737.81元的财产，该项保全由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市洁驰科技有限公司名下价值人民币865737.81元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年六月六日 书记员  张珮云
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102财保4号之一解除保全申请人:宁波华栋机械有限公司，住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区莫枝北路，统一社会信用代码91330201720477667H。法定代表人：张国元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋骁，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。被申请人:陈林，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人：潍坊市金世博机械有限公司，住所地山东省潍坊市青州市凤凰山中路**，统一社会信用代码91370781MA3EMGP169。法定代表人：陈林，该公司执行董事兼总经理。申请人宁波华栋机械有限公司与被申请人陈林、潍坊市金世博机械有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）皖1102财保4号民事裁定书，查封被申请人陈林、潍坊市金世博机械有限公司价值100000元的四台卷糖包装机半成品和零配件。宁波华栋机械有限公司于2019年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宁波华栋机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人陈林、潍坊市金世博机械有限公司价值100000元的四台卷糖包装机半成品和零配件的查封。案件申请费1020元，由原告宁波华栋机械有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 苏二〇一九年六月十四日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书              （2019）宁0521民初2106号原告：马军林，男，1981年2月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡下庄子村**。被告：马维全，男，1978年9月19日出生，回族，农民，住，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡下庄子村/div>原告马军林与被告马维全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马军林到庭参加了诉讼。被告马维全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马军林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款70000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，被告向原告借款70000元。被告给原告出具借条一份，并承诺于2014年12月30日前付清。该款被告至今未返还。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年，被告向原告借款76000元。2013年9月12日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到马军林现金柒万元整（￥70000元），还款日期到2014年12月30日前付清 借款人：马维全”。该款经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告向法庭提交的借条予以证实。经审核，该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告未按约定返还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款70000元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马维全于本判决生效之日返还原告马军林借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告马维全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                       审判员顾学文   二〇一九年六月二十四日 书记员马智慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市增城区府佑路108号3幢1512房、1513房、1514房。法定代表人：欧阳静达，该公司董事长。委托诉讼代理人：童龙，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘克佳，男，1961年4月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原审被告：李磊，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人广州市市政工程机械施工有限公司因与被申请人刘克佳及原审被告李磊建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院组织调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李立新审 判 员  孙劲松审 判 员  蒋 敏二〇一九年六月二十八日法官助理赵双富代理书记员  谢倩云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨平林等14人（名单附后）。 诉讼代表人：杨平林，男，1969年6月3日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 诉讼代表人：翟建福，男，1985年7月6日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 诉讼代表人：毛昌美，女，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 诉讼代表人：朱秀玲，女，1955年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人杨平林等14人诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）浙01行初277号行政判决：驳回杨平林等14人的诉讼请求。杨平林等14人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月26日作出（2018）浙行终1524号行政判决：驳回上诉,维持原判。杨平林等14人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨平林等14人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及浙江省政府作出的浙政复［2017］273号行政复议决定。杨平林等14人申请再审的主要事实和理由为：其要求浙江省湖州市人民政府（以下简称“湖州市政府”）将涉案征收土地方案组织实施完毕，符合法律规定；其要求湖州市政府履责并不意味着所有的行为都必须由湖州市政府自己实施，有些内容需要其职能部门执行，这是行政一体化的必然要求。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款和第三款的规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，再审申请人杨平林等14人向被申请人浙江省政府申请行政复议，请求责令湖州市政府将浙江省建设用地审批意见书（浙土字B[2005]-10743号）批准的征收土地方案组织实施完毕。因涉案征用土地方案的“组织实施”行为包含湖州市政府、浙江省湖州市国土资源局等不同行政机关作出的多个具体行政行为，故被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，向再审申请人释明，要求其明确申请复议的具体行政行为。但再审申请人仍坚持其原复议请求，拒绝明确其申请复议的具体内容。被申请人经审查后认为，再审申请人的复议请求指向不明，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（三）项规定的受理条件，依据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回再审申请人行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人收到再审申请人的行政复议申请后，经批准延长审理期限，于法定期限内作出被诉行政复议决定，并邮寄送达再审申请人，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人杨平林等14人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨平林等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨平林等14人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗梦娟 附：再审申请人杨平林等14人名单: 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨平林，男，1969年6月3日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫淦仁，男，1953年12月3日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱震正，男,1979年7月9日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨美娥，女，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）费新宝，女，1937年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛昌美，女，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨舒舒，女，1991年5月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨越凤，女，1964年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区凤凰街道果木园村居民组果木园18号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕云娥，女，1947年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区凤凰街道果木园村居民组。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱秀玲，女，1955年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟礼和，男，1957年3月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱兴发，男，1986年3月19日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区凤凰街道果木园村居民组果木园18号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟建福，男，1985年7月6日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨珍元，女，1967年3月6日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1031号申请执行人：杨富康，男，汉族，1984年11月22日出生，住四川省冕宁县漫水湾镇西河村****。公民身份号码：513433198411226716申请执行人：邓娟，女，汉族，1987年7月1日出生，，住四川省冕宁县宏模乡文家屯村****身份证号码：5134331987********。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。身份证号码：513401197007170014被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。杨富康、邓娟申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5078号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5078号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0602行审41号申请执行人襄阳市应急管理局。负责人贺晓东，该局局长。被执行人樊孝宇。申请执行人襄阳市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年04月19日作出的（襄）安监罚[2018]XX号行政处罚决定书。本院于2019年01月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市安全生产监督管理局作出的（襄）安监罚[2018]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市安全生产监督管理局作出的（襄）安监罚[2018]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市安全生产监督管理局作出的（襄）安监罚[2018]XX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一九年六月二十五日书记员 王婷婷
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执1013号申请执行人：赵高举，男，1965年01月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市亿房房地产咨询有限公司，住所地：沙市区北京中路。法定代表人：候小伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂沙市民初字第02189号民事判决书，向被执行人荆州市亿房房地产咨询有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：被执行人荆州市亿房房地产咨询有限公司立即向申请执行人赵高举返还房款46000元及利息（利息暂未计算）；被执行人承担案件受理费950元、申请执行费604元。本院经线上及线下查控，均未发现被执行人荆州市亿房房地产咨询有限公司有可供执行财产。此外，申请执行人赵高举也未能提供被执行人荆州市亿房房地产咨询有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月十日书记员 薛 康
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2327号原告：魏田菊，女，汉族，1986年11月8日出生，住新乡市。被告：郑天龙，男，汉族，1978年6月24日出生，住安阳市滑县。原告魏田菊诉被告郑天龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告魏田菊于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏田菊撤诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告魏田菊负担。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘蒙思
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执567号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：黄光亮，男，汉族，1972年11月17日生，住赣州市大余。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人黄光亮借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0791民初1073号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄光亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到黄光亮名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未能实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动。产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6657.05元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行6657.05元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  王一清
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保283号申请人郭道芳，女，生于1972年4月12日，住恩施市。申请人何璇，女，生于1995年12月6日，住恩施市。申请人何姗，女，生于2007年6月28日，住恩施市。被申请人何大军，男，生于1971年7月17日，住恩施市。申请人于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值967227元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人何大军名下价值967227元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月十日书记员 曾娉萍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初153号原告信阳市城建开发有限公司。法定代表人王晓黑，系该公司经理。委托代理人涂田军，河南文嬴律师事务所律师。被告信阳新城建工有限责任公司。法定代表人毛宏伟，该公司总经理。委托代理人汤俊武，该公司员工。委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。原告信阳市城建开发有限公司诉被告信阳新城建工有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告信阳市城建开发有限公司的委托代理人涂田军，被告信阳新城建工有限责任公司的委托代理人汤俊武、吴继寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年10月24日签订了一份建筑工程施工协议书，被告承建原告开发的位于河区××大街西侧，浉河区法院南侧书香门第5号住宅楼，合同价格35690000元，后双方又通过招标的方式于2013年8月5日签订了一份建设工程施工合同，信阳新城建工有限责任公司又书写承诺书一份，承诺双方仍按2012年10月24日签订建筑工程施工协议书履行。由于被告工期拖的太长，为了减少损失，在没有进行竣工验收的情况下，被告于2015年11月底将房屋建成并交付给原告。根据双方所签合同及建设部门关于房屋验收的管理办法，被告在工程竣工完成后，应准备好施工资料，及时向发包方提出竣工验收申请。然而，被告拒不履行竣工验收的义务，在原告多次督促并要求验收的情况下，被告拒不提供相关施工资料，导致竣工验收无法进行，相关证件无法办理，车库也无法移交给住户，给原告造成巨大损失。根据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求1、判决被告提供书香门第第5号楼建筑施工资料并履行竣工验收的义务；2、判决被告赔偿原告因延迟验收而造成的车库利息损失453600元、门面房租金损失2000000元、过渡费损失349650元及其它因延迟验收、办案而造成的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告信阳新城建工有限责任公司答辩称，原告在没有给付被告工程款、没有工程验收合格的情况下使用房屋，造成工程无法验收，其责任在原告，其所谓的损失与被告无因果关系。原告没有履行合同，反而让被告履行提交竣工资料的义务，侵犯了被告的先履行合同抗辩权和同时履行合同的抗辩权，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2012年10月24日签订了建筑工程施工协议书，被告承建原告开发的位于河区××大街西侧，浉河区法院南侧书香门第5号住宅楼，合同价格35690000元，后双方又通过招标的方式于2013年8月5日签订了一份建设工程施工合同，被告又书写承诺书一份，承诺双方仍按2012年10月24日签订建筑工程施工协议书履行。后建筑工程于2015年10月份完工后，在没有进行竣工验收的情况下，被告于2015年12月底将房屋建成并交付给原告。因原、被告双方因工程款产生纠纷，被告未向原告提交工程竣工报告，申请工程竣工验收。上述事实，有原告提供两份建设合同，信阳市中级人民法院判决书一份，平桥区法院执行书一份和原告城建公司转账单一份，被告提交的新城公司的三证，资质证明，书香门第的建设施工合同，《整改通知书》，建设部和省建设厅下发的竣工验收规定，民事起诉状，信阳市规定《关于加强建设工程造价管理工作的通知》，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告之间形成了建筑工程施工承包合同关系，在工程完工后，依照《河南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收设施细则》第七条第（一）项相关规定，应由施工单位向建设单位提交工程竣工报告。故对原告要求被告提供书香门第5号住宅楼竣工验收资料的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿延迟验收所造成的损失，经查，原、被告签订的合同未约定竣工验收的时间，且原、被告之间对工程款存在纠纷，故原告的损失与竣工验收之间无必然的因果关系，故原告要求被告赔偿延迟验收所造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、河南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收设施细则》第七条第（一）项，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信阳新城建工有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市城建开发有限公司提交书香门第5号住宅楼工程竣工报告（含相关建筑施工资料等材料）。二、驳回原告信阳市城建开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费29226元，减半收取14613元，由原、被告各负担7307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年六月二十九日书记员  管丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审21号 申请执行人柳州市柳江区自然资源局，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 法定代表人杨立东，局长。 委托代理人潘维卫、刘红江，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人韦某某，男，1990年12月30日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳州市柳江区自然资源局（以下简称“柳江自然资源局”）于2019年6月12日向本院申请强制执行江国土执罚字[2018]38号行政处罚决定书的处罚决定第一项，即限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2019年2月，原柳州市柳江区国土资源局（以下简称“柳江国土局”）等机构的相关职能整合并入新组建的柳江自然资源局，不再保留柳江国土局。 韦某某未经批准，占用广西柳州市柳江区成团镇白露村六乙屯105.28平方米的集体土地建成一栋三层砖混结构房。原柳江国土局认为韦某某的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。2018年10月10日，原柳江国土局作出江国土执告字[2018]38号行政处罚告知书、江国土执听字[2018]38号行政处罚听证告知书，并于同日送达韦某某，韦某某在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2018年10月16日，原柳江国土局作出江国土执罚字[2018]38号行政处罚决定书，决定对韦某某作出以下处罚：一、限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件；二、并处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/平方米×105.28平方米=4737.6元。韦某某应在接到该处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，并交纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于同日送达韦某某。韦某某在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。后韦某某于2018年10月23日交纳罚款4737.6元，但未履行拆除违法建筑及附属设施，恢复原种植条件的义务。2019年4月17日，柳江自然资源局作出江自然催字（2019）17号履行行政处罚决定催告书，并于同年同月28日送达韦某某，但韦某某仍未履行相应义务。 本院认为，申请执行人柳州市柳江区自然资源局作为继续履行原柳州市柳江区国土资源局职责的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月16日作出的江国土执罚字[2018]38号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月16日作出的江国土执罚字[2018]38号行政处罚决定书的处罚决定第一项，即限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件。该项处罚决定的执行由柳州市柳江区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  丘云兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初523号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：梁石生，男，1984年03月08日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：贾能香，女，1981年08月18日出生，汉族族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告梁石生、贾能香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告梁石生、贾能香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁石生、贾能香偿还贷款本金54240.46元，利息11282.46元，罚息30689.44元，复利7530.52元，共计103742.88元（以上利息计算至2017年9月22日，罚息、复利计算至2018年11月22日），自2018年11月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物长城牌轻型普通货车（车牌号云Ｋ×××××，车架号LGWDBC199EC002014）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月19日就所购买的长城牌轻型普通货车（车牌号云Ｋ×××××，车架号LGWDBC199EC002014）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计25722.59元，其中本金15759.54元，利息9723.34元，罚息150.97元，复利88.74元，后一直未按期还款。截至2018年11月22日，被告尚积欠贷款本金54240.46元，利息11282.46元，罚息30689.44元，复利7530.52元，共计103742.88元。被告梁石生、贾能香未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《梁石生欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月27日，被告梁石生、贾能香与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁石生、贾能香未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告梁石生、贾能香清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年11月22日，被告所欠罚息为28284.92元。以后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告梁石生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告梁石生所有的抵押物长城牌轻型普通货车（车牌号云Ｋ×××××，车架号LGWDBC199EC002014）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁石生、贾能香于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54240.46元，利息11282.46元，罚息28284.92元，共计93807.84元,并自2018年11月23日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金54240.46元为基数）、复利（以所欠利息11282.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物长城牌轻型普通货车（车牌号云Ｋ×××××，车架号LGWDBC199EC002014）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2375元，由被告梁石生、贾能香共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2478号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：刘开富，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘开富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告刘开富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月27日向原告申领了信用卡，卡号62×××12。二、信用卡领用合约订明：甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方应按本合约以及乙方相关规定支付利息及相关费用，利息由记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等。三、透支金额及相关费用：截止至2019年4月7日，被告拖欠本金28680.9元、利息3776.32元、还款违约金5809.84元（自2017年1月1日起计算）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金28680.9元、利息及还款违约金（截止至2019年4月7日的利息3776.32元、还款违约金5809.84元，自2019年4月8日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘开富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金28680.9元及利息（截止至2019年4月7日的利息3776.32元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告刘开富负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  刘建勋二〇一九年六月十九日书 记 员  林 暖林苗苗
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异123号 案外人:牛成珠，男，汉族，1984年10月2日生。住甘肃省皋兰县。 申请执行人:甘肃万城建筑工程有限责任公司。住所地：兰州市城关区张掖路250号。法定代表人:李明生,该公司董事长。被执行人:甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司。住所地:兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。法定代表人:丁大双,该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司(以下简称万城公司)与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司(以下简称盛世豪龙公司)建筑工程施工合同纠纷一案,最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决。判决生效后，申请执行人万城公司向甘肃省高级人民法院申请执行。甘肃省高级人民法院作出（2018）甘执81号执行裁定，指定兰州铁路运输中级法院执行（以下简称铁路中院）。案外人牛成珠对铁路中院拍卖位于甘肃省皋兰县石润镇中堡村委会南侧的房屋(房号3N-4-601)的执行行为提出执行异议,要求立即终止对拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人牛成珠称在2016年11月26日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》,将上述房屋出售给了异议人以按揭方式支付了购房款,并已装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系案外人牛成珠,而并非盛世豪龙公司。而铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产拍卖,由此将会造成案外人无家可归的悲惨境遇。案外人合法取得了上述房屋的所有权和使用权,没有过错。案外人是该房屋拥有合法产权的人,特此向贵院提出执行异议,请贵院查明事实,立即终止对上述房产的拍卖,切实维护案外人的合法权益。本院查明，万城公司与盛世豪龙公司建筑工程施工合同纠纷一案，万城公司于2017年7月12日申请财产保全,本院作出（2017）甘民初94号民事裁定书，(2017)甘执保字第(80)号协助执行通知书,依法查封被申请人盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧商住楼239套,面积共计23809平方米。其中包括案外人牛成珠购买的房产。另查明,2016年11月26日,牛成珠与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》,购买被执行人盛世豪龙公司名下位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢4单元601号(建设面积共104.94平方米)商品房。该房价款共计415562元,首付83562元,剩余290000元由案外人牛成珠、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行(以下简称皋兰县支行)于2017年8月15日签订《个人购房借款及担保合同》;皋兰县支行于2017年8月15日将余款290000元以转账方式汇入盛世豪龙公司忠和分公司,并出具了中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据。目前,该房屋案外人牛成珠已经装修入住。 再查明，2016年5月19日盛世豪龙公司以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司168套房屋，并办理了相应的抵押登记。本案涉及的房产在抵押范围之内。本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定,抵押权优先于一般债权,而建设工程价款优先权优先于抵押权和其他债权,但建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。因此,抵押权和一般债权的行使也不能对抗购房的消费者。在审理涉及消费者购买商品房的案件中,应当对消费者以居住为目的购房的权益予以特殊保护,消费者对房屋所享有的权益在顺位上应当优先于其他债权。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十等情形且权利能够排除执行的,人民法院应予支持。本案中,牛成珠与盛世豪龙公司在法院查封前签订了商品房买卖合同,并履行了支付全部购房款的合同义务,开发商也取得涉案房屋的预售许可证,故购房者与开发商签订的商品房买卖合同合法有效。申请执行人万城公司就涉案房屋的工程优先受偿权已为人民法院生效法律文书确定,但异议人牛成珠为本人及其子女生活居住需要从房地产开发商盛世豪龙公司购买商品房，其属于上述司法解释中规定的购房消费者，应当对其以居住为目的权益予以特殊保护。因此，牛成珠对涉案房屋所享有的权益、在受法律保护的顺位上应优先于万城公司对盛世公司的债权。综上，牛成珠对涉案房屋的民事权益、应受到法律保护，可以排除以盛世豪龙公司为被执行人案件的强制执行。牛成珠提出执行异议成立、其请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢4单元601号商品房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  梁永年 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年六月十日 书记员  王金天
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3714号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：王应群，男，1975年4月9日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告王应群信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告王应群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年6月26日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金25249.32元、零售利息5702.02元、滞纳金3266.74元、违约金6488.68元，合计40706.76元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金25249.32元、利息5702.02元为基数，自2018年6月27日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年6月26日，尚欠信用卡透支款本金25249.32元，零售利息5702.02元，滞纳金3266.74元，违约金6488.68元，合计40706.76元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月2日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年6月26日，被告欠原告信用卡透支款本金25249.32元，零售利息5702.02元，滞纳金3266.74元，合计34218.08元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和滞纳金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王应群于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年6月26日被告拖欠的信用卡透支款本金25249.32元，零售利息5702.02元，滞纳金3266.74元，合计34218.08元;自2018年6月27日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担130元，被告王应群负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈家芬
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     执行裁定书     （2019）陕01执36号之一   申请执行人上海映脉文化传播有限公司,住所地上海市静安区。   法定代表人梁汝波，该公司执行董事。   被执行人陕西知伯传媒有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人吴永国，该公司执行董事。   上海映脉文化传播有限公司与陕西知伯传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院（2018）陕01民初1280号民事判决书已发生法律效力。因陕西知伯传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海映脉文化传播有限公司申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：被执行人陕西知伯传媒有限公司向申请执行人上海映脉文化传播有限公司赔偿损失及合理支出5000元；被执行人陕西知伯传媒有限公司承担案件受理费50元,执行费50元。   执行中，本院依法向被执行人陕西知伯传媒有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，并于2019年3月11日通过执行管理系统对被执行人陕西知伯传媒有限公司的限制消费措施进行了推送。2019年1月3日、2019年5月30日本院两次通过执行网络查控系统对被执行人陕西知伯传媒有限公司的财产状况进行了查询，因被执行人陕西知伯传媒有限公司营业执照已被吊销，系统无法查询到被执行人陕西知伯传媒有限公司可供执行的财产，经本院调查亦未查到被执行人陕西知伯传媒有限公司可供执行的财产。申请人执行人上海映脉文化传播有限公司亦未能提供被执行人陕西知伯传媒有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。   本院将查明被执行人陕西知伯传媒有限公司的财产情况和采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人上海映脉文化传播有限公司，其予认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人上海映脉文化传播有限公司享有要求被执行人陕西知伯传媒有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西知伯传媒有限公司负有继续向申请执行人上海映脉文化传播有限公司履行债务的义务。申请执行人上海映脉文化传播有限公司在发现被执行人陕西知伯传媒有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                      审判长    刘    哲   审判员    王连军   审判员    李长平                            二〇一九年六月十八日      书记  员     王   润          1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保789号申请人陈淑华，女，1964年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人牛丽萍，女，1953年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。申请人陈淑华于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牛丽萍在中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行×××工资账户内存款33000元予以冻结。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司市投保的保险金额为33000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人牛丽萍在中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行×××工资账户内存款33000元予以冻结，冻结期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年六月五日书记员 高 飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3039号原告：大连皓宇物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市开发区道清路青青家园51号楼2单元2104室。负责人：孙效振，经理。委托诉讼代理人：孙效华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高建芳，女，该公司工作人员。被告：赵敏，女，1996年10月20日出生，住新乡市。原告大连皓宇物业管理有限公司新乡分公司（以下简称“皓宇物业公司”）与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告皓宇物业公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皓宇物业公司自愿撤回对被告赵敏的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许大连皓宇物业管理有限公司新乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由大连皓宇物业管理有限公司新乡分公司承担。审判员 李 琦二〇一九年六月二十一日书记员 曲志菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终289号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁浩，男，1999年1月7日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，学生，住南宁市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控原审被告人梁浩犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月21日作出(2018)桂0105刑初562号刑事判决。宣判后，原审被告人梁浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人梁浩，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，陆某与黄某2权（二人均另案处理，因黄某2权系未成年人，隐名处理）因小事发生矛盾，双方约定于2018年2月25日晚在南宁市永和大桥聚众斗殴。2018年2月25日21时许，被告人梁浩接到廖某（另案处理）电话后即来到南宁市，看到现场有二、三十人集合，准备到南宁市永和大桥与大沙田的人打架。梁浩得知后积极参与，并通知邓某、黄某1（二人均另案处理，因系未成年人，隐名处理）一起参与斗殴。之后，梁浩与邓某、黄某1等人一起来到南宁市二十四中附近与陆某纠集的万某一方约50到60人会合，现场有人发放刀具、钢管。尔后，陆某纠集的万某一方约50到60人从南宁市二十四中附近出发，往南宁市永和大桥约架地点行进，其中，梁浩骑电动车搭载一名持长刀的男子。路上又陆续有人加入。在到达永和大桥时，万某一方总人数约为100人。上述人员在行至永和大桥南金砖茶城门口时，与黄某2权、方某宽（另案处理，因系未成年人，隐名处理）纠集的大沙田一方约20人相遇，双方人员遂互扔具有触地即爆功能的“红牛罐”，并持刀具、钢管互殴。在斗殴过程中，方某宽被砍伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。该聚众斗殴行为造成交通暂时性中断。 原判认定上述的事实的证据有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及指认现场照片，证人黄某1、苏某1、邓某、危某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，监控视频，被告人梁浩的供述及户籍证明等。 原审法院认为，被告人梁浩召集他人在公共场所持械积极参与人数多、规模大的聚众斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，梁浩召集邓某、黄某1参与殴斗，并搭载他人去到斗殴现场，是本案的积极参加者，但考虑到其在现场的作用相对较小，故认定其为从犯，依法予以从轻处罚。梁浩归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。梁浩纠集未成年人积极参与聚众斗殴，该案造成交通混乱，且该案的视频经网络广泛传播后，对群众的社会安全感影响较大，更为严重地破坏了社会秩序，对此，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第三项、第四项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决被告人梁浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 上诉人（原审被告人）梁浩上诉称：1.其到案后认罪态度诚恳，如实陈述案情，有自首情节；2.其是从犯，起辅助、次要作用，没有参与到斗殴过程；3.其身患癫痫病，被捕后一直在发病且病情加重，一直在医院治疗，生活不能自理，医院建议办理保外就医。综上认为原判决量刑过重，请求轻判。 南宁市人民检察院向本院提出书面意见认为，1.一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分；2.梁浩上诉所提的其是从犯、认罪态度好等理由，一审判决已经认定；3.梁浩在公安人员已经掌握其参与斗殴的事实后被抓获，没有自动投案情形，在本案中不成立自首；4.梁浩虽然在现场没有殴打行为，但其仍应为其积极参与的部分承担责任。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，故本院对一审认定的证据依法予以确认。二审期间，上诉人（原审被告人）梁浩未提交新证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁浩伙同他人持械聚众斗殴，规模大，社会影响恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项的规定，构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，上诉人梁浩召集邓某、黄某1参与殴斗，并搭载他人去到斗殴现场,积极参加犯罪，但在现场的作用相对较小，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人梁浩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 对于上诉人梁浩提出的上诉理由，经查，1.梁浩是在公安机关已经掌握其犯罪事实后，将其抓获归案，其没有主动投案情形，不符合自首成立的条件；2.原判已认定梁浩在本案中的从犯地位，并在量刑中给予从轻处罚，本院不再重复评价，以此对其从轻处罚；3.身患疾病并不是法定的从轻处罚情节，梁浩持械聚众斗殴，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，一审判决已经充分考虑其是从犯，且有坦白等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，该量刑并无不当。故梁浩的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持，对于南宁市人民检察院的书面意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年六月六日 书记员  甘玉凤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更398号 罪犯安村飞，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西来宾市兴宾区人民法院于2011年1月13日作出（2010）兴刑初字第440号刑事判决，以安村飞犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）来刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月7日交付执行。执行期间曾于2013年12月18日、2015年12月18日共计获减刑二年十一个月,减刑后刑期至2020年12月6日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯安村飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯安村飞在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，且因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯安村飞减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯安村飞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯安村飞能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯安村飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯安村飞不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯安村飞减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月6日止），原剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2435号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:张军梅，女，1970年11月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人:孙迎春，女，1992年2月19日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张军梅、孙迎春金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4977号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月十二日 书记员 王宏蕾
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执88号申请执行人张荣花，女，1962年3月12日生，汉族，住舞阳县。被执行人陈彩云，女，1965年9月15日生，汉族，住漯河市郾城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初1040号民事调解书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年六月二十八日书记员  孟凡根
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执317号 申请执行人：刘启阳,男,1974年6月6日出生,汉族,农民工,住福建省南平市延平区,公民身:352101197406068618。。 委托诉讼代理人:陈金水,男,1947年11月13日出生,住福建省南平市延平区。 被执行人：彭泉铭,男,1987年10月11日出生,汉族,住四川省广元市朝天区。 本院在执行申请执行人刘启阳与被执行人彭泉铭合同纠纷一案中，依法向被执行人彭泉铭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人彭泉铭未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人彭泉铭纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年5月31日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案因被执行人彭泉铭违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人彭泉铭作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年六月二十八日 法官助理  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初873号原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。法定代表人：刘洪涛，该公司经理。委托代理人：闫文，该公司员工。被告：郑燕君，男，成人，汉族，农民，现住康保县。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告郑燕君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。审判员  罗燕荣二〇一九年六月二十四日书记员  吕 卉本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执异13号 案外人刘成燕，男，1956年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人蒙振初，男，1966年7月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人张绍国，男，1969年6月08日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人蒙振初与被执行人张绍国买卖合同纠纷一案中，案外人刘成燕于2019年6月12日向本院提出书面异议，要求中止拍卖被执行人张绍国名下位于资阳市雁江区松涛镇书台村五社的房屋并解除查封。本院受理后依法进行审查。在审查过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，案外人刘成燕以书面的形式向本院请求撤回异议申请。经本院审查，案外人刘成燕的撤回申请请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 准许案外人刘成燕撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月二十六日 书记员 苏武斌
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2050号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王铁锚。被告：马一平，女，1981年2月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告马一平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。审判员  胡忠宇二〇一九年六月二十四日书记员  王晓娜