山西省临汾市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）晋10行赔初3号原告相定州，男，1972年3月1日出生，汉族，现住运城市。被告运城市盐湖区人民政府,住所地，山西省运城市市府街**。法定代表人薛永琦，区长。参加诉讼行政机关负责人曾宪平，副区长。委托代理人张猛，山西运城方立律师事务所律师。第三人运城盐湖高新技术产业开发区管理委员会，，住所地，运城市黄河大道大运高速路出入口北500米处法定代表人雷刚，党工委书记、管委会主任。委托代理人李淑仙，该管委会主任助理。委托代理人张庆，山西方立律师事务所律师。第三人运城市盐湖区北相镇王桐村村民委员会，，住所地，运城市盐湖区北相镇王桐村法定代表人申龙虎，村委会主任。委托代理人张洋利，山西勇谋律师事务所律师。原告相定州因与被告运城市盐湖区人民政府行政赔偿一案，于2019年1月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年1月22日立案后，向被告运城市盐湖区人民政府（以下简称盐湖区政府）送达了起诉状副本和应诉通知书、通知第三人运城盐湖高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、运城市盐湖区北相镇王桐村村民委员会（以下简称王桐村委会）参加诉讼并向其送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告相定州，被告盐湖区政府副区长曾宪平、委托代理人张猛，第三人高新区管委会委托代理人李淑仙、张庆，第三人王桐村委会法定代表人申龙虎、委托代理人张洋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相定州诉讼请求为，1、判令被告盐湖区政府支付给其损害赔偿116000元；2、判令被告承担拖欠上述本金所产生的利息按银行同期贷款计算给予支付（从2016年12月21日开始到付清为止）；3、由被告承担本案诉讼费用。其事实和理由，2002年11月29日其承包王桐村集体20亩土地，2011年被告盐湖区政府委托盐湖工业园区（文化产业园）与第三人王桐村委会达成征收协议，其中涉及包括其的20亩承包土地，与此同时原告失去了该20亩土地经营权。到2016年12月21日，工业园管委会电话通知不再征收该土地，可以由原权益人继续经营。由工业园管委会和王桐村村民委员会及其本人商定,2011年至2016年征而不征给其造成的经济损失赔偿140000元，2017年3月21日由王桐村委会代为付给24000元，欠116000元未付。经其多次讨要，王桐村委会称款没拨付下来。其进行信访时，工业园管委会于2019年1月3日向其出具了《关于相定州信访问题的处理意见》称：2011年至2016年期间的补偿已打入王桐村委会账户。该款项应当由征收人直接付给其，对于拖欠的116000元也应当承担损害赔偿标准，应当按照基层农商银行同期贷款利率1分计息给予支付。故请求人民法院支持其的诉讼请求。原告相定州向本院提交了下列证据：1、土地承包合同，证明原告相定州的合法权益；2、信访投诉材料，证明原告相定州对征收土地违法行为向被告盐湖区政府进行了投诉；3、信访告知书，证明被告盐湖区政府将原告相定州投诉事项转请盐湖区工业园了解处理；4、工业园管委会处理意见，证明所欠补偿款未支付给原告相定州；5、王桐村委会给文化产业园出具的证明，证实了文化产业园当时征收了原告相定州承包的土地，且支付了一年的地款利息；6、盐湖区文化产业园运盐园公﹝2017﹞1号关于规范已征土地使用管理的公告，证明盐湖区文化产业园直接实施了征收土地；7、盐湖区文化产业园对原告相定州承包地上洗煤厂赔偿绘制的现场图，证明盐湖区文化产业园管委会实施征收原告土地时对原告地面上附着物的清点评估；8、山××区发展启示，证明盐湖区委、区政府系建设文化产业园的决策者，文化产业园管委会是实施者；9、盐湖区文化产业园制作的征地协议书，证明文化产业园管委会实施征收土地，因为与原告地面上附着物赔偿未达成协议，该协议为给原告发的通用征地协议书；10、王桐村委会会议记录、2017年3月份民主理财记录及运城市农村集体经济组织领款单，证实应给其赔偿140000元，村委会已给付24000元。被告盐湖区政府辩称，其从未实施过案涉土地的征收行为，亦未授权第三人实施，不存在违法征地的情形，依法不属于国家赔偿法第四条规定的情形，原告起诉无事实依据，应驳回原告的起诉，同时案涉土地并未有任何直接损失，不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围，且王桐村委会在与村集体成员签订协议时，已按照被使用土地的面积按本地区标准进行了补偿。故原告的行政赔偿诉讼请求，不应当予以支持。被告盐湖区政府未提供证据。第三人高新区管委会陈述意见与被告盐湖区政府一致。第三人高新区管委会未提供证据。第三人王桐村委会陈述意见为，其不是行政主体，不存在行政赔偿的事由。第三人王桐村委会未提供证据。经审理查明，原告相定州2002年11月28日与王桐村委会签订土地承包合同，王桐村委会决定将盐湖造纸厂20亩地承包给相定州。后2018年12月相定州向被告盐湖区政府进行信访投诉，要求被告承担盐湖区文化产业园区承诺于2011年开始征收，2016年12月21日又退回给其造成的损失补偿费116000元。盐湖区政府将相定州信访情况转盐湖区工业园管委会处理，工业园管委会向相定州出具的处理意见内容：“盐湖区工业园区（文化产业园）2011年已与王桐村委会签订集体土地20亩收地协议。地款利息从2016年至今一直打入王桐村委会账户，不存在2016年退回土地问题。2016年底，未经园区同意，你仍在使用土地，不存在再向你支付任何地款利息及损失问题。”并称“2011年至2016年期间，王桐村委会同意按原定的付款方式支付。”被告盐湖区政府、第三人工业园管委会均称未征用相定州土地，第三人王桐村委会称工业园区修路时占用村集体的土地，但里面没有原告的土地，因原告相定州上访，其协议赔偿14万，现已支付原告相定州20亩地2016年度地款利息24000元，剩余的钱协商后再解决。同时查明，盐湖区文化产业园区管委会是由运城市盐湖区人民政府于2010年7月2日成立，山西运城盐湖工业园区于2006年8月4日由山西省人民政府批复设立。2017年12月25日，山西省运城市机构编制委员会将山西运城盐湖工业园区和原运城市××区建了运城盐湖工业园区管理委员会。2019年4月15日，运城盐湖工业园区管理委员会变更为运城盐湖高新技术产业开发区管理委员会。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：“……（三）违法征收、征用财产的；……。”本案中，原告相定州起诉被告盐湖区政府赔偿由文化产业园区征地给其所造成的损失，但原告相定州所举证据并未证实被告盐湖区政府作出对其土地进行征收的决定及实施征收行为，第三人高新区管委会及王桐村委会亦称文化产业园修路时占用村集体的土地，并没有原告相定州承包的土地，本院亦查明原告相定州承包了王桐村20亩集体土地，该土地目前并未被征收，同时原告亦未能举证证实被告盐湖区政府有其他侵犯其财产权的行为，故其要求被告盐湖区政府对其进行赔偿的理由不能成立。至于原告相定州所称给付其24000元，尚余116000元未付的理由，因该款并非被告盐湖区政府及第三人高新区管委会向其给付的款项，而是第三人王桐村委会决定向原告相定州支付的补偿款，该款性质及支付主体与原告相定州所诉的行政赔偿之诉并非同一法律关系，故不属本案审理范围。综上，原告相定州的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其请求给付义务的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告相定州的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  柴卫红审判员  张俊青审判员  梁祥伟二〇一九年六月十八日书记员  张琳洁