海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初638号 原告：王爱荣，女，1958年10月15日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：林青霞，海南新概念律师事务所律师。被告：岑选平，男，1991年5月5日出生，汉族，海南 省定安县人，住海南省海口市府城区，住海南省海口市。 被告：岑选飞，男，1981年6月6日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县。 被告：岑凯漫，女，1979年10月9日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省海口市府城区。 共同委托诉讼代理人：吴昌平，海南鹏达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王秉耀，海南鹏达律师事务所实习律师。 原告王爱荣与被告岑选平、岑选飞、岑凯漫健康权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林青霞、被告选平、岑选飞、岑凯漫共同委托诉讼代理人吴昌平、王秉耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告共同赔偿原告医疗费6812.59元、住院伙食补助费2100元、误工费2800元、护理费2800元、营养费1400元，共计15912.59元；2.请求判决三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日，三被告因琐事到定安县雷鸣镇人民大道258号岑选功家，与岑选功的父母及弟弟发生争吵并对三人进行殴打，三被告将岑选功的母亲即原告王爱荣殴打致全身多处软组织挫伤、左眉处擦伤。原告受伤后在海南省定安县人民医院接受门诊治疗后继续住院治疗21天，出院医嘱要求休息一周，医疗费共计6812.59元。因被告至今未依法承担责任，未对原告进行赔偿，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告岑选平、岑选飞、岑凯漫共同辩称：本案的事实有原告提供的光盘视频可以认定，关于费用承担、责任承担、各项费用的计算。首先被告岑凯漫对原告提出的各项诉请不应当承担赔偿责任，理由是岑凯漫和两个弟弟因为母亲被岑选弘和岑选功两兄弟殴打，三姐妹到原告家中只是想要个说法，并不是说想要故意去伤害原告家里人，之所以出现打架的情况，是因为双方在争吵的过程中，岑凯漫的两个弟弟气愤不过，所以才有打架的行为。从这可以看出岑凯漫和两个弟弟的打人行为是没有共同的故意，而且通过原告提供的光盘视频当中可以看到，被告岑凯漫并未参与这场打斗，是积极的阻止两个弟弟殴打对方的行为，所以说本案的被告岑凯漫在这个案件当中，只是与对方发生激烈的争吵，并没有实际动手，这种行为并不能导致原告受伤，所以原告的受伤与岑凯漫的行为没有直接的因果关系，被告岑凯漫对原告的受伤也不存在侵权的过错，不应当承担原告所主张的各项费用。此次，从原告提供的光盘视频中，我们可以直接的看到，双方发生争吵之后，被告岑选飞只对王爱荣进行了殴打，对于岑选文和岑国良，岑选飞与他们之间并未发生肢体接触，所以岑选文、岑国良受伤与岑选飞无关，岑选飞不应当承担两个人的相关费用。再次，关于岑选文的过错责任，根据原告提供光盘视频中可以看出，岑选文和岑选平的打斗是在岑选平、岑选飞与王爱荣打斗结束之后才发生的，当时的情况是岑选文看到自己的父亲倒在地上，主动从房子里面出来与岑选平进行打斗，双方之间的行为应该属于相互斗殴，对此造成的伤害双方都应该有过错，所以根据《侵权责任法》第二十六条的规定，应当减轻岑选平对本案原告的赔偿责任。最后，关于原告各项损失计算问题，原告王爱荣未提供证据证明存在误工，对其误工费的请求不应支持。护理费，王爱荣在打斗后仍能自由行走，未出现明显的身体不适症状以及经医院诊断原告为全身多处软组织挫伤，伤情并非严重到需要护理的程度，故对于其护理费不应予以支持。营养费，原告伤情不严重，且医院未出具增加营养的意见，故对于营养费不应予以支持。住院伙食补助费，原告主张的过高，应按五十元一天计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的证据1、行政处罚决定书一页，拟证明被告岑选平三姐弟将原告及原告父母打伤的事实；证据2、医院收费票据两页、费用一览表三页、出院小结一页，证明原告受伤严重，住院治疗21天，出院后需休息一周，医疗费共计6812.59元，三被告应当向原告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等损失；证据3、户口本一页，证明原告是农民户口。 经三被告质证，共同质证意见如下证据1三性无异议，对证明内容有异议，根据视频显示被告岑凯漫并没有动手，被告岑选飞只是殴打了王爱荣，行政处罚决定书上只处罚了岑选平一个人，所以对原告所说的三姐弟造成原告的受伤有异议；对于证据2的三性无异议，但是对于费用一览表有异议，在表当中有一项为醒脑静注射液的使用有异议，这种药是对于中风有作用，对于外伤没有作用，它主要是作用于脑中风等病有用，原告只是外伤，没有伤及脑部，所以对于这个醒脑静注射液有异议，被告存在过度医疗的行为；对于证据3三性及证明内容均无异议。 三被告共同提交证据一份：公安机关的询问笔录及损伤程度说明，拟证明原告具有过错。经原告质证，对其三性没有异议，证明内容有异议。 原告在举证期间内，向本院申请到定安县雷鸣派出所调取岑选文、岑国良、王爱荣、岑凯漫、岑选飞、岑选平六人的询问笔录，拟证明岑选平、岑选飞、岑凯漫确实了殴打岑选文、岑国良、王爱荣的行为，侵害了他人的生命权、健康权、人身权。经原告质证三性均无异议，这个确实是原被告双方到派出所做的笔录，恰好可以证明三个被告确实实施了殴打原告的侵权行为，但对其主张的原告家属殴打其母亲的说辞与事实不符，不予认可。经三被告质证三性没有异议，刚好证明本案的起因是由于原告的家属对被告的母亲进行殴打而引起，原告存在着过错，同时还可以证明本案被告岑凯漫没有殴打原告。 本院对原被告提交的证据综合认证如下：原告提交的证据1行政处罚决定书，是公安机关依法作出的，来源合法，内容真实，具备证据资格，故本院对原告提交的证据1真实性、合法性及关联性均予以确认，可以作为事故发生当天被告岑选平、被告岑选飞动手殴打原告、原告丈夫岑国良以及原告儿子岑选文的依据。证据2经被告质证三性均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。被告虽主张原告有过度医疗的行为，但未能提供证据予以佐证，本院对其意见不予以采信，故该证据可以作为原告因伤住院治疗花费各项医疗费共计6812.59元的依据。证据3是原告的户口本复印件，经与原件核对，具备证据资格，本院对其真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认。三被告共同提交证据一份：公安机关的询问笔录及损伤程度说明，该证据是定安县公安局雷鸣派出所出具的询问笔录和说明。来源合法、内容真实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，但该证据只是三被告母亲王恩荣在原被告打架之后单方向公安机关报案称其在2019年2月20日9时30分左右被岑选功殴打的经过，不能作为证明原告对本案侵权行为亦有过错的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年2月20日13时35分左右被告岑选平、岑选飞、岑凯漫因认为其母亲被岑选功殴打到原告家中理论，在理论的过程中被告岑选平先动手击打原告头部，随即被告岑选飞亦对原告进行了殴打，原告丈夫见状阻拦随后被被告岑选平用拳头击打其头部致使摔倒在地。原告儿子岑选文在房间休息听到吵闹声后出门看到其父母亲被殴打，随即与被告岑选平、岑选飞扭打在一起。原告受伤后被送往定安县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.左眉处擦伤，住院共计21天，花费医疗费共计6812.59元。出院医嘱：1.注意休息（一周）；2.治愈同意出院；3.如有不适，及时返院复诊。经鉴定，原告的伤为轻微伤，被告岑选平因殴打他人被定安县公安局行政拘留十五天并罚款伍佰元。 另查明，通过查看另案提供的现场监控视频，并未看到被告岑凯漫有殴打原告或原告丈夫岑国良及儿子岑选文的行为，且其在这过程中积极拉住阻拦被告岑选飞进一步的伤害行为。 再查明，原告受伤前在定安县雷鸣镇经营小卖部，有收入。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告在被侵权过程中是否具有过错；二、三被告应否承担连带赔偿责任；三、原告的各项损失是多少。 一、关于原告在被侵权过程中是否具有过错问题。 本案属侵权责任纠纷，侵权责任构成要件中的过错是本案审理的焦点问题。本案中，三被告因认为其母亲被原告儿子岑选功殴打上门理论，在理论过程中被告岑选平先动手击打原告头部，随即被告岑选飞亦对原告进行了殴打，原告丈夫岑国良见状阻拦随后被被告岑选平用拳头击打其头部致使摔倒在地。另外，关于三被告主张是因为原告儿子岑选功早上先殴打其母亲其上门理论才导致事情的发生，因此原告亦有过错。首先，三被告母亲王恩荣是否被原告儿子岑选功殴打并未经公安机关查证属实。此次，即便是原告儿子岑选功殴打了三被告母亲，双方均已各自回家且时间间隔了四个多小时，其也应该通过合法的途径主张自己的权利，而非通过殴打他人等非法手段来实现。故对于三被告主张原告亦有过错的抗辩意见，本院不予以采信。原告在被侵权过程中没有过错，不应承担相应的过错责任。 二、关于三被告应否承担连带赔偿责任问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，通过查看现场监控视频，被告岑选平先动手击打原告头部，随即被告岑选飞亦对原告进行了殴打，原告丈夫岑国良见状阻拦随后被被告岑选平用拳头击打其头部致使其摔倒在地。另外，通过查看现场监控视频，并未看到被告岑凯漫有殴打原告或原告丈夫及儿子的行为，其在这过程中积极拉住阻拦被告岑选飞进一步的伤害行为，且通过公安机关的询问笔录亦无法证明被告岑凯漫有殴打原告或原告丈夫岑国良、儿子岑选文的行为，故原告应承担举证不利的后果。在被告岑选平击打原告后，被告岑选飞随即出手击打原告，该冲突发生在相对统一的空间和相对连续的时间，可视为被告岑选飞与被告岑选平有共同侵权的故意，二被告的行为符合共同侵权的主观构成要件，且都实施了侵权行为，均应对其侵权行为所导致的全部后果承担连带赔偿责任。因此，被告岑选平、被告岑选飞应对原告的损失承担连带赔偿责任，原告要求被告岑凯漫承担连带赔偿责任于法无据，本院不予以支持。 三、关于原告的各项损失是多少问题。 医疗费，根据原告提交的医疗费发票及费用清单，经本院核算医疗费为6812.59元，本院予以认定。三被告主张原告有过度医疗的行为。由于诊断医疗是高度专业行为，通常情况下患者和相关人员对医师的诊疗行为应有合理的信赖，除非有相反的证据推翻此信赖，三被告未能提供有效证据推翻此信赖，本院不予以采信。住院伙食补助费，原告因伤住院治疗21天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100/天，原告的主张住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），符合法律规定，本院予以支持。误工费，关于误工期，原告受伤住院治疗21天，结合原告受伤的程度、受伤的部位，误工期应按21天计算较为合理。原告虽主张自己有固定工作及收入，但未能提供证据证明，亦未能提供最近三年的平均收入状况。其在定安县雷鸣镇经营小卖部，参照我省居民服务、修理和其他服务业的行业上一年度职工人均工资计算，误工费为2101元（36522元/年÷365天×21天=2101元），原告主张超过部分，本院不予以支持。护理费，本案中，原告提交的出院小结虽未注明原告住院时需人护理，但结合原告的年纪较大以及受伤的程度原告住院期间确实需要护理人员陪护，原告主张护理人员为岑敏侥一人，本院予以认定。结合原告的伤情及需要陪护的程度以及乡镇大家庭生活习惯，护理天数为原告住院天数21天较为合理。原告虽主张护理人员岑敏侥有固定工作及收入，但未能提供证据证明，亦未能提供最近三年的平均收入状况，其在定安县雷鸣镇经营小卖部，应参照我省居民服务、修理和其他服务业的行业上一年度职工人均工资计算，误工费为2101元（36522元/年÷365天×21天=2101元），原告主张超过部分，本院不予以支持。营养费，根据医院出具的医嘱并未有要求加强营养的说明，且原告受伤程度较轻，故对于原告主张的营养费，本院不予以支持。 综上，原告的合理损失有：医疗费6812.59元、护理费2101元、住院伙食补助费2100元、误工费2101元，共计13114.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告岑选平、被告岑选飞自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王爱荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计13114.59元； 二、驳回原告王爱荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告王爱荣负担44元（原告已全部预交，多预交部分本院予以退回），由被告岑选平、被告岑选飞负担206元，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。