陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特119号 申请人：杜磊，男，1972年6月22日出生，汉族，系陕西航太电气股份有限公司董事，住西安市雁塔区。委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：沙金，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：樊平丽，女，1974年1月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：刘建仓，陕西明仓律师事务所律师。申请人杜磊与被申请人樊平丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。杜磊称：一、杜磊与樊平丽之间不存在仲裁协议，也不具有投资款返还法律关系，应当依法撤销仲裁裁决。2018年7月杜磊收到西安仲裁委员会邮寄送达的《仲裁申请书》，樊平丽依据其与陕西国花酒店管理有限公司（下称国花酒店）2014年7月30日签订的《合伙协议》，诉请国花酒店、冯某某、杜磊支付投资款，其中仲裁申请书将杜磊列为仲裁案件的“被申请人二”，但庭审前樊平丽撤销了要求“国花酒店”及“冯某某”承担返还投资款的申请，只保留要求杜磊承担责任的请求，但杜磊与樊平丽之前根本没有仲裁协议。首先，樊平丽提出的仲裁依据为国花酒店与樊平丽签订的《合伙协议》的约定，但该协议的约定并非樊平丽与杜磊之间的仲裁约定；其次，2018年1月26日，杜磊与案外人冯某某虽然签订过《股权转让协议》，其中约定“甲方（冯某某）所欠樊某某债务20万元，由乙方（杜磊）予以承担”，但该《股权转让协议》与樊平丽诉称及仲裁委认为的，国花酒店与樊平丽之间存在投资款纠纷没有任何关系；再次，杜磊与冯某某签订的《股权转让协议》中约定杜磊承担债务为樊某某债务20万元，并非樊平丽诉称的投资款30万元，投资款与债务不同、金额及主体也不相同，杜磊根本不可能知道该笔债务为《合伙协议》中所述樊平丽投资款，XX道XX酒店之间存在仲裁协议，庭审中樊平丽也没有提交过任何证据予以证明；此外，杜磊与案外人冯某某签订的《股权转让协议》约定“冯某某将西安挚爱罗曼婚礼策划有限公司的15%的股权及相关财产权益转让给杜磊，杜磊支付转让款280万元及债务承担其中甲方（冯某某）所欠樊某某债务20万元，由乙方（杜磊）予以承担”。但该《股权转让协议》未经股权代持人的签字认可，并且甲方（冯某某）已将15%的股权转让给了其他第三人，造成双方签订的《股权转让协议》无法实际履行，且杜磊也已发函解除该《股权转让协议》，股权转让款及债务承担应当不再履行。二、西安仲裁委(2018)第2441号裁决书断章取义、错误适用法律。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干解释第九条的规定原文为“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”而仲裁委在适用该条司法解释时，只适用了“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。”根本不考虑、不引用但书条款，且将司法解释中的“（逗号），”改为“（句号）。”而事实上本案存在的所谓仲裁协议仅是在樊平丽与国花酒店之间签订《合伙协议》中有仲裁约定，而杜磊根本不可能知道存在该仲裁约定，而西安仲裁委断章取义适用前半部分认为存在仲裁协议，适用法律严重错误。三、本案仲裁委裁决违法法定程序，枉法裁判行为明显，应当依法撤销仲裁裁决。本案在审理过程中，杜磊已于2018年12月28日向西安市碑林区人民法院提起诉讼，要求法院“1、确认杜磊与冯某某签订的《股权转让协议》已经解除；2．该股权转让协议项下的所有权利义务均予以解除；”法院当日予以立案受理。2018年12月29日，杜磊即将该情形告知西安仲裁委，要求仲裁委中止本案的审理待法院作出判决后再予以恢复审理，但西安仲裁委仍于2019年1月30日出具本仲裁裁决书，并向杜磊邮寄送达。请求依法撤销西安仲裁委员会于2019年1月30日作出的西仲裁字(2018)第2441号裁决书樊平丽称：一、杜磊与樊平丽之间存在有效仲裁协议，不具有投资款返还法律关系不是撤销仲裁裁决的法定事由。1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第九条：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”。国花酒店与樊平丽在《合伙协议》中明确约定了争议解决由西安仲裁委员会仲裁，国花酒店与樊平丽之间存在有效的仲裁协议；冯某某为国花酒店的法定代表人及股东，冯某某也己承认其愿意负担应由国花酒店偿还30万元债务，属于债务加入，因此国花酒店与樊平丽的仲裁协议对冯某某有效，冯某某与樊平丽之间存在有效仲裁协议：冯某某与杜磊通过《股权转让协议》，又将冯某某对樊平丽的债务转让给杜磊，因此仲裁协议对杜磊产生效力，杜磊与樊平丽存在有效仲裁协议；《股权转让协议》中明确冯某某将包括对樊平丽的债务一并转让给杜磊，在签订转让协议时，杜磊有尽职调查的义务，并且杜磊也没有合理证据证明其受让债权时明确反对或者不知有仲裁协议，所以杜磊与樊平丽之间的仲裁协议有效。2、是否具有投资款返还法律关系不是撤销仲裁裁决的法定事由，并且杜磊有返还樊平丽投资款的义务。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中明确了撤销仲裁裁决的事由，是否具有投资款返还法律关系不在其中，因此不能成为撤销仲裁裁决的理由。二、错误适用法律非撤销仲裁裁决的法定事由。三、本案仲裁委裁决符合法定程序，不存在枉法裁判。经审查查明：2014年7月30日，樊平丽与国花酒店签订《合伙协议》，第二条约定：樊平丽以现金形式出资40万元，国花酒店将其从项目中获取的40%收益划分成{100等份，樊平丽以出资额享有其中10%的收益；第五条约定：樊平丽自愿退伙的，按照投资款的120%收回投资。合同签订后，樊平丽按照合同约定于2014年7月31日向国花公司支付投资款40万元。后樊平丽要求退伙，国花公司应当按照《合伙协议》第五条约定按照投资款的120%向樊平丽退还投资款即48万元。国花公司仅退还10万元，余款30万元未支付。2018年1月26日，国花公司法定代表人冯某某与杜磊签订《股权转让协议》，约定：冯某某将刘爱国代持的西安挚爱罗曼婚礼策划有限公司的15%的股权及相关财产权益转让给杜磊，杜磊支付转让费280万元，冯某某所欠樊某某债务20万元，由杜磊予以承担。2018年7月25日，樊平丽向西安仲裁委员会提出申请，请求裁定国花公司、冯某某、杜磊支付投资款30万元。其后，樊平丽撤回了对国花公司、冯某某的仲裁请求。由于刘爱国将持有的西安挚爱罗曼婚礼策划有限公司的股权转让给了第三人，杜磊于2018年12月10日致函冯某某要求解除《股权转让协议》，并于12月28日向西安市碑林区人民法院提起诉讼。2019年1月30日，西安仲裁委员会作出西仲裁字(2018)第2441号裁决书，裁决：一、杜磊在收到裁决书之日起十日内向樊平丽支付20万元。逾期按照同期银行贷款利率计算利息。二、驳回樊平丽其他仲裁请求。三、仲裁费14495元，由樊平丽承担6866元，杜磊承担7629元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项的规定，当事人之间没有仲裁协议的，可以申请撤销裁决。最高法院《关于适用仲裁法若干问题的解释》第九条规定“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知道有单独仲裁协议的除外。”本案中，樊平丽与国花酒店签订《合伙协议》中有仲裁协议条款，该条款仅对樊平丽及国花酒店有约束力。之后，国花酒店法定代表人冯某某与杜磊签订《股权转让协议》，将冯某某欠付樊平丽20万元债务转让杜磊，该转让协议中并未约定有仲裁条款，且该转让协议双方当事人为冯某某与杜磊，并非国花酒店，该转让协议中并没有明确该笔债务系樊平丽与国花酒店《合伙协议》中所涉债务。樊平丽亦未能提交证据证明以上事实及杜磊在受让该债务时知道有单独的仲裁协议，故樊平丽与杜磊之间并不存在仲裁协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2018)第2441号裁决书。案件受理费400元，申请人已预交，由申请人负担。 审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年六月二十日  书 记 员  华 罗 庚1