wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执188号 被执行人李某某，男，汉族，1976年生，小学文化，住梁河县。 李某某贩卖毒品罪一案，梁河县人民法院于2018年12月13日做出(2018）云3122刑初123号刑事判决书，判处李某某有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元。因李某某未缴纳罚金义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年6月14日移送本院执行局立案执行，执行标的为3000元。 本院在执行过程中，了解到被执行人李某某正在服刑，今向国土、城建、金融等部门查询均未发现李某某有财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执188号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨国宇 审判员  丁 亚 审判员  李强清 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴俊熠
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执243号申请执行人：徐凤香，女，汉族，1955年4月1日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：刘习勤，女，汉族，1955年11月13日出生，住新乡市卫滨区。徐凤香申请执行刘习勤民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初1673号民事调解书已发生法律效力，权利人徐凤香向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，责令被执行人徐凤香履行生效法律文书所确定的义务，由于被执行人至今未履行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐凤香的银行存款2000元。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  吴利伟二〇一九年六月九日书记员  王金豪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1475号 原告：宗宝泉，男，1978年11月7日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：单飞，男，1982年8月29日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。 原告宗宝泉诉被告单飞建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宗宝泉及委托诉讼代理人王瑞峰,被告单飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗宝泉向本院提出诉讼请求：要求被告给付未欠工程款184550元。事实理由：2016年被告单飞承包王庆文在瞻榆建筑工程，将部分安装水暖设备工程转包给宗宝泉。2016年底经双方结算被告单飞给原告宗宝泉出具欠据一张，合计工程款为496550元。单飞用一台福特小型越野车抵偿250000元及给付现金60000元，尚欠186650元，现要求被告给付184550元。 单飞辩称，对所出具的欠据没有异议。2016年底出具欠据时，将2017年未施工的工程写在欠据里，因2017年工程没有干完，大约160000元，还没有结算，不同意给付。 宗宝泉围绕诉讼请求依法提交了2016年底单飞出具欠据一份。单飞出庭质证，没有异议。但主张2016年底出具欠据时，将2017年未施工的工程写在欠据里，因2017年工程没有干完，大约160000元，还没有结算。单飞这一主张没有证据证实，对于宗宝泉提供的证据，本院予以采信。 本院认为，2016年底，宗宝泉与单飞已就工程价款达成协议，并由单飞给宗宝泉出具了欠据，且双方对尾欠工程款186650元没有异议。因此宗宝泉与单飞之间的债权债务关系明确，有单飞出具的欠据为凭。宗宝泉要求给付欠款的请求，应予支持。 单飞主张2016年底给宗宝泉出具的工程款欠据，包含2017年的工程，而宗宝泉没有将2017年的工程完工，因此不同意给付。被告单飞的主张不符合常理，原告宗宝泉予以否认，也没有证据证实，其主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告单飞给付原告宗宝泉欠款184550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1996元，由被告单飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年六月二十七日 书记员  林丽君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3199号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM513L，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999DU、东风牌粤B2U8N2，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91J8、吉奥牌粤BM90C2、五菱牌粤BD0515，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036TQ，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V12W、东风牌粤B6X7W7，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE472，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H89查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1860号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某禄，男。因本案于2019年1月5日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。      被告人艾某明，男。因本案于2019年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1824号起诉书，指控被告人黄某禄、艾某明犯敲诈勒索罪，建议判处被告人八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某禄、艾某明对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年1月4日开始，被告人黄某禄多次向被害人查某君一家打电话，以其女友刘某在付某娣家开的旅馆被抓被拘留、小孩无人照顾等为由，向被害人付某娣、查某泉、查某君索要相关费用6000元人民币。2019年1月5日19时许，被告人黄某禄叫了被告人艾某明先行商量，后一起前往上述地址找到被害人付某娣、查某泉，当面口头提出因刘某被抓被拘留需要赔偿、小孩要聘请他人照顾需要费用，要被害人付某娣、查某泉当场支付赔偿费用6000元人民币，并威胁不支付则找黑社会的人来捣乱，并要砸毁被害人查某君的汽车等。后被害人付某娣报警，民警到达现场，当场将被告人黄某禄、艾某明抓获。      另查明，案发后被害人付某娣出具谅解书对被告人黄某禄、艾某明表示谅解。                  本院意见              被告人黄某禄的行为构成敲诈勒索罪。其归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且系犯罪未遂，取得被害人谅解，本院予以减轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人黄某禄犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人艾某明犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年6月4日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）      三、随案移送手机两部，依法予以没收上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                        二○一九年六月三日                  本件与原本核对无异      书  记  员     柴      杰      刘  佳  俐
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执334号被执行人：何某某被执行人：雷某某被执行人：张某某何某某、雷某某、张某某罚金一案，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。但是本院在依法受理执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人无可供执行的财产，且无履行能力。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复强制执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一九年六月二十八日书 记 员  郭安丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执449号申请执行人：张凤廷,男性,1963年4月18日出生,住齐市龙沙区西岗子社区82组。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司,住齐市龙沙区龙门街西侧。本院在执行张凤廷与被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司劳动纠纷一案中，申请执行人张凤廷撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202执449号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月二十五日书记员  刘子剑
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1001号 原告：王泽文，男，1968年3月31日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：王云宇，男，1993年6月29日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：赵明英，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：王泽丽，女，1955年1月19日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。 原告王泽文、王云宇与被告王泽丽赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月17日、6月19日公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王泽文、王云宇向本院提出诉讼请求：1、依法确认赠与书有效；2、被告协助二原告办理位于合江县合江镇三叉路居委桂圆林X号X单元X号受赠房产的过户手续。事实与理由：原告王泽文与被告王泽丽系亲姐弟关系。父亲王树荣1997年脑溢血下肢瘫痪后，一直由原告一家照顾其起居，经治疗后，致其生活能自理。王树荣对原告一家非常满意，在亲友前夸耀原告一家，并表示要将自己合江镇三叉路居委桂圆林X号X单元X号的住房给原告。并于2014年4月5日，在老邻居魏某的帮助下，书写了《赠与书》，并将房屋产权手续交二原告，二原告亦表示接受赠与。现王树荣因病逝世，无法履行房屋过户手续，遂提起本案诉讼。 被告王泽丽辩称，对赠与书的真实性不认可，赠与书并非王树荣的真实意思表示，依法不能成立，赠与合同不生效。涉案房屋应作为遗产，由王树荣的继承人依法继承。 审理中，依照被告的申请，本院委托泸州科正司法鉴定中心对《赠与书》上赠与人处书写的“王树荣”三字签名笔迹与原、被告质证认可的样本即《首次评定授予人民警察警衔审批表》、《公安人事综合信息表》上书写的“王树荣”三字笔迹进行比对，就是否同一人书写笔迹进行鉴定。2019年5月16日，泸州科正司法鉴定中心作出了泸科正【2019】文鉴字第22号司法鉴定意见书。鉴定机构分析认为，经对《赠与书》上赠与人处书写的“王树荣”三字签名笔迹与样本“王树荣”签名笔迹进行比对分析与综合评判，其符合特征在书写习惯的质量方面占一定优势，属于本质的符合。虽二者签名笔迹同样存在着一定数量的差异特征，主要是由于检材书写人年龄因素（80岁以上高龄）、检材与样本形成时间差较大（时间差达20年以上）以及书写习惯的多样性所致，属于非本质的差异。鉴定结论为：送检的署名《赠与书》（二O一四年四月五日）上赠与人处书写的“王树荣”三字签名笔迹与样本上书写的“王树荣”三字样本签名笔迹相比对倾向认定是同一人书写笔迹。原告对该鉴定书无异议，被告对该鉴定书提出异议，认为鉴定意见中的倾向性意见表述是一种未置可否的不确定的意思表示，对案件事实的证明程序未达到证据要求的标准，不具有证据应有证明力，不应作为定案依据。 经审理查明，二原告系父子关系，原告王泽文与被告王泽丽系亲姐弟。其母亲蔡光富于1993年死亡，父亲王树荣于1999年购置了位于合江县居委桂圆林X号X单元X号房改房一套。王树荣于1997年因脑溢血病后，由原告王泽文一家随其共同生活，照顾其起居。2014年4月5日，老邻居魏某来看望王树荣，王树荣要求其帮忙写一份《赠与书》，将其名下房产赠与二原告。《赠与书》载明：“现有王树荣住房一套，房产证：合房改房070XX号，合江镇三叉路居委X组X号X层，建筑面积66.42平方米……由于本人王树荣现龄81岁，为百年后不留遗憾，现确定将自己上述住房赠与儿子王泽文、孙子王云宇，同时要求儿子王泽文、孙子王云宇照顾好我的余生”。王树荣在赠与人项下签注本人身份证号，并签名捺印，二原告在受赠人项下签名，表示接受赠与。2018年9月6日，王树荣因病逝世，二原告遂提起诉讼，提出上列诉求。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，有原、被告的身份证复印件、王树荣、蔡光富的户籍注销证明；王树荣作为赠与人签名捺印的《赠与书》；合房改字第××号房屋产权证、合国用（2003）字第01Ｇ09090087土地使用权证、魏某、王某1的调查笔录、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书在卷佐证，本院予以综合确认。 审理中，原告还提交了（2018）川0522民初4098号庭审笔录、王树荣住院病历、体检表、丧葬费支出清单、合江县合江镇桂园林社区证明，被告提交了王某2、王某3的证人证言等，因与本案争点不具有关联性，本院不作评议。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，二原告出具了由赠与人签名的《赠与书》，主张赠与成立。本案的争议焦点在于《赠与书》中赠与人王树荣签名字迹的真伪问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告王泽丽否认《赠与书》的真实性，应就《赠与书》系虚假签名承担举证责任。被告对《赠与书》中赠与人的签名申请了笔迹鉴定。鉴定机构作出倾向认定是同一人书写笔迹的鉴定意见，并作分析说明认明，检材与样本符合特征在书写习惯的质量方面占一定优势，属于本质的符合。存在着一定数量的差异特征，主要由于书写人高龄、检材与样本形成时间差较大及书写习惯的多样性所致，属于非本质的差异。该鉴定结论并非对《赠与书》的真实性予以否定。同时，综合本案中证人魏某证言、二原告与赠与人多年共同生活的现实状况，传统风俗、伦理常情等分析，本院对《赠与书》的真实性予以采信。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。对原告主张确认《赠与书》有效的诉求，本院予以支持。关于原告主张要求被告协助办理房屋变更手续的诉讼请求，因赠与人王树荣已死亡，无法履行赠与合同办理产权的义务，被告系其法定继承人，从方便当事人及全面解决本案纠纷的角度考虑，应由被告协助办理该房屋的产权过户手续，故原告该诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王泽文、王云宇与赠与人王树荣于2014年4 月5日签订的《赠与书》有效。 二、被告王泽丽于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述《赠与书》中赠与房屋的产权过户手续。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王泽文、王云宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 黄 霞 二〇一九年六月二十五日 书记员 赵丽娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7405号原告：田莹，女，1978年11月12日出生，汉族，浙江明牌珠宝股份有限公司店长，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：洪杨，该公司总经理。原告田莹与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田莹到庭参加诉讼，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田莹向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金175000元及利息57925元，合计232925元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告从原告处借款13万元。2016年6月13日被告从原告处借款4.5万元，借款合同承诺借款年利率10%，被告两次从原告处借款合计17.5万元，借款利息合计57925元。借款到期后原告多次向被告要借款和利息，被告以无钱为由推脱，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，判令被告执行借款合同，偿还原告全部借款和利息。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《职工借款单》2份，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告作为（甲方）借款人，原告作为（乙方）贷款职工签订《职工借款单》一份约定：甲方因经营需要，特向乙方借款，乙方为入企一年以上的职工。甲乙双方经平等协商一致，根据中华人民共和国有关法律法规，订立本合同，并承诺共同遵守。1、借款用途为生产经营借款。2、借款金额以本《借款合同》背面双方所约定的金额为准。3、职工持本人身份证，胸卡办理借还款业务。4、借款年利率为10%；不足一年的，甲方按银行活期利率支付乙方利息。5、借款计息日以职工借款单上所记载的日期为准。6、甲方偿还本合同借款本息的资金于但不限于销售收入。7、甲方的权利、义务：1）按合同规定的用途使用借款；2）按合同规定偿还借款本金及利息。8、乙方的权利、义务：1）按照本合同约定向甲方提供借款；乙方保证借给甲方的资金为自有资金。2）凭职工借款单及职工借款单上其他约定，到期领取本息。9、本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。职工借款单在甲方出纳加盖收讫章并签字后生效。10、本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。11、争议的解决：由甲乙双方协商解决；协商不成的，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。12、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。同日，被告为原告出具《职工借款单》一份载明：借款日期为2016年4月13日，借款金额为130000元整，借款期限为一年等。2016年6月13日，被告为原告出具《职工借款单》一份载明：借款日期为2016年6月13日，借款金额为45000元整，借款期限为一年等。约定内容同上。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告先后签订的份《职工借款单》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自义务，现原告已经履行了出借款项的义务，被告应按合同约定履行还款付息义务。因双方约定的借款年利率为10%，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷利率的规定，故合法有效。综上所述，原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十五日内支付原告田莹借款本金130000元及利息（自2016年4月13日起至实际给付之日止，按年利率10%计算，不足一年按银行活期利率计算）；二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十五日内支付原告田莹借款本金45000元及利息（自2016年6月13日起至实际给付之日止，按年利率10%计算，不足一年按银行活期利率计算）。如被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，减半收取2396.5元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓霞二〇一九年六月六日书记员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执异5号 异议人（案外人）:咸阳某某物业管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码91610400xx7937575N。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某某，系陕西卓勋律师事务所律师。    申请执行人:陕西某某嘉豪融资担保有限责任公司。住所地咸阳市秦都区内。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8146。    法定代理人：李某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，系陕西宇斌诚律师事务所律师。被执行人:咸阳某某食用菌商贸有限公司，住所地西咸新区。统一社会信用代码：9161110408xx87489B。法定代表人：郭某某，系该公司执行董事。被执行人：郭某甲被执行人：史某某。被执行人：郭某乙。被执行人：宋某某。被执行人：张某某。被执行人：杨某某。被执行人：张某甲。被执行人：马某某。被执行人：马某甲。被执行人：杨某甲。被执行人：咸阳市秦都区XX社，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：93611104667979827L法定代表人：杨某甲，该公司执行董事。本院在办理陕西某某嘉豪融资担保有限责任公司（以下简称“某某公司”）与咸阳某某食用菌商贸有限公司、郭某甲、史某某、郭某乙, 宋某某, 马某某、杨某甲、杨某某、张某甲、马某甲、张某某、咸阳市秦都区XX社追偿权纠纷财产保全一案中，异议人咸阳某某物业管理有限公司（以下简称“某某公司”）提出书面异议，本院审查后作出(2018)陕0402执异71号执行裁定书，认为该异议不属于执行异议审查范围，不符合执行异议案件受理条件，裁定驳回其异议申请，异议人不服，提出复议。咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04执复54号执行裁定书，裁定撤销上述执行异议裁定，指令本院进行审查。本院依法另行组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人某某公司称：2017年2月2日，其公司湖畔嘉园项目部与张某甲签订了一份劳动合同，以后，张某甲便在湖畔嘉园项目担任出纳工作。先后共收取业主物业管理费等费用六十几万元，均为收后先存在个人银行卡上，过一段时间再转给公司。2018年5月15日，根据本院裁定，兴平市XX店XX镇XX社冻结了张某甲银行卡上的存款270200.4元。但此款并非张某甲个人存款，而是其代为保管的其单位的公款。故某某公司向本院提出异议，请求解除对此款项的冻结。申请执行人某某公司称，该笔款项在张某甲名下，异议人无任何证据证明该笔款项就是张某甲代为保管的款项；异议人为法人单位，根据财务制度，其财务收入应当进入基本账户或者一般账户，该笔款项在张某甲名下，与异议人无任何关联。被执行人张某甲称，该笔款项是其在某某公司上班时候收取的业主的装修押金。其也不是担保人，没有在担保合同上签字，担保合同上的日期是涂改过的。本院查明，某某公司与咸阳某某食用菌商贸有限公司、郭某甲、史某某、郭某乙, 宋某某, 马某某、杨某甲、杨某某、张某甲、马某甲、张某某、咸阳市秦都区XX社追偿权纠纷一案，本院受理后，某某公司向本院提出财产保全申请。本院于2018年5月2日作出（2018）陕0402民初995号民事裁定书，裁定冻结上述被执行人名下银行存款375万元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。依据该裁定，本院以（2018）陕0402执保106号执行裁定书，于2018年5月15日冻结了被执行人张某甲名下银行存款270200.14元。本院认为，本院以（2018）陕0402执保106号执行裁定书，于2018年5月1515日冻结了被执行人张某甲名下银行存款270200.14元，措施得当，程序合法。异议人某某公司现请求解除对上述款项的冻结，但其所提供的证据不能证明该笔款项归其所有。除非法律有特别规定，帐内资金的归属应当按照银行账户记载的户名认定。某某公司主张张某甲名下银行账户存款为其公司公款没有法律依据。对该笔款项异议人某某公司不享有足以排除强制执行的权益，故对其提出的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人咸阳某某物业管理公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。       审  判  长  张扬之审  判  员  张  赟审  判  员  刘  明二〇一九年二月二十八日书 记 员  王  潮  1
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初54号原告张芝珍，女，1952年7月31日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人丁娜（系原告张芝珍之女），1980年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人王宝轩，天津玺名律师事务所律师。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。负责人姜德志，区长。委托代理人张雪莹，天津市河西区人民政府干部。委托代理人马宁驹，天津市巨川律师事务所律师。原告张芝珍诉被告天津市河西区人民政府信息公开一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月13日立案后，于2019年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告张芝珍及其委托代理人丁娜、王宝轩，被告天津市河西区人民政府的委托代理人张雪莹、马宁驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芝珍诉称，原告向被告申请信息公开，申请内容为：“河东宿舍××号，使用人张芝珍，该房于2017年7月28日签订的房屋征收安置补偿协议。”被告天津市河西区人民政府作出《告知书》答复“不予公开”，原告认为被告作出的《告知书》不具有合法性，提起诉讼，请求：1、撤销被告天津市河西区人民政府作出的编号：2019-072号《告知书》；2、责令天津市河西区人民政府公开河东宿舍326号使用人张芝珍就该房于2017年7月28日签订的《房屋征收安置协议》；3、诉讼费用由被告天津市河西区人民政府承担。原告张芝珍未提交证据。被告天津市河西区人民政府辩称，2019年1月4日被告收到原告政府信息公开申请，申请公开河东宿舍××号，使用人张芝珍，该房于2017年7月28日签订的房屋征收安置补偿协议。经审查，河西区造纸厂片区旧城区改建项目，有一大部分房屋属于无证房屋，房主在此居住，他处无房，生活困难，原告即属于此种情况。所以在征收过程中，对无证房屋的房主因每户情况不同，在自愿的基础上，采取一户一议的方式，分别解决、合理安置，补偿金额也就不尽相同。由于情况特殊，而且原告也知晓安置的整个过程，被告于2019年3月5日，作出《告知书》，告知原告不予公开，并邮寄送达。被告认为，原告申请政府信息公开的内容，是原告本已知晓的信息，公开的目的无非是想让更多人知道安置情况，不利于解决问题和社会稳定，而且原告的实际问题已解决，对原告的合法权益不产生实际影响。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第二十一条第二项之规定作出《告知书》，符合法律规定。原告认为被告行为违法，无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市河西区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明：被告于2019年2月18日收到信息公开申请表；2、原天津市河西区房地产管理局于2019年2月22日出具的《证明》，证明：在征收补偿过程中履行了补偿义务，补偿义务履行完毕；3、天津市河西区人民政府于2019年3月5日作出的编号：2019-072《告知书》，证明：被告已经按照信息公开条例的规定，履行了答复义务；4、邮寄凭证，证明：被告将告知书依法送达给原告。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的证据三性均没有异议；认为证据2只反映被征收项目安置完毕，但不能证明被告有权对原告的申请不予公开，履行安置补偿完毕并不构成被告拒绝信息公开的合法理由，二者之间没有关联性；对证据3、4没有异议。合议庭经评议认为,被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，原告张芝珍于2019年2月18日向被告天津市河西区人民政府提出信息公开申请，申请信息为“河东宿舍××号，使用人张芝珍，该房于2017年7月28日签订的房屋征收安置补偿协议。”被告于2019年3月5日作出编号：2019-072《告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条的规定，经审查，对您所提申请不予公开”，并送达原告。本院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条的规定，被告天津市河西区人民政府具有就本案原告的申请作出答复的主体资格和法定职权。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条规定，行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。本案中，原告向被告申请公开的信息内容为“河东宿舍××号，使用人张芝珍，该房于2017年7月28日签订的房屋征收安置补偿协议。”原告作为在征收前在河东宿舍××号居住的、没有合法产权证的使用人，在征收过程中亦享受到了安置补偿，自愿签订了其所申请公开的安置补偿协议，并且该安置补偿协议已实际履行，现原告认为自己所签协议获得的补偿较少，进而申请公开该安置补偿协议有悖诚信原则。结合在本案涉及到的征收工作，对无证房屋的房主采取在自愿的基础上一户一议的方式，分别解决、合理安置，如果公开原告申请的安置补偿协议，会造成社会不稳定。综上，被告作出的本案被诉《告知书》，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告在收到原告的申请后，在法定期限内作出本案被诉《告知书》，其履行的行政程序合法。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张芝珍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张芝珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  张文燕二〇一九年六月十二日书 记 员  郑 楠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执592号申请执行人:昆山雅森电子材料科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江中路169号，统一社会信用代码：9132058375200723X2。被执行人:深圳市鑫岸科技有限公司，914403007556942155，住所地广东省深圳市宝安区松岗镇沙浦二村钳口西工业区。申请执行人昆山雅森电子材料科技有限公司与被执行人深圳市鑫岸科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初13048号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告深圳市鑫岸科技有限公司支付原告昆山雅森电子材料科技有限公司货款737413.73元，于2018年9月10日前支付200000元，2018年10月10日前支付200000元，2018年11月10日前支付200000元，2018年12月10日前支付137413.73元。如果被告有任何一期未按期足额履行，则承担利息50000元，原告可就未履行部分及利息50000元全额申请执行。二、双方纠纷就此了结，再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费12686元，减半收取6343元，由被告承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于2018年12月10日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年4月16日，本院委托广东省深圳市宝安区人民法院查询了被执行人深圳市鑫岸科技有限公司名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2019年5月22日，本院查封了被执行人深圳市鑫岸科技有限公司名下的号牌为粤Ｂ×××××车辆(查封期限至2021年5月21日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2019年5月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的593756.73元，实际执行到位0元，剩余593756.73元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  李宗州
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初76号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人刘茂，男，1960年11月29日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省蔚县。1991年10月31日因犯强奸罪、流氓罪被判处有期徒刑八年。2018年12月3日因故意伤害他人身体、故意毁坏公私财物被蔚县公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币500元。2018年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，2018年12月26日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人刘茂犯故意伤害罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人刘茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2018年12月2日14时20分，在蔚县堡村委会门口，被告人刘茂拦住妻子郑某2并将其手机摔坏，随后刘茂的妻弟被害人郑某1来到现场后与刘茂发生厮打，打斗过程中刘茂用随身携带的尖刀将郑某1扎伤。2018年12月12日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某1之损伤为重伤二级。就上述事实公诉机关当庭列举的主要证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。据此，公诉机关认为，被告人刘茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘茂对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2018年12月2日14时20分，在蔚县堡村委会门口，被告人刘茂拦住妻子郑某2并将其手机摔坏，随后刘茂的妻弟被害人郑某1来到现场后与刘茂发生厮打，打斗过程中刘茂用随身携带的尖刀将郑某1扎伤。2018年12月12日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某1之损伤为重伤二级。2018年12月2日19时50分，蔚县公安局阳眷派出所民警在被告人刘茂阳眷镇南堡村家中将其抓获归案。另查明，被害人郑某1放弃附带民事诉讼，请求本院对被告人刘茂从重处罚。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的作案工具尖刀一把，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政转刑事审批表、刑事判决书、抓获证明、户籍证明，证人郑某2、张某1、侯某、吴某、张某2的证言，被害人郑某1的陈述，被告人刘茂的供述与辩解，蔚县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘茂故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人刘茂有犯罪前科，使用凶器作案，均可酌情从重处罚。被告人刘茂自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人郑某1请求对被告人刘茂从重处罚的意见，本院在量刑时酌情考虑。被告人刘茂因故意伤害他人身体、故意毁坏公私财物，公安机关已对其进行了行政处罚，因被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2023年6月2日止。）二、作案工具尖刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  赵全荣审判员  龚建文二〇一九年六月十九日书记员  苏小斐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初17号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人贾某，男，1975年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。2006年12月7日因收购赃物罪被代县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌制造毒品罪，经代县公安局决定，于2018年2月24日被代县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖、制造毒品罪、容留他人吸毒罪，经代县人民检察院批准，于2018年4月2日被代县公安局逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人马某，山西神业律师事务所律师。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）108号起诉书指控被告人贾某犯制造、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。山西省代县人民检察院指控：2016年以来被告人贾某多次在其家中通过熬制的方式制造毒品。2018年2月23日，代县公安局民警在代县上馆镇东南街教场后巷贾某的住所进行检査，后査获大量制毒工具以及疑似毒品。2018年2月23日经忻州公安司法鉴定中心鉴定以及代县质量技术监督检验测试所称重：对从贾某家中查获的部分褐色液体检出吗啡成份，净重329．313g；2018年7月18日经忻州市公安司法鉴定中心鉴定以及代县质量技术监督检验测试所称重：贾某衣服口袋内被查获的疑似毒品检出海洛因成分，净重0.71g。2017年7月的一天，被告人贾某在其家中以70元左右的价格向张海峰出售毒品一小包。2017年7月份的一天，被告人贾某容留郭建邦、张海峰在其家中吸食毒品一次。2018年2月22日，被告人贾某容留张海峰在其家中吸食毒品一次。认为其行为构成制造、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，起诉我院予以判处。在庭审中，被告人贾某对公诉机关指控的事实全部否认，认为自己不构成制造毒品罪，也未向他人出售过毒品，也没有容留他人吸毒。被告人贾某的辩护律师提出：一、1、起诉书认为贾某制造毒品的事实不清，证据不足，起诉书中只认定液体中含有吗啡成分，含量不清楚；2、起诉书认定被告人通过熬制的方式制造毒品，具体指什么毒品？是吗啡还是海洛因？还是两种毒品都有？，我方认为采用同一种方式不能制造出不同的两种毒品，而从现有证据只能证实被告人只制作了净重21.313g的含有吗啡的液体，其含量不清楚。二、从贾某口袋中查获的0.71g海洛因是自己吸食，不能认定为贩卖，认定向张海峰出售毒品因证人未出庭作证，认为属证据不足。三、容留他人吸毒，无异议。经审理查明，2016年以来被告人贾某多次在其家中通过熬制的方式制造毒品。2018年2月23日，代县公安局民警在代县上馆镇东南街教场后巷贾某的住所进行检査，后査获大量制毒工具以及疑似毒品。2018年2月23日经忻州公安司法鉴定中心鉴定以及代县质量技术监督检验测试所称重：对从贾某家中查获的部分褐色液体检出吗啡成份，净重329．313g；经山西省代县公安局委托公安部物证鉴定中心对该褐色液体进行含量鉴定，检出吗啡、咖啡因、可卡因成分，其中吗啡含量为0.0026%。2018年7月18日经忻州市公安司法鉴定中心鉴定以及代县质量技术监督检验测试所称重：贾某衣服口袋内被查获的疑似毒品检出海洛因成分，净重0.71g。2017年7月的一天，被告人贾某在其家中以70元左右的价格向张海峰出售毒品一小包。2017年7月份的一天，被告人贾某容留郭建邦、张海峰在其家中吸食毒品一次。2018年2月22日，被告人贾某容留张海峰在其家中吸食毒品一次。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认、提取、搜查、称重笔录、视听资料、电子数据等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为,被告人贾某明知是毒品而予以向他人以零包方式出售；明知是毒品而予以贩卖、制造，其行为确已构成贩卖、制造毒品罪，公诉机关指控罪名成立。其辩护人所提起诉书中认定被告人贾某制造毒品事实不清，证据不足，制造出来的毒品含量不清，查获其制造的数量不清之观点与查明的事实不符，本院不予支持。被告人贾某在自己家中容留他人吸毒，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人贾某一人犯数罪，应予数罪并罚。结合本案案情、被告人的认罪态度以及社会危害性，并经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：被告人贾某犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币50000元，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2033年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王建成审 判 员 张俊平人民陪审员 陈晓敏 二0一九年六月二十六日书 记 员 贾 婧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2173号 申请执行人：刘同志，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马金文，男，1985年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 关于刘同志与马金文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初4904号民事判决书已发生法律效力。刘同志于2019年2月20日向我院申请强制执行，要求马金文依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年2月20日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人马金文发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人马金文名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月27日，本院将被执行人马金文名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘同志，刘同志认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘玉新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16677号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：许小玲，女，1990年03月02日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告许小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告许小玲支付信用卡欠款本息合计57179.74元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告许小玲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告许小玲在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告许小玲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：许小玲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。许小玲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；许小玲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；许小玲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了许小玲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付许小玲。开卡使用后，许小玲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，许小玲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57179.74元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，许小玲与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，许小玲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，许小玲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以许小玲透支未还为由，起诉要求许小玲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57179.74元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告许小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.40元及公告费（数额以实际发生为准），由被告许小玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终5810号 上诉人（原审原告）： 刘美，女，汉族，1982年1月19日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西丰禾家园建设有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：徐航州，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西丰禾家园建设有限责任公司西安第二分公司。住所地：西安市莲湖区。负责人：费元胜。委托诉讼代理人：陈明，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周强，陕西力德律师事务所律师。原审被告：陕西恒阳房地产发展有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：曹江才，其他不详。上诉人刘美、上诉人陕西丰禾家园建设有限责任公司、 上诉人陕西丰禾家园建设有限责任公司西安第二分公司因与原审被告陕西恒阳房地产发展有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初3532号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人刘美预交的二审案件受理费2300元予以退回，上诉人陕西丰禾家园建设有限责任公司、陕西丰禾家园建设有限责任公司西安第二分公司预交的二审案件受理费5238元亦予以退回。  审 判 长   何    强审 判 员   肖 晓 通审 判 员   王 慧 芳 二〇一九年六月十八日 （院印）书 记 员  周    伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1607号原告：马雅静，女，1989年4月9日出生，汉族，天津市七言坊首饰有限公司设计师，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李晟思（夫妻关系），男，1987年3月3日出生，汉族，中交第一航务工程局有限公司财务主管，住天津市红桥区。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司，住所地北辰区京津公路西侧。法定代表人：贾德山，董事长。委托诉讼代理人：刘梦时，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。原告马雅静与被告天辰科技园开发（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴忠贺审 判 员  李 飞人民陪审员  边少羽二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1363号申请执行人迪沙药业集团山东迪沙医药营销有限公司，住所地文登经济开发区广州东路南庵东路东。被执行人渭南市药材公司，住所地陕西省渭南市临渭区前进路278号信达国际9楼。被执行人渭南市药材公司医药批发部，住所地陕西省渭南市临渭区前进路278号信达国际9楼。申请执行人迪沙药业集团山东迪沙医药营销有限公司与被执行人渭南市药材公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初922号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人84633元，并负担执行费1080元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初922号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年六月二十六日书记员  刘 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2896号之二申请执行人：苏州银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码91320982558005222K，住所地盐城市大丰区。负责人：董浩，该支行行长。委托诉讼代理人：黄裕忠（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。被执行人：江苏金大丰种业有限公司，统一社会信用代码91320982782093925K，住所地盐城市大丰区。法定代表人：殷茹祥，该公司执行董事。被执行人：盐城市第二种业有限公司，统一社会信用代码91320903468247674H，住所地盐城市。法定代表人：冯贻松，该公司执行董事。被执行人：殷茹祥，男，1960年7月3日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被执行人：宋桂平，女，1961年11月14日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被执行人：盐城大丰天池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982778685143B，住所地盐城市大丰区。法定代表人：殷茹祥，该公司执行董事。申请执行人苏州银行股份有限公司大丰支行与被执行人江苏金大丰种业有限公司、盐城市第二种业有限公司、殷茹祥、宋桂平、盐城大丰天池大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0982民初631号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月10日，申请执行人苏州银行股份有限公司大丰支行依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2000万元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人江苏金大丰种业有限公司、盐城市第二种业有限公司、殷茹祥、宋桂平、盐城大丰天池大酒店有限公司送达执行通知、报告财产令。2、依法向被执行人江苏金大丰种业有限公司、盐城市第二种业有限公司、殷茹祥、宋桂平、盐城大丰天池大酒店有限公司送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人江苏金大丰种业有限公司、盐城市第二种业有限公司、殷茹祥、宋桂平、盐城大丰天池大酒店有限公司名下财产信息，未能查找到可供执行的银行存款。4、向盐城市不动产登记中心送达协助执行通知书、执行裁定书，查封被执行人盐城市第二种业有限公司名下抵押房产（查封期限至2021年1月18日，日后如需续封，须提前15日向本院提出书面申请）。5、向大丰区不动产登记中心送达协助执行通知书、执行裁定书，查封被执行人殷茹祥名下抵押房产（查封期限至2021年10月9日，日后如需续封，须提前15日向本院提出书面申请）。6、通过司法网络拍卖平台对已查封的被执行人盐城市第二种业有限公司名下抵押房产进行了拍卖，经过了第一轮一拍、二拍及变卖程序均因无人报名竞拍而最终于2019年4月流拍。本院征询申请执行人是否同意以保留价接受该房产、是否进入第二轮拍卖程序，申请执行人称已将包含本案债权在内的不良资产打包处理给某资产公司。经本院多次催促，申请执行人至今未向本院提交债权转让他人的相应手续；申请执行人所称受让债权的某资产公司也未向本院提交变更其为申请执行人的申请。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也提供不出被执行人其他便于执行的财产线索。申请执行人称已将本案债权转让给他人，但至今未向本院提交债权转让他人的相应手续，受让人也未向本院提交变更其为申请执行人的书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终862号 上诉人（原审原告）：鲍和根，男，汉族，1964年3月22日出生，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈伟民，男，汉族，1968年7月3日出生，住湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：汤丽，女，汉族，1982年6月23日出生，住湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：湖州佳安门窗有限公司。住所地：湖州市吴兴区杨树路18号1幢车间南面。统一社会信用代码：913305026855604050。 法定代表人：沈伟民。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何培荣，男，汉族，1969年3月25日出生，住湖州市吴兴区。 上诉人鲍和根因与被上诉人沈伟民、汤丽、湖州佳安门窗有限公司（以下简称佳安公司）、何培荣民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2019）浙0502民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 鲍和根上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。何培荣被湖州公安局立案侦查，鲍和根被认定为刑事案件被害人，但不能就此否认鲍和根与沈伟民之间的民间借贷法律关系，也不能否认佳安公司的担保责任。鲍和根出借给沈伟民的1000万元资金转入了沈伟民的银行账户内，双方有借条、转账记录为据。如果沈伟民否认与鲍和根存在民间借贷法律关系，则沈伟民涉嫌故意犯罪，其与何培荣为共同犯罪，共同对鲍和根实施了诈骗。那么，一审法院应当将沈伟民涉嫌犯罪的案件移送公安，而不是简单地裁定驳回起诉。二、一审法院适用法律存在逻辑上的错误。一审裁定驳回的依据仅仅是湖州市公安局已经将部分当事人立案侦查，这与《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定不相符。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，人民法院应当受理。三、一审错误裁定将给上诉人带来无可弥补的损失。若一审裁定生效，刑事案件又还没有涉及到沈伟民，则上诉人申请对沈伟民的财产保全将被解封，上诉人失去所有的司法救济途径，财产有可能被转移。 沈伟民、汤丽、佳安公司辩称，一、一审认定事实正确。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为，且根据《民法总则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民事法律行为不是一经作出就绝对有效，不违反法律以及意思表示真实是有效要件之一。沈伟民经何培荣介绍认识上诉人，并且按照何培荣的指示以归还银行贷款为由出面向上诉人借款，借款当日沈伟民就将其中的30万元作为利息打给上诉人，其余970万元则按照何培荣的指示分五笔打入何培荣指定的四个账户，沈伟民没有实际取得款项，也没有收取任何性质的费用。上诉人以1000万元作为起诉金额，存在虚假诉讼的嫌疑。佳安公司的公章是在上诉人的胁迫下事后即2019年1月中下旬加盖形成的。因此，上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系是否有效需要等待何培荣涉嫌诈骗一案的判决结果予以判断。二、一审适用法律正确，上诉人刻意割裂主从合同关系。目前被公安立案侦查的是何培荣，是上诉人与沈伟民借款的担保人。担保合同是以主合同的存在为前提，本案的性质认定是否涉刑不能简单地将主从合同单独拿出来进行评价。沈伟民可能是无效借贷关系的当事人或者是被何培荣利用实施犯罪的工具，甚至是何培荣诈骗案的被害人。沈伟民的行为是否涉刑不能由上诉人进行判断，是否构成犯罪应由法院进行认定。三、上诉人的保全行为将给被上诉人造成巨大损失。上诉人针对被上诉人提起财产保全，保全金额为1000万，超过了实际借款金额970万。佳安公司以汤丽所有的房产做抵押向银行进行流动资金借款，财产保全将导致佳安公司无法按期偿还贷款，汤丽的房产存在被拍卖用于偿贷的风险。被上诉人希望二审法院在查清事实的前提下对被上诉人的财产进行解封，避免造成更大的损失，被上诉人保留向上诉人主张损失赔偿的权利。综上，一审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回，维持原裁定。 何培荣未作答辩。 鲍和根向一审法院起诉请求：1.沈伟民、汤丽共同连带向鲍和根归还借款1000万元；2.沈伟民、汤丽共同连带向鲍和根支付自2018年11月16日起，按年息24%计算利息至实际清偿日止的利息；3.佳安公司、何培荣对沈伟民、汤丽的上述债务向鲍和根承担连带清偿责任；4.沈伟民、汤丽、佳安公司、何培荣承担本案诉讼费用、诉前保全费用。 一审法院审查认为，湖州市公安局已以何培荣于2018年9月至11月期间涉嫌诈骗鲍和根进行立案侦查，本案鲍和根起诉事项在刑事涉案范围内，故应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回鲍和根的起诉。 本院审理查明，2018年11月8日，沈伟民向鲍和根出具借条一份，载明“今借到鲍和根人民币壹仟万元正，用于归还银行借款，借款七天，延迟一天按五万计算”。何培荣作为担保人在该借条上签名。当天，鲍和根向沈伟民银行账户汇款1000万元，沈伟民向鲍和根预先支付30万元作为借款7天的利息。2019年1月，佳安公司在该借条担保人处加盖公章。另查明，沈伟民、汤丽于2010年6月17日登记结婚。又查明，湖州市公安局已对何培荣于2018年9月至11月期间涉嫌诈骗鲍和根进行立案侦查。以上事实，有鲍和根提交的借条、银行转账凭证及沈伟民、汤丽、佳安公司提交的银行转账为证，并经鲍和根、沈伟民、汤丽、佳安公司确认，本院予以确认并记录在卷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，鲍和根持有借条起诉沈伟民、汤丽要求共同还款，并要求佳安公司、何培荣承担连带清偿责任。虽何培荣因涉嫌诈骗罪被立案侦查，但何培荣仅为担保人，与鲍和根、沈伟民之间的民间借贷关系及鲍和根、佳安公司之间的担保合同关系虽有关联但不属于同一法律关系，当前也未发现沈伟民的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，应当继续审理民间借贷纠纷案件。综上，鲍和根的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初1156民事裁定； 二、本案指令湖州市吴兴区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 江啸啸 二〇一九年六月二十四日                                                                                    法官助理 刘甜甜                                                                                     书记员史一琛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2263号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19，统一社会信用代码：9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，公司职工，住金乡县。被告：尚余凯，1992年10月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告尚余凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年六月二十七日书记员  周慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4300号 申请人胡始斌，男，汉族。 被申请人深圳市长岗模具有限公司。 法定代表人余伟。 上述申请人胡始斌与被申请人深圳市长岗模具有限公司劳动争议纠纷一案，申请人胡始斌于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市长岗模具有限公司名下价值人民币83885.1元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：ASHZ001Z0119Q001153Z】作担保。 经审查，本院认为申请人胡始斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市长岗模具有限公司名下价值人民币83885.1元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年六月二十日 书记员  张珮云
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7035号原告：王倪，男，1972年11月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周建，男，1986年12月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王倪撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。（此页无正文）审判员  张继林二〇一九年六月十七日书记员  方 亮
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终909号上诉人（原审原告）：四川华川基业建设集团有限公司，住所地四川省内江市市中区汉祥路876号,统一社会信用代码91511000729792495N。法定代表人：潘敬忠。委托诉讼代理人：黄丹丹，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周屹梅。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司昆明霖雨路支行，统一社会信用代码91530000719480287C。营业场所：云南省昆明市北市区霖雨路156号。负责人：尹丽，行长。委托诉讼代理人：丁瑜、郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人四川华川基业建设集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司昆明霖雨路支行票据利益返还请求权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川华川基业建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄丹丹、周屹梅，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司昆明霖雨路支行的委托诉讼代理人丁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人四川华川基业建设集团有限公司上诉请求：撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6707号《民事判决书》，责令被上诉人及时向上诉人支付银行承兑汇票款项100万元以及从2011年6月3日起至支付之日止的银行同期存款利息。事实及理由为：一、上诉人依法享有100万元的票据权利。二、上诉人依法享有100万元票据权利的财产所有权，被上诉人不是存款（票据权益）的财产所有权人。三、根据我国《票据法》第十八条的规定，承兑汇票的持票人在丧失票据权益后仍可行使票据利益返还请求权，它具有物权性质，具有排他性，不受一般诉讼时效的限制。被上诉人应履行支付义务，保证上诉人的票据权利。四、一审判决运用诉讼时效的规定系适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司昆明霖雨路支行答辩称：上诉人票据权利已经于2013年6月3日消灭，上诉人从2013年的6月4日起享有的是票据利益返还请求权，该返还请求权应该在法律规定的诉讼时效期间内进行行使。上诉人丧失票据权利，并且超过了主张票据权利的诉讼时效，系上诉人怠于行使权力造成的，并不存在上诉状中所提的违反商业银行法利用职务之便侵占上诉人财产的情况。我方认为本案争议的案由是票据利益返还请求权，当然适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件的司法解释》第63条规定，人民法院审理票据纠纷案件适用票据法、票据法没有规定的，适用民法通则、合同法、担保法等民商事法律以及国务院制定的行政法规。《票据法》对票据利益返还请求权的诉讼时效并没有作出规定，当然依据上述司法解释的规定，适用一审法院适用民法总则关于诉讼时效的规定并无不当。因此，请求人民法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，并且提醒人民法院注意的是，上诉人的上诉请求是判令支付承兑汇票票款100万以及同期银行存款利息，票据利益返还请求权是不支持利息的，并且他在一审过程当中释明明确放弃利息的，超出了其一审请求范围。四川华川基业建设集团有限公司向一审法院起诉请求：判令被告及时向原告支付银行承兑汇票款项100万元及自2011年6月3日起至支付之日止的存款利息。一审法院认定法律事实：原告持有票号为GA/0100684298银行承兑汇票一张，付款银行为被告，出票日期为2010年12月3日，汇票到期日为2011年6月3日，出票人为昆明向荣经贸有限公司，收款人为云南昆钢制营有限公司，票面金额为100万元，该汇票背书栏内分别有玉溪新兴钢铁有限公司、攀枝花市广川冶金有限公司、四川龙蟒矿冶有限责任公司、四川省华川安装工程有限公司（现更名为原告）加盖的财务专用章和个人名章，原告通过前手四川龙蟒矿冶有限责任公司背书取得该汇票、之后原告因各种原因至今未向被告承兑。一审法院认为，原告在汇票到期日后二年内没有行使自己的票据权利，于2013年6月3日票据权利消灭；在票据权利消灭后原告知道或应当知道其自2013年6月4日仍然依法享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，原告请求民事权利的保护应该在法律规定的诉讼时效内即2015年6月3日之前进行，原告并未在诉讼时效内向人民法院请求保护其民事权利，亦未举证证明诉讼时效存在中止、中断的相关证据，现被告以原告超过诉讼时效进行抗辩，因此原告失去胜诉权。依照《中华人民共和国票据法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告四川华川基业建设集团有限公司的诉讼请求。”针对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认，上诉人提出一审法院遗漏认定：案涉银行承兑汇票票面记载“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”，其上加盖了被上诉人汇票专用章。对此，被上诉人对案涉银行承兑汇票的真实性认可，上诉人补充的内容为该承兑汇票上的内容，故本院对上诉人补充的该事实予以确认。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、建筑安装工程承包合同及附件电气仪表安装工程费用表；2、四川龙蟒矿冶有限责任公司工程结算签审表；3、建设工程咨询意见审定表；4、发票号码为00006903的建筑业统一发票一张；5、情况说明。经质证，被上诉人对上述所有证据的三性不予认可，第１、该组证据应该在一审的过程中提出，不属于二审中发生的新发现的新证据。所以不能在二审中作为证据使用。第２、上诉人与他的前手的法律关系不属于本案的票据法律关系，我方没有办法去查证，无法质证。第３、所有的证据都与本案无关。本院认为，因上诉人提交的证据均系案外人出具，本院无法核实其真实性，故对上诉人提交的上述证据不予采证。本院认为，本案争议焦点为上诉人向被上诉人主张的票据利益返还请求权是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第（一）项规定，案涉票据权利自汇票到期日起2年内不行使而消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条同时规定了持票人丧失票据权利后仍享有请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益的民事权利。因此，持票人享有票据利益返还请求权的前提是基于持票人因超出票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利，故票据权利丧失之日起即应视为持票人知道或应当知道其民事权利被侵害。本案中，案涉汇票到期日为2011年6月3日，上诉人于2013年6月3日即丧失票据权利，在其未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止或中断事由的情形下，上诉人于2018年6月11日向被上诉人主张票据利益返还请求权已经超过诉讼时效。综上，四川华川基业建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人四川华川基业建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  饶丽佳审判员  白 皓审判员  吴 娴二〇一九年六月五日书记员  马 溶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2172号 原告:杜志轶，男，1987年7月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：许景伟，男，1988年5月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市井陉县。 原告杜志轶与被告许景伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜志轶向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付23500元，并从欠款之日起赔付原告与被告双方协商好月息2%利息至原（被）告还清欠款为止10500元，共计34000元；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日被告因拖欠原告欠款23500元经多次催要，被告出具了欠款23500元欠条，该欠款至今未还。为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，请依法判如所请求。 被告许景伟未到庭、未答辩。 经审理查明，被告许景伟拖欠原告杜志轶租赁费。2017年6月8日被告为原告打下欠条，载明：“今欠杜志轶现金23500元贰万叁仟伍佰元整7月15日前未结清支付利息月息2%欠款人许景伟身份证号1301211988××××××××2017年6月8日井陉县南裕镇台头村下源路”。该欠条原件现在原告处。2019年6月18日被告偿还了原告10000元，剩余欠款至今未还。 本院认为，被告许景伟拖欠原告杜志轶租赁费，于2017年6月8日被告为原告打下欠条，该欠条记载了原告与被告之间关于租赁欠款的具体数额及不按期结清、支付利息的约定，原、被告之间的租赁合同关系事实清楚，本院予以确认。被告于2019年6月18日偿还原告10000元，按照原、被告关于支付利息的约定，参照借款合同的有关规定，原告要求被告偿还欠款23500元及利息，于法有据，本院予以支持。利息按本金23500元为计算基数，从被告偿还原告期限之次日即2019年6月19日起算，按年利率24％偿付，至判决限定履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许景伟于本判决生效后十日内偿还原告杜志轶租赁欠款23500元及利息。利息按本金23500元为计算基数，从2019年6月19日起算，按年利率24％偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取325元、保全费360元，由被告许景伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费650元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡漪哲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初561号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：吴泽钊，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省正安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴泽钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告吴泽钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴泽钊偿还贷款本金24224.56元，利息2403.26元，罚息8796.62元，复利974.72元，共计36399.16元（以上利息计算至2017年9月24日，罚息、复利计算至2018年11月24日），自2018年11月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LGXC16CF2E0095765）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48930元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月22日就所购买的比亚迪牌小型轿车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LGXC16CF2E0095765）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计34330.84元，其中本金24705.44元，利息8799.57元，罚息667.57元，复利141.08元，暂存户金额17.18元,后一直未按期还款。截至2018年11月24日，被告尚积欠贷款本金24224.56元，利息2403.26元，罚息8796.62元，复利991.90元，共计36416.34元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额17.18元后，被告尚欠贷款本金24224.56元，利息2403.26元，罚息8796.62元，复利974.72元，共计36399.16元。被告吴泽钊未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴泽钊欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月21日，被告吴泽钊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴泽钊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴泽钊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴泽钊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴泽钊所有的抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LGXC16CF2E0095765）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴泽钊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24224.56元，利息2403.26元，罚息8796.62元，复利974.72元，共计36399.16元,并自2018年11月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金24224.56元为基数）、复利（以所欠利息2403.26元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LGXC16CF2E0095765）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为710元，由被告吴泽钊负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0825刑初92号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人黄长祥，男，1988年9月18日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，司机，住江西省永丰县，2019年2月2日因涉嫌交通肇事罪被永丰县公安局刑事拘留，2019年2月13日被执行逮捕，2019年5月31日被本院取保候审。 辩护人金树来，江西致成律师事务所律师。 江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人黄长祥犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人黄长祥及其辩护人金树来到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月2日中午12时12分许，被告人黄长祥持准驾车型C1驾驶证驾驶赣Ｄ×××××号自卸低速货车在永丰县藤田镇杏塘村杏塘自然村路段由北向南行驶至杏塘村村民黄思凤家门口时，遇行人吴优琦和陈某从黄思凤家门口由西向东横过道路，相遇时发生碰撞，造成被害人陈某当场死亡、吴优琦受轻微伤的道路交通事故。事故发生后，被告人黄长祥拨打了120急救电话，并在事故现场等待交警。 2019年2月9日，经永丰县公安局交通警察大队认定黄长祥负事故的全部责任。2019年2月28日，吉安市公安局交通警察大队复核后维持永丰县公安局交通警察大队的道路交通事故认定。 2019年5月31日，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿事宜达成协议并履行完毕，黄长祥取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人黄长祥在开庭审理过程中不持异议，且有肇事车辆照片；122警情信息、归案情况说明、居民死亡医学证明、常住人口信息、营业执照、收条、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、永丰县公安局交通警察大队公交认字[2019]第008号道路交通事故认定书、吉安市公安局交通警察大队吉公交复字[2019]第0012号道路交通事故复核结论；证人黄某1、黄某2、何某、吴某、黄某3的证言；被告人黄长祥的供述；新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2019]机鉴（检）字93号机动车技术性能鉴定意见书、渝州司鉴[2019]痕鉴（检）字14号道路交通事故痕迹鉴定意见书、渝州司鉴[2019]毒鉴（检）字38号法医毒物检验鉴定报告书、渝州司鉴[2019]尸鉴（检）字16号法医病理鉴定意见书；血液提取笔录、尿液提取笔录、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄长祥违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶至居民居住区时，未尽观察义务、低速行驶、避让行人，与行人陈某发生碰撞，造成陈某死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人的辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，黄长祥在事故发生后仅拨打了120急救电话，并未及时向公安机关报告，不能认定为自首，此辩护意见不予采纳。鉴于被告人黄长祥归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；与被害人家属达成刑事和解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人黄长祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算至一年期满止。） 如不服如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐素华 人民陪审员  杨 媚 人民陪审员  张永红 二〇一九年六月十二日 法官助理王涌森 书记员刘鹏飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （1）有悔罪表现； （1）没有再犯罪的危险； （1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡3人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽娟，女，1957年3月16日出生，汉族，哈尔滨市道里区审计局副调研员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘丽娟明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘丽娟签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘丽娟和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘丽娟一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘丽娟签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年六月三日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初13768号原告：刘国祥，女，1977年9月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：攸县春联街道春风社区双胜村民小组。住所地:攸县春联街道春风社区。负责人：李四仔,系该组代理组长。原告刘国祥与被告攸县春联街道春风社区双胜村民小组（以下简称双胜组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付湘龙到庭参加诉讼，被告双胜组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告享受被告组组民待遇款59000元；2、要求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告刘国祥于1977年9月27日出生，出生后其户口落户于被告村民小组，并分得土地承包责任田，承担了相应义务，因原告的叔父刘曼平一直未结婚，未生育小孩，原告父母将原告过继给其叔父做女儿，2007年被告的鱼塘征收补偿款分配，2011年被告处土地征收款分配，2013年被告处土地征收补偿款分配均将原告排除在外，原告未能享受人均59000元的土地征收款分配，为此2017年原告起诉至法院，法院确认了原告系被告处集体经济成员资格，并享有与其他经济组织成员的同等待遇，但被告拒不给原告应得款项，现原告唯有诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘国祥为支持其诉讼主张，向本院提供了：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告方的身份情况；2、攸县人民法院制作的（2017）湘0223民初3864号民事判决书1份，拟证明原告系被告处集体经济成员资格，并享有与其他经济组织成员的同等待遇，证明原告未享受待遇款59000元的情况；3、证人证言1份，拟证明原告未享受待遇款59000元的情况；4、土地补偿协议书1份，拟证明政府对被告征收土地，原告享有被告处与其他组民同等的权益的事实；5、征地补偿款发放申报表1份，拟证明原告被排除在分配名单之外，其他组民按人头分配59000元的事实。被告双胜组未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，经审查符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的事实，本院予以采信。为查明本案事实，本院向被告双胜组所在的居委会进行调查取证并制作调查笔录1份，经质证本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：原告刘国祥系被告双胜村民小组集体经济组织成员，该事实已由攸县人民法院2018年5月25日作出的（2018）湘0223民初222号判决书予以确认。2007年被告村民小组因土地被征收后，分别于2016年3月和2017年5月两次对土地征收补偿款进行了分配。原告的户籍登记在户主刘曼平内，且户主刘曼平与原告为父女关系。2016年3月4日的“双胜组征地补偿款发放到户方案申报单”显示户主刘曼平已按2人份额计算领取征收款51460元。2017年5月17日“双胜组征收地补偿款发放到户方案申报表”显示刘曼平已领取2人份额计60576元。原告认为，刘曼平领取的征收款与原告无关，被告应向原告发放此两次的土地征收款共计59000元。为此诉至本院。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告提起的是给付之诉，要求被告按集体经济组织成员平等的分配给付原告土地征收补偿款59000元。现对争议焦点分析如下：本院已于（2018）湘0223民初222号民事判决书予以判决确认原告系被告的集体经济组织成员，被告也予以承认。根据原告的证据，原告与户主刘曼平登记为系刘曼平之女，系父女关系。由此可认定原告与刘曼平系同一户。根据分配方案，土地征收补偿款是以户为单位计算分配人数。因被告组向刘曼平已按2人份发放了2份的土地征收补偿款，刘曼平的家庭成员只有原告及原告的丈夫子女，原告的丈夫子女不享有被告集体经济组织成员资格，故原告的补偿款已分配到位，原告要求另行再分配1份土地征收补偿款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告双胜组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘国祥的诉讼请求。案件受理费1276元，财产保全费620元，合计1876元，由原告刘国祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谢秋云人民陪审员  皮运连人民陪审员  曾慧敏二〇一九年六月二十五日法官助理蒋语孜书记员易林附相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执569号之一申请人：王维蓉，女，1965年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。被告：项显均，男，1983年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行王维蓉与被执行人项显均民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款130000.00元(加倍支付迟延履行期间的债务利息)，承担案件受理费1450.00元，执行费1872.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆嘉陵牌贵Ｃ×××××号牌摩托车（申请行人不要求查封处置），被执行名下有银行存款2300.00元（已扣划支付给申请人），被执行人名下暂无不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产情况。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王维蓉申请执行被执行人项显均民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十四日书记员  王 勇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初449号原告:姜冬。委托代理人:孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。被告:大连大管家停车场管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人:刘新海，该公司经理。委托代理人:丛菁华。委托代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。原告姜冬与被告大连大管家停车场管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜冬的委托代理人孙治峰，被告大连大管家停车场管理有限公司的委托代理人丛菁华、徐正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除位于大连市西岗区两处违建停车场，排除妨害、消除影响、恢复原状；2.被告赔偿原告经营损失人民币5万元。事实和理由：原告是万达华府二期公建的业主。被告在未通过该小区的相关业主签字同意的情况下，伪造修建停车场的申报材料，违规建立案涉停车场。该停车场建立后，导致包括原告在内的全体公建业主，日常生活遭受严重影响，无法正常生产经营，蒙受重大损失。目前，紫航饭店东侧的停车场已经被有关部门拆除。原告等相关业主，多次找到被告交涉，要求被告继续拆除剩下的案涉两处停车场，立即停止侵权行为，但被告拒不理睬，依然我行我素。根据《物权法》的规定，被告违法、违规修建停车场的行为，已经侵犯了包括本案原告在内相关业主的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张323、293号两处停车场实际是一处停车场。关于原告第一项诉讼请求，被告经营的停车场有相关政府部门的批准，有大连机动车停车场备案证。关于原告第二项诉讼请求，被告方在办理停车场备案手续时争得了所有经营业主的签字同意，所有经营业主认可被告方对案涉停车场进行管理，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是大连市沙河口区黄河路309号房屋(万达华府二期公建)所有权人。经大连市市政管理处、大连市沙河口区城市建设管理局审批，被告于2016年10月12日取得大连市机动车停车场管理办公室核发的大连市机动车停车场备案证,在大连市沙河口区建立“万达华府二期黄河路323号、293号楼前公建地上停车场”。大连市物价局对停车场收费标准予以备案。庭审中，原告陈述案涉公建及另案10个业户公建的位置在不老街以西、长生街以东，为黄河路299-321号单号。案涉公建已出租他人使用。另查，大连市市政管理局于2015年3月5日出具的《关于万达华府二期道路的认定证明》记载，“黄河路（长生街至大同街）北侧城市建筑物之间的空地未移交大连市市政管理处进行管理属万达华府二期小区自管道路，该区域申请临时停车泊位增设，不占用市政道路，市政绿地。满足城市景观，城市公共设施，消防通道道路交通安全的要求。该小区道路应由物业管理公司负责管理维修”。大连市沙河口区城市建设管理局于2016年5月20日出具的《关于万达华府二期黄河路323、293号楼前增设临时停车泊位的情况说明》记载，“该区域范围不占用市政道路（大连市市政管理处认定）、城市绿地”。再查，2014年5月1日，大连市沙河口区华府二期住宅小区业主委员会与大连大管家物业管理有限公司签订《大连市沙河口区华府二期住宅小区物业管理委托合同》，该业主委员会委托大连大管家物业管理有限公司的服务项目横跨西岗区和沙河口区，即长春路以西、黄河路以北、长生街以东、大胜街和双盛街以南围合处。委托物业服务内容第七条公用设施的维修、养护和管理包括：非市政路及路灯、化粪池及化粪池以内的排水管道、垃圾桶、庭院灯、停车场、栏杆、通道门等。2016年5月27日，大连大管家物业管理有限公司向被告出具授权委托书，委托被告对华府二期黄河路323、293号、194号、157号楼前公建空地处停车场进行管理。本院所确认的上述事实，有原告提供的房产证、照片、民心网网页截图、房屋租赁合同，被告提供的《关于万达华府二期道路的认定证明》、《关于万达华府二期黄河路323、293号楼前增设临时停车泊位的情况说明》、《大连市沙河口区华府二期住宅小区物业管理委托合同》、大连市停车场收费标准审核备案表、大连市机动车停车场备案证等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告承担侵权责任，应证明存在侵权行为、损害结果，以及二者之间的因果关系。本案中，被告所建停车场有行政审批手续，原告主张手续系违法取得、违规建设，关于取得过程，属行政审批行为，不属民事审查范围。原告主张的修建停车场导致其客流量减少影响经营等的事实缺乏证据支持，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜冬的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告姜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙晓君审判员  杨 晶审判员  杨 多二〇一九年六月十八日书记员  张 康