贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初1778号原告：简顺（曾用名简明），男，1977年12月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：梁云芝，凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。被告：张宇坤，男，1969年3月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。被告：陈配周，男，1966年4月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告简顺与被告张宇坤、陈配周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简顺及其委托诉讼代理人梁云芝，被告张宇坤及其委托诉讼代理人马坡、被告陈配周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费39992.26元（其中包括陈配周垫付的9000元）、残疾赔偿金90835.16元、误工费48232.59元、护理费15849.87元、营养费4200元、住院生活补助费2300元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计208209.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张宇坤承揽了陈配周新建房屋内的电线安装工程，承揽后雇佣原告为其做工。2017年11月10日13时许，原告在花坪镇东山村被告陈配周家做安装电线工作过程中不慎受伤(从2米高处摔至地上），当时原告昏迷不醒。二被告把原告送往凤冈县人民医院抢救，在重症监护室观察了一周左右。原告在凤冈县人民医院治疗共23天，诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、左侧肩胛骨骨折；3、颅脑外伤：（1)创伤性蛛网膜下腔出血；（2)左侧颞部硬外血肿；（3)颅底骨折并脑脊液鼻漏；（4)左侧颧弓骨折；4、左侧眼眶骨折；5、左侧鼻窦骨折；6、左眼钝挫伤；7、鼻中隔偏曲；8、闭合性胸外伤：（1)左侧多发肋骨骨折；（2)双肺挫伤。后于2018年6月7日，经遵医司鉴[2018]临鉴字第1724号鉴定书鉴定为：1、2017年11月10日原告所受损伤致右侧股骨颈骨折遗留右髋关节活动受限评定为十级伤残（拾级）；致左侧第4-9肋骨骨折评定为十级（拾级）；2、误工期评定为240-365天，护理期评定为120-180天，营养期评定为30-90日。原告认为，与被告张宇坤迖成口头协议后受雇于被告张宇坤，为其安装电线，与被告张宇坤形成了事实上的雇佣关系。现原告在雇佣工作中身体受到伤害，被告作为雇主理应承担赔偿责任。2017年11月份，经凤冈县花坪镇综治办、司法所、东山村委会组织调解，由原告承担60%(当时原告已在凤冈县人民医院抢救，医院已下病危通知书，原告的亲属因抢救原告急需用钱而签字认可），被告陈配周承担25%，被告张宇坤承担15%。原告的亲属、被告陈配周及被告张宇坤均在调解笔录上签字认可。在医治过程中，被告陈配周支付了9000元医疗费，而张宇坤没有支付过任何费用。根据相关标准，原告应得到赔偿合计为208209.88元。又查明，凤冈县人民医院骨科医生建议让原告身份恢复好后，需再次手术或者更换右侧股骨颈，对第二次手术保留诉权。综上，为维护原告合法权益，遂提出如前所诉，请求法院依法判决。张宇坤辩称，1、原告受雇于我的事实不成立，原告承揽的是陈配周房屋的电线安装，包干价为2000元，我才是原告雇佣的雇工，因此原告的受伤与我无任何关系；2、原告是在喝醉酒的情况下摔伤，与二被告都无关；3、原告摔倒之后我与陈配周一起将原告送往医院治疗，原告身上有一瓶酒，全身都是酒味；4、对于原告的各项赔偿项目及标准，因鉴定报告只是一个区间值，应综合考虑。陈配周辩称，之前是约定让张宇坤儿子张某为我安装电线，并没有让原告进行安装，原告是张宇坤带来的，后约定安装费2000元，便让简顺着手进行安装。简顺受伤也是张宇坤告知，随后我二人将原告送往医院进行治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对简顺提供的《关于简顺与陈配周、张宇坤人身损害参与调解的说明》，经审查，该份证据只能证明案涉事故发生后，花坪镇工作人员曾组织原、被告双方进行调解的事实，但因无调解笔录，也未制作调解协议书，本院作为参考证据使用。对被告张宇坤申请出庭作证的证人张某的证言，虽然其系张宇坤的儿子，但在简顺受伤后，由张某开车与张宇坤、陈配周一起送简顺到凤冈县人民医院进行治疗的事实能与其他证据及当事人当庭陈述相印证，对该部分证言本院予以确认。至于张某在庭审中陈述发现简顺存在喝酒的情况，因并无其他证据加以印证，对该部分证言本院不予认可。根据各方当事人的当庭陈述、均予认可的事实和对各方证据的认证意见，本院确认以下事实：陈配周新房建好后，找到张宇坤的儿子要求为其安装电线。后张宇坤、简顺共同到陈配周家，由张宇坤与陈配周达成口头协议，约定安装电线的工资为2000元，张宇坤雇佣简顺为其做工。2017年11月10日，简顺在安装电线过程中不慎从高处跌落，陈配周、张宇坤、案外人张某送其到凤冈县人民医院治疗，经诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、左侧肩胛骨骨折；3、颅脑外伤：（1)创伤性蛛网膜下腔出血；（2)左侧颞部硬外血肿；（3)颅底骨折并脑脊液鼻漏；（4)左侧颧弓骨折；4、左侧眼眶骨折；5、左侧鼻窦骨折；6、左眼钝挫伤；7、鼻中隔偏曲；8、闭合性胸外伤：（1)左侧多发肋骨骨折；（2)双肺挫伤。后简顺于2017年12月3日出院，共计住院治疗23天，支付医疗费39992.26元，其中简顺自付医疗费30992.26元，陈配周垫付9000元。后经遵义医学院附属医院司法医鉴定中心2018年6月20日作出鉴定，简顺所受右侧股骨颈骨折遗留右髋关节活动受限评定为十级伤残；致左侧第4-9肋骨骨折评定为十级伤残；其所受损伤误工期评定为240-365日，护理期120-180日，营养期30-90日，原告为此花去鉴定费1300元。另查明，1、2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年，2017年贵州省农林牧渔业年平均工资为58198元/年，2017年贵州省居民服务业年平均工资为38568元/年。2、根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》及贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，自2015年6月1日起，贵州省取消农业户口性质和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。3、简顺的被扶养人有其父简洪付，1947年9月28日生，其母刘桂别，1953年8月5日生，其次子简玉常，2004年12月15日生，其三女简玉林，2006年4月20日生。本院认为，本案的争议焦点为：1、如何确定简顺的赔偿项目及标准；2、各方当事人的合同关系及责任承担问题。本院对当事人的前述争议评判如下：一、如何确定简顺的赔偿项目及标准。针对简顺的诉讼请求，就简顺的赔偿项目及标准评定如下：1、医疗费。简顺主张该费用为39992.26元（含陈配周垫付的9000元），并提供了相应发票予以佐证，各方当事人在庭审中也质证无异议，对该费用本院予以确认；2、误工费。结合简顺所受伤情及鉴定报告，综合考虑误工期为300天。因简顺并未提供固定收入情况及最近三年的平均收入状况，参照本省上一年度农林牧渔业58198元/年的标准，本院确认其误工费为47833.97元；3、护理费。结合简顺所受伤情及鉴定意见，综合考虑护理期为150天，因简顺并未提供护理人员的收入状况，参照本省上一年度居民服务业38568元/年的标准，本院确认护理费为15849.86元；4、住院伙食补助费。简顺住院时间为23天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，综合考虑以每天70元予以计算，该费用应为1610元；5、营养费。结合出院医嘱及鉴定报告，本院酌情认定营养期为60天，按照每天30元计算，该费用应为1800元；6、残疾赔偿金。简顺经鉴定，所受右侧股骨颈骨折遗留右髋关节活动受限评定为十级伤残；致左侧第4-9肋骨骨折评定为十级伤残。因此，应按多等级伤残赔偿标准计算残疾赔偿金，本院确认原告的残疾赔偿金为63976元（29080元/年×20年×11%）；7、被扶养人生活费。根据简顺提供的户口簿显示，简顺有子女简玉常、简玉林需抚养；根据花坪镇东山社区居民委员会出具的证明，被赡养人简洪付、刘桂别夫妇共有包括简顺在内的四个子女。结合简顺的伤残等级及本省上一年度城镇居民人均消费性支出20348/年的标准，简玉常的费用为4476.56元（20348元/年×0.11×4年÷2），简玉林的费用为6714.84元（20348元/年×0.11×6年÷2），简洪付的费用为5595.70元（20348元/年×0.11×10年÷4），刘桂别的费用为8953.12元（20348元/年×0.11×16年÷4）；8、鉴定费。鉴定费系简顺为证明其在案涉事故中所受伤害的程度及误工期、护理期等的确定所支付的合理费用，计入本案赔偿总额之中，于法有据，且提供了1300元的鉴定费发票，本院予以确认；9、交通费。原告主张交通费500元，未提供交通费票据予以佐证，但原告受伤住院治疗、往返遵义做司法鉴定必然会产生交通费，本院酌情确认交通费为300元；10、精神抚慰金。综合简顺受伤程度等因素，本院确认简顺的精神抚慰金为2000元。综上，本院确认简顺的损失总额为200402.31元（其中包括医疗费39992.26元、误工费47833.97元、护理费15849.86元、住院伙食补助费1610元、营养费1800元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金63976元、被扶养人生活费25740.22元、鉴定费1300元、交通费300元）。二、各方当事人的合同关系及责任承担问题1、各方当事人的关系问题。根据当事人的陈述，可确认张宇坤承揽了陈配周房屋内的电线安装，陈配周与张宇坤之间系承揽合同关系，陈配周为定作人，张宇坤为承揽人。虽然在庭审中张宇坤认为是简顺承揽了陈配周的工程，其只是为简顺做工，但并未提供相应的证据来加以证明，本院对张宇坤该辩解不予认可。张宇坤在承揽了陈配周的工程后，雇佣了简顺为其做工，张宇坤与简顺之间形成了雇佣关系，简顺为张宇坤的雇员，张宇坤为雇主。2、各方当事人的责任承担问题。简顺在做工过程中受到伤害，张宇坤在未审核简顺是否具备相应安装资质的情况下，作为雇主理应承担赔偿责任；陈配周作为定作人，并未审核承揽人张宇坤是否有相应的安装资质，应承担选任过失的责任，应与张宇坤承担连带赔偿责任；简顺在明知自己并未取得相应资质的情况下，在施工过程中未尽到安全注意义务，且对自己受伤的过程也未进行阐述，自身也应承担相应的责任。故本院酌情考虑由简顺自行承担50%的责任，陈配周承担20%的责任、张宇坤承担30%的责任较为适宜，且陈配周应对张宇坤承担的部分负连带赔偿责任。故陈配周应赔偿简顺40080.46元（200402.31元×20%），扣除陈配周已垫付的医疗费9000元，陈配周还应赔偿简顺31080.46元（40080.46元-9000元）；张宇坤应赔偿简顺60120.69元（200402.31元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限陈配周于本判决生效之日起十日内赔偿简顺各项损失31080.46元；二、限张宇坤于本判决生效之日起十日内赔偿简顺各项损失60120.69元，并由陈配周承担连带赔偿责任；三、驳回简顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由简顺承担321元，陈配周承担175元、张宇坤承担175元（该款简顺已预交，陈配周、张宇坤在兑现本案时一并支付给简顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长  华嵩二〇一九年六月二十八日法官助理万有波书记员汪真亮