河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0407民初334号原告：李建锋。委托代理人：李建军,河北平泓律师事务所律师。委托代理人：段明辉，河北平泓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：杜军，该公司总经理。委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。原告李建锋与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建锋委托代理人段明辉，被告人保兰州市分公司委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告施救费、评估费以及车损共计214670元。事实和理由：2019年2月19日，原告李建锋驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号车在青兰高速658公里+800米处，追尾前方任来进驾驶的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号半挂车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队认定，原告李建锋负事故全部责任，任来进无责任。原告车辆于2018年12月13日在被告处投保交强险以及机动车商业险。事故发生在保险期间，对于原告车辆在本次事故中造成的相关财产损失，被告应当按照保险合同的约定赔偿。鉴于原告车辆损失较为严重，对于理赔数额双方不能达成一致，故此起诉至人民法院，望人民法院依法支持原告的诉请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明涉案车辆冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号半挂车发生交通事故的详细情况以及双方责任划分（原告承担全部责任）。2、书面证明二份，用以证明涉案车辆冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号半挂车实际属于原告所有并享有车辆所投保险合同的权益；第一受益人平山县农村信用联社股份有限公司同意本次事故保险理赔款由原告领取，其公司不再主张权利。3、营业执照和法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告车辆挂靠单位注册登记情况。4、保险单复印件三份，用以证明原告与被告之间存在保险合同关系。5、邯郸市高速公路管理局行政处理决定书、非税收入一般缴款书和国有资产收入专用票据各一份，用以证明原告因事故造成路产损失，赔偿高速公路方路产损失19200元。6、施救费票据二张，用以证明原告车辆因事故支付施救费用12500元。7、原告车辆行驶证、营运证以及原告驾驶证、从业资格证复印件各一份，用以证明原告车辆系依法登记并按时年审，具备营运资格以及本人有A2驾驶证和从业资格。8、公估报告一份及评估费票据二份，用以证明原告车辆损失为170870元，并支付公估费12100元。9、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体身份情况。被告人保兰州市分公司辩称：1、被告公司同意在原告车辆行使证、驾驶证、营运证年检合法有效，没有免赔的情况下对原告合理合法损失予以赔偿。2、本次事故发生在2019年2月19日，但原告在事故发生半个月时间提起诉讼，没有给被告公司合适时间予以查勘定损，被告公司并没有拒赔，对原告委托法院评估不予认可。3、对评估公司报告结论不认可，明显高于市场价格，项目清单明细只有更换项目没有维修项目，这应该区别于公估报告的维修项目和工时费项目，且残值过低，故评估价值与实际损失相差较大，被告公司申请对报告以及车辆损失与事故因果关系进行重新鉴定。4、施救费主张数额明显过高，不符合河北省道路救援施救标准，在高速公路上的施救费不应该超过4000元。5、评估费是原告扩大的损失，原告没有给被告公司留足充分的定损时间，故评估费由原告自己承担。6、原告应提供相关证据证明其主体资格、挂靠证明及第一受益人放弃权利证明。7、诉讼费不属于保险公司承担范围。8、对原告主张的三者损失在事故认定书并未涉及，故被告公司不予认可。被告人保兰州市分公司未提供证据。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对证据1真实性无异议，但并未涉及证据5的路产损失，对证据5关联性不认可。2、对证据2、3、4无异议。3、对证据6施救费有异议，数额过高，且10000元发票有两个施救公司的印章，对该发票不认可，也超出施救费合理价格。4、对证据7，请法院核实。5、对证据8，在坚持答辩的意见上，补充说明：①本次事故是追尾事故，根据公估报告照片，车辆前部并未完全损坏，所以对公估报告驾驶室总成、变速箱总成不应全部更换，应维修，从这两项总成来看，评估损失与实际损失相背离，报告中也没有3位公估人员到现场勘查的照片；②对于残值，公估公司只做了2000元价值，考虑公估报告涉及更换配件，残值2000元过低，变速箱总成完全可以再次使用，很多配件属于金属材料，残值过低，不符合真实情况。③该车辆的新车购置价272000元，车辆使用将近一年，车辆的折旧应在12%左右，所以事故发生时，车辆的现值在24万左右，根据保险公司公估惯例及保监会关于车损的相关规定，车辆损失在80%可认定全损，公估报告损失数额达170870元，应该全损；④根据事故发生后的现场照片及公估报告所附的照片，公估结论的数额170870元明显不具有合理性、客观性、真实性，公估报告不能作为定案依据，被告公司申请对因果关系进行鉴定；⑤对评估费发票的出具单位是信德公估公司邯郸分公司，而法院委托的是信德公估公司非邯郸分公司，需区分总公司与分公司的法律不同及相应的法律后果，故公估费发票不具有相应的法律后果，同时更是原告扩大的损失，应由原告承担。原告对被告保险公司质证意见解释说明：原告所起诉的各项损失符合法律规定和保险合同约定，所有证据与本案均具有真实性、客观性、关联性，被告无充足证据证明自己的主张。经法庭组织举证、质证，查明下列事实：河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队出具第138803420190000026号道路交通事故认定书认定，2019年2月19日14时30分许，李建峰驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型平板自卸半挂车行驶至青兰高速公路658公里800米兰州方向时，与任来进驾驶车号为鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号重型仓栅式半挂货车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。李建锋承担此次事故的全部责任，任来进无责任。事故发生后，河北万顺汽车救援服务有限公司对冀Ｄ×××**车辆进行施救，开具施救费票据二张，救援费用共计12500元。经原告申请，法院委托，信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××**车辆进行车损鉴定，经鉴定，车损170870元，公估费12100元。邯郸市高速公路管理局出具行政处理决定书认定原告车辆造成损坏的油污路面2处，分别为78㎡和18㎡，共计96㎡，责令原告依法缴纳公路路产赔（补）费19200元，原告已予以赔付，邯郸市高速公路管理局出具了河北省国有资产收入专用票据。原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车辆在被告人保兰州市分公司投保有交强险及商业险（含机动车损失保险，责任限额272000元；机动车第三者责任保险，责任限额1000000元），事故发生在保险期间。另查明，邯郸市肥乡区丰运运输有限公司出具证明：李建锋是冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号半挂牵引车的实际车主，其公司同意保险合同的相关权利义务由实际车主李建锋享有。原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车辆的商业险保险单上约定：保险第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司。平山县农村信用联社股份有限公司出具证明同意本次事故保险理赔款由原告李建锋领取，其公司不再主张权利。本院认为，原告车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内承担责任。原告李建锋主张被告人保兰州市分公司赔偿其在本次交通事故的损失含：车损170870元、车损公估费12100元、施救费12500元、三者路产损失19200元，共计214670元。1、关于车损鉴定结论和重新鉴定问题，该鉴定是经原告申请，法院委托，依法进行了评估，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观。而被告称原告未申请理赔即起诉并委托鉴定，且评估价格过高，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，故对被告申请重新鉴定的意见不予采纳。2、关于施救费问题，被告称施救费过高，本院结合该案实际情况酌定施救费为8000元。3、关于公估费问题，公估费系因事故发生原告实际支出的必要费用，被告应当予以支付，故对被告不承担公估费的意见不予采纳。4、关于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方承担，被告称诉讼费不属于保险公司承担范围，但未提交相关法律依据，故对被告该意见本院不予采纳。5、关于三者路产损失，从邯郸市高速公路管理局出具行政处理决定书和河北省国有资产收入专用票据可以认定原告因本次事故造成公路路产损失并已经赔付，故对被告称因“三者损失在事故认定书并未涉及”而不予认可的意见不予采纳。综上，原告：车损170870元、车损鉴定费12100元、施救费8000元，共计190970元，由被告人保兰州市分公司在商业险机动车损失保险限额内承担；路产损失19200元，由被告人保兰州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业险机动车第三者责任保险限额内承担17200元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额内支付原告李建锋保险理赔款2000元；在机动车综合商业保险中的机动车第三者责任保险限额内支付原告李建锋保险理赔款17200元。二、被告中国中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于判决生效后十日内在机动车综合商业保险中的机动车损失保险限额内支付原告李建锋保险理赔款190970元。三、驳回原告李建锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告李建锋承担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担2203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一九年六月二十七日书记员  苗 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。