安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0405民初1059号 原告:井辉，男，1971年5月1日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人:刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告:重庆市龙筑宏发窑炉有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村一组，统一社会信用代码91500225666407261X。 法定代表人：段世全，该公司经理。 被告：何正良，男，1950年4月9日生，汉族，重庆市龙筑宏发窑炉有限公司会计，住重庆市大足区。 原告井辉与被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司（以下简称“窑炉公司”）、何正良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，于2019年1月4日转为普通程序，依法组成合议庭于2019年5月16日再次公开开庭进行了审理。原告井辉的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告窑炉公司、何正良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井辉诉请：1、请求法院判令被告给付拖欠货款合计人民币24273元；2、请求法院判令被告按同期银行贷款年利率4.35%向原告支付逾期付款利息（逾期利息以24273元为基数，自2018年10月16日起按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算至货款还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年左右，被告因承包淮南市八公山区钱湖村新型建材厂工程，从原告处购入批量石子，总计价款约十万余元。经清算，被告仅给付部分货款，尚欠石子款24273元未付，由被告单位会计何正良给原告出具欠条，没有约定还款期限。为维护自身的合法权益，现特诉至贵院，恳请法院依法支持原告全部诉请。 被告窑炉公司庭前书面辩称：1、何正良当时确系该公司会计，现已离职；若确系何正良本人签字，则公司认可其真实性。2、欠条上并无井辉为供货人字样，井辉并非适格原告。3、即使如此，本案也已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。本案供货关系于2011年完成，“欠条”出具时间为2011年4月9日，原告在此期间从未向我公司催收过此款，我公司从此时从未向其支付过款项。 被告何正良庭前书面辩称：1、欠条真实。2、出具欠条的原因系2010年被告窑炉公司在八公山钱湖村建窑向井辉所购买。何正良当时在窑炉公司负责工程收尾、决算及会计工作，出具欠条的行为系职务行为而非个人行为。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件。证明原告井辉诉讼主体适格。 证据二、被告企业公示信息。证明被告企业信息登记情况，即被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司更名前的名称为大足县龙筑宏发窑炉有限公司，主体为同一主体。 证据三、欠条。证明截止2011年4月9日，窑炉公司尚欠原告石子款24273元，时任被告窑炉公司会计何正良给原告出具欠条一份。 证据四、2012年6月3日委托书复印件。证明被告何正良系被告窑炉公司工作人员，其出具欠条的行为是职务行为，窑炉公司应该承担还款义务。 证据五、淮南市八公山镇钱湖社区村民委员会、淮南市钱湖村新型建材有限公司联合出具的证明。证明被告窑炉公司拖欠原告货款，书写欠条的何正良系其公司职工，书写欠条的行为系职务行为。 被告窑炉公司、何正良未提交证据。 对上述证据本院分析认证认为：对于原告提交的证据三，系原件且被告何正良认可其真实性。本院经审查，对该欠条的真实性本院予以确认。对于原告提交的证据一、二、三、五，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案依据，对上述证据的真实性，本院依法予以确认。 根据对以上证据的分析认定，本院查明以下事实： 窑炉公司因工程施工需要，从原告井辉处购买石子。2011年4月9日经与窑炉公司时任会计何正良结算，尚欠石子款24273元。并由何正良出具欠条一份，主要内容为“今欠到石子款共计24273元，大写：贰万肆仟贰佰柒拾叁元整。“附件以交何正良”，欠款人：何正良，2011年4月9日。 原告井辉与被告窑炉公司、何正良之间均未签订书面买卖合同，也未约定货款履行期限。 欠条出具至今，窑炉公司、何正良均未付款。本案立案受理前，原告井辉未向窑炉公司催要过本案货款。 另查明，本案在审理过程中，原告井辉于2018年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告窑炉公司在本院执行款24273元予以查封，并已提供担保。本院于2018年10月22日作出（2018）皖0405民初1059号民事裁定，依法对被告窑炉公司在本院执行款24273元予以查封。 再查明，2018年10月16日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%[六个月至一年（含一年）]。 根据原、被告的主张及举证，结合庭审情况，本院归纳本案争议的焦点为：1、被告责任承担的问题；2、本案是否超过诉讼时效的问题。 （一）关于被告责任承担的问题 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，窑炉公司因工程需要，从原告井辉处购买石子，2011年4月9日，经与窑炉公司时任会计何正良结算，尚欠石子款24273元，并由何正良出具欠条。何正良出具欠条的行为是基于其是窑炉公司会计的身份，与其职务存在内在联系，系职务行为，窑炉公司应当依法承担民事责任。因此，原告井辉与被告窑炉公司之间的买卖关系成立，且该买卖关系意思表示真实，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。井辉作为出卖人依法完成了供货义务，窑炉公司作为买受人依法应当付清尚欠石子款24273元。同时，窑炉公司还应当承担相应的违约责任，支付逾期付款损失。该逾期付款损失主要表现在价款接收方的利息损失。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽原告井辉在诉至本院之前未向被告窑炉公司催过涉案款项，但本案买卖合同未约定货款的履行期限，原告井辉作为债权人也可以随时要求履行。被告窑炉公司依法应向原告井辉支付受理之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。综上，对于原告井辉的逾期付款利息诉请（以24273元为基数，自2018年10月16日起按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算至货款还清时止），于法有据，本院予以支持。 （二）本案是否超过诉讼时效的问题 被告窑炉公司辩称，本案欠条的诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算，本案诉请超过诉讼时效。本院认为，本案买卖双方当事人未约定货款的履行期限,亦未约定欠条付款期限。本案事实与其主张的法律适用情形不符。因此，对被告窑炉公司的辩称意见，本院不予采信。 本院认为，本案买卖双方当事人未签定书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，本案买卖合同属于未定履行期限的合同，且本案欠条也未约定付款期限。原告井辉于2018年10月诉至本院向被告窑炉公司主张权利未超过法定诉讼时效期间。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告井辉货款24273元及逾期利息（利息以24273元为基数，自2018年10月16日起按年利率4.35%计算至款清时止）； 二、驳回原告井辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，保全费263元，由被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  梁 军 审 判 员  李方伟 人民陪审员  蔡瑞花 二〇一九年六月五日 书 记 员  汤子琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。