贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2330号 上诉人（一审被告）:杨鼎梅,女,2000年12月21日出生,汉族,云南省昭通市人,住云南省昭通市镇雄县。 上诉人（一审被告）:杨宇发,男。1970年6月24日出生,汉族,云南省昭通市人,住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（一审原告）:何凤英,女,1964年12月28日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省大方县。 委托诉讼代理人:何海燕,男,1971年10月29日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省大方县。 上诉人杨鼎梅、杨宇发因与被上诉人何凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杨鼎梅、杨宇发上诉请求本院撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的赔偿责任。事实及理由：一审判决杨宇发承担赔偿被上诉人的经济损失，事实部分是基于涉案的《交通事故认定书》，法律部分是基于《中华人民共和国民法总则》第十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定判决上诉人杨宇发承担赔偿责任。上诉人认为，涉案的《交通事故认定书》所认定的内容不真实，不客观。杨宇发向原审法院申请调阅并复制涉案《交通事故认定书》的原始资料和当时案发的监控视频来还原案件事实真相，但出乎上诉人的意料，经一审法院的多次前往毕节市公安局七星关分局交通警察大队调取，最后给上诉人的答复是：“毕节市公安局七星关分局交通警察大队负责办案的民警告诉承办法官，该卷宗因为搬家现在无法找到，无法提供给人民法院复印原始材料。”上诉人认为，这些都是办案民警所找的借口，该《事故认定书》公安机关是否按照正规流程办理无法考证，在没有原始的资料和案发时的监控视频来佐证《事故认定书》的真实性时，一审判决应当按照证据的三性来审查是否作为定案的依据使用。其实，根据上诉人的前述描述，涉案的《交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性均有异议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，该《交通事故认定书》是不能作为定案的依据使用，但一审判决采信作为定案的依据使用，最后做出错误判决，与客观事实不符；一审判决支持被上诉人的营养费的诉求，没有事实和法律依据。一审判决在审理查明的事实中明确指出，营养期限是基于被上诉人的申请，加上一审法院的委托，其鉴定结论合法有效，理应采信，该说法根本没有事实根据，根据被上诉人提供的病例，医嘱部分并未有需加强营养的医嘱，既然没有加强营养的医嘱，鉴定机构是凭什么做出营养期限的时间，肯定的回答是没有。但原审判决采信并认定该事实的真实性，属于主观意见的判断，毫无法律依据支撑。 何凤英答辩称：被答辩人曲解法律，将自己应该在交警部门处理的案件程序推给一审法院，也就是被答辩人应该依法在收到道路交通事故认定书之日起，对道路事故认定书不服的，应当在三日内向上一级公安交警部门提出复议申请。但两被答辩人在交警部门通知领取道路交通事故认定书时抗拒法律而拒绝领取，已经丧失了申请复议的权利。答辩人依法提出对受伤后营养期限的评估鉴定，原因就是医疗机构没有注明营养期限的前提下，才提出。被答辩人仅以医疗机构没有加强营养的医嘱来作为抗辩一审法院不应判决答辩人90日营养费的理由不能成立。 一审原告何凤英向一审法院提出诉讼请求：1.判决杨鼎梅及杨宇发连带赔偿原告因交通事故产生的医疗费29059.16元、住院伙食补助费1700.00元；2、残疾赔偿金、后续医疗费等待鉴定后另行计算；3.本案的诉讼费由被告承担。鉴定意见作出后，原告将诉讼请求金额变更为医疗费29059.16元、后续医疗费13000.00元、误工费28700.38元、残疾赔偿金581600.00元、护理费6339.95元、营养费9000.00元、交通费220.00元、鉴定费1900.00元、精神抚慰金5000.00元共计151379.49元。 一审法院查明：2017年10月30日13时许，杨鼎梅驾驶无牌电动三轮车沿着毕节第十小学旁菜市场小巷从毕节第十小学门前往杜鹃花城方向行驶，当行驶至小巷内时碰撞到小巷内的行人何凤英，造成何凤英受伤的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交警大队七星公交认字（2017）第B0048号《道路交通事故认定书》认定，杨鼎梅未遵守有关交通安全的规定安全行驶，是造成此次事故的直接原因，杨鼎梅负事故的全部责任，何凤英无违法行为，不负责任。原告受伤后，于当日被送往毕节第一人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左侧踝关节骨折；2、左侧胫骨Pilon骨折。2017年11月16日，原告出院，共计住院17天，产生医疗费29059.16元。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告伤情已达到十级伤残，其左胫骨远端多枚螺钉及左胫骨下端钢板螺钉内固定取出所需的而后期医疗费用为10000.00元至13000.00元之间。误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为90日，原告支付了鉴定费1900.00元及交通费220.00元。 一审法院另查明，杨宇发系杨鼎梅之父。事故发生之后，杨宇发为原告垫付了3000.00元医疗费。 一审法院认为：公民的健康权受法律的保护。本次事故系杨鼎梅过错造成，公安交警部门经过对事故现场勘查、调查取证，认定事故发生的事实，杨鼎梅负事故的全部责任，何凤英无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件的司法解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，原告虽然对事故的真实性持异议并提供了视频资料反驳原告提供的事故认定书，但该证据属于证人证言，证人未到庭接受质询，其证据效力较弱，不能推翻事故认定书。故一审法院对本次交通事故发生的真实性及杨鼎梅负事故的全部责任，何凤英无责任的事实予以认定。 《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，发生本次事故之时，杨鼎梅系限制民事行为能力人，其在本案中应承担的责任应由其监护人杨宇发承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次事故受伤，有权要求杨宇发承担侵权责任，赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用。根据原告的请求及一审法院认定的事实，本案赔偿项目包括： 1医疗费，根据原告在毕节第一人民医院治疗产生的票据据实计算为29059.16元，其中杨宇发支付了3000.00元； 2后续治疗费，根据司法鉴定意见，原告的后续治疗费为10000.00元至13000.00元，酌定支持10000.00元； 3误工费，原告未举证证明其工资收入标准，参照上年度贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资计算为19019.84元（38568元/年÷365天/年×180天） 4据司法鉴定意见，原告伤残等级为十级伤残，结合上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为58160.00元（29080.00元/年×20年×10%） 5护理费，参照居民服务及其他服务业职工平均工资按照一人护理计算为6339.95元（38568元/年÷365天/年×60天）； 6营养费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准9000.00元（100元/天×90天）； 7交通费，根据原告提供的发票据实计算为220.00元； 8鉴定费，根据原告提供的发票据实计算为1900.00元； 9精神抚慰金，根据原告伤情结合原告诉讼请求酌情持3000.00元。 以上赔偿项目合计136698.95元。扣除被杨宇发先行支付的3000.00元，杨宇发还应赔偿原告133698.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由杨宇发于本判决生效之日起十五日内赔偿何凤英医疗费、护理费等共计人民币133698.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1664.00元，由杨宇发负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点：案涉公安机关《交通事故认定书》应否采信，一审判决支持何凤英营养费有无依据。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”规定，本案杨鼎梅、杨宇发并未提供有效证据证明公安机关认定事实错误、程序违法，一审采信该《交通事故认定书》作为本案定案依据并无不当，本院予以维持。杨鼎梅、杨宇发所提上诉，无充分的依据和理由，本院不予支持。 杨鼎梅、杨宇发上诉主张一审认定何凤英营养费没有事实和法律依据。本院经审查，对何凤英医治毕节市第一人民医院《出院记录》中载明“出院医嘱：院外注意休息、加强营养”，鉴定机构出具的《鉴定意见书》中明确营养期限为90日，因此一审法院认定何凤英营养费有医院加强营养的医嘱和鉴定机构营养期限的意见，判决支持何凤英营养费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定。杨鼎梅、杨宇发的上诉主张与事实不符，本院不予采信。综上所述，杨鼎梅、杨宇发的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3328元，由杨鼎梅、杨宇发负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年六月二十日 书记员  刘佳