云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4121号原告：韦广川，男，1989年2月13日出生，汉族，重庆市人，身份证登记住址：重庆市大足区，现住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：吴春妍，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南诚嘉拍卖有限公司，住所地云南省昆明市滇池路**。法定代表人：刘永琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐锐明，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：杨卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张兴玺，男，1976年9月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：梁囡，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李敏，云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理。原告韦广川与被告云南诚嘉拍卖有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，第三人张兴玺拍卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦广川及其委托诉讼代理人吴春妍，被告云南诚嘉拍卖有限公司的委托诉讼代理人唐锐明、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人徐宏位、第三人张兴玺的委托诉讼代理人梁囡、李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦广川向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告云南诚嘉拍卖有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司之间的车辆拍卖关系；2.由被告云南诚嘉拍卖有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司连带返还原告购车款18570元、过户保证金5000元，共计23570元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年12月10日起至实际返还之日止的利息；3.由被告云南诚嘉拍卖有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司连带赔偿原告支付的云Ａ×××**车辆维修费106265元、拖车费1500元、云Ａ×××**车辆自2018年12月12日至2019年12月12日交通事故责任强制险及车船税760元及到昆明办理云Ａ×××**车辆拍卖过户事宜的交通费1000元，共计109525元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年12月10日起至完全给付之日止的利息；4.由二被告连带赔偿原告律师费6000元。事实和理由：车牌号为云Ａ×××**的铃木维特拉系第三人张兴玺所有，该车2018年9月2日发生交通事故，经被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司决定该车按推定全损处理，委托被告云南诚嘉拍卖有限公司在××公开拍卖。原告向被告云南诚嘉拍卖有限公司交付过户保证金5000元，2018年12月10日以成交价为18570元的价格从被告云南诚嘉拍卖有限公司拍得上述车辆，并于2018年12月10日提走车辆。原告拍得车辆后，花费106265元维修。2019年1月21日，原告办理车辆过户手续时，发现该车辆已被注销，无法办理过户手续，导致原告购车的根本目的不能实现，故原告诉至法院。被告云南诚嘉拍卖有限公司（以下简称诚嘉拍卖公司）辩称，原告要求解除的应当是与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司之间的合同，被告诚嘉拍卖公司是接受中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托进行拍卖，其法律后果应当由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担。被告诚嘉拍卖公司并无过错，在接受中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托后对拍卖的标的物进行了审查，2018年12月3日，诚嘉拍卖公司到车管所查询后涉案车辆没有被查封，也没有抵押登记，其权属无瑕疵。2018年12月7日拍卖成交，被告诚嘉拍卖公司并不存在违约行为，原告要求被告诚嘉拍卖公司承担违约责任的主张不能成立。原告诉请的律师费不是必然发生的费用，不应当由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）辩称，2019年1月21日原告办理车辆过户手续时，发现无法办理落户，导致原告不能办理落户的行为并非被告人保昆明分公司所为。被告人保昆明分公司委托诚嘉拍卖公司拍卖后，即将委托拍卖车辆的相关手续都交给了诚嘉拍卖公司，后续的手续均由诚嘉拍卖公司办理。人保昆明分公司对造成车辆无法办理过户手续并无过错，不应当由人保昆明分公司承担责任。第三人张兴玺述称，虽然云Ａ×××**号车辆的注册登记确是第三人申请注销，但本案所诉为拍卖合同纠纷，拍卖合同中的权利义务相对人为原告及被告诚嘉拍卖公司、人保昆明分公司，第三人不是拍卖合同的权利义务相对人。云Ａ×××**号车辆的登记之所以被注销，是因为第三人到车辆管理部门办理新车落户手续时，交管部门告知有逾期未进行车辆年检的记录，造成了第三人购买新车的不便，第三人才办理了车辆的注销登记。基于第三人与人保昆明分公司的保险合同关系，人保昆明分公司理赔后，第三人已经完成了保险理赔协议中所需移交的全部材料的移交，该车辆的所有权、处分权、收益权均属于人保昆明分公司，该车辆的过户处分权利已经完全移转给了人保昆明分公司和诚嘉拍卖公司，与第三人没有任何的关联。原告诉请的购车款、过户保证金第三人均未收取，不应由第三人赔偿。原告主张的车辆维修费、拖车费、交通事故责任强制险、车船税、交通费及相应利息损失是否发生需要庭审查实，律师费也需要有法律及合同依据，这些费用均与第三人张兴玺没有关联，第三人张兴玺不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告及第三人对原告提交的由弥勒市富友汽车修理厂出具的车辆维修单、云Ａ×××**车辆维修费机打发票（发票号码003××××2725）及二份交通费收款收据提出异议，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过拍卖购买了云Ａ×××**车辆后必然要进行维修才能够使用，原告提交的车辆维修发票，形式合法、并无相反证据对其真实性予以否认，第三人认为出具发票的弥勒市富友汽车修理厂并不具有维修的相应资质及维修费用过高的问题与发票的真实性之间并无关联，第三人仅是对其证明力提出异议，故本院对原告提交的车辆修理费机打发票（发票号码003××××2725）的真实性予以确认并在卷佐证。原告提交的二份交通费收款收据并非正式发票，亦未填写收款单位，故本院对该证据的真实性不予采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，第三人张兴玺驾驶车牌号为云Ａ×××**的铃木维特拉轿车发生交通事故，造成云Ａ×××**车辆受损及张兴玺受伤。2018年11月18日，第三人张兴玺就云Ａ×××**号车辆损失向被告人保昆明分公司提出索赔，双方签订《保险事故车辆推定全损理赔协议书》，协议约定：鉴于云Ａ×××**号车辆在18年9月2日的保险事故中受损严重，修理恢复使用将会产生高昂费用，双方协商一致同意该事故车辆进行推定全损处理。事故车辆本身损失金额在出险日前完好状态下的实际价值内商定最终确定为139000元，另外施救费单独为1800元。各方同意对推定全损事故车辆赔款选择先赔后拍的处理方式，推定全损事故车辆损失赔偿与整车残值处置分开处理，即由人保昆明分公司按照协议确定的损失金额在理赔系统中根据保险合同条款先进行相应的理算赔款支付，后再进行整车残值推送竞价平台拍卖处置，拍卖成功后的拍卖成交净值款项入人保昆明分公司账户冲减赔款。张兴玺同意并授权人保昆明分公司将不再修复的事故整车残值交由第三方拍卖机构采用网上公开竞价方式进行拍卖处置，张兴玺承担拍卖委托责任，认可拍卖组织方式和接受拍卖成交结果。人保昆明分公司对张兴玺和买家的车辆交割过户交易行为进行监督，因张兴玺故意隐瞒车辆真实情况导致不能交割车辆、或延迟交割车辆、或拖延办理过户转籍、或过户转籍不了等情况，属于张兴玺违约。同日，第三人张兴玺向被告人保昆明分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，该转让书载明：云Ａ×××**号车辆于2018年9月2日出险，张兴玺已收到赔款金额139000元及施救费1800元，张兴玺同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人保昆明分公司，并授权人保昆明分公司得以张兴玺名义或人保昆明分公司名义向责任方追偿或进行实物处分。张兴玺保证随时为人保昆明分公司行使以上权利提供充分协助。被告人保分公司委托诚嘉拍卖公司对云Ａ×××**号残值车辆进行拍卖。诚嘉拍卖公司发布竞买公告，将于2018年12月7日15点30分在中国财保网上（网址：××）进行公开拍卖活动，竞买公告的主要内容为：拍卖标的物为铃木维特拉SC7143C残值车辆，车辆来源：人保财险昆明，该车初次登记日期为2016年11月10日，检验有效期至2018年11月，起拍价为4500元，应交保证金为5000元。拍卖标的展示地点在昆明沣源路停车场，标的物以实物现状为准，诚嘉拍卖公司不承担本标的车辆瑕疵保证。拍卖标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切费用均由买受人承担。2018年12月10日，原告向被告诚嘉拍卖公司出具《竞买承诺书》及《竞买申请与承诺》，《竞买承诺书》及《竞买申请与承诺》的主要内容为：意向竞买人韦广川已阅读诚嘉拍卖公司2018年12月7日铃木维特拉云Ａ×××**拍卖会《拍卖公告》、《竞买须知》、《竞价公告》等拍卖文件资料，并对竞买标的进行了现场察看，已对该标的全面了解，承认标的现状和所存在的瑕疵，愿意遵守拍卖文件的规定和要求。同意缴纳竞买标的竞买保证金5000元，竞得标的后，同意按拍卖文件的规定和要求，全部承担标的权属变更所缴纳的税费和相关过户费用。承诺该车于2019年3月7日前完成过户，逾期自愿承担该车因查封、锁定、抵押、强制报废、注销等造成的相关民事法律纠纷及经济损失，不以任何理由向诚嘉拍卖公司及委托方主张权利。如遇标的信息披露存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，意向竞买人韦广川承诺自行与委托方协商解决，诚嘉拍卖公司不承担任何责任。同日，原告与被告诚嘉拍卖公司签订《拍卖成交确认书》，确认通过竞价，拍卖人与买受人正式确认，本次标的拍卖交易已应价成交，买受人在本次网络拍卖中竞得下列拍卖物品：标的名称为云Ａ×××**铃木维特拉，拍卖成交价为11700元，拍卖标的的移交以现状为准，需在有关部门办理标的物相应手续的，由买受人自行依法办理。因买受人未在规定时限内及时到有关部门办理本次拍卖标的物的相关手续，由此产生的一切法律后果及经济损失由买受人自行承担。2018年12月10日10时，被告诚嘉拍卖公司工作人员通过网络发通知给原告，通知的主要内容为：原告2018年12月7同拍卖中标一辆云Ａ×××**铃木维特拉，总金额23570元。5000元的竞价保证金抵扣过户保证金，抵扣之后原告还应支付18570元，该款项原告应在2018年12月11日下午17点以前付清。原告收到通知后于当日下午15点34分向被告诚嘉拍卖公司付款18570元。同日，原告与被告诚嘉拍卖公司签订《中国财保网提车确认书》，被告诚嘉拍卖公司将拍卖标的物云Ａ×××**铃木维特拉残值车辆及该车行车证正、副本、机动车登记证书、合格证或出入境检验证书、购车发票等证书原件以及车钥匙交接给原告韦广川，双方签字确认买受人韦广川已确认提车完毕，车辆及相关手续已交接完成。2018年12月12日，原告为云Ａ×××**号车辆向华泰财产保险有限公司红河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为尹伟云，保险费计760元。原告在取得拍卖标的物云Ａ×××**铃木维特拉残值车辆后将该车移至云南省红河州弥勒市富友汽车修理厂维修，弥勒市富友汽车修理厂于2018年12月21日出具《车辆维修单》，列明使用材料的名称、数量、金额，材料费、工时费总合计106265元。弥勒市富友汽车修理厂于2019年3月6日开具云Ａ×××**车辆施救费发票，金额为1500元；于2019年4月9日开具云Ａ×××**车辆修理费发票，金额为106265元。2019年1月16日，第三人张兴玺向云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所申报云Ａ×××**号车辆因自然灾害灭失，申请办理了注销登记。原告在办理云Ａ×××**号车辆过户登记手续时发现该车的注册登记已被注销，云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所关于云Ａ×××**号车辆登记的信息显示该机动车状态为逾期未检验/注销。2019年2月19日，原告就与诚嘉拍卖公司、人保昆明分公司之间拍卖纠纷律师代理事宜与云南千和律师事务所签订委托合同，并于2019年3月7日向云南千和律师事务所支付律师代理费6000元。2019年3月12日，原告以云Ａ×××**号车辆不能办理过户登记，合同目的不能实现为由向本院起诉，请求解除拍卖关系并赔偿相应损失及费用。本案庭审结束后，第三人张兴玺向本院提交了云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所出具的云Ａ×××**号车辆登记信息，主张其在庭审结束后已申请撤销了云Ａ×××**号车辆的注销登记，云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所出具的云Ａ×××**号车辆登记信息显示该机动车状态为逾期未检验。本院认为，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或财产权利转让给最高应价者的买卖方式。拍卖法律关系中涉及的当事人有委托人、拍卖人、竞买人和买受人。被告人保昆明分公司作为委托人委托被告诚嘉拍卖公司拍卖其已取得处分权的车牌号为云Ａ×××**铃木维特拉残值车辆，被告人保昆明分公司与诚嘉拍卖公司之间成立委托拍卖合同关系。原告作为竞买人参与拍卖，以最高应价取得拍卖标的物，原告在拍卖关系中的身份由竞买人变为买受人。拍卖法律关系中，出卖方是委托人，买受人取得出卖标的物的所有权。委托人人保昆明分公司通过拍卖与作为买受人的原告之间成立买卖合同关系。被告诚嘉拍卖公司其利益取向是为委托人与竞买人达成合同提供服务并取得佣金，诚嘉拍卖公司与人保昆明分公司、原告韦广川之间成立媒介居间法律关系。原告作为竞买人，在其应价经拍卖师以落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交，原告与被告人保昆明分公司之间的买卖合同即成立。签订《拍卖成交确认书》后，被告诚嘉拍卖公司将拍卖标的物云Ａ×××**号铃木维特拉车辆交付给了原告。根据《中华人民共和国物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。故本案中，原告韦广川与被告诚嘉拍卖公司签订《中国财保网提车确认书》，诚嘉拍卖公司将云Ａ×××**车辆交付给原告后，原告即取得车牌号为云Ａ×××**的铃木维特拉车辆的所有权。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款是买卖合同的主合同义务。本案中，原告韦广川与被告人保昆明分公司各自的主合同义务均已履行，办理云Ａ×××**号铃木维特拉车辆的所有权转移登记属于从合同义务。被告人保昆明分公司作为出卖人对拍卖标的物应承担权利瑕疵担保责任，应保证标的物在权利上的合法及完整，不存在欠缺或受限制。虽然车辆的过户登记手续由原告办理，但被告人保昆明分公司应确保拍卖标的物在所有权发生变更后，在合同约定的时限内可以办理机动车的转移登记。《中华人民共和国物权法》对机动车规定的“登记”虽然并非物权变动生效之登记，而仅是对抗要件，仅具有证权作用；但是，在我国现行机动车登记制度中，与买卖发生物权变动相关的登记主要包括注册登记和转移登记，注册登记是买受人从生产厂家或经销商处购得机动车并接受交付后，需在公安部门办理注册登记后方允许上路行驶。关于机动车转让后的转移登记，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车所有权发生转移的，应当办理相应登记。公安部《机动车登记规定》明确规定了已经登记注册的机动车发生转移应在规定时限内办理转移登记，并将未按规定时限办理变更、转移或转入登记作为一种交通违法行为进行处罚。注册登记和转移登记是公安机关交通管理部门为进行安全管理而准予或不准予机动车上道行驶的行政管理手段。机动车的注册登记被撤销、注销，机动车将不能上道行驶。本案中，诚嘉拍卖公司将云Ａ×××**号铃木维特拉车辆拍卖给原告后，该车的注册登记于2019年1月16日被第三人张兴玺申请注销，原告韦广川无法办理车辆登记过户手续，现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”主张解除与被告之间的拍卖合同关系。如果人保昆明分公司委托诚嘉拍卖公司拍卖给原告的云Ａ×××**号铃木维特拉车辆的注册登记被注销，原告购买该车后即不能上道行驶，无法使用，原告购买车辆的目的即不能实现，该状态一直持续、无法补救的话，原告可以请求解除合同。但在本案审理中，第三人已经采取了补救措施，申请撤销了注销登记，云Ａ×××**号铃木维特拉车辆的注册登记已经恢复，已具备办理转移登记的条件。原告韦广川取得了车辆的所有权后，并对车辆进行了价值远超过拍卖时残值的维修，继续履行合同，办理车辆所有权转移登记，原告可以获得所期待的合同利益，因此，从促进交易及维护交易的安全与稳定出发，原告与被告人保昆明分公司之间的买卖合同应继续履行，对于原告要求解除拍卖合同关系的诉讼请求，本院不予支持。购车款18570元系原告为取得云Ａ×××**号铃木维特拉车辆支付的对价，车辆维修费106265元、拖车费1500元、交通事故强制责任保险费760元及车船税费，系原告取得车辆所有权后为达到使用目的、提高该机动车的利用价值而自愿支出的费用，应当由原告自行负担。关于过户保证金5000元，现原告还未办理过户手续，待过户手续办理完毕后，原告可按本次拍卖的相关规则，另行处理。应当指出的是，自2019年1月16日起至云Ａ×××**号铃木维特拉车辆的注销登记被撤销之前，云Ａ×××**号铃木维特拉车辆的注册登记被注销的事实客观存在，在此期间，原告无法办理该车的转移登记。无论该车的注销登记是否系被告人保昆明分公司所为，被告人保昆明分公司作为出卖方均应对拍卖标的物承担权利瑕疵担保责任，故被告人保昆明分公司应对不能办理转移登记期间所产生的损失承担违约的民事责任。原告因不能办理转移登记而提起本案诉讼，原告主张的律师费6000元系原告因不能办理转移登记而提起诉讼支出的费用，系因被告人保昆明分公司的违约行为而产生的损失，应当由被告人保昆明分公司予以赔偿。至于主张的因不能办理转移登记而产生的交通费损失1000元，原告所举证据不能证明该损失的存在，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告诚嘉拍卖公司应否对原告6000元律师费损失承担赔偿责任的问题，本院认为，诚嘉拍卖公司不应承担，理由如下：本院在上文已经对原告及被告人保昆明分公司、诚嘉拍卖公司在拍卖关系中各自的地位关系进行了分析，如前文所述，被告人保昆明分公司委托诚嘉拍卖公司对标的物进行拍卖，通过拍卖这一形式，与原告建立买卖关系的是被告人保昆明分公司。《中华人民共和国拍卖法》第四十条第一款规定：买受人未能按照规定取得拍卖标的物的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任。按此规定，对于出卖方不能交付标的物的违约行为，买受人只能在委托人或拍卖人中择其一要求其承担违约责任。该条款之所以作如此规定，正是基于委托人与拍卖人之间存在的委托合同关系，根据我国《合同法》中关于委托合同的规定作出。该条款虽然是对出卖方不能交付拍卖标的物的违约行为作出的规定，但举重明轻，对出卖方因标的物权利瑕疵所产生的违约责任，亦应照此执行。在拍卖法律关系中，对出卖方违约责任的承担无约定的情况下，原告只能在被告人保昆明分公司或诚嘉拍卖公司中择其一承担违约责任。更为重要的是，被告诚嘉拍卖公司在其《竞买公告》中已经明确拍卖人对拍卖标的物不承担瑕疵保证，原告作为竞买人在其出具的《竞买承诺书》及《竞买申请与承诺》中承诺：如遇标的信息披露存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，竞买人韦广川自行与委托方协商解决，诚嘉拍卖公司不承担任何责任。《竞买公告》及《竞买承诺书》及《竞买申请与承诺》均为拍卖合同的组成部分，其内容已经明确了因标的信息披露存在问题承担责任的相对方为委托人人保昆明分公司，故因车辆注册登记被注销而不能办理转移登记的违约责任人只能是被告人保昆明分公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告韦广川律师代理费损失6000元；二、驳回原告韦广川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3111元，减半收取计1555.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张雪梅二〇一九年六月二十四日法官助理朱娟书记员屠忞