wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初566号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石港区蓝钻音乐会所，住所地湖北省黄石市黄石港区交通路19号。经营者：陈平。原告陈玉建与被告黄石港区蓝钻音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星到庭参加诉讼。黄石港区蓝钻音乐会所经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令黄石港区蓝钻音乐会所在点播系统内立即删除其享有著作权的《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》6首音乐作品；2、判令黄石港区蓝钻音乐会所赔偿其损失6000元及合理支出1440元（公证费200元、取证费40元、律师费1200元）。事实及理由：其系《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》6首音乐作品的著作权人。黄石港区蓝钻音乐会所未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。黄石港区蓝钻音乐会所并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：黄石港区蓝钻音乐会所登记信息，拟证明主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0263号公证书，拟证明黄石港区蓝钻音乐会所未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。黄石港区蓝钻音乐会所未答辩，也未提交证据。上述证据经庭审质证，业与原件进行了核对。陈玉建提交的证据形式、内容符合法律规定，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建创作的《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》6首音乐作品经著作权登记，由国家版权局颁发了《作品登记证书》。三辰影库音像出版社出版发行的《陈玉建音乐作品精选集》DVD光盘（ISBN：978-7-88111-124-7），收录了包含涉案作品的93首音乐电视作品，标明著作权人陈玉建，还作出版权声明“未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。2019年1月15日，陈玉建的委托代理人夏星向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月21日，该公证处公证员王某、公证员助理张君梅与夏星的委托代理人吴天汉、徐友黎，来到位于湖北省黄石市黄石港区交通路的一家悬挂“蓝钻音乐会所”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的9999号包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作点播了包括上述6首歌曲在内的共30首歌曲。在公证员监督下，由徐友黎对上述30首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“黄石港区蓝钻音乐会所”印章的收据一张。在公证员监督下，徐友黎将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处作出（2019）鄂黄石证内民字第0263号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及取证费200元。另查明：黄石港区蓝钻音乐会所注册于2017年8月18日，经营者陈平，经营范围为歌舞厅娱乐活动，经营场所为量贩模式，有包厢20间左右。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。从陈玉建提交的作品登记证书和音乐作品底稿信息，可以确认其系涉案6首歌曲的著作权人，且《陈玉建音乐作品精选集》收录的音乐电视作品亦由其本人演唱或主演，该精选集上明确标注“著作权人：陈玉建。版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。在没有相反证据推翻上述权利归属情况下，足以认定陈玉建是涉案音乐作品及音乐电视作品的著作权人，其对涉案音乐作品享有复制权、表演权等著作权利，该权利依法应受到保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。黄石港区蓝钻音乐会所既未证明音乐电视作品来源合法性，亦未证明其播放音乐影像资料经过权利人许可，其作为主要提供室内娱乐活动的商家，未经著作权人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所内，以卡拉OK形式放映涉案6首音乐作品以供消费者点播，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。黄石港区蓝钻音乐会所在诉讼中并未提交其已删除涉案音乐作品的证据。因此，陈玉建提出判令黄石港区蓝钻音乐会所停止侵权，并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建并未举证证明其因侵权行为导致经济损失的具体数额。本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合黄石港区蓝钻音乐会所侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，确定其赔偿陈玉建经济损失3000元（每首歌曲500元），同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支840元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、黄石港区蓝钻音乐会所于本判决生效之日起立即停止放映《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》6首音乐作品，并从点播系统中删除；二、黄石港区蓝钻音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3000元，及为制止侵权支出的合理开支840元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由黄石港区蓝钻音乐会所负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年六月二十六日法官助理徐昊书记员黄洁
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4号原告：梁二雄，男，1960年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：甫华海，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，原告梁二雄诉被告甫华海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁二雄到庭参加诉讼，被告甫华海经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告甫华海立即向原告归还借款8000元及相应利息（以8000元为本金，按年利率6%，自2018年8月8日起计至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年8月6日，被告甫华海因资金周转需要，向原告借款8000元，承诺2018年8月7日归还。同日，原告将借款8000元现金交付给被告，被告出具借条给原告。但借款期满后，原告多次催收，被告均以资金周转困难为由推诿，后来甚至换电话号码、微信不回，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告甫华海没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告甫华海向原告梁二雄借款8000元，并约定于2018年8月7日还清。当日，原告将现金8000元交付给被告，被告向原告出具《借条》。借款期满后，被告甫华海未依约还款。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告甫华海欠原告梁二雄借款8000元的事实清楚，证据充分，应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故原告主张被告从逾期之日（2018年8月8日）起按照年利率6%支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甫华海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁二雄偿还借款8000元及利息（以8000元为本金，从2018年8月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告梁二雄已预交），由被告甫华海负担。被告甫华海负担的受理费50元，由被告甫华海于支付判项确认的款项时一并支付给原告梁二雄，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一九年六月六日书 记 员  赵永兴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初270号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人夏正旗，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2018年11月16日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2018年12月22日被依法逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人吴中琴，浙江南湖律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）268号起诉书指控被告人夏正旗犯诈骗罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案，嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶、陈思出庭支持公诉，被告人夏正旗、嘉兴市南湖区法律援助中心指派辩护人吴中琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人夏正旗以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物104240元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人夏正旗的家属已退赔被害人31000元。 被告人夏正旗辩称，对起诉书指控的诈骗104240元数额上有异议，其中有三分之二左右并不是以介绍工程的名义骗取的钱款，是我开口向被害人王某借的，是和他说好的；起诉书提到的案发后退赔31000元不正确，实际情况是2018年9月份王某找到我家，我写了一份欠条给王某（该份欠条本人没有保留，只留存于王某处），到10月中旬我已经还给王某11000元，谅解书中的31000元就包括了该笔11000元。另外，本人认为有自首情节，2018年11月15日王某到我家，我答应和他一起到派出所调解，后因谈不成而公安机关对本人采取强制措施。 辩护人辩称，一、被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，涉及金额不是特别巨大，没有其他严重和恶劣的情节，被告人夏正旗以往表现较好，无前科劣迹。二、被告人夏正旗能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻、减轻处罚。夏正旗归案后，能主动向公安机关供述其所知道的整个案件事实经过，为公安机关查清事实提供了帮助，同时被告人夏正旗也认识到自己行为的违法性，具有深刻的悔罪态度，且已经获得了被害人王某的书面谅解，望法庭本着“教育为主”的原则对其予以从轻处罚。三、被告人夏正旗的行为恶意较轻。首先，被告人夏正旗主观上想过偿还给王某，且客观上也的确偿还了11000元；其次，夏正旗的家属已帮助其积极退赃20000元。综上，建议在查证属实的被告人犯罪事实内，结合被告人的犯罪情节，对其从轻、减轻处罚。 经审理查明： 被害人王某从事工程施工，其于2017年下半年经他人介绍认识被告人夏正旗，被告人夏正旗谎称其可以帮助介绍接到工程，后两人单独进行联系。从2018年3月16日开始至2018年7月1日，被告人夏正旗编造了介绍工程需要支出招待费、介绍费、押金、考察费等为由，先后十余次从被害人王某处共计骗取104240元，后被被告人夏正旗用于归还信用卡贷、网贷和家庭开支。 2018年8月1日，被害人王某意识到被骗后向公安机关报案，嘉兴市公安局南湖区分局于2018年8月2日立案侦查。2018年10月下旬，被害人王某找到被告人夏正旗家中后，被告人夏正旗退还了王某11000元。后于2018年11月15日，公安机关将被告人夏正旗抓获归案。归案后，被告人夏正旗的家属帮其退赃款20000元，已退赔给被害人王某。 上述事实，有下列证据：1.被害人王某的陈述；2.被告人夏正旗的供述与辩解，其5次供述笔录与被害人的陈述在次数、时间、骗取钱款数额能够相印证；3.证人（介绍人）金某的证言，证明其看到了被害人王某的转账单子，被告人夏正旗才不得不承认拿了王某的钱并在其后还给王某二笔共11000元；证人袁某（系浙江华人国际置业有限公司的破产管理人）的证言及相关的法院民事裁定书，证明被告人夏正旗所称的工程实际已进入破产清算程序，不可能委托施工单位来施工；4.被告人夏正旗手机的检查笔录并附扣押笔录、照片，显示了被告人夏正旗、被害人王某的微信转款情况；5.被告人户籍证明、夏正旗的银行卡查询明细（含还贷情况）、违法犯罪经历查询证明、到案经过、谅解书、情况说明等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人夏正旗以非法占有为目的，利用被害人对其能够介绍并接到工程的信任，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取被害人钱款共计104240元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人夏正旗提出的本案中部分款项属其向被害人借款及关于其自首情节的辩解意见，本院审查认为，被告人夏正旗系出于一个诈骗的主观故意，在一段期间多次采用不同的名义从被害人处连续骗取钱款，不同的名义不影响其犯罪数额的构成，况且被告人所称的借款一节部分未能提供任何相关的证据，与被害人陈述也无法印证，故该辩解不能成立；另基于公安机关于2018年8月已立案侦查，被告人夏正旗在2018年10月退还给被害人的11000元仅属案发后退赔款，而不属于案发前的主动还款，不应在其犯罪金额中扣除。关于是否构成自首，经查被告人夏正旗并非主动归案，故不具有自首情节。因此，被告人夏正旗的诈骗既遂金额为104240元，属数额巨大，应依法予以惩处。量刑情节方面，被告人夏正旗无前科劣迹，案发后也退赔了被害人部分损失，有一定的悔罪表现并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见合理部分予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏正旗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2021年11月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人夏正旗退赔被害人王某73240元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余锦明 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  赵珍燕
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执530号被执行人：孙某某，男，1966年12月21日生，汉族，住河南省叶县。关于孙某某罚金一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481刑初57号刑事判决书生效后，孙某某未履行已生效法律文书所确定的义务，本院申请执行孙某某罚金6000.00元，本院于2019年03月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人孙某某名下银行卡有存款2408.15元，本院予以强制冻结、扣划。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年六月二十五日书记员  汪世通
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2962号 张传杰： 你诉与蚌埠市百安居建筑装饰工程有限公司、王恒峰、陈金龙买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月四日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4415号 原告：杭州恒光电器有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：王耀停。 被告：杭州华银教育多媒体科技股份有限公司，住杭州市经济技术开发区。 法定代表人：戴崇坚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁敏敏、白佳佳，浙江浙经律师事务所律师。 原告杭州恒光电器有限公司为与被告杭州华银教育多媒体科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法立案受理后，由审判员郭丁观适用小额诉讼程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王耀停，被告的委托代理人白佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月12日，原、被告签订一份《订货合同》，约定被告向原告购买“欧标集成电源适配器”1850个，规格型号为5V、3A,单价为18.5元（含16%），金额为34225元；由原告负责送货，运输费用由原告承担；结算期限为月结30天。合同还对包装要求、验收标准、违约责任一并进行了约定。合同签订后，原告向被告供应了约定的货物，并向被告开具了增值税专用发票，被告已进行抵扣认证。被告支付原告货款为14225元。 本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠货款的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，原告对于金额合计34225元的货款提供了一张增值税发票及《订货合同》、销售确认单、被告支付14225元货款的转账凭证予以证实，发票的货物名称、金额与合同约定的货款金额吻合，且被告认可增值税专用发票已进行认证抵扣，原告提交的前述证据与其所主张货款具有关联性。被告对编号为0003100的销售确认单无异议，经双方确认，该张销售确认单对应的货款为13875元，与被告已支付的货款并不一致，对此被告亦未能作出合理性解释。综上，本院认定原告已交付合同约定的货物，被告应向原告支付剩余货款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告杭州华银教育多媒体科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州恒光电器有限公司货款20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，财产保全费用220元，由被告杭州华银教育多媒体科技股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  郭丁观 二〇一九年六月二十五日 书记员  田 恬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执101号 申请执行人：广西诚义信汽车服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区通福路179号钱龙花园1号楼2单元12层1109号。 被执行人：李顺，女，1978年12月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人广西诚义信汽车服务有限责任公司与被执行人李顺民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2018）桂0108民初1832号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李顺拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人广西诚义信汽车服务有限责任公司于2019年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案。 在执行过程中，本院依法对李顺的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产进行了调查取证，查明被执行人李顺名下有房产及车辆，本院已于2019年2月20日查封了被执行人李顺名下位于南宁市××区××大道××号××中心1403号的房产，轮候顺序为第二，首封为江南区法院，故该房产暂不具备执行条件，本院已经情况向申请执行人广西诚义信汽车服务有限责任公司释明，申请执行人广西诚义信汽车服务有限责任公司于2019年6月25日同意终结本案执行程序。 本院认为，本案被执行人李顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西诚义信汽车服务有限责任公司于2019年6月25日同意终结本案执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李顺新的财产线索，申请执行人广西诚义信汽车服务有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭 文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢430号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。负责人张敏，系该行行长。被执行人谷云福，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县。上列当事人执行一案，本院于2017年4月26日立案恢复执行。执行标的为本金5000000元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施。申请人申请暂不对查封财产进行司法处置，书面申请撤销执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢430号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年六月二十七日书记员  杨 林
福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初2619号 原告：余荣，男，汉族，1960年12月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王贤明，男，汉族，1963年2月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告余荣与被告王贤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告余荣到庭参加诉讼，被告王贤明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告余荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息，利息按月利率2%自2016年9月23日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年8月15日被告以需要资金周转为由向原告借款150000元，双方口头约定借款的利息按月利率3%计算，并由被告出具一张借款金额为150000元的借条交由原告收执。在本案的借条出具后，被告按双方口头约定的借款利息即月利率3%每月偿还给原告利息款4500元直至2016年9月22日，具体如下：2015年9月12日通过银行转账偿还利息款4500元、2015年10月16日通过银行转账偿还利息款4500元、2015年11月偿还利息款4500元、2015年12月以现金交付偿还利息款4500元、2016年1月19日通过银行转账偿还利息款4500元、2016年2月以现金交付偿还利息款4500元、2016年3月24日通过银行转账偿还利息款4500元、2016年4月18日通过银行转账偿还利息款4500元、2016年5月28日通过银行转账偿还利息款4500元、2016年6月25日通过银行转账偿还利息款4500元、2016年7月16日通过银行转账偿还利息款4500元、2016年8月18日通过银行转账偿还利息款4500元、2016年9月22日通过银行转账偿还利息款4500元。嗣后，被告分文未还借款本息，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂提起诉讼。 被告王贤明未作答辩，也未举证、质证。 原告余荣围绕诉讼请求提交了借条和银行历史流水清单为证。被告王贤明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告余荣所主张被告王贤明向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条和银行流水清单为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的款项应予偿还。关于利息问题，虽然原、被告在借条上未约定借款利息，但被告王贤明自2015年9月12日起每月均给付给原告4500元，该款数额与原告诉称的借款利息按照月利率3%计算数额相吻合，足以印证原告关于出借款项时与被告口头约定利息的陈述属实，原告现主张按月利率2%计算利息，该主张并不违反法律规定，应予支持。被告王贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王贤明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余荣借款150000元及利息，利息按月利率2%自2016年9月23日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4896元，由被告王贤明负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  王长和 人民陪审员 俞 陕 峰 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈少融 书记员魏剑枫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2221号 申请执行人何志华，男，1960年8月15日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 何志华与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1369号 申请执行人佛山市南海普威机械有限公司。 被执行人博威科技(深圳)有限公司。 申请执行人佛山市南海普威机械有限公司与被执行人博威科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2766号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人向本院确认被执行人已经按照协议履行完毕，并向本院提交结案申请书申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费及诉讼费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2766号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月二十四日 书记员 胡 凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3773号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：蒋伟，男，1986年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告蒋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋伟偿还原告截至2018年11月29日个人信用卡欠款83371.85元，其中借款本金77191.59元、利息、滞纳金6180.26元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2016年9月13日向原告申请办理信用卡。截止2018年11月29日，被告陆续透支83371.85元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告蒋伟未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年9月13日，被告蒋伟向原告辖属开发区支行提交书面申请，申请办理信用卡爱家分期业务，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告蒋伟签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2018年11月29日，被告尚欠原告借款本金77191.59元、利息6180.26元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋伟在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2018年11月29日的信用卡借款本金77191.59元、利息6180.26元，并承担上述借款本金自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，由被告蒋伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初450号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区塔诺豪饮品店，经营地址福建省厦门市集美区侨英街道乐海南里31号。 经营者：林昌荣。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区塔诺豪饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月十四日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执369号 申请执行人林钦红，女，1979年3月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈金永，男，1971年6月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林钦红与被执行人陈金永民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6076号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定扣划被执行人陈金永银行存款3775.22元（已发放）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6076号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月二十四日 书记员  林文辉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2149号罪犯吴舟，男，1997年7月11日出生，汉族，出生地广西来宾市，专科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年5月22日作出(2016)粤0304刑初1463号刑事判决，以被告人吴舟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月26日作出(2017)粤03刑终1521号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴舟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴舟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1868分，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬。2017年11月11日欠产扣33分，2018年2月9日不按规定做工间操扣10分，2018年12月15日未履行好岗位职责造成质量问题扣20分，累计扣63分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴舟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴舟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执845号之一申请执行人：王星光，女，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：王静生，男，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：冯玉琴，女，1954年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人王星光、王静生、冯玉琴与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十九日书记员  邵 蒙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保248号 申请人：徐建兵，男，1979年9月26日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：孟伯川，男，1986年5月11日生，住桂林市临桂区。 申请人徐建兵与被申请人孟伯川民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值320万元的财产进行保全。申请人徐建兵为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人孟伯川名下价值320万元的财产； 二、查封申请人徐建兵为本次财产保全提供担保的桂Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆； 三、查封申请人徐建兵为本次财产保全提供担保的桂Ｃ×××××大众迈特威小型普通客车一辆。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年六月四日 书记员  王梦月
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4846号原告：刘春，男，1988年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。委托代理人：贾璐，江苏天帆律师事务所实习律师。被告：徐俊，男，1984年9月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春的委托代理人朱磊、贾璐到庭参加诉讼，被告徐俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款31000元及利息（利息以31000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年8月21日被告向原告借款31000元，约定于2019年2月1日还清，未约定利息。借款到期后，原告多次催要未果。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交被告出具的借条一张，借条载明“今借到刘春人民币叁万壹仟元（31000￥）定于2019年2月1日还清”。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为：债务应当清偿。被告借原告款31000元，与原告之间形成合法有效的借款合同关系，被告应按照约定期限及时归还借款。现被告逾期还款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告徐俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘春借款31000元及利息（利息以31000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。案件受理费575元（原告预交288元），由被告徐俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费575元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  陈儒健人民陪审员  张苏淮二〇一九年六月二十七日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4812号原告：张向兰，女，汉族，1990年3月22日出生，住上海市。被告：周文兵，男，汉族，1985年6月22日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告张向兰诉被告周文兵买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案。本案定于2019年6月12日上午9时30分，在本院第十四法庭公开开庭审理，但原告张向兰未到庭参加诉讼。本院认为：原告张向兰未在开庭时间出庭参加诉讼，本案可以按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张向兰自动撤回起诉处理。审 判 长 王 强人民陪审员 刘 静人民陪审员 吴海霞二〇一九年六月十三日书 记 员 丁 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11084号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：梅联华，男，1981年4月10日出生，汉族，住所福建省三明市三元区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅联华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31422.3元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额23199.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23199.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅联华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23199.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告梅联华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初34号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人邢玉泉，男，1961年7月9日出生，河北省平泉县人，汉族，无文化，农民，住河北省承德市。无前科。因涉嫌犯销售伪劣种子罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2019年5月29日取保候审，现取保候审于原住地。   辩护人王旭东，内蒙古源生律师事务所律师。   辩护人张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人邢玉泉犯销售伪劣产品罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人邢玉泉及其辩护人同意，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、年峰出庭支持公诉，被告人邢玉泉及其辩护人王旭东、张新喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2018年2月至5月，被告人邢玉泉明知中科硅谷农业科学研究院法人杨凤军、职员隋万喜购买高粱种子用于销售，向其出售无任何标签的糖高粱种子3000斤，杨凤军、隋万喜以每斤75元的价格赊销给王某600斤、任某450斤、张孝华9.8斤、张建林150斤、萨仁通力嘎100斤。杨凤军、隋万喜从中应获得销售金额人民币98235元。   上述事实，被告人邢玉泉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人李某、马某等人的证言、被害人王某、任某等人陈述、林西县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人邢玉泉明知他人销售无标签种子仍向他人提供无标签种子，可得销售金额为人民币九万八千二百三十五元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人邢玉泉明知杨凤军、隋万喜出售种子给农户，仍向其提供无标签种子，被告人邢玉泉构成销售伪劣种子罪的共犯，被告人邢玉泉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。二辩护人提出的林西县价格认证中心的鉴定意见、种子检测报告不能作为证据使用，本院认为，二辩护人的此辩护意见成立，本院予以采信。二辩护人提出的被告人邢玉泉系从犯，且在诉讼过程中，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人邢玉泉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。   （刑期已执行完毕，罚金限判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 邓秀娟   审 判 员 王雪飞   人民陪审员 王 华     二○一九年六月六日   书 记 员 翟兴东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5486号 原告:刘文彬,男,1971年11月8日生,汉族,居民,住山东省费县。 委托诉讼代理人:张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告:沈晓彤,男,1973年12月1日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:张晶,女,1972年10月13日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 原告刘文彬与被告沈晓彤、张晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文彬的委托诉讼代理人张洪英到庭参加了诉讼，被告沈晓彤、张晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文彬向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告垫付款共计121593元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告沈晓彤系同学关系,2013年6月13日,被告向盛源合作社借款18万元,并签订借款合同一份,原告为其做担保,2016年11月23日,盛源合作社向法院起诉原告及被告,经法院判决1、被告偿付盛源合作社借款18万元；2、原告刘文彬承担连带责任。但被告拒不履行赔偿义务,河东区人民法院对原告及被告进行强制执行,因此原告刘文彬替被告垫付了该笔借款,后原告多次向被告主张该笔垫付款,被告均以各种理由拒绝履行支付义务。为了维护原告的合法权益,现特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 沈晓彤、张晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告沈晓彤、张晶向河东区盛源水稻种植专业合作社借款18万元，借款期间自2014年7月14日起至2015年7月14日止，借款利息按月利率15‰。原告刘文彬及案外人杜加友对上述借款提供连带责任担保，担保期限为直至清偿完乙方所欠的借款本息及其他费用为止。 2016年11月23日，因二被告未按合同约定偿还借款，河东区盛源水稻种植专业合作社就上述借款向临沂市河东区人民法院提起诉讼，要求原告及被告偿还借款18万元及利息。临沂市河东区人民法院于2017年4月20日作出（2016）鲁1312民初4100号民事判决书，判决：一、被告沈晓彤、张晶于本判决生效后十日内偿还河东区盛源水稻种植专业合作社借款18万元及逾期利息（利息自2016年8月16日起至实际履行之日止，按年息24%计算）；二、被告刘文彬、杜加友对以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告刘文彬、杜加友承担连带清偿责任后,有权向被告沈晓彤、张晶追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告未履行判决书确定的还款义务。河东区盛水稻种植专业合作社向临沂市河东区人民法院申请执行，临沂市河东区人民法院立案受理，案号为（2017）鲁1312执1470号，并制定了民事裁定书。临沂市河东区人民法院于2018年5月20日出具了结案证明，载明：我院于2017年8月11日立案执行河东区盛源水稻种植专业合作社诉沈晓彤、张晶、刘文彬、杜加友借款合同纠纷一案,在执行过程中划扣被执行人刘文彬银行账户121593元,划扣被执行人杜加友银行账户121593元。本次执行程序完毕,案件已结。为此，原告诉至法院，要求被告偿还上述垫付款。 上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的借款合同、民事判决书及结案证明及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，原告刘文彬为被告沈晓彤、张晶借款提供担保，被告沈晓彤、张晶向河东区盛水稻种植专业合作社借款后，未按合同约定偿还上述借款本息，原告刘文彬代其偿还借款本息后，有权向其追偿。原告刘文彬为被告垫付借款的事实，有河东区人民法院出具的证明予以证实，本院予以确认。被告张晶、沈晓彤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告张晶在《借款合同书》中有签字、捺印，案涉借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告沈晓彤、张晶承担偿还垫付款121593元的民事责任，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，无事实及法律依据，本院酬情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告沈晓彤、张晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应视为其对一审相应权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈晓彤、张晶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文彬垫付款121593元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月20日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘文彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，由被告沈晓彤、张晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一九年六月十一日 书记员  王亚旭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申515号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刀丽琼，女，1985年4月10日生，傣族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：周华，云南王凡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张明旭，云南王凡律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：（一审原告、二审上诉人）：赵悉童，男，1974年11月2日生，彝族，住云南省普洱市思茅区。一审被告、二审被上诉人：罗君伟，男，1968年11月12日生，拉祜族，住云南省澜沧拉祜族自治县。再审申请人刀丽琼因与被申请人赵悉童、一审被告、二审被上诉人罗君伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云民终1005号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刀丽琼申请再审称，请求撤销本院（2017）云民终1005号民事判决书第二项；请求再审改判刀丽琼对赵悉童的6477250.00元借款本金及利息（利息按年利率6%支付，自2016年8月15日起计算本金履行完毕之日）不承担清偿责任。主要理由：1、刀丽琼未向赵悉童作出借款的意思表示，也未与赵悉童达成过任何借款合意，本案中，赵悉童提交十一份借条及结算时出具的借条，均无刀丽琼的签字，即刀丽琼对以上借款均不知晓，也未事后追认过以上借款为夫妻共同借款，从赵悉童与罗君伟提交的转账凭证和银行流水等，可以认定在借款期间，罗君伟共收到赵悉童提供的借款10939750.00元，在这一期间刀丽琼的家庭未有重大开支，这一千余万元的借款明显超出了家庭生活所需。一二审法院在刀丽琼与赵悉童无任何借款合意，借款金额明显超出家庭生活需要，且借款资金未用于夫妻共同生活的情况下，认定本案借款为夫妻共同债务明显缺乏证据印证支持。2、赵悉童主张刀丽琼与罗君伟共同偿还借款，就应由其举证证明借款用于家庭共同生活，债务属于夫妻共同债务，否则应承担举证不能的不利后果。一二审法院在未对刀丽琼是否有借款合意及对资金用途等未要求赵悉童与罗君伟举证，也未进一步查明此案事实的情况下，直接引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”推定该借款为夫妻共同债务系适用法律错误。实质上，无论是夫妻内部还是与第三人之间，夫妻共同债务的内涵及共同性基础均是一致的，只是在不同的法律关系中，法律对当事人的举证要求不同，即推定规则的适用不应悖于债务的“用途标准”，不应机械适用上述第二十四条的推定规则，将夫妻关系存续期间，一方以个人名义举借的超出家庭日常生活所需的债务不加以区别的认定为夫妻共同债务。刀丽琼在毫不知情的情况下无端背负巨额债务，结果明显不公平，应通过再审程序依法予以更正。刀丽琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。罗君伟提交答辩意见称，罗君伟拖欠个人赌债而被逼向赵悉童借非法高利贷偿还赌债，借到的款项并未用于夫妻共同生产生活、共同生产经营活动，不属于夫妻共同债务，刀丽琼不应当承担本案的任何还款责任。在赵悉童多次非法高利放贷、暴力讨债的压力下，答辩人已经还清了对赵悉童的借款，赵悉童以非法拘禁、暴力威胁等非法手段取得的《借条》提起本案的民间借贷纠纷，为虚假诉讼。赵悉童通过实施高利放贷，暴力讨债取得的非法债权凭证向人民法院提起虚假诉讼的行为是违法犯罪行为。本院经审查认为，刀丽琼称其不应赔偿借款本金及利息，罗君伟所借款项已经超出家庭日常生活所需。根据一二审各方当事人提交的证据，刀丽琼未提交证据证明赵悉童与罗君伟明确约定所借款项为罗君伟个人债务，亦未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案一二审法院确认赵悉童与罗君伟借款时，罗君伟与刀丽琼属夫妻关系存续期间，整个一二审庭审中罗君伟亦未提交证据证明与赵悉童之间的个人借款系其个人借款。一二审法院在确认本案事实的基础上，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定并无不当。刀丽琼在本案中应承担赔偿借款及利息的责任。对于罗君伟上述答辩意见，罗君伟、刀丽琼在一二审审理过程中未提交证据证实。本院审查期间，未收到公安机关或检察机关出具的任何相关文书。罗君伟、刀丽琼亦未提交相关证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刀丽琼的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年六月六日书记员 周 瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3539号 原告：郭某某，女，壮族，1977年9月16日出生，住南宁市江南区。 被告：王某，男，汉族，1972年11月17日出生，住南宁市江南区。 第三人：何某某，女，壮族，1984年8月20日出生，住广西凭祥市。 原告郭某某与被告王某、第三人何某某债权人代位权纠纷一案，因原告郭某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月十二日 书记员  苏春倩 ——
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执197号 申请执行人:白明会，男，汉族，1977年12月20日出生，现住昌吉市。 被执行人：刘勤，女，汉族，1965年8月3日出生，现住昌吉市。 申请执行人白明会与被执行人刘勤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初2933号民事调解书，于2019年1月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的124000元，未执行标的124000元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1760元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 一、2019年1月31日、2019年2月18日、2019年5月26日、2019年6月12日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结金额为11.07元。在车辆管理部门刘勤名下有车辆登记信息已查封，但车辆无法找到未进行评估拍卖。被执行在证劵机构、不动产机构、工商部门无财产登记信息； 二、2019年2月1日，通过传统查询对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人刘勤名下无房产、土地登记信息； 三、2019年6月9日本院以被执行人刘勤拒不履行法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信被执行人名单； 四、2019年6月12日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十二日 书记员 杨   慧
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1244号上诉人（原审原告）：建平县青峰山镇九年一贯制学校，住所地建平县青峰山镇宋家湾村。法定代表人：高国华，校长。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝玉会，女，1965年7月16日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人建平县青峰山镇九年一贯制学校（以下简称青峰山学校）因与被上诉人郝玉会劳动争议一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人青峰山学校的委托诉讼代理人任献辉，被上诉人郝玉会及其委托诉讼代理人杜志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青峰山学校上诉请求：1、撤销一审法院（2018）辽1322民初5029号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人于1992年9月由青峰山镇建昌沟村委会招用到建昌沟小学学前班。被上诉人的聘用、解聘及工资待遇等相关事宜均是由建昌沟村委会确定，工资由建昌沟村委会支付，工资发放表至今仍存放于建昌沟村委会。上诉人从未参与过被上诉人的聘用、解聘人事关系等相关事宜，只是对其进行相关学前业务指导。不再继续录用被上诉人也是村委会的决定，上诉人无权决定此事项。根据《关于对在农村中小学（幼儿园）工作过的农村非公办教师发放养老补助工作的通知》（辽教发﹝2011﹞112号）规定，2011年11月，被上诉人已填写农村非公办教师发放养老补助申请表，并经青峰山镇人民政府审核，被上诉人已被建档上报纳入养老补助范围。上诉人不是用工主体。被上诉人郝玉会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。青峰山学校向一审法院起诉请求：判决原告与被告2004年1月1日起至2016年8月31日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：郝玉会于1992年9月份被招录到当时青峰山乡建昌沟小学工作，工作岗位为学前教育。郝玉会所从事的工作岗位的学生招生、保教费的收取、学生日常管理均由学校负责。2009年11月2日，建平县青峰山乡中小学（含建昌沟小学）合并成立九年一贯制学校。2010年5月17日，原青峰山乡九年一贯制学校更名为青峰山镇九年一贯制学校。郝玉会的工资在2012年以前由学校所在的村委会解决，在2013年以后，由学校所在村委会每年解决6,000元，由青峰山学校解决1,800元。2016年８月31日，郝玉会被辞退。2016年11月4日，被告郝玉会作为申请人，以原告青峰山学校为被申请人向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认申请人与被申请人在1992年9月至2016年8月31日期间存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出建劳人仲裁字（2017）245号劳动争议仲裁裁决，该裁决认为“被申请人青峰山学校是在合并青峰山乡建昌沟小学等学校基础上成立的，应承继青峰山乡建昌沟小学的权利义务。申请人虽然自1992年8月开始在青峰山乡建昌沟小学工作，并受单位管理，但结合辽教发（2011）112号文件关于养老补助发放范围的规定，不应认定自1992年8月起至2003年年末期间申请人与被申请人存在劳动关系，但自2004年1月1日起，申请人与被申请人存在劳动关系。根据《劳动法》第二条二款、《劳动合同法》第二条二款等法律法规政策规定，裁定如下：一、确认申请人自2004年1月1日起至2016年8月31日止期间与被申请人青峰山学校存在劳动关系；二、驳回申请人其它的仲裁请求。”青峰山学校对仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，被告郝玉会于1992年9月份被招录到当时青峰山乡建昌沟小学从事学前教育工作，后建平县青峰山乡中小学（含建昌沟小学）合并成立九年一贯制学校，并更名为青峰山学校。2016年８月31日，郝玉会被辞退。郝玉会在从事学前教育工作期间，虽然其工资主要由学校所在村委会解决，这是当时政策决定了学校教育资金的来源，但并不能改变郝玉会从事学前教育的学校系用人单位这一事实。劳动人事争议仲裁委员会裁决确认郝玉会自2004年1月1日起至2016年8月31日止期间与青峰山学校存在劳动关系有事实依据，且不违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用〈中华人民共和国劳动法〉的规定处理。”郝玉会自2004年1月1日起至2016年8月31日止期间与青峰山学校存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款，判决如下：确认被告郝玉会自2004年1月1日起与原告青峰山学校存在劳动关系。案件受理费10元，由原告青峰山学校负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，青峰山学校符合法律、法规规定的用工主体，郝玉会受青峰山学校管理并领取劳动报酬，其提供的劳动是青峰山学校业务的组成部分，应认定郝玉会与青峰山学校存在劳动关系。青峰山学校于2009年11月2日由乡小学、中学合并后，郝玉会仍从事原岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”一审判决认定郝玉会自2004年1月1日起至2016年8月31日止与青峰山学校存在劳动关系，并无不当。综上所述，建平县青峰山镇九年一贯制学校的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  张海龙审判员  郭敬明二〇一九年六月二十四日书记员  张 雷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8014号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王承佳，男，汉族，1983年7月27日出生，身份证登记住址：湖南省浏阳市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王承佳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费减半收取707元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 李 波二〇一九年六月五日书记员 施妍妃
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初879号原告：秦连科，男，1963年9月7日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：王学光，山西禹都律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部。地址：临汾市翼城县。被告：杨治国，男，1976年8月2日出生，汉族，住临汾市。原告秦连科与被告太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部、被告杨治国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦连科以证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦连科撤诉。案件受理费330元，由原告秦连科负担。审判员  王春峰二〇一九年六月二十五日书记员  吴亚茹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4784号原告：林齐，男，1950年11月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市第二锅炉厂，住所地：沈阳市大东区二台子街130号。投资人：张长海，系厂长。委托代理人：张弢，男，1987年1月13日出生，汉族，系投资人儿子，住址：沈阳市大东区。原告林齐与被告沈阳市第二锅炉厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告林齐、被告沈阳市第二锅炉厂委托代理人张弢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林齐诉称：原告于1968年毕业知情，1976年1月抽调回被告单位工作至2010年，从事销售经理工作，被告一直没有给缴纳保险，原告2010年已经达到法定退休年龄，因被告单位效益不好，故自己垫付的保险费用，请求判令被告支付原告垫付的保险费用。原告是从被告单位退休，现要求返还垫付养老、医疗保险。诉讼请求：请求企业返还应承担的养老保险金46325.7元、医疗保险20497.11元。被告沈阳市第二锅炉厂辩称：原告的诉讼请求不属于法院受案范围，根据最高人民法院（2017）最高法民申1125号判决精神，对用人单位欠缴、拒交社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的应由社保机构解决，不属于人民法院受案范围。同时沈阳市中级人民法院在2018年12月27日作出的（2018）辽01民终6089号民事裁定书中确认被上诉人要求上诉人返还垫付的社会保险费等不属于人民法院受理民事案件的范围，不应予以审理，因此本案与上级法院在相同情况下应当作出相同的处理意见，因此本案不属于法院受案范围，应当驳回原告的起诉。原告的保险费用应当由其自行承担，原告是原沈阳市第二锅炉厂产品销售部的法定代表人，该企业自主经营、自负盈亏，单位人员的保险费用应由其自行承担。同时根据人社部、财政部（2010）107号文件第三条、第四条的规定凡具有城镇户籍曾经与城镇集体企业建立劳动关系或者形成事实劳动关系，在2010年12月31日前已达到或者超过法定退休年龄的人员，因所在集体企业未参加过养老保险且已经没有生产经营能力，无力交纳社会保险费，个人一次性补缴十五年的基本养老费，一次性补缴所需费用原则上应由个人负担。因此，原告是在被告企业成立之前的集体企业法定代表人与被告单位没有法定或者事实的劳动关系，被告没有义务为原告补缴社会保险，相关费用应由其个人负担。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据民法总则188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，本案原告据其自述是在2010年退休，至今已近9年超过了法律规定的诉讼时效期间，原告的请求是金钱债务，适用于诉讼时效规则，因此原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告沈阳市第二锅炉厂职工，于2012年2月份办理退休手续。因被告沈阳市第二锅炉厂未给原告缴纳社会保险，原告自行垫付养老保险统筹部分34456.43元、医疗保险单位应承担部分16357.83元（20497.11元－4139.28元）。2019年3月21日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付养老、医疗保险66822.81元。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、退休证、养老保险缴费票据、医疗保险票据、医疗保险缴费明细，被告提供的养老保险缴费票据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，因被告沈阳市第二锅炉厂未给原告缴纳养老保险和医疗保险，原告自行垫付，被告沈阳市第二锅炉厂应当予以返还。原、被告提供养老保险缴费票据，能够证明原告自行垫付养老保险统筹部分34456.43元；原告提供的医疗保险票据、医疗保险缴费明细，能够证明原告自行垫付医疗保险单位应承担部分16357.83元，故被告应返还原告养老保险费34456.43元、医疗保险费16357.83元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告林齐垫付的养老保险费统筹部分34456.43元；二、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告林齐垫付的医疗保险费单位应承担部分16357.83元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市第二锅炉厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇一九年六月二十六日书记员 于子尧
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执667号 关于李玉富与被执行人任世真借款合同纠纷执行一案，本院依据（2018）鲁1324民初6229号民事判决书于2019年3月15日立案执行。申请执行人李玉富申请执行的标的款为18000.00元及利息。2019年6月11日申请执行人李玉富与被执行人任世真双方协商，被执行人任世真向申请执行人李玉富支付28000.00元，申请执行人李玉富放弃剩余的利息不在执行。至此，申请执行人李玉富向本院申请执行的（2018）鲁1324民初6229号民事判决书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年六月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保787号申请人刘永明，男，1966年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：王海波，男，1982年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详现住赤峰市。申请人刘永明于2019年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王海波位于赤峰市××区北、松二路西、松六路南恒盛馨苑小区2-3-3-602室不动产予以查封,查封财产金额185万元。申请人刘永明以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为185万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人王海波位于赤峰市××区北、松二路西、松六路南恒盛馨苑小区2-3-3-602室不动产予以查封,查封财产金额185万元，查封期限三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年六月五日书记员 高 飞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初470号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。负责人：李玉国，行长。委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。被告王前，男，1987年9月6日出生，汉族，住址：河北省保定市清苑区石桥乡胡指挥村2区三吉胡同81号。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王前借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼，被告王前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王前签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告王前偿还原告截止于2018年10月18日的本金3772156.94元、利息93138.22元、本金罚息464.87元，利息罚息1492.02元，以上共计3867252.05元，以及自2018年10月19日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求法院依法判令被告王前支付违约金1131.65元；4、请求法院依法判令原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行对坐落于廊坊开发区友谊路憩园新区3幢3单元501室、3单元601室的抵押物享有优先受偿权；5、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2017年3月24日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款381万元，用于购买廊坊开发区友谊路憩园新区3-3-501室、和3-3-601室房屋，借款期限自2017年3月24日至2047年3月24日，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权，合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。被告王前未到庭参加诉讼，也未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款381万元，用于购买廊坊开发区友谊路憩园新区3-3-501室、和3-3-601室房屋，借款期限自2017年3月24日至2047年3月24日，由被告按月向原告归还贷款本息；被告以憩园新区3-3-501室和3-3-601室房屋为上述贷款提供抵押担保，原告办理了不动产登记证明。双方在合同第十六条约定了违约情形及可能危及贷款人债权的情形“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条约定了救济措施“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”。在第三十一条约定了贷款利率和罚息利率“一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：……叁：浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调……二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……”在第四十条约定了违约金的计收方法“本合同违约金的计收方法为：贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。违约金按以下公式计算：违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。”原告按照约定向被告指定的收款人账户发放了贷款，被告在该《个人贷款支付凭证》上签字确认。被告自2018年5月开始未按约定还款。截至2018年10月18日，被告拖欠原告借款本金3772156.94元、利息93138.22元、本金罚息464.87元，利息罚息1492.02元，以上共计3867252.05元。本院认为，原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定了双方的权利义务，原告已依约向被告发放了相应借款，但被告作为借款人却未按约定归还借款，原告依照约定有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放借款，计收违约金，现原告作为贷款人要求被告偿还借款本金、利息、罚息并计收违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费票据，不能证明该笔费用的实际支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王前于2017年3月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王前偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金3772156.94元、利息93138.22元、本金罚息464.87元、利息罚息1492.02元，以上共计3867252.05元，此款于本判决生效之日起十日内付清；（上述利息、罚息计算至2018年10月18日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日）三、被告王前于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行违约金1131.65元；四、驳回原告原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37748元，由被告王前负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  田 平人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  刘 杰二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 伟
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1862号原告：兰文彦，男，汉族，1969年4月5日出生，现住北京市房山区。被告：王正才，男，汉族，1951年6月8日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告兰文彦与被告王正才租赁合同纠纷一案，原经本院于2018年11月19日做出（2018）冀0681民初4235号民事判决，被告王正才不服该判决，向保定市中级人民法院提出上诉，该院于2019年2月25日做出（2019）冀06民终107号民事裁定，撤销涿州市人民法院（2018）冀0681民初4235号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰文彦，被告王正才及其委托诉讼代理人李国路到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告兰文彦向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令双方于2017年7月20日签订的房屋租赁合同解除；2、判令被告向原告退还剩余租金人民币46667元；3、请求法院判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告支付延迟退还租金的利息，共计1588元。事实和理由：原告于2017年7月20日与被告签订房屋租赁合同，租赁被告位于涿州市义和庄镇陶家营村的厂房一间、住房一间，合同约定租赁期自合同签订之日起，期限为五年，原告一次性支付一年的租金七万元。2017年11月25日涿州市环保局联合义和庄镇负责强拆的相关单位下达了限期拆除附近片区厂房的通知。11月28日原告腾房搬出，并向被告主张要求解除租赁合同的同时退还剩余八个月的租金，共计46667元。被告始终以没钱为由迟迟不肯退还。2018年春节前后，原告知晓被告的厂房并没有被拆迁，再次交涉后被告承诺；只要房子不拆迁，租出后就退还你的钱。直至2018年4月份，原告几经查访，发现被告的厂房没有被拆迁并且已经出租。依据合同债权，被告有义务返还剩余租金，被告拒绝返还的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请予支持。被告王正才辩称，1、本案主体错误，被告不是本案的适格当事人，王正才的出租行为是代表北京迅达丹利科技有限公司实施的代理行为，一切民事责任应由北京迅达丹利科技有限公司承担；2、本案没有法定的解除条件，是因原告自行终止合同的履行，造成双方对原签订的合同目的难以实现，所以被告方同意解除双方的租赁协议；3、原告起诉的事实与实际发生的事实不符，被告方所出租的厂地与地上物仍正常使用，不存在原告所说的政府拆迁的事，所以造成合同解除的真正原因是因原告方自行终止履行合同的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。4、双方的解除时间应以原告诉讼时间为准，被告认可双方解除协议的时间是2018年9月10日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、租赁协议一份，拟证明原告租赁被告厂房5年的事实和支付了一年租金，原告当时将7万元现金交付给被告王正才，王正才将涉案厂房交付给原告使用。被告对该证据真实性无异议，但对自己作为被告不认可，其辩称原告是与北京迅达丹利科技有限公司（以下简称迅达丹利公司）签订的出租协议，被告王正才只是代理公司与原告签订协议，是职务行为，公司对王正才与原告签订的房屋租赁协议，给予了追认，且王正才所收取的租金也交给了迅达丹利公司，所以原告方如果对房屋租赁协议发生纠纷，应以迅达丹利公司作为被告，公司是民事责任的承担方，王正才不应承担民事责任，要求驳回原告起诉。本院经审查认为，虽然该租赁协议出租方一栏注明“北京迅达丹利科技有限公司”，但实际上收取原告租赁费70000元现金的是被告王正才，且王正才在收款时未告知原告兰文彦涉案土地实际上由北京迅达丹利科技有限公司管理，被告王正才虽然后补了一份北京迅达丹利科技有限公司授权自己代表公司签署租赁协议证明，但该公司的法定代表人系王正才妻子刘捷，故本院对该证据证明力不予采信。证据二：视频资料一份，拟证明原告租赁的厂房要强制拆迁，原告于2017年11月28日搬走；搬家时和被告协商退房屋，被告也同意原告搬走。被告对该证据真实性认可，对其证明目的不予认可。故本院对其真实性予以采信。被告提交的证据有：1、2016年5月1日《土地租赁合同》一份，拟证明涉案土地是由北京迅达丹利科技有限公司从案外人齐国丰手中租赁的，该公司又转租给原告。原告认为该租赁合同与本案无关，原告只是对王正才签订的合同。本院认为，该合同签订双方落款系“齐国丰”、“刘捷”个人签字按手印，与原告提供的2017年7月20日《房屋租赁协议》无关联。本院对其证明目的不予采信。证据2、2018年10月20日北京迅达丹利科技有限公司授权证明，拟证明原告将王正才列为本案主体诉讼是错误的；原告不认可该证据真实性，认为其是与被告王正才签订合同，是个人行为，没有和公司签订合同。本院认为北京迅达丹利科技有限公司的法定代表人系被告王正才的妻子，所以该证据不予采信。证据三、2019年5月28日照片9张，拟证明涉案房屋仍然正常使用，并没有出现拆迁的事由。原告认可该证据真实性。本院认可该证据真实性。被告王正才庭前撤回对原告兰文彦的反诉。本院认为，原、被告双方于2017年7月20日签订《房屋租赁协议》，约定租金每年7万元，租期为5年，自2017年7月20日至2022年7月19日止。原告按照合同约定支付一年租金7万元。2017年11月25日涿州市环保局联合义和庄镇负责强拆的相关单位下达了限期拆除附近片区厂房的通知，原告接到通知后于2017年11月28日搬离涉案厂房，并通知被告。被告在庭审中不能说明原告搬离涉案厂房的具体时间，故本院以原告所述时间为准。现双方对解除租赁协议均无异议。故涉案合同符合解除条件。2017年7月20日《房屋租赁协议》签订双方系原告兰文彦与被告王正才，王正才在签订协议时实际上收取了原告租赁费70000元现金且未告知原告兰文彦涉案土地实际上由北京迅达丹利科技有限公司管理，被告王正才在庭审中也认可未告知的事实。虽然事后补充了一份北京迅达丹利科技有限公司授权王正才代表公司签署租赁协议证明，但该公司的法定代表人系王正才妻子刘捷，本院对该证据证明力不予采信。本院认为王正才收取租赁费系其个人行为，应作为适格被告参加诉讼。综上所述，原告已经实际使用涉案厂房四个月零八天，扣除后被告应返还原告租金45112元，对原告要求被告返还房屋租金46667元的请求，本院认定被告应返还原告租金45112元，对超出部分本院不予支持。双方未约定利息，故本院对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告兰文彦与被告王正才于2017年7月20日签订的租赁协议。二、被告王正才于本判决生效后十五日内返还原告兰文彦租金45112元。三、驳回原告兰文彦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告王正才负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年六月十二日书 记 员  渠少涵
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2124号 原告：尹业华，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市胡场镇枣子湖村六组36号。 委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：韦前方，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市五湖渔场徐家湖分场75号。 原告尹业华与被告韦前方买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹业华向本院提出诉讼请求：1、判令韦前方支付尹业华鱼苗款54800元；2、本案诉讼费用由韦前方承担。事实和理由：2019年3月27日，韦前方向尹业华购买鱼苗，尹业华按照约定从仙桃市胡场镇西湾村九组荣德久的鱼塘中拖红叉尾鱼苗12030斤交付韦前方运走。当时双方商定的价格为4.6元/斤，共计鱼苗款55338元，另由尹业华补贴韦前方500元运费，韦前方应向尹业华支付鱼苗款54800元。因韦前方一直未支付鱼苗款，尹业华催讨未果后起诉至人民法院。 韦前方辩称，对于鱼苗的数量、价格和价款总数无异议，但是因为尹业华出售的这批鱼苗存在质量问题，导致鱼苗全部死亡，因此，不应该向尹业华支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.尹业华提交的其与运输该批鱼苗的徐姓司机电话录音及根据录音整理的文字材料，韦前方认为该证据只能证明鱼苗当时没有问题，鱼苗死亡原因是因为鱼苗本身携带病菌，本院认为该录音材料可以证明鱼苗从卖方至买方鱼塘的这段时间无异常，因此对该证据予以采信；2.韦前方提交的其与仙桃市胡场镇麻港付姓渔民的电话录音及根据录音整理的文字材料，尹业华认为不能证明其出售给韦前方的鱼苗有问题，录音内容与本案无关，本院认为该录音材料不能直接证明尹业华向韦前方提供的鱼苗质量存在问题，因此对该证据不予采信；3.韦前方提交的照片，尹业华认为该组照片没有显示时间、地点，不能证明照片中死亡的鱼苗就是尹业华提供的鱼苗，也不能证明尹业华提供的鱼苗有问题，本院认为该组照片不能直接证明尹业华向韦前方提供的鱼苗质量存在问题，因此对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份，韦前方向尹业华购买红叉尾鱼苗，双方协商价格为4.6元/斤。当月27日，韦前方雇来车辆从仙桃市胡场镇西湾村九组荣德久的鱼塘拖得红叉尾鱼苗12030斤放养至其位于仙桃市五湖渔场徐家湖分场的鱼塘。买鱼后第三天早上，韦前方去银行转鱼苗款给尹业华，转款后发现鱼苗开始出现异常，遂撤回转款。尹业华多次向韦前方催讨该笔鱼苗款未果后起诉至本院。 本院认为，合同订立后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务应当承担相应的违约责任。尹业华向韦前方提供鱼苗，韦前方对购买的鱼苗数量、价格、价款总数均无异议，韦前方应依约支付货款。韦前方辩称因尹业华提供的鱼苗存在质量问题导致全部死亡，不应支付货款，但其未能提交充分证据予以证明，因此本院对该辩称理由不予采纳。 综上所述，对于尹业华的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 韦前方于本判决生效之日起十日内向尹业华支付货款54800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由韦前方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇一九年六月二十五日 书记员 赵艳艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1585号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐世亮，男，1959年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人徐世亮、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回徐世亮对宝居乐公司的起诉；判令徐世亮承担全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司对涉案房屋使用权的取得，是基于涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）对房屋的出租行为而取得的，宝居乐公司是与所有权人天旭公司直接签订租赁合同而取得房屋的使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时，仍归天旭公司所有，并且说明了签订合同时，为保证宝居乐公司的合法权益，特意向房产部门进行了调查，在确认了租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，宝居乐公司是善意的第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审已经确认了2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向徐世亮支付已经支付过的租金，明显与事实不符。一、二审法院适用法律错误。一、二审法院因认定了宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将租赁房屋出售给徐世亮，并通过包租协议，承租了该房屋并享有转租权。徐世亮为出租人，天旭公司是承租人。宝居乐公司通过蒙苑投资公司，从承租人天旭公司手中租赁了本案租赁房屋，原审认定其为次承租人并无不当。虽然徐世亮是在二审审理期间办理了该租赁房屋的产权证，但该房屋的买卖行为发生于天旭公司将该房屋转租给宝居乐公司之前，因此本案不属于买卖不破租赁的情形。因徐世亮与天旭公司之间的出租合同被解除后，导致蒙苑公司代理天旭公司与宝居乐公司之间的转租合同无法继续履行，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司应给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议，抵顶租金至2018年10月1日。在徐世亮解除与天旭公司包租协议的诉讼中，宝居乐公司已经作为第三人参加了诉讼，2018年5月7日签订该抵顶债务协议时，宝居乐公司已经知道徐世亮等业主与天旭公司解除了房屋包租协议，但仍然与蒙苑投资公司及天旭公司的法定代表人贾贵忠签订抵顶债务的《协议书》，责任应自行承担，该理由不能成立。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 萨仁娜二〇一九年六月十九日书记员 姚亚男
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0221行初12号起诉人郑金，男，汉族，1969年11月29日出生，住黑龙江省龙江县。起诉人郑金向我院提起行政诉讼，起诉人郑金诉称，1988年起其在哈拉海工程管理站工作，哈拉海工程管理站自1998年开始拖欠其工资，2000年起诉人郑金被动离职。起诉人郑金要求恢复公务员身份、解决拖欠工资问题多年上访，龙江县人民政府于2010年11月7日作出龙政函（2010）30号《关于郑金上访反映工作待遇问题的复查意见》，起诉人郑金对龙江县人民政府复查意见不服向齐齐哈尔市人民政府提出复核，齐齐哈尔市人民政府于2011年1月21日作出齐政信复字（2011）03号《关于郑金信访问题的复核意见》，龙江县人力资源和社会保障局按照齐齐哈尔市人民政府要求，对郑金是否具有公务员身份一事进行了调查，于2011年8月2日作出如下答复：郑金不具有公务员身份。2019年4月26日起诉人郑金向龙江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其公务员身份及待遇，龙江县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日作出龙劳人仲不字（2019）第10号不予受理通知书。现起诉人郑金向我院提起行政诉，请求依法依法确认其身份及工资待遇，一切损失及费用由被告承担。本院认为，起诉人郑金的起诉不符合起诉条件，理由如下：一、起诉人郑金与其原单位哈拉海工程管理站之间曾是领导与被领导的隶属关系，哈拉海工程管理站将起诉人郑金予以辞退只涉及其内部人事管理问题，不影响外部相对人的权利和义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、本案中被告龙江县水务局、龙江县人力资源和社会保障局没有以起诉人郑金为行政相对人而做出行政行为，并没有产生行政法上的权利义务关系，故起诉人郑金以龙江县水务局、龙江县人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，属于被告主体不适格。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中龙江县人民政府于2010年11月7日作出龙政函（2010）30号《关于郑金上访反映工作待遇问题的复查意见》、齐齐哈尔市人民政府于2011年1月21日作出齐政信复字（2011）03号《关于郑金信访问题的复核意见》均是行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人郑金要求龙江县水务局、龙江县人力资源和社会保障局确认其身份及工资待遇，不符合行政诉讼法起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：对郑金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘敬斌审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇一九年六月二十五日书记员  王丽艳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执746号之一申请执行人：滁州市宏润商贸有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道85号，统一社会信用代码91341103063603968B(1-1)。法定代表人：姜红伟，该公司总经理。被执行人：陈兴锋，男，1978年12月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王尔梅，女，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市宏润商贸有限公司与被执行人陈兴锋、王尔梅买卖合同纠纷一案，但因被执行人陈兴锋、王尔梅至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈兴锋、王尔梅纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。本院依法对被执行人银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，查询到被执行人陈兴锋、王尔梅名下有车辆和房产登记信息，我院查封了被执行人王尔梅名下牌号为皖Ｍ×××××车辆一台，查封了被执行人陈兴锋名下牌号为皖Ｍ×××××车辆一台，查封了被执行人陈兴锋、王尔梅名下位于滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）38幢商业101室；滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）38幢商业103室。已查封车辆和房产均为轮候查封，暂不具备处置条件；经两次网络查询被执行人银行账户情况，未查询到被执行人银行账户内有大额财产，且被执行人账户有冻结信息。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十五日书记员  张双燕
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2751号原告：曾健云，男，汉族，住都匀市。第三人：周能霞，女，汉族，住都匀市。被告：邓贵平，女，，住都匀市。被告：邓巨球，男，住都匀市。本院在审理曾健云与第三人周能霞、邓贵平、邓巨球民间借贷纠纷一案中，原告曾健云于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年六月十二日书记员  陈鲁茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初592号原告：雷千平，男，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：邱枫，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告雷千平与被告邱枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷千平到庭参加诉讼，被告邱枫经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷千平向本院提出诉讼请求：判令邱枫偿还借款30000元。事实和理由：邱枫与雷千平系朋友关系，2018年10月9日，邱枫因经营资金紧张向雷千平借款70000元，并承诺以其经营的重庆市渝北区圣名世贸城X馆X楼X-X号与朝天门大融汇X区X号商铺渝都国际的两家服装店的服装做抵押。雷千平通过其岳父鲍崇禄分两次向邱枫转款共计70000元后，邱枫陆续还款共计40000元，尚欠30000元未归还。邱枫经营的前述两家服装店也已转移给其他人。2018年11月22日，经双方协商，邱枫出具欠条，主要约定欠款3万元于2018年12月22日起分12个月还款，每月还款2500元。欠条出具后，经雷千平多次催收，邱枫未依约偿还任何款项。被告邱枫未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，雷千平（出借方、甲方）与邱枫（借款人、乙方）签订借款合同，主要约定，借款金额70000元，借款期限自2018年10月9日起至2018年10月31日止，借款利率3%；借款用途仅限于渝都服饰资金周转；乙方指定的接受借款资金账户为户名邱枫、开户行中国工商银行。同日，雷千平与邱枫签订借款协议，主要约定，邱枫因渝都服饰资金周转今借到雷千平70000元，自愿用重庆市渝北区圣名世贸城商铺X馆X楼X-X渝都国际内的所有服装库存和重庆市朝天门大融汇A区6016号商铺渝都国际内所有服装库存作为抵押物借款，双方协商于2018年10月31日下午6点前归还所有借款70000元，如邱枫未按期归还借款，出借人雷千平可变卖抵押物直至还清借款。同日，雷千平委托鲍崇禄分两次向借款协议中邱枫指定的银行账户分别转款20000元与50000元，共计70000元。2018年1月22日，邱枫出具借条一份，主要载明，邱枫因资金周转于2018年11月22日借到雷千平30000元，经协商分期1年（12个月），于2019年12月22日前还清所有借款30000元，于2018年12月22日开始还款，每期还款2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱枫经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，本院依法对雷千平举示的证据及陈述的意见予以采信。雷千平与邱枫签订的借款合同、借款协议是双方当事人真实意思表示，结合雷千平举示的鲍崇禄出具的证明书及转款凭证可以认定雷千平已经履行了出借70000元款项的义务，雷千平与邱枫之间的民间借贷关系成立，邱枫应当按照约定还款。经双方协商，邱枫于2018年11月22日出具的借条中约定了尚欠30000元的还款方式与还款期限，现邱枫经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未依约偿还借款，应视为不履行主要债务，雷千平请求邱枫偿还剩余全部借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱枫于本判决生效之日起十日内偿还原告雷千平借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邱枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月十二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗