河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初481号原告：河北统安消防工程有限公司保定分公司，住所地河北省保定市莲池区韩庄乡任庄村。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。被告：陈红宅，男，1968年5月22日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：杨菲悦，河北瀛保律师事务所律师。原告河北统安消防工程有限公司保定分公司（以下简称统安消防）与被告陈红宅建设工程分包合同纠纷一案，被告陈红宅不服本院做出的（2017）冀0636民初927号民事判决书，提起上诉，保定市中级人民法院做出（2019）冀06民终581号民事裁定书，裁定撤销（2017）冀0636民初927号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北统安消防工程有限公司保定分公司的委托诉讼代理人冉瑞丰、被告陈红宅及委托诉讼代理人杨菲悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告统安消防工程有限公司保定分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付违约金399500元；2、请求被告支付修理费用20万元（暂定）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月11日原告同业主河北茂来酒业有限公司（以下简称茂来酒业）签订了《消防工程施工合同》一份，约定原告对位于顺平县蒲王庄的茂来酒业厂区室内消防工程进行施工，约定工期为3个月。合同签订后，原告同被告达成了口头施工协议。由原告提供主材，被告承包丝接管件、工具及易耗品以及施工。原告于2015年10月29日支付给被告2万元人工费，被告正式入场施工。此后被告陆续从原告处总计支取了22万元。从被告实际入场之日始终未能在业主要求的3个月工期内竣工，故2016年9月16日，原被告补签了《工程承包合同》，原告为甲方，被告为乙方：合同约定工程总价235000元，竣工日期按甲方要求施工精度，确保准时完工。如乙方未按照合同约定日期竣工，由乙方按合同价款0.5%（每日）支付违约金；逾期超过5日仍未竣工的，甲方有权解除合同，乙方按照合同价款20%向甲方支付违约金，并承担由于工程逾期给甲方带来的一切损失。（以上违约金累加计算）。按照业主要求的三个月工期计算，从原被告补签书面合同之日起算，被告最晚应在2016年12月16日，工程竣工，但时至今日，被告仍未将工程竣工交付，其施工铺设的线路也无法通电使用，致使原告迟迟无法同业主结算。按照双方书面合同，被告应依法承担违约金，并应承担维修费用。为维护利益，向法院起诉。被告陈红宅口头辩称，原告所述与事实不符，被告已履行完毕，无违约行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原一审组织了证据交换即：原告统安消防为证明其主张提交了如下证据：一、《消防工程施工合同》一份，证明原告统安消防作为乙方承包了案外人甲方河北茂来酒业有限公司的厂区室内消防工程，约定工期为2015年7月11日至2015年10月11日，工程范围包括：乙方包工包料，施工图范围内的消防工程（自动报警系统、消火栓系统、防火门等）、消防泵房内系统工程以及消防验收规范所要求的其他所有相关工程和设备。二、原告统安消防与被告陈红宅于2016年9月16日签订的《工程承包合同》一份，证明原、被告之间补充签订了施工合同，并约定了工期、违约条款及计算方式等。三、收据5张，分别是2015年10月29日被告陈红宅收到原告统安消防给付的茂来酒业项目人工费20000元，2015年11月13日被告陈红宅收到原告统安消防茂来酒业项目人工费20000元，2015年12月8日被告陈红宅收到原告统安消防给付的茂来酒业项目人工费50000元，2016年2月4日被告陈红宅签名收到原告统安消防给付的茂来酒业项目人工费60000元，2016年2月21日被告陈红宅收到原告统安消防给付的茂来酒业项目人工费70000元，证明被告陈红宅在原告统安消防处共支取人工费22万元，原告统安消防未违约。四、河北茂来酒业有限公司于2018年5月17日出具的情况说明一份，证明本案涉及茂来酒业工程项目现尚未完工。被告陈红宅为证明其主张提交了如下证据：1、原告统安消防与被告陈红宅于2015年9月16日签订的《工程承包合同》一份，证明原告统安消防与被告陈红宅实际签订本案涉及的茂来酒业工程项目的日期为2015年9月16日，且该合同中未说明工期为三个月；2、原告统安消防出具的证明一份，证明本案涉及的茂来酒业工程项目已经完工。原一审认定的事实：原告统安消防与被告陈红宅就茂来酒业工程项目签订了《工程承包合同》约定了工程承包范围及内容，包括：设计图纸范围内的消火栓系统、自动报警系统、喷淋系统、消防泵房和外网系统安装。该项目总价款为235000元。原告统安消防自2015年10月29日至2016年2月21日分五次给付被告陈红宅人工费22万元。重审中原被告对原一审的庭审陈述及认定的事实均无异议。双方焦点系被告是否违约及违约原因，工程范围是否包括控制室项目。原告主张被告违约系未按期完工，未按期完工的原因系控制室未安装完毕，原告就主张未提供新证据。被告主张已按期完工，本案合同工程范围不包括控制室，且原告提供的主材范围没有控制机，并提供了原被告签订的其他工程合同，如：保定愈泰医院消防工程明确约定包括控制室，其他没有约定。由此佐证本案工程范围不包括控制室。本院认为，原告统安消防诉讼请求为要求被告陈红宅支付违约金及修理费用，其应举证证明被告陈红宅构成违约行为及其修理费用产生的事实。原告提供了其与被告陈红宅于2016年9月16日签订的《工程承包合同》、给付人工费用的收据、与河北茂来酒业有限公司签订的《消防施工合同》及河北茂来酒业有限公司出具的证明一份。虽然原、被告分别提供的《工程承包合同》上书写的日期不一致，但是其他内容全部一致，可知该合同的主要内容是双方真实意思的表示，依据合同的相对性原则，原、被告双方的权利义务受双方签订的《工程承包合同》的约束，虽未载明工期具体时间，但依据原告提供的《消防工程施工合同》可知，该工程原工期为三个月，且工程施工开始时间为2015年7月；依据原、被告提供的《工程承包合同》可知，涉案工程施工内容包括：设计图纸范围内的消火栓系统、自动报警系统、喷淋系统、消防泵房和外网系统安装。该内容中虽未写明原告所要求的控制室项目，但依据行业惯例，工程控制室项目及相关调试内容属于该合同项下的被告陈红宅的义务，原告统安消防出具了茂来酒业出具的情况说明一份，该说明证明内容为本案涉及的工程内容并未完成，故原告统安消防主张被告陈红宅违约的请求本院予以支持。被告陈红宅提交的原告统安消防出具的证明其内容应为原告统安消防支付被告陈红宅人工费的事实，无法证实涉案工程已完工。原告统安消防主张违约金共计399500元，依据为双方签订的《工程施工合同》第十二条第一款。根据该条款内容违约金计算方式应为：235000元×5天×0.5%+235000元×20%=5875元+47000元=52875元，因此原告统安消防主张的违约金计算方式不符合双方的约定，且原告统安消防主张的违约金为399500元，本案涉及的工程款仅为235000元，该违约金数额明显超过了工程款的百分之三十，属于法律规定的违约金过高情形，违背了公平原则与诚实信用原则，故本院认为违约金计52875元为宜。原告统安消防主张20万元修理费，因原告并未进行修理，该费用尚未产生，故其主张无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈红宅于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北统安消防工程有限公司保定分公司违约金52875元。二、驳回原告河北统安消防工程有限公司保定分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9795元，由原告河北统安消防工程有限公司保定分公司负担8673元，被告陈红宅负担1122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状的同时并预交上诉案件受理费，直接交入或汇入河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行：中国银行保定市西城支行。逾期上诉及不预交上诉案件受理费的视为未提出上诉。审判长  宋英俊审判员  马新颖审判员  鲍红莲二〇一九年六月五日书记员  贾 雪