wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1765号 罪犯刘迎港，女，1997年4月24日出生于黑龙江省肇东市，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2017年8月11日作出（2017）冀0982刑初291号刑事判决，以被告人刘迎港犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人刘迎港不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年11月06日作出（2017）冀09刑终541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年12月4日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘迎港在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘迎港在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘迎港减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月30日起至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  尚优洒
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1989号 申请执行人：程永志，男，汉族，1953年6月21日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人程永志与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2129号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款195324元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4724元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执124号 申请执行人广西全州农村合作银行城中支行，住所地：广西全州县全州镇桂黄路。 法定代表人刘瑛，支行行长。 被执行人唐艳，女，1968年4月21日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人广西全州农村合作银行城中支行与被执行人唐艳金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院（2018）桂0324民初1943号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西全州农村合作银行城中支行于2019年1月16日向本院申请强执行，本院于2019年1月21日依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人唐艳有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐艳在中国银行61×××05账户内存款，以453536元为限，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1045号原告：王建国，男，1953年4月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：柳伟伟，女，1981年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王建国诉被告柳伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼，被告柳伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款16000元及利息（自2019年1月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年2月16日，被告向原告借款16000元，并出具借条一张。被告取得借款后，一直未还款。故原告具状至本院。被告柳伟伟缺席且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年2月16日，被告向原告借款16000元，并为原告出具借条一张，载明“今借王建国人民币壹万陆仟元整（￥16000元），借款日为70天。”。被告取得借款后，分文未还。2019年1月23日，原告具状至本院。庭审中，被告柳伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告称，其因身体不好，家中存放现金以备缴纳住院费用，被告找到原告借款，原告就将家中的现金出借给了被告。本院所确认的上述事实，有借条等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款16000元的事实清楚，被告取得借款后分文未还的证据充分。现原告主张被告偿还借款16000元及利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳伟伟于本判决生效之日起10日内偿还原告王建国借款本金16000元及利息（自2019年1月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告柳伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王建国。案件受理费200元，由被告柳伟伟负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  程中梅人民陪审员  汤美玉二〇一九年六月二十七日书 记 员  于 晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2126号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地负责人：何玉焕，任行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所实习律师。被告：龚瑾，男，1990年3月5日出生，汉族，住湖南省安化县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告龚瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金98822.21元并支付相应利息（计至2018年12月25日，利息229.78元，罚息2058.01元，复利7.29元；自2018年12月26日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2．被告承担原告为实现债权支付的律师费6067元。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2017年9月12日至2017年10月23日期间，被告通过网络向原告申请了23笔贷款，总金额为103000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2018年12月25日，被告的贷款已经全部到期，但被告仍逾期多笔贷款未还，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。法庭调查阶段，原告补充称，截止至2019年5月28日，被告尚欠本金95902.22元、利息229.78元、拖欠本金的罚息5846.33元、应收利息的罚息20.07元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东泽康律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费6067元。原告于2019年5月31日开具相应金额的19746749号增值税普通发票。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放涉案23笔借款，现借款均已到期，但被告均未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告的所有借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，又因借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应付款凭证证明，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内归还额度号项下暂计至2019年5月28日的个人网络消费贷款本金95902.22元、利息229.78元、拖欠本金的罚息5846.33元、应收利息的罚息20.07元，并从2019年5月29日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金计算的罚息、以利息（不包括罚息）计算的复利给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告龚瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6067元给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2443.68元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴嘉荣
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审324号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县昝岗乡第二初级中学。法定代表人曲永洲，男，汉族，生于1962年8月12日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）393号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县昝岗乡第二初级中学未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡昝岗村11组土地10855平方米土地建操场，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）393号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）393号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）393号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执270号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地广西大化瑶族自治县大化镇红河北路**，统一社会信用代码：91451229901092360J。 负责人：胡宗辉，该支行行长。 委托代理人：李超林，该支行客户经理。 被执行人：林辉培，男，1964年6月8日出生，汉族，广西桂冠大化水力发电总厂职工，住广西大化县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人林辉培信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行依据已发生法律效力的本院于2019年3月8日作出的（2019）桂1229民初213号民事调解书向本院申请强制执行。本院向被执行人林辉培发出执行通知书，责令被执行人林辉培向申请执行人偿还信用卡透支本金66776.54元以及利息12868.26元，本息共计79644.8元（利息暂计至2019年4月27日，以后利息按人民银行相关规定执行），负担案件受理费851元，申请执行费1041元。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人林辉培达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄月流 审判员  梁建聪 审判员  唐 丹 二〇一九年六月十八日 书记员  韦映秀
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1367号王彦杰：你与王阿伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王阿伟于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人1800元二、负担执行费50元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××43特此通知。二〇一九年六月八日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2706号 申请执行人:刘航，男。被执行人:陕西汇盛昌汽车租赁有限公司。住所地:西安市未央区法定代表人：党会昌，总经理。本院在执行刘航与陕西汇盛昌汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初2254号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，执行标的为返还车辆及租金。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人涉嫌经济犯罪，本院已将案件移送公安部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0112执2706号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋 1
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执654号之四申请执行人：河北今朝投资有限公司，住所地井陉县冶河西路48号。法定代表人：段利民，该公司董事长。被执行人：王后根，男，1966年5月3日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区。被执行人黄建平，男，1968年11月20日出生，住所地福建省厦门市海沧区。被执行人：青海建雄矿业有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路36号孵化大厦209室。法定代表人：黄建平，该公司董事长。河北今朝投资有限公司申请王后根等为合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1867号民事判决书已经发生法律效力。河北今朝投资有限公司于2018年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北今朝投资有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1867号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  宋力东审判员  王雅楠二〇一九年六月二十六日书记员  杨 洁
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保755号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人王远丽，女，1988年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人余立兴，男，1986年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值65000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王远丽、余立兴名下银行存款65000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费670元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十日书记员  徐 莉
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执997号 杭州萧山新塘联社钢管租赁站: 关于申请执行人杭州萧山新塘联社钢管租赁站与被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年六月十七日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执997号 杭州萧山新塘联社钢管租赁站: 关于申请执行人杭州萧山新塘联社钢管租赁站与被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月17日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执997号 杭州滨江区市政园林工程有限公司: 关于申请执行人杭州萧山新塘联社钢管租赁站与被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月17日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执997号 杭州滨江区市政园林工程有限公司: 关于申请执行人杭州萧山新塘联社钢管租赁站与被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月17日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执791号 申请执行人：曹波，男，1958年12月20日生，满族，洮南市人，住洮南市。 委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。 被执行人：洮南华盛医院，地址：洮南市建设东路。 法定代表人：王凤竹，系院长。 被执行人：王凤竹，男，1964年11月4日生，朝鲜族，洮南市人，系院长，住洮南市。 委托代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。 申请执行人曹波与被执行人洮南华盛医院、王凤竹合伙协议纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）吉0881民初309号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人曹波于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人洮南华盛医院、王凤竹旅行判决第二项确定的义务，即给付申请执行人股权转让款及欠款人民币7,029,098.99元及利息，而被执行人互负连带责任。经审查符合立案条件，本院于2019年3月8日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出了执行通知并责令报告财产，并于2019年3月11日、2019年4月4日、2019年4月10日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、证券等财产进行调查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执791号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年六月二十八日 书记员  战雅楠
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀娜，女，汉族，1982年10月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市颍泉区人民政府办公楼5楼，统一社会信用代码11341204MBOX49912B。徐秀娜诉阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局行政处罚一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终110号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐秀娜向本院申请再审称：申请人系阜阳市颍泉区留守儿童幼儿园的负责人。2017年9月8日，被申请人向申请人下达了（201709）城管罚决字第0008号行政处罚决定，认定申请人管理的颍泉区留守儿童幼儿园的房屋是违法建筑，并限即日拆除。申请人认为该行政处罚决定在认定事实、适用法律及程序上都有错误。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求对本案再审。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定,“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。第六十四条规定,“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中，徐秀娜在阜阳市颍泉区中市办事处李老庄社区前何庄开办小天使幼儿园（又称泉颍留守儿童幼儿园）所建设房屋，位于原阜阳市总体规划（2007-2020）及现行的阜阳范围内市总体规划（2012-2030）规划区内，该处房屋未取得建设工程规划许可证，其建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对徐秀娜作出（201709）城管罚决字第0008号限期拆除违法建筑的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原一、二审法院判决驳回徐秀娜的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，徐秀娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐秀娜的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年六月二十四日书记员  孙思琳附：相关法律和司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号，自2018年2月8日起施行）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3242号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈钦武，男，汉族，1979年4月18日出生，住广东省普宁市流沙东街道华溪村新区中沟东18巷296号，身份号码445281197904180313。上列申请执行人与被执行人陈钦武金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初47941号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金6038.16元、利息1059.21元、罚息462.57元（上述本金、利息、罚息暂计至2017年7月26日，此后的利息以剩余本金为基数、罚息以逾期本金为基数，按照合同约定的利率加收50％计算至被执行人清偿之日止）及复利（以被执行人逾期偿还的正常利息为基数，按照合同约定利率上浮50%，自被执行人逾期偿还利息之日起，计至实际清偿之日止），并负担案件受理费50元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初47941号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执89号之一申请执行人：李书勤，女，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人李书勤与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十九日书记员  邵 蒙
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初379号 原告:姜明杰，男，1960年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：吴磊，男，1977年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告姜明杰与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜明杰到庭参加诉讼，被告吴磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜明杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款29546元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告给付自2014年7月14日起至实际给付之日止，以29546元为本金，按照每月每元1分3厘计算的利息。事实和理由：2012年被告养猪，原告送料，二人一直合作很好，到2014年7月，被告和原告说不养猪了，往河北贩海鲜，把家里这些猪卖了，还原告钱有余。但是如果先还了原告钱，贩海鲜的本金就不够了。这时被告商议原告，被告说：把欠你的料款先借给我用用，就算我借你的，我给你打个借条，等到年底连本带息一起还。说完就打了借条。到2014年年底原告找被告要钱，也没要到，被告一直应付原告，原告实在要钱要累了，依法具状诉至贵院，要求被告付款。 被告吴磊未作答辩。 原告主张被告吴磊尚欠其借款29546元，并且双方约定按照每月每元1分3厘计算利息。为此原告向本院提交借条一张，原告主张借条中载明的“借条今借到姜明杰人民币贰万玖仟叁佰肆拾陆元（29346.00）2014年7月14日吴磊”，该部分内容都是由吴磊书写；借条中载明的“2014.11.3号已转账+200合计29546元”，该部分内容由原告书写；借条中载明的“安每天每元1分3厘利息算。由吴磊付”，该部分内容由原告书写，并由被告在后面签字确认。 关于借款1万元的交付及利息情况，原告主张被告分文未付，利息也没有给过。原告庭审过程中主张利息以庭审中所说的为主，1万元每月130元利息，也就是每月每元1分3厘，借条上写的时候有笔误。 被告未到庭抗辩，亦未提交任何反驳证据。 本院认为，原告姜明杰与被告吴磊之间的民间借贷关系成立生效。关于原告主张该借条中由被告吴磊书写的借款29346元，以及在利息方面，原告主张由被告签字确认，被告未出庭质证且未提供反驳意见，经审查，该借条形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。关于利息，原告庭审中主张书写借条时存在笔误，不是“每天每元”而是“每月每元”，原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持，该利息为年利率15.6%。关于借条中200元转账的内容，原告主张是由其自己书写，且被告并未签字确认，本院不予支持。综上，原告要求被告给付欠款29346元及利息，理由正当，于法有据，应予支持。 综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告吴磊于判决生效后十日内给付原告姜明杰欠款29346元，同时支付利息（以29346元为基数，自2014年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率15.6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538.65元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）；公告费560元，由被告负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款项直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  侯振瑞 人民陪审员  綦建壮 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴玲慧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2130号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:周薇，女，汉族，1971年5月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行周薇信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3170号民事判决书：一、被执行人周薇于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡欠款本金158847.55元，利息41083.71元；二、被执行人周薇于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2018年10月16日起至还清欠款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被执行人周薇于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4081元，由被执行人周薇承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0403刑初56号 被告人季小龙犯危险驾驶罪一案，本院于2019年6月14日作出（2019）晋0403刑初56号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第1页第18行“被告人张雷及辩护人刘雯到庭参加诉讼”； 现更正为“被告人季小龙及辩护人刘雯到庭参加诉讼”。 原刑事判决书第2页第12行“故建议对张雷适用缓刑”； 现更正为“故建议对季小龙适用缓刑”。 审 判 长  牛志华 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  崔秋梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王路娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2668号上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章。被上诉人（原审原告）孙忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住封丘县。上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司因与被上诉人孙忠债权转让合同纠纷一案中，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，并于2019年5月30日向上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月二十日书记员  张鑫蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1265号之一申请执行人李保华，男，1968年10月16日出生，汉族，住聊城市凤凰旅游度假区。被执行人蒋明强，男，1971年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人蒋明泽，男，1960年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院（2018）鲁1502民初3205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋明强、蒋明泽至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人蒋明强在东昌府区法院有房屋拍卖剩余款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人蒋明强在东昌府区法院的房屋拍卖剩余款元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇一九年六月十八日书记员  王斐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈月崧。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雪云。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘春林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。 法定代表人张迎春，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市国土资源局。住所地：湖南省湘潭市雨湖区北二环中路**。 法定代表人胡建凯，局长。 再审申请人陈月崧、陈雪云、刘春林（以下简称陈月崧等三人）因诉被申请人湖南省湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）、湖南省湘潭市国土资源局（以下简称湘潭市资源局）土地行政强制及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1099号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 陈月崧等三人申请再审称，湘潭市资源局于2015年5月对其实施强制腾地行为，侵害其土地使用权。一、二审未对强制腾地行为进行合法性审查属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，撤销湘潭市政府潭复驳字〔2017〕12号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称12号复议决定），支持再审申请人的复议请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，陈月崧等三人向湘潭市政府申请行政复议，请求确认湘潭市资源局强制腾地行为违法并予以赔偿。2017年12月20日，湘潭市政府以复议申请不属于受理范围为由作出12号复议决定，驳回陈月崧等三人的复议申请。陈月崧等三人提起本案诉讼，请求撤销12号复议决定，确认湘潭市资源局的强制腾地行为违法并赔偿损失。12号复议决定并未维持湘潭市资源局的强制腾地行为，陈月崧等三人同时对12号复议决定和强制腾地行为提起诉讼，明显不符合法定的受理条件。陈月崧等三人经一审法院释明后仍不变更诉讼请求，一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，陈月崧等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈雪云、陈月崧、刘春林的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决裁定再审申请。 第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异535号案外人：张曼青，女，汉族，1959年3月22日出生，住西安市新城区。委托代理人：张璐，女，汉族，1984年11月2日出生，住西安市碑林区，系张曼青之女。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人张曼青以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）地下车库A1-038号车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人张曼青称，其于2014年11月12日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目地下车库A1-038号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执666号之三十一执行裁定的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。本案审查中，案外人张曼青为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2014年11月12日签订编号为435的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登实业集团有限公司于2015年1月30日起将A1-038号车位交付给案外人张曼青。上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张曼青在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人张曼青对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库A1-038号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓      琳审 判 员 苟卫民审判员童超二〇一九年六月二十一日法官助理 樊      洲书 记 员 杜      丹
(2019)内0523执340号之三 申请执行人朱爱军，男，住开鲁县。 被执行人王海龙，男，住开鲁县。 本院在执行朱爱军与王海龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2017）内0523民初3991号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王海龙在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370140201711983_000000账户内存款人民币2450.00元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月六日 书记员 吴旭伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2473号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：李秀杰，女，1970年1月9日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李秀杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告李秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××34。二、信用卡领用合约订明：甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方应按本合约以及乙方相关规定支付利息及相关费用，利息由记账日起以实际欠款金融及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五;柜台取现按取现金额1%，分期付款手续费3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%等。三、透支金额及相关费用：截止至2019年5月2日，被告拖欠本金21901.93元、其他费用（手续费）877.38元、利息1724.63元、还款违约金3739.25元（自2017年1月1日起计算）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金21901.93元、利息、其他费用（手续费）及还款违约金（截止至2019年5月2日的利息1724.63元、其他费用877.38元、还款违约金3739.25元，自2019年5月3日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息及其他费用（手续费）合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金21901.93元、其他费用（手续费）及利息（截止至2019年5月2日的利息1724.63元、其他费用877.38元；自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告李秀杰负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  刘建勋二〇一九年六月十九日书 记 员  林 暖林苗苗
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执975号 被执行人许秋雄，男，1993年7月8日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人许秋雄犯贩卖毒品罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初802号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许秋雄立即缴纳罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币2400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人许秋雄的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初802号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执647号 李兵： 申请执行人林建秋与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执183号申请执行人：丁润华,男,傈僳族，1978年9月18日生,住香格里拉市。委托代理人：丁绍杰，男，傈僳族，1982年7月3日生，住香格里拉市。代理权限：特别授权代理。被执行人：七林汪堆,男,藏族，1986年1月26生,住香格里拉市。本院在执行申请执行人丁润华与被执行人七林汪堆劳务合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初363号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告七林汪堆于本判决生效之日起十日内支付给原告丁润华安装太阳能路灯的工资2692.00元。因七林汪堆按期未履行，丁润华于2019年5月14日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行情况：1、2019年5月22日被执行人七林汪堆到本院签收了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人七林汪堆的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年5月21日到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人七林汪堆在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2019年6月10日到被执行人七林汪堆户籍所在地格咱乡翁上村委会进行调查，被执行人身患残疾，未发现可供执行的财产。5、被执行人七林汪堆无可供执行的财产，申请执行人因家庭困难于2019年6月19日向本院申请执行救助，本院执行救助1100.00元，剩余的1592.00元，申请执行人自愿放弃。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 和 志 诚审判员 吹批农布审判员 章 志 春二〇一九年六月二十日书记员 潘 小 蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6883号上诉人（一审原告）：张华浩，男，汉族，1984年7月6日出生，住安徽省阜南县，被上诉人（一审被告）：广州市鑫发物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井街道庆丰村兴隆围自编****42、44、46档。法定代表人：胡思发。上诉人张华浩因运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初24930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人张华浩未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张华浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十九日书记员  杨淑芬
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初832号 原告：邵金泉，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都政通房地产开发有限公司，住所地四川省新津县五津镇武阳西路160号。 法定代表人：张高，职务不详。 原告邵金泉与被告成都政通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘建鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7165号之二申请执行人：孙冬梅，女，1982年8月10日生，汉族。被执行人：南京金牛座家居有限公司（统一社会信用代码91320115070712396G），住所地南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元。法定代表人：范彭，该公司总经理。本院在执行孙冬梅与南京金牛座家居有限公司（以下简称金牛座公司）买卖合同纠纷一案中，于2019年6月20日在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：sf,taobao.com，户名：江苏省南京市江宁区人民法院）对皖Ｅ×××××号沃尔沃小型越野客车进行公开拍卖，买受人刘毅检（居民身份证号码）以12.2万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下:一、即日起解除对皖Ｅ×××××号沃尔沃小型越野客车上的所有查封，注销该车辆上的所有抵押，并将上述皖Ｅ×××××号沃尔沃小型越野客车过户给竞买人刘毅检（居民身份证号码）。二、买受人刘毅检可持本裁定书到有关登记机构办理相关产权过户登记手续，所产生的相关费用，属于南京金牛座家居有限公司公司承担的部分，由刘毅检先行垫付后凭票据再从拍卖款中支付给刘毅检。三、请安徽省马鞍山市公安局交通管理局车辆管理所协助办理上述车辆的年检手续。四、上述车辆未获得登记证书，请安徽省马鞍山市公安局交通管理局车辆管理所协助补办登记证书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年六月二十五日书记员 刘 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保185号 申请人：李冬梅，女，1972年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：德邦（上海）运输有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。 申请人李冬梅于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额70000元。申请人已提供保险公司保函（PZPP201937020412000165）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐敬峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  薛 琼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1037号 原告：刘鑫亮，男，1988年4月29日出生，汉族，广西全州县人，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：王万林，广西中远律师事务所律师。 被告：谢芳，女，1983年12月15日出生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 原告刘鑫亮与被告谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫亮的委托诉讼代理人王万林到庭参加诉讼，被告谢芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币60000元;2、判令被告支付原告违约金（违约金计算:从2018年2月1日至2019年2月28日的违约金为15600元，2019年3月1日后的违约金，以借款本金为基数，按月利率2%计至清偿借款之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日被告因资金周转困难向原告借款人民币60000元，双方签订了《借款协议书》，协议约定被告于2018年1月31日前还款，如不能按期归还，被告需支付原告违约金，违约金以借款总额的1‰按天计算。原告转款60000元给被告，但被告未按期还款，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告谢芳经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日原告刘鑫亮（甲方）与被告谢芳（乙方）签订《借款协议书》，该协议书约定：乙方向甲方借款人民币陆万元；借款时间从2017年7月31日至2018年1月31日，期限六个月；如乙方在约定的还款时间内未履行还款义务，从借款期满第二日起计算违约金，违约金以借款总额的1‰比例按天计算支付给甲方。被告在《借款协议书》上签名捺印予以确认。当日，原告转款60000元给被告，被告至今尚欠原告借款60000元，故原告诉至法院。 被告向原告借款人民币60000元的事实，有《借款协议书》、转款凭证及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还原告借款，被告未按约偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求（违约金计算:从2018年2月1日以月利率2‰计至清偿借款之日止），该主张在合同约定的范围内，且未违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢芳偿还原告刘鑫亮借款本金人民币60000元； 二、被告谢芳支付原告刘鑫亮违约金（违约金计算：以借款本金为基数，按月利率2%从2018年2月1日起计至清偿借款之日止）。 本案案件受理费1690元（原告已预付），公告费560元（原告已预付），由被告谢芳负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1690元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  唐欢迎
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执461号之一申请执行人：凌进，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：童乃梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住址同上。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人凌进、童乃梅与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
文书内容山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执795号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。被执行人：孔令辉，男，1998年6月19日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孔令辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74159号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。经查，本案执行标的为4188.18元，被执行人孔令辉住济南××清区万德镇孙家峪149号。本院认为，被执行人的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年六月二十六日法官助理杜骏书记员白雪
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终648号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宝岩,男，1982年7月3日出生于山西省汾阳市，汉族，本科文化，江苏爱康绿色家园科技有限公司驻太原办事处销售员，户籍地山西省汾阳市，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月20日被太原市公安局取保候审。同年11月14日被原审法院取保候审。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人王宝岩犯危险驾驶罪一案，于2019年4月9日作出（2018）晋0106刑初870号刑事判决。原审被告人王宝岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年7月19日00时59分许，被告人王宝岩酒后驾驶×××号黑色现代牌小型普通客车，在太原市迎泽区沿滨河东路南内环桥北匝道由北向南右转行驶至南内环桥东北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王宝岩血液中酒精含量为198.17mg/100ml。上述事实，被告人王宝岩在开庭审理过程中无异议，且有被告人王宝岩的供述及交代材料，视听资料，被告人王宝岩驾驶车辆、呼气式酒精检测、呼气酒精测试值、抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，血样（尿样）检验提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，身份证复印件，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人王宝岩违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王宝岩醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于被告人及辩护人提出其协助公安机关抓获张帅构成立功的辩护意见，经查，针对辩护人提交的“关于王宝岩协助孝义市公安局抓捕小偷情况说明”进行补充侦查，太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具二份情况说明：其一为：你院要求调取的王宝岩立功相关材料，我对办案民警与王宝岩联系，其本人不知道张帅盗窃案的具体办案单位。其二为：你院要求调取的王宝岩立功相关材料，我队民警于2018年12月28日前往山西省孝义市公安局调取材料，经于该局法制大队核实，孝义市公安局在2018年8月至今，未办理过张帅涉嫌盗窃的案件。庭审中，被告人王宝岩称“关于王宝岩协助孝义市公安局抓捕小偷情况说明”材料是谁向他提供的，他说不清，并称其在2016或者2017年其做过这个事情（材料中反映的）。因被告人提供其协助孝义市公安局抓捕小偷的材料未经相关部门查证属实，故对被告人及辩护人的此项辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，以被告人王宝岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。一审宣判后，原审被告人王宝岩提出上诉。上诉人王宝岩的上诉理由为：原审判决量刑过重。上诉人认罪态度好，系初犯，无前科，不具有社会危害性且主动缴纳罚金，请二审法院对上诉人适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人王宝岩违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王宝岩醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。上诉人王宝岩归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。上诉人王宝岩主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于上诉人王宝岩提出“原审判决量刑过重。上诉人认罪态度好，系初犯，无前科，不具有社会危害性且主动缴纳罚金，请二审法院对上诉人适用缓刑”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑到上诉人醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车、自愿认罪并主动缴纳罚金等情节对其在法定刑幅度内予以处罚，适用法律正确，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓东审 判 员 裴宪武审 判 员 邢如灏 二O一九年六月二十五日法官助理 曹晓明书 记 员 毋思宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：肖艳萍，女，1978年12月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告肖艳萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告肖艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金27513.98元、零售利息5787.92元、分期手续费881.6元(截止日期2018年12月11日）、滞纳金10473.41元（滞纳金截止至2016年12月30日），从2018年12月12日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告肖艳萍未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2011年8月8日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为40×××52的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“A新快现转借记卡36期、续金宝转借记卡36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2018年12月11日，该信用卡已产生欠款本金27513.98元、零售利息5787.92元、滞纳金10473.41元（滞纳金截止至2016年12月30日）。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“A新快现”、“续金宝”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金27513.98元及截止2016年12月30日的滞纳金10473.41元、截止2018年12月11日的利息5787.92元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“A新快现”、“续金宝”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖艳萍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金27513.98元；二、被告肖艳萍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2018年12月11日，利息为5787.92元；自2018年12月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、被告肖艳萍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金10473.41元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担9元，由被告肖艳萍负担449元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：钟武远。 委托诉讼代理人：陈雪，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翠婷，福建英合律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行。住所地：福建省厦门市思明区仙岳路557号108-114店面。 负责人：邱镛谦，该支行行长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、被执行人）：厦门闽联实业有限公司。住所地：福建省厦门市思明区长青路180号。 法定代表人：陈子琪，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、被执行人）：厦门市泉季酒店有限公司。住所地：福建省厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层。 法定代表人：陈子琪，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：陈子琪。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：李敏。 一审第三人：厦门英特华投资咨询有限公司。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦2603室。 法定代表人：陈子琪，该公司总经理。 再审申请人钟武远因与被申请人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行（以下简称松柏支行）、厦门闽联实业有限公司（以下简称闽联公司）、厦门市泉季酒店有限公司（以下简称泉季酒店公司）、陈子琪、李敏及一审第三人厦门英特华投资咨询有限公司（以下简称英特华公司）案外人执行异议之诉一案，不服（2018）闽民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟武远申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应予再审。事实和理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉房产未办理转移登记非钟武远的原因所致，钟武远作为案涉房产的买受人，符合排除执行的法定要件，对案涉房产享有能够排除执行的权利。在签署房屋买卖合同时，案涉房产尚需要办理土地使用权变更等相关手续，需要等待闽联公司及英特华公司的土地使用权出让手续办理完毕后告知钟武远办理转移登记手续。但两公司在2013年办理土地使用权出让手续并可以办理产权转移登记后，一直未告知钟武远，由此导致案涉房产产权转移登记办理的迟延，与钟武远无关。故案涉房产未办理转移登记非钟武远的原因所致，钟武远作为案涉房产的买受人，符合排除对案涉房产执行的法定要件。2.原判决适用法律错误，钟武远与英特华公司签订的买卖合同不违反效力性强制性规定，合法有效。法律及司法解释仅规定违反效力性强制性规定的合同无效，房地产开发经营者必须具备房地产开发企业资质的强制性规定属于管理性强制性规定，法院不得仅以违反管理性强制性规定为由认定合同无效。根据福建省2016年新政策导向，产权式酒店在不改变规划用途并统一经营管理的情况下，可以分割出售并办理土地使用权和房屋产权登记。此外，在案涉贷款过程中，松柏支行只要稍做调查就可以查清案涉房产的真实权属情况，但其没有尽审查、调查义务，就以案涉房产作为抵押物，提供了高达1个多亿的巨额贷款担保，对此松柏支行存在过错，可能存在与闽联公司恶意串通之嫌。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案案外人执行异议之诉审查的重点在于钟武远是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。关于松柏支行签署案涉抵押合同时是否存在过错，是否存在与闽联公司恶意串通之嫌，不属于执行异议之诉审查范围，二审法院对此不予审查并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,买受人的权益能够排除执行，须满足非因买受人自身原因未办理转移登记的条件。本案中，钟武远在签订《房屋使用权转让协议书》时明知案涉房产所有权并未登记在英特华公司名下，尚不具备房地产买卖的条件，无法进行所有权转让登记。虽然案涉房产土地性质于2013年变更为出让用地，但仍登记于闽联公司名下，且土地使用权证明确记载该宗地使用权应整体转让、整体抵押、整体或部分出租。钟武远主张案涉房产可以分割出售，证据不足，该主张不能成立。因此，钟武远对于案涉房屋未取得房产所有权登记，应当归责于自身原因，钟武远对案涉房产的民事权益不足以排除强制执行。 综上所述，钟武远申请再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟武远的再审申请。 审判长 张 华 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇一九年六月二十五日 法官助理夏敏 书记员王婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：罗美鑫，女，1982年5月2日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗美鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金21408.27元、利息3535.68元、2017年1月1日后的违约金2595.06元、。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金21408.27元、利息及违约金（截止至2018年5月11日的利息3535.68元和违约金2595.06元，自2018年5月12日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年5月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗美鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21408.27元、利息3535.68元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担64.4元、被告罗美鑫负担423.6元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回423.6元，被告罗美鑫在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费423.6元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1544号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：皮莉莎，女，1962年2月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人皮莉莎信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执552号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1223号裁决书立案执行，但被执行人皮莉莎至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人皮莉莎履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1223号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人皮莉莎银行存款60233.09元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
河北省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)冀行赔终12号上诉人（原审原告）李国利，男，1974年6月26日生，汉族，无业，住唐山市路南区。被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市路南区新华西道68号。法定代表人张秀新，该区区长。委托代理人曹春雨，河北万春律师事务所律师。上诉人李国利诉唐山市路南区人民政府（以下简称“路南区政府”）行政赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李国利起诉称，2005年9月唐山市路南区马家屯达北三期平改项目中，存在非法拆迁的事实，不管是城市房屋征收还是土地征收都应是政府行为，所以由开发商进行的征地或作为拆迁人都是违法的。李国利通过政府信息公开，得知了有关拆迁的信息，认为政府是非法拆迁，路南区政府的强制拆除行为给其造成损失，要求路南区政府对该违法行为承担赔偿责任。李国利向路南区政府提出赔偿申请，但路南区政府在收到后两个月内没有给予赔偿，故李国利依法起诉要求路南区政府赔偿其一切损失210万元和房屋的所有使用权证。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，李国利认为唐山市路南区政府于2005年强制拆除其在间房屋行为违法，要求行政赔偿。综合本案证据来看，李国利所称的马家屯同一位置确有工房三间，但该房屋在其母亲名下，且李国利母亲就该房屋拆迁问题已与唐山市南方房地产开发经营有限责任公司签订了房屋搬迁补偿安置协议书，并已履行完毕。李国利虽称其名下有三间房屋，但并无证据可以证明该三间房屋的存在及房产已合法登记在其名下的事实。另，李国利并无证据证明路南区政府实施了针对其主张的三间房屋的强拆行为，因此其起诉不具备事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李国利的起诉。李国利不服一审裁定，向本院上诉主要称，一审法院对证据的采信，欠缺合法性和真实性。李国利一审时提交的证据，能够证明李国利是路南区达北三期平改项目的被拆迁人。另，李国利提交了大量的信息公开答复和查询结果，证明路南区达北三期平改项目是违法建设和非法强拆行为，应依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，判决赔偿李国利损失。一审法院认定事实不清，枉法裁判，请求二审法院依法公开开庭审理，并判令路南区政府承担国家赔偿230万元和房屋所有使用权证。路南区政府答辩主要称，一、李国利并非其行政诉状中涉及唐山市路南区达北三期平改项目的被拆迁人，也并非房屋拆迁补偿安置方案的当事人，故李国利不具备原主体不适格。二、李国利主张其名下有三间房屋，但其并未提交证据予以证实。三、李国利的诉讼请求与路南区政府无关。路南区政府根据李国利对唐山市南方房地产开发经营有限责任公司开发的荷花坑三期项目的信息公开申请书作出一系列信息公开答复，路南区政府履行了政府的行政职责，李国利的诉讼请求是针对其房屋征收拆迁中的情况主张的，路南区政府作出的信息公开答复与其诉讼请求没有直接关联。综上，李国利的诉讼请求与路南区政府的政府信息公开答复没有法律上的利害关系，其请求亦没有事实根据，故请求驳回李国利的上诉请求。本院认为，李国利认为市路南区政府于2005年强制拆除其在间房屋行为违法，并要求行政赔偿。但其并未提交相应的证据证实其在马家屯内有登记在其名下的房屋。李国利以其户籍证明房屋所有权的主张没有法律依据。李国利的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。李国利的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  王天剑审判员  邱振刚审判员  韩锦霞二〇一九年六月十日书记员  周 璐
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1414号   上诉人(原审原告)包银消费金融股份有限公司。   法定代表人：刘某，董事长。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：林展羽，男，1987年3月25日出生，住广东省珠海市。   上诉人包银消费金融股份有限公司因与被上诉人林展羽金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4836号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人包银消费金融股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为，上诉人包银消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人包银消费金融股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包银消费金融股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 韬   审 判 员 杨 娜   审 判 员 贺 斌     二Ｏ一九年六月二十日   法官助理 盛时明   书 记 员 李美慧   书记员李美慧   附：本裁定所适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执186号申请人：徐彦辉，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行关于申请执行人徐彦辉申请执行被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人徐彦辉提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执186号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年六月二十四日书记员  赵旭楠
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终48号上诉人（原审被告）：河南华夏建安工程有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路中段路北。法定代表人：高某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大同市腾驰商砼有限公司，住所地山西省大同市云冈区老平旺街。法定代表人：管某，该公司经理。上诉人河南华夏建安工程有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人大同市腾驰商砼有限公司（以下简称腾驰公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初427号民事裁定，向本院提起上诉。华夏公司上诉称，案涉合同并非上诉人所签订，合同上的印章系伪造，买方签名人王继功既不是华夏公司员工，也没有华夏公司委托授权，上诉人与腾驰公司之间不成立合同关系。根据民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不存在履行协议的问题，应依据被告住所地确定管辖法院。根据仲裁法解释第七条规定，或裁或审条款无效，故案涉合同管辖条款无效。综上，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。腾驰公司未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案双方当事人在案涉预拌混凝土买卖合同中约定：“甲乙双方在合同履行中如发生纠纷，应当及时友好协商解决，协商不成时，任何一方就本合同及补充协议所涉及的任何事项，可提交大同市仲裁委员会仲裁，或在本合同签约地人民法院起诉解决。”该约定条款同时约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，应认定为无效。本案应按照地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币的一方为腾驰公司，该公司住所地山西省大同市云冈区即为合同履行地，故腾驰公司选择向山西省大同市云冈区人民法院起诉符合法律规定。至于双方当事人是否存在合同关系，需经实体审理确定，不属管辖权异议审查范围。综上，原审法院对本案具有管辖权。华夏公司的上诉请求不能成立。原审法院按约定管辖处理本案，适用法律有误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年六月二十四日书记员 刘 慧
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执123号杨守宏、蓬莱沃尔汽车零部件有限公司：杨守宏与蓬莱沃尔汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计135409.80元。经本院立案执行，经本院立案执行，执行中双方达成执行和解协议，并已履行完毕。至此，杨守宏向本院申请执行的（2019）鲁0684民初65号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初2035号原告:戴兰英,女,1976年7月12日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市外环南路华康医药大楼**，统一社会信用代码91341300852340275E(1-1)。单位负责人：唐扬彪，公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告戴兰英与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年6月25日公开开庭进行了审理；原告戴兰英的委托诉讼代理人李昌林、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴兰英诉称：2017年12月16日16时35分，曹磊驾驶一辆皖Ｌ×××**号小型轿车沿京福线由北向南行驶，行至916KM+500M时，撞到同方向左转弯代献绪驾驶的正三轮轻便摩托车，造成车辆损坏，正三轮轻便摩托车乘车人戴兰英受伤，代献绪经抢救无效死亡的交通事故。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，原告共住院33天，花去医疗费5282元，经诊断：左髋臼骨骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队出具事故认定书认定曹磊与代献绪负事故同等责任。另查，肇事车辆登记车主为李昌付，在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和三者商业险。特请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计55305元；诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分。2、驾驶证、行驶证、保单，证明被告合法驾驶资格及投保事实。3、医疗费发票、用药清单、病例，证明原告伤情、住院天数33天，支付医疗费5283.63元。4、鉴定意见书二份、鉴定费发票二份，证明经鉴定原告三期期限及伤残九级，支出鉴定费1430元。5、车辆维修费发票、清单，证明原告车损2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：对事故真实性无异议。案涉车辆在我司投保了交强险和商业险50万元且不计免赔，原告诉求三期期限过长，标准过高，交通费无票据。伤残应按照十级标准。精神抚慰金不应主张，鉴定费我司不承担。车损无报告及照片佐证不承担。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供证据：鉴定意见书，证明原告经鉴定为伤残十级。本案在审理过程中，经对原告、被告所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：本院对原、被告所举证据的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2017年12月16日16时35分，曹磊驾驶一皖Ｌ××××**号小型轿车沿京福线由北向南行驶，行至916KM+500M时，撞到同方向左转弯代献绪驾驶的正三轮轻便摩托车，造成车辆损坏，正三轮轻便摩托车乘车人戴兰英受伤，代献绪经抢救无效死亡的交通事故。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，原告共住院33天，花去医疗费5283.63元，经诊断：左髋臼骨骨折等伤，出院医嘱：继续休息半年，加强营养，注意护理；事故造成原告的车辆损坏，经维修费用为2000元。该事故经泗县公安局交通管理大队出具事故认定书认定曹磊与代献绪负事故同等责任。另查，肇事车辆登记车主为李昌付，在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和50万元且不计免赔三者商业险。原告的误工期、护理期、营养期及伤残等级经安徽虹乡司法鉴定所鉴定为：误工期180天、护理期90天、营养期90天；伤残等级为九级，产生鉴定费1430元。被告保险公司对原告的伤残等级持有异议，申请我院重新鉴定，我院委托安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，结论为：戴兰英的伤残等级为十级。本事故造成代献绪死亡，已诉讼，经本院（2018）皖1324民初371号判决书判决，被告保险公司交强险已用115000元，尚余7000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告戴兰英的损失：、医疗费5283.63元；依照三期评定，结合原告的伤情和出院医嘱，本院酌情认定原告的误工期120天、护理期60天、营养期60天.故误工费120天×98.99元/天=11878.8元；护理费60天×132.88元/天=7972.8元；伙食补助费33天×30元/天=990元；营养费60天×30元/天=1800元；交通费酌定400元、伤残赔偿金为25516元，精神抚慰金为5000元，车损2000元，以上合计60841.23元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司作为交强险和商业三者险的承保人应在交强险的限额内赔偿7000元，超出交强险费用部分53841.23元，由被告保险公司承担50%即26920.62元，被告保险公司共计在保险的限额内赔偿原告各项损失合计33920.62元。鉴定费由原告承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告汤仝利各项损失33920.62元；二、驳回原告戴兰英的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003671.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，鉴定费1430元，合计1600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年六月二十八日书记员  曹伟
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初109号原告李希望，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。原告李玉荣，女，1957年5月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。负责人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告李希望、李玉荣诉被告天津市河西区人民政府确认《分户评估报告》违法并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李希望、李玉荣诉称，2019年3月26日被告作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，原告居住的房屋在征收范围内。2018年9月29日至30日，原天津市河西区房地产管理局作出选定评估机构的实施方案并实施。2018年9月30日，原告领取到关于所住房屋的《分户评估报告》。该报告没有评估师签章，没有附带设备、资产明细或者说明等，不符合法定要求形式。在对被征收的附属物评估和资产、设备评估上均存在评估漏项的问题，缺乏客观公正性，不能如实反映被征收人的财产状况，不具备法律效力。故提起诉讼，请求:1、确认被告的《分户评估报告》违法，撤销《分户评估报告》，并重新选定第三方评估机构对二原告所居住宅重新评估；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河西区人民政府辩称，2018年9月，被告拟对原告等居住的房屋实施征收，由天津市河西区住房和建设委员会组织实施房屋征收与补偿工作。被告和征收部门依法履行相应的征收补偿程序后，于2019年3月26日作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》并公告。原告诉争的《分户评估报告》并非被告作出，被告亦不具有房屋评估的主体资格，二原告起诉无事实依据。本案涉及的《分户评估报告》，是由被征收人依法选定的评估机构作出，其评估行为属于专业性技术行为，不属于行政行为。原告对评估行为不满，不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告请求确认《分户评估报告》违法并撤销，同时重新选定评估机构进行评估。《分户评估报告》系在征收过程中，由有资质的评估机构作出房屋征收价值评估，其并非由被告作出，亦不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。且原告已就被告作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》向本院提起行政诉讼。综上，原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李希望、李玉荣的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李希望、李玉荣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  张文燕二〇一九年六月二十七日书 记 员  崔 维