山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初925号原告：长治市晋安运输有限公司，住所地：长治市潞州区瓦窑沟东一巷**。法定代表人：马莲中，职务：执行董事。统一社会信用代码：×××。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司沁源营销服务部，，住所地：沁源县沁河镇北元村（交通执法局沁源分局**负责人：任建功，职务：经理。统一社会信用代码：×××。委托代理人：王建纲，山西晋闻律师事务所律师。原告长治市晋安运输有限公司（以下简称晋安公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司沁源营销服务部（以下简称大地财险长治公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告长治市晋安运输有限公司的特别授权代理人师学谦、被告大地财险长治公司的特别授权代理人王建纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月16日，原告为自有××××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告处购买了交强险及商业三者险，其中车辆损失险保险金额279000元、第三者责任险1000000元、车上人员责任保险（司机）200000元、车上人员责任保险（乘客）200000元，及以上险种的不计免赔特约险。2017年8月29日13时10分许，翟元朝驾驶××××××乘龙牌重型半挂牵引车，沿省道102线（太长线）由西向东行驶至省道102线（太长线）114公里250米处时，因雨天路滑，未查明路面情况，车辆越过道路中心线，与对向由东向西行驶原告司机王艳岗驾驶的××××××陕汽牌重型半挂牵引车发生碰撞，致王艳岗受伤，双方车辆及公路路产均不同程度损坏的道路交通事故。后经山西省榆社县公安局交通警察大队第1407213201700060号《道路交通事故认定书》认定，翟元朝负事故全部责任，原告司机王艳岗无责任。事故发生后，原告司机王艳岗被送至榆社县人民医院门诊救治，后回到长治又在长治市医学院附属和平医院复查，共花费医药费1557元。经山西永鼎司法鉴定中心鉴定，×××号牵引车、×××半挂车的损失分别为232350.2元、34470元，支付鉴定费10000元，另因事故造成施救费10000元、拖车费4500元、货物损失15000元、货物装卸费6000元、路损9600元、停运损失34463.34元。事故发生后被告对原告的损失未予以任何赔偿。综上，原告请求人民法院判令：一、被告向原告赔偿司机医药费1557元、车辆损失266820.2元、鉴定费10000元、施救费10000元、拖车费4500元、货物损失15000元、货物倒装车费6000元、路损9600元、停运损失34463.34元，以上共计357940.54元；二、本案诉讼费由被告承担。被告大地财险长治公司辩称：一、应驳回原告诉讼请求。1、交通事故认定书载明，本案损失赔偿已调解解决，由承担事故全部责任的第三方承担。《事故认定书》原告已与事故对方达成调解协议，约定“王艳岗受伤检查费用及双方车辆损坏的修理、配件、施救费用、公路路产损坏赔偿费用均由翟元朝全部承担”并明确“此事故于2017年9月7日处理，双方签字，协议生效”。2、退保已承诺无纠纷，且明确“以后产生纠纷保险公司不负责”。本起事故发生于2017年8月29日，原告2018年1月16日提出退保，基于保险合同未发生过理赔，故保险人同意进行退保处理，并由原告出具了“如以后产生纠纷保险公司不负责”。本案诉讼纠纷发生在2019年，依据原告承诺，保险人不负责。此处应明确指出的是，说明明确的是“以后产生纠纷”而不是“以后产生交通事故”，所以，本案原告的该承诺效力应及于本案纠纷。3、原告在事故中无责任，无论是根据侵权过错赔偿还是基于调解协议，均应由承担事故全部责任的第三方对原告损失负责赔偿。二、在保险合同的法律关系下，原告诉请范围的医药费、拖车费等无法律约定依据，相应的诉讼请求应依法驳回。1、医疗费在交通事故中属对方交强险应承担的部分，伤者作为保险车辆的车上人员，保险人在对方交强险之外按事故责任比例承担，事故中原告方无责任，故此损失保险人依法依约不负责赔偿；2、拖车费、货物损失、货物倒装费、停运损失，作为对方侵权造成的损失，应由对方车辆交强险和第三者责任险负担，这些本案标的车上的损失和费用不是保险人保险合同责任范围的损失，保险人依法依约不负责赔偿。3、路损属于对方全责车交强险和三者险的赔偿责任，当然保险人交强险财产限额2000元本也有赔偿责任，但依据原告与全责第三方达成的调解协议，全部由全责第三方赔偿，故本案保险人在交强险财产限额内也不再承担赔偿责任。三、关于原告所诉车损、鉴定费，保险人认为原告主张的损失无有效证据证明，原告应当承担举证不力的法律后果。1、鉴定不能作为认定案件事实的依据，应重新鉴定和评估，如不能进行的，应由原告承担举证不能的不利后果。2、鉴定委托程序不合法，系原告单方委托，全程仅原告单方参与，鉴定过程缺乏公正性和真实性。3、鉴定时车辆状态与发生事故时严重不符。4、本案车辆实际已维修完毕上路行驶，但鉴定方法按报废方式定损，不合理，损失不真实，鉴定方法错误。综上，请人民法院驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、保险单复印件一份，证明原告车辆在被告处的投保情况，投保了车辆损失险和上人员责任2险。合同约定了第一受益人是长治漳泽农村商业银行股份有限公司堠北庄支行。车辆贷款已经还完，不存在第一受益人问题。证据二、车辆登记证书复印件，证明车辆的抵押权登记情况。证据三、事故认定书一份，证明事故的基本情况，该认定书没有提到原告车辆存在超载或者车辆未年检等情况。证据四、车辆的机动车行驶证及司机驾驶证一份，证明车辆的年检情况及司机的驾驶情况。证据五、门诊费票据5支，证明花费1557元。证据六、鉴定意见书2份，证明车辆损失费为266820.2元。证据七、鉴定费票据1支，证明鉴定费用为1万元。证据八、施救费票据1支，证明施救费为1万元。证据九、拖车费票据1支，证明拖车费用为4500元。证据十、货物结算单一份，证明原告因事故发生的货物损失为1.5万元。证据十一、装卸货票据1支，证明事故发生后原告支出货物装卸费6000元。证据十二、公共赔偿通知书及赔偿票据1支，证明原告支出损失为9600元。证据十三、证明一份，证明事故发生后导致车辆因维修停运至2018年2月25日，停运180天。上述证据经庭审质证，被告保险公司对原告提供证据发表如下质证意见：对证据一、二、三无异议。对证据四需核验原件。对证据五真实性无异议，其中编号尾数为3775的票据金额是5元的是无效票据没有盖章，编号为5868的票据姓名为杨高平与本案无关。对证据六、七不认可，牵引车的鉴定报告是按照全损来鉴定的损失，金额是232350.2元，该车辆已维修足以证明该鉴定报告不真实，准确性存在瑕疵，该鉴定是由原告单方委托形成仅有原告与鉴定人参与，我方对其公信力不认可。挂车的鉴定报告是由原告单方委托形成仅有原告与鉴定人参与程序不合法，其认定的损失不合理，事故发生后车辆发生了侧翻，车辆是被拖走的，后附的照片中轮胎已经全部不在，鉴定时车辆的状态不是事故发生时车辆的真实状态。对证据八真实性认可，金额过高应当酌情予以降低。对证据九不认可，拖车费不是交通事故导致的车辆直接损失，不属于保险理赔范围。对证据十无法查证真实性，该证据能够证明车辆存在超载，货物已经超出31吨。对证据十一不认可，无法查证真实性，且不属于车损的损失。对证据十二真实性无异议，合法性关联性不认可，交通事故损失是由全责方来承担的。被告大地财险长治公司向法庭提交以下证据：证据一、过磅单一份，证明显示货物净重33.892吨。证据二、照片五张。证据三、系统信息记录一份，证明事故发生后原告方撤销了案件，对方全责我方无责任，不再对保险公司进行追偿。证据四、保险条款一份。证据五、证明一份，证明退保承诺。原告发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，以交警部门的认定书为准。对证据二证明内容不予认可，鉴定照片为拆解后的照片。对证据三没有证据显示已经撤案，没有书面证据。对证据四保险条款认可。对证据五不认可，事故是在退保前出的事故，不是退保后。经庭审中举证、质证、认证，本院确认如下事实：2017年3月16日，原告为××××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告处购买了交强险及商业三者险，其中车辆损失险保险金额279000元、第三者责任险1000000元、车上人员责任保险（司机）200000元、车上人员责任保险（乘客）200000元，及以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2017年3月17日0时起至2018年3月16日24时止，被保险人为原告长治市晋安运输有限公司。2017年8月29日13时10分许，翟元朝驾驶××××××乘龙牌重型半挂牵引车，沿省道102线（太长线）由西向东行驶至省道102线（太长线）114公里250米处时，因雨天路滑，未查明路面情况，车辆越过道路中心线，与对向由东向西行驶原告司机王艳岗驾驶的××××××陕汽牌重型半挂牵引车发生碰撞，致王艳岗受伤，双方车辆及公路路产均不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月29日，山西省榆社县公安局交通警察大队作出第1407213201700060号《道路交通事故认定书》，认定翟元朝负事故全部责任，原告司机王艳岗无责任。该事故认定书损害赔偿调解结果一栏写明：“王艳岗受伤检查费用及双方车辆损坏的修理、配件、施救费用、公路路产损坏赔偿费用由翟元朝全部承担。此事故于2017年9月7日处理，双方签字，协议生效。”翟元朝与原告长治市晋安运输有限公司法定代表人马莲中均在该协议下方签字。2018年1月16日，原告向被告提出退保申请，被告当日批准同意退保。2018年2月5日，原告单方委托山西永鼎司法鉴定中心对×××、×××车辆车损进行鉴定，2018年2月7日，该鉴定中心出具永鼎司鉴[2018]资估鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为×××号牵引车整车损失鉴定价格为232350.2元，该报告有效期自2018年2月7日至2019年2月6日；2018年2月9日，该鉴定中心出具永鼎司鉴[2018]资估鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为DT001挂半挂车损失鉴定价格为34470元，该报告有效期自2018年2月9日至2019年2月8日。原告支付鉴定费10000元。原告称现该车已修理完毕出售给他人。本院认为，原则上本案原告可以要求侵权人承担侵权责任，也可以基于保险合同要求被告承担保险责任，这样产生了保险责任和侵权责任的竞合。由于财产保险的主要目的是补偿被保险人的损失，被保险人就同一损失获得双重赔偿将有悖于保险的宗旨。故原告选择侵权人承担侵权责任，就不能再要求保险人承担保险责任，相反，要求承担保险责任后，亦不能再要求侵权人承担侵权责任，两种救济途径，原告只能择一主张。具体到本案，原告应向侵权人主张侵权责任，理由如下：一、庭审查明，事故发生后，原告与侵权方在交警大队的主持下已经达成调解协议，调解协议约定“王艳岗受伤检查费用及双方车辆损坏的修理、配件、施救费用、公路路产损坏赔偿费用均由翟元朝（事故全责方）全部承担。”双方在该协议上均签字捺印，协议已经生效，此时原告就其损失救济途径已经作出选择，即由侵权责任方承担侵权责任。二、事故发生后，原告申请退保，并承诺以后产生纠纷保险公司不负责，保险公司也核准了原告的退保申请。退保产生的必然后果是退保后发生交通事故保险人不予赔偿。但退保前发生的交通事故保险人是否应当赔偿？原告作出的承诺有歧义，双方的理解也不一致，但是一般情况下，车险退保须满足两个条件，第一保单须在有效期内，第二该车没有向保险公司报案或者索赔过。故原告作出的“以后产生纠纷保险公司不负责”的承诺应当理解为原告放弃要求保险人承担保险责任的权利。三、发生事故后，对保险标的定损，既是保险人的权利，也是保险人的义务。本案原告于2018年1月16日申请退保，当日保险公司核准退保。2018年2月5日，原告单方委托山西永鼎司法鉴定中心对车损进行鉴定，侵犯了保险人参与定损的权利，且该司法鉴定书载明“报告有效期为：经核准的资产鉴定结果使用有效期自报告提出日期起一年，即2018年2月7日至2019年2月6日。”原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，该鉴定意见书已经超过报告有效期，该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。综上，原告就王艳岗受伤检查费用及车辆损坏的修理、配件、施救费用、公路路产损坏赔偿费用应向侵权人主张，不得再向保险人主张保险责任。原告主张的货物损失、货物装卸费及停运损失，因原告未投保车上货物责任险、修理期间费用补偿险，不属于保险责任范围。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长治市晋安运输有限公司的诉讼请求。案件受理费6669元，减半收取3334.5元，由原告长治市晋安运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王宁宁 二〇一九年六月六日书记员 马璐瑶