成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初842号 原告：四川钰煦房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：陆云达，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川豪俊律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省物流产业股份有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东路**。 法定代表人：周健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐进，四川兴远律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师，一般授权。 原告四川钰煦房地产开发有限公司（以下简称钰煦公司）与被告四川省物流产业股份有限公司（以下简称省物流公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钰煦公司的委托诉讼代理人吴映兵、刘子豪，被告省物流公司的委托诉讼代理人唐进、杨予霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钰煦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告钰煦公司于2010年1月12日与被告省物流公司签订的《土地整合协议》01、《土地整合协议》02及《和解协议》；2.判令被告省物流公司向原告钰煦公司支付损失2065万元。事实和理由：2010年1月12日钰煦公司与省物流公司签订了《土地整合协议》01、02，双方同意就在成都市成华区各自拥有相邻地块进行土地整合，并对各自的权利义务及法律责任进行了较为详细的约定，其中《土地整合协议》02第四条违约责任“……房屋开发成本总额5%的违约金……”。《土地整合协议》01、02签订后，钰煦公司根据约定积极履行自身义务进行前期开发，主要为：抽调招聘专业人员负责土地整合，产生了大量的人力成本；先后委托地界址测绘、建筑设计、土地评估，产生了大量的相关费用；注资几千万用于土地转让及土地变性所涉及的税费。但省物流公司在签订《土地整合协议》01、02后故意违约，拒不提供土地整合所需文件及土地证等手续，导致钰煦公司迟迟无法完成土地整合。为推动项目的继续履行，钰煦公司于2015年9月向成华法院起诉要求省物流公司继续履行合同并承担违约责任，一审判决省物流公司继续履行合同并承担300万元的违约金。省物流公司上诉后，在二审法院的组织下，为了省物流公司能积极主动地履行自身义务，钰煦公司在省物流公司同意继续履行《土地整合协议》01、02的情况下，放弃了追究违约责任的诉求，同省物流公司达成和解，成都中院出具（2016）川01民终4830号民事调解书予以确认。此后省物流公司拒不履行（2016）川01民终4830号民事调解书所确定的义务，钰煦公司于2017年9月25日向成华法院申请强制执行，省物流公司被列入失信名单，后终结本次执行。双方之前签订的《土地整合协议》01、02仍未得到履行。钰煦公司在此次维权中产生案件受理费41000元及律师费200000元。现成都市成华区棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚改公司）根据相关法律规定，对钰煦公司位于成华区的国有土地依法纳入成华区国有土地收购储备范围。钰煦公司认为省物流公司的违约行为导致项目被搁置长达七年之久，给钰煦公司造成了巨大的损失，现该项目客观上已无法继续履行，钰煦公司的损失已既成事实且无法挽回，为维护自身权益，诉至法院望判如所请。 被告省物流公司辩称：1.《土地整合协议》01、02已被2016年12月28日所签《和解协议》代替，成都中院作出（2016）川01民终4830号民事调解书后，省物流公司继续开展土地整合工作，包括取得建设用地规划许可证，变更土地使用性质，相关工作环节多且复杂，需政府多部门审批，时间进度均不由省物流公司掌控。钰煦公司申请强制执行并在本案主张省物流公司违约没有事实与法律依据；2.钰煦公司在申请强制执行的同时，未通知省物流公司即将案涉土地转让给棚改公司，获利8000万元，致使调解书确认的双方整合土地之目的不能实现，系钰煦公司根本违约，应当承担违约责任。3、双方达成调解书即表示钰煦公司已放弃向省物流公司主张违约责任，现钰煦公司主张支付损失2065万元，系重复主张，法院不应支持其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：钰煦公司在成华区宗面积为7877.28平方米的土地，与省物流公司的土地相邻。2008年9月19日，成都市规划管理局成华分局向成都市国土资源局报送《关于四川钰熙房地产开发有限公司宗地周边零星土地的整合意见书》，建议将钰煦公司所有宗地与其东北侧临20米规划道路交叉口约654.46平方米和西南侧临16米规划道路约3704.71平方米（即省物流公司土地）的零星地块进行整合。2010年3月30日，成都市国土资源局行政审批处向成都市规划管理局成华分局出具《关于土地整合意见的函》，称省物流公司使用的位于成都市成华区二仙桥东路11号的作价出资仓储用地中的一部分【川国用（2009）第00033号《国有土地使用证》】，面积约3704.71平方米，符合整合条件。 2010年1月12日，钰煦公司（甲方）与省物流公司（乙方）签订《土地整合协议》01、《土地整合协议》02，约定：根据成都市规划管理局成华分局2008年9月19日给成都市国土资源局的整合意见书及成都市国土资源局2008-0038号文件精神，按照政府“统一规划，统一建设”的原则，甲乙双方同意将两块地整合为一块地块，统一进行房地产开发；该地块的所有报批手续由甲方负责办理，乙方全力协助和配合；乙方以土地评估价及开发成本作为出资，按政府行政主管部门向甲方提供相应的土地整合所需的配合文件及土地证等手续。双方同意开发完后均以修建实物进行分配，双方按所分配的房产实物各自享有独立的自主使用或销售权利；甲乙双方共同组织开发管理领导班子人员，完善整个开发手续和开发实施工作；如果一方违反其在本协议中任意一条款，均构成违约，应支付守约方在本协议约定所涉房屋开发成本总额5%的违约金。致使另一方遭受任何损失的，除应承担违约责任外且应赔偿守约方的直接经济损失。 2010年9月6日，四川永道合房地产土地评估有限公司对案涉土地进行评估，评估出钰煦公司所有宗地总地价为7802.45万元，评估出省物流公司所有3704.71平方米宗地地价为305.27万元。2010年12月23日，成都市规划管理局作出《规划条件通知书》，同意按规划建设净用地面积11381.84平方米、总容积率不大于2.85等条件进行设计。 另查明，2015年5月18日，省物流公司与成都农村商业银行股份有限公司、四川物流航空港有限公司签订《抵押合同》，约定省物流公司以成华区二仙桥东路11号土地为其向成都农村商业银行股份有限公司的借款提供担保。2015年6月10日，办理抵押登记，抵押期限为2015年5月18日至2017年5月17日。 2015年9月2日，钰煦公司向本院起诉，要求判令省物流公司继续履行《土地整合协议》01、02，提供国有土地使用证及办理土地整合所需相关资料并支付违约金1000万元。2016年2月6日，本院作出（2015）成华民初字第5072号民事判决书，判决省物流公司继续履行《土地整合协议》01、02并支付违约金300万元。省物流公司不服提起上诉，二审审理过程中，钰煦公司与省物流公司于2016年12月28日达成《和解协议》，约定双方继续合作，按照国有资产处置的相关法律、法规开展土地整合工作。在本和解协议签订后三个月内，省物流公司按法律法规和国资管理政策规定，按照程序启动土地整合工作，钰煦公司应积极配合省物流公司并提供相关资料。具体整合工作包括：省物流公司按照相关规定和程序，委托有资质的评估机构对整合土地进行重新评估；在完成对省物流公司被整合土地评估和相关审批程序后，省物流公司以被整合土地的评估值为基础，按照国有资产交易管理的有关规定，对被整合土地以挂牌转让方式或通过市场化公开征集合作方的方式对该地块进行处置。若在处置过程中由于钰煦公司报价原因导致其不能取得上述土地整合权的，该责任由钰煦公司自行承担，与省物流公司无关。省物流公司在国有资产处置的相关法律、法规允许的范围内支持钰煦公司通过市场化方式成为被整合土地的合作对象。本协议生效后，一审判决视为撤销，对双方没有法律约束力以及强制执行力。2016年12月29日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终4830号民事调解书，载明“四川省物流产业股份有限公司与四川钰煦房地产开发有限公司双方继续合作，按照国有资产处置的相关法律法规开展案涉四川省成都市二仙桥北二路6号宗地的土地整合工作”。2017年9月25日，钰煦公司向本院申请强制执行，2017年12月28日，本院作出（2017）川0108执2673号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 又查明，签订《和解协议》后，省物流公司相继开展以下工作：2017年4月20日，中共成华区委办公室、成华区人民政府办公室作出《成华区与四川省物流产业股份有限公司对接二仙桥东路地块改造有关改造会议纪要》，载明：2017年3月29日，区委书记支持召开成华区与四川省物流产业股份有限公司对接二仙桥东路地块改造有关工作会议，会议议定：成华区支持省物流公司将位于成华区三个地块资产转让到新设立的投资平台公司，按照“北改”政策进行自主改造；2017年9月27日，在西南联合产权交易所将成都市成华区二仙桥四川物流老基地房屋及附着物拆除、废旧设备处置项目转让给四川斌鑫建筑拆迁有限公司；2017年11月7日，与成都市成华区推进北城改造办公室就省物流公司对二仙桥东路8号、11号、13号的土地分别实施自主改造签订《成华区“北改”区域企业自主改造公建配套设施建设分摊协议》；2017年11月16日，取得成都市成华区地块的建设用地规划许可证，用地性质为商业服务业设施用地兼容二类住宅用地；2017年12月，注销成都市二仙桥东路11号国有土地使用证；2018年1月8日，注销成华区二仙桥东路11号房屋所有权及国有建设用地使用权；2018年2月8日，与成都市国土资源局就成华区宗地签订《国有土地使用权出让合同》。对于以上工作，钰煦公司认为省物流公司将其名下的待整合土地包含在其他自有土地中进行“智慧物流生态圈”项目的独立开发，且不告知钰煦公司，致使土地整合目的无法实现，已构成违约。 再查明，2017年11月30日，钰煦公司与棚改公司签订《二仙桥片区四川钰煦房地产开发有限公司国有土地（二仙桥北二路6号）收储协议》，约定棚改公司对二仙桥北二路6号宗地以12552万元的价格进行收储。 庭审中，省物流公司为证明其与政府整合的零星用地不包括待整合土地，向本院提交以下证据：1.其与棚改公司于2017年6月21日签订的《备忘录》一份，载明：省物流公司自有用地宗地一（25.76亩）和8号地块（2.2亩），由棚改公司负责收储。2.川（2018）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，于2018年8月8日取得，宗地面积5088.83平方米，坐落于成华区宗）。从《备忘录》所附现场宗地示意图1及《不动产权证书》所附宗地图可见，8号地块与待整合土地相邻，二者同属于前述《不动产权证书》项下，面积合计5088.83平方米。对该组证据，钰煦公司认可真实性，但认为与双方拟进行的土地整合、房地产开发无关，并且省物流公司办理《不动产权证书》的过程也未告知过钰煦公司。省物流公司2017年6月与棚改公司签订《备忘录》时，应当知道钰煦公司名下土地若不能完成整合，则无法单独进行商业开发，只能被棚改公司收储。 钰煦公司为证明其所受损失，向本院提交以下证据：1.招商银行进账单、四川省政府非税收入一般缴款书、委托代理合同、支付律师费的转账支票存根、发票，证明其因2015年诉讼支付诉讼费41000元、律师费200000元；2.建设工程设计合同、发票，证明其2012年4月支付设计费450000元；3.房地产咨询代理服务协议、发票，证明其2012年4月支付咨询代理服务费100000元；4.施工协议、招商银行进账单、发票，证明其2010年支付场地平整费用2813770元；5.税收完税证明、电子缴税付款凭证，证明其2018、2019年支付个人所得税603113元，工资成本超过8000000元。省物流公司对该组证据的三性均不认可，认为钰煦公司因土地增值获利8000万元。 钰煦公司陈述，其名下土地不能单独开发，只有借助省物流公司的土地才有建筑通道，在省物流公司一直拒绝履行整合协议的情况下，迫于无奈才转让给棚改公司。省物流公司将待整合土地与其独立开发的智慧物流项目进行捆绑，但这两件事是可以分开进行的。省物流公司将案涉待整合土地与相邻地块单独办理不动产权证，是因为道路规划，使案涉土地形成零星地块，无法并入智慧物流项目。钰煦公司申请强制执行的过程中，省物流公司均未与钰煦公司进行任何沟通交流，也未提供任何资料，其违约行为持续时间长达8年之久。此外，《和解协议》是对《土地整合协议》01、02的补充，而非替代。 省物流公司陈述，其名下待整合土地不在智慧物流项目内。正是因为道路规划切割了其名下土地，形成零星地块，才有了与钰煦公司的土地整合。待整合土地被用于抵押贷款，并不影响土地拆迁、变性等工作，事实证明，省物流公司于2017年12月取得规划许可，2018年8月取得权属证书，该抵押并没有影响开展整合工作。 认定上述事实，有原被告身份信息、国有土地使用权证、《关于四川钰熙房地产开发有限公司宗地周边零星土地的整合意见书》、《关于土地整合意见的函》、《土地整合协议》01、《土地整合协议》02、《土地估价报告》、《规划条件通知书》、《抵押合同》、（2015）成华民初字第5072号民事判决书、《和解协议》、（2016）川01民终4830号民事调解书、受理执行案件通知书、（2017）川0108执2673号之一执行裁定书、《成华区与四川省物流产业股份有限公司对接二仙桥东路地块改造有关改造会议纪要》、产权交易鉴证书、《成华区“北改”区域企业自主改造公建配套设施建设分摊协议》、建设用地规划许可证、川国用（2010）第167号国有土地使用证复印件、国有建设用地使用权及房屋所有权注销清单、《成都市不动产登记中心关于四川省物流产业股份有限公司土地权属情况的函》、《土地登记机关变更的函》、《国有土地使用权出让合同》、《二仙桥片区四川钰煦房地产开发有限公司国有土地（二仙桥北二路6号）收储协议》、《备忘录》、《不动产权证书》、招商银行进账单、四川省政府非税收入一般缴款书、委托代理合同、支付律师费的转账支票存根、发票、建设工程设计合同、房地产咨询代理服务协议、施工协议、税收完税证明、电子缴税付款凭证及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，因钰煦公司已将其名下待整合土地转让，案涉《土地整合协议》01、02以及《和解协议》事实上已无法履行，故本院对钰煦公司要求解除前述系列协议的诉讼请求，依法予以支持。 至于钰煦公司诉请的损失，因双方于2016年12月28日签订的《和解协议》约定，省物流公司需在本协议签订后3个月内启动整合工作，具体包括：省物流公司对整合土地进行重新评估；在完成对被整合土地评估和相关审批程序后，省物流公司以被整合土地的评估值为基础，按照国有资产交易管理的有关规定，对被整合土地以挂牌转让方式或通过市场化公开征集合作方的方式对该地块进行处置。本案中，省物流公司所举证据未显示其在三个月内开展了土地评估、报请审批等约定的工作，其履行《和解协议》的证据不足，省物流公司存在违约行为。鉴于钰煦公司转让土地的行为同属于违约，综合考虑双方的过错程度、违约时间、所受损失、所获土地增值收益，根据过错相抵的原则，本院在2000000元的范围内对钰煦公司的损失酌情予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川钰煦房地产开发有限公司与被告四川省物流产业股份有限公司2010年1月12日签订的《土地整合协议》01、《土地整合协议》02以及2016年12月28日签订的《和解协议》； 二、被告四川省物流产业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川钰煦房地产开发有限公司赔偿损失2000000元； 三、驳回原告四川钰煦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145050元，由原告四川钰煦房地产开发有限公司承担122250元，被告四川省物流产业股份有限公司承担22800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲黎 人民陪审员  李毅 人民陪审员  刘莉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱书