河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初438号原告：赵龙章，男，1937年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙旭岌，男，1969年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：赵小军，男，1962年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫春霞，河南正乾坤律师事务所实习律师。被告：王桂英，女，1963年11月5日出生，汉族。第三人：张雪梅，女，1953年3月2日出生，汉族。第三人：赵利军，男，1968年9月17日出生，汉族。原告赵龙章与被告赵小军、王桂英，第三人张雪梅、赵利军不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵龙章及其委托诉讼代理人赵同顺，被告赵小军及其委托诉讼代理人王胜三、皇甫春霞，被告王桂英，第三人张雪梅到庭参加诉讼。第三人赵利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2019年5月21日第二次公开开庭进行了审理。原告赵龙章及其委托诉讼代理人孙旭岌、赵同顺，被告赵小军及其委托诉讼代理人王胜三、皇甫春霞，被告王桂英到庭参加诉讼。第三人张雪梅、赵利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告房屋拆迁补偿款560000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为××人，原告与其哥哥赵隆祥在××共有一处宅院。二被告系夫妻关系，系原告儿子与儿媳。赵隆祥已去世多年，赵隆祥长子赵学茂2001年也已去世。第三人张雪梅系赵隆祥长儿媳，第三人赵利军系赵隆祥次子。2018年政府对××进行征收改造，原告和赵隆祥共有的宅院补偿1680000元，其中840000元补偿款应归原告所有，但二被告及第三人张雪梅、赵利军在未征得原告同意的情况下将1680000元补偿款按三份每家分得560000元。原告得知后要求三家将属于原告的840000元补偿款返还原告。第三人张雪梅、赵利军已将多分的280000元退给了原告，但二被告经原告催要拒不返还，为此原告提起诉讼，请求依法判如所请。被告赵小军辩称，被告赵小军对原告不存在侵权，原告起诉被告赵小军没有事实和法律依据，依法应驳回原告诉讼请求。1、原告对被拆迁房屋、宅基地不具有权益。2018年拆迁时，依据第三人赵利军给村委出具的1961年房屋所有权证证实被拆迁房屋宅基地的户主是赵隆祥，共有人为赵隆祥一家八口，但具体名单不详，被拆迁宅基地上的房屋除三间老房以外，其余房屋均是被告赵小军、第三人出资修建，并占有使用至被拆迁前，因此原告对被拆迁房屋和宅基地不享有权益，原告不具备主体资格。2、原告是1956年参军离开××，户口迁离墙北，属于城市居民，并一直在外居住。依据政府拆迁政策的规定，原告不具有拆迁补偿的资格，被拆迁宅基地上的房屋与原告无关。3、被告赵小军所得到的560000元赔偿，是××委支付给赵小军的，其依据就是房屋所有权证、地契、出资建造房屋的事实和实际居住的情况。被告赵小军并没有侵占原告任何利益。综上，原告对被拆迁房屋和宅基地不存在权益，被告赵小军没有侵犯原告权益的行为，原告的诉讼请求不能成立。被告王桂英辩称，拆迁协议不是王桂英签订的，拆迁补偿款也未向其支付，因此本案与其无关。第三人张雪梅述称，其已经把钱给过原告，因此本案与其无关。第三人赵利军未出庭，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1与被告赵小军提交的证据2均系山阳区新城街道办事处××人民调解委员会出具，内容有部分矛盾之处，故对该部分证据中有矛盾的内容不予认定，对其余部分的真实性予以认定。第二次开庭审理中原告所举征迁安置补偿方案，被告对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以认定，证据指向结合案情综合认定。被告所举证据1，原告虽对该证据真实性无异议，但该证据系复印件，且无共有人名单，故对该证据不予认定。原、被告对本院依原告调取的证据材料真实性均无异议，故对该证据的真实性予以认定。根据原、被告及第三人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告赵龙章兄弟姐妹三人，其哥哥系赵隆祥、姐姐系赵龙秀。本案被告赵小军系赵龙章之子。第三人张雪梅系赵隆祥大儿媳，第三人赵利军系赵隆祥次子。赵隆祥名下原有一处位于焦作市××的宅基地，该宅基地上原有老房子三座，即南屋、东屋、北屋，均为一层，其中南屋系祖上所留，东屋、北屋系赵隆祥在世时翻建。赵隆祥现已去世，其去世前与原告赵龙章未分家。2018年，因城中村改造需对涉案宅基地上的房屋进行拆迁。拆迁前，赵利军与原告商议在宅院大门外空地上盖房，原告同意并称加盖部分拆迁款归其所有。后第三人张雪梅、赵利军在该宅基地空地及院外部分空地上新建了房屋，花费两万八千余元。2018年9月8日，××委会对涉案房屋及附属设施进行调查，并形成调查表。经丈量，涉案宅基地上南屋面积为85.82㎡、东屋面积为33.38㎡、北屋面积为53.61㎡，丈量记录中记载一层总面积为382.14㎡。2018年9月10日，被告赵利军之女赵娇娇与焦作市山阳区新城街道办事处、焦作市××民委员会签订焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议及补充协议，其中记载合法宅基地面积229.28㎡，宅基地内二层以下实测面积81.98㎡，未盖满部分应补缴金额为147.30㎡×280元/㎡=41244元；三层以上及侵占集体土地建筑面积拆工补为7870.60元；搬迁费1721.58元；奖励4500元；放弃安置房面积补偿金额为229.28㎡×2600元/㎡=596128元。同日，张雪梅亦签订征收补偿安置协议及补充协议，其内容与赵娇娇签订的协议内容一致。赵利军之子赵晓就涉案房屋也签订了征收补偿安置协议及补充协议，其中记载合法宅基地面积305.72㎡，宅基地内二层以下实测面积109.31㎡，未盖满部分应补缴金额为194.41㎡×280元/㎡=54994.80元；三层以上及侵占集体土地建筑面积拆工补为10497.20元；搬迁费2295.51元；奖励6000元；放弃安置房面积补偿金额为305.72㎡×2600元/㎡=784872元。另查明，原告于1956年当兵离开××，后长年不在××居住，现系城市居民。二被告系夫妻关系，被告赵小军在××另有一处宅基地。赵娇娇领取拆迁款后交与被告赵小军。被告赵小军向第三人张雪梅、赵利军支付了部分两位第三人在涉案宅基地上加盖房屋的费用。原告得知被告及第三人领取拆迁款后，认为拆迁款1680000元应包括自己的一半即840000元，故其要求被告及第三人返还其应得部分。经山阳区新城街道××人民调解委员会调解，第三人张雪梅、赵利军分别向原告支付140000元。因被告未与原告协商一致，原告诉至本院为本案事实。再查明，赵龙秀于2008年因病去世，其子女四人均向本院声明放弃涉案宅基地及房产的继承权。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照我国相关法律法规规定，宅基地使用权由农村集体经济组织成员享有，本案原告系城市居民，依法不应享有农村宅基地使用权，但涉案宅基地上的南屋系原告祖上留下的房屋，其依法享有继承权；东屋、北屋系赵隆祥生前翻建，原告虽无证据证明在翻建时其确已出资，但第三人张雪梅在庭审中称原告与赵隆祥并未分家，且其与第三人赵利军在与原告调解时亦同意按原告所主张的拆迁款的一半，向原告返还其二人多收到部分的拆迁款，故该宅基地上南屋、东屋、北屋的拆迁款，原告应取得一半。被告赵小军既非该部分房屋的建设者，也非合法继承人，其取得该部分房屋的补偿款无合法依据，故其应向原告返还该部分补偿款。因被告赵小军与第三人张雪梅、赵利军取得拆迁款的比例系3:3:4，故赵小军取得的南屋、东屋、北屋的拆迁款数额应为（85.85㎡+33.38㎡+53.61㎡）×2×2600元/㎡×30%-（85.85㎡+33.38㎡+53.61㎡）×280元/㎡=255067.56元。该部分补偿款，被告赵小军应返还与原告。关于搬迁费及奖励，因原告长年不在××居住，且未签订拆迁补偿协议，故其主张该部分费用无相关依据，不予支持。对于该宅基地上其他部分房屋的补偿款，原告主张被告赵小军返还，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告王桂英向其返还拆迁补偿款，因王桂英否认其收到补偿款，而赵小军自认其本人收到该补偿款，故该款项应由赵小军返还，原告要求被告王桂英返还，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵小军于本判决生效之日起七日内向原告赵龙章返还拆迁补偿款255067.56元；二、驳回原告赵龙章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，由原告赵龙章负担4574元，由被告赵小军负担3826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  程保萍人民陪审员  王文忠二〇一九年六月二十五日书 记 员  许 峰