wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411民初2834号 原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层4单元，法定代表人：代红光。 委托代理人:冯云飞，江苏常金律师事务所律师。 被告：丁亚萍，女，1969年12月14日生，住常州市新北区。 原告深圳利信快捷金融服务有限公司（下称利信公司）诉被告丁亚萍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款79015.59元并支付利息等。2、诉讼费被告负担。事实和理由，2014年11月11日，被告为寻求借款，与原告签订小额贷款服务合同，委托被告通过有利网平台借款。原告为被告的借款进行了担保，双方约定了权利义务。借款到期后，原告代偿了借款本息，被告未进行清偿。故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告提交的证据明确显示，双方约定的管辖地为甲方即原告所在地法院管辖。在双方合同中明确约定管辖法院的情况下，本案应由原告所在地法院即深圳市福田区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵世友 二〇一九年六月二十一日 书记员  恽 茹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢129号申请执行人邓玉梅，女，1975年11月28日出生，汉族，住任丘市。被执行人张宁，男，1983年4月4日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初5194号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宁的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年六月十一日书记员  李海军
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2130号 各当事人： 本院立案执行申请执行人梁仲莲与被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社其他案由一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1478号 申请执行人罗卫华，男，1972年10月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人江西和谐陶瓷有限公司，住江西省高安市新街镇，统一社会信用代码：91360983553542467Q。 法定代表人：游雪松，该公司董事长。 申请执行人罗卫华与被执行人江西和谐陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1451号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西和谐陶瓷有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西和谐陶瓷有限公司银行存款计人民币53775.18元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月二十四日 书记员  杨 波
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢71号之一申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，地址：崇仁县人民大道888号。统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：曹临斌，董事长。被执行人：江西浙中钢构有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：57118048-X。法定代表人：吕江峰，执行董事兼总经理。被执行人：杜岳火，男，1957年9月10日出生，汉族，浙江省永康市人，住永康市。被执行人：徐建伟，男，1976年7月28日出生，汉族，浙江省武义县人，住武义县。本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与江西浙中钢构有限公司、杜岳火、徐建伟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月12日以（2018）赣1024执81号之四执行裁定书查封了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人杜岳火名下坐落在永康经济开发区杜山头村的农村宅基地（证号：永集用2015第13054号）。二、拍卖被执行人杜岳火与王凤英共同所有的登记在王凤英名下坐落在永康市东城望春小区南路139号金塔路12号、14号、1××号的房产[证号：浙（2018）永康市不动产权第0006273号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一九年六月十七日书记员  邹志超
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6282号 林厚民： 本院于2019年05月30日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人林厚民罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初3065号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43516号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人赵绍云，男，汉族，1966年7月22日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人文有翠，女，汉族，1970年7月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵绍云、文有翠金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初52325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300958.43元及利息等，本院于2018年11月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明执行人文有翠持有的深圳市华驱电气有限公司30%的股权、深圳市松上光电科技有限公司50%的股权、深圳市全视经纬科技有限公司30%的股权，本院已依法轮候冻结；被执行人文有翠名下的车牌号粤Ｂ×××××车辆，本院依法轮候查封，但未实际扣押；被执行人赵绍东名下位于宝安区××××路天骄世家7栋2-10A的房产（不动产证号5000607481），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁逸鳌
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执8286号申请执行人荀桂章，男，1970年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人盛卫平，男，1962年4月15日出生，靖江市人，居民，住靖江市。被执行人沭阳县康盛居住区建设投资有限公司，住所地沭阳县。法定代表人殷科，该公司总经理。申请执行人荀桂章依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1322民再48号民事判决书申请执行盛卫平、沭阳县康盛居住区建设投资有限公司（以下简称“康盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人康盛公司对本案执行依据（2016）苏1322民再48号民事判决书申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。经审理，本院于2018年12月18日作出（2018）苏1322民再28号民事判决书，判决：“一、撤销（2016）苏1322民再48号民事判决；二、维持（2014）沭韩民初字第0541号民事判决前半部分内容即“被告盛卫平于本判决书生效后五日内给付原告荀桂章工程款212000元并支付逾期利息（以212000元为基数，从2012年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）”；三、撤销（2014）沭韩民初字第0541号民事判决后半部分内容即“被告沭阳县康盛居住区建设投资有限公司在欠付被告盛卫平工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任”；四、驳回原审原告荀桂章的其他诉讼请求。”本案申请执行人荀桂章不服提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理于2019年5月8日作出（2019）苏13民再13号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1322民再48号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  蒋华伟审判员  杨光阳二〇一九年六月二十五日书记员  王 琪
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙04刑申1号 倪安文： 你不服海宁市人民法院（2017）浙0481刑初323号刑事附带民事判决及本院（2018）浙04刑终231号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你认为：1.原一、二审认定你故意伤害罪的事实不清，证据不足；你系正当防卫，也没有使用毛竹击打李某1头部，你的行为与李某1重伤结果没有法律上的因果关系，故不应承担任何刑民责任。综上，请求撤销原判，对本案予以再审，改判无罪。 本院经复查认为，原判认定你犯故意伤害罪的事实，有证人刘某1、俞某、郁某、鲁某、曾某、张某、陈某、李某2、李某3、孙某、邱某的证言，法医学人体损伤程度意见书、法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单，病历、报告单，调取视频监控，人身检查笔录及照片，提取血液样本，辨认笔录及照片，治安案件调解协议书等证据予以证实，你本人对于案发当时与李某1有过互殴和追打等情节亦有供述在案，所供与同案的刘文兰供述相符，也与其他证据证明的情况互为印证。 关于你申诉所提，经查：1.侦查阶段你有明确供述使用毛竹击打被害人李某1头部，与你妻子刘文兰的供述、被害人李某1案发后在当地派出所调解时称被你拿棍子击打头部，以及同步视频中显示李某1用左手摸了额头，而你当时对此也未表示否认等能相互印证。2.你与李某1系因民间纠纷引起而发生互殴，双方在互殴过程中多次相互追逐，均表现出明显伤害彼此的故意，故你的行为不符合正当防卫的构成要件，应以故意伤害罪论处。3.结合被害人李某1在双方打斗时的行为、打斗后接受当地公安派出所调解时的身体反应、入院检查、术中表征、术后状态，以及其案发当天的行踪轨迹、多名证人证言，能够证实李某1重伤结果系头部受到过来自外力击打导致硬膜外血肿，且足以排除他人伤害或饮酒自伤的可能，该结果与你的行为具有刑法上的因果关系，你应该承担相应的刑事及民事赔偿责任。你以上申诉所提在本案二审期间均已提出，二审已作出全面审理，现申诉期间没有新的线索和理由，故原生效判决对你的定罪量刑及附带民事判决均无不当。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更407号罪犯魏启国，男，1994年11月7日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年8月1日作出（2014）临中刑初字第272号刑事判决，以被告人魏启国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）云高刑终字第1545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。本院于2017年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏启国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏启国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏启国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏启国减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月27日起至2027年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初928号 原告：衢州市环境监测中心站，住所地衢州市西区江郎中路2号。 法定代表人：方志明，站长。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴胄，该单位职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王翠芳，该单位职工。 被告：衢州煜森包装材料有限公司，住所地衢州市衢江区大洲镇东岳路。 法定代表人：郭奇奎，执行董事。 原告衢州市环境监测中心站与被告衢州煜森包装材料有限公司检验合同纠纷一案，本院于2018年12月14日采取诉前登记。2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告衢州市环境监测中心站的委托诉讼代理人戴胄、王翠芳到庭参加诉讼。被告衢州煜森包装材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 衢州市环境监测中心站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付监测服务费5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告委托原告开展验收监测服务，双方于2015年2月9日签订了委托协议，委托协议对样品来源、委托内容、费用及支付方式等进行了约定。依据委托协议，原告出具了建设项目环保设施竣工验收监测（调查）报告一份〔竣字（2014）第19号〕，完成了委托事务，但被告未按照约定支付监测服务费5700元。原告为维护其的合法权益向本院提起诉讼。 衢州煜森包装材料有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告双方签订的《衢州市环境监测中心站委托协议》依法成立，合同对样品来源、委托内容、费用及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成了检验成果即制作完成了监测报告，并履行了向被告交付工作成果的义务，被告理应按照合同约定履行支付报酬的义务。现原告诉至本院，要求被告支付监测服务报酬5700元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衢州煜森包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市环境监测中心站监测服务报酬5700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告衢州煜森包装材料有限公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1198号 原告：黄翔，男，1988年7月2日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，现住广西南宁市武鸣区。 被告：梁永胜，男，1983年2月18日出生，汉族，广东省英德市人，现住南宁市兴宁区。 原告黄翔与被告梁永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄翔到庭参加诉讼。被告梁永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元及利息3003元（违约金计算至债务全部清偿之日止，现暂从债务逾期之日起计算至起诉之日即2019年1月28日，按年利率24%也就是每日万分之六点六计付）；2.由被告承担诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费等）。 事实和理由：2017年10月29日，被告梁永胜在《云合同》APP上通过电子合同签约的形式以家庭开支为由从原告手中借款10000元。合同约定被告如有违约行为，承担所产生的一切法律责任。协议履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成可向南宁市武鸣区人民法院起诉。被告借款到期后迟迟不予偿还该笔债务。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告梁永胜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄翔为证实其主张向本院提交以下证据：1.原告黄翔与被告梁永胜签订的《个人借款合同》1份，拟证明原、被告签订《借款合同》，约定借款本金、协议管辖、通知送达、结算方式、借款期限等事实；2.电子银行回单1份，拟证明原告向被告借出本金1万元的事实。被告梁永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金并支付违约金有何依据？ 本院经审理认定事实如下：被告梁永胜与原告黄翔系朋友关系。2017年10月29日，梁永胜因资金周转困难与黄翔通过“云合同”网络平台签订《个人借款合同》，合同所约定的借款金额为10000元，还款期限为2017年11月5日。合同还约定“借得款项仅能用于家庭开支，日利率为千分之一，按每日支付，利息首期支付时间2017年11月5日……乙方需承担因未按约还款时甲方（原告黄翔）为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费、司法鉴定费、公证费等……”合同还载明了双方的银行账户，并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告黄翔于2017年10月29日通过银行转账汇款的方式向被告梁永胜的银行账户全额支付上述借款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。关于原告黄翔提交的有被告梁永胜签名的《个人借款合同》，虽然系电子文档，但被告梁永胜未能提供相关证据证明该《个人借款合同》不具有真实性，结合原告所提交的银行转账汇款回单原件，可以证明上述《个人借款合同》真实有效，以及原告黄翔已向被告梁永胜全额支付所有借款的事实。因被告梁永胜未提交相关的证据证明其是否已全部偿还借款或还有其余偿还部分借款的情形，故被告梁永胜共需偿还原告借款本金10000元。关于原告根据《个人借款合同》所约定的违约条款向被告梁永胜主张的利息，因双方所约定日利率为1‰，超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张按照年利率24%计算逾期还款利息合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款利息应当计算为：以10000元为基数，自2017年11月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁永胜返还原告黄翔借款10000元。 二、被告梁永胜偿付原告黄翔逾期还款利息（利息计算：以10000元为基数，自2017年11月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费125元，由被告梁永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初198号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人赵文松，男，1985年9月19日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，个体，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年5月31日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人赵文松犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人赵文松到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控： 2019年2月8日17时许，在景县龙华镇前马堡定村东的道路上，赵文松与李某二人错车时，二人驾驶的汽车发生剐蹭。后赵文松与李某发生口角并引发殴斗，被告人赵文松将被害人李某左膝盖打致轻伤二级。 案发后，双方已就民事赔偿达成调解协议并履行，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人赵文松在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人赵文松的供述与辩解、被害人李某的陈述、李某对赵文松的辨认笔录、证人王某1、王某2的证言、王某2对赵文松的辨认笔录、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书、衡水市第四人民医院住院病历、调解协调书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、无违法犯罪证明、抓获证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵文松故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人赵文松归案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵文松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 晶
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁01执758号胡海燕、济南康都置业有限公司：关于胡海燕与济南康都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位2907713.56元（包括以物抵债的1044000元），其中，本金1500000元，利息1239000元，加倍部分债务利息58295.56元，仲裁费、保全费35869元，评估费44400元。本院已将上述款项过付给申请执行人胡海燕。本院依法收取执行费30149元并上缴国库。至此，胡海燕向本院申请执行的济南市仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1833号仲裁裁决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1018号上诉人（原审原告）：李秀芬，女，1950年5月10日出生，汉族，无业，住址朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘利，男，1980年3月5日出生，蒙古族，无业，住址朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）：于桂英，女，1957年5月14日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。上诉人李秀芬因与被上诉人刘利、于桂英不当得利纠纷一案，不服龙城区人民法院（2018）辽1303民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：被告于桂英与被告刘利系母子关系。原告李秀芬通过被告于桂英与被告刘利相识。被告刘利述称吴云芳系其岳父。2016年1月28日，原告李秀芬通过建设银行转账给吴云芳39,000元。原审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在审理过程中，原告自认基于对被告于桂英的信任将钱款交与刘利系代为管理且刘利并未承诺由其个人承担返还本息，另根据原告提交的证据仅能证实原告于2016年1月28日转账给吴云芳39,000元，但不足以证实系于桂英和刘利二人占有、使用该款项，故原告现以不当得利为由主张二被告连带返还款项和相应利息无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李秀芬的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元由原告李秀芬负担。一审宣判后，原审原告李秀芬不服，向本院提起上诉。上诉人李秀芬的主要上诉理由：一审判决没有查清案件事实，上诉人交给刘利5万元，刘利辩称收到的钱都投资了，但未提供证据证明投到何处。一审法院判决没有公正性，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘利答辩称服从原审法院判决。被上诉人于桂英未答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、建设银行个人活期明细信息表、转账凭条等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提交的证据仅能证实上诉人于2016年1月28日转账给吴云芳39,000元，但不足以证实系被上诉人于桂英和刘利二人占有、使用该款项，故上诉人主张被上诉人连带返还款项和相应利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李秀芬负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一九年六月三日书记员  吕若琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3823号原告：申鹏刚，男，1984年12月5日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：马松，男，1982年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告申鹏刚诉被告马松追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告申鹏刚于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申鹏刚向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申鹏刚撤回起诉。案件受理费32.00元（已减半收取），由原告申鹏刚承担。审判员  何秀林二〇一九年六月十三日法官助理赵辛竹书记员吴颖
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1255号 申请执行人：孟森，男，汉族，1968年6月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杜家宝，男，汉族，1978年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行孟森与杜家宝民间借贷纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2018年8月30日作出（2018）皖1602民初2596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月1向我院申请执行，要求被执行人返还借款人民币50000元及利息（利息自2016年7月17日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年3月1日、2019年4月29日、2019年5月31日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现有可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  海理想
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执696号之二 申请执行人：杨奇伍，男，1974年01月25出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 被执行人：刘建忠，男，1976年01月06出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人杨奇伍与被执行人刘建忠劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初1698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘建忠至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人杨奇伍于2019年6月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建忠在四川省农村信用社联合社 621XX163账户内存款人民币7386.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月二十四日 书记员 樊思李
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5203号原告：姜文，男，1973年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：林晓强，男，1988年7月2日出生，公民身份号码×××,蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张鹏程，内蒙古正勋律师事务所律师。本院在审理原告姜文诉被告林晓强房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现原告姜文据以诉讼的《赤峰市房屋买卖合同》可能通过欺诈和暴力手段胁迫被告林晓强签订，原告姜文涉嫌刑事犯罪，故将本案送公安机关进行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜文对被告林晓强的起诉。审判员 张莹莹 二〇一九年六月二十八日书记员 王 浩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2472号原告：杨申，男，1983年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:王辉，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人:仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。被告：周帅，男，1981年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨申诉被告周帅追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告杨申的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告周帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨申向本院提出诉讼请求：判令被告周帅给付原告代偿款56944.69元及利息（以56944.69元为基数，自2016年1月28日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告在江苏沭阳农村商业银行贷款，原告为其提供担保。2016年1月28日，被告拖欠贷款，银行要求原告承担保证责任，原告为被告代偿贷款本息56944.69元。原告代偿后，被告至今未向原告还款。被告周帅未作答辩。经审理查明：2014年10月21日，江苏沭阳农村商业银行个私贷款业务一部（贷款人）与被告周帅（借款人）、原告杨申、案外人李杰、倪彬（保证人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定保证人自愿为借款人自2014年10月21日起至2016年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保；本合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行；还款方式为每季21日结息，到期还本。同日，贷款人分别向被告周帅发放贷款47000元、153000元，年利率分别为5.4%、11.4%。后被告周帅未按约履行还款义务，原告于2016年1月28日代被告偿还银行贷款56944.69元。原告向被告索要代偿款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、江苏沭阳农村商业银行证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告周帅向江苏沭阳农村商业银行个私贷款业务一部借款提供担保，其向债权人江苏沭阳农村商业银行个私贷款业务一部偿还款项后，有权向被告周帅追偿，故原告要求被告周帅给付代偿款56944.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在承担保证责任之时，即与被告形成了新的债权债务关系，被告应负有向原告偿还代偿款的义务，被告没有及时向原告偿还代偿款，给原告造成了资金占用损失，因此，原告行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金外，还应当包括代偿款项的利息损失，原告要求自其代偿之日（2016年1月28日）起按年利率6%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周帅应于本判决生效之日起十日内给付原告杨申代偿款56944.69元及利息（自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告周帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1474元。审 判 长  于在会人民陪审员  陈德宣人民陪审员  张 蕾二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0113行初209号 原告勾辉，男，1982年7月18日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。 被告贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市飞山横街1号。 法定代表人芮金，局长。 委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告勾辉不服被告贵阳市道路运输管理局（以下简称“市运管局”）作出的筑运政暂扣[2019]第0020963号暂扣凭证，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告勾辉，被告市运管局的委托代理人梅雪及其机关负责人委托出庭的工作人员王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市运管局于2019年3月8日作出筑运政暂扣[2019]第0020963号《暂扣凭证》，载明：被告于2019年3月8日10时，在贵阳市花果园××区发现勾辉驾驶贵Ａ×××××，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，决定暂扣车辆，暂扣时间为30日。 原告勾辉诉称，2019年3月8日10时左右，原告驾驶贵Ａ×××××号小轿车经过花果园M区，在斑马线位置等候行人过马路时，有一位女性拉开了原告的后车门径直坐上原告的车，在原告没有反应过来的情况下，此时贵阳市道路运输管理局稽查一大队总计七八个人向原告的车辆围了过来，称原告非法营运。因原告正在等候前方的行人过马路，未曾察觉有人上了原告的车，原告并没有非法运营，也没有与上车女性乘客协商过车费的问题，被告工作人员在这一女性上车后即围住原告的车辆，并进行扣留，原告当即要求与上车女性乘客对质，但被拒绝，被告剥夺原告陈述申辩的权利。在原告申请听证后，被告的听证程序只是过场，被告并没有举证证明原告存在非法营运。被告从2019年3月8日扣押原告车辆至今，已超过暂扣凭证规定的30日，严重违法。据此，原告请求撤销被告于2019年3月8日作出的筑运政暂扣[2019]第0020963号暂扣凭证书。 原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2、行政处罚决定书；3、暂扣凭证；4、复议决定书，证明原告主体资格以及被告对原告作出的行政处罚行为违法，被告暂扣的期限已经超过30日。 被告市运管局辩称，1、被告暂扣原告车辆及进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律法规的规定，被告依法享有道路运输管理工作的职责及对道路运输违法行为采取相应行政行为的执法主体资格，被告根据对原告车辆上的乘客及对原告的调查取证并制作询问笔录，证实原告与乘客并不认识，并收取打车费的行为构成非法营业。被告根据《贵州省城市公共交通条例》的规定，暂扣原告车辆，适用法律正确，根据原告的听证申请举行了听证，符合法定程序；2、经贵阳市交通委员会复议维持了被告作出的行政处罚。 被告市运管局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格；第二组证据，对乘客代杨询问笔录、对原告勾辉的询问笔录、执法视频资料、行政强制措施审批表、暂扣凭证，证明因原告从事非法营运，原告车辆被暂扣，该暂扣车辆的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，原告的诉请没有法律依据；第三组证据，违法行为告知书、听证申请书、听证通知书、听证笔录、行政处罚决定书，证明原告非法营运的违法事实，被告经原告申请进行了听证，被告作出的行政处罚程序合法；第四组证据，贵阳市交通委员会行政复议决定书、法律法规《贵州省城市公共交通条例》《贵州省城市公共交通条例》《行政处罚法》，证明贵阳市交通委员会依法维持了被告的行政处罚决定，被告作出行政行为的法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据，无异议；对第二组证据，乘客的询问笔录以及原告勾辉的笔录、执法记录仪真实性认可，但不能证明原告非法营运的事实，乘客的单方面陈述不认可，执法视频资料真实性认可，但原告并未见过，原告并未与乘客就车费进行沟通，对行政签字措施审批表、暂扣凭证真实性无异议，但行政处罚的作出违法；对第三组证据真实性认可，但原告并未从事非法营运。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：三性无异议，但证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据，真实有效，本院予以采信。 经审理查明，2019年3月8日10时，经乘客代杨主动拦停，原告勾辉遂搭乘代杨，约定将乘客代杨从花果园M区运送到花果园购物中心，到达目的地后支付10元的车费。原告与该乘客互不认识。当原告上车后，被市运管局执法人员发现。因原告驾驶的车辆未取得城市公共交通经营许可证件，涉嫌非法营运，被市运管局的执法人员当场对车上乘客及原告制作询问笔录后，对原告作出并送达筑运政暂扣[2019]第0020963号《暂扣凭证》，将原告的车辆予以扣押，暂扣凭证载明暂扣时间为30日。原告不服，故诉至本院，诉请如前所诉。 另查明，被告于2019年3月18日向原告作出《违法行为通知书》，告知原告拟对其作出罚款叁万元的处罚决定，告知原告享有陈述、申辩和申请听证的权利。同年3月27日，被告对原告制作并送达筑运政罚（2019）第0059691号行政处罚决定书，决定对原告处罚叁万元的罚款。原告对该处罚决定不服，遂于收到行政处罚决定书之日申请行政复议，贵阳市交通委员会于2019年5月8日作出筑交行复决字[2019]1号行政复议决定书，决定维持市运管局作出的筑运政罚（2019）第0059691号行政处罚决定书。原告向法院提起诉讼后，被告于2019年6月11日解除了扣押措施，并将扣押车辆返还原告。 本院认为，根据《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款的规定，县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作。被告市运管局作为贵阳市交通运输行政主管部门，具有履行管理本行政区域内的城市公共交通的行政执法职责。本案中，被告执法人员在执法过程中发现原告勾辉在无客运经营权的情况下擅自搭载乘客收取车费，其行为涉嫌非法营运，遂扣押其驾驶车辆，并无不当。被告作出暂扣凭证时，有两名执法人员在场，并经行政机关负责人批准，告知了采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，其程序合法。故对原告诉请撤销被告于2019年3月8日作出的筑运政暂扣[2019]第0020963号暂扣凭证书的诉讼请求，本院不予支持。但在本案中，被告实施的扣押车辆行为超过法律规定的期限，亦未提交延长扣押的相关证据，存在不当之处，本院予以指正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告勾辉的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告勾辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 妤 人民陪审员 程 山 人民陪审员 杨厚元 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初1348号原告：北京珠江白云酒店设备有限公司。法定代表人：黄园堂。公司住所：北京市通州区。委托代理人（特别授权代理）：黄远飞，云南上首律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师。被告：丽江复华餐饮管理有限公司。法定代表人：刘家云。公司住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（一般授权代理）：和孟臣，系该公司法务。委托代理人（特别授权代理）：王照烜，北京中今律师事务所律师。原告北京珠江白云酒店设备有限公司与被告丽江复华餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，被告丽江复华餐饮管理有限公司在答辩期限内提出管辖异议，本院于2018年12月4日裁定驳回被告丽江栖君台民宿客栈有限公司的管辖权异议，被告不服本院裁定，并上诉至丽江市中级人民法院，丽江市中级人民法院于2019年3月25日裁定驳回上诉，维持原裁定，本院于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告北京珠江白云酒店设备有限公司委托代理人黄远飞、杨丹凤、被告丽江复华餐饮管理有限公司委托代理人王照烜均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告北京珠江白云酒店设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告504754.70元款项，并支付违约金25237.7元；2、本案的诉讼费全部被告承担。事实与理由：原告北京珠江白云酒店设备有限公司诉称，原被告双方于2018年2月10日签订合同编号为：XR-CY-20180115的《厨房设备采购合同》一份。该合同约定“被告向原告采购一批厨房设备，合同总价为708221元，合同签订后3日内，被告向原告支付合同总价款的30%，即人民币212466.3元，原告将被告所采购的设备按约定时间送至被告指定地点，验收合格后被告应在3个工作日内向原告支付合同总款价的95%，即人民币460344元，剩余5%质保金在验收合格满一年后支付。”，后经被告要求，又增加了9000元的管道链接费用。被告于2018年2月24日支付了合同首批款项212466.3元后，原告依约将被告所采购设备送至被告指定地点并安装调试，并于2018年7月19日已经验收完毕，但原告多次联系被告要求支付相应款项，同时要求被告提供相应增值税开票信息以便原告及时开具发票，但被告均以资金短缺为由拒绝支付款项，同时也拒绝提供具体开票信息。双方多次协商无果，原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院。被告丽江复华餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的主张，被告无法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3验收报告，虽有核对无异的原件，但未加盖被告印章，原告亦无证据证实签字人员与被告的关系，被告质证亦不予认可，故对该份证据不予采信，不作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告丽江复华餐饮管理有限公司作为采购方（甲方）与作为销售方（乙方）的原告北京珠江白云酒店设备有限公司签订《厨房设备采购合同》，该约定被告向原告采购一批厨房设备，合同总价为人民币708221元。合同签订后三日内，被告向原告支付合同总价款的30%，即人民币212466.3元为预付款，原告将全部货物按照约定时间运送至被告指定地点，被告验收合格后，被告应在3个工作日内向原告支付合同总价款的95%，即人民币460344元。剩余5%作为质保金，质量保修期为壹年，质保期满，原告提供货物及服务未发现质量问题或存在任何违约行为，如约履行免费保修义务的，甲方将剩余质保金无息支付给原告。被告每次付款前，原告应提供国家法定税务机关认可的相应金额的增值税专用发票，对账明细及付款申请，被告收到原告交付的合法有效的发票等材料后5工作日内付款。被告于2018年2月24日向原告支付厨房设备首付款212466.30元。现原告诉至本院要求被告支付剩余款项。本院认为，原、被告于2018年2月签订的《厨房设备采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自负担的义务，现原告主张其已向按约向被告履行了供货义务，但其提交的验收单未加盖被告印章，且被告不予认可，原告亦未能提供证据证实签字人员与被告的关系，在原告无证据证实其已按约履行供货义务的情况下，对其要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京珠江白云酒店设备有限公司的诉讼请求。案件受理费9100元，由原告北京珠江白云酒店设备有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  和茂青二〇一九年六月四日书 记 员  和春芳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2415号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托代理人：刘志，男，1975年12月4日出生，汉族，公司员工，住承德市双桥区。 被告：鲍海东，男，1974年1月10日出生，汉族，住承德市。 被告：鲍艳敏，女，1977年10月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：褚翠敏，女，1981年4月26日出生，满族，住承德市承德县。 被告：宋东辉，男，1979年3月20日出生，汉族，住承德市承德县。 被告：王力加，女，1978年11月20日出生，满族，住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告鲍海东、鲍艳敏、褚翠敏、宋东辉、王力加借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告鲍海东、鲍艳敏、褚翠敏、宋东辉、王力加准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告鲍海东、鲍艳敏、褚翠敏、宋东辉、王力加的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。 原告预交案件受理费3838.00（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  何艳漫 二〇一九年六月二十六日 书记员  李明子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：齐红，女，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址福建省武夷山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告齐红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额19902.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19902.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19902.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告齐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24502号原告深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码×××15Ｐ。法定代表人雷国荣，董事长。委托代理人方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告一深圳市宝安区西乡跨时代塑胶电子厂，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区东财工业区17号东财工业区17-5号，统一社会信用代码×××894。法定代表人李青。被告二杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人戴珊。本院在审理原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告深圳市宝安区西乡跨时代塑胶电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳罗马仕科技有限公司于2019年5月17日变更诉讼请求,于2019年5月17日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳罗马仕科技有限公司在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉。原案件受理费1800元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告深圳罗马仕科技有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 应   连人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一九年六月二十七日书 记 员 张君（兼）
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初3809号 原告：陈国丹，男，汉族，1964年1月10日生，户籍地四川省双流县，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被告：丹阳韩辰建筑安装有限公司，住所地丹阳市华南新村78幢12号门市房二楼。 法定代表人：李程远。 原告陈国丹与被告丹阳韩辰建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈国丹撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告负担。 审判员  孙志平 二〇一九年六月六日 书记员  孙 倩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3255号 原告：吴金爱，女，1969年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：吴信达，男，1979年11月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴进微，男，1955年10月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴金爱为与被告吴信达、吴进微民间借贷纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴信达、吴进微共同偿还原告吴金爱借款本金50万元及利息（截至2019年3月10日结欠利息54000元，自2019年3月10日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月27日、6月28日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：两被告于2016年3月8日共同向原告借款50万元，并向原告出具一份借条。原告通过银行转账向被告交付借款。之后，被告仅支付利息18000元。被告吴信达于2019年3月10日出具借条，确认结欠利息54000元。两被告至今未偿还借款本金50万元，也未按约定支付剩余利息。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告吴信达、吴进微于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金爱借款本金50万元及利息（2019年3月10日前结欠利息54000元，从2019年3月10日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9340元，减半收取4670元，由被告吴信达、吴进微共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初640号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631Ｇ。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。 被告：耿诗臣，男,1972年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：徐红，女,1981年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌埠市禹会区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）诉被告耿诗臣、徐红保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘京枢到庭参加诉讼。被告耿诗臣、徐红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告理赔金额28352.65元及违约金（以28352.65为基数，按每日千分之一，自2016年3月23日起按每日千分之一的标准计算支付违约金至理赔款实际付清之日止）；2.判令二被告支付原告逾期保费684.36元；3.判令二被告支付原告律师费1500元；4.本案受理费等诉讼费用由二被告承担。 原告当庭变更诉讼请求：判令二被告支付原告理赔金额28352.65元及违约金（以28352.65为基数，按月利率2%，自2016年3月23日起按每月利率2%的标准计算支付违约金至理赔款实际付清之日止）。事实和理由：2014年12月3日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（下称光大银行蚌埠分行）的40,000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单：（12594972600001733794），保费缴纳方式为期缴，每月760元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行蚌埠分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行蚌埠分行处获得小额消费贷款共40,000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年3月23日,光大银行蚌埠分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金28352.65元。光大银行蚌埠分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告耿诗臣、徐红未答辩，亦未向本院提交证据。 原告平保安徽分公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照，身份证、户口本，证明原告的主体资格；2、贷款合同、贷款借据，证明被告于2014年12月3日与光大银行蚌埠分行签订了《个人贷款合同》，约定被告向光大银行蚌埠分行贷款40000元、贷款期间36个月及利息约定、光大银行蚌埠分行按约于当日向被告放款40000元等事实；3、保证保险保险单、客户授权委托书，证明被告在原告处为上述贷款投保保证保险；保险金额47560元；保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费760元由光大银行代扣，自原告赔偿当日起开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，自原告赔偿当日开始按每日千分之一标准向原告缴纳违约金。4、被告贷款及还款明细、代偿计算书、代偿债务确认书，证明被告还款明细及逾期还款和逾期缴纳保费的事实；5、结婚证复印件，证明贷款在二被告婚姻存续期间，徐红应承担共同还款责任；6、公告费发票，证明原告为本案支出的公告费用。原告提交上述证据1-4及证据6经本院经审查，本院对其证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院对证据5真实性予以确认，但该证据仅证明两被告系夫妻关系。 原告于2016年3月23日代被告耿诗臣向光大银行蚌埠分行偿还贷款本息28352.65元；本院查明事实中除下列事实：原告认为原告代偿债务系两被告期间的共同债务，应由两被告共同承担责任以及光大银行蚌埠分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告的事实外，本院查明的其他事实与原告所述一致。另查明被告耿诗臣尚欠原告逾期保费684.36元。上述款项经原告催要无果，故原告诉至本院。 本院认为：本案当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的贷款合同、保险单均是当事人的真实意思表示，除保险单内容中关于违约金（按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金）的约定超出法律规定部分不予支持外，其余内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告作为保险保证人向光大银行蚌埠分行代偿被告耿诗臣所欠借款本息28352.65元，其代偿责任已履行完毕，原告代偿后有权向被告耿诗臣求偿。现原告依据保险单行使担保追偿权，要求被告耿诗臣承担代偿的款项28352.65元、违约金及逾期保费684.36元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告所举证据不能足以证明被告耿诗臣贷款用于家庭生活，且系夫妻之债，故原告要求被告徐红承担本案责任的理由，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费1500元，因原告未向本院提供该项支出的证据予以佐证，故本院对该诉请不予支持。被告耿诗臣、徐红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿诗臣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款28352.65元，并支付逾期违约金（以28352.65元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月23日起支付至代偿款还清之日止）； 二、被告耿诗臣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费684.36元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，公告费400元，合计963元，由被告耿诗臣负担900元，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担63元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张素玲 审 判 员  金瑞玲 人民陪审员  倪永胜 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张星晨
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初1530号原告王某1，女，汉族，1945年8月24日出生，住开封市金明区。原告王某2，女，汉族，1946年11月10日出生，住开封市金明区。原告王某3，男，汉族，1949年10月10日出生，住开封市金明区。原告王某4，男，汉族，1953年1月7日出生，住开封市金明区。原告王某5，女，汉族，1956年7月26日出生，住开封市金明区。原告王某6，女，汉族，1958年4月26日出生，住开封市禹王台区。原告王某7，男，汉族，1963年11月18日出生，住开封市金明区。原告王某8，女，汉族，1962年7月26日出生，住开封市金明区。八原告共同委托诉讼代理人高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王某9，男，汉族，1966年10月20日出生，住开封市金明区。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8诉被告王某9继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，由审判员池伟适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某5、王某6、王某7、王某8及八原告共同委托诉讼代理人高群豹，被告王某9均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原告和被告的父亲王贵德于1975年去世，母亲毕现花于2017年5月31日去世。原告和被告的父母生前有一处房产，位于开封市××区××号处的房产（房屋面积442.8平方米，汴房地权号：8102176号）1套。原、被告母亲生前曾多次交代过，房子归原、被告兄弟姐妹9人共同所有。过去，原、被告曾经就该房产的分配问题，进行过协商，但是，未形成书面意见，故没有进行进行遗产分割。近期，原告发现被告有独占该房屋的意图。故依法诉至法院，要求判令1、开封市××区××号处房产（房屋面积442.8平方米，汴房地权号：8102176号），由原、被告共同平均继承，每人继承份额为九分之一；2、本案诉讼费用由原告和被告共同平均承担。被告王某9辩称，被告系兄弟姐妹中年龄最小的人，要求由被告分一半房屋财产，其他一半房屋财产由8个原告平分。经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，原告和被告的父亲王贵德于1975年去世，母亲毕现花于2017年5月31日去世。原告和被告的父母生前有一处房产，位于开封市××区××号处的房产（房屋面积442.8平方米，汴房地权号：8102176号）1套。原、被告母亲生前曾多次交代过，房子归原、被告兄弟姐妹9人共同所有。过去，原、被告曾经就该房产的分配问题，进行过协商，但是，未形成书面意见，故没有进行进行遗产分割。近期，原告发现被告有独占该房屋的意图，在未征得原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8同意下，擅自将该房产过户至自己名下。原、被告的母亲毕现花是由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8及被告王某9共同抚养，被告占有该涉案房产没有其母亲毕现花的亲笔遗嘱，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8也没有放弃继承涉案房产的声明或意思表示。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。没有遗嘱的，按法定继承办理。本案中，被继承人生前未立遗嘱，故对其遗产应按法定继承办理。本案中，双方争议的被继承人毕现花遗产为位于开封市××区××号处的房产（房屋面积442.8平方米，汴房地权号：8102176号）1套。其中，原、被告均告认可毕现花生前跟着原、被告九人轮流生活，由原、被告九人共同赡养。《中华人民共和国继承法》规定，子女之间享有对父母遗产的平等继承权。故对原告诉求对毕现花遗产，位于开封市××区××号处的房产（房屋面积442.8平方米，汴房地权号：8102176号）1套原、被告共同平均继承，每人继承份额为九分之一的主张，本院予以支持。但和睦的家庭系和谐社会幸福生活的基础，原被告系兄弟姐妹，本院建议最好是本着互谅互让、团结和睦的精神，不要影响兄弟姐妹之间的感情。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：对毕现花的遗产位于开封市金明区西关街89号处的房产（房屋面积442.8平方米，汴房地权号：8102176号）1套，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8及被告王某9共同平均继承，每人继承份额为九分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为6900元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8各自承担767元，由被告王某9承担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 池 伟二〇一九年六月二十日书记员 郭艳敏
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初128号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人邓立学，男，1965年4月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地内蒙古赤峰市松山区）。因本案于2018年12月19日被取保候审。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]22号起诉书指控被告人邓立学犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员孙悦出庭支持公诉，被告人邓立学到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明,2018年10月13日4时10分许，被告人邓立学驾驶辽Ｄ×××××号小型普通客车在抚顺市新抚区行驶时，因忽视瞭望，将由西向东横过马路的被害人（登报后无人认领，至今未查找到尸源）撞倒。发生交通事故后，被告人邓立学在现场等候处理。被害人被送往抚顺市中医院救治，后经抢救无效于当日死亡。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定：死者无名氏系因交通事故致头部、胸部遭受钝体暴力作用，造成颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡；事故车辆辽Ｄ×××××的行车速度为38公里/小时；邓立学静脉血中未检出乙醇成份。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队道路交通事故认定书认定，当事人邓立学驾驶机动车，遇行人横过道路未确保行车安全，其行为违反《道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，是该起事故形成的主要原因和过错；行人无名氏横过马路，未走人行横道，其行为违反《道路交通安全法》第六十二条之规定，是该起事故形成的次要原因和过错。认定邓立学负事故的主要责任，行人无名氏负事故的次要责任。2018年12月18日，被告人邓立学经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人邓立学在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过等书证，现场勘验、检查笔录，视听资料，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓立学违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯有交通肇事罪，罪名成立。被告人邓立学案发后，经公安人员电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邓立学犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万福海人民陪审员  刘桂君人民陪审员  陈 辉二〇一九年六月三日代书 记员  李子健
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初568号 原告：何小平，女，1970年7月1日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 被告：朱广海，男，1987年6月27日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 原告何小平与被告朱广海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小平到庭参加诉讼，被告朱广海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款 52500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意上的朋友关系。被告于2019年1月29日以做生意需要资金周转为由向原告借款22500元，原告当日将22500元出借给被告，被告出具了借条。2019年2月6日，被告又以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，原告当日将30000元出借给被告，被告当场出具了借条，并约定于2019月4月6日归还。上述借款到期后，被告一直没有归还借款，原告多次向被告催告还款，但被告都以各种理由推脱还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院。 原告何小平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.何小平、朱广海的身份证复印件各一份，证明原告何小平、被告朱广海的身份情况； 2.《借款合同》二份，证明被告向原告借款52500元的事实； 3.微信转账截图、支付宝转账截图及中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，证明原告通过微信和支付宝转账的方式共支付52500元给被告的事实。 被告朱广海没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由向 原告借款，原告于2019年1月26日通过微信转账的方式向被告支付2500元，于2019年1月29日通过支付宝转账的方式向被告支付10000元。2019年1月29日原告作为出借人与作为借款人的被告签订了一份《借条合同》，载明“经双方互利共赢相互意愿的情况下，特定此协议。借款人因生意资金周转问题，特向出借人借款人民币贰万贰仟伍佰元整。”，原告在《借条合同》出借人处签名并捺印，被告在借款人处签名并捺印。2019年2月1日原告再次通过支付宝转账的方式向被告支付10000元。 2019年2月6日，原告通过微信转账的方式共向被告支付20000元，同日原告通过支付宝转账的方式向被告支付10000元。原告作为出借人与作为借款人的被告于2019年2月6日签订了一份《借条合同》，载明“经双方互利共赢相互意愿的情愿的情况下，特定此协议。借款人因生意资金周转问题，特向出借人借款人民币叁万元整。时间2019.2.6-2019.4.6”，原告在《借条合同》出借人处签名并捺印，被告在借款人处签名并捺印。后原告以被告未向其归还借款为由，遂向法院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告何小平与被告朱广海于2019年1月29日、2019年2月6日签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，原、被告的借贷关系依法成立、合法有效。原告按《借款合同》的约定向被告支付了借款共52500元，有原告提供的微信转账截图、支付宝转账截图及中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单予以佐证，本院予以确认。原、被告在2019年1月29日的《借款合同》中未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院确定起诉之日即2019年4月22日为原告催告被告还款之日，故被告应向原告归还该笔借款22500元。另外，原、被告在2019年2月6日的《借款合同》中约定借款期限为2019年2月6日至2019年4月6日，现借款期限已到，被告应向原告归还该笔借款30000元。因此，现原告要求被告归还借款52500元的诉请，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱广海于本判决生效之日起十日内向原告何小平归还借款52500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告朱广海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年六月二十七日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3675号原告：天津君诚管道销售集团有限公司（统一社会信用代码9112011267147723XL），住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号。法定代表人：车耀泽，经理。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青,董事长。委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尚林祥，男，该公司员工。原告天津君诚管道销售集团有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告诉称，原告与被告于2018年11月1日签订《物资采购合同》，合同约定原告向被告供应H型钢、槽钢、角钢等钢铁物资，合同金额为10091025元，由原告负责送货并承担运费，被告负责卸货并给付卸车费。原告按约定履行了送货义务，但被告尚欠货款1530387.84元未付。为维护自身合法权益，故起诉。中冶天工集团天津有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订《物资采购合同》，被告将采购的物资全部用于河北纵横集团丰南钢铁有限公司钢铁厂建设工程，该物资是不可分割的主要部分，本案属于专属管辖，应由唐山市丰南区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间签订的《物资采购合同》是本案法律关系的依据，原告向被告供应货物，被告给付货款，不属于建设工程施工合同纠纷，原被告之间为买卖合同关系。原告与被告签订的《物资采购合同》中约定“本合同所发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成的向甲方住所地人民法院提起诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方就管辖所做约定未违反法律规定，本案中，合同甲方为被告中冶天工集团天津有限公司，被告住所地在本市东丽区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回中冶天工集团天津有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾树槐二〇一九年六月三日书记员  李彩月
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执629号申请执行人：颜先荣，住南京市雨花经济开发区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：高小康，住扬州市江都区。关于颜先荣与高小康买卖合同纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1549号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：高小康于本判决生效之日起十日内，向颜先荣支付价款17500元及逾期付款利息（自2018年3月26日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；案件受理费576元，公告费560元，合计1136元，由颜先荣承担136元，由高小康承担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人高小康采取了如下措施：1.本院于2019年3月11日、2019年4月15日、2019年5月22日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人高小康名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果本院扣划了被执行人高小康名下财付通账户余额471.68元，并已全部拨付于申请执行人，其余银行账户余额过少,本院均已冻结。2.本院于2019年3月11日向被执行人高小康发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人高小康在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2019年3月22日前往南京市不动产登记中心查询，经查询被执行人高小康名下无不动产登记信息，根据法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能反馈被执行人高小康在其居住地也无不动产登记信息。被执行人名下无工商登记信息。无车辆登记信息。4.2019年5月22日本院执行人员依法前往被执行人高小康居住地扬州市江都区调查，未找到被执行人高小康，家里只有他母亲，根据他母亲陈述，高小康全家在外地做生意，但不知道具体地点，被执行人在扬州市江都区无不动产登记信息。本院也没有找到其他可供执行的财产线索。5.2019年5月29日，本院根据申请执行人提供的线索到鼓楼区铁路北街××单元××室查找，经调查该处不是被执行人高小康住处。6.2019年3月22日本院依法作出执行决定书，依法对被执行人高小康采取了限制高消费措施，并将被执行人高小康纳入失信被执行人名单。7.2019年6月20日与申请执行人颜先荣谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人高小康名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请执行人颜先荣表示同意终结本案本次执行程序，不需要通过悬赏公告保险程序来查找线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月二十一日见习书记员  罗梦月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2198号 罪犯谭成明，男，1977年11月23日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2017年7月28日作出(2017)桂0321刑初124号刑事判决，以被告人谭成明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年9月22日起至2020年1月21日止。判决发生法律效力后于2017年8月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第142号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭成明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭成明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭成明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励3个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯于2018年10月9日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭成明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯谭成明缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯谭成明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭成明减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月21日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0102行审106号申请执行人：昆明市五华区城市管理综合行政执法局。住所：昆明市东寺街西寺巷1号。法定代表人：郑宏滨，局长。被申请执行人：云南省军区昆明第四离职干部休养所。地址：昆明市五华区龙翔街68号。法定代表人：姚建国。本院在审查申请执行人昆明市五华区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行编号为昆【五】城综罚字（2017）NO0001175的《行政处罚决定书》一案过程中,申请执行人昆明市五华区城市管理综合行政执法局申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回强制执行申请。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  张晓云二〇一九年六月十日法官助理何文书记员李子园
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4532号 原告：科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司。 法定代表人：李颖强职务：经理。 委托代理人：永兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：包常明，男，1978年3月7日出生，蒙古族，农民。 被告：田朋露，男，1983年2月4日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司诉被告包常明、田朋露买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司委托代理人永兰、被告包常明、田朋露均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司诉称，二被告在2015年9月30日从我处赊购割杆机，价值14800.00元，约定2015年12月15日偿还，并约定超期从欠款之日起按月息0.03元计算利息。二被告在2016年3月15日共同偿还11000.00元。余款多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同偿还欠款13568.00元｛14800.00元及违约金9768.00元【14800.00元X0.02元X33个月（2015年9月30日至2019年6月30日）】，合计24568.00元，24568.00元-11000.00元=13568.00元｝，并要求自2018年6月30日起按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告包常明辩称，与原告陈述过程一致。 被告田朋露辩称，与原告陈述过程一致。 经审理查明，被告包常明、田朋露于2015年9月30日从原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司处赊购割杆机一台，价值14800.00元，约定2015年12月15日偿还，并约定超期从欠款之日起按月息0.03元计算利息。二被告在2016年3月15日偿还11000.00元。余款逾期后原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司多次索要未果，于2019年5月7日诉至本院，要求二被告共同偿还欠款13568.00元｛14800.00元及违约金9768.00元【14800.00元X0.02元X33个月（2015年9月30日至2019年6月30日）】，合计24568.00元，24568.00元-11000.00元=13568.00元｝，并要求自2018年6月30日起按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实有原被告庭审陈述及原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司提供的由被告包常明、田朋露共同签字捺印的14800.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告包常明、田朋露欠原告余下货款事实清楚，二被告应积极履行共同给付义务，原告以计算利息形式主张违约金符合法律规定，但将给付的11000.00元从违约金和本金中依次扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告包常明、田朋露在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司欠款5427.00元【14800.00元X0.02元X5个月零15天（2015年9月30日至2016年3月15日）=1627.00元，11000.00元-1627.00元=9373.00元，14800.00元-9373.00元=5427.00元】及违约金4193.00元【5427.00元X0.02元X38个月零19天（2016年3月15日至2019年6月4日）】，合计9620.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139.00元，因适用简易程序减半收取69.50元，由被告包常明、田朋露共同承担25.00元，由原告承担44.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一九年六月四日 书记员  金风
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1004号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：丁文红、赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：房立明，男，1972年9月17日出生，汉族，住承德市。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告房立明借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人丁文红、赵丽娜到庭参加诉讼，被告房立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金363571.08元、利息（含罚息）6063.70元（利息、罚息暂计算至2018年11月21日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金109.07元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费24185.00元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权。 事实与理由：原告与被告于2017年1月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告向被告提供贷款380000.00元，贷款期限240个月，自2017年1月4日至2037年1月4日，每月应偿还贷款本息金额为2486.89元。还款方式为等额本息还款法。贷款执行利率为浮动利率，即基准利率。该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并向借款人收取违约金、行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告以位于承德市双桥区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金，贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年2月1日向被告发放贷款380000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年11月21日累计拖欠本金4033.86元，利息6063.70元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，要求实现全部抵押权。 原告提交如下证据：证据1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，被告未按时足额履行还款义务，已经构成违约；2、不动产登记证明，证明被告用其名下财产抵押，已经办理了抵押登记；3、《个人贷款支付凭证》，证明原告已经向被告发放贷款380000.00元，履行了全额发放贷款的合同义务；4、个人贷款对账单，证明被告未按时足额履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任；5、原告与河北骥腾律师事务所签订的《委托代理协议》、《代理费明细》、《河北律师收费办法》，证明原告为实现债权支付案件代理费24185.00元，应由被告承担。 被告房立明未答辩，未提交证据。 原告提交的证据经本院审核，具备真实性、合法性，且与本案原、被告的诉争有关联，本院确认有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年1月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告向被告提供贷款380000.00元，贷款期限240个月，自2017年1月4日至2037年1月4日。还款方式为等额本息还款法。贷款执行利率为浮动利率，即基准利率。该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并向借款人收取违约金、行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告以位于承德市双桥区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金，贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年2月1日向被告发放贷款380000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年11月21日累计拖欠本金4033.86元，利息6063.70元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，要求实现全部抵押权。 查明，原告与河北骥腾律师事务所于2019年1月7日签订《委托代理协议》，约定由河北骥腾律师事务所代理诉讼，原告支付律师代理费24185.00元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，已经构成违约。原告宣布贷款提前到期，由被告偿还尚欠贷款本金、利息（包括罚息、复利）及违约金均符合合同约定，本院予以支持。罚息利率应按合同约定在基准利率水平上上浮50%执行。 原告主张被告承担为实现债权而实际发生的律师代理费24185.00元，因原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有违约方承担该费用的明确约定，且原告提交了其与河北骥腾律师事务所签订的《委托代理协议》，该所律师已经履行代理义务，原告主张违约方支付上述费用有合法依据，本院予以支持。虽然原告主张金额不超过律师行业收费标准，但根据案件难易程度及律师服务考量，上述金额偏高，本院酌情支持10000.00元。 被告同意以其购置的坐落于承德市双桥区房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。原告享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告房立明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金363571.08元及截止到2018年11月21日的利息（含罚息）6063.70元，支付违约金109.07元，并自2018年11月22日至付清之日继续支付利息，利率为基准利率基础上上浮50%计算。 二、被告房立明于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司承德分行为实现债权而实际发生的费用10000.00元。 三、原告有权以被告提供抵押的承德市双桥区房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7208.00元，由被告承担。公告费按实际发生金额由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  马彦红 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 蕊 ——
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终306号原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。上诉人（原审被告人）向作涛，男，1982年1月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中，无业，户籍所在地邵阳县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2018年8月25日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控被告人向作涛犯法拘非禁罪一案,于二0一九年五月二十三日作出（2019）湘0502刑初85号刑事判决。原审被告人向作涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人向作涛，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市双清区人民法院审理查明，2017年3月14日凌晨2时许，毛翔飞与被害人朱某在邵阳市双清区茶馆内打扑克赌博，毛翔飞发现朱某从牌桌上偷牌，于是认定朱某作弊。毛翔飞在和朱某交涉过程中，打电话喊向作涛过去，向作涛便纠集唐城一起到双清区陶家冲三阳超市门口，随后唐城驾车和毛翔飞、向作涛二人将朱某带到邵阳市双清区莫林风尚酒店5023房间。后唐城等人又叫来两名男子，外号分别叫“阿贵”、“乔乔”（具体姓名不详），几人在房间内对朱某进行殴打、威胁恐吓，并要求其支付5000元给毛翔飞。朱某说没带手机，不能微信转账，后毛翔飞等人又将朱某带回其家中拿手机，当天凌晨06时左右，被告人向作涛见房间内有六个人，他没什么事情做，便去楼下网吧上网了，当天8时57分朱某在收到亲戚的微信转账后，通过手机微信转账5000元给毛翔飞，上午10时许，毛翔飞等人才放被害人朱某离开。后毛翔飞转账给唐城3000元，唐城用微信转账2600元给“阿贵”。2017年3月26日，毛翔飞和被害人朱某达成刑事和解，毛翔飞赔偿朱某经济损失8100元，被害人朱某表示谅解毛翔飞。原判采信了被告人向作涛的供述，共同犯罪人毛翔飞、唐城的供述，被害人朱某的陈述，证人黄某的证言，微信转账记录照片若干，证明朱某微信转账记录情况及毛翔飞手机微信转账记录情况，抓获经过，现场检测报告书，刑事和解相关材料，证明，在逃人员登记表，情况说明，鉴定意见，现场照片若干，辨认笔录，向作涛辩护人提供的证明两份，网上追逃唐城抓获经过，谅解书，户籍资料等证据证明上述事实。原判认为被告人向作涛伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。共同犯罪中，向作涛系主犯。，向作涛有坦白情节，获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告人向作涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人向作涛上诉提出，他在非法拘禁犯罪中自动放弃犯罪，属犯罪中止；一审判决刑期计算错误，请求改判。二审审理查明的事实、证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向作涛伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，向作涛纠集人员，并放任其纠集来的人员对被害人朱某实施威胁、殴打行为，在共同犯罪中所起作用较大，应认定为主犯。向作涛在被抓获后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，且取得被害人谅解，可从轻处罚。向作涛上诉提出，他在非法拘禁犯罪中自动放弃犯罪，属犯罪中止；一审判决刑期计算错误，请求改判。经查，向作涛在非法拘禁共同犯罪中，未自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，不构成犯罪中止。向作涛因非法拘禁犯罪被网上追逃后，于2018年8月14日被云南省弥渡县公安局民警抓获后羁押在当地看守所，同年8月24日被邵阳市公安局民警押回邵阳市，次日被关押在邵阳市看所，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十七条规定，判决执行以前先行羁押的日期可以抵刑期，原审判决未予折抵不当。故向作涛上诉的部分理由与查明的事实相符，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，但刑期计算起止不当，本院纠正为刑期从2018年8月25日起至2019年11月12日止。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。妥否，请合议。审 判 长  罗庆群审 判 员  王彦懿审 判 员  李东峰二〇一九年六月十九日法官 助理  曾海洋代理书记员  李文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初929号原告：韩宝峰，男，1976年7月19日出生，汉族，居民，住石家庄市桥西区。被告：席大威，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住蔚县。原告韩宝峰与被告席大威名誉权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告韩宝峰于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宝峰撤诉。案件受理费50.0元，由原告负担。审判员 张 贵二〇一九年六月二十六日书记员 白雅茹
湖北省郧西县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0322刑更1号罪犯张慈刚，男，1966年12月24日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地郧西县，住郧西县。本院于2019年3月12日作出（2019）鄂0322刑初36号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处张慈刚拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关郧西县司法局于2019年6月14日书面建议本院撤销对罪犯张慈刚缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关郧西县司法局提出，罪犯张慈刚在接受社区矫正期间，于2019年5月11日16时许，无驾驶资格驾驶报废机动车辆在道路上行驶，屡教不改，再次受到公安机关行政处罚，违反交通法规，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第三款，第五款之规定，建议撤销社区矫正人员张慈刚缓刑。经审理查明，罪犯张慈刚因犯危险驾驶罪于2019年3月12日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。缓刑考验期自2019年3月26日起至2019年9月25日止。罪犯张慈刚于2019年4月2日在郧西县司法局城关司法所接受社区矫正。2019年5月11日下午，罪犯张慈刚在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××号迅龙牌普通二轮摩托车，由郧西县城关镇往郧西县马安镇方向行驶，16时许行至郧西县处，被公安机关当场查获。2019年6月5日，郧西县公安局交通警察大队对张慈刚无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为决定行政拘留六日。执行期限为2019年6月5日至2019年6月11日。2019年6月14日，郧西县司法局以张慈刚无驾驶资格驾驶报废机动车辆在道路上行驶，屡教不改，违反交通法规，再次受到公安机关行政处罚为由，建议本院对社区矫正人员张慈刚撤销缓刑。上述事实，有郧西县司法局提供的郧西县人民法院（2019）鄂0322刑初36号刑事判决书、郧西县人民法院执行通知书、社区矫正宣告书、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、郧西县社矫办执行监管通知书、谈话笔录、关于张慈刚在缓刑考验期内违反交通法规的情况报告、郧西县公安局行政处罚决定书、照片说明、身份证复印件、检查笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯张慈刚因危险驾驶罪被判处刑罚，在缓刑考验期内，因违反交通法规已经受到公安机关行政处罚，为首次受到治安处罚，且无相关材料证明其屡教不改。故不符合《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第三项、第五项撤销缓刑的规定。郧西县司法局提出的对罪犯张慈刚撤销缓刑的建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第二款,《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：对罪犯张慈刚不予撤销缓刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  明廷建审判员  张建强审判员  王金富二〇一九年六月二十六日书记员  殷 勇附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7440号上诉人（原审原告）：郭俊，男，汉族，1985年9月18日出生，住址：沈阳市浑南区桃仙镇。上诉人（原审原告）：郭一燑，男，蒙古族，2011年12月3日出生，住址：沈阳市浑南区桃仙镇。法定代理人：郭俊，男，汉族，1985年9月18日出生，住址：沈阳市浑南区桃仙镇。上诉人（原审原告）：郭翔搏，男，蒙古族，2016年6月3日出生，住址：沈阳市浑南区桃仙镇。法定代理人：郭俊，男，汉族，1985年9月18日出生，住址：沈阳市浑南区桃仙镇。被上诉人(原审被告)：沈阳市浑南区桃仙街道合作社区居民委员会，住址：沈阳市浑南区桃仙镇合作村。法定代表人：杜春海，系社区主任。上诉人郭俊、郭一燑、郭翔搏与被上诉人沈阳市浑南区桃仙街道合作社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1333号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭俊、郭一燑、郭翔搏表示同意一审判决，于2019年6月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郭俊、郭一燑、郭翔搏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中环人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭俊、郭一燑、郭翔搏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人郭俊、郭一燑、郭翔搏负担。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年六月二十五日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙素琴，女，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市拱墅区人民政府，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路1号。 法定代表人：章燕，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市解放东路18号。 法定代表人：徐立毅，市长。 再审申请人孙素琴诉被申请人浙江省杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）、浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2017）浙01行初630号行政判决：驳回孙素琴的诉讼请求。孙素琴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月19日作出（2018）浙行终955号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙素琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙素琴请求本院依法撤销一、二审判决，改判撤销拱墅区政府（2017）第33号《政府信息公开答复书》和杭州市政府（2017）第461号《行政复议决定书》,并公开真实的政府相关信息。其申请再审主张的主要事实和理由为：针对孙素琴的政府信息公开申请，拱墅区政府答复要求孙素琴向杭州市城建档案馆查询没有法律依据。杭州市政府没有依法进行实体审查，其作出维持拱墅区政府信息公开答复的复议决定违法。 本院认为：本案的争议焦点是拱墅区政府作出的答复及杭州市政府的复议决定是否合法。本案中，孙素琴于2017年6月21日向拱墅区政府提出申请，要求公开有关原杭二毛地块、大浒东苑B区、2幢原27号楼、3幢原25号楼竣工验收的相关信息，拱墅区政府在接到孙素琴政府信息公开申请之后，于2017年7月31日作出（2017）第33号《政府信息公开答复书》并送达给孙素琴，针对孙素琴的申请事项，对本机关可以公开的事项向孙素琴提供了竣工验收备案表，履行了政府信息公开法定职责；对不属于本机关公开的申请事项，答复告知孙素琴向杭州市城建档案馆查询。上述答复符合法律规定，并无不当。答复中未提供杭州市城建档案馆联系方式，存在瑕疵，杭州市政府在行政复议决定中已经予以指正。杭州市政府在接到孙素琴的复议申请后，依照现有证据和法定程序做出维持拱墅区政府答复的复议决定，于法有据。 综上，再审申请人孙素琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙素琴的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如