云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终632号上诉人（原审原告）：周桂芝，女，1948年11月15日生，汉族，住昆明市。上诉人（原审原告）：周桂芬，女，1960年6月20日生，汉族，住昆明市盘龙区。上诉人（原审原告）：袁翠仙，女，1949年10月27日生，汉族，住昆明市五华区。上诉人（原审原告）：周德禄，男，1952年10月26日生，汉族，住昆明市五华区。上诉人（原审原告）：周德寿，男，1960年6月28日生，汉族，住昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：周云，男，1971年7月8日生，汉族，住昆明市五华区。上诉人（原审原告）：周玉蕊，女，1974年7月13日生，汉族，住昆明市五华区。上诉人（原审原告）：周玉娟，女，1977年3月12日生，汉族，住昆明市五华区。上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：周桂芝、周桂芬（自然情况同上）。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：高明生，男，1940年11月27日生，汉族，住玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：李竹仙，女，1947年11月17日生，汉族，住玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：高桂仙，女，1947年8月15日生，汉族，住玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：高明山，男，1950年5月13日生，汉族，住玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：高明林，男，1952年8月2日生，汉族，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：刘忠英，女，1957年7月13日生，汉族，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：高明松，男，1956年3月20日生，汉族，住玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：杨云鹤（曾用名杨云和），女，1957年11月18日生，汉族，住玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：高明元，男，1959年10月6日生，汉族，住玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：张菊英，女，1962年8月17日生，汉族，住玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：高桂英，女，1964年11月2日生，汉族，住玉溪市澄江县。被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨华、刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人周桂芝、周桂芬、袁翠仙、周德禄、周德寿、周云、周玉蕊、周玉娟因与被上诉人高明生、李竹仙、高桂仙、高明山、高明林、刘忠英、高明松、杨云鹤、高明元、张菊英、高桂英返还原物纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2016）云0422民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因周桂芝等向本院提起行政诉讼，本院经审查认为，本案的处理须以周桂芝、周桂芬所诉行政案件的审理结果为依据，故本院于2016年11月18日作出（2016）云04民终632号民事裁定：本案中止诉讼。在中止诉讼原因消除后，本案于2019年6月6日恢复诉讼。本案现已审理终结。周桂芝、周桂芬、袁翠仙、周德禄、周德寿、周云、周玉蕊、周玉娟上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审没有查明被上诉人取得房产登记是否合法有效这一重要事实，从而导致该案处理脱离客观事实。本案诉争房产属上诉人父亲周正荣所有，被上诉人提交的《卖房文约》是虚假的，即使上面周曾美的签字真实，其也无权处置，而且，该协议并未实际履行。二、一审没有对被上诉人提供虚假的、无效的材料申请房屋所有权转移登记的行为进行查明，对上诉人所持合法取得的房屋所有权证的有效性未予认可，属于认定事实不清。三、一审在没有对上诉人或者被上诉人各自持有的房屋所有权证予以认可的条件下，便根据物权法相关规定得出被上诉人不属于无权占有，适用法律错误。高明生、李竹仙、高桂仙、高明山、高明林、刘忠英、高明松、杨云鹤、高明元、张菊英、高桂英答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。周桂芝、周桂芬、袁翠仙、周德禄、周德寿、周云、周玉蕊、周玉娟向一审法院起诉请求：一、判令高明生等十一人立即停止侵权，返还其位于澄江县间（具体位置：人民东路23号第三个天井东北角堂屋东边2间稍间、二楼稍间1间、临文庙街偏厦1间。东至鲁春华家共用墙；西至堂屋隔板壁；南至楼梯过道；北至文庙街）。二、由高明生等十一人赔偿其经济损失48000元[4间×100元×120月（10年）=48000元]；三、本案的诉讼费用由高明生等十一人承担。一审庭审中，周桂芝等八人明确要求高明生等十一人对上述诉讼请求承担共同返还和共同赔偿的责任。一审法院认定事实：周桂芝、周桂芬、周德禄、周德寿系亲兄弟姐妹关系，周正荣与周曾美系周桂芝、周桂芬、周德禄、周德寿的父母，二人系夫妻关系，袁翠仙系周正荣与周曾美之长子周德福之妻。袁翠仙与周德福两人婚后共生育得周云、周玉娟、周玉蕊三人。周曾美于2002年4月1日去世，周正荣于2002年12月14日去世，周德福于2010年8月2日去世。高安鑫与高李氏系夫妻关系，两人婚后共生育得高明生、高桂仙、高明山、高明林、高明松、高明元、高桂英七人。高明生与李竹仙、高明林与刘忠英、高明松与杨云鹤、高明元与张菊英系夫妻关系。高安鑫于1973年去世，高李氏于2002年6月去世。1952年5月20日，澄江县人民政府将位于澄江县瓦楼房2间、瓦耳楼房1间、瓦偏厦1间登记在周正荣名下，澄江县土地房产所有证为：澄字第11065号。1990年12月25日，澄江县城乡建设环境保护局为高明松办理了澄C字第2692号房屋所有权证，所有权人为高明松，共有人为杨云和。同日，澄江县城乡建设环境保护局为高明元办理了澄C字第2594号房屋所有权证，所有权人为高明元，共有人为张菊英。1991年1月18日，澄江县城乡建设环境保护局为高李氏办理了澄C字第2725号房屋所有权证，所有权人为高李氏。1995年6月20日，澄江县房产管理所为高明生办理了澄C字第1390号房屋所有权证，所有权人为高明生，共有人为李竹仙。同日，澄江县房产管理所为高明林办理了澄C字第1424号房屋所有权证，所有权人为高明林，共有人为刘忠英。上述房屋所有权证上载明的房屋座落均为。2000年12月13日，澄江县土地矿产资源管理局为高明元办理了澄集用（2000）字第2887号集体土地使用证，土地使用者为高明元，使用权面积为54.65m2，座落于。2016年5月18日，周桂芝等向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审庭审中，双方对诉争房屋是否发生过买卖各执一词。周桂芝等起诉要求返还的4间房屋，现已登记在高明生、高明林、高明松、高明元、高李氏名下，由相关权利人管理使用。一审法院认为，返还原物，是指物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据上述规定可以看出，返还原物请求权的构成要件包括以下几个方面：（1）、享有返还原物请求权的权利人为物权人。行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人。（2）、须有他人无权占有动产或不动产的事实。无权占有，是指没有法律根据、没有合法原因的占有。（3）、相对人须为现在的无权占有人。所谓现在的无权占有人，是指现在仍事实上管理其物但无正当权源的人。也就是说，周桂芝等八人的诉讼请求如应得到支持，就必须符合上述三个条件，且缺一不可。就本案而言，双方诉争的房屋，高明生一方在1990年至2000年间，已经先后办理了房屋所有权证和集体土地使用证，已经取得了合法的管理使用权，故高明生等的行为不属于无权占有。因此，周桂芝一方的诉讼请求不符合行使返还原物请求权的构成要件，故对周桂芝一方的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，遂判决：“驳回原告周桂芝、周桂芬、袁翠仙、周德禄、周德寿、周云、周玉蕊、周玉娟的诉讼请求。”二审中，上诉人未向本院提交新证据。被上诉人向本院提交行政复议决定书一份，欲证实被上诉人拥有的五本房产证合法。经质证，上诉人对真实性无异议，但主张其一方针对该行政复议已提起了行政诉讼。经审理，双方当事人对本案一审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审另查明，周桂芝、周桂芬及袁翠仙、周德禄、周德寿、周云、周玉蕊、周玉娟不服澄江县人民政府就位于澄江县，现为人民东路23号）的瓦楼房2间、瓦耳楼房1间、瓦偏厦1间共计4间房屋于1990年12月25日向高明松、杨云和颁发澂C第2692号《房屋所有权证》、向高明元、张菊英颁发澂C第2594号《房屋所有权证》、于1991年1月18日向高李氏颁发澂C第2725号《房屋所有权证》、于1995年6月20日向高明林、刘忠英颁发澂C第1424号《房屋所有权证》、向高明生、李竹仙颁发澂C第1390号《房屋所有权证》、于2000年12月13日向高明元颁发澂集用（2000）字第2887号《集体土地使用证》的行政行为，于2016年8月16日向玉溪市人民政府申请行政复议，请求撤销澄江县人民政府颁发的上述《房屋所有权证》及《集体土地使用证》，并要求将案涉房屋变更登记在其名下。同年10月10日，玉溪市人民政府作出云玉政行复决字〔2016〕第2号《行政复议决定书》，维持了澄江县人民政府颁发上述《房屋所有权证》及《集体土地使用证》的行政行为。周桂芝、周桂芬不服，于2016年10月25日诉至本院。在本案审理过程中，周桂芝、周桂芬及周德禄、周德寿、周德喜、袁翠仙、周云、周玉蕊、周玉娟于2017年3月17日向澄江县人民法院提起诉讼，请求确认周珍（曾）美与高安鑫于1962年1月24日签订的《卖房文约》为无效合同。该院经审理认为，双方当事人诉争的房地产早在1962年的时候就已经以买卖的方式交付给了高安鑫及其子女管理、使用。周曾美与高安鑫签订的《卖房文约》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，该文约虽无周正荣的签章，但该文约自签订后至周正荣去世之前，在长达近40年的时间里，周正荣并未对该《卖房文约》提出过异议，或主张过权利，因此，应视为其对周曾美卖房行为的认可，故该《卖房文约》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也无其他无效情形存在，因此，应为有效合同。据此，澄江县人民法院于2017年7月18日作出（2017）云0422民初253号民事判决：驳回周桂芝等人的诉讼请求。周桂芝等人不服该一审判决，向本院提起上诉，本院经审理认为，一审法院认定周曾美与高安鑫签订的《卖房文约》为有效合同正确，周桂芝等人主张《卖房文约》系伪造，属以合法形式掩盖非法目的，该合同应为无效，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持，据此，本院于2017年11月27日作出（2017）云04民终735号民事判决：驳回上诉，维持原判。经审理，本院于2018年6月25日作出（2016）云04行初19号之一行政裁定，驳回了周桂芝、周桂芬对澄江县人民政府颁发澂C第2594号、澂C第2692号、澂C第2725号、澂C第1424号、澂C第1390号《房屋所有权证》的行政行为及玉溪市人民政府作出的云玉政行复决字〔2016〕第2号《行政复议决定书》中对澄江县人民政府颁发上述《房屋所有权证》行政行为予以维持及要求澄江县人民政府将案涉房屋的产权变更登记在其名下的起诉。周桂芝、周桂芬对该裁定不服，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院于2019年1月14日作出（2018）云行终354号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2019年4月22日作出（2016）云04行初19号之四行政裁定，驳回了周桂芝、周桂芬对澄江县人民政府颁发澂集用（2000）字第2887号《集体土地使用证》、玉溪市人民政府作出的云玉政行复决字〔2016〕第2号《行政复议决定书》中对澄江县人民政府颁发上述《集体土地使用证》行政行为予以维持的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，周桂芝等八人作为主张返还原物的请求人，其应对其为物权人，高明生等十一人无权占有动产或不动产等事实承担举证责任。经审查，就本案所涉四间房屋的权属，此前双方均持有相应的产权证书（周桂芝一方持有日期较远的产权证书，高明生一方持有日期较近的产权证书），但在本案诉讼过程中，当事人另案起诉后，本院作出（2017）云04民终735号民事判决，已确认高明生一方持有的《卖房文约》有效，据此可知，双方的父（祖）辈曾发生过买卖行为，加之，周桂芝、周桂芬对相关行政管理部门颁发给高明生一方的权属证书提起行政诉讼后，法院作出生效判决，均驳回了其的起诉。根据现有证据，高明生等十一人已提交有效的产权证书证实其占有房屋并非为无权占有，周桂芝等八人要求高明生等予以返还、赔偿损失缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，周桂芝、周桂芬、袁翠仙、周德禄、周德寿、周云、周玉蕊、周玉娟的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由周桂芝、周桂芬、袁翠仙、周德禄、周德寿、周云、周玉蕊、周玉娟负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  荆 燕审判员  吴晓琳二〇一九年六月十七日书记员  李潇涵