湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初633号原告:尹梅，女，1979年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人:刘壮，湖北大和律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋江，十堰市茅箭区东城经济开发区法律服务所法律工作者。被告:徐能，女，1983年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告:余贵，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人:李熊，湖北平长律师事务所律师。原告尹梅诉被告徐能、余贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹梅的委托诉讼代理人刘壮、宋江，被告徐能、余贵及委托诉讼代理人李熊到庭参加了诉讼。2019年3月25日，被告徐能、余贵申请重新鉴定，2019年6月6日，鉴定程序终结。本案现已审理终结。原告尹梅向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告伤残赔偿金共计180000元；2、两被告共同赔偿原告鉴定费1800元；3、两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告对其中的“两被告共同赔偿原告伤残赔偿金共计180000元”诉讼请求中的180000元明细为：一次性伤残补助金52000元（13月×4000元）、一次性工伤医疗补助金48000元（12月×4000元）及一次性伤残就业补助金80000元（20月×4000元）。事实及理由：被告徐能和余贵（夫妻关系）是茅箭区三堰辣椒先生餐厅的经营者。我于2018年4月3日应聘到被告的餐厅做面点师，待遇约定为包吃包住，月薪为4000元，工作时间为上午9点至下午2点半，下午5点到晚上9点。2018年4月21日晚上8点左右，我在收拾厨房工作台时，左手背在工作台下被划伤一直血流不止，我给余贵（系餐厅的实际老板）打电话，余贵带我去十堰市人民医院检查、治疗。治疗结束后，我多次找余贵商议赔偿事项，余贵要求我做伤残鉴定，确定了残疾等级以后再谈赔偿事宜。2018年10月18日，我到十堰天平司法鉴定中心申请了司法鉴定，经鉴定我的损伤评定为九级伤残，鉴定结论出来以后，余贵又以种种理由拒不赔偿。2019年1月23日，我到茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认我与被告经营的餐厅之间存在劳动关系。在案件审理过程中，被告为逃避责任，于2019年2月14日在工商管理部门注销了茅箭区三堰辣椒先生营业执照，因主体不适格，劳动争议案件被不予受理。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告徐能、余贵辩称，原告起诉的是提供劳务者受害责任纠纷，而诉求的是工伤保险待遇，其提交的证据也是人身损害标准，而非工伤标准。十堰天平司法鉴定中心的鉴定结论是原告单方委托的，我方没有到达现场参与鉴定，故该鉴定意见不应采信。在重新鉴定过程中，我们为原告购买车票，积极配合到武汉做鉴定，而原告不予配合，导致二次鉴定不能，再次鉴定予以拒绝，故原告存在过错，原告的各项诉讼请求没有法律依据。请求法院依法驳回原告尹梅的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告尹梅2018年4月3日应聘到被告徐能、余贵经营的茅箭区三堰辣椒先生做面点师。2018年4月21日晚上8时许，原告在茅箭区三堰辣椒先生厨房工作时，左手背不慎被划伤，原告随即联系被告余贵，被告余贵即将原告尹梅送至十堰市人民医院检查、治疗。原告尹梅2018年4月21日21时24分在十堰市人民医院《急诊病历》显示初步诊断为：左手背外伤；第二指伸肌肌腱完全断裂，皮肤裂伤。2018年10月18日，经原告尹梅委托，十堰天平司法鉴定中心于2018年10月25日作出鄂十堰天平[2018]临鉴字98号《司法鉴定意见书》，意见为：1、尹梅左手第二指伸肌肌腱完全断裂，伤口清创缝合+肌腱探查吻合术后遗留功能丧失分值25分，其损伤程度评定为玖级伤残；2、尹梅误工时间为自受伤之日起误工休息5个月，护理时间为一人护理2个月。鉴定费1800元由原告尹梅支付。2019年1月23日，原告尹梅到茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告经营的茅箭区三堰辣椒先生之间存在劳动关系。2019年2月14日，茅箭区三堰辣椒先生的经营者徐能在工商管理部门申请注销茅箭区三堰辣椒先生，同日，工商管理部门注销了茅箭区三堰辣椒先生。次日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会以工商行政管理部门注销茅箭区三堰辣椒先生为由作出茅劳仲决字[2019]7号决定：撤销尹梅与茅箭区三堰辣椒先生劳动争议案件，并且以主体不适格为由对尹梅申请的劳动争议案件不予受理。原告与被告协商赔偿事宜未果后诉诸法院。另查：本案在审理过程中，被告徐能、余贵于2019年3月25日向本院申请对原告尹梅的伤残等级等进行重新鉴定，本院依法予以准许。双方选定湖北同济法医学司法鉴定中心予以重新鉴定。2019年5月7日，原告尹梅、被告余贵均到达湖北同济法医学司法鉴定中心，同日，湖北同济法医学司法鉴定中心以鉴定内容超出其技术能力范围为由不予受理。2019年6月6日，本院告知原告尹梅，拟另行委托鉴定机构对其伤残等级进行重新鉴定，原告尹梅明确表示不同意另行委托鉴定机构，并表示不配合另行委托鉴定机构进行重新鉴定工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告尹梅在被告徐能、余贵经营的茅箭区三堰辣椒先生处受伤，其可依法主张民事权利。原告尹梅在民事起诉状中请求“二被告共同赔偿原告伤残赔偿金共计180000元”，在庭审中具体明细为：一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金48000元及一次性伤残就业补助金80000元。本院对原告尹梅进一步释明是选择请求工伤待遇还是请求人身损害赔偿时，原告尹梅不予选择，表示其请求被告赔偿180000元。综上，原告尹梅的诉讼请求通过民事起诉状伤残赔偿金的表述，表现的是人身损害赔偿，而在庭审中具体明细一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金来判断，表现的却是工伤待遇请求，在本院释明其是选择请求工伤待遇还是请求人身损害赔偿时，原告尹梅不予选择，因此。原告尹梅的诉讼请求不明确、不具体。原告尹梅提交的十堰天平司法鉴定中心《司法鉴定意见书》是否应采信的问题，本院认为，作为人身损害程度中的伤残等级，应当由专门机构和专业人员进行科学评估后作出，它直接涉及受害人的重大经济利益以及原、被告双方的重大权益，因此当事人向人民法院申请伤残等级鉴定后，人民法院必须要求各方当事人完成共同协商选择鉴定机构、对鉴定材料进行质证认定等规定程序，当鉴定机构作出鉴定意见，非经法定程序和情形，不得重新鉴定。而原告尹梅提交的《司法鉴定意见书》，系其单方委托，而且鉴定材料未经合法性认定，被告就其伤残等级向本院申请鉴定后，原告尹梅在湖北同济法医学司法鉴定中心以鉴定内容超出其技术能力范围为由不予受理，本院拟另行委托鉴定机构对其伤残等级进行重新鉴定时明确表述不同意、不配合，导致鉴定不能，原告尹梅提交的《司法鉴定意见书》的伤残等级的意见，本院不予采信。因此，原告尹梅提起民事诉讼，主张民事权益的诉讼请求缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告尹梅的诉讼请求。案件受理费3936元减半后收取1968元，由原告尹梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年六月十七日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。