wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：梁成建，男，1995年2月24日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁成建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月3日向原告申领信用卡，卡号：62×××70。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金68776.55元，利息10311.96元，违约金14313.98元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费173.48元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币93575.97元（其中本金68776.55元、利息10311.96元、分期付款手续费人民币173.48元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币14313.98元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁成建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金68776.55元、分期付款手续费173.48元及利息（截止至2019年1月22日，利息10311.96元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，被告梁成建负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执281号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市。负责人:沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：林某，男,1981年8月15日出生,汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住址不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人林某信用卡纠纷一案中，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院（2017）苏1091民初1676号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，通过扬州市不动产登记中心及宁德市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，除银行账户有零星存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产，查找被执行人下落亦无果。2019年6月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，亦不知被执行人下落，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落进行找寻、对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 羚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7017号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）容邦藩，男，1944年10月10日出生，汉族。 再审申请人容邦藩因与广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）、合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县人社局）补发退休工资待遇一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终906号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 容邦藩向本院申请再审称:1.广西高院裁定书认定本案不属于行政诉讼的受案范围不成立。根据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行为属于行政诉讼的受案范围，不按法定标准发给、克扣教师退休费是对国家依法赋予合法权益的侵犯，本案完全符合人民法院的受案范围。2.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国教师法》《义务教育法》规定，教师的平均工资水平应当不低于国家公务员的平均工资水平,地方人民政府对违反本法规定，拖欠教师工资或侵犯教师其他合法权益的，应当责令其限期改正。合浦公务员的平均工资水平比教师的平均工资水平高，没有法律依据。合浦县政府及合浦人社局违反《教师法》的相关规定，属于行政不作为。3.一审法院未将案件合并审理，不允许集体共同诉讼，只准个人诉讼，违反《行政诉讼法》第二十七条之规定。4.原审法院未经调查询问就作出裁定存在程序违法。请求撤销一、二审裁定，由最高人民法院直接审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者学校或其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。本案中，容邦藩认为合浦县政府、合浦县人社局未依法补发差额退休金侵犯其合法权益，可以向有关教育行政部门、人民政府提出申诉，不属于人民法院受案范围。故一审裁定对容邦藩的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。 容邦藩提出一审法院没有合并审理相关教师就同一事项提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。即对于因同类行政行为发生的行政案件，只有在人民法院认为可以合并审理并经当事人同意后，才能作为共同诉讼立案审理。如果人民法院认为合并审理将增加案件的难度、影响诉讼效率或不利于保护每个当事人的合法权益，就不能作为共同诉讼审理。故一审法院根据本案实际情况，告知当事人分别起诉，属于法院的自由裁量权，并未违反法律规定，该主张不能成立。关于二审程序问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，二审法院在书面审查后认定容邦藩的上诉理由不成立，未开庭审理即裁定驳回上诉，维持一审不予立案的裁定，并无不当。 综上，容邦藩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回容邦藩的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国教师法 第三十九条教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。 教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5246号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中(金茂酒店旁)首层及**部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：梁建明。 委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：施祥政，男，1987年6月19日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人施祥政金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初10155号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人施祥政应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金75326.88元、计至2018年10月18日的利息1609.29元、罚息4811.79元、复利105.41元及以本金75326.88元从2018年10月19日起至清偿日止按年利率9.18%计付罚息、对未支付的利息1609.29元按年利率9.18%计收复利予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被执行人施祥政应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3271元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；案件受理费1841.48元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人施祥政发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十四日 书记员 覃国豪
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异24号 异议人（被执行人）：袁立新，男，1966年11月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人：广州资产管理有限公司。住所地：广东省广州市南区丰泽路106号1301房。 被执行人：韶关市众易贸易有限公司。住所地：韶关市武江区乳韶路四公里段前进装饰建材市场C1座二楼11-12号商铺。 法定代表人：何水源。 被执行人：何水源，男，1966年6月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：袁永红，女，1971年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，系何水源的妻子。 被执行人：刘彩珍，女，1968年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：何新花，女，1973年8月7日出生，汉族，住广东省翁源县。 本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人韶关市众易贸易有限公司、何水源、袁立新、袁永红、刘彩珍、何新花金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁立新对本院网络询价的房屋不服，于2019年5月17日向本院提出书面异议。 异议人袁立新称,法院送达其名下位于武江区工业西路26号富康山水华府旭日园8幢1201房《网络询价报告》，采用的估值法不合理。涉案房屋系精装修，评估报告采用的价值类型和估价方法完全背离房屋价值，使被评估对象价值严重贬损，评估结果仅为人民币5189元/平米，该价格连周边的毛坯房都不到，相当于十年前的价格，与现实严重不符。另外，评估报告估值依据的资料也不充分，结果让人难以信服。即便评估采取收益法进行评估没有问题，但依据该评估方法，未来收益转换为价值或价格的前提，应当是在现有价值的基础上以乘数增加。但本次评估报告书的附件中，没有关于周边市场价格信息的任何数据，评估机构作出的对被评估对象现有价值所依据的基础数据严重缺失，看不到任何调查结果和基础资料，更无从体现机构对周边地产价值判断的数据依据。可以这么说，该评估机构所谓的未来收益乘数就是建立在空中楼阁的“基础”上，才导致评估价值严重低于实际价值，脱离现实。由于估价人员的严重失职、评估机构的虚假评估，使得被评估对象被严重贬损。因此，淘宝（中国）软件有限公司出具的阿里拍卖网询2019030700000653号《网络询价报告》，程序违法，依据不合理、不充分，报告严重违反客观性、公正性原则，损害了异议人的合法利益。特提出异议，请依法认定该评估报告无效，并依法重新选定评估机构进行评估。 本院查明，本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人韶关市众易贸易有限公司、何水源、袁立新、袁永红、刘彩珍、何新花金融借款合同纠纷一案中，广州资产管理有限公司申请拍卖袁立新用以借款抵押的位于韶关市武江区工业西路山水华府旭日园8幢1201房。为确定房屋处置参考价，本院委托阿里拍卖大数据询价平台对拟拍卖房屋进行网络询价。2019年3月7日，淘宝（中国）软件有限公司阿里拍卖数据询价平台出具阿里拍卖网询2019030700000653号《网络询价报告》，上述涉案房屋的询价结果为820000元。本院将询价报告送达双方当事人后，袁立新于2019年5月17日对报告提出书面异议，认为询价报告依据不合理，评估结果严重损害了异议人的合法权益，请求依法认定该评估报告无效，重新选定评估机构进行评估。 本院认为，本案被执行人袁立新提出的异议，实际上是对司法网络询价平台出具的网络询价报告评估的参照标准、计算方法、评估结果等提出的对评估报告的书面异议，异议内容并未针对评估机构或者评估人员是否具备相应评估资质及评估程序严重违法而提出。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”的规定，本案袁立新所提出的异议，应按上述规定将书面异议材料交由执行机构转交评估机构予以书面说明，而并非按照民事诉讼法第二百二十五条的规定申请执行异议立案进行审查。 综上所述，袁立新的异议申请不符合执行异议的受理条件，本院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回袁立新的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  朱建祥 二〇一九年六月三日 书记员  骆 健
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3230号 原告：六安市东方运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇镇政府办公楼内。 法定代表人：韩习书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，男，1986年8月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司职员。 被告：杨传锋，男，1976年8月16日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告六安市东方运输服务有限公司（以下简称东方运输公司）与被告杨传锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告杨传锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东方运输公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除与被告间皖Ｎ×××××号牌车的车辆挂户关系；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月7日，原被告签订《车辆管理合同》，合同约定双方的权利与义务。现被告的皖Ｎ×××××号牌车辆不正常续保、不进行年审、不接受公司的正常管理，故诉诸贵院。 被告杨传锋未到庭，也无书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 1、车辆管理合同，2、被告身份证，3、行驶证，综合证明皖Ｎ×××××号车实际车主是被告杨传锋，被告将该车挂户在原告公司名下管理的事实，双方系挂靠经营关系。 本院认证如下：原告提交的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2018年5月7日，原告六安市东方运输服务有限公司与被告杨传锋签订《车辆管理合同》，被告自愿将自己名下的车牌号为皖Ｎ×××××号福田牌货车挂户在原告公司名下营运，被告享有该车的所有权和经营自主权。合同期限为六年，从2018年5月7日至2024年5月7日止。合同约定被告应于每年5月7日前向原告缴纳当年委托服务费，原告协助办理车辆证件年检、年审、续保等。保险期届满前，被告必须及时续保，否则原告有权终止合同。合同签订后被告没有缴纳服务费，保险到期也没有续保,也未办理车辆的年检、税收等手续。为此原告诉讼来院，要求解除双方之间的车辆挂靠关系。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆管理合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。现被告未向原告缴纳服务费，也未及时办理车辆年检、保险、税收等手续，按照合同约定原告有权解除合同。故原告要求解除与被告的车辆挂户关系，理由正当应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除被告杨传锋所有的皖Ｎ×××××福田牌货车与原告六安市东方运输服务有限公司的车辆挂靠关系。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨传锋承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇一九年六月十八日 书记员  江 帆 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执78号申请执行人孙志华，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔梅里斯达斡尔区达呼店镇达呼店村**。身份证号，230203198405080418.被执行人李长山，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇复兴村。身份证号，230208198603050412.本院在执行孙志华与李长山借款合同纠纷一案中，经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无存款、车辆、证券可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执78号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 翟 峰审判员 ： 德 婧审判员 ：李贵林二〇一九年六月二十八日书记员 ： 刘 宇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民特24号 申请人：赵世明，男，1942年6月5日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人赵世明申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵世明称，申请人赵世明系被申请人苟于莲丈夫。2014年3月19日，被申请人苟于莲离家出走，经家人寻找至今未果。为此，申请宣告苟于莲死亡。 经审理查明，下落不明人苟于莲，女，1940年2月9日出生，汉族，原住成都市龙泉驿区十陵和平路********，系申请人赵世明之妻。2014年3月19日，苟于莲离家出走，经家人寻找未果。2016年9月6日，本院根据赵世明的申请，经法定公告程序后作出（2016）川0112民特21号民事判决书，宣告苟于莲失踪，指定赵世明为苟于莲的财产代管人。申请人赵世明申请宣告苟于莲死亡后，本院于2018年6月22日在人民法院报发出寻找苟于莲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，苟于莲仍然下落不明。 本院认为：苟于莲离家出走下落不明已满四年，本院发出公告查寻后仍下落不明。申请人赵世明作为苟于莲的丈夫，现申请宣告苟于莲死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告苟于莲死亡。 本判决为终审判决。 审判员  吴皓常 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄 仟
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民特2号申请人：邵淑艳，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。被申请人：李晓方，女，1993年5月10日出生，汉族，农民，原住址拜泉县，现下落不明。申请人邵淑艳申请被申请人李晓方失踪一案，本院于2019年1月8日立案，并于2019年3月10在《人民法院报》刊登公告，申请人邵淑艳于2019年6月10日公告期满之日向本院提出撤回宣告失踪申请。本院认为，撤回申请是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案申请人邵淑艳自愿撤回申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（十一）项之规定裁定如下：准许申请人邵淑艳撤诉。审判长  王冬梅审判员  栾晓慧审判员  李金生二〇一九年六月十日书记员  吴静怡
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1541号申请执行人王越，男，1995年03月05日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人哈子煜，男，1995年09月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王越与被执行人哈子煜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1636号民事判决书已发生法律效力。因哈子煜未在规定时间内履行义务，王越向我院申请强制执行，要求被执行人哈子煜给付王越借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人哈子煜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人哈子煜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人哈子煜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王越认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1636号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月二十日书记员 谷菲菲
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审37号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人伍某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字2088号行政处罚决定一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人伍某某所作的耒综执[2018]罚字2088号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审判长  陈贵涯 审判员  黄丽慧 审判员  资永平 二〇一九年六月十一日 书记员  李建军
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1218号 原告：吴先锋，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。 被告：郭佩斌，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告吴先锋与被告郭佩斌民间借贷纠纷一案中，原告吴先锋于2019年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴先锋撤回起诉。 案件受理费775元，由吴先锋负担。 审判员  蒋大祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙兆风
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1273号 原告：余树文，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：王体香，女，1975年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 原告余树文、王体香与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称“川博公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告余树文、王体香的诉讼代理人杨直甲，被告川博公司的诉讼代理人袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余树文、王体香向本院提出诉讼请求：1、川博公司为余树文、王体香购买的房屋办理不动产登记证书；2、川博公司向余树文、王体香支付逾期交房违约金27981元，并支付利息，利息以本金27981元为基数，从2016年6月20日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；3、川博公司支付余树文、王体香逾期办理不动产登记证违约金，以590315元为基数，从2017年6月5日计算至实际办理不动产登记之日止，按日利率万分之一为标准进行计算。事实与理由：余树文、王体香与川博公司于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定余树文、王体香购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”3幢1单元3层1号房屋；价款590315元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；余树文、王体香如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，余树文、王体香按约履行了支付价款义务，但川博公司逾期不履行交房义务，该房屋至今未竣工验收合格、未符合约定的交付条件，未办理不动产登记证书，也不具备办理不动产登记证书的条件。王体香与川博公司于2016年6月5日签订违约金确认单，载明交房违约金为27981元。余树文、王体香于2016年6月5日从川博公司处接收了案涉房屋。 川博公司辩称，其与余树文、王体香签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，余树文、王体香已付清购房款已收房，案涉工程未竣工验收，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理不动产登记证书条件是事实。川博公司同意支付逾期交房违约金，认可违约金确认单上载明的金额。双方签订违约金确认单时未约定利息，且违约金再计算利息无依据，故不同意支付违约金利息。川博公司为余树文、王体香办理不动产登记证书的前提条件是取得商品房所在楼栋的权属证明，但川博公司现不具备办理商品房所在楼栋权属证明的条件，所以川博公司为余树文、王体香办理不动产登记证书的条件尚未成就，且该诉请不属于法院的受案范围。余树文、王体香出具了承诺书，承诺其虽提前接收房屋，但房屋所有权证书、国有土地使用权证书均自该房屋实际达到买卖合同约定交付条件之日且本人交清全部资料、税、费及维修金并办理完毕房屋面积补差和交付验收手续后起算，并且因办理不动产登记证书的条件不成就，故川博公司不应支付逾期办理不动产登记证书的违约金。 本院经审理认定事实如下： 余树文、王体香与川博公司于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定余树文、王体香贷款方式付款购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”3幢1单元3层1号房屋；价款590315元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；余树文、王体香如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金；川博公司应在案涉房屋所在楼宇所有物业的分户房屋转移登记所有权证全部办理完毕之日起1年内协助买受人办理分户国土使用权证书，如余树文、王体香逾期未取得国土使用权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，余树文、王体香按约支付购房款590315元。截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。王体香与川博公司于2016年6月5日签订违约金确认单，载明交房违约金为27981元。余树文、王体香于2016年6月5日从川博公司处接收了案涉房屋。 本院认为，余树文、王体香与川博公司之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约行使权利、履行义务。因川博公司在合同约定的交房期限届满后无正当理由不履行交房义务构成违约，川博公司应当按照合同约定承担支付逾期交房违约金的责任。现余树文、王体香主张逾期交房违约金不违反法律规定未超过合同约定，且川博公司也对违约金确认单上载明的金额予以认可。故对余树文、王体香主张川博公司支付逾期交房违约金27981元的请求，本院予以支持。 余树文、王体香主张的逾期交房违约金是川博公司承担逾期交房违约责任的具体体现。在余树文、王体香的损失通过川博公司承担违约金的方式已经得到充分救济的情况下，余树文、王体香再对逾期交房违约金提出利息的主张，此类利息主张不当的加重了川博公司所应承担的违约责任，缺乏法律依据，故对余树文、王体香主张逾期交房违约金利息的请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。余树文、王体香要求川博公司为该房屋办理不动产登记证书在客观上不能强制履行，故本院对该项请求不予支持。 关于逾期办理不动产登记证书的违约金，因该违约金责任适用的前提条件是商品房具备交付条件，合同可以继续履行。而截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，合同继续履行的条件尚不具备。故对余树文、王体香主张川博公司支付逾期办理不动产登记证书违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告成都川博房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告余树文、王体香逾期交房违约金27981元； 二、驳回原告余树文、王体香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）851元，由原告余树文、王体香负担601元，由被告成都川博房地产开发有限公司负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年六月二十二日 书记员 彭力家
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执54号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人:刘伍辉，住云南省曲靖市麒麟区，公司调查员，特别授权）被执行人：荣品,男,1992年11月25日出生,住富源县。本院依据已经发生法律效力的广东省湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE032903号裁决书，于2019年1月15日受理执行案件，在执行中，通过强制执行，被执行人已全部履行了还款义务，至此，该案已全部执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2019）云03执54号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 慧执行员 刘跃昌执行员 崔佳秀二〇一九年六月四日书记员 陈 智
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初639号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：王志港，男，汉族，1997年7月6日生，住沧州市运河区，系该公司职工。 被告：盐山县联固大小头厂，住所地盐山县盐山镇范庄村。 经营者：李爱升，男，1986年7月1日出生，汉族,住河北省沧州市盐山县。 被告：李爱升，男，1986年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告垫富宝投资有限公司与被告盐山县联固大小头厂、李爱升追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司之委托诉讼代理人王志港、被告盐山县联固大小头厂、被告李爱升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盐山县联固大小头厂偿还原告垫付款本金29999.22元；2.判令被告盐山县联固大小头厂向原告支付违约金2999.92元（暂计算至2018年2月12日，之后的违约金按照日千分之一计算至实际付清之日止）；3.判令被告李爱升在最高额担保额度内承担担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2016年8月15日被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并注册为垫付宝会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。被告多笔消费，原告均依据合同约定进行了垫付。依据合同约定，被告应当还清全部垫付款，但是被告并未全部归还，仍欠付本金29999.22元。被告的行为已经构成违约，被告应当偿还原告垫付款并按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条的约定向原告支付违约金。因被告李爱升为被告盐山县联固大小头厂的担保人，依据《不可撤销连带担保承诺函》，被告李爱升负有承担连带赔偿义务。 盐山县联固大小头厂、李爱升辩称，本金确实是3万元，但是一直在按合同支付费用，原告垫资收取了高于国家规定的利息。 原告垫富宝投资有限公司为证明其主张，提供以下证据：1、2016年8月4日原告与被告盐山县联固大小头厂签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》；2、不可撤销连带担保承诺函（LS2）一份；3、授权书（LS6,LS7，）一份；4、北京壹号车科技有限公司河北分公司即垫富宝投资有限公司分别出具的交易截图，证实被告盐山县联固大小头厂于2018年1月29日消费30000元，并且卖方会员已经收到了相应款项；5、垫付宝投资有限公司出具的手机短信验证信息表一份，证实被告的交易情况及手机验证的操作情况；6、垫付宝投资有限公司出具的垫付宝投资有限公司营业执照复印件一份，法人身份复印件一份，法人证明一份。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日原告垫富宝投资有限公司与被告盐山县联固大小头厂签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定“甲方：垫富宝投资有限公司，乙方：盐山县联固大小头厂乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金”。2016年8月4日原告垫富宝投资有限公司与被告李爱升签订不可撤销连带担保承诺函（LS2），由被告李爱升承担连带责任的保证担保。2018年1月29日，原告垫付宝投资有限公司为被告盐山县联固大小头厂垫付3万元。 原告垫富宝投资有限公司经营范围包括：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 经本院核实，原告垫富宝投资有限公司于2016年至2019年在我院起诉案件达105件，原告垫富宝投资有限公司均要求被告方偿还垫付的本金及违约金等。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告盐山县联固大小头厂签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实际属于借款合同，并且约定的服务费、违约金等明显高于法律规定。原告垫富宝投资有限公司于2016年至2019年分别与100多人出借资金，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”原告未经批准，超出经营范围，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”金融业务活动系国家特许经营业务，故原告垫富宝投资有限公司与被告盐山县联固大小头厂签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》属于无效合同，被告盐山县联固大小头厂应返还原告垫富宝投资有限公司垫付的本金3万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下： 一、被告盐山县联固大小头厂于本判决生效之日起五日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款3万元； 二、被告李爱升对以上判决第一款承担连带责任； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司其它诉讼请求。 案件受理费312元，由原告垫富宝投资有限公司负担156元，由被告盐山县联固大小头厂负担156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇一九年六月四日 书记员  邢立倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初512号原告：韩冰，男，1992年1月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：李永，男，1975年3月18日出生，汉族,住邳州市。原告韩冰诉被告李永买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭审理，原告韩冰及其委托诉讼代理人宋学民到庭参加诉讼，被告李永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，原告韩冰及其委托诉讼代理人、被告李永参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款196000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月间，被告利用微信对外发布出售XXX号白色宝马轿车的广告，原告委托亲属蔡海建购买该车（蔡海建从事汽车喷漆业务，略懂车况)，经中介推荐，与被告取得联系。2015年12月26日，双方以196000元谈妥价格并在江苏省邳州市交付了车辆，同时被告向原告出具一份《车辆转押及车辆使用免责协议》，该协议仅有被告签字未有原告签字，原告将全部车款即时转入被告账户。车辆一直未办理过户手续，但车辆保险一直正常办理。2018年5月25日，原告再次委托亲属蔡海建，将涉案车辆以118000元卖给了山东省金乡县人周佳奇，此人取得车辆后不久，发现涉案车辆系套牌车，发动机号及车架号存在更改，即还同时存在另一同样牌照的真实车辆。故而向山东省金乡县王丕派出所报警，该所以原告亲属蔡海建涉嫌诈骗罪立案调查，查明了上述事实，没收了涉案车辆，同时原告向购车人周佳奇退还了全部购车款118000元。基于上述事实，被告所售车辆违反了我国法律有关车辆管理的强制性规定，双方买卖合同依法应属无效，被告应返还全部购车款。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请予公正裁决。被告李永辩称：不同意返还购车款，其买车花了190000元，又以196000元卖给原告，买车时原告已经验过车了。涉案车辆原告开了三年，是否发生事故，是否更换发动机我不清楚。经审理查明，原告韩冰经其亲属蔡海建联系，于2015年12月26日自被告李永手中购得宝马轿车一辆，车牌号为XXX,发动机号为268382。同时交付的还有车辆抵押（实为质押）借款合同一份（真实性无法确认），证明该车系洪金镇质押给杜培培的。2018年5月份，原告韩冰通过蔡海建，蔡海建又通过好友王天在微信上发布广告，出售涉案车辆。广告内容为：“同行来谈价格明盘12.X客户回头车，15年卖到客户手里的，现在客户换车13年宝马530车况原版，里外干干净净，4S店保养跑婚庆一年回本，价格超低，丢车包赔，6缸发动机动力充沛，手续齐全，协议你说怎么签就怎么签，没有违章，抵押银行，江苏提”。2018年5月25日案外人周佳奇在微信朋友圈看到朋友张满发布的上述广告，遂其和张满及另外三人开车至徐州查看车况，经过双方讨价还价，周佳奇以118000元购得该车辆。第二天，案外人周佳奇将涉案车辆送往金乡县南店子街信德汽修厂检查，汽修厂工作人员用仪器检查出，该辆车系2010年的宝马523轿车，并不是2013年的宝马530轿车，而且行驶证上的车架号与出厂日期均与仪器显示不同。2018年5月27日，周佳奇又将涉案车辆送往金乡县南店子街优速汽修厂检测，检测结果也显示该车系2010年的宝马523轿车。5月28日，周佳奇又去金乡县卜集镇的一家汽修厂检测，检查发现该辆车的发动机号与行驶证上的发动机号不符，遂至金乡县公安局王丕派出所报案。2018年6月5日，金乡县公安局对周佳奇被诈骗一案立案侦查，同日，对涉案车辆扣押。2018年8月9日，蔡海建因诈骗罪被刑事拘留。8月15日蔡海建的亲属退还了涉案车辆全部车款118000元，上交至金乡县王丕派出所。后原告韩冰将该笔钱还给了蔡海建（另外又补偿其42000元）。上述事实，有欠条、询问笔录、收条、车辆转押及车辆使用免责协议、立案决定书、当事人庭审陈述、庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原被告双方应本着诚实信用的原则签订买卖合同，并履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告李永出售的轿车发动机号与行驶证上的发动机号不符，而买卖伪造变造号牌车辆应属于危害交通管理秩序的行为，系损害社会公共利益，该车辆买卖合同应认定无效。关于被告应返还购车款数额问题，法律规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。原告于2015年12月26日购买涉案车辆，持续占有并使用涉案车辆直至2018年5月25日，在此期间车辆的折旧费用应由原告承担，且在车辆售出近4年后，退还全部购车款亦不符合交易习惯。本院参考2018年5月原告出售涉案车辆的市场交易价格（118000元），考虑到双方的过错，确认被告应当返还购车款110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告李永于本判决生效之日起十日内返还原告韩冰购车款11万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  李庆芝人民陪审员  郑思德二〇一九年六月二十日书 记 员  胡 冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初3065号原告：青岛海尔产城创集团有限公司，住所地在山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。法定代表人：盛中华，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙涛，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所实习律师。被告：青岛新拼家装饰有限公司，住所地在青岛市市北区重庆南路99号时代广场云街甲三层323。法定代表人：江玉祥，职务：执行董事兼经理。被告：北京东惠通科技有限公司青岛分公司，住所地在青岛市南区山东路40号706.法定代表人：侯丽娟，职务：负责人。原告青岛海尔产城创集团有限公司诉被告青岛新拼家装饰有限公司、北京东惠通科技有限公司青岛分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告青岛海尔产城创集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛海尔产城创集团有限公司撤回起诉处理。审判员  梁志鹏二〇一九年六月十一日书记员  张 茁
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执245号申请执行人湖北广晟脚轮有限公司，住所地：广水市十里工业园。法定代表人汤万万，系该公司执行董事。被执行人龙小国，男，1963年10月5日出生，汉族，湖北省广水市应山办事处曹塘角社区，本院在执行申请执行人湖北广晟脚轮有限公司与被执行人龙小国不当得利纠纷一案，向被执行人龙小国发生执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人龙小国名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2019年5月31日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其采取限制消费措施。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年六月十日书记员  张松林
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执24号之一申请执行人周某，男，汉族，1966年8月9日出生，住代县。被执行人李某，男，汉族，1966年出生，住代县。本院在执行周某与李某借款合同纠纷一案中，查明被执行人李某在山西省农村信用社联合社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在山西省农村信用社联合社××_账户内存款人民币120685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高哲峰 二〇一九年六月二十九日书记员 郎继红
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢177号 韦可思（申请执行人）、李芝龙（被执行人）： 韦可思与李芝龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22236.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22236元。本院已将该款转付给韦可思。至此，韦可思向本院申请执行的（2000）临经初字第87号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1760号申请执行人冯艳荣，女，1953年5月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人贺业志，女，1972年6月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院于2017年11月2日立案执行冯艳荣与贺业志保险合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年六月十三日书记员  高毅竹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6389号 申请执行人成都沐之春农业开发有限公司,住所地四川省成都市金堂县竹篙镇上正街**。 法定代表人：范中才。 被执行人成都紫荆巴国布衣餐饮管理有限公司,住所地成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：晏善均。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14273号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初14273号民事调解书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年六月三日 书记员  张克玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执898号 申请执行人：翁哲，男，1991年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑新铭，男，1994年10月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人翁哲与被执行人郑新铭民间借贷纠纷一案中，2019年4月16日，申请执行人翁哲向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年六月三日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1330号 申请执行人深圳市入江机电设备有限公司,住深圳市南山区西丽街道高新区**朗山路**清华紫光科技园******，统一社会信用代码9144030745169791B。 法定代表人曹云。 被执行人深圳市佳斯捷科技有限公司,住深圳,住深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见**工业区厂房****会信用代码91440306785989580。 法定代表人张红祥。 申请执行人深圳市入江机电设备有限公司与被执行人深圳市佳斯捷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19899号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市佳斯捷科技有限公司应履行支付664271.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19899号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19899号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年六月十二日 书记员  许伦
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执636号申请执行人：晋商银行股份有限公司清徐支行，地址清徐县美锦北大街**综合大楼底商。负责人：杜彦谨，行长。委托代理人：王晋婷，女，该行员工。被执行人：常伟伟，男，1987年9月12日生，汉族，清徐县王答乡红城村居民。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初630号民事判决书，受理执行晋商银行股份有限公司清徐支行与常伟伟金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人常伟伟在太原市住房公积金迎泽分理处缴纳有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人常伟伟在太原市住房公积金迎泽分理处缴纳的住房公积金53840.21元。本裁定立即执行。审判员 史俊刚 二〇一九年六月十三日书记员 郭彦枝
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初2324号 原告：江苏晶科电子材料有限公司，住所地江苏省连云港市大浦工业区云桥路**,统一社会信用代码91320703796138303L。 法定代表人：孙正军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙正宽,该公司员工。 被告：威海金弘达科技有限公司，，住所地山东省威海南海新区现代路北陇海路西。 法定代表人：梁艺华。 原告江苏晶科电子材料有限公司（以下简称晶科公司）与被告威海金弘达科技有限公司（以下简称金弘达公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年12月20日立案，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告晶科公司委托诉讼代理人孙正宽到庭参加诉讼，被告金弘达公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶科公司提出诉讼请求：请求判令被告金弘达公司支付183143.90元货款，并赔偿利息损失（按照同期银行贷款利息4倍自起诉之日计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告双方于2015年9月6日签订了长期产品购销合同，合同约定：被告金弘达公司自2015年至2017年4月长期、多次购买原告晶科公司环氧模塑料（或塑封料），合同约定付款期限为月结60天。但被告金弘达公司没有严格按合同约定的付款期限付款，至2018年12月10日仍有183143.90元欠款没有付清，已经严重违约。且2018年9月12日，原、被告双方签订了还款协议书，重新约定被告金弘达公司必须于2018年11月30日前付清全部款项，经原告晶科电子多次催要该欠款，被告金弘达公司仍一直拖欠至今没有偿还。 被告金弘达公司未到庭应诉，未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下：2015年9月6日，原被告双方签订一份产品购销合同，约定原告长期向被告供应JK100-2HS型号塑封料，单价17000元/吨，付款方式及期限为月结60天。合同签订后，原告按约向被告供应上述塑封料。 2018年8月14日，原告向被告出具一份客户往来账目询证函，显示截至2017年12月18日,被告尚有JK100-2HS型塑封料货款183143.90元未结算，被告在函件上盖章确认。 2018年9月12日，原、被告双方达成协议一份，主要内容如下：被告尚欠原告环氧树脂模塑料（塑封料）货款183143.90元；被告在2018年10月25日前支付75278.90元给原告，原告收到款项后在2018年10月31日前开具107865.00元增值税专用发票给被告，被告在2018年11月30日前付清全部款项；合同在履行中如发生争议，双方均可向本方所在地人民法院提起诉讼。庭审中，原告陈述该协议达成后，被告至今仍未支付货款。 以上事实有原告当庭陈述，原告提供的产品购销合同，客户往来账目询证函，协议书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告晶科公司与被告金弘达公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告晶科公司按照合同约定长期向被告金弘达公司销售JK100-2HS系列塑封料，双方通过往来账目询证函及协议书确认货款金额和付款期限，被告金弘达公司未按照合同约定履行义务，其拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，依法应承担给付货款及逾期利息的民事责任。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告金弘达公司按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，无法律依据，本院对超出部分不予支持。被告金弘达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，其应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海金弘达科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏晶科电子材料有限公司支付货款183143.90元及逾期利息（基数75278.90元自2018年10月26日起至实际支付之日止，基数107865元自2018年12月1日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3963元，原告已预交，由被告威海金弘达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  戴培培 审 判 员  梁承君 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年六月十日 书 记 员  胡砚艳 法律条文及上诉须知 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 [二]、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 [三]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1494号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：王刚，男，1978年12月27日生，汉族，袁州区人，住宜春市。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人王刚银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年6月26日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1494号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年六月二十七日书记员  胡俊文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3232号申请执行人响水中银富登村镇银行有限公司，住所地江苏省盐城市响水县。法定代表人：王盐宁。被执行人杨帆，男，1988年1月28日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人高敏，女，1989年3月22日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人吴顺，男，1989年8月6日生，汉族，住江苏省响水县开发区。响水中银富登村镇银行有限公司与杨帆、高敏、吴顺借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因杨帆、高敏、吴顺未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水中银富登村镇银行有限公司于2018年12月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月三日书记员  成蓓蓓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5358号之一原告：朱元林，男，汉族，1951年12月23日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：蒋旭东。被告：曹红良，女，汉族，1977年12月25日出生，住杭州市。原告朱元林与被告曹红良民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  王仁妹二〇一九年六月二十四日书 记 员  张奇琛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3978号申请执行人张翔。被执行人史倩。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3086号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人史倩发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人史倩的存款、收入206787元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年六月十三日书记员  杨慧芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1849号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被告：何剑敏，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）与被告何剑敏金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告何剑敏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉称，因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即偿还本金950000元（截止2019年1月7日的利息41898.95元，逾期罚息为56326.36元，自2019年1月8日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金950000元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2.本案案件受理费及4000元律师费均由被告承担。被告何剑敏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：何剑敏。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：950000元。贷款期限：自2017年3月27日起至2018年3月27日。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率4.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截至2019年04月04日，被告尚欠借款本金950000元、利息41898.95元、罚息69183.23元。名称变更情况：2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更名称为中国建设银行股份有限公司南昌分行。本院认为，被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。原告没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何剑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行截至2019年04月04日的借款本金950000元、利息41898.95元、罚息69183.23元，以及从2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14170元，减半收取7085元（原告中国建设银行股份有限公司南昌分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行负担25元，被告何剑敏负担7060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年六月五日书记员  李 军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执768号申请执行人：孙洪，女，1969年3月3日生，汉族，住响水县。被执行人：王加成，男，1956年2月5日生，汉族，住响水县。孙洪与王加成借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王加成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙洪于2019年3月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十一日书记员  张 杨
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初313号原告：沈刚，男，1974年12月1日，汉族，弓长岭选矿工人，住辽阳市弓长岭区。被告：刘霖口腔诊所。负责人：刘霖。委托诉讼代理人：金纯龙，男，1977年6月2日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。本院在审理原告沈刚诉被告刘霖口腔诊所医疗服务合同纠纷一案过程中，原告沈刚于2019年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告刘霖口腔诊所的起诉。本院认为，原告沈刚申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈刚撤回起诉。预收案件受理费25.00元，由原告沈刚负担（已交）。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇一九年六月十二日代理书记员  王 丽
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初454号原告：陈建刚，男，1973年2月2日出生，汉族，职工，住赤城县。被告：王树明，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住赤城县。原告陈建刚与被告王树明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建刚、被告王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠我铲车费50500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。2014年，被告雇佣我铲车为其干活，经结算，被告欠我铲车费用50500元，后经我多次催要，被告以种种理由未付我所欠的铲车费，被告于2018年8月2日为我出具欠款条1张，注明其欠我50500元现金，因被告至今未给付欠款，故依法起诉，请判如所请。王树明辩称，欠钱50500元是事实，但是现在手里没钱，没有能力偿还，挣了钱慢慢还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2014年，王树明雇佣陈建刚铲车为其干活，经结算，王树明欠陈建刚铲车费用50500元，后经陈建刚多次催要，王树明以种种理由未付所欠陈建刚的铲车费，王树明于2018年8月2日为陈建刚出具欠款条1张。本院认为，王树明雇佣陈建刚铲车为其干活，经结算，王树明欠陈建刚铲车费用50500元,理应给付,双方未约定欠款的利息,故陈建刚要求王树明给付欠50500工程款的利息的诉请,本院不予支持，综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：王树明于判决书生效后三十日内给付欠陈建刚的铲车费50500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由王树明负担。审判员  庞雪峰二〇一九年六月二十八日书记员  曹继红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初120号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：绵阳城区赛格通讯器材经营部，住四川省绵阳市涪城区长虹大道中段111-10号 经营者：曾毅。 被告：中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司，住所地，住所地四川省绵阳市科创园区科园路iv> 法定代表人：丁洪荣。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告绵阳城区赛格通讯器材经营部、中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。案件审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对绵阳城区赛格通讯器材经营部、中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王晓 审 判 员  陈红 人民陪审员  黄煜 二〇一九年六月十日 书 记 员  周燚
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初588号 原告：谢正古，男，1965年2月10日生，汉族，住分宜县。 被告：兰冬秋，男，1973年10月28日生，汉族，住分宜县。 被告：黄三艳，女，1979年1月3日生，汉族，住分宜县。 原告谢正古与被告兰冬秋、黄三艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告谢正古、被告黄三艳到庭参加诉讼，被告兰冬秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正古向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资报酬13800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告兰冬秋承包上海全筑股份有限公司的油漆工程，雇请原告从事油漆工作。被告不及时足额支付报酬，工程完工后，一直拖欠，工资经被告黄三艳及上海全筑股份有限公司负责人陈焕明确认，被告欠原告工资共计13800元，经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告兰冬秋未到庭答辩。 被告黄三艳认可欠款属实，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2016年兰冬秋欠民工款清单、结账承诺书、离婚证和离婚协议书等证据，客观、真实、合法，与案件有关联，本院予以采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年、2016年期间，被告兰冬秋承包上海全筑股份有限公司位于上海的一处油漆工程，并雇请原告谢正古从事油漆工作，工程完工后一直未结清原告工资报酬。2017年1月26日，被告兰冬秋向油漆工程的项目部出具结账承诺书，承诺书中被告兰冬秋向项目部承诺已经结清全部工程款97万元等内容。后经原告谢正古与被告黄三艳对工资进行对账，确认二被告尚欠原告工资报酬13800元，油漆工程项目部负责人陈焕明对这一事实亦在民工款清单中予以签字确认。因二被告一直拖欠原告工资，故引发本案诉争。 另查明，被告兰冬秋、黄三艳于2017年8月2日在分宜县民政局协议离婚。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告谢正古为被告兰冬秋在上海承包工程提供劳务，被告兰冬秋理应及时向原告谢正古支付工资报酬，但被告兰冬秋至今拖欠原告谢正古工资13800元，其行为已构成违约。本案中，被告兰冬秋在上海等地承包工程时，由被告黄三艳参与了工程款的结算，且所结97万元工程款转至被告黄三艳的银行卡中，本案诉争的原告谢正古工资13800元应为二被告在夫妻婚姻关系存续期间共同生产、经营中的夫妻共同债务，故原告谢正古要求二被告支付工资报酬的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于被告黄三艳认为在其与被告兰冬秋的离婚协议中确定债务由被告兰冬秋承担的辩解意见，本院认为，该离婚协议系二被告间的约定，对外无约束力，被告黄三艳的该辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告兰冬秋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰冬秋、黄三艳在本判决生效之日起十日内向原告谢正古支付工资报酬13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告兰冬秋、黄三艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  袁子禄 人民陪审员  袁宜生 人民陪审员  黄海明 二〇一九年六月二十日 法官助理简小强 书记员林青艳
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3059号之一申请人：日照银行股份有限公司临沂费县支行。住所地：临沂法定代表人：孔涛，行长。被申请人：潘宝胜，男，1961年8月30日出生，汉族，居民，住费县公民身份证号码：被申请人：王兆玲，女，1963年3月29日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：申请人日照银行股份有限公司临沂费县支行与被申请人潘宝胜、王兆玲金融借款合同纠纷一案，本院于二0一九年五月十六日作出（2019）鲁1325民初3059号民事裁定书，依法冻结被申请人潘宝胜、王兆玲在金融机构的存款5万元。申请人日照银行股份有限公司临沂费县支行以双方已达成调解为由，于2019年6月18日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人潘宝胜、王兆玲在金融机构的存款5万元的冻结。审判员  陈广胜二〇一九年六月十八日书记员  刘雪莲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执200号申请执行人：章石红，男，1995年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈为刚，男，1989年8月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民特205号民事裁定书，立案受理申请执行人章石红申请执行被执行人陈为刚民间借贷纠纷一案，被执行人陈为刚应支付申请执行人章石红案款18000.00元（利息另计），执行费170.00元。本案在执行过程中，被执行人陈为刚未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人陈为刚在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局、交通管理等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人陈为刚有可供执行的财产。2019年1月10日，本院对被执行人陈为刚纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人陈为刚下落不明。2019年6月26日，本院对申请执行人章石红进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人章石红发现被执行人陈为刚有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年六月二十七日书记员 李 利
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初380号 原告：繆军，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 被告：四川福德养老服务股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路西段**，统一社会信用代码91510700MA630QAL7X。 法定代表人：周元平。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：大连赢利达有限公司，，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街****楼****统一社会信用代码91210231311433954J。 法定代表人：胡敏。 委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶雨竺，四川璟瑞吕事务所律师。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所地，住所地绵阳市涪城区西山东路**场五一大厦），统一社会信用代码91510703MA666GWA5B。 法定代表人：饶升全。 原告繆军与被告四川福德养老服务股份有限公司、大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员宋祁和人民陪审员任凤文、赵碧琼组成合议庭适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。被告大连赢利达有限公司绵阳分公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其他诉讼参与人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告繆军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同支付原告劳务承包费、材料费362851.65元，并从2018年5月4日起按绵阳市商业银行同期贷款利率计算支付利息至全款付清止。2、请求法院判决三被告返还原告保证金10万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：绵阳市社会化养老服务中心项目选址位于三台县，系被告开发和建设。原告2017年11月15日与该项目部签署《土建挡土墙、护壁承包合同》，由原告承包建设该工程项目中的土方、堡坎、停车场道路、挡土墙、护壁及工程量，原告缴纳施工保证金10万元。原告按协议组织施工，2018年5月4日双方对工程验收后，进行结算总价为362851.65元，但是被告资金问题，至今未支付，故起诉。 被告四川福德养老服务股份有限公司辩称：其与原告没有合同关系，不是本案诉讼主体，请求驳回原告的请求。 被告大连赢利达有限公司辩称：对原告的请求金额不认可，双方合同约定总价下浮17％，作为乙方结算价格，同时已经支付了部分款项。原告护坡工程与曾大树的护坡工程有重叠，要求对二者工程鉴定。 大连赢利达有限公司绵阳分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1、原被告身份信息。2、承包合同、竣工结算汇总表，证实原告和涉案工程的项目部签署承包合同，原告按照合同完成了部分施工，经结算，总价款为362851.65元。3、收款收据，证实原告向被告缴纳工程保证金10万元。对于上述证据：《土建挡土墙、护壁承包合同》、单位工程竣工结算汇总表，本院认为均盖有大连赢利达有限公司福德社会化养老服务中心的印章，对该两份证据双方当事人都是认可确认，本院对该事实予以确认，对该两份证据予以采信。其中单位工程竣工结算表中载明税前工程造价+销项增值税额为362851.65元。另《土建挡土墙、护壁承包合同》中第三条合同价款及工程进度款支付、结算的中：1、合同价第3条结算总价甲方下浮17％后作为乙方结算单价。2、乙方合同签订后向甲方交合同履约金10万元，履约金45个工作日退回乙方。《收款收据》载明大连赢利达有限公司绵阳份公司收取原告繆军10万元项目款。对该事实本院予以确认。本院对以上证据予以采信，佐证在卷。另通过审理，查明新疆塔建公司向原告支付了3万元款项，原被告均认可。另本院向三台县劳动监察大队调取的证据中有关四川福德养老服务股份有限公司法定代表人周元平询问笔录，周元平承认未向大连赢利达有限公司支付过工程款项，仅由新疆塔建公司代支民工工资33万元，对该陈述事实本院予以确认。被告提出其他支付的事实没有提供证据，不予采信。 本院认为，原告繆军和被告大连赢利达有限公司之间形成了建设工程合同关系，原告繆军完成了其合同义务，双方进行了结算。但是被告没有履行支付义务。根据双方的竣工结算表可以明确看出被告应当向原告支付的具体计算基数为362851.65元。按照原被告的合同下浮17％，应当为301166.87元。另收取的保证金视为大连赢利达有限公司绵阳分公司代为收取，应当由被告大连赢利达有限公司予以退还原告。被告大连赢利达有限公司绵阳分公司无独立承担民事责任的能力，相关民事责任应由其开办公司承担，故本案中原告的工程款应当由大连赢利达有限公司支付给原告。被告四川福德养老服务股份有限公司虽不是本案合同的相对方，但是四川福德养老中心项目发包方，其法定代表人周元平承认未向大连赢利达有限公司支付过工程款项，这也是相关系列案件引起纠纷的根源。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故四川福德养老服务股份有限公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。庭审中被告要求对原告的工程量进行鉴定，但在规定的时间内未提交书面申请，逾期应视为放弃鉴定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连赢利达有限公司于本判决生效之日起十日内向原告繆军支付工程款271166.87元（已扣除的已收30000元）； 二、被告四川福德养老服务股份有限公司在欠付工程价款范围内对该款项承担连带责任； 三、被告大连赢利达有限公司于本判决生效之日起十日内向原告繆军退还保证金100000元； 四、驳回原告繆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8242元，财产保全费2834元由被告被告大连赢利达有限公司、四川福德养老服务股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 宋 祁 审判员 任凤文 审判员 赵碧琼 二〇一九年六月二十六日 书记员 曾子秋
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1159号上诉人(原审被告)：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路**。法定代表人:聂海涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭，内蒙古法易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：扈明月,女,住呼和浩特市。上诉人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司因与被上诉人扈明月房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司于2019年5月17日向本院提交一份撤回上诉申请书，理由为双方已达成处理协议，故向本院申请撤回上诉。本院认为，内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1008元，减半收取504元，由上诉人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 宋晓瑾 二〇一九年六月十九日书记员 贾沛然
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3462号 原告：吴国飞，男，1967年1月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶春莲，女，1968年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴国飞诉被告叶春莲买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还货款105000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴国飞到庭参加诉讼，被告叶春莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年至2018年间，被告叶春莲因经营需要向多次原告吴国飞购买木材产品，并拖欠部分货款。2019年2月3日，经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》。《欠条》载明：“今欠木料款壹拾万伍仟元正105000.00元，2019年3月30日前付清”。被告在《欠条》欠款人处签字确认。付款期限届满后，被告至今未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶春莲于本判决生效之日起十日内支付原告吴国飞货款105000元及利息损失（利息损失自2019年5月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，减半收取计1200元，由被告叶春莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年六月三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)晋0925执218号申请执行人：张季东,男性,1992年7月24日出生,住宁武县凤凰镇杜庄村被执行人：郝志强,男性,1990年1月5日出生,住宁武县城内县宾馆巷内；中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司,住宁武县凤凰西大街中段申请执行人张季东与被执行人郝志强、中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司(秦丽忠)机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案，本院于2018年8月28日立案执行，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司在判决范围内主动履行，被执行人郝志强无财产可供执行，本院通过全国网络查控系统和线下查询，发现被执行人只有一辆车可供执行，对该车提起司法拍卖，以2.4万元拍卖成功，并将案款全部给付申请人。剩余案款被执行人无力给付，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)晋0925执218号案件中对被执行人郝志强、中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司(秦丽忠)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年六月十九日(院印)书记员 江雪冰
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执441号被执行人：李瑞祥，男，1997年1月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人李瑞祥犯合同诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）苏0303刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的额为37000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年2月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年2月至2019年5月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息。经查被执行人有银行存款1437元，本院已予扣划并上缴，此外未发现其它可供执行财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月二十四日书记员 高 娇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执707号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃X，该院院长。 被执行人戴XX，男，1985年8月9日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人黄XX，男，1991年2月15日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行宾阳县人民法院与戴XX、黄X粤罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。在执行过程中被执行人黄X粤已缴纳罚金30000元，退赔款17600元，已履行完毕。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人戴XX暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十三日 书记员  林 靖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李邦宏，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈红霞，女，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李露露，女，1991年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：当涂县汇融小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县提署中路**。一审被告：杜成龙，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。再审申请人李邦宏、谈红霞、李露露因与被申请人当涂县汇融小额贷款公司（以下简称汇融小贷公司）、一审被告杜成龙金融借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2018)皖05民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李邦宏、谈红霞、李露露申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决认定事实错误。汇融小贷公司2017年5月23日及2017年6月2日的还款凭证上，均记载借款日期为2014年7月23日，能够证明双方在2017年4月18日签订新的借款合同后，并未履行该合同，双方之间履行的仍然是2014年7月23日签订的借款合同，还的款项也是之前的借款。二、原审法院未采信李邦宏、谈红霞、李露露提供的保证合同手机打印件，对真实性不予认定，存在瑕疵。三、2017年4月18日签订的借款（担保）合同签订后，汇融小贷公司未发放借款，因此，不应享有要求李邦宏、谈红霞、李露露还本付息的义务。另外，汇融小贷公司也未告知李露露，此借款为借新还旧。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，对以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。四、汇融小贷公司与李邦宏2017年4月18日签订的借款合同，目的是借新还旧。导致新的借款合同法律关系未成立，旧的借款合同关系未消灭，而且在新的合同签订后，双方又以实际的还款行为，表明双方仍履行的是旧的借款合同。因此，汇融小贷公司以2017年4月18日签订的未成立借款合同关系的借款合同主张权利，缺乏事实和法律依据。五、原判决认定李邦宏尚欠借款本金67万元亦属不当。1.李邦宏与汇融小贷公司约定的月利率为23.4‰,超过法律规定的年利率24%，超过部分应从欠款本金中扣除。2、原审法院以杜成龙与汇融小贷公司于2018年1月22日签订的还款协议，认定李邦宏尚欠67万元借款本金错误。杜成龙在2018年2月9日至2018年5月3日归还了汇融小贷公司335000元。六、原判决认定律师费用2万元由李邦宏、谈红霞、李露露承担，没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定，对出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原审法院判决李邦宏、谈红霞、李露露按年利率24%支付逾期利息的同时又要求承担律师费用2万元，于法相悖。本院经审查认为，李邦宏、谈红霞、李露露申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六条规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：经查，1.2017年4月18日，李邦宏与汇融小贷公司签订案涉借款合同，借款金额90万元。当日，谈红霞、李露露、杜成龙与汇融小贷公司订立保证合同，为上述借款提供连带责任保证。李邦宏、谈红霞、李露露对该借款及担保合同的真实性均无异议，因此，该借款及担保合同依法成立并生效。2.汇融小贷公司主张案涉借款实际是其与李邦宏之前借款的结算，李邦宏对其与汇融小贷公司分别于2013年7月23日、2014年4月24日签订借款合同，借款150万元已实际发放的事实没有异议。但李邦宏主张其另已还清上述借款，但在原审中提交的证据不足以证明其主张。故原审法院综合双方三份借款合同签订等情况，认定案涉借款合同系双方就之前两份借款合同清算后形成的清算协议，并无不当。3.汇融小贷公司自愿以其与担保人杜成龙于2018年1月22日签订的还款协议认可的借款本金67万元及利息予以主张，因该金额低于案涉借款数额，原审法院对此予以认定并无不当。4.谈红霞系李邦宏的妻子，李露露系李邦宏的女儿，作为家庭成员应对李邦宏向汇融小贷公司的借款情况明知，故依约应承担担保责任。5.案涉借款合同明确约定李邦宏如未按时偿还借款本息，应承担汇融小贷公司为实现债权而支付的律师费等费用，担保合同亦约定律师费在保证责任范围内。综合上述事实，原判决对借款及担保事实认定并无不当，适用法律亦无不当，李邦宏、谈红霞、李露露申请再审的事由均不能成立。综上，李邦宏、谈红霞、李露露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李邦宏、谈红霞、李露露的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年六月十八日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4633号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人谢蒙，男，1995年01月29日出生，住山东省鱼台县。申请执行人黄克傲与被执行人谢蒙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20178号民事判决书已发生法律效力。因谢蒙未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人谢蒙给付黄克傲借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人谢蒙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢蒙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢蒙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20178号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5571号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人梅延波，男，1984年09月19日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人段荣哲与被执行人梅延波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19298号民事判决书已发生法律效力。因梅延波未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人梅延波给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人梅延波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梅延波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梅延波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19298号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初569号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人田旭海，男，1999年9月23日出生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县，因本案于2019年3月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人田旭海犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员李翔出庭支持公诉，被告人田旭海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月8日凌晨，被告人田旭海伙同他人来到温州市瓯海区证人周某经营的永丰超市（工商登记为温州市东一超市有限公司梧田分公司），在店内窃取现金1600余元、香烟55条（价值23482元）、华为手机一部（价值500元）。案发后，价值3243.6元的财物已被追回并发还被害单位。上述事实，被告人田旭海在开庭审理过程中亦无异议，并有同案何强的供述，证人周某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录,现场勘验笔录，视频监控，扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田旭海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田旭海归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且部分涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田旭海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年1月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人田旭海共同违法所得22338.4元，返还被害单位温州市东一超市有限公司梧田分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一九年六月二十一日代书记员 陈 寅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7706号原告：许立光，女，1970年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：边海波，男，1974年6月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告许立光与被告边海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立光到庭参加诉讼，被告边海波经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。许立光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元及利息（自2018年12月21日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按年利率6%计算）；2.案件受理费、财产保全费1770元，由被告承担。事实和理由：被告自2018年10月17日多次向原告借款，因生意周转为由合计向原告借款250000元。经原告多次索要，被告以各种理由推拖不还。故原告诉至法院。边海波未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。许立光围绕其诉讼请求依法提交了借据、银行转账凭证，边海波未出庭质证，亦未提交证据。本院认定如下：许立光举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，边海波向许立光借款100000元，许立光通过其爱人杜海涛银行账户转账给边海波93000元，另给付边海波7000元现金，边海波于当日出具借据，承诺该100000元借款于2018年11月17日前还清；2018年11月9日，边海波又向许立光借款100000元，许立光通过其爱人杜海涛银行账户转账给边海波100000元，边海波于当日出具借据，承诺该100000元借款于2018年11月14日偿还；2018年11月20日，边海波再次向许立光借款50000元，许立光通过手机银行转账给边海波50000元，边海波于当日出具欠据，承诺该50000元借款于2018年12月20日偿还。后边海波未按期偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。边海波出具的三份借据均系其本人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。许立光举示的证据能够证明已实际向边海波支付借款，原、被告之间借贷关系成立，边海波未按时偿还借款，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。因边海波未到庭，未提出相反证据证明其尚欠借款数额，本院对许立光所述边海波欠款数额予以认定，现许立光主张边海波偿还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，许立光主张边海波自2018年12月21日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边海波于本判决生效之日起十日内偿还原告许立光借款本金250000元；二、被告边海波于本判决生效之日起十日内支付原告许立光上述借款利息（自2018年12月21日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，财产保全费1770元，由被告边海波负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年六月四日书记员  郭芳