wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初374号原告：何立伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住呼兰区。委托诉讼代理人：施雯霞，黑龙江权文律师事务所律师。被告：李庆山，男，1949年8月10日出生，汉族，住呼兰区。原告何立伟与被告李庆山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何立伟委托诉讼代理人施雯霞到庭参加诉讼，被告李庆山经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何立伟向本院提出诉讼请求：要求李庆山履行2008年1月23日与何立伟签订的《卖房契约》，将卖给何立伟的位于呼兰区呼兰镇奋斗街3委20组钢厂1号楼3单元4层1号面积61.60平方米两室一厅房屋产权变更到何立伟名下。事实与理由：2008年1月23日何立伟与李庆山签订《卖房契约》，李庆山将其所有的位于呼兰镇奋斗街3委20组钢厂1号楼3单元4层1号面积61.60平方米两室一厅楼房以4.9万元价格卖给何立伟，房款一次性给付，李庆山出具收条，签订完《卖房契约》后，李庆山按照合同约定的2008年1月30日将楼房交付给何立伟，同时将该楼房的房屋所有权证原件交付给何立伟。房屋买卖有中间人李某，因当时没有办理产权过户手续，后来何立伟通过电话找李庆山，李庆山答应随时配合更名过户，因此何立伟并没有着急办理更名。去年联系李庆山办理更名手续，电话打不通，联系不上李庆山了。何立伟居住后一直在交物业费、供热费，只找到了2010年之后相关的物业费、供热费等票据，2009年前的没找到。李庆山经依法公告传唤未参加诉讼，亦未答辩。在本院开庭审理过程中，何立伟为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。何立伟举示证据情况如下：一、2008年1月23日李庆山与何立伟签订的《卖房契约》一份和收条一张、房屋所有权证。证明2008年1月23日何立伟与李庆山通过中间人李某签订卖房契约，李庆山将其所有的坐落在呼兰区奋斗街2委20组钢厂1号楼三单元四楼一号两室一厅面积61.60平方米楼房做价49,000元卖给何立伟，何立伟将买楼款交付给李庆山，李庆山出具收条一张，在2008年1月30日将房屋所有权证原件和房屋交付给何立伟。二、10张供热费缴纳票据（从2010年至2018年）、11张物业费缴纳票据（2010年至2018年）。证明2008年1月23日李庆山将楼房卖给何立伟后，即将该房屋交付，何立伟入住至今并每年交纳供热费和物业费，从2008年至今一直由何立伟占有、使用、管理。三、租房协议一份。证明2018年5月29日何立伟将该楼房租赁给夏学文居住，何立伟一直占有使用该楼房。四、建设路街道办事处证明一份。证明李庆山不在该社区居住已经多年，何立伟找不到李庆山办理该楼房产权证变更。五、证李某海毛某荣出庭证实何立伟与李庆山房屋买卖交易的事实。李庆山未出庭，视为放弃举证、质证意见，何立伟提供的五份证据真实、合法并与本案有关联，能够证实房屋买卖发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据何立伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月23日李庆山与何立伟签订《卖方契约》，约定“甲方（李庆山）将自有楼房一套，坐落呼兰区××（钢厂××＃楼））三单元四楼一号两室一厅，面积61.60平方米，经中李某海说允，自愿卖给乙方（何立伟）。房价款49,000元整，卖房款乙方（何立伟）一次付清，分文不欠。此房产权清楚，无其他纠葛。空口无凭，立此契约为凭证。”同日何立伟将购房款49,000元给付李庆山，李庆山出具收据，写明“肆万玖仟元证系购买楼房款。”李庆山签字捺手印。2008年1月30日，李庆山将房屋产权证（房产证号：奋斗街钢厂1#楼JC10字第00049号）及房屋交付给何立伟，何立伟一直占有使用该房屋并交纳物业费及供热费至今。本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，何立伟与李庆山的房屋买卖系双方真实的意思表示，有《卖方契约》、收据及证人证言予以佐证，双方房屋买卖合同真实有效。按照双方合同约定，现何立伟已交付购房款，并已实际占有使用和交纳使用期间的物业费、供热费，李庆山应按合同约定配合何立伟办理房屋过户手续。何立伟的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告李庆山于本判决生效后十日内配合原告何立伟办理房屋产权变更登记。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由何立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  曹丽霞二〇一九年六月十七日书 记 员  张鸿瑶
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8407号原告：苏州市吴江区盛泽镇坛丘村村民委员会，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛路2495号。负责人：王惠根，该村村委会主任。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：钱阿泉，男，1957年8月14日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。本院在审理原告苏州市吴江区盛泽镇坛丘村村民委员会与被告钱阿泉租赁合同纠纷一案中，原告苏州市吴江区盛泽镇坛丘村村民委员会于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市吴江区盛泽镇坛丘村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州市吴江区盛泽镇坛丘村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取72元，由原告苏州市吴江区盛泽镇坛丘村村民委员会负担。（此页无正文）审判员  倪晓红二〇一九年六月二十四日法官助理洪善伦书记员田匡华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8080号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：薛宝结，男，1970年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中心银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告薛宝结信用卡纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告薛宝结送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。 案件受理费782元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘亚楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢82号申请执行人哈尔滨市龙珍博钢材有限公司。法定代表人赵宝库，职务经理。被执行人许红秋，女，1982年11月2日出生，公民身份证号码232301198211022722，汉族，职业个体，现住绥化市北林区团结街1委2组。本院在执行申请执行人哈尔滨市龙珍博钢材有限公司与被执行人许红秋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人许红秋对（2015）绥北商初字第119号民事判决提出再审，再审期间（2017）黑12民再46号民事判决撤销了本院（2015）绥北商初字第119号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2015）绥北商初字第119号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇一九年六月十三日书记员  李福春
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保897号 申请人：淄博圣通机械有限公司，住所地：淄博市临淄区北羊村东北角。 法定代表人：房保华，执行董事。 被申请人：内蒙古立东化工有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原工业园区君诚路九原工业园区管委会办公楼108房间。 法定代表人：齐庆民，总经理。 本院在审理申请人淄博圣通机械有限公司诉被申请人内蒙古立东化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博圣通机械有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人内蒙古立东化工有限公司的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古立东化工有限公司的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  张晓晗
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1181民初7110号 原告：丹阳明元房地产开发有限公司，住所地丹阳市开发区立曜路1号，统一社会信用代码9132118157668701X3。 法定代表人：王能文。 委托诉讼代理人：黄莉，系该公司员工。 被告：李华军，男，汉族，1982年10月19日生，住丹阳市。 原告丹阳明元房地产开发有限公司与被告李华军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳明元房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3655元，由原告负担。 审 判 员  吕月娟 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年六月十四日 书 记 员  孙 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1814号 申请执行人：宋辉，男，汉族，1973年12月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：姬俊利，男，汉族，1978年5月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵峰，男，汉族，1979年5月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 关于宋辉与姬俊利、赵峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1602民初6464号民事判决书已发生法律效力。宋辉于2019年4月9日向我院申请强制执行，要求姬俊利、赵峰依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年4月9日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月9日向被执行人姬俊利、赵峰发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人姬俊利、赵峰名下财产进行查找，经查，被执行人姬俊利、赵峰名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月24日，本院将被执行人姬俊利、赵峰名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人宋辉，宋辉认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2421号之一申请执行人：李冬梅，女，1974年3月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人张冬玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人张东玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东玲在财付通支付科技有限公司085e9858e800d6386f9c741f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1939.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月十九日书记员  马 强
(2019)内0523执700号之一 申请执行人仲桂梅，女，住开鲁县。 被执行人王焕志，男，住开鲁县。 本院在执行仲桂梅与王焕志侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初2749号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王焕志在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200158875_000000账户内存款人民币149214.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月十三日 书记员 吴旭伟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执426号申请人孙剑，男，1994年5月3日生，汉族，农民，住辉县。被执行人冯遥遥，女，1994年2月16日生，汉族，农民，住辉县。孙剑申请执行冯遥遥民间借贷纠纷一案，申请人孙剑依据生效的(2018)豫0782民初5377号民事判决书，于2019年1月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人冯遥遥送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款9800元，及自2017年7月30日起至本金还清之日止以9800元为基数按月利率1.5%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人冯遥遥可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人冯遥遥采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年六月二十日书记员  李海洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2160号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人陈军伟，男，汉族，1977年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人吕鑫，女，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值255060.81元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以255060.81元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈军伟、吕鑫名下价值255060.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十二日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9223号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、26楼，组织机构代码708585091。法定代表人刘凌。被执行人陈嘉伟等二十三人（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈嘉伟等金融借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47259号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十一日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执9220号陈嘉伟57346.97(2017)粤0304民初47259号无无无（2019）粤0304执9221号黄雅靖99525.94(2017)粤0304民初47260号555.68无无（2019）粤0304执9223号林一飞70178.47(2017)粤0304民初47263号无无无（2019）粤0304执9224号刘一235421.1(2017)粤0304民初47264号无无无（2019）粤0304执9225号彭方圆115500.9(2017)粤0304民初47265号无无无（2019）粤0304执9226号田间121756.5(2017)粤0304民初47267号无无无（2019）粤0304执9227号王福利16144.78(2017)粤0304民初47268号无无无（2019）粤0304执9228号王中维48750.38(2017)粤0304民初47269号无无（2019）粤0304执9229号王涛36102.57(2017)粤0304民初47270号无无无（2019）粤0304执9230号吴斌59625.1(2017)粤0304民初47271号无无无（2019）粤0304执9231号吴仁刚26386.41(2017)粤0304民初47272号3209.28无无（2019）粤0304执9232号辛锦钊9676.38(2017)粤0304民初47273号无无无（2019）粤0304执9233号俞冬冬20809.21(2017)粤0304民初47274号815.88无无（2019）粤0304执9234号张克佳158923.5(2017)粤0304民初47275号无无无（2019）粤0304执9235号张伦彦38764.32(2017)粤0304民初47276号无无无（2019）粤0304执9236号赵勇华20823.86(2017)粤0304民初47277号无无无（2019）粤0304执9237号邹耀伟58635.57(2017)粤0304民初47278号无无无（2019）粤0304执9238号李俊强(2017)粤0304民初47280号无无无（2019）粤0304执9239号嵇孝勤56314.55(2017)粤0304民初47281号无无无（2019）粤0304执9240号麻德伟75098.32(2017)粤0304民初47262号无无无（2019）粤0304执9241号孙海波30985.39(2017)粤0304民初47266号无无无（2019）粤0304执9242号邱煌24896.86(2017)粤0304民初47279号无无无（2019）粤0304执9243号岑志坤6517.06(2017)粤0304民初47258号无411.692020/6/5
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初757号原告：湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区桑园路1-29号冠城江景大厦4楼。主要负责人：黄锡荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵启兵，男，该分公司工作人员。被告：肖洒，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司与被告肖洒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司撤回对被告肖洒的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司负担。审判员  杨华二〇一九年六月二十八日法官助理何小彦书记员刘霞
唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初127号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院 被告人毕景双，男，1973年02月15日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，现住河北省唐山市，农工。因涉嫌交通肇事罪，于2019年02月28日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2019年6月6日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2019年6月17日被本院继续取保候审。 辩护人无 起诉书文号唐曹检公诉刑诉（2019）120号 指控事实2018年11月07日17时40分许，被告人毕景双驾驶改装车沿新城大道由东向西行驶至8公里+600米处时，与由南向北横过道路的行人吴莲香相撞，造成吴莲香死亡、改装车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告人毕景双承担事故的全部责任。被告人毕景双到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。 指控罪名交通肇事罪 量刑建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人及辩护人意见无 判决理由公诉机关指控被告人毕景双犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人毕景双保护现场，并主动向公安机关报告，应认定为自动投案，并能够如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，且具有悔罪情节，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人毕景双犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑云川 二〇一九年六月十九日 书记员  王 肖
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1147号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。负责人：夏静，该行行长。委托代理人：陈汉云，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。被执行人：程英航，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区。关于中国银行股份有限公司武汉青山支行与程英航金融借款合同纠纷一案中,本院于2019年3月26日作出的（2018）鄂0107民初3210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人就履行方案达成和解协议,申请执行人于2019年5月31日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年六月五日书 记 员  唐杰峰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1750号 申请执行人陈建中，男，住浙江省杭州市临安区。 被执行人叶亮，男，住浙江省杭州市临安区。 陈建中依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初2429号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人叶亮应在（2019）浙0185执1750号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶亮银行存款人民币221400元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一九年六月十日 书记员  杨 瑞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3174号原告：吕涛，男，汉族，1988年11月23日出生，住新蔡县。被告：祖青山，男，汉族，1974年10月20日出生，住新蔡县。原告吕涛与被告祖青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕涛到庭参加诉讼，被告祖青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕涛向本院提出诉讼请求：1.被告及时偿还原告100000元及利息38000元，共计138000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告祖青山于2017年10月2日通过朋友介绍向原告吕涛借100000元，约定利息2分，期限1个月，期间多次索要无果，至今尚未归还，请求法院依法判令被告还钱。祖青山未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告祖青山经朋友介绍向原告吕涛提出借款，原告吕涛同意借款并于2017年10月2日交付10万元现金，被告祖青山收款当日出具借条，确认借款100000元，借款期限1个月，按2分月息支付利息。借款期限届满后，被告未还款，原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为，原告吕涛和被告祖青山之间借贷100000元的事实清楚，属合法的借贷关系，被告祖青山作为借款人应在借款到期后向原告及时返还借款。原告吕涛与被告祖青山约定了借款月息2分（月利率2%），不违反法律规定，原告要求被告祖青山按照月利率2%支付利息计38000元（自2017年10月起至2019年5月共计19个月，按照月利率2%以借款100000元进行计算），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限祖青山于本判决生效后十日内向吕涛偿还借款100000元并支付利息38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由祖青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年六月十四日书记员  时方磊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初13299号 申请人：佛山市保昌新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会新基工业区昌业路18号首层之三。 法定代表人：岑泽林。 委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄结珍，广东广顺律师事务所律师助理。 被申请人：翀捷（上海）供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号。 法定代表人：苏刚。 被申请人：深圳市超卓新科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园（二期）19号厂房5楼。 法定代表人：彭雨婷。 被申请人：上海杰帕投资有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号5幢2156室。 法定代表人：苏刚。 本院在审理原告佛山市保昌新材料有限公司诉被告翀捷（上海）供应链管理有限公司、深圳市超卓新科技发展有限公司、上海杰帕投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市保昌新材料有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翀捷（上海）供应链管理有限公司、深圳市超卓新科技发展有限公司、上海杰帕投资有限公司在银行的存款509677.22元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单号为6303130181820190001094，担保金额为509677.22元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市保昌新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人翀捷（上海）供应链管理有限公司、深圳市超卓新科技发展有限公司、上海杰帕投资有限公司在银行的存款509677.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3068.38元，由申请人佛山市保昌新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴孙谋
0.河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2224号之二原告：张榜辉，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被告：张世民，男，1978年12月19日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。委托诉讼代理人：王军杰，王琴琴（实习），山西旭辰律师事务所律师。原告张榜辉与被告张世民合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告张榜辉向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付销售安装价款250000元及违约金90000元，共计340000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，原告与被告签订《冷库销售安装合同》，约定原告为被告制作安装保鲜库制冷机组，合同价款总额500000元，付款方式为货到付款，被告未按合同规定付清合同款项时，应每日按合同总价的2‰偿付逾期违约金，双方如有争议在原告所在地进行诉讼。冷库安装竣工验收后，经原告多次催要，被告拒不向原告支付下余合同款项340000元，严重损害到原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律，诉至法院，请求依法判决。被告张世民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告张世民的住所地和经常居住地为山西省北景乡北景村，且按原告合同所述合同履行地亦为山西省，故源汇区人民法院不具有管辖权，应将本案移送山西省临猗县人民法院审理。本院经审查认为：合同权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原告张榜辉与被告张世民签订的《冷库销售安装合同》第十一条约定：甲（被告）、乙（原告）如有争议，在乙方（原告）所在地进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张世民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  赵驿光二〇一九年六月十二日书记员  张鹏飞
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保12号 申请人：上海迪阔精细化工中心（有限合伙），住所地在上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层C区2330室。 执行事务合伙人：戴寿福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 被申请人：射阳三禾纺织印染有限公司，住所地在江苏省射阳县临海镇盐城市纺织染整产业园双悦路北侧。 法定代表人：杨锁，该公司总经理。 申请人上海迪阔精细化工中心（有限合伙）于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人射阳三禾纺织印染有限公司银行存款55564.79元予以冻结。申请人上海迪阔精细化工中心（有限合伙）向安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 本院经审查认为，申请人上海迪阔精细化工中心（有限合伙）的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对射阳三禾纺织印染有限公司银行存款55564.79元予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年六月二十日 书记员  陈士村
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1091号 申请执行人贵阳正天和贸易有限公司，地址在贵阳市南明区遵义路万象国际A座16楼240号。 法定代表人：覃富军，该公司经理。 被执行人李翔、男，1987年3月4日生，汉族，住贵阳市六枝特区。 本院在执行贵阳正天和贸易有限公司申请执行李翔买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人欠款84972元及逾期付款违约金，同时承担案件受理费10585元、执行费1271元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人均无可供执行的财产,本院并委托被执行人住所地法院调查被执行人财产，经反馈，被执行人无可供执行财产。现因被执行人暂无可供立即执行的财产，申请人贵阳正天和贸易有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初3012号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年六月十二日 书记员  陈德元
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3871号原告：李某，女，1955年7月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。被告：曹某，男，1953年7月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。原告李某与被告曹某继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告继承被继承人曹培存款155万元的四分之三即1162500元；2.诉讼费依法承担。事实和理由：被继承人曹培于2019年4月15日病故，死亡时留有存款155万元，原告系曹培母亲、被告系曹培父亲，二人于1996年9月26日离婚，曹培系离婚未育。双方离婚时曹培未成年15岁，归原告抚养长大。曹培多年患病，涉案款项系曹培生前出售坐落于东丽区所得款，该房购买时由原告支付首付款及还贷。现就继承事宜，双方无法协商解决，故诉至法院。曹某在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，被继承人曹培2019年4月15日病故，2019年2月曹培将其自有住房卖出，曹培在东丽区没有居住地，2019年3月6日被继承人曹培将其卖房款除去还债部分，大部分转入曹某银行账户，已经归曹某所有，东丽区没有被继承人遗产。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，移送至被告住所地天津市和平区人民法院审理。李某辩称，不同意移送，继承纠纷属专属管辖，曹培死亡时在东丽区居住满一年，且曹培的户籍所在地在东丽区。并提交被继承人曹培的户口页复印件2页、东丽区新立街海山里社区居民委员会开具的证明原件1份。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案系继承纠纷，曹某对李某提交的两份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该两份证据可以证明被继承人曹培死亡时住所地为天津市东丽区，故本院对该案有管辖权。曹某提出的管辖异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回曹某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告曹某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王微二〇一九年六月二十七日法官助理陈甜甜书记员贾晓琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条:下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初964号 原告：祝仁雷，男，1981年10月9日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：张建国，男，1987年2月5日出生，汉族，住德州市武城县。 被告：山东坤泰建设集团有限公司，住所地：德州经济技术开发区东风东路名仕鑫港小区**楼******。 法定代表人：郝连生。 被告：山东沃克机电技术有限公司，住所地，住所地：德州经济技术开发区中傲大街以东路以北。 法定代表人：王玉国。 原告祝仁雷诉被告张建国、山东坤泰建设集团有限公司、山东沃克机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告祝仁雷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝仁雷撤诉。 案件受理费减半收取2886元，由原告祝仁雷负担。 审判员  刘建斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  许雅洁
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2220号原告：洪明华，女，1947年12月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。被告：王亮，男，1984年12月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告洪明华与被告王亮民间借贷纠纷一案,原告洪明华于2019年2月19日向本院起诉，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪明华及其委托诉讼代理人司宁到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款522100元；2.被告承担诉讼费等费用。事实和理由：原告五年前经人介绍认识被告王亮，此后被告以生活困难、与他人合作开发项目挣大钱等理由多次向原告借款，并承诺卖完房子后就还款。但2018年10月以后，被告便不见踪影，拒绝归还原告的借款，以致成诉。被告王亮未答辩，亦未提供任何证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王亮于2014年12月13日向原告洪明华出具借条两张张，分别言明借到原告洪明华人民币50000元及60000元。被告王亮于2015年3月7日向原告出具借条，言明借到原告洪明华12000元。被告王亮于2016年2月2日向原告出具借条，言明借到原告洪明华60000元。被告王亮于2015年9月6日向原告出具借条，言明借到原告洪明华20000元。被告王亮于2015年9月25日向原告出具借条，言明借到原告洪明华20000元。被告王亮于2016年6月5日向原告洪明华出具借条，言明借到原告洪明华50000元。被告王亮于2016年7月19日向原告出具借条，言明借到原告洪明华25000元。被告王亮于2016年8月12日向原告出具借条，言明借到原告洪明华40000元。被告王亮于2016年8月16日向原告出具借条，言明借到原告洪明华20000元。被告王亮于2016年8月29日向原告出具借条，言明借到原告洪明华25000元。被告王亮于2017年5月16日向原告出具借条，言明借到原告洪明华60000元。被告王亮于2017年11月29日向原告出具借条两张，分别言明借到原告洪明华47600元及4500元。被告王亮于2017年12月29日向原告出具借条，言明借到原告洪明华30000元。原告自述上述全部借款均系现金交付，双方未约定借款利息，本次诉讼的借款本金被告亦未归还。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告洪明华主张与被告王亮有522100元的借贷关系，提供了被告多次亲自书写的借条，本院予以确认。被告王亮经法院合法传唤拒不到庭，亦未提供任何证据，视为放弃举证、应诉及答辩的权利。被告王亮未按约定还款，应承担民事责任，归还原告借款本金。现原告洪明华要求被告王亮归还借款本金522100元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效之日起十日内一次性归还原告洪明华借款本金522100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9021元，公告费600元，合计9621元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  王 兴人民陪审员  严腊英二〇一九年六月十二日见习书记员  沈秋晨
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更463号罪犯茶志平，男，1997年11月8日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年8月29日作出（2016）云09刑初184号刑事附带民事判决，以被告人茶志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）云刑终1315号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯茶志平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯茶志平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茶志平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯茶志平减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月9日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1345号 董平： 申请执行人董平与被执行人杭州太客西达城汽车技术服务有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人董平向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州太客西达城汽车技术服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1345号案件执行完毕。 二〇一九年六月十七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初5137号原告：李华，女，1949年4月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区,被告：罗运国，男，1957年12月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告李华与被告罗运国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法由审判员肖政担任审判长，与人民陪审员李国芬、王文杰组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼。被告罗运国因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，被告罗运国未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华诉称：原、被告于2017年9月28日签订《房屋租赁协议》一份，约定由原告将盐业大厦603室（即武汉市汉阳区玫瑰园西村208号6层1室）房屋出租给被告；租金2,400元按季支付；租赁期限从2017年10月1日起至2018年9月30日止；被告应提前七天缴纳下期房租，租期内物业、水、电、气费用均由被告承担等内容。同日，被告按照合同约定向原告支付一个季度的租金7,200元，原告亦按合同约定将涉案房屋交付被告使用。2018年3月13日被告通过银行转账方式向原告支付租金8,000元。合同到期后，被告于2018年10月9日搬离涉案房屋。剩余租金及物业、水、电、气费用被告至今未支付给原告，故原告起诉要求：1、被告向原告支付从2018年4月1日至2018年9月5日所欠房租13,600元及合同期内所欠的水、电、气、卫生等费用2,400元，两项合计16,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗运国未到庭参加诉讼。经审理查明：原告享有位于武汉市汉阳区玫瑰园西村208号6层1室（建筑面积138.99平方米）房屋的所有权，并于2017年12月11日取得该房屋的不动产权证。原、被告于2017年9月28日签订《房屋租赁协议》一份，约定由原告将盐业大厦603室（即武汉市汉阳区玫瑰园西村208号6层1室）房屋出租给被告；租金2,400元按季支付；租赁期限从2017年10月1日起至2018年9月30日止；被告应提前七天缴纳下期房租，租期内物业、水、电、气费用均由被告承担等内容。同日，被告按照合同约定向原告支付一个季度的租金7,200元，原告亦按合同约定将涉案房屋交付被告使用。2018年3月13日被告通过银行转账方式向原告支付租金8,000元。租赁合同到期后，被告于2018年10月9日搬离涉案房屋。剩余租金及物业、水、电、气费用被告至今未支付给原告，故原告起诉来院。上述事实有当事人陈述及《不懂产权证》、《房屋租赁协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细表等证据予以证实，足以认定。本院认为：原、被告于2017年9月28日签订《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无其他合同无效的法定情形，应为合法有效，当事人均应恪守。被告欠原告部分房屋租金至今未予支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付从2018年4月1日至2018年9月5日所欠房租13,600元（2,400元×12个月-7,200元-8,000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告尚欠原告物业、水、电、气、卫生等费用2,400元未付，但就此未能提交证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗运国于本判决生效之日起十日内向原告李华支付房屋租金13,600元；驳回原告李华的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，公告费560元，由被告罗运国负担（此款原告李华已预交，被告罗运国于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告李华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 政人民陪审员  李国芬人民陪审员  王文杰二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 朝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4082号 原告陈正丙，男，1986年10月2日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告陈娟，女，1990年4月16日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告陈正丙、陈娟诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告陈正丙、陈娟向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年10月13日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋16层1608号房屋，购房金额为384056元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明： 原告陈正丙、陈娟与被告湖南和立东升公司于2015年10月13日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘02幢1608号房，房款总额为384056元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年12月1日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年10月13日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气7日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年10月13日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气7日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间5日，被告可延期交房的期间合计为65日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年12月1日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间243日，扣除据实延期交房时间和免责期65日，应认定被告逾期交房178日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金3418.1元（384056元×178日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3840.56元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告陈正丙、陈娟逾期交房违约金3418.1元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告陈正丙、陈娟逾期办证违约金3840.56元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告陈正丙、陈娟办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 本案案件受理费880元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5765号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码：915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：宋坚，系中国工商银行股份有限公司昆明护国支行员工，特别授权代理。被告：龚声娥，女，汉族，1974年2月8日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）诉被告龚声娥(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁光宇、宋坚及被告龚声娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告2014年3月3日签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》贷款提前到期，被告立即归还所欠原告借款本息共计452976.42元；2、被告支付从2018年11月22日起至实际还清款项之日止的逾期利息、罚息、复利；3、确认原告有权行使抵押权，即以被告位于昆明市官渡区矣六乡万景花园6幢4单元3层304号的抵押房产拍卖、变卖，以实现优先受偿；4、被告承担原告为实现债权而支付的律师费22648.82元以及诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费等相关费用。事实和理由：2014年3月3日，原告与被告签订《中国工商银行个人购房借款/担保合同》，原告向被告提供借款500000元，并约定了借款利率、期限、违约责任等。被告自愿以位于昆明市官渡区矣六乡万景花园6幢4单元3层304号房屋为借款合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告多次不按时足额偿还借款本息，截至2018年11月21日，被告已连续逾期8次。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告答辩称：对原告主张的事实无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提交且对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款500000元，用于购买房屋，借款期限为20年，自2014年3月19日起至2034年3月19日止，借款一次性划入案外人朱秀英账号为62×××29的账户，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，首期执行年利率为6.55%，并根据基准利率进行调整；还款方式为按月等额本息还款，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布《个人购房借款/担保合同》和原告与被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担；被告以其提供的位于昆明市官渡区矣六乡万景花园6幢4单元3层304号房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用等主要内容。2014年3月18日，被告提供抵押的房屋办理了抵押登记手续[他项权证号：昆房他证（昆明市）字第××号]，抵押权人为原告。2014年3月19日，原告将被告所借款项500000元发放到合同约定的账户上。被告自2015年9月19日起开始逾期还款，截止2019年5月21日尚欠原告借款本金438269.73元、逾期利息25303.93元及复利1046.88元。本院认为，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告归还截止2019年5月21日的借款本金438269.73元、逾期利息25303.93元及复利1046.88元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2019年5月22日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的借款利率加收50%计算承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告自愿将其提供抵押的位于昆明市官渡区矣六乡万景花园6幢4单元3层304号[他项权证号：昆房他证（昆明市）字第××号]房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费、保全费、公告费、执行费、评估费因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告龚声娥在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行偿还截止2019年5月21日的借款本金438269.73元、逾期利息25303.93元及复利1046.88元，并承担上述借款本金自2019年5月22日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、若被告龚声娥到期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行对被告龚声娥提供抵押的位于昆明市官渡区矣六乡万景花园6幢4单元3层304号[他项权证号：昆房他证（昆明市）字第××号]房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095元，由被告龚声娥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  范正韬人民陪审员  李桂仙二〇一九年六月十一日法官助理段格书记员周雪莲
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申2029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广卫，男。 委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沛县人民医院，住所地江苏省沛县歌风路1号。 法定代表人：任泽强，院长。 再审申请人王广卫因与被申请人沛县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人王广卫申请再审称：1、二审判决采信徐州市医学会出具的鉴定意见书确定本案的过错责任以及申请人的伤残等级错误。一审审理中，申请人申请司法鉴定，而徐州医学会不具备司法鉴定资格。徐州医学会的鉴定意见认定事实与结论错误。本案中，被申请人在对申请人确定手术方案以及实施手术前，没有对申请人的病情进行检查诊断并确认，直接实施手术，在此情形下认定具有手术指征错误。该意见书适用《医疗事故分级标准》确定申请人伤残等级错误，且残疾等级偏低。2、原审判决剥夺了申请人重新鉴定的权利错误，一审法院委托江苏省医学会实施鉴定错误，该法律后果不应由申请人承担。3、二审判决对于误工费的计算时间以及计算标准错误，二审判决对于营养期、护理期限认定过短，二审判决将被抚养人生活费计入残疾赔偿金错误。二审判决酌定精神抚慰金过低。4、二审判决被申请人承担70%的民事赔偿责任明显偏低。综上，请求撤销本案一、二审判决，依法对本案提起再审。 本院经审查认为，由于医疗损害责任纠纷具有较强的专业性，对于涉及的专门性问题，《侵权责任法》实施后，根据当事人的申请，司法实践中一般委托医学会或者司法鉴定机构进行鉴定，相关制度也是逐步发展完善的过程。对此本省2017年7月1日实施的《江苏省医疗纠纷预防与处理条例》第四十条亦进一步明确省、设区的医学会和具有相应业务范围的司法鉴定机构可以接受委托进行医疗损害鉴定。在本案一审中，一审法院根据王广卫的申请委托徐州市医学会进行鉴定，由于双方放弃协商确定专家组，徐州市医学会随机抽取五名专家组成专家组召开鉴定会，双方当事人及代理人参加鉴定会并进行了陈述及答辩，徐州市医学会根据半数以上专家组成员的一致意见形成鉴定结论，该鉴定结论认为，王广卫目前双足下垂、小腿外侧及足背感觉减退与医方的过错医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素，参照《医疗事故分级标准（试行）》，目前构成八级伤残。王广卫在上述鉴定过程中均予以配合，应视为同意徐州市医学会进行鉴定，其现提出徐州市医学会不具备鉴定资格，但并未提供充分依据推翻该鉴定结论，因此一、二审法院采信徐州市医学会的鉴定结论并无不当。再者，由于王广卫对于徐州市医学会的鉴定存在异议，一审法院已经同意委托江苏省医学会进行重新鉴定情形下，但王广卫在江苏省医学会鉴定过程中不予配合，本案未能重新鉴定的责任理应由王广卫自行承担。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。鉴于王广卫自身腰痛十余年伴右下肢麻木、腰痛、无力二年以及加重20余天病史，诊断为重度腰椎管狭窄，且术前已经有神经根损害症状，因此一审法院根据鉴定结论以及王广卫自身患病情形，认定沛县人民医院承担70%的赔偿责任并无不当。至于误工期限的问题，一审法院扣除部分治疗原发性疾病的期限符合王广卫的客观实际病情且并不违反法律规定，由于王广卫对于其一直从事房屋建筑业予以充分举证，一审参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费符合法律规定。对于被抚养人生活费计入残疾赔偿金，实质系两项费用相加合并计算，对此并不损害王广卫的权利。由于考虑王广卫自身原发性疾病状况以及沛县人民医院的过错，一审法院对于营养费、护理费、精神抚慰金数额的认定并不存在明显滥用自由裁量权的情形，王广卫的该项申请再审主张本院亦不予支持。 综上，王广卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王广卫的再审申请。 审判长 高 洪 审判员 杨 雷 审判员 潘 宾 二○一九年六月十七日 书记员 汪亚玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初336号 原告凌素娟，女，1977年4月6日出生，住桂林市七星区。 诉讼代理人陆丽，广西中远律师事务所律师。 被告刘梓赫，男，1987年10月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。 被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司巴彦营销服务部，地址：黑龙江省巴彦县巴彦镇广场名苑商品楼2楼。 法定代表人：赵越超，该公司负责人。 本院审理原告凌素娟诉被告刘梓赫、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司巴彦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌素娟撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌素娟撤回起诉。 本案案件受理费4424元，因撤诉减半收取2212元，由原告负担。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年六月二十五日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初485号原告：和秀权，女，1960年5月30日出生，纳西族，住云南省曲靖市。被告：黄开伦，男，1964年4月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告和秀权与被告黄开伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告和秀权于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许和秀权撤诉。案件受理费5800.00元，减半收取计2900元，由和秀权负担。审 判 长  何江维人民陪审员  董菊芳人民陪审员  官忠亚二〇一九年六月五日书 记 员  吴丽萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0624刑初198号                            公诉机关                       辽宁省宽甸满族自治县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人曹振超，男，1980年7月9日出生，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被宽甸满族自治县公安局监视居住，同年6月20日被宽甸满族自治县人民法院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宽检公诉刑诉[2019]188号                               指控事实                       2019年5月26日20时许，被告人曹振超酒后驾驶辽FXXXX号森雅牌小型轿车，由东向西行驶至某某镇某某大街某某中学附近路段时，被执勤交警查获。次日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，曹振超血液中乙醇含量为124毫克/百毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人曹振超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曹振超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹振超认罪认罚，到案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。量刑时对被告人曹振超主动交纳罚金的情节予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人曹振超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。             (缓刑考验期从判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 孟 葳                         二Ｏ一九年六月二十八日                         法官助理 王瑾霖             书 记 员 王春梅                宽甸满族自治县人民法院量刑评议表                            简要             案情                       曹振超酒后驾驶机动车被交警查获。血液中乙醇含量为124毫克/百毫升。坦白、认罪认罚速裁、交罚金。                               法 定 刑                       拘役并处罚金                               量刑起点                       一个月                               确 定             基准刑             量 刑             情 节                       124-80=44÷30=1.46 一个月                                                             确 定             基准刑                       二个月                               根 据             法 定             酌 定             情 节             调 节             基准刑                       量刑情节                       规定减少基准刑                       确定减少基准刑                       规定增加基准刑                       确定增加             基准刑                               坦白                       20%                       10%                                                                           交罚金                       20%                       20%                                                                           认罪认罚                       10%-30%                       10%                                                                                                                                                                                                 累计                       减少40%，一个月                               拟 定             宣告刑                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元                               判决结果                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初524号 原告：刘某1，男，1934年12月16日出生，汉族，农民，住任县。 原告：孙某，女，1941年9月6日出生，汉族，农民，住任县。 二原告委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住任县。 被告：刘某3，女，1970年12月6日出生，汉族，农民住任县。 原告刘某1、孙某与被告刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告孙某及其委托诉讼代理人、被告刘某2、被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、孙某向本院提出诉讼请求：一、解除二原告与被告刘某22018年5月22日的《赡养协议》二、判令二被告每人每月向二原告支付赡养费950元；三、判令二被告各承担二原告二分之一的医药费、护理费。四、诉讼费由被告承担。二原告系二被告父母。二原告之前因与被告刘某2赡养纠纷，于2018年5月22日，在人民调解委员会主持下达成调解协议，但刘某2仍未履行主要赡养义务，且在原告多次催要时仍拒不支付，其妻还将协议撕毁表示拒不履行。二原告均年事已高，患有不同病症，日常基本靠被告刘某3照顾和亲友接济，生活极其观难。依据《婚姻法》《老年人权益保障法》等法律规定，子女应当履行赡养义务、并对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。且草老、敬老是中华民族的传统。故被告应当履行法定的赡养义务。因被告刘某2拒绝履行赡养协议约定的义务，现依法解除该协议，并要求依照法定标准支付赡养费用，展请贵院判如所请。 刘某2当庭辩称，二原告并非刘某2的亲生父母，是养父母，我在两岁时被二原告保养至家中，由我的奶奶照顾长大。赡养协议及补充协议签订后我一直按照协议履行，期间应二原告过错导致原告拒绝我继续履行协议，我同意按照协议履行。王俊敏并未拒不执行协议。原告称自己日常基本靠被告刘某3照顾不符合事实。 刘某3当庭辩称，双方都有过错，我愿意往好处调解，咋调解我都同意。 本院经审理认定事实如下：二原告系二被告父母。二原告之前因与被告刘某2赡养纠纷，于2018年5月22日，在人民调解委员会主持下达成调解协议，但刘某2仍未履行主要赡养义务，且在原告多次催要时仍拒不支付，其妻还将协议撕毁表示拒不履行。二原告均年事已高，患有不同病症，生活较为困难。上述事实，有原、被告陈述、提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，“百善孝为先”！赡养父母是中华民族的传统美德和子女应尽的法定义务,根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。老年人是人生历程的最后一环，人人都会老，父母将子女从小养大，付出了心血，倾注了爱心，子女在父母风烛残年的时候理应尽到赡养义务，在父母体弱多病的时候，不仅要让老人在物质上得到保障，而且要使他们在感情上得到慰藉，与老人分开居住的子女应当经常看望或者问候老人，在生活上照顾老人，让父母安度晚年！希望天下的子女都不要把自己放在道德与法律的审判席上，受到法律的追究和道德的谴责！同时也要想一想自己的明天和命运是否会和自己的父母现在的处境如出一辙！ 现二原告主张年事已高，体弱多病,其有权要求刘某2、刘某3承担赡养义务。刘某2、刘某3作为赡养人应当履行对二原告经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。庭审中二原告明确诉讼请求为要求解除与被告刘某22018年5月22日的《赡养协议》。俗话说得好，“生恩不如养恩”，即使二原告不是被告的亲生父母，二原告作为被告刘某2的养父母，刘某2作为子女，其赡养父母这种法定的义务，也是不能通过约定而排除的，现原告要求二被告承担赡养义务，应视为被赡养人申请撤销原赡养协议，因为在赡养关系中，子女一方是纯履行义务的一方，而父母一方则是纯受益，父母与子女两方的权利义务本身就是不对等的，作为父母即可以选择暂时放弃要求赡养的权利，也有随时要求子女赡养的权利。故被告刘某2的辩解理由不成立，本院不予支持。二原告要求刘某2、刘某3每人每月给付赡养费950元，并负担其以后的医疗费及护理费，参照河北省2018年度农村居民人均消费性支出11383元及二原告及的生活情况，二原告主张二被告每人每月向二原告支付赡养费950元，合情合理并合法。对于二原告主张医药费、护理费，日常的医疗花费及护理义务根据法律规定及民俗，应由二被告按照医疗费票据的金额均担，以保障二原告老有所养，老有所依，使其安度晚年。经本院主持调解，未达成一致意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下： 一、刘某2、刘某3自2019年7月始每人每月各给付刘某1、孙某赡养费950元，2019年度共计六个月共计每人5700元，该款项于本判决生效后十日内一次性给付刘某1、孙某。2020年度及往后每年度赡养费刘某2、刘某3分别于每年7月1日前给付刘某1、孙某； 二、原告刘某1、孙某自2019年7月1日后因就医产生的医疗费用，由被告刘某2、刘某3按照医疗费票据的金额平均承担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘某2、被告刘某3各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴 卓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1599号 申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2087号，统一社会信用代码91440300G347773590。 法定代表人杨东照。 被申请人张广裕，男，汉族，1968年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人饶胡兰，女，汉族，1982年9月2日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保192号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张广裕、饶胡兰价值人民币2114767.53元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭凤群
蓬莱市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0684执358号 宋业强、山东富垚海洋科技有限公司： 宋业强与山东富垚海洋科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计42000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元，未执行到位的7000元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年6月18日将该款转付给宋业强。至此，宋业强向本院申请执行的蓬劳人仲案字（2018）第454号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执保65号 原告：福建兴港建工有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办汉庭路298号，统一社会信用代码9135030067848319XM。 法定代表人：蒋丽群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：莱卡斯（福建）置业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区湖园小区永利楼1幢2号第四开间二层，统一社会信用代码913503000990412158。 法定代表人：郑志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：仙游万晨房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县城内社区学府路101号，统一社会信用代码91350322MA3463GF19。 法定代表人：郑光耀，该公司总经理。 申请人福建兴港建工有限公司（以下简称兴港公司）与被申请人莱卡斯（福建）置业有限公司（以下简称莱卡斯公司）、被告仙游万晨房地产开发有限公司（以下简称万晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，兴港公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对莱卡斯公司在中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行账户35×××85的银行存款1629388元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具保单保函一份，为兴港公司的上述申请提供担保。 本院经审查认为，兴港公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结莱卡斯（福建）置业有限公司在中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行账户35×××85的银行存款1629388元，期限为一年。 案件申请费5000元，由福建兴港建工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 晖 二〇一九年六月十四日 书记员 郑丽凤 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧争的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1295号 申请执行人:马国义，男，回族，1965年6月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：马学明，男，回族，1987年7月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：陕永忠，男，回族，1981年6月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行马国义与被告马学明、陕永忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初5400号民事调解书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人马学明、陕永忠支付案件款31033元。本院依法立案受理。本案申请执行标的31033元，已执行标的10000元，未执行标的21033元。 本案在执行过程中，被执行人马学明、陕永忠给付了10000元，剩余案款双方达成执行和解协议，约定被执行人马学明、陕永忠于2019年6月25日起每月30之前给付3000元至全部案款给付完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执1295号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月二十日 书记员 杨   慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1898号之一本院于2019年6月17日对原告河南佳聚置业有限公司与被告杨亮、马颖合同纠纷一案作出的（2019）豫1402民初1898号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1402民初1898号民事判决书中第3页第11行“无效”更正为“有效”。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年六月十七日书 记 员  司 曼
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3617号之一 原告:金华敏，女，1985年9月25日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告：牛林，男，1989年4月18日出生，汉族，住河南省邓州市。 本院在审理原告金华敏诉被告牛林买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按原告金华敏撤诉处理。 案件受理费50元，由原告金华敏负担。 审 判 长  童华辉 人民陪审员  刘国新 人民陪审员  宣莉文 二〇一九年六月十二日 书 记 员  倪意楠
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初630号原告：陆姣，女，1978年5月11日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘永峰，男，1977年6月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：董丙祥，男，1973年4月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区复兴北路春泽园**，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住址不详。被告：李艳红，女，1975年7月4日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住址不详。原告陆姣与被告董丙祥、李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告陆姣的委托诉讼代理人刘永峰到庭参加了诉讼。被告董丙祥、李艳红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆姣向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金10万元，并给付利息7.4万元（以10万元为本金，按照月息1%，从借款日期2012年9月16日起计算至2018年11月16日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。2012年9月16日，被告董丙祥向原告借款人民币10万元整，用于生意周转，口头约定月息1分，并向原告出具了借条：“今借陆姣人民币壹拾万元整（100000）”。后原告不幸患乳腺癌，切除后一直依靠药物治疗，经济压力很大。2018年10月份，原告通过朋友向被告索要欠款，被告当面答应的很爽快，过后就把朋友拉黑，甚至把在朋友易初爱莲卖场的生意都撤了，而对于原告的电话更是不接，直接拉黑。被告拥有很多家公司，还开了一家主题宾馆，一直正常营业，美团现在也能查到被告的主题宾馆，而被告同时对原告的经济状况也心知肚明，却依然故意逃债。据朋友说，为了逃避债务，被告董丙祥和老婆办理了假离婚，离婚不离家，双方仍住在一起，房子等所有财产都转移到了老婆身上，自己一无所有，而他的很多生意都是用别人的名字在做。被告李艳红原是被告董丙祥的妻子，本案债务是夫妻共同债务，被告李艳红应承担连带责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告董丙祥、李艳红经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告陆姣向本院提交证据借条、结婚证、营业执照等证据，用以证明原告出借款项给被告、向被告交付相关款项、二被告系夫妻关系及借款用于公司经营等事实。本院经审查认为，原告提交的借条、结婚证证据真实、合法，与本案有关联，且被告未提出异议，亦未提供证据予以抗辩，能够作为定案依据，本院依法予以采信。但对于原告提交的营业执照证据，不能证明原告的证明目的，与本案无关联性，本院不予以采信。被告董丙祥、李艳红未提交证据。根据原告陆姣在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年9月16日，被告董丙祥向原告出具借条一份，载明：“今借陆姣人民币壹拾万元整（100000）。借款人：董丙祥2012.9.16.”。被告董丙祥、李艳红于1995年11月24日登记结婚，于2007年6月14日补领结婚证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、借条一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，内容一般记载借款人、出借人、借款数额、借期、利息、借款时间等。本案中，综合原告提供的借条及庭审情况，本院认定原告与被告董丙祥之间借贷关系成立且有效。根据原告提供的借条，本院可以认定借款本金为100000元，未约定借款期限和利息。关于借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告董丙祥未约定借款期限，原告可以随时催告被告董丙祥在合理期限内返还；原告的于2018年11月27日向本院提起诉讼请求判决被告还款，应视为催要，本院确定原告催告返还的合理期限为2018年11月27日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求被告董丙祥返还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张双方口头约定月息1分，且于2018年10月份向被告催要过款项，但均未提供充分证据予以证明，故对于原告主张双方约定月息1分，并据以计算利息，本院不予以支持。关于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张，上述债务产生二被告的夫妻关系存续期间，并提供二被告的结婚证及被告董丙祥作为法定代表人的公司营业执照，用以证明借款用于二被告共同经营公司，并主张本案债务是二被告夫妻共同债务。本院认为，上述债务系被告董丙祥是以个人名义所负的债务，一方面被告李艳红作为夫妻一方未作事后追认等共同意思表示所负的债务是共同债务；另一方面，该债务明显超出家庭日常生活需要，原告亦未提供充分的证据用以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以该债务不能认定为夫妻共同债务，被告李艳红不应承担连带责任。被告董丙祥、李艳红未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告董丙祥于本判决生效后十日内返还原告陆姣借款本金100000元；二、驳回原告陆姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元、公告费600元合计4380元（原告陆姣已预交），由被告董丙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜审 判 员  刘晓璐人民陪审员  王京萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙 莉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1266号上诉人（原审原告）：冉宏元，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李能杰，云南事兴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，云南事兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈彩平，男，1955年3月17日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈健，男，系陈彩平之子。一般授权代理。上诉人冉宏元因与被上诉人陈彩平民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉宏元上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人40万元本金以及从2013年1月25日起至还清之日止的利息，按月息2%计算，并赔偿上诉人律师费10000元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定诉讼时效已过不符合客观事实，应当认定时效已多次中断，直到起诉之日并未超过诉讼时效。被上诉人向上诉人多次借款，数额高达40余万元，被上诉人拒不接听上诉人电话，故意躲避债务，上诉人曾经多次找被上诉人索要但上诉人拒不归还，根据法律规定，上诉人每一次索要都导致时效延续，上诉人不索要是不符合生活习惯的。在被上诉人无力还款的情况下，双方在2015年约定被上诉人将一些玉石放在上诉人的店里寄售，以销售所得款优先归还欠款，这一事实充分说明了被上诉人认可欠款的事实，同时作出用玉石销售款优先归还欠款的承诺，借贷关系延续。二、2013年1月25日签订的借款合同虽无转账凭证，但应当认定款项已实际交付，利息空白应当认定为继续按之前的合同计算利息。转账凭证只是证明款项交付的证据之一而不是唯一证据，本案被上诉人先借了20万元，之后又多次向上诉人借款，之前20万元的利息也没有还清，所以双方于2013年1月25日进行结算签订合同，符合客观事实和生活习惯。被上诉人陈彩平辩称，请求驳回上诉，维持原判。冉宏元向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金400000元及自2013年1月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告赔偿原告律师费10000元；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2012年6月，原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款200000元用于购货；借款期限为两个月，自2012年6月25日起至2016年8月24日止；借款年利率为36%；，合同还对其他相关事项进行了约定。同日，被告向原告出具《收条》确认被告向原告借款200000元并约定于2012年8月24日付至银行账户。2012年6月26日，原告向被告的账户支付了164000元款项。2013年1月25日原、被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款400000元用于个人周转；借款期限为4个月，自2013年1月25日起至2013年5月25日止；借款年利率为36%，合同还对其他相关事项进行了约定。同日，被告向原告出具《收条》确认被告于2013年1月25日向原告借款400000元并约定于2013年5月25日付至银行账户。现原告认为上述借款本息被告至今未予偿还，故诉至法院。另查明：1.2013年1月25日签订的《借款合同》系双方就2012年6月签订《借款合同》项下借款尚欠借款本息结算后重新签订的借款协议，该合同项下的借款400000元无转账凭证；2.2013年1月25日签订《借款合同》中约定的借款年利率36%系原告在合同签订后自行添加进协议中的，双方签订合同时并未约定借款利率。一审法院认为，原、被告之间的借款关系最初形成于2012年6月25日，后于2013年1月5日重新签订《借款合同》对借款本息金额及借款期限进行确认和展期，借款期限展期至2013年5月25日，诉讼时效应于2015年5月25日届满。原告于2018年9月10日方提起诉讼，且未提交证据证实其于借款期限届满后、诉讼时效届满前向被告主张过债权，对此原告应承担举证不利的法律后果，现原告的起诉已超过两年诉讼时效，故对原告要求被告偿还借款本金400000元、自2013年1月25日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息及律师费10000元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告冉宏元的全部诉讼请求。”案件受理费13340元、保全费5000元由原告冉宏元负担。本院二审期间，上诉人冉宏元申请陈某、唐某出庭作证，陈某当庭陈述其系上诉人配偶，没有见过也不认识被上诉人，在2018年至2019年期间曾多次陪上诉人到被上诉人住所向被上诉人催讨借款，因为该小区有门禁，所以无法到被上诉人家；唐某当庭陈述其在2018年前是上诉人的工作人员，在2015年5月与上诉人到被上诉人住处找被上诉人，但只有被上诉人的妻子在家，没有见到被上诉人，具体上诉人与被上诉人的妻子聊了什么其不清楚，另外，被上诉人于2015年10月拉东西到上诉人店上，上诉人是否向被上诉人催讨欠款其不清楚。经质证，上诉人冉宏元对证人证言均予以认可，被上诉人陈彩平对证人证言均不予认可。被上诉人陈彩平未向本院提交证据。经征询双方对于一审判决确认事实的意见，上诉人与被上诉人均表示对于一审判决确认事实没有异议，且一致确认一审判决第三页第3行“至2016年8月24日止”系笔误，应为“至2012年8月24日止”，本院对此予以确认，并对于经一审法院审理确认且双方均无异议的其他案件事实予以确认，不再赘述。本院认为：从本案现有证据来看，双方于2012年6月签订借款合同，由上诉人出借给被上诉人20万元，此后于2013年1月5日双方就此前被上诉人所欠本金进行展期并由上诉人再出借给被上诉人部分款项后签订借款合同，该合同明确约定借款期限至2013年5月25日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，故本案诉讼时效应自双方约定的还款日届满的次日即2013年5月26日起算两年诉讼时效，上诉人于2018年9月10日起诉，已经超过了诉讼时效，上诉人据此丧失胜诉权。二审中，上诉人申请证人陈某、唐某出庭作证，但陈某、唐某分别关于其在2018至2019年间以及2015年10月与上诉人一同找被上诉人的证言，且不论是否应采信，在该时点诉讼时效已经届满；而证人唐某虽陈述其还在2015年5月与上诉人一同去找被上诉人，但其也陈述并没有见到被上诉人，也不清楚上诉人找被上诉人妻子具体在聊什么，故上诉人仅凭该证言，主张其在诉讼时效届满前已经找被上诉人主张债权，诉讼时效应当中断的证据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人冉宏元的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13340元，由上诉人冉宏元负担。本判决为终审判决。审判长 汪 佳审判员 张 楚审判员 钱晓燕二〇一九年六月二十五日书记员 黄琰钊
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1297号原告：虞云忠，男，1969年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人:刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：肖建浜，男，1974年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告虞云忠与被告肖建浜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告肖建浜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞云忠向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款23000元。其主张的事实和理由：2013年，被告向原告借款25000元，当时没出具借条，2014年11月23日，原告向被告索要借款，被告向原告出具欠条，出具欠条后仅归还了2000元。被告肖建浜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告虞云忠向本院提供欠条一张，内容为“今欠到虞云忠人民币贰万伍仟元正（¥：25000）于二〇壹柒年前还清。欠款人：肖彬2014.11.23”。审理中，原告称该欠条系被告肖建浜本人所出具，欠条上的“肖彬”系肖建浜本人所签名。被告出具欠条后仅归还2000元。原告还提供情况说明一份，内容为“兹有社渚镇宜巷村委上安斗村村民肖建浜，男，身份证号：，曾用名肖彬，肖建浜与肖彬是同一人”，以证明原告肖建浜与欠条上的“肖彬”系同一人。本院认为，被告肖建浜所在村委已证明被告肖建浜又名肖彬，故原告虞云忠有权以肖建浜为被告提起诉讼。被告肖建浜欠原告虞云忠25000元的事实有相应的欠条予以佐证，依法予以确认。原告承认被告已归还2000元，予以采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款并承担利息的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建浜应于判决生效之日起十日内归还原告虞云忠借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费376元。审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一九年六月十七日书 记 员  马立凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4323号上诉人（原审被告）：王华，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：施耀飞，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高安赣粤五星运输有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇。法定代表人：陈其林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所辅助人员。原审被告：冯剑荣，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省广宁县，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。负责人：杨晓迪。原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人：张玉华。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。上诉人王华因与被上诉人施耀飞、高安赣粤五星运输有限公司（以下简称高安公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）及原审被告冯剑荣、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财险江西公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞支公司（以下简称华安财险东莞公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限人保财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿施耀飞157476.54元。二、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿施耀飞12000元。三、限平安财险江西公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿施耀飞1000元。四、限华安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿施耀飞1000元。五、限王华自判决发生法律效力之日起三日内赔偿施耀飞57534.88元。六、高安公司对王华的赔偿责任承担连带赔偿责任。七、驳回施耀飞对冯剑荣的诉讼请求。八、驳回施耀飞的其他诉讼请求。本案一审诉讼费4884.71元（施耀飞已预交），由施耀飞负担203.76元，王华和高安公司连带负担1176元、人保财险东莞公司负担3218.79元、平安财险东莞公司负担245.28元、平安财险江西公司负担20.44元、华安财险东莞公司20.44元。王华上诉请求：1、撤销一审判决第五项，改判王华无需支付施耀飞赔偿款57534.88元。2、判令施耀飞支付本案的诉讼费。主要事实与理由：施耀飞在起诉中要求支付后续治疗费20000元；一审法院判决支持了后续治疗费。该费用现在尚未发生，施耀飞可以在该费用实际产生后另诉解决。如果施耀飞现在主张该赔偿费用应当提供相应的司法鉴定结论作为证据。医疗机构给出的医嘱建议，并不是对于后续治疗费用评估。施耀飞仅依据医疗机构作出的医嘱建议来确定后续治疗费用，没有证明效力。施耀飞、冯剑荣、高安公司、人保财险东莞公司、平安财险江西公司、华安财险东莞公司、平安财险东莞公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕王华的上诉，归纳本案的争议焦点为：原审支持后续治疗费是否恰当。施耀飞后续需拆除内固定，并提供疾病证明书证明该费用约20000元，此费用是必然需要发生的，原审对此予以支持并无不当。原审对其他费用认定亦并无不当，王华上诉主张无需赔偿施耀飞57534.88元没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王华的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1238.37元，由上诉人王华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月十八日书记员 吴晓勇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初473号   原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心，住所地唐山高新技术产业开发区建设北路101号（高科总部大厦9层）。   负责人：郭立晔，该中心总经理。   委托诉讼代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。   被告：高彦，女，1981年12月30日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。   交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心与高彦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心撤诉。   案件受理费891元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心负担。   审 判 员 邱春祥     二○一九年六月二十四日   法官助理 刘小利   书 记 员 安 月