贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初2094号原告邱章勇，男，1974年1月17日生，汉族，贵州省金沙县人。委托代理人（特别授权）邱章云，男，1971年8月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。系邱章勇哥哥。被告金沙县宏大建筑工程有限责任公司企业住所地：金沙县城关镇一中路醋厂小区一号楼社会统一信用代码：915205232155516006法定代表人：罗德宏委托代理人（特别授权）刘珊，女，系该公司办公室工作人员。委托代理人（特别授权）周磊，男，系该公司办公室工作人员。被告张明俊，男，1976年1月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告金沙县建设投资集团有限公司企业住所地：金沙县开发区管委会综合楼社会统一信用代码：9152052366696624XH法定代表人：罗涛委托代理人（特别授权）徐静，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告邱章勇诉被告金沙县宏大建筑工程有限责任公司（以下简称宏大公司）、张明俊、金沙县建设投资集团有限公司（以下简称建投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告邱章勇的委托代理人邱章云，被告宏大公司委托代理人周磊、刘珊，被告张明俊，被告建投公司委托代理人徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱章勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带支付原告邱章勇高坪中学扩建项目中土、石方开挖费用369449元，支付违约金133134.64元（违约金按照农村信用社同期贷款利率计算，369449×0.693%×52个月），以上共计502583.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月金沙县教育局将高坪中学扩建项目工程发包给宏大公司建设，其中的教学楼平场工程、运动场平场工程由宏大公司发包给张明俊，张明俊将教学楼和运动场平场工程发包给邱章勇施工。该项工程由邱章勇单独组织机械施工，并与2014年10月21日完工。高坪中学竣工使用已达三年之久，时至今日，张明俊仍然拖欠邱章勇工程款369449元，张明俊以宏大公司资金困难为由，拒付所欠邱章勇的工程款，张明俊带着邱章勇找宏大公司要钱，公司领导称上级建投公司不拨款，无钱支付。原告催收未果，无奈只能诉至法院。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：1、张明俊与邱章勇2013年3月22日签订的《平场工程劳务承包合同》；《补充协议》；2018年6月14日张明俊与邱章勇签订的《结算清单》；金沙县农村信用合作联社《利息清单》；高坪镇教育管理中心出具的《证明》。拟证明高坪中学土石方工程系被告张明俊发包给原告施工，工程未付款369449元，违约金按照农村信用社贷款利率6.93‰计算，张明俊最后一次支付款项给邱章云的时间是2018年2月21日。被告张明俊的质证意见为：无异议。被告宏大公司的质证意见为：与我公司无关，合同和结算清单都是邱章勇与张明俊签订，真实性我公司无法核实。被告建投公司的质证意见为：合同和结算清单都是邱章勇与张明俊签订，真实性我公司无法核实，证据中没有我公司的签名或盖章，与我公司无关联。2、宏大公司高坪工程项目部出具的《工程验收纪要》。拟证明工程于2014年6月18日完工。被告张明俊的质证意见为：无异议。被告宏大公司的质证意见为：无原件核对，真实性有异议，且达不到原告的证明目的。被告建投公司的质证意见为：真实性、合法性有异议，达不到原告的证明目的，无验收报告佐证，不能说明整个工程的验收时间。被告宏大公司辩称：根据合同的相对性原理，我公司不应承担本案支付款项的责任，我公司与被告张明俊针对金沙县高坪中学扩建工程已经结算清楚，工程款项已经支付完毕。宏大公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：1、会计科目明细账六页。拟证明宏大公司将高坪中学扩建工程发包给张明俊修建期间，被告张明俊以“先借后抵”的方式向公司借款，该工程部分进度修建完毕后进行抵扣，截止工程完毕，我公司已经将该工程的所有款项支付给了被告张明俊，且被告张明俊目前尚欠我公司借款未还清。原告的质证意见为：真实性无法核实，且与本案无关。被告张明俊的质证意见为：不认可，宏大公司还欠我工程款未付清。被告建投公司的质证意见为：无异议。被告张明俊辩称：所欠款项369449元属实。该款项来源于高坪中学扩建工程，该工程土石方系宏大公司、建投集团老总要求我承包后发包给原告施工。该工程计算土石方数量时我不知情，由宏大公司负责结算。因为该款项宏大公司没有结算给我，我就没有钱给原告。宏大公司内部人事变动，一直未将该土石方工程款结算给我。被告张明俊为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：1、2013年2月22日宏大公司与张明俊签订的《高坪中学扩建工程教学楼平场工程劳务承包合同》及《补充协议》；张明俊与原告邱章勇签订的《平场工程劳务承包合同》。拟证民张明俊从宏大公司承包高坪中学扩建工程教学楼平场工程后，因为建投公司副总雷辉勇、宏大公司法人罗德宏告知张明俊，拟将高坪中学扩建工程中的平场工程全部交给邱章勇施工，张明俊将平场工程原价完全交给了邱章勇施工。宏大公司每次拨款，张明俊就全额支付给邱章勇，没有从中挣差价。张明俊提交了宏大公司法人罗德宏签署同意支付的票据若干，用以证明宏大公司应付款金额，经本院释名后，张明俊同意不作为证据提交，另案主张权利。被告建投公司未提交证据。经举证、质证及本院审查：对原告提交的1号证据，被告张明俊无异议，证实了原告与张明俊达成的合同关系，本院予以确认。对原告提交的2号证据，被告张明俊无异议，证实了工程经验收合格投入使用，本院予以确认。对被告宏大公司提交的1号证据，为会计科目帐打印版，无支付凭证、票据等相印证，就关联性本院不予确认。对张明俊提交的1号证据，证实了工程的来源，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：2013年2月被告宏大公司高坪项目工程部与被告张明俊签订《平场工程劳务承包合同》，约定由宏大公司将高坪中教学楼平常工程以劳务有偿包干形式发包给张明俊施工，由宏大公司提供平场施工图，现场指导施工及测量。张明俊自带挖机、推土机、铲车及运输车辆，自行铺路运土卸石，自行负责燃油及车辆管理。工程工期12天，从2013年2月22日至2013年3月5日结束，如遇设计重大变更或不可抗力影响工程进度的工期相应顺延。以宏大公司现场所测实际方量进行结算，校园内的土方挖运15.5元/立方米，石方坡碎及运输32元/立方米。如果无法破碎施工而需爆破，产生的费用及其人工费用由张明俊负责，单价按45元/立方米计算。土石方校外运输1公里以外的，按每公里1元/立方米追加计算。工程平场验收合格后，十五日内向张明俊开具结算清单，张明俊到宏大公司财务部结账。合同签订后，张明俊如不按工期要求施工，每拖延达三日，宏大公司有权中止或解除合同并有权要求工期延误赔偿。若宏大公司未按合同结算，且延期付款期限超过15日的，张明俊有权要求宏大公司给予同期银行利率相应的延期付款赔偿。双方另就其他事项进行了约定。双方另签订了《补充协议》对合同签订的爆破单价进行的变更。同样的合同日期，被告张明俊与原告邱章勇签订《平场工程劳务承包合同》，将宏大公司发包给张明俊的工程完全交由邱章勇施工，合同内容基本一致，只对合同单价及付款时间进行了变更，其中校内土方挖运为14.5元/立方米，石方破碎及运输31元/立方米，平场工程验收合格后二十日内张明俊向邱章勇结账。邱章勇具体组织了施工，因遇地质灾害停工半年，2014年6月18日经宏大公司高坪工程项目部组织验收，形成《工程验收纪要》，载明：“依据宏大公司高坪工程项目部，于2013年2月22日与劳务班组代表张明俊，签订了公司内部高坪项目部承包合同及补充协议，该班组于2013年3月1日开始施工，到2014年5月18日已经结束平场工程石方分项工程。依据承包合同及补充协议规定，我项目部及劳务班组相关人员于2014年6月16日组成验收小组，对完工的石方分项进行验收，工程量12691.90立方米，工程价902402.02元。验收小组对已完工石方分项子工程项目进行现场勘验，一致认为合格，准予结算，具体结算单价及工程量及清单附后，请公司总部予以审核为谢。”施工过程中陆续付款，宏大公司将工程款陆续支付给张明俊，张明俊陆续支付给邱章勇，张明俊应付款1340449元，其中包含土方260413.95元，石方902402.02元，挖机计时费用165634元，拖煤矸石费用12000元，张明俊陆续支付了971000元，经原告催收，2018年6月14日张明俊与邱章勇达成《结算清单》，载明“高坪中学改扩建项目工程中张明俊与邱章勇关于土、石方工程承包费及部分台班费于2018年6月14日结算如下：张明俊应付给邱章勇各种费用共计1340449元，张明俊于2018年6月14日以前通过各家银行，以转账和现金等方式共付给邱章勇、邱章云971000元，张明俊欠邱章勇369449元。（在场人：王发国、蒋启方，当事人张明俊、邱章勇签字、捺印）”之后经原告催收，被告张明俊认为宏大公司未付清款项，宏大公司认为已经将工程款结清给张明俊，原告催讨未果后诉至本院。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合同具有相对性，合同的权利义务只能在达成合同的当事人之间产生权利义务关系，对合同以外的第三人不产生法律的约束力。该原则包含两层含义，其一，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利；其二，除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。这是民法意思自治、合同自治的司法原则。被告宏大公司与张明俊之间达成劳务承包合同，将高坪中学平场工程发包给张明俊施工，张明俊的施工成果对宏大公司负责，宏大公司有根据合同约定及施工成果进行支付报酬的义务。同样，张明俊将所承建的平场项目以不同单价转包给邱章勇施工，邱章勇所提供的劳务对张明俊负责，接受张明俊的管理和指挥，张明俊有支付劳务报酬的义务，通过付款方式可以看出，宏大公司陆续支付劳务报酬给张明俊，张明俊同时陆续将款项支付给邱章勇，现工程早已完工且经验收合格，张明俊对于邱章勇有支付报酬的义务，不因第三方是否实际支付款项给张明俊为前提，邱章勇劳务报酬的支付义务人为被告张明俊，原告与被告宏大公司及建投公司无任何证据显示存在关联，宏大公司及建投公司不具有向邱章勇支付报酬的义务，原告主张宏大公司和建投公司及张明俊连带支付所欠工程款的主张，本院不予支持。对于原告所主张的逾期付款违约责任问题，邱章勇与张明俊签订的平场工程劳务承包合同中约定工程平场验收合格后二十日内结账，未按合同结算超过十五日的，邱章勇有权要求按照同期银行利率计算延期付款赔偿。2014年6月18日验收结束，期间张明俊陆续支付了大部分工程款，所欠尾款至今未支付，经双方2018年6月14日结算，对于所欠款项已达成一致，所欠款项369449元，来源于总工程款1340449元减去已经支付的971000元，工程验收结束至2018年6月14日期间，无证据显示双方对所做工程的项目及工程价款进行过结算，只能认为结算时间为2018年6月14日，结算清单中仅载明了所欠款项，未约定欠款给付时间和逾期给付的违约责任问题，结算清单是对之前所做工程以及所欠债务的总结，双方签字认可，视为双方对2018年6月14日之前债权债务关系的总结，未约定给付时间，不能确定逾期之日，自然不能得出逾期付款的起算时间及责任方式，工程验收至今双方怠于行使权力都存在一定的责任，综合上述理由，对原告主张逾期给付违约责任的问题，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张明俊于本判决生效后十日内给付原告邱章勇劳务费用369449元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币8820元，减半收取4410元，由原告邱章勇负担1150元，被告张明俊负担3260元。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇一九年六月二十五日书记员  许江钒