wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：鲁晶，女，1963年1月13日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25902元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额19062.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19062.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19062.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告鲁晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4101号原告：王清晨，男，1990年1月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师所事务所律师。被告：马秀明，男，1968年11月20日出生，汉族，住宿州市灵璧县。被告：灵璧县秀明新型建材有限公司，住址同上。法定代表人：袁贤文，该公司经理。原告王清晨与被告马秀明、被告灵璧县秀明新型建材有限公司民间借贷纠纷一案,原告王清晨于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清晨申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王清晨撤回对灵璧县秀明新型建材有限公司的起诉。审判员  关正葆二〇一九年六月二十六日书记员  刘 洋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2203号 原告：王娟娟，女，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。 被告：姚伟国，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区九龙路111号，现住安徽省蚌埠市。 被告：蚌埠市国泰装饰工程有限公司，住所地为安徽省蚌埠市沁雅锦绣城1栋1-2层兴业街商C6号房，统一社会信用代码91340300098404213Q。 法定代表人：姚伟国，公司执行董事。 原告王娟娟与被告姚伟国、蚌埠市国泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程晓翔 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  单 勉 二〇一九年六月十一日 书 记 员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民初26号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道办事处伦常路7号。代表人：黄继军，该支行行长。委托诉讼代理人：薛峰，男，回族，1969年4月18日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系该支行职员。被告：佛山市大众投资股份有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。法定代表人：吴志坚。被告：吴志坚，男，汉族，1964年5月17日出生，住所地：广东省佛山市高明区。被告：陈东伟，女，汉族，1970年5月21日出生，住所地：广东省佛山市高明区。被告：吴志华，男，汉族，1969年5月12日出生，住所地：广东省佛山市高明区。被告：吴志军，男，汉族，1966年12月27日出生，住所地：广东省佛山市高明区。被告：黄菊芳，女，1973年3月28日出生，澳门特别行政区居民。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行与被告佛山市大众投资股份有限公司、吴志坚、陈东伟、吴志华、吴志军、黄菊芳金融借款合同纠纷一案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行于2017年5月2日向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理。2018年1月9日，广东省佛山市顺德区人民法院以该案被告黄菊芳为澳门特别行政区居民，属于集中管辖的涉外商事案件且案件标的金额超出其管辖范围为由，将该案移送本院审理。本院于2018年1月26日受理本案。2019年6月6日，广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行以债务人已清偿该行全部债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行在本案诉讼期间申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行撤诉。案件受理费402299.14元，减半收取计201149.57元，财产保全费5000元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行负担。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  霍 娟二〇一九年六月十九日法官助理巫江禺书记员任小青
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2856号原告：溧阳市上黄威华汽车维修中心，住所地江苏省溧阳市上黄镇东桥南路52号，统一社会信用代码91320481MA1TG5P210。经营者：丁薇华，该维修中心负责人。委托诉讼代理人：王维忠，男，1960年5月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。第三人：潘忆平，男，1966年3月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告溧阳市上黄威华汽车维修中心（以下简称维修中心）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）、第三人潘忆平财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日、6月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王维忠、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。第三人潘忆平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维修中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费等费用暂定1万元，待评估后明确诉请。审理中，将该诉请增加为：维修费70600元、鉴定费4640元、施救费600元，计75840元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月8日，潘忆平驾驶苏Ｄ×××××汽车，在本市上黄镇上黄西埝村撞到路边的水泥墩，事故造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定潘忆平承担事故全部责任。原告与潘忆平商量，将原告修理其车辆产生的债权转让给原告，原告将债权转让通知保险公司，但双方未能达成意见。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定、投保情况无异议，我公司定损金额为42050元，诉讼费不承担，要求按照我公司定损金额赔偿。第三人潘忆平未作述称。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2018年3月8日，潘忆平驾驶苏Ｄ×××××轿车在溧阳市上黄镇西埝村撞上路边的水泥墩，事故造成车辆损坏。交警部门出具的事故认定潘忆平负全部责任。潘忆平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险（100万元，不计免赔）、机动车损失险（限额668912元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告为潘忆平驾驶的案涉车辆进行维修，显示维修费为92860元，另拖车费600元（提供相应发票）。2019年3月28日，潘忆平与原告签订委托修理合同、债权转让协议书，约定对案涉车辆享有的保险权益转让给原告，修理费由原告自行垫付，并向保险公司理赔。原告于2019年3月31日，向保险公司发出债权转让通知。审理中，保险公司辩解，事故发生时已对案涉车辆进行定损，并提供定损清单，定损金额为42050元。原告对定损清单修理范围无异议，但对修理费有异议。本院遂依据原告申请，委托对案涉车辆修理费进行司法评估。2019年5月20日，南京诺正保险公估有限公司出具《评估鉴定报告》一份，载明案涉车辆扣除残值后修理费为70600元，原告支付鉴定费4640元。保险公司对公估报告不予认可，仅认可其定损金额。本院认为，本案中潘忆平驾驶案涉车辆发生事故后，商定原告进行修理，并将保险理赔权益转让给原告，由原告向保险公司主张权利。案涉车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，现原告向保险公司主张因修理产生的费用，应属于债权转让合同法律关系，本案案由应为债权转让合同纠纷。根据本案的证据，按照双方认定的修理项目由第三方评估机构出具的修理公估意见，程序合法，客观真实，应当予以采信。对案涉车辆在本次事故产生的损失认定为修理费70600元、拖车费600元以及鉴定费4640元，合计75840元。该款项未超出车损险限额，应由保险公司依法支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市上黄威华汽车维修中心75840元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费1696元。审判员  刘金文二〇一九年六月二十六日书记员  陈 郁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省广安市广安区北辰街道办事处湖滨路社区4组（原北辰街道办事处城北村4组）88名原集体经济组织成员。（名单附后） 诉讼代表人：李林森，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人：朱记群，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人：张元群，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安市广安区人民政府，住所地四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人：吴荣胜，区长。 原审第三人：重庆市聚盛房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双桥街道桃园居5栋3-2号。 法定代表人：黄秀华，总经理。 再审申请人四川省广安市广安区北辰街道办事处湖滨路社区4组88名原集体经济组织成员（以下简称湖滨路社区4组88人）因与被申请人四川省广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李德申、审判员王海峰、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 湖滨路社区4组88人申请再审称，（一）湖滨路社区4组88人已向广安区政府提出了确权申请，只是确权申请书的格式不符合要求或者申请材料不齐全而已，在此情形下，广安区政府应告知申请人补正材料。（二）湖滨路社区4组88人起诉时的人数已达到过半数的原集体经济组织成员人数，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，起诉资格适格。（三）湖滨路社区4组88人是广安区政府不作为行为的相对人，具有起诉的实体权利基础。一、二审裁定认定事实和适用法律错误。故此，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人广安区政府的行为是否构成不履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，过半数的原集体经济组织成员理应可以向人民政府提出土地权属确认申请；对于人民政府确认土地权属的行政行为不服的，可以提起诉讼。本案中，湖滨路社区4组88人起诉请求确认广安区政府对其申请土地确权未依法履行法定职责违法。根据原审查明的事实，李林森、朱记群、张元群在未获得湖滨路社区4组及组内其他成员授权的情况下，以湖滨路社区4组的名义向广安区政府邮寄了土地权属确认申请书，该申请书仅有李林森、朱记群、张元群3人签名，且未加盖湖滨路社区4组的公章。因此，缺乏充分的证据证实提起本案诉讼的湖滨路社区4组88人以过半数的原集体经济组织成员名义向广安区政府提出过申请，湖滨路社区4组88人请求确认广安区政府未作行政行为违法缺乏事实根据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。本案并无提起再审的必要。 综上，湖滨路社区4组88人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省广安市广安区北辰街道办事处湖滨路社区4组（原北辰街道办事处城北村4组）88名原集体经济组织成员的再审申请。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一九年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员罗静 附：再审申请人名单 李麒林、尹秀碧、李林树、曾登香、李雨蔓、李林萍、胡俊燕、程文全、丁中琼、程先彬、游义香、王松、王德建、王德华、谢文珍、王泽勇、秦凤莲、王正坤、李麒元、蒋华翠、唐兴菊、李廷强、李廷云、朱记群、李文平、李晓鸣、夏世金、王泽清、夏红川、李大珍、游中林、游意洲、谌业兵、夏世菊、谌光平、李麒全、邓培碧、吴毅能、李林芝、李红英、杨帆、代仁喜、代成强、代莉、郑小红、郑祖文、郑少银、蒋辉平、李林慧、蒋丽娟、李麒民、代君菊、李勇、陈合金、李仁超、陈燕、夏世林、邓培清、张本琼、李廷华、李林森、杜茂香、李海、罗昭莲、彭贤周、彭彬、王良义、张玉兰、王琦、刘佰琼、罗召明、张元群、李廷春、张人升、柏逢翠、李超、唐正蓉、王茜、李林珍、屈馨月、王丽君、王德芬、游中芬、李灿、李强、梅于秋、李力、游凯。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执415号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区。负责人：吴聆，该支行行长。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：侯艳华，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省大冶市叶家坝东区（户籍地湖北省大冶市）,本院在上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与侯艳华银行卡纠纷一案中，经查，被执行人侯艳华应当履行本院（2018）鄂0107民初2030号民事判决书确定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金304,490.73元并支付利息及费用107,383.73元（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%,暂计算至2018年12月23日）；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以304,490.73元为基数，从2018年9月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;3、承担本案案件受理费7,555元、执行费6,191元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行于2019年2月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执415号案件终结本次执行程序。被执行人侯艳华负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年六月二十六日执行员  万增晖书记员  唐杰锋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4047号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王亮亮，男，1994年2月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，公民身份号码×××。被执行人王亮亮犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）京0113刑初258号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔黄大伟经济损失人民币22元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年5月13日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初258号刑事判决第二项应退赔黄大伟经济损失部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2403号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路515号。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：冉光灿，男，汉族，1975年1月5日生，住昆明市。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告冉光灿信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告冉光灿经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计39253.34元（截止2019年1月20日），其中欠款本金28885.02元、利息6426.67元、滞纳金3941.65元；并承担自2019年1月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月26日到原告处办理信用卡一张，截止2019年1月20日累计欠款本息及各项费用共计39253.34元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告冉光灿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××33的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2019年6月12日，被告欠原告本金28585.02元，利息9166.28元，滞纳金3941.65元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年6月12日拖欠原告本金28585.02元，利息9166.28元及支付自2019年6月13日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告要求的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，同时对于原告要求的每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止逾期费用的诉讼请求，由于原告将滞纳金改为还款违约金的通知系其单方公告，原、被告双方当事人未进行特别协议约定,对原告的该两项诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉光灿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年6月12日的信用卡欠款本金28585.02元，利息9166.28元；二、被告冉光灿于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司云南省分行支付上述本金自2019年6月13日起至款项实际还清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元由被告冉光灿承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  李克昌人民陪审员  陈丽辉二〇一九年六月二十四日书 记 员  岳 蝶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执185号之一 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司 住所地：昌吉市。 被执行人：姜雷，男，汉族，1989年1月出生，住昌吉市。 被执行人：李清萍，女，汉族，1965年5月出生，现住昌吉市。 被执行人：张晋新，男，汉族，1965年12月出生，现住昌吉市。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与姜雷、李清萍、张晋新借款合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2018）新昌雪莲证融字第3581号执行证书，于2019年1月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的356003元，已执行标的0元，未执行标的356003元（不含迟延履行债务利息及案件执行费5240元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年1月31日、2019年6月2日通过二次网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，姜雷名下银行存款合计15.94元，被执行人李清萍名下银行存款合计6398.84元，被执行人张晋新名下银行存款合计0元；被执行人姜雷、张晋新名下无证券、工商、车辆信息，被执行人李清萍名下无证券、工商信息，被执行人李清萍名下登记有车辆两辆，因被执行人李清萍名下的位于昌吉市XXX区1丘118栋21层1单元XXX室住宅借款时设定抵押且足以清偿本案案款，故未对被执行人名下车辆采取强制措施。 2、2019年1月31日，通过昌吉市房管局、昌吉市不动产登记中心对被执行人名下的房产、土地使用权进行查询，于2019年2月1日对被执行人李清萍名下的借款时抵押的位于昌吉市XXX区1丘118栋21层1单元2101室住宅进行查封，申请人申请对查封的房产进行评估，在评估过程中，因申请人拒不缴纳评估费用，且不配合评估工作，新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司于2019年5月16日将评估申请退回不予评估。 3、2019年6月3日，依法对被执行人姜雷、李清萍、张晋新限制了高消费，2019年6月3日将被执行人姜雷、李清萍、张晋新纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月6日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复原生效法律文书的执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月八日 书记员 张   松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8379号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张志峰，男，1973年9月21日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35816元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月31日尚欠本金余额14035.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14035.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14035.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告张志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执675号之五 申请执行人：邱承明，男性，1963年06月22出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王显荣，男性，1965年10月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人邱承明与被执行人王显荣劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初1201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王显荣至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人邱承明于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王显荣在四川省农村信用社联合社621XX917账户内存款人民币9675.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8545号 上诉人（原审原告）雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司，住所地西安市长安区郭杜街办五桥新村19排1-5号。 负责人董争社，该公司总经理。 委托代理人贾士宁，赵太娥，该公司员工。 被上诉人（原审被告）郭重，男，汉族，1980年3月20日出生，住陕西省扶风县。 上诉人雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司与郭重争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8208号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（2018）第902号仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。经审查，该仲裁裁决结果属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条第（一）项规定的范畴，属于终局裁决。原审法院依据上述解释第（二）规定，驳回雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司起诉并无不当。上诉人雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。 上诉人雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司可自收到本裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院提出撤销申请。 综上，上诉人雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘志愿 审判员  姜 华 审判员  陈洁婷 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1231号 申请执行人：黄琦，男，1973年12月25日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：庞世芳，女，1973年7月6日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09民终2235号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人黄琦、庞世芳向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人黄琦、庞世芳的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1231号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁 宇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1526号 移送执行机关：阜南县人民法院。 被执行人：李业，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 阜南县人民法院移送执行的李业购买假币一案，执行标的为400000元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年六月二十四日 书记员 卢圣杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初842号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地宿州市淮海南路906号。主要负责人：杜联合，该支行行长。委托诉讼代理人：徐士强，男，该支行客户经理。被告：张雷，男，1980年11月28日出生，汉族，住宿州市。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除与被告张雷之间的《个人购房担保借款合同》；2、依法判决被告张雷清偿原告贷款本金131922.4元，利息2947.68元，合计金额134870.08元（计算至2018年4月18日，以后的利息顺延计算）；3、本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2010年1月7日，被告张雷因购房与原告签订了编号为34105201000001092号《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款23万元，借款期限180个月，按月归还，利率4.158%，逾期利率上浮30%，该借款由被告以其所购房产设定抵押，办理了抵押登记，贷款合同在安徽省宿州市拂晓公证处办理了具有强制执行效力的公证。原告依约发放了贷款，被告自2017年10月28日最后一次还款之后已连续多期未能还款。鉴于被告张雷的违约行为，原告已无法与被告张雷继续履行借款合同，原告有权宣布与被告张雷签订的贷款合同提前到期，被告应一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用。本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在民事诉状中载明的被告张雷户籍已被宿州市公安局注销，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  夏丽清人民陪审员  李庆松人民陪审员  董靖华二〇一九年六月十一日书 记 员  马岩岩
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初590号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人周守伟，男，1976年4月24日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]535号起诉书指控被告人周守伟犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员张梦然、李媛媛出庭支持公诉，被告人周守伟到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年3月7日22时50分许，被告人周守伟醉酒驾驶无号牌白色恒阔牌电动四轮车沿菏泽市新牡丹路自南向北行驶，行驶至大学路与××交叉口北200米处时，被执勤交警当场查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：送检的周守伟驾驶的恒阔牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴。经鉴定，在送检的周守伟的血液中检出乙醇成分，含量为155.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人周守伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年3月7日22时50分许，被告人周守伟醉酒驾驶无号牌白色恒阔牌电动四轮车沿菏泽市新牡丹路自南向北行驶，行驶至大学路与××交叉口北200米处时，被执勤交警当场查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：送检的周守伟驾驶的恒阔牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴。经鉴定，在送检的周守伟的血液中检出乙醇成分，含量为155.2mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有当庭质证、认证的被告人周守伟供述、理化检验报告、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周守伟在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为155.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周守伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  葛广景人民陪审员  葛凯帆二〇一九年六月二十四日书 记 员  袁浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3798号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。负责人：苗娜，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：齐国龙，男，1963年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：李玉兰，女，1965年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：孙孝志，男，1966年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：齐民，男，1989年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：高井泉，男，1986年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：张海军，男，1972年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：徐永奇，男，1963年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告齐国龙、李玉兰、孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行（以下简称水地农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加了诉讼。被告齐国龙、李玉兰、孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水地农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的农易贷借款合同；2.要求判令被告齐国龙、李玉兰偿还借款本金200000元及给付截至2019年3月1日的利息22445.16元，本息合计222445.16元，并继续按合同约定给付2019年3月2日至借款本息还清时止的利息；3.被告孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月30日，被告齐国龙、李玉兰与原告签订农易贷借款合同，合同约定：原告向被告齐国龙、李玉兰提供借款200000元，授信期限为2017年9月30日至2020年9月29日；同日，被告孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇与原告签订最高额保证合同，自愿为被告齐国龙、李玉兰向原告借款200000元及利息提供连带责任保证担保。现该借款合同虽未到期，但被告齐国龙、李玉兰未按合同约定偿还借款本息。截至2019年3月1日，被告齐国龙、李玉兰欠借款本金200000元及利息22445.16元未予偿还，被告孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇亦未承担连带清偿责任。齐国龙、李玉兰、孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇未作答辩。原告水地农商行围绕其诉讼请求依法提交了农易贷借款合同、最高额保证合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证、第二代居民身份信息打印表、常住人口登记卡复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告齐国龙、李玉兰系夫妻。2017年9月30日，被告齐国龙、李玉兰与原告水地农商行签订《农易贷借款合同》，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为200000元，授信期限为36个月，自2017年9月30日至2020年9月29日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%；约定结息方式为按季付息；合同同时约定，如借款人违约，原告有权提前解除合同。同日，被告孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇与原告水地农商行签订最高额保证合同，被告孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇为被告齐国龙、李玉兰向原告水地农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期限为授信期限内自每笔主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2017年9月30日，被告齐国龙为原告水地农商行出具内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证，领取借款200000元，约定月利率为9.0625‰，约定最晚偿还日为2018年9月29日。借款到期后后，被告齐国龙、李玉兰未按约定偿还借款本息。截至2019年3月1日，被告齐国龙、李玉兰尚欠借款本金200000元、利息22445.16元，本息合计222445.16元未予偿还，被告孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇亦未承担连带还款责任。本院认为：被告齐国龙、李玉兰欠原告水地农商行借款200000元的事实清楚，有原告水地农商行举证的农易贷借款合同、业务专用凭证等证据予以证明，被告齐国龙、李玉兰系夫妻，被告李玉兰亦在借款合同上签字，故被告齐国龙、李玉兰应依约按期履行偿还原告水地农商行借款本息的义务；被告齐国龙、李玉兰未履行按期偿还借款本息的义务，原告水地农商行可依约解除合同。被告孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇作为保证人为被告齐国龙、李玉兰向原告水地农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2018年9月29日后二年，该保证未过法定保证期限，被告孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告水地农商行要求解除与被告齐国龙、李玉兰签订的农易贷借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告水地农商行要求被告齐国龙、李玉兰偿还借款本息222445.16元，并继续按合同约定给付借款本金200000元自2019年3月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告水地农商行要求被告孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告齐国龙、李玉兰于2017年9月30日签订的农易贷借款合同；二、被告齐国龙、李玉兰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款本金200000元，给付截至2019年3月1日的利息22445.16元，本息合计222445.16元；并继续按合同约定给付原告借款本金200000元自2019年3月2日至借款本息还清时止的利息；三、被告孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇对本判决第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，由被告齐国龙、李玉兰、孙孝志、齐民、高井泉、张海军、徐永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年六月二十日书 记 员 王 乐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执376号之一申请执行人:吕思智，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人:安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T（1-1）。法定代表人：赵春桂，该公司法人。被执行人:赵春桂，男，1962年10月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:慕金玉，男，1958年5月25日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人吕思智与被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司、赵春桂、慕金玉民间借贷纠纷一案，因被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司、赵春桂、慕金玉民间借贷未履行全部法律义务，本院依法查封了被执行人赵春桂名下房产及车辆，但尚不具备处置条件，本院依法冻结被执行人慕金玉银行账户，尚不足以清偿所有债务。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十六日书记员  何晓宁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1508号申请人：姚某某，男，汉族，出生于1987年1月16日，住所地位于白银市白银区。被执行人：杨某某，男，汉族，出生于1985年8月22日，住所地位于甘肃省白银市白银区。姚某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初1483号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某的银行存款41880元（含执行费520元）。二、扣留、提取被执行人杨某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年六月十七日书记员  何 强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2813号原告：杨某钦。委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师。被告：杜某培。被告：杜某海。原告杨某钦诉被告杜某培、杜某海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李堃到庭参加诉讼，被告杜某培、杜某海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠原告挖掘机租赁费15万元，并按同期银行贷款年利率4.35%从2017年1月1日起计算支付违约利息（截至起诉之日计2年违约利息为13050元)；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告杜某培、杜某海系亲兄弟关系，因共同承包贵阳市云岩区××××楼盘工地需租用挖掘机。2015年3月15日，原告与杜某海签订《挖机租赁合同》，约定被告向原告租赁神钢牌挖掘机一台，每月租金为26000元，每月满月后付清一次。合同签订后原告按约提供挖掘机给被告使用，但被告只在租赁过程中支付小部分租金，2016年2月2日经双方进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，表明欠原告挖机租金共计20万元，后二被告在2016年12月底支付5万元租金，至今尚欠15万元租金未付，故原告诉请如前。被告杜某培、杜某海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《挖机租赁合同》、《欠条》等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告（乙方）与被告杜某海（甲方）签订《挖机租赁合同》一份，约定甲方向乙方租用神钢挖机一台到××××工地使用，进场日为2015年3月18日，每月租金保底26000元，付款方式为满月后一次性付清，同时还约定了租用方式、安全责任等内容。此后，原告将挖机提供被告使用至2016年2月。2016年2月2日，被告杜某培向原告出具《欠条》一份，载明：今欠杨某钦挖机款20万元。另查，庭审中，原告自认杜某培于2016年2月3日支付原告租金款5万元。本院认为，原告与被告杜某海签订的《挖机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据原告提交的租赁合同及欠条所载明的内容，能相互印证证明原告向被告杜某海提供租赁物以及被告杜某培自愿出具《欠条》确认尚欠原告租赁款的事实。故被告杜某海作为租赁物实际使用人、被告杜某培作为尚欠租金承诺人，应共同对原告承担付款民事责任。现原告在自认扣除被告已支付的5万元后主张剩余租金15万元，理由充分，且二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对付款的举证和抗辩权利，故对原告主张二被告支付挖机租赁费15万元的诉请本院予以支持。对于原告主张的违约利息，双方虽无书面合同约定逾期付款违约责任，但二被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张逾期利息损失合理，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率开始计算并支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某培、杜某海于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨某钦租赁费15万元，并支付相应逾期付款利息（该利息以被告未付租赁费为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至被告款项付清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费3561元，由被告杜某培、杜某海共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长 田 阳人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年六月二十八日书 记 员 唐克文
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初475号原告：张福顺，男，1961年8月20日生，汉族，普洱市景谷县人，务农，住景谷县。被告：临沧兴达林化有限责任公司。住所地：临沧市临翔区平村乡。法定代表人梁法长，公司总经理。原告张福顺诉被告临沧兴达林化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福顺到庭参加诉讼，被告临沧兴达林化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富顺向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告松脂款14074元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月6日原告以单价为9.0元/公斤卖松脂给被告3786公斤，合计34074元，已给付20000元，未给付14074元。原告多次催要，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为:1.身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格;2.兴达林化采购入库单复印件一份，用以证明被告加盖财务公章并签字确认,于2015年11月16日出具尚欠原告14074元货款未付。被告临沧兴达林化有限责任公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告从原告处购买松节油，双方存在业务往来关系。2015年11月6日原告以单价为9.0元/公斤卖松脂给被告3786公斤，合计34074元，已给付20000元，被告于2015年11月16日出具尚欠原告14074元未给付的证明。原告多次催要，被告至今未付，原告为维护自身合法权益诉至本院。上述事实，有原告提交的采购入库单及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然未订立书面买卖合同，但被告为原告出具的未付松脂款证明双方存在买卖合同关系。本院对此予以认定。本案中，结合原告提交的证据，确认欠款数额为14074元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第九十条之规定，判决如下：被告临沧兴达林化有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告段文龙货款计人民币14074元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已预交），由被告临沧兴达林化有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限是二年。审 判 长 杨 楠人民陪审员 张 华人民陪审员 周天茂二〇一九年六月十八日书 记 员 郑万雪
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执484号申请执行人：海口市交通港航综合执法支队,住所地海口市南沙路55号。法定代表人：张庆，支队长。委托代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队工作人员。被执行人：海南伍壹捌汽车租赁有限公司，住所地海口市海甸二西路海房新村5号商铺。法定代表人：林舒洵。申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人海南伍壹捌汽车租赁有限公司行政处罚纠纷一案，经查，本院作出的（2019）琼0105行审8号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2019年1月21日立案，执行标的为20000元、执行费200元，合计20200元。未执行到位标的20200元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，未接受本院传唤。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、对被执行人的住所地海口市xxx进行了实地调查，未找到被执行人，未发现其有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李红玉二〇一九年六月二十日法官助理 张 慧书 记 员 吴达忠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初4709号原告：遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。负责人：王清明。委托诉讼代理人：杨先寿，男，1954年4月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨先芝，男，1949年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李明阳，男，1966年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组与被告李明阳土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的委托诉讼代理人杨先寿及杨先芝、被告李明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李明阳立刻返还原告土地补偿款约20000元（以实际领取的征地补偿为准）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：1993年10月1日，被告李明阳作为顺昌组村民通过转包方式从同组村民李廷刚承包户处流转得小地名“赵家田”的田0.3亩、“小山沟脚”的田0.25亩、“台上”的土0.45亩，流转期限从1993年10月1日至2043年10月1日止。但是，实际情况是，李廷刚一户在上世纪九十年代意见农转非，并且户籍已经迁移。原告将土地收回，但为完成农业税任务，通过抓阄形式，被告获得了流转承包权，原告借用李廷刚名义将土地流转给被告耕种。另外，原八块土更名为红旗村。以上流转土地被政府征用，征用补偿款被被告私自领取。综上所述，该土地原本属于原告集体所有，该流转土地被政府征用，产生土地补偿款属于集体所有。因此被告私自领取土地补偿款，侵犯了原告集体的权利。现原告为了维护自己的合法权利，起诉至法院，恳请法院公正判决。李明阳辩称，原告均系村民，无权代表集体向被告申诉土地征用补偿款；被答辩人汪清明作为村民组长，没有签字盖章，本组更无汪清明其人；原告申诉一切费用由原告承担，被告不负任何法律责任和一切费用；原告称被告私自领取征用土地补偿款属诬告；被告通过抓阄获得0.3亩土地被征用，哪来20000元补偿款；土地流转从1993年10月1日至2043年10月1日止，政府颁发的土地使用证难道不算数；综上所述，被告认为原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告代理人杨先寿及杨先芝所持委托书载明“顺昌村民组组长王清明，特委托原顺昌组杨先芝、杨先寿、龚孝华、李明均全权代理与李廷清、李明阳、李明豪、李明吉土地纠纷一案。委托人顺昌村民组王清明，2016.4.14.”。经本院询问，原告代理人当庭陈述“我们原来是自然组，现在是顺昌组，现在组长王清明肯定不给我开具委托书了，上一次我们起诉被告，王请明自己来把诉撤了，我们都不知道，所以我们才一直用到现在”。本院认为，根据原告代理人杨先寿及杨先芝所持委托书的内容可知，两原告代理人所持委托书落款时间为2016年4月14日，而向本院提起诉讼时间为2019年4月17日，与常理严重不符。再结合原告代理人的陈述可知，两原告代理人并未得到遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的有效授权，遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组提起诉讼的意思表示不真实，其并无提起本案诉讼的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的起诉。案件受理费150元，由本院退还原告遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪二〇一九年六月五日书记员  卢举
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3532号原告：许茂，男，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆宏华唯实达汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇渝冠大道218号附1号，统一社会信用代码91500000322351049D。法定代表人：王忠莲，董事长。委托诉讼代理人：陈红，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：顾冬梅，女，系该公司员工。原告许茂与被告重庆宏华唯实达汽车部件有限公司（以下简称宏华唯实达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许茂及其委托诉讼代理人徐刚、被告宏华唯实达公司的委托诉讼代理人陈红、顾冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许茂向本院提出诉讼请求，判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金14000元（2016年6月14日至2018年5月28日，3500元/月×2个月×2倍）。事实及理由：2016年6月14日原告到被告处从事装配工作，月工资3500元。2018年4月，原告工资只有1466元，出勤天数19天，原因是被告业务少，没有足够的工作可做，是计件工资制，被告叫原告回家等通知，有工作时才上班。2018年5月28日，被告以旷工为由辞退原告，所以5月29日，原告不可能再申请辞职，因为双方劳动合同已经于2018年5月28日解除。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。宏华唯实达公司辩称，双方解除劳动合同的原因是原告自己辞职，不符合劳动合同法规定的支付赔偿金的情形，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原、被告签订《宏华公司劳动合同》，合同期限自2016年6月14日至2019年6月13日。原告在被告处从事制造部门装配工作。2018年5月28日，原告签署《员工自动离职确认表》，载明其岗位为“装配工”，“自动离职日期”为2018年5月28日。该表“情况说明”载明：“该员工未办理请假手续于2018年5月24日至2018年5月28日共3天无故旷工，根据《考勤管理办法》给予员工辞退处理。已通知该员工到公司办理相关手续，但该员工至今未到公司办理，故报备该员工自动离职。”其后，被告人资行政部领导签字确认，日期为2018年5月29日。2018年5月29日，原告签署《员工辞职申请表》，载明原告入司时间为2016年6月13日，离职时间为2018年5月29日。被告相关负责人在该申请表上签署“同意离职，2018年5月29日”等字样。同日，被告向原告出具《解除（或终止）劳动合同通知书》，载明：“许茂同志，你于2019年5月29日书面向公司申请辞职解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，公司同意你的辞职申请，于2018年5月29日解除劳动合同。”当日，原告在“被通知人”栏签字确认。2018年6月21日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北劳动仲裁委）申请仲裁，请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12000元。江北劳动仲裁委于2018年9月29日出具仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂将本案诉至我院。庭审中，原告举示与微信昵称为“自由人”的微信聊天记录及通话对象为“李中平”的短信聊天记录，拟证明“李勇”在2018年5月25日告知原告，原告所在生产线放假了，“李中平”通知原告休息后没有再通知原告什么时候上班，“李中平”无法回答放假及什么时候上班等情况，所以说明原告不存在旷工。被告对上述证据的真实性不予认可，无法确认通话对象的身份，且该通话对象的陈述不能代表公司。对原告举示的前述证据，因无法确认通话对象身份，本院不予采信。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的公司《员工自动离职确认表》《员工辞职申请表》《解除（或终止）劳动合同通知书》、江北劳动仲裁委《仲裁裁决书》及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告存在违法解除其劳动合同的事实，应当举证证明。本案证据显示，2018年5月28日，原告自愿签署《员工自动离职确认表》，表明其自动离职的意愿；该表“情况说明”处亦阐明，被告拟将原告作“自动离职”处理，表明双方此时正在就原告离职事宜进行协商。2018年5月29日，原告签署《员工辞职申请表》，被告明确同意原告的离职申请，且向原告出具并送达了《解除（或终止）劳动合同通知书》，自此，双方经协商一致解除了劳动合同，解除原因再次明确为原告“申请辞职”。故，本院认定，原、被告劳动关系于2018年5月29日，由原告提出辞职申请双方协商一致后解除。原告主张被告违法解除其劳动合同，缺乏证据支撑，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许茂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许茂负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2694号 原告：陈巧云，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈小红，女，出生日期不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈巧云与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 原告陈巧云向本院提出诉讼请求：陈小红偿还借款7000元及3%的利息；本案的诉讼费由陈小红承担。事实和理由：2017年8月6日，陈小红从陈巧云处借款10000元，当时承诺几天内归还，后经催讨于2017年底归还了3000元，余款至今未还，陈巧云诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈巧云的起诉。 本案预收的受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡莉莉 二〇一九年六月二十四日 法官助理汪亚 书记员汪亚（兼）
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02225执789号申请执行人：赵殿波被执行人：王义关于申请执行人赵殿波与被执行人王义借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执789号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执183号申请执行人:南通车置宝信息科技有限公司，统一社会信用代码91320691MA1NEHHBOX，住所地江苏省南通开发区。法定代表人:黄乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。被执行人：罗从华，住云南省曲靖市会泽县。南通车置宝信息科技有限公司与罗从华行纪合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初4030号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被执行人罗从华于判决生效之日起十日内向申请执行人南通车置宝信息科技有限公司支付价款71645元、延期服务费2149.35元，合计73794.35元；二、被执行人罗从华于判决生效之日起十日内向申请执行人南通车置宝信息科技有限公司支付违约金（以71645元为基数，自2018年3月20日至给付之日，按年利率24%标准计算）；三、被执行人罗从华于判决生效之日起十日内向南通车置宝信息科技有限公司支付律师费损失6065元。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人罗从华采取了如下措施：1．本院于2019年1月17日向被执行人罗从华发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．本院于2019年1月17日对罗从华采取限制高消费措施并于2019年5月23将被执行人罗从华纳入失信被执行人名单。3．2019年1月16日和5月23日本院依法对被执行人罗从华名下的财产分别进行查控，依法冻结其名下银行账户。经查，被执行人无其他可执行财产。4.本院于2019年5月23日前往被执行人居住地云南省曲靖市会泽县调查，未找到被执行人。5．本院于2019年6月13日与申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月十七日见习书记员  薛清蓉
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4787号 原告：玉田县顺发汽车租赁有限公司，住所地唐山市玉田县玉田镇上坎村。 法定代表人：李洪宇，系公司经理。 委托诉讼代理人：李洪宇，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住玉田县，特别授权。 被告：王国建，男，1986年4月16日出生，汉族，住玉田县。 原告玉田县顺发汽车租赁有限公司（以下简称顺发公司）与被告王国建租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的委托诉讼代理人李洪宇到庭参加诉讼。被告王国建经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告租赁费3700元及损失5000元，共计8700元。事实和理由：2018年3月25日，被告王国建从原告处租赁×××黑色本田轿车一辆，原被告约定日租金300元，双方签订汽车租赁合同。当日被告向原告以押金的形式预交了租赁费2600元，合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，在使用过程中被告王国建将租赁的原告上述车辆擅自抵押给第三人，原告为查询上述车辆产生了5000元损失费，后被告王国建在2018年4月15日将租赁的上述车辆返还给原告并为原告出具了原告因此产生的5000元损失的欠条一份。被告在租赁原告上述车辆期间应给付租金6300元，扣除已支付的2600元，现下欠3700元未予给付。以上损失共计8700元。应由被告给付。 被告王国建未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月25日签订汽车租赁合同一份，约定被告王国建租用原告顺发公司×××号本田雅阁黑色汽车一辆，日租金300元，租赁时间自2018年3月25日起，返还时间为2018年4月15日。当日被告向原告以押金的形式预交了租赁费2600元，合同签订后，原告将上述车辆交付给被告使用。租赁期间，被告王国建将所租赁原告的上述车辆擅自抵押给案外人，原告为查找上述车辆产生了5000元损失费。2018年4月15日，被告王国建将所租赁的上述车辆返还给原告并为原告出具了欠条一份，载明：“本人王国建将玉田顺发汽车租赁公司李洪宇×××黑色本田雅阁抵押唐山市爱国楼田洋手里，李洪宇为找寻此车产生5000元费用，由王国建自愿偿还。欠款人：王国建日期：2018年4月15日”。 另查明，被告王国建应给付原告租赁费用6300元，扣除已支付的2600元，下欠租赁费用3700元，应给付原告损失费用5000元，以上共计8700元。 以上事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王国建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告双方签订的汽车租赁合同，系双方在平等、自愿的基础上签订，是原被告双方的真实意思表示，依法成立并生效。各方均应按合同约定全面履行各自的义务，原告按合同约定将租赁物交付给被告使用，被告亦应按合同约定给付原告租赁费，故原告要求被告给付租赁费3700的诉讼请求，本院应予支持；被告王国建在租赁原告车辆期间，擅自将所租赁原告的车辆抵押给案外人，造成原告损失费5000元，并为原告出具了欠条，亦系被告真实意思表示，被告王国建应予偿还。 综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告王国建给付原告玉田县顺发汽车租赁有限公司租赁费3700元、损失费5000元，共计8700元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王国建负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年六月十五日 书 记 员  刘娇娇
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初317号原告：宜昌市直三峡库区搬迁企业职工托管中心，住所地宜昌市西陵区东山大道129号10FA06，统一社会信用代码12420500MB0Q06932G。法定代表人：向俊波，该中心主任。委托诉讼代理人：崔玉平，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：卢强，湖北前锋律师事务所律师。被告：刘远明，男，1959年3月15日出生，医生，住宜昌市点军区。被告：王苹，女，1963年10月29日出生，药剂师，住宜昌市点军区。宜昌市直三峡库区搬迁企业职工托管中心（以下简称托管中心）与被告刘远明、王苹排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托管中心的委托诉讼代理人崔玉平、卢强、被告王苹到庭参加诉讼，被告刘远明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。托管中心向本院提出诉讼请求：判决刘远明、王苹立即交还托管中心位于宜昌市××军区艾家镇大栗树社区的第40栋房屋，并要求刘远明、王苹按每月820元标准支付自2018年8月15日起至房屋腾退之日止的房屋占用使用费。事实和理由：刘远明与王苹系夫妻关系，均为原湖北宜煤集团有限责任公司（以下简称宜煤集团）职工，在2000年宜煤集团破产清算期间，刘远明、王苹为解决临时居住问题，请求宜煤集团破产清算组将位于宜昌市××军区艾家镇大栗树社区的第40栋房屋借给其临时使用，之后刘远明、王苹一直占有该房屋至今。宜煤集团破产清算结束以后，前述房屋被划归托管中心所有。2018年开始，托管中心为加强对国有资产的管理，多次要求刘远明、王苹交还前述房屋，但刘远明、王苹拒不退还，故诉至本院，要求判如所请。刘远明未作答辩。王苹辩称，1.王苹与刘远明系夫妻关系，2001年，二人作为第一批三峡移民，被宜煤集团破产清算组安置至诉争房屋居住至今。移民搬迁时，二人原在兴山县××自××房屋被××煤集团破产清算组收走，但是全部补偿款只有10080元，该笔费用全部用来翻新诉争房屋。2.2017年，第一批移民可以购买棚改安置房，王苹、刘远明递交了购房申请和异地搬迁的材料，但对方以王苹在宜昌市购有商品房，不符合棚改安置政策为由未批准。3.王苹名下确有一套商品房，是为了其儿子退伍回来安置工作买的，并且商品房和福利房是两回事。刘远明和王苹移民19年来并没有被安置，以为可以在诉争房屋内一直居住，现托管中心要求王苹和刘远明腾退房屋，就应当给二人另外安排住处。4.二人在诉争房屋内居住期间，房屋的装修和水电等均由二人自己负责，托管中心要求按照820元/月收取租金，也没有任何依据。托管中心围绕诉讼请求依法提交了证据，刘远明、王苹未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘远明、王苹夫妻二人原均系原宜煤集团职工。2000年4月26日，宜煤集团向宜昌市中级人民法院申请破产。2000年7月12日，宜昌市中级人民法院作出（2000）宜中破字第2号民事裁定书，宣告宜煤集团破产，宜昌市中级人民法院同时指定成立湖北宜煤集团有限责任公司破产清算组，对该破产企业的全部财产进行破产清算。同时，宜昌市成立了宜煤集团破产安置搬迁领导小组办公室，专门负责职工安置。2000年8月3日，宜昌市人民政府办公室颁发宜府办文[2000]70号文件，同意建立市直三峡库区搬迁企业职工托管中心，负责宜煤集团破产后职工的日常管理和安置工作。2001年，因建设三峡大坝所需，宜煤集团对部分资产和人员进行迁移，为了支持三峡移民工作，刘远明、王苹作为第一批带头移民，宜煤集团破产清算组安排刘远明、王苹临时居住在宜昌市××军区艾家镇大栗树社区的诉争房屋内。在移民搬迁前，刘远明、王苹在兴山的自有房屋被收走，在搬迁至点军区艾家镇后，刘远明、王苹获得10080元房屋补贴，其后二人一直在诉争房屋内居住至今。2002年6月18日，宜昌市中级人民法院作出（2000）宜中破字第2-17号民事裁定书，裁定将宜煤集团尚未处置的破产财产13037209.38元作价9126046.57元作为职工安置费用抵偿给宜煤集团破产安置搬迁领导小组办公室，本案诉争房屋属于尚未处置的破产财产之一。2013年12月5日，诉争房屋所占用的土地使用权被登记在市直三峡库区搬迁企业职工托管中心名下。2016年7月5日，市直三峡库区搬迁企业职工托管中心更名为宜昌市直三峡库区搬迁企业职工托管中心。同时查明，破产清算期间，托管中心在艾家镇安排了300套房屋作为安置房，移民可以自愿购买，但刘远明、王苹并未参与该安置房的认购。本院认为，刘远明、王苹作为原宜煤集团职工，在该企业宣告破产后，依法应得到安置；同时，刘远明、王苹作为三峡库区移民，其自有房屋被收走，也应得到搬迁安置补偿。在原宜煤集团破产清算期间，刘远明、王苹被宜煤集团破产清算组临时安置在诉争房屋内，二人占有使用该诉争房屋，符合法律规定。刘远明、王苹二人在诉争房屋内一直居住至今，托管中心没有提供充分证据证明其对刘远明、王苹依法进行了合理安置、补偿，现要求刘远明、王苹腾退该房屋，并支付房屋占有使用费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告宜昌市直三峡库区搬迁企业职工托管中心的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宜昌市直三峡库区搬迁企业职工托管中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郑 茜二〇一九年六月十八日书记员 周诗韵
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢311号申请执行人崔某某，女，汉族，山东省某某县人，初中文化，个体户。被执行人孔某某，男，汉族，甘肃省某某县人，高中文化，个体从业人员。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人孔某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人于2019年5月27日给付申请执行人货款28000元，同年6月11日给付货款46829元，剩余利息申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）甘0302民初189号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月二十五日书记员  张 瑜
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2219号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。被告：李秋菊，女，汉族，1967年1月2日出生，住河南省社旗县。被告：苗运海，男，汉族，1976年9月13日出生，住河南省社旗县。被告：曹志强，男，汉族，1984年12月26日出生，住河南省社旗县。被告：任峰，男，汉族，1979年10月24日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）诉被告李秋菊、苗运海、曹志强、任峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。在审理过程中，原告社旗农商银行将诉讼请求数额变更为1万元。原告社旗农商银行于2019年6月28日向本院书面申请撤回对被告李秋菊、苗运海、曹志强、任峰的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告社旗农商银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴志浩二〇一九年六月二十八日书记员  胡 彬
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执1755号申请执行人：邢泽辉，男，1971年11月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏明航鑫建设工程有限公司，住所地：宁夏银川市。法定代表人：陈恩明，公司总经理。被执行人：陈恩明，男，1965年5月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院执行邢泽辉与宁夏明航鑫建设工程有限公司、陈恩明建设工程施工合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2626号民事调解书，依法向被执行人宁夏明航鑫建设工程有限公司、陈恩明发出执行通知书，责令被执行人宁夏明航鑫建设工程有限公司、陈恩明向申请执行人邢泽辉支付执行款262463.75元，向本院缴纳执行费3837元，以上共计266300.75元。另被执行人宁夏明航鑫建设工程有限公司、陈恩明还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人宁夏明航鑫建设工程有限公司、陈恩明至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏明航鑫建设工程有限公司、陈恩明的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏明航鑫建设工程有限公司、陈恩明应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏明航鑫建设工程有限公司、陈恩明应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏明航鑫建设工程有限公司、陈恩明共计人民币以266300.75元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十五日书记员  冯宗霞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执41号 申请执行人廖月球，女，1969年1月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人覃艺明，男，1976年6月8日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人廖月球与被执行人覃艺明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）桂1226民初553号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行义务为“覃艺明于本案判决书生效之日起十日内偿还廖月球借款160000元及相应利息（自2016年3月1日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）”。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，为此申请执行人于2019年1月10日于向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1226执41号。本次申请执行标的为借款本金160000元及相应逾期利息。 本院在执行过程中，于2019年4月10日在罗城仫佬族自治县长安镇长安社区长安街覃艺明家中依法向被执行人覃艺明送达执行通知书及报告财产令，但无法查找到被执行人，其胞兄覃艺军表示，2018年9月份覃艺明从宜州监狱出狱后一直未归家，覃艺明无任何财产。本院对该案进行财产调查，未发现有财产可供执行，现经与申请人核实本案的财产调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年六月二十八日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执929号申请执行人：张芳，女，1975年8月14日生，汉族，住徐州市。被执行人：马建，男，1974年5月10日生，汉族，住睢宁县。张芳申请执行马建民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6591号民事调解书已生效，调解内容如下：被告马建应偿还原告张芳借款本金8万元并支付利息3.2万元，由被告马建于2018年12月30日前偿还借款本金5万元，于2019年5月1日前偿还原告借款本金3万元及利息3.2万元，如被告不按期履行任意一笔还款义务，则原告有权就全部款项一并申请执行。因义务人马建拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张芳向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年3月12日、2019年6月13日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,查到被执行人马建名下有汽车一辆，暂未发现其他可供执行的财产线索。3、2019年4月11日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月14日，本院依法查封被执行人马建所有的苏Ｃ×××××汽车一辆，因未发现车辆线索，暂未能扣押。5、2019年6月24日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年六月二十四日书记员  朱 浩
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2120号原告：孙金波，男，汉族，1973年5月11日出生，住河北省文安县急流口管区。委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告：时帅，男，汉族，1994年11月17日出生，江苏省沭阳县人,现住江苏省沭阳县。委托代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。原告孙金波与被告时帅为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金波委托代理人尚卫东、被告时帅委托代理人岳以福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙金波向本院提出诉讼请求，一、被告偿还拖欠原告的货款455400元并支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利率的双倍，自2014年12月21日计算至被告实际付款之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告经营模板销售生意。2014年，被告因工程需要，多次购买原告的模板，拖欠大量货款未结算。经原告多次向被告追讨，被告分多次支付了部分货款，但至今仍拖欠原告货款455400元。原告诉至法院。被告时帅辩称，一、被告主体不适格，与原告之间不存在买卖合同关系。2014年，原告曾向案外人天津市诺森建筑劳务有限公司承包的天津市东丽区军粮城示范镇二期农民安置用房部安置区G块建设工程工地上送过模板是事实。但被告系案外人天津市诺森建筑劳务有限公司的员工，时任材料员。被告收到模板后，应原告的要求，在其填发的送货单收货人处签字。该行为仅是履行职务行为，且送货单上还有史其超、皮胜科的签名，并非被告一人。原告填发的欠款单，台头处欠款单位明确记载为天津诺森。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、被告从来没有向原告支付过任何款项，也未与原告进行过货款结算。原告称被告分多次支付了部分货款，不是事实。被告与原告并不相识，原告也从未联系过被告。包括出售模板的经过，涉案模板数量、总价款以及欠款金额是否经过结算，被告均无从知晓。即使原告存在收到货款，也与被告无关。综上，原告要求被告给付货款及逾期付款损失，没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2014年9月29日至2014年12月21日，原告孙金波共计十三次向被告时帅供应清水模板，价款共计729300元。被告欠原告清水模板款399300元，至今未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告时帅支付原告孙金波清水模板款399300元，于本判决生效后五日内履行；二、被告时帅赔偿原告孙金波逾期付款损失【按照货款399300元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年12月22日起计算至货款付清之日止】；三、驳回原告孙金波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，由原告孙金波负担421元、由被告时帅负担3645元（此款原告已垫付，应由被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一九年六月二十六日书记员  王 芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3355号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0S3，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618QH、别克牌粤B921VH，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ026，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V273，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G04，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112VH，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR15、英菲尼迪牌粤B7X705、帕杰罗牌粤BH1Q07均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880HM，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ232，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2S5，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V78，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2N2，于2019年6月3日轮候查封
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2323号原告：欧伟明，男，1998年5月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：朱钦云，女，2000年10月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：许利娜，女，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告欧伟明、朱钦云与被告许利娜租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧伟明、朱钦云，被告许利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧伟明、朱钦云共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金3000元,剩余房屋租金1040元,剩余水电燃气费600元,共计4640元整;2、判令本案诉讼费由被告承担。被告许利娜辩称：一、原告违反《房屋出租合同》约定，系违约方，其主张退还3000元押金应予以驳回。1、原告在被告的出租屋内养狗，其行为违反了《郴州市城区养犬管理办法》，且非法养犬严重干扰影响了小区居民的生活，造成扰民，被告要求原告不得养狗，系正当诉求，原告以此解除租赁关系，构成违约；2、原、被告双方签订的《房屋出租合同》第一条约定“租赁期限为一年，合同未到期中途退房，甲方有权扣除全部押金”，故原告要求被告退还押金，不应支持。二、原告诉请退还剩余房屋租金1040元，依法不成立。1、原告所谓的剩余租金计算错误，剩余租金应为955.6元；2、原告在未征得被告同意的情况下擅自搬离出租屋，依照法律规定该租赁合同未经依法解除，至今依然有效，原告应当支付租金至今；3、原告违反双方约定，中途搬离，且未提前30天通知被告，致使房屋至今空闲未出租，造成被告租金损失，被告对该损失保留诉权。三、原告要求被告退还水电燃气费600元不应支持。原告已实际居住8个月之久，所缴纳的600元燃气费已全部用完，不存在退还之说。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、原告欧伟明与朱钦云系男女朋友关系，为工作和生活需要，共同租赁了被告许利娜位于郴州市国民皇御苑一栋2308号房，并于2018年8月13日签订《房屋出租合同》，其中第一条约定：“租赁期限为一年即从2018年8月13日起至2019年8月13日止，合同未到期中途退房，甲方有权扣除全部押金”。第二条约定：“房屋月租金1300元/月（包含物业费），三个月交一次房租，合计3900元，提前15天交房租费，如乙方推迟1天交房租，甲方有权收回住房且押金不退，房屋到期之前提前30天通知甲方。”第三条约定：“乙方向甲方缴纳3000元租房押金，乙方租用甲方上述房屋不得从事违法经营，不得私自变更建筑结构，不得将使用权转租他人，不得损坏室内设施以及家具家电，如有损坏应照价赔偿。”二、签订上述合同后，原告入住出租房，并向被告缴纳了押金3000元、第一季度租金3900元以及燃气费600元，于2018年11月缴纳了第二季度租金3900元，又于2019年2月缴纳了第三季度租金3900元。三、2019年2月中下旬，被告接到物业和业主的投诉，原告在出租房内养狗，故微信告知原告不得在房内养狗，否则不再愿意出租给原告；2019年4月，被告再次警告原告不得养狗，否则收回房屋；原告以“与狗有感情了”为由，选择搬离，明确向被告表示不再继续租房，要求被告退还房租、押金等，被告称“你搬走了就告诉我”。原告于2019年4月20日正式搬离，并以微信视频方式通知了被告，被告于2019年4月21日清空了出租房，并更换了房屋钥匙，但以原告中途退房为由，明确拒绝退还押金、剩余租金给原告，故原告诉至法院。四、庭审过程中，原告自愿放弃要求被告退还水电燃气费600元的诉讼请求；原、被告双方一致确认剩余租金为955.6元；双方一致陈述“押金”的性质和作用是保障出租房及房内设施不受损坏。判决的理由与结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。1、原、被告双方签订的《房屋出租合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。合同并未就租赁期间原告能否在租赁房屋内饲养宠物作出约定，法律、行政法规也并未禁止个人饲养宠物，实际上，饲养宠物已经成为现代社会常态，故原告在租赁房屋内饲养宠物并不违反合同约定和法律规定，只是其作为宠物饲养人应履行管理人的相关法律义务。诚然，饲养宠物是具有明显个人喜恶的选择，对于不喜欢饲养宠物且希望保持屋内干净整洁的被告而言，其在得知原告屋内养狗后，提出不要在屋内饲养宠物亦在情理之中，被告以协商方式与原告沟通解决饲养宠物的问题，并明确告知“如果继续养狗，则收回房屋，不愿意再出租给原告”，基于此，原告最终选择并决定继续饲养宠物、搬离出租房，并提前告知了被告，此种情形可视为双方协商一致解除合同，双方建立的租赁关系自原告搬离之日即2019年4月20日终止。2、合同终止后，尚未实际发生的租金应当退还，庭审中，双方一致确认剩余租金为955.6元，故被告应返还原告剩余租金955.6元。3、根据《房屋出租合同》第三条约定以及双方当事人的陈述，“押金”的性质和作用是保障房屋及屋内设施完整，现无证据显示房屋或物品存在损坏，且考虑到原告中途退房具有一定特殊性，现租赁关系已经终止，故被告应当将押金3000元退还给原告。4、原告当庭自愿放弃要求被告退还水电燃气费的主张，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告许利娜于本判决生效之日十五内向原告欧伟明、朱钦云返还租赁押金3000元；二、被告许利娜于本判决生效之日十五内向原告欧伟明、朱钦云退还租金955.6元；三、驳回原告欧伟明、朱钦云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告欧伟明、朱钦云负担5元，被告许利娜负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖娜二〇一九年六月十日法官助理谢晨芳书记员张靓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初4741号原告：罗继南，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：朱结红，女，1973年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告之妻。委托诉讼代理人：赵闯海，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：柳红艳，女，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。原告罗继南与被告柳红艳合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗继南及其委托诉讼代理人赵闯海，被告柳红艳的委托诉讼代理人何振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗继南向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年5月6日起按约定月利率1.5%计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告柳红艳的主要答辩意见：1.原告诉称不属实，被告经营湖南建燕贸易有限责任公司期间，原告与案外人罗向阳等人以投资入股形式，将资金转给被告。但是，基于被告与原告为朋友关系，被告已全额返还给原告投资款。2.2018年5月6日，由于原告要求被告给付入股利润，迫使被告出具假借条，且借条出具前后的几个月，双方均没有经济往来。2018年10月份以后，被告不堪原告骚扰，被迫向原告转账共计45000元。3.被告于2018年5月6日并未收到原告的借款，原告以借贷关系向被告主张权利，没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2016年起，原、被告之间存在投资经营油棕业务及借贷等经济往来。2018年5月6日，经双方对之前的经济往来进行结算，确认被告尚欠原告150000元，并由被告分别向原告出具金额为50000元及金额为100000元的借条各1张。其中金额为100000元的借条记载：“今借到罗继南人民币拾万元正借款人：柳红艳2018.5月6日利息1分5（两个月还）”。借条出具后，被告陆续偿还原告50000元，并收回50000元的借条。由于被告没有按照100000元借条上记载的还款时间及利率还本付息，原告遂起诉至本院。诉讼中，被告辩称出具借条时受到原告的胁迫，但没有提交相应证据予以证实。本院认为，根据原告提交的借条，从形式上看，原、被告之间具有借贷合意。虽然原告并未提交证据证明其已履行交付借款的义务，但根据双方当事人的庭审陈述及被告提交的银行交易记录，原、被告自2016年起确实存在资金往来，并显示有油棕业务关系，故被告于2018年5月6日出具借条的行为应视为双方对之前的经济往来进行的结算，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据查明的事实，本案案由并非民间借贷纠纷，而应认定为合同纠纷。被告辩称其出具借条时受到原告的胁迫，但没有提交证据予以证实，本院不予采信。借条出具后，根据被告提交的证据显示，被告向原告转账还款45000元，但原告认为被告的还款属于偿还50000元借条所记载的款项，不应在本案中核减，且被告委托诉讼代理人在庭审中确认没有偿还涉案款项。因此，被告未按借条约定的期限还款，构成违约，故对于原告主张被告偿还100000元款项的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方明确约定利息为月利率1.5%，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。因此，对于原告主张被告按照月利率1.5%自2018年5月6日起计算至实际履行之日止支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：柳红艳于本判决生效之日起十日内偿还罗继南100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照月利率1.5%自2018年5月6日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2690元，因适用简易程序减半收取1345元，由柳红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  卢方荣二〇一九年六月二十六日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。