安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终812号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。负责人：盛玉红，公司总经理。委托诉讼代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:余世云,女,汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。原审被告:赵良军,男,1965年3月9日出生,汉族,住安徽省舒城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人余世云、原审被告赵良军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉请求：一审认定被上诉人的残疾赔偿金标准按照城镇居民标准计算，没有事实依据。被上诉人不符合城镇居民的标准。请求二审予以改判。余世云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵良军未作答辩。余世云向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费15320.98元，住院伙食补助费850元，营养费4500元，护理费7972.80元，误工费22680元，残疾赔偿金69608元，鉴定费1450元，车损2623元，评估费300元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，扣除责任比例后合计128771.91元；案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月28日7时40分，被告赵良军驾驶皖Ｎ×××**号轿车，沿京珠线由东向西行驶至1160KM+200M处，与迎面原告余世云电动自行车碰撞，致原告余世云受伤、两车辆损坏的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队三大队第3415024201801277号《道路交通事故认定书》认定，被告赵良军负事故次要责任，原告余世云负事故主要责任。原告受伤后当日入住霍山县医院治疗，经诊断：1、左颞叶脑挫伤，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、头皮血肿，4、头皮挫伤，5、左外踝骨折，6、左肋骨骨折。原告住院至2018年5月15日出院住院17天，花去医疗费15320.98元，出院医嘱：住院休息，合理营养，建议休息三个月，左下肢石膏托固定4-6周，根据复查情况绝对拆除石膏托时间。原告住院治疗期间，被告赵良军、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司分别垫付原告医疗费10000元。2018年7月31日，原告伤残等级鉴定、误工期、护理期、营养期评定经安徽正源司法鉴定所鉴定，该所出具了[2018]临鉴字第1572号《关于对余世云的伤残评定意见书》的鉴定意见：1、被鉴定人余世云因交通事故致蛛网膜下腔出血，左颞叶脑挫伤，后遗脑软化形成伴神经系统症状符合“分级标准”十级伤残；致左内外踝骨折，导致左踝关节功能丧失50%以上符合“分级标准”十级伤残；左第10肋骨骨折不符合“分级标准”伤残等级；2、三期评定为：误工180日，护理60日，营养90日。原告为此支付鉴定费1450元。原告车辆受损经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估，其车损金额为2623元。原告支付评估费300元。另查明一：被告赵良军驾驶的皖Ｎ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明二：2018年5月18日，六安市金安区毛坦厂镇街道居民委员会出具证明：余世云于2016年2月在街道辖区小型民营企业友谊服装加工厂从事包装熨烫工作，月收入3700元左右（含福利），自交通事故发生后，其工资全部停发。同时六安市金安区毛坦厂镇街道居民委员会并出具了居住证明：余世云自2016年3月居住在毛坦厂镇农商银行斜对面元亨路257号。原告并提供租住叶孝会房屋协议。原告租住房屋并带孩子上学陪读。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告赵良军驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，致原告余世云受伤，公安交警部门对事故责任作出被告赵良军负事故次要责任，原告余世云负事故主要责任的认定，本院予以采信；原告余世云因此受到身体伤害，被告赵良军依法应承担相应赔偿责任。由于被告赵良军驾驶的皖Ｎ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故原告诉请的相关损失依法由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车保险责任范围内予以直接承担；本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任划分并结合相关法律规定，原告损失超交强险限额部分由原告余世云与被告赵良军按60%：40%的比例责任予以承担；原告伤残等级、误工期、护理期、营养期的评定，因被告未申请重新鉴定，故本院采信由原告提供的经安徽正源司法鉴定所作出的鉴定意见；原告请求医疗费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，予以支持；原告提供其在城镇租房居住生活并陪读孩子上学，且在城镇企业务工的相关证据，有较稳定的工资收入，根据相关法律规定，其请求按2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的理由，本院予以采信；原告请求护理费标准按132.88元/天计算，本院予以支持；原告请求误工费，本院根据原告提供的在私营企业从事服装加工厂工作的证据，并结合本案实际情况，酌定其误工费标准按110元/天予以计算；原告车辆受损属实，其请求车损，本院采信其提供的评估报告的意见予以支持；原告请求交通费、精神损害抚慰金损失，本院根据本案实际情况并结合相关法律规定，予以酌定。综上，本院核定原告的损失为：医疗费15320.98元，住院伙食补助费510元（30元/天×17天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费7972.80元（132.88元/天×60天），误工费19800元（110元/天×180天），残疾赔偿金69680元（31640元/年×20年×11%），车损2623元，交通费酌定300元，精神损害抚慰金酌定2000元，合计120906.78元。由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告余世云医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余世云护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金99752.80元，从财产损失赔偿限额内赔偿原告余世云车损2000元，合计111752.80元；被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险限额内赔偿原告余世云医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损3661.6元[（18530.98元-10000元）×40%+（2623元-2000元）×40%]。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，作出判决，1、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告余世云医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余世云护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金99752.80元，从财产损失赔偿限额内赔偿原告余世云车损2000元，合计111752.80元，剔除已经支付的医疗费10000元后，尚应赔偿原告余世云损失101752.80元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险限额内赔偿原告余世云医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损3661.6元；3、原告余世云返还被告赵良军垫付的医疗费10000元；4、驳回原告李友申其他诉讼请求。上述1、2、3项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。户名：六安市金安区人民法院）。案件诉讼费2880元，减半收取1440元，鉴定费1450元，评估费300元，合计3190元，由原告余世云负担1000元，被告赵良军负担1190元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1000元。二审期间，双方均未提出影响本案基本事实的新证据。本院对一审认定的基本事实和证据予以确认。本院认为，被上诉人余世云在城镇租房陪读并在镇企业务工的事实存在。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司认为，一审认定被上诉人的残疾赔偿金标准按照城镇居民标准计算，没有事实依据，被上诉人不符合城镇居民的标准，但其未能提供充分证据佐证此节。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张义明审判员  项 军审判员  魏云松二〇一九年六月十日法官助理涂娅书记员刘畅