wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6022号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：夏经伟，男，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告夏经伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅、被告夏经伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款306696.53元，其中本金257053.36元、利息29978.82元、违约金（滞纳金）26849.6元、手续费3244.12元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告夏经伟在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为62×××63/4816990005798473，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”)、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费，如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实及法律依据，依法应予支持。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告夏经伟对上述事实无异议。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，夏经伟向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人夏经伟签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。光大银行合肥分行经审查审批后准予夏经伟的申请，向夏经伟核发了卡号为62×××63/4816990005798473的信用卡。夏经伟启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年3月26日，夏经伟累计欠付本金257053.36元、利息29978.82元、违约金（滞纳金）26849.6元、手续费3244.12元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡开户申请材料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，夏经伟自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。夏经伟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，夏经伟透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、服务费，光大银行合肥分行要求夏经伟偿还截至信用卡欠款本金257053.36元、利息29978.82元、违约金（滞纳金）26849.6元、手续费3244.12元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：夏经伟于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金257053.36元、利息29978.82元、违约金（滞纳金）26849.6元、手续费3244.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，本院减半收取2950元，由夏经伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月二十五日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初341号原告（反诉被告）：徐斌，男，1977年4月20日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。被告（反诉原告）：王强，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。原告（反诉被告）徐斌与被告（反诉原告）王强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托代理人鲁永光、被告王强及其委托代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告保证金人民币83万元及利息（以83万元为基数，自2016年5月25日起按年利率24%计息至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用及实际支出均由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原、被告欲合作承包息县东二环路西侧（谯楼街-新铺路）景和铭苑建筑工程。同日被告收取原告83万元工程保证金，并签署收据。被告收取原告保证金后并没有让原告在该工程建筑施工，后经原告多方了解，该项目已被他人承包并竣工。然被告在收取保证金后，以各种理由拒绝退还。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）王强辩称：我与原告签订合同，约定工程保证金300万元，但原告仅交纳了83万元保证金，而且后来失去联系，主动放弃工程的承包施工。工程长达8个月无法施工，我才找到新的施工人宝鼎公司。原告违反规定，给我造成了巨额经济损失。原告无依据请求返还钱款及利息。因徐斌给我造成的损失，我现提出反诉，要求徐斌赔偿我经济损失640800元。经审理查明：王强以信阳市力煜房地产开发有限公司（以下简称“信阳力煜公司”）的名义，取得息县景和铭苑房地产开发建设项目一处（实际是王强使用信阳力煜公司资质），并于2015年10月12日取得该项目的建设用地规划许可证。徐斌欲承包该项目的地基与基础工程、主体结构工程、建筑给排水工程等八个施工工程。因其也不具有施工资质，挂靠于北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司（以下简称“北京欣荣公司”）。双方经协商于2016年5月16日分别以信阳力煜公司和北京欣荣公司的名义签订了一份“建设工程施工合同”，约定：乙方（徐斌）向甲方（王强）交纳施工保证金300万元等有关施工建设内容。合同签订后，2016年5月24日徐斌通过银行转账方式，给付王强保证金83万元，王强并于当日出具收条一张，内容为：“收条今收到徐斌人民币捌拾万元整（￥800000）。王强。2016年5月24日”。另查明，徐斌与王强签订施工合同后，与2016年5月18日将该工程的土建工程大清包给牛广华、周建华、尹晖三人，并收取三人押金90万元。后三人无法进场施工，双方因退还押金争议成讼。现本院已作出（2016）豫1528民初3474号判决。又查明，“景和铭苑”项目于2016年11月29日取得建设工程规划许可证，2017年1月16日取得建筑工程施工许可证。现该项目建设工程已由河南宝鼎建设工程有限公司施工建设，由王强与河南宝鼎建设工程有限公司于2016年11月29日签订施工合同。现徐斌因向王强要求其退回保证金发生争议，起诉来院。王强当庭提出反诉，要求徐斌赔偿因未履行合同给其造成的各项损失64万余元。以上事实有双方签订的施工合同，保证金交纳凭据，“景和铭苑”项目所取得的各种许可证、宝鼎公司的施工合同，本院（2016）豫1528民初3474号判决书、王强反诉所提供的相关证据和庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的民事行为应当符合法律规范，违反法律规定的民事行为不受法律保护。原被告双方签订“建设工程施工合同”时，该工程尚未取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，故徐斌请求认定该合同无效的诉请本院予以支持。对基于无效合同所取得的财产应当予以返还。但徐斌在签订合同二年以后才起诉，并要求对方给付远高于银行贷款利息的行为明显不当，且其签订合同时明知道或应当知道发包方未取得有关建设手续，故王强辩称的合理部分本院予以采信。被告（反诉原告）王强辩称的原告（反诉被告）徐斌违反合同约定，未能足额交付保证金的行为，本院认为系其行使的正常不安抗辩权，不认为是违约。综上分析，王强针对无效合同所提出的反诉请求于法无据，本院不予支持。双方在庭审中均承认，双方因均无建筑工程资质，各自挂靠在一公司名下，实则是自己的行为，均不要求对方公司参与诉讼的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、徐斌（北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司）与王强（信阳力煜房地产开发有限公司）所签订的“建设工程施工合同”无效。二、被告（反诉原告）王强于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）徐斌保证金83万元。三、驳回原告（反诉被告）徐斌的其他诉讼请求。四、驳回被告王强（反诉原告）的反诉请求。王强交纳的反诉费予以退回。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12100元，由被告王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费12100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  牛广伟人民陪审员  于维朝二〇一九年六月二十五日书 记 员  常林臻
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26772号原告：熊朝合，男，汉族，1963年10月18日生，户籍地河南省新野县，住天津市滨海新区。被告：周化风，男，汉族，1973年11月12日生，住天津市滨海新区。原告熊朝合与被告周化风建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月9日公开开庭进行了审理。原告熊朝合到庭参加诉讼，被告周化风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告熊朝合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付建筑设备租赁费153800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告在工地干活期间相识，2016年至2017年期间被告租赁原告所有的挖掘机，总计产生租赁费153800元。2019年3月30日被告为原告出具欠条一份。到期后被告并未给付，经多次催要未果故起诉。被告周化风未出庭未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告熊朝合提供证据出具的欠条一份，证明被告的欠款事实被告周化风未出庭，未发表质证意见亦未向法庭举证。。本院依据双方陈述及相关证据认定事实如下：原被告因工作相识，2016年3月始，被告租赁原告挖掘机干土方工程，到2017年8月结束，租赁费用约定按照每小时110元计算，共计欠款153800元，2019年6月4日被告给付30000元，现尚欠123800元。本院认为，建筑设备租赁合同中，出租方提供了租赁设备，租赁方应当按照约定支付租赁费用。本案中，双方当事人虽未签订书面租赁合同，但通过被告出具的“欠条”可以证实双方租赁关系成立。并且被告在诉讼期间给付原告部分欠款，本院对原告的主张予以支持。被告周化风经本院合法传唤，未出庭抗辩。本院视为其放弃抗辩。原告主张的欠付货款的利息，审理中原告主动放弃，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周化风于本判决生效后三日内给付原告熊朝合建筑设备租赁费123800元；二、驳回原告熊朝合的其他诉讼请求。本案案件受理费3376元，减半收取1688元（原告已交纳）由被告周化风负担（于本判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  欧瑛二〇一九年六月六日书记员  程旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8075号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：薛学厂，男，1968年5月16日出生，住青岛市黄岛区。 原告中心银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告薛学厂信用卡纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告薛学厂送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。 案件受理费683元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘亚楠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3798号 何书云： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8019号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007694 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执345号申请执行人包头市某服务中心，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：朱某，该中心主任。被执行人包头市某房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：李某，该公司总经理。本院在执行包头市某服务中心申请执行包头市某房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1911号民事判决书，申请法院执行欠款419949.03元及相应利息，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某房地产开发有限责任公司送达执行通知书及财产报告令，于2019年6月28日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人包头市某房地产开发有限责任公司名下车辆已被我院查封，被执行人包头市某房地产开发有限责任公司名下无财产信息或财产无法执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人包头市某房地产开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十八日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异937号 案外人：肖梦霓，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：肖梦乔。女，1982年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：覃建，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路2号。 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区上池正街28号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人肖梦霓对查封众意公司位于成都市青羊区房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖梦霓称，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的109号房，测绘建筑面积为6.14平方米。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将109号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件案涉财产的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的109号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的109号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件案涉财产的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人肖梦霓的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月二十四日 书记员  傅江云
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1404号申请执行人：金玉玺，男，1997年4月21日出生，汉族，住靖远县。被执行人：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。主要负责人：张钧申请执行人金玉玺与被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初2190号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的银行存款18297元（其中支付申请人劳务费及案件受理费18125元，执行费172元）；二、扣留、提取被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的收入18297元（其中支付申请人劳务费及案件受理费18125元，执行费172元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月四日书记员  孙 琪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3652号 王仁秀： 申请执行人安吉尚品装饰设计工程有限公司与被执行人王仁秀装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，通过“总对总”对你名下开户在农商银行、交通银行、工商银行及财富通计六账户共扣划29920.04元（其中920元开具法院执行费用，余款及原先案款计40000.04元支付给安吉尚品装饰设计工程有限公司），余款及利息申请执行人予以放弃。（2018）浙0523执3652号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初3716号]，于二〇一九年六月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初383号原告：刘传华女，1965年01月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨阿城区。委托诉讼代理人：朱殿君，男，1954年11月02日出生，汉族，方正镇向阳法律服务所法律工作者，住方正县。被告：于春杨男，1989年03月23日出生，汉族，农民，住方正县。原告刘传华与被告于春杨劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘传华及委托诉讼代理人朱殿君到庭参加诉讼，被告于春杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传华向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即支付所欠劳动报酬17,000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年5月末，被告雇佣我去河北长城工业公司干桥梁活，我负责绑钢筋和管理人员，月工资6,000元，工作到9月末，合计：24,000.00元，已付工资7,000元，尚欠17,000.00元。(我)多次向其索要工资，被告却以种种理由至今未付，无奈之下，诉至法院。于春杨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘传华举示的证据如下：证据A1.证人宋某到庭作证，证实内容为“2014年我与刘传华等人给于春杨在河北干活，从春天起到九月份，于春杨共计欠原告工资17,000.00元”。拟证明：被告共计欠原告工资17,000.00元。证据A2.证人孙某到庭作证，证实内容为“2014年我和刘传华一起给于春杨打工，于春杨欠原告钱，欠多少我不知道。”拟证明：被告欠原告工资款。证据A3.录音记录四份，内容为“1、刘传华：他又跟我开了一个玩笑，说刘姐，你能不能不闹啊，他就不相信于春杨：我欠老赵多少钱呢刘：老赵没有我多于：你一万四刘：我一万七，怎么一万四呢于：老赵刘：我是一万六，完了于：哪谁是一万四啊刘：老赵于：不是任红妹是一万四刘：任红妹没有我多于：老赵是一万四吗刘：没有，老赵没有于：老吕是八千，老吕那个指定不给他了，定型的了，老吕是八千，老赵是多少钱来着，你是一万七刘：嗯于：那本上老宋是多少，老宋是三万，小聂呢刘、宋：小聂好像两万几，他俩的吧，两万七于：哎，老赵欠他多少钱来着，我记得听他说一万多一多的吗，我那都在本上呢刘：另弄丢了于：我都有签字丢不了刘：你就是有钱了，谁也别欠谁于：你说这样是的，我也，从来刘：不是，春杨，你就记着，别人给咱干吧，是捧咱场了，咱得说，咱也是为挣钱，他也为挣钱，都是为了居家过日子，所以说吧，咱也别说人这个不好，那个不好，就说啥呢，咱欠人钱了，到啥时候，都是有个账，你说是不是于：老吕那个说不给就不给刘：我就那么想，现在我说老宋，咱们吧，也代表不了这个那个，咱只能代表咱自己，另人咋想的跟咱没有关系2016年5月10日。2、刘伟华：春杨啊于春杨：啊啊刘：回去了吗于：啊刘：我说现在回家了吗于：啊回家了啊刘：那个你今天怎么样啊，宽敞不的于：嗯，没到位呢关键是刘：我寻思今年这两个孩子出国，我整的手里挺紧的，完了，借了点钱，过年有着急的，看看你要是松快的话，完了我……于：你要是这么说的话，我这两天到位，啊刘：行，麻烦你了于：没事……刘：我现在还在西安呢，还有两片梁打完了，2017年1月15日。3、刘传华：咋整啊，我是先把卡给你打过去还是咋整啊于春杨：喂，怎么的刘：我说，那时候你不答应半个月把钱给我打过来吗于：啊刘：我把卡给你发过去还是咋的于：现在是没到位，钱没到位呢刘：哎呀，那你，那你，我都于：你等会等会，我呆一会给你打刘：好的，你忙吧2017年4月19日。4、于春杨：你跟他说，你说春杨给我打电话了的，说今年活下来了，说想把咱们老班人马都聚一起，完了那年的，前年的事该补都补上，该咋回事就咋回事。去年也不好，要是好，该补都补上，你就那么说说，看他咋说刘传华：春杨，老吕跟你两个人之间的事情，实际都怎么回事，细情我也不知道，但是这个事情涉及到钱的事情，我也参与不了于：对，咋说呢刘姐，他在那啥样你们也知道，老宋最了解，相互之间我俩都吵好几回，他那几个人都硬实的，不玩活，其实你想想刘姐，我那个下面的工人，就是每天出大体力的工人，咱们欠了吗，咱们都没欠，欠的唯一的是咱们这几个头……，但是也是真没有，有也就早给，也真不能欠，但老吕那个绝对是不给他的，剩下的别人的，该不能差，就不能差。2016年4月21日。”拟证明：被告欠原告17,000.00元。证据A4.微信聊天截图一份，内容为“？于春杨，你欠老宋4万元，欠我才一万七，这钱不算多，这么多年了，你都没给，快过年了，你要是有钱，就给了吧，知道我在家，我带去的人都来管我要钱和路费。：那是小张欠的咱们钱，到时候我带你们去要，他也欠我的，你说老宋的这钱我也不知道多少，到时候我带你们找小张，咱们一起要。？老宋给我打电话说，要起诉你和我，说他是我带过去的，你说我咋整。老孙说还要来。：没事让他起诉呗，咱们一起找小张。：那也行，起诉之后一起去找。对，他欠的咱们钱，我也是受害者，我带着你们去挣钱，也是为了你们好。？春阳啊，你早说这话，我心里就有底了，这些年我都不敢回家，今年我的心脏病犯了，才没有办法了，没有出去干活。：嗯，是啊，咱们都是给他干活的，我给你们找活我也是受害者，我现在不太方便，刘姐你说”。拟证明：被告欠原告17,000.00元。于春杨未向本院举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；刘传华举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4均能证实于春杨欠刘传华工资款的事实；刘传华举示的证据A1、证据A3又能证实刘传华证明的事实，本院对刘传华举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年05月末，于春杨雇佣刘传华去河北干活，双方约定月工资6,000元，至当年9月末，于春杨共计欠刘传华工资24,000.00元，已付工资7,000元，剩余17,000.00元未付，刘传华诉至法院，要求于春杨支付所欠劳动报酬17,000.00元。本院认为，于春杨与刘传华之间成立承揽合同关系，刘传华履行了合同约定的义务，于春杨应该按照约定，给付刘传华剩余劳动报酬。综上所述，本院对刘传华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于春杨于本判决生效后十日内给付原告刘传华劳动报酬款17,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费225.00元，公告费560.00元，由被告于春杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  张秀梅人民陪审员  刘志岩二〇一九年六月十九日书 记 员  王英杰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执532号 申请执行人：骆书贤，男，仡佬族，出生于1979年4月24日，贵州省正安县人。 被执行人：冯佑波，男，汉族，出生于1982年4月17日，贵州省正安县人。 申请执行人骆书贤与被执行人冯佑波借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2483号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯佑波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人骆书贤向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金30000元及利息，承担案件受理费550元，申请执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人已于2019年6月25日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2016)黔0324民初2843号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 政
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执20号之一申请执行人：胡成明。被执行人：黄朋。关于申请执行人胡成明与被执行人黄朋民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）琼9029民初560号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄朋在规定的期间未履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人胡成明支付借款人民币5000元及利息，承担案件受理费155.69元、执行费50元。申请执行人胡成明于2019年1月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人黄朋发出执行通知书、报告财产令。2、由于被执行人黄朋至今未履行义务，也未申报个人财产及收入状况，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。本院认为，经对被执行人黄朋进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，并对申请执行人作了约谈，申请执行人同意依照法律的规定，本案终结本次执行。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀2dlnj0ncvz5zwyklmm        案件唯一码                     审 判 长      唐昌平       审 判 员      汤玲燕       审 判 员      赵  攀               二〇一九年六月三日              法官助理     郭振杰                                           书 记 员      王秋轩            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：唐昌平 撰稿：唐昌平 校对：王秋轩 印刷：王秋轩                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年6月3日印制                                                       （共印6份）
湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂08行终40号上诉人（原审被告）钟祥市人力资源和社会保障局，住所地钟祥市承天东路29号，统一社会信用代码11420881011418947K。法定代表人陈昌云，局长。出庭行政负责人杜俊，副局长。委托诉讼代理人周华，湖北王府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖北核地建筑工程有限责任公司，住所地湖北省孝感市体育西路309，统一社会信用代码91420900784473673N。法定代表人冯少林，董事长。委托诉讼代理人黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。上诉人钟祥市人力资源和社会保障局（以下简称钟祥人社局）因与被上诉人湖北核地建筑工程有限责任公司（以下简称核地公司）工伤行政确认一案，不服钟祥市人民法院（2018）鄂0881行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人钟祥人社局的行政负责人副局长杜俊和委托诉讼代理人周华，被上诉人核地公司的委托诉讼代理人黄晶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，左有均系湖北核地公司员工，于2017年5月被该单位安排到钟祥市湖国际公馆二期项目部任技术员。2018年6月6日晚上20：00点至次日早上8：00点在钟祥市湖国际公馆二期项目部值班，2018年6月7日凌晨2：00左右，左有均安排仰某相关工作，早上7：55分在工地宿舍床上死亡，经钟祥市人民医院诊断为猝死。2018年6月11日，被告市人社局受理左有均的工伤认定申请，于2018年6月20日作出钟人社工不认字（2018）4号《认定工伤决定书》，认定左有均不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，不予认定为工伤。另查明，钟祥市住房和城乡建设局于2018年5月27日发出《关于2018年度高考期间有关工作的通知》，其主要内容为：城区从事建筑活动的施工企业、商混站在2018年6月5日下午18点至6月8日下午18点期间，不得进行任何施工作业。2018年6月5日湖北核地公司南湖国际公馆二期项目部作出《南湖公馆二期高考期间工地现场值班表》，安排左有均于6月6日、6月8日值夜班，时间为晚上20：00至次日8：00。一审认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，视同工伤。本案中，左有均的死亡是否构成工伤？争议的焦点:1、是否在工作的时间？根据钟祥市住房和城乡建设局《关于2018年度高考期间有关工作的通知》，原告于2018年6月5日作出《南湖公馆二期高考期间工地现场值班表》，安排左有均6月6日值夜班，时间为晚上20：00至次日8：00。依照钟祥市人民医院院前急救病历的记载及该院医生韩艳的陈述，左有均在6月7日早晨7：55分死亡，应认定左有均在工作的时间死亡。2、是否在工作岗位？证人仰荣、孙某、仰某等人的证言，证实左有均平时的工作地点在项目部办公室或者在其宿舍，左有均死亡当天的工作岗位是值夜班，工作任务主要是查岗、巡视等，在被告没有安排专门值班室（夜班）的情况下，综合考量原告项目部特殊的工作环境及人们对值夜班的习惯认识，左有均值夜班的工作地点既可以在项目部办公室，也可以在其宿舍，同时值夜班并不完全限制适当休息，左有均在6月7日凌晨2：00左右安排相关工作后，在宿舍休息亦应认定是在工作的岗位。因此，左有均的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，应当认定为工伤。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告钟祥市人力资源和社会保障局作出的钟人社工不认字（2018）4号《认定工伤决定书》。案件受理费50元由被告钟祥市人力资源和社会保障局负担。钟祥人社局上诉称，一、左有均在值班时间段并没有履行值班的工作任务。二、左有均当时并不在工作岗位。三、根据《工伤保险条例》第十五条第一项及人社部致国务院法制办社会管理法制司的函，左有均不在工作时间不在工作岗位，依法不应认定工伤。请求二审撤销原判，驳回核地公司的诉讼请求。核地公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，钟祥人社局具有本行政区域内工伤保险认定的职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案争议的焦点是，左有均死亡是否符合该条款规定的工伤情形。本院认为，根据核地公司制作的《南湖公馆二期高考期间工地现场值班表》，公司安排左有均2018年6月6日值夜班，时间为晚上20：00至次日8：00。而左有均死亡地点是在核地公司集中安排的员工住宿楼，其夜班的工作任务是查岗、巡视等。根据证人仰荣、孙庆州、仰某等人的证言，左有均平时的工作地点在工地项目部办公室或宿舍，况且值夜班也不完全限制适当休息，依照钟祥市人民医院院前急救病历的记载及该院医生韩艳的陈述，左有均在6月7日早晨7：55分死亡，应认定左有均在工作时间工作岗位死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形。综上，钟祥人社局的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟祥市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇一九年六月二十四日书记员  曾 靖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4065号 原告李四友，男，1986年4月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告李四友诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告李四友向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年6月12日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋1002号房屋，购房金额为356286元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明： 原告李四友与被告湖南和立东升公司于2015年6月12日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘02幢1002号房，房款总额为356286元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2017年3月15日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年6月12日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜1日，六级以上（含六级）大风天气34日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年6月12日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜1日，六级以上（含六级）大风天气34日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间27日，被告可延期交房的期间合计为87日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2017年3月15日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间352日，扣除据实延期交房时间和免责期87日，应认定被告逾期交房265日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金4720.79元（356286元×265日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3562.86元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告李四友逾期交房违约金4720.79元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告李四友逾期办证违约金3562.86元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告李四友办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 本案案件受理费809元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终5462号 上诉人（原审被告）：郭德章，男，1965年6月12日出生，汉族，陕西宇辰招标有限公司法定代表人，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王云军，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晓青，男，1967年4月22日出生，汉族，神木县酒厂员工，陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人：王林，男，1966年3月17日出生，汉族，无业，住陕西省神木县。上诉人郭德章因与被上诉人胡晓青身体权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初234号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭德章于2019年6月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郭德章自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人郭德章撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费194元，郭德章已预交，减半收取97元，由郭德章承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年六月三日  书 记 员  袁   萱    1
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初252号原告：王涛，女，1974年12月6日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。被告：杨波，男，1977年10月10日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告王涛与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款25700元。事实与理由：被告于2018年6月30日收购原告养殖的海蛎子，累计欠原告货款25700元；2018年11月21日，被告为原告出具了欠条，并承诺2018年12月25日前还清欠款，但时至今日，原告多次催要，被告均借口推拖，故提出上述诉讼请求。杨波未作答辩。本院认定事实如下：2018年6月30日，被告在原告处赊购海蛎子，货款共计25700元。2018年11月21日，被告为原告立下欠条一份，言明“杨波今收王涛蛎头总计25700元，定于2018年12月25日前结清，2018年6月30日收的，收货人：杨波”。被告杨波至今未给付原告货款。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，应认定合法有效。被告杨波从原告处赊购海蛎子并欠款25700元的事实，有被告出具的欠条佐证，应予认定，现原告要求被告给付拖欠货款25700元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨波经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨波于本判决产生法律效力后10日内给付原告王涛欠款25700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告杨波负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 立二〇一九年六月十一日书记员 宋美萱
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3600号原告：彭建武，男，1963年6月16日出生，汉族，住址长沙市雨花区，现住长沙市。被告：张晓，男，1969年6月29日出生，汉族，住长沙市天心区。原告彭建武与被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告彭建武、被告张晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建武向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币55000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月23日借款20000元给被告，约定2016年9月23日以前还清；于2016年9月1日借款2000元给被告，约定2016年9月23日以前还清；于2016年9月5日借款3000元给被告，约定2016年9月23日以前还清；于2016年9月30日借款30000元给被告，约定被告将位于韶山南路82号南园小区2栋704号房屋卖掉后还清，该房屋已卖掉，仍未偿还。此后被告多次承诺归还借款，但均为偿还，原告遂诉至法院。被告张晓辩称：一、借款属实；二、不是不想还，确实是因为家庭情况；三、希望可以年底还两万，明年一次性还清。经审理查明：被告分四次向原告借款55000元，并分别出具借条，具体情况如下：2016年8月23日，借款20000元，借条内容为：“借条，今借到彭建武人民币贰万元整（20000元），保证于9月23日还清，借款人：张晓。2016年8月23日”。2016年9月1日，借款2000元，内容为“借条，今借到彭建武人民币贰仟元整（2000元），保证于9月23日还清，借款人：张晓。2016年9月1日”；2016年9月5日，借款3000元，借条内容为“借条，今借到彭建武现金叁仟元整（3000元），于9月23日以前还清，借款人：张晓。2016年9月5日”；2016年9月30日，借款30000元，借条内容为“借条，今借到彭建武人民币叁万元整（30000元），于韶山南路82号南园小区2栋704房卖掉以后还清。借款人：张晓。2019年9月30日。”至庭审日止，上述借款均已经届满，被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭健武向被告张晓支付借款，被告张晓向原告出具借条的行为系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规及相关规定，原、被告之间的民间借贷关系成立。现原告已经履行了付款义务，被告到期不还款的行为已经构成违约。原告要求被告偿还借款的请求本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条判决如下：一、限被告张晓于本判决生效之日起十日内偿还原告彭建武借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费1176元，减半收取588元，由被告张晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  雷金菊二〇一九年六月二十七日代理书记员  张用之附相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2048号上诉人（原审原告）：王凤礼，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：黄西赞，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张传云，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。上诉人王凤礼因与被上诉人张传云、黄西赞买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤礼、被上诉人黄西赞委托诉讼代理人王冬军、被上诉人张传云的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王凤礼上诉请求：1、请求二审法院依法查明本案事实，依法撤销一审判决；2、请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法改判本案未超诉讼时效期间，二被上诉人应履行还款义务；3、一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：原审判决依法确认上诉人与二被上诉人之间存在买卖合同关系事实存在，被上诉人黄西赞于2010年1月1日向上诉人收购玉米欠玉米款1万元，出具欠据时约定2010年秋后还款，约定月利息1.5分，并由其岳父张传云为其担保。如若债务人不能还款，由担保人张传云偿还，直至本息还清为止，而本案的债务人黄西赞在2010年秋后未能按约定偿还玉米欠款及利息，上诉人王凤礼便打本屯出租车去黄西赞家索要，直至2013年7月黄西赞离家出走，上诉人便向担保人张传云及黄西赞父母索要，索要欠款事实有出租车司机证言为凭；从法律角度讲，黄西赞是实际债务人，债权人应向黄西赞主张权利，黄西赞于2013年7月份与妻子离婚后便离家出走，无法联系，从而导致上诉人无法向黄西赞行使索款权利，自2013年7月黄西赞离开居住地出走后，本案应认定为诉讼时效中断，从诉讼时效中断开始黄西赞一直未回到原居住地，此期间应为诉讼时效中断时间，依据法律规定上诉人的诉讼时效保护期限为二十年，因此上诉人对黄西赞的诉讼未超过诉讼时效期间，应依法得到法律的保护，原审判决认定本案超出诉讼时效期间是错误的，应予以纠正；担保人张传云的担保责任，应认定为连带担保责任，属于连带债务人，主债务出现诉讼时效中断事由，连带债务人的诉讼时效也同时中断，而且在本案的欠据上，对担保人的担保责任由特殊约定“欠款由担保人偿还，直至本息还清为止。”，这一约定足以证明在债务人未能履行还款义务前，担保人的责任是不能解除的，因此本案认定担保人的责任随着主债务超出诉讼时效期间而灭失是错误的，综上所述，本案未超出诉讼时效期间，应适用诉讼时效中断，请求二审法院依法维护债权人的合法权益，依法对本案予以改判。被上诉人黄西赞辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。被上诉人张传云辩称，一审法院判决正确，适用法律正确，请求维持原判决，张传云在本案是担保人，上诉人起诉人张传云的期限已经超过法律规定的担保期限，所以解除了担保人的担保责任。一审法院查明的事实，2010年1月1日，被告黄西赞欠原告王凤礼玉米款1万元，为原告出具欠条一份，约定：月利1.5分，2010年1月1号至2010年秋后春节前还清，如还不清，后果自负，欠款人后期还不清，由担保人一次付清，欠款人：黄西赞签字、捺印，担保人：张传云签字、捺印。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告王凤礼依据欠条主张欠款，被告黄西赞抗辩原告主张权利已过诉讼时效；被告张传云抗辩在担保期内原告未向担保人主张担保权利，应免除担保人的担保责任。因欠条中明确约定还款时间为2010年1月1日至2010年秋后春节前还清，故诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，而原告提起诉讼时间为2019年2月27日，原告虽称每年都在催要欠款，但其未能提交充分有效的证据证明在诉讼时效期间内原告向被告主张了权利，且未能提交证据证明诉讼时效期间有中止、中断的情形，故原告的起诉已经超过了法律保护的诉讼时效期间。主债务诉讼时效期间已经超过，保证人的保证责任免除。故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告王凤礼的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”上诉人王凤礼依据2010年1月1日由欠款人黄西赞、担保人张传云出具的《欠条》向黄西赞、张传云主张偿还玉米款及利息，《欠条》中明确约定还款时间为2010年1月1日至2010年秋后春节前还清，被上诉人黄西赞在一审期间抗辩上诉人主张权利已过诉讼时效，被上诉人张传云亦抗辩在担保期内上诉人未向担保人主张担保权利，应免除担保人的担保责任。因根据《欠条》的明确约定，还款的期限为2010年秋后春节前，上诉人向被上诉人黄西赞主张债权的诉讼时效期间为2010年秋后春节前至2013年秋后春节前，因上诉人未能提供充分的证据证明在此期间曾向被上诉人黄西赞主张过权利，也未能提供充分证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，上诉人于2019年2月27日向原审法院提起诉讼，上诉人的诉请已超过了法律保护的诉讼时效期间，上诉人对被上诉人黄西赞诉请，人民法院不予支持。因上诉人起诉的主债务诉讼时效期间已经超过，因此保证人的保证责任应予免除，上诉人对被上诉人张传云担保责任的诉请，本院亦不予支持。综上所述，王凤礼的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王凤礼负担。本判决为终审判决。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一九年六月二十八日书记员  马海莹
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3175号申请执行人：赵玲。被执行人：陶延鹏。被执行人：刘静。申请执行人赵玲与被执行人陶延鹏、刘静民间借贷纠纷执行一案立案执行后，本院向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人陶延鹏因经济犯罪，现羁押于大东区看守所，其所涉嫌的犯罪尚未审判终结。经总对总及金雕查询，二被执行人的银行存款、互联网银行、证券、金融理财类产品及收益类保险等无可供执行的财产。本院于2018年10月30日将二被执行人的银行存款予以冻结，冻结期限1年。经总队总查询，被执行人刘静名下有一台辽Ａ×××××号车辆，被执行人陶延鹏名下有一台辽Ａ×××××号车辆，本院于2018年10月19日对上述两辆车辆予以查封，其中辽Ａ×××××号车辆为轮候，辽Ａ×××××号车辆已达报废标准。被执行人陶延鹏有一处位于沈阳市大东区沈铁路222-4号1-3-2号的房产（建筑面积61.59平方米，卷号6-2-0580221），申请人在诉讼过程中予以保全查封，且为首封。因二被执行人无其他财产来履行生效法律文书确定的义务，再释明二被执行人后，本院将被执行人陶延鹏的上述房产通过京东大数据平台进行评估，评估价为489500元，申请人及二被执行人对该评估结果没有异议。本院于2019年2月12日依法委托京东网络司法拍卖平台（http://sifa.jd.com/）对被执行人陶延鹏的该处房产进行公开拍卖活动，第一次流拍，经过第两次拍卖，申请人赵玲以433280元竞得拍卖房产。本院经与该处房产的贷款银行（中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行）沟通，涉案拍卖房产的贷款本息为233914.55元，银行实现抵押权所负诉讼费为2392.5元，共计236307.05元，本院现已将该贷款支付贷款银行。剩余拍卖款194117.95元，本院现已支付申请人，房屋现已交付申请人实际占有、使用，本院亦已在沈阳市不动产登记中心办理了拍卖房屋的撤销抵押权手续及司法强制转移手续。2019年6月11日，因被执行人未主动履行判决义务，本院将二被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可立即执行的财产，经申请人确认，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执3175案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王智宇审判员  郑显波审判员  雷 雨二〇一九年六月十二日书记员  宿美娜
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执200号申请执行人:刘孔范，男，1982年11月3日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区，被执行人：山东汇富彩板有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区火炬路（湖北路西段南侧）。法定代表人：李再芹，总经理。本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的临高劳人仲裁字【2019】第89号裁决书，在执行申请执行人刘孔范与山东汇富彩板有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山东汇富彩板有限公司所有的银行存款29882元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一九年六月十九日书记员  孙志殿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8509号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：陈立坚，男，1974年8月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：顾慧芝，女，1973年5月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈立坚、顾慧芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告陈立坚、顾慧芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月17日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149008787。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度250000元。（四）借款期限：授信期限自2014年10月31日至2019年10月31日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“陈立坚”，借款人配偶签名为“顾慧芝”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈立坚发放多笔单项贷款，被告陈立坚借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金169506.51元、利息21782.65元、罚息35396.6元、复利11161.02元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金169506.51元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息21782.65元、罚息35396.6元、复利11161.02元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费24691.77元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈立坚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈立坚借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告陈立坚清偿全部借款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告顾慧芝对被告陈立坚上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告顾慧芝仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告顾慧芝并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告陈立坚、顾慧芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169506.51元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息21782.65元、罚息35396.6元、复利11161.02元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，被告陈立坚负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终521号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆晓清，男，1985年8月31日生，汉族，中专文化，户籍地江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人张俊,江苏虎丘律师事务所律师。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人陆晓清犯故意伤害罪一案，于2019年3月21日作出（2019）苏0505刑初27号刑事判决。宣判后，被告人陆晓清不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月1日凌晨，被告人陆晓清在苏州市虎丘区狮山路滨河路路口星聚会KTV的A10包厢内，因琐事与被害人查某乙发生口角，其间被告人陆晓清用包厢内的玻璃啤酒瓶划伤被害人查某乙脸部、手臂。经最终鉴定，被害人查某乙脸部的损伤已构成人体重伤二级。案发后，被告人陆晓清自动投案，如实供述自己的罪行。另查明:被害人查某乙出具情况说明,其将另行提起民事诉讼,要求对被告人陆晓清严惩；在庭审中，被害人查某乙请求法庭对被告人陆晓清从重处罚。本案审理中，被告人陆晓清家属主动交于本院对被害人查某乙补偿款人民币2万元，被告人陆晓清当庭予以认可。原审判决认定上述事实的证据有被告人陆晓清的供述及辨认笔录，证人查某甲、姚某、范某、王某的证言及辨认笔录，被害人查某乙的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，出院记录，证人王某病历资料,人身检查笔录，被告人陆晓清的户籍资料、病历资料、发破案经过、抓获经过、人身检查笔录等证据等。原审法院认为，被告人陆晓清故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陆晓清系自首，可从轻处罚。被告人陆晓清主动补偿被害人经济损失且本案系因琐事情绪失控引发，酌情从轻处罚。被告人陆晓清用锐器伤害被害人要害部位，致被害人面部留下疤痕，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人陆晓清有期徒刑三年；被告人陆晓清家属交于法院的补偿款，由被害人查某乙领取。上诉人陆晓清及其辩护人均提出：原审法院认定陆晓清故意伤害查某乙的事实不清，现有证据无法排除王某误伤被害人的可能性；原审判决未认定被害人有伤害陆晓清的行为不当；请求二审法院在查清事实的基础上，鉴于陆晓清有自首，主动补偿被害人损失等情节，对陆晓清减轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于原审法院认定陆晓清故意伤害查某乙的事实不清，现有证据无法排除王某误伤被害人的可能性的意见，经查，其一，查某乙的陈述、陆晓清的供述，与法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料的证据相互印证，足以证实陆晓清持啤酒瓶故意伤害查某乙的犯罪事实；其二，从陆晓清与王某互殴时陆晓清、王某、查某乙的站位及对立面，查某乙的伤情，双方所使用的工具，及本案现有证据来看，无法证明查某乙的伤势系王某误伤所致，综上该理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于原审判决未认定被害人有伤害陆晓清的行为不当的意见，经查，从现有证据来看，陆晓清在侦查阶段的稳定供述证明其被王某砸后，又被人从侧面踢了几脚，从未提到过再被其他人砸过，被害人查某乙从未陈述自己有伤害陆晓清的行为，另外两位目击证人查某甲、范某也从未作过证明查某乙有伤害陆晓清行为的证言，在案证据只有证人姚某称被害人查某乙有伤害陆晓清的行为，系孤证，无法得到其他证据的印证，故不能证实查某乙有伤害陆晓清的行为，原审判决未认定查某乙有伤害陆晓清的行为正确，相关理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陆晓清故意伤害他人，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陆晓清具有自首情节、赔偿被害人部分损失、且本案系因琐事纠纷引发，可从轻处罚；上诉人陆晓清伤害他人要害部位，酌情从重处罚。关于陆晓清有自首，主动补偿被害人损失等情节，请求对陆晓清减轻处罚的意见，经查，原审法院在查明陆晓清犯罪事实的基础上，根据陆晓清行为的社会危害性、其主观恶性、人身危险性，并结合其具有的自首、赔偿被害人等法定、酌定量刑情节作出判决，量刑并无不当，该理由及意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  李 伟审 判 员  王美新二〇一九年六月十四日法官助理  丁明亮书 记 员  韦 英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初911号 原告：黄亮锦，男，1965年12月28日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨勇，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地广西南宁市良庆区。 负责人：林映彤，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾繁贵，该公司员工。 被告：黄毓琼，男，1998年5月2日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 原告黄亮锦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称太平洋保险公司）、黄毓琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮锦的委托诉讼代理人杨勇、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曾繁贵到庭参加诉讼。被告黄毓琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年1月13日16时50分许，在南宁市良庆区那幕消纳场前路段，黄毓琼驾驶桂Ａ×××××号轿车在超越前方正在左转弯的由黄亮锦驾驶的无号牌两轮摩托车时发生碰撞，造成两车损坏、黄亮锦受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：黄毓琼承担事故的全部责任，黄亮锦无事故责任。 三、受害人概况：事故发生后，黄亮锦被送往南宁市第二人民医院住院治疗，2019年1月31日出院，住院18天，出院诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折；2.脊髓圆锥损伤；3.全身多处软组织挫伤。医嘱建议加强营养，全休四周，住院期间留陪人一名等。 四、受害方已获得赔偿情况：二被告已各向黄亮锦支付一万元赔偿款。 五、肇事车辆投保情况：桂Ａ×××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险、保险责任限额为30万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生于保险期间。 六、原告诉讼请求：1.判令太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费55771元、误工费17881元、交通费2000元、护理费5478元、住院伙食补助费1800元、住宿费5940元、营养费3600元，合计100138元。减去二被告已支付的2万元，尚欠80138元，不足部分由太平洋保险公司在商业三者险内赔付，黄毓琼补足赔偿原告损失责任；2.本案诉讼费由二被告承担。 七、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：黄亮锦因本案交通事故产生的医疗费为53071元，有医院收费票据、病历、住院费用清单为证，本院予以确认。其购买的胸腰外固定支具属于残疾辅助器具，不属于医疗费用。 2.住院伙食补助费：黄亮锦住院18天，其住院伙食补助费为100元/天×18天＝1800元，本院予以确认。 3.营养费：医疗机构建议加强营养，根据黄亮锦的实际伤情，本院酌定按照30元/天的标准计算，其住院18天，全休4周，营养费计算期间为46天，即营养费为1380元（30元/天×46天）。 4.误工费：黄亮锦未能提交证据证实其工作及收入情况，应按农业工资标准计算其误工损失，因暂不确定其是否构成伤残及其伤残等级，根据医嘱建议全休情况，暂按照46天确定其误工天数，其误工费为5250元（41654元/年÷365天×46天）。 5.护理费：结合其伤情，暂按照住院天数与全休天数确定其护理期46天，按照农业工资标准计算，其护理费为5250元（41654元/年÷365天×46天）。 6.交通费：黄亮锦主张交通费2000元，其未能提交相关票据，但结合其实际治疗情况，本院酌情确认600元； 7.残疾辅助器具费：黄亮锦因伤需要购买胸腰外固定支具，支出2700元，有相关票据证明，本院予以认可。 以上损失合计70051元。 本案裁判意见如下： 黄毓琼驾驶机动车造成黄亮锦受伤，交警部门认定黄毓琼应负事故全部责任，《道路交通事故认定书》认定事实清楚，符合法定程序，责任分担正确，本院予以采信，对于黄亮锦的损失，应由黄毓琼承担全部赔偿责任。黄亮锦主张住宿费5940元，其并未去外地治疗，实际亦未产生住宿费，该诉请不符合法律规定，本院不予支持。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险、保险责任限额为30万元的第三者责任保险（含不计免赔），应当先由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元（太平洋保险公司已经赔偿），在死亡伤残赔偿限额内赔偿13800元（包括误工费5250元、护理费5250元、交通费600元、残疾辅助器具费2700元），超出交强险的损失为46251元，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。扣除黄毓琼赔偿的1万元，太平洋保险公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿36251元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄亮锦误工费5250元、护理费5250元、交通费600元、残疾辅助器具费2700元，合计13800元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿黄亮锦各项经济损失36251元； 三、驳回黄亮锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费902元，由黄亮锦负担376.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司负担525.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢志强 二〇一九年六月十一日 书记员  曾明慧 速录员  韦海妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4743号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：杜莹芝，女，汉族，1982年10月27日出生，住湖南省桂阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李杜莹芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告杜莹芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：111000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月5日依约向被告发放贷款111000元，被告借款后，从2018年10月5日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2017年1月5日至2020年1月5日，还款方式为等额还款，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金54836.14元、利息（含罚息）6839.6元、复利551.99元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金54836.14元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)6839.6元、复利551.99元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告杜莹芝截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告杜莹芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜莹芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54836.14元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）6839.6元和复利551.99元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杜莹芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杜莹芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初789号原告：陈巧玲，女，1969年12月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭书铭，河南安多律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司。住所地：太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**房。法定代表人：郭长林，该公司经理。委托诉讼代理人：李会丹，女，该公司员工。被告：张红斌，男，1976年6月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告陈巧玲与被告国基建设集团有限公司（以下简称为国基公司）、张红斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧玲及其委托诉讼代理人郭书铭，被告国基公司的委托诉讼代理人李会丹，被告张红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令国基公司、张红斌支付宜阳县名门国际项目钢材款227万元及逾期付款利息（利息自2014年8月30日起至货款付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由国基公司、张红斌承担。事实和理由：2013年7月9日，河南锐浩置业有限公司（以下简称为锐浩公司）将宜阳县名门国际项目工程承包给国基公司承建。同日，双方签订了《建设工程施工合同》，合同除了加盖双方公章外，张红斌作为国基公司委托人也在合同上签名，并担任该项目负责人。2013年8月13日，张红斌以宜阳县名门国际项目建设需要采购钢材与陈巧玲签订《钢材购销合同》。合同对钢材质量、数量、规格(以需方通知为准)、结算时间、逾期付款责任等均作了约定。合同签订后，陈巧玲依约多次向国基公司承建的宜阳县名门国际项目供应多种型号的钢材。截止2014年8月30日，经双方对账，陈巧玲累计向国基公司承建的宜阳县名门国际项目供应钢材累计款项达400余万元，扣除已支付给陈巧玲的钢材款，尚欠227万元。张红斌以宜阳县名门国际项目负责人的名义给陈巧玲书写欠条一份，并约定逾期补偿金的计算方法和计算时间。之后，陈巧玲多次找二被告讨要欠款，二被告总以困难为由未付。2018年11月18日，张红斌再次以宜阳县名门国际项目负责人的名义给陈巧玲更换欠条，再次约定欠款金额和逾期补偿金的计算方法和计算时间。此后，陈巧玲又多次讨要无果，故诉至法院。被告国基公司辩称，国基公司与陈巧玲没有任何的合同关系，不应支付陈巧玲要求的货款及赔偿金；陈巧玲所述国基公司与名门国际签订的建设施工合同中，张红斌并没有作为委托人在合同中签名，钢材购销合同并不是国基公司签订，其逾期付款责任等均与国基公司无关。被告张红斌辩称，截止2015年8月30日欠款227万元属实，之后陆续还款352000元，现尚欠1918000元。关于陈巧玲要求按照月利率2%计算利息过高，应该按照中国人民银行贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，锐浩公司（发包人）与国基公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定由国基公司承建宜阳县名门国际建设工程，发包人锐浩公司和承包人国基公司均在合同上加盖公章，张红斌作为国基公司的委托代表人在合同上签上了自己的名字并担任项目现场负责人。2013年8月13日，张红斌（甲方）与陈巧玲（乙方）签订钢材购销合同一份，约定了因甲方建设宜阳县人民北路名门国际工程需要，向乙方采购此项工程所需的钢材；货到工地之日起30日为结算时间，如每次结算到期后甲方不能够按双方的约定时间付清货款，则按甲方违约，甲方按所欠货款的吨数和违约期内所送货的吨位，前60天每天每吨按伍元违约金60天后每天每吨按捌元向乙方加价补偿损失，直至付清货款等内容。合同签订后，陈巧玲从2013年8月16日至2014年9月6日陆续向张红斌供应钢材。2018年11月18日双方经过结算，张红斌以负责项目部欠款人的身份向陈巧玲出具欠条一份，载明：“今欠陈巧玲钢材货款贰佰贰拾柒万元整（2270000元），因钢材款未付按每月伍万元整补贴从2014.8.30日起截止到付清全部款为止，钢材用于宜阳县人民北路名门国际项目。”后张红斌于2019年2月4日支付陈巧玲5000元，剩余款项及利息至今未付。本院认为，被告张红斌就宜阳县名门国际项目作为被告国基公司的委托代表人与锐浩公司签订了《建设工程施工合同》，且被告张红斌系该名门国际项目的现场负责人。本案所涉钢材购销合同虽系被告张红斌与原告陈巧玲签订，但被告张红斌的行为系代表被告国基公司的职务行为，钢材购销合同双方当事人实际为被告国基公司与原告陈巧玲，该合同以及被告张红斌向原告陈巧玲出具的欠条系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立合法的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈巧玲依约向被告国基公司承建的宜阳县名门国际项目供应钢材后，被告国基公司未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告陈巧玲要求被告国基公司支付剩余货款227万元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告陈巧玲要求被告张红斌支付货款并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告国基公司于2019年2月4日支付的5000元，因双方对该款系支付本金还是利息未作约定，根据法律规定，应视为支付利息，该5000元应视为从2014年8月30日至2014年9月1日的利息，故被告国基公司应从2014年9月2日起按年利率24%支付剩余货款227万元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈巧玲货款227万元，并按年利率24%支付自2014年9月2日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告陈巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22468元，由被告国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年六月二十八日书记员  李君阁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1890号 申请执行人：张秀秀，女，汉族，1987年5月1日出生，住颍州区九龙镇姬庙村 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行张秀秀与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6733号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月19日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 谷晓雨
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3826号 原告：融易购电子商务有限公司龙泉驿分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路392号。 负责人：张贵华，公司总经理。 委托诉讼代理人：覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被告：张长福，男，1964年8月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告融易购电子商务有限公司龙泉驿分公司（下称融易购公司）与被告张长福追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 融易购公司诉称，张长福为生产生活所需资金而寻求借款，与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（下称深圳利信公司）签署借款服务合同、借款申请表及授权委托书等，并授权深圳利信公司代为寻找出借人、签署借款合同。后深圳利信公司将张长福推荐至“有利网”（系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营，下称北京弘合公司），审核通过后，成功为其匹配出借人及出借资金。张长福作为甲方与出借人（乙方）、深圳利信公司（丙方/担保方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（下称深圳国银公司，丁方/担保方）、北京弘合公司（戊方）在“有利网”签订借款协议。协议约定丙方及丁方同意为甲方的债务承担连带保证责任，丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让给不限于有利网注册用户的第三方。协议签署后，有利网按甲方及乙方的授权，向甲方支付了相应借款本金，甲方未按约偿付。丁方代甲方偿还了全部未还款项，后将债权转让给融易购公司。现融易购公司诉请张长福向其支付受让本金及相应利息，并承担实现债权相关费用。 本院经审查认为，本案系因转让债权引起的追偿权纠纷。根据《民诉法解释》第三十三条之规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该条文的本意系防止债权人规避原管辖协议或原法律关系之管辖原则，故，在无例外情况时，受让人应受原管辖协议或原法律关系之管辖原则之约束。 本案诉讼虽系融易购公司所提起，但融易购公司系债权受让方，故融易购公司应受原管辖协议或原法律关系之管辖原则之约束。融易购公司受让深圳国银公司债权之前，深圳国银公司作为担保人，对被告的请求权基础为追偿权。追偿权纠纷系合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。融易购公司提交的现有材料未显示各方之间就担保人行使追偿权作出管辖约定，亦未对合同履行地予以明确。根据《民诉法解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，履行保证责任的主体系深圳国银公司，其履行保证责任后有权向借款人即本案被告进行追偿，故深圳国银公司为“接收货币一方”，其所在地为合同履行地。经查，深圳国银公司的住所地系位于深圳市福田区，被告的住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谷金燕 二〇一九年六月二十日 书记员  何敬远
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1725号上诉人（原审被告）：庄恒彪，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈孝勤，女，1971年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：胡喆，男，1995年1月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：胡永法，男，1949年5月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：吴叙根，女，1948年2月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。统一社会信用代码：911101087577075855。负责人：杨震，副总经理。原审被告：北京春杨永发商贸有限公司。住所地：北京市昌平区东小口镇中滩村1＃金融办公楼二层2单元206。统一社会信用代码：91110114690036157N。法定代表人：张春杨，执行董事兼总经理。原审被告：嘉兴市凯港化工储运有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区南司弄47号103室—2。统一社会信用代码：913304007707157072。法定代表人：丁安平，执行董事兼总经理。上诉人庄恒彪因与被上诉人沈孝勤、胡喆、胡永法、吴叙根、华安财产保险股份有限公司北京分公司及原审被告北京春杨永发商贸有限公司、嘉兴市凯港化工储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄恒彪于2019年6月6日收到缴纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄恒彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年六月二十六日书记员 孙 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2592号之二 申请执行人：杨大明，男，1972年出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：赵团结，男，1983年出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人：亳州市顺达汽车运输有限责任公司，住所地：亳州市工业园区。 法定代表人：邢贯安。 案由：运输合同纠纷。 本院受理申请执行人杨大明申请执行本院作出的（2018）川0703民初1096号民事判决书一案，我院于2018年2月27日以（2018）川0703执保114号案件查封了被执行人亳州市顺达汽车运输有限责任公司名下所有的皖Ｓ×××××号车辆，本案又于2018年8月6日对上述车辆进行了查封。现我院已对上述车辆予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人金文祥（公民身份号码：3622041990××××××××）以133000元的价格购买了该车辆并将拍卖款全部转入我院账户。现买受人金文祥申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人亳州市顺达汽车运输有限责任公司名下所有的皖Ｓ×××××号车辆查封； 二、车牌号为皖Ｓ×××××号车辆的所有权归买受人金文祥（公民身份号码：3622041990××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人金文祥时起转移； 三、买受人金文祥（公民身份号码：3622041990××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年六月三日 书记员 梁 丹
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民辖7号原告：周莉华，女，生于1968年3月4日，辽宁省本溪市人，住兰州市。委托诉讼代理人：周莉丽（系周莉华姐姐），住金昌市。被告：俞永华，男，1964年3月20日出生，汉族，江苏省无锡市人，住金昌市。原告周莉华与被告俞永华因民间借贷纠纷一案，甘肃省金昌市金川区人民法院于2019年5月10日立案。周莉华诉称，2017年6月15日，被告俞永华向其借款5万元并约定月息5%,但俞永华至今未还款。请求判令被告俞永华偿还借款5万元及约定利息30000元。金昌市金川区人民法院经审查认为，原告周莉华与金川区法院干部桑伶平曾系姻亲，金川区法院不便行使管辖权。本院认为,金昌市金川区人民法院不便行使管辖权的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由甘肃省永昌县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 樊新平审判员 陈海东审判员 蔡中利 二〇一九年六月二十日书记员 江 文
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2464号申请人：徐州嘉婷装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区世贸广场商业街内街2及办公1、办公2号楼2-573。法定代表人：卢振。被申请人：徐州润之意汽车销售服务有限公司，住所地徐州市新城区104国道南侧16路以西。法定代表人：杨鹏。申请人徐州嘉婷装饰工程有限公司诉被申请人徐州润之意汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人徐州嘉婷装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐州润之意汽车销售服务有限公司名下银行存款42218.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人曹婷、卢振提供名下所有的坐落于徐州市铜山区华山路东、湘江路南久隆凤凰城山河水三期H3号楼1-2902室房屋一套【不动产权证号：苏（2017）铜山区不动产权第0003217号】为财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人徐州嘉婷装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州润之意汽车销售服务有限公司名下银行存款42218.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封曹婷、卢振名下所有的坐落于徐州市铜山区房屋一套【不动产权证号：苏（2017）铜山区不动产权第0003217号】。财产保全费442元，申请人徐州嘉婷装饰工程有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年六月六日书记员  宋神保
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初691号 原告：王某，男，汉族，住西和县，农民。 被告：胡某1，男，汉族，住武都区。农民。 被告：胡某2，男，汉族，住武都区。农民。 原告王某诉被告胡某1、胡某2运输合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王某、被告胡某1到庭参加了诉讼，被告胡某2经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担原告运费15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月经人介绍我到被告承担的工地上拉料，约定每车600元。工程开始后我共拉了25趟，运费为15000元。经我多次催要2018年9月12日胡某1、胡某2给我打了一张欠条，约定10月12日付一半运费，12月12日前付清剩余费用。但直到现在被告一没给我运费。 被告胡某1辩称，我所干的工程是西高乡寇山村乡村硬化工程，王耀军是承包人，我与胡某2又承包了王耀军的部分工程。胡某2与王某口头约定每车运费500元，条子是胡某2打的我在上面盖了手印。目前王耀军给我们没给钱，所以我没能力支付这个钱。 被告胡某2未出庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2018年3月经人介绍原告给被告胡某1、胡某2承担的工地上拉料。口头约定每车600元，工程开始后原告共拉了25趟，运费为15000元。2018年9月12日胡某1、胡某2给原告打了一张欠条，约定10月12日付一半运费，12月12日前付清剩余费用。直到现在被告一没给原告付运费。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中原、被告进行口头约定，原告已实际履行了合同，被告胡某2和胡某1是合伙人，并在欠条上共同签字，现已过支付运费的最后期限，被告胡某2和胡某1应立即支付原告运费15000元。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条之规定，判决如下： 限被告胡某1、胡某2在判决生效后立即原告王某运费15000元。胡某1、胡某2承担连带返还义务。 诉讼费175元由被告胡某1、胡某2承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  卢双红 二〇一九年六月十日 书记员  郭 翔
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执872号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住成都市温江区柳城东大街27号,法定代表人：岳耀,机构代码：91510115902457325Y。 被执行人:成都逸达汽车销售有限公司,住成都市武侯区玉林路48号,法定代表人：杨瑞,机构代码：91510107057466610G。 被执行人:杨胜,男,1989年8月22日出生,29岁,彝族,住四川省盐源县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0115民初2478号民事判决书，于2019年4月16日立案执行中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、杨胜银行卡纠纷一案，执行标的248103.94元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未查询到可供执行的财产，申请人也未向本院提交财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的248103.94元，执行到位0元，被执行人尚欠248103.94元。 二、终结(2018)川0115民初2478号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  雷 雨