福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1375号 原告：郑仙木，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许金明，福建众益律师事务所律师。 被告：吴春树，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭丽钦，女，1966年9月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 二被告共同委托诉讼代理人潘碧霞、吴冰冰（实习），福建律海律师事务所律师。 原告郑仙木与被告吴春树、郭丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑仙木及其委托诉讼代理人许金明、被告吴春树、郭丽钦的共同委托诉讼代理人潘碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑仙木向本院提出诉讼请求：1、判令吴春树、郭丽钦共同归还郑仙木借款本息合计人民币(以下币种均指人民币）共44.6万元（利息按月利率1%，分两笔计算：2015年6月18日至2016年2月6日以本金50万元计息，利息为3.88万元；2016年2月7日直至款项还清之日止以本金30万元计息）；2、诉讼费用由吴春树、郭丽钦承担。事实与理由：2015年6月18日，吴春树因生意需要向郑仙木借款50万元，口头约定月利率1%，并通过中国农业银行向吴春树网银转账50万元。吴春树于2016年2月7日通过网银转账归还20万元。之后，郑仙木多次向吴春树、郭丽钦讨要本息，吴春树、郭丽钦都拒绝偿还。因郭丽钦系吴春树之妻，生意上的收益用于家庭开支，所以将其列为被告。 吴春树辩称，吴春树认为郑仙木起诉要求吴春树偿还借款本息共计44.6万元没有事实和法律依据。吴春树并没有借款50万元，郑仙木向吴春树转账的50万元并非全是借款，而是郑仙木于2013年2月17日因资金周转向吴春树借了笔24.15万元的款项，后吴春树需要50万元的资金周转，要求郑仙木归还24.15万元给吴春树，其他的25.85万元是借给吴春树使用，吴春树在借款后于2016年2月7日已经偿还了20万元，剩余5.85万元没有偿还。郑仙木与吴春树原先是很要好的朋友，之前在资金上互相帮助并没有约定利息。郑仙木要求郭丽钦共同偿还本案的借款本息也是没有依据的，该笔款项郭丽钦并不清楚，她只是个家庭妇女在家照顾家庭、老人，生意上的事情并不清楚，与郭丽钦没有关系。吴春树愿意偿还剩余的5.85万元。 郭丽钦辩称，郑仙木要求郭丽钦共同偿还本案借款本息没有依据，郭丽钦从未听说吴春树有向人借款，该款项也没有用于家庭共同开支，也没有用于双方的共同生意经营，因此郑仙木要求郭丽钦共同偿还并没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 郑仙木向本院提供了以下证据：1、郑仙木身份证复印件一份，欲证明郑仙木的诉讼主体适格。2、网银转账凭证二份，欲证明吴春树向郑仙木借款50万元的事实；吴春树还款20万元的事实。3、2018年10月18日郑仙木女儿郑素云与吴春树之间微信聊天记录，欲证明吴春树向郑仙木借款的事实，吴春树称因家庭困难暂时无法还清借款，如果是吴春树所说的借款只有5.85万元，那不至于困难到连五万多都无法还清。4、2018年10月19日郑仙木妻子张秀梅与吴春树儿子吴高勇之间微信聊天记录、郑仙木女儿郑素云与吴春树儿子吴高勇之间微信聊天记录各一份，欲证明吴春树向郑仙木借款的事实。5、郑仙木女儿郑素云与吴春树微信聊天记录5份，欲证明吴春树2015年6月18日向郑仙木借款50万元，约定利率和借期1个月的事实，不存在吴春树所称此前郑仙木曾向吴春树借款24.15万元的事实。郑仙木女儿郑素云与吴春树儿子吴高勇的微信聊天记录5份，欲证明吴春树向郑仙木借款50万元，扣除了已还20万元后剩下30万元欠款的事实。郑素云与吴高勇的微信聊天记录1份，欲证明“悟空”即郑仙木儿子吴高勇的微信昵称。郑仙木、吴春树及吴告勇在微信群中的聊天记录，欲证明微信群里的“吴春树”及本案被告，“悟空”即郑仙木儿子吴高勇（吓勇）的微信昵称，“鄭阿木”即本案郑仙木昵称的事实。 经质证，吴春树、郭丽钦对证据1无异议。对证据2的真实性没有异议，对郑仙木要证实的内容有异议，50万元并非全部为借款，24.15万元为郑仙木归还吴春树的借款，剩余的25.85万元款项为借款。吴春树确有还款20万元，只剩5.85万元未还。对证据3的三性均有异议，郑仙木提供的微信无法证实实际使用人是谁，从内容上看也无法证实吴春树向郑仙木借款的事实，特别是微信当中涉及案外人的聊天记录，无法确认真实性。综上，郑仙木提供的微信聊天记录无法证明其所要证明的内容。对证据4的质证意见与证据3一致。对证据5的4组微信聊天记录均无法确认微信号使用者，真实性关联性均有异议，无法证实借款存在。郑仙木提供的第4组证据，原始载体中微信群成员里没有吴春树，且出现了4个微信名为悟空的成员，真实性无法确认，与本案不存在关联性。本院经审查，吴春树、郭丽钦对证据1、2的真实性无异议，本院对该2组证据的真实性予以确认。对证据3、4、5的真实性持有异议，本院根据各方聊天记录的内容，且郑仙木可以提供原始记录载体予以审查，故本院对该3组证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 吴春树、郭丽钦向本院提供了以下证据： 1、吴春树身份证复印件一份，欲证明吴春树的诉讼主体适格。2、中国农业银行已销户活期账户明细清单及活期交易历史明细一份，欲证明2013年2月17日郑仙木有向吴春树借款24.15万元，吴春树当时通过农行转账方式向郑仙木支付该笔款项，由于郑仙木使用比较急，当时用的是加急的方式。3、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，欲证明吴春树于2016年2月7日偿还20万元的本金给郑仙木的事实。经质证，郑仙木对上述证据的形式真实性没有异议。但对证明内容有异议，之前郑仙木没有向吴春树借过款项。对证据2中国农业银行流水中2013年2月17号吴春树转给郑仙木的24.15万元客观性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明郑仙木向吴春树借款的事实。本院经审查，郑仙木对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 吴春树与郑仙木系儿女亲家关系。2015年6月18日，吴春树向郑仙木借款本金50万元，双方未约定借款利息及还款期限。郑仙木于当日将上述款项通过银行转账的形式交付给吴春树，但未让吴春树出具借款凭证。2016年2月7日，吴春树通过银行转账形式归还郑仙木借款本金20万元。另查明，吴春树于2013年2月17日通过银行转账形式向郑仙木银行账户转账汇款24.15万元。郑仙木与案外人郑素云系父女关系，吴春树与案外人吴高勇系父子关系。现经郑仙木对剩余借款催讨未果，遂诉至法院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，吴春树尚欠郑仙木借款本金30万元未还，有银行转账凭证及微信聊天记录等证据为凭，该事实本院予以确认。吴春树抗辩其尚欠郑仙木5.85万元未还。郑仙木向其汇款50万元用于归还其于2013年2月17日出借给郑仙木的24.15万元，余款25.85万元为其向郑仙木的借款，后其归还了20万元，尚欠郑仙木5.85万元。郑仙木对吴春树的抗辩理由不予认可，认为吴春树于2013年2月17日向其汇款的24.15万元系吴春树儿子吴高勇讨娶其女儿郑素云所支付的聘金、聘礼等，并非其向吴春树的借款。本院审查后认为，本案的争议焦点在于吴春树于2013年2月17日向郑仙木汇款的24.15万元是否为郑仙木向吴春树的借款问题。郑仙木主张该款并非借款，而是吴春树支付的聘金等，但未能提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。本院根据各方的微信聊天记录可以看出，吴春树在与郑仙木女儿郑素云的多次长时间聊天记录中均未提到24.15万元的借款，特别是吴春树与郑素云于2018年11月14日的聊天记录中，明确尚有30万元债务未予清偿。吴春树主张24.15万元的汇款系郑仙木向其借贷的款项，在未有其他证据进行佐证的情况下，无法对抗郑仙木提供的现有证据，郑仙木提供的证据证明力明显大于吴春树提供的证据。故本院对吴春树的抗辩理由不予支持，对郑仙木的主张予以认定。现郑仙木要求吴春树归还其尚欠借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。郑仙木同时要求吴春树支付其借款的相应利息（按月利率1%计息），但未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该诉求不予支持，本院将本案利息调整为自起诉之日起至30万元款项还清之日止按年利率6%计息予以支持。郑仙木主张郭丽钦系吴春树妻子，且本案债权债务发生于夫妻关系存续期间，且本案借款用于家庭生产经营等开支，郭丽钦亦知晓本案借款，请求郭丽钦共同承担本案债务的清偿责任。郑仙木未能提供郭丽钦与吴春树系夫妻关系的相关证据，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下： 吴春树应在本判决生效之日起五日内归还郑仙木借款本金300000元并支付自2019年1月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 驳回郑仙木对郭丽钦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7990元，由吴春树负担5374元，由郑仙木负担2616元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈建仙 人民陪审员  林德成 人民陪审员  陈丽琴 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  许 芳 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。