广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4107号上诉人（原审被告）：吴旭彬，男，汉族，1969年7月出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行。住所地：广东省东莞市横沥镇中山路580号。统一社会信用代码为91441900783877422Q。负责人：陈灼宁，行长。委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所辅助人员。上诉人吴旭彬因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行（以下简称农商行横沥支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农商行横沥支行于2018年7月12日向一审法院提起诉讼，请求：1.要求吴旭彬立即向农商行横沥支行偿还贷款本金146681.29元及利息22396.81元、罚息、复利（对借款本金在借款期内按借款合同约定的贷款利率计收利息;对逾期本金按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息,计至本金清偿之日；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，计至利息清偿之日；暂计至2018年6月27日，罚息192870.51元、复利25985.57元）；2.确认农商行横沥支行对吴旭彬所有的位于东莞市××沥水边村的房产（房产证号：粤房产权证××号）享有抵押权,农商行横沥支行有权对其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由吴旭彬承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、吴旭彬在判决发生法律效力之日起五日内向农商行横沥支行归还贷款本金146681.29元、利息22396.81元，罚息、复利（对逾期本金按编号为0224013200606006的中长期抵押借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息,计至本金清偿之日；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，计至利息清偿之日；暂计至2018年6月27日，罚息192870.51元、复利25985.57元）；二、确认农商行横沥支行对吴旭彬位于东莞市××沥水边村的房屋（产权证号：粤房产权证××号）享有抵押权；农商行横沥支行有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押房屋所得的价款优先受偿。本案受理费7119元、诉前财产保全费2460元，由吴旭彬负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13305号民事判决。吴旭彬不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.吴旭彬无需向农商行横沥支行支付罚息192870.51元及计算复利25985.57元；2.撤销一审判决第二项；3.案件诉讼费由农商行横沥支行承担。事实与理由：（一）吴旭彬与农商行横沥支行的《中长期抵押借款合同》第一条中并未约定在逾期还款后，农商行横沥支行有权对吴旭彬收取罚息和计算复利。而《中华人民共和国合同法》第二百零七条也没有关于罚息及复利的规定。（二）罚息及复利的数额都是农商行横沥支行单方计算的，且并未提供准确的计算依据。且该罚息和复利的计算明显过高，显失公平。（三）一审判决第二项关于农商行横沥支行对吴旭彬的房屋享有抵押权和直接受偿权没有法律依据。案涉房屋的抵押登记期间为2006年7月3日至2011年6月20日，该登记期限届满后四年内，农商行横沥支行并未就该担保房屋主张抵押权。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，不应支持农商行横沥支行对该房屋享有抵押权。而且，该房屋是吴旭彬与其妻子的夫妻共同财产，从担保合同设立到超期担保后的责任承诺等，吴旭彬的妻子叶燕萍均没有参与并签字同意，一审判决农商行横沥支行有权以该房屋折价或拍卖等所得价款直接受偿，侵害了叶燕萍的权利。农商行横沥支行未向本院提交答辩意见。二审期间，吴旭彬与农商行横沥支行均未向本院提交新的证据，农商行横沥支行就案涉利率进行说明，主张利息、罚息、复利合计未超过年利率24%。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人吴旭彬的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、一审计算罚息、复利是否有依据，利率是否过高；二、农商行横沥支行对案涉房屋是否享有抵押权。一、一审计算罚息、复利是否有依据，利率是否过高吴旭彬主张罚息、复利没有合同约定，且超过年利率24%。《中长期抵押借款合同》第一条第六项明确约定：吴旭彬应按本合同的约定按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间在原贷款利率水平上加收50%计收利息，如遇利率调整按中国人民银行有关规定办理。上述约定的逾期期间应收利息可视为罚息，吴旭彬一、二审均未对农商行横沥支行主张的利息、罚息提出具体异议，一审法院予以支持并无不当。但是，《中长期抵押借款合同》并未有关于复利的约定，一审法院予以支持错误，本院予以纠正。至于吴旭彬主张利率过高问题，二审期间，农商行横沥支行对案涉本金、利息、逾期还款利息进行了说明，附有相应计算方法，其利率并未超过年利率24%。吴旭彬主张上述利率总计超过年利率24%无事实依据，本院不予采信。二、农商行横沥支行对案涉房屋是否享有抵押权《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。根据上述规定，登记担保期间是否届满并不影响农商行横沥支行行使抵押权。吴旭彬并未就本案《中长期抵押借款合同》约定的主债权提出诉讼时效抗辩，一审判决认为农商行横沥支行享有抵押权正确。此外，吴旭彬主张案涉房屋系夫妻共同财产，其妻子叶燕萍没有参与并签字同意，本院认为，叶燕萍并非案涉借款合同及本案当事人，如果吴旭彬认为叶燕萍的权利受到了侵害，可另循途径解决。综上所述，一审判决认定事实部分不清，依法应予以改判。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13305号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13305号民事判决第一项为：吴旭彬在本判决发生法律效力之日起五日内向东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行归还贷款本金146681.29元、利息22396.81元，逾期还款利息（对逾期本金按编号为0224013200606006的中长期抵押借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息,计至本金清偿之日）；三、驳回东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7119元、诉前财产保全费2460元（东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行预交），二审案件受理费4583元（吴旭彬预交），均由上诉人吴旭彬负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年六月十三日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。