福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6050号 原告：吴文义，男，1960年1月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 原告：施亚川，女，1960年12月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 被告：福建省龙江建设有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路龙泉华庭1幢14号207室，统一社会信用代码91350681735692167F。 法定代表人：王长岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左雪松（职员），男，1989年1月15日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告吴文义、施亚川与被告福建省龙江建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文义及二原告的委托诉讼代理人何志勇、被告福建省龙江建设有限公司的委托诉讼代理人陈维琅、左雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文义、施亚川向本院提出诉讼请求：1.判令福建省龙江建设有限公司停止侵害，停止在漳州市楼的施工行为；2.判令福建省龙江建设有限公司对址在漳州台商投资区房屋恢复原状，赔偿损失（暂定10000元，以实际鉴定为准）；3.本案诉讼费由福建省龙江建设有限公司承担。事实与理由：福建省龙江建设有限公司承建漳州市楼，在未依照《建筑法》第七条、第三十九条之规定向建设行政主管部门申请领取施工许可证的情况下，未对毗邻的建筑物、构筑物采取安全防护措施情况下，擅自违法施工，在桩基施工不久就造成工地周边包括原告在内的十几农户二十几幢房屋的墙壁、围墙、楼板、地板等部位出现不同程度的开裂，危及原告等十几农户房屋结构安全和居住安全，给原告等十几户造成精神恐慌和伤害，严重损害了原告等十几农户对房屋财产的合法权益和居住权利，已经构成严重侵权行为，依法应承担法律责任。故诉至本院，请求判如所请。 审理中，吴文义、施亚川变更诉讼请求为：1.判令福建省龙江建设有限公司停止侵害，停止在漳州市楼的施工行为；2.判令福建省龙江建设有限公司赔偿原告址在漳州台商投资区房屋经济损失160224元（其中房屋裂缝修复费用53799元，其他费用106425元）；3.判令福建省龙江建设有限公司赔偿原告支付的鉴定费用50000元；4.本案诉讼费由福建省龙江建设有限公司承担。 福建省龙江建设有限公司辩称：1.被告方依法施工，原告的诉讼请求缺乏事实依据。2017年11月20日，被告与漳州同发酒业有限公司签订了“漳州同发酒业有限公司1#-4#宿舍楼”的建设工程施工合同，并于2018年1月20日经监理单位同意开始试打桩，于2018年1月23日会同监理单位、勘察单位、设计单位和建设单位监测试打桩情况，确定工程桩控制标准，完全符合技术规范要求。2018年5月6日，漳州台商投资区建设局经审查，本建筑工程符合施工条件，准予施工，核发了《建设工程施工许可证》。由此可见，被告方施工的工程项目，经建设单位经立项、地质勘测、建筑设计后，由建设行政主管机关行政审查完全符合施工条件，准予施工并核发《建设工程施工许可证》的。被告的静压桩施工是完全合法的，不会造成对周边地质结构的影响，也不可能危及周边建筑物的安全。因此，原告的阻挠行为是违法的，是严重侵权、寻衅滋事、扰乱建筑施工企业正常生产经营秩序的违法行为。该性质已经在另案一审、二审查明认定，作出原告非法阻挠被告施工认定、也对其阻挠行为造成的损失判令了赔偿。2.原告的建筑物系未经合法规划许可、未经地质勘测、建筑设计，未经建筑施工许可的违章建筑。原告举证的五张票据，只能证明其缴交了耕地占用费用和基础配套费、占道费，却没有建房规划许可证，也未经地质勘测、建筑设计，没有土地使用权证，未经建筑施工许可，施工单位不明，没有建筑施工规范要求的施工资质，更没有房屋所有权证，是典型的违法擅自施工的“三无”违章建筑。该违章建筑的安全性是毫无保障的。3.原告的“恢复原状、赔偿损失”毫无事实依据和法律依据。该违章建筑物的安全性是毫无保障的。该违章建筑物始建于2003年，2003年至2018年3月十几年来，地质问题、设计问题、施工质量问题、基础下沉、地震影响等任何一项都是造成房屋裂缝不可排除的因素。因此，原告所诉毫无事实依据和法律依据。综上，被告依法施工，应受法律保护，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2017年11月20日，福建省龙江建设有限公司与漳州市同发酒业有限公司签订了“漳州市楼”的建设工程施工合同，并于2018年1月20日开始开工。2018年5月6日，漳州台商投资区建设局经审查，本建筑工程符合施工条件，准予施工，核发了《建筑工程施工许可证》。2018年2月间，吴文义、施亚川因位于漳州台商投资区房屋出现裂缝多方反应，在漳州台商投资区角美镇洪岱村民委员会、漳州台商投资区角美镇洪岱村老年协会等协商解决办法均未果。 审理中，经吴文义、施亚川申请，本院委托福建方成司法鉴定中心进行司法鉴定：1.施工单位没有对桩基础施工所产生的危害采取预防措施，未对毗邻的建筑物、构筑物采取专项安全保护措施，是导致受鉴房屋在桩基施工时损坏的直接原因；受鉴房屋为村民自建石头基础砖混结构房，房屋基础、结构及节点构造均没有经过正式设计计算和按标准规范施工，该房屋本身抗震能力不足，是导致受鉴房屋在桩基施工时损坏的间接原因；2.估算受鉴房屋裂缝修复费用53799元。 另查明，吴文义、施亚川已经缴纳鉴定费50000元。 以上事实，有经庭审质证、认证后予以采纳的《福建省事业性收费票据》、《中华人民共和国耕地占用税完税证》、《中华人民共和国契税完税证》、《角美镇洪岱村民委员会证明、情况说明》、《现场照片》、《角美镇洪岱村老年协会证明》、《报警回执》、《福建方成司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《角美镇人民政府关于同发公司宿舍楼建设项目桩基施工后暂缓施工的协调函》、《建设工程施工合同》、《工程开工报审表》、《工程开工令》、《试打桩情况记录表》、《建筑工程施工许可证》等证据予以证实，并有当事人庭审陈述在卷作证，予以认定。 根据当事人双方诉辩意见，经双方确认，本案争议焦点为1.福建方成司法鉴定中心司法鉴定意见能否作为本案定案依据，是否应准许重新鉴定；2.本案福建省龙江建设有限公司是否承担侵权责任及范围。 关于争议焦点1.福建方成司法鉴定中心司法鉴定意见能否作为本案定案依据，是否应准许重新鉴定，本院分析认定如下：福建方成司法鉴定中心司法鉴定意见是经吴文义、施亚川申请，由本院委托福建方成司法鉴定中心进行鉴定，程序合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，福建省龙江建设有限公司申请重新鉴定，需举证证明存在上述第（一）至（四）项情形，但从福建省龙江建设有限公司提交的证据来看，其提交的所谓《专家意见》，性质上应属于证人证言，但证人未出庭作证，真实性无法确认，无法认定福建方成司法鉴定中心司法鉴定意见依据不足；此外福建省龙江建设有限公司提出鉴定人员不具备相关鉴定资格并无事实依据；提出《角美镇洪岱村民委员会情况说明》、《角美镇洪岱村老年协会证明》未经质证作为鉴定依据属程序违法的问题，因《角美镇洪岱村民委员会情况说明》、《角美镇洪岱村老年协会证明》是一种事情经过的陈述，并非本案鉴定结论的直接依据，且也在庭审中进行质证，福建省龙江建设有限公司也未能举证否认其真实性，不属于重新鉴定的情形。综上所述，对福建省龙江建设有限公司提出重新鉴定的申请，不予准许。福建方成司法鉴定中心司法鉴定意见可以作为本案的定案依据。 关于争议焦点2.本案福建省龙江建设有限公司是否承担侵权责任及范围，本院分析认定如下：首先，关于吴文义、施亚川主张停止施工的诉讼请求，因福建省龙江建设有限公司持有政府主管部门颁发的《建筑工程施工许可证》，施工具有合法依据，吴文义、施亚川也未能举证证明施工会造成进一步的恶化，如果福建省龙江建设有限公司依法依规进行施工，对毗邻建筑物采取专项防护措施，是可以避免损害的事实的发生，且吴文义、施亚川房屋本身问题也是造成裂缝的间接原因。综上，对吴文义、施亚川主张福建省龙江建设有限公司停止侵害，停止在漳州市楼的施工行为的诉讼请求，不予支持；其次，关于吴文义、施亚川主张赔偿损失的诉讼请求，根据《福建方成司法鉴定意见书》的鉴定意见，施工单位没有对桩基础施工所产生的危害采取预防措施，未对毗邻的建筑物、构筑物采取专项安全保护措施，是导致受鉴房屋在桩基施工时损坏的直接原因；受鉴房屋为村民自建石头基础砖混结构房，房屋基础、结构及节点构造均没有经过正式设计计算和按标准规范施工，该房屋本身抗震能力不足，是导致受鉴房屋在桩基施工时损坏的间接原因，故施工单位福建省龙江建设有限公司应承担直接原因暨70%的赔偿责任；最后，关于侵权范围，根据《福建方成司法鉴定意见书》的鉴定意见，受鉴房屋裂缝修复费用53799元和鉴定费50000元是直接损失，且具有相关证据予以证明，该损失可以认定，福建省龙江建设有限公司应承担（53799＋50000）×70%＝72659元的赔偿责任。对于吴文义、施亚川主张的其他费用106425元，只提供了一份自己列出的清单，该清单尚不足以证明该费用的必要性、关联性，应承担举证不能的不利后果，对该主张，不予认定。 综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于造成的损失，应予赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告福建省龙江建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴文义、施亚川受损房屋修复费和鉴定费损失共计72659元。 二、驳回原告吴文义、施亚川的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4453元，减半收取计2227元，由原告吴文义、施亚川负担668元，由被告福建省龙江建设有限公司负担1559元，款项限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  连杭育 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈艺娟