wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1693号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：邵首川，男，行长。被执行人:王波，男，1964年3月18日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区。被执行人:牛玉杰，女，1971年8月18日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区。被执行人:王金亮，男，1989年3月19日出生，汉族，哈尔滨中普投资有限公司经理，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人王波、牛玉杰、王金亮借款合同纠纷一案中，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查,王金亮名下有坐落于哈尔滨市南岗区文林小区2栋2单元3层1号房产（产权证号0901091054,建筑面积93.13平方米）,应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封王金亮所有坐落于哈尔滨市南岗区文林小区2栋2单元3层1号房产（产权证号0901091054,建筑面积93.13平方米）；查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人王金亮不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年六月十三日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执81号申请执行人贵州上鼎工贸有限责任公司，地址：贵阳市观山湖区金阳新区帝景传说A10-2号4单元5层1号。法定代表人李丛兴。被执行人成都宝炎商贸有限公司。地址：四川省成都市金牛区金牛坝路4号4栋1-3楼6号。法定代表人孔庆德。被执行人孔庆德，男，1970年1月13日生，汉族，住四川省成都市金牛区沙湾路东一路8号星川福苑501室。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6812号民事判决书，依法受理贵州上鼎工贸有限责任公司申请执行成都宝炎商贸有限公司、孔庆德买卖合同纠纷一案,本案执行标的额为74.4053万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于同时通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产登记信息，无对外投资登记信息，并对被执行人孔庆德名下的车辆进行了查封，但车辆未能扣押到案，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年4月，根据申请人申请，我院依法将被执行人成都宝炎商贸有限公司、孔庆德采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人成都宝炎商贸有限公司、孔庆德名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州上鼎工贸有限责任公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6812号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年六月二十八日书记员  杨 波
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更87号罪犯张彬，男，1971年6月28日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，技校文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）包刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人张彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28542元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人张彬不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年5月14日作出（2013）内刑一终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2013年8月14日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑法执行期间，本院于2016年12月20日以（2016）内刑更460号刑事裁定，将罪犯张彬死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年7月17日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年1月14日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张彬在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功6次，记表扬3次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年4月30日提出提请减刑检察意见，认为罪犯张彬符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利的期限改为十年。经审理查明，罪犯张彬在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯张彬在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：罪犯张彬的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四四年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  李秀婕二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1621号 申请执行人彭苏，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，邹平润德环保科技有限公司职工，住邹平县。 被执行人邹平润德环保科技有限公司，住所地邹平县魏桥镇里八田村，统一社会信用代码：91371626MA3CEBJ867。 法定代表人仇敏，系该公司总经理。 邹平县劳动人事争议仲裁委员会于二0一八年七月二十七日作出邹劳人仲案字［2018］第349号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平润德环保科技有限公司银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执152号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：鲁伟，女，1986年7月2日出生，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人鲁伟民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE018973号裁决书于2019年1月15日向本院申请强制执行，因仲裁案件执行管辖法院为被执行人住所地或被执行人财产所在地的中级人民法院，申请执行人应向中卫市中级人民法院申请强制执行，本院无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于的规定》（试行）第18条第一款第（6）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十九日书记员  孙 帅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6424号原告：张助强，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：臧其榕，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏新苏律师事务所律师。被告：宋小弟，男，1968年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：许小玲，女，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告张助强与被告宋小弟、许小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，适用简易程序审理。本院于2019年6月12日向原告送达诉讼费预缴通知单，原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张助强撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇一九年六月二十一日书记员  周庄荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16726号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张楠，女，1989年01月03日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张楠支付信用卡欠款本息合计58667.8元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张楠承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张楠在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张楠未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张楠向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张楠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张楠及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张楠及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张楠的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张楠。开卡使用后，张楠并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张楠因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计58667.8元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张楠与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张楠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张楠透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张楠透支未还为由，起诉要求张楠偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计58667.8元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.10元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终236号上诉人（一审原告）宋启文，又名宋啟文，男，1934年8月22日出生，汉族，住开封市龙亭区。上诉人（一审原告）冯发华，曾用名冯予湘，女，1959年1月7日出生，汉族，住开封市龙亭区。系原告宋启文之妻及委托代理人，代理权限为特别代理。被上诉人（一审被告）开封市住房和城乡建设局。统一社会信用代码：114102000053172934。住所地：开封市鼓楼区迎宾路2号。法定代表人刘宜，局长。委托代理人张凯，该局工作人员，代理权限为特别代理。委托代理人徐红艳，河南冠源律师事务所律师，代理权限为特别代理。被上诉人（一审被告）开封市房屋征收办公室（开封市旧城改造办公室）。统一社会信用代码：1241020073133774X5。住所地：开封市小南门外西角楼1号楼。法定代表人杨定兴，主任。委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别代理。宋启文、冯发华诉开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）、开封市房屋征收办公室（以下简称开封市征收办）拆迁安置补偿协议一案，开封市禹王台区人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫0205行初13号行政裁定。一审原告宋启文、冯发华不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，1989年3月24日，宋启文与冯发华登记结婚。1999年7月6日，开封市龙亭区人民法院作出（1999）龙民初字第50号民事判决书，判决宋启文依法继承本市龙亭区右司官口街26号临街四间楼房中的南边两间（上、下各一间），后办理有汴房地权证字第（××）号房地产权证。2001年7月23日，开封市房屋拆迁安置处与宋启文签订了《开封市解放路道路拓宽改造住宅拆迁安置补偿协议书》。2019年1月15日，宋启文、冯发华以开封市住建局、开封市征收办单方作废协议违法为由，诉至一审法院，请求开封市住建局、开封市征收办继续履行协议中应赔付的房屋。另查明，开封市房屋拆迁安置处于2012年2月9日更名为开封市房屋征收办公室，为开封市住房和城乡建设局下设的二级机构单位。一审认为，本案所涉及的房屋拆迁安置补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。结合本案，房屋拆迁安置补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。根据法理亦或是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧、程序从新”原则。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为不具有加以适用的效力。宋启文、冯发华要求开封市住建局、开封市征收办继续履行2001年7月22日签订的拆迁安置补偿协议，应提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋启文、冯发华的起诉。上诉人宋启文、冯发华不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定本案为房屋拆迁安置协议纠纷案与事实不符。本案从来不存在“协议内容发生纠纷”，根本不存在“涉及的是房屋拆迁安置补偿协议纠纷”，事实是一起行政侵权的违法行为。二、上诉人至今没有收到应当补偿的房屋。三、赠与合同公证书不是房地产权属证书，仅是房地产权利人申请登记、颁发《房地产权证》的证据之一。四、依拆迁协议书倒换房屋财产所有权不合法。故此，请求：一、依法撤销一审裁定，裁定由禹王台区人民法院审理；二、依法判决被上诉人赔付应当补偿的房屋；三、依法判决被上诉人侵犯上诉人的合法房屋财产所有权，其行政行为不合法，应当承担违约处罚金；四、被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人开封市住建局、开封市征收办未提供书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人宋启文、冯发华诉请被上诉人继续履行的安置补偿协议订立于2001年7月22日，上诉人宋启文、冯发华订立当时即知道安置补偿协议的内容，其于2019年1月15日提起本案诉讼，明显超过一年的起诉期限。一审裁定驳回上诉人宋启文、冯发华的起诉，结果并无不当。上诉人宋启文、冯发华的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年六月二十七日法官助理郭秀猛书记员闫路航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2145号申请人金王军，女，汉族，1967年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人叶宝，广东宝力莱律师事务所律师。被申请人深圳市前海中誉基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003061449471。法定代表人刘欣。被申请人深圳市正负极供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区振和大厦西楼四层03号，统一社会信用代码914403000649658210。法定代表人孙新民。被申请人山东京金控股有限公司，住所地山东省济南市历下区解放东路6-17号中弘广场D座2111室，统一社会信用代码913701005625407706。法定代表人李兴录。被申请人李劲松，男，汉族，1969年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人路月梅，女，汉族，1969年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4916312元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以4916312元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海中誉基金管理有限公司、深圳市正负极供应链管理有限公司、山东京金控股有限公司、李劲松、路月梅名下价值4916312元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月五日书记员  韩 笑
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执224号 申请执行人：宁有琼，女，1966年11月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人宁有琼与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人宁有琼依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第97号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令。经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第97号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洁岗 审判员  李德达 审判员  马 骥 二〇一九年六月二十五日 书记员  马庆嘉
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终30号上诉人（原审被告）：云南水利机械有限责任公司。住所地：云南省昆明市东郊跑马山26号。统一社会信用代码：91530000216567196Y。法定代表人：浦理海，董事长。委托诉讼代理人：杨禄辉，云南水利机械有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：卓陈彪，男，1963年9月20日出生，汉族，个体户，住福建省古田县。委托诉讼代理人：和政宏，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：桂腾方、刘新南，中国有色金属工业第十四冶金建设公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人云南水利机械有限责任公司因与被上诉人卓陈彪、原审被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院(2019)云0424民初434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南水利机械有限责任公司上诉称：一、本案目前并不能当然定性为建设工程施工合同纠纷。上诉人与被上诉人并未签订书面合同，且被上诉人在诉状中也认为被上诉人作为自然人，不具备法定的建设工程施工资质，仅仅是作为实际施工人以劳务形式进行施工，故本案目前并不能当然定性为建设工程施工合同纠纷。二、本案依法应由上诉人住所地法院管辖和受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人住所不在玉溪市华宁县，故被上诉人应向上诉人住所地的人民法院起诉；而上诉人住所地为昆明市官渡区，故本案依法应由上诉人住所地云南省昆明市官渡区人民法院管辖和受理。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区民法院管辖。卓陈彪、中国有色金属工业第十四冶金建设公司未答辩、陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据卓陈彪起诉的事实、理由及诉讼请求：“1、由云南水利机械有限责任公司与卓陈彪就玉溪市东片区暨三湖生态保护水资源配置应急工程项目—隧洞口至华宁岔管土建工程项目进行结算；2、由云南水利机械有限责任公司支付卓陈彪工程款4943699.99元；3、由中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担连带责任。”本案诉及建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地人民法院管辖，而本案争议的建设工程在云南省玉溪市华宁县辖区，故云南省玉溪市华宁县人民法院对本案有管辖权。云南水利机械有限责任公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回云南水利机械有限责任公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年六月二十五日书记员  刘 鹏
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初2962号 原告：厦门隆昌鑫工贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿北五里24号1603室，统一社会信用代码91350205MA2XYLFQ13。 法定代表人：段霞林，副总经理。 委托诉讼代理人：王乐昌，福建九信律师事务所律师。 被告：阳绪林，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂志文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小姗，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 原告厦门隆昌鑫工贸有限公司与被告曹兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年6月25日，原告厦门隆昌鑫工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按厦门隆昌鑫工贸有限公司撤诉处理。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门隆昌鑫工贸有限公司负担。 审判长  郑丽卿 审判员  李建辉 审判员  陈淑瑜 二〇一九年六月二十五日 书记员  沈 皓
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初463号 原告：暴冬乐，男，1990年12月2日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者 被告：贾济民，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：袁培林，男，1967年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告暴冬乐与被告贾济民、袁培林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴冬乐及其委托诉讼代理人任先锋到庭参加诉讼，被告袁培林、被告贾济民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告暴冬乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即付给原告所欠货款23460元及相应利息；2、本诉所需费用由被告全部负担。事实和理由：原告在高邑县环路经营一家五金门市，二被告因高邑县大夫庄缇香丽都小区3号、4号楼劳务项目部施工需要，从原告门市购买货物若干，在提货时，二被告称购货款未带，请求暂欠货款，并承诺50天内全部付给原告。原告考虑到与二被告曾有过业务往来，又较为熟悉。便答应了二被告，并由双方签订了《销售合同》，二被告还为原告书写了所欠付的货款条据，并承诺道，如到期未偿还货款，便向原告支付相应违约金。欠款期限到期后，二被告无故不予还款，后经原告不计其数的向其索要均未果，在万般无奈之下，原告只好寻求法律途径予以解决。综上，原告认为，二被告不信守承诺拒绝偿还货款之行为，不但损害了原告的财产利益，而且实属违法之举。为维护原告之合法权益，根据相关法律之规定，特提起民事诉讼。请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告贾济民未到庭。 被告袁培林未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告暴冬乐与被告贾济民、袁培林签订销售合同，合同金额为20851元。合同同时约定货多退少补。2016年1月3日，被告袁培林、贾济民为原告暴冬乐出具欠条，欠条载明：“今欠配件款23460元，大写贰万叁仟肆佰陆拾元整”。以上事实有庭审笔录、销售合同、欠条予以证实。 本院认为，被告贾济民、袁培林拖欠原告暴冬乐货款23460元事实清楚，证据充分。现原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的违约金过高，违约金按照年利率6%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七，一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告贾济民、袁培林偿还原告暴冬乐货款23460元及违约金（违约金按照年利率6%计算，自2016年1月3日计算至本判决指定的履行期）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事是诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取计193.5元，由被告袁培林、贾济民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年六月二十六日 书记员 李晓娟 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8500号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：程秋生，男，1974年2月2日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程秋生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24150元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额13103.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13103.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程秋生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13103.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告程秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执150号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，地址贵港市金港大道832号。 负责人陈锦秋，行长。 被执行人吴远玲，女，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区。 中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与吴远玲信用卡纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初593号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人吴远玲发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人吴远玲至今未履行。 在执行过程中，本院对被执行人吴远玲在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年六月十二日 书记员 江   俊   霖
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执626号申请执行人：刘某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：李某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人刘某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，（2019）黑02**民特32号民事裁定书已经发生法律效力，申请人刘某某于2019年3月29日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  王熙涵
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执422号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，广西超大高新货运有限公司、黄国良： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人广西超大高新货运有限公司、黄国良路政处罚纠纷一案，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初2865号原告：黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市松**兴山路**厂房一。法定代表人：于华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘烨鑫，黑龙江金马律师事务所律师。被告：陈现胜，男，1967年11月27日生，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司（以下简称中亚大化公司）与被告陈现胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。中亚大化公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈现胜退回中亚大化公司货款160,600元；2.诉讼费由陈现胜承担。事实及理由：2017年1月5日，中亚大化公司在陈现胜处采购尿素1500吨，尿素单价每吨1760元，中亚大化公司分三次向陈现胜支付货款264万元，实际到货1408.75吨，剩余91.25吨未到货，剩余货物价值160,600元，经中亚大化公司多次催促陈现胜发货无果，后期始终联系不到人，因陈现胜原因合同无法继续履行，现中亚大化公司请求陈现胜退还货款160,600元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现无证据表明，双方约定了合同履行地，故本案合同履行地应当依法确定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同纠纷约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。这里的争议标的，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，中亚大化公司要求陈现胜承担违约责任，返还货款，其诉讼请求指向的是陈现胜依照约定交付货物的义务，故本案争议标的为其他标的，陈现胜是履行义务一方，其所在地黑龙江省鹤岗市××区新华农垦社区B区中心一委朝阳路153号为本案合同履行地。本案的被告住所地、合同履行地均在鹤岗市××区新华农垦社区，该地址为宝泉岭人民法院管辖范围，故宝泉岭人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送宝泉岭人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 倩二〇一九年六月二十四日书记员 范慧君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3462号 原告：黄丽兰，女，1983年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖迎吟，广西国海律师事务所实习律师。 被告：梁永新，男，1990年3月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告黄丽兰与被告梁永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄丽兰的委托诉讼代理人陈中宁、廖迎吟，到庭参加诉讼。被告梁永新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄丽兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金43000元；2.被告向原告支付利息215元（计算方法：以43000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月1日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告声称资金周转困难，向原告提出借款50000元。原告于2017年2月24日、2017年3月13日分别通过微信转账方式将40000元、10000元转给被告，后被告分别于2017年8月28日、2017年11月12日归还了1000元。2018年11月14日，经双方进行结算后，一致确认被告仍欠原告48000元借款本金并出具《借条》。此后，被告仅于2018年12月17日归还5000元，至今仍拖欠本金43000元。现借期已满，原告多次要求被告还款，被告均无故拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告梁永新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还借款本金并支付利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：2018年11月14日，被告梁永新向原告黄丽兰出具《借条》记载：借款人梁永新因用于生意周转，于2018年11月14日向出借人黄丽兰借款48000元，利息无，于“2018年3月31日”前全部归还。 原告自述：被告于2018年12月17日向原告返还借款5000元。 本院认为：原告黄丽兰与被告梁永新均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告黄丽兰（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告梁永新（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，作为债权债务凭据的《借条》记载的借款期限届满的时间为“2018年3月31日”，原告自述此处的“2018年”应为“2019年”的笔误，结合《借条》的形成时间及《借条》主文中对出借时间的记载，原告的此之陈述符合一般社会常理，本院予以采信。原、被告双方既已约定借款期限至2019年3月31日届满，现已超期，则被告应予以偿还。原告自述被告已返还借款本金5000元，系对被告有利的事实，本院予以确认。被告未到庭答辩并举证证明已向原告返还剩余借款的，被告应向原告返还借款本金43000元。 对于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告主张按照年利率6%计算利息的，符合上述法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款期限至2019年3月31日届满，现原告主张自2019年4月1日起算利息的，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁永新向原告黄丽兰返还借款本金43000元； 二、被告梁永新向原告黄丽兰支付逾期利息（计算方式：以43000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月1日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费440元、财产保全费453元，合计893元，由被告梁永新负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 路 纳 二〇一九年六月二十八日 书记员 覃桂柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢188号申请执行人张雷，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人张建军，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人齐熙龙，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据已发生法律效力的(2015)商梁民初字第04757号民事调解书，于2019年4月17日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执恢188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年六月二十七日书记员  许永军
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2262号罪犯陈壮雄，男，1992年1月7日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年6月13日作出(2016)粤0304刑初40号刑事判决，以被告人陈壮雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈壮雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈壮雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2335分；2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年11月获得表扬。2017年10月2日因内务卫生扣5分；2017年12月7日因内务卫生扣分5分；累计扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈壮雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈壮雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1625号十堰铸邦房地产开发有限公司、辛杰、曾小丽：你们与十堰市宝利盛典当有限责任公司民间借贷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4714号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市宝利盛典当有限责任公司于二〇一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4714号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9187号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：那钧，住哈尔滨市南岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告那钧保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李梦媛二〇一九年六月二十六日书记员  李红颖
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初115号原告黄少林，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人戴堉艳，温州市鹿城区行政复议局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。法定代表人王奔，主任。委托代理人陈彬，该街道办事处副主任。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告黄少林因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于同月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告黄少林起诉称：原告系鹿城区黄龙片区商贸城1-1-110号商铺的权利人。2018年9月25日，被告鹿城区政府和广化街道办事处发布重要通知，称：根据鹿城区政府征收决定，鹿城区政府将于2018年9月30日启动关停温州商贸城，要求包括原告在内的各经营户“从9月26日起在规定时间内完成摊位腾空”。原告至今未获得任何补偿。2018年9月26日起，被告鹿城区政府成立专项工作组与被告广化街道办事处共同对原告商铺实施停电封表、断水、封路，导致原告无法继续使用商铺，逼迫原告搬迁。原告认为，两被告在无征收决定和房屋征收补偿方案的情况下，实施房屋征收行为，通过停电、停水、封路等手段逼迫原告搬迁，违反了“先补偿、后搬迁”的原则，严重侵犯了其合法权益。综上，请求判令被告鹿城区政府、广化街道办事处对原告上述商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复该商铺供电、供水和通路。被告鹿城区政府答辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告在提起诉讼时，应当提供相应证据材料证明被告实施了被诉行政行为。现原告提供的证据不能证明鹿城区政府对其商铺实施了断电、断水及封路的行政行为，鹿城区政府客观上也未实施上述行为，故其不是本案适格被告，本案依法不应当由中级人民法院管辖。请求驳回原告的起诉。被告广化街道办事处答辩称：一、广化街道办事处未组织相关部门实施断电断水。涉案黄龙商贸城纳入鹿城区征收范围后，被告广化街道办事处作为属地行政机构负责做好征收前期相应工作，但期间并未协调、组织鹿城区供电供水部门对该片区停止供电、供水。据了解，该商贸城现代鞋料市场的供水经现场核实至今未停止。原告所述的配电室拉闸停电行为发生于2018年11月1日，由业主单位温州市市场开发管理有限公司（以下简称“市场开发公司”）、温州市场开发实业公司（以下简称“市场实业公司”）实施，配电房拉闸后停止向各商铺输送电力，截止征收决定发布之日起均处于停电状态。该配电室的产权、管理权属于市场开发公司，其对配电设备具有处置权，且在停电前已多次发布公告，明确停电时间、事由等，原告明知该停电行为的实施主体。鉴于停电行为人系民事主体，该停电行为属于民事行为，如造成原告合法权益受损害，其应当通过民事诉讼进行救济。二、该项目征收前未封闭通行道路。为明确拟征收土地、房屋的范围，广化街道办事处在征收范围边界线上搭建简易构筑物，但是并无封堵通行路段。征收决定作出之前，业主、商铺经营者均可自由进出市场商铺，在通行上并无障碍。征收决定作出后，进入腾空、交付阶段，管理力度虽有所加强，但没有完全堵死主要通道。三、鹿城区政府不是本案适格被告。原告诉称的停电停水封路并非鹿城区政府实施，现亦无证据证实，其不是本案适格共同被告，据此本案不属于中级人民法院管辖，应移送基层人民法院审理。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以鹿城区政府、广化街道办事处为共同被告，起诉要求确认其实施的断水断电封道行为违法，并恢复供水供电通路，但两被告均予以否认。原告据以提出上述主张的“重要通知”系广化街道办事处、市场开发公司和市场实业公司共同发布，原告提供的“风采盘点”中有关14个部门参与关停的报道不能反映鹿城区政府成立专项工作组实施上述行为。虽然，鹿城区政府作为涉案项目征收主体，即使有指导监督属地执法、税务等行政机关在各自法定职责范围对涉案项目开展执法工作，亦属于行政机关上下级层级指导监督关系，不能据此认为该行为系被告鹿城区政府直接实施。鉴于原告提供的上述证据均不能证明被告鹿城区政府实施上述断水断电封道的行为，鹿城区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以鹿城区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告鹿城区政府的起诉后，被告广化街道办事处即为原告起诉时的唯一被告。虽然广化街道办事处主张被诉断水封路行为不存在，断电行为系由市场开发公司和市场实业公司实施，属平等主体之间的民事行为，但原告提供的照片载明“街道党工委副书记谢忠祥带队前往片区市场各配电房全面切断电源，对瓯邺辅料版块的分布式电闸进行逐个关闭，并贴上封条”等内容，据此，尚不能排除断电行为由广化街道办事处实施的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院即鹿城区人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择鹿城区、瓯海区、永嘉县人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，本案应依法移送鹿城区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于上述断水封道行为是否存在，断电行为是否由广化街道办事处实施，以及该行为定性是否为行政行为等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送鹿城区人民法院审理后再作认定。综上，原告以鹿城区政府系涉案项目征收主体、直接受益者等为由即主张其为本案适格被告，且应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告黄少林对被告鹿城区人民政府的起诉；二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告黄少林。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年六月三十日代书 记员  卢 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初2210号原告：沈小东，男，1976年9月25日出生，汉族，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：代钦，女，1972年5月16日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告沈小东与被告代钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告沈小东于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告沈小东的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈小东撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元，公告费400元，由原告沈小东负担。审 判 长 陈那木拉人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 包 玉 珍二〇一九年六月十日书 记 员 崔 建 工
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1565号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘曙，男，1975年6月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘曙信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1565号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初477号 原告：广西南宁某物流有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：莫某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某律师事务所律师。 被告：文某，男，汉族，1969年9月23日出生，住广西贺州市八步区。 被告：陈某某，男，汉族，1987年9月27日出生，住广西平乐县。 原告广西南宁某物流有限公司与被告文某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告广西南宁某物流有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下： 按原告广西南宁某物流有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年六月十四日 书 记 员  苏春倩 ——
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更877号罪犯吴洪刚，男，1976年5月12日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）玉中刑一初字第3号刑事判决，以吴洪刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年4月27日送广西贵港监狱服刑。该犯于2009年9月11日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年9月11日起至2027年9月10日止），剥夺政治权利改为八年；于2012年2月6日获裁定减去有期徒刑一年九个月；于2014年7月7日获裁定减去有期徒刑二年；于2016年11月20日获裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2022年10月10日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯吴洪刚自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱级改造积极分子。截止至2018年12月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯吴洪刚减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴洪刚在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯吴洪刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月10日止），并处没收个人全部财产，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3188号 申请执行人：干兴志，男，汉族，1968年10月30日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：黄志琼，女，汉族，1961年11月11日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：柯健，男，汉族，1961年5月3日出生，住址：成都市双流区。 干兴志与黄志琼、柯健民间借贷纠纷一案，执行标的730000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经调查，关于黄志琼、柯健为被执行人的案件共有十九件，现被执行人的财产由（2019）川0116执3184号一案来处置，待处置后统一分配。因被执行人无其他可供执行的财产，故经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月二十日 书记员代 佳 睿
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执359号申请执行人哈尔滨华为铸造有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区和平街五委三组。法定代表人刘彦明，职务经理。被执行人哈尔滨市第二锅炉厂,住所地哈尔滨市道外区先锋路241号。法定代表人陈立明，职务厂长。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初587号民事判决书受理申请执行人哈尔滨华为铸造有限公司与被执行人哈尔滨市第二锅炉厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的215,570.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已经依法将被执行人哈尔滨市第二锅炉厂纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王加庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年六月四日书记员  高晓明
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀04刑终384号原公诉机关河北省魏县人民检察院。上诉人（原审被告人）段永岗，男，1988年3月11日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月31日被魏县公安局取保候审，同年8月16日被魏县公安局监视居住，2018年12月14日被魏县人民检察院监视居住。于2019年3月18日被河北省魏县人民法院取保候审。现住原籍。河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人段永岗犯故意伤害罪一案，于2019年3月29日作出（2019）冀0434刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人段永岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年6月21日17时许，在魏县前，因垫土坑一事段某3（被告人段永岗父亲）与段某1家发生吵闹，被告人段永岗到场后与段某1发生口角引发打架，被告人段永岗用铁锹将段某1打伤。经鉴定，段某1损伤属轻伤二级。另查明，2014年7月19日被告人段永岗积极赔偿被害人段某1的经济损失，并取得被害人的谅解。2014年7月31日被告人段永岗主动到魏县公安局投案接受讯问，并如实交待自己的罪行。上述事实，有被告人段永岗的供述，被害人段某1的陈述，证人段某2、段某3等人的证人证言，邯郸物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，赔偿协议书、撤诉书、调解书，到案经过，户籍证明，现实表现等证据予以证实。原审法院认为，被告人段永岗因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，可对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情处罚。通过社区矫正机构对被告人进行社会调查，不适宜适用非监禁刑。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人段永岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人（原审被告人）段永岗上诉主要提出，其已赔偿被害人，并取得被害人谅解，请求对其适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。认定上述事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）段永岗故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）段永岗自动投案，并如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对上诉人（原审被告人）段永岗所提，其已赔偿被害人，并取得被害人谅解，请求对其适用缓刑的意见，经查，经二审法院委托社区矫正机构对其进行社会调查，认为段永岗适宜进行社区矫正。综合考虑原审被告人段永岗的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑，对其上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项，第二百四十四条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、维持河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初130号刑事判决对原审被告人段永岗的定罪部分，即被告人段永岗犯故意伤害罪。二、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初130号刑事判决对原审被告人段永岗的量刑部分，即被告人段永岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。三、上诉人（原审被告人）段永岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  白秀峰审判员  苏军良审判员  张耀旗二〇一九年六月十三日法官助理路遥书记员谢正旺
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1881号 原告：徐大江，男，1991年1月7日出生，汉族，住重庆市，现住福建省石狮市。 被告：鲍婻婻，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告徐大江与被告鲍婻婻民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告鲍婻婻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐大江向本院提出诉讼请求：1.判令鲍婻婻偿还本金65000元并支付从2017年4月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由鲍婻婻负担。事实与理由是：2017年4月鲍婻婻经朋友介绍过来认识，说是承包了宝盖镇佳隆服饰。因为要给工人发工资，2017年4月先后从徐大江这里借了65000元现金，约定一个月后还清。后经徐大江多次催收，鲍婻婻依然说没钱，希望宽限一段时间。约定因本借条引起的诉讼由石狮人民法院管辖。一直到2018年10月22日鲍婻婻说实在没钱，为维护徐大江的合法权益，特向法院起诉。 鲍婻婻辩称，徐大江所述不实。鲍婻婻不认识徐大江，只认识尹越。徐大江和尹越是合伙的，徐大江把钱转给尹越，徐大江从来没出过面。鲍婻婻出具了很多借条给尹越，10天一张，但是都还清了。尹越和徐大江现在好像闹翻了，徐大江就拿了尹越的借条来告。2017年4月17日的借条，下面又写2018年4月17日，这就可以看出虚假。借条上的出借人处原本是空白的。每笔借款间隔时间短，没有谁会短时间内多次借款给他人。鲍婻婻没承包宝盖镇佳隆服饰，徐大江作虚假陈述。 本院经审查认定事实如下：2017年的4月5日、4月17日、4月21日的借条上有鲍婻婻的签名捺印，借款金额共计6.5万元。借条上的出借人信息系由徐大江本人填写。2017年的3月至6月徐大江通过中国建设银行账户和支付宝向尹越转账多笔款项。尹越认可徐大江将钱交给他转借给鲍婻婻。 本院认为，鲍婻婻辩称不认识徐大江，否认其向徐大江借过款项，徐大江现持有借条且提供其向尹越转款的证据，尹越亦承认借给鲍婻婻的钱实际为徐大江所有，因此徐大江是本案的实际债权人，可提起对鲍婻婻的诉讼。徐大江在借条上填写自己的信息及时间，在2017年4月17日的借条上将2017写成2018，并不影响借款事实。鲍婻婻与徐大江之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效。鲍婻婻辩称其向尹越偿还了全部借款，未提供证据予以证明，对鲍婻婻的该项主张不予采纳。鲍婻婻现尚欠徐大江借款6.5万元未还，徐大江请求判令鲍婻婻偿还借款6.5万元及按月利率2%支付至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持，但利息起算时间应自2017年5月2日起。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、鲍婻婻应于本判决生效之日起十日内偿还徐大江借款本金6.5万元，并支付自2017年5月2日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息损失； 二、驳回徐大江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173.00元，由鲍婻婻负担2123元，由徐大江负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  邱茵茵 人民陪审员  吴思思 二〇一九年六月十一日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢136号之九申请执行人：遂平县恒瑞建筑器材租赁部。住所地遂平县灈阳大道东侧。经营者：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人：姚奎垒(小名姚磊)，男，1972年2月27日出生，汉族，住遂平县。被执行人：尤爱喜，女，1972年11月21日出生，汉族，住遂平县。系被告姚奎垒之妻。申请执行人遂平县恒瑞建筑器材租赁部申请执行姚奎垒、尤爱喜租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)豫1728民初2364号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚奎垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尤爱喜在中国工商银行17×××19账户内存款人民币319444.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年六月十九日书记员  姜晨曦
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2185号原告：何某飞，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：中国某财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告何某飞与被告中国某财产保险股份有限公司盐城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告何某飞的委托诉讼代理人顾庆余、被告中国某财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、保险合同签订时间：2017年10月10日。二、保险合同的当事人及关系人：保险人中国某财产保险股份有限公司盐城市分公司、被保险人王涛。三、保险标的：车牌号原为苏Ｊ×××××号，后过户变更为苏Ｊ×××××号小型轿车。四、保险期间和责任开始时间：2017年10月23日0时至2018年10月22日24时止、2017年10月23日。五、机动车损失保险金额：70208元，且不计免赔。六、被保险人主张的保险责任条款：《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条。七、保险事故具体情况：2018年9月25日20时35分许，案外人徐树龙驾驶苏Ｈ×××××号中型普通货车，沿淮安市淮安区施宝路由北向南行驶至郝会村处时，苏Ｊ×××××号小型轿车停在路边，车主何某飞在路边方便时，徐树龙驾驶苏Ｈ×××××号中型普通货车追尾何某飞驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车尾部，致两车辆受损。该事故经公安交警大队作出认定：徐树龙负事故的全部责任、何某飞无责任。八、保险标的损失金额：原告何某飞所有的苏Ｊ×××××号小型轿车车辆损失经阜宁县人民调解工作室委托盐城市宝德价格评估有限公司鉴定：评估苏Ｊ×××××号车辆定损为62800元，评估费3155元。对此，被告认为，评估报告鉴定车损价格过高，从评估鉴定价格上来说应推定为全损，被告公司同意全额赔付并要求收回车辆，鉴定费不予承担，如判决承担，要求原告何某飞提供修理费发票。九、保险人理赔情况：没有理赔。十、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿。十一、施救费用情况：400元。十二、为确定损失所支出的合理费用情况：无。十三、保险人支付或者垫付费用情况：没有垫付。十四、保险人的责任免除（责任限制）情形：无。十五、保险人是否履行了保险合同责任免除条款的提示及说明义务：是。十六、需要说明的其他事项：原告何某飞所有的苏Ｊ×××××号小型轿车，原车主系王涛，原车牌号为苏Ｊ×××××号，后原告何某飞购买过户变更为苏Ｊ×××××号，但保单仍在投保期，保单未过户。被告中国某财产保险股份有限公司盐城市分公司对事故车辆予以认可。十七、原告何某飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国某财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告何某飞事故损失62800元、施救费400元，合计63200元；2.本案诉讼费用、评估费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第十一项、第十七项，其他事项双方无争议。本院认为，本起事故经交警部门事故责任认定，徐树龙负事故的全部责任、何某飞无责任，符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。涉案车辆经阜宁县人民调解工作室依法委托鉴定时尚没有维修，具体损坏项目应由鉴定机构根据车辆拆检情况作出具体认定。本案中，经盐城市宝德价格评估有限公司评估，涉案车辆损失为62800元，对此，本院予以采纳。被告认为，评估报告鉴定车损价格过高，要求以全损认定，没有提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。因本起事故造成原告车辆损坏，产生施救费400元、评估费3155元。因事故车辆在被告处投保了机动车车辆损失限额为70208元，且不计免赔的车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，造成事故损失，无保险合同中免责条款规定的情形，故原告作为车辆实际所有人依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何某飞62800元、施救费400元，合计63200元（开户名称：阜宁县人民法院，开户行：中国银行阜宁新区支行，帐户：62×××64）。如果未按本判决指定的期间=履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元及评估费用3155元合计3843元（原告已预交），由被告中国某财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 朱余春二〇一九年六月六日法官助理 于 绘书 记 员 刘子杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2647号 申请执行人：颜男男,女,汉族,1989年2月16日出生,30岁,汉族,住亳州市观澜天下西区。 被执行人：亳州市安居房地产开发公司,住亳州市谯城区人民北路262号,法定代表人:王龙利,机构代码:91341600151945167B。 申请执行人张鹏与亳州市安居房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的裁决书，于2019年6月12日立案受理，现因该案件与（2018）皖1602执836号案件并案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执2647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王施梦
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初970号原告：陈光雄，男，生于1971年3月25日，汉族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：肖习家，男，生于1968年9月8日，汉族，湖北省巴东县人，居民身份证登记住址巴东县，原告陈光雄诉被告肖习家、董芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈光雄到庭参加了诉讼，被告肖习家经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。审理中，原告当庭撤回对董芳的起诉。本案现已审理终结。原告陈光雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币50000元和约定的利息人民币6000元共计56000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告因临近年底需要解决所聘工人的工资，向原告借款人民币50000元，并出具了由肖习家签名的借条一张，约定从借款之日起半年内即2017年6月12日前归还，同时约定借款利息人民币6000元整。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此原告多次以电话、短信、微信等方式向被告催讨偿还借款，被告均以包工工程上的工资款没有到位，正在想办法过一段时间就还为由，一直不予归还。被告严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告肖习家没有答辩。经审理查明，原告陈光雄在建筑公司从事施工管理业务。被告肖习家曾在建筑工地从事劳务承接。原告与被告多年前在工程业务中认识后成为熟人和朋友关系。2016年12月，被告肖习家以临近年关解决工人工资有资金周转需要为由向原告提出借款，经双方磋商后，原告同意给被告借款人民币50000元，同年12月16日，原告陈光雄自其尾号为9662的个人银行账户向被告肖习家尾号为7761的个人银行账户转出借款人民币50000元，被告肖习家在其身份证复印件上给原告出具《借条》一份，内容为“今借到陈光雄人民币伍万陆仟元整，小写（56000.00元）”，此借条中包括原告转出的借款50000元和双方口头约定按月息2%计算半年的利息6000元。被告肖习家借款后，未向原告还款，并于原告多次催促后逐渐与原告失去联系，现原告诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，被告肖习家向原告陈光雄借款的事实，原告举证有被告向其提供的身份复印件、向其出具的借条和转款凭证予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告肖习家与原告之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告肖习家偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于借款本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张本案借款本金为50000元不违背前述法律规定，且被告未到庭举证证明本案具有法定扣除情形，因应认定本案借款本金为人民币50000元。关于原告请求的支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，在被告出具的借条中，有就借款计付利息的约定和数额，现原告主张被告此数额的利息符合法律规定，本院对其该项请求，依法予以支持。被告肖习家对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付，其经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖习家于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈光雄借款本金50000元、利息6000元，以上共计人民币56000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1200元，公告费800元，共计2000元，由被告肖习家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尹学友审判员  区海玲审判员  谭远双二〇一九年六月二十八日书记员  苏 蜀
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1125民初110号原告：山西柳林农村商业银行股份有限公司法定代表人：吴某某，系公司董事长。委托代理人：刘某某，男，汉族。系山西柳林农村商业银行表外资产管理部员工。被告：邓某某，男，汉族。被告：高某某，男，汉族。原告山西柳林农村商业银行股份有限公司与被告邓某某、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西柳林农村商业银行股份有限公司委托代理人刘某某到庭，被告邓某某、高某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1、判令被告邓某某立即偿还原告贷款本金27万元（截止2018年10月21日欠息26742.54元），利息从2017年12月22日开始计算至实际还款之日止（加最后一次结欠息926.83元）。被告高某某承担连带清偿责任。2、二被告承担本案诉讼费。被告邓某某、高某某未予答辩亦未向法庭提供任何证据。经审理查明，2018年1月16日，被告邓某某经被告高某某担保向原告改制前的柳林县农村信用合作联合所辖青龙信用社申请贷款27万元。原被告三方签订贷款合同、保证合同，合同约定还款期限2017年11月15日。按月记息，月利率6.887500‰，逾期加罚利息比例50%。贷款到期后，工作人员多次对二被告进行催收和主张权利。被告邓某某总以无钱还贷为由，拒不履行还贷清息义务。高某某也不安保证合同约定主动承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的证据证明文件复印件；被告借款申请表、申请书复印件；贷款合同复印件；保证合同复印件；借据；被告邓某某、高某某身份证复印件；最后一次还款、结息凭证复印件及原告的陈述证实。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，担保事实清楚、证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护。被告邓某某对借款应依法予以偿还。被告高某某应按保证责任承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告邓某某偿还原告贷款本金27万元，从2017年12月22日至实际还款日的利息按月息6.887500‰计算，逾期加罚利息50%。被告高某某承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5765元，减半收取2882.5元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  高探明二〇一九年六月二十日书记员  张凤娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1193号 申请执行人：罗福成，男，1974年2月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09民终2216号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人罗福成向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人罗福成的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1193号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  梁 宇
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0481刑初31号公诉机关长治市XX区人民检察院。被告人王某1，男，1954年5月14日出生，汉族，小学文化，长治市XX区XX厂（下称“XX综合厂”）原捅煤队队长，住山西省长治市。指定辩护人王艳红，山西宏基律师事务所律师。被告人王某2，男，1952年1月22日出生，汉族，出生文化，长治市XX区XX村原党支部书记、XX综合厂原法定代表人，住山西省长治市。指定辩护人米琳霞，山西宏基律师事务所律师。上述二被告人因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年2月25日经长治市XX区人民检察院决定，当日由长治市公安局XX区分局对该二被告人执行取保候审。长治市XX区人民检察院以潞检公刑诉（2019）32号起诉书指控被告人王某1、王某2犯职务侵占罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察官季亚南、书记员陈瑞出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人王艳红、被告人王某2及其辩护人米琳霞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市XX区人民检察院指控：2007年至2014年，被告人王某1、王某2在分别担任XX综合厂捅煤队队长、法定代表人期间，利用负责报工数、审批、发放劳务工资等职务便利，采取虚报桶煤队工人劳务工资的手段，共同侵占集体资金119418.75元。2015年至2017年，被告人王某1采取同样手段，侵占集体资金41041元。综上，被告人王某1、王某2共同侵占集体资金共计119418.75元，被告人王某1单独侵占集体资金41041元。2018年7月11日，王某1向XX综合厂退还12550元。就前述指控，公诉机关提供了立案决定书、XX综合厂捅煤队报工表、工资表等书证，证人证言，二被告人的供述和辩解等证据材料。认为被告人王某1、王某2身为集体企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第二百七十一条第一款之规定；该二人共同故意犯罪，同时适用《刑法》第二十五条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。针对公诉机关的指控，被告人王某1、王某2不持异议并自愿认罪。王某1的辩护人认为，王某1是将占有的资金用于了综合厂的应酬，其同时积极退还侵占款项，认罪态度好，个人年满65岁，建议从轻处罚。王某2的辩护人认为，王某2系从犯，积极退赃，认罪态度好，已年满65岁，建议从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实相互一致。证明本案事实的证据材料有：立案决定书、到案经过，XX综合厂营业执照、法定代表人变更决定、潞华办纪工委情况说明，捅煤队场外包费用结算办法说明及结算汇总表、天脊集团结算单，捅煤队报工表、工资表，收据等书证；证人王某3、陈某1、刘某、常某、申某1、付某、申某2、王某4、王某5、师某、宋某、郑某、贾某、王某4、陈某2的证言；被告人王某1、王某2的供述等。另，案件在审理期间，王某1向本院退缴了赃款88200.38元，王某2向本院退缴了赃款59710元。本院认为，被告人王某1、王某2身为集体企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。在共同侵占犯罪中，二被告人均系主犯。二被告人自愿认罪且积极退缴全部赃款、均已年满65周岁，可酌情从轻处罚并对二被告人适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王某2犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王某1、王某2所退缴的赃款147910.38元，返还XX综合厂。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 。审 判 长 靳林忠人民陪审员 申安旗人民陪审员 王晓波 二○一九年六月十四日书 记 员 马 冉附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执131号 申请人：赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：孙永祥，男，1957年1月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。 申请人赵生宇与被执行人孙永祥民间借贷纠纷一案，亳州市中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）皖1602民终2347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向我院申请执行，要求被执行人孙永祥依照该判决书偿还申请人赵生宇借款本金300000元。 本院在执行过程中于2019年1月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年1月23日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人赵生宇尚有借款本金300000元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民终2347号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  王伟东
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1766号 申请执行人应叶红，女，1978年11月22日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人周保卫，男，1975年12月17日出生，住杭州市临安区。 本院在执行应叶红与周保卫民间借贷纠纷一案中，周保卫未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6931号民事调解书所确定义务。现查明被执行人周保卫名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周保卫名下银行存款308050.00元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2122号申请人蔡中伟，男，汉族，1982年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张雪敏，广东广和律师事务所律师。委托代理人饶吉鸿，广东广和律师事务所实习律师。被申请人周磊，男，汉族，1963年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1200000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1200000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周磊名下价值1200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月四日书记员  丁志豪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1026号 被执行人施某，男，2002年1月14日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。 本院在执行被执行人施某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初705号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人施某立即缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人施某的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制上述被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初705号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣0622刑更1号罪犯：桂永春，男，1970年8月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，高中文化，家住鹰潭市月湖区。2017年11月22日，本院作出了(2017)赣0622刑初81号刑事判决书，以容留他人卖淫罪、伪证罪，数罪并罚，判处被告人桂永春有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，鹰潭市月湖区司法局书面建议本院撤销对罪犯桂永春的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关鹰潭市月湖区司法局提出：罪犯桂永春在社区矫正期间，未经请假擅自将定位手机关机，拒不参加司法所组织的教育学习，违反了社区矫正管理规定，2019年5月15日、2019年5月17日和2019年5月20日受到司法行政机关的三次警告处分，情节严重，依法建议本院撤销缓刑予以收监执行。经审理查明，2019年5月15日至2019年5月20日，罪犯桂永春在社区矫正期间，未经批准擅自将定位手机关机，在失联期间司法行政机关工作人员，多次通过微信联系罪犯桂永春，并上门向其监管人和家属了解情况，均未找到桂永春。2019年5月15日、2019年5月17日和2019年5月20日司法行政机关先后给予罪犯桂永春三次警告处分。本院认为，罪犯桂永春在社区矫正期间，未经请假擅自将定位手机关机，脱离监管，且受到司法行政机关三次警告处分，违反了相关法律法规的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)赣0622刑初81号刑事判决书中对罪犯桂永春宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯桂永春收监执行有期徒刑一年六个月。（刑期自收监执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  刘素萍人民陪审员  宋春兰二〇一九年六月二十五日书 记 员  唐仙琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申185号 再审申请人（一审被告）：河北东卓家具有限公司。住所地：灵寿县北洼乡西孙楼村小商品工业园 法定代表人：孟庆惠，该公司经理。 被申请人（一审原告）：耿梅兰，女，1944年10月4日出生，汉族，灵寿县人。 一审被告：河北启政建筑工程集团有限公司。住所地：正定县常山路。 法定代表人：胡少杰，该公司总经理。 再审申请人河北东卓家具有限公司因与被申请人耿梅兰及河北启政建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北东卓家具有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人之间并不存在债权债务关系，原审没有查明事实借贷关系的真实性及资金流向问题。因此，向本院申请再审。 本院经审查认为，2013年7月29日，申请人与被申请人签订借款合同，约定申请人向被申请人借款300万元，月息3分，借期三个月，合同签订后，被申请人向申请人转帐291万元。2013年10月28日签订“延期还款协议书”，延期至2014年9月30日偿还。借款到期后，申请人仍未偿还。上述事实，有经过原审当庭质证并经申请人当庭认可的《借款合同》、《借据》、《收据》、《网银转帐单》及《延期还款协议书》等证据在案佐证。现再审申请人称与被申请人之间并不存在债权债务关系，原审没有查明双方借贷关系的真实性及资金流向问题等问题，与其当庭认可的事实相违背，且未提供新的证据证明其上述主张，故本院不予采信。 综上，河北东卓家具有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北东卓家具有限公司的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 歌
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执116-1号申请人崔润生，男，汉族，1987年6月17日出生，住焦作市马村区。被执行人王立超，男，汉族，1990年8月3日出生，住焦作市马村区。本院在执行申请人崔润生与被执行人王立超借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人崔润生向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月十九日书 记 员  程敏雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终644号 上诉人（原审被告）：王士峰，男，1991年4月22日生，汉族，住邢台市隆尧县。 被上诉人（原审原告）：河北学戒知识产权代理有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路嘉和广场B座21层。 法定代表人:刘小和，执行董事。 原审被告:王学，女，1992年8月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人王士峰因民间借贷纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3908号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原裁定适用的法条是正确的，民间借贷应为被告住所地或合同履行地法院管辖。对于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“接收货币一方所在地”原审法院存在理解错误，该规定有两方面理解，从借贷关系上看，上诉人为债务方被上诉人为债权方，上诉人当然为接收货币一方；而从案件角度看来认定被上诉人接收货币一方，首先要确定上诉人有事实的还款义务，本案现未进入事实审理部分，未审先定，本身就是错误的，被上诉人不当然具备接收货币一方的条件，作为被告所在地管辖更是邢台市隆尧县人民法院，因此管辖应为邢台市隆尧县人民法院。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确事后未能达成补充协议。按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人要求上诉人偿还借款，接收货币一方为被上诉人，其所在地为石家庄市长安区，该地的属于原审法院管辖范围，故原审法院具有管辖权。被上诉人主张的借贷关系是否真实存在，可待审理阶段通过举证、质证依法予以认定。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵晓月
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初771号之一原告：大连鑫河建设有限公司，住所地大连庄河市石城乡光明村大房身屯（政府办公楼204室）。法定代表人姜洪宇，总经理。委托代理人于长平，辽宁泰海律师事务所律师。被告：大连道亨投资置业有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。法定代表人刘晓峰，经理。原告大连鑫河建设有限公司与被告大连道亨投资置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，原告大连鑫河建设有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连鑫河建设有限公司自愿撤回起诉是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连鑫河建设有限公司撤回起诉。案件受理费54502元（原告已预交），减半收取27251元，由原告大连鑫河建设有限公司负担。审 判 长  马世艳人民陪审员  桑 渤人民陪审员  赵晓旭二〇一九年六月二十八日书 记 员  周媛媛
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1271号 原告：思南县城北市场惠丰蔬菜配送中心，住所地：思南县思唐街道办事处城北农贸市场二楼。 经营者：杨天慧，女，1988年11月1日出生，土家族，住思南县。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被告：张键，男，1972年1月16日出生，土家族，住德江县。 被告：思南县东方君悦酒店，住所地：思南县关中坝街道办事处沙洲社区肖家沟组。 投资人：喻时萍，该酒店负责人。 原告思南县城北市场惠丰蔬菜配送中心与被告思南县东方君悦酒店、张键买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南县城北市场惠丰蔬菜配送中心的经营者杨天慧及其特别授权委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼，被告思南县东方君悦酒店、张键经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南县城北市场惠丰蔬菜配送中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告蔬菜款14363元，并以14363元为基数，从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，直到被告付清欠款为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事蔬菜经营销售的个体工商户。2017年6月期间，原告一共向被告思南县东方君悦酒店提供了价值14363元的蔬菜。由于被告思南县东方君悦酒店一时无钱支付货款，2018年1月16日被告思南县东方君悦酒店的负责人张键为原告出具欠条一张。原告多次找到被告要求付款，但二被告相互推诿并拒绝支付，特提起诉讼。 被告思南县东方君悦酒店、张键未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定案件事实如下：2017年6月期间，被告张键在原告处赊购蔬菜。2018年1月16日，被告张键以被告思南县东方君悦酒店的名义向原告思南县城北市场惠丰蔬菜配送中心经营者杨天慧之夫郭怀北出具欠款金额为14363元的欠条一张，欠条上未约定偿付时间。 上述事实，有原告提交的营业执照、食品经营许可证、经营者杨天慧及其夫郭怀北身份证、结婚证、被告张键的身份信息、被告思南县东方君悦酒店企业信用信息公示报告、欠条等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张键出具欠条对所欠货款金额进行了确认，其依法应当对该款承担支付责任。被告张键的行为构成违约，也给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告思南县东方君悦酒店承担民事责任的诉求，因未提供证据加以证明，且被告张键出具的欠条上未加盖被告思南县东方君悦酒店的印章，故不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张键在本判决生效之日起十日内给付原告思南县城北市场惠丰蔬菜配送中心货款人民币14363元，并支付从2018年1月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。 二、驳回原告思南县城北市场惠丰蔬菜配送中心的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取80元，由被告张键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周宗荣 二〇一九年六月二十五日 书记员  周冬玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初866号原告：孙思，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：强俊可，男，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：龚志，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告孙思诉被告强俊可、龚志民间借贷纠纷一案中，原告孙思于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙思在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙思撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙思负担。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘 丽书 记 员  张春花