安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初1595号原告：王保梅，女，1972年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被告：陈九平，男，1970年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住天长市仁和镇姚塘村娄庄队34号，现住天长市。被告：胡东，男，1978年2月19日出生，汉族，住天长市。被告：雍长华，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。被告：刘道武，男，1971年9月16日出生，汉族，住江苏宿迁市宿豫区。原告王保梅与被告陈九平、胡东、雍长华、刘道武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保梅及其委托诉讼代理人李志萍、被告陈九平、雍长华到庭参加诉讼。被告胡东、刘道武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王保梅向法院提出诉讼请求：1、判令陈九平偿还王保梅借款440000元及利息（利息从2017年3月14日开始按照月利率2%计算至实际还款之日止，暂计算至起诉时23个月约202400元），合计642400元。2、判令胡东、雍长华、刘道武对上述款项承担连带清偿责任。3、判令以上四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王保梅与陈九平系朋友。2017年3月14日陈九平向王保梅借款44万元，约定月息3分，胡东、刘道武提供连带担保。王保梅以现金支付给了陈九平。2018年7月28日王保梅向陈九平追要借款，陈九平写下还款计划书承诺“兹有陈九平欠到王保梅现金人民币肆拾万元整，陈九平承诺在2018年前还于王保梅现金人民币十五万元整，余款三十五万元在2019年前还于王保梅”。因为雍长华与陈九平存在债务关系，雍长华自愿提供连带担保。陈九平还增加雍长华提供连带担保。后王保梅向四被告要求还款，均推诿、搪塞，拒不还款。法律规定合法的债权受法律保护。四被告的拒不还款行为损害了王保梅的权益。为维护自身合法权益，王保梅依法向天长市人民法院提起诉讼，望法院判如所请。陈九平答辩如下：其没拿这么多钱，现金总共只拿了25万元。2016年年底拿了15万现金，利息是3分，当场扣了其10个月的利息，就给了105000元。2017年春天其拿了10万元现金，当时拿了一个月利息按4分算的，扣了4000元，拿到手是96000元。两笔钱其一起还给过几个月利息共71000元。这两张借条都在王保梅处，本案的借条王保梅是好几次带人到家其才打的这个借条。担保人胡东、刘道武其并不认识，打条子是王保梅带人到家被逼的没办法打的。还款计划也是王保梅把其带到天长才写的还款计划。雍长华答辩如下：陈九平出的借条其不清楚，还款计划是其签字的。其担保的是其中的17万元，因为在陈九平其那有17万工程款，但陈九平工程没做完，只做了5、6万元工程，除去开工人工资之后还有1万多。其与王保梅沟通，愿意把陈九平的1万多工程款给王保梅。胡东、刘道武其也不认识。王保梅向法庭提供的证据材料有：一、王保梅身份信息，证明原告主体适格。二、2017年3月14日陈九平出具的借条一张，证明陈九平借到王保梅借款44万元，约定月息3分，担保人胡东、刘道武、雍长华。三、2018年7月28日陈九平出具的还款计划一份，证明确认陈九平借款40万元并承诺还款，担保人雍长华签字确认。陈九平质证：借条是其写的，但担保人不是其写的，担保人胡东、刘道武是打条子当天签字的，雍长华是后来2018年7月28日后签的。雍长华质证：借条担保人字是其写的，还款计划也是其写的，时间都是2018年7月28日写的，都是在李志萍律师事务所办公室签的。陈九平、雍长华未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：陈九平陆续向王保梅借款20万元本金，双方一致认可利息为月利率3分，截止至2018年3月14日陈九平向王保梅出具借条“今借到王保梅人民币肆拾肆万元整（￥440000），陈九平,2017年3月14日，担保人雍长华2018.7.28，担保人胡东，刘道武”。原告王保梅当庭陈述，起诉的44万元中只有20万元现金，其余均是利息。被告陈九平承认借20万元本金是事实，但还过73000元。原告王保梅认可陈九平已经偿还了73000元。另查明，原告王保梅2018年4月至2019年4月一年内在本院作为原告起诉的民间借贷的案件达到五件，涉案金额超过100万元，符合职业放贷人的条件。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。原告王保梅属于职业放贷人，其行为违反了上述法律和行政法规的强制性规定，应认定为无效。根据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。被告陈九平已偿还73000元，应从本金中扣除，尚应返还原告王保梅本金127000元。根据《担保法》第五条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”故对王保梅主张雍长华、胡东、刘道武承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈九平于本判决生效之日起十日内返还原告王保梅借款本金127000元。二、驳回原告王保梅其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10224元，由被告陈九平1420元承担，剩余8804元诉讼费由原告王保梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐来余人民陪审员  车正龙人民陪审员  郑同祥二〇一九年六月二十八日法官助理沈晨书记员罗媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。