内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终686号上诉人（原审被告）：满洲里众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：潘利民，经理。委托诉讼代理人：于洋，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李博，内蒙古缘合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴国平，董事长。委托诉讼代理人：朱长征，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。上诉人满洲里众城房地产开发有限公司（以下简称满洲里众城公司）因与被上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称江苏扬州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。满洲里众城公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判满洲里众城公司不给付江苏扬州公司641157元；3.一二审诉讼费由江苏扬州公司承担。事实与理由：1.江苏扬州公司诉讼请求系重复起诉，应当依法予以驳回。满洲里众城公司与江苏扬州公司关于工程款及合同效力、条款的争议已经在内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内民终152号民事判决中得到解决，该案已执行完毕。依法应驳回江苏扬州公司的起诉。2.即使双方关于质保金的争议在（2016）内民终152号民事判决中没有得到解决，但江苏扬州公司履行回访、维修等义务是双方结算质保金的前提，否则，江苏扬州公司无权要求满洲里众城公司支付质保金。该保证金按照满洲里市建设局要求，满洲里众城公司应将该款存入满洲里市质量技术监督站，待江苏扬州公司履行完回访义务并出具相关书面材料后才能拨付；一审满洲里众城公司提出书面申请，要求一审法院核实上述问题，但一审法院调查后未对上述问题作出书面或口头答复，属于遗漏本案关键事实。3.江苏扬州公司的诉请金额与事实不符，且无证据支持，一审法院对此事实认定错误导致适用法律错误。江苏扬州公司至今未给满洲里众城公司开具工程款发票，合成税款80979元无法入账，产生损失，应由江苏扬州公司承担。因江苏扬州公司逾期交工，致使满洲里众城公司为31位购房者垫付税费37484.99元，应属于本案审理范围；满洲里众城公司自行产生的回访费也应由江苏扬州公司承担。江苏扬州公司辩称，1.满洲里众城公司称该案系重复诉讼，是不成立的。江苏扬州公司作为原告起诉的（2013）呼民初第11号江苏扬州公司与满洲里众城公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏扬州公司请求法院判令满洲里众城公司给付工程款1867453.68元，该诉讼请求标的并不包括该案争议的质保金。因为根据双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定的质量保修期，涉案工程的质保期至2016年9月28日全部结束；该案2013年3月起诉时，质保期只有一年六个月，因此，江苏扬州公司当时的诉讼请求标的由人工费、商砼调差和社会保障费三项组成，并不包含该案的质保金。2.按《房屋建筑工程质量保修书》约定，满洲里众城公司在一审诉讼中并没有提供满洲里众城公司履行质量保修通知责任、江苏扬州公司拒绝或不履行保修义务的有效证据。该案《建设工程施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》中并没有约定江苏扬州公司向满洲里众城公司出具完成保修、回访义务的相关书面材料后，满洲里众城公司才能给付质保金；更没有约定江苏扬州公司应“履行满洲里建设局及质量技术监督站的质保金程序前”，满洲里众城公司不应支付保证金的约定，对此，满洲里众城公司的上诉理由不成立。关于满洲里众城公司提出的社会保障费冲抵工程款问题，发生法律效力的（2016）内民终152号民事判决书已认定“不能认定为冲抵本案工程款”；关于满洲里众城公司自行维修产生的费用问题，满洲里众城公司在一审中没有提供有效证据证明其自行维修产生费用36910元；关于税款问题，满洲里众城公司是否垫付税款与本案争议的标的无关。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回满洲里众城公司的上诉。江苏扬州公司向一审法院起诉请求：1.满洲里众城公司给付江苏扬州公司工程质保金641157元，并按照4.9%的利率，追索两年的利息。一审法院认定事实：2010年8月10日，江苏扬州公司与满洲里众城公司签订了《建设工程施工合同》及补充合同，江苏扬州公司承建满洲里众城公司开发的某某城11-14号楼的施工工程，合同约定质保期限装修工程为两年，供热系统为2个采暖期，防水工程为五年，质保期自工程竣工验收合同之日起计算，2011年9月28日，工程竣工验收。截止2016年9月28日双方约定的质量保修期限已届满。双方在补充合同中约定，工程结算审计完毕后2012年1月15日付95%，剩余5%为质保金，质保金不计利息，承包人需向发包人提供相应金额、税务局认可的计税发票。工程总价款21582487元，满洲里众城公司剩余750957元未支付，质保金未单独计算，双方认可未支付的工程款为质保金数额。扣除瓷砖款及暖气片款，江苏扬州公司主张满洲里众城公司应给付质保金641157元，双方对此数额无异议。上述事实江苏扬州公司提供了双方签订建设施工工程合同及补充合同。一审法院认为，江苏扬州公司与满洲里众城公司签订的建设工程施工合同及补充合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。争议工程已于2011年9月28日工程竣工验收，2011年11月交付，截止2016年9月28日双方约定的质量保修期限已届满。满洲里众城公司作为发包方应按照约定返还江苏扬州公司质保金。关于满洲里众城公司抗辩主张已经缴纳的社保费的30%即211360元，双方已经确定冲抵工程款应在质保金中扣除，根据生效的法律文书，并没有确定社会保险费冲抵工程款，故对满洲里众城公司该抗辩主张不予支持。关于满洲里众城公司主张1000000元工程款税票，由于江苏扬州公司未及时给付，致使税票不能正常使用，满洲里众城公司损失合成税费80979元应该在质保金中扣除。满洲里众城公司针对该主张未提交税务机关出具的相关证据，且满洲里众城公司也未及时支付工程款，故对满洲里众城公司该抗辩主张该院不予支持。关于满洲里众城公司主张其自行回访发生费用36910元，满洲里众城公司提交回访单，回访户未出庭接受质询，关于费用的清单系满洲里众城公司单方制作，满洲里众城公司未提交充分证据佐证，故该院对满洲里众城公司该抗辩主张不予支持。满洲里众城公司主张替购房者垫付税费的问题，与本案无关联，该院不予支持。江苏扬州公司主张按照满洲里众城公司给付质保金的利息，因双方签订的补充条款约定质保金不计利息，且在以往的诉讼中关于质保金一直未处理，故江苏扬州公司主张给付保证金利息，该院不予支持。综上，江苏扬州公司主张满洲里众城公司给付质保金641157元，符合法律规定，该院予以支持。判决：一、满洲里众城房地产开发有限公司给付江苏扬州建工集团有限公司质保金641157元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回江苏扬州建工集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11788元，由江苏扬州建工集团有限公司负担1788元，满洲里众城房地产开发有限公司负担10000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于满洲里众城公司提出的本案江苏扬州公司的诉请属于重复诉讼问题，二审中满洲里众城公司明确表示没有书面证据，但满洲里众城公司认为江苏扬州公司在（2016）内民终152号民事判决中没有提出质保金的诉请，所以现在属于重复诉讼。满洲里众城公司的该项主张不能成立。首先，满洲里众城公司承认在本案诉讼之前，在江苏扬州公司与满洲里众城公司发生的（2016）内民终152号建设工程施工合同纠纷的民事判决中，没有涉及工程保证金的内容；其次，满洲里众城公司没有证据证明在已支付给江苏扬州公司的工程款中包括本案的质量保证金，故江苏扬州公司的诉请不属于重复诉讼。关于满洲里众城公司提出质保金存入满洲里市质量技术监督站，江苏扬州公司需履行回访、维修等义务后方能拨付的主张，本院不予支持。第一，满洲里众城公司没有提交证据证明将质保金存入满洲里市质量技术监督站；第二，工程质保金由满洲里市质量技术监督站拨付，既没有法律依据，也没有双方书面约定。关于满洲里众城公司提出江苏扬州公司未开具工程款发票，使80979元无法入账，产生损失应由江苏扬州公司承担及因江苏扬州公司逾期交工，致使满洲里众城公司为31位购房者垫付税费37484.99元的问题。其一，满洲里众城公司对主张80979元无法入账的损失在一审未提起反诉，二审依法不予审理；其二，倘若满洲里众城公司为31位购房者垫付税费37484.99元的事实客观存在，而满洲里众城公司自称该款项是垫付，既然不是支付款项，就不会产生经济损失，满洲里众城公司向江苏扬州公司求偿也就没有事实根据。综上所述，满洲里众城公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10212元，由满洲里众城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一九年六月三日书记员  陈 蕾附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。