福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3363号 原告：任冶，男，汉族，1963年6月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，1973年4月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被告：苏秋静，女，汉族，1973年7月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告任冶与被告李强、苏秋静民间借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冶及委托诉讼代理人陈志祥，被告李强委托诉讼代理人王茂盛到庭参加诉讼，被告苏秋静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任冶向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款131万元及利息（以借款本金131万元为基数，按月息1.5万元，从2014年8月10日起计至款项还清之日止。暂计至2018年8月9日止，利息72万元。以上本息合计203万元）；2.被告承担本案的案件受理费、财产保全申请费、财产保全保险费。 事实和理由：2014年3月，两被告与原告商谈，希望原告投资被告在永春县的种苗种植及农业开发项目，保证原告投入后第二年就有收益，且不承担亏损与风险。在两被告的蛊惑和怂恿下，原告信以为真，遂分别于2014年4月26日、6月24日、8月27日向被告李强交付款项5万元、12万元、114万元，共计131万元整。被告李强于2015年1月15日确认收到原告支付的三笔共计131万元的款项，并于2016年8月10日向原告出具一份《承诺书》，再次确认其原先与其妻子被告苏秋静担保原告不亏损的承诺，保证原告的收益不小于原告投入的本金131万元，利息按照每月1.5万元计算。之后，原告多次联系被告，要求被告按照约定支付利息，但被告一再敷衍，拒不支付。 综上，原告在将131万元款项交付给被告后，双方约定由原告固定向被告收取投资收益，故原被告双方的法律关系名为投资实为借贷。因双方没有约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还。另，被告苏秋静与被告李强系夫妻关系，且苏秋静对李强向原告借款一事知情、同意，还向原告承诺将尽快偿还款项，故被告苏秋静应当与被告李强对借款债务承担共同偿还责任。 被告李强辩称，1.原告主张双方法律关系名为投资实为借贷，不符合事实和法律，本案原、被告双方的法律关系属投资关系。 2014年3月28日，原告和被告签订《投资合作协议》，约定合作投资种苗种植项目，原告投资135万元参股（暗股）于被告名下，折合享有企业15%股权，原告按其出资额占资产总额的比例分享投资利润，被告于项目公司每一年度分红后七天内将原告享有的收益支付给原告，若项目公司未分红，原告不得要求被告进行分红或收益，原告参与项目经营及决策，原告向第三人转让出资额须经被告同意。签订上述《投资合作协议》后，原告陆续投入资金，虽然部分投资款由被告经手，但全部资金均投资于福建新农耕时代生态农业开发有限公司。 因此，本案原被告双方的法律关系属投资关系，所谓“暗股不承担亏损风险”的约定，仅是根据原告的要求被告承诺给原告的投资优惠条件，这个优惠条件并不改变双方的法律关系。 2.关于2016年8月10日《承诺书》，原告有提过要求，但印象中被告并未签名。就算该《承诺书》为真，也不改变双方的法律关系，因为原告依然按照其投资比例获得投资权益，原告也依然有权将其股份出售、变卖或转让等获得收益，这些都明显是投资关系的法律特征，而不符合借贷关系的法律特征。另外，就算该《承诺书》为真，根据其内容也只是保证原告131万的本金加上原告房产抵押贷款与银行约定的还款利息不受损失，备注中所述的1.5万元，7500元属工资，余下7500元才是原告与银行约定的还款利息，根本没有被告每月给付原告1.5万元利息的约定。 3.无论本案法律关系属投资关系还是借贷关系，均是被告个人行为，和另一被告苏秋静无关。 被告苏秋静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告任冶（乙方）与被告李强（甲方）签订投资合作协议一份，约定：甲方与张昕、叶发建共同组建永春县新农耕时代农业生态发展有限公司，甲方占45%的股权；乙方投资135万元参股（暗股）于甲方名下，折合享有该企业15%的股份；乙方按其出资额占资产总额的比例分享其投资的利润，甲方应于项目公司每一年度分红后的七日内将乙方享有的收益支付给乙方，若项目公司未分红或亏损时，乙方不得要求甲方进行分红或收益。 2014年4月26日，原告任冶向被告李强转账支付50000元。2014年6月24日，原告任冶向被告李强转账支付120000元。2014年8月27日，原告任冶指示案外人张如杰向被告李强转账支付1140000元。 2015年1月15日，被告李强以收款人身份向原告任冶出具收条一份，载明新农耕公司收到任冶投资款共计1310000元。 2016年8月10日，被告李强向原告任冶出具承诺书一份，载明：“我承诺对于任冶投入新农耕的款项，在其具体、合理的股份重新确认并成为公司正式股东前，仍为原来承诺的“我和秋静担保你不亏损”，即保证任冶的投入收益不小于其房产抵押银行获得的本金（我收到的具体数共为131万元），加上任冶此房产抵押贷款与银行约定的还款利息（每月1.5万元，扣除任冶每月应得的工资7500元，从2014年8月份计起）。若出现任冶股份出售、变卖或转让等等，高出以上数额的收益仍归任冶所有”。 另查，福建新农耕时代生态农业开发有限公司成立于2014年4月4日，股东张昕、李强、叶发建。2014年7月25日，原告任冶与平安银行股份有限公司福州分行签订个人抵押贷款合同，向该银行贷款1490000元，贷款年利率10.15%，月供15044.14元。 本院根据被告李强申请，并经双方抽签选定福建鼎力司法鉴定所对原告所提供的承诺书中承诺人“李强”是否为被告李强本人书写进行鉴定，该鉴定所出具闽鼎【2018】文鉴字第340号司法鉴定意见书，鉴定意见为承诺书中承诺人“李强”签名为被告李强本人所写。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告任冶主张其出具给被告李强的款项系借款，被告李强辩称案涉款项系投资款，本院认为，2014年3月28日原、被告双方签订的投资合作协议约定原告参股于被告名下并折合享有股份，被告是否向原告支付收益取决于公司是否分红，该份协议为原告盈亏自负的投资协议，但2016年8月10日被告李强向原告出具的承诺书，被告李强承诺原告任冶在其成为该公司股东前，保证其投资收益不小于本金131万元加上每月与银行约定还款利息1.5万元，现原告未成为新农耕公司股东，原告向被告李强出具的投资款性质从原告自负盈亏转变为被告向原告保证本息，原告任冶与被告李强间关系已实际转变为民间借贷关系，故原告主张本案原、被告关系名为投资实为借贷本院予以采信，被告李强辩称本案款项已实际投入福建新农耕时代生态农业开发有限公司经营但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告李强向原告任冶出具的承诺书未约定相应还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告诉请被告还款，被告李强应及时还款。关于原告诉请的利息，案涉承诺书中约定“加上任冶此房产抵押贷款与银行约定的还款利息（每月1.5万元，扣除任冶每月应得的工资7500元，从2014年8月份计起）”，被告李强辩称其中7500元属于工资应予以扣除但并未提供证据证明被告向任冶每月支付7500元的工资，结合原告所述向银行借款用于投资以及原告每月向银行偿还月供15000余元的事实，可以佐证双方间约定款项月利息15000元的事实，本院予以支持，该利息应自被告李强全额收到本案款项之日即2014年8月27日起算。 关于原告诉请被告李强、苏秋静承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，案涉承诺书中被告苏秋静并未签字确认，且被告李强向原告借款数额共计高达1310000元，明显超出家庭日常生活所需，原告亦无充分证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、生产经营、或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李强、苏秋静共同偿还本案借款的诉请本院不予支持。被告苏秋静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告任冶借款本金1310000元及利息（自2014年8月27日起，按月利息15000元计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告任冶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费23040元，适用简易程序减半收取11520元，由原告任冶负担520元，由被告李强负担11000元，保全费5000元，鉴定费3000元，均由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年六月三十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。