wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2267号原告：杨淑强，男，1986年6月1日出生，汉族，住大原市，身证号×××。委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁滢，山西启承律师事务所实习律师。被告：李万勇，男，1982年9月16日出生，汉族，住大原市。委托诉讼代理人：孟凡锋，山西海权律师事务所律师。原告杨淑强与被告李万勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑强及其委托诉讼代理人李凯华、梁滢，被告李万勇及其委托诉讼代理人孟凡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金360000元及截至欠款实际偿还之日止的利息；2.请求贵院依法判令原告对被告名下太原市万柏林区晋祠路中海寰宇天下小区11幢3804号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告以资金周转为由向原告借款360000元，约定月息一分五。并出具《借条》承诺于2018年6月还款100000元，11月还款100000元，剩余部分2019年5月还清。同时，将其名下位于太原市万柏林区晋祠路中海寰宇天下小区11幢3804号房屋抵押给原告，被告无法正常还款时，变卖房屋优先偿还原告欠款。但被告借款至今分文未还，且近日原告得知被告正在出售房屋，原告多次联系被告要求还款，均遭到被告拒绝。为防止被告恶意拖欠原告借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告李万勇辩称，1.原告起诉书载明的被告身份证号与被告不符，原告起诉的主体不是被告，应依法驳回其诉讼请求；2.原告起诉被告索要借款360000元，虽与《借条》所载内容一致，但原告未提交证据证明原告将借款交付被告，其主张的请求无事实依据；3.被告未向原告借款，出具《借条》是因为曾为原告一笔700000元的借款提供担保，原告答应给我用350000元，另加10000元的手续费，故出具了《借条》，但该笔借款并未给我，双方并不存在借款关系；4.原告起诉的涉案房产没有办理任何抵押登记，原告的第二项诉讼请求不应得到支持。综上，应回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《中国民生银行个人账户对账单》、徽信转账记录截图，原告提交拟证明原告于2017年至2018年期间通过民生银行向被告付款588950元，通过微信转账方式向被告付款21500元。被告质证称，对账单格式不正确我方不认可，转账记录没有显示出在被告出具《借条》前后，原告转账过360000元，原告主张的360000元借款没有事实依据，上述证据中没有还款记录，可以认定是原告隐瞒事实，截取部分转账记录，故对该证据真实性不认可。本院认为，对账单及转账记录经本院核实，客观真实，故对其真实性予以确认，被告辩称原告隐瞒事实，截取部分转账记录，但未提交相应证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信；2.《借条》，原告提交拟证明被告于2018年5月1日向原告出具《借条》，确认欠原告360000元，并对利息、还时间进行约定，还以其名下房产为该笔借款提供担保。被告辩称，出具《借条》是因为曾为原告提供担保，原告答应给我使用350000元，另付10000元的手续费，但该笔借款并未给我，双方并不存在借款关系。本院认为，被告认可曾向原告出具《借条》，故对《借条》的真实性予以确认，被告虽辩称出具《借条》另有它因，但并未提交证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：被告于2017年至2018年期间多次向原告借款，被告陆续还款。2018年5月1日，被告向原告手书《借条》一份，对借款金额重新予以确认，《借条》载明“今借杨淑强人民币叁拾陆万元整，月息壹分五，特立此据（用于资金周转，预计6月份尧都卡办下来还100000元，11月份还100000元，剩余2019年5月份还清）。补充：如还款出现问题，本人将寰宇天下小区11幢3804号房屋抵押偿还债务”。后被告逾期未还款，原告诉至本院。另查明，原告于2017年4月20日至2018年5月1日期间，通过民生银行共计向被告转账578950元，通过微信向被告转账21500元。涉案房屋未办理抵押登记。本院认为，经庭审核实，原告诉状所列“李万勇”系被告本人，原告提供的被告身份证号虽然有误，但法律关系相对人确系被告本人，故被告是本案适格主体。被告向原告出具的《借条》系其亲笔书写，且原告提交的《中国民生银行个人账户对账单》及微信转账记录，可证明2017年4月20日至2018年5月1日期间，原告曾多次向被告转账，且转账金额远超360000元，被告未举证证明该款项系与原告间的其他经济往来。被告出具《借条》的行为应认定为对借款金额的重新确认，被告虽辩称出具《借条》是因为曾给原告提供担保，原告答应给其使用350000元，另付10000元的手续费，实际未收到原告借款。但未提交证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。故双方借贷关系成立，被告负有清偿义务，因双方约定月息壹分五，折合年利率18%未超过法定保护上限，故本院对原告诉请被告偿还借款本息的诉求，予以支持。被告在《借条》中承诺，若还款出现问题，将其所有寰宇天下小区11幢3804号房屋抵押给原告偿还贷款。原、被告虽对抵押进行了书面约定，但因未办理抵押登记，且抵押物为不动产，故抵押约定虽合法，但抵押权尚未设立，原告对该房屋尚不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李万勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑强借款本金360000元，并支付自2018年5月1日起至付清之日止，按年利率18%计算的利息；二、驳回原告杨淑强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，保全费2590元由被告李万勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  罗京山二〇一九年六月二十八日书记员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申256号 再审申请人（一审被告）：吴明亚，男，1962年9月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审被告）：熊英，女，1964年3月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴明亚，男，1962年9月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系熊英之夫。 被申请人（一审原告）：阎坤，女，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人（一审原告）：熊素梅，女，1942年10月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人吴明亚、熊英因与被申请人阎坤、熊素梅房屋买卖合同纠纷一案，吴明亚、熊英不服四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108民初6424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴明亚、熊英申请再审称：（一）一审认定事实不清。吴明亚、熊英与阎坤、熊素梅之间达成的是借款担保合同而非房屋买卖合同。吴明亚、熊英于2014年9月19日因办理贷款而将案涉房屋抵押给遂宁市商业银行大英支行，阎坤、熊素梅对此系知晓的。吴明亚夫妻为偿还银行及阎坤、熊素梅借款，于2014年10月将签字的空白房屋买卖合同并交由熊素梅之女闫莉寻找买家，且本案现有闫莉2014年11月1日向吴明亚电子邮箱发送的存量房买卖合同能够证明，双方于该时间尚在商议合同事宜，因此吴明亚、熊英并无与阎坤、熊素梅达成房屋买卖的合意，且合同签订时间也系阎坤、熊素梅倒签；（二）一审适用法律错误。本案应为借款担保而不是房屋买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定；（三）一审原、被告的诉讼代理人均为阎坤、熊素梅委托，且为同一律所的不同律师，一审审理程序违法。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定，再审本案。 阎坤、熊素梅提交意见称：（一）一审认定事实清楚。吴明亚夫妇因到期不能偿还阎坤、熊素梅借款，经双方协商，吴明亚夫妇自愿将案涉房出售给阎坤、熊素梅，并用借款冲抵部分购房款，双方于2014年8月20日签订购房合同，阎坤、熊素梅于2014年10月履行完付款义务并实际占有了案涉房屋；（二）一审适用法律正确，案涉房屋不能过户并不影响其买卖合同的法律效力，且责任应后吴明亚夫妇承担；（三）一审吴明亚、熊英的授权委托系其真实意思，且同一律师事务所的律师代理原被告双方亦并不违反法律规定。请求依法驳回吴明亚、熊英的再审申请。 本院经审查认为，关于一审认定事实问题。根据吴明亚、熊英与阎坤、熊素梅2014年8月20日签订的《存量房买卖合同》、双方转款凭证、收条等证据以及吴明亚、熊英一审庭审中的陈述能够证实，双方于2014年8月20日签订的《存量房买卖合同》系其真实意思表示。合同签订后，吴明亚、熊英也向阎坤、熊素梅交付了案涉房屋，故双方之间形成的系房屋买卖合同法律关系而非借款担保法律关系。一审认定上述事实证据充分并无不当。吴明亚、熊英申请再审期间向本院提交的熊素梅之女闫莉于2014年11月发送给吴明亚邮件中的合同，因与本案经双方签字捺印的《存量房买卖合同》并非同一份合同，且该邮件中的合同最终双方并未达成合意，故不足以证明双方2014年8月20日签订的案涉合同时间为倒签，其该项再审申请理由不能成立。 关于一审原、被告双方委托诉讼代理人均系阎坤、熊素梅委托，且为同一律师事务所不同律师，一审程序违法的申请理由。本院认为，根据吴明亚、熊英出具的授权委托书及其在授权现场拍摄的照片能够证实，委托四川斗城律师事务所律师谢保勇作为其一审特别授权代理人代为应诉是其真实意思表示。关于谢保勇律师与一审原告阎坤、熊素梅委托诉讼代理人岳鹏律师同为四川斗城律师事务所律师是否导致一审程序违法的问题，虽然《律师执行行为规范》第50条第5项对此作出禁止性规定，但由于该规范系由中华全国律师协会作出，属行业行为规范，而非法律及行政法规，故虽四川斗城律师事务所指派不同律师同时为本案一审原、被告出庭应诉确有违律师职业规范，但在法律并无明确禁止性规定的情况下，吴明亚、熊英的该项主张因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴明亚、熊英的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭玉红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2453号之三 申请执行人：谢华。 被执行人：陶侠。 被执行人：陶林贵。 被执行人：陶保。 申请执行人谢华与被执行人陶侠、陶林贵、陶保附带民事赔偿一案，深圳宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6489号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2019）粤0306执2453号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  郭 冲 人民陪审员  池茂芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李 芸
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1221执恢79号 申请执行人孟永杰，男，1984年5月22日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人张利，女，1981年5月13日生，汉族，农民，住址同上。 被执行人亓利先，男，1972年12月19日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 孟永杰、张利与亓利先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第01925号民事判决书，已经发生法律效力。亓利先于2014年8月1日前偿还孟永杰、张利本金及利息合计285000元。本院在执行过程中，现查明，未查出被执行人亓利先有可供执行财产，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可随时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）临民一初字第01925号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙文政 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年六月二十四日 书记员  张浩文
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2673号上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章。被上诉人（原审原告）孙忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住封丘县。上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司因与被上诉人孙忠债权转让合同纠纷一案中，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，并于2019年5月30日向上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月二十日书记员  张鑫蕾
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初3958号原告：殷雪明，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：张山林，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：徐玉成，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告殷雪明与被告张山林、徐玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告殷雪明到庭参加诉讼,被告张山林、徐玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。殷雪明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张山林立即归还原告借款60000元，并自2019年5月9日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止；2、要求被告徐玉成对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：殷雪明与被告张山林、徐玉成系朋友关系。因需要资金周转，张山林于2018年10月8日向殷雪明借款60000元，并出具借条一张。借条约定月利率三分，徐玉成作为担保人在借条上签字确认。后张山林支付利息至2019年5月8日。借款到期后，张山林多次催讨，殷雪明无故拖延且不接电话不回信息。徐玉成也拒绝承担连带责任。故起诉至法院。并提供如下证据：1、殷雪明、张山林、徐玉成身份证复印件；2、2018年10月8日借据原件1张、银行卡交易明细清单1份。张山林、徐玉成未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：张山林于2018年10月8日向殷雪明借款60000元。当日，殷雪明通过中国建设银行卡转账60000元至张山林提供的银行账户。张山林向殷雪明出具1张借条，借条载明：本人张山林今借到殷雪明人民币陆万元整。徐玉成作为担保人在该份借条上签名担保。后殷雪明多次向张山林和徐玉成催讨，借款至今未还。以上事实，有原告提交的身份证、借据、银行转账凭证等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，足以认定上述事实。本院认为：债务应当清偿。张山林、徐玉成向殷雪明借款60000元，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确。徐玉成作为担保人在该份借条上签名担保，应承担连带清偿责任。双方约定了还款期限和利率，殷雪明经多次催讨无果，向法院起诉要求张山林、徐玉成清偿债务，符合法律规定，应予支持。双方约定借款月利率3分没有法律依据，现殷雪明要求被告按照年利率24%支付借款利息的意见，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告张山林于本判决生效之日起十日内归还原告殷雪明借款本金60000元及利息（按年利率24%自2019年5月9日起计算实际付清日止）。二、被告徐玉成对上述还款金额承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张山林、徐玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一九年六月十六日书记员  张婷婷
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6682号 关于银永琼与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保87号 申请人：曹建清，男，1971年1月12日生，汉族，住平山县。 被申请人：康志军，男，1981年6月24日生，汉族，住平山县。 被申请人：牛月玲，女，1979年5月18日生，汉族，住址同上。 申请人曹建清于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人牛月玲名下位于平山县不动产一套。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人曹建清的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人牛月玲名下位于平山县不动产一套，期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年六月十一日 书记员  霍金花
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行初57号原告林广福，男，1963年4月17日出生，汉族，出租车司机，住齐齐哈尔龙沙区。被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙交警大队，住所地齐市龙沙区永安南大街148号。本院在审理林广福诉被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙交警大队不服行政处罚一案中，原告林广福于2019年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告林广福撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告林广福负担。审判员 陈 冶二〇一九年六月十九日书记员 李雪媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4257号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：陈玉珍，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈玉珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告陈玉珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年4月15日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140417001400号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，自2017年7月29日至2017年8月1日，原告向被告共发放了2笔贷款共计746000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金746000元、利息（含罚息）265730.87元、复利44814.78元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金746000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)265730.87元、复利44814.78元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金746000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告陈玉珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金746000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13450元，由被告陈玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初585号原告：青县清州镇代家园村民委员会，住所地：河北省沧州市青县南环中路路南，统一社会信用代码：541309220759926737。法定代表人：代学成，该村主任。委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：代振革，女，回族，1966年11月2日生，住青县，该村妇女主任。被告：代红卫，男，回族，1968年12月5日生，住青县。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。原告青县清州镇代家园村民委员会（以下简称代家园村委会）与被告代红卫买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代家园村委会的法定代表人代学成及委托诉讼代理人刘鸿、被告代红卫及委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代家园村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告购房款168585.84元，并承担申请、诉讼费用。事实和理由：被告系原告村村民，购买代家园村民住宅楼5-2-201室，拖欠原告购楼款168585.84元，此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉诸人民法院依法裁判。被告代红卫辩称，1、原告所诉不实，被告方应交的第二期购楼款已由原告向被告的借款抵消（原告于2016年9月30日向被告借款75万元用于村住宅楼建筑），且在诉前原告并未向被告就楼款交付事宜进行过沟通和催要；2、原告方不具备起诉条件，在所涉楼房最终价格审计部门未结算前，原告方无权向被告主张所谓的购楼款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订合同编号为00078的代家园村民住宅楼购房合同，合同约定：被告购买由原告开发的位于青县，房屋面积为110平米；地下室为5号楼3号；首层和顶层价格每平米2160元，中间楼层每平米2300元；储藏间20平米以上每间32000元，15-20平米每间27000元，10-15平米每间25500元，10平米以下每间18000元；从签订合同之日起，按每平米1200元预收，剩余部分房款在交付使用时一次性付清；房屋交付时间为2016年8月底。经测绘被告购买的房屋面积为117.04平价米，单价每平米2300元，房款计269192元，储藏间价款为25500元，维修基金5893.84元，以上合计300585.84元。被告于2015年10月2日向原告交付预收房款132000元。以上事实由代家园村民住宅楼购房合同、代家园村民住宅楼5号楼明细、住宅楼收款明细、统计表、收据及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的代家园村民住宅楼购房合同系双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告交付房屋后，被告应当按照约定缴付剩余房款。被告应交纳房款等款项300585.84元，已预交132000元，尚欠房款168585.84元。被告提出曾向代家园村民住宅楼项目进行垫资750000元，应在借款范围内进行折抵房款，等预交垫资款全部还清后，再将剩余房款补齐。因垫资系借贷关系，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告代红卫于本判决生效之日起十日内给付原告青县清州镇代家园村民委员会购房款162692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告代红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔希江二〇一九年六月二十五日书记员  庄 炜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2388号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地负责人：何玉焕，任行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：李相，男，1989年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告李相金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿欠款本息共计105332.29元（暂计至2018年12月25日，其中本金为103283.2元、利息867元、罚息1182.09元）,从2018年12月26日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算）；2.被告向原告支付本案律师费6000元。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2017年11月13日、2018年3月2日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请合计110000元，贷款期数均为12期，贷款采取固定利率，年利率为6.12%，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月23日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿，并多笔贷款已经到期。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截至2019年5月28日，被告尚欠本金94847.67元、利息357元、拖欠本金的罚息4963.31元、应收利息的罚息37.14元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东君信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东君信律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费6000元。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放涉案借款，现贷款的期限已届满，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告的所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，故本院酌定由被告承担原告聘请律师产生的费用3000元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李相应于本判决发生法律效力之日起十日内归还额度号项下暂计至2019年5月28日的个人网络循环贷款本金94847.67元、利息357元、拖欠本金的罚息4963.31元、应收利息的罚息37.14元，并从2019年5月29日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息（不包括罚息）计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告李相应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2526.64元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴嘉荣
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执128号申请执行人：丹江口市武当双龙旅游开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市凉水河镇。工商注册号：420381000028447。法定代表人：杨国兰，女，该公司董事。委托代理人：郑明珠，女，1979年6月9日出生，汉族，系丹江口市武当双龙旅游开发有限公司员工，住丹江口市民泰小区4号楼3单元501室。代理权限：一般代理。被执行人：丹江口市凉水河镇人民政府。组织机构代码：73084421-3。法定代表人：黄晓玮，男，该镇镇长。本院在执行申请执行人丹江口市武当双龙旅游开发有限公司与被执行人丹江口市凉水河镇人民政府合同纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人丹江口市凉水河人民政府送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人损失费用及补偿款共计410540.28元，承担案件受理费5876元、执行费6146元，但被执行人丹江口市凉水河人民政府至今未履行。经查，被执行人丹江口市凉水河镇人民政府在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司凉水河支行由该镇财政所代管的账号82010000000485537有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丹江口市凉水河镇人民政府银行存款422562.28元。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月十二日书记员 王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1243号 申请执行人：杨斯韩，男，1983年8月23日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1220号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人杨斯韩向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人杨斯韩的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1243号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  梁 宇
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执75号申请执行人：马某被执行人：慕某在执行马某与慕某借款合同合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书、报告财产令履行法律文书所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月二十七日书记员  陈 晨
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执550号 赵进科、孔庆菊： 申请执行人赵进科与被执行人孔庆菊婚姻家庭纠纷一案，申请执行被执行人孔庆菊将临沂市桃园科技广场A209号店铺过户于申请人赵进科所有。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，申请执行人赵进科向本院申请执行的（2018）鲁1324民初6699号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执571号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人林行，男，1993年04月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林行信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6656号民事判决，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林行即日返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社欠款13227.3元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林行的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林行纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6656号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执934号辛某某：关于被执行人辛某某犯伪造身份证件罪并处罚金一案，本院作出的(2018)陕0822刑初408号刑事判决书已发生法律效力。被执行人辛某某逾期未履行该刑事判决书所确定的义务。刑事审判庭于2019年4月17日要求执行罚金2000元，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人贾祥俊发出执行通知书，责令其立即交付罚金2000元。2019年6月24日被执行人辛利军委托朋友王将转入府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内2000元，上述金额已转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执934号执行案件执行完毕，于2019年6月25日结案。二〇一九年六月二十五日
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执恢1号之二申请执行人石家庄鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交口。法定代表人：王军悌。被执行人石家庄得邻万赢商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路371号。河北辛集市辛集镇都大营村大育才街535号。法定代表人：袁欢。被执行人袁省，女，住河北秦皇岛市海港区。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉公证处作出的（2017）冀石鹿证执字第9号执行证书，在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与石家庄得邻万赢商贸有限公司、袁省借款合同纠纷一案中，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月3日以（2018）冀01执93号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人袁省名下产权证号：石房权证裕字第××号，座落于石家庄市槐安东路152号金源商务广场18幢104的房产。后双方当事人达成执行和解协议，该案做结案处理，后因被执行人未履行和解协议确定的义务，该案恢复执行，案号为（2019）冀01执恢1号，在执行中，本院依法对被执行人袁省名下产权证号：石房权证裕字第××号，座落于石家庄市槐安东路152号金源商务广场18幢104的房产进行了网络司法拍卖，买受人石家庄腾耀洗车服务有限公司以26400000元的价格拍得该财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：将被执行人袁省名下产权证号为石房权证裕字第××号，座落于石家庄市槐安东路152号金源商务广场18幢104的房产上设定的抵押权予以注销。审判长  苑颖新审判员  易卫军审判员  万晓东二〇一九年六月三日执行员  霍学斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4500号原告范林英，女，汉族，1964年5月31日生，住贵阳市云岩区。委托代理人石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。被告贵州省木材工业有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路48号。法定代表人：李祖斌，总经理委托代理人：龙勇，男，汉族，1963年5月26日生，住贵阳市云岩区。系该公司员工。原告范林英诉被告贵州省木材工业有限公司（以下简称“木材公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法由审判员章放忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范林英及其委托代理人石友建，被告木材公司之委托代理人龙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范林英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于云岩区××单元××号房屋（筑房权证云岩字第××号）过户至原告名下。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：位于云岩区××单元××号房屋，建筑面积46.95平方米，系安置给原告的房屋，从1999年至今一直由原告居住，现已20年之久，该房一直挂在被告（原贵州省木材工业公司）名下，由于被告公司名称及法人变更，原告从2004年至今多次找到被告要求过户，该向贵阳市不动产登记中心补的土地出让金相关费用也由原告补了，被告均以各种借口为由不予过户，拖延至今。故提出诉请如前。被告木材公司辩称:第一，原告诉请的主体法定代表人错误。法定代表人不是田贵平，其职务也是错误的。第二，本案诉争房屋系原告提供的手续不齐全，导致房屋产权部门不能为其办理过户手续，责任在原告。第三，在原告不提供法定手续之前，被告没有法定和约定义务为其协助办理该房屋过户手续，由此导致的法律后果应由原告承担。被告一直以来认可该房屋所有权系被告代为所有，亦积极配合原告办理该房屋过户手续。被告还特为该房不能办理变更登记一事，向贵阳市不动产登记中心咨询，中心工作人员答复是该不动产物权系国有资产，其变更登记，需提供该房屋系木材公司代原告持有的相关文件或行政机关批复等证明，足以证明系非被告原因不能办理。该房屋系1997年拆迁兑换房屋，已历经22年，木材公司法定代表人及相关管理人员多次变更，现有人员不清楚当时代持原因，经咨询公司离职退休相关工作人员，未能找到有效文件或证明。被告作为原告房屋代持人，原告主张对房屋拥有所有权，理应由其承担证明其拥有所有权的责任。被告不存在任何过错，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：位于贵阳市云岩区××单元××号房屋于2004年4月21日登记于贵州省木材工业公司名下。产别为：国有自管资产，产权证附记记载：住宅9套总补差价为272052元，拆迁协议属1997年10月签订，故不交纳契税。1999年6月29日，范林英为诉争房屋缴纳存量补贴49738.93元。2018年9月18日范林英为诉争房屋缴纳25835元土地出让金。原告认为其与被告存在拆迁案置合同关系，而被告不予办理过户，遂诉至我院，主张如前。庭审中，原告为证实其主张，还向我院提交以下证据：1、贵州省木材工业公司2004年8月2日出具的《证明》，载明：“兹有我公司云岩区××单元××号（筑房权证云岩字第××号）系拆迁兑换给范林英的房屋，因范林英一直未办理过户手续，所以该房屋权利人仍然挂在我公司名下。”拟证明被告向房屋产权监理部门说明诉争房屋系拆迁安置兑换的房屋。2、贵州省木材工业公司2015年12月向贵阳市房屋产权监理处出具的《说明》，载明：“贵阳市房屋产权监理处：兹有我公司在云岩区××单元××号系拆迁兑换房屋，权利人为范林英，因一直未办理过户手续，故挂在我公司名下。现特请贵处予以帮助办理过户手续为盼。”拟证明被告向房屋产权监理部门说明诉争房屋系拆迁安置兑换的房屋。3、由被告出具的《情况说明》，载明：“贵阳市不动产登记中心：兹有我公司位于云岩区××单元××号（筑房权证云岩字第××号）系安置给范林英的房屋，但因范林英一直未办理相关过户手续，所以该房屋一直挂在我公司名下，现在有（因）范林英的需要，向公司申请将该房屋转移到范林英名下，经过我公司核实，该房屋确实是所属于范林英安置房，公司同意将该房屋转移到范林英名下。由此产生的相关责任由我公司自行承担。贵州省木材工业有限公司2018年5月22日”拟证明本案诉争房屋系拆迁安置房，在原告要求被告办理过户登记时，被告向产权管理部们出具了《情况说明》。5、商品房产权移交证明书。拟证明诉争房屋系原告与被告通过产权兑换得到的房屋，房屋移交时间是1999年6月29日，该证明书系原被告于2018年5月22日补办。被告对于原告提交的上述证据均不持异议。另查明：2010年2月26日，贵州省木材工业公司更名为贵州省木材工业有限公司。庭审中，经本院询问，原告表示，其与被告于1999年6月29日签订有拆迁安置合同，因合同遗失，不能向本院提交。同时被告亦表示因为公司人员变动太大，不清楚房屋为何办至其名下。原被告均表示目前无证据证明双方当时签订合同的情况。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的上述证据外，原告还提交了被告营业执照、准予变更登记通知书、拆迁兑换登记表、现金交款单、土地出让金结算单、契税证，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张其与被告签订有房屋拆迁兑换合同，要求被告为其办理产权过户登记，虽然被告向原告及相关部门出具了证明、情况说明等，认可其将本案诉争房屋安置给原告，但现在房屋登记在被告名下，且属国有资产，即使其同意变更产权登记，也需符合相关的规定，根据被告的答辩陈述可知，被告未能提交符合变更登记的材料。而对于原告来说，其不能提交双方签订的房屋拆迁安置合同，导致本院无法确定双方的权利义务关系，因此原告主张依据拆迁合同要求被告为其办理产权变更登记的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告范林英的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇一九年六月二十七日书记员  乔维姗
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2122号申请执行人：易柳军，男，1978年5月18日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李晶，男，1980年12月5日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人易柳军与被执行人李晶租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2017）湘0223民初3184号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易柳军向本院提出执行申请，本院于2018年8月29日立案执行。本院于依法向被执行人李晶邮寄发出了执行通知书与报告财产令；于2018年10月29日向申请执行人易柳军送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2018年11月2日、12月27日和2019年4月23日，本院三次在全国法院网络执行查控系统发起总对总财产查控，已查明了被执行人银行仅有小额存款、工商无投资登记信息、证券市场无开户信息、车辆登记信息有车牌号为湘Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰小汽车一辆。（目前暂未扣押到该小车）。2018年11月2日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，现查明被执行人有坐落于攸县城关镇××组房屋××栋（不动产权证书号为712002712）；并查明该房屋已经被攸县人民法院及株洲市天元区人民法院的其他案件查封。2018年11月02日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人李晶缴存金额为1824.35元。2019年5月14日，本院对被执行人适用限制消费令措施。5月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行措施及信息，本院于2019年6月10日，通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月10日，本案应当执行的标的金额为65156元，已执行到位0元，尚有65156元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月十二日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民申11号再审申请人（原审被告）：王蕊，女，汉族，1975年6月29日出生，住河南省。被申请人（原审原告）：王超，男，汉族，1982年11月17日出生，住河南省。原审被告：李玉芳，女，汉族，1982年2月26日出生，住河南省新乡县。再审申请人王蕊因与被申请人王超、原审被告李玉芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）红民一初字第2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，（2014）红民一初字第2182号民事判决已于2016年6月21日发生法律效力，王蕊的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王蕊的再审申请。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一九年六月十七日书记员  刘忠敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4237号 原告：程某某，女，汉族，1991年10月5日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某，小组组长。 原告程某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告程某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初6564号原告：王子瑞，男，1994年2月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：宋明美，女，1976年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王法功，男，1971年2月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告王子瑞与被告宋明美、王法功民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子瑞的委托诉讼代理人杨瑶到庭参加了诉讼，被告宋明美、王法功经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子瑞向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款46000元，按年利率24%支付至起诉之日（2019年4月3日）的利息8494元；2.律师费7000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月27日，两被告共同向原告借款46000元，被告向原告出具5万元借条一张，约定月利率3%，逾期支付若发生诉讼，被告承担律师费、诉讼费和其他费用。被告借款后，未向原告还款。被告宋明美、王法功未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据一份，用以证明，两被告共同向原告借款46000元，被告向原告出具5万元借条一张。经查，该借据载明，2018年6月27日，宋明美借款50000元，用于资金周转，借款期限60天，还款方式为先息后本，还款日为2018年8月27日，借款利息按照借款天数每天0‰计算。借款人承诺按时还款，如违约，本人愿意承担违约金每天按本金的2‰支付，同时承担因违约给出借人造成的诉讼费、律师费、追缴费、执行费及交通等全部费用。宋明美在借款人处签字，王法功在担保人处签字。2、招商银行账户历史交易明细表一份，载明，2018年6月28日，王子瑞账户转出46000元，交易摘要注明：对私提出贷，转账，宋明美。3、增值税发票一份，载明，王子瑞于2019年4月4日支付律师代理费7000元。4、电话录音一份，用以证明两被告均收到了法院的传票，均认可借款本金46000元的事实。经本院审查，原告上述证据均出示了原件，内容合法，与待证事实具有关联性，被告宋明美、王法功不到庭质证，视为放弃了对上述证据提出质证意见的权利。对于原告的上述证据，本院予以采信，对于原告的证明事项，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：借款的本金和利息如何认定。关于借款本金，本案中，尽管借款借据记载被告借款50000元，但原告自认实际出借46000元，且提供了银行流水予以佐证，本院对于被告宋明美借款本金46000元的事实予以认定。关于被告宋明美的还款情况，原告自认于2018年7月28日收到被告偿还的利息3650元，2018年8月27日收到被告偿还的利息4000元，2018年9月27日收到被告偿还的利息4000元，以上共计11650元，因被告未到庭，未就还款情况进行举证，本院对原告自认的事实予以认定。关于被告宋明美欠付的本金和利息。双方约定的还款日为2018年8月27日，故到2018年8月27日，被告应还款46000元，根据原告自认的事实，截止到2018年8月27日，被告实际还款7650元，该部分款项应从本金中扣除，即至2018年8月27日，被告欠付借款本金为38350元。借款借据中约定，借款人承诺按时还款，如违约，愿意承担违约金，每天按本金的2‰支付。结合上述约定，被告未按期还款，原告主张按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋明美于2018年9月27日还款4000元，2018年8月27日至2018年9月26日，借款38350元的利息应为767（38350×24%÷12），该笔还款的超出部分3233元应从借款本金中予以扣除，故截至2018年9月27日被告欠付借款本金应为35117元（38350-3233）。2018年9月27日至2019年4月3日的利息应为4364.13元（35117×189×24%÷365）。综上，被告仍欠付原告借款本金35117元，被告应支付原告截止到2019年4月3日的借款利息4364.13元。关于律师费7000元，根据借款借据中的约定，该费用应由被告宋明美负担。本案中，被告王法功在借款合同中以担保人身份签字，原告要求其共同承担还款责任，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明美于本判决生效后十日内偿还原告王子瑞借款本金35117元；二、被告宋明美于本判决生效后十日内偿还原告王子瑞2018年9月27日至2019年4月3日的借款利息4364.13元；三、被告宋明美于本判决生效后十日内支付原告王子瑞律师费7000元；四、被告王法功对被告宋明美上述付款义务承担连带责任;五、驳回原告王子瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元（原告已预交），减半收取668.5元，由被告宋明美、王法功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟春二〇一九年六月五日书记员  高 颖
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1185号之十二 被执行人杨志刚。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1185号之十二裁定书，于2019年06月21日向被执行人杨志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志刚在财付通支付科技有限公司085e9858e992ed76e492c0468@wx.tenpay.com账户内存款人民币20012.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年六月二十一日 书记员 齐森山
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初729号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人赵强,男,1992年10月15日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地四川省泸州市。因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2016年12月被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被羁押并刑事拘留,同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）715号起诉书指控被告人赵强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月20日0时许,被告人赵强在重庆市沙坪坝区沙北街22号附**号楼下,采取割线搭火的方式,将被害人徐某某的一辆豪门牌HM125T-29P型二轮踏板摩托车盗走。经估价鉴定,被盗摩托车价值2300元。公安机关已追回被盗二轮踏板摩托车返还被害人。公诉机关认为被告人赵强的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人赵强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年六月二十七日书记员  陈香
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异63号异议人（被执行人）：张小玲，女，1978年8月5日生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人蒋新中，男，1958年3月30日生，汉族，住许昌市魏都区。异议人张小玲与申请执行人蒋新中、被执行人候新红、禹州新宏房地产开发有限公司执行异议一案，我院于2019年1月31日作出（2019）豫1003执异5号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求，张小玲不服该裁定，复议至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院撤销我院（2019）豫1003执异5号执行裁定书，发回我院重新审查。我院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，建安区法院于2018年12月28日对被执行人张小玲进行了询问，告知了调查结果，告知按照两人配租面积30平方米，每平方米15元价格的租金发放7年的安置费用共计37800元。该结果没有任何法律依据，应该予以撤销。经过查询，依照许昌市住建局相关文件《许昌市保障性住房月租金价格表》及《许昌市人民政府关于印发许昌市保障性住房管理事实办法》规定，保障性住房面积为32平方米每人，租金指导价为15元每平方米每月，故张小玲及其女儿两人每月租金为960元每月。因张小玲无任何收入来源，同时候新红也是案件的被执行人，候新红的住房并未被拍卖，张小玲只是担保人，法院应最大限度保障张小玲及其女儿的住房问题。根据相关规定，可以保障5-8年的房租，应该按照8年时间进行安置配租，合计租金92160元。故申请依法撤销建安区法院（2018）豫1003执恢74号裁定书，并依照许昌市住建局规定安置费标准发放安置费用。蒋新中称，张小玲系假离婚，现在还在涉案房屋居住生活。她还经常高消费美容及打牌。不同意给她租金。本院查明，蒋新中因与张小玲、候新红、禹州新宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，该院于2015年12月8日作出(2015)魏民二初字第00584号民事调解书，确认一、被告候新红、禹州新宏房地产开发有限公司于2016年5月1日前偿还原告蒋新中借款170万元及利息。（自2015年3月1日起至还清该款为止，利率按月利率2分3计算，扣除已支付的1万元现金）；二、被告张小玲为上述借款及利息承担连带担保责任。该调解书作出后，候新红、禹州新宏房地产开发公司及张小玲未履行给付金钱义务，蒋新中向我院申请强制执行。执行过程中，我院作出（2018）豫1003执恢74号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人张小玲、候新红、禹州新宏房地产开发有限公司银行存款、收入120万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。于2018年8月16日作出（2018）豫1003执恢74-1号执行裁定书，对异议人张小玲名下位于许昌市米兰小区1幢东起3单元2层东户和3幢北排东起1层第三间车库一处予以评估、拍卖或变卖。我院对上述房产拍卖后，决定向张小玲发放安置费，标准为按照两人配租面积30平方米、每平方米按照15元的租金发放7年的安置费用，共计37800元。本院认为，按照《最高人民法院》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房租租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”之规定，同时参照《许昌市区公共租赁住房管理暂行办法》第十五条“公共租赁住房配租面积与申请人的家庭人数相对应，2人以下（含2人）家庭配租建筑面积30平方米以下一居室住房单亲家庭（父女或母子共同生活的2人家庭）可按3人配租面积配租……”，并结合我市住宅房屋租赁指导价格，本院认为对张小玲按照两人配租面积30平方米，每平方米15元价格的租金向其发放8年的安置费用共计43200元为宜。关于张小玲申请撤销（2018）豫1003执恢74号裁定书的申请，因张小玲系被执行人，我院裁定冻结、扣划、扣留、提取其银行存款、收入120万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产符合法律规定，故对其该项申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第三项规定，裁定如下：对异议人张小玲按照两人配租面积30平方米、每平方米按照15元的租金发放8年的安置费用，共计43200元。驳回张小玲其他异议请求。如不服该裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  李建杰审判员  王保建审判员  宋瑞捷二〇一九年六月三日书记员  陶 媛
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行审25号申请执行人：泗县自然资源和规划局，住所地泗县汴河大道北侧。法定代表人：马士强，该局局长。被申请人：泗县龙鑫商砼建材有限公司，统一社会信用代码913413240680938053（1-1），住所地泗县黑塔镇泗找公路东侧。法定代表人：刘夫成，该单位负责人。申请执行人泗县自然资源和规划局以被申请执行人泗县龙鑫商砼建材有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县自然资源和规划局泗国土资罚字〔2018〕179号行政处罚决定书为由，于2019年6月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县自然资源和规划局作出的泗国土资罚字〔2018〕179号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县自然资源和规划局作出的泗国土资罚字〔2018〕179号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张均审判员  高妍审判员  崔洁二〇一九年六月二十四日书记员  任华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4331号原告：蔡海立，男，1976年6月16日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：胡中振，男，1964年9月6日出生，汉族，住商丘市。被告：董学印，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡海立撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 茜
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执549号之一申请执行人：孙扬，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：席伟，男，1983年6月9日出生，汉族，住河南省南召县。本院在执行申请执行人孙扬与被执行人席伟民间借贷纠纷一案中，被执行人席伟未按期履行（2018）豫1321民初2139号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人席伟所有的财付通支付账号：085e9858ecd0c970b97e9c3b0@wx.tenpay.com资金5810.31元至南召县人民法院指定账户。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年六月二十七日书记员  李 阳
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初946号 原告赵华斌，男，1981年7月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告罗均洪，男，1990年2月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告贞丰县龙场镇人民政府，统一社会信用代码：11522325009616xxxx，住所地：贵州省黔西南州贞丰县龙场镇。 负责人：王波，男，系该镇镇长。 委托代理人韦国辉，男，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告赵华斌诉被告罗均洪、贞丰县龙场镇人民政府承揽合同纠纷一案中，原告赵华斌于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵华斌以证据不足，需补充证据为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵华斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵华斌负担。 审 判 长  肖秀连 人民陪审员  陈明俊 人民陪审员  陈 如 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王光煌
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执287号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：马波，该公司总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黎秋咏，男，1981年10月5日出生，汉族，住址：广东省阳江市海陵岛试验区。 关于北京盛元承安资产管理有限公司与黎秋咏国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20061号裁决书，该裁决书确定：一、黎秋咏尚欠北京盛元承安资产管理有限公司借款本金5306.38元及相关利息和违约金（详见裁决书）；二、黎秋咏需支付律师费500元及仲裁费200元。因被执行人黎秋咏没有履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行，案号为（2019）粤17执287号。 在执行本案过程中，2019年6月14日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以与被执行人黎秋咏协商和解为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以与被执行人黎秋咏协商和解为由，向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤17执287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月二十四日 书记员 张艺凡
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2613号 原告：陆婷，女，1985年1月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李洁，女，1969年6月15日生，汉族，重庆市綦江区人，住綦江区。 委托诉讼代理人，杨昌龙，系李洁之夫。 被告：杨昌龙，男，1968年7月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨家洪，男，1986年1月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陆婷与被告李洁、杨昌龙、杨家洪不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序审理，原告陆婷、被告李洁的委托诉讼代理人杨昌龙、被告杨昌龙、杨家洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即返还原告不当利息人民币20000元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告以前是朋友关系，被告杨昌龙之妻李洁于2015年4月将其将位于桐梓县××镇阳光水岸电梯楼住房一套卖给原告，当时支付了部分房款，在支付尾款58000元的过程中，李洁、杨昌龙以其欠杨家洪的款为由要求原告直接在尾款中支付20000元给杨家洪，原告于2016年12月15日按其要求支付，杨家洪出具收条给原告，但李洁起诉陆婷房屋买卖合同纠纷时，李洁不予认可该支付行为，法院判决陆婷全额支付尾款，原告已按判决履行了判决义务。原告要求被告返还，但三被告予以拒绝，因此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李洁、杨昌龙辩称：李洁和杨昌龙没有委托陆婷向杨家洪支付款项，原告的主张应提交证据证明；至于杨昌龙与杨家洪之间是否有债权债务关系，与本案无关。 被告杨家洪辩称，收到陆婷支付的20000元，杨昌龙出具的委托付款手续被原告弄丢了，如果原告不提供该委托付款手续，杨家洪也不认可收到陆婷支付的款。 本院审理认定事实如下：被告李洁与杨昌龙是夫妻关系，杨昌龙与被告杨家洪是多年的朋友关系，原告陆婷经营汽车租赁，二被告与原告因租赁汽车而认识。李洁于2015年4月将其位于桐梓县××镇阳光水岸电梯楼住房一套出售给陆婷，陆婷于2015年4月10日出具300000元的欠条，此后陆婷陆续支付，尚欠尾款58000元。陆婷将购房尾款中的20000元支付给杨家洪，并持有杨家洪签名的打印的收条一份，载明“今收到陆婷现金大写贰万元整（￥20000.00元）是杨昌龙与陆婷之间的阳光水岸住房一套买卖钱，以前，杨昌龙写了一张贰万元整（￥20000.00元）收据在我手里被我弄丢了。特此证明：2016年12月5日之前杨昌龙写给陆婷的一张贰万元整（￥20000.00元）收据作废。收款人：杨家洪52×××532016年12月15日”杨家洪称陆婷分多次付清该款，主张杨昌龙所写的依据是在陆婷手上弄丢的，而陆婷称该依据是在杨家洪手上弄丢的。 2017年9月5日，李洁以陆婷为被告，请求陆婷支付购房尾款58000元，陆婷以其向杨家洪已支付20000元为由，主张只欠房款38000元，但李洁不认可，法院没有支持陆婷的辩解意见，以（2017）黔0322民初3629号民事判决书判决陆婷支付李洁58000元。该判决书已生效，陆婷非经执行而履行义务。现原告向本院起诉，请求被告返还20000元。 上述事实，有原告提交的收条，法院调取的判决书及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告陆婷在支付购房尾款58000元中，向被告杨家洪支付了20000元，（2017）黔0322民初3629号民事判决书判决陆婷全额支付李洁购房尾款58000元，本案的争议焦点：本案是否构成不当得利法律关系？ 原告陆婷向杨家洪支付20000元，被告杨家洪在本案中已认可，并有收条佐证，陆婷在（2017）黔0322民初3629号案件中向债权人李洁提出了抗辩，李洁不认可，杨昌龙在本案中也不认可，（2017）黔0322民初3629号判决书对该支付行为不予支持，即杨家洪收取陆婷支付的20000元失去了法律根据，而陆婷因重复支付而造成损失，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定的情形，故原告陆婷有权请求被告杨家洪返还20000元。原告与被告杨家洪对“收条”的表述意见不一，因双方均是完全民事行为能力人，本院认定该收条是双方当事人的真实意思表示。被告杨昌龙对其是否与杨家洪之间存在债权债务关系不发表意见，坚持称没有委托原告在购房款中向杨家洪支付20000元，这更进一步证明被告杨家洪从陆婷处收取20000元缺乏根据，杨家洪向原告返还不当得利后，若有证据证明其对杨昌龙享有债权，可向其依法主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告杨家洪于本判决生效后十日内返还原告陆婷不当得利20000元； 二、驳回原告陆婷的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告杨家洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年六月十四日 书记员  张 野
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4203号 申请人深圳市上山化工股份有限公司。 法定代表人林雨田。 被申请人宝兴科技（深圳）有限公司。 法定代表人徐跻。 上述申请人深圳市上山化工股份有限公司与被申请人宝兴科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市上山化工股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人宝兴科技（深圳）有限公司价值人民币1066521元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 保全被申请人宝兴科技（深圳）有限公司价值人民币1066521元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年六月十八日 书记员  张珮云
建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执717号 被执行人瓦章日木，男，1987年4月8日出生，住四川省昭觉县。 被执行人瓦章日木盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0182刑初311号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人瓦章日木未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年02月20日立案执行。执行标的为罚金人民币1000元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人瓦章日木发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求瓦章日木履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瓦章日木逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瓦章日木的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院到被执行人住所地对被执行人去向及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人去向不明且未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行义务又未报告财产，本院依法对被执行人瓦章日木采取了限制消费、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2019年6月24日，被执行人尚欠罚金人民币1000元。 综上，被执行人瓦章日木暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执717号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱晓燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈军强
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3737号上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村马家坳组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：张连仲，组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村春台组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：余宗兴，组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村庙山组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：余宗贵，组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村枫香台组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：赵应科，组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村柏杨坪组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：陈正贵，组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村上沟组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：陈先家，组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村下沟组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：吴德刚，组长。七上诉人共同委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵运祥土地承包经营户，住所地：遵义市红花岗区。代表人：赵运祥，男，1951年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原审第三人：遵义市红花岗区永乐镇源泉村村民委员会，住所地：遵义市红花岗区。法定代表人：刘洪，主任。上诉人遵义市红花岗区永乐镇源泉村马家坳组、遵义市红花岗区永乐镇源泉村春台组、遵义市红花岗区永乐镇源泉村庙山组、遵义市红花岗区永乐镇源泉村枫香台组、遵义市红花岗区永乐镇源泉村柏杨坪组、遵义市红花岗区永乐镇源泉村上沟组、遵义市红花岗区永乐镇源泉村下沟组（以下简称马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、柏杨坪组、上沟组、下沟组）因与被上诉人赵运祥土地承包经营户及原审第三人遵义市红花岗区永乐镇源泉村村民委员会（以下简称源泉村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、柏杨坪组、上沟组、下沟组上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：本案案由为确认合同无效纠纷，是上诉人要求确认被上诉人与原审第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效，属于民事纠纷范畴。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条之规定，承包方的土地承包经营权自土地承包合同生效时取得，人民政府系依据生效的土地承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，政府颁证的行政行为仅是对承包方基于承包合同取得土地承包经营权的确认和登记，并不产生赋予承包方土地承包经营权的法律后果。故上诉人只能在确认涉案合同无效后，才能要求政府相关职能部门撤销相应的颁证行为。一审法院以本案实质是土地使用权权属争议，从而适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。赵运祥土地承包经营户在二审中没有提交书面答辩意见。源泉村委会在二审中未提交书面陈述意见。马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、柏杨坪组、上沟组、下沟组向一审法院起诉请求：要求判决确认赵运祥土地承包经营户与源泉村委会于2017年7月4日签订的《农村土地（耕地）承包合同》中关于“地名为交台0.13亩土地承包经营权”部分内容无效。一审法院经审查认为：1968年修建下源小学，2006年拆除下源小学并出卖了拆除下来的木料，这期间经历了第一、二轮土地承包，显然下源小学占地部分未纳入土地承包范围。下源小学拆除后，赵运祥土地承包经营户占用原下源小学的部分土地（地名交台土）进行耕作。2017年7月4日，赵运祥土地承包经营户代表人与源泉村委会签订了《农村土地（耕地）承包合同》，登记的交台的土地为0.13亩，现为争议地。2018年，遵义市红花岗区人民政府向赵运祥土地承包经营户颁发了农村土地承包经营权证，登记的交台的土地为0.13亩，现为争议地。可见，源泉村委会通过《农村土地（耕地）承包合同》的形式将争议地交台0.13亩土地发包给了赵运祥土地承包经营户，遵义市红花岗区人民政府亦根据《农村土地（耕地）承包合同》向赵运祥土地承包经营户颁发了农村土地承包经营权证，赵运祥土地承包经营户亦取得了争议土地的承包经营权。本案中，虽然马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、柏杨坪组、上沟组、下沟组以确认土地承包合同部分无效之诉提起诉讼，但各方诉争的实质系土地承包经营权属争议，其本质上是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，由于该土地争议应首先由双方协商解决；协商不成的，再由人民政府进行处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、柏杨坪组、上沟组、下沟组的起诉。案件受理费已减半收取计30元，退还马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、柏杨坪组、上沟组、下沟组。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院认为，赵运祥作为被上诉人的承包方代表与源泉村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》，被上诉人因此获得本案争议的地名为“交台”0.13亩土地的土地承包经营权，且该土地承包经营权已由遵义市红花岗区人民政府向被上诉人颁发农村土地承包经营权证，原审法院认为本案系土地使用权权属争议，应由政府进行处理的认定，不符合本案实际情况。本案中，上诉人主张涉案土地系其与被上诉人所在村民小组共同共有，进而要求确认原审第三人与被上诉人签订的土地承包合同部分无效，故本案系土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”之规定，应当属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原审裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。至于上诉人的诉讼请求能否成立，应进行实体审理后依法作出评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初263号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年六月五日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初1777号原告:谢武宜，男，1978年12月28日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：株洲市秦禾房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区三角岔湘珠大厦****。法定代表人：陈朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：罗志向，男，1949年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。第三人：贺冬媛，女，1954年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。共同委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢武宜与被告株洲市秦禾房地产开发有限公司、第三人罗志向、贺冬媛商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢武宜撤回起诉。案件受理费927元（已减半收取），由原告谢武宜负担。审判员  谢媚二〇一九年六月三十日法官助理陈丽书记员杨岚岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4277号 传富置业（成都）有限公司、刘斌斌、赵峥嵘： 关于传富置业（成都）有限公司申请执行刘斌斌、赵峥嵘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，我院于2019年6月19日作出协助执行通知书要求成都市不动产登记中心协助注销网签备案，成都市不动产登记中心于2019年6月25日收到协助执行通知书并签收回执，故(2019)川0191执4272号、4273号、4274号、4275号、4276号、4277号、4279号、4281号、4283号、4284号案已执行完毕。 特此说明。 二〇一九年六月二十六日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2663号原告：丁士军，男，汉族，1973年8月1日生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：何坤，安徽张家和律师事务所律师。被告：江苏元顺置业有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇徐宁路西侧****，统一信用代码91321324076353259Q。法定代表人：张顺虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告丁士军与被告江苏元顺置业有限公司（以下简称元顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁士军的委托诉讼代理人何坤及被告的委托诉讼代理人张艳、张兴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁士军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款145157元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年泗县大路口乡大季村进行新农村建设，项目名称为大季美好家园，承建单位为江苏元顺置业有限公司。2015年原被告建立建筑供应销售关系，2016年9月20日原被告结算，被告尚欠原告材料款272157元，当时被告向原告出具收据一张。被告为表示以后支付原告货款诚意，同年9月25日被告法定代表人张顺虎又向原告出具证明一份，承诺以被告承建的10号楼102室108室及11号楼107室购房款剩余部分支付原告上述材料款，但被告随后于同年10月12日在只支付上述欠款137000元后便以各种理由拒不履行偿还欠款的义务。原告诉讼来院，请求判如所请。被告元顺公司辩称，原告的诉求没有事实依据，原告起诉依据的收据是被告的结算人员在结算时候漏掉部分数据，原告否认大部分材料款已经转给第三人陆士维，已经经过原告同意，因为原告否认我公司起诉陆士维，提供证据证明原告叫其代收部分材料款。被告实际多支付了材料款，在本案之前，被告已经起诉原告返还部分款项，因为时间太久，法院在审理过程中，没有确认被告支付的款项和原告应得的款项，我们将申请再审。本院经审理查明并认定如下事实：丁士军长期给建筑工地供应建筑材料，元顺公司系房地产开发公司。2015年到2016年间，丁士军给该公司供应建筑材料，2016年9月20日双方结算，元顺公司尚欠丁士军材料款272157元，该公司向丁士军出具收据一张，该收据注明“至今日前所有工程材料款全部算清”。2016年9月25日，为了偿还该笔债务，元顺公司法定代表人张顺虎又向原告出具证明一份，用购房户的下余款作抵押，证明内容为“今有丁士军同志在大季美好家园送材料欠工程款贰拾柒万贰仟元，我公司同意用10号楼102室（已交订金10万元，剩余13万元）、10号楼108室（已交订金15万元，剩余9万元）、11号楼107室（已交订金13万元，剩余10万元）的剩余房款作抵押。如果购房户来公司交剩余房款，我公司必须通知丁士军本人来领钱，否则造成后果由我公司负责”。元顺公司于2016年10月12日支付137000元后，对余款未予偿还。丁士军诉讼来院，要求判如所请。以上事实有双方当事人的陈述和原告提交的收据一份、被告的法人代表出具的证明一份、判决书一份及被告提交的支付凭证等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告材料款145157元，有被告出具的收据原件及其法定代表人出具的证明等为证，事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。被告辩称其已超额支付，但没有提供充分有效的证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏元顺置业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告丁士军欠款145157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告江苏元顺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年六月二十日书记员  时 瑞附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执152号之一申请执行人：秦某，男，1968年2月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：张某，女，1973年6月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人秦某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2018）黑1025民初345号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现并提供可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年六月二十五日书记员  肖 博
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初5406号原告（反诉被告）：赵秀珍，女，1962年11月06日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨娜娜，辽宁诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁诚信律师事务所律师。被告（反诉原告）：谭吉群，男，1977年08月22日出生，汉族，住瓦房店市。第三人：大连圣达汽车运输有限公司，住所地大连市甘井子区松江路189号102。法定代表人：王作全，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宏祎，该公司员工，现住大连市甘井子区.原告（反诉被告）赵秀珍与被告（反诉原告）谭吉群、第三人大连圣达汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨娜娜、被告谭吉群、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆运营损失223000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的辽Ｂ×××××货运车辆挂靠在第三人处。2016年03月04日，原告将该车租赁给被告使用一年，租赁期满后，被告拒不归还车辆。2017年07月30日，原告向派出所报案，派出所指定由第三人保管车辆，待法院对该车所有权人进行判决确认后，该车归还所有权人。经甘井子区人民法院和大连市中级人民法院判决，确认原告为该车所有权人，原告于2018年05月24日将该车提回。该车为营运车辆，自2017年03月04日至2018年05月24日期间，被告无故占用原告车辆，侵犯了原告对该车的使用、收益权。因被告在起诉原告买卖合同纠纷一案中主张该车日营运收入为500元，故要求被告按此标准赔偿其占用车辆期间的营运损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不承认有营运损失，只承认租赁损失。租车到期没有返还，超过期限部分，按原标准支付费用。被告交付该车第二年保险费9989.19元，被告使用两个月后，车辆被扣，因此，反诉要求两个月以后的保险费原告应予返还。第三人陈述，车辆实际所有人为原告，挂靠在我们公司。原、被告发生纠纷后，派出所让放第三人停车场。反诉被告不同意反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下，自2016年03月04日起，原告将其一辆辽Ｂ×××××号货运车辆（自卸翻斗车）交付被告使用。该车挂靠在第三人处，被告同第三人签订期限为一年的挂靠合同。2017年05月19日，被告为案涉车辆投保交强险交付保险费4299.52元、投保商业险交付保险费5689.67元，合计交付保险费9989.19元，保险期间自2017年5月20日起至2018年5月19日止。2017年07月30日，原、被告对该车所有权问题发生纠纷，原告报警。经派出所处理，双方同意由原告将该车开到第三人指定的停车场存放，该车所有权问题通过法院解决。本案被告于同年诉至甘井子区人民法院，称其同本案原告就案涉车辆口头达成买卖协议，要求确认该协议有效，同时要求本案原告及第三人赔偿营运损失。甘井子区人民法院审理中，本案原告称因欠本案被告款，将案涉车辆租赁给本案被告使用一年，以抵顶欠款，租赁期满后，本案被告拒不返还车辆。该院认为本案被告没有证据证明其同本案原告就案涉车辆的买卖关系成立，于2017年11月22日作出（2017）辽0211民初8253号民事判决书，判决驳回本案被告的诉讼请求，本案被告不服，上诉于大连市中级人民法院，二审庭审中，本案原告称因欠本案被告运费和配件款计4.5万元左右，因此将车辆租赁给本案被告使用一年，以抵顶所欠运费和配件款。本案被告认可本案原告之前欠其运费29600元，配件款是本案原告欠他人的，为16250元，由本案被告偿付。大连市中级人民法院于2018年5月24日作出（2017）辽02民终2687号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告同日将案涉车辆提回。现持诉称理由诉至本院。被告称其在使用案涉车辆期间，自己找到运输土石方的业务，每天收入500元，因此在甘井子区人民法院起诉原告买卖合同纠纷一案中，主张该车日营运收入为500元。原告认为按《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第七十四条规定，此属被告承认的对己方不利的事实，依此提出被告按每天500元的标准赔偿其营运损失的请求，除此无其他证据提供。本院认为，原告诉称的营运损失即车辆停运损失，车辆停运损失应是指受害人用于货物运输或者旅客运输经营活动的车辆因故无法进行正常的经营而造成经济收入的减少。本案中，按原告诉称，可以认定案涉车辆在派出所指定由第三人保管前，原告没有用该车进行运输经营，系被告用该车进行运输经营。被告称自己找到运输土石方的业务，用案涉车辆进行经营，每天收入500元。但不能就其承认而认定原告在案涉车辆自被告使用期满后至其将车提回前的期间内，原告同样有此收入。原告也没有提出在此期间内，其有用该车进行运输的业务因被告占用车辆致该业务不能进行以致于每日应得500元收入没能得到的证据。因此，原告要求被告按每天500元的标准赔偿其停运损失的请求，因证据不足，本院不予支持。按本案原、被告的诉称和辩称，被告因使用案涉车辆而同原告形成租赁关系。双方对约定租金数额的陈述虽不一致，但相差不大，本院按原告陈述的为准，即一年45000元，租赁期满后至2017年07月30日前，被告继续使用租赁物即案涉车辆，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，期间将近4个月，按5个月计算，租金为18750元（45000元÷12月×5）。2017年07月30日，原告要求收回租赁物，属提出解除租赁合同行为，被告即应当返还，其拒不返还，侵害了原告对该车享有的权益，因此，原告自此日起至2018年5月24日期间所受经济损失，被告应予赔偿，原告无据证明期间有每天500元的营运收入，其损失，本院比照双方约定的租金即每年45000元计算，按此标准，停运时间将近10个月，本院按10个月计算，认定为37500元。此间该车停运，原告不允许被告继续使用是原因之一，因此，原告对其损失的发生亦存在过错，应承担相应的过错责任，酌情承担50%为宜。被告租赁案涉车辆的第二年，为案涉车辆投保交强险及商业险，共交付保险费9989.19元，平均每月为832.43元，使用两个月便停运，停运期间，其所交付的保险费属经济损失，按10个月计算为8324.3元。此损失同原告不同意被告继续租赁车辆有直接因果关系，因此，被告应按责部分赔偿，按50%计算为4162.15元。被告反诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第二十六条规定，判决如下：一、被告谭吉群给付原告赵秀珍2017年3月至7月期间计5个月的租金18750元；二、被告谭吉群赔偿原告赵秀珍案涉车辆停运期间经济损失37500元的50%即18750元。三、反诉被告赵秀珍赔偿反诉原告谭吉群保险费损失4162.15元；四、上列一、二项合计37500元，同第三项抵顶后，余33337.85元，被告谭吉群于本判决书发生法律效力后即一次性给付。案件受理费减半收取2323元，由原告赵秀珍负担1690元，被告谭吉群负担633元。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉被告赵秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇一九年六月二十四日书记员  张小艳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更874号 罪犯邹荣宗，男，1974年7月9日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2014年11月6日作出(2014)汕尾中法刑一初字第97号刑事判决，以被告人邹荣宗犯非法买卖制毒物品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月23日以(2014)粤高法刑三终字第474号刑事判决，以被告人邹荣宗犯非法买卖制毒物品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。判决生效后，于2015年4月28日交付监狱执行刑罚。本院于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更850号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邹荣宗在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邹荣宗在2017年5月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹荣宗减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯邹荣宗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分156分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邹荣宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯邹荣宗予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2188号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区北斗路8号。负责人：陈慧芝，该支行行长。委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：陈志军，男，1991年11月4日生，住石家庄市鹿泉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告陈志军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任欣欣到庭参加诉讼，被告陈志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行诉称，2016年3月29日被告与原告签订借款及担保合同，合同约定原告向被告提供贷款29万元，贷款期限自2016年3月29日至2046年3月29日，贷款利率为年利率4.41%，被告按月偿还借款本息。若被告仍未能按期还款，原告有权向被告加收罚息，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。被告以陈志军名下的位于石家庄市鹿泉区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。自2018年11月30日起被告不再按照合同约定偿还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金277279.2元、利息罚息2579.19元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金277279.2元、利息罚息2579.19元（截止到起诉之日）以及起诉之日到给付之日的利息、罚息。被告陈志军未做答辩。经审理查明，2016年3月29日被告与原告签订借款及担保合同，合同约定原告向被告提供贷款29万元，贷款期限自2016年3月29日至2046年3月29日，贷款利率为年利率4.41%，被告按月偿还借款本息。若被告仍未能按期还款，原告有权向被告加收罚息，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。被告以陈志军名下的位于石家庄市鹿泉区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。自2018年11月30日起被告不再按照合同约定偿还原告借款本息，截止到起诉之日尚欠原告借款本金277279.2元、利息罚息2579.19元。本院认为，原告与被告签订的借款担保合同以及手工借据、放款单均有被告签字，被告亦未到庭行驶辩驳权利，本院对原告提交的借款担保合同以及手工借据、放款单的真实性予以认可，故原告起诉被告偿还借款本金、利息及罚息的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告陈志军于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行本金277279.2元及利息、罚息（按照合同约定计算）。案件受理费2748元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  武建文二〇一九年六月二十日书记员  常 虹
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执670号被执行人：李某，男，1984年5月22日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）琼0105刑初295号刑事判决书，因被执行人李某不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月19日立案执行被执行人李某罚金一案，执行标的为罚金20000元，连带退赔被害人吴某某经济损失121147元，共计141147元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的141147元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院报告其没有财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，均未查询到被执行人有可供执行的财产。三、到被执行人户籍地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人李某发出限制消费令。本院已告知被害人吴某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被害人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和连带退赔被害人吴某某经济损失的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年六月十七日书记员 陈川文轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8369号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王亚艮，女，1979年4月16日出生，汉族，住所地福建省厦门市海沧区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王亚艮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额14692.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14692.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亚艮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14692.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告王亚艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执173号 被执行人：魏义臣,男性。 本院依据（2012）绥中法刑二初字第11号判决书受理的魏义臣罚金一案。经查，被执行人魏义臣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2012）绥中法刑二初字第11号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  李东风 二〇一九年六月十七日 书记员  薛英平