河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)冀01刑终457号 原公诉机关河北省高邑县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘西彪，男1966年5月15日出生，汉族，住河北省赵县。系冀Ａ×××××号车登记车主。 诉讼代理人王素峰，石家庄市高邑银河法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，男，1954年1月8日生，汉族，河北省高邑县人。住高邑县御花园东区。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某2，男，1980年12月13日生，汉族，河北省高邑县人。住高邑县御花园东区。 诉讼代理人孙晓坤，河北清风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）刘聚平，男，1970年1月6日生，汉族，小学文化，捕前住河北省赵县。2018年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被高邑县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押高邑县看守所。 河北省高邑县人民法院审理河北省高邑县人民检察院指控原审被告人刘聚平犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2提起附带民事诉讼一案，于2019年3月27日作出（2019）冀0127刑初18号刑事附带民事判决，宣判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人刘聚平未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人刘西彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判审理查明：被告人刘聚平是刘西彪雇佣的司机。2018年12月14日16时7分许，被告人刘聚平驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车沿沙陈线（沙河店—大陈庄公路）自西向东行驶至高邑县字路口处时，与自南向北行驶张某所骑的自行车相撞，造成张某受伤，后经医院抢救无效死亡，二车损坏的交通事故。经认定，被告人刘聚平负此事故的全部责任。 事故发生后，被告人刘聚平拨打110、120电话，并陪同被害人到高邑县医院抢救治疗。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述，证人刘西彪的证言，书证侦查人员对道路交通事故现场勘查笔录、出具的办案说明，河北医大法医鉴定中心出具被害人的死亡病理鉴定意见书，道路交通事故认定书、涉案被告人、被害人及证人的户籍信息及相关照片等证据证实，足以认定。 另查明，肇事的冀Ａ×××××号车登记车主是刘西彪，被告人刘聚平是刘西彪雇佣的司机,该车肇事时保险已逾期。原告人赵某1、赵某2分别是被害人张某的配偶、子女。被害人受伤后在高邑县医院进行抢救治疗，共花费医疗费2546.94元。 在案件审理过程中，被告人刘聚平先行给付被害人亲属丧葬费20000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。 1、书证高邑县公安交通警察大队出具第130127120180000097号道路交通事故认定书载明了该次事故发生时间、地点、涉案人及事故责任。 2、书证原告提交的高邑县医院住院门诊病例、住院治疗票据证实被害人张某受伤后其在高邑县医院接受抢救治疗的事实并支出医疗费2546.94元。 3、书证原告提交的河北医科大学法医鉴定中心出具的被害人死亡病理鉴定意见书证实被害人死亡原因。 4、书证二原告人提供事发前三个月的收入证明证实了二原告人各自的收入情况。 5、书证二原告人的身份证和户口本及高邑县东韩庄村委会出具的亲属关系证明证实了原告人身份信息及被害人的家庭组成情况。 6、书证赵某12019年1月5日出具的收款条证实被告人刘聚平已付原告人20000元的事实。 原判认为：被告人刘聚平违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆未能保证行车安全，发生交通事故，造成一人死亡，两车损坏的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肇事后能主动报案，并能如实供述案发事实，其行为构成自首，量刑时可从轻处罚。其在审理过程中能赔偿被害人家属少部分经济损失，量刑时亦可酌情从轻处罚。其在庭审时虽也能当庭认罪，因该情节与自首属重复评价故对被告人的该情节量刑时不再作为从轻情节予以考虑。 因被告人刘聚平的肇事侵权行为，致使被害人张某死亡，由此给被害人亲属所造成的经济损失，被告人应承担赔偿责任。赔偿项目包括医疗费2546.94元、丧葬费32633元、死亡赔偿金12881元×17年＝218977元,处理事故和办理丧葬事宜的人员误工费（以二人误工15天为宜）（3600元÷30天×15天）＋（6500元÷30天×15天）＝5050元、交通费酌定为1000元、因被告人原因致被害人家属向殡葬机构支出的存尸费3100元、保全费520元，共计263826.94元。 肇事的冀Ａ×××××号车登记车主为刘西彪，被告人刘聚平系刘西彪雇佣的司机，被告人刘西彪在车辆交强险逾期后仍允许被告人刘聚平驾车上路，其主观存在明显过错，故其作为肇事车主应对被告人刘聚平给被害人家属所造成的各种损失承担赔偿责任；被告人刘聚平对上述款项的赔付负连带责任。 庭审时，民事被告人刘西彪代理人辩解称被告人刘聚平事发当日驾车未经刘西彪允许偷开车辆出的事故，对此被告人刘聚平当庭予以否认，且被告人刘西彪经传票合法传唤不出庭，被告人刘聚平是否存在偷开肇事车辆的事实，无法当庭对质，其代理人不能提供证据证实，故其辩解不予采信。 案件审理过程中，被告人刘聚平先行给付被害人亲属20000元，此款原告方认可，予以认定。在确定赔偿数额后，此款应予以扣减。 原告人要求二被告人赔偿的其他经济损失，因理由、证据不足，不予支持。 综上，为打击犯罪，维护交通运输安全，切实保护公民人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第九条的规定，判决： 一、被告人刘聚平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月； 二、附带民事诉讼被告人刘西彪赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2经济损失243826.94元；被告人刘聚平对上述款项的赔偿负连带责任； 三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2的其他诉讼请求。 以上第二项给付内容于判决生效后五日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审附带民事诉讼被告人刘西彪上诉及其代理人辨称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘聚平虽系其雇佣人员，但刘聚平因回家办私事途中发生事故的情形不是从事雇佣活动的情形，且刘聚平是在未经其同意的情况下，私自驾车发生事故，不应由其承担赔偿责任。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 原审被告人刘聚平犯交通肇事罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，原审被告人刘聚平违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆未能保证行车安全，发生交通事故，造成一人死亡，两车损坏的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。因刘聚平的肇事侵权行为，给被害人亲属所造成的经济损失，应承担赔偿责任。依据《最高人民法院》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。前款所称‘从事雇用活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇用活动’。在本案中，肇事车辆为刘西彪所有，刘聚平系上诉人刘西彪的雇佣司机，二人同住赵县，从事去外地运送生猪的经营活动，该车辆系从事经营活动的交通工具，刘聚平开始及结束工作的地点均为该村，刘聚平驾车往返的行为，与刘聚平从事雇佣活动从而实现劳务目的产生不可分割的内在联系，即已经纳入了‘从事雇用活动’的整体。且本次交通事故的发生与刘西彪授意刘聚平使用肇事车辆有一定的关系，故应当认定刘聚平肇事时是从事雇用活动。作为雇主的刘西彪应当承担赔偿责任。刘西彪称刘聚平是在未经其同意的情况下，私自驾车发生事故，不应由其承担赔偿责任，对此刘聚平予以否认，该辩解证据不足。另，既使刘聚平是在未经其同意的情况下，私自驾车发生事故，作为雇主的刘西彪亦应承担赔偿责任，因刘西彪与刘聚平之间是一种管理与被管理的内部关系，刘聚平私用车辆是由于刘西彪管理不严造成的，刘聚平利用职务便利使用车辆不能成为刘西彪对车辆失去支配的理由。另外，刘西彪在肇事车辆交强险逾期的情况下，仍允许刘聚平驾车上路，其主观上存在明显过错，刘西彪作为肇事车主应对刘聚平的侵权行为给被害人家属所造成的损失承担赔偿责任。故原审附带民事诉讼被告人刘西彪上诉及其代理人辨称，刘聚平虽系其雇佣人员，但刘聚平因回家办私事途中发生事故的情形不是从事雇佣活动的情形，且刘聚平是在未经其同意的情况下，私自驾车发生事故，不应由其承担赔偿责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王峰 审判员  彭冲 审判员  高雷 二〇一九年六月二十一日 书记员  郅茎