wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2729号 上诉人（原审被告）：南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司，住所地广西省南宁市兴宁区望州路277-11-22号,统一社会信用代码91450100MA5KMBEDX4。 法定代表人：彭岱松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑勇，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李佳，女，1986年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司（以下简称南宁长江村镇银行）因与被上诉人李佳股东知情权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4755判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 南宁银行的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人李佳二审期间未作答辩。 李佳向一审法院起诉请求：一、南宁银行提供自2016年11月8日至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计原始凭证（包括原始凭证和记账凭证）供李佳及李佳委托的会计师事务所查阅；二、一审案件诉讼费用由南宁银行承担。 一审法院判决：南宁银行提供自2016年12月26日起至2018年10月23日的公司原始会计凭证供李佳查阅，李佳委托的会计师可以辅助进行；上述材料由李佳在南宁银行的正常工作时间内查阅，地点在南宁银行的办公区域内，时间为十五个工作日；案件受理费100元，由南宁银行负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，李佳的诉讼请求有何法律依据？是否予以支持？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、《中华人民共和国公司法》第九十七条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”此为我国对股份有限公司股东知情权的法律规定。南宁银行为股份有限公司，适用上述法律规定。二、李佳作为南宁银行的股东，有权按照上述法律规定行使股东知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条是对有限责任公司股东知情权的规定，一审法院依据该规定处理本案属适用法律错误，本院予以纠正。李佳要求查阅南宁银行的原始会计凭证，没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，南宁银行的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4755判决； 二、驳回被上诉人李佳的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人李佳负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年六月五日 书记员  黄珊珊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执686号之十三 申请执行人：柏道菊，女性，1949年10月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡纯明，男性，1972年09月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡华平，男性，1979年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡红梅，女性，1976年05月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡伟伟，男性，1987年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅与被执行人匡伟伟借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡伟伟至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅于2019年6月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人匡伟伟在中国建设银行62×××63账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十九日 书记员 樊思李
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢282号 本院受理的申请执行人金曙光诉被执行人吴伟学民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了（2019）浙0402执恢282号案件的执行内容。至此，本院（2019）浙0402执恢282号执行案件中法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢282号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年六月五日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初61号 原告：田霞，女,1962年8月11日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：华玉琴，江苏泰乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志萍，江苏泰乾律师事务所实习律师。 被告：林冲，男，1981年8月16日生，汉族，住福建省三明市将乐县。 原告田霞与被告林冲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林冲归还原告借款本金70000元、利息（以70000元为本金，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告林冲因生意周转向原告借款70000元。借款后被告未偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告林冲通过微信向原告发送信息一条“借条：本人林冲于2018年4月16日向田霞借款人民币柒万元整（70000.00），用于贷款定金，本人最晚于2018年6月30日前归还。借款人：林冲。身份证号码：”。同日，原告向被告转账70000元。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告林冲尚欠原告70000元，应予偿还。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林冲于本判决生效之日起十日内给付原告田霞借款本金70000元、利息（以70000元为本金，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告林冲负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  张 超 人民陪审员  翟小春 人民陪审员  周秋萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴沁泽
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0424刑初110号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人刘建勇，绰号“勇保”，男，1967年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地:湖南省衡阳市衡东县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月25日被衡东县公安局刑事拘留，同年4月2日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。 辩护人向和平，湖南楚云律师事务所律师。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人刘建勇犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员康金秀出庭支持公诉，被告人刘建勇及其辩护人向和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月10日左右，被告人刘建勇在湖南省株洲市河西开发区“攸县人”手中购买了400元毒品（冰毒与麻古的混合物），随后将毒品吸食了一大半。2019年3月11日，被告人刘建勇在衡东县加油站附近的洗车行旁边遇到了颜某，并将其放置在越野车上剩余的一小半毒品交给颜某，并要颜某帮忙带给事先联系好的吴某。当天12时许，颜某将该毒品转交给了吴某，随后两人在吴某家二楼厕所以烫吸的方式共同吸食了该毒品。当晚21时许，吴某通过微信红包的方式转账200元给刘建勇作为毒资，刘建勇子以收受。 2019年3月25日，被告人刘建勇主动到公安机关投案。 上述事实，被告人刘建勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘建勇户籍资料、到案经过、公安机关行政处罚决定书等相关书证；证人吴某、颜某等人的证言；视听资料;被告人刘建勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建勇明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘建勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘建勇案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘建勇在拘役四个月以上五个月以下处刑，并处罚金，不适用缓刑。本院认为，公诉机关对被告人刘建勇的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七第一款之规定，判决如下： 被告人刘建勇犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起2019年7月24日止。罚金限判决书生效之日起三日之内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 威 人民陪审员  李冬清 人民陪审员  向光荣 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  向 伟                            校对责任人：宋威 打印责任人：向伟                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢990号 杜娟、方盈： 申请执行人曹兴全与被执行人杜娟、方盈买卖合同纠纷执行案件，（2013）金婺商初字第00372号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹兴全向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付部分款项，该案件本次恢复执行部分执行完毕。 二〇一九年六月十八日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初字3175号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井岗山路509号院，统一社会信用代码91411100755195475N（1—1）。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：李世营，男，汉族，1977年12月21日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告李世营物业服务合同纠纷一案，被告李世营已主动履行，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2019年6月25日向本院提出对被告李世营的撤诉申请。本院认为：原告漯河市舒漫物业发展有限公司对被告李世营的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告李世营的起诉。本案受理费25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。审判员  王国胜二〇一九年六月二十七日书记员  王 帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2061号原告:李曼，女，汉族，1964年7月24日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人:赵伟斌，河南博同律师事务所律师。特别授权。被告:洛阳市地震局，住所地:河南省洛阳市洛南市政府大楼，统一社会信用代码124103000053733834。法定代表人:林伟。委托诉讼代理人:徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，特别授权。原告李曼诉被告洛阳市地震局姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告李曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告姓名权的行为。2、判令被告向原告公开赔偿道歉并赔偿原告精神损失费10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年6月4日，原告调入被告洛阳市地震局工作，岗位为会计工作。2001年3月29日被告以原告1999年、2000年度考核中连续被评为不称职为由，作出洛震【2001】6号文件，对原告作辞退处理。2016年2月原告在办理住房公积金和医保手续时，到被告处查阅原告的住房公积金和医疗保险凭证时，发现被告处保存的会计凭证根本不是原告离职时移交的会计凭证，以前的财务凭证均是个人亲笔签名，但现在的凭证均是盖章，没有一个签名，且财务凭证上盖的“李曼”印章系他人私刻，原告名字的印章并加盖在财务凭证上，这些财务凭证上所记载的内容原告根本不知。同时原告还发现:原告于2001年3月被辞退，但直至2001年12月份，被告仍然持造有原告姓名的工资表向财政局上报并领取相应的工资。原告的工资一直由被告单位谁实际领取并领取到何时，原告不得而知。被告的行为让别人觉得原告已经被辞退了还能领工资，这给原告的名誉造成了极大的损失。就以上事实，原告无奈，特向人民法院提起诉讼，望法院能还原告一个公道，以维护原告的合法权益。被告洛阳市地震局辩称：1、原告起诉早已超过法定的诉讼时效。2、原告诉称财务凭证上的印鉴及涂改，给其名誉造成了巨大损失，那么财务凭证上的印鉴，即所谓的涂改，仅仅限于财政局和被告地震局的财务之间进行交流，并没有对外进行公开，更不会对原告的姓名及名誉造成任何损害，因此原告主张的其侵犯其姓名权不符合客观事实，其诉求没有相关的法律依据。3、原告所提交2012年12月份工资表，该工资表第一是影印件，第二该工资表上没有领取人的签名，那么该工资表上的数额是否经过财政局转账到被告账户，原告现有证据是没不能证明的。仅凭工资表来证明侵犯原告姓名权也是不能成立的。综上几点，我方认为原告起诉超过法定诉讼时效，且主张没有相关事实和法律依据，请依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：原告李曼于1996年6月到被告洛阳市地震局工作，岗位为会计。2001年3月29日被告出具《辞退告知书》对原告李曼作辞退处理。2016年2月26日，洛阳市地震局出具《离职证明》一份，证明李曼于2001年3月离职。原告李曼认为洛阳市地震局保存的会计凭证加盖的“李曼”印章系他人私刻并加盖，本人不知情，另李曼认为其2001年3月份已离职但2001年12月份，被告仍持有原告姓名的工资表向财政局上报并领取相应的工资，因此侵犯了其姓名权故诉至本院。本院认为，原告所诉涉及姓名权及名誉权，经本院释明，原告明确以侵犯姓名权主张诉求，故本院对涉及名誉权部分不予处理。姓名权，是指公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。侵犯姓名权主要表现在：1、干涉他人决定、使用、改变姓名。2、盗用他人姓名，指的是未经他人同意或授权，擅自以他人的名义实施某种活动，以抬高自己身价或谋求不正当的利益。3、冒用他人姓名，指的是使用他人的姓名，冒充他人进行活动，以达到某种目的。本案中，原告李曼于2016年2月在被告出具“离职证明”时发现他人私刻自己的私章，认为被告构成侵权，《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效为三年，故原告所诉没有超过诉讼时效，对被告辩称原告超过诉讼时效的答辩理由本院不予支持。原告李曼认为洛阳市地震局保存的会计凭证加盖的“李曼”印章系他人私刻并加盖，本人不知情是引发纠纷的原因。原告称1999年会计总账上的两处“李曼”印章不是其本人的，但其并未提供证据证明其开庭举证的个人印章就是1999年总账所使用的印章，且原告当时作为被告的会计人员，单位账册出现其姓名的印章符合财务管理制度，故被告并未侵犯原告的姓名权。综上，原告李曼要求被告洛阳市地震局立即停止侵犯其姓名权，向原告公开道歉并赔偿原告精神损失费10000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李曼的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年六月三日书记员  王 婷
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3697号原告邰艳艳，女，1986年5月12日生，汉族。委托代理人谷翔宇，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。负责人乔建宾，该公司总经理。委托代理人荆亚军，该公司员工。原告邰艳艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邰艳艳委托代理人谷翔宇，被告保险公司委托代理人荆亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告车辆因2018年11月04日交通事故造成的各项损失共计80866元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月04日11时50分，高保中驾驶×××号小型轿车（乘坐人：赵宏才），沿省道238线（小风线）由北向南行驶至省道238线（小风线）62KM+500M处越过中心线，与迎面原告雇佣的司机李录平驾驶×××号重型半挂牵引车、晋MBN17号挂车相撞，造成高保中和赵宏才受伤，双方车辆及桥梁损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：高保中负主要责任，李录平负次要责任，赵宏才无责任。原告系×××号车辆所有人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司处投有保险，故列为被告。原告就赔偿问题与被告协商未果，特向贵院提起诉讼。被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，但我方承保的×××号车辆在事故中承担次要责任，应当在对方车辆的交强险内承担2000元，超出部分按照事故责任我公司在机动车损失险限额内承担。×××号车辆在我公司投保交强险、机动车损失损失险（限额为285440元）以及不计免赔险等险种，发生交通事故的时间在保险期间内。本院经审理认定事实如下：×××号车辆在被告保险公司投保交强险、机动车损失险（限额为285440元）等险种，保险期间2018年3月13日0时至2019年3月12日24时止。2018年11月04日11时50分，高保中驾驶×××号小型轿车，沿省道238线（小风线）由北向南行驶至省道238线（小风线）62KM+500M处越过中心线，与原告雇佣的司机李录平驾驶的登记在山西鑫之顺物流有限公司名下的×××号、晋MBN17号挂车相撞，造成高保中和赵宏才受伤，双方车辆及桥梁损坏的交通事故。本起事故，高保中负主要责任，李录平负次要责任，赵宏才无责任。以上事实双方当事人均无异议，本庭予以确认。本院认为，原告为其所有的×××号车辆在被告保险公司投保交强险、机动车损失保险（限额为285440元）等险种，双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，对合同双方具有约束力。双方应全面履行保险合同约定的义务。原告交纳保险费后，保险公司对本起事故给原告投保车辆造成的损失有义务按约定在保险限额内赔偿。原告因本次交通事故造成的经济损失，本院确定如下：关于原告的车辆损失费用问题，原告主张×××号车辆损失为68146元，提供了山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，被告保险公司对鉴定意见不认可，理由是保险公司的定损意见为22595元。本院认为，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见本院予以采信。被告保险公司的定损意见是当事人一方作出，效力较低，本院不予采信。评估费4000元，系原告为确定车辆损失所支出的必要的合理的费用，有相关鉴定费用票据予以证实，本院予以认定。原告主张车辆的施救费7500元，提供了相关费用的发票予以证明，本院予以认定。原告主张事故造成路产损失1220元，原告提供了临猗县七级镇孝子村民委员会出具的修复破损桥梁费用明细证明及收条复印件，既不符合证据要件要求，又未提供原件核实，本院不予认定。以上原告损失共计79646元，扣除交强险应赔2000元，由被告保险公司在机动车损失险限额内赔付原告77646元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告邰艳艳各项损失费用共计77646元。二、驳回原告邰艳艳的其他诉讼请求如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫俊祥 二〇一九年六月二十四日书记员 郭玉洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6225号原告：覃石德，男，1995年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被告：覃达银，男，1979年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告覃石德与被告覃达银租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告覃达银用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  潘嘉茵人民陪审员  曾艳花二〇一九年六月十日书 记 员  林锦华
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1984号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路 负责人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：张伟，系该公司员工。 被执行人：王凯 被执行人：王小强 被执行人：霍向山 被执行人：班海峰 被执行人：惠勇 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王凯、王小强、霍向山、班海峰、惠勇金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2018年4月26日作出的(2018)陕0802民初1178号民事判决书已经发生法律效力，2019年3月1日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日受理，于同年3月1日作出（2019）陕0802执1990号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币26万元及利息（从2017年9月22日起至2017年12月7日止，月利率以8.1‰计算；从2017年12月8日起至借款本息还清之日止，月利率以10.53‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费5320元、执行费3800元由被执行人王凯、王小强、霍向山、班海峰、惠勇共同负担。但被执行人王凯、王小强、霍向山、班海峰、惠勇并未履行法律文书确定义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人王凯、王小强、霍向山、班海峰、惠勇的银行储蓄存款账户。2019年6月25日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执1984号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹宇文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7005号 原告：段续智，男，1968年9月25日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码6121xxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：顾飞委托诉讼代理人：王碧莹被告：西安西海企业管理服务有限公司法律服务分公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码9161xxxxxxxxxxxxxxx。负责人：吴孟林，公司xxxx。被告：西安西海企业管理服务有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码9161xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：吴孟林，xxxx。共同委托诉讼代理人：薛元博，男，1956年3月8日出生，汉族，，住陕西省西安市。原告段续智与被告西安西海企业管理服务有限公司法律服务分公司（以下简称西海法律服务分公司）、西安西海企业管理服务有限公司（以下简称西海公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段续智的委托诉讼代理人顾飞、王碧莹，被告西海法律服务分公司负责人、西海公司法定代表人吴孟林及其共同委托诉讼代理人薛元博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段续智向本院提出诉讼请求：1.判令被告西海法律服务分公司返还其委托代理费4万元并支付其2018年8月16日至2019年5月29日的资金占用利息1382.33元（以4万元为基数，按照2018年中国人民银行一年内贷款利率4.35%暂计算至2019年5月29日）；2.被告西海公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月15日，其因与李桂兰房屋买卖合同纠纷一案与被告西海法律服务分公司签订委托代理合同，委托西海法律服务分公司律师代理出庭参加诉讼。同日，其向被告支付4万元代理费，由被告西海法律服务分公司出具收据，后又由西海公司开具“鉴证咨询服务、法律服务”发票。合同签订后，被告西海法律服务分公司指派员工薛元博代理该案，但薛元博并非执业律师，并不具备代理诉讼案件的资格，法院禁止薛元博作为委托诉讼代理人参加诉讼。之后，被告西海法律服务分公司指派田建国参与诉讼。田建国系陕西省老法律工作者协会的法律工作者，也并非执业律师，对案件一概不清，导致在案件审理过程中未履行代理人应尽职责，没有按约定完成委托事项。经了解，被告西海法律服务分公司并非陕西省司法厅备案的法律服务机构，其经营范围并不包含民事诉讼代理，并不具备代理或指派他人代理诉讼的资格。另根据《基层法律服务工作者管理办法》，田建国的代理行为违反了基层法律服务工作者代理民事诉讼案件辖区禁止性规定。依据《合同法》第52条、第58条之规定，原、被告双方签订的委托代理合同应属无效，被告西海法律服务分公司应返还其代理费4万元并赔偿损失。被告西海公司因向原告开具发票，为实际收款方，应承担连带清偿责任。故诉至本院，望判如所请。被告西海法律服务分公司、西海公司辩称，其营业执照经营范围含有民事诉讼咨询代理服务一项，可从事民事诉讼咨询、民事诉讼代理业务，原告委托并未超出其合法的经营范围。原、被告签订的委托代理合同真实，经双方合意达成，合法有效。合同履行中，其指派薛元博为原告代写诉状、立案、申请财产保全，并以社会团体推荐的人员身份参与诉讼，符合法律规定。但因审判人员误解，引起原告疑虑，其于2018年9月10日转委托陕西省老法律工作者协会法律工作部为原告代理诉讼事务。2018年9月12日，原告与陕西省老法律工作者协会法律工作部签订委托代理合同，授权委托田建国参加诉讼。田建国代理行为并不违反代理民事诉讼案件辖区的禁止性规定。被告和转委托的代理人尽职尽责地完成了委托的诉讼事务，故应驳回原告诉请。经审理查明，2018年8月15日，原告与被告西海法律服务分公司签订委托代理合同，约定原告委托西海法律服务分公司律师出庭代理段续智、李玉梅与李桂兰房屋买卖合同纠纷一案[西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4925号]，代理费4万元。同日，原告如约支付被告代理费4万元，由被告西海法律服务分公司出具收据，后又由西海公司开具增值税发票，名称为鉴证咨询服务、法律服务。合同签订后，被告西海法律服务分公司指派员工薛元博代理该案。2018年9月10日，因薛元博代理诉讼案件的资格问题，被告西海法律服务分公司与陕西省老法律工作者协会法律工作部签订转委托代理合同。2018年9月12日，原告与陕西省老法律工作者协会法律工作部重新签订委托代理合同，但再未重新缴纳代理费。该案庭审时，原告和委托诉讼代理人陕西省老法律工作者协会法律工作者田建国均参加诉讼。2018年12月27日，西安市灞桥区人民法院作出判决。判决后，该案的双方当事人均未上诉。后原、被告因委托合同是否有效、代理费4万元应否退还等问题产生纠纷，酿成本诉。以上事实，有委托代理合同、收据、发票、营业执照、薛元博和田建国的工作证、陕西省老法律工作者协会推荐函、转委托代理合同、（2018）陕0111民初4925号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告西海法律服务分公司自愿签订委托代理合同，合同履行中，因指派的委托诉讼代理人资质问题，被告西海法律服务分公司将以上代理权转委托陕西省老律师工作者协会法律工作部，后由原告与陕西省老法律工作者协会法律工作部重新签订委托代理合同，并在该案庭审中原告与委托诉讼代理人田建国均到庭参加诉讼，应视为原告同意了被告西海法律服务分公司的转委托行为，也认可了陕西省老律师工作者协会法律工作部所指派法律工作者的代理行为。陕西省老律师工作者协会法律工作部在接受委托后再未重新收取代理费，依约履行了代理职责，现代理案件已审结，原告要求两被告返还代理费等诉请无相关依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零五条之规定，判决如下：驳回原告段续智的诉讼请求。本案受理费800元（原告段续智已预交），本院退还原告400元，剩余400元由原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  涛   二〇一九年五月三十日 书  记  员    崔子豪  1
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2445号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行，住所地浙江省金华市金东区澧浦镇澧兴路13号。 责任人：吴科美。 委托代理人：翁东升、胡晓晨，公司员工。 被告：王伟刚，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：刘慧春，女，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：王卫明，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：宋灵莺，女，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：胡轶，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：王惠姣，女，1970年9月30日出生，汉族，住金华市。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行（以下简称成泰银行澧浦支行）诉被告王伟刚、刘慧春、胡轶、王惠姣、王卫明、宋灵莺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成泰银行澧浦支行的委托诉讼代理人翁东升、被告王惠姣、王卫明到庭参加诉讼，被告王伟刚、刘慧春、胡轶、宋灵莺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成泰银行澧浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金284197.09元及利息604.39元（利息算至2019年05月29日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计284801.48元：2、判令被告二、三、四、五、六对上述借款本息承担连带清偿责任：3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日，被告一与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为9011120180052156，由被告二、三、四、五、六提供连带保证责任。由合同约定原告向被告一发放贷款325000元整，贷款期限自2018年12月17日起至2019年12月16日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期视为违约；本金至借款期限满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定的利率加50%罚息利率计收罚息等内容。合同签订后原告于2018年12月17日通过自助设备自助放款325000元，约定借款用途为种苗，借款月利率7.975‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2019年12月16日，但被告在借款到期后未按期支付利息，已构成违约。经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还。综上原告认为双方签订的合同合法有效，被告及保证人应依法承担民事责任。 为证明其主张，原告向本院提交证据如下： 出示证据1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证、户口本、送达地址确认书复印件各一份，证明被告诉讼主体资格及对送达地址的确认。 3、个人循环保证借款合同一份，证明原告和被告一签订合同的事实，由被告二、三、四、五、六提供连带保证责任，以及在利率、违约责任等方面的约定。 4、自助放款凭证一份，证明被告一收到了32.5万元借款的事实。 5、涉诉文件一份，证明被告一卷入重大不利诉讼。 6、利息清单一份，证明被告王伟刚所欠本息情况。 被告王惠姣、王卫明答辩称借款以及担保是事实，对原告提供的证据表示无异议，未向本院提交证据。 被告王伟刚、刘慧春、胡轶、宋灵莺未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审核，本院对原告成泰银行澧浦支行提供的证据予以确认。 本院审理认定事实如下：2018年12月17日，原告与被告王伟刚签订《个人循环保证借款合同》一份，双方约定：借款额度为325000元；借款期限为2018年12月17日至2019年12月16日；利率为贷款利率上浮120％；计息方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时，该合同第七条约定“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。被告刘慧春与被告王伟刚系夫妻关系，双方于2018年1月15日结婚，被告王卫明与被告宋灵莺、被告胡轶与被告王惠姣系夫妻关系。五被告于当日在借款合同保证人处签字，自愿对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，被告王伟刚通过自主设备放款325000元，后被告未按约定归还本息，截至2019年5月29日止，被告尚欠原告借款本金284197.09元、利息604.39元。 本院认为，原告与被告王伟刚之间的借贷关系合法、有效。被告王伟刚未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告刘慧春、胡轶、王惠姣、王卫明、宋灵莺自愿签字作为保证人，承诺承担连带偿还责任，故被告刘慧春、胡轶、王惠姣、王卫明、宋灵莺应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟刚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行借款本金284197.09元，利息604.39元（已算至2019年5月29日，之后利息按合同的约定继续计算至实际履行之日止）。 二、被告刘慧春、胡轶、王惠姣、王卫明、宋灵莺对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元（已减半收取），保全费2020元,合计4806元，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行已预交，由被告王伟刚、刘慧春、胡轶、王惠姣、王卫明、宋灵莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴宏亮 二〇一九年六月二十四日 代书记员 黄斯依
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢276号 申请执行人：张永华,男，汉族。 被执行人：乔钢，男，汉族。 被执行人：杨慧，女，汉族。 本院依法审理，该案作出的（2015）榆民初字第08388号民事判决书已经发生法律效力。申请人张永华向本院申请执行，要求被执行人乔钢、杨慧共同支付申请执行人张永华借款人民币8万元，并承担该款从2014年6月24日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息;借款人民币5万元，并承担该款从2014年5月25日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。二被执行人互负连带清偿责任；乔钢、杨慧应依法承担案件受理费1940元，执行费2620元。 执行过程中，1、本院于2019年3月29日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人乔钢、杨慧名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地调查，未发现乔钢、杨慧下落，未发现乔钢、杨慧可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人乔钢、杨慧高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人乔钢、杨慧无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十六日 书记员  刘统帅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执149号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。被执行人：赵金亮，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：李玉左，女，1955年7月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。紫金财产保险股份有限公司与赵金亮、李玉左追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）苏0922民初355号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告李玉左于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还1256元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人赵金亮、李玉左追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人的工资，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十一日书记员  李 任
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终507号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郝永杰，男，1995年12月13日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，居民，家住郸城县。因犯盗窃罪于2014年5月30日被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月20日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年10月12日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年4月2日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元，2019年1月6日刑满释放；因本案于2019年1月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押东阳市看守所。 原审被告人董傲，男，1995年9月10日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，居民，家住潜江市。因犯盗窃罪于2015年3月20日被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2017年4月24日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2018年12月25日刑满释放；因本案于2019年1月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押东阳市看守所。 原审被告人吴志杰，男，1990年8月7日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，居民，家住阳新县。因犯盗窃罪于2015年3月20日被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年4月23日刑满释放；因本案于2019年2月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月8日变更强制措施为取保候审，2019年4月11日被逮捕。现押东阳市看守所。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人郝永杰、董傲、吴志杰犯盗窃罪一案，于2019年4月11日作出（2019）浙0783刑初294号刑事判决：一、被告人郝永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；前罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人董傲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人吴志杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人吴志杰退缴的赃款人民币一千元发还被害人。被告人郝永杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郝永杰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝永杰申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郝永杰撤回上诉。 东阳市人民法院（2019）浙0783刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  周巧慧 审 判 员  李 晔 二〇一九年六月十日 法官助理蓝俏彦 代书记员  钱争红
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执339号李强、秦瑞、王俊清：李强申请执行秦瑞、王俊清金钱给付一案，申请执行标的共计29802.4元。经本院立案执行，现已全部执行到位29802.4元。本院已于2019年6月24日将该款转付给李强。至此，李强向本院申请执行的（2019）晋0213执339号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执1号申请执行人：李雪萍，女，1983年12月27日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：赵利波，女，1978年12月20日生，汉族，农民，住泸西县。李雪萍与赵利波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1342号民事调解书已经发生法律效力。赵利波未按照生效法律文书履行义务，申请人李雪萍向本院申请强制执行，本院于2019年1月1日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人赵利波送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行。经调查，未发现被执行人赵利波名下银行存款、车辆、有价证券等信息。另查明，被执行人赵利波、潘福祥位于泸西县××镇世纪茗苑的房屋已被本院依法拍卖，因被执行人赵利波涉案标的较大，未能足额清偿所欠债务，本院按比例分配了执行款项，现被执行人赵利波暂无其他可供执行财产。鉴于上述情况，对申请人李雪萍作了终本约谈，并将本案相关执行情况进行回告，申请执行人李雪萍同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年六月二十八日书记员  李成林
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初774号 原告：舒友凤，女，1980年8月7日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：张朝云，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。 被告：宋晴云，女，1986年8月6日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：张诚，男，1978年2月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 原告舒友凤诉被告宋晴云、张诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告舒友凤及其委托诉讼代理人张朝云，被告张诚的委托诉讼代理人曾庆均到庭参加诉讼。被告宋晴云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 舒友凤向本院提出诉讼请求：宋晴云、张诚偿还舒友凤借款100000元及利息18500元（利息自2018年5月14日起计算至2019年5月23日时止）。事实和理由：舒友凤与宋晴云系朋友关系，宋晴云与张诚系夫妻关系。宋晴云以其夫张诚经营的车行资金周转困难为由分两次向舒友凤借款共计100000元，2018年5月14日宋晴云向舒友凤出具借条，并约定月利息为一分五厘，借款期限为一年,此借款经张诚认可系夫妻共同债务。借款后，经舒友凤多次催收，宋晴云、张诚拒绝偿还借款。 宋晴云未提出答辩意见。 张诚辩称：舒友凤的借款系宋晴云个人债务，张诚只是车行员工，借款不是张诚所用，故张诚不应当承担还款责任。 舒友凤围绕诉讼请求依法提交了借条一份，结婚登记审查处理表一份，银行转账单凭证两份，张诚证明一份，微信聊天记录，企业信用信息网查询，张诚对结婚登记审查处理表无异议，对借条、银行转账单凭证、张诚证明，企业信用信息网查询的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对微信聊天记录，张诚认为真实性无异议，但没有截取全部内容；宋晴云未提供质证意见，宋晴云、张诚未提交任何证据。经审查，舒友凤提供的借条、结婚登记审查处理表、银行转账单凭证、张诚证明、微信聊天记录、企业信用信息网查询，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒友凤与宋晴云系朋友关系，宋晴云与张诚系夫妻关系。2017年5月宋晴云向舒友凤借款50000元，2017年5月16日，舒友凤通过中国建设银行转账支付给宋晴云，2017年12月宋晴云再次向舒友凤借款50000元，2017年12月29日，舒友凤通过中国农业银行转账支付给宋晴云，以上两笔借款共计100000元。2018年5月14日宋晴云向舒友凤出具借条，并约定月利息为一分五厘，借款期限为一年,此借款经张诚认可系夫妻共同债务。借款后，经舒友凤多次催收，宋晴云仅偿还第一笔借款利息9000元，第二笔借款利息5000元，对借款本金及剩余利息一直未偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，宋晴云向舒友凤出具了借条，宋晴云、舒友凤之间存在借贷关系。张诚辩称舒友凤与宋晴云系朋友关系，此笔借款宋晴云没有用于家庭生活开支，借条上没有张诚签名，可能存在虚假债务，且借条上利息约定不明，故该债务系宋晴云个人债务。经审查，该借款系宋晴云与张诚夫妻关系存续所借，借款后又经张诚追认系夫妻共同债务，借条上明确约定“月息一分五厘”，张诚未提供任何证据，其辩称理由不成立，故该借款应认定为宋晴云、张诚夫妻共同债务。宋晴云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对舒友凤主张的抗辩，对舒友凤主张的事实本院予以确认。双方在借条上约定了利息，宋晴云、张诚应当按约定偿还借款利息，舒友凤要求宋晴云、张诚偿还利息18500元，对其他利息舒友凤自愿放弃，本院予以认可。 综上所述，对舒友凤要求宋晴云、张诚偿还借款本金100000元及利息18500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 宋晴云、张诚于本判决生效之日起十日内偿还舒友凤借款100000元及其利息18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取计1335元，由宋晴云、张诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年六月二十日 代理书记员  康双喜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5924号原告：因特捷斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94588普莱森顿300号斯通里奇5720号。法定代表人：格诺·M.麦克劳德，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第243501号《关于国际注册第1359450号“RAPIDLINK”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院受理时间：2019年5月20日。开庭审理时间：2019年6月5日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1359450号“RAPIDLINK”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标差异显著，未构成类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标大部分指定商品分属不同商品类似群组，在商品功能、用途、生产和销售渠道，面对的消费者等方面具有显著差异，且诉争商标指定商品为实验室设备和仪器相关软件，均为特定用途的软件，消费者在实际辨识中会施以较高的注意义务，将诉争商标与引证商标区分开来，在实际使用中不会导致消费者的混淆性误认；二、第12353909号引证商标处于连续三年不使用撤销审理中，效力待定，如成功撤销，将不再阻碍诉争商标注册，恳请法院中止审理，等待引证商标撤销结果；三、诉争商标为原告独创的商业标识，为臆造词，整体无含义，在实际使用中具有良好的区分商品来源的标识作用，不会导致消费者的混淆误认，未违反商标法禁用注册条款的规定，此外，商标局在驳回诉争商标的同时，核准注册引证商标，有违审查一致性；四、其他包含“RAPIDLINK”的商标已在第9类和第10类商品上获准注册，依照商标审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1359450。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：实验室设备（即用于处理制备或分析生物分子用样品的微流体设备）用软件等。二、引证商标1.注册人：师阳玉。2.注册号：12353909。3.申请日期为：2013年4月1日。4.注册公告日期：2014年9月14日。5.专用权有效期至：2024年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：网络通讯设备；连接器（数据处理设备）等。三、其他事实庭审过程中，原告提交《关于第12353909号第9类“RAPIDLINK”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，用以证明引证商标已经被国家知识产权局撤销。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条所规定之情形。一、关于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为英文文字商标“RAPIDLINK”，其中“RAPID”可译为“迅速的；飞快的”，“LINK”可译为“连接；结合”。诉争商标指定使用在“实验室设备（即用于处理制备或分析生物分子用样品的微流体设备）用软件”等指定商品上，直接表示了商品的功能用途等特点，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定所指不得作为商标注册的情形。二、关于诉争商标是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标相同，均为英文文字商标“RAPIDLINK”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“实验室设备（即用于处理制备或分析生物分子用样品的微流体设备）用软件”等商品与引证商标核定使用的“网络通讯设备”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标已被提起撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标及其他含有“RAPIDLINK”的商标已获准注册，商标审查应坚持一致性。本院认为，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，其他商标获准注册的情形不是本案诉争商标获准注册的当然依据。对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告因特捷斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告因特捷斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告因特捷斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  曹军庆二〇一九年六月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢110号 申请执行人：吴江华，男，1977年05月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：张加平，男，1977年06月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人吴江华与被执行人张加平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2001）望民一初字第495号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张加平的银行存款或其他财产权3250元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  李家林
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初841号之一原告：江西升华新材料有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。法定代表人：蒲煦林，系公司执行董事。委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事物律师。被告：深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑垶街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼。法定代表人：李金林。被告：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地六安市舒城县杭埠镇经济开发区。法定代表人：唐梁。被告：中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人：李树朋。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶。被告：陕西沃特玛新能源有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路2号。法定代表人：李金林。原告江西升华新材料有限公司诉被告深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、中通客车控股股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、陕西沃特玛新能源有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告江西升华新材料有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西升华新材料有限公司撤诉。案件受理费71939元、保全费5000元（原告均已预缴），由原告江西升华新材料有限公司负担。审判员  阳云其二〇一九年六月二十六日书记员  刘容峥
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初149号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：叶再达，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省青田县，本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告叶再达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。2019年6月25日，原告中邮消费金融有限公司向本院申请撤回对被告叶再达的起诉。经审查，本院认为，原告中邮消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融有限公司撤回对被告叶再达的起诉。本案受理费2126元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 李嘉亮二〇一九年六月二十五日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1702行初79号原告高平，女，1965年4月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人乔春梅，驻马店高新法律服务所法律工作者。被告泌阳县公安局。法定代表人许志勇，局长。委托代理人李华堂、吕猛，泌阳县公安局法制室民警。原告高平诉被告泌阳县公安局治安行政处罚一案，原告于2019年4月16日起诉到本院，本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案，原告高平及委托代理人乔春梅，被告泌阳县公安局的委托代理人李华堂、吕猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泌阳县公安局于2019年2月12日作出泌公（花）行罚决字[2019]10194号行政处罚决定书。认定：2018年11月初，高平将王趁义位于泌阳县花园办事处东陈庄居委会竹园村“九亩地”内的小麦使用农药毒死。根据高平的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，高平的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对高平以故意损毁财物行政拘留七日。原告诉称：被告在没有确切证据证明土地权属的情况下认定原告高平将王趁义家小麦使用农药毒死，并以此对原告作出行政拘留七日的行政处罚，事实不清。且被告在行政处罚告知书规定申辩期限内，拒绝接受原告邮寄的申辩书，程序违法。为此请求：依法撤销泌阳县公安局作出的泌公（花）行罚决字[2019]10194号行政处罚决定书。递交有下列证据材料：1、拒收退回邮件一份，证明被告拒收原告申辩材料的事实；2、泌阳县人民政府行政复议案件受理通知书一份，证明关于原告与王趁义土地权属争议，现在复议，已经立案了。被告泌阳县公安局辩称：本案事实清楚，证据确凿；办案程序合法，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。提交下列证据材料：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、王趁义报案笔录；5、对王趁义的询问笔录；6、对高平的询问笔录；7、对班纪栓的询问笔录；8、对杨常德、焦跃华的询问笔录；9、调取证据清单；10、信访事项复查撤销告知书；11、农户承包土地登记表；12、关于花园街道办东陈村竹西组王趁义信访事项的调查处理意见；13、（2016）豫17民终362号民事裁定书；14、东陈庄居委会的证明；15、詹明玺的证明；16、詹明玺等人的分地情况说明；17、东陈庄居委会竹西组1992年调地情况说明；18、关于对东陈庄村委竹元组王趁义与禹宏勋责任田边界的处理意见；19、信访事项处理意见书；20、2018年12月5日接受证据材料清单；21、东陈庄居委会的证明；22、勘验/检查笔录；23、现场照片15张；24、行政处罚告知公告；25、执法照片6张；26、高平的人口基本信息查询表；27、处罚决定书；28、行政拘留执行回执；29、被拘留人家属通知书；30、传唤审批表；31、延长办案期限审批表；32、公安行政处罚审批表；33、呈请结案报告书。以上证据综合证明本案事实清楚，证据确实充分；办案程序合法，裁量标准合理、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告公安局的证据材料有异议，认为被告提交的结案报告书，认定高平将王趁义家小麦使用农药毒死是完全错误的，因为没有确切的证据证明土地权属的情况下判定原告毒死麦苗所占耕地是王趁义的。并因此以故意损毁财物对原告作出行政拘留七日的行政处罚事实不清；证人证言不能证明土地权属问题，且并不客观真实；（2016）豫17民终362号民事裁定书认为，土地使用权纠纷，双方协商不成，由人民政府处理；农业局的信访意见从实质内容看是土地确权的决定，但土地权属争议，只能由政府处理，农业局无权处理；被告对原告的证据材料真实性没有异议，但认为原告提交申辩材料需要本人到场，原告递交方式不符合法律规定。本院综合认证认为，原告、被告递交证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，在本案均可以作为有效证据采信。经审理查明：2018年11月初，本案中的原告高平将王趁义位于泌阳县花园办事处陈庄居委会竹园村“九亩地”内的小麦使用农药毒死。泌阳县公安局花园派出所接到报警后，出警到现场了解相关情况，进行了现场取证并对有关当事人进行传唤、询问，认为高平构成故意损毁他人财物的治安违法行为。被告泌阳县公安局根据高平的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定高平的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对高平以故意损毁财物行政拘留七日。该行政处罚已执行完毕。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告泌阳县公安局作为治安管理工作的部门，有职权对本行政区域范围内违反治安管理行为的人作出行政处罚。原告高平与王趁义因土地权属问题发生纠纷，高平将王趁义位于泌阳县花园办事处东陈庄居委会竹园村“九亩地”内的部分小麦使用农药毒死，有双方的询问笔录和相关人员的询问笔录、勘验笔录、证人证言、书证等证据予以证实，被告处罚决定书认定的事实清楚，基本证据充分，执法程序正当，处罚结果亦无不当，原告请求撤销的理由不足，本院不予支持。原告提出与王趁义的土地权属争议问题，原告尚无权力机关认定为其所有，且也不影响王趁义耕种麦苗被高平使用农药毒死的事实；原告提出被告拒收申辩意见问题，因不符合法定的递交方式，被告依法予以拒收，被告的执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高平要求撤销被告泌阳县公安局作出的泌公（花）行罚决字[2019]10194号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本六份，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  唐屹冰附适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢1065号 申请执行人：贺燚，男，汉族。 被执行人：贾宁宁，女，汉族。 本院依法审理，该案作出的(2016)陕0802民初8352号民事判决书已经发生法律效力。申请人贺燚于2018年5月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人贾宁宁赔偿申请人贺燚各项损失201259元以及迟延履行期间的利息；贾宁宁应依法承担案件受理费2070元，执行费4660元。 执行过程中，1、本院于2019年6月23日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人贾宁宁名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地调查，未发现贾宁宁可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人贾宁宁高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贾宁宁名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘统帅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2323号之一 申请执行人:吴永生 被执行人:马永建公民身份号码:3301231972×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民初467号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马永建履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明马永建名下有车辆(车辆,大众浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,大众浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月十九日 () 书记员 :李中林
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢341号阚富云申请执行曹永胜财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计10000元，2019年6月16日，本院已将10000元转入阚富云提供的银行账户内。至此，（2019）苏0114执恢341号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十五日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初字138号 原告：张建设，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨庆发，代理权限为特别代理。 被告：蔡国平，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈西阳，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：师帅，代理权限为特别授权。 原告张建设与被告蔡国平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建设及其委托诉讼代理人杨庆发、被告蔡国平委托诉讼代理人师帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建设本诉中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡国平向原告张建设给付购砖款228969元；2、本案诉讼费由被告蔡国平承担。事实和理由：2013年被告从事机砖贩卖生意。经三原县洪水街道张志珍介绍，将原告的机砖贩运至黄陵县。截止2013年8月14日共拉原告90号空心砖890038块，后通过算账还欠原告381615块90号空心砖砖款未付。原告一直未与被告结算。现381615块90号空心砖价值228969元。综上所述，被告欠原告砖款属实，一直不结算，为维护原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告蔡国平向原告张建设给付购砖款228969元。 被告蔡国平的方辩称，1、原告的主体不适格；2、被告与原告不存在债权债务关系；3、原告的诉讼时效已过，应驳回原告的起诉。 原告张建设提供证据，被告蔡国平的委托代理师帅进行质证： 1、毛航向陵前砖厂出具的收条一份。证明被告让张志珍等到原告处拉砖共拉了90号空心砖890038块，现还欠原告381615块90号空心砖砖款未付。被告方对该份证据真实性不认可。 2、三原县陵前镇机砖机瓦厂证明一份。证明张建设在2005年至2012年底期间承包了三原县陵前镇机砖机瓦厂的事实。被告方对该份证据真实性认可，但对证明目的不认可。 3、三原县陵前镇机砖机瓦厂营业执照一份。证明原告承包三原县陵前镇机砖机瓦厂的事实。被告方对该份证据真实性认可，但对证明目的不认可。 4、证人张志珍的证言。证明2013年蔡国平让他运砖，运到洛川县焦口河镇的工地上，前期运的是蔡国平砖厂的标砖。之后工地要90号砖，蔡国平的砖厂没有，蔡国平让他联系90号砖，他就联系了张建设的砖，他又联系了8辆运转车到张建设的砖厂拉砖时，张建设不给砖，让蔡国平过去先把砖的价钱说好。他就给蔡国平打电话，后蔡国平到张建设的砖厂和张建设把砖的事说好了，后蔡国平就让他们8辆车装张建设的90号砖运到洛川县焦口河镇的工地上。把砖拉到工地后，工地给他出一份收砖票，他把票拿回来后交给毛航，后毛航给他打一个条子他，他拿条子蔡国平就给他结运费。蔡国平到现在还欠他一部分运费。被告方对证人张志珍描述的是蔡国平在张建设处买砖的事实不认可。 5、证人张建东的证言。证明2013年蔡国平让他拉张建设的90号砖，运到洛川县焦口河镇的工地上，他就和张志珍还有其余拉砖的车把砖运到前期运洛川县焦口河镇的工地。到现在蔡国平还没有向他们付清运费。被告方对证人张建东的证言中拉砖的事实不认可。 本案查明的事实如下：2013年被告蔡国平和洛川县焦口河镇的工地联系好，由其向该工地出售标砖。蔡国平让张志珍向洛川县焦口河镇的工地运标砖。后该工地需要90号砖，因蔡国平的砖厂不生产90号砖。蔡国平让张志珍联系90号砖，张志珍知道原告张建设承保的三原县陵前镇机砖机瓦厂生产90号砖，张志珍就联系了原告张建设。但原告张建设没有和张志珍谈买卖90号砖的事情，而是让张志珍把被告蔡国平叫来，原告张建设和被告蔡国平就买卖90号砖的事达成口头协议，约定张建设向蔡国平出售90号砖，价格为每块砖0.33元、运费为为每块砖0.32元。口头协议达成后蔡国平就让张志珍、张建东等8辆车装张建设的90号砖运到洛川县焦口河镇的工地，截止2013年8月14日共拉原告张建设90号空心砖890038块，后通过算账被告蔡国平已向原告支付90号砖款167792元及运费132208元，合计为人民币300000元，还欠原告张建设砖款125920.54元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原告向法庭提交的毛航向陵前砖厂出具的收条、证人张志珍、张建东的证言，可以认定双方买卖合同关系成立。又因原告向法庭提交的三原县陵前镇机砖机瓦厂证明及该砖厂的营业执照，可以认定原告的主体适格。再因被告蔡国平已支付原告部分砖款和运费的事实，可以推定原告一直向被告追偿自己的货款，故原告的起诉在诉讼时效之内。 关于原告主张应按现在的价格计算剩余砖价款一节，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，故原告的该主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告蔡国平在判决生效后十日内支付原告张建设货款人民币125920.54元。 二、驳回原告张建设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5560元，由原告张建设承担2560元，被告蔡国平承担3000元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张永鹏 审 判 员  刘 健 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  朱 萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27157号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：王清惠，女，汉族，1988年6月28日出生，住址福建省南靖县，系该公司员工。上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷等系列案件，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，请求判令：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的侵权图片；2.判令被告立即向原告支付人民币10000元的赔偿金（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系国内知名图库摄影师，创作的众多摄影作品深得国内外各大图库的赞赏和好评，尤其是“母、婴、孕系列”更是在国内图库摄影界产生了广泛影响。近日，原告发现被告将原告创作的作品使用在其网站上，且在图片周围作了与其业务相关的不当描述。原告认为，被告未经许可擅自使用原告创作的图片己经侵犯了原告的著作权，为其获得不当经济利益的同时也给原告带来了巨大的损害。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告在法定期限内提出管辖异议，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖”。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地管辖或者被告住所地人民法院管辖。而最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。申请人的公司住所地、实际办公地址位于福建××区，那么即使申请人存在侵权行为，则侵权行为地、被告住所地也是福建××区，对本案有管辖权法院也应当是厦门市思明区人民法院。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，福建厦门市思明区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审知识产权民事案件，原告在本案主张诉讼标的额为10000元，因此厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，被告认为福田法院对该案没有管辖权，特提出异议，请求法院将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，关于被告提出管辖异议的依据：1.《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》规定，但该规定已失效，不能作为法律依据使用。2.被告所依据的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，但上述解释实施时间为2013年1月1日，同时，根据自2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，依照新法优于旧法之原则，本案中被侵权人即原告的住所位于深圳市××区，属于本院辖区，本院对本系列案件具有管辖权。综上所述被告提出的管辖异议理由，不成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告厦门沃鸿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。此系列案件共33件，每件受理费100元，案件受理费合计3300元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇一九年六月十四日书记员 陈芷君（代）
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢291号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇鹤溪北路148-151号，组织机构代码:676170448。 法定代表人元根林。 被执行人季正浓，男，1971年4月12日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人叶昌菊，女，1971年11月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人季凤梅，女，1963年12月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人吴敦地，男，1958年2月7日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人季正浓、叶昌菊、季凤梅、吴敦地为金融借款合同纠纷的（2017）浙1127民初1908号民事判决书一案中，[原执行案号（2018）浙1127执224号]被执行人尚未履行本息207779.31元。本案于2019年6月25日恢复执行，执行案号为[执行案号为（2019）浙1127执恢291号]。经本院执行，已执行到207779.31元，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执409号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，邓显转： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人邓显转路政处罚纠纷一案，本院于2019年6月19日依法扣划被执行人邓显转银行存款共250元至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初368号原告：蒋文秀，女，汉族，1954年4月24日生，四川省宜宾市人，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。被告：黄少林，男，汉族，1962年9月4日生，住云南省昆明市。原告蒋文秀与被告黄少林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋文秀到庭参加诉讼，被告黄少林经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金1万元及利息。利息从2016年10月6日起按银行同期借款利率的两倍计算至清偿时止，暂计至起诉之日为4400元。2.判令诉讼费由被告黄少林承担。事实与理由：2016年10月6日，在昆明市东风西路288号（小西门德春电信大楼）7楼，被告黄少林以创办“中国养生1号”公司为名，向原告借款1万元，约定于同年11月30日前还清，该款于同日交给了黄少林，他同时向13人借钱，共计120000元，黄少林出具借条一张，并承诺给每人200元月息。自2016年11月底还款日期到期后至今，经原告多次向被告催讨借款，至今未偿还。被告黄少林未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄少林未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2016年10月6日，被告黄少林出具《借条》，载明“今收到云南龙韵文化中心唐际盛，王春荣10000元，马莲英5000元。共计120000元，壹拾贰万元正，还款日期2016年11月30日前还清。”等内容。约定被告黄少林向原告蒋文秀借款1万元，还款日期为2016年11月30日。后因被告未还款，原告认为被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为：从原告提供的《借条》来看，原、被告之间存在借贷关系，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务。对于借款的支付问题，原告提交了相应的证据，且被告已在《借条》中明确了借款1万元的事实，在被告未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，综上，本院认定借款本金1万元已实际支付，对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张债权的借条中并未载明约定借款利息，适用上述规定。对于原告主张的自2016年10月6日起至2016年11月30日止之内的借款利息依法不予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至清偿之日止的逾期利率标准超出法律规定的限制性范围，本院依法调整为按照年利率6%计算利息，原告主张债权的借条约定还款日期为2016年11月30日，故自2016年12月1日起至实际清偿之日止计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少林于本判决生效之日起十日内归还原告蒋文秀借款本金人民币10000元；并以人民币10000元为基数支付按照年利率6%计算自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告黄少林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月二十五日法官助理何雅蓉书记员李春梅
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执666号申请执行人：程桂军，男，1967年5月28日出生，汉族，现住邢台市邢台县。被执行人：尹书贵，男，1962年10月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：邢台美菱水业有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人：尹书贵，公司经理。被执行人：尹占康，男，1990年8月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：尹占磊，男，1989年7月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人程桂军与被执行人尹书贵、邢台美菱水业有限公司、尹占康、尹占磊申请确认人民调解协议效力一案中，于2019年4月22日立案执行。申请执行标的为65万元及利息，在执行过程中，经本院核实被执行人的拆迁补偿款尚未确认拨付，经查询银行、车管、工商、公积金、保险等部门，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为申请执行人已实现债权0元，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一九年六月二十五日书 记 员  晁宗宸
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终997号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区深圳大道22号（掇刀区深圳大道西段南侧），统一社会信用代码：91420800784460450D。负责人：詹敦辉，该公司负责人。委托代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：高安市华勇汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇原农技站办公室。统一社会信用代码：91360989MA35HX9H65。法定代表人：邹丹平，该公司经理。委托代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称荆门支公司）因与被上诉人高安市华勇汽运有限公司（以下简称华勇汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1680号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。荆门支公司上诉称：请求撤销高安市人民法院（2019）赣0983民初1680号民事判决，改判上诉人不承担责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一是本案肇事驾驶员赫正财持有的是A2实习期驾驶证，系保险合同约定的免责事由。被保险人投保时，上诉人已将该免责条款向其做了明确说明，被保险人也签字盖章确认，上诉人已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款已生效。车辆在保险期间由荆门支公司转让给被上诉人华勇汽运公司，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第二条规定，免责条款不仅约束其本人，还约束车辆受让人，请求法院改判上诉人不承担理赔责任。二是根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人要主张其车损损失，被上诉人应提供涉案车辆及驾驶员的行驶证、营运证和肇事司机赫正财的驾驶证、道路从业人员资格证等原件，以证明车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶条件以及驾驶员准驾情形，一审判决未查明四证合法有效情形下作出判决，不合法。华勇汽运公司辩称：关于实习期问题，一审判决论述详细，说理透彻，请求维持。针对驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证的问题，在出险时上诉人保险公司人员已经查勘，在核赔阶段才以“实习期”拒赔，有违诚实信用原则。上诉人要求提供从业资格证没有法律依据。首先，有合法有效驾驶证可以驾驶与准驾车型相符的机动车；其次，是否有从业资格证与交通事故没有因果关系；再次，保险条款约定“交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”，没有明确是哪种证书；最后，上诉人没有提供证据证明相关免责条款已经向投保人作出提示和明确说明，相关免责条款不发生法律效力。四是保险条款没有要求提供营运证。华勇汽运公司向一审法院起诉请求判令荆门支公司支付保险理赔款36720元并承担诉讼费用。一审法院经审理查明：荆门支公司对事故的事实、责任认定和事故车辆在该公司车辆损失险并不计免赔的事实没有异议，但提出该车驾驶员郝正财持有的是A2实习期驾驶证,系保险合同约定的免责事由,主张不承担理赔责任。因为根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定:“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”和《机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第五项之规定:“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿”,被保险人投保时,公司已将该免责条款向其做了明确说明,被保险人也声明“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款,并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明,本人对保险人的说明完全理解、同意,特此确认”,并盖章予以确认。故公司已尽到提示和明确说明的义务,该免责条款已生效。因而,不应承担赔偿责任。即使法院要判决承担理赔责任,公司认为华勇汽运公司诉请的赔偿费过高，在核实华勇汽运公司提供的证据原件后再依法核定。由于双方对2017年4月23日发生的交通事故的事实、责任认定和事故车辆在荆门支公司车辆损失险并不计免赔的事实没有异议，该院予以确认。本案争议的焦点主要是，驾驶员持有增驾A2驾驶证，在增驾实习期内驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车被告荆门支公司是否应当拒赔。一审法院认为，司机郝正财于2005年10月26日初次申领机动车驾驶证，2017年3月6日增驾A2。依据《中华人民共和国道路交通安法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，……驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定，郝正财驾驶机动车牵引挂车的行为并未违反该禁止性规定。本案保险相关条款规定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，保险人均不负责赔偿”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。由于上述保险合同条款并未明确其中的“实习期”系指初次申领机动车驾驶证的实习期,还是增加准驾车型后的实习期，依据法律规定，应作出有利于投保人的解释，故荆门支公司以持A2驾照实习期内驾驶半挂牵引车为由主张商业险免赔没有法律依据，对其辩解意见该院不予采纳。华勇汽运公司所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车2017年4月23日交通事故发生在保险合同有效期内，其损失荆门支公司应当根据保险合同进行理赔。荆门支公司提出的赣Ｃ×××××车损过高，在核实华勇汽运公司提供的证据原件后再依法核定，但在法定期内并未提出重新鉴定申请，该院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付高安市华勇汽运有限公司人民币36720元。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审对一审审理查明的事实依法予以确认。本院认为：本案主要的争议焦点是郝正财持有A2驾驶证处于实习期，是否构成保险免责事由。保险合同条款并没有明确约定实习期是初次申领机动车驾驶证的实习期还是增加准驾车型后的实习期，一审判决对免责条款作出有利于投保人的解释，依法有据，并无不当，上诉人荆门支公司的上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年六月十八日书记员  吴晓琴
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执1671号 申请执行人:付增武,住长春市南关区。 被执行人:韩文新,男性,住吉林省朝阳区。 关于付增武与韩文新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初2338号民事判决书，判决：。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人韩文新邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为610650.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0104民初2338号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年六月二十八日 书记员 王世刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩素华，女，1953年8月17日出生，香港居民，暂住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公安局丰台分局，住所地：北京市丰台区东大街26号。 法定代表人：王新元，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区人民政府，住所地：北京市丰台区丰台镇文体路2号。 法定代表人：王力军，区长。 再审申请人韩素华因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4509号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韩素华向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法确认被诉告知书违法，确认被申请人作出复议决定违法，判令被申请人承担本案全部诉讼费用。主要理由：再审申请人申请公开的政府信息系《政府信息公开条例》规定的公开范围，本案争议事实属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院认定事实、适用法律错误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩素华提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整范围，被诉告知书符合法律规定，被诉行政复议决定维持被诉告知书亦符合法律规定。故无论是被诉告知书还是行政复议决定，均对其合法权益明显不产生实际影响，其提起诉讼依法应予驳回。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，韩素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩素华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月十四日 法官助理臧震 书记员卫倩男
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2736号 原告：金华市四季物业有限公司，住所地金华市金东区康济街456号。 法定代表人：章哲英。 委托诉讼代理人：李鑫珍、孙云兰，公司员工。 法定代表人：章哲英。 被告：叶正松，男，汉族，住义乌市。 被告：杜丽芹，女，汉族，住义乌市。 原告金华市四季物业有限公司诉被告叶正松、杜丽芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告金华市四季物业有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月十七日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执515号 申请执行人：戴松琴，女，1969年4月7日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被执行人：王志君，男，1971年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人戴松琴与被执行人王志君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初5472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人王志君归还申请执行人戴松琴借款人民币25000元及利息，约定利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费212.5元、执行费275元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴松琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  吴国辉 审判员  伍俊鸿 二〇一九年六月二十一日 书记员  叶 超
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民申5号 再审申请人（原审被告）：陈兆平，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人（原审原告）：何邦靖，男，1948年11月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 再审申请人陈兆平因与被申请人何邦靖民间借贷纠纷一案，不服三门县人民法院（2019）浙1022民初1097号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，陈兆平于2019年6月19日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，陈兆平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈兆平撤回再审申请。 审 判 长 梅  丹 审 判 员 上官芳芳 审 判 员 陈  啸 二〇一九年六月十九日 法官助理杨捷 代书记员 胡  琳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初919号 原告：柳州市万益农资有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳江大道1号柳江大道商贸城35栋106、107室，统一社会信用代码914502043307321326。 法定代表人：廖泽其，该公司总经理。 被告：覃勇，男，1974年8月12日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 原告柳州市万益农资有限责任公司（以下简称万益农资公司）与被告覃勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告万益农资公司的法定代表人廖泽其到庭参加诉讼，被告覃勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万益农资公司向本院提出诉讼请求：1．判令覃勇偿还万益农资公司支付货款111650元及违约金23446.5元（违约金计算，以本金111650元为基数，按每日0.3%计算，从2018年12月30日起计至2019年3月11日止，共70天，违约金为23446.5元，此后违约金以此方式计算至覃勇还清欠款之日止），共计135096.5元；2．本案诉讼费用由覃勇承担。事实与理由：覃勇一直在柳江县经营农资零售生意，万益农资公司在2018年供应农资给覃勇的农资店，双方在2018年8月16日进行了往来账款核对，覃勇欠万益农资公司货款111650元，同时签订了欠款欠条，覃勇承诺在2018年12月30日前结清欠款，在此期间万益农资公司一直向覃勇催收欠款，但覃勇一拖再拖。现万益农资公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 覃勇未作书面答辩。 万益农资公司围绕其诉讼请求提交的证据有：1、对账回执单；2、欠条，证据1-2拟证实覃勇在和万益农资公司采购农资过程中，万益农资公司与覃勇在2018年8月16日进行核对对账，覃勇写有欠条给万益农资公司，约定在2018年12月30日还款，但是覃勇没有按约定进行还款，所以万益农资公司起诉到法院，万益农资公司也对覃勇进行多次催收，但是覃勇总以各种理由推脱，最后也没有还款；3、覃勇身份证（复印件），拟证实覃勇的身份情况。 覃勇未提交证据。 万益农资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，覃勇未提交证据。因覃勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应视为对证据无异议，故本院对万益农资公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万益农资公司成立于2015年1月26日，经营范围为农药（危险化学品、剧毒农药除外）经营不再分装的包装种子、化肥、农膜、农具、农业机械设备销售。万益农资公司在2018年期间向覃勇供应农资货品，但覃勇未向万益农资公司支付全部货款。2018年8月16日，万益农资公司与覃勇就2018年往来进行对账，对账回执单载明，截至2018年8月16日止，覃勇在万益农资公司尚欠货款111650元，覃勇在该回执单上签字确认。覃勇（乙方）并出具欠条一份给万益农资公司（甲方）收执，欠条载明，覃勇今欠万益农资公司货款111650元，承诺于2018年12月30日前将上述欠款清偿完毕，如覃勇未按时清偿欠款，覃勇愿以欠款总金额的3‰日息计算向万益农资公司支付逾期还款利息至全额付清为止，因覃勇不按时清偿致使万益农资公司采取诉讼或其他必要合法措施实现债权的，万益农资公司为实现债权支付的一切费用均由覃勇承担。后万益农资公司经多次向覃勇催索上述货款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，覃勇向万益农资公司购买农资货品，所欠货款111650元应当全部支付给万益农资公司，有万益农资公司、覃勇之间的对账回执单及覃勇出具的欠条为凭，覃勇在承诺给付货款期限届满后，并未向万益农资公司支付所欠货款，覃勇收到万益农资公司的诉讼状后，未作答辩也未提出异议，视为对万益农资公司主张给付货款的认可，故万益农资公司主张要求覃勇给付货款111650元，符合法律规定，本院予以支持。覃勇不按约定期限付款构成违约，应当承担违约责任。万益农资公司请求其偿付从2018年12月30日起计至2019年3月11日止，以货款111650元为基数，按每日0.3%计算的违约金（实为逾期付款利息）为23446.5元，此后违约金计至覃勇还清欠款之日止，以货款111650元为基数，按每日0.3%计算不妥，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，现万益农资公司请求覃勇偿付逾期付款违约金(实为逾期付款利息）按照双方的约定按每日0.3%计算，该约定过高，本院依法予以调整为按年利率24%计算，据此，覃勇应向万益农资公司偿付逾期付款利息（以货款111650元为基数，按年利率24%从2018年12月30日起计至欠款付清完毕之日止），对于万益农资公司诉请逾期付款违约金过高部分，本院不予支持。覃勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、覃勇向柳州市万益农资有限责任公司支付货款111650元； 二、覃勇向柳州市万益农资有限责任公司偿付逾期付款利息（以货款111650元为基数，按年利率24%从2018年12月30日起计至欠款付清完毕之日止）； 三、驳回柳州市万益农资有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费3002元（柳州市万益农资有限责任公司已预交），减半收取1501元，由覃勇负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 菁 二〇一九年六月五日 书记员 覃芳芳