黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初1956号原告：薛双龙，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住木兰县。原告：朱铁，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住木兰县。原告：江波，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住木兰县。原告：张明，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住木兰县。四原告共同委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法庭服务所法庭工作者，住木兰县。被告：谭金龙，男，1978年11月15日出生，汉族，干警，住木兰县。被告：吴长江，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘国良，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：吴洪利，男，1974年3月26日出生，汉族，干部，住木兰县。被告：韩德祥，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住木兰县。原告薛双龙、朱铁、江波、张明与被告谭金龙、吴长江、刘国良、吴洪利、韩德祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日本院做出（2017）黑0127民初1956号民事裁定本案中止诉讼。于2019年6月21日公开庭审理，原告薛双龙、朱铁、江波、张明及共同委托诉讼代理人李玉春，被告吴洪利、刘国良到庭参加诉讼，被告谭金龙、吴长江、韩德祥经开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛双龙、朱铁、江波、张明向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的合伙关系；2.请求判令合伙期间的共同财产按投资比例分配；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日村书记吴洪利找到薛双龙、朱铁、江波、张明，商定共同组建木兰县双赢现代农机专业合作社（以下简称双赢合作社），当时薛双龙、朱铁、江波、张明没有钱投资，这样吴洪利就联系满天乡信用社给薛双龙、朱铁、江波、张明发放贷款，薛双龙贷款200000元、张明贷款150000元、朱铁贷款180000元、江波贷款200000元，然后将贷款直接打到双赢合作社指定账户。吴洪利称共同投资2000000元，国家就给补贴，可以给双赢合作社价值5000000元的车辆。到2013年年底，国家补贴车辆始终没有回来，这样薛双龙、朱铁、江波、张明找到吴洪利要求退股，将我们贷款投资的钱给我们，我们将贷款还上。吴洪利说我们名下的贷款由他偿还，双赢合作社的经营也与我们没有关系了，就算我们退股了，所以自2014年到现在我们就没有参与双赢合作社的经营，信用社也没有向我们要过贷款，直到2017年5月11日信用社将薛双龙、朱铁、江波、张明起诉，要求偿还贷款。这样我们找到吴洪利，他不承认答应我们退股的事。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条第三款规定，起诉至法院，请求法院依法判令解除合伙关系，申请法院对2013年到现在企业账目进行审计，对现有公司财产进行评估，依审计、评估为依据按投资比例分配给我们，我们退出经营。谭金龙未到庭，亦未提交答辩。韩德祥未到庭，亦未提交答辩。吴长江未到庭，亦未提交答辩。吴洪利辩称，薛双龙、朱铁、江波、张明的诉讼请求我不同意，与事实不符。在2015年我与合作社成员发生争议，当时我说所有资金都是我投，我还给你们分股，我还不如我自己干了。当时这些成员说我不干了，起来就走了。自2013年至2019年我先后替成员偿还贷款及本金及建设库房、当时合作社占用场地赔偿款、扒楼房、库房硬化、还合作社成员股份贷款利息，总计2651601.70元。有票据为准，我现在申请退社或申请破产。偿还我垫付资金及利息。薛双龙、朱铁、江波、张明围绕诉讼请求依法提交证据，双赢合作社章程一份，双赢合作社基本情况统计表一份，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审及双方陈述，本院认定事实如下：2013年薛双龙贷款200000元、张明贷款150000元、朱铁贷款180000元、江波贷款200000元出资加入双赢合作社，该社由谭金龙、江波、朱铁、吴长江、韩德祥、薛双龙、刘国良、张明、吴洪利9人发起。法定代表人：谭金龙。住所：木兰县××满天乡满天村。2013年社员同意，共同投资2000000元，来获取国家补贴价值5000000元的车辆。2013年合作社成员分散经营，利用满天村大棚基地搞蔬菜种植。2014年车辆陆续到社，农机局要求建设库房。2014年双赢合作社建设库房1200平方米，2014年吴洪利与双赢合作社成员发生争议，薛双龙、朱铁、江波、张明等社员口头说要退社。2016年吴洪利与大连同根生种业，经协商5000000元的农机具、112栋大棚、5栋温室、2200平方米催芽车间、180平方米彩钢房办公室、1200平方米库房以及6000平方米场地、基地占有耕地426亩，共折资3500000元，整体转让给周根生种业。吴洪利召集成员开会，除理事长谭金龙不同意，其余成员全部都同意，成员商议起动罢免程序。因薛双龙、朱铁、江波、张明、谭金龙不同意转让，转让未成功。2017年5月11日信用社将薛双龙、朱铁、江波、张明起诉，要求偿还贷款。故薛双龙、朱铁、江波、张明诉至法院，请求法院依法判令解除合伙关系，申请法院对2013年到现在企业账目进行审计，对现有公司财产进行评估，依审计、评估为依据按投资比例分配给薛双龙、朱铁、江波、张明，薛双龙、朱铁、江波、张明退出经营。对薛双龙、朱铁、江波、张明主张申请法院委托第三方鉴定机构，审计双赢合作社2013年至2017年6月份的账目，对双赢合作社现有资产进行评估的申请。经本院委托黑龙江利瑾海纳会计师事务所有限公司对双赢合作社进行审计、黑龙江省德中诚资产评估有限公司对双赢合作社进行资产评估，均因薛双龙、朱铁、江波、张明未能交纳鉴定费，被鉴定公司退回，案件不能正常审理。开庭审理中薛双龙、朱铁、江波、张明变更诉讼请求，诉请变更为退伙经吴洪利同意后，退伙已经完成，债务与薛双龙、朱铁、江波、张明无关，要求吴洪利履行当时的承诺，偿还薛双龙、朱铁、江波、张明在信用社的入社出资贷款。2016年12月31日前薛双龙、朱铁、江波、张明的出资贷款利息均由双赢合作社偿还。本院认为，出资加入双赢合作社是薛双龙、朱铁、江波、张明真实的意思表示，薛双龙、朱铁、江波、张明在信用社贷款作为入社出资，其贷款为薛双龙、朱铁、江波、张明的个人债务。薛双龙、朱铁、江波、张明与吴洪利口头说退社，由吴洪利接收四人的出资额，并未提交证据予以证明。庭审中经双方陈述，2016年薛双龙、朱铁、江波、张明参与商议转让双赢合作社，因不同意在转让协议上签字，最终转让合作社没有完成。由此可以证明薛双龙、朱铁、江波、张明所述，2014年已退出双赢合作社事实并不存在，薛双龙、朱铁、江波、张明仍是双赢合作社的成员。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十五条的规定，农民专业合作社成员要求退社的，应当在会计年度终了的三个月前向理事长或者理事会提出书面申请；其中，企业、事业单位或者社会组织成员退社，应当在会计年度终了的六个月前提出；章程另有规定的，从其规定。退社成员的成员资格自会计年度终了时终止。在成立的双赢合作社章程第十五条中已有明确约定，薛双龙、朱铁、江波、张明并未按上述规定办理退社手续，故本院认为薛双龙、朱铁、江波、张明所说已退社不能成立。其要求吴洪利偿还薛双龙、朱铁、江波、张明在信用社的入社出资贷款。因信用社已将薛双龙、朱铁、江波、张明起诉至本院，经本院调解，薛双龙、朱铁、江波、张明与信用社已达成和解。信用社已申请本院执行，进入执行程序。可见该贷款为薛双龙、朱铁、江波、张明的个人贷款，且吴洪利也是双赢合作社成员，吴洪利与薛双龙、朱铁、江波、张明并无出资转让的合意。吴洪利一直对外代表双赢合作社从事活动，根据双赢合作社的账目可以看出，一直是双赢合作社在为出资贷款的成员，偿还贷款利息，而不是用个人财产偿还贷款利息。薛双龙、朱铁、江波、张明要求吴洪利个人偿还四人出资贷款，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回薛双龙、朱铁、江波、张明要求吴洪利偿还薛双龙、朱铁、江波、张明在信用社贷款的诉讼请求。案件受理费50元，由薛双龙、朱铁、江波、张明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  孟繁荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨松柏