西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2323号原告：国鹰，男，1958年6月9日出生，汉族，河北省农林科学院退休员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：师峰，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：国丽，女，1966年8月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。原告国鹰与被告国丽赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国鹰及其委托诉讼代理人师峰，被告国丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国鹰向本院提出诉讼请求：1.被告归还用于办出国财力证明的700000元备存款给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告同胞哥哥。2014年年初，被告以办理新西兰入境签证需要财力证明为由，请求自己母亲以被告名义为其在银行存款。双方母亲栗某某分别于2015年1月8日、2015年11月24日、2016年6月6日为被告存入100000元、100000元、500000元。该3份存单和密码均由母亲保管。但时至今日，被告仍未办理出国事项，且母亲年事已高将借条遗失并遗忘密码。后被告于2018年8月声明上述款项已被其私自提取并挪作他用。母亲得知后，于2018年8月将存单和密码单原件交付于原告之兄国殊斌保存，复印件交由原告用于起诉。且母亲又于2018年10月声明将上述款项收回并转赠于原告用于购买住房。原告同时受母亲之托将母亲以赠与方式转让自己财产于原告的消息以手机信息的方式通知被告，被告应当归还用于办出国财力证明的700000元备存款给原告。故，原告遂诉至法院。被告国丽辩称，700000元存款是其个人存款，其使用自己存款，系个人自由，与原告没有任何债权和债务关系，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告系被告同胞哥哥，双方之母系栗某某、之父系国著才。原、被告之母栗某某分别于2015年1月8日、2015年11月24日、2016年6月6日向以被告名义在中国银行西安桃园南路支行所开的个人定期存单银行账户存入100000元、100000元、500000元，其中2015年1月8日100000元存期24个月、到期日为2017年1月8日，2015年11月24日100000元存期12个月、到期日为2016年11月24日，2016年6月6日500000元存期12个月、到期日为2017年6月6日；该3份存单和密码均由母亲栗某某保管。被告分别于上述3笔款项的到期日将3笔款项取出。2018年1月5日《声明》记载：我与妻子栗某某的共同债权（含栗某某已赠与国鹰的债权，无论是已发生的还是将来可能发生的），均已转移给儿子国鹰，因我们的债权引发的他人向我们主张权利的一切纠纷（包括但不限于司法纠纷和诉讼）均由我们的儿子国鹰全权处理，国著才。2018年10月19日《赠款声明》记载：因我女儿国丽声称去新西兰，需要个人财力证明以便办理入境签证，故我分别于2015年1月8日、2015年11月24日、2016年6月6日以国丽的名字共为其存款柒拾万元（700000.00元）（见存单复印件，存单原件现由我大儿子国殊斌保存）。当时存单均以国丽的居民身份证办理，存单由我保存，密码由我掌握。由于年高，现我已遗忘密码且国丽至今未办理过任何出国手续，加之声称这柒拾万元存款已被她自行提取移作他用。所以我声明索回这柒拾万元存款。待这柒拾万元存款被索回后，赠与我儿子国鹰用于购买住房。赠款人，栗某某。我同意接收赠款柒拾万元人民币（700000.00元），国鹰。2018年10月25日《情况说明》记载：2014年末，国丽声称她要办去新西兰的入境签证，需要财力证明，向我暂借柒拾万元，代办理了签证后归还。于是我于2015年1月8日暂借她壹拾万元（￥100000.00元）（存单号：060656845）、2015年11月24日暂借她壹拾万元整（￥100000.00元）（存单号：060866688）、2016年6月6日暂借她伍拾万元整（￥500000.00元）（存单号：030257800），这些钱均于出借当日用她的身份证存入中国银行。因国丽一贯追求享乐，喜在人前充大款，我怕她乱花此款，故存单由我保存，密码由我掌握。从2018年8月起由我大儿子国殊斌保管原件，二儿子国鹰保管复印件。当时国丽写了借条，但由于我年高易忘事，现已无法找到借条。说明人：栗某某。2019年1月8日《债权转让及赠款声明》记载：债权人栗某某……，受让人国鹰……，债权人声明如下：本人已将现有的（包含今后可能发生的）向我借贷所产生的借条、欠条，债权人出资以债务人名义代存的存单、存折、存款凭据号码和密码的记录等均转让给受让人国鹰。债权人的所有上述借款凭据、这些凭据所代表的钱款和所产生的利息亦均赠与受让人国鹰。所有借、欠我的钱款的债务人与他人（包括个人和法人）发生的一切纠纷，包括司法纠纷和诉讼，均由受让人国鹰全权处理。债权出让人栗某某，债权接收人国鹰。庭审中，本院于2019年5月6日到西安市莲湖区XX路XX小区XX号XX小区XX栋XX号房屋内征询了栗某某本人的意见，其陈述：案涉700000元非国丽借她的钱，而系其赠与国丽；2018年1月5日《声明》不是国著才本人书写，是其书写，国著才基本听不到声音，且大脑萎缩；2018年10月19日《赠款声明》、2018年10月25日《情况说明》、2019年1月8日《债权转让及赠款声明》均系其本人书写，系其本人真实意思表示。本院认为，原告与被告系同胞兄妹。原、被告理应相互尊重、相互理解，共同维系家庭的和谐美满。因此，原、被告因母亲财产赠与谁等问题产生矛盾后，双方理应相互沟通、相互理解，冷静和谐的处理矛盾，和谐美满的解决纠纷。根据现有证据及双方当庭陈述，本案争议焦点有四个，一是栗某某分别于2015年1月8日、2015年11月24日、2016年6月6日向以被告名义在中国银行西安桃园南路支行所开的个人定期存单银行账户存入100000元、100000元、500000元的款项性质；二是2018年1月5日《声明》是否合法有效；三是2018年10月19日《赠款声明》的性质；四是2019年1月8日《债权转让及赠款声明》的性质，原告是否可以基于该声明要求被告向其归还用于办出国财力证明的700000元备存款。关于焦点一，原告认为栗某某分别于2015年1月8日、2015年11月24日、2016年6月6日向以被告名义在中国银行西安桃园南路支行所开的个人定期存单银行账户存入100000元、100000元、500000元的性质为借款，仅向法庭提供2018年10月25日《情况说明》予以证明，被告不认可，原告属于未提供充分有效的证据予以证明情形，本院不予采信；被告辩称系母亲栗某某赠与其的财产，后本院于2019年5月6日到西安市莲湖区XX路XX小区XX号XX小区XX栋XX号房屋内征询了栗某某本人的意见，其陈述该700000元确实属于其赠与被告，非国丽借她的钱，故，上述700000元应为母亲栗某某赠与被告的财产。母亲栗某某与被告于2014年年底口头达成赠与合同，且母亲栗某某已分别于2015年1月8日、2015年11月24日、2016年6月6日存入100000元、100000元、500000元至被告在中国银行西安桃园南路支行所开的个人定期存单银行账户名下，实为已向被告实际交付700000元的赠与财产，该700000元财产的权利已转移至被告名下，故该赠与合同依法成立，且合法、有效。关于焦点二，2018年1月5日《声明》字面显示系国著才书写，但本院于2019年5月6日到西安市莲湖区XX路XX小区XX号XX小区XX栋XX号房屋内，虽未见到国著才本人，但征询了栗某某本人的意见，其陈述上述《声明》非国著才本人书写，国著才基本听不到声音，且大脑萎缩，实际系其书写。 因国著才并未被确认为系无民事行为能力人或者是限制民事行为能力人，故其妻子栗某某代替其出具的该份声明应属无效。关于焦点三，原、被告之母栗某某分别于2015年1月8日、2015年11月24日、2016年6月6日向以被告名义在中国银行西安桃园南路支行所开的个人定期存单银行账户存入的100000元、100000元、500000元，原告陈述该3笔共计700000元款项系母亲栗某某为被告办理到新西兰的入境签证需要个人财力证明而准备，故实质系附义务的赠与合同，但上述3笔款项已分别于2017年1月8日、2016年11月24日、2017年6月6日到期，且该3份存单和密码均由母亲栗某某保管，被告分别于上述3笔款项的到期日将3笔款项取出后，栗某某依法应在到期日起一年内撤销与被告达成的附义务赠与合同。赠与人的撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，该期限为除斥期间，案涉3笔款项最晚一笔的到期日为2017年6月6日，故，栗某某于2018年10月19日出具上述《赠款声明》实际系栗某某在行使撤销权，但其此时要求撤销附义务赠与合同，明显超过法定撤销权的行使期限，故，栗某某属于已丧失对其赠与被告700000元财产的撤销权。关于焦点四，2019年1月8日《债权转让及赠款声明》实际应为赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，因案涉700000元财产栗某某已赠与被告，且合法有效，同时栗某某已于2018年6月6日丧失对该赠与的撤销权，故，案涉700000元财产已属于被告合法财产，且被告当庭陈述该700000元已经被其全部使用于日常消费，现在已经不存在。故该《债权转让及赠款声明》中涉及本案的700000元款项的赠与应属无效。因此，原告基于该《债权转让及赠款声明》要求被告向其归还用于办出国财力证明的700000元备存款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告国鹰的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告国鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林                   审    判    员      高  琪   二Ｏ一九年六月十七日 书    记    员      毛  妮 1