广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8419号原告：东莞市全昕塑料有限公司，住所地广东省东莞市常平镇卢屋荔枝园村荔园工业二路8号B1栋。法定代表人：赖伟明，董事长。委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被告：东莞市互贸塑料制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇178工业区河滨路1号。法定代表人：舒杨淞。原告东莞市全昕塑料有限公司（以下简称全昕公司）与被告东莞市互贸塑料制品有限公司（以下简称互贸公司）合同纠纷(立案案由为买卖合同纠纷)一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告全昕公司的委托诉讼代理人李阳萍，被告互贸公司的法定代表人舒杨淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全昕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告互贸公司向原告全昕公司支付货款385,227元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年9月1日起计至货款付清之日止，暂计至2019年4月30日为11,218.13元）；2.判令被告互贸公司承担本案诉讼费。事实和理由:2018年4月份至2018年8月份期间，被告互贸公司相继向原告全昕公司订购各种规格的水口加工粒等塑料制品货物，原告全昕公司依照被告互贸公司订单的产品名称、数量依次向被告互贸公司提供了价值359,352元的货物，随后双方对货款进行了对账确认，原告全昕公司开具了部分发票给被告互贸公司。另外在2018年4月26日至2018年7月23日期间，在同批货物中，被告互贸公司提供了部分原料由原告全昕公司进行加工，原告全昕公司为被告互贸公司加工了价值25,875元的各种规格的黑色加工料及水口加工。截至原告全昕公司起诉之日为止，被告互贸公司拖欠原告全昕公司货款385,227元及同批货物的加工费25,875元，合计385,227元。经原告全昕公司多次催告，被告互贸公司拒不履行支付义务。被告互贸公司的这一行为严重侵害了原告全昕公司的合法权益，是违反诚实信用原则的表现，给原告全昕公司造成了严重的损失。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告全昕公司已经按照约定向被告互贸公司履行了提供货物的义务，被告互贸公司应当在收到货物后按照约定的付款方式支付相应的货款，否则构成违约。为了维护自身合法权益，原告全昕公司依法向法院提起诉讼。被告互贸公司辩称：具体的货款不清楚，被告互贸公司的法定代表人舒杨淞不在公司担任管理职务，也没有经手案涉交易。本院经审理认定事实如下：原告全昕公司与被告互贸公司之间存在买卖合同及加工合同关系，双方未签订书面的合同。被告互贸公司向原告全昕公司采购水口加工粒等塑料制品，另外还委托原告全昕公司加工塑料制品。双方当事人没有约定付款期限。2018年4月份至8月份期间，原告全昕公司向被告互贸公司提供水口加工粒等塑料制品多批次，为被告互贸公司加工塑料制品多次，被告互贸公司的员工在销货单上签名确认收到原告全昕公司提供的货物。双方对货款及加工费进行了对账确认，确认款项合计366,752元。被告互贸公司没有向原告全昕公司支付上述货款及加工费，尚欠原告全昕公司货款及加工费366,752元。原告全昕公司于2019年5月10日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告全昕公司提供的销货单、对账单、增值税专用发票、律师函、EMS回单，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：双方当事人之间既存在买卖合同关系，同时也存在加工合同关系，故本院确定本案的案由为合同纠纷。本案的争议焦点是：被告互贸公司应否向原告全昕公司支付2018年4月份至8月份期间的货款、加工费以及利息。原告全昕公司与被告互贸公司存在合法有效的合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。2018年4月份至8月份期间，原告全昕公司已经交付了约定的货物给被告互贸公司及向被告互贸公司提供了加工服务，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告互贸公司应当向原告全昕公司支付2018年4月份至8月份期间的货款、加工费366,752元。被告互贸公司没有举证证明其支付货款、加工费的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告全昕公司的主张认定被告互贸公司没有支付任何货款、加工费，尚欠原告全昕公司货款、加工费366,752元的事实。因此，原告全昕公司要求被告互贸公司支付货款、加工款，在366,752元范围内的部分，本院予以支持；超出366,752元的部分，本院不予支持。被告互贸公司没有依约支付货款给原告全昕公司，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告全昕公司要求被告互贸公司按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月1日起支付利息，合法有据。即利息以366,752元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年9月1日起计至款项付清之日止。原告全昕公司关于利息的诉讼请求，在上述范围内的部分，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市互贸塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市全昕塑料有限公司支付2018年4月份至8月份期间的货款、加工费366,752元及利息（利息以366,752元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年9月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市全昕塑料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,623.34元（因适用简易程序结案减半收取），由原告东莞市全昕塑料有限公司负担173.34元，由被告东莞市互贸塑料制品有限公司负担3,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨潮源二〇一九年六月二十八日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。