wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1550号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周晨波，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省洞口县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月30日被羁押，同月31日被东莞市公安局取保候审。2019年5月28日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年6月11日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1417号起诉书指控被告人周晨波犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉。被告人周晨波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年03月30日20时30分许，被告人周晨波醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为83.01mg/100ml）驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车行经东莞市清溪镇S358铁场路段时被民警查获。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人证言，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人周晨波的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周晨波无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周晨波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人周晨波判处一个月至三个月拘役，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人周晨波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周晨波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周晨波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人周晨波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周晨波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人周晨波的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人周晨波以其自报身份予以判决。根据被告人周晨波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周晨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2天；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年六月二十一日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4589号申请执行人：李杰（×××），男，1996年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:裴洋（×××），男，1989年10月16日出生，汉族，住北京市大兴区。李杰申请执行裴洋追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17110号民事调解书已发生法律效力。李杰向本院申请执行，要求被执行人裴洋给付代偿款120000元、案件受理费1613元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人裴洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人裴洋名下一辆车辆(车牌号：×××)予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。本院未发现被执行人裴洋有其他可供执行的财产。申请执行人李杰亦未提供被执行人裴洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李杰申请执行的代偿款120000元、案件受理费1613元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人裴洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李杰享有要求被执行人裴洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人裴洋负有继续向申请执行人李杰履行债务的义务。申请执行人李杰发现被执行人裴洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十四日书记员  戚泽宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初846号 原告：范佳华,男,1981年4月1日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：唐建伟、屈海霞（实习），浙江宜景源律师事务所律师。 被告：褚人,男,1982年8月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 原告范佳华与被告褚人委托合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案后，因被告下落不明公告送达，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐建伟到庭参加诉讼，被告褚人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范佳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款100100元，并支付原告自2016年2月1日至被告实际支付之日的逾期利息损失，以100100元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算（截至原告起诉日的利息损失暂计15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告办理网吧电话、光纤业务，2015年11月30日被告向原告出具欠条两份，分别载明结欠原告电话、光纤业务处理费用40100元、60000元，合计100100元，承诺于2016年1月31日还清。但截止至起诉之日，被告尚未支付任何上述欠款。原告认为，被告向原告出具的欠条合法有效，被告应当按约支付欠款，逾期未支付的，应当承担违约责任，支付原告逾期付款利息损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告褚人未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了欠条二份。被告未到庭质证，也未向法庭举证。原告提供的证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，本院认定的案件事实与原告所述一致。 本院认为，被告拖欠原告电话、光纤业务处理费用100100元的事实，有原告提供的欠条及庭审中原告的陈述，欠款事实清楚，证据确凿，被告未按期限支付欠款已构成违约，故本院对原告主张被告支付100100元欠款及从逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求予以支持。被告褚人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚人于本判决生效之日起十日内支付原告范佳华欠款100100元及利息（以100100元为基数，自2016年2月1日起按银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）； 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，由被告褚人负担，于本判决生效之日起十日内交纳；公告费560元，由被告承担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  沈英子
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初292号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人胡于纯，男，无业，户籍在霍邱县。因本案于2018年12月6日被无锡市公安局直属分局取保候审，2019年6月24日由本院继续取保候审，6月27日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人朱依红，江苏金锡律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人胡于纯犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月1日17时许，被告人胡于纯饮酒后驾驶车牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，上道路行驶至无锡市惠山区长宁路88号路段时，与谢某驾驶的车牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人胡于纯血液中检出含有乙醇成分，其含量为164mg（乙醇）/100ml（血液）。 案发后，被告人胡于纯与谢海军达成和解协议并赔偿了财产损失。 公诉机关建议对被告人胡于纯判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人胡于纯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人胡于纯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡于纯归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。被告人胡于纯的辩护人提出“认罪认罚、悔罪态度较好、如实供述”的辩护意见经查属实，均予采纳；根据其犯罪情节对辩护人提出的“建议判处拘役一个月”的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡于纯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年8月26日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年六月二十七日 书记员  薛 雪
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初278号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人朱超锐，男，1984年2月23日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2017年2月27日被本院分别判处有期徒刑六个月、拘役五个月，决定执行有期徒刑六个月，同年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月26日被本院判处有期徒刑七个月，2018年5月12日刑满释放。因吸毒于2018年11月30日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019］251号起诉书指控被告人朱超锐犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东时通律师事务所的司徒旭照律师为被告人朱超锐提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平、陈莹冰出庭支持公诉，被告人朱超锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月31日10时许，被告人朱超锐携带自制钥匙为作案工具，去到台山市人民医院检验科停车场处，盗窃了被害人李某1停放在该处的驭驾乐牌代驾车1辆（价值1300元）。盗后，销赃得款370元。上述事实，被告人朱超锐在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1的陈述、鉴定意见、现场照片、视听资料、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱超锐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱超锐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱超锐到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱超锐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人朱超锐判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人朱超锐所提其系自首的意见，经核实，台山市公安局环南派出所出具情况说明证明，该所通过视频监控侦查对比发现朱超锐有重大作案嫌疑，期间通过多种途径多次查找均不能找到朱超锐，该所没有接到朱超锐及其委托他人就盗窃电动车违法犯罪事实进行投案，该所经查询得知朱超锐因吸食毒品被关押在台山市第二戒毒所，遂到戒毒所提讯朱超锐，综上，朱超锐不具有自动投案情节，不应认定为自首，对朱超锐的上述意见不予采纳。被告人朱超锐非法占有、处置被害人财产，依法应当责令退赔。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人朱超锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年9月23日止。罚金应自判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人朱超锐向被害人李某1退赔人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年六月十九日法官助理陈弯弯书记员伍心如书记员谭玉媛
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2239号原告:大冶市欧蓓莎商业管理有限公司，住所地:大冶市罗家桥大道85号。法定代表人：阳汉宜，公司经理。委托诉讼代理人：张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:吴长林，男，1978年1月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告:罗兰香，女，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告:欧阳进，男，1990年8月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告大冶市欧蓓莎商业管理有限公司与被告吴长林、罗兰香、欧阳进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市欧蓓莎商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付租金17467元，违约金18277（算至2019年3月31日），合计35744元。从2019年4月1日起至付清之日止，以17467元的每月2%支付赔偿利息损失。庭审中，原告同意按年利率7.8%计算违约金及利息损失。事实与理由：原、被告于2016年7月19日订立欧蓓莎国际商城商铺租赁合同和商铺管理合同，合同约定被告租赁1幢1-4(117号-123号、134号-141号)商铺，面积686.68平方米;租期41个月，从2016年8月1日至2019年12月31日，41个月的租金27467元于2016年10月5日一次性交纳。合同第13-2条约定乙方拖欠租金物业管理费，按照拖欠金额每日千分之三承担违约金。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。被告订立合同后交付10000元租金，其余应付租金17467元至今未付。原告多次催讨无果，现具状向贵院提起诉讼，请查明事实，判如所请！被告吴长林、罗兰香、欧阳进均没有答辩。经审理查明，2016年7月19日，原、被告签订商铺租赁合同1份，约定：被告租赁原告1幢1-4(117号-123号、134-141号)商铺，面积686.68平方米；租赁期限为3年5个月，自2016年7月19日至2019年12月30日止，被告应于2016年7月19日一次性缴纳租金27467元。拖欠租金，按照拖欠金额每日千分之三承担违约金。合同签订后，原告大冶市欧蓓莎商业管理有限公司按商铺租赁合同向被告交付了租赁物。被告于2019年2月2日缴纳10000元，尚拖欠原告租金17467元未付，遂成讼。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的商铺租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合同双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告大冶市欧蓓莎商业管理有限公司依合同约定向被告交付了租赁房屋，被告应按照合同约定向原告足额交纳租金。被告未按约足额交纳租金构成违约，应承担违约责任，因双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为年利率7.8%，符合法律规定，经核算截至2019年3月31日违约金为5672元，本院予以支持。原告要求被告从2019年4月1日起按年利率7.8%支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴长林、罗兰香、欧阳进于本判决生效之日起十日内支付原告大冶市欧蓓莎商业管理有限公司租金17467元、违约金5672元，并从2019年4月1日起以未付租金为基数，按照年利率7.8%支付利息至欠款清偿之日；二、驳回原告大冶市欧蓓莎商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由被告吴长林、罗兰香、欧阳进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇一九年六月十二日书记员  邓伊辰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7244号原告：陆妹，女，1976年3月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区服务所法律工作者。被告：唐亮，男，1980年12月10日生，沭阳县人，住沭阳县。原告陆妹与被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆妹及其委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼，被告唐亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆妹向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2018年10月31日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实及理由：被告向原告借款，双方于2018年10月31日结算共计借款160000元，被告于同日向原告重新出具借条，并约定月利率2%。原告向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2018年10月31日被告出具的借条一份，证明原、被告双方经结算，被告共向原告借款160000元，并向原告出具借条的事实。证据二、2018年9月1日被告出具的100000元欠条、2018年10月28日被告出具的60000元欠条各一份，证明2018年10月31日欠条是该两份借条结算而来。证据三、原、被告之间微信转账截图照片17张、中国建设银行客户回执1张，证明被告向原告借款，被告通过转账、现金等方式交付的事实。被告唐亮未到庭答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告唐亮自2018年8月至2018年10月期间陆续向原告陆妹借款，于2018年9月1日向原告出具欠条一份，载明：“今借到陆妹人民币拾万元整（￥100000）欠款人：唐亮2018年9月1日”，于2018年10月28日向原告出具欠条一份，载明：“今借到陆妹人民币六万元（60000）欠款人唐亮2018.10.28日”。2018年10月31日，被告将上述欠条中的借款重新向原告出具借条，载明：“借条今借到陆妹人民币拾陆万元（160000元）月利息2分借款唐亮2018年10月31日”。原告因向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告陆妹与被告唐亮之间的借贷关系，由原告提供的欠条、借条及转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定借款期限，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款，并按照借条约定的借款利率支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原告在庭审中陈述被告曾于2018年9月13日向原告转账1000元，原告同意该1000元从本案借款本金中予以扣除，本院对此依法予以确认。被告唐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆妹借款159000元并支付利息（利息以159000元为基数，自2018年10月31日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元（已由原告陆妹预交），由被告唐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3900元。审判员 葛 蕾二〇一九年六月二十七日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2873号原告：胡钟月，女，1987年8月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊，董事长。原告胡钟月与被告江苏易租房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告胡钟月诉称，原告与被告于2019年1月24日签订了为期两年的委托服务合同，将位于淮安市清江浦区房屋托管给被告，被告将房屋租给淮安市民葛X，合同期从2019年2月7日至2020年2月6日，葛X先交了半年租金、物业费和押金共12500元。在2019年4月22日突然接到被告淮安分公司里的业务员通知说泰州总公司己经人去楼空，法人跑路，业务员几个月工资也没拿到。原告只收到2019年2月、3月两个月租金，原告还有四个月租金没有拿到。虽然原告与被告所签委托服务合同第六条第五点写明乙方延迟支付当期租金达十五个工作日的，原告有权单方解除合同，但被告公司人去楼空，法人跑路，原告请求行使不安抗辩权，依法判令：1、请求法院判令解除原告与被告的合同关系；2、请求被告支付给原告造成的损失6800元和违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于淮安市清江浦区万达广场，隶属于江苏省淮安市清江浦区人民法院管辖，故本案应移送江苏省淮安市清江浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严丽娟二〇一九年六月十一日书记员  张璐璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1383号 上诉人（原审被告）：林干文，男，1971年10月12日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：廖可军，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭蓉，广西万益律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：陆柳蓓，女，1975年8月8日出生，瑶族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄举志，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西恒熙会展有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座10层1004号。统一社会信用代码：9145010369988075XB。 法定代表人：成端显，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 原审第三人：广西阳光传奇文化投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区青环路11号广西民族博物馆内露天展示园东侧三层建筑管理楼。统一社会信用代码：91450100579445702J。 上诉人林干文、陆柳蓓因与被上诉人广西恒熙会展有限公司（以下简称恒熙公司），原审第三人广西阳光传奇文化投资有限公司（以下简称阳光传奇文化公司）合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林干文、陆柳蓓上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人恒熙公司承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 恒熙公司辩称：认可一审判决。 阳光传奇文化公司未作答辩。 恒熙公司向一审法院起诉请求：1、判令林干文、陆柳蓓向恒熙公司连带支付从2011年8月16日至2016年6月30日止的股权红利200000元及逾期支付违约金65350元（违约金暂计至2018年7月31日，此后计至付清全部欠款时止）；2、本案诉讼费由林干文、陆柳蓓承担。 一审法院判决：一、林干文、陆柳蓓向恒熙公司连带支付股权红利200000元；二、林干文、陆柳蓓向恒熙公司连带支付逾期付款违约金（计算方式：以100000元为基数，从2016年8月1日起至2016年12月31日止，按每日万分之五计付；以200000元为基数，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）。案件受理费5280元，由林干文、陆柳蓓负担。 本院在二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、涉案协议是否有效？2、如协议有效，付款条件是否已成就？两上诉人应否向被上诉人支付股权转让金及违约金？ 现论述如下，1、涉案协议的三方当事人是林干文、陆柳蓓、恒熙公司，与阳光传奇文化公司无关。恒熙公司已依约出资48万元，成为阳光传奇文化公司持股2%的股东，已履行其合同义务。涉案协议与阳光传奇文化公司无关，即阳光传奇文化公司在经营过程中是否盈利，是否分红与涉案协议无关。本案中，林干文、陆柳蓓承诺分配给恒熙公司分红款，并未导致阳光传奇文化公司财产的减损，亦未侵害公司其他债权人的合法权益。综上，本院认定案涉协议时均未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。 2、涉案协议对支付给恒熙公司红利20万元并未设置成就条件。林干文作为合同负有给付义务一方，应视为债务加入，应按合同的约定承担付款义务。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5280元，由上诉人林干文负担2640元，上诉人陆柳蓓负担2640元（二审案件受理费5280元，上诉人林干文、陆柳蓓均已预交，由本院分别退回给上诉人林干文、陆柳蓓各2640元）。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年六月十九日 书记员 黄珊珊
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执235号 蒲红珍、姚利冬： 申请人蒲红珍与被执行人姚利冬借款合同纠纷一案，申请执行标的本金40000元。经本院立案执行，执行到位48000元后双方当事人自愿和解达成一致，剩余部分利息申请人自愿放弃。本院已于2019年06月17将该款转付给申请执行人蒲红珍。至此，蒲红珍向本院申请执行的（2017）甘1202民初2074号民事判决书已和解并执行完毕，本案执行费减半收取，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执405号申请执行人：陈培义，男，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，安徽省凤阳县人，现住普洱市思茅区。被执行人：王学兵，男，1987年6月19日出生，汉族，四川省大英县人，原住普洱市思茅区宁洱大道18号，现住址不详。申请执行人陈培义与被执行人王学兵借款合同纠纷一案，申请执行人陈培义于2019年1月23日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生效力的（2017）云0802民初2882号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人王学兵向申请执行人陈培义偿还借款146800.00元，并负担案件受理费3230.00元、执行费2102.00元。在执行过程中，被执行人王学兵落不明，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人王学兵采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十七日书记员  彭 程
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初655号 原告：梁家彝，女，汉族，1970年3月17日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 被告：梁学连，女，汉族，1981年5月3日出生，住广西玉林市玉州区。 原告梁家彝与被告梁学连民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁家彝及委托诉讼代理人覃健文，到庭参加诉讼。被告梁学连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁学连归还借款本金388265元给原告梁家彝；2、判决被告梁学连支付借款利息给原告梁家彝（利息计算，以388265元为基数，从2017年12月26日起至还清之日止，按年利率24%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与邱宏生等人经营鲟龙鱼养殖缺乏资金，被告分别于2015年6月12日、10月26日、2016年4月3日、8月3日四次向原告借款10万元、15万元、10万元、20万元合计55万元，被告分别出具借条给原告。原告按被告的要求，将2016年8月3日借条所借的20万元借款是直接转到被告指定的罗世先的银行账户（2016年7月26日和7月29日转款后8月3日才补写借条），其他三笔借款均是转入被告账户，有些是直接给付现金；当时双方约定借款按月息2分计算利息，利息每月支付，但在借条中不注明利息。被告收到借款后，陆陆续续支付了借款利息，也归还了部分本金；其中，2016年4月3日所借的10万元本息已全部还清（被告已收回借条）。2017年12月26日前的利息己付清，此后，被告就不再支付利息，也没有归还本金。经原告多次追讨，被告仍未偿还借款。截至2019年1月25日止，被告尚欠借款本金388265元、利息100948.9元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张提供的证据有：一、身份证；二：1、借条；2、借记卡账户历史明细清单；3、原告与被告微信记录（部分）；4、收梁学连10万元、15万元、20万元借款利息明细表（3页）；5、梁学连借款55万元欠付的本息统计表（2页）；6、借记卡账户历史明细清单。 被告无答辩，也未提供证据。 本院组织双方当事人对证据进行了质证，因被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行了核实，认为原告的证据符合证据的真实性，合法性和关联性，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告因与他人经营鲟龙鱼养殖缺乏资金，被告分别于2015年6月12日、10月26日、2016年4月3日、8月3日四次向原告借款10万元、15万元、10万元、20万元合计55万元，被告分别出具借条给原告。其中，2016年8月3日借条所借的20万元借款，是原告按被告要求直接转到被告指定的罗世先的银行账户内（2016年7月26日和7月29日转款后8月3日才补写借条），其他三笔借款均是转入被告账户，有些是直接给付现金；当时双方约定借款按月息2分计算利息，利息每月支付，但在借条中未注明利息。被告收到借款后，陆陆续续支付了借款利息，也归还了部分本金；其中，2016年4月3日所借的10万元本息已全部还清（被告已收回借条）。2017年12月26日前的利息己付清，尚欠借款被告尚欠借款本金388265元，此后，被告就不再支付利息，也没有归还本金。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张被告梁学连原向其借款本金55万元，在还款过程中，被告陆续归还了部分利息及本金，至2017年12月26日止，尚欠借款本金388265元，要求被告立即归还尚欠的本金及从2017年12月26日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付利息，本院认为，原告的上述主张，提供有银行转账记录、双方的微信聊天记录及还款明细表等证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方当事人约定月利率为2%，符合法律规定，被告至2017年12月26日起未再支付借款利息，因此，原告的上述主张，证据充分，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁学连归还借款本金388265元给原告梁家彝； 二、被告梁学连支付借款利息给原告梁家彝（利息的计算，以388265元为基数，从2017年12月26日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费8638元，公告费700元，合计9338元，由被告梁学连负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  谢铁珩 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  陈倩芳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1628号原告：刘邦益，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。被告：王炳闲，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘邦益与被告王炳闲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦益的委托诉讼代理人尤晟伟到庭参加诉讼，被告王炳闲经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。刘邦益向本院提出诉讼请求：判令王炳闲偿还欠款22000元并按同期银行贷款利率自2014年4月30日起计息至还清时止。事实和理由：王炳闲多次从刘邦益处赊购豆饼合计欠款22000元，王炳闲于2014年4月30日向刘邦益出具了欠条。经刘邦益多次催要，欠款王炳闲至今分文未还。王炳闲未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：王炳闲从刘邦益处赊购豆饼欠款22000元，王炳闲于2014年4月30日向刘邦益出具了欠条。经催要，欠款王炳闲至今未还。本院认为，王炳闲欠刘邦益22000元，事实清楚并有欠条在卷佐证，王炳闲应及时足额偿还欠款。刘邦益诉讼请求自2014年4月30日起计算欠款利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王炳闲于本判决生效后十日内偿还刘邦益22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由王炳闲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨维田
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6813号 原告：鲍有良，男，1980年12月23日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 被告：徐锡斌，男，1979年4月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐渝玲，女，1983年5月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶立健，男，1984年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告鲍有良为与被告徐锡斌、徐渝玲、叶立健民间借贷纠纷一案，于2018年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告鲍有良的委托代理人金国华，被告徐锡斌、徐渝玲、叶立健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍有良诉称，被告徐锡斌与被告徐渝玲系夫妻关系，与被告叶立健是朋友关系；被告徐锡斌与被告叶立健系建筑包工头。2017年11月16日、12月16日，被告徐锡斌因工程垫资缺少资金向原告分别借款17万元、15万元，双方约定月息2分并按月支付不误，并由被告叶立健予以担保。开始每月被告徐锡斌都能按期支付利息，但到了2018年7月12日，被告请求原告再给三个月时间，即到2018年10月12日连本带利一起归还，并出具承诺书。但到期后，经原告催讨无果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令三被告归还借款本金258000元，利息4053元（自2018年10月12日起至2018年10月31日止）；本案诉讼费用由二被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明打印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件二份、照片打印件二份，证明借款及交付的事实；3、承诺书原件一份，证明原告向被告催讨、被告承诺还款的事实；4、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告徐锡斌与被告徐渝玲系夫妻关系的事实。 被告徐锡斌未作书面答辩。庭审中辩称钱是叶立健借的，原来借条是叶立健写的，担保人是我，后来原告叫我重新写借条，由我借款，叶立健担保。17万元的那张借条双方没有约定过利息，后来2%是原告事后添加的。 被告徐锡斌在案件审理过程中未向本院提交证据。 被告徐渝玲未作书面答辩。庭审中辩称我对借款什么的不知情，出具借条我也不知情，我不应承担还款责任。 被告徐渝玲在案件审理过程中未向本院提交证据。 被告叶立健未作书面答辩。庭审中辩称借款属实，我已经付过很多利息了，付了多少记不清了，具体金额要回去核对一下。 被告叶立健在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经当庭举证质证，被告质证如下： 1、对证据1、4及其证明内容，三被告均无异议。 2、对证据2及其证明内容，被告徐锡斌表示17万元借条的利息是原告自行添加的；被告徐渝玲表示对证据不知情；被告叶立健表示原告修改过借条，借条不应予以认定，原告已经收到很多利息了，希望原告考虑这个情况妥善解决。 3、对证据3及其证明内容，被告徐锡斌无异议；被告徐渝玲表示对证据不知情；被告叶立健表示当时写承诺书时原告不在场，是写给另外一个人的，这个承诺书是没有用的。 对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1、4及其证明内容予以确认。对证据2，被告徐锡斌、叶立健出具的承诺书明确表示利息按月息2分计算，结合承诺书的内容，对证据及其证明内容予以确认。对证据3及其证明内容，承诺书的内容明确被告欠原告借款32万元，对证据及其证明内容予以确认。 原告鲍有良因故未出庭，本院要求原告就被告辩称作出说明，原告于2019年5月29日出具情况说明一份，由原告委托代理人转交本院，其大致内容为：“本人与徐锡斌是隔壁村人，是朋友关系。徐锡斌因购买材料缺少资金，分次向我借款共计32万元，约定利息2分按月支付。利息按约定已支付至2018年7月，之后没有付过利息。自2018年1月至2018年6月，徐锡斌陆续归还本金62000元。钱是徐锡斌借的，叶立健担保的，现尚欠本金258000元（不包括利息）”。2019年5月30日，原告的委托代理人陈述相关事实：“原告在越南开鞋店，当时不方便回来，故未到庭。这两天他在兰溪家中，就要走了，所以我叫他写了相关经过的情况说明，现提交法院。原告原来和叶立健不认识的，不会借钱给叶立健的。我问过原告，他的意思和徐锡斌毕竟多年朋友了，诉讼请求不再变更，按借款本金258000元，利息自2018年10月12日开始计算，原来三个月的利息不起诉进去了”。 经审理，本院认定如下法律事实：被告徐锡斌与被告徐渝玲系夫妻关系，二人已结婚多年。被告徐锡斌以缺少资金周转为由，由被告叶立健担保向原告借款，二被告向原告出具了借条，其中：2017年11月16日借款15万元，约定月利率2%，每月支付利息，借款期限为一年半，逾期还款按借款金额的10%支付违约金；同年12月16日借款人民币17万元，约定月利率2%，每月支付利息，借款期限为一年，逾期还款按借款金额的10%支付违约金。借款期间，被告陆续归还了本金62000元，按约支付利息至2018年7月12日，之后未按期支付利息。经原告催讨，二被告于2018年7月出具承诺书一份，大致内容为：“本人郑重承诺，2017年11月16日、12月16日，因工程垫资缺少资金，分两次向鲍有良借款共计32万元，月息2分。现因资金紧张，拖欠鲍有良三个月利息（按2分计算）19200元，时间2018年7月13日至2018年10月12日止，本人承诺2018年10月12日前连本带利一起归还”。之后，被告并未按约还款，故原告向本院起诉。 本院认为，原告鲍有良与被告徐锡斌之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还借款本金，未及时还款应承担相应民事责任。原告自愿自2018年10月12日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告叶立健作为保证人，应当承担保证责任。原告要求被告徐渝玲承担共同还款责任，因短期内借款金额较大，徐渝玲表示对借款不知情，原告亦未能举证证明该借款用于徐锡斌和徐渝玲共同生活、共同经营或基于双方共同意思表示，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告徐锡斌于本判决生效后十日内归还原告鲍有良借款本金人民币25.8万元并支付利息（按月利率2%，自2018年10月12日计算至实际履行之日止）。 二、被告叶立健对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告鲍有良其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5231元，由被告徐锡斌、叶立健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  刘倩靓
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执511号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行被执行人刘丽华、李宝勇、左文杰、李梅本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人刘丽华、李宝勇、左文杰、李梅借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1888号 原告：梨树县农村信用合作联社。 法定代表人：倪晓东，理事长。 委托代理人：张杰，所长。 被告：兰志福，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：王凤艳，女，1949年12月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社与被告兰志福、王凤艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告兰志福、王凤艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告兰志福、王凤艳立即偿还借款本金30000元，利息3883.9元（暂算至2019年4月22日，以后利息按罚息利率计算至实际给付日），本息共计33383.9元；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告兰志福向原告借款30000元，借款期限三年，借款于2019年4月18日到期。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均未偿还贷款，因此原告特向法院起诉，要求二被告立即偿还借款本金及其利息，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。 兰志福、王凤艳未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：兰志福、王凤艳系夫妻关系，2016年4月21日，梨树县农村信用合作联社与兰志福签订《土地收益保证贷款保证借款合同》，约定兰志福向梨树县农村信用合作联社贷款30000元，月利率6.729166‰，贷款期限至2019年4月18日，约定每年12月20日结息。合同签订当日，梨树县农村信用合作联社向兰志福发放借款30000元。兰志福于2016年12月21日结算利99.41元，2016年12月22日结算利息1542.51元，2017年12月21日结算利息2456.5元，2018年12月21日结算利息8.3元。兰志福、王凤艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县农村信用合作联社与兰志福在平等自愿基础上签订《土地收益保证贷款保证借款合同》，合法有效，兰志福应按照合同约定履行义务。王凤艳作为兰志福配偶，对于夫妻关系存续期间家庭养殖借款应承担共同给付义务。梨树县农村信用合作联社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。兰志福、王凤艳未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社诉讼请求的默认。 综上所述，梨树县农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 兰志福、王凤艳于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2016年4月21日起至实际给付之日止，并扣除已经支付的利息）。 案件受理费减半收取317元，由兰志福、王凤艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨茁桐
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执141号 田东县星光贸易有限责任公司，梁革琪、黄美婷： 本院执行的申请执行人田东县星光贸易有限责任公司与被执行人梁革琪、黄美婷买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。即被执行人梁革琪、黄美婷按执行和解协议已于2019年5月24日、5月31日将本案执行款及执行费共18194.5元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式（执行和解）结案。 特此通知 二〇一九年六月三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8338号原告:沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。被告：沈阳华新国际实业有限公司，住所地沈河区青年大街209-2。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告沈阳华新国际实业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告沈阳房兴供暖有限责任公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十二日书记员  姜 楠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执299号申请执行人潘武鹰，男，1971年4月5日出生，汉族，现住昆明市盘龙区。委托代理人段汉松、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人刘卫高，董事长。关于申请执行人潘武鹰与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终3508号民事调解书已发生法律效力。因云南中豪置业有限责任公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，潘武鹰遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年六月二十六日书记员  赵 磊
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终796号上诉人（原审原告）周慧明，男，1958年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。法定代表人楼建忠，区长。委托代理人王亚超，该政府工作人员。委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。周慧明诉杭州市江干区人民政府房屋土地行政征收一案，杭州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）浙01行初47号行政裁定。周慧明不服，向本院提出上诉。本院于2019年4月24日受理后依法组成合议庭，并于2019年6月3日进行了庭询调查。上诉人周慧明，被上诉人江干区人民政府的委托代理人王亚超、江旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，浙江省人民政府于2016年12月5日作出浙土字A[2016]－0199号《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市2016年度计划第六批准建设用地7.9012公顷（征收集体土地7.9012公顷），其中景芳三堡单元JG203-R21-11地块涉及征收四季青街道五福股份经济合作社集体土地1.7588公顷。2016年12月19日，杭州市江干区人民政府发布江征土公（2016）第020号《征收土地公告》，载明景芳三堡单元JG203-R21-11地块项目所涉及的集体所有土地已经省政府批准征收，现将批准的《土地征收方案》内容和有关事项公告。该公告载明批准时间为2016年12月5日，批准文号为浙土字A[2016]-0199号，以及项目建设名称，土地用途，征收土地的位置，被征地单元和征地面积，征地补偿安置标准及农业人口安置方式等事项。原告不服该《征收土地公告》提起本案诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”依照上述法律规定，本案中，杭州市江干区人民政府所作的《征收土地公告》，系对已经批准的征收土地方案的公告行为，并未对相对人设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法定条件，其起诉应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周慧明的起诉。周慧明上诉称：一、原裁定依据的事实和法律。1.原告户所在地经三级人民政府撤村建居、撤镇建街后，原告户成为城市居民，其房屋所在地属于城市规化区内的国有土地，房屋征收补偿应依据《国有土地上房屋征收与补偿标准》。2.原审裁定依据的杭江征协字[2016]2号《征地补偿协议书》核心内容是造假的，因为杭州五福股份经济合作社对原告户无集体土地所有权管辖权力，其签署的协议违法。3.原审裁定适用《土地管理法实施条例》第二十五条是错误的。二、上诉人在一审法院驳回其回避申请后，向一审法院申请复议。上诉人认为一审法院驳回上诉人复议申请的复议决定违法。三、上诉人认为一审查明被上诉人无公告行为，公告系杭州市国土资源局江干分局私刻被上诉人印章发布的，应属无效、违法。综上，请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。杭州市江干区人民政府答辩称：一、案涉土地系集体土地，而非国有土地。“征收”是集体土地转化为国有土地的唯一途径，不可能通过“撤村建居”实现。三堡村在2002年撤村建居，但案涉土地未经征收，故仍为集体土地。二、被上诉人具有作出案涉《征收土地公告》的法定职权。三、案涉《征收土地公告》程序合法。2016年12月5日，浙江省人民政府作出浙土字A[2016]－0199号《浙江省建设用地审批意见书》，批准征收010400030（2015）0203（景芳三堡单元JG1203-11地块）项目所涉及的集体土地。2016年12月19日，被上诉人作出江征土地公（2016）第020号《杭州市江干区人民政府征收土地公告》，并在征收范围内进行公告，且一并告知诉权及起诉期限。该程序符合《征收土地公告办法》的相关规定。四、案涉公告未对上诉人设定新的权利义务。该公告只是对浙江省人民政府作出的浙土字A[2016]－0199号《浙江省建设用地审批意见书》内容进行公示，为对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人周慧明不服被上诉人杭州市江干区人民政府作出的江征土公（2016）第020号《征收土地公告》而提起的诉讼。浙江省人民政府于2016年12月5日作出浙土字A[2016]－0199号《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市2016年度计划第六批准建设用地7.9012公顷（征收集体土地7.9012公顷）。2016年12月19日，杭州市江干区人民政府发布江征土公（2016）第020号《征收土地公告》，告知了上述建设用地审批意见书载明的批准征地机关、批准时间和批准文号、建设项目名称和土地用途及该建设用地审批意见书批准征收的土地位置、被征地单位和征地面积，征地补偿安置标准及农业人口安置方式等内容，属于对案涉建设用地审批意见书批准的征地事项的告知，并未设定新的权利、义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人还提出，因原审合议庭曾办理过涉及上诉人的其他案件，故其向原审法院申请回避，但原审法院滥用复议职权，违法驳回了其申请。本院认为，上诉人申请回避的事由不属于法定回避事由，原审法院驳回其回避申请的复议决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈裕琨审判员  沈 妙审判员  董 东二〇一九年六月××日书记员  吕圣姻·1·
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初450号 原告：邢台市建顺消防工程有限公司，住所地河北省邢台市桥东区拐角。 法定代表人：张贵敬，该公司经理。 委托代理人：冯海刚，河北十力律师事务所律师。 被告：郝玉喜，男，汉族，1972年7月23日出生，住河北省南宫市。 被告：河北省桂兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路563号江特大厦1407室。 法定代表人：庄桂兴，职务董事长。 原告邢台市建顺消防工程有限公司与被告郝玉喜、河北省桂兴房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告邢台市建顺消防工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告河北省桂兴房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2019年6月20日对被告郝玉喜撤回起诉，本案现已审理终结。 邢台市建顺消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令我与被告解除《建筑工程水电劳务分包合同》2、判令被告连带返还合同履行金2万元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：经郝玉喜介绍，我与河北桂兴房地产开发有限公司于2018年12月5日，签订了《建筑工程水电劳务分包合同》（附后）,同时，我公司按约定缴纳了2万元履行金（收据附后）；合同生效之日，我方一直与被告联系进场施工等事项，但被告一直以各种理由敷衍、推委。为此，我多次从邢台往返广平交涉此事，方知，被告已将水电工程另行发包给他人，造成与我公司签订的合同无法实施，导致合同履行成为不必要。据此，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 河北省桂兴房地产开发有限公司未提出答辩。 本院审理认定事实如下：2018年12月5日原告邢台市建顺消防工程有限公司与被告河北省桂兴房地产开发有限公司建设工程分包合同，原告公司按约定缴纳了2万元定金，由被告的项目经理郝玉喜出具条子一张，原告一直与被告联系进场施工等事项，被告一直推委，后知晓，被告已将水电工程另行发包给他人。以上事实有建筑分包合同原件一份3页、收款数据原件一份在卷为凭。 本院认为，被告欠原告定金款，事实清楚，证据充分，被告理应偿付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《建筑工程水电劳务合同》； 二、被告河北桂兴房地产开发有限公司待本判决生效后十日内返还原告合同履行金2万元。 案件受理费300元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  王 钦 审 判 员  武文海 人民陪审员  白桂花 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  申 骁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初136号之一原告：杨桐，男，1990年6月13日生，汉族，住南通市港闸区。被告：凌非，男，1977年10月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告杨桐与被告凌非民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告杨桐于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨桐自愿申请撤诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨桐撤诉。案件受理费550元（已减半）、公告费300元，合计850元，由杨桐负担。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  范春华人民陪审员  陆采秋二〇一九年六月二十八日法官 助理  郁 华书 记 员  倪安琪
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1637号 原告：宁波市江北森辉物资有限公司（统一社会信用代码91330205554547374M）。住所地：宁波市江北区宝马街8号7幢A011。 法定代表人：杨生忠，该公司总经理。 被告：宁波市北仑区小港康生机械厂（个人独资企业，统一社会信用代码：913302065705429525）。住所地：宁波市北仑区小港街道前进村汽渡路232号。 投资人：王静康。 原告宁波市江北森辉物资有限公司与被告宁波市北仑区小港康生机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人杨生忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告宁波市江北森辉物资有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：被告支付货款23071.50元。原告提交了增值税专用发票、提货单等证据。 被告宁波市北仑区小港康生机械厂未答辩，但提交收据一份，用以证明已付部分款项的事实。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年5月9日，原告向被告提供钢材等货物，并开具相应增值税专用发票合计金额83635.50元，被告仅支付部分货款，至今尚欠货款23071.50元。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告提供货物后，被告理应在收到货物时或在约定期限内支付货款，现被告拖欠部分货款不付，构成违约，应当继续履行付款义务。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市北仑区小港康生机械厂于判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市江北森辉物资有限公司货款23071.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费377元，由被告宁波市北仑区小港康生机械厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  徐海珠 人民陪审员  何明国 二〇一九年六月十七日 法官助理冯子骅 代书 记员  汪丹颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12182号原告某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人夏某某，董事长。委托代理人马骏飞(特别授权)，男，1991年8月18日出生，汉族，该公司员工，住所地重庆市忠县忠州镇健康路一巷3号3-1。公民身份号码：500233199108180013。委托代理人李云云（特别授权），女，1988年8月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3组1号，公民身份号码500113198808154320。被告刘某某，女，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告某物业服务集团有限公司(以下简称“某物业公司”)诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员鞠劼独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人马骏飞、李云云到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某物业公司诉称，其于2012年9月25日与重庆某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“某中央御院”小区提供物业管理服务；业主按月向原告缴纳物业服务费，逾期不交的，业主应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。从小区建成至今，原告一直为该小区提供物业管理服务，被告刘某某系位于重庆市南岸区茶园新区永宁路19号“某中央御院”小区二期6幢1单元2-2号房屋业主。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2019年4月30日，被告欠原告物业管理费13758元。原告为收回欠款以保证为小区提供正常的物业服务，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付物业服务费13758元及违约金(以被告当月所欠物业费为基数，从欠付之日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止)，并承担本案的诉讼费用。原告某物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、物业服务企业资质证书；2、营业执照；3、某·中央御院前期物业服务合同；4、接房手续；5、装修申请表；6、房屋登记信息查询；7、客服部值班记录；8、协管部巡逻签到表；9、环境部工作记录表；10、工程维修部设施设备维护记录；11、项目周巡检记录表；12、各部门日常工作照片。被告刘某某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月25日，“某·中央御院”小区建设单位重庆市某宸居置业有限公司作为甲方与作为乙方的重庆市某物业服务有限公司签订《某·中央御院前期物业合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区茶园新区“某·中央御院”小区实施前期物业管理；委托管理期限自2012年9月25日起至小区业主委员会与业主大会所聘的物业服务企业签订物业管理合同生效时止；高层住宅、花园洋房、别墅分别由业主按房屋建筑面积每月每平方米2.00元、2.60元、3.60元向乙方缴纳物业服务费；物业服务费按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。甲、乙双方还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。原告某物业公司与“某·中央御院”小区建设单位签订前期物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告刘某某系重庆市南岸区茶园新区永宁路19号“某·中央御院”小区6幢1单元2-2号房屋(别墅)业主，于2016年4月23日接房、2016年7月7日申请装修，其房屋建筑面154.58平方米（庭审中，原告自愿按照152.86平方米计算），其欠付原告某物业公司2017年3月至2019年4月期间的物业服务费计14307.69元（152.86平方米×3.6元/平方米×26个月），抵扣被告刘某某预存物业服务费余额549.8元后，尚欠13757.9元。2019年5月15日，原告某物业公司以被告刘某某拖欠其物业服务费催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，“某·中央御院”小区至今未成立业主委员会。2014年4月16日，经工商行政管理部门核准“重庆市某物业服务有限公司”更名为“某物业服务有限公司”。2015年7月8日，“某物业服务有限公司”更名为“某物业服务集团有限公司”。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。本案中，原告某物业公司与“某·中央御院”小区建设单位重庆市某宸居置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括被告刘某某在内的所有“某·中央御院”小区业主具有约束力。被告拖欠原告2017年3月至2019年4月期间的物业服务费13757.9元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告逾期支付物业服务费违约金的法律责任。关于违约金，关于违约金，庭审中，原告某物业公司自愿请求以欠费金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从欠付之日起计算至付清之日止，本院予以确认。原告上述二项诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业服务费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决书生效之日起十日内给付原告某物业服务集团有限公司2017年3月至2019年4月期间的物业服务费13757.9元及违约金(以被告刘某某当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的当月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该金额付清之日止)；二、驳回原告某物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘某某负担(此款已由原告某物业服务集团有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  鞠 劼二〇一九年六月二十七日法官助理  曹文娟书 记 员  蒋 聪
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初1244-1号申请人韩梅景（又名韩美景），男，1971年4月20日生，汉族，住正定县。被申请人马小俊，女，1944年1月24日生，汉族，住正定县。被申请人白雪强，男，1922年1月27日生，汉族，住正定县。本院于2019年4月19日作出（2019）冀0123民初1244号民事裁定书，冻结了被申请人马小俊、白雪强的银行存款30000元或查封了被申请人马小俊、白雪强同等价值的财产。现因本案已调解结案，且已履行完毕，被申请人申请依法解除本案的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人马小俊、白雪强的银行存款30000元的冻结或解除对被申请人马小俊、白雪强同等价值财产的查封。审判员  刘宏亮二〇一九年六月四日书记员  赵卓卓
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执896号之一申请执行人：王新堂，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H(1-1)。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城皖东国际车城B区），统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。本院在执行申请执行人王新堂与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月三十日书记员  邵 蒙
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢869号之二 被执行人高建华，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢869号之二裁定书，于2019年06月25日向被执行人高建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人高建华在中国邮政储蓄银行 60xxxxxxxxxxxx38账户内存款人民币301353.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜正波 二〇一九年六月二十五日                                               书记员 王建荣
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执268号 申请执行人申艳梅，女，1994年10月30日出生，汉族，户籍四川省盐亭县。 被执行人广州南禅文化发展有限公司，原住所地广州市荔湾区。 法定代表人：李泳刚。 申请执行人申艳梅与被执行人广州南禅文化发展有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会的穗劳人仲案[2018]6438-6450号仲裁裁决书，于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行支付2018年7月工资3500元、支付迟延履行期间债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付义务、承担本案执行费50元，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产；被执行人已不在原注册地经营。本院依法向被执行人发出限制消费令、限制其消费；申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月十日 书记员 黄家盛
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执323号之一 申请执行人沈杰，男，1984年11月4日出生，汉族，住安吉县。 被执行人叶珊珊，女，1985年10月16日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人沈杰与被执行人叶珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0523民初4364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈杰向本院申请执行，要求被执行人叶珊珊支付案件款202150元（含诉讼费2150元）及利息。本院于2019年1月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月28日向被执行人叶珊珊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年3月12日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人叶珊珊银行存款，截至2019年6月6日，被执行人叶珊珊银行存款余额共计3000余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．已查封被执行人叶珊珊位于递××镇××号（宁馨花园）69幢办公407室、409室的房产，查封期限自2019年2月19日至2022年2月18日止，上述查封轮候查封。 4．已查封未实际扣押被执行人叶珊珊名下车牌号为浙Ｅ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年2月11日至2021年2月10日止，上述查封系轮候查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人叶珊珊名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人叶珊珊收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人叶珊珊公积金信息，无缴存记录。 8.2018年10月8日，本院到被执行人叶珊珊户籍所在地实地寻找，未发现其下落，其村委也证明其已长期不在当地居住。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人沈杰尚有债权202150元及利息未受偿,被执行人叶珊珊名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年六月十七日 法官助理章震威书记员黄梦俊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4202执816号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌苏市支行。住所地：乌苏市塔里木河路550号。 法定代表人：魏聪，该行行长。 被执行人：刘立军，男，1977年6月24日生，汉族，住乌苏市。 被执行人：宋淑丽，女，1977年10月08日生，汉族，住乌苏市。 被执行人：刘树亭，男，1964年9月13日生，汉族，住乌苏市。 被执行人：王国宇，男，1980年3月21日生，汉族，住乌苏市。身份证号码：××× 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乌苏市支行申请执行刘立军，宋淑丽，刘树亭，王国宇公证债权文书一案。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乌苏市支行与被执行人刘立军，宋淑丽，刘树亭，王国宇案外自愿达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司乌苏市支行向本院申请撤回对被执行人刘立军，宋淑丽，刘树亭，王国宇的强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结乌苏市人民法院（2019）新4202执816号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 永 江 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇一九年六月十二日 书记员 王 维 乾
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执288号之一申请执行人：卓皇强，男，1966年10月4日出生，汉族，住万宁市。被执行人：张成东，1973年9月23日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行申请执行人卓皇强与被执行人张成东买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人张成东名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局，查询到被执行人张成东银行存款余额3247.55元，名下轿车一辆，登记时间为2001年，公积金余额1008元，申请执行人卓皇强表示只需扣划被执行人张成东银行存款，车辆年限已久，应该已报废不必查封，公积金余额太少，等查到钱多点再进行扣划。现已依法扣划了被执行人张成东在海南省农村信用社联合社账户余额3247.55元，其他未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人张成东没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 何君武审判员 曾 练 二〇一九年六月二十六日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初833号原告：贵州安顺银驹物业管理有限公司。法定代表人：王威东，系公司总经理。委托诉讼代理人沈洁，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：程守卫。被告：艾天芳。原告贵州安顺银驹物业管理有限公司（以下简称：银驹物管公司）诉被告程守卫、艾天芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告银驹物管公司委托诉讼代理人沈洁，被告程守卫、艾天芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告银驹物管公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠物业管理费35个月，人民币4528元，违约金6479元，合计人民币11007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告受安顺银城房地产开发有限公司的委托，根据《物业管理条例》、《贵州省物业管理条例》的相关规定，与贵州安顺银城房地产开发有限公司签订了管理期限为6年的物业管理委托合同，即从2012年10月16日起至2018年10月15日止；若在此期间小区业主委员会成立本合同将自行终止。其间约定电梯楼按建筑面积每月每平方米1.2元向业主征收，同时约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳违约金”。被告系原告提供物业管理服务区域的某室业主，其房屋建筑面积分别为某平方米，从2016年7月1日起至2019年5月30日止，被告共拖欠35个月的物业费4528元，违约金6479元，合计11007元。被告拖欠物管费的行为导致原告正常运行困难，严重侵害原告及其他业主的合法权益，为维护广大业主的共同利益以及为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，诉请如前，望予以支持原告诉请。被告程守卫、艾天芳共同辩称，被告所居住的某某的房屋隔壁有私搭乱建的建筑物，导致被告家房屋漏水、并且窗户口灰尘飞扬，影响住房卫生。原告作为物业公司不予处理，被告才拖欠物业费。只要原告将上述问题处理清楚，被告愿付清物业费。且因为原告公司的保洁人员对被告一户未尽到应尽的保洁义务，所以欠付的金额应当予以酌减；此外，拖欠物业费不是被告造成的，所以不应当由被告来承担违约金。经审理本院认定以下法律事实：2012年10月16日，原告与贵州安顺银城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定贵州安顺银城房地产开发有限公司将某某委托给原告实行物业管理，期限从2012年10月16日起至2018年10月15日止，若在此期间小区业主委员会成立本合同将自行终止。并约定原告按住宅的建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯费）向业主征收物业管理费，同时约定业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳违约金。被告程守卫、艾天芳系原告提供物业管理服务区域的某房的业主，该房屋建筑面积为某平方米，从2016年7月1日起，截止2019年5月30日，二被告共拖欠原告银驹物管公司35个月的物业管理费。上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证、商品房买卖合同、房屋产权证、前期物业管理服务委托合同、照片、录音、庭审笔录在卷证实，经庭审举证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，…对业主具有拘束力…。”故本案原告银驹物管公司与贵州安顺银城房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》，对被告程守卫、艾天芳具有法律拘束力，原告银驹物管公司按照服务合同约定提供了物业管理服务，被告程守卫、艾天芳作为业主未按合同约定交纳物业服务费，其行为已构成违约，理应承担缴清物业费的违约责任，故原告诉请被告支付物业管理费，本院予以支持。二被告辩称，从2016年7月，欠付物业费属实，但是基于原告没有尽到物业管理义务，不解决被告家附近私搭乱建的问题，本院认为，被告已经履行了物业服务合同项下的义务，被告反映的违章建筑问题不在约定的服务内容范围内，且原告也已将问题反映给住建局，履行了自己的协调义务。二被告还辩称，原告公司的保洁员没有对被告一户的住房卫生提供保质保量的保洁服务，有录音为据，但未能举证证实原告未提供保洁服务的具体时间，依据民事诉讼法关于证据规则的规定，原告对自己主张的事实未依法提供证据证实，依法应承担举证不能的责任。被告辩称的前述理由，均不是其拖欠物业管理费的正当理由，故应承担支付物业费的义务。按照服务合同的约定，物业管理费的金额计算为：107.8㎡×1.2元×35个月=4527.6元。关于违约金，二被告逾期支付物业管理费，给原告造成经济损失，依据《前期物业管理服务委托合同》的规定被告应支付原告逾期付款的违约损失，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用》第二十九条规定的“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”原告主张按照合同约定按应缴金额的千分之三计算，过分高于原告的实际损失，应调减为按欠缴金额的30%计算，具体金额为：4527.6元×30%=1358.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告程守卫、艾天芳于本判决生效之日起10内支付原告贵州安顺银驹物业管理有限公司35个月的物业服务费4527.6元，违约金1358.28元，合计5885.88元；二、驳回原告贵州安顺银驹物业管理有限公司在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由被告程守卫、艾天芳承担20元，原告贵州安顺银驹物业管理有限公司承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年六月二十七日法官助理龙伶俐书记员刘文引
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执异88号 异议人（被执行人）陈梁宝，男，1974年1月14日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人陈呈功，男，1965年8月13日出生，住义乌市，现住义乌市。 委托代理人郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。 被执行人曹妍娟，女，1975年8月24日出生，汉族，住义乌市。 被执行人汪小童，女，1972年1月20日出生，汉族，住浦江县。 在本院执行申请执行人陈呈功与被执行人陈梁宝、曹妍娟、汪小童民间借贷纠纷一案中，异议人陈梁宝对执行义乌市新科花园B座8幢4单元202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈梁宝称，异议人不服本案一审、二审判决提出再审申请，再审申请被驳回后，目前已经申请金华市人民检察院申请民事监督，案号为金检民（行）监【2019】330700000032号。异议人认为该案涉借款异议人没用到过一分钱，完全是借账号用的，并且已经归还了大部分，判决完全是错误的，异议人永远保留申诉的权利。现义乌市人民法院决定评估、拍卖异议人名下唯一必需的住房，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”义乌市新科花园B座8幢4单元202室房产系本人以及所抚养人陈奕恺、陈奕硕唯一必需的住房。现请求法院停止评估、拍卖义乌市新科花园B座8幢4单元202室房产。 本院查明，原告陈呈功诉被告陈梁宝、曹妍娟、汪小童民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。2016年8月30日，本院作出（2016）浙0782民初13651号民事裁定，查封陈梁宝、曹妍娟所有的座落于××花园××座××单元××室的房产（权证号码：义乌房权证稠江字第××号）。2017年3月28日，本院作出（2016）浙0782民初13651号民事判决：一、被告陈梁宝、汪小童共同归还原告陈呈功借款本金150万元并支付利息（利息自2014年10月9日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算，扣除已付利息10万元）。二、被告曹妍娟对被告陈梁宝的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10501元，诉讼保全费5000元，鉴定费14200元，由被告陈梁宝、汪小童负担。因上述判决的判决主文中文字上有遗漏，本院于2017年4月5日作出（2016）浙0782民初13651号民事裁定：一、被告陈梁宝、汪小童共同归还原告陈呈功借款本金150万元并支付利息（利息自2014年10月9日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算，扣除已付利息10万元）。补正为：告陈被梁宝、汪小童于本判决生效后十日内共同归还原告陈呈功借款本金150万元并支付利息（利息自2014年10月9日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算，扣除已付利息10万元）。二、被告曹妍娟对被告陈梁宝的上述债务承担共同清偿责任。补正为：被告曹妍娟对被告陈梁宝的上述债务及负担的诉讼费用承担共同清偿责任。陈梁宝、曹妍娟、汪小童不服上述判决提起上诉，金华市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙07民终2521号民事判决：驳回上诉，维护原判。上述判决及裁定生效后各被告未履行，原告于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 异议人陈梁宝提供金华市人民检察院金检民（行）监[2019]33070000032号通知书复印件一份，证明其已向金华市人民检察院申请民事监督的事实。 申请执行人陈呈功提供金华市人民检察院金检民（行）监[2019]33070000032号不支持监督申请决定书复印件一份，证明异议人陈梁宝所提监督申请已不被支持的事实。 本院认为，被执行人陈梁宝、曹妍娟、汪小童未履行完生效裁判所确定的义务，本院对其名下的财产依法可进行处置。异议人未提供证据证明涉案房屋为其唯一住房。现申请执行人已向本院表示，如果该房屋为异议人的唯一住房，其同意在拍卖款中按照法律规定为异议人保留相应款项，故本院对涉案房屋可进行拍卖，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回陈梁宝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘苏英 审 判 员  邹欣荣 人民陪审员  陈明亮 二〇一九年六月五日 代书 记员  王 蓓
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181破申6号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市邮电路23号9层。 法定代表人：张范全，任总经理。 委托诉讼代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被申请人：浙江佳豪装饰材料有限公司，住所地：龙泉市工业园区内“回归工程”地块。 法定代表人：廖洪伟，任执行董事兼总经理。 本院在对申请人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司申请被申请人浙江佳豪装饰材料有限公司破产的审查过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年6月20日向本院提出撤回破产申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回破产申请。 审 判 长 季红英 审 判 员 吴孝森 审 判 员 叶永菊 二〇一九年六月二十四日 代书记员 季 薇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6275号 赵汝军、佛山市乐华正茂家居有限公司： 关于赵汝军申请执行佛山市乐华正茂家居有限公司（以下简称：乐华正茂公司）劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人乐华正茂公司名下三银行账户内存款。后被执行人乐华正茂公司向本院缴纳了36316.28元，该款扣除本案执行费438元，余款35878.28元退申请执行人赵汝军，本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人乐华正茂公司名下三银行账户内存款的冻结措施。特此通知。 二〇一九年六月二十七日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2921号 原告：湖州鑫翔建材有限公司。住所地湖州市吴兴区埭溪镇联山村。统一社会信用代码：91330502753994580M。 法定代表人：杨鸿武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程垠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：恒德建设有限公司。住所地德清县武康街道五里牌路70号1701室。统一社会信用代码：91330521597241367A。 法定代表人：缪国柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫海燕、宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。 原告湖州鑫翔建材有限公司与被告恒德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。湖州鑫翔建材有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：湖州鑫翔建材有限公司的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许湖州鑫翔建材有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由湖州鑫翔建材有限公司负担。 审判员 徐 锋 二〇一九年六月十日 书记员 潘佳慧
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督421号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托代理人：许晓萍、叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：马红民，男，1982年7月31日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月22日，与被申请人马红民签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款30万元，分36期，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利，可提前收回借款本息。至2019年4月16日，已逾期9期。要求被申请人马红民归还借款170372.03元，利息、罚息、复利（截止2019年4月16日为29886.35元，2019年4月17日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马红民应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款170372.03元，利息、罚息、复利（截止2019年4月16日为29886.35元，2019年4月17日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1435元，由被申请人马红民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年六月五日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1595号 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，法人代表李国庆，系该公司的董事长。被执行人榆林市恒迈工贸有限公司，住所地榆林市。法定代表人：曹亚军，系该公司总经理。被执行人曹亚军，男，1985年12月5日出生，榆林市榆阳区人，汉族，住榆林市榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人尤拖亚，女，1985年12月8日出生，榆林市榆阳区人，汉族，住榆林市榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人尚静辰，男，1976年2月17日出生，榆林市榆阳区人，汉族，住榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人拓剑，男，1974年12月6日出生，榆林市榆阳区人，汉族，住榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张红兵，男，1979年9月13日出生，榆林市榆阳区人，汉族，住榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市恒迈工贸有限公司、曹亚军、尤拖亚、尚静辰、拓剑、张红兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月27日作出的(2017)陕0802民初2700号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人被执行人在限期内向申请执行人榆阳农村商业银行股份有限公司支付所欠借款本金及利息7641313元，案件申请执行费人民币65600元等义务。本院于2019年2月12日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人被执行人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1595号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）  审  判  长      蔡  伦审  判  员      郑  硕审  判  员      张  锐    二○一九年五月八日   书  记  员      康  靖  1
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执299号之一申请执行人：陈加根，男，1968年5月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：徐德建，男，1975年7月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人陈加根与被执行人徐德建建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）苏0982民初576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款420000元以及案件受理费7600元、利息、迟延履行金，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过公告方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的存款。3、被执行人徐德建名下无股权信息。4、被执行人徐德建名下无不动产信息。5、被执行人徐德建名下无公积金信息。6、本院依法查封被执行人徐德建名下的车牌号为苏Ｔ×××××的车辆一辆（期限：2019.5.14-2021.5.13）。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的420000元以及案件受理费7600元、利息、迟延履行金，已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年六月二十六日书记员  李一卿
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方海理，男，汉族，1967年9月8日出生，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽谊合建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南县地城路建安巷，统一社会信用代码91341225744861786K。再审申请人方海理因与被申请人安徽谊合建筑工程有限公司（以下简称谊合公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方海理申请再审称：1、申请人方海理为实际施工人，而非被申请人谊合公司的管理人员。第一，方海理在一审中提交的《工程承包协议书》系双方的真实意思表示，该协议约定谊合公司将其承建的阜南阳光华府小区3#的部分项目发包给方海理施工，承包方式为部分包工、部分包料。其后，方海理通过实际施工，招募木工泥工钢筋工等方式依约完成合同义务。因此，一、二审判决认定方海理不是实际施工人而是谊合公司的管理人员，与事实不符。第二，方海理既非谊合公司雇佣的工作人员，也未与谊合公司签订劳动合同，一、二审判决认定方海理为谊合公司的管理人员缺乏证据支撑。第三，本案中，谊合公司至少两次自认方海理为实际施工人。（1）在（2015)南民一初字第01544号判决书中，谊合公司在诉讼中辩称“其与方海理系挂靠关系，涉案项目人员工资、材料图纸均由方海理操作和管理”；（2）在（2015)南民二初字第00026号判决书中，谊合公司提出“证据一：2012年5月15日工程承包协议书、2012年11月20日劳务分包协议、2012年12月23日补充协议、2013年9月16、9月18、9月22日承包工资支付的协议，均证明工程实际施工人是方海理、刘作伟；方海理、刘作伟不是被告公司人员，是实际的工程承包人”。在谊合公司自认方海理是该工程实际施工人的情况下，一、二审法院仍然作出非实际施工人的认定，显属认定事实错误。2、一、二审法院认定方海理在涉案工程施工期间未支付任何费用系事实认定错误。方海理作为涉案项目实际施工人，实际参与项目施工管理并支付部分工程施工款项。第一，方海理在一审中提交的《工程承包协议书》系2012年5月15日申请人与被申请人真实意思表示，该协议约定的项目承包方式为部分包工、部分包料。一、二审判决所认定的事实中仅能证明谊合公司在涉案工程建设期间支付了部分农民工工资，但无法得出方海理未支付任何费用的结论。第二，方海理已实际支付了涉案部分工程施工款项。根据二审中证人赵某陈述，其从方海理和工地负责人张国平处领取过120万元左右的工程款；证人刘兴洋陈述其从方海理及谊合公司会计处领取了150万元左右的工程款。该两位证人证言均可证明方海理已支付了涉案部分工程施工款项。第三，现有新证据（购货单据45张、收条5张、承兑汇票1张），足以证明方海理支付了涉案部分工程施工款项，包括材料费、房屋租金等共计金额1146276元。其中，关于材料款部分，方海理作为实际施工人在涉案工程建设期间，从供应商处采购大量方木和模板用于涉案工程建设。材料供应商根据方海理预订数量发货，并出具相关发货单据作为结算凭证，相关购货单据共计45张货款价值合计964676元，且该工程的方木和模板供应仅由方海理一人提供。上述费用实际均由方海理所支付，故谊合公司应当向方海理履行相关付款义务。第四、方海理作为实际施工人参与涉案工程的组织管理工作，对涉案工程投入大量时间和劳动，并垫付大量资金，其中部分资金已物化到涉案建设工程之中。综上所述，再审申请人方海理根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二项之规定申请再审。本院经审查认为，方海理虽与谊合公司在2012年5月15日签订建设工程承包协议，但在协议履行中，方海理既未提供证据证明其以实际施工人的身份从谊合公司领取过工程款，亦未提供充分证据证明其对案涉工程建设期间进行过资金投入。相反，在上述协议签订后，方海理以谊合公司项目部负责人的名义对外签订分包协议，约定分包协议的后果均由谊合公司承担，谊合公司也因此承担了钢筋班组工资、建筑器材租赁费、外脚手架施工工资、木工班组工资、瓦工班组工资、技术员工资等费用。因此，方海理申请再审认为其是案涉工程实际施工人身份，并据此向谊合公司主张相应工程价款，依据不足。一、二审法院据此驳回方海理诉讼请求并无不当。综上，方海理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方海理的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年六月二十八日法官助理杨福来书记员朱娟娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1731号上诉人（原审原告）：赵文亚，女，1978年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：黄耀棠，男，1975年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。上诉人赵文亚因与被上诉人黄耀棠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1161号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵文亚上诉请求：1.判令被上诉人黄耀棠偿还借款23417元以及从借款到期之日起到归还之日止的利息，按照银行同期利率计算；2.由被上诉人黄耀棠负担全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人黄耀棠利用职务之便私自拿走了公司的钱，公司成立没几个月就因资金问题解散了，上诉人赵文亚算账的时候发现被上诉人欠公司钱没还，被上诉人黄耀棠请求把他欠公司的钱按照出资人的人数计算每个人的欠款数，出具借条，由其个人归还给每个人，大家都同意了，这笔钱就继续借给他。到了还款日却找不到被上诉人黄耀棠，后来其手机关机，最后完全联系不上。虽然这笔钱最初是公款，但后来已经变成了借款。上诉人赵文亚与被上诉人黄耀棠之间是普通的民间借贷关系，原审判决有误。公司已经解散几年了，只留下了这个借条。被上诉人黄耀棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。赵文亚一审的诉讼请求为：被告黄耀棠偿还借款23417元。原审法院经审理查明，原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，该《借条》载明被告于2014年3月11日借原告23417元。被告未提交证据。原审法院对原告提交的该证据进行了审查核实，其提交的《借条》为原件，原审法院对其真实性予以认可。原告在庭审中陈述确认，被告出具该《借条》的原因是：当时原、被告及案外人一起投资设立二手车行，原告出资30万元放在公司里，被告作为车行公司的总经理，私自挪用公款，从公司账上拿走大概30万元。故原告及其他出资人一起与被告商量，要求被告出具了上述《借条》。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未作答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，应当就其主张举证。原告只提供了由被告出具的《借条》作为证据，无其他相应的给付借款的证据，且根据原告的当庭陈述得知，原、被告双方并未达成民间借贷的合意。故原告依据民间借贷所提出的要求被告返还借款的请求，证据不充分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决驳回原告赵文亚的全部诉讼请求。一审案件受理费386元，由原告赵文亚负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。上诉人赵文亚主张被上诉人黄耀棠偿还借款，提交了借条作为证据，本院予以确认。原审法院根据上诉人赵文亚的陈述认为上诉人赵文亚与被上诉人黄耀棠没有借款的合意与事实不符，被上诉人黄耀棠出具的借条就是双方借贷合意的证据。原审法院以没有付款凭证为由不予支持上诉人赵文亚的诉讼请求，理由不充分，借贷关系的成立并非必然以付款凭证为依据，一方当事人提交了借条，并能合理陈述借贷缘由及经过，另一方当事人未抗辩，则应当认定借贷关系成立。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。因双方当事人没有约定利息，应视为不支付利息。上诉人赵文亚一审时未主张逾期利息，二审时主张逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1161号民事判决；二、被上诉人黄耀棠自本判决生效之日起十日内偿还上诉人赵文亚借款本金23417元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费386元，二审案件受理费386元，由被上诉人黄耀棠负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  刘杰晖审判员  袁劲秋二〇一九年六月十一日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。