湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初1601号原告：李迎春，男，1969年12月21日出生，汉族，湖南省衡南县人。委托诉讼代理人：王宇飞，湖南天戈律师事务所律师。被告：廖四清，男,1966年5月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：黄定明，男,1972年10月12日出生，汉族，湖南省衡南县人。委托诉讼代理人：何小华，衡南县云集法律服务所法律工作者。被告：王荣华，男,1957年1月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。委托诉讼代理人：何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司，营业场所：南宁市兴宁区中华路79号京杭大厦A座4楼。负责人：吴文庆，该公司经理。以上二被告委托诉讼代理人：郑海泉，男，1990年10月5日出生，汉族，广西省平南县人，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。原告李迎春诉被告廖四清、黄定明、王荣华定金合同纠纷一案。本院于2018年7月30日立案受理，依法适用普通程序。2018年10月9日，被告王荣华提出管辖权异议，2018年10月22日，本院裁定驳回对本案管辖权提出的异议。2018年11月11日，原告李迎春申请追加广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司为共同被告。2018年12月3日，本院追加广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司为共同被告。2018年12月21日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司提出管辖权异议。2019年1月2日，本院裁定驳回其对本案管辖权的异议，二被告不服提出上诉。2019年3月19日，湖南省衡阳市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2019年5月9日，本院公开开庭进行了审理。原告李迎春及其委托诉讼代理人王宇飞、被告黄定明及其委托诉讼代理人何小华、被告王荣华的委托诉讼代理人何晓鸿，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司的委托诉讼代理人郑海泉到庭参加诉讼。被告廖四清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎春向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告共同向原告支付欠款157万元及逾期付款利息20万元；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2013年7月，廖四清、黄定明、王荣华合伙在****幸福花园项目承包了该项目部分土建施工工程。同月，廖四清、黄定明、王荣华同意将承包该项目的部分土建工程以劳务承包的方式承包给原告施工，要求原告向其支付合同履约保证金200万元。2013年7月8日，原告向廖四清、黄定明、王荣华支付了幸福花园项目合同履约金200万元，被告廖四清在收到款后向原告出具了“今收到李迎春交来陆川县乌石镇幸福花园项目合同履约金人民币貳佰万元整”的收条，约定2014年3月底前全部退还。2014年3月底前，廖四清、黄定明、王荣华只退还原告履约金50万元。2014年7月20日，被告廖四清向原告出具了一份承诺书，被告黄定明、王荣华在该承诺书上作为担保人共同签字确认。尔后，廖四清、黄定明、王荣华只支付20万元，并于2014年12月17日共同出具承诺，后廖四清、黄定明、王荣华仅支付21万元，下欠原告157万元。2016年2月5日，被告王荣华代表廖四清、黄定明、王荣华向原告出具一份承诺，承诺其三人在未付清下欠原告157万元合同履约金以前不得从开发商按合同支付的工程款中拿走分文。事后，经原告催讨，廖四清、黄定明、王荣华并未向原告支付任何欠款。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司承建该项目后，违法将项目转包给廖四清、黄定明、王荣华三人，原告支付200万元的保证金，通过王荣华投入了该项目建设，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司在尚未与廖四清、黄定明、王荣华结清工程款范围内，应偿还原告的履约保证金。原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：证据1、被告廖四清出具的《收条》及银行付款转帐凭证3份，拟证明原告李迎春通过刘某建设银行帐户（卡号为62×××82）向王荣华的建设银行帐户（卡号为62×××87）转交了200万元用于陆川县乌石镇幸福花园项目合同履约保证金（2013年7月5日转帐140万元；同年7月8日转帐50万元；现金存付10万元）。王荣华收到李迎春200万元以后，由其合伙人廖四清向李迎春出具了200万元收条。李迎春其中通过其妻子刘曲美于2013年7月5日分别在建设银行、中国银行转了869000元、470000元到刘某帐户；证据2、证人刘某出具的《证明》，拟证明刘某于2013年7月5日至8日期间付给王荣华的200万元，是李迎春老婆刘曲美转账给刘某后，由刘某代付给王荣华的，该200万元是李迎春向陆川县乌石镇幸福花园项目交纳履约保证金的；证据3、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司收取王荣华交纳履约保证金《收据》，拟证明被告王荣华收到李迎春交来的200万元履约保证金后，又以自己的名义于2013年7月12日交给了广西建工集团第一建筑工程有限责任公司；证据4、被告王荣华向原告李迎春出具的《承诺书》，拟证明被告王荣华、廖四清、黄定明三位幸福花园项目承包投资人在2016年2月5日时尚欠原告李迎春157万元履约保证金的本金和利息；证据5、被告廖四清、王荣华、黄定明三人共同向原告出具的《承诺书》，拟证明被告廖四清、王荣华、黄定明三人共同承诺在2015年元月8日前无条件还清履约保证金本金及利息补偿共计178万元，其中本金尚差130万元，利息补偿48万元；证据6、被告廖四清向原告李迎春出具的《承诺书》，拟证明被告廖四清作为收款人和欠款人，与王荣华、黄定明共同向原告承诺于2014年9月31日前付清全部履约保证金的本金150万元和利息20万元；证据7、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司《项目管理目标责任书》，拟证明：（1）证明被告王荣华是广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司聘任的幸福花园项目负责人，代表该企业自工程开工至竣工、结算完毕全过程中对该工程实行全过程、全方位的管理，其行为具有代理性和职务性。（2）被告王荣华收取原告李迎春的200万元履约保定金交给了广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应当承当偿还义务；证据8、被告廖四清、王荣华、黄定明三人签订的《三方合作协议》，拟证明：（1）证明被告王荣华、廖四清、黄定明三人合伙共同投资分包了幸福花园项目，其内部的股权分配为廖四清占36%、王荣华占33%、黄定明占30%，廖四清任总经理、王荣华任副经理、黄定明任财务经理；（2）证明被告王荣华、廖四清、黄定明三人约定了项目的“债务和权益三人共同拥有”，“共同对债务承担相应的责任”；证据9、王荣华向广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司提交的《关于尽快退还陆川幸福花园工程项目合同履约保证金的报告》。拟证明王荣华的行为是公司行为，公司应当对款项承担清偿责任。被告黄定明辩称，1、本案案由定性错误，应属民间借款合同纠纷，非定金合同纠纷，请求法院依法予以核实并更改本案案由；2、黄定明不承担对原告偿还该借款的法律责任；3、原告诉请过高，请求法院不予支持其诉请。被告王荣华辩称，1、关于本案的性质问题，本案应该是建设工程承包合同纠纷而不是定金合同纠纷。从原告诉状中陈述的情况也可以看出，原告与刘某一起承建由王荣华、黄定明、廖四清以广西建工集团第一工程公司名义承建的幸福花园项目劳务承包，所以原告通过刘某转账交了合同的履约金，所以该案是属于建设工程承包合同纠纷；2、关于本案的管辖。本案的性质是属于建设工程承包合同纠纷，应该属于专属管辖。王荣华向法院提出了管辖权异议，该案应该由广西陆川县人民法院管辖；3、本案的程序问题。本案应该追加刘某作为共同诉讼人参与诉讼；4、关于定金返还的问题。（1）返还定金数额。从原告出具的证据和其陈述，所交的定金的数额是200万，已经先后返还了91万，所以数字跟诉称的数字有悬殊；（2）返还定金的时间，从原告提供的证据来看，返还定金的时间是要到项目完工、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付工人工资等费用后才支付给原告；（3）王荣华应承担的责任只是承担利息部分，不承担本金的偿还责任。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司辩称，1、本案是原告与廖四清定金合同纠纷，廖四清、黄定明、王荣华的合伙协议关系，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司与王荣华为投资合作关系，但该投资合作实际没有履行，涉案项目由公司自行施工，原告与本公司并没有资金往来，没有收取原告的任何款项，其次，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司与王荣华签订的协议，没有实际履行，原告为协议书外的第三人，与其没有关联性，不欠原告任何费用，因此原告要求被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司承担欠款及利息没有事实依据；2、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司与黄定明、王荣华、廖四清的关系，在广西壮族自治区陆川县人民法院（2017）桂0922民初35号及（2018）桂09民终125号判决书中已查明，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司应王荣华要求，已退还王荣华的全部费用，公司没有指定王荣华为项目的负责人和负责项目的筹资和组织施工。涉案的广西陆川县乌石镇陆川幸福花园项目全部由其自行进行施工，不存在违法分包行为；3、涉案的幸福花园项目已于2015年12月19日竣工验收，且已经结算清楚，原告所述的2016年2月5日王荣华给他的承诺书中等项目结算以后再给予其他的相关费用与事实不相符。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张向本院提供了：证据10、（2017）桂0922民初35号民事判决书及（2018）桂09民终125号民事判决书，拟证明广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司已经将全部款项退还给了王荣华，廖四清、黄定明、王荣华没有在涉案工程项目进行施工及管理，该项目与上述三被告及原告没有关联性。经庭审质证，被告黄定明对原告提供的证据1真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。刘曲美与原告是什么关系应该出具夫妻关系证明，刘曲美、刘某与廖四清所有资金往来与黄定明没有任何关联，他们转钱时黄定明还没有参与三人之间的合伙；对证据2有异议，证据材料的证明人应该出庭接受质询，否则证明无效；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，这500万究竟是哪些组成的原告没有证据证明，达不到原告的证明目的；对证据4的三性均有异议，该证据是复印件；对证据5、6两份承诺书的真实性没有异议，对证明目的有异议，7月20日的承诺书，黄定明是见证人，不是欠款人，也不是担保人，并且见证人一栏当时黄定明都不愿意签字，李迎春说黄定明是老板，不签字不让走，是原告强迫他签的字。证据的完整性已经被原告损坏，只有上半部分，没有下半部分。承诺书的内容是原告单方事先所写，并不是与双方达成的协议内容。2014年12月17日的承诺书，当时廖四清和王荣华已经签了字，原告李迎春说黄定明是老板，逼迫黄定明签字，不签字不让走；对证据7没有异议；对证据8协议的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。从该证据足以体现，黄定明为合伙人里面管财务的经理，按理说所有合伙的债权债务都必须经过黄定明，从原告提供的证据可以体现，本案所涉全部资金往来均未经过黄定明，系原告与廖四清、王荣华之间的个人往来，故该笔款项非三人合伙期间的共同债务，所以黄定明不承担该款项的偿还责任；对证据9的三性均有异议；对证据10的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。被告王荣华对原告提供的证据1的三性均无异议，但有瑕疵，付现金10万元没有证据；对证据2没有异议；对证据3没有异议；对证据4不认可，该证据是复印件，其真实性无法确认；对证据5的真实性没有异议，合法性有异议，尽管有承诺，但钱有来龙去脉，请合议庭查实；对证据6的真实性没有异议，合法性有异议。该证据原件的下半部分已经缺失，不完整，承诺书的内容也是由原告事先书写，是否是胁迫造成不清楚；证据7没有提供原件，不好确认真实性，合法性与关联性就更无法确定；对证据8的真实性没有异议，合法性与关联性请法庭根据本案的实际情况予以确认；证据9没有提供原件，真实性无法确认，不予认可；对证据10的真实性没有异议，对关联性有异议。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司和广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司对原告提供的证据1的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，该证据无法证明廖四清已经收到李迎春的相关款项，相关的转账仅是刘某、刘曲美、王荣华的转账凭证，更无法证明相关款项用在**幸福花园项目上；对证据2有异议，证人刘某为本案的利害关系人，其证词不具有证明的效力，也无法证明相关款项用在了相关项目上；对证据3的真实性予以认可，但是涉案款项500万元广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司在2014年7月29日已经全部退还给王荣华，两份生效判决已经查明了这个事实；对证据4、5、6有异议，三份承诺书均为廖四清与王荣华、黄定明和原告之间的还款承诺，并无法证明是涉案项目的相关款项，而且廖四清、王荣华、黄定明无权对涉案项目的工程款进行处分，该三份承诺均为损害其相关利益，该承诺应为无效。而且王荣华2016年2月5日出具的承诺书仅为复印件，对它的真实性无法认可，请人民法院依法予以查证；对证据7的真实性不予认可，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与王荣华已经协商该份责任书无效，与王荣华于2013年7月18日签订项目合作协议书，明确双方不再履行该份目标责任书，因此对它的三性不予认可；对证据8的关联性有异议，三方合作协议书，该协议书是他们三人之间的合伙，无法证明其三人在涉案的项目进行了分包，而且该合伙协议书为其三人对债权债务的一个约定；对证据9有异议，该报告仅为复印件，而且里面涉及的内容，王荣华已无权向广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司申请任何费用，2014年7月29日，公司与王荣华结清了所有的款项，公司对王荣华不负有任何的债务，故对其三性均不予认可。原告对证据10的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该判决书与本案没有关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第二款规定，“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。”以上举证材料，结合双方各自质证意见，本院作如下分析、认定：原告提供的证据1系书证，《收条》及银行付款转帐凭证来源形式合法，具有真实性、关联性，本院予以采信；证据2系证人证言，证人刘某没有到庭接受对方当事人的质询，本院不予采信；证据3系书证，被告王荣华、黄定明、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司均对其真实性没有异议，该份收据能够证明广西建工集团第一建筑工程有限责任公司收到王荣华500万元履约保证金的事实；证据4、5、6系书证，三份《承诺书》均有相应当事人的签名，具有真实性、合法性、关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信；证据7系书证，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司与王荣华签订的该份《项目管理目标责任书》，是双方真实的意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据8系书证，被告廖四清、王荣华、黄定明三人签订的《三方合作协议》，该份协议是上述三人真实意思的协议约定，且对其真实性没有异议，本院予以采信；证据9系书证，王荣华提交的《关于尽快退还陆川幸福花园工程项目合同履约保证金的报告》，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司不予认可，本院认为该份证据系孤证，无法证明其是否签收确定，亦没有其他证据佐证，本院不予采信；证据10系书证，二份判决书是国家审判机关签发的生效裁判文书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上分析、认定，结合庭审中双方陈述，本院查明、确认如下事实：2013年7月上旬，原告李迎春通过刘某引荐认识了被告王荣华，双方约定，王荣华将承包***幸福花园项目的部分土建工程以劳务承包的方式承包给原告施工，2013年7月5日至8日，原告李迎春通过刘某转交了200万元的合同履约金（实为押金），其中通过中国建设银行转账存入190万元付至被告王荣华的银行账户，2013年7月8日，被告廖四清向原告出具了200万元的收条。2013年7月12日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司决定聘任王荣华为幸福花园工程的承包人，被告王荣华（项目承包人）与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司（项目发包人）签订了项目管理目标责任书。当日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司向被告王荣华出具了已收到其交来的履约保证金500万元的收据。2013年7月13日，被告王荣华、廖四清、黄定明签订了《三方合作协议》，协商为了幸福花园工程项目，需要投资1000万元，其中廖四清负责筹集了200万元，黄定明投入了资金400万元，已上交500万元给了被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司作为质保金，剩余100万元做为项目开支，后期所需资金由王荣华、廖四清负责筹集到位，其内部的股权分配为廖四清占36%、王荣华占33%、黄定明占30%，廖四清任总经理、王荣华任副经理、黄定明任财务经理。之后，原告李迎春却没有能承包该项目劳务，便催促被告廖四清等返还保证金200万元，2014年7月20日，原告要求幸福花园项目部出具还款承诺书，其中合同押金为150万元，约定在2014年9月31日前付清资金及违约款为170万元，其中欠款人为廖四清，担保人为王荣华（同意承担延期支付150万元所产生的利息14万元，其余金额由廖四清本人承担），见证人为刘某、黄定明。2014年12月17日，被告廖四清、王荣华、黄定明作为共同承诺人，承诺在2015年元月8日前无条件还清押金130万元及补偿费48万元。2016年2月5日，被告王荣华向原告出具《承诺书》，幸福花园项目目前下欠原告保证金157万元。后原告催收无果，于2018年7月30日向本院提起诉讼。本院认为，该案争议的焦点集中在本案的案由问题、被告黄定明、王荣华是否应承担偿还责任的问题及被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司及下设的第五分公司对偿还原告李迎春合同履约金是否承担共同责任的问题。一、关于本案的案由问题定金合同是指当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。为了保证主合同的订立、履行等，定金具有担保性质。定金合同也具有一定独立性，当事人可以单就定金合同形成诉讼。本案中，原告李迎春交付的200万元保证金是为了能够承包到幸福花园项目的劳务，但双方后来并没有就劳务施工签订主合同，也就是说双方之间的建设工程施工关系并没有形成。在主合同没有成立的情况下，当事人要求退还保证金,系就定金合同提起诉讼，应当依照定金法律关系的要求来确定案由，当事人若单独就定金合同（保证合同）提起诉讼的，案由应为定金合同纠纷，故本案案由为定金合同纠纷并无不当。二、被告黄定明、王荣华是否应承担案涉200万元合同履约金及利息的偿还问题。被告王荣华辩称，在2014年7月20日廖四清出具原告给李迎春的承诺书中，王荣华已注明只承担该笔款项的利息部分责任，而在2015年春节后王荣华从账户已转给原告21万元，王荣华已承担了利息部分，因此，不应承担本金的偿还责任。本院认为，以上约定是王荣华与合伙人之间的约定，作为合伙人，依照《民法通则》第三十五条的规定，合伙人在合伙期间对外所欠债务仍应承担连带清偿责任。被告黄定明辩称，二合伙人收取原告的保证金时，其还未入伙，且在2014年7月20日以广西陆川乌石镇幸福花园项目部出具给原告李迎春的承诺书中也是以见证人的身份签的字，故不应承担所欠保证金的偿还责任。本院认为，被告黄定明在收取原告合同履约金时虽然未与另二位合伙人建立合伙关系，但该保证金系原告交纳给该幸福花园项目部劳务的保证金，作为该幸福花园项目部的合伙人，理应承担偿还责任，且在2014年12月17日，黄定明在承诺书中与王荣华、廖四清共同承诺偿还原告该款项。黄定明在庭审中称当时曾受原告的威逼，未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，被告廖四清、黄定明、王荣华三人合伙承包广西陆川乌石镇幸福花园项目工程，组建了幸福花园项目部，对项目部向外以分包劳务名义收取的合同履约金，三被告理应共同承担清偿责任。三、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司是否担责问题。本院认为，2013年7月21日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司与被告王荣华签订《项目管理责任书》，将其承建的幸福花园工程违法转包给无相应资质的被告王荣华，具有共同故意。同日，收取了被告王荣华500万元履约保证金。被告王荣华为交纳这500万元，履行无效的转包合同，在尚未订立项目承包合同的情况下，与被告廖四清一道，以将项目劳务分包给原告李迎春名义，收取李迎春合同履约金200万元。之后又拉来黄定明出资400万元入伙，一共筹集的这600万元资金，除交给被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司500万元保证金外，其余100万元用于项目启动资金。被告王荣华、廖四清收取原告李迎春200万元的合同履约金后，并未与原告签订劳务分包合同，虽退还了部分保证金，至今仍欠原告李迎春本金及利息一共157万元未予以归还，原告当然地成为了无效合同的受损害方，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司与王荣华作为无效转包合同的联合体，依照《中华人民共和国合同法》第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产归国家所有或者返还集体、第三人”之规定，对诉争保证金的清偿，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司应当承担连带清偿责任。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司提出已将收取的500万元履约保证金退回给王荣华，并重新签订了合作协议，不属对其违法分包行为造成后果及应承担责任予以免除的必然事由。广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。综上所述，被告廖四清、黄定明、王荣华应归还原告李迎春交纳的合同履约金157万元，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司及下设第五分公司应当承担连带清偿责任。原告李迎春主张五被告承担利息20万元，未提供证据予以证明，被告廖四清、黄定明、王荣华在还款承诺书中也未约定，其利息依法应从2018年7月30日原告起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第五十四条、第五十九条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖四清、黄定明、王荣华应在本判决生效之日起十日内返还原告李迎春合同履约金157万元并支付逾期利息（自2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费20730元，由被告廖四清、黄定明、王荣华、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  冯志玲审 判 员  何 芳人民陪审员  王桃香二〇一九年六月二十七日书 记 员  何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。