河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6986号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该支公司经理。 委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨晓航，男，1983年12月26日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人保财险藁城支公司）因与被上诉人杨晓航财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人人保财险藁城支公司提出上诉请求：1、请求二审法院查清本案事实和责任分担，依法将本案改判或发还重审；2、本案一、二审诉讼费、评估费等由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院将涉案车辆车损具体金额的举证责任，分配给上诉人，属错误认定。涉案车辆在2017年5月31日发生事故后，未进行实际维修，2018年1月2日将涉案车辆委托公估公司进行公估。一审中，上诉人对被上诉人提供的公估报告有异议，故提出重新鉴定申请，并预交鉴定费1万元，因被上诉人无法提供涉案车辆，导致鉴定程序无法进行。依据《最高院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被上诉人在做车辆评估时，并未通知上诉人到场，参与共同查勘定损，且石家庄市中级人民法院发布的石中法2064号第十七款明确写明：“只有公估报告的，不应做为受损车辆维修费的依据”。被上诉人自事故发生至公估之日，半年的时间始终未对车辆进行维修，但在诉讼后，却马上将车辆出售。显然就是为了向上诉人主张更多索赔，被上诉人的这种行为，人民法院应当打击。被上诉人单方委托公估公司，且公估时未通知上诉人到场，对涉案车辆的具体受损情况以及定损价格，上诉人有权利提出异议。既然已经通过诉讼解决，涉案车辆作为本案标的和证据，被上诉人作为一审原告有义务提供该证据供上诉人查看和法庭核实具体事实。因被上诉人擅自将涉案车辆出售，导致上诉人无法进行重新鉴定。被上诉人应当对其行为，承担相应的不利后果。因被上诉人诉讼前自行委托公估公司进行公估，且公估结果上诉人不予认可，对该公估费上诉人亦提出异议，故该项费用不应当由上诉人承担。诉讼费并非保险事故产生的必要费用，在发生事故后，被上诉人始终未让上诉人对车辆进行验损，故该费用应当由被上诉人承担。一审中，上诉人因无法查看涉案车辆，其提供的公估报告价格明显过高，被上诉人应当举证证明其主张，一审法院认定上诉人未提供评估报告有瑕疵的证据，属错误认定。二、一审适用简易程序，显属程序错误。本案一审法院适用简易程序，法律规定简易程序应当在三个月内结案。自2018年2月5日立案，最晚应当在2018年5月5日结案。否则就应当变更为普通程序，一审在超审限后，未变更程序，明显违反法律规定。综上所述，望二审法院在查清事实后，依法对本案进行改判或发还重审。 被上诉人杨晓航答辩称，上诉人的第一项上诉主张不成立。1、答辩人的车辆在2017年5月31日发生交通事故，发生交通事故后答辩人方第一时间向交警队报了案，也向人保公司报了案。发生事故后由于保险车辆严重损坏，故此拖回后一直在停车场停放，等待保险公司理赔。自交通事故发生至答辩人2018年1月2日定损，中间时隔7个月的时间，在这7个月当中，经答辩人多次请求理赔，被答辩人保险公司既不派人出面协商定损事项，也没有指定修理厂或与答辩人协商修理机构，在等待了漫长的7个月之后，答辩人出于无奈，只得自己委托有资质的鉴定机构进行定损。答辩人与被答辩人之间是保险合同关系，答辩人的车辆在保险公司投保，保险公司不只是有收取保险费的权利，在答辩人的车辆发生交通事故造成车辆损失的情况下，作为保险人的保险公司应积极对答辩人的车辆进行定损，协商维修机构，这也是双方合同关系下保险公司应当履行的义务，可本案中保险公司一直怠于履行其应尽的义务，导致答辩人单方定损，过错在保险公司。2、上诉人保险公司在上诉中称答辩人为了主张更多索赔这一点毫无事实依据，属于恶意诋毁答辩人。答辩人主张车辆损失提供了河北正鸿保险公估有限公司的公估报告，该公估报告系有鉴定资质的公估公司作出的，公估报告明确列明了损失的项目、损失项目金额，并附有损失配件照片，答辩人的损失事实清楚，证据充分。因为车辆已经停放了7个月，已经给答辩人造成了很大的损失，在定损之后为了避免造成更大的损失，答辩人将车辆变卖，属于合法处分自己的权利。因此即使保险公司赔偿了答辩人的车辆损失，答辩人停放、停驶期间的损失也是非常巨大的，这些损失是由于保险公司迟迟不予理赔造成的，如果按保险公司的逻辑，纠纷一天不解决，答辩人就不能卖车，自2017年5月31日至今己经两年多的时间了，答辩人的权益何以保障？事故发生后答辩人已经向保险公司报了案，保险公司应当对车辆进行勘验、定损，因保险公司怠于履行其义务，因此由此发生的后果由保险公司承担。请问保险公司在得知自己的保户发生保险事故后，你们作了哪些积极的行为？答案是保险公司什么都没有做。因此保险公司称应该打击答辩人这种行为是颠倒是非，应当制裁的是保险公司这种消极的不作为行为，应当制裁的是保险公司只管收取保费，发生了保险事故却置之不理，消极不作为的行为，应当制裁的是保险公司不从保户利益出发，一味的推诿拖延，以达到不赔偿、少赔偿的不诚信的行为。同时答辩人保留向保险公司索赔因保险公司不积极、及时履行保险合同义务、不为答辩人的车辆定损，给答辩人造成七个月的车辆停驶、停运损失的权利。3、造成车辆无法出具重新鉴定意见的责任在保险公司。答辩人向藁城区人民法院立案后，在第一次庭审中，保险公司提出重新鉴定，庭后答辩人的代理人与保险公司的代理人双方在藁城区法院法官王德芳的主持下形成了重新鉴定笔录，双方一致同意由法院指定鉴定机构进行重新评估，藁城区法院指定泛华保险公估公司进行评估，答辩人配合公估公司提供了标的车，泛华保险公司派人对车辆进行了勘验，在评估报告作出前，让保险公司交纳评估费时，保险公司不同意交纳，造成泛华保险公估公司未能出具评估报告。因此，造成不能重新评估的结果完全是保险公司造成的。一审中法院委托的泛华保险公司的联系电话是：181××××8553，请求二审法院核实该情况。保险公司出尔反尔后，答辩人拨打了投诉电话，对其行为进行了内部投诉。该事实证明是保险公司出尔反尔，不讲诚信，其目的显而易见，就是不想承担赔偿责任。法律不应当支持，也不应当保护这种近似于无赖的行为。二、保险公司的第二点上诉理由不成立。造成该案久拖不决的原因是因为重新鉴定造成的，是因为保险公司在法院出具了委托书进行重新鉴定后，保险公司拒不缴纳评估费造成评估结果迟迟不能出具造成的，这一点保险公司是明知的，却还以此为由上诉，是无理取闹。法律规定鉴定期限是不计入审限的。 一审法院认定事实如下：2017年2月28日，石家庄晨捷汽车运输有限公司为冀Ａ×××××车在被告处投保了交强险、机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为195040元且不计免赔；保险期间为自2017年3月3日零时至2017年3月2日24时止。2017年5月31日，原告的司机冯胜驾驶保险车辆行驶至黄石高速黄骅方向269公里800米处时，撞到田世明驾驶的车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××车的重型半挂车的尾部并刮碰左侧的张现舟驾驶的冀Ａ×××××小型客车，致使冀Ａ×××××撞到任海驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××的尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经藁城大队作出事故认定书，认定冯胜负事故的全部责任。原告花费施救费4130元。2018年1月2日杨晓航委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××的损失进行评估，2018年1月15日河北正鸿保险公估有限公司出具评估报告，称：估损金额为130795元，花费公估费6540元。另查明：石家庄晨捷汽车运输有限公司出具证明：冀Ａ×××××车是杨晓航从我公司购买，本车实际车主是杨晓航。诉讼中，被告人保藁城公司向本院提出对事故车辆损失进行重新鉴定。一审法院委托该院司法技术室进行委托鉴定。因原告杨晓航在指定的期限内未能提供标的车辆，法院司法技术室依规定终结对外委托。 一审法院认为，石家庄晨捷汽车运输有限公司为冀Ａ×××××车向被告投保了交强险、商业险，双方签订的交强险、商业险的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。石家庄晨捷汽车运输有限公司证明杨晓航为冀Ａ×××××车的实际所有人，为实际车主，原告的车辆在保险期间内发生交通事故，原告委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆进行损失公估，被告以原告单方委托为由而不予认可评估结论，要求重新鉴定，而被告未提供此评估结论有瑕疵的证据且原告委托的公估机构为有资质的鉴定机构，故应以此鉴定机构公估的车辆损失为依据。原告杨晓航在指定的期限内未能提供标的车辆而终结委托，故原告车辆的损失应以此公估报告书为依据，被告在投保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告的损失；原告要求赔付施救费4130元之请求，因原告的挂车没有投保车辆损失险，故被告在车辆损失险保险金额范围内赔付原告2100元为宜；原告要求赔付公估费6540元之请求，因对事故车辆的损失进行评估，是鉴定车辆损失的依据，是必需花费的费用，应由被告承担；被告辩称的要求原告的损失应当由事故相对方车辆在交强险无责财产限额内承担，符合法律规定，该院予以采信，则应赔付200元。综上，被告在保险金额范围内赔付原告损失139235元。原告要求赔付141465元之请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，该院判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效后七日内在保险金额范围内赔付原告杨晓航损失139235元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费3130元，减半收取计1565元，原告承担25元，被告承担1540元。 本院二审期间，上诉人人保财险藁城支公司为证明其上诉主张，向本院提交以下证据： 石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初3397号民事判决； 2、石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终6930号民事判决。 被上诉人杨晓航对上述证据质证称，上诉人提交的都是复印件，需要核实真实性。该判决与本案并非完全一致，没有参考性。本案事实是被上诉人的车辆于2017年5月31日发生的事故，在长达七个月的时间内任凭被上诉人的车辆停放在停车场风吹日晒雨淋，一不定损二不维修，属于保险公司的严重不作为。上诉人在鉴定过程中不交鉴定费，因此认为过错完全在上诉方。 本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，第一、上诉人主张一审判决依据的《公估报告》系被上诉人单方委托形成，不能作为定损依据。对此，被上诉人委托的河北正鸿保险公估有限公司是具有合法鉴定资质的独立第三方鉴定机构，上诉人未能提出证据证明该公司出具的鉴定结论违法或存有瑕疵。且在一审重新鉴定期间，虽然被上诉人无法提供鉴定车辆，但是在河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告》中有完整的事故车辆的照片，可以据此进行重新鉴定，故一审时未能重新鉴定的责任不能完全归责于被上诉人，因此一审法院依据第一次的鉴定结论进行判决并无不当，本院予以维持。第二、关于上诉人主张的一审审理期限的问题，根据法律规定鉴定期间不计入案件审理期限，一审中上诉人提出申请对车辆进行重新鉴定，导致审理期限延长，因此对上诉人主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年六月二十八日 书记员  谷云丽