云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初12号 原告：王莉萍，女，1962年3月13日出生，汉族，原农机公司退休职工，住勐海县。 原告：李成孝，男，1959年7月8日出生，汉族，勐海县工业园区工作人员，住勐海县。 原告：李茜，女，1984年2月10日出生，汉族，无业，住勐海县。 原告：杰王林，男，1973年3月20日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 共同委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：高一江，男，1962年12月28日出，汉族，个体工商户，身份证地址昆明市西山区，现住勐海县。 委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告王莉萍、李成孝、李茜、杰王林与被告高一江相邻权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告王莉萍、李成孝、李茜、杰王林的委托诉讼代理人陈文涛，被告高一江的委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莉萍、李成孝、李茜、杰王林向本院提出诉讼请求：1．要求被告拆除违法三层楼建筑并恢复原状；2．要求被告恢复原通行路口；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告等人系原勐海县农业机械公司职工和亲属，经过房改政策，居住在原公司住宿楼。李成孝、王莉萍、李茜系一家人，地号：海国用（2000）字第679-1号，房号：海房权字第（2007）462号，692、693号；黄勋一、黄立忠、康培系一家人，地号：海国用（2000）字第679-3号，房号：海房共字第（2007）463号；697号，695号；代云，地号：海国用（2000）字第679-4号，海房权证字第（2006）725号；杰王林，地号：海国用（2000）字第679-5号，房号：海房权证勐海镇字第（2008）181号，原公司改制后变更为勐海金牛农机有限公司，（以下简称“金牛公司”）金牛公司将原经营门面和仓库转让给被告。 原公司地址范围仅建有经营门面房、柴房、仓库、仓库的上面系原告等人住房，空地内还建有一公共厕所，还剩余很大的活动空间，出入口位于勐海县建设银行和勐海县物资有限责任公司交界处，现被告擅自拆除公共厕所，违法建起了一幢三层楼的出租房，原告等人出入口被被告改装成门面出租，出入口被被告改从勐海县物资有限责任公司商品房活动区进出，被告以上行为经原告等人多次劝阻无果，也向各行政职能部门反映劝阻无果，被告的行为侵犯了原告等人相邻公共空间的使用权、道路通行权、生活污水排放被被告违法建筑阻断，为维护原告等人合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持诉请。 被告高一江辩称，原告的诉讼主体资格不符，因为代云已经把房屋出售给其他人，所以原告诉讼请求无事实和法律依据，申请法庭调取所有原告房屋是否出售的情况，因被告调取的只有代云已将房屋出售给他人并办理了网签，原告在前期就有意向把房屋出售给他人了，因土地是登记在被告名下的，被告用其土地证向银行抵押贷款，现抵押已经解押，国土局通知该院内的其他住户可以办理土地证及更新不动产权证，代云办理土地证并更新为不动产权证，并进行了房屋销售网签。原告的第一项诉请无理无据，被告的土地是属于具有产权证国家的出让土地，院内的公厕属于农机公司的茂源旅社的公厕，并不属于院内职工使用的，后期茂源旅社改为自带卫生间的房间后，该公厕无人打理，脏乱差，所以被告才拆除了厕所，如果属于违建，公厕也属于违建，后被告与农机公司协商双方拆除公厕以后，物资公司同意农机公司开出消防通道，在新的路口有5至6米宽，完全符合消防安全通道，老通道只有2.2米，消防车无法通过，消防安全存在巨大隐患，所以原告诉请恢复原通行路口无理无据，被告所做的系列行为实际上是在改善院内居民的居住环境，美化环境；被告所建的三层建筑，不影响院内居民的居住、通行、采光、通风，院内居民在院内私搭乱建影响被告的居住，原告王莉萍家在被告的房屋上又搭建了一间房屋。原告王莉萍、杰王林把公共通道堵起来用作自家院子，实际上是原告阻碍了院内居民的通行，而不是被告，原告王莉萍改建房屋，对院内建筑造成巨大的安全隐患。综上所述，原告的诉请无理无据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据即原告提供的证据2．《照片》1份，被告高一江申请调取的证据《不动产登记信息》4份，被告高一江提供的证据5．《不动产权证》1份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1．《房屋所有权证》1份、《国有土地使用证》1份、《不动产权证》2份、《房屋共有权证》2份，真实，合法，能证实原告王莉萍、李成孝、李茜对位于勐海镇象山路18号201房屋及土地享有所有权，原告杰王林对位于勐海镇象山路18号303房屋及土地享有所有权的事实，本院予以采信。证据3．《照片》1份，真实，合法，能证实被告高一江建盖房屋的事实，本院予以采信。证据4《照片》1份，真实，合法，能证实现有消防通道情况的事实，本院予以采信。 被告高一江提供的证据1．《房屋所有权证》、《国有土地使用证》各4份，真实，合法，能证实位于勐海县土地面积为548.70㎡、335.79㎡、72.06㎡的土地所有权人为被告高一江，土地性质为出让，位于勐海县面积分别为626.16㎡三层房屋、262.43㎡三层房屋、102.37㎡二层房屋享有所有权人为被告高一江的事实，本院予以采信。证据2．《照片》1份，真实，合法，能证实被告高一江建盖房屋的事实，本院予以采信。证据3《宗地图》1份，真实，合法，能证实被告高一江所有的土地概貌情况的事实，本院予以采信。证据4．《不动产登记受理通知书》、《云南二手房买卖合同》、《增值税发票》、《税收缴款书》各1份，真实，合法，能证实代云将房屋出售给他人的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告王莉萍、李成孝、李茜系一家人，对位于勐海镇象山路18号201房屋及土地享有所有权，原告杰王林对位于勐海镇象山路18号303房屋及土地享有所有权。被告高一江对位于勐海县土地面积为548.70㎡、335.79㎡、72.06㎡的土地享有所有权，对位于勐海县面积分别为626.16㎡三层房屋、262.43㎡三层房屋、102.37㎡二层房屋享有所有权。2015年被告高一江在其所有的土地上新建三层楼房屋，原告主张的原通行通道已由物资公司改建成门面，并由其出租为“植物医生”化妆品门面，现原告与被告居住使用的通道由被告高一江改建位于原告与被告房屋中间位置，成为原告与被告主要的消防通道与正常出行使用通道。 本案争议焦点为：1.被告建盖的三层房屋是否是违章建筑，拆除违章建筑是否是法院受案范围？2.本案中原告主张的原通行路口是否应当恢复？ 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”，第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期未拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门采取查施工现场、强制拆除等措施”。本案涉案房屋是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告主张拆除违章建筑的诉讼请求不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告与被告现有的通行通道畅通，车辆可以进出，未对原告产生妨碍和侵害，原告仅以因周边商品房的住户不让原告等人在此通道通行为由要求恢复原状，其诉求并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告王莉萍、李成孝、李茜、杰王林的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王莉萍、李成孝、李茜、杰王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  刀雪梅 人民陪审员  刘蜀萍 人民陪审员  岩学斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  明 说