安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终951号上诉人（原审原告）：安徽霍山大别山融资担保有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。法定代表人：章企，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:张嫣然,安徽戴文祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽爱民食品股份有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：李爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，该公司董事长。上诉人安徽霍山大别山融资担保有限公司（简称大别山担保公司）因与被上诉人安徽爱民食品股份有限公司（简称爱民食品公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）皖1525民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审中大别山担保公司诉讼请求：1.判令被告支付原告426940.01元；2.判令被告以426940为基数，按年利率24%支付原告利息至款清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因欠税款426940.01元未缴纳，向原告请求借款补缴税款，并承诺按年利率24%支付利息。原告于2019年1月4日借款给被告帮助其补缴税款。原告补缴税款后，被告并无还款意愿。原告为维护自身合法权利，特依法起诉，望判如所请。原审中爱民食品公司辩称，一、原告起诉状上被告方的法定代表人与被告在工商部门登记的不相符，应驳回原告诉讼请求。二、原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。首先，原告的该案诉请包含在原告于2018年诉讼被告的诉请之内，霍山县法院（2018）皖1525民初686号《民事调解书》生效后，原告申请强制执行，霍山县法院制作了（2018）皖1525执438号之一《执行裁定书》，查封了被告厂房内地上附属物。其次，被告的资产抵债给原告，是包含税款的抵偿，霍山县政府办公室霍政办秘（2018）184号《县长办公会议纪要》、霍山县法院（2018）皖1525执667号之三《执行裁定书》也未确定税费由被告承担。再次，原被告达成的《执行和解协议》也只字未提被告借款补缴税款之说。三、就本案来讲，原告的诉请包含在前案诉请之内，属重复起诉，应驳回起诉。原审审理查明：2018年1月15日，一审法院立案受理大别山担保公司与爱民食品公司等追偿权纠纷一案。2018年3月6日，该院作出（2018）皖1525民初151号民事判决，判决爱民食品公司偿还大别山担保公司代偿款及利息，判决其他义务人承担连带清偿责任。2018年5月3日，大别山担保公司申请强制执行，执行案号为（2018）皖1525执322号。2018年5月2日，一审法院立案受理大别山担保公司与爱民食品公司等追偿权纠纷一案。2018年5月22日，双方达成调解协议：爱民食品公司给付大别山担保公司代偿款及资金占用费、违约金，并以皖（2016）霍山县不动产权第0001734号不动产以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；其他义务人承担连带清偿责任。该院根据调解协议制作了（2018）皖1525民初686号民事调解书。2018年6月19日，大别山担保公司申请强制执行，执行案号为（2018）皖1525执438号。2018年6月11日，一审法院立案受理大别山担保公司与爱民食品公司等追偿权纠纷一案。2018年7月9日，双方自行和解达成协议请求一审法院确认：爱民食品公司给付大别山担保公司代偿款及利息、违约金、担保费，并以（2016）霍山县不动产权第0001990号、0001991号不动产以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；其他义务人承担连带清偿责任。该院根据和解协议制作了（2018）皖1525民初980号民事调解书。2018年8月14日，大别山担保公司申请强制执行，执行案号为（2018）皖1525执667号。438号执行案件中，一审法院于2018年9月18日10时至2018年9月19日10时在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖爱民食品公司的皖（2016）霍山县不动产权第0001990号、0001991号及（2016）霍山县不动产权第0001734号不动产及250KV变压器一台。在发布的《竞买公告》和《竞买须知》中载明：对于标的物可能存在的所有欠费均由买受人负担；标的物的过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担；拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费。本场拍卖因无人竞买而流拍。流拍后，大别山担保公司申请以物抵债，申请对322号及667号执行案件参与分配。2018年9月20日，该院作出（2018）皖1525执438号之三执行裁定，裁定将上述拍卖标的作价3909157元抵付438号执行案件标的款及相关费用2465538.85元，322号执行案件标的款及相关费用335082.05元，667号执行案件标的款及相关费用1108536.10元。667号执行案件中，一审法院于2018年12月7日10时至2018年12月8日10时在淘宝网司法拍卖网络平台首次拍卖爱民食品公司的机械设备。首拍流拍。2018年12月18日10时至2018年12月19日10时在该平台第二次拍卖爱民食品公司的机械设备。第二次拍卖流拍。两次拍卖，该院均发布了《竞买公告》和《竞买须知》，内容同上。流拍后，大别山担保公司于2018年12月21日申请以物抵债。同日，该院作出（2018）皖1525执667号之三执行裁定，裁定将爱民食品公司的上述拍卖标的作价895180元抵付给大别山担保公司。2018年12月24日，大别山担保公司与爱民食品公司达成《执行和解协议》，协议明确了抵付的数额、余款及还款方式，对抵债财产税款的承担未作约定。协议的申请人方由大别山担保公司加盖了印章，并由经办人签名，被执行人方由爱民食品公司加盖了印章。2019年1月4日，大别山担保公司向国家税务总局霍山县水务局缴款426940.01元，用于缴纳爱民食品公司自2017年12月1日至2019年1月31日期间的城市维护建设税、印花税、教育费附加收入、水利建设专项收入、私营企业房产税、私营企业城镇土地使用税、改征增值税（销售不动产）及其滞纳金、罚款等。2019年1月7日，大别山担保公司将爱民食品公司的上述不动产转户至其公司名下。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大别山担保公司诉称爱民食品公司向其借款补缴税款，应提供证据加以证明，从大别山担保公司提供的税收缴款书和银行回单看，它反映了大别山担保公司于2019年1月4日向银行汇款426940.01元用于缴纳爱民食品公司自2017年12月1日至2019年1月31日期间的税款，该税款的缴纳是否基于爱民食品公司的请求或是授权，大别山担保公司未提供证据，同时也未提供借款合同、借据或者是足以证明双方借贷关系成立的证据，故原审认为，双方借贷关系不成立。本案案涉税款涉及上述三个执行案件。执行中，一审法院依法对爱民食品公司的不动产和机械设备进行网拍，并在发布的《竞买公告》和《竞买须知》中明确告知了标的物所欠的税费及过户产生的税费均由买受人承担，网拍流拍后，大别山担保公司申请以物抵债，视为对《竞买公告》和《竞买须知》的认可，一审法院以物抵债的裁定以及双方达成的《执行和解协议》中也未对抵债的财产应纳税款如何承担另行约定，转户时大别山担保公司缴纳的税款应是对《竞买公告》和《竞买须知》中关于“税费应由买受人承担”的规定的履行。故，大别山担保公司将其自行缴纳的税款作为爱民食品公司的借款而要求爱民食品公司归还的诉讼请求不成立，不予支持。爱民食品公司辩称“本案构成重复起诉”，因本案与前诉的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求也不同，且本案的诉讼请求并非否定前诉裁判结果，故本案不构成重复起诉。爱民食品公司是法人，按照法律规定可以作为民事诉讼的当事人，诉状上被告法定代表人的姓名与工商登记是否相符并不影响法人的诉讼主体资格，故爱民食品公司辩称“诉状上被告的法定代表人与工商登记不符，应予驳回”，不符合法律规定。综上，大别山担保公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决：驳回原告安徽霍山大别山融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费7700元，减半收取计3850元，由原告安徽霍山大别山融资担保有限公司负担。大别山担保公司上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，系认定事实不清。2019年1月4日，安徽霍山大别山融资担保有限公司向国家税务总局霍山县税务局缴款426940.01元，用于缴纳安徽爱民食品股份有限公司自2017年12月1日至2019年1月31日期间的各项税款。上述行为是由于安徽爱民食品股份有限公司请求安徽霍山大别山融资担保有限公司替其缴纳未交税款，并承诺利息。该税款的缴纳是基于安徽爱民食品股份有限公司的请求，并提供给安徽霍山大别山融资担保有限公司代缴税种及金额明细。未提供借款合同并不能认定本案上诉人与被上诉人间不构成借贷关系。上诉人替被上诉人缴纳税款为事实，双方的借贷关系也已形成。因此一审法院直接认定上诉人与被上诉人间不存在借贷关系，没有事实依据。二、本案为借贷合同纠纷，与其他执行案件并无关联。本案事实清楚，即为被上诉人请求上诉人替其缴纳未交税款426940.01元，双方形成借贷关系。其他执行案件中上诉人申请以物抵债，以及双方达成《执行和解协议》，税费如何承担问题与本案并无关系，并不应在本案中一并处理。三、原审法院的判决无法律依据。本案上诉人与被上诉人之间已经构成借贷关系，原审法院仅以上诉人没有提供借款合同或借据就认定双方不存在借贷关系。原审法院认定事实与适用法律之间无逻辑性，判决驳回原告的诉讼请求无法律依据。请求依法撤销安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初189号民事判决书，并依法改判被上诉人支付上诉人426940.01元，并判令被上诉人以426940为基数，按年利率24%支付上诉人利息至款清时止。二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，本案中，大别山担保公司在法院对爱民食品公司的不动产和机械设备进行网拍流拍后，申请以物抵债。其作为流拍财产的实际买受人，对于《竞买公告》和《竞买须知》中关于“标的物所欠的税费及过户产生的税费均由买受人承担”规定应当明知且认可。同时，一审法院以物抵债的裁定以及双方达成的《执行和解协议》中也未对抵债的财产应纳税款如何承担另行约定，因此转户时大别山担保公司缴纳的税款应是对《竞买公告》和《竞买须知》中关于“税费应由买受人承担”的规定的履行。现大别山担保公司将其自行缴纳的税款作为爱民食品公司的借款而要求爱民食品公司归还的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7700元，由安徽霍山大别山融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  卢文东审判员  丁志欢二〇一九年六月十七日法官助理鲍芳书记员王冰洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；