wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2960号原告：大渡口区川消消防器材厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村八社，统一社会信用代码92500104MA5UN6D16U。经营者：尤祖龙，男，1971年3月17日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师，特别授权。被告：蔡福日，男，1993年11月3日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师，一般代理。原告大渡口区川消消防器材厂（以下简称川消消防厂）与被告蔡福日买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川消消防厂的经营者尤祖龙及其委托诉讼代理人胡小秋，被告蔡福日的委托诉讼代理人朱长远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川消消防厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款14万元及违约金4200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应消防器材等设备，尚有部分货款未结清，2018年4月20日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告货款14万元，欠条出具后，被告拒不履行支付义务经多次催收未果，原告诉至法院。被告蔡福日辩称，原告诉请的货款金额与原告实际供应的货物价款不一致，应当以实际提供的货物价值为准。本院经审理查明事实如下：原告川消消防厂向被告蔡福日供应消防器材设备，2018年4月20日，被告蔡福日出具欠条一张，主要载明：截止至2018年4月20日止，尚欠川消消防厂人民币14万元，每半年支付1万元整，如未按时间支付，以欠条金额的百分三支付违约金。上述事实，有原、被告陈述、欠条等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告向被告供货，双方依法形成买卖合同关系，2018年4月20日，被告蔡福日向原告川消消防厂出具欠条一张，确认欠原告货款14万元，审理中被告蔡福日无证据证明已向原告支付上述货款，故本院对原告主张的欠款事实依法予以采信。现被告蔡福日未按约给付货款，存在严重违约，原告要求被告给付货款14万元合理合法，本院依法予以支持。根据欠条中的约定，被告承诺未按时支付，承担违约金4200元，未违反相关法律、法规，对被告具有约束力，原告根据欠条上的约定，向被告主张违约金4200元合理合法，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡福日于本判决生效后五日内给付原告大渡口区川消消防器材厂货款140000元；二、被告蔡福日于本判决生效后五日内给付原告大渡口区川消消防器材厂违约金4200元。若被告蔡福日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1592元由被告蔡福日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 吉红霞二〇一九年六月二十七日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执1002号申请执行人张香军，女，1965年9月4日生，汉族，住舞阳县。被执行人刘德清，男，1968年12月2日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第1389号民事判决书，于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年六月九日书记员  孟凡根
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3485号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司总经理。 原告委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告聂运结，住沈阳市经济技术开发区。 本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告聂运结物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7586号原告李秀媚，女，汉族，1983年10月3日生，户籍地址江西省吉安市遂川县，委托代理人李耀祥，广东智理律师事务所律师。委托代理人蔡明慧，广东智理律师事务所律师。被告深圳市爱的声音响科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区明卓兴业科技园明卓大厦十二楼整层及十一楼东面半层。法定代表人缪征新。委托代理人廖家威，广东腾丰律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀媚及其委托代理人李耀祥、被告委托代理人廖家威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求被告支付原告：1、产假期间工资（2017年7月15日至2018年2月8日）165200元；2、提成工资（2017年7月至2018年12月）330335.16元；3、2018年12月份工资3000元；4、解除劳动合同经济补偿金184640元；5、律师费5000元。以上各项请求合计人民币688175.16元。二、仲裁裁决结果被告支付原告：1、产假期间工资差额66184.13元；2、2018年12月份正常工作时间工资3000元；3、驳回原告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求判令被告支付原告：1、产假期间工资（2017年7月15日至2018年2月8日）165200元；2、提成工资（2017年7月至2018年12月）330335.16元；3、2018年12月份工资4452元；4、解除劳动合同经济补偿金184640元；5、律师费5000元。以上各项请求合计人民币689627.16元。四、入职时间：2009年2月4日。五、工作岗位：业务员、业务经理、高级业务经理。六、工资结构：基本工资（深圳市最低工资标准）+加班费+加班补助。七、离职时间：2018年12月28日。八、产假期间工资差额原告确认已收到产假期间工资33930.38元，但主张未足额发放。被告主张已足额发放产假期间工资，并提交2017年12月至2018年11月工资表、银行支付业务付款回单、工资补发申请表予以证明。原告对2017年12月至2018年11月工资表、银行支付业务付款回单无异议，但认为只体现了基本工资，与实际工资不符；不认可工资补发申请表中的数据，认为没有原告签字确认。本院认为，原告产假期间为2017年7月15日至2018年2月8日，虽原告在2017年12月、2018年1月工资表上签名，但被告发放的工资明显低于法律规定的工资标准。根据相关法律规定，原告可休128天产假和80天奖励假，被告应按原告休产假前12个月应得全部劳动报酬的平均工资发放128天产假工资，按原告正常出勤情况下的应得工资发放80天奖励假工资。根据原告提交的交易明细清单，原告休产假前12个月平均工资为18464.34元，原、被告予以确认。因被告未提交工资表，本院确认原告正常出勤情况下的应得工资为每月8000元。综上，被告应支付原告产假期间工资差额66184.13元（18464.34元/月÷30天×12天+8000元/月÷30天×80天-33930.38元）。九、2017年7月至2018年12月提成工资原告主张被告未按约定发放业务提成，被告主张原告产假期间没有上班，故不发放提成。本院认为，根据被告提交的补充合同（业务员）显示，保底提成为1000元/月，若当月没有业务提成或提成低于1000元，则实发1000元。原告未举证证明该期间已完成提成业务相关工作的事实，故被告应按保底提成的约定支付原告2017年7月至2018年12月提成工资18000元（1000元/月×18个月）。十、2018年12月正常工作期间工资原告主张被告未发放该期间工资4069元（8000元/月÷21.75天÷8小时×88.5小时），被告庭审中予以确认，本院予以支持。十一、解除劳动合同经济补偿金原告主张因为被告克扣工资和提成，故被动离职。被告不予确认，辩称并未收到过被动离职告知书和工作交接单。本院认为，原告未能提交证据证明已向被告提出被迫解除劳动合同，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。十二、律师费原告未提交委托代理合同、律师费发票等证据证明已产生律师费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省实施办法》第十一条、第十三条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告深圳市爱的声音响科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李秀媚产假期间工资差额66184.13元；二、被告深圳市爱的声音响科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李秀媚2017年7月至2018年12月提成工资18000元；三、被告深圳市爱的声音响科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李秀媚2018年12月正常工作期间工资4069元；四、驳回原告李秀媚的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告深圳市爱的声音响科技有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年六月二十四日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同的约定，向劳动者足额支付劳动报酬。《广东省实施办法》第十一条女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；生育时遇有难产的，增加30天产假；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加15天产假；符合法律、法规规定生育子女的，按照《广东省人口与计划生育条例》的有关规定享受奖励假。女职工怀孕未满4个月终止妊娠的，根据医疗机构的意见，享受15天至30天产假；怀孕4个月以上7个月以下终止妊娠的，享受42天产假；怀孕满7个月终止妊娠的，享受75天产假。《广东省职工生育保险规定》对女职工生育享受生育津贴的产假天数的规定与本条第二款规定不一致的，按照本条第二款规定执行。第十三条女职工按照规定休产假或者计划生育手术假的，享受国家和省规定的生育保险待遇。用人单位未参加生育保险或者欠缴生育保险费，造成女职工不能享受生育保险待遇的，由用人单位按照本省及所在统筹地区规定的生育保险待遇标准向女职工支付费用；其中生育津贴低于女职工原工资标准的，用人单位还应补足差额部分。前款所称女职工原工资标准，是指女职工依法享受产假或者计划生育手术假前12个月的月平均工资。前12个月的月平均工资按照女职工应得的全部劳动报酬计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴、补贴等货币性收入。前12个月的月平均工资低于女职工正常工作时间工资的，按照正常工作时间工资标准计算。女职工享受假期前在用人单位工作未满12个月的，按照其实际参加工作的月份数计算。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。第六条工资应当以货币形式支付，不得以实物等非货币形式支付。用人单位应当至少每月向员工支付一次工资。
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书     (2019)陕1002民初264号     原告:张繁，男，汉族，1984年3月30日出生，住陕西省商洛市商州区。   委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。   被告:商洛市顺天建筑有限公司（以下简称顺天建筑公司）。住所地：陕西省商洛市商州区。   法定代表人：冀文仓，董事长。   委托诉讼代理人：王晶，陕西东瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙晓建，陕西东瑞律师事务所实习律师。    被告:赵红良，男，汉族，1973年3月26日出生，住陕西省商洛市商州区。    被告:赵小刚，男，汉族，1975年5月5日出生，住陕西省商洛市商州区。    原告张繁与被告顺天建筑公司、赵红良、赵小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张繁及其委托诉讼代理人吴娟，被告顺天建筑公司及其委托诉讼代理人王晶、孙晓建，被告赵小刚到庭参加诉讼。被告赵红良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张繁向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告9458元砖款；2．判决被告按照中国人民银行同期贷款利率以9458元为基数支付从2017年1月1日起至付款之日期间的利息；3.判决诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月被告顺天建筑公司承建商州区XX镇秦岭铺移民搬迁安置工程。被告顺天建筑公司又发包给被告赵红良赵小刚。被告赵红良赵小刚无资质挂靠被告顺天建筑公司。被告赵红良找到原告，让给该工程供应建筑用砖。原告供应了5车90号砖、1车标砖。2014年12月17日原被告结算后被告应支付原告14358元。被告陆续支付原告4900元砖款，下欠9458元至今未付。原告多次索要，被告找各种理由和借口拒不支付。无奈，原告依法诉讼。   被告顺天建筑公司辩称，本案已过诉讼时效，被告顺天建筑公司与原告没有买卖关系，不承担支付货款和利息的义务。应当依法驳回原告起诉。   被告赵红良辩称，被告赵红良与原告不存在买卖合同关系。原告起诉已过诉讼时效。原告请求支付货款及利息应予驳回。   被告赵小刚未作书面答辩，在法庭审理中辩称，被告顺天建筑公司承揽XX镇秦岭铺的建筑工程。被告赵红良借用被告顺天建筑公司的资质施工，是实际施工人。被告赵红良安排被告赵小刚是工地沙子、水泥和砖的收料员。原告张繁供应大砖小砖属实，被告赵小刚开具收料单。2014年12月17日被告赵小刚给开了总的入库单据，包含砖的数量和砖款金额以及沙款金额。被告赵红良通过胡永钢支付了十个拉砖人的部分砖款，胡永钢给被告赵红良打了收条。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   原告是陕EXXXXX号自卸货车的所有人，并驾驶经营该车辆从事货物运输。被告赵红良和被告赵小刚是合伙关系。被告赵红良借用有建筑资质的被告商洛市顺天建筑有限公司的名义与原商洛市商州区黑龙口人民政府签订建设工程施工合同，承建商州区XX镇XX村陕南移民搬迁工程，计划开工日期是2014年3月。被告赵红良是该工程的实际施工人，并负责支付工地建筑材料款。被告赵小刚是收料员负责接收保管建筑工地的沙子、水泥和砖，被告赵小刚收取建筑材料后，给供应人出具入库单。在施工过程中，被告赵红良联系胡永钢给商州区XX镇XX村陕南移民搬迁工程工地供应建筑用砖。胡永钢联系了原告和张某某、祝永涛、马前进、雷海宏、祝六娃、程龙、王丁丁、王小健共十人分别供应建筑用砖。原告供砖被告赵小刚每次收取后给原告出具收料单。2014年12月17日被告赵小刚与原告结算后收回了所有的收料单，给原告出具入库单载明大砖5车小砖1车沙1车合计金额14358元。之后被告赵红良给付胡永钢25.5万元用于支付原告和其他九人砖款，胡永钢给付原告4900元，剩余9458元至今未付。原告多次要求被告赵红良和被告顺天建筑公司支付砖款未果，并向商州区人民政府和商州区XX镇人民政府信访。另查明，商州区XX镇XX村陕南移民搬迁工程价款是由商州区XX镇人民政府（原商州区XX镇人民政府）与被告顺天建筑公司结算支付。   本院认为，被告赵红良借用被告顺天建筑公司的建筑资质以被告顺天建筑公司名义与原商州区XX镇XX村陕南移民搬迁建设工程施工合同，并实施工程建设。被告赵红良与被告顺天建筑公司是挂靠经营合同关系。被告赵小刚和被告赵红良是个人合伙关系。被告赵红良在建筑施工过程中为工程建设向原告购买建筑用砖、沙子等建筑材料，原告与被告赵红良赵小刚之间形成买卖合同法律关系。被告赵红良赵小刚应当共同承担支付剩余价款的责任。因被告顺天建筑公司与被告赵红良是挂靠经营合同关系，所以被告顺天建筑公司应当承担连带责任。因原告未明确约定付款期限，对逾期违约的事实不能确定，故原告请求支付利息不予支持。因原告在被告赵红良支付部分砖款后多次向被告请求支付剩余价款，并到当地政府信访，引起诉讼时效中断。故原告诉讼未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第五十四条之规定，判决如下：   一、被告赵红良赵小刚共同支付原告张繁9458元。被告商洛市顺天建筑有限公司承担连带责任。限本判决生效后15天内履行完毕。   二、驳回原告张繁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红良赵小刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判员张波涛     二〇一九年六月二十八日     书 记 员 赵丹娜
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初974号 原告：平塘县湘邵五金机电建材店。 经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道（原平湖镇）人民路。统一社会信用代码：92522727MA6GN8X77J。 经营者：李金林，男，1964年2月28日生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地：湖南省邵阳县郦家坪镇杨柳村。现住平塘县金盆街道人民路，公民身份号码：430523196402285870。 委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：何沛正，男，汉族，1981年11月11日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处春龙巷107号。公民身份号码：522725198111112730。 本院受理原告平塘县湘邵五金机电建材店诉与被告何沛正买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告平塘县湘邵五金机电建材店以自行与被告已经协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平塘县湘邵五金机电建材店向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有侵害他人合法权益，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平塘县湘邵五金机电建材店撤回起诉。 案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由原告平塘县湘邵五金机电建材店负担。 审判员  张万忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  黎昌建
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执311号申请执行人：王兴虎，男，1963年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：雍小龙，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1351号民事判决书，在执行申请执行人王兴虎与被执行人雍小龙劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费48700元，承担案件受理费1016元、公告费240元、执行费649元，执行标的共计50605元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向金融机构、车辆、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十九日书记员  张小华
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异36号异议人（案外人）唐新华，男，1952年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。异议人（案外人）株洲市建新房地产开发有限公司，住所地：株洲市石峰区红旗北路新新家园1栋13号。法定代表人：郭利华，公司总经理。委托代理人：杜南羲，湖南南羲律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动；申请执行、进行和解、代为收取款项或执行款；代签法律文书等。委托代理人：谢朦，湖南南羲律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（申请执行人）株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司，住所地：湖南省××××村。法定代表人：何皓，系该公司董事长。委托代理人：黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为一般授权。被申请人（被执行人）株洲三联房地产开发有限公司，住所地：株洲市××××号。法定代表人：沈振宇，该公司董事长。被申请人（被执行人）株洲三联压力容器制造有限责任公司，住所地：株洲市××××号。法定代表人：沈国勇，该公司董事长。被申请人（被执行人）株洲三联机械制造有限公司，住所地：株洲县洲坪乡××村荷塘组××号。法定代表人：沈国勇，系该公司董事长。被申请人（被执行人）沈国勇，男，1958年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市××区龙头××镇兴隆山村××号。身份证号码：4302111958××××××××。被申请人（被执行人）言平，女，1964年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市××区龙头××镇××山村散户168号。身份证号码：4302111964××××××××。被申请人（被执行人）沈镇宇，男，1984年6月3日出生，汉族，住湖南省株洲市××区龙头××镇兴隆山村××号。身份证号码：4302021984××××××××。被申请人（被执行人）唐鑫丽，女，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市××区龙头××镇兴隆山村××号。身份证号码：4302031986××××××××。本院在办理申请执行人株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司（以下简称渌口发展公司）与被执行人株洲三联房地产开发有限公司（以下简称三联房地产公司）、株洲三联压力容器制造有限责任公司（以下简称压力容器公司）、株洲三联机械制造有限公司（以下简称机械制造公司）、沈国勇、言平、沈镇宇、唐鑫丽借款合同纠纷执行一案中，案外人唐新华、株洲市建新房地产开发有限公司（以下简称建新房地产公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。三联房地产公司、言平、沈镇宇、唐鑫丽经本院传唤未到庭参与听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。异议人唐新华、建新房地产公司称：中院执行局正在办理的执行案件执行依据是株洲市中级人民法院(2017)湘02民初10号民事调解书。其核心依据是三联房地产公司为压力容器公司提供担保。针对压力容器公司的担保行为，异议人向荷塘区人民法院提起了诉讼，案号是（2018）湘0202民初1895号，该案一审已经审结撤销了三联房地产公司的担保行为。故请求中止对株洲三联房地产开发有限责任公司名下位于株洲市红旗北路土地的执行。申请执行人渌口发展公司答辩认为：异议人提出的异议请求没有事实和法律依据,请予以驳回。被执行人压力容器公司、机械制造公司、沈国勇答辩认为：对这两块地的执行是否应中止，由法院依法处理。本院审查期间，异议人提交如下证据：证据一、株洲市中级人民法院于2016年11月18日作出的（2016）湘02民终1327号民事判决书；拟证明三联房地产公司尚欠异议人债务。证据二、荷塘区人民法院2019年3月18日作出的（2018）湘0202民初1895号民事判决书。拟证明一审判决撤销三联房地产公司为渌口发展公司、压力容器公司的担保。申请执行人渌口发展公司质证认为：对两个证据无异议，但是证据二我们已经向株洲市中级人民法院提起了上诉，荷塘区人民法院2019年3月18日作出的（2018）湘0202民初1895号民事判决书还未生效。被执行人压力容器公司、机械制造公司、沈国勇质证对证据无异议。申请执行人渌口发展公司，被执行人压力容器公司、机械制造公司、沈国勇均没有提交新证据。本院审查证据认为：对异议人提交的两份证据，各方对其真实性均无异议，故予以采信。本院查明，本院办理申请执行人渌口发展公司与被执行人三联房地产公司、压力容器公司、机械制造公司、沈国勇、言平、沈镇宇、唐鑫丽借款合同纠纷执行一案，执行依据是本院(2017)湘02民初10号民事调解书。其核心依据是三联房地产公司为压力容器公司提供担保。针对压力容器公司的担保行为，异议人向荷塘区人民法院提起了诉讼，案号是（2018）湘0202民初1895号，该案一审已经审结撤销了三联房地产公司的担保行为。但渌口发展公司提出了上诉，二审还没有审理终结。本院认为，执行案件的依据是本院(2017)湘02民初10号民事调解书。目前该调解书并未被撤销，还是有效的法律文书。唐新华、建新房地产公司作为案外人，既不是针对执行案件的执行行为提出异议，也不是针对执行案件中要处理的财产提出财产所有权异议，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定中主体资格条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回唐新华、株洲市建新房地产开发有限公司的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  颜会明审判员  罗 旿审判员  敖 云二〇一九年六月二十四日书记员  王偌一
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执809号申请执行人:武汉江山盛商业地产顾问有限责任公司。被执行人:襄阳中农批市场开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人襄阳中农批市场开发有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年六月二十六日书记员 廖文超
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执675号之八 申请执行人：邱承明，男性，1963年06月22出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王显荣，男性，1965年10月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人邱承明与被执行人王显荣劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初1201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王显荣至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人邱承明于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王显荣在中国农业银行62×××16账户内存款人民币9675.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执716号申请执行人：王某，女，1947年1月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人：康某，男，1943年10月1日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区。被执行人：刘某，女，1973年2月12日出生，汉族，北京市密云区居民。申请执行人王某、康某与被执行人刘某法定继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月17日作出的(2018)京0113民初10065号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某、康某于2019年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行到位案款八千元，已发还申请执行人。经本院多方调查查找，未查到被执行人刘某名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）京0113民初10065号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月二十八日书记员 胡 博
广西壮族自治区高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）桂执复51号 复议申请人：湖南鹤泉实业有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区东新区商业一街西侧1栋320室。统一社会信用代码：91431200394190651H。 法定代表人：姜自顺，该公司董事长。 复议申请人湖南鹤泉实业有限公司（以下简称鹤泉公司）因不服北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2017）桂05执恢99号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鹤泉公司申请复议称，北海中院的决定书认定事实不清，复议申请人并未拒绝提供资料，不应对其进行罚款，请求撤销该院（2017）桂05执恢99号决定书。其事实和理由：1.申请人于2014年9月25日注册成立后，处于无办公场所、无负责人、无员工、无经营业务的歇业状态，相关资料或没有保存或无人整理，客观上确实未及时提供，但主观上无拒绝提供之故意，也不存在拒绝提供的客观事实；2.北海中院2018年9月5日向复议申请人公司监事杨小荣、股东怀化市鹤城区城市建设投资有限公司员工王华询问，包括公司的法定代表人姜自顺，他们均如实的回答所有问题，如实告知公司的现状，不存在拒绝提供相关资料的情形；3.因申请人无办公场所、无员工，造成无人配合北海中院的执行工作，也未能及时提供相关资料，在此向北海中院表示歉意，愿意安排人员按照北海中院的要求提供相关资料，积极配合执行工作。 经审查，北海中院在执行申请执行人北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司与被执行人广西北辰基业科技集团有限公司、湖南湖大远程网络股份有限公司、湖南常有网络计算机有限公司、湖南湖大远程科教发展有限公司、北京辰星基业环保科技集团有限公司、赵俊借款合同纠纷一案中，查明被执行人北京辰星基业环保科技集团有限公司在鹤泉公司享有17%股权。为准确评估被执行人北京辰星基业环保科技集团有限公司上述股权的价值，北海中院先后向湖南鹤泉实业有限公司发出（2017）桂05执恢99号《协助调查通知书》、（2017）桂05执恢99号《督促协助调查通知书》、《再次督促协助调查通知书》，责令鹤泉公司向该院提供能确定被执行人北京辰星基业环保科技集团有限公司上述股权价值的相关资料，但鹤泉公司没有向该院提供。北海中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条第一款（一）项、第一百一十五条第一款之规定，决定对湖南鹤泉实业有限公司罚款30万元。 复议期间，复议申请人鹤泉公司于2019年6月18日以“现因原执行案已经和解并履行完毕，申请人特提出撤回复议申请”致函本院，自愿撤回复议申请。 本院认为，鹤泉公司在本案复议期间自愿撤回复议申请，没有违反法律规定，也未损害他人合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准许湖南鹤泉实业有限公司撤回复议申请。 二〇一九年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1967年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：应勇，市长。 再审申请人李伟诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，上海市第三中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）沪03行初92号行政判决：驳回李伟的诉讼请求。李伟不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）沪行终331号行政判决：驳回上诉，维持原判。李伟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李伟请求本院依法撤销一、二审判决，并依法改判撤销静安区政府（2016）NO474号《政府信息公开告知书》和上海市政府（2017）第216号《行政复议决定书》。其申请再审主张的主要事实和理由为：1、二审法院在未询问李伟的情形下，直接书面审理并作出判决，违反法律程序。2、静安区政府是安康苑旧城区改造项目的主体，其应当履行政府信息公开的义务，同时，按照相关法律规定，安康苑旧城区改造项目前期征收安置费费用账目肯定存在，静安区政府查询后告知该政府信息不存在，违反法律规定。 本院认为：本案的争议焦点是静安区政府作出的答复是否合法。本案中，李伟于2016年11月18日向静安区政府提出申请，要求公开有关安康苑（21.22.23.24.25.26街坊）旧城区改造项目前期征收安置费账目（直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额）的相关信息，静安区政府在接到李伟政府信息公开申请之后，针对李伟的申请事项，静安区政府审查后对不属于本机关公开的申请事项，答复告知李伟向静安区建设和管理委员会查询，并同时告知了联系电话、办公地址和邮编，该答复并无不当。李伟不服静安区政府答复，向上海市政府申请复议，上海市政府在接到李伟的复议申请后，依照现有证据和法定程序，做出维持静安区政府答复的复议决定，于法有据，一、二审判决均无不当。针对李伟所陈述的二审法院存在审理程序问题，经本院审查并无充分证据证明，依法不予采纳。 综上，再审申请人李伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李伟的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5012号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人许海锋，男，1986年06月12日出生，住福建莆田市。申请执行人张乃宾与被执行人许海锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23396号民事判决书已发生法律效力。因许海锋未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人许海锋给付张乃宾借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人许海锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许海锋名下无房产、无车辆、已委托扬州市广陵区人民法院查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人许海锋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23396号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10559号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：安东伟，男，1976年08月05日，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告安东伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24911元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额18275.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18275.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安东伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18275.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告安东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2014号原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市洸河路鲁南质检中心大楼1-2层。负责人：刘栋，行长。被告：李明通，男，1989年9月27日出生，汉族，住金乡县。被告：李明中，男，1983年3月10日出生，汉族，住金乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，经理。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告李明通、被告李明中、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行未在指定期间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行撤回起诉处理。审判员  田常明二〇一九年六月十八日书记员  郝莹莹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异33号 异议人（利害关系人）：浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地磐安县安文街道月山路265号。 负责人：方菁。 申请执行人：杨仙令，女，1968年10月14日出生，汉族，住磐安县。 被执行人：曹云飞，男，1972年9月29日出生，汉族，住磐安县。 被执行人：彭卫珍，女，1974年7月24日出生，汉族，住磐安县。 在本院执行申请执行人杨仙令与被执行人曹云飞、彭卫珍民间借贷纠纷一案，异议人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行对本院要求其协助提取被执行人曹云飞在浙江稠州银行股份有限公司企业年金计划的基金份额118502.36元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行称，根据《企业年金基金管理办法》（2011年人社令第11号）第十条、第十一条的规定以及《浙江稠州商业银行股份有限公司企业年金方案》（2010年5月订立），曹云飞在浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行的企业年金（含个人部分）无法划转，故请求撤销（2019）浙0783执351号之二执行裁定书、协助执行通知书，停止扣划行为。 申请执行人杨仙令称，第一，根据《企业年金办法》（人力资源社会保障部令第36号）第十七条之规定，企业缴费应当按照企业年金方案确定的比例和办法计入职工企业年金个人账户，职工个人缴费计入本人企业年金个人账户；第十九条规定，职工企业年金个人账户中个人缴费及其投资收益自始归属于职工个人。曹云飞于2008年7月27日入职浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，2015年3月24日终止劳动合同。2018年11月26日，曹云飞名下的企业年金从招商银行转移到中国银行，异议人并没有取回其所交部分。因此，曹云飞名下的企业年金应为其个人财产，与用人单位即异议人无关。第二，《企业年金办法》第三十二条规定：“本办法自2018年2月1日起施行。原劳动和社会保障部2004年1月6日发布的《企业年金试行办法》同时废止。本办法施行之日已经生效的企业年金方案，与本办法规定不一致的，应当在本办法施行之日起1年内变更。”异议人提出的《企业年金基金管理办法》的规定与《企业年金办法》的规定不一致，异议人提出异议的依据不成立。第三，企业年金为被执行人名下财产，应作为执行对象予以执行。故请求驳回异议人的异议请求。 被执行人曹云飞、彭卫珍未提交书面意见。 本院查明，被执行人曹云飞原系异议人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行的员工。根据异议人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行于2010年5月实施的《浙江稠州商业银行股份有限公司企业年金方案》，被执行人曹云飞在异议人建立的企业年金计划中享有一定数额的企业年金基金。对此，本院于2019年1月14日作出（2019）浙0783执351号之二执行裁定书，裁定提取被执行人曹云飞所有的在浙江稠州银行股份有限公司企业年金计划（国寿养老投资组合-稠州银行）的基金份额118502.36元，并于同日向异议人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行送达执行裁定书、协助执行通知书，要求异议人协助本院提取上述款项。 本院认为，根据《企业年金办法》第二十五条之规定，未达到第二十四条规定的领取条件的，不得从企业年金个人账户中提前提取资金。而第二十四条规定的条件如下：（一）职工在达到国家规定的退休年龄或完全丧失劳动能力时，可以从本人企业年金个人账户中按月、分次或者一次性领取企业年金，也可以将本人企业年金个人账户资金全部或者部分购买商业养老保险产品，依据保险合同领取待遇并享受相应的继承权；（二）出国（境）定居人员的企业年金个人账户资金，可以根据本人要求一次性支付给本人；（三）职工或者退休人员死亡后，其企业年金个人账户余额可以继承。显然，本案被执行人曹云飞并不符合上述条件，故其本人不得从其个人账户中提前提取企业年金。参照《最高人民法院关于安徽省高级人民法院〈关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告〉的批复》（[2013]执他字第14号函）的精神，未满足提取条件的企业年金，法院不得强制划拨。故本案所涉企业年金不符合强制划拨条件，本院所作（2019）浙0783执351号之二执行裁定书、协助执行通知书应予撤销。虽然异议人提出的理由有所欠缺，但其异议请求仍然成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）浙0783执351号之二执行裁定书、协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审判长 厉磊 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年六月十三日 书记员 辛 健
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执520号之一申请执行人：张正福，男，1953年3月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：杨中元，男，1990年10月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院审理的申请执行人张正福与被执行人杨中元劳务合同纠纷一案，（2018）鄂1003民初300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张正福向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人杨中元送达执行通知，要求其履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仅于立案前支付10000元，其余至今仍未履行。本院通过查询，被执行人杨中元无不动产登记信息、无足额银行存款、无机动车登记信息，本院根据执行情况将其予以限制高消费。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知说明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院根据本案的情况，告知申请执行人本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人表示同意。申请执行人的债权金额为本金61000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇一九年六月二十七日书记员  张 斌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3486号罪犯李刚，男，1980年5月10日出生，汉族，初中文化，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2017年4月28日作出（2017）川1102刑初134号刑事判决，以被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币381800元。判决生效后，该犯于2017年6月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月23日起至2023年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1273号原告胡皓，女，1988年8月1日生，汉族，江西省武宁县人，住九江市浔阳区。委托代理人刘艳宁，系原告胡皓母亲。被告江西省武宁县明星锑业有限公司，地所地：武宁县豫宁大道330号。法定代表人吴和福，执行董事。第三人刘艳宁，女，1963年1月13日出生，汉族，江西省武宁县人，退休干部，住武宁县。原告胡皓与被告江西省武宁县明星锑业有限公司、第三人刘艳宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂俊于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡皓的委托代理人刘艳宁、第三人刘艳宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判决被告立即偿还借款本金50万元，支付拖欠利息34.75万元，并以本金50万元为基数，自2016年9月27日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月26日，被告向第三人借款500000元，约定借款利息为月利率2%。2014年10月15日，经被告法定代表人的儿子吴晓龙代表被告与第三人结算，截止2014年10月25日的借款利息为130000元，因被告无钱支付，由吴晓龙代表公司向第三人出具了130000元的欠条，并表示该利息与本金一并归还。到2015年9月26日第三人找被告催款时，被告提出借款再延长一年，利息仍为月利率2%，并表示将2014年10月26日至2016年9月26日止的利息217500元（实际应为230000元，当时错将23个月计算为21.75个月，变成了217500元）一并写入新借条中，借款期内不再计息。因当时第三人准备将该借款本息收回后赠与原告用于日后购房，便向被告经办人吴晓龙提出将包括该笔借款本息和之前拖欠第三人的130000元利息在内的全部债权转让给原告，要求被告重新出具借条时将出借人变更为原告。2015年9月26日，被告向原告出具了717500元的借条。借款到期后，原告委托第三人多次催讨未果，故诉至法院。被告江西省武宁县明星锑业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年9月26日，被告江西省武宁县明星锑业有限公司向第三人刘艳宁借款500000元，约定借款利息为月利率2%，第三人刘艳宁当天通过中国银行武宁支行将500000元借款转至被告账户。2014年10月15日，经被告法定代表人的儿子吴晓龙代表被告与第三人结算，截止2014年10月25日的借款利息为130000元，由吴晓龙代表公司向第三人出具了一张欠条，载明欠第三人刘艳宁利息130000元。2015年9月26日第三人找被告催款时，双方计算2014年10月26日至2016年9月26日止的利息为217500元，被告重新出具了一张借条，载明借款金额为717500元，借期一年，借款期内不另计息。因当时第三人准备将该借款本息收回后赠与原告胡皓用于日后购房，便向被告经办人吴晓龙提出将包括该笔借款本息和之前拖欠第三人的130000元利息在内的全部债权转让给原告，要求被告在重新出具的借条上将出借人变更为原告胡皓，被告经办人吴晓龙予以同意。借款到期后，被告一直未还款，故原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的被告出具的欠条1张、借条1张、银行汇款凭证1张在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告及第三人虽未能提供2013年借款时的原始借条，但其提供的银行汇款凭证和被告出具的欠条、借条足以证明原告与第三人之间民间借贷事实的存在，理应受到法律保护。借款到期后被告没有按期还款，属违约，应承担继续履行还款义务的法律责任。2014年10月26日至2016年9月26日的借款利息为230000元，原告及第三人只主张217500元，本院予以认定。第三人将包括该借款所有本息在内的全部债权转让给原告，并通知了被告，其债权转让符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省武宁县明星锑业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡皓偿还借款本金500000元，支付利息347500元，并自2016年9月27日起以借款本金500000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，减半收取3069元，由被告江西省武宁县明星锑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年六月二十一日书记员 余超祥
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执13号申请执行人王永明，男，汉族，1960年12月20日生住麒麟区。委托代理人董克波（特别授权）被执行人吴自禹，男，汉族，1968年8月5日生住湖北省恩施市。关于申请执行人王永明申请执行吴自禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2017）云0302民初3310号民事判决书已发生法律效力，权利人王永明于2019年1月2日向本院申请执行，执行标的为30723.67元，执行费361元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款及房产；查封被执行人吴自禹名下吉利牌（车牌号：鄂Ｑ×××**）车辆一辆；因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执13号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月二十七日书 记 员 ：李隆鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2593号 申请执行人：田丽云,女,汉族,1969年11月4日出生,49岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：亳州市安居房地产开发公司,住亳州市谯城区人民北路262号,法定代表人:王龙利,机构代码:91341600151945167B。 申请执行人田丽云与亳州市安居房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）亳仲裁字第236号裁决书，于2019年6月12日立案受理，现因该案件与（2018）皖1602执836号案件并案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王施梦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保872号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人刘若明，男，1974年9月5日生，汉族，住贵州省。被申请人陈颖，女，1977年9月5日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人刘若明、陈颖物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人刘若明、陈颖银行存款6505.2元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾D栋1单位6层1/1号住房（筑房权证清镇字第××号）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘若明、陈颖名下银行存款6505.2元(期限一年)。申请费85元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执26号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：邓钢，男，1978年6月20日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与邓钢国内仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016891号裁决书已发生法律效力，该判决明确：一、限被申请人邓钢于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还还尚欠借款本金54999.99元及违约金；二、本案仲裁费217.7元由被申请人承担。因被执行人邓钢未履行生效法律文书确定义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币5.521769万元及相应利息等。本院于2019年1月8日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邓钢邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人邓钢仅有零星银行存款、有本地车辆、证券信息。 3、2019年3月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年4月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年4月15日，本院对被执行人邓钢采取限制消费措施。 6、2019年4月24日，本院通过南昌市不动产登记中心，轮候查封邓钢（证件号码：）名下所有的位于东湖区1单元XXX室，证号：洪房权证东字第××号、洪房东共字第××号。 7、2019年4月28日，本院通过南昌市车管所，轮候查封邓钢（证件号码：）名下所有的车辆，号牌号码：赣Ｍ×××××，车辆类型：K33；车辆品牌：梅赛德斯-奔驰牌（已抵押，查封期限为两年）。 8、2019年5月27日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的5.521769万元及相应利息等，截止2019年5月24日实际执行到位0元，剩余执行标的为5.521769万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 :王财斌 审判员 : 姚 国 二〇一九年六月二十四日 书记员 余  浩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执609号申请执行人：伏东，男，1976年10月6日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：金震，男，1975年11月1日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人伏东与被执行人金震借贷合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初1697号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告金震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伏东偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2018年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告伏东的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告金震负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付给原告）。因被执行人金震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伏东向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年2月20日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年3月4日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十日书记员 赵东方
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初948号 原告：黄桂东，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：黄超杰，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，户籍地广西柳州市城中区，现住柳城县。 原告黄桂东与被告黄超杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理，书记员梁恬担任记录。原告黄桂东及其委托诉讼代理人黄蕙到庭参加了诉讼，被告黄超杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄桂东向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金25000给原告，并支付利息（利息从2018年8月8日起以25000元为基数，按年利率6%计算至本息偿还完毕之日止）。 事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月初被告向原告借款35000元用于偿还网贷，双方口头约定借期为3个月，原告通过现金方式将钱交付给被告，当时没有写借条。2018年4月14日被告再次向原告借款25000元，原告在要求被告写下金额为25000元的借条的同时要求被告补写之前的借款借条，被告遂在2018年4月14日补写下《借条》，认可向原告借款35000元，同时约定两笔借款的还款日期为2018年8月7日，双方还口头约定被告按3000元/月的标准支付两笔借款的借期利息。被告在支付了几个月利息后，再未向原告支付过利息，借款到期后也没有向原告偿还借款。原告认为，被告未在约定的时间内偿还借款，应自逾期之日即2018年8月8日起支付逾期利息给原告，因双方对借期内的利息约定为口头约定，故现原告只主张要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息至本息还清之日止。为实现原告的债权，故向法院提起诉讼。 原告为证实其事实主张，向本院提交了借款金额分别为35000元和25000元的《借条》各一份，照片2张，《车辆转让协议》一份。 被告书面答辩称，被告曾于2018年4月向原告借款25000元，并书写了借条给原告。自2018年5月15日起，被告便按原告的指示陆续通过微信向原告还款。后因被告资金周转出现困难，在短时间内无法继续向原告偿还借款，故经与原告协商，双方核算尚欠本金和利息后由被告重新出具一份借款金额为35000元的借条给原告，本案中原告提交的金额为35000元的《借条》就是经双方依原来的25000元借款本金及相应利息核算得来的。在协商过程中被告明确表示重新写借条给原告之后原告要将之前被告所写的金额为25000元的借条交还给被告，但是原告在被告写好新的借条后并未将原来的借条交回给被告。被告后续已通过微信转账的方式向原告偿还了30300元，中途因原告被刑事拘留被告无法联系到原告，原告托原告朋友向被告催债，被告无奈之下就转了2000元给原告的朋友作为偿还该笔借款。原告与被告间只有一笔金额为35000元的借款，被告通过微信向原告及原告朋友转款的行为均是偿还该笔借款。因被告一直在向原告偿还借款，故不存在违约，不应支付逾期还款利息。 被告为证实其事实主张，向本院提交了微信转账记录一份共12页。 本案经审理查明：被告曾向原告借款35000元，借款当时双方并未写下相应借款凭据（已另案诉讼）。2018年4月14日，被告再次向原告借款25000元，被告在写下金额为25000元《借条》的同时应原告要求补写下金额为35000元的《借条》，两张《借条》落款日期均为2018年4月14日，约定的还款日期均为2018年8月7日。在2018年5月14日至2018年10月5日期间，被告通过微信多次向原告转款，转款金额共计30300元。现原告以被告未向其偿还到期债权为由诉至本院。 本院认为，原告主张其与被告间存在25000元的借贷关系，并提供了《借条》予以证实，足以确认。被告辩称本案债权已被金额为35000元的债权包含，本案债权已不存在，故被告应首先对两张《借条》的形成过程进行合理说明。但被告提交的答辩状上关于本案债权发生的时间的陈述和本院对被告进行询问时被告的陈述不一致，且被告每次在对本案债权发生的时间、与原告交易的情况等的陈述均有前后不相符的情况。若本案债权发生在前，经借款本金和利息累计后才形成另案金额为35000元的债权，那新形成的金额为35000元的《借条》和记载有本案债权的《借条》的时间应该不相同，而按被告陈述，其在2018年5月已经开始偿还本案债权，在偿还了部分借款并经与原告核算以后被告出具的金额为35000元的《借条》落款时间还与原来的《借条》时间一致，这和常理不符，对此，被告并未能作出统一、合理的解释。本院通过对双方间交易过程的询问，双方认可有通过现金进行交易的前例，在被告不能就本案的借款关系和另案金额为35000元的借款同一进行合理说明的情况下，原告与被告间存在两笔借款具有高度盖然性。因此对被告主张本案债权已被金额为35000元的借款包含的观点，本院不予采纳。 关于被告已支付款项的性质问题。原告主张双方间存在两笔借贷关系，本案中被告尚欠其借款本金35000元，被告通过微信转款的30300元中一部分是退还之前双方的车辆买卖协议的车款和修车费，一部分是支付给原告的借款利息。被告则辩称其与原告间只存在一笔借贷关系，金额为35000元，并未约定借期内利息，且双方不存在车辆买卖协议，被告已向原告及原告朋友转款共计32300元用于偿还本案借款。对此，本院作如下分析： 首先，原告认可收到被告通过微信支付的30300元，对该金额本院予以确认。被告主张向原告朋友转款2000元用于偿还尚欠的金额为35000元的债权，但并未提供证据证实，故对该意见本院不予采纳。 其次，原告主张被告支付的款项是用于偿还或者返还其他法律关系中的应还款额，应就双方间存在其他财务关系进行举证。虽然原告提供了《车辆转让协议》证实双方间存在车辆买卖关系的财务往来，但是该《车辆转让协议》中并无双方对车辆买卖的价格约定，也无原告向被告交付了标的款的说明，原告亦未提供证据证实其已向被告支付了购车款，在《车辆转让协议》中记载的情况与日常交易习惯不符，且被告否认双方存在车辆买卖关系的情况下，原告仍需就双方存在其他财务往来，被告支付的款项是用于偿还双方间其他债务的事实（至少需证实其已向被告支付了购车款）进行举证，但本案中原告并未完成该举证责任，故举证不能的后果应由原告承担。对于双方间的车辆买卖协议问题，原告可以另行处理。 另外，原告未提供证据证实其与被告间就借期内的利息进行过约定，故对原告关于双方口头约定了本案借款借期利息的主张，本院不予采纳。 综上，原告与被告存在两笔借款，即本案债权和另案金额为35000元的债权，原告认可收到被告的30300元，依常理，该款项优先用于偿还数额较小的债权即本案债权更为合理，因此，被告已经通过微信全额偿还了本案债权，无需再向原告偿还借款。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 驳回原告黄桂东的诉讼请求。 案件受理费424元（原告黄桂东已预交），减半收取212元，由原告黄桂东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁 恬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1587号之三申请执行人:阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。被执行人：刘德娥。本院在执行阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与刘德娥追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘德娥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘德娥在上海分行吴中路支行的银行存款30786.65元,实际冻结3975.84元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年六月十九日书记员 陈贵华
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初948号原告：陈新泉，男，1958年8月5日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被告：王保青，男，1969年12月27日出生，汉族，住淇县。被告：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地：林州市桂林镇政府路1号。法定代表人：高志岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志华，该公司员工，鹤壁地区负责人。原告陈新泉诉被告王保青、被告林州市汇鑫安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新泉的委托诉讼代理人杨广胜、被告林州市汇鑫安装工程有限公司的委托诉讼代理人任建文、刘志华到庭参加诉讼。被告王保青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新泉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告劳务费38793.6元；2、请求人民法院依法判令二被告返还税金2520元。事实和理由：淇县卫都路学校综合楼工程招标，被告林州市汇鑫安装工程有限公司中标后，委托被告王保青承建。原告2016年年底至2017年在被告王保青处提供劳务。2016年12月25日被告王保青为原告出具证明：工资款共计33753.6元。2017年9月20日被告王保青为原告出具证明：工资款共计19040元。2017年1月23日、2018年1月20日分别支付原告工资4000元、10000元，共计14000元，仍欠38793.6元。后被告林州市汇鑫安装工程有限公司要求原告垫付工程税款2520元。之后，原告一直向两被告索要上述款项，两被告一直推诿拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告林州市汇鑫安装工程有限公司辩称：1、我公司与原告不认识，不存在雇佣或者劳务合同关系；2、该工程由王保青承包施工，该工程经行政审价3330741.87元，我公司已经给付王保青3435059元，因此我公司与原告没有任何关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。王保青未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案所涉工程名称为淇县卫都路小学综合楼项目，2016年3月4日，被告林州市汇鑫安装工程有限公司通过公开招标中标，2016年4月11日签订施工合同，该项目于2017年12月7日进行了竣工验收，验收结论合格。被告林州市汇鑫安装工程有限公司系施工单位，被告王保青系实际施工人，施工过程中，原告为王保青提供劳务，2016年12月25日被告王保青为原告出具证明：证明卫都路小学综合楼打灰19040元，2017年1月23日，王保青支付原告打灰工资4000元；2017年9月20日被告王保青为原告出具证明：证明卫都路小学综合楼工程量工资共计33753.6元，2018年1月20日王保青支付原告工资10000元。现被告王保青仍欠原告工资38793.6元未给付。以上事实有原告提供的证明、授权委托书、被告林州市汇鑫安装工程有限公司提供的淇县政府投资审查办公室文件（淇评审【2018】136号）以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，原告为被告王保青提供劳务，被告王保青为原告出具了工资款证明，双方债权债务关系明确，被告王保青支付了原告部分工资，原告请求被告王保青给付剩余工资款于法有据，本院予以支持。关于被告林州市汇鑫安装工程有限公司是否应当向原告支付工资款的问题。被告王保青与被告林州市汇鑫安装工程有限公司之间系建设工程施工合同关系，被告林州市汇鑫安装工程有限公司系发包方，被告王保青系实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，发包人仅在欠付建设工程价款范围内内对实际施工人承担责任。本案中，二被告均未能举证证明发包人欠付建设工程价款的具体数额，故原告请求被告林州市汇鑫安装工程有限公司支付工资款，无法律依据，本院不予支持。关于原告请求二被告返还税金2520元的诉请，因本案系劳务合同纠纷，原告的该项诉请不属于本案审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保青于本判决生效之日起十日内给付原告陈新泉工资款共38793.6元；二、驳回原告陈新泉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告王保青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年六月十日书记员  杨冰
四川省宜宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川15执189号之一 申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地乐山市中区。 法定代表人：宋涛，董事长。 被执行人：余勇，男，汉族，1970年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：程伟，男，汉族，1980年3月出生，住四川省宜宾县。 乐山仲裁委员会作为（2018）第53号裁决书要求余勇、程伟向乐山市现代农业融资担保有限公司支付代偿款187157.44元及利息，该裁定书已发生法律效力。因被执行人余勇、程伟未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人余勇、程伟送达了执行通知书和财产申报令。本院已对被执行人余勇、程伟进行了限制高消费。因被执行人余勇、程伟暂无可供执行财产，2019年6月20日本院对申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司进行了终本约谈，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘成良 审判员  陈 强 审判员  何松涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  李滨桦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行赔申383号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯淑惠，女，1964年5月2日出生，汉族，住天津市北辰区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王健，男，1963年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。 再审申请人冯淑惠、王健因诉天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）行政赔偿一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯淑惠、王健申请再审称，原裁定适用法律错误，请求撤销一、二审行政赔偿裁定;撤销北辰区政府[2017]北辰政行赔字第1号行政赔偿决定，撤销北辰区天穆镇人民政府[2017]天镇政行赔字第1号行政赔偿决定，责令赔偿义务机关重新作出赔偿决定；确认北辰区政府征收北辰区锅炉总厂国有土地违法，确认北辰区政府对马庄锅炉厂总宿舍作出的北辰政告[2011]8号强行拆迁公告违法，确认天穆镇政府对其房屋强行拆迁令违法；确认天穆镇政府强行拆迁违法；赔偿灭失房屋，安置国有土地两套住房；赔偿因强行拆迁造成的损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，起诉的前提条件是该行政行为已被确认违法。本案中，再审申请人请求赔偿征收土地及拆除房屋导致的损失，但不符合加害行为已被确认违法的起诉条件。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。 综上，冯淑惠、王健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯淑惠、王健的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年六月二十八日 法官助理史光磊 书记员万腾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1735号原告：魏伟被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执327号申请执行人福泉市茂源矿业有限责任公司，地址：贵州省黔南州福泉市马场坪办事处阳光花园。法定代表人：程其芳。被执行人贵州大展宏矿业有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩延安东路4号。法定代表人余凤彩。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2838号民事判决书，依法受理福泉市茂源矿业有限责任公司申请执行贵州大展宏矿业有限公司买卖合同纠纷一案,本案执行标的额为45.1719万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案十五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于同时通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无房产登记信息、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年4月，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州大展宏矿业有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州大展宏矿业有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人福泉市茂源矿业有限责任公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2838号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年六月六日书记员  杨 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初236号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人张某，男，1977年4月28日出生，汉族，高中文化，群众，系无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区铁西欣愿家园16栋105号，因涉嫌诈骗罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年4月3日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经包头市东河区人民检察院批准，同年4月16日被包头市东河区公安分局执行逮捕。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）194号起诉书指控被告人张某涉嫌诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员沈超、乔阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2018年7月下旬，被告人张某以能将王某之子安排到包头市景开中学读书为由，编造需要43000元办理费用，王某于2018年7月26日、8月8日通过苗某1、苗某2以微信转账和现金的方式共计交付张某人民币43000元。被告人张某将钱款都用于个人使用。经王某多次催要，张某归还了人民币26000元，对剩余17000元人民币非法占有。归案后，张某家属归还被害人王某人民币17000元，被害人王某对张某予以谅解。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，以能为他人安排上学为名，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。但其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、被害人王某的陈述及报案材料；被告人张某的供述与辩解抓捕经过；微信账单截图、建设银行银行卡交易明细清单；证人冀某2、苗某1、苗某的证言等证据证实了被告人张某实施犯罪的时间、方式等相关情况。2、被害人收条复印件、刑事谅解书等证据证实了被告人张某将诈骗款退赔被害人以及取得被害人谅解的事实。3、被告人张某的户籍信息、包头市公安局民航小区派出所出具的被告人无违法犯罪记录情况说明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪前科的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张某无视国家法律、法规，以非法占有为目的，以能为他人安排上学为名，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人张某案发后积极向被害人退赔诈骗款，取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郅 飞人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年六月二十四日书 记 员 耿惠君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省广昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1030行审7号 申请执行人：广昌县国土资源局，住所地广昌县旴江镇建设东路4号，统一社会信用代码11361132014894383A。 负责人：杜成祖，系该局局长。 被申请执行人：傅小女，女，1953年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 申请执行人广昌县国土资源局于2019年1月27日制作《申请人民法院强制执行书》，本院于2019年6月5日收到该申请书。广昌县国土资源局提出申请，要求强制执行广国土监字[2018]X第024号国土资源行政处罚决定。 经审查，本院认为，广昌县国土资源局对作出的广国土监字[2018]X第024号国土资源行政处罚决定书于2018年6月15日送达被申请执行人傅小女。根据《行政复议法》第九条、《土地管理法》第八十三条的规定，被申请执行人傅小女不服行政处罚决定的，可以自收到行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或十五日内直接提起行政诉讼；根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被申请执行人的法定复议或者起诉期限届满后三个月内提出。综上，广昌县国土资源局应当于2018年11月14日前向法院申请强制执行，但广昌县国土资源局已超过申请强制执行的法定期限，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 对申请执行人广昌县国土资源局要求强制执行广国土监字[2018]X第024号国土资源行政处罚决定的申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向抚州市中级人民法院申请复议。 审判员  王长平 二〇一九年六月六日 书记员  邱红娟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申311号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春丽，北京大成（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:萧县通翔运输有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇黄桥村。法定代表人：孙玉玲，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:于为学，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被申请人萧县通翔运输有限公司、于为学追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十四日法官助理张曌书记员胡玲玲
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市婺城区宾虹西路2578号。 法定代表人方建平。 被执行人周永锋，男，1982年3月9日出生，住金华市。 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人周永锋信用卡纠纷一案，本院（2016）浙0702民初12472号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月02日立案执行。 本案执行标的为本金15256.87元及利息、诉讼费324元，本案中申请人已经受偿2504.29元。 本院在执行过程中，向被执行人周永锋邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，扣划了被执行人周永锋名下的银行存款2504.29元，未发现有可供执行的其它财产。本院依法将被执行人周永锋纳入限制高消费名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 虞 帆 二〇一九年六月二十五日 代书记员 朱博汇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8601号原告：广州市高顿物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1222号之一101房。法定代表人：黎燕贞。委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。被告：陈鸿焰，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被告：黄间芬，女，1978年12月29日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈鸿焰，系被告丈夫。原告广州市高顿物业管理有限公司与被告陈鸿焰、黄间芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许多，被告陈鸿焰、黄间芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市高顿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳2015年5、7、11月，2016年1、3、5、7、9、11月，2017年1月以及2018年5月期间拖欠的公摊电费425.7元；2.被告向原告支付滞纳金（自2015年3月10日起，按欠缴金额每日1%计算至缴清费用之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，被告与案外人广州市南大房地产开发有限公司（以下简称南大公司）签订商品房预售合同，购买广州市骏御华庭A栋309单元，并于2014年6月24日办理了收楼手续，原告签订《物业管理服务合同》，物业服务费为每月每平方米2.6元。合同签署后，被告自2015年3月至2018年5月，未能按照约定支付物业管理费等费用，为维护合法权益，诉至法院。被告陈鸿焰、黄间芬共同辩称，我当时收到原告经理的微信通知说我拖欠2个月公摊电费41元（3月4日至5月2日），我同意缴纳，但原告回应我说让我自己解决。原告所主张的公摊电费我之前已经缴纳过，没有拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是广州市白云区三元里大道1222号（自编A栋）309房（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为59.8529平方米。涉案房屋所在小区为骏御华庭小区，有两栋住宅楼，其中A栋21层，B栋6层，建筑面积共20067平方米，房地产开发商为南大公司。2014年6月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方同意委托乙方实行物业管理；物业服务费的收费标准为住宅按建筑面积2.6元/平方米；物业服务费每月交一次，于每月10日前一次性缴纳当月物业服务费；水电费（含公摊部分）在未移交供水供电部门之前，按供水、供电部门规定收费标准每月交给乙方，于应缴费当月15日前一次性交清；甲方逾期不交物业服务费、水电费（含公摊部分）等，从逾期之日起按欠缴金额每日百分之一支付滞纳金给乙方；物业服务事项包括房屋建筑共用部分、附属配套建筑、共用设施、设备的维修、养护和管理等；物业维修基金用于物业保修期满后共用部位、公共设备设施的大、中修及更新、改造；物业管理相关通知、函件等文函，投送到小区内所设立的公告栏中即视为有效送达，若甲方要求改投送到甲方指定的其他地方，甲方需填写相应委托书，并支付邮递费、服务费；业主转让或者出租物业时，应将合同内容、物业服务费用标准等事项告知受让人或者承租人，并自物业转让合同或者租赁合同签订之日起五日内将物业转让或出租情况以书面形式告知物业管理处，本合同对受让人、承租人具有同等效力。2019年2月1日，原告与广州市旭升物业管理有限公司办理交接退出骏御华庭的物业管理。被告出具2018年3月31日收款收据，内容显示原告收到A栋309房2017年1月4日至2018年3月3日公摊电费338.4元。原告对真实性表示没有异议，但表示没有重复主张。原告出具公摊电费发票及公摊电费交款通知书，证实已支付电费及2017年1月应收公摊电费金额为52.4元。原告提交催缴短信主张已向被告催收相关费用，被告辩称发送短信的号码是其女儿的，该号码仅使用了半年时间，原告发送信息时其女儿早已停止使用该号码，故没有收到该催缴短信。诉讼期间，被告对原告主张的分摊水电费用表示没有异议，但表示已经缴纳，单据现无法找到。以上事实，有合同书、查册资料、收款收据以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》为双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告对涉案房屋所在小区实施物业管理，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应按物业合同的约定向原告支付公摊电费。原告主张2015年5、7、11月，2016年1、3、5、7、9、11月，2017年1月以及2018年5月期间拖欠的公摊电费425.7元，被告对分摊水电费用计算表示没有异议，表示已经缴纳，但仅出具2018年3月31日支付2017年1月4日至2018年3月3日公摊电费338.4元的收款收据，原告对收款收据的真实性表示无异议，原告主张的欠缴月份中2017年1月份的公摊电费在单据中已缴纳，2017年1月公摊电费为52.4元，被告未能提供证实缴纳其他月份公摊电费的收据，故对被告辩称已缴纳全部款项的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，扣减该款后，被告应向原告支付2015年5、7、11月，2016年1、3、5、7、9、11月，以及2018年5月期间拖欠的公摊电费373.3元（425.7元-52.4元），原告诉请超出部分，本院不予支持。根据合同约定，公摊电费应在缴费当月15日前一次性交清，原告根据合同约定要求从逾期之日起按欠缴金额每日百分之一支付滞纳金，原告提交的催缴短信不能证明确已通知到被告缴纳公摊电费，原告也未有证据证明其就被告应缴纳的公摊费用在小区进行公示，故应当从起诉之日即2019年4月11日起计算滞纳金，原告主张按每日百分之一支付滞纳金偏高，本院酌情调整按照年利率6%计算滞纳金，并以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿焰、黄间芬于本判决生效之日起五日向原告广州市高顿物业管理有限公司支付被告应向原告支付2015年5、7、11月，2016年1、3、5、7、9、11月及2018年5月的公摊电费373.3元及滞纳金（滞纳金以373.3元为本金，从2019年4月11日起按年利率6%计算至付清之日止，并以本金为限）；二、驳回原告广州市高顿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市高顿物业管理有限公司负担5元，被告陈鸿焰、黄间芬负担20元并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市高顿物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  陶向军二〇一九年六月二十六日书记员  郑萍军
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执945号之五 申请执行人褚永江，男，1971年1月18日出生，住所地藁城区。 被执行人褚永波，男，1975年9月26日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人褚素彩，女，1972年12月11日出生，住所地藁城区。 被执行人苗兴芬，女，1975年2月1日出生，住所地石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0109民初1322号，于2019年5月20日向被执行人褚永波、褚素彩、苗兴芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人褚永波、褚素彩、苗兴芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人褚永波、褚素彩、苗兴芬的存款50万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十一日 书记员  樊寒俏
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执170号 申请执行人：王红，女。 被执行人：朱建芳，女。 申请执行人王红与被执行人朱建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1797号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱建芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王红向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行，执行标的为被执行人朱建芳返还申请执行人王红借款本金89000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人朱建芳发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱建芳申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人朱建芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建芳的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人朱建芳的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年6月13日，本案尚未执行到位本金89000元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人朱建芳有其他可供执行财产。 本院已对被执行人朱建芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱建芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执170号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月十三日 书记员  张哲海
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1065号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地：南宁市青秀区刘圩镇翰林街12号，统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，系该信用社负责人。 2019年6月12日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社（以下简称刘圩信用社）的起诉状。起诉人刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令梁光柏偿还起诉人刘圩信用社借款本金10000元。2、本案一切诉讼费用由梁光柏负担。事实和理由:起诉人（贷款人）刘圩信用社与梁光柏（借款人）于2015年4月15日签订《农户小额信用借款合同》,主要约定梁光柏向刘圩信用社借款用于种蔗，借款金额10000元，利息按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%计算，按半年结息；借款期限自2015年4月15日起至2017年4月14日。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，起诉人按照合同约定向梁光柏发放了贷款，但是梁光柏未按照合同约定在贷款期限届满前偿还起诉人借款本金，经起诉人多次催收，梁光柏均以各种理由拒绝还款。为维护起诉人合法权益，起诉人起诉至人民法院，请求人民法院依法支持起诉人的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告梁光柏的住所地位于南宁市青秀区。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据原告起诉状，梁光柏作为被告，其住所地在南宁市青秀区，应由住所地人民法院管辖；同时，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街12号，应由起诉人住所地人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇一九年六月十七日 书记员 黄儒法
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4924号 原告：平潭综合实验区启辰网络科技有限公司，住所地福建省平潭县澳前镇深溪底万豪名城二期C区（汉洋新城南区）2幢406室。 法定代表人：林宁宁。 委托诉讼代理人：翁霖，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林龙花，女，系该公司员工。 被告：华秀池，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省封开县。 被告：尹伟文，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省增城市。 被告：梁利荣，男，1991年4月4日出生，汉族，住广东省高要市。 被告：范芳友，男，1990年9月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告平潭综合实验区启辰网络科技有限公司（以下简称启辰网络公司）与被告华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启辰网络公司的委托诉讼代理人翁霖到庭参加诉讼，被告华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启辰网络公司向本院提出诉讼请求：1.华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友退还启辰网络公司已支付款项人民币5万元并支付违约金人民币2.91万元；2.本案一切诉讼费用由华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友承担。事实和理由：2017年5月3日，启辰网络公司与广州市绅帅网络科技有限公司（以下简称绅帅网络公司）签订《游戏软件开发合同》，合同约定：启辰网络公司委托绅帅网络公司进行游戏软件开发，并支付首期费用人民币5万元，绅帅网络公司搭建好游戏后，启辰网络公司测试7个工作日支付第二期费用人民币47000元。合同签订后，启辰网络公司于2017年5月11日向绅帅网络公司支付首期费用，绅帅网络公司向启辰网络公司交付的产品未达到启辰网络公司要求，无法正常使用。此后，启辰网络公司多次尝试与绅帅网络公司沟通要求其交付符合合同约定的产品，均无果。绅帅网络公司的上述违约行为，已严重侵害启辰网络公司合法权益，致使其签订《游戏软件开发合同》的根本目的无法达成。绅帅网络公司已于2017年12月1日注销，股东华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友向工商部门提交了虚假的清算报告和股东会决议，并办理注销登记手续。华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友作为绅帅网络公司的股东，未依照法律规定程序履行清算义务，并且以虚假清算报告骗取工商部门办理注销登记，应当对绅帅网络公司的上述合同债务承担连带赔偿责任。 华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友未作答辩。 启辰网络公司围绕其诉讼请求依法提交了游戏软件开发合同、绅帅网络公司的工商信息、准予设立（开业）登记通知书、股东出资情况、股东章程信息、备案通知书、汇款凭证、QQ和微信聊天记录等证据，华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 另，本院依职权调取绅帅网络公司股东变更情况及清算材料。 经审理查明，绅帅网络公司于2016年7月21日成立，注册资本100万元，梁利荣、华秀池各出资50万元，法定代表人为华秀池。2017年3月3日，绅帅网络公司办理股权变更，华秀池出资40万元、尹伟文出资40万元、梁利荣出资15万元、范芳友出资5万元。 2017年5月3日，启辰网络公司作为甲方与绅帅网络公司作为乙方签订《游戏软件开发合同》及《产品功能售后服务条款》，约定启辰网络公司需在3个工作日内付绅帅网络公司合同首付款5万元，包含了第一个月服务器费用和苹果签字费用；非正当情况下，如绅帅网络公司终止合同，绅帅网络公司在合同生效后提出解除合同的，启辰网络公司有权要求绅帅网络公司退还收取的全部款项并赔偿双倍的违约金；绅帅网络公司为启辰网络公司开发的棋牌游戏需支持ios、安卓端下载。启辰网络公司于2017年5月11日支付绅帅网络公司5万元软件开发首付款。因绅帅网络公司交付启辰网络公司使用的游戏软件不能正常运行，遂成讼。 另查明，2017年12月1日，绅帅网络公司办理清算组备案，清算成员为四个股东：华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友。2018年1月29日，绅帅网络公司注销登记，并提交了清算报告，清算报告主要载明：清算小组对公司的债权债务进行了清理，通知了所有债权人，并在报纸上刊登了清理债权、债权公告，已对公司所有债权、债务清理完毕。 本院认为，当事人双方签订的《游戏软件开发合同》及《产品功能售后服务条款》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。绅帅网络公司为启辰网络公司开发的游戏软件不能正常运行，并且绅帅网络公司已注销登记，可视为绅帅网络公司单方终止合同，已构成违约，绅帅网络公司应承担违约责任，启辰网络公司有权要求绅帅网络公司退还收取的5万元首付款。从本院调取的绅帅网络公司的清算报告来看，未体现绅帅网络公司对案涉债务进行清偿，绅帅网络公司应承担举证不利的责任，由于绅帅网络公司已注销，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，故华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友应对绅帅网络公司的该笔债务承担连带清偿责任。关于启辰网络公司诉请的2.91万元违约金，从双方签订的合同来看，双方对违约金条款约定不明，故启辰网络公司的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二十条、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区启辰网络科技有限公司连带偿还人民币5万元； 二、驳回平潭综合实验区启辰网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元，由华秀池、尹伟文、梁利荣、范芳友负担1123元，平潭综合实验区启辰网络科技有限公司负担654元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈爱心 人民陪审员  吴诚珍 人民陪审员  林炳风 二〇一九年六月四日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执212号 申请执行人朱梅香，女，1975年10月10日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 被执行人陈尚辉，男，1975年5月21日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 朱梅香依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初4621号民事判决书，于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈尚辉未履行法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2019年5月20日本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为75000元，案件受理费838元，执行费1025元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年5月21日本院对对被执行人的家庭住所进行以及当地的社区居民委员进行调查，发现被执行人长期在外，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 盛
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2632执206号申请执行人：榕江县国土资源局。法定代表人白维弟，男，该局局长。委托诉讼代理人唐渊，男，榕江县国土资源局科员。被执行人：杨胜文，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2632行审7号行政裁定书，裁定准予执行榕江县国土资源局作出的处罚决定书，即由被执行人杨胜文缴纳非法转让集体土地所得款242472元，缴纳非法转让集体土地所得30%的罚款，罚款金额为72741元，共计315213元，但被执行人杨胜文至今未履行。根据法律规定，被执行人杨胜文还应负担执行费4628元。经查明，杨胜文在榕江县古州镇车江四村一组有一栋三排两间二层房屋。因被执行人杨胜文未能履行生效法律文书确定的义务，本院对杨胜文在榕江县古州镇车江四村一组有一栋三排两间二层房屋进行价值评估，评估价为227100元。评估报告均向申请人及被执行人送达，我院2019年4月30日以181680元为起拍价和保留价进行第一次拍卖，因无人竞买流拍，2019年5月29日降价后以151680元为起拍价和保留价进行第二次拍卖仍流拍，申请人同意按照第二次拍卖保留价格151680元以物抵债。经在最高人民法院执行查控系统和到榕江县不动产登记中心查询，以及到当地村组调查，被执行人杨胜文确无财产可供执行，又无固定收入，经向申请人反馈执行情况，并征求本案终结本次执行程序的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。终结本次执行程序。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  姚元江审判员  杨秀武审判员  龙上尉二〇一九年六月六日书记员  姚沅俊
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执248号孙芳、白昨非：申请执行人孙芳与被执行人白昨非借款合同纠纷一案，申请执行标的共计85963.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位86000元，其中，本金85000元、案件受理费963元、执行费1189元。未执行到位的1152元系执行费用，由申请执行人孙芳承担。本院已于2019年6月25日将该款转付给孙芳。至此，孙芳向本院申请执行的（2019）黑0805民初180号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日