山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初406号原告（反诉被告）：忻州市恒泰贸易有限公司，法定代表人：卢某，职务，经理。委托代理人赵某，女，汉族，1974年7月14日生，系卢某妻子。被告（反诉原告）：孙某，男，汉族，1965年8月2日生，人。被告：常某，女，汉族，1968年2月7日生，人。被告郭某，男，汉族，1969年8月17日生。被告王某，女，汉族，1969年2月1日生。被告委托代理人：甄某，山西卓阳律师事务所律师。原告忻州市恒泰贸易有限公司（以下简称恒泰公司）与被告孙某、常某、郭某、王某合同纠纷一案，原告于2018年9月14日诉至介休市人民法院。该院于同年11月14日将本案移送本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理后，被告提出申请，要求中止本案审理，将原告诉被告的六个民间借贷案件合并审理，后因本院未接收到被告所诉的六个案件，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告孙某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某、常某归还欠款本金95820元及利息、罚息（从2016年1月12日起利息按月息1.1%，罚息按日息0.85%计算至还清之日止）；2、对被告孙某、常某所抵押的忻州市惠民小区3号楼4单元1层中户的房子拍卖、变卖后优先受偿。3、被告郭某、王某对所欠车款承担连带保证责任。4、案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、律师费均由四被告负担。事实与理由：2013年9月30日，原告与被告孙某签订《汽车买卖合同》，孙某以分期付款的方式向原告购买驰田自卸车一台，由被告郭某、王某承担连带保证责任。被告孙某从2014年12月开始未按期还款，截止2016年1月1日欠车款145000元。2016年1月12日被告孙某、常某同意驰田自卸车折价50000元，车辆由原告收回，二被告书写欠款95820元的同意书。2015年12月31日，被告孙某、常某将位于忻州市**小区3号楼4单元1层中户的房子以100000元的价格抵押给原告，如不能在2016年3月8日还清借款，房子由原告处理，故请求对被告孙某、常某抵押的房产拍卖变卖后优先受偿。原告提供的证据有：汽车买卖合同、客户分期付款明细表、2013年9月30日同意书及欠款条、抵押担保合同及不可撤销担保书、2016年1月1日同意书、2016年1月12日同意书、2016年3月8日同意书、2016年4月10日同意书、2016年5月10日同意书、孙某付款明细。被告孙某（反诉原告）反诉称，2013年9月26日，反诉原告以275000元价格向反诉被告分期购买×××号东风牌驰田自卸汽车一辆，反诉原告当日付反诉被告100000元（包括首付金额32386元、保险金26064元、风险金和过户费41550元），欠车款242614元，242614元分20期给付，每期应还车款本金12130.7元，月息1.1%，每月300元管理费。至2015年7月8日反诉原告支付反诉被告车款及利息等费用198900元。2015年6月29日双方签订《汽车买卖合同》补充协议：欠车款180640元，约定分8期付清车款，约定2016年2月8日前付清车款，如不能按照前述约定付款，将所购汽车以50000元折抵欠款。2015年7月8日反诉原告支付反诉被告分期车款14000元（有收据），本期尚欠12192.8元，反诉被告提供格式借条，反诉原告于2015年7月31日填写本期欠款10000元的借条，2192.8元欠款未打借条；同年8月8日反诉原告支付反诉被告分期车款12000元（有收据），本期尚欠13741.2元，反诉被告提供格式借条，反诉原告于2015年8月31日填写本期欠款10000元的借条，3741.2元欠款未打借条；同年9月8日反诉原告未能及时支付反诉被告分期车款25289.6元，反诉被告提供格式借条，反诉原告于2015年9月10日上午填写本期欠款10000元的借条，当日下午反诉原告给付反诉被告现金2000元，本期的欠款与前两期未打借条的欠款合并填写格式借条19223元，同年9月30日原告支付被告车款18000元（有收据），同年10月8日反诉原告未能支付本期车款24838元，反诉原告填写24838元的格式借条，同年10月13日，反诉原告支付反诉被告分期车款1500元，反诉被告妻子收取、出具了收据，同年10月26日又支付车款10000元，由于开票的不在，反诉被告的工作人员未给原告出具收据，在二次分期表复印件上签字注明。同时，2015年9月26日反诉原告交纳反诉被告车辆年度保险费18000元，至2016年1月12日反诉原告同意收回汽车，共计100天，保险费为5000元，反诉被告应当退还保险费13000元。2014年1月6日事故理赔款1330元。该两笔是反诉原告应收款，可抵作给付反诉被告的车款。由上，总计应付车款196897，减去已付57500元，减去保险费和理赔款14330元，尚余125067元（其中以借条形式体现74061元）。同年11月3日反诉被告强行扣押反诉原告×××号汽车，导致反诉原告2015年11月3日至2016年1月12日的营运损失为67600元（每月营运纯收入29000元）应当核减车款；反诉被告收取的车辆保证金36000元应当退还。2016年3月8日《同意书》对×××号汽车表明原告同意拍卖处理，但是流押无效，应当按照当时市场折价约为230000元。综上，因为车辆收回之后，剩余保险费、理赔款、车辆折旧费以及该车风险金均应当用来抵挡所欠汽车款，剩余部分应当赔付给反诉原告。反诉原告实际欠车款共计125067元，但由于车辆由反诉被告扣留，在核减车辆市场价230000元、营运损失67600元、风险金36000元后，反诉被告应当向反诉原告赔偿208533元。反诉原告特提起反诉，请求反诉被告赔偿反诉原告208533元。被告（反诉原告）提供的证据有：客户分期付款明细表及补充协议、事故理赔款单。经审理查明，被告孙某与被告常某系夫妻关系。被告郭某、王某系夫妻关系。2013年9月24日，被告孙某常某向原告忻州市恒泰贸易有限公司的法定代表人卢某借款24万元；2013年9月26被告孙某向原告忻州市恒泰贸易有限公司以275000元价格分期购买×××号东风牌驰田自卸汽车一辆。双方因借款和买卖合同发生纠纷，并以不同的案由互为原被告诉至本院，本院已作出不同的判决。2018年9月14日原告以借款合同将孙某、常某为被告；以买卖合同将孙某、常某、郭某、王某为被告将两个案件诉至介休市人民法院。介休市人民法院于同年11月14日将两案移送本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理后，被告对上述两案合并提出反诉，反诉要求原告（反诉被告）赔偿损失208533元。庭审后反诉原告将损失变更为23006.51元。查明：2013年9月30日，原告作为卖方与被告孙某作为买方，担保人郭某、王某签订了汽车买卖合同，被告孙某以275000元价格分期购买东风牌驰田自卸汽车一辆，被告孙某当日支付原告100000元（包括首付金额32386元、保险金26064元、风险金和过户费共计41550元），欠车款242614元，242614元分20期给付，每期应还车款本金12130.7元，欠款利率为月息1.1%，每月300元管理费，逾期还款按当月应还款项的0.85%按天计算。同一天，被告常某在同意书上签字压印，内容为：鉴于孙某与忻州市恒泰贸易有限公司于2013年9月30日签订的《汽车买卖合同》购买东风驰田汽车一事，本人常某作为购车人孙某的配偶，对与其关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务亦共同承担义务等六条内容。同一天，孙某与原告签订抵押担保合同书，约定将驰田自卸车抵押给原告，约定在抵押期间，被告不得擅自对抵押物进行处置或向第三方再行抵押。同一天，郭某、王某自愿作为孙某的担保人，签订不可撤销担保书。2016年1月1日，被告孙某、常某书写同意书内容为：本人于2013年9月30日从忻州市恒泰贸易公司购买驰田自卸车一台，至今尚未还清车款，截止现在还欠车款壹拾肆万伍千元整。因此本人同意将此车全权由忻州市恒泰贸易公司拍卖，本人绝不干涉，无条件服从。2016年1月12日，孙某书写同意书内容为：本人因无力偿还忻州市恒泰贸易公司购车款壹拾肆万伍仟捌佰贰拾元（145820.00），同意将×××号东风牌驰田自卸汽车一辆折价伍万元，由恒泰贸易公司收回自行处理以抵部分欠款。所欠余款玖万伍仟捌佰贰拾元，我们夫妻愿意继续偿还，并保证于二零一六年三月十三日将所有欠款本息全部还清。2016年3月8日孙某又给被告书立《同意书》，内容为我叫孙某，忻府区人，因欠忻州市恒泰贸易有限公司借款及车款共计：三十三万三千一百八十二元，至今未能偿还，本人自愿将东风自卸车一台（车牌号48970，底盘号×××）、惠民小区房屋一套（3号楼4单元1层中）、南街宅基地一块抵押给恒泰公司。其中：车作价五万元，惠民小区房屋作价十万元，南街宅基地作价三万元合计作价壹拾捌万元。本人自愿在三月十五日前归还借款（欠款），以上财产我夫妻同意由恒泰公司全权处理。以抵部分借款（欠款），（其中车款158182元，借款175000元）。2016年4月10日，孙某书写同意书内容为：本人孙某自愿于2016年4月16日前偿还所欠忻州市恒泰贸易有限公司车款及借款二十万元，如到期未能偿还，本人同意由恒泰公司将×××自卸车作价伍万元拍卖，以抵部分欠款。2016年5月10日，被告孙某书写同意书内容为：本人孙某同意×××车辆商业险由恒泰公司主持退保，所退金额（7473.51元）柒仟肆佰柒拾叁元伍角壹分，归恒泰公司所有，用以偿还本人欠恒泰公司的欠款利息。2014年1月被告孙某在车辆经营期间应得保险理赔款1330元，该款已由原告（反诉被告）领取。另查明：被告孙某在购买车辆后陆续付款至2015年10月，之后再未付款。关于原告诉称的惠民小区房屋一套，双方在书写同意书后未办理抵押登记。本院认为，原被告双方书立的买卖合同、2016年1月1日、1月12日、4月10日、5月10日同意书、抵押担保合同、不可撤销担保书均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，均为有效的民事行为，本院予以认定。据此依据双方书写的2016年1月12日同意书可以确定被告孙某欠原告购车款为95820元；对原告要求被告孙某支付购车款及利息罚息的请求，本院认为依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方在合同中约定逾期付款支付利息，同时约定支付罚息，不违反法律的强制性规定；逾期付款必然造成接受款项一方的损失。但按照双方约定的利息和罚息叠加，过分高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限，故本院酌情予以调整，即利息和罚息总额不能超过年利率24%。对于原告要求对被告孙某、常某所抵押的忻州市惠民小区3号楼4单元1层中户的房子拍卖、变卖后优先受偿的请求，本院认为，双方抵押的房产未办理抵押登记，抵押合同成立但不产生法律效力，故原告不享有优先受偿权。对原告此项请求不予支持。被告常某在同意书上签字认可，被告郭某、王某自愿作为孙某的担保人，签订不可撤销担保书，应对被告孙某的欠款承担连带责任。针对反诉原告要求反诉被告退还2013年购车时缴纳风险金36000元，本院认为，风险金并非购车款，是指购车人发生风险的担保金，随着双方合同的解除，被告将诉争车辆交回原告，风险金的作用已经消失，故反诉被告应退还反诉原告此项费用，该风险金和过户费被告共计交付41550元，该车亦未办理过户手续，鉴于反诉原告仅主张36000元，故对反诉原告的此项请求予以支持。同时依据2016年5月10日的同意书，双方所退保险金额7473.51元归原告所有，用以抵顶孙某欠原告的欠款利息。至于反诉被告领取的保险理赔款1330元，应当退还反诉原告。综上，对反诉原告反诉的部分请求予以支持，对反诉原告请求部分保险费用、车辆营运损失、车辆价格的反诉请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告（反诉原告）孙某在本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）忻州市恒泰贸易有限公司购车款95820元及利息和罚息。（时间从2016年1月12日起利息和罚息总额按年利率24%计算至还清之日止）。被告在支付利息时扣除退还的保险费7473.51元。被告常某、被告郭某、被告王某对上述欠款承担连带清偿责任。反诉被告忻州市恒泰贸易有限公司在本判决生效后十日内退还反诉原告孙某购车风险金36000元。四、反诉被告忻州市恒泰贸易有限公司在本判决生效后十日内退还反诉原告孙某保险理赔款1330元。五、驳回原告忻州市恒泰贸易有限公司其他诉讼请求。六、驳回反诉原告孙某的其他反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1098元由被告孙某负担。反诉费2214元，由反诉原告孙某负担1739元，反诉被告忻州市恒泰贸易有限公司负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 蔚芙蓉 二0一九年六月二十六日书记员 邢 靖