wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1781号原告：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路109号508室，统一社会信用代码：913706006680935262。法定代表人：岳超，经理。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被告：陈维升，男，1970年4月4日出生，汉族，住莱州市。被告：贾玉玲，女，1969年8月8日出生，汉族，住址同上。第三人：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区政府大街166号。统一社会信用代码：91370612865343029G。负责人：吕英志。原告烟台中拓房地产开发有限公司与被告陈维升、贾玉玲、第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台中拓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖玉华、被告陈维升、贾玉玲到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台中拓房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的商品房买卖合同（合同编号：牟预字第160406120008号）；2.判令被告协助原告办理上述商品房买卖合同的登记备案、预告登记、预抵押登记撤销手续；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除二被告与第三人签订的个人住房（商业用房）借款合同，要求第三人协助办理预抵押登记撤销手续。事实和理由：2016年4月6日，被告购买原告开发的位于烟台市牟平区通海路652号通海新城2号楼2单元第14层1403号房屋，双方签订了商品房买卖合同，并办理了商品房买卖合同登记备案、预告登记、抵押手续。合同第六条约定，被告于2016年4月6日前付清首付款103169元，2016年5月15日前按揭贷款240000元，被告首付至今未付，按揭贷款后原告每月替被告还款至今。按照合同第七条第二款约定，被告未按合同规定时间付款逾期超过30日的，原告有权解除合同。陈维升、贾玉玲辩称，同意原告的诉讼请求。中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行未作陈述。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月6日，原告与被告陈维升签订商品房买卖合同（合同编号：牟预字第160406120008号），约定被告陈维升购买原告开发的位于烟台市牟平区通海路652号通海新城2号楼2单元第14层1403号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款343169元，其中首付款103169元，于2016年4月8日前付清，按揭贷款240000元，于2016年5月15日前付清，合同第七条买方逾期付款的违约责任中约定，买方逾期付款超过30日后，卖方有权解除合同。上述商品房买卖合同已办理登记备案。2016年4月8日，被告陈维升、贾玉玲为购买涉案房屋与第三人签订个人住房（商业用房）借款合同（以下简称借款合同），以涉案房屋作为抵押财产，向第三人借款240000元。涉案房屋于2016年4月22日办理预告登记。2016年5月16日第三人将贷款发放给原告。商品房买卖合同签订后，被告陈维升未向原告支付房屋首付款，贷款发放后，二被告亦未按贷款合同的约定向第三人按期偿还贷款。自2016年6月16日至2019年5月15日，原告共计代二被告向第三人偿还借款本金35627.95元，支付利息31429.35元，罚息41.38元，原告提交银行还款明细予以佐证，二被告对上述还款数额无异议。原告自愿放弃向二被告主张上述款项及违约金的权利，自愿承担本案诉讼费用。本院认为，第三人经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和对证据进行质证的权利。原、被告双方对商品房买卖合同的真实性均无异议，且合同内容不违反法律规定，因此商品房买卖合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行其各自的义务。合同签订后，被告陈维升未按约定支付房屋首付款，原告的合同目的无法实现，同时根据合同第七条的约定，原告有权解除商品房买卖合同。原告要求解除商品房买卖合同，理由正当，且二被告同意解除，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，原告要求二被告协助办理商品房买卖合同登记备案撤销手续及涉案房屋的预告登记撤销手续，理由正当，且二被告同意，本院予以支持。根据法律规定，因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房买卖担保贷款合同的，应予支持。商品房买卖合同被解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。在商品房买卖合同解除的情况下，原告要求解除借款合同，理由正当，本院予以支持。借款合同解除后，原告应向第三人偿还剩余的借款本息及可能产生违约金、罚息等，原告要求二被告及第三人协助办理涉案房屋的预抵押登记解除手续，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、解除原告烟台中拓房地产开发有限公司与被告陈维升2016年4月6日签订的商品房买卖合同（合同编号为牟预字第160406120008号）。二、解除被告陈维升、贾玉玲与第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行于2016年4月8日签订的个人住房（商业用房）借款合同。三、被告陈维升、贾玉玲于本判决生效之日起十日内协助原告烟台中拓房地产开发有限公司办理上述商品房买卖合同的备案登记撤销手续及位于烟台市牟平区通海路652号通海新城2号楼2单元第14层1403号房屋的预告登记撤销手续及预抵押登记解除手续。四、原告烟台中拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行剩余借款本息及可能产生的其他费用。五、第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行在原告烟台中拓房地产开发有限公司履行完上述第四项付款义务后，协助原告烟台中拓房地产开发有限公司办理位于烟台市牟平区通海路652号通海新城2号楼2单元第14层1403号房屋的预抵押登记解除手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，减半收取计2291元，由原告烟台中拓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年六月二十二日法官助理隋素平书记员陈俊男
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保1158号 解除保全申请人：陈顺水，男，1971年2月28日出生，汉族，沈阳黄金街商贸有限公司董事长，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。 保全申请人：姚刚，男，1965年9月19日出生，汉族，沈阳市和平区卫生局浑河站卫生院办公室工作人员，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。 被申请人：陈超群，男，1975年10月30日出生，汉族，沈阳黄金街商贸有限公司副总经理及监事，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。 被申请人：鄢长青，男，1962年9月14日出生，汉族，沈阳东大净宇环保科技有限公司部门经理，住址沈阳市沈河区。 被申请人：王有学，男，1968年10月27日出生，蒙古族，住址沈阳市铁西区。 解除保全申请人陈顺水与保全申请人姚刚、被申请人陈超群、鄢长青、王有学不当得利纠纷一案，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初12631号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、查封陈顺水所有的位于吉林省长春市二道区和顺街46号房屋[吉（2018）长春市不动产权第0328643号（不动产单元号220105号、004001号、GB00044号、F00490006号），合计建筑面积1237.74平方米]； 二、解除对陈顺水所有的位于沈阳市和平区文萃路24-2号房屋（房证号为沈房权证市中心字第××号，面积242.32平方米）和沈阳市沈河区南顺城路35-1号B-9-3号房屋（房证号为沈房权证沈河字第××号，建筑面积为133.75平方米）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  高凌志 二〇一九年六月六日 书记员  左正阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1094号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：沈阳，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告沈阳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿，被告沈阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、沈阳偿还信用卡欠款本息共计141,674.08元（截止至2018年11月17日，欠款本金96,006.56元、利息17,693.95元、费用27,973.57元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、沈阳承担本案诉讼费用。事实和理由：沈阳于2006年8月25日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月17日，沈阳尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计141,674.08元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将沈阳诉至法院。庭审中，招行信用卡中心表示对沈阳进行了停息停费的处理，并变更第一项诉讼请求为：沈阳偿还截止至2018年11月17日信用卡欠款本息共计141,674.08元（欠款本金96,006.56元、利息17,693.95元、费用27,973.57元）。沈阳辩称，对金额和事实均无异议，但我并非恶意透支，而是还款有困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月26日，沈阳向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，沈阳签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），沈阳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即沈阳）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向沈阳发放了卡号为51×××32的信用卡一张。随后，沈阳激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月17日，沈阳尚有透支消费款本金96,006.56元、利息17,693.95元和费用（除本金和利息以外的其他款项）27,973.57元，共计141,674.08元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，沈阳在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与沈阳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。沈阳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心庭审中明确表示不主张截止时间后的利息及费用，系减轻了沈阳的债务负担，且前期已计算的利息和费用未超过年利率24%，故招商银行信用卡中心要求沈阳向其偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金96,006.56元；二、被告沈阳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息17,693.95元和费用27,973.57元，合计45,667.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,133元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1339号 原告：薛丽萍，女，汉族，1980年1月12日出生，住福建省南平市延平区。 被告：李可辉，男，1980年11月14日，汉族，住福建省邵武市。 原告薛丽萍与被告李可辉民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛丽萍到庭参加诉讼，被告李可辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令李可辉偿还薛丽萍借款86000元，并支付薛丽萍资金占用费11558元（自2017年1月16日至2019年1月16日，按年利率5.6%的标准计算）；2.由李可辉依法承担本案诉讼费。事实和理由：薛丽萍和李可辉因工作关系在南平相识。李可辉因资金周转困难，于2011年起至2012年9月，向薛丽萍借款。2017年1月9日，经结算，李可辉共向薛丽萍借款86000元。薛丽萍从邮政储蓄汇款5次共计57000元给李可辉，另付现金29000元给李可辉。现薛丽萍需款使用，多次催讨，未果。薛丽萍为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 李可辉未作答辩。 薛丽萍围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《借条》一份、银行转账凭证五份，本院认为，李可辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。薛丽萍提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月9日，李可辉就其此前向薛丽萍所借款项向薛丽萍出具《借条》一份，《借条》载明：李可辉于2011年7月至2012年9月在薛丽萍处借款86000元。现双方约定于2017年1月16日前还清，逾期未还将诉至法院。借款到期后，李可辉未能还款。薛丽萍向李可辉催讨还款未果，遂于2019年3月21日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛丽萍与李可辉之间的民间借贷法律关系有薛丽萍提供的《借条》为凭，转账凭证予以佐证，李可辉未对此提出异议，足以认定，予以确认和保护。借款期限届满，李可辉未能还款，现薛丽萍主张李可辉偿还其借款86000元，于法有据，予以支持。李可辉逾期还款，给薛丽萍造成资金占用的利息损失，薛丽萍主张李可辉按年利率5.6%的标准支付其自逾期之日（即2017年1月16日）起至2019年1月16日止的资金占用期间的利息，没有超出法律规定的限度，予以支持，经计算，该期间利息为9632元，对薛丽萍主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、李可辉应于本判决生效之日起五日内偿还薛丽萍借款本金86000元、利息9632元，合计95632元； 二、驳回薛丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238.95元，减半收取计1119.48元，由薛丽萍负担22.10元，由李可辉负担1097.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年六月十九日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10461号原告：朱守峰，男，1980年4月12日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊秉律师事务所律师。被告：周红心，男，1976年12月12日生，汉族，住江苏省丰县。原告朱守峰与被告周红心民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，由审判员鲍丽娟独任审理，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱守峰的委托代理人常玉梅到庭参加诉讼。被告周红心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币伍万伍仟元整(￥55000元)；二、判令被告支付逾期还款利息损失(以人民币55000元为基数，按同期人民银行贷款利率自起诉日开始计算至实际支付日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本系朋友关系。2013年12月份，被告以自己经营的店面装修需要资金为由向原告提出借款。2013年12月30日及12月31日，原告先后以现金方式将借款金额5仟元及5万元交付给被告，被告均于当天向原告出具“借条”为凭。嗣后，上述借款虽经原告多次催要，被告均以各种借口推诿，至今分文未曾归还。原告认为：被告迟迟不归还上述借款严重侵害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请!被告周红心未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其是做装修包工的，与被告是朋友，会有资金周转的情况，被告因承租的上海市嘉定区方泰镇泰顺路618号一处店面需要装修，故向其分两次借款合计55000元。为此，原告提交借条两张。其中，2013年12月30日的借条载明：“今借朱守峰人民币伍仟元正（5000）。借款人：周红心。2013年12月30日。”2013年12月31日的借条载明：“今借朱守峰人民币伍万元正（50000元）。借款人：周红心。2013年12月31日。”原告称该两张借条均是有被告自己书写的。关于该两笔借款55000元的交付过程和款项来源，原告陈述55000元均是在上海市嘉定区方泰镇泰顺路618号店铺内当场交付给被告的现金，因为其是做包工装修的，家里会存放现金，用于支付工人工资及购买材料使用，当时家中刚好有现金。为证明其有出借能力，原告提交了其本人及其配偶张尚香的银行取现凭证，证实原告本人在2013年3月24日从上海农村商业银行取现3万元，张尚香从中国农业银行取现20万元。原告陈述被告没有归还过本金，自2014年10月份就联系不上了。现因原告向被告催要借款未果，为此，引起纠纷。以上事实，有借条、结婚证、银行取款凭证及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的由被告出具的两张借条、其与配偶张尚香的银行取款凭证，并结合原告所作的关于借款交付过程的陈述，本院能够认定确有原告于2013年12月30日向被告出借5000元借款、于2013年12月31日向被告出借5万元借款的事实存在。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，应受法律保护，被告应当按约及时归还借款。逾期不付，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告归还借款55000元的诉讼请求予以支持。另，原告主张被告自起诉之日即2019年5月15日支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利法律后果。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红心归还原告朱守峰借款55000元并支付逾期利息（以55000元为基数，自2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526032445）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告周红心承担。此款原告朱守峰已预交，本院将原告朱守峰承担的案件受理费588元予以退还。被告周红心应承担的案件受理费588元，由其缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811106102，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇一九年六月二十八日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1586号 申请执行人商学成，男，汉族，1956年1月16日出生，住山东省邹平市。 被执行人尹西文，男，汉族，1969年2月15日出生，住山东省邹平市。 本院于二〇一九年四月二十五作出（2018）鲁1626民初4699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人尹西文银行存款10100元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年六月二十一日 书记员  朱 琳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6182-3号申请人：王英光，男，1966年9月26日生，汉族，住滑县。被申请人：臧红彪，男，1969年4月14日生，汉族，住滑县。本院在审理王英光与魏自力、张先功、臧红彪、宋会强民间借贷纠纷一案中，申请人王英光向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人臧红彪名下银行存款120000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人王英光的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人臧红彪名下银行存款120000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇一九年六月十一日书记员  郑洁琼
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执55号之十二 申请执行人：田胜伟，男，1978年3月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王红燕，女，1974年7月30日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2018)黔2328民初1037号民事判决书，于2019年05月28日向被执行人王红燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王红燕在中国工商银行240909300110404××××账户内存款人民币8000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁学益 二〇一九年六月十一日 书记员  朱慧敏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1912号原告（反诉被告）：涿州市义和庄镇渠洛村民委员会，地址：涿州市义和庄镇渠洛村。法定代表人：谢忠祥，该村村主任。委托诉讼代理人：祁海艳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘万军（曾用名刘万），男，汉族，1953年11月15日出生，住涿州市，（未到庭）委托诉讼代理人：客永常，北京客永常律师事务所律师。原告涿州市义和庄镇渠洛村民委员会(以下简称渠洛村委会)与被告刘万军合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渠洛村委会的法定代表人谢忠祥、委托诉讼代理人祁海燕，被告刘万军的委托诉讼代理人客永常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渠洛村委会向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除原、被告于2002年12月21日签订的《协议书》；2、请求判令被告立即将原告村北的约70亩土地及地上房屋、机井设施等返还原告，并将该地所有的地上物清除；3、判令被告支付原告自2018年1月1日起至被告返还之日止的租金16250元（暂计算至2019年3月31日）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘万军曾用名刘万。2002年12月21日，被告用刘万的名字与原告签订了《协议书》，双方约定，原告将位于村北侧苗圃用地约70亩出租给被告用于苗木花卉生产，期限为自2003年1月1日至2017年12月31日止，共计15年，每年费用13000元。该《协议书》已于2003年3月4日经涿州市公证处予以公证。合同到期后，原告多次找到被告，要求将该地及地上房屋、机井设施等返还原告，但被告却迟迟不予返还。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请予支持。被告辩称，我不同意解除协议，我在涉案土地上投资种植了苗木，它们都是有周期性的，此外本案也不具备解除协议的条件。2、双方均默许协议继续履行，被告同意依约定支付租金，被告拖欠租金原因系恰逢原告村委会班子调整。反诉原告刘万军向本院提出如下反诉请求：1、继续履行双方《协议书》；2、对现存苗木进行赔偿；3、本诉及反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：双方于2002年12月21日所签《协议书》履行至今，双方无任何异议暨纷争；临近合同届满前一年（2017年时）双方曾多次洽商续租问题，鉴于被反诉人渠洛村委会自始至终承诺允许续租，故反诉人才持续投入巨资培育苗木，村委会单方一反常态无故突然提出终止合同并诉请清除苗木造成反诉人前期巨额投资无法收回。鉴于村委会尚未依法公开、公平、公正公布新承租人—反诉人有优先承租权，结合苗木经营长的特性，根据《土地承包法》的规定，《协议书》于法有据。2、若渠洛村委坚持解除《协议书》，则应根据《合同法》的规定结合评估鉴定而依法优先解决苗木赔偿事宜（合同初始部分苗木系从村委会购得），合同届满前2017年时村委会曾承诺允许续租而造成反诉人的苗木持续投入损失，故反诉人赔偿请求权合法有据而应获得支持。经审理查明，被告刘万军曾用名刘万。2002年12月21日，原、被告签订了《协议书》，双方约定，原告将位于村北侧苗圃用地约70亩出租给被告，现有杨树、柳树、白蜡、法桐、河南桧等苗木，并有三间房屋、灌溉用井一眼及其它相关设备等，经双方协商同意，上述所有苗木由乙方刘万购买，并租用该块苗圃地，继续生产花卉苗木。房屋、设施在承包期内由被告无偿使用，且房屋根据乙方需要进行拆迁重建，期限为自2003年1月1日至2017年12月31日止，共计15年，每年费用13000元。该《协议书》于2003年3月4日经涿州市公证处予以公证，现原告以协议书到期，要求解除《协议书》并由被告退还土地并移除苗木。本院认为，原、被告签订租地协议系双方真实意思表示，双方虽然协议到期，但从合同截止日2017年12月31日至原告起诉日，已经时隔一年有余，虽然被告未向原告交纳租金，但原告在租赁协议到期前也未向被告提前书面通知是否续租，足以证明原、被告双方仍按原协议实际履行，本着公平原则，由被告继续承租为宜，且被告同意并积极交纳租金，原告没有证据显示被告存在违约行为，事实清楚、证据充分；反诉原告刘万军要求对涉案苗木进行价格鉴定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘万军于本判决生效后十五日内支付原告涿州市义和庄镇渠洛村民委员会自2018年1月1日起至2019年3月31日止的租金16250元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回反诉原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告负担。反诉费40元，由反诉原告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年六月二十日书 记 员  渠少涵
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保191号之十 协助单位：光大银行 事由：因胡爽与高育申请诉前财产保全一案，关于高育在光大银行账户信息请予以查询。 查询：高育账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年六月十九日 书记员 鹿妤婕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书               （2019）陕0302民初1318号之一原告：王震，男，1986年5月14日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红强，陕西秦川律师事务所实习律师。被告：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。法定代表人：候懿珉，总经理。委托诉讼代理人：毕天增，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。原告王震与被告陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王震撤回起诉。案件受理费7530元，减半收取3765元，由原告王震承担，其余3765元退还原告。保全费2600元，由原告王震承担。                     审    判    员    赵建荣                       二〇一九年六月二十八日                  书    记    员    杨朔华  1
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执172号申请执行人关钧元，女，1990年2月4日出生，满族，住抚顺市顺城区。被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。关钧元与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关钧元于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人关钧元不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 孙 涛执 行 员 刘 毅二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 翠
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2262号上诉人(原审原告)：郭悦田，男，1986年12月20日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人(原审被告)：长垣县金源房地产开发有限公司，住所：新乡市长垣县东关工业路。法定代表人：芦建军，任经理。委托诉讼代理人：冯红兰、倪文祯，河南博苑律师事务所律师。上诉人郭悦田因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭悦田上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由:2013年8月12日，双方当事人签订买卖合同，上诉人购买被上诉人商品房一套。合同约定被上诉人交房期限为2013年12月31日前，逾期按日支付房价款万分之一的违约金，而被上诉人实际交房日期为2015年4月10日，构成违约。经上诉人及其他业主们多次要求被上诉人承担违约责任并向获嘉县住建局反映，2016年1月11日被上诉人通过住建局作出书面承诺，答应在2016年3月31日前赔偿到位。因被上诉人未在承诺的期限内赔偿，上诉人于2018年11月份向获嘉县法院提起诉讼，在诉前调解无效的情况下，2019年1月28日获嘉县法院立案受理。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，上诉人的诉讼时效应该从2016年4月1日开始计算，期间为三年，至2019年3月31日，故本案诉讼时效并未超过。关于被上诉人2016年1月11日的书面答复，因小区许多业主都有类似逾期交房违约赔偿问题，故该书面答复是对所有存在类似问题业主的承诺，业主手里的书面答复都是从住建局复印的。被上诉人长垣县金源房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本案已过诉讼时效应当予以驳回。原审原告郭悦田向原审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付逾期交房违约金14452．2元（2014年1月1日至2015年4月10日，共计465天乘以总房款的万分之一即31．08元，等于14452．2元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。原审法院查明，2013年8月12日，原告郭悦田与被告金源公司签订了《商品房买卖合同》：“（合同编号：swgg-08-02）合同双方当事人：出卖人：长垣县金源房地产开发有限公司……买受人：郭悦田……第八条出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金……出卖人（签章）：长垣县金源房地产开发有限公司，法定代表人：（签章）芦建军印2013年8月12日，签于中央商务公馆售楼部买受人（签章）：郭悦田2013年8月12日，签于中央商务公馆售楼部”。2013年7月29日，原告郭悦田向被告金源公司交付案涉商品房首付款93800元；2013年8月22日，原告向被告支付案涉商品房尾款217000元，即原告交付被告金源公司房款总计为310800元。2015年4月10日，原告郭悦田收到被告交付的案涉房屋，并与被告金源公司签订《商品房装饰装修管理协议》。2015年7月2日，被告金源公司向获嘉县住房和城乡建设局就原告郭悦田等68户业主需办理房产证问题发出申请。2019年1月28日，原告郭悦田提起诉讼，要求被告金源公司支付违约金，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，按照《商品房买卖合同》的约定，被告金源公司应于2013年12月31日前将案涉商品房交付原告使用，而被告实际交房日期为2015年4月10日。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法总则）诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原审法院查明，截止原告郭悦田于2019年1月28日向原审法院提起诉讼，其知道或应当知道权利被侵犯之日即2014年1月1日，已经逾期五年之久。原告郭悦田虽然提交了2016年1月11日的长垣金源房地产开发有限公司的所谓“答复”，想证明自己一直在向被告主张权利，但由于该为复印件，为间接证据，且被告对其证明效力不予认可，故该不能被认定为有效证据。故原审法院认为，原告郭悦田在两年的普通诉讼时效期间无中止、中断、延长事由，对于被告金源公司辩称“原告的行为已经超过诉讼时效”的抗辩意见，予以支持。原审法院依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，判决：驳回原告郭悦田的诉讼请求。案件受理费239元，依法减半征收120元，由原告郭悦田负担；退回原告郭悦田119元。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，本案中，案涉房屋的交房时间为2015年4月10日，应适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，在没有法定中止、中断事由的前提下，本案诉讼时效应于2017年4月9日届满。上诉人郭悦田提出应以被上诉人在案涉《答复》中承诺的最后履行期限2016年3月31日次日为诉讼时效起算点，因上诉人提交的案涉答复系复印件，上诉人应承担举证不能的责任，对于上诉人所主张的该项中断事由，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161元，由上诉人郭悦田负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年六月二十七日书记员  冯 毅
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初829号原告：许先明，男，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人（特别授权）：王贵田，安徽广运律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：夏培，安徽广运律师事务所实习律师。被告：汪仕龙，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人（特别授权）:周礼应，安徽永诚律师事务所律师。原告许先明与被告汪仕龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告许先明及其委托诉讼代理人王贵田，被告汪仕龙委托诉讼代理人周礼应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许先明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的钢材款44400元，并从2018年3月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息至款项付清时止（至起诉日，已产生逾期利息1998元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事钢材销售。2017年，被告因经营需要，从原告处购买钢材，至2018年3月30日，经双方结算，被告下欠原告44400元钢材款，为此被告向原告出具欠条一份。时至今日，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付欠款。据此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状法院，恳请依法支持诉讼请求。许先明为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.被告汪仕龙出具给原告的欠条一份，证明被告尚欠原告钢材款44400元的事实，出具日期是2018年3月30日。汪仕龙辩称，1.关于本案主体问题，答辩人汪仕龙不是本案适格的主体，本案购买钢材的购买人应当是安徽汇峰建筑工程有限公司，汪仕龙所购买的建筑材料全部用于该公司承包的晓天中学报告楼工程，所以实际欠款人是安徽汇峰建筑工程有限公司。本案原告声称为个体户，原告也不是许先明个人。2.关于本案的买卖事实，答辩人代表的汇峰公司共向原告进货339358元，除支付了大部分货款外尚欠44400元是实。未付款的原因是原告方至今未依法出具售货发票（增值税发票），所以答辩人请求给付付款的条件是，只要原告依法出具了339358元售货发票立即付款。汪仕龙为证明其主张，向本院提交如下证据：1.被告本人身份证复印件一份；证明被告本人身份；2.原告的营业执照信息一份，证明原告销售主体资格是“安徽建明金属材料有限公司”下设的“小许建材批发部”，非原告本人；3.安徽汇峰建筑工程有限公司证明一份，证明被告向原告所购钢材款是代表汇峰公司订购，非被告个人购买；4.原告小许钢材批发部送货记录一份（附发货单8份），证明原告以小许钢材批发零售门市部名义，自2017年5月18日至2018年4月15日分七次向被告方晓天工地送钢材，累计货款为339358元；5.建设工程施工合同二份，证明被告向原告订购的钢材是汇峰公司承包的工程施工工地使用，非被告个人使用，原告方依法必须出具增值税发票，方可结算货款。经庭审举证，被告汪仕龙对原告许先明所举证据质证意见：对证据一三性无异议，对证据二真实性无异议，但是不能证明是汪仕龙本人所欠，是汪仕龙作为经办人代打的欠条。原告许先明对被告汪仕龙所举证据质证意见：对证据一的三性无异议，对证据二的真实性无法核实，小许钢材经营部并不是依法登记的个体工商户，只是原告长期经营门头上面以其个人姓起的门牌，不是法律上的个体工商户；对证据三的真实性持有异议，因为本案的被告系汪仕龙个人，且据原告所了解汪仕龙是挂靠汇峰公司承建的这个项目，其实汪仕龙并非公司员工，在整个买卖合同当中一直也没有汇峰公司的授权委托书，所以达不到被告方的证明目的；对证据四三性无异议，当中有部分送货单并非晓天工地，具体金额依法核算；对证据五真实性没有异议，但与本案无关，不能达到被告方的证明目的。经庭审举证、质证，本院认证意见：（1）原告所举证据1、2，符合证据三性，予以认定。（2）被告所举证据1、2、4的真实性予以认定。证据3、5缺乏关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告许先明常年从事钢材销售。2017年，被告汪仕龙因经营需要，从原告许先明处购买钢材，至2018年3月30日，经双方结算，被告下欠原告44400元钢筋款，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告未支付欠款。原告遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告所欠原告钢材款，有被告向原告出具的欠条为凭，应予偿还，并应承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告汪仕龙给付原告许先明钢材款44400元，并自2018年3月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至款项付清时止，于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取477元，由被告汪仕龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年六月五日书记员  方昕附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1667号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张立传，男，汉族，1984年12月28日出生，身份证住址为上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张立传金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2599元，减半收取计1299.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月三日书 记 员 邹亚娇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初6373号 原告：李先文，男，1964年3月31日出生，汉族，西安市财力出租汽车公司员工，住西安市新城区。被告：田林，男，1995年5月10日出生，汉族，无业，住陕西省南郑县。本院在审理原告李先文与被告田林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李先文于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李先文撤诉。案件受理费157元，减半收取78.50元，由原告李先文负担。    （此页无正文）  审  判  员    孙 东 燕  二Ｏ一九年六月二十日  书  记  员   王   柳1
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初567号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石港区蓝钻音乐会所，住所地湖北省黄石市黄石港区交通路19号。经营者：陈平。原告陈玉建与被告黄石港区蓝钻音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星到庭参加诉讼。黄石港区蓝钻音乐会所经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令黄石港区蓝钻音乐会所在点播系统内立即删除其享有著作权的《红颜你我》、《情泪》、《我爱你》、《忘了伤痛》、《不想一个人睡》、《你幸福我快乐》6首音乐作品；2、判令黄石港区蓝钻音乐会所赔偿其损失6000元及合理支出1440元（公证费200元、取证费40元、律师费1200元）。事实及理由：其系《红颜你我》、《情泪》、《我爱你》、《忘了伤痛》、《不想一个人睡》、《你幸福我快乐》6首音乐作品的著作权人。黄石港区蓝钻音乐会所未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。黄石港区蓝钻音乐会所并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：黄石港区蓝钻音乐会所登记信息，拟证明主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0263号公证书，拟证明黄石港区蓝钻音乐会所未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。黄石港区蓝钻音乐会所未答辩，也未提交证据。上述证据经庭审质证，业与原件进行了核对。陈玉建提交的证据形式、内容符合法律规定，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建创作的《红颜你我》、《情泪》、《我爱你》、《忘了伤痛》、《不想一个人睡》、《你幸福我快乐》6首音乐作品经著作权登记，由国家版权局颁发了《作品登记证书》。三辰影库音像出版社出版发行的《陈玉建音乐作品精选集》DVD光盘（ISBN：978-7-88111-124-7），收录了包含涉案作品的93首音乐电视作品，标明著作权人陈玉建，还作出版权声明“未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。2019年1月15日，陈玉建的委托代理人夏星向黄石市黄石公证处经申请保全公证。同月21日，该公证处公证员王某、公证员助理张君梅与夏星的委托代理人吴天汉、徐友黎，来到位于湖北省黄石市黄石港区交通路的一家悬挂“蓝钻音乐会所”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的9999号包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作点播了包括上述6首歌曲在内的共30首歌曲。在公证员监督下，由徐友黎对上述30首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“黄石港区蓝钻音乐会所”印章的收据一张。在公证员监督下，徐友黎将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处作出（2019）鄂黄石证内民字第0263号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及取证费200元。另查明：黄石港区蓝钻音乐会所成立于2017年8月18日，经营者陈平，经营范围为歌舞厅娱乐活动，经营场所为量贩模式，有包厢20间左右。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。从陈玉建提交的作品登记证书和音乐作品底稿信息，可以确认其系涉案6首歌曲的著作权人，且《陈玉建音乐作品精选集》收录的音乐电视作品亦由其本人演唱或主演，该精选集上明确标注“著作权人：陈玉建。版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。在没有相反证据推翻上述权利归属情况下，足以认定陈玉建是涉案音乐作品及音乐电视作品的著作权人，其对涉案音乐作品享有复制权、表演权等著作权利，该权利依法应受到保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。黄石港区蓝钻音乐会所既未证明音乐电视作品来源合法性，亦未证明其播放音乐影像资料经过权利人许可，其作为主要提供室内娱乐活动的商家，未经著作权人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所内，以卡拉OK形式放映涉案6首音乐作品以供消费者点播，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。黄石港区蓝钻音乐会所在诉讼中并未提交其已删除涉案音乐作品的证据。因此，陈玉建提出判令黄石港区蓝钻音乐会所停止侵权，并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建并未举证证明其因侵权行为导致经济损失的具体数额。本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合黄石港区蓝钻音乐会所侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，确定其赔偿陈玉建经济损失3000元（每首歌曲500元），同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支840元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、黄石港区蓝钻音乐会所于本判决生效之日起立即停止放映《红颜你我》、《情泪》、《我爱你》、《忘了伤痛》、《不想一个人睡》、《你幸福我快乐》6首音乐作品，并从点播系统中删除；二、黄石港区蓝钻音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3000元，及为制止侵权支出的合理开支840元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由黄石港区蓝钻音乐会所负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年六月二十六日法官助理徐昊书记员黄洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16173号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H80W号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN682C号，查封至2021年6月3日33
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1544号 原告：刘伟，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：刘芸芸，女，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄林德，男，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘丽红，女，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘伟、刘芸芸与被告刘丽红民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金60000元。本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄林德到庭参加诉讼，被告刘丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 本院认定的事实如下：2018年4月3日，被告刘丽红向刘小聪借款1万元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。借款后，被告未偿还借款本息。2018年9月9日，刘小聪去世，遗有法定第一顺序继承人原告刘伟与原告刘芸芸。2019年5月16日，原告诉至本院。 另查明，2006年7月29日，刘小聪与刘守宗离婚，其父母亦先于刘小聪死亡。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟与原告刘芸芸借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘丽红负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年六月十九日 代书记员  赵苏丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕01民申433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周朴，男，1955年7月18日出生，汉族，西安电视台退休职工，住西安市莲湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周柯，男，1952年7月4日出生，汉族，陕西省教育厅教育技术装备管理中心退休职工，住西安市雁塔区。再审申请人周朴因与被申请人周柯返还原物纠纷一案,不服本院（2018）陕01民终9501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周朴申请再审称，其居住在涉案房屋的理由是周柯承诺其居住在此，因为周柯住在其与父母共同居住的房子，另案已经判决周柯腾交上述房屋，但是周柯拒不履行，后其与周柯口头协议将该房屋交由周柯居住，其继续居住在涉案房屋。涉案房屋其同意腾交给周柯，只要周柯履行（2017）陕01民终2388号民事判决，其就对本案没有异议，不再申请再审。其没有收到一审法院的开庭传票，一审法院剥夺了其辩论权利以及质证权利，之后2018年6月21日，一审法院给其做了谈话笔录，其说明了未到庭的原因，第二次的传票忘记寄出，并非无故未到庭参加诉讼。周朴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。周柯提交意见称，关于（2017）陕01民终2388号民事判决其已与周朴达成调解协议，周朴同意将雁塔区兴善寺东街57号4号楼1单元10101号房屋归其所有，其支付周朴20万元，并且在雁塔法院执行局其与周朴及周可实达成协议，并做了笔录，雁塔法院出具了执行裁定书，故关于（2017）陕01民终2388号民事判决三方当事人已经另行达成和解，不存在周朴所述其拒不履行该判决。调解协议现已经履行完毕，此房屋已经过户至其名下，房管局存有兄弟三人的申请及承诺书，20万元周朴也已经收到并出具了收条。关于以上所述其提交协议书、收条、转账记录、不动产产权证书、承诺书、申请书、调解协议证明另案已经重新达成和解并且已经履行完毕，原审时其已向法院说明该情况，本案与继承纠纷无关。其与周朴之间并无周朴所述口头协议。请求驳回周朴的再审申请。本院经审查认为，周朴申请再审称其与周柯达成口头协议由其继续居住在涉案房屋，对此周柯不予认可，且另案执行情况不属于本案审查范围，故周朴主张一审、二审判决适用法律错误的再审事由不能成立。从一审法院与周朴所作谈话笔录来看，周朴因在外地而未到庭应诉，且对本案陈述了意见并提交证据，二审时亦未对一审诉讼程序提出异议，故周朴主张一审剥夺其辩论权利与质证权利，及未经传票传唤缺席判决的再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周朴的再审申请。审判长  汪卫平审判员  侯林泉审判员  陈媛媛二〇一九年六月二十一日书记员  侯阿娇
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2395号申请人:龚湘瑜被执行人:安平龚湘瑜与安平申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月二十号日书记员 ：谢婧莹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连智，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区张家窝镇人民政府，住所地天津市西青区张家窝镇。法定代表人张军，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街。法定代表人白凤祥，该区区长。再审申请人王连智因诉被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府（以下简称张家窝镇政府）政府信息公开及天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终531号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王连智申请再审称：1.两审法院认定事实不清。两审法院认定再审申请人申请公开的信息不存在，但张家窝镇征地已基本完成，依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》（津政令[2008]18号）第七条、第三十五条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，再审申请人有理由相信被申请人应当制作或者保存了张家窝镇张家窝村征地相关信息，且二被申请人提供的证据也仅仅证明其履行了相关流程，不能证明申请公开的信息不存在；2.两审法院举证责任分配不当。两审法院认为被申请人是否制作或者保存“在张家窝镇城镇改造中针对张家窝镇宫庄子村征地事项中拟定及报批、批准的征地补偿安置方案”由再审申请人举证，属于举证责任分配不当。本案为不平等主体之间的行政诉讼，被申请人如果未制作或者未保存再审申请人申请的信息公开内容，应当提供证据加以证明；3.两审法院适用法律不当。两审法院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认定再审申请人申请公开的信息不存在，首先必须基于有证据证明被申请人确实没有制作或者保存涉诉信息的基础上，没有事实基础，属于适用法律不当。即使二被申请人确实没有制作或者保存，被申请人西青区人民政府作为本行政区域的最高行政机关，应当知道关于“在张家窝镇城镇改造中针对张家窝镇宫庄子村征地事项中拟定及报批、批准的征地补偿安置方案”，肯定知道留存或制作的下级行政机关，应当按照《政府信息公开条例》明确告知再审申请人制作或者留存具体行政机关或责令其下属单位予以公开，最起码应当告知再审申请人其他可获得该涉诉信息的途径。被申请人不担当不作为实属违法，严重侵害再审申请人的合法利益。故再审申请人申请再审，请求：1.依法改判撤销被申请人天津市西青区人民政府作出的西青政复决字2017-40号行政复议决定书、确认被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府作出的《依申请政府信息公开答复（编号：2017-094）》信息不存在告知书属于行政不作为的违法行为、责令被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府在法定期间内重新作出《依申请政府信息公开答复》或发回重审；2.撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111行初106号行政判决；3.撤销天津市第一中级人民法院(2018)津01行终531号行政判决。本院认为：本案的焦点是两审法院关于涉诉政府信息不存在的认定是否正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被申请人张家窝镇政府作为行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已然存在的信息，但为了保障再审申请人的知情权，行政机关在主张政府信息不存在时，应当证明其已经尽到合理检索义务，并履行法定告知或者说明理由义务。本案中，再审申请人向被申请人张家窝镇政府申请公开“在张家窝镇城镇改造中针对张家窝镇宫庄子村征地事项中拟定及报批、批准的征地补偿安置方案”，被申请人张家窝镇政府经检索查询后，作出2017-94号《依申请政府信息公开答复》，告知再审申请人其申请公开的信息不存在。被申请人张家窝镇政府已尽到了合理检索义务，并履行了法定告知义务。根据再审申请人提供的线索亦不能证明其申请公开的“在张家窝镇城镇改造中针对张家窝镇宫庄子村征地事项中拟定及报批、批准的征地补偿安置方案”系由被申请人张家窝镇政府制作或者保存，故两审法院关于涉诉政府信息不存在的事实认定正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被申请人西青区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权，被申请人西青区政府在受理申请人提出的复议申请后，依法延期审理并作出西青政复决字[2017]-40号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，再审申请人请求撤销两审判决的再审请求理由不能成立，不应予以支持。综上，王连智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王连智的再审申请。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 刘 迪二〇一九年六月二十五日法官助理陈爱敏书记员满开琳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更809号 罪犯鲍文华，男，1991年4月24日出生于广东省广州市越秀区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市越秀区人民法院于2011年4月15日作出(2011)越法刑初字第122号刑事判决，以被告人鲍文华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2011年5月26日交付监狱执行刑罚。本院于2014年5月20日作出（2014）惠中法刑执字775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1558号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯鲍文华在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯鲍文华在2016年7月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯鲍文华减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯鲍文华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分557分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯鲍文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯鲍文华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11155号原告：陈洪林，男，汉族，1975年8月22日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：侯磊，广东海埠律师事务所律师。被告：张静江，男，汉族，1984年11月2日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人候磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、被告向原告归还欠款本金516445元；2、被告向原告支付违约金258222.50元，并以未还欠款为基数，按年利率24%的标准支付自2018年11月8日起至欠款全部还清之日止的后续逾期付款利息损失；3、被告承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等费用。事实和理由：被告因短期资金周转需要，于2015年2月11日向原告借款100万元，原告于同日通过光大银行账户向被告转账100万元。双方为此签订了《借条》，对借款本金、借款期限、违约责任及争议解决方式等进行了约定。《借条》约定被告应于2015年7月11日向原告归还全部借款本金，被告仅于2016年4月13日、2017年1月21日分别向原告归还了433555元、5万元两笔借款本金。截至2018年11月7日止，被告尚欠原告借款本金516445元。被告欠款未还的行为已严重违约，被告应向原告支付截至2018年11月7日止的违约金258222.50元，另应向原告支付自2018年11月8日起至欠款全部还清之日止的后续逾期付款利息损失（以未还欠款为基数，按年利率24%的标准计算逾期付款利息损失）及向原告支付为实现债权而支出的律师费4万元。庭审中，原告撤回对律师费的请求。被告未答辩，庭审时缺席。经审查，2015年2月11日，被告向原告出具2张借条载，“借款金额100万元，期限5个月，未按期还款承担50%违约金。”当日，原告转款给被告100万元，原告称至起诉前被告共还款483555元。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告张静江应当按照承诺按时还款，因被告张静江未按承诺还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。从原告借款至今，已四年有余，故原告主张50%的违约金，本院予以支持。约定了违约金，但未约定利息的情况下，原告主张了违约金又主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静江应于本判决生效后十日内向原告陈洪林偿还借款本金516445元及违约金258222.5元；二、驳回原告陈洪林的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11946.68元（已由原告预交），本院收取11746.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2019年6月14日下午16时，地点为本院材料室87号信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。被告的送达，本院另行进行。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年六月四日书 记 员  罗婉婷谢寒
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初7210号原告：姚珍贵,男,1963年2月14日生,汉族,住本市南明区,被告：王国坤,男,1992年11月16日生,住本省,原告姚珍贵诉被告王国坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚珍贵、被告王国坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚珍贵诉称：原、被告于2018年7月25日签订租房合同，原告将门面租与被告，租期一年，从2018年8月1日至2019年7月31日止，每月租金2200元，租金以季度缴纳。被告租房后，交纳了两个季度租金，在第三个季度以生意不好为由拒绝交纳租金，给原告造成经济损失。合同期内，被告未按时交纳水电费，欠水费349.06元，欠电费25.06元；被告还损坏原告窗户玻璃、厨房墙面瓷砖。请求判决被告：一、支付原告2019年2、3、4月房租6600元；二、支付原告2018年至2019年租房期间水费349.06元；三、支付原告两倍房租的违约罚金4400元；四、赔偿原告窗户玻璃、厨房墙砖损失1000元；五、承担本案诉讼费。被告王国坤辩称：原告起诉的钱我不可能付她，我当时跟原告电话沟通终止合同，原告是同意的，原告不方便过来收回钥匙，我在得到原告的同意后，把钥匙放在旁边的发廊。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告姚珍贵作为出租方（甲方），与被告王国坤作为承租方（乙方）订立《租房协议》约定:甲方将青山小区三栋二单元一号当街门面房租给乙方使用；租期1年，从2018年8月1日起至2019年7月31日止;租金以季度缴纳，每月2200元，乙方交甲方押金2200元；水、电、煤气费15号前把钱存入交费的存折里，由银行扣款，并承担由此产生的一切费用，如乙方拖延，甲方有权收回房屋；乙方在租期内，不得任意改变、损坏房屋结构，如有损坏，乙方应照价赔偿；租期内，甲乙双方如遇特殊情况确需解除协议的，应提前一个月通知对方；以上协议一式两份，甲乙双方共同遵守，如有违约，处罚金两倍，并不退押金，此协议经双方签字后生效。双方在合同中还约定有其他事项。原、被告在协议上签名并注明电话号码（被告还注明了身份证号）。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告交纳了两个季度的租金，从第三季度起未向原告交纳租金，并未按时交纳该房的水费，原告为此于2019年4月10日代为被告交纳了水费349.06元。原告向被告催收租金及水费未果，诉来本院，提出如前诉请。审理中，原、被告承认被告交纳租金至2019年1月31日，之后未交纳。被告称其已与原告协商解除了《租房协议》，已将房屋交付原告，但原告不认可，被告也未举证证明。上述事实，有当事人陈述、租房协议、发票、存折、照片等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告订立的《租房协议》系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原告姚珍贵将其房屋交付被告使用；但被告王国坤交纳了两个季度的租金后，从2019年2月1日至今未按约支付原告租金，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付2019年2、3、4月的租金6600元，具有合同及法律依据，本院予以支持。该房在租赁期间的水费，按协议约定，应由被告承担，由于被告未交纳，原告代为其交纳了水费349.06元，原告有权依协议约定向原告追偿。原告要求被告支付该水费，于约有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任并赔偿损失，因双方未解除协议，该协议继续履行，且原告提交的证据也不足以证明其损失，故由双方在解除合同或者合同期满后，被告还房时一并处理。本院为此对原告的该请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王国坤于本判决生效后10日内支付原告姚珍贵2019年2月1日-4月30日期间房租6600元、2019年4月10日前的水费349.06元，共计6949.06元；二、驳回原告姚珍贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由原告姚珍贵负担24元，被告王国坤负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  黄明宇二〇一九年六月三日书记员  陈 美
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更750号罪犯张建杉，男，1995年5月22日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年3月16日作出（2014）大中刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人张建杉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。本院于2016年12月19日、2018年3月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零三个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张建杉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张建杉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次，考核余分为404.96分。另查明，该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建杉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建杉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1378号申请执行人:唐学宁，男，1980年12月14日出生，汉族，大专文化，公司法定代表人，住宁夏回族自治区中宁县金岸骄子别墅区。委托诉讼代理人：官学鹏，男，1984年3月30日出生，汉族，大专文化，公司职员，住宁夏回族自治区中宁县宁安西街荣华锦苑4号楼6单元401室。代理权限为特别授权。被执行人：王锋，男，1970年11月14日出生，汉族，大专文化，宁夏罗山酒庄有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中宁县锦绣苑A区8号楼1单元202室。被执行人：王玲，女，1978年9月30日出生，汉族，大专文化，公司主管，住宁夏回族自治区中宁县盛世花园13号楼2单元302室。被执行人：宁夏罗山酒庄有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区罗山路C2路。法定代表人：王锋，系该公司经理。被执行人：魏淑香，女，1969年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县锦绣苑A区8号楼1单元202室。被执行人：安立平，男，1976年6月18日出生，汉族，大专文化，公司经理，住宁夏回族自治区中宁县盛世花园13号楼2单元302室。被执行人：安立军，男，1974年5月10日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县育才北路枸杞花园一排小二楼西号。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1464号民事判决书，在执行申请执行人唐学宁与被执行人王锋、王玲、宁夏罗山酒庄有限公司、魏淑香、安立平、安立军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息2120000元，承担案件受理费11880、执行费23719元，执行标的共计2155599元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，约定由被执行人王锋、魏淑香自2019年7月起,每月30日前偿还50万元，直至本案全部付清，现申请执行人申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十八日书记员  罗福鹏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1054号 关于申请执行人钟柳青与被执行人谢秀凤借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25670号原告：张凤珍，女，汉族，1990年3月12日出生，身份证被告：雷美丽，女，汉族，1998年8月25日出生，身份证原告张凤珍与被告雷美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款人民币26200元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告根据法律规定支付利息。事实与理由：2018年1月13日，被告因资金周转不足向原告借款人民币26200元，并承诺于2018年5月13日还清，但还款期限已过，原告多次催收未果，诉至本院请求支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：原告于2018年1月13日以现金方式向被告出借26200元人民币，被告出具欠条并签字确认，承诺每天固定还款200元，于2018年5月13日还清。期间被告通过微信转账方式向原告还款4600元，之后经原告多次催收拒不还款，至今尚有21600元未还。以上事实有原告提交的欠条、微信聊天记录及庭审笔录等证据证明。本院认为，原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。由于原告确认被告已经还款4600元，故应从欠款26200元中予以扣减，被告应归还剩余欠款21600元。双方未约定利息，被告未在还款期内还款，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷美丽于本判决生效之日起十日内返还原告张凤珍借款人民币21600元及利息（利息以本金21600元为基数，自2018年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告张凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元，由原告张凤珍负担80元，由被告雷美丽负担376元，公告费390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 李  华  婵人民陪审员 饶    芬二〇一九年六月二十五日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民初120号 原告：韦忠学，男，水族，住都匀市。 被告：蒙冲，男，汉族，住都匀市。 本院在审理韦忠学与蒙冲民间借贷纠纷一案中，原告韦忠学于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审 判 长  张元正 人民陪审员  武 智 人民陪审员  江复平 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  罗祖钦
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢120号之一 申请执行人刘某，男，汉族，生于1958年3月16日，永昌县农民。 申请执行人赵某，女，汉族，生于1960年5月6日，永昌县农民。 被执行人魏某，男，汉族，生于1984年5月20日，初中文化，出租车司机，住本市。 本院在执行申请执行人刘某、赵某与被执行人魏某法定继承纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年6月20日达成执行和解协议，即被执行人魏某于2019年12月30日前给付申请执行人刘某、赵某财产分割款16811.16元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执恢120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年六月二十一日 书记员  姚坤文
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1828号 原告：苏明芳，女，1970年4月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：刘今，重庆德诺律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆峰豪机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖街道松青路1048号翠云街18号1-1-44号，统一社会信用代码91500104MA5XEM2K90。 法定代表人：李良勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：苏耘，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。 原告苏明芳与被告重庆峰豪机械制造有限公司（以下简称“峰豪公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏明芳及其委托诉讼代理人刘今、被告峰豪公司的委托诉讼代理人成静轶、苏耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏明芳向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2017年10月20日至今存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告于2017年10月成立伊始即到被告处工作，工种为冲压工，具体的工作内容就是操作冲床加工制作摩托车的货架、边架等零部件。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。2018年5月10日下午4点左右，原告在被告车间操作冲床制作摩托车边架时，不小心被冲床压伤了左手食指。被告法定代表人李良勇当即将原告送往重庆红楼医院分院治疗，并为原告办理了住院手续。后原告在该院两次住院进行手术治疗，现左食指仍遗留有较严重的畸形与功能障碍。原告伤情治疗结束后，曾与被告数次协商自己应享受的工伤待遇，但未能达成一致。原告于2018年就本案诉求大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以原告证据不足驳回了原告的仲裁请求。现原告对该裁决不服，向法院起诉。 被告峰豪公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：原告苏明芳出生于1970年，现年49岁。被告峰豪公司于2017年10月20日成立，企业类型为有限责任公司。后因双方发生劳动争议，原告于2018年12月14日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月4日作出渡区劳人仲案字[2019]第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服遂于法定期限内诉至本院。 以上事实，有原被告陈述、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，原告苏明芳主张原、被告双方之间存在劳动关系，对是否存在劳动关系承担举证责任，但其举示的证据不足以证明其受被告峰豪公司直接雇佣，其工作由被告峰豪公司安排并接受被告峰豪公司管理制度的约束。由此可见，原、被告双方并未形成用人单位与劳动者之间的劳动关系，对原告苏明芳要求确认与被告峰豪公司从2017年10月20日至今存在劳动关系的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回苏明芳的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由苏明芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一九年六月十一日 书记员 魏妍冰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1286号之一 申请执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室，统一社会信用代码91440606055332184M。 法定代表人李耀洪。 被执行人蒋红卫，男，汉族，1966年11月7日出生，住湖北省武穴市。 关于佛山市车之港汽车租赁有限公司诉蒋红卫车辆租赁合同纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蒋红卫应向申请执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司支付自2017年10月2日起至2018年8月24日的车辆租金29902.60元及车辆使用费（自2018年8月25日起至实际返还车辆之日止，参照月租金3699元计算）与违约金8970.78元，支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费397元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。本案执行费822元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，被执行人所有的鄂Ｊ×××××的车辆已委托查封，但因车辆的流动性大而未能扣押处置。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1286号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年六月十八日 书记员  何 云
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执81号之一申请执行人：何黎，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市盐亭县。委托诉讼代理人：何丽佳，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市盐亭县。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于何黎与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人何黎与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0516号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10537号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李金利，男，1984年12月12日，汉族，住陕西省米脂县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李金利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20225元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额11910.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11910.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11910.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告李金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执673号 申请执行人：邱水仙，女，汉族，1963年11月9日出生，住福建省连江县。 被执行人：邱雪容，女，汉族，1976年6月2日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱水仙与被执行人邱雪容间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日立案，并于2019年3月22日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1405号民事判决书所确定的偿还借款人民币63600元的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人邱雪容纳入失信被执行人名单。2019年3月14日、4月15日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月26日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年5月30日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年六月二十八日 法官助理:吴锦楠 书记员 ： 陈 义
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2446号申请执行人：郝某1，女，2003年8月26日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人：何某1，女，2003年8月26日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。法定代理人：何某2，女，1977年6月15日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：郝某2，男，1976年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人郝某1、何某1与被执行人郝某2抚养费纠纷一案中，申请执行人郝某1、何某1与被执行人郝某2自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇一九年六月二十五日书记员  于 硕
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执646号之十三 被执行人：杨桐生，男，招远市 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执646号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人杨桐生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桐生在浦发银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年六月六日 书记员  张志胜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：魏平，男，1961年3月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告魏平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告魏平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金31598.82元、零售利息3574.2元、分期手续费440.8元、违约金10289.03元、现金利息1384.24元(截止日期2019年1月5日），从2019年1月6日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告魏平未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年6月20日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为40×××59的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“单笔免息分期分6期、B新快现转借记卡6期、续金宝转借记卡6期、36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年1月5日，该信用卡已产生欠款本金31598.82元、零售利息3574.2元、现金利息1384.24元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“单笔免息分期”、“B新快现”、“续金宝”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金31598.82元及截止2019年1月5日的零售利息3574.2元及现金利息1384.24元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“单笔免息分期”、“B新快现”、“续金宝”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏平于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金31598.82元；二、被告魏平于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2019年1月5日，利息为3574.2元；自2019年1月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、被告魏平于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心现金利息（截止2019年1月5日，利息为1384.24元；自2019年1月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担111元，由被告魏平负担380元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3198号 原告：吴燕萍，女，1988年12月20日出生,汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:黄文卫,福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:蔡荣典,福建协进律师事务所执业律师。 被告：陈志亮，男，1952年7月5日出生,汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡招容，女，1954年8月4日出生,汉族，住福建省石狮市。 原告吴燕萍与被告陈志亮、蔡招容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告吴燕萍于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴燕萍在诉讼中以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，吴燕萍的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴燕萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴燕萍负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年六月十三日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。