云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1497号原告：朱荣法，男，汉族，云南省文山市人，农村居民，小学文化，现住文山市。委托诉讼代理人：蔡先丽，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：唐建明，男，壮族，云南省文山市人，初中文化，现住文山市。被告：何领道，男，汉族，云南省文山市人，初中文化，现住文山市。被告：文山源松经贸有限公司，统一社会信用代码：915326210981236142，住所地：文山市新平街道红旗社区文砚新公路旁庄子田文山大型施工机械服务中心场地。法定代表人：沙明彪，执行董事。委托诉讼代理人：王葵（公司员工），男，回族，云南省文山市人，大学文化，现住文山市，特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司，统一社会信用代码：915326242182510567，住所地：文山市麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路19号。负责人：张林茂，副经理。委托诉讼代理人：徐仕坤（公司员工），男，汉族，云南省丘北县人，大专文化，现住文山市，特别授权）。原告朱荣法与被告唐建明、何领道、文山源松经贸有限公司（以下简称源松公司）、中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司（以下简称财保麻栗坡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱荣法及其委托诉讼代理人蔡先丽，被告唐建明、何领道、源松公司的委托诉讼代理人王葵、财保麻栗坡公司的委托诉讼代理人徐仕坤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣法向本院提出诉讼请求：1.判令财保麻栗坡公司对原告因交通事故造成的损失：1.医疗费：26062.95元、2.伤残赔偿金:30996×20年×0.1（十级伤残）=61992元、3.鉴定费：2600元（伤情、后续、伤残等级）、4.护理费:（33天+90天）×174元/天=21402元、5.住院伙食补助费:1人×100元/天×33天=3300元、6.误工费：166元/天×180天=30000元、7.营养费：30×60天=1800元、8.交通费：1000元、9.后续治疗费：15828元、10.精神抚慰金：10000元、11.摩托车维修费：15540元，以上总计：189524.95元，由被告财保麻栗坡公司在强制险限额内不分责任承担122000元，剩余部分67524.95元，扣除被告财保麻栗坡公司支付的26968元，剩余40556.95元，由被告财保麻栗坡公司在商业第三者险限额内承担70%责任，即28389.86元，上述两项总计：150389.86元。如有不足由被告唐建明、何领道及源松公司继续承担连带赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日15时35分许，原告驾驶车牌号为云Ｈ×××××三轮摩托车由文山市仁和苑与中天名郡路口由北向南行驶时，因被告唐建明在驾驶云Ｈ×××××肇事车辆经过该无信号灯路口未让道路右侧的原告车辆先行，导致其驾驶云Ｈ×××××重型自卸货车右侧与原告驾驶的三轮摩托车前部相撞，造成原告及两车不同程度损坏。原告受伤后，被送去文山市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤为：1、开放性粉碎性右髌粉碎性骨折；2、右膝髌韧带断裂；3、全身多处皮肤裂伤；4、上切牙脱落，住院治疗33天出院。经文山市人民医院司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级为拾级伤残，原告后续治疗费15828元，误工期180天，护理期90天，营养期60天。本次交通事故经文山市公安局交通警察大队认定，被告唐建明承担本次交通事故主要责任，原告承担次要责任。云Ｈ×××××重型自卸货车所有人为被告源松公司，实际车主为被告何领道，该车在被告保险公司投有强制险及商业险。综上所述，四被告应对原告因交通事故受伤所损失承担法律责任，但各被告均未依法承担相应的责任。原告针对其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告身份信息及具备诉讼主体资格；2.交通事故责任认定，证明原告因本次交通事故受伤，在此事故中被告承担主要责任，原告承担次要责任；3.病情证明、住院病历首页、入院、DR报告单、手术、出院记录，证明①原告因交通事故受伤经诊断为开放性粉碎性右髌粉碎性骨折，②右膝髌韧带断裂，③全身多处皮肤裂伤，④上切牙脱落，住院治疗33天；4.伤残等级鉴定意见书、后续治疗鉴定意见书、三期鉴定意见书，证明①原告的损伤伤残等级经鉴定为拾级伤残，②需后续治疗费15828元，③误工期180天，护理期90天，营养期60天；5.司法鉴定费发票，证明原告因受伤鉴定支付鉴定费用2600元；6.医疗费发票，证明原告受伤后在文山州人民医院住院治疗33天，支付医院费共计26062.95元；7.车辆施救费、修理费发票、车辆登记信息、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明2018年7月7日，唐建明驾驶云Ｈ×××××重型自卸货车与原告驾驶的云Ｈ×××××三轮摩托车发生交通事故，造成云Ｈ×××××三轮摩托车财产损失为15540元。云Ｈ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司投保，发生事故时该车辆在承保期限内，该车挂靠在被告源松公司，被告源松公司应与唐建明应承担连带责任；8.营业执照、用工合同、工资证明、工资签名表，证明原告长期在文山市内打工生活，于2015年6月2日至今在文山市富康副食品店上班，原告在交通事故发生前一直在城镇生活上班，在城镇居住工作已经超过一年以上，虽然是农村户口，但根据法律规定应按城镇标准计算；9.商品房购销合同、证明，证明原告于2015年3月16日与长子朱兴华共同购买文山鑫达房地产开发有限公司开发的文山市房屋一套，购买房屋至今，父子两个从未分家，且一直居住在此房屋；10.证人刘某的当庭证言，证明自2015年6月其原告在证人店里拉货，证人给他固定工资每月3000元。经质证，被保险公司对原告提交的证据1、2、3、5、7无异议；证据4中的伤残鉴定无异议，对后续治疗费、三期鉴定的真实性无异议，后续治疗费未产生，伤期鉴定与实际伤情不相符；证据6住院发票及门诊发票无异议，已经理赔，对2018年7月17日的发票不是正规医疗发票不予认可，四张2018年11月-12月13日的门诊票据无异议，住院期间的费用已经报销无异议，对三张收费收据不是医院正规发票不予认可；证据8营业执照真实性无异议，对用工合同及工资证明、工资签名表真实性不认可，提供的资料不足以证明原告与副食品店存在真实的用工关系及工资发放标准；证据9真实性无异议，但是不能证明该房与原告有直接关系，相关证明也不能证明原告与朱兴华同住，卧龙社区的证明内容的真实性不认可，社区证明不作实际调查；证据10证人证言不予认可。经质证，被告经源松公司对原告提交的证据1、2、3、5、7无异议；证据4的伤残鉴定无异议，后续治疗费不予认可，该笔费用尚未产生，3鉴定不予认可，该鉴定的三期内容与医院出具的相关病情及治疗护理等内容不能相印证，该鉴定的误工期、营养期在原告的计算项目中已经包含部分属重复计算；证据6住院发票及门诊发票无异议，已经理赔，对2018年7月17日的发票不是正规医疗发票不予认可，四张2018年11月-12月13日的门诊票据无异议，住院期间的费用已经报销无异议，对三张收费收据不是医院正规发票不予认可；证据8与保险公司质证意见一致，用工合同等缺乏客观性，原告既然是工资待遇不固定，每月所支付的报酬均在每月进行支付，但从原告提交的工资签到表看其结构缺乏逻辑性及客观性属伪造不予认可；证据9的商品房购销合同房屋所有权人不是原告该房屋与原告无关，房地产公司证明及社区证明主体不符合法律规定不能证实原告住所地的客观事实；证据10证人证言不予认可。经质证，被告唐建明对原告提交的证据1-10的质证意见与被告源松公司质证意见一致。经质证，被告何领道对原告提交的证据1-10的质证意见与被告源松公司质证意见一致。被告唐建明答辩称，被告驾驶的车辆已经在财保麻栗坡公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由保险公司在其投标范围内赔偿。被告唐建明针对其答辩未提交证据。被告何领道答辩称，被告是云Ｈ×××××车辆的实际所有权人，该车在财保麻栗坡公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由保险公司在范围内进行赔偿。被告何领道针对其答辩未提交证据。被告源松公司答辩称：1.本案与源松公司无关，肇事车辆属挂靠车辆，实际所有权人为何领道；2.该车在麻栗坡财保公司已经投保了100万元的第三者责任险足以支付原告的各项费用。被告源松公司针对其答辩未提交证据。被告财保麻栗坡公司答辩称，一、被告对交警作出的本案事故发生过程及事故责任的认定没有异议。二、被告不完全同意原告的诉讼请求，1.护理费：原告仅住院33天，只能按照实际住院天数计算，标准应参照文中法联发4号通知，不再区分城镇。农业户口及是否有固定收入按100元/天计算；2.营养费应当有医疗机构的相关医嘱，方能计算赔偿；3.后续治疗费没有实际产生，应在实际发生后再另行主张；4.鉴定费，不属于保险赔偿范围；5.医疗费、三者摩托车修理费（含施救费）及本车修理费被告已在2018年11月20日支付完结；6.交通费，应该以交通费票据为准；7.精神抚慰金，原告没有达到高等级伤残，或死亡，不应该支持该项费用；8.伤残赔偿金，应以原告真实的户口性质计算赔偿；9.误工费，原告仅住院33天，三期鉴定天数是以最高甚至更高的标准进行评定，且是作为参考意见书，并非确定书，应以实际住院天数为准，标准应参照文中法联发4号通知，根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能证实最近三年收入状况的，按照120元/天计算。三、被告不承担本案的诉讼费用，交通事故是侵权之诉，侵权之诉应由侵权人承担诉讼费。被告财保麻栗坡公司针对其答辩提交了赔偿协议及打款依据，证明就医疗费、第三者车辆修理费、施救费达成赔偿协议，为原告支付医疗费10000元，支付原告三轮摩托车修理费12360.03元，支付被告何领道为原告垫付的医疗费4608元。经质证，原告对被告财保麻栗坡公司证据协议真实性无异议，但是不认可合法性及关联性，协议中原告只收到1万元，只赔付了部分医药费，保险公司并未按协议向原告支付；被告唐建明、何领道、源松公司对被告财保麻栗坡公司提交的证据无异议。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据，四被告对原告提交的证据1、2、3、5、7质证无异议，该证据符合证据三性，本院予以采信；证据4伤残鉴定意见，四被告无意见，本院予以采信，后续治疗费未实际发生，不作为本案依据予以采信，三期鉴定，本院将结合实际予以认定；证据6被告财保麻栗坡公司于2018年7月25日支付10000元医院费至文山市人民医院，2018年11月20日支付12360元给原告；证据8证明原告自2015年6月2日起在文山城打工，本院予以采信，工资收入证明与原告当庭陈述不一致，不予采信；证据9证明自2015年3月16日原告儿子在购买文山市区大富皇雅苑2幢1单元1203号房屋后，原告随其居住至今；证据10证人未提交营业执照的证据相印证，对其证明观点，不予采信。被告财保麻栗坡公司提交的证据符合证据三性，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：2018年7月7日15时35分许，原告驾驶云Ｈ×××××三轮摩托车行驶至文山市仁和苑与中天名郡交叉路口时，被告唐建明驾驶云Ｈ×××××重型自卸货车右侧与原告驾驶的三轮摩托车前部相撞，造成原告及两车不同程度损坏的交通事故。2018年7月9日，文山市公安局交通警察大队作出第1996号道路交通事故认定书（简易程序），认定：唐建明负事故主要责任，朱荣法负事故次要责任。原告受伤后，到文山市人民医院住院治疗，经诊断为：1、开放性粉碎性右髌粉碎性骨折；2、右膝髌韧带断裂；3、全身多处皮肤裂伤；4、上切牙脱落。住院治疗33天出院，花费医疗费20813.05元，支付门诊费4152.90元，支付医用矫形器夹板460元，支付注泵配用液袋260元，支付拐杖、小坐便器、护理垫260元，支付病历复印费5.50元，支付护理垫42元。原告于2018年12月27日自行委托文山市人民医院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为拾级伤残，需后续治疗费15828元，误工期为180天，护理期90天，营养期为60天。原告支付伤残鉴定费1000元，支付后续评估费800元，支付三期评定费800元。云Ｈ×××××重型自卸货车实际所有人为何领道，唐建明系何领道雇佣的驾驶员，该车挂靠于源松公司，该车在财保麻栗坡公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险及机动车交通事故第三者责任商业保险（第三者责任保险金额1000000元），事故发生时在保险期限内。云Ｈ×××××三轮摩托车施救费260元，修理费15280元。原告朱荣法为农村居民，自2015年6月起在文山市区居住生活，从事短途运输和搬运工作。被告财保麻栗坡公司垫付原告医疗费10000元，支付原告朱荣法云Ｈ×××××三轮摩托车修理费12360.03元。支付被告何领道为原告垫付医药费4608元。本院认为，原告朱荣法与被告唐建明、何领道、源松公司、财保麻栗坡公司对交通事故认定书认定的案件事实和责任划分及朱荣法承担30%民事责任，唐建明承担70%民事责任，以及唐建明发生事故时受雇于何领道，其应承担的赔偿责任由何领道负担，无异议，本院予以确认。源松公司系云Ｈ×××××重型自卸货车被挂靠人，应与唐建明承担连带责任。原告关于按照文山市人民医院司法鉴定所文市医司鉴【2018】邻鉴字第1940号《司法鉴定意见书》对其鉴定的护理期为90日，营养期为60日，误工期180日的主张，本院不予支持，理由是该鉴定意见所根据的中华人民共和国公共安全行业标准（G/AT1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A中A.3“人身损害后的临床‘误工期、护理期、营养期’低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算”，原告受伤后实际住院天数为33天，无出院后需继续护理的医嘱，故其护理期限应按其住院天数计算；也无出院后需加强营养的医嘱，其营养费不予支持；误工费以实际误工天数计算。原告的合理损失为：1.医疗费24965.95元（住院费20813.05元＋门诊费4152.90元），以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认；2.残疾赔偿金61992元，原告朱荣法虽为农村居民户口，但在城镇连续务工、居住已满一年，应参照2018年度云南省城镇居民人均可支配收入33488元执行，即66976元（33488元×20年定残之日起按二十年计算×十级伤残赔偿指数10%），原告要求赔偿61992元，本院予以支持；3.护理费10962元，参照2018年云南省居民服务和其他服务业在岗职工每人每年平均工资81648元执行，按住院天数33天计算，即每人224元/天，原告主张按每人174元/天，计5742元（174元/天×33天），本院予以支持；4.误工费28220元，参照2018年云南省居民服务和其他服务业在岗职工每人每年平均工资81648元执行，即224元/天，原告未提供持续误工证明，按住院天数33天计算，原告主张按166元/天，计5478元（166元/天×33天），本院予以支持；5.住院伙食补助费3300元，参照云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元执行，计3300元（100元/天×33天），本院予以支持；6.伤残鉴定费1000元，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”被告未提交证据证明合同另有约定，该鉴定费应由被告财保麻栗坡公司责任比列承担；7.云Ｈ×××××三轮摩托车施救费260元，修理费15280元，原、被告均无异议，本院予以支持；8.营养费根据原告的伤残情况及参照医疗机构的意见确认，原告未提交证据证明，本院不予支持；9.后续治疗费未实际发生，原告要求支付后续治疗费及后续治疗费的鉴定费，本院不予支持；10.交通费，原告未提交证据证明，本院不予支持；11.本次事故并未对原告精神造成严重损失，精神抚慰金，本院不予支持。以上支持的各项费用合计118017.95元。被告财保麻栗坡公司在第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告伤残赔偿金73212元（残疾赔偿金61992元＋护理费5742元＋误工费5478元）；医疗费用10000元；修理费2000元，合计85212元，余款32805.95元（118017.95元－85212元），被告何领道、源松公司负担22964.17元（32805.95元×70%),原告朱荣法自行承担9841.79元（32805.95元×30%)；被告何领道、源松公司负担22964.17元，由被告财保麻栗坡公司在第三者商业保险限额内予以赔偿，被告财保麻栗坡公司垫付的医疗费10000元，云Ｈ×××××三轮摩托车修理费12360元，支付被告何领道的4608元应已扣减，被告何领道支付原告朱荣法4608元应以扣减。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱荣法损失共计73212元（已扣减被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司垫付的医疗费10000元，摩托车辆修理费2000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱荣法各项损失共计7996.17元（已扣减被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司支付的摩托车辆修理费10360元，支付何领道垫付的医药费4608元）；三、驳回原告朱荣法的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告朱荣法负担922元，被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年六月十八日书记员  杨文娟