江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1203号原告:薛玉华，男，1967年8月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。被告:山西汽运集团晋城汽车运输有限公司高平市客运中心，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地山西省晋城市高平市炎帝大道南端西侧。负责人：时强，该公司经理。委托诉讼代理人：段李娜，山西泽州律师事务所律师。被告：山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地山西省晋城市城区红星西街**。法定代表人：李军社，该公司董事长。委托诉讼代理人：王完中，山西泽州律师事务所律师。第三人：扬中市城郊煤炭石油公司，注册号3211821101136，住，住所地扬中市三茅街道前进南路/div>法定代表人：陆浩中。委托诉讼代理人：李杭非，扬中市八桥法律服务所法律工作者。原告薛玉华与被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司高平市客运中心（以下简称高平客运中心）、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称晋城汽运公司）、第三人扬中市城郊煤炭石油公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人常纪成，被告高平客运中心的委托诉讼代理人段李娜，被告晋城汽运公司的委托诉讼代理人王完中到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭；第二次庭审，原告薛玉华及其委托诉讼代理人常纪成，被告高平客运中心的委托诉讼代理人段李娜，第三人的委托诉讼代理人李杭非到庭参加诉讼，被告晋城汽运公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还人民币30万元；2.判令二被告自2018年12月25日起至实际还款之日止支付30万借款银行同期存款利息；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：1999年1月初，山西省高平汽车站、高平汽车站劳动服务公司负责人李海龙同第三人业务人员协商，因经营需要欲向该公司借款30万元。1999年1月23日，上述二公司负责人李海龙收到了第三人30万元现金借款，并于当日向第三人出具书面借据。嗣后，由于第三人经办人对该借据保存不善，从而无法向上述二公司主张债权。时至2018年11月份，相关人员在查找其他资料时，发现了上述借据，遂咨询律师并发律师函主张权利。原山西省高平汽车站己变更为被告高平客运中心的称谓，高平汽车站劳动服务公司己被工商局吊销企业营业执照，其债权债务应由被告晋城汽运公司承担。2018年12月25日，第三人将上述债权转让给原告，并书面通知二被告在收到转让通知后3日内偿还30万借款本息，然而二被告均未能履行其还款义务。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告高平客运中心辩称：1、原告所提交的证据并不能证明债权实际发生。1999年至2019年，我国经济有了巨大的发展，货币的使用价值也随之有了巨大的变化。依据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。1999年的30万元无疑是个巨大数字，原告仅仅向法院提交一张借据，无法确实证明借款实际发生。首先，第三人的注册资本为46.2万元，其唯一股东扬中市工业生产资料公司的注册资本为57.2万元。经查询，第三人及其股东均于2005年被吊销营业执照，可见第三人的经营状况并不乐观，1999年的30万元对于第三人来说不是一笔随意的开支。其次，第三人与被告在经营范围上没有业务合作关系，而且实际上双方也未进行过业务往来。再次，从地域上看，第三人与被告相距甚远，在交通不发达的年代，双方的空间距离感比现在更远，二公司是基于什么原因会跨越如此长的距离发生借款呢？原告提供的借据上既未约定还款时间，也未约定借款利息，按常理第三人作为一个集体所有制企业不应该在未履行任何财务审批手续的情况下，将公司的巨额财产平白无故地出借给毫不相干的他人的，而且在过去的19年间都没有向被告主张过债权。综上，我公司账面上未显示该笔借款，我公司认为该借款并未实际发生；2、原告不能证明债权确实存在，应承担举证不力的后果，应当驳回其诉讼请求。依据相关规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况，特别是对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。对于案件事实存在重大争议的应当要求借贷双方当事人本人、经办人到庭，说明借款原因、款项交付时间、地、地点项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。被告已经充分阐述了对原告主张的合理怀疑，原告应当进一步举证证明其主张，否则应承担举证不力的法律后果。被告晋城汽运公司答辩意见与被告高平客运中心一致，并补充答辩意见称：借据上签名的李海龙在2018年与我单位发生劳动争议，经过仲裁，现在在晋城市城区人民法院诉讼，其相关经济问题公司纪委也正在调查，这种情况下突然有他签名的巨额借款，公司账目上从未有记载，时隔20年，我们认为该借款是虚假的，希望法庭慎重处理，以免造成恶劣的社会影响第三人述称对原、被告之间的讼争标的无独立请求，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、律师函及邮寄凭证、债权转让协议、债权转让通知及邮寄凭证、高平汽车站劳动服务公司营业执照吊销公告、被告晋城汽运公司对高平汽车站劳动服务公司的债权担保书、被告晋城汽运公司企业登记信息、第三人营业执照、中国银行票汇委托书、邳州晋淮煤炭销售有限责任公司与扬中市晋阳煤炭运销有限公司还款协议复印件及邳州晋淮煤炭销售有限责任公司证明材料、1999年5月5日煤炭销售流量统计表、1999年1月25日邳州晋淮煤炭销售有限责任公司收款收据、原第三人的主办会计张宝荣说明等证据；被告高平客运中心、晋城汽运公司围绕答辩意见依法提交了第三人企业登记公示信息及其股东扬中市工业生产公司的企业信息、李海龙诉被告晋城汽运公司劳动争议案件的应诉手续等证据；第三人未提交证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：1999年1月23日，高平汽车站劳动服务公司、山西省高平汽车站由李海龙经办向第三人借款30万元，并出具借条1份，借条载明：今借到扬中城郊煤炭石油公司现金30万元。借条落款书写“山西省晋城公司高平站”，并加盖高平汽车站劳动服务公司、山西省高平汽车站公章，李海龙时任高平汽车站劳动服务公司法定代表人和山西省高平汽车站负责人，亦在借条中签名、加盖姓名章、捺指印。2018年12月25日，第三人与原告签订债权转让协议1份，约定第三人将上述债权及孳息全部转让给原告。高平汽车站劳动服务公司于1993年3月18日由山西省晋城汽车运输公司出具“企业债权债务担保书”提供担保，担保书载明：我单位对该企业中途出现问题、亏损以及企业关、停、并转的人员，设备、物资、税务、债务的安置处理负责担保。后高平汽车站劳动服务公司于1999年11月24日因未及时办理企业年检而被吊销营业执照。山西省晋城汽车运输公司经多次变更工商登记，于2012年更名为山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，即本案被告晋城汽运公司。山西省高平汽车站系原山西省晋城汽车运输公司即被告晋城汽运公司的分公司，其于2014年10月28日变更企业名称为山西汽运集团晋城汽车运输有限公司高平市客运中心，即本案被告高平客运中心。第三人将债权转让给原告后，向被告晋城汽运公司、高平客运中心分别邮寄债权转让通知，后原告索款无着，提起本案诉讼。庭审中，原告述称案涉30万元借款实际由原告以现金方式交付给李海龙，并提供证据证明其于1999年前后挂靠第三人在晋城范围内从事煤炭业务，具有结识李海龙的可能性和提供大额现金借款的能力。另查明，第三人目前企业状态为吊销，未注销。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉借款是否实际发生？2、本案诉讼时效是否经过？关于借款是否实际发生的问题，应从借贷合意与借款交付两个方面予以考察。出具借条时，高平汽车站劳动服务公司的法定代表人及山西省高平汽车站的负责人均为李海龙，李海龙以上述两家企业的名义向第三人借款，其借款意思表示的民事责任应当由高平汽车站劳动服务公司、山西省高平汽车站承担。二被告及第三人对高平汽车站劳动服务公司、山西省高平汽车站在借条中加盖的公章及李海龙的签名、印章的真实性均未提出异议，故对案涉借条的真实性，本院予以认定，高平汽车站劳动服务公司、山西省高平汽车站作为共同借款人与第三人存在借贷合意。二被告辩称借款并未实际交付，其理由如下：1、1999年30万元数额巨大，依据第三人及其股东的注册资本较低及均在2015年被吊销的事实，第三人不具备出借30万元现金的能力；2、第三人与二被告无业务往来，地，地域空间距离较远生巨额借贷不符合常理；3、二被告账目上无案涉借款的记载；4、李海龙与被告晋城汽运公司正在进行劳动争议诉讼，其经济问题也在被纪委调查，故该借款是虚假的；5、原告和第三人从未向被告主张过债权。原告则述称：1、30万元系由原告交付，原告曾长期挂靠第三人在晋城从事煤炭业务，经人介绍认识李海龙，所持有的现金足以支付借款；2、因原告离婚、外出等原因，很长时间未找到借条，故没有主张权利。原告提供其在1998年、1999年间挂靠第三人与山西省高平市煤运公司、邳州晋淮煤炭销售有限责任公司、溧阳清溪物资有限公司发生经济往来并享有、实现债权的情况，以及原告出资80万元设立扬中市晋扬煤炭运销有限公司的事实，以证明原告有现金30万元交付的能力，被告对上述证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性及证明目的予以认可。因此，被告基于对第三人支付能力、第三人与借款人关系等因素的分析而推论借贷未发生的抗辩意见，本院不予采纳。被告是否对案涉借款予以记账系其自身财务管理问题，李海龙是否存在经济问题以及是否与被告联络进行诉讼，与本案并无关联，被告以上述理由证明借贷不存在或虚假的抗辩意见，本院亦不予采纳。高平汽车站劳动服务公司、山西省高平汽车站出具借条对借到30万元的事实予以确认，其经办人李海龙亦从未就没有收到借款而提出异议，加之原告对借款背景、经过、款项来源等事项当庭作出详细陈述并提供相应证据证明，故原告向高平汽车站劳动服务公司、山西省高平汽车站现金交付30万元借款的事实具有高度盖然性。综上，高平汽车站劳动服务公司、山西省高平汽车站共同向第三人借款30万元的事实，本院予以认定。关于本案诉讼时效是否经过的问题。被告认为应当自第三人被吊销之日即2005年2月1日起开始计算诉讼时效，至第三人于2018年将债权转让给原告之时，已经超过二年诉讼时效。第三人虽于2005被吊销营业执照，但至今仍未注销，被告以企业被吊销营业执照就应当进行清算并对债权进行核实为由，主张从吊销之日起计算诉讼时效的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依据法律规定，对借款期限没有约定的，债权人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案案涉借款未对借款期限进行约定，故原告主张权利的诉讼时效应当自其向被告送达债权转让通知之日起计算三年，故本案的诉讼时效并未经过。山西省高平汽车站即被告高平客运中心系被告晋城汽运公司的分公司。依据法律规定，法人的分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任可以先由分支机构的管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。另，高平汽车站劳动服务公司已于1999年被吊销营业执照，被告晋城汽运公司为其企业关、停、并转的人员、设备、物资、税务、债务的安置处理提供担保，被告晋城汽运公司对保证方式没有约定，本院认定被告承担连带清偿责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，故被告晋城汽运公司的保证期间尚未届满，应当对高平汽车站劳动服务公司的上述借款承担连带清偿责任。第三人将上述债权转让给原告，并于2018年12月25日以邮寄方式向二被告履行通知义务，债权转让成立并生效。原告因此向二被告主张还款并要求被告按银行同期存款利息承担自2018年12月25日起至实际还款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律、法规禁止性规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条第二款、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司高平市客运中心、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告薛玉华借款30万元，并支付逾期还款利息(以本金30万元为基数，自2018年12月25日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司高平市客运中心、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年六月三日书记员  郭 俊