云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2038号原告：孙放，男，汉族，长春市朝阳区人，高中文化，现住文山市。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：李淳，男，彝族，云南省文山市人，大学文化，现住文山市。被告：杨丽，女，壮族，浙江省杭州市淳安县人，初中文化，现住文山市。被告：王俊，男，汉族，云南省广南县人，大专文化，现住文山市。被告：成先进，男，汉族，安徽省宿县地区人，大学文化，现住文山市。被告：肖光将，男，汉族，云南省马关县人，高中文化，现住文山市。被告：梁玉华，女，汉族，云南省文山市人，初中文化，现住文山市。被告：陆彦光，男，壮族，云南省富宁县人，大学文化，现住文山市。被告：陈相锁，男，汉族，云南省马关县人，中专文化，现住文山市。以上八被告委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。原告孙放与被告李淳、杨丽、王俊、成先进、肖光将、梁玉华、陆彦光、陈相锁名誉权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙放及其委托诉讼代理人吴卫华，八被告的共同委托诉讼代理人陈正林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙放向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告当面向原告赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信、原告居住的小区和社区内张贴足够数量的公告的方式为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与八被告系文山市XXX小区居民。2019年初小区依法成立业主大会，按照《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，原告与八被告被选举为业主代表，参与首次业主大会会议筹备组，进行首次业主大会的准备工作。2019年4月14日，原告与被告成先进因业主代表的工作理念不同，发生口角纠纷。经文山市公安局新平派出所进行调解，原告与被告成先进签订了《现场治安调解协议书》，约定双方不得再以任何借口挑衅对方。2019年5月15日晚，八被告召集小区业主在小区公开场合召开会议，八被告作为业主代表进行了公开发言，被告李淳和被告成先进向到会的200余业主捏造事实，称原告因犯寻衅滋事罪，受到公安机关查处，依据文山市新平街道办事处里布嘎社区公示的《关于成立业主大会会议筹备组倡议书》第七条：“有触犯法律法规及有犯罪前科记录的人禁止参加。”罢免了原告孙放的业主代表资格。并将罢免事项以《关于罢免孙放同志业主代表及筹备组人员资格的请示》文件形式向文山市新平街道办事处里布嘎社区发文，《关于罢免孙放同志业主代表及筹备组人员资格的请示》文件上除八被告的签字盖章外，还有156位参会业主的签字。八被告捏造事实在原告居住的小区业主大会和社区公然侮辱原告，侵犯了原告的名誉权，原告在小区内经常被人指指点点，精神上受到了重大打击，造成了恶劣影响。原告认为，公民的名誉权受到法律的保护，且原告系老年人，心里承受能力差，身心均受到了严重的伤害。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，对此，原告特向贵院提起诉讼，恳请判令如上诉请。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.关于罢免孙放同志业主代表及筹备组人员资格的请示，证明被告在原告居住的小区业主大会和社区公开捏造原告犯罪；2.现场治安调解协议书，证明原告与被告成先进因小区事务意见不一致发生纠纷，在文山市公安局新平街道派出所进行调解；3.微信群截图，证明被告成先进在原告居住的小区业主微信群公开捏造原告犯罪。经质证，八被告对原告提交的证据1的真实性不认可，无法核实原件，合法性不认可，文书格式只是一份请示，请示只是下级对上级的公文没有向社会公布，没有针对社会不特定的人进行宣传，按其文书解释仅仅是内部文件，上级机关可针对该请示进行修改完善批准指示，里布嘎社区尚未作出任何批准及指示，该请示尚未发生法律效力，从请示签字看仅起诉八被告，遗漏156名业主；证据2的三性无异议，补充说明发生纠纷当晚动静比较大，很多业主均知晓事情的发生，造成不良影响，调解只是原告与成先进达成调解，没有向小区公布，很多业主至今未知晓其中的结果，本案事发有因；证据3的三性无异议，不认可证明观点，成先进所发的个人声明有客观事实为依据，只代表他本人对这件事的个人认知，同时并没有点明原告的姓名，并没有侵犯原告的名誉权。八被告答辩称，原告的起诉事实及理由不能成立，其诉请应予驳回。具体理由为：一、本案2019年4月14日，原告与被告成先进发生纠纷是事实，因当晚发生纠纷动静大，很多业主均知晓该事情。八被告系经业主选举的文山市XXX业主代表，即成立XXX业主大会会议的筹备组人员。2019年4月14日，原告与被告成先进发生纠纷后，筹备组为慎重考虑，向筹备组的上级部门即文山市新平街道办事处里布嘎社区发文请示，被告表述确有不完善的地方，但是被告并未将该请示向社会公布，且文山市新平街道办事处里布嘎社区也未做出具体批示及回复，不应当认定侵犯原告的名誉权。所谓请示是"适用于向上级请求指示、批准"的公文，请示属于上行文，凡是本机关无权、无力决定和解决的事项可以向上级请示，而上级则应及时回复。从“请示”的解释来看，该材料并非针对社会大众，而仅仅针对上级机关，并且要上级机关批准。因此，原告起诉侵犯名誉权的事实不存在，被告在举证质证阶段再进一步阐述观点。二、原告的诉讼请求超出法律规定的侵权所造成不良影响的范围，未给原告造成精神损害。并且原告已经自行在小区内张贴声明，对该事实已澄清。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定：“人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。结合本案，原告的诉讼请求超出法律规定的侵权所造成不良影响的范围，并且原告已经自行在小区内张贴声明，对该事实已澄清，其诉讼请求不应得到支持。综上，请人民法院依法查明本案的案件事实，驳回原告的诉讼请求。八被告针对其答辩提交了声明，证明原告已经自行于2019年6月6日在小区内粘贴多张声明，已澄清事实。经质证，原告对八被告提交的声明真实性无异议，说明证据来源是原告提交，原告采取自救的方式恢复自己的名誉，不代表被告不承担侵权的后果，被告的陈述及证据、微信截屏能够证实被告侵犯了原告的名誉权。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1-3客观、真实，与本案具有相关联，本院予以采信。被告提交的证据原告质证无异议，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告与八被告均居住在文山市XXX小区。2019年4月14日，原告与被告成先进因小区成立业主委员会事宜发生争议，经新平派出所调解达成现场治安调解协议。2019年5月15日，八被告以XXX住宅小区代表组名义召集小区业主就罢免孙放同志业主代表及筹备组人员资格开会，草拟了《关于罢免孙放同志业主代表及筹备组人员资格的请示》，请示部分内容为：“孙放，正式代表，因寻衅滋事罪，受到公安机关查处，依据国家、省、市、州现行物业管理条例及2019年4月15日新平街道办事处里布嘎社区公示的《关于成立业主大会会议筹备倡议书》第7条：有触犯法律法规及犯罪前科记录的人禁止参加。经过XXX广大业主及业主代表小组扩大会议研究决定，罢免孙放同志XXX业主代表资格，罢免孙放同志加入筹备组的资格。”八被告为代表组成员，以业主代表名义在请示上签名，156名业主或委托人在请示上签名。请示由代表组呈送一份至文山市新平街道办事处里布嘎社区。2019年4月14日，被告成先进在“XXX小区业主纯交流群（当时该群人数281人）”发布微信，内容：“关于昨晚有人私闯我家辱骂、砸门一事的个人声明：昨晚（2019年4月13日）2:30至3:34分左右，有人私闯我家门前辱骂、砸门一事，向全体业主做出以下个人声明：新平派出所已经给肇事者判定寻衅滋事扰乱治安罪，双方在调解书已经签字确认，此项罪名也不轻了。我个人在此事件中无责任。昨晚办案民警把我叫过去，单独问我要不要对肇事者进行拘留？”。综合诉辩主张，本案争议焦点是：1.八被告是否侵犯原告的名誉权，是否应在一定范围内消除影响，本案是否遗漏诉讼主体；2.原告主张1万元精神抚慰金是否应予支持。针对焦点1，本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。八被告未经核实，在请示中使用不当言词，造成小区业主对原告孙放的社会评价降低，已构成对原告孙放名誉权的侵害，依法应当承担民事侵权责任。原告孙放诉请要求八被告停止侵害、赔礼道歉的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案是否遗漏诉讼主体，本院认为，请示内容是八被告以XXX住宅小区代表组名义草拟，并在召开业主会议时予以公布，八被告应对请示内容的真实性、言词负责。其他业主签名仅是对是否罢免孙放业主代表资格表态，其签名表态行为未侵犯孙放名誉权，不应作为本案被告，本案未遗漏诉讼主体。针对焦点2，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告孙放未能提供证据证明因八被告的侵权行为致其精神损害造成严重后果，其请求赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第九项、第十项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李淳、杨丽、王俊、成先进、肖光将、梁玉华、陆彦光、陈相锁于本判决效力之日起停止对原告孙放名誉权的侵害，于本判决生效之日起三日内在XXX小区各单元楼道口以粘贴公告的方式向原告孙放赔礼道歉（该道歉内容须事先经本院审查），并将道歉声明送一份至文山市新平街道办事处里布嘎社区；二、驳回原告孙放的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李淳、杨丽、王俊、成先进、肖光将、梁玉华、陆彦光、陈相锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年六月二十八日书记员  杨文娟