wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告:张立新，男，1983年8月25日出生，汉族,住河北省石家庄市井陉县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告张立新信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张立新下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告张立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张立新支付信用卡欠款本息等共计142,163.16元（人民币，下同），其中截至2018年11月28日欠款本金为129,418.56元，利息1,941.74元,违约金1,938.65元,手续费8,864.21元；2018年11月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令张立新支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张立新于2016年3月22日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××21。张立新开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月28日已发生欠款本息等共计142,163.16元，经我行多次催收，张立新仍未偿还。故我行诉至法院。经审理查明：2016年3月22日，张立新（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。张立新在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向张立新发放了卡号为40×××21的信用卡，张立新激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月28日，张立新尚有透支消费款本金129,418.56元，利息1,941.74元，违约金1,938.65元，手续费8,864.21元；共计142,163.16元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张立新在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与张立新间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。张立新持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，张立新应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故张立新应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认张立新应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张张立新偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。张立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立新于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金129,418.56元；二、被告张立新于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月28日的利息为1,941.74元，自2018年11月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告张立新于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费3,143元、邮寄费40元、公告费40元，共计3,223元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初第2630号原告:高帅，男，1987年6月29日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：韩梦霞,河南赫奕律师事务所律师。被告:杭成，男，1985年10月14日生，汉族，住方城县。被告：袁瑜，男，1984年3月11日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告高帅与被告杭成、袁瑜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告高帅的委托诉讼代理人韩梦霞、被告杭成、被告袁瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高帅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金14万元；2、被告向原告支付2019年3月31日前的利息21739元（按月息2%计算共计233天）；3、2019年4月1日以后被告按照月息2%的标准支付利息至款清为止；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月10日袁瑜向原告借款14万元，约定月息2%，2019年3月10日前本息付清，被告杭成为该笔借款本息提供连带担保责任，担保期限为借款之日起至借款期届满后两年。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告高帅向法庭递交了如下证据材料：借条和证据各一份。被告袁瑜辩称：不是借原告14万元借款，是2017年向原告借10万元，给了9万元，直接扣除一万元的利息。这中间一直支付利息到2018年7、8月份，之后没有再支付利息，后来原告找我让给他出个14万元的借条，包括10万元的本金，以及截至2019年3月31日的利息。当时是按1毛的利息计算的。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，被告袁瑜向法庭递交了如下证据材料：没有打借条之前，通过微信转账记录截图14张，16笔。1、2017年9月9日4000元；2、2017年10月23日9000元；3、2017年10月23日10000元；4、2017年10月24日2500元；5、2017年10月14日3500元；6、2017年11月18日5000元；7、2018年1月24日1000元；8、2018年3月27日3000元，9、2018年3月14日10000元；10、2018年3月14日5000元；11、2018年4月24日1000元；12、2018年4月17日10000元，13、2018年5月8日6000元，14、2018年6月26日1500，15、2018年6月12日5000元，16、2018年6月4日5000元。被告杭成辩称：被告借10万元时，我是担保人，利息是多少我不清楚，后袁瑜还多少钱我也不知道，当时原告分两次给袁瑜9万元，给第一次钱我知道，给第2次钱我不知道。被告杭成未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，被告袁瑜向原告高帅借款14万元，向原告高帅出具了借条及收据，借条内容为：“借条，今借到（现金）人民币（大写）壹拾肆万元，（小写）140000，月利息2%，定于2019年3月10日前本金利息一次性归还。出借人：借款人：袁瑜，担保人：杭成。担保期限自借款之日起至借款期届满后两年，还清欠款后自动作废。2018年8月10日”收据内容为“收据，今收到高帅现金人民币（大写）壹拾肆万元，小写140000元整。收款人：袁瑜，身份证号码：。2018年8月10日。”该款经原告高帅催要，被告袁瑜未予还款，现原告高帅起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告袁瑜向原告高帅借款14万元事实清楚，证据充分，有被告袁瑜向原告高帅出具的借条及收据为凭。双方约定于2019年3月10日还款，被告袁瑜应如期归还借款本息。逾期未还已构成违约。双方约定借款利率不违反法律规定，本院予以支持。被告袁瑜辩称，该份14万元的借条包括10万元本金及截至2019年3月31日的利息，原告否认，被告袁瑜无证据证实，本院不予采信。被告杭成为被告袁瑜担保，应按连带责任保证，承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条及《中华人民共和国担保法》十九条、二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告袁瑜于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告高帅借款本金14万元，并自2018年8月10日起按双方约定利率月利率20‰支付利息至款付清止；二、被告杭成对上列一款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由被告袁瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁章松二〇一九年六月三十日书记员  燕 晓
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1079号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：邹明，曾用名“邹回强”，男，1994年2月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。 被执行人邹明犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事、协助组织卖淫罪一案，本院于2019年4月25日依据（2017）闽0111刑初363号刑事判决书申请执行。该案执行标的为：没收财产人民币100000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院于2019年5月14日对其采取限制消费措施。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林 红 执行员 林学勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 高 云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4222号 原告：梁某某，男，汉族，1990年4月29日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：麦某某，小组组长。 原告梁某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告梁某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨欣，女，1959年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杨欣房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杨欣明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杨欣签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杨欣和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杨欣一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杨欣签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年六月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闰一群，男，1961年11月28日出生，汉族，哈尔滨市交警支队勤务大队处长，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人闰一群房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，闰一群明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与闰一群签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束闰一群和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。闰一群一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与闰一群签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖强超建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇新竹。法定代表人：樊小英，该公司经理。委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地江西省广丰县丰溪街办南屏居中洲街。法定代表人：潘剑斌，该公司总经理。再审申请人芜湖强超建筑材料有限公司因与被申请人江西省剑杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，芜湖强超建筑材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月十九日法官助理张曌书记员胡玲玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱巧生，男，汉族，1965年10月10日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）句容雨润中央置业有限公司，住所地江苏省句容市华阳东路1号6楼。法定代表人：柏广力，该公司总经理。委托诉讼代理人：封刚，该公司法务总经理。委托诉讼代理人：杨秀琛，该公司法务。再审申请人朱巧生因与被申请人句容雨润中央置业有限公司（以下简称雨润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱巧生申请再审称，一、二审法院适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判：1、被申请人向申请人给付自2017年1月1日至实际交房之日2018年6月14日止的逾期交房违约金，计算标准为已付款万分之二∕天，扣除被申请人已经支付的297869.8元（包含诉讼费49333.5元），还应支付1112008.5元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、供电问题属于人为可控制的因素，非不可抗力。涉案合同第八条直接免除了被申请人的责任，该约定违反《合同法》第一百二十一条之规定，应属于无效条款。二、即使上述条款有效，2016年12月2日已经正式供电，竣工验收证明书上载明的竣工时间为2016年12月28日，显然供电迟延与施工进度关联不大。被申请人不能以供电迟延抗辩延期交房。三、2017年7月6日的交房通知书系陶智豪签收，该时间不等于交付时间，因被申请人交付的房屋严重不符合约定，双方实际办理交房手续的时间为2018年6月14日。综上，判如所请。雨润公司提交意见称，1、涉案合同第八条有效。《合同法》第一百二十一条为指导性条款，涉案合同未违反强制性效力性规定，合法有效。2、涉案房屋地面浇筑水泥亦属于毛坯范畴，不影响收房。我方于2017年7月6日发出收房通知，申请人未提出异议，应视为认可，应认定该时间点为交房时间。3、目前，涉案房屋已经办理了交接手续，我方已支付违约金。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，涉案商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。关于是否因供电迟延据以调整涉案商铺交付时间的问题。对于涉案房屋的交付期限，根据双方的合同约定，雨润公司应于2016年12月31日前经验收合格后交付涉案房屋。合同第八条约定，因政府部门或公用事业机构对验收或市政配套等之延误，出卖人可据实予以延期。合同补充协议第八条第6项约定，交房时市政设施和其他配套等未达到合同约定的交付条件的，买受人给予出卖人三个月的免责整改期；第十一条第（4）项“非因甲方原因的市政配套设施批准或安装延误导致工期拖延或逾期交房的”构成对逾期交房的不可抗力免责事由，甲方可以据实予以延期，并不承担违约责任。句容华阳街道办事处于2017年5月31日出具的情况说明载明，句容雨润国际广场项目用地红线以外部分的配电线路工程施工存在延误导致项目的正式送电时间延迟至2016年12月2日。涉案项目虽有内部发电可支持施工作业，但该配电工程的迟延影响了项目的消防调试及后续验收工作。涉案工程验收证明书载明，项目的竣工时间为2016年12月28日，雨润公司于2017年6月1日取得竣工验收备案表。根据一、二审及申请再审阶段查明的情况来看，涉案项目确因配电工程迟延影响了项目验收，对逾期交付造成一定影响，一、二审酌情延期90天，认定应当交付房屋的时间为2017年3月31日前，并无不当，应予维持。申请人的其他申请再审主张并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱巧生的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年六月二十五日书 记 员 张敏慧
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（２０１９）内0303执101号申请执行人：任培枝，住乌海市。申请执行人：武月娥，住乌兰察布市。申请执行人：马乐，住乌海市。申请执行人：马青，住乌兰察布市。被执行人：赵荣。申请执行人任培枝、武月娥、马乐、马青与被执行人赵荣刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年02月20日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表、限制消费令等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆及股权登记信息。经到被执行人住所地现场走访调查，未发现被执行人赵荣有可供执行财产。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执101号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 格日乐审 判 员 单雪瑞人民陪审员 李欣荣 二Ｏ一九年六月十四日书 记 员 焦 龙
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1461号申请执行人李某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某建筑有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：江某，系该公司经理。本院在执行申请人李某与包头市某建筑有限责任公司合同纠纷一案中，申请人依据（2019）内0204民初432号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）内0204民初432号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年六月二十八日书记员  岳立杰附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪成华，男，1959年4月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区4幢。法定代表人：王华明，该公司总经理。再审申请人缪成华因与被申请人江苏金枫物业服务有限责任公司（以下简称金枫公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。缪成华申请再审请求：撤销二审民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：缪成华2013年9月至2016年3月30日在金枫公司上班，每天上班12小时，没有双休日和节假日。金枫公司不正规，欺骗员工，前两年没有与缪成华签订合同，应支付双倍工资。缪成华所签订的合同没有到期就被开除，应当支付经济赔偿金。本院认为，缪成华的再审申请理由不能成立。首先，缪成华主张的在金枫公司的在职期间与实际情况不符。一审法院查明，在（2016）苏0581民初1317号、（2016）苏0581民初9148号及（2016）苏0581民初9577号三份民事判决中，确认缪成华于2014年10月至2015年11月期间，有在其他单位从事保安工作的事实，缪成华对此亦无异议。金枫公司提交的《劳动合同书》、《解除劳动合同申请表》、《协议书》、收条等，举证证明缪成华2014年8月16日入职金枫公司从事保安员工作，双方于2014年12月19日协商一致解除劳动关系。缪成华对金枫公司证据的真实性持有异议，但却放弃通过笔迹鉴定反驳对方的主张，故应由缪成华承担相应不利法律后果。缪成华的主张与生效判决认定的事实不符，且无证据证明其主张成立，故一、二审法院不予采信并无不当。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。即便如缪成华主张的在金枫公司工作至2016年3月，其于2017年12月29日申请劳动仲裁，也超过法定一年仲裁时效。再次，缪成华与金枫公司2014年12月19日达成协议解除劳动关系时，已就工资、加班费等进行了结算，并明确双方之间不再存在其他任何劳动争议,缪成华提起本案诉讼有违诚信原则。综上，缪成华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回缪成华的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年六月十一日书记员  黄晶焱
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1140号 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司 被执行人葛俊昌、杭州苑都农林生态开发有限公司、杭州倪雄装饰有限公司、朱国富、杭州龙心铁皮石斛种植有限公司、杭州上泗清洁服务有限公司、杭州叠源谷餐饮管理有限公司、杭州大唐骏马休闲娱乐有限公司、杭州苑都珠宝有限公司、杭州苑都清洁服务有限公司、杭州诚佳服饰有限公司、杭州舒帛纺织品有限公司、徐红屹、葛山鹰、朱晓刚、倪雄、倪瑛、郑忠标、王银松、陈金其、朱完娣、朱小完、朱李海斌、袁福英 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司与被执行人葛俊昌等，案由借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年03月09日向本院申请强制执行，执行标的总额1392698.33。本院于2018年03月09日依法立案执行。 本案在执行过程中，17.1.2双方和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（……）项的规定，裁定如下： （2018）浙0106执1140号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月十四日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特270号申请人：陕西隆基置业有限公司,住所地陕西省西安市新城区。法定代表人:许建新,该公司总经理。委托诉讼代理人:杨旻，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊家齐，泰和泰(西安)律师事务所实习律师。被申请人：张宝萍，女，1976年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，陕西英博律师事务所律师。申请人陕西隆基置业有限公司（以下简称：隆基公司）与被申请人张宝萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案后进行了审查。现已审查终结。隆基公司申请请求：1、撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第2896号裁决书；2、由被申请人承担本案的申请费。事实和理由：西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第2896号裁决程序违法，并且在裁决时适用法律严重错误，导致裁决错误。请求法院予以撤销。张宝萍辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据完整，应该驳回申请人的申请。本院经审查查明：2019年3月5日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2018）第2896号裁决：一、隆基公司应在裁决书送达之日起15天内为张宝萍办理所购买的西安市碑林区XX路XX号XX居XX幢XX单元XX层XX号商品房的房地产权属证书。二、隆基公司应在裁决书送达之日起15天内向张宝萍支付逾期办理房地产权属证书的违约金50176元。仲裁费5764元，由隆基公司承担。仲裁费张宝萍已预交，隆基公司应在履行裁决第二项义务时付给张宝萍。本案审查中，隆基公司明确其撤销裁决的理由是张宝萍隐瞒了缴纳契税的证据。针对该撤销理由，张宝萍认为隆基公司已经向其交付了房屋，契税已缴纳，缴费票据原件已经交付给隆基公司。本院认为，本案仲裁期间，隆基公司并未向仲裁庭提出要求张宝萍提交契税缴纳凭证，不存在张宝萍故意隐瞒证据的情形；隆基公司亦未能明确说明该证据与本案仲裁裁决结果存在何种必然联系。隆基公司以隐瞒证据为由，要求撤销涉案仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。综上，申请人的申请撤销理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西隆基置业有限公司的申请。申请费400元（申请人隆基公司已预交），由申请人隆基公司负担。审 判 长  陈  晶审  判  员  魏  哲审  判  员  李沫雨 二0一九年六月十一日 书 记 员  姜莉娜  1
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0213民初3873号 原告薛迎春，女，1978年1月31日出生，汉族，公民身份号码210213197801315429，住大连市金普新区华家街道前进村孙家屯41号。 被告周福贵，男，1990年11月16日出生，汉族，公民身份号码210213199011165410，住大连金普新区华家街道于家村林家屯19号。 原告薛迎春诉被告周福贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息；本案诉讼费由被告承担。 经审查，被告周福贵无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，至此该案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告薛迎春的起诉。 案件受理费人民币650元（原告已预交），返还给原告薛迎春650元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  苗永福 二〇一九年六月十八日 书记员  苗依诺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4367号原告：房能伟,男,汉族，住广东省英德市。被告:鲁强英,男,汉族，住陕西省城固县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谢向东。原告房能伟诉被告鲁强英、广东幸福叮咚出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告房能伟于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告房能伟提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告房能伟撤诉。审判员  钟丽炜二〇一九年六月二十八日书记员  张博文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书                                           （2019）宁0122民初2571号 原告：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R，住所地宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街6号。法定代表人：郭军，该公司董事长。被告：马海军，男，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：满鑫，女，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：王洪军，男，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马文忠，男，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。案由：金融借款合同纠纷适用程序：普通程序 立案时间：2018年4月18日待裁定事项：是否准许撤诉
中 华 人 民 共 和 国   陕西省西安市中级人民法院   结案通知书                                            (2019)陕01执1032号   山东某某股份有限公司:   某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、   中亚某某有限责任公司:   山东某某股份有限公司与某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1241号民事调解书已发生法律效力。因某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，山东某某股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为：1、被执行人乌鲁木齐某某国际贸易有限公司支付山东某某股份有限公司货款30万元，某某石油公司、中亚某某有限责任公司共同承担连带付款责任。2、某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司支付山东某某股份有限公司违约金10万元。3、承担本案执行费5900元。   执行中，本院依法向被执行人某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后被执行人乌鲁木齐某某国际贸易有限公司主动向本院缴纳了300000元，并缴纳了执行费5900元，申请人放弃了违约金10万元及迟延履行期间的债务利息并确认被执行人已经全部履行完毕。本案执行款项300000元已向申请人发还，现申请人山东某某股份有限公司向本院申请终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执1032号案件执行完毕。             二〇一九年六月二十一日        1
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执670号 申请执行人：清原满族自治县湾甸子镇人民政府，住所地清原满族自治县湾甸子镇湾甸子村。 被执行人：赵学江，男，1970年7月15日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：王桂荣，女，1972年4月15日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请人清原满族自治县湾甸子镇人民政府与赵学江、王桂荣借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋绍严
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执575号之四申请执行人宋书花，女，住所地大名县。被执行人杜五堂，男，住所地大名县。被执行人石成群，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人石成群、杜五堂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石成群、杜五堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人石成群、杜五堂银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年六月二十六日书记员  栗英恒
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更673号罪犯墨国祥，男，1993年12月14日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2018年4月26日作出（2018）云2927刑初46号刑事判决，以被告人墨国祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯墨国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯墨国祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯墨国祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯墨国祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10696号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘亦群，男，1971年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘亦群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28356.9元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额24612.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24612.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘亦群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24612.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告刘亦群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3015号陈国伟：我院审理的陈国成受贿一案，作出的（2018）粤01刑初378号案已发生法律效力，依生效判决第三项将扣押陈国成的赃款上缴国库。本院于2019年6月27日将扣押陈国成的431万元已上缴国库，该事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初1993号原告：于绍英，女，1953年2月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师，特别代理。被告：李强，男，1988年6月24日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂水县，现住沂水县。原告于邵英诉被告李强机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行审理。原告于邵英的委托诉讼代理人马春艳到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于邵英向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失共计18463元；2.本案的诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日14时04分许，被告李强驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县二小路由北向南行驶至与向阳街交叉路口南路段，与自阳西街村村通由西向东驶入二小路后在道路西侧等待通行的原告于邵英驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李强负事故全部责任，于邵英无事故责任。经查，肇事车辆未投保机动车强制责任保险。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告李强未到庭，亦未作答辩。原告于邵英为证明其诉求，提交证据材料如下：1.交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及事故责任划分情况，李强负事故全部责任，于绍英无事故责任；2.临沂市中心医院门诊病历、影像诊断报告书、诊断证明各一份，证明原告因交通事故受伤，被送往临沂市中心医院门诊处治疗，其损伤为脑外伤反应、胸椎骨折和多处挫伤；3.临沂市中心医院门诊收费票据17张，证明原告因伤治疗花费医疗费共计9385.62元；4.临沂沂水法医司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告伤情经沂水县法医司法鉴定所鉴定，结论为原告的损伤，护理期评定为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费500元；5.护理人员身份证复印件及沂水县诸葛镇后河西村村民委员会出具的证明，证明原告受伤期间由其儿子徐加平护理，徐加平为城镇居民，护理费应按城镇居民标准计算。6.被告李强的身份证及驾驶证复印件，证明被告李强的身份情况。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，其应承担相应的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日14时04分许，李强驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县二小路由北向南行驶至与向阳街交叉路口南路段，与自阳西街村村通由西向东驶入二小路后在道路西侧等待通行的于邵英驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成于邵英受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，李强负事故全部责任，于邵英不负事故责任。于邵英伤后在临沂市中心医院门诊处治疗9天，其伤后至今花费医疗费共计9385.62元。于邵英因本次事故造成的损伤为头外伤反应、胸椎骨折、多处挫伤，后经其自行委托临沂沂水司法鉴定所对其损伤进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：于邵英之损伤，护理期60日、营养期60日。于邵英支付鉴定费500元。于邵英事故发生时年满65周岁，其户籍所在地为山东省沂水县诸葛镇后河西村141号，其户籍性质为农村居民。原告提供护理人员为其子徐加平，护理人员户籍所在地为山东省沂水县许家湖镇于家官庄村103号，该村已纳入沂水县城市规划区。被告李强具有合法驾驶资格，其驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车未投保交强险等。本院认为，原告于邵英诉请的医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。其中医疗费，依据经审查确认原告提供的医疗费单据，本院予以支持9385.62元；护理费，依据原告的伤情及法医司法鉴定结论并按照城镇居民标准计算（护理人员户籍所在地已纳入沂水县城市规划区，护理费可按照城镇居民标准计算），原告主张6047.40元（100.79元/天×60天），本院予以支持；营养费，依据原告的年龄、伤情及法医司法鉴定结论，原告主张1800元（30元/天×60天），本院予以支持；交通费，参照原告因伤治疗经过及实际治疗天数等，本院酌情予以支持100元；鉴定费，依据经审查确认原告提供的鉴定费单据，原告主张500元，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费，因原告未实际住院，本院不予支持。综上，原告于邵英因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费9385.62元、护理费6047.40元（100.79元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费500元、交通费100元，共计17833.02元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用。机动车与非机动车、行人发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告李强驾驶的事故车辆未投保交强险等，且其承担事故的全部责任，故对于原告于邵英因本次事故造成的经济损失，应由侵权人即被告李强按照事故责任比例承担全部赔偿责任，即17833.02元。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，其应自行承担不利后果。综上，对于原告于邵英诉求过高的部分，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于邵英因本次交通事故造成的经济损失共计17833.02元；二、驳回原告于邵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告于邵英承担16元，由被告李强承担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林庆雪审 判 员  贾立平人民陪审员  苗传雨二〇一九年六月十二日书 记 员  秦晓艳附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初1993号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××80，汇款后电话告知审判员，电话：18596208575。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1237号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人谢昌松，男，1966年5月9日出生，汉族，住所地广西横县，证件号码452122196605090376。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与谢昌松金融借款合同纠纷一案中，被执行人谢昌松名下车辆没有实际控制，暂时无法处置，另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为54465.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5185号 上诉人（原审被告）：胡钦大，男，1986年8月17日出生，汉族，住江西省景德镇。 被上诉人（原审原告）：陈汉育，男，1974年10月29日出生，汉族，住江西省景德镇。 上诉人胡钦大因与被上诉人陈汉育建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡钦大、被上诉人陈汉育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡钦大上诉请求：1、请求二审法院依法确认被扣留施工工具及生活用品的所有权归属；2、请求二审法院依法改判上诉人不承担施工工具及生活用品的部分损失。3、一审法院所提到的彭启胜应当承担一半的责任，一审所提到的12000元是我们中间人给付的工具款和工资。上诉理由：被上诉人陈汉育出资购买的施工工具及生活用品，该施工工具和生活用品系其所有。现施工工具和生活用品被有关单位扣留，实质是扣留单位非法侵占被上诉人陈汉育的个人财产，属于侵害所有权的行为，以此带来的损失应由扣留单位负责，被上诉人应行使物权请求权，要求扣留单位依法返还原物。原审法院判决上诉人承担施工工具及生活用品部分损失，于法无据，请求二审法院依法改判。 陈汉育答辩称，原审认定的23598元我认可，彭启胜承担一半，胡钦大承担一半。彭启胜已经付给我了12000元，剩余的应当胡钦大承担。 陈汉育向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告施工款等共计12150元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月13日，原告（乙方）与（甲方）被告胡钦大及案外人彭启胜签订《煤改气工程劳务合同》。合同主要约定：承包工程范围及内容：安装天然气表及管道入户。每户170元。如果因工程款未付造成乙方停工或其他损失，甲方承担乙方工作人员基本工资150元/天。同时约定，甲方无偿为乙方提供住宿及材料所需场地，免收生活设施使用费和水电场地使用费。合同签订后，原告出资购买了施工工具及生活用品。其中购买施工工具支付款项11175元；购买生活用品支付1023元。原告陈述，购买了两辆二手电动三轮车支付4000元。2018年10月20日，原告带领六名工人进行施工，共计正常施工4天，合计工资2805元。此后，因被告胡钦大及案外人彭启胜与有关单位发生矛盾，被告胡钦大及案外人彭启胜离开。致使有关单位将原告的施工工具及生活用品扣留。原告陈述，因被告私自离开，致使原告及六名工人为解决问题在当地留滞四天，被告应支付工资及停工4天的工资。另查明，原告曾以追索劳动报酬纠纷一案向本院起诉被告彭启胜，要求被告彭启胜给付24111元。该案审理中，原告与被告彭启胜达成和解，由被告彭启胜给付所诉各种款项12000元。被告彭启胜支付12000元后，原告向本院申请撤诉。本院作出（2018）冀0183民初3588号民事裁定书裁定，准许原告撤诉。审理中，原告陈述，因所签订的《煤改气工程劳务合同》中未记载被告胡钦大的身份证号码，因此，在起诉被告彭启胜案件中，未起诉本案被告胡钦大。本次起诉，要求被告胡钦大给付施工款等共计12150元。审理中，被告胡钦大辩称，原告及六名工人工资已通过微信转账方式给付中间人，并由中间人给付彭启胜。在原告起诉被告彭启胜一案中，已经给付原告各项费用。但未提交证据证实自己的观点。庭审后，案外人彭启胜出具证明证实，在与原告工程款纠纷一案中，经双方和解，彭启胜支付了赔偿款12000元。庭审后，工人柴冬水等人出具收到条证实收到工资7400元。一审法院认为，原被告所签订的《煤改气工程劳务合同》，系当事人真实意思表示，且不违背相关法律及行政法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告及六名工人施工期间，因被告私自离开，造成有关单位扣留原告所购置的施工工具及生活用品，被告已构成违约。因被告的违约行为造成的原告各项损失，合同签订人胡钦大、彭启胜应予赔偿。根据现有证据计算，原告的各项损失共计23598元，被告胡钦大及案外人彭启胜应予赔偿。因原告与被告彭启胜劳动报酬纠纷一案，被告彭启胜已给付原告12000元，剩余的11598元，应由被告胡钦大赔偿。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告胡钦大辩称，彭启胜给付原告的工资2800元系胡钦大通过中间人给付彭启胜，彭启胜转给原告，未提交证据证实，本院不予采信。判决：被告胡钦大于本判决生效后十日内给付原告陈汉育施工款项11598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，已减半收取52元，由被告胡钦大负担。 经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，虽然陈汉育与彭启胜、胡钦大签订的《煤改气工程劳务合同》约定“甲方（彭启胜、胡钦大）无偿为乙方（陈汉育）提供住宿及材料所需的场地，免收生活设施使用费和水电场地使用费”，其中并未包括工具及生活用品，但因彭启胜、胡钦大的原因导致陈汉育的工具及生活用品被当地工地扣留，对陈汉育的该部分损失，彭启胜、胡钦大应承担责任。因彭启胜、胡钦大违约给陈汉育造成的损失，在彭启胜承担12000元后，剩余款项由胡钦大承担，原审判决并无不当。至于胡钦大与彭启胜之间的问题，其可另案解决。综上，胡钦大的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费156元，由上诉人胡钦大负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年六月十日 书记员  崔 达
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执569号之五 申请执行人林远程，男，1976年3月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人吴永明，男，1991年9月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人马冬玲，女，1986年11月22日出生，壮族，户籍所在地贵港市港北区。 林远程与马冬玲、吴永明民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初1230号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人马冬玲、吴永明发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人马冬玲、吴永明至今未全部履行。 在执行过程中，被执行人吴永明、马冬玲于2019年6月4日至10日共向申请执行人林远程主动履行了人民币37000元。申请执行人林远程向本院申解除对被执行人吴永明名下的桂Ｒ×××××号思域牌小轿车一辆的查封及被执行人马冬玲名下的桂Ａ×××××号飞度牌小轿车一辆的查封。由于本案剩余的标的为本金8000元及利息9940元（利息计至2019年6月13日），剩余标的较小。申请执行人林远程向本院申请撤销被执行人马冬玲名下位于贵港市港××区石羊塘开发区（康城花园）x单元xx号商品房【桂（2017）贵港市不动产权第xxx号】一套的评估拍卖程序，待该处房产抵押权人贵港市区农村信用合作联社申请对涉案房产拍卖时，就本案未实现的债权参与案款分配。本院依法再次对被执行人吴永明、马冬玲在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年六月十三日 书记员 江   俊   霖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初3663号之一原告：庄某，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：胡某，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告庄某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告胡某下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 张 莹审判员 龚书明审判员 秦 磊二〇一九年六月十九日书记员 徐 敏
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3061号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 被告：兰廷生，男，1967年8月6日出生，畲族，住福安市。 被告：雷银梅，女，1963年7月1日出生，畲族，住福安市。 被告：范晓光，男，1973年10月15日出生，汉族，住福安市。 被告：李加良，男，1968年9月6日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告兰廷生、雷银梅、范晓光、李加良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告兰廷生、雷银梅、范晓光、李加良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.兰廷生、雷银梅偿还福安信用社借款本金40万元及利息（利息含罚息、复利，计至2018年8月30日止为144287.3元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.兰廷生、雷银梅赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.范晓光、李加良对上述1.2项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年7月6日，福安信用社与兰廷生、雷银梅、范晓光、李加良签订一份《保证借款合同》，约定：兰廷生、雷银梅向福安信用社借款45万元，借款期限从2016年7月6日起至2017年7月5日止，借款月利率9.96‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；范晓光、李加良自愿为福安信用社与兰廷生、雷银梅所形成的债权提供连带责任担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向兰廷生、雷银梅发放贷款45万元。借款到期后，兰廷生、雷银梅未按约定还款。截止至2018年8月30日，兰廷生、雷银梅结欠福安信用社借款本金40万元及利息144287.3元，范晓光、李加良作为保证人亦未还款。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 兰廷生、雷银梅、范晓光、李加良未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，福安信用社与兰廷生、雷银梅、范晓光、李加良的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，兰廷生、雷银梅则负有足额按期偿还借款的义务，但兰廷生、雷银梅未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求兰廷生、雷银梅偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故兰廷生、雷银梅对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。鉴于双方同时约定了罚息、复利，而复利是以欠息部分按逾期贷款罚息利率计收，随着逾期时间的延长，复利的计算基数不断增大，罚息和复利之和可能超过月利率2%。为了平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，福安市农村信用合作联社对罚息和复利的计收应以不超过月利率2%为限。范晓光、李加良自愿为上述贷款提供连带责任保证，故范晓光、李加良依约应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持，但罚息和复利应以月利率2%为限。兰廷生、雷银梅、范晓光、李加良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰廷生、雷银梅在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款40万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2018年8月30日止为144287.3元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算，但罚息、复利之和不得超过月利率2%）； 二、兰廷生、雷银梅在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费损失2000元； 三、范晓光、李加良对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10154元，减半收取计5077元，由兰廷生、雷银梅、范晓光、李加良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员  杨胜 二〇一九年六月二十七日 法官助理林红 书记员张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执249号 申请执行人黄臻蔚，男，1992年10月1日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人方润雄，男，1990年12月10日出生，住广东省普宁市。 本院在执行黄臻蔚与方润雄预售（托管）合同纠纷一案中，于2018年4月16日作出的（2017）粤1621民初1772号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人方润雄应于判决生效后十日内向申请执行人黄臻蔚支付违约金30000元，并负担案件受理费2300元，反诉费50元。因被执行人未履行，本院依申请执行人申请依法立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人方润雄发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。2019年6月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人从2019年6月30日起，每月月底前直接迳付申请执行人3000元，直至清偿之日止；二、如被执行人有一期未按和解协议内容履行，申请执行人可向法院申请恢复原生效法律文书的执行；三、双方达成执行和解协议后，申请执行人应向法院撤回案件的执行及申请解除被执行人的限制措施。达成执行和解协议后，被执行人自觉交纳受理费2300元，反诉费50元，执行费350元，申请执行人向本院递交撤回执行申请书。 本院认为，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1621执249号案件的执行。 双方达成执行和解协议，被执行人应按和解协议履行义务，未按和解协议履行的，本院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年六月十九日 书记员  钟乐维
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终668号上诉人（一审被告、反诉原告）：艾军，男，1971年12月17日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马广霞，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地：通辽市明仁大街130-2号。法定代表人：宋彦国，职务：董事长。委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人艾军因与被上诉人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2018）内0524民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人艾军于2019年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人艾军申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人艾军撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2995元减半收取即1497.50元，由上诉人艾军负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雁北审判员  石 莹审判员  张 雷二〇一九年六月二十八日书记员  张佳琪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初36号原告：相城区元和福布斯家具店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道金海隆国际家具城二楼F12。经营者：张传保，业主。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎卉，江苏孚佑律师事务所律师。被告：南通凡诚木舍家具有限公司，住江苏省海安市老坝港滨海新区(角斜镇)联发路56号。法定代表人：李金锁，总经理。被告：刘开友，男，1978年1月30日生，汉族，户籍地福建省建阳市，暂住地江苏省苏州市相城区。原告相城区元和福布斯家具店与被告南通凡诚木舍家具有限公司、刘开友定作合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，原由代理审判员史丹适用简易程序进行审理。后因工作原因，承办人变更为审判员余琼琼。后因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、周云生参加评议的合议庭，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告相城区元和福布斯家具店的委托诉讼代理人刘炎卉到庭参加诉讼。被告南通凡诚木舍家具有限公司、刘开友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告相城区元和福布斯家具店诉称，请求法院依法判令：1、两被告共同向原告返还预付款项人民币100000元，并赔偿资金占用损失(计算方式：以10000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际返还之日止)；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告刘开友原系被告南通凡诚木舍家具有限公司法定代表人，原告业务员通过微信方式与被告就家具定作事宜达成合同，原告根据被告刘开友的指示于2018年11月27日向被告刘开友转账支付预付款人民币100000元。其后，被告刘开友即以各种理由推脱，被告南通凡诚木舍家具有限公司并未进行生产，亦未交付任何家具，后被告刘开友亦同意将全部预付款项退还给原告。但一直拖延，至今未返还。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告上述诉讼请求。被告南通凡诚木舍家具有限公司、刘开友均未到庭应诉答辩。经审理查明，据原告陈述，在2018年11月份其业务员秦绍贵与被告刘开友联系，向被告刘开友定购一批家具，被告刘开友此时系被告南通凡诚木舍家具有限公司的法定代表人。后原告的经营者张传保于2018年11月27日通过其个人账户向被告刘开友转账付款10万元。后秦绍贵通过微信与被告刘开友保持联系，被告刘开友告知其无法交货，秦绍贵遂向被告刘开友提出退款要求，但至今仍未收到被告刘开友的退款。2018年12月1日，原告的经营者张传保向元和派出所报警，称：“我向厂家南通凡诚木舍家具有限公司订货，支付了10万元定金后，厂家负责人刘开友电话告诉其不经营家具厂了，说返还定金，但是现在又说定金不还了，已经用掉了，让我起诉或者报警”。因此，原告认为其与被告的合同关系在起诉前已经予以解除。经原告多次向被告催讨款项未着后，原告遂诉至本院，希判如所请。另查明，原告的经营者张传保曾基于同一事实于2018年12月5日向本院提起诉讼，案号为（2018）苏0507民初7595号，在该案2018年12月20日的庭审中，秦绍贵作为证人出庭作证，证明委托刘开友定作家具，并将钱汇给了刘开友，但刘开友称因工厂厂长离开无法完成订单，后来答应退钱也没有退。还查明，被告刘开友曾担任过被告南通凡诚木舍家具有限公司的法定代表人。以上事实，由原告提供的转账凭证、微信截图打印件、（2018）苏0507民初7595号的庭审笔录、询问笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在庭审中明确表明其认为是与被告刘开友之间存在定作合同关系，再通过原告提供的微信聊天记录、转账凭证，可以证明原告与被告刘开友建立口头定作合同，并向被告刘开友支付了预付款10万元，但被告刘开友至今仍未能向原告交付任何家具，亦在微信聊天中表达过退款给原告的意思表示，因此本院确认原、被告之间的定作合同关系予以解除，被告刘开友理应返还款项10万元给原告。对于被告南通凡诚木舍家具有限公司，其并非案涉合同关系的相对方，故其在本案中不应承担任何责任。对于原告要求被告赔偿以该款为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘开友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开友应于本判决生效之日起十日内返还原告相城区元和福布斯家具店款项人民币10万元及相应的资金占用损失（以10万元为基数自2019年1月2日起按照年利率6%标准计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告相城区元和福布斯家具店其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1045元，合计诉讼费用人民币3345元，由被告刘开友负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331022197）。公告费600元，由被告刘开友负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审 判 长  余琼琼人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周云生二〇一九年六月二十七日书 记 员  潘李娜附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3616号原告:蒋志彪，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蔡超群，女，1964年3月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系原告妻姐。委托诉讼代理人：刘辉，男，1962年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系原告妻姐夫。被告：益阳市泉交河镇菱角岔村村民委员会，住所地益阳市赫山区泉交河镇菱角岔村。负责人：陈楚如，该村党支部书记。委托诉讼代理人：徐晓辉，该村村民委员会委员。委托诉讼代理人：庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。原告蒋志彪（以下简称原告）与被告益阳市泉交河镇菱角岔村村民委员会（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡超群、刘辉和被告委托诉讼代理人徐晓辉、庄牛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息39079元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2009年6月6日向原告借款垫付政府农业税、特产税、水费三项共计28179元，约定月息1分，计算至2018年1月6日，本息共计39079元。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告且拒不偿还借款的行为既违背诚信，也构成违约，侵犯了原告的权益。故为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉。被告辩称，原益阳市泉交河镇竹泉山村与原桔园村于2016年合并成现益阳市泉交河镇菱角岔村，菱角岔村自组建以来未向原告借过款。关于原益阳市赫山区泉交河镇高草佬村的借款，根据现有证据显示，于2015年已经还清当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借款收据、借款明细表、资金平衡表，来源合法，内容真实，能够证明益阳市赫山区泉交河镇高草佬村向原告借款28179元并约定月息1分的事实，本院予以采信；被告提供的泉交河镇委员会文件、村民委员会成员花名册及村级班子成员花名册、2006年至2008年度村账明细，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，原告亦无异议，本院予以采信；被告提交的会议记录，涉及到原告的切身权益，无原告签字认可，本院不予采信；经被告申请，本院委托湖南司法警官职业学院司法鉴定所对原告提交的往来结算专用收据上陈水清、余建军、徐炳文是否系本人签名以及“情况属实月息1分计算”是否系陈水清所写进行了鉴定，湖南司法警官职业学院司法鉴定所出具了湘警职院司鉴所【2018】文鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定结论为均系本人所写，原、被告双方对该鉴定意见书没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原益阳市赫山区泉交河镇高草佬村因垫付农业税的需要向原告共计借款28179元。2008年，因合村的需要，益阳市赫山区泉交河镇高草佬村（后合并为益阳市赫山区泉交河镇竹泉山村）向益阳市赫山区泉交河镇竹泉山村（后与桔园村合并为益阳市泉交河镇菱角岔村）移交账目，确认欠原告28179元。2009年6月6日，益阳市赫山区泉交河镇高草佬村村支部书记陈水清（合村后为益阳市赫山区泉交河镇竹泉山村村民委员会委员）在写有“村借蒋志彪贷款28179元，月利息1分”的往来结算专用收据上书写“情况属实月息1分计算”，益阳市赫山区泉交河镇高草佬村村民委员会委员余建军（合村后为益阳赫山区泉交河镇竹泉山村村民委员会委员）、账目审核人员徐炳文、蒋冬伏在该往来结算专用收据上签字，并加盖了益阳市赫山区泉交河镇高草佬村村民委员会的公章。后益阳市赫山区泉交河镇竹泉山村分别于2012年和2015年向原告支付了3719元和24460元。被告认为上述两笔款项均是偿还的借款本金，村民决议也确定不用偿还利息，故借款已还清。原告认为应按照约定的月息1分计息，按先息后本的偿还顺序，被告尚有借款本金和利息没有还清。双方由此发生争议。本院认为，本案无争议的事实为益阳市赫山区泉交河镇高草佬村向原告借款28179元，有争议的事实为原告提供的往来结算专用收据上约定的月息1分是否有效，该笔借款是否应计算利息。原告向本院提交的往来结算专用收据上载明月息1分，由益阳市赫山区泉交河镇高草佬村村支部书记陈水清、村委会委员余建军（合村后均为村委委员）、账目审核人员徐炳文和蒋冬伏签字确认，并加盖了村委的公章，该约定系双方真实意思的表示，合法有效，应按约定月息计息。至于被告所称，当时益阳市赫山区泉交河镇高草佬村在2009年已经合村，加盖其公章应视为无效的问题，本院认为，该往来结算专用收据虽未加盖合村后的益阳市赫山区泉交河镇竹泉山村村民委员会的公章而是原益阳市赫山区泉交河镇高草佬村村民委员会的公章，但借款是属实的，且有熟知借款情况的村干部和账目审核人员签字确认，被告亦未提供证据证明该公章系伪造的，不能因为合村的行为而认定利息的约定无效，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。关于尚欠借款和利息的计算，经本院核算，自2009年6月6日至2014年12月31日，被告应支付利息18833元，已支付3719元，还应支付15114元，被告在2015年向原告支付了24460元，除去2015年之前应支付的利息15114元，本院确认被告已偿还借款本金9346元，故被告尚欠原告借款本金18833元以及2015年1月1日至2018年1月6日（原告诉状主张的利息计算截止时间）的利息6811元。中华人民共和国合同法综上所述，被告应向原告支付借款本息合计25644元。依照《》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告益阳市泉交河镇菱角岔村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告蒋志彪支付借款本息25644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告蒋志彪负担280元，被告益阳市泉交河镇菱角岔村村民委员会负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  蔡丽娟人民陪审员  汤洪辉二〇一九年六月三十日书 记 员  周勇发附相关法律条文：中华人民共和合同法《》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时支付。二百零六条第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5543号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号（12）。法定代表人：汪楠钦，董事长。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志华，公司员工。被告：冯敏，女，1977年11月16日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市江汉区，现住武汉市东西湖区，原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告冯敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人蔡姣霞、孙志华到庭参加了诉讼，被告冯敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求，判令被告冯敏：1、立即交纳所拖欠的物业服务费等费用合计13853.74元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《高尔夫城市花园前期物业服务合同》约定，原告万科物业公司为高尔夫城市花园小区的物业服务企业，已按合同约定提供了物业服务，但被告冯敏未履行按时交纳物业服务费的义务。具体欠费如下：自2017年6月1日起至2018年12月31日，拖欠物业服务费等费用合计13853.74元，其中，物业服务费本金10656.72元（房屋面积316.13平方米，物业服务费单价1.8元/月/平方米）、违约金3197.02元。原告万科物业公司多次通过电话、书面等方式告知被告冯敏需要按合同、法规要求履行按时交纳物业服务费的义务，但是被告冯敏一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护原告万科物业公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告冯敏经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：冯敏系武汉市东西湖区高尔夫城市花园三期一区金湖居7403栋2单元12/13A室房屋的业主，该房屋的建筑面积316.13平方米。武汉高尔夫城市花园房地产开发有限公司（以下简称“高尔夫城市花园房地产公司”）为高尔夫城市花园三期一区金湖居项目的开发商，武汉市万科物业管理有限公司为该小区的物业服务企业，并于2007年9月28日更名为武汉市万科物业公司。2007年7月6日，高尔夫城市花园房地产公司与万科物业公司签订《万科高尔夫城市花园前期物业服务合同》，合同约定由武汉市万科物业管理有限公司提供前期物业管理服务，服务内容包括：1、物业共用设备的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4公共绿化的养护和管理等内容，物业服务费收费选择包干制方式，按季度交纳，收费标准为高层洋房1.8元/月/平方米，高尔夫城市花园房地产公司、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，应向物业公司交纳欠费总额的千分之五作为违约金。该合同约定合同期限自2007年7月6日起至2018年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。在合同期满前1月内，业主大会尚未成立的，应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，高尔夫城市花园房地产公司应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2008年6月27日冯敏与高尔夫城市花园房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定购买高尔夫城市花园三期一区金湖居7403栋2单元12/13层2-12A号房屋并于2008年7月28日交付该房屋，该合同附件五约定高尔夫城市花园小区的物业管理单位为万科物业公司，管理期限自房屋交付之日起至2018年11月30日止。万科物业公司为该小区提供物业服务费至今，冯敏正常交纳物业服务费至2017年5月30日并预交物业服务费154.85元后便不再交纳后期物业服务费。自2017年6月1日至今，万科物业公司多次对其催收物业服务费，并于2018年4月18日向冯敏邮寄律师函进行催收，但冯敏仍拒绝交纳。万科物业公司遂诉至法院，要求如诉称。审理中，万科物业公司申请财产保全，本院于2019年2月18日作出（2018）鄂0112民初5543号之一民事裁定书，裁定冻结冯敏银行存款13853.74元或查封扣押其他等值财产。上述事实，有万科物业公司提交的《武汉市商品房买卖合同》、《万科高尔夫城市花园前期物业服务合同》、房屋交付通知书、业主住户资料卡、物品领用登记表、收款收据、房屋查验维修记录表、律师函送达回执等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，高尔夫城市花园房地产公司与万科物业公司签订的《万科高尔夫城市花园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应属有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该协议对业主有约束力。冯敏作为小区业主应当依约按时交纳物业服务费。虽然该合同约定合同期限为2007年7月6日起至2018年11月30日止，但在合同到期后，万科物业公司仍在为小区提供物业服务，冯敏也接受了物业公司提供的物业服务，可视为双方就该合同继续履行达成合意，冯敏仍需支付2018年12月的物业服务费。冯敏自2017年6月1日至2018年12月31日期间共计拖欠物业服务费10656.72元（1.8元/月/平方米×316.13平方米×19个月－154.85元），对于万科物业公司主张冯敏交纳所拖欠的物业服务费10656.72元的诉讼请求，本院予以支持。对于万科物业公司主张冯敏支付违约金3197.02元的诉讼请求，因万科物业公司未举证证明因冯敏违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告冯敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯敏于本判决书生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2017年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费10656.72元。二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，财产保全费159元，合计305元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担70元，由被告冯敏负担235元，并在支付上述款项时一并向原告武汉市万科物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 殷 璇人民陪审员 曾 晨人民陪审员 胡秋梅二〇一九年六月十四日法官助理崔亚斐书记员余维丰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初2494号原告：王国英，女，1952年7月27日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德镇法律服务所法律工作者。被告：刘国，男，1977年1月22日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：胡国丰，江苏永屹律师事务所律师。原告王国英和被告刘国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。本案原告王国英及其委托诉讼代理人孙勇、被告刘国民的委托诉讼代理人胡国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国英向本院提出诉讼请求：判令刘国偿还借款本金1.6万元，承担从2013年1月1日起至实际给付之日止，以1.6万元为基数，按年利率6%计算的利息；诉讼费用由刘国承担。事实与理由：2013年1月1日，刘国因生活需要向我借款4万元，至今未还。我索要该借款未果。刘国辩称，我在2013年1月1日向原告丈夫借款4万元属实。我在借款后用我妻子的银行卡向原告丈夫的账户两次分别回了1.2万元，合计2.4万元，现尚欠原告1.6万元。我愿意偿还剩余借款，但因经济困难，希望原告能宽限或分期偿还。本院经审理认定以下事实：2013年1月1日，刘国向王国英出具借款4万元的借条一张，载明：“今借到人民币4万元整。”借款后，刘国向王国英的丈夫归还了2.4万元。但对剩余借款未能归还，王国英诉至本院。本院认为，王国英与刘国之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借款合同未约定利息视为不支付利息；未约定借款期限，王国英可随时主张。现王国英向本院起诉后，刘国未能及时还款依法应当承担归还本金、支付逾期还款利息的责任。王国英要求刘国从借款之日起承担利息，缺乏合同依据，本院依法予以调整。综上，王国英的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘国于本判决生效之日起十日内，向原告王国英归还借款本金1.6万元，承担从2019年4月10日起至实际给付之日止，以借款本金1.6万元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费100元，（已减半收取，已由原告王国英预缴），由被告刘国负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告王国英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇一九年六月二十五日法官助理 秦来娣书 记 员 赵 恒附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》[法释〔2009〕5号]第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初379号 原告：郭鹏某，女。 被告：吴某，男。 原告郭鹏某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭鹏某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、原、被告婚生女吴佳仪由原告抚养，儿子吴佳斌由被告抚养。3、依法分割登记在被告名下价值6万元的吉利牌小车一部及以被告名义在农村信用社存款14万元。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍认识并于同年举行结婚仪式，2009年6月8日登记结婚，2007年11月13日生育女儿吴佳仪，2010年3月24日生育儿子吴佳斌。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常吵架，原告于2018年10月9日在贵院起诉离婚，2018年11月1日收到判决不准予离婚的判决书。双方从2016年分居至今，现原告认为与被告无法继续生活下去，故再次提出离婚。 被告吴某经本院传票传唤未到庭。 经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识并于同年举行结婚仪式，2009年6月8日登记结婚，2007年11月13日生育女儿吴佳仪，2010年3月24日生育儿子吴佳斌。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常吵架，原告于2018年10月9日在贵院起诉离婚，2018年11月1日收到判决不准予离婚的判决书，双方从2016年分居至今。 本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原被告共同生活十年之久，又生育两个孩子，本应是一个美满的家庭，可双方不珍惜来之不易的情感，分居已满2年，本院判决不准予离婚后，原告再次提起离婚诉讼，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“因感情不和分居满2年的，应准予离婚。”规定的离婚条件，故原告的离婚请求本院支持。关于孩子抚养，婚生儿子吴佳斌未满十岁，应由母亲郭鹏某抚养为宜，女儿吴佳仪由吴某抚养。原告未提交夫妻共同财产的相关证据，故分割财产的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、准予原告郭鹏某与被告吴某离婚。 二、婚生儿子吴佳斌由原告郭鹏某抚养，女儿吴佳仪由被告吴某抚养。 三、驳回原告郭鹏某的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告郭鹏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐梦真
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23618号本院对原告成都华气厚普机电设备股份有限公司与被告北京中石化北燃清洁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初23618号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书中第一页第十四行中“孙悦”应补正为“张悦”。审判员  梁艳二〇一九年六月二十六日书记员  王静
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执41号 申请执行人胡朝亮，男，1970年10月19日出生，汉族，个体工商户，身份证地址重庆市铜梁县。 被执行人云南垄上园林工程有限公司。 统一社会信用代码91530102688563564R。 住所地昆明市五华区烟草一号路美璟欣城B幢1单元27楼2801号。 法定代表人张浩波，总经理。 本院在执行申请执行人胡朝亮与被执行人云南垄上园林工程有限公司承揽合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）云2822民初1413号民调解决书已经发生法律效力，因被执行人云南垄上园林工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡朝九于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行. 本案执行标的56,900.00元，被执行人负担案件受理费611.00元、执行费754.00元，合计58,265.00元。执行过程中，被执行人云南垄上园林工程有限公司现无存款、无财产可供执行。被执行人云南垄上园林工程有限公司在西双版纳浩宇房地产开发有限公司有工程款未结算，具体数额不清，本院已依法进行冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月二十八日 书记员 岩温丙
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申472号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃第三建设集团公司（以下简称甘肃三建）。住所地：甘肃省兰州市城关区武都路486号。法定代表人：陈立延，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晖、刘庆，该公司第九分公司职工。委托诉讼代理人：周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：平凉市永汇项目投资有限公司（以下简称永汇公司）。住所地：甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇街道。法定代表人:朱永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：雪小红，该公司职工。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廖和通，男，1961年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市。再审申请人甘肃第三建设集团公司与被申请人平凉市永汇项目投资有限公司、廖和通买卖合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院(2018)甘08民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。甘肃三建申请再审称，（一）廖和通借用甘肃三建资质承建华煤集团赤城煤矿办公楼项目，他从永汇公司购买钢材和出具欠条都是其个人行为。（二）廖和通在欠条上加盖技术资料专用章，超出印章使用范围；永汇公司除欠条外，没有提供其他证据证实其买卖关系；原判认定永汇公司供应的钢材用于甘肃三建承建的华煤集团赤城煤矿办公楼建设工程缺乏证据证明。（三）华煤集团赤城煤矿办公楼项目部的日常运营管理、财务收支、项目建设均由廖和通个人负责，甘肃三建仅收取数额较少的管理费用。该项目部不是甘肃三建的分支机构，甘肃三建不应承担支付钢材款的责任。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，申请再审本案。永汇公司提交意见称：华煤集团赤城煤矿办公楼建设工程由甘肃三建承建，甘肃三建认可廖和通是该工程项目部的管理人员，对欠条上加盖的“甘肃第三建设集团工程承包公司华煤集团赤城煤矿办公楼项目部技术资料专业章”印章的真实性也无异议；永汇公司供应的钢材用于甘肃三建承建的华煤集团赤城煤矿办公楼建设工程，永汇公司有理由信赖是给甘肃三建供应钢材。原审判决由甘肃三建支付工程款认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：华煤集团赤城煤矿办公楼建设工程由甘肃第三建设集团公司承建，该工程由甘肃三建工程承包公司华煤集团赤城煤矿办公楼项目部实际施工，甘肃三建并给项目部配发了行政公章和技术资料专用章各1枚，廖和通是该项目部的管理人员。2013年3月，永汇公司业务人员雪小红与廖和通口头协商，由永汇公司为甘肃三建承建的华煤集团赤城煤矿办公楼建设工程向廖和通供应钢材。2013年8月15日、8月21日、8月27日、9月15日，廖和通的次子廖文嘉分别向永汇公司出具了欠钢材款266516元、163522元、259342.20元、368159.20元的欠条；10月10日，廖和通的长子廖文波向永汇公司出具了欠钢材款50742.90元的欠条，上述欠条均盖有“甘肃第三建设集团工程承包公司华煤集团赤城煤矿办公楼项目部技术资料专用章”。甘肃三建对上述欠条上加盖印章的真实性未提出异议。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，甘肃三建华煤集团赤城煤矿办公楼项目部从事民事活动产生的民事责任，应由甘肃三建承担。甘肃三建未提交证据证实永汇公司供应的钢材用于了其他工程，故应认定涉案钢材用于甘肃三建承建的华煤集团赤城煤矿办公楼建设工程。因此，原审法院判处甘肃三建归还永汇公司钢材款本金及利息，认定事实、适用法律及判处并无不当，甘肃三建申请再审理由不成立。综上，甘肃三建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃第三建设集团公司的再审申请。审 判 长 薛经华审 判 员 张 弢审 判 员 陈 清 二Ｏ一九年六月二十七日法官助理 贺玲玲书 记 员 于 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2141号 申请执行人：李龙，男，1992年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行李龙与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初445号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行，于2019年5月20日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 谷晓雨
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保55号 申请人：李振宇，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：成新生、周丽华，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人：刘光辉，男，1980年3月22日出生，汉族，住湖南省华容县。 被申请人：苏州朗地环境科技有限公司，住所地：江苏省苏州市工业园区。 法定代表人：刘光辉，系该公司执行董事。 申请人李振宇于2019年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘光辉、苏州朗地环境科技有限公司价值230万元的财产进行诉前保全。现申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司保单保函进行担保。 经审查，本院认为，申请人李振宇为防止被申请人刘光辉、苏州朗地环境科技有限公司转移财产，并向本院提供担保，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 限额冻结被申请人刘光辉、苏州朗地环境科技有限公司银行存款230万元，或查封、扣押与之相应的财产。 申请人应当在采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋赣平 二〇一九年六月二十六日 书记员  丁文涛
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执623号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：吴友盛，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。 本院依据（2018）川0116刑初277号刑事判决书，于2019年1月15日移送执行吴友盛罚金一案，执行标的100000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人吴友盛名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人吴友盛采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谭学君 审 判 员 唐 斌 审 判 员 向 彬 二〇一九年六月二十日 法官助理 李大清 书 记 员 杨世安
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1801号之一被执行人刘敏，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初855号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘敏在中国建设银行62309×××61账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年六月十八日书记员 魏士厚
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘1027民初1877号 原告：镇原县泰豪鑫物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市镇原县。 法定代表人：马广元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。特别代理。 被告：段世武，农民，住甘肃省镇原县。 被告：张丽萍，农民，住甘肃省镇原县。 原告镇原县泰豪鑫物业管理有限公司与被告段世武、张丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告镇原县泰豪鑫物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，镇原县泰豪鑫物业管理有限公司撤诉系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许镇原县泰豪鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由镇原县泰豪鑫物业管理有限公司负担。 审 判 员 李文科 二〇一九年六月十二日 法官助理 张祎利 书 记 员 白 莹
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终80号 上诉人（原审被告）：金川集团电线电缆有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路14号，统一社会信用代码91620300224691752N。 法定代表人：赵忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：党占欣，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽长江精工装备科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91341500790144497L（1-1）。 法定代表人：郭永忠，系该公司执行董事。 上诉人金川集团电线电缆有限公司（以下简称金川集团）因与被上诉人安徽长江精工装备科技有限公司（以下简称长江精工）买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。 金川集团上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省金昌市金川区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，金川集团与长江精工之间签订的买卖合同中约定“21.1在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，应提交起诉方人民法院裁决”。根据上诉法律规定，一审法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年六月十二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。