大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初846号原告大连群岛海洋食品有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道城关社区。法定代表人刘忠义，经理。委托代理人郝亮亮，辽宁明峰律师事务所律师。被告大连半岛海力电子商务有限公司，住所地大连市西岗区长春路360号二层203室。法定代表人王博。委托代理人郑童瑜，尚永海，北京大成（大连）律师事务所律师。第三人大连荣和国际贸易有限公司，住所地大连保税区市场大厦411F。法定代表人逄宁，经理。委托代理人吴畏，男，1978年12月25日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。原告大连群岛海洋食品有限公司与被告大连半岛海力电子商务有限公司、第三人大连荣和国际贸易有限公司同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告大连群岛海洋食品有限公司的委托代理人郝亮亮、被告大连半岛海力电子商务有限公司的委托代理人郑童瑜，尚永海、第三人大连荣和国际贸易有限公司的委托代理人吴畏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月1日，原、被告签订《电视购物代销合同》，合同约定被告通过各类电视购物平台以订购通知单的形式确认代销商品的订货数量、运送规格、送货时间及送货地点，原告按订购通知单的要求送货至指定地点。货款结算周期为上月21日起至当月20号止。同时原告给付被告保证金80000元，原告严格按照合同规定及时供货，但被告没有按照合同中第三条规定及时结算原告货款，造成合同无法履行，原告于2016年12月21日通知被告暂停供货，至暂停供货止原告总计供货176组，一组四斤，每斤134.5元，一组计538元，总金额94688元，被告拖欠原告货款及保证金共计174688元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付拖欠货款94688元及按照人民银行同期贷款利率计算利息9241.8元，共计103929.8元（2016年12月21日至2019年1月10日，750天，利率4.75%）；2、判令被告返还保证金80000元及按照人民银行同期贷款利率计算利息5486.57元，共计85486.57元（2017年8月1日至2019年1月10日，527天，利率4.75%）3、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉称与事实不符，被告并非是电视购物代销合同的实际履行人，该合同的相对方应当是原告与第三人，理由为2016年7月1日，原告曾授权给第三人作为原告的群岛品牌等系列产品在中国大陆地区电视购物渠道总代理，负责该系统的销售工作。授权时间为2016年7月1日至2017年12月31日，合同签订时间2016年9月8日，和从履行时间2016年8月1日至2017年8月1日。由此可见，该合同的履行期间真正行使权利的是第三人。合同的实际相对人是原告与第三人，被告只是为他们的合作经营提供了通道。对于被告与第三人之间的合作经营问题，被告与第三人经过协商于2017年2月14日达成协议，双方约定凡是涉及到供货商、群岛海洋的任何问题，包括但不限于结款、发货、均由第三人承担并解决。根据电视购物代销合同第一条第3条之规定，如果被告接受了原告的代销委托，原告应当向被告支付代销费用，事实上，原告从未向被告支付任何代销费。原告也没有任何证据显示向被告进行了支付。由此可见，被告并没有在合同中享受到任何的利益。却要求被告承担全部义务，对被告是不公平的。二、根据合同权利义务对等原则，被告不应成为合同义务的承担主体。原告要求的支付货款缺少事实及法律依据，应当予以驳回。根据合同约定，双方应当经对账后才能支付货款，原告提供的只是自己单方制作的供货统计表，并不是对账单，供货统计表的价格也明显超过市场价格，因此主张的事实没有法律依据。根据合同的约定，原告因在被告发出订货通知单24小时内发出回执。该回执仅作为原告承诺按被告订货通知单发货证明。原告未能提供回执，因此供货数量无法确认。三、原告退还保证金并支付利息，没有事实及法律依据。事实上，原告支付的质量保证金，被告只是进行了过渡，当时就已经交给中视（电视购物的电视台，中视购物有限公司）但因原告提供的货物不符合合同的约定，存在严重的质量问题，构成严重违约，根据合同约定，该质量保证金实际上已被中视扣除。第三人述称，2014年至2016年左右，我公司与被告是合作关系，我公司主要的工作是向被告推荐商品，被告再将符合中视购物有限公司要求的产品推荐到电视台的电视购物频道销售，当时中视购物有限公司在全国寻找优秀货源，就向被告口头邀请，让被告帮助找大连优秀海参。原告是由我公司向被告推荐的一家卖海参产品的公司，我公司具体向被告推荐的时间现记不清楚，大概是2016年，当时有一个原告的员工叫蔡新丰，负责原告的海参销售，找我公司，说其海参是符合中视和被告的要求的有机海参，提供了一些样品给我公司，我公司就推荐给被告。而且，因为我公司是做电视购物的，除了中视，我公司也与北京电视台有合作，当时就邀请原告把电视购物的销售授权给我们了（这个授权是指我公司有权把原告的产品推荐给电视台），针对此授权，我公司没有收取费用，只是帮助推广。大概2016年7、8月左右，即电视购物播出期间，被告给我公司打电话，说原告的产品出现了严重的质量问题，顾客投诉特别严重，投诉产品质量问题包括：不是有机海参、海参的形状不正常、海参的个头特别小等等，我公司立刻与原告进行协商处理，协商的前两次的时候，原告承认自己的产品有问题，会改进，但又有更多的投诉，第三次协商的时候，原告的一个老总还有蔡新丰一起要求我公司在被告处再进行一次协商（三方协商），时间记不清楚了，协商的结果是原告不再承认自己的产品有质量问题，认为质量没有问题。后来又进行了第四次协商，原告单独找我公司协商，结果是原告的老总说这个货款原告不要了，我们不欢而散了，就没有结果了。后来我公司与被告再没有联系，直至这次出庭。另外，原告本可以接受客户退货，但退货回收需要支付客户邮费，而原告后期多数不支付邮费，导致客户无法退货，故被告与我公司协商，由我公司垫付邮费，由客户退货至我公司处，但由于冷冻品无法保留，至今只有少数商品仍保留在我公司处。针对被告提供的合作协议，我公司认为，第一，我公司同被告签署合作协议的原因是我公司作为原告电视购物渠道被授权方，而此授权已于2017年12月31日终止，我公司已不再同原告有任何法律关系。第二，原、被告的合约及履行情况，以及被告同中视购物之间的销售和结算情况，我公司均一无所知，故不应承担后果。合作协议是在原告产品出现严重质量问题和遭到消费者投诉的紧急情况下由被告单方面向我公司提供并要求签订，我公司是因原告方的过错被迫接受相应条款。我公司事实上只是作为原被告的协调人出现，实际上我公司也通过数次协调同原告当时的公司实际控制人达成了不索要任何资金返还的口头协议。从长达两年时间内，原告没有任何书面递送或派人索要或口头索要的情形发生，可印证这点。而现在提起诉讼，实际是因为股东变更等因素导致原告意愿变更，此时同当初被告于我公司签订协议的情形已经发生巨大变化，再依据两年前的情形向我公司主张权利，有失公允。经审理查明，被告曾与第三人合作，由第三人推荐商家给被告，被告将商家推荐至电视购物公司，在电视购物频道上销售商家的产品。原告是售卖海参的企业，2016年9月8日，原告经第三人推荐，与被告订立了《电视购物代销合同》，双方约定的代销流程为：被告接受原告约定商品的代销委托，给被告约定商品的价格以提供的商品提案报价单为准，通过被告将约定商品推荐销售给各类电视购物公司，并从原告处收取约定金额的代销费用。双方约定的结算周期为：上月21日起至当月20日止。双方约定的商品交货方式为：本合同生效后，被告通过各类电视购物平台可根据需要以《订购通知单》的形式确认代销商品的订货数量、运送规格、送货时间及送货地点，《订购通知单》以包括但不限于网上发布、传真、挂号邮件、当面送达等形式予以送达。原告应在被告发出《订购通知单》24小时内发出回执，该回执仅作为原告承诺按被告《订购通知单》中所载明的内容发货。原告按《订购通知单》的要求发货至指定地点后，被告应协助原告通知收货方在原告的送货单上签字确认。双方约定的商品售后条件为：被告应协助原告承担对给各类购物公司提供的商品所承诺的和法定的售后服务责任，直至商品的质量保证期限届满为止。双方约定的商品退货规则为：被告对原告因合同约定引起的退货商品予以妥善保管并向原告发出通知，原告在接到通知后办理货物退场手续。双方约定的合同期限自2016年8月1日起2017年8月1日止。该合同未约定商品单价，且未约定保证金条款，2016年9月5日，原告向被告汇款80000元，“附加信息及用途”一栏填写为“保证金”。合同签订后，被告将原告的商品推荐至电视购物频道播出，原告向顾客发出货物后，该商品出现部分顾客退货投诉，接到反馈后，原、被告及第三人对此进行协商，但未有结果，随后商品购物广告停播。合同履行过程中，原告未向被告支付过代销费用；针对订货流程，被告未向原告出具《订购通知单》、双方未进行结算，原告称订单均系被告向其通知但未保存证据，被告称从未参与订单过程、从未向原告发送订货通知；对退货商品，原告称顾客直接退到原告处，被告亦认可未参与退货过程，有部分退货商品直接退货至第三人处；针对货款，原告称未收到货款且不清楚收款方，被告称未收到货款且没有代收货款的权限货款。2016年12月21日，原告出具了《关于对大连半岛海力电子商贸暂停供货的函》，认为原告按照合同规定及时供货，但被告未及时结算货款，因此决定暂停给被告供货。被告称未收到该函件。2017年2月14日，被告与第三人达成《合作协议》，认为就双方在中视购物合作销售群岛海参事宜，该业务共进行了三档节目，目前已基本结束，如后续再产生问题，凡是涉及到原告海参的任何问题，包括但不限于结款、发货、客诉等，均由第三人承担并负责解决。凡是涉及到中视购物的任何问题，包括但不限于履约金和质保金的返还等，可由被告及第三人共同协商承担解决。原告称对该协议不知情且不认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的电视购物代销合同、电汇凭证、邮寄单，被告提供的合作协议，第三人提供的海参实物及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。原告提供的对账单系自行制作，无法证明与本案的关联性，被告提供的授权书系复印件，本院均不予采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告订立的《电视购物代销合同》的性质是否为买卖合同性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同的含义是出卖人向买受人转移标的物所有权，而买受人支付价款。从原、被告订立的《电视购物代销合同》来看，原告并未将海参出售给被告，再由被告向客户转卖，而是原告直接向电视购物平台的客户出售海参，商品所有权直接从原告处转移至客户，被告仅是利用其与电视购物平台的合作关系，为原告提供客户、促成订单，从而赚取代销费用，因此，原、被告实际上形成的是服务合同关系，而非买卖合同关系，故原告仅凭送货单据向被告主张货款请求权基础依据不足，原告应当先证明货款系被告代为收取，再证明货款单价及数量。首先，从《电视购物代销合同》及双方陈述来看，原告无法证明货款系被告代收；其次，由于双方没有书面约定，且没有订货凭证，原告无法证明货款的单价；再次，由于原告作为海参销售企业，同一时间段内对外邮寄订单无法区分是原告直接销售还是与本案销售平台有关，故原告无法证明案涉海参的发货数量。因此，原告向被告主张货款，证据不足，本院不予支持。针对保证金80000元一节，被告主张该保证金属于质量保证金且原告的商品质量有瑕疵，但双方在书面合同中对保证金无约定，且被告并未举证证明原告的质量问题或双方对质量标准有明确约定，故在双方停止合作后，原告主张返还保证金80000元，本院予以支持。另原告主张保证金利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连半岛海力电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连群岛海洋食品有限公司保证金80000元；二、驳回原告大连群岛海洋食品有限公司的其他诉讼请求。如被告大连半岛海力电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元（原告已预交），由原告大连群岛海洋食品有限公司负担2370元，被告大连半岛海力电子商务有限公司负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  杨永平人民陪审员  黄启迪二〇一九年六月十四日书 记 员  艾 莎