wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0203刑初195号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人姜某。因本案于2019年4月9日被大连市公安局西岗分局取保候审。 辩护人姜万鹏、李琦，辽宁和轩律师事务所律师。 大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人姜某犯职务侵占罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理本案。现已审理终结。 大连市西岗区人民检察院指控：2014年1月至2017年3月间，时任大连古莲旅行社有限公司（营业地位于大连市西岗区业务员的被告人姜某，利用其接待游客的职务便利，以该公司名义与鄂峰、王某、苏某等54人签订旅游合同并收取团费共计人民币686830元，之后擅自以人民币621296元的价格将上述合同订单转交给其他旅行社，将赚取的差价共计人民币65534元截留后非法占有用于个人消费。 2019年5月27日，被告人姜某向本院退返赃款共计人民币65294元。 大连市西岗区人民检察院认为：被告人姜某身为公司、企业人员，利用其职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人有期徒刑6个月，缓刑1年。 公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。 被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。量刑部分认为，被告人认罪认罚，且退缴全部赃款，系初犯，请求对被告人适用缓刑。 本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。 另查明，在本院审理过程中，被告人姜某退缴剩余赃款240元。 本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。姜某认罪认罚，且退回全部赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姜某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安德宪 人民陪审员  扈 兰 人民陪审员  刘晓光 二〇一九年六月十八日 书 记 员  景云亭
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1966号原告：李海涛，男，1960年10月28日出生，汉族，住址北京市崇文区。被告：三河新北建华金属结构有限责任公司。原告李海涛与被告三河新北建华金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案。原告李海涛于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海涛撤诉。案件受理费5元，由原告李海涛负担（已预交）。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  李清励二〇一九年六月十九日书记员  殷瑞娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张春蕾，女，1983年2月24日出生，汉族，住所山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张春蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额18564.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18564.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张春蕾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18564.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告张春蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1834号 申请人：刘金才,男,55岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：张玉滢,女,52岁,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行刘金才与张玉滢借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月8日向被执行人发出限制消费令且于2019年7月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年4月11日、2019年6月19日、2019年7月24年通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年7月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初959号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年六月二十五日 书记员  闫 石
结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢634号 关于卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与骆阳、闫松融资租赁合同纠纷一案，本院已于2019年6月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月十二日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执1204号 申请执行人叶春峰，男，1986年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人徐树峰，男，1992年9月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人叶春峰与被执行人徐树峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初12275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶春峰向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人徐树峰应支付申请执行人叶春峰代偿款15万元及自2018年11月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人徐树峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐树峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐树峰逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人徐树峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产进行实地调查。暂未发现被执行人徐树峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐树峰拒不履行，本院已对被执行人徐树峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐树峰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶春峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执1204号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年六月十日 书记员 陈姗娇
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初120号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人王连军，男，小学文化，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人王连军犯危险驾驶罪，于2019年6月6日提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张学军出庭支持公诉，被告人王连军到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年4月6日14时26分许，被告人王连军酒后无证驾驶无牌照三轮汽车沿滨州市沾化区冯黄路由北向南行驶至沾化区古泊路丁字路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，王连军血液中乙醇含量为89.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人王连军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王连军对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月6日14时26分许，被告人王连军酒后无证驾驶无牌照三轮汽车沿滨州市沾化区冯黄路由北向南行驶至沾化区古泊路丁字路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，王连军血液中乙醇含量为89.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人王连军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王连军归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人王连军醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，可对其从重处罚。被告人王连军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人王连军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月,并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨寿河二〇一九年六月二十五日书记员  吴芳芳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执95号申请执行人：王红梅，女，1966年8月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：仇荣根，男，1968年7月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于王红梅与仇荣根民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0982民初4566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红梅于2019年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款16000元，并承担案件受理费100元以及本案执行费。在执行过程中，1、本院于2019年1月8日通过邮寄形式向被执行人仇荣根发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但仇荣根未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年1月8日、2019年5月31日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统二次查询了被执行人仇荣根名下相关财产信息，查明仇荣根无可供执行的存款。3、被执行人仇荣根名下无股权信息。4、被执行人仇荣根名下无房产信息。5、被执行人仇荣根名下无车辆信息。6、本院依职权将被执行人仇荣根采取了限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行案款16000元，并承担案件受理费100元以及本案执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人下落不明，名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王红梅告知被执行人的财产状况，申请执行人王红梅明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月十二日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢43号申请执行人：王勇,男,1978年6月16日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托代理人:毛云鹏，1980年3月19日生，汉族，住舒城县。被执行人：李科，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人王勇与被执行人李科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1523民初1879号民事判决书判定：“被告李科返还原告王勇200000元，并自2017年5月2日始按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，于本判决生效之日付清；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李科承担。”该民事判决书生效后，因被执行人李科未履行，权利人王勇申请恢复执行，本院于2019年1月8日立案。在本案的执行过程中，执行人员穷尽直接送达方法未果，故向被执行人公告送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其未主动履行。本院多次通过人民法院与银行、证券、工商、不动产等部门建立的网络查询系统提起调查，除发现少量银行存款外，未发现被执行人有不动产、证券、经营实体等财产或财产线索。因本案与（2019）皖1523执恢42号被执行人同为李科，也同日立案执行，故被执行人李科相关财产的强制措施主要以（2019）皖1523执恢42号案予以实施。2019年2月20日，本院另案冻结被执行人零星银行存款。2019年4月28日，经向舒城县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2019年5月14日，执行人员实地走访被执行人父亲，其称李科因涉嫌网络犯罪被浙江省台州市天台县警方羁押。没有发现被执行人的财产线索。2019年5月22日，本院另案冻结被执行人银行存款。2019年6月18日，本院另案扣划被执行人银行存款13923.90元。2019年6月18日，作出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。同日作出失信决定书，将李科列入失信被执行人名单予以发布，对其进行信用惩戒。2019年6月18日，执行人员与申请执行人王勇的委托代理人毛云鹏进行终本约谈（电话），询问其是否认可法院的调查结果，能否提供被执行人可供执行的财产，如不能提供，本院拟终结本案本次执行程序，在发现被执行人财产线索时，其可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，征求其对终本的意见。申请执行人称无法提供被执行人财产，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。执行人员制作了谈话笔录。本院认为，本案经本院穷尽调查方法，没有发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能被执行人下落或财产线索，除另案划拨少量存款外，无法再继续执行。因此，本案目前尚不具备执行条件，陷入执行不能阶段，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年六月二十日书记员 许雅丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初317号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人徐玉洁，女，1981年4月30日出生于天津市河东区，汉族，大学专科文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地天津市河东区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月1日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)285号起诉书指控被告人徐玉洁犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王云徽出庭支持公诉。被告人徐玉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月27日15时27分许，被告人徐玉洁驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市望江西路由东向西行驶至环山路东侧时，遇被害人刘某骑自行车由北向南横过望江西路，小型轿车左前部与刘某骑行的自行车及刘某发生碰撞，后小型轿车撞到道路中心绿化带后侧翻，致刘某当场死亡，两车及绿化带受损。经交警部门认定，徐玉洁负事故主要责任。经鉴定，被害人刘某符合道路交通事故致开放性颅脑、胸部损伤合并失血性休克死亡。案发后，被告人徐玉洁拨打报警电话，并在现场等候处理。被告人徐玉洁已赔偿被害人刘某亲属损失并得到谅解。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明、交通事故认定书、谅解书等相关书证；2.被告人徐玉洁的供述；3.现场勘查笔录、现场图及照片；4.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人徐玉洁违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人徐玉洁对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为，被告人徐玉洁违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐玉洁于事故发生后主动报警，在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人徐玉洁已对被害人近亲属进行赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐玉洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年六月十九日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执989号申请执行人：张倩茹，女，1984年8月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南德固机械设备有限公司，住所地济南市天桥区无影山北路元易创业园8号。法定代表人：王健生，执行董事。本院在执行申请执行人张倩茹与被执行人济南德固机械设备有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人张倩茹于2019年6月25日向我院提交书面的撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执989号案件的执行。本裁定送达后立刻生效。审判员  齐栋二〇一九年六月二十五日书记员  陈敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更413号 罪犯李双全，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2014年2月8日作出（2014）贺八刑初字第107号刑事判决，以李双全犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。李双全不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）贺刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月30日交付执行。执行期间曾于2016年9月20日获减刑一年,减刑后刑期至2019年10月10日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李双全在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李双全在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李双全减刑三个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李双全确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李双全能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李双全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李双全减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月10日止），原处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1662号 申请执行人：施兵，男，1967年2月10日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：张奇军，男，1972年2月1日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人施兵与被执行人张奇军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初952号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款1.5万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月二十八日 书记员 李 貌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初241号原告：佛山汇晟新能源运营有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇黄金大道37号二层之一（仅作办公场所使用，住所申报）。统一社会信用代码：91440607MA4X6WA59C。法定代表人：殷树峰。委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。被告：吴培海，男，汉族，1992年5月5日出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。第三人：贵州云谷新能源汽车租赁服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区新南快线88号。统一社会信用代码：91520302MA6DQ5W252。法定代表人：周源。原告佛山汇晟新能源运营有限公司与被告吴培海、第三人贵州云谷新能源汽车租赁服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖永胜，被告吴培海及其委托诉讼代理人曾源到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失134108元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息给原告至付清款止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月17日原告与第三人签订《新能源汽车租赁协议》，约定由原告租赁第三人的新能源汽车使用，并约定车辆发生重大事故导致车辆报废的，客户以事故前车价的100%承担车辆贬值损失，车辆残值归客户自行处理。2018年8月18日01：51，被告租用原告的贵Ｃ×××××北京牌小型轿车使用，02：10被告在佛山市三水区白坭镇Y602线龙池村路段，驾驶车辆车头碰撞路边的绿化树木造成车辆损坏至报废的交通事故。交警认定被告负事故的全部责任。被告驾驶的车辆是第三人于2016年12月26日以169400元购买的新车，发生事故前车辆的价值为134108元，被告应予赔偿。为维护自身权益，故诉至法院。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一.损害结果应由原告自行承担。被告是通过巴斯巴平台租赁汽车，被告通过APP注册成功，依照协议第一章第一项第四款，被告必须持有相关驾照才能注册，但当时被告只有D牌的驾照，不具备准驾资格，但巴斯巴平台却能让被告注册并使用，巴斯巴平台的专业知识明显大于被告，原告将车辆租赁给被告是造成事故的原因。被告仅驾驶4公里就发生事故，被告作为专业知识弱小的一方，完全仅仅是因为相信原告的专业性，原告的行为违反了道路交通安全法。二.对于车辆损失，我方不同意原告计算方式，应以鉴定机构鉴定为准。三.对于事故发生的运营方应承担责任，交通事故认定书仅认定事故违法行为，不能将所有事故责任归责于被告。四、原告并不是车辆的所有方，原告无权就车辆损失提起诉讼。五、交通事故造成树木的损坏后果也应当由原告承担。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照、被告身份证、第三人营业执照，证明原告、被告及第三人的主体资格。2.《租赁合同》原件，证明原告与第三人签订新能源汽车租赁协议，根据协议包括本案涉案车辆贵Ｃ×××××在内的28辆汽车，由原告向第三人承租后再向社会出租使用，所以原告对涉事车辆的损害有诉权。3.《道路交通事故认定书》原件，证明被告在2018年8月18日2点10分驾驶贵Ｃ×××××车辆在佛山市三水区白坭镇发生事故，涉事车辆与路边绿化树木发生碰撞，交警认定被告承担本次事故的全部责任，故被告应承担车辆的全部损失。4.贵Ｃ×××××的车辆登记证书原件、行驶证原件，证明车辆所有人是第三人，由原告承租使用，车辆的登记日期为2016年12月26日。5.购车发票原件，证明车辆的购入价为169400元。6.车辆维修意见书，证明原告将车辆送到相应的维修站，维修站认定为没有维修价值，不建议维修。7.事故后车辆照片，证明车辆已经达到报废情况。8.账单明细原件，证明被告取车、还车的时间。9.事故证明，证明被告曾表示要求交警部门撤案，由被告自己承担车辆的全部损失。10.网上银行电子回单打印件，证明原告支付给车主第三人的车辆损失赔款凭证。被告在诉讼中举证如下：1.被告吴培海机动车驾驶证原件，证明被告驾驶证为D牌。2.《巴斯巴平台用户使用协议》，证明被告注册并通过审核租赁原告车辆，原告没有按照协议中D牌不能租车，而是贪图盈利仍然把车租给被告。第三人在诉讼中没有提供答辩意见也没有提供证据。经审查，综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年8月18日1时51分，被告通过网络平台，确认租用原告运营的贵Ｃ×××××北京牌小型轿车使用，随后被告在佛山市三水区白坭镇Y602线龙池村路段，发生交通事故，导致车辆损毁报废，经交警部门认定被告负事故的全部责任。查明，涉案车辆由本案原告向本案第三人租用并负责运营，车辆损毁之后，原告已向第三人支付了汽车损坏赔偿款134108元。查明，经佛山市价格事务所有限公司评估，确定涉案车辆在事故发生之日的价值为71337元。本院认为，被告通过网络平台，租用原告运营的汽车使用，双方形成了事实上的租赁合同关系，该关系合法有效，应予认可。被告在使用汽车的过程中，因自身原因导致汽车损毁，无法修复，依法理应承担赔偿责任。故原告诉请被告赔偿损失并计付利息，合法有理，本院予以支持。至于被告提出的平台审核的问题，与本案并无关联，被告可另循途径解决，对被告的辩解，本院不予采信。第三人经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴培海须于本判决生效之日起十日内向原告佛山汇晟新能源运营有限公司支付赔偿款71337元，并支付该款自2019年1月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告佛山汇晟新能源运营有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1491元，由原告负担698元，被告负担793元；司法鉴定费3353元，由被告负担。上述费用原告已向法院预交，被告承担的部分应向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一九年六月十日书记员  卢 恩
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保91号本院执行张来发与高艳波借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初767号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3048号原告：付国军，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：高金叶，女，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省泗县。原告付国军与被告高金叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告付国军于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许付国军撤回起诉。案件受理费100元，由付国军负担。审判员  李梅二〇一九年六月二十六日书记员  张恒
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执160号被执行人：凌海,男,汉族，贵州省遵义市人。本院在执行凌海罚金刑一案中，执行标的10000元，被执行人凌海主动缴纳了案款2000元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人凌海目前正在服刑，无固定收入，无经济来源。本院已对被执行人凌海采取进行限制消费强制措施。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定立即生效。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一九年六月二十七日书记员 孟懿杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4101号 原告钟浩东，男，1973年12月2日出生，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区。 原告王敏，女，1978年1月22日出生，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告钟浩东、王敏诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告钟浩东、王敏向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年7月6日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋21层2102号房屋，购房金额为353240元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明： 原告钟浩东、王敏与被告湖南和立东升公司于2015年7月6日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘02幢2102号房，房款总额为353240元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年8月25日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年7月6日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜1日，六级以上（含六级）大风天气28日，合计29日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账逾期19天。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年7月6日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜1日，六级以上（含六级）大风天气28日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间22日，包括原告按揭贷款逾期在内，被告可延期交房的期间合计为101日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年8月25日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间147日，扣除据实延期交房时间和免责期101日，应认定被告逾期交房46日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金812.45元（353240元×46日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3532.4元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告钟浩东、王敏逾期交房违约金812.45元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告钟浩东、王敏逾期办证违约金3532.4元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告钟浩东、王敏办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 本案案件受理费801元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢648号之二 申请执行人：李元发，男，汉族，1967年9月19日出生，住四川省金堂县。 被执行人：钟兵，男，汉族，1973年1月27日出生，住四川省简阳市。 被执行人：王德峰，男，汉族，1980年6月6日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被执行人：赵程，男，汉族，1979年1月19日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。 被执行人：廖勇，男，汉族，1987年3月26日出生，住四川省新津县。 被执行人：刘佳志，男，汉族，1984年10月3日出生，住甘肃省镇原县。 被执行人：魏超，男，汉族，1986年3月18日出生，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2014）双流民初字第3348号民事判决书，于2018年5月25日立案执行李元发与钟兵、王德峰、赵程、廖勇、刘佳志、魏超生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的17544元，未执行到位。 在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人钟兵、王德峰、赵程、廖勇、刘佳志、魏超名下有银行存款、车辆信息、房产信息、有价证券等；本院依法对被执行人钟兵、王德峰、赵程、廖勇、刘佳志、魏超采取了限制高消费的措施；申请执行人李元发未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李大清 书 记 员 杨世安
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执恢82号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司。住所地：南城县建昌大道2号。统一社会信用代码913610218626423224。 法定代表人：娄提高，理事长。 被执行人黄辉，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍地南城县。 被执行人张燕，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍地同上。 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄辉、张燕金融借款合同纠纷一案，截止到2019年6月3日，被执行人黄辉、张燕应归还申请执行人借款本息297932.62元。鉴于案件实际情况，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项之规定,裁定如下： 终结本院（2018）赣1021执恢82号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一九年六月三日 书 记 员 彭嘉兴
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执380号申请执行人：宋井付。被执行人：李杰、马春艳。关于申请执行人宋井付与被执行人李杰、马春艳追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执380号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2946号 原告：刘凤利，女，1977年11月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：凌勇，男，1969年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘凤利与被告凌勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，后刘凤利于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，刘凤利申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘凤利撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由刘凤利负担。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 帆
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终535号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冉勤祥，男，1958年3月9日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人冉勤祥房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人冉勤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回冉勤祥的诉讼请求，一、二审诉讼费用由冉勤祥负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因冉勤祥未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。冉勤祥所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，冉勤祥系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。冉勤祥辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。冉勤祥向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,354.84元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：1.2015年9月6日，冉勤祥与佰利置业公司签订《商品房买卖合同》，约定冉勤祥购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼1单元010504室的预售商品房，建筑面积83.62平方米，每平方米房屋价格为2,360元，房款总金额197,343元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付冉勤祥使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向冉勤祥支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。冉勤祥一次性交房款197,343元；佰利置业公司于2016年12月21日将房屋交给冉勤祥。2.冉勤祥购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金3,100,000元。一审法院认为，冉勤祥、佰利置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。冉勤祥主张违约金3,354.84元（197,343.2元×0.0001×170天）符合双方合同约定。法院予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因冉勤祥系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，冉勤祥已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗冉勤祥，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向冉勤祥承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与冉勤祥签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然冉勤祥购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与冉勤祥单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，冉勤祥的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告佰利置业公司支付冉勤祥违约金3,354.84元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由佰利置业公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及冉勤祥未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与冉勤祥签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。冉勤祥按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实冉勤祥存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束冉勤祥，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向冉勤祥迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗冉勤祥，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，冉勤祥有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日书记员  米 英
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1950号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：徐某，男，1987年12月3日出生，汉族，住扬州市。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金28187.19元、利息4738.91元（暂计算至2018年12月21日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日），合计32926.10元，并承担律师费5100元和本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日，被告徐某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2018年12月21日，被告使用该卡欠本金28187.19元、利息4738.91元，合计32926.10元。被告徐某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告徐某向原告申请办理了中国银行中银白金信用卡(卡号为35×××70），领用合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约附则约定，原告对收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，对外公布后即时自动生效。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告徐某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2018年12月21日，被告使用该卡欠本金28187.19元、利息4738.91元，合计32926.10元。另查明：信用卡领用合约约定了法律文书送达地址。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金（还款违约金），并有权按约主张实现债权的律师费用。本院按照双方约定的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金28187.19元、利息4738.91元（暂计算至2018年12月21日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日），合计32926.10元，并承担律师费5100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年六月三日书记员  赵盼盼
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4645号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号，统一社会信用代码91341200766876954T。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司员工。被告:马文东,男,1980年8月1日出生,汉族,安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤运输公司）诉被告马文东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚贤运输公司的委托代理人陈云龙到庭参加了诉讼，被告马文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚贤运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告所有的皖Ｋ×××××号车辆与原告之间的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠原告名下，从事货物运输业务，双方签订了挂靠协议，协议约定了原、被告之间的权利和义务。该协议签订后，被告并未按协议约定按时向原告缴纳管理费、车辆保险费，也未对皖Ｋ×××××号车辆按期进行年检，其行为严重违背了挂靠协议的相关约定，构成违约。为此，诉至法院。被告马文东未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告聚贤运输公司与被告马文东签订挂靠协议书一份，协议约定:乙方（马文东）将其所有的皖Ｋ×××××号挂靠在甲方（聚贤运输公司）名下经营，甲方为乙方统一办理车辆保险事宜，协助乙方办理各种税费及车辆、驾驶员证照的审验，协助乙方处理交通事故、保险索赔事宜；车辆产权和经营权归乙方独立所有，乙方自主经营、自负风险；乙方所拥有车辆在审验到期前两个月内或者已经到期又经过甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同等。合同签订后，聚贤运输公司按合同约定以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续，至2018年8月份以后被告至今未按合同约定进行车辆年审。上述事实，有被告身份证复印件、车辆挂靠协议书、车辆行驶证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告聚贤运输公司与被告马文东签订车辆挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约将被告的车辆挂靠在自己名下并为被告办理了相关车辆营运手续，履行了约定义务，而被告并未按照约定为车辆进行年检，被告的行为已构成违约，因此，对原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：解除原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告马文东于2014年7月1日签订的关于皖Ｋ×××××号车辆的挂靠合同关系。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年六月二十日书记员 郭腾天附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王龙龙，男，1988年7月3日出生，汉族，身份证住址山东省利津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王龙龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额22119.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22119.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王龙龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22119.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告王龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异371号案外人：牛学功，男，1975年10月11日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人牛学功以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下二层176号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人牛学功提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人牛学功的执行异议称，2018年11月9日，案外人牛学功从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层176号车位。现案外人牛学功对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2014年9月25日,案外人牛学功购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下二层176号车位,总价款共计157300元,已交款143000元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下二层176号车位已卖给牛学功所有，法院的执行是对牛学功合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人牛学功合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人牛学功要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下二层176号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人牛学功虽然主张“利兹瀚宫”地下二层176号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人牛学功就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人牛学功并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人牛学功如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下二层176号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人牛学功并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人牛学功无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人牛学功未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人牛学功所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人牛学功的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人牛学功向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：21165）一份。2014年9月25日，山昊公司作为出卖人，牛学功作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下二层176号车位，该车位总价为157300元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年9月25日付款157300元。2、收款收据一份。时间为2014年9月25日、编号为2132657的收据载明，交款人为牛学功，金额为157300元，摘由地下二层176号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据、银行流水等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。”据此，案外人牛学功虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层176号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人牛学功与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人牛学功未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人牛学功主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人牛学功的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鲁南审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年六月十一日书记员  张韵浛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8370号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾德雄，男，1974年4月7日出生，汉族，住所地福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾德雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额51326.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51326.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾德雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51326.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告曾德雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2122号 各当事人： 本院立案执行申请执行人陈子玲与被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社其他案由一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执607号 关于中国建设银行股份有限公司兰陵支行与被执行人刘鲁闽借款合同纠纷执行一案，本院依据（2018）鲁1324民初1522号民事调解书于2019年3月1日立案执行。申请执行人申请执行的标的款14596.51元及利息，诉讼费171元。现已被执行人自动履行标的款21878.00元、执行费122.00元，本院已于2019年6月27日将该款转付给申请执行人中国建设银行股份有限公司兰陵支行。2019年6月27人申请执行人中国建设银行股份有限公司兰陵支行向本院申请结案。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司兰陵支行向本院申请执行的（2018）鲁1324民初1522号民事调解书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年六月二十七日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申493号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：詹勇飞，男，汉族，1972年9月24日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王军涛，男，汉族，1973年10月17日出生，经商，住浙江省东阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春公路建设集团有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路189号。法定代表人：姚杰义，该公司经理。再审申请人詹勇飞因与被申请人王军涛、江西省宜春公路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018)赣04民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹勇飞申请再审称：（一）二审判决认定硬路肩及纵向碎石盲沟项目系王军涛施工缺乏证据证明。原审法院以王军涛持有硬路肩施工计量单从而认定工程系其施工缺乏依据。（二）二审判决认定以消音板工程量不实的数据计算工程价款存在错误。原审法院未支持詹勇飞提出对消音板工程量进行鉴定申请，从而否定詹勇飞提出的工程量短缺这一事实，以有悖客观事实的数据认定工程价款，违背了实事求是的办案原则。詹勇飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定硬路肩及纵向碎石盲沟项目系王军涛施工是否缺乏证据证明的问题。诉讼过程中，王军涛提供了“硬路肩施工段”的签证单，该签证单有詹勇飞雇请的施工人员张彪及项目总工曾令荣签字，虽然詹勇飞对于张彪和曾令荣的签字不认可，并向原审法院提出笔迹签定申请，后经詹勇飞与曾令荣的核实，确认曾令荣所签属实，詹勇飞放弃了笔迹鉴定的申请，鉴定机构于2018年1月4日以未提供检材原件及比对样本终止鉴定。詹勇飞同时还辩称该“硬路肩施工段”曾令荣的签单是其提供给宜春路桥公司结算工程款的单据，詹勇飞该辩称意见与其先前辩称的“硬路肩施工段”曾令荣、张彪签字非曾令荣、张彪本人签字的意见前后矛盾。詹勇飞否认硬路肩及纵向碎石盲沟项目系王军涛施工并未提供充分的证据予以证明，该再审理由不能成立。（二）关于二审判决认定消音板工程量是否错误的问题。詹勇飞认为王军涛实际在施工中彩钢消声板未能按照施工图纸确定的施工数量进行施工，应以测量后的实际工程量确定工程价款。因王军涛与江西武吉高速公路AP3标项目经理部第一工区约定对工程量和工程单价按清单工程内容中的单价和业主确认的计量数量计量支付，从该劳务分包合同约定可以看出，王军涛施工的工程量与工程款的最终确定，需依赖合同之外的第三人即业主的最终确认。由于业主方对于该项消声板的工程量及工程款已经审核确认，且业主方最终也是按审核确认过的工程量向宜春路桥公司支付该项的工程款，故二审判决依据业主确认的消音板工程量计算工程款并无不当。综上，詹勇飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹勇飞的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年六月三日代书记员 刘 瑾
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执457号之一申请执行人：白宗仿，男，1956年4月29日生，汉族，住邳州市。被执行人：徐州淮海石膏有限公司，住所地邳州市四户镇。法定代表人：梁龙谭，该公司总经理。关于白宗仿与徐州淮海石膏有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月1日依法作出（2018）苏0382民初3232号民事判决书：一、被告徐州淮海石膏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白宗仿一次性伤残就业补助金3694元、停工留薪期工资16623元、经济补偿金6464.5元，并返还原告白宗仿一次性伤残补助金16623元，以上合计43404.5元。二、被告徐州淮海石膏有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告白宗仿领取一次性工伤医疗补助金。三、驳回原告白宗仿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，由被告徐州淮海石膏有限公司负担。因徐州淮海石膏有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，白宗仿向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年2月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月13日，本院通过司法查控系统查询，被执行人徐州淮海石膏有限公司名下无金融存款、车辆登记信息等可供执行的财产线索。3、2019年2月14日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年4月9日，本院依法对被执行人徐州淮海石膏有限公司依法纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年4月12日，本院依法对被执行人徐州淮海石膏有限公司的法定代表人梁龙谭适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年5月21日，本院通过司法查控系统查询，被执行人徐州淮海石膏有限公司名下无金融存款、车辆、房产等可供执行的财产线索。7、2019年6月21日，本院实地走访调查，被执行人徐州淮海石膏有限公司已经倒闭多年，无可供执行的财产线索。8、2019年6月25日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索和其法定代表人的下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年六月二十五日书记员 石 路
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1604号原告：夏园，女，1990年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告：赵峰，男，1986年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201211241994。委托代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201311837205。被告：江西国宇房地产开发公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码：9136012115862688X4。法定代表人：丁华平，该公司董事长。委托代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601199411933825。委托代理人：陈芮，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201711828498。原告夏园、赵峰与被告江西国宇房地产开发公司（以下简称国宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏园、赵峰委托代理人傅燕萍、刘登凤、被告国宇公司委托代理人徐一新、陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏园、赵峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告根据每月每平米18元之标准向原告支付自2018年4月1日起至实际依约交付房屋之日止期间的逾期交房赔偿款（现暂计算至2019年1月31日止逾期交房赔偿款为23482.8元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南开发建设了龙安花园小区，2017年12月17日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-087545），约定：被告向原告出售龙安花园小区8栋1单元1402室房屋；房屋建筑面积为130.46平方米，房屋单价为每平方米9568.71元，房屋总价为1248334元；付款方式为银行按揭付款，首付款为258334元；房屋交付期限为2018年3月31日；出卖人逾期交房的违约责任为免违约责任；装饰、设备标准为：门窗为铝合金窗，入户防火门、阳台为非封闭阳台。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款258334元，然而至今，被告并没有依照合同约定的时间和条件向原告交付经验收合格的房屋。此外，经查，该小区建成的所有房屋阳台均没有根据合同约定设置为非封闭阳台，且所有的入户门为三无产品、房屋内的地面不具有保温层。为此，原告现要求被告根据合同约定交付验收合格、符合装饰、设备等标准的房屋，并承担逾期交房的赔偿责任。就逾期交房赔偿责任，虽然原被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》约定免除被告逾期交房违约责任之约定，但原告认为，案争合同系被告单方提供的格式合同，该合同免除了被告逾期交房之责任也排除了原告主张逾期交房违约责任的权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。该条款无效。”之规定，案争《南昌县商品房买卖合同》关于免除被告逾期交房违约责任之约定属无效条款。由此，视为双方就逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据评估报告显示，案争房屋的同地段同类房屋租金标准为每月每平米18元。为此原告要求按每月每平米18元之标准计算被告逾期交房的赔偿损失数额。原告认为，合同签订后双方本应诚信履约，然而被告却未依约履行。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。愿请贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告国宇公司辩称：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。其中关于逾期交房的免责条款和原告逾期付款的免责条款系遵循公平原则并采取合理的方式提请对方注意，对双方都有约束力。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定要求被告支付逾期交房赔偿款也没有依据，该解释适用的前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，而本案的《南昌县商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房、逾期付款的违约责任是免违约责任，故原告的该诉请没有依据，被告不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年12月17日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-087545），约定：被告向原告出售龙安花园小区8栋1单元1402室房屋；房屋建筑面积为130.46平方米，房屋单价为每平方米9568.71元，房屋总价为1248334元；付款方式为银行按揭付款，首付款为258334元，若逾期交付免违约责任；房屋交付期限为2018年3月31日，若逾期交房免违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款258334元，后续款项通过银行按揭支付。被告至今未交付房屋给原告，为此原告诉至法院。以上事实有原告提供的身份证明信息、《南昌县商品房买卖合同》、购房款收据、等证据及原、被告双方的陈述及自认予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按合同约定履行自己的权利义务。本案中，双方对于逾期付款及逾期交房的约定均系格式条款。根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效。本案中，原、被告双方的合同中对逾期付款及逾期交房均约定免违约责任，系遵循了公平原则，并未只单方约定免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利，而是对双方的违约责任均予以免除。同时对免除条款以下划线的形式予以重点标注，应视为已采取了合理的方式提请对方注意，故该格式条款应属有效约定，但对该约定应作限制解释，即如逾期交房系由于被告自身主观故意造成且逾期超出合理范围，则应承担相应的责任。本案中，虽然被告未按期交房，但逾期交房并非出于被告自身主观故意，且仍未超出合理期限。故原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告夏园、赵峰的诉讼请求。案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告夏园、赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年六月二十四日书记员  喻性妹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2575号原告：新余市渝水区下村杨建华煤矿（普通合伙），住所地新余市渝水区下村镇高升村委。执行事务合伙人：杨建华。委托诉讼代理人：简玲、朱小云，江西弘道律师事务所律师。被告：罗兴平，男，1969年4月3日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗金寿，江西豫章律师服务所律师。被告：吴禾根，男，1965年8月1日出生，汉族，住新余市。被告：陈新洪，男，1977年2月3日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告新余市渝水区下村杨建华煤矿（普通合伙）（下称原告）与被告罗兴平（下称第一被告）、吴禾根（下称第二被告）、陈新洪（下称第三被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新余市渝水区下村杨建华煤矿（普通合伙）的委托诉讼代理人简玲、被告罗兴平的委托诉讼代理人罗金寿到庭参加诉讼，被告吴禾根、被告陈新洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销罗兴平与吴禾根、陈新洪签订的《罗兴平与新余市渝水区下村杨建华煤矿工伤赔偿协议》；2．请求判令原告无需向第一被告支付工伤待遇费用90,000元。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出渝劳人仲字［2019］第24号仲裁裁决书，现原告不服该裁决书，提起诉讼，理由如下：1．第一被告与原告未建立劳动关系。原告无需承担第一被告的工伤保险待遇。第一被告发生事故的一号井是由第二被告承包，第三被告是第二被告的一个包工头，第一被告在第三被告负责的队伍中做事。第一被告是由第二、三被告雇佣。第一被告是服从第二、三被告的指挥、安排，为第二、三被告提供劳务服务，其报酬也是由第二、三被告发放。第一被告与原告未建立起劳动关系。本案第一被告若是雇佣，其损害应由雇主承担，而非由原告承担，承揽亦与原告无关。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳设部发［2005］12号）第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，出具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但应严格区分用工主体与用人单位、其二者所承担的法律责任不同。2．新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会认定原告支付第一被告90,000元的工伤保险待遇，无事实及法律依据，且严重损害原告合法权益，应予撤销。第一被告受伤首先未经劳动部门认定为工伤，其次也未经劳动能力鉴定委员会评定伤残等级，仅凭第一被告与第二被告达成的协议，且未经原告认可，不予认定由原告承担工伤保险待遇90,000元，该协议严重损害原告合法权益，原告有权主张撤销。3．第一被告向新余市渝水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时是将杨建华列为被申请人，但该裁决书却直接将本案原告列为被申请人，不符合法律程序违反法律规定。综上，新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出渝劳人仲字［2019］第24号仲裁裁决书事实认定不清。第一被告辩称，1．第一被告在原告的矿井受伤，虽然没有签订劳动合同，但是有劳动关系；2．原告与第一被告没有签订合同，原告亦没有缴纳工伤保险，但根据相关法律，第一被告的工伤还是由原告承担；3．原告与第二、三被告之间如何约定权益，与第一被告无关；4．劳动仲裁机构可以在查明事实的情况下，把适格主体作为被申请人。第二、三被告未作答辩。经审理查明，可以认定以下事实：第二被告租用原告一号井进行煤炭生产经营，期限由2017年至2017年农历12月20日止。第一被告于2018年4月15日到原告处从事挖煤工作。2018年4月29日21时，第一被告不慎被矿车撞伤，后被送往新余市第二医院治疗，诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿中段挤压伤、多处软组织挫伤，2018年6月10日出院，住院43天。2018年8月28日，第一被告与第二、三被告签订《罗兴平与新余市渝水区下村杨建华煤矿工伤赔偿协议》，约定除2018年8月28日之前原告支付的医疗费和生活费等费用外，再支付第一被告100,000元。2018年10月份和11月份共支付第一被告10,000元。下村镇人民政府于2018年10月15日下发《关于下村杨建华煤矿副井及一号井处理意见的通知》，通知该矿一号井停止井下任何采掘活动，井下的机电设备拆运时间从10月16日至23日结束，10月14日封闭井口处理。第一被告于2019年1月3日向新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：支付工伤待遇费用90,000元。2019年3月5日，新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出渝劳人仲字［2019］第24号仲裁裁决书，裁定原告支付第一被告工伤待遇费用90,000元。原告对仲裁裁决不服诉至本院并提出上列诉请。上述事实有《租用一号井煤炭生产合同》、《罗兴平与新余市渝水区下村杨建华煤矿工伤赔偿协议》、新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字［2019］第24号仲裁裁决书、新余市第二医院的出院记录、出院证明各一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于原告要求判令原告无需向第一被告支付工伤待遇费用90,000元的诉讼请求，本院认为，第一被告在原告矿井上工作时受伤，虽然第一被告为第二、三被告招用的，但第二、三被告不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，应由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体责任。至于第一被告与第二、三被告于2018年8月28日签订《罗兴平与新余市渝水区下村杨建华煤矿工伤赔偿协议》，该协议既没有原告的盖章，也没有原告执行事务合伙人杨建华的签字盖章，而第二、三被告也没有原告的授权委托书，因此该协议对原告不具有约束力。而工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件，故第一被告在未经劳动行政部门认定工伤和评定工伤等级的情况下主张工伤待遇费用90,000元，没有事实和法律依据。关于原告要求依法撤销罗兴平与吴禾根、陈新洪签订的《罗兴平与新余市渝水区下村杨建华煤矿工伤赔偿协议》的诉讼请求，本院认为，原告该主张属于合同纠纷，而本案属劳动争议纠纷，合同纠纷与劳动争议纠纷属于不同的法律关系，原告应另行起诉，故本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，判决如下：原告新余市渝水区下村杨建华煤矿（普通合伙）无需支付被告罗兴平工伤赔偿待遇90,000元。案件受理费10元，由原告新余市渝水区下村杨建华煤矿（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李群燕二〇一九年六月十八日书记员  易 娇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初220号原告：包头市通旺建筑设备租赁有限公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：程某，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳某，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：庞某，户籍所在地山东省高唐县，住内蒙古自治区。原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司与被告庞某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。被告庞某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告租赁费40599元及利息（利息以租赁费40599元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至本息付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判决被告给付原告租赁费40599元。事实和理由：2017年5月4日，原、被告双方签订《吊篮租赁合同》，合同约定由乙方租赁甲方的电动吊篮，租金为每天每台27元，付款方式为每月30日结清当月租赁费。合同签订后，甲方依合同约定向乙方提供了61台吊篮，其中2017年5月4日提供39台，2017年5月13日提供了22台，且被告均在《电动吊篮验收起租单》上签字确认。被告在使用吊篮报停后与原告结算，租赁费总额为130599元，已付90000元，被告尚欠40599元。原告多次向被告催要，被告总以各种理由推诿，拒绝给付原告租赁费。被告庞某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年5月4日，原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司（甲方）与被告庞某（乙方）签订《吊篮租赁合同》，约定乙方租用甲方电动吊篮预计数量61台（以实际进场数量为准），收费标准：27元每天每台（限100米以下），甲方承担运费一次。租用时间30天，起租以进场验收开始计费至吊篮拆除之日止，连续计算方式收取租金（包括节假日风雨及乙方原因工地停工等），乙方报停吊篮需提前三天通知甲方（并附报停通知单），报停单由双方负责人确认签章后生效。付款方式：每月30日结算当月租费，并结清当月租金，如不能按时支付租金，甲方有权停止乙方使用吊篮，并收取停工期间的吊篮租费，造成的一切损失由乙方负责。原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司于2017年5月4日向被告庞某提供39台电动吊篮，于2017年5月13日向被告庞某提供22台电动吊篮，共计61台。2017年7月14日至2017年8月11日期间，61台电动吊篮经双方协商陆续报停后，被告庞某将61台电动吊篮退还原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司。租赁期间产生的租赁费共计130599元，被告庞某通过微信转账和银行汇款的方式给付原告90000元，尚欠40599元。本院认为，被告庞某与原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司签订《吊篮租赁合同》，租用原告电动吊篮61台，被告庞某应按合同约定给付原告租赁费，故对原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司要求被告庞某给付租赁费40599元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞某于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司租赁费40599元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元（原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司已预交），由被告庞某负担；公告费560元（原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司已预交），由被告庞某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判长 谢    莉人民陪审员  庄荣飞人民陪审员  王    伟               二〇一九年六月二十日          书记员  黄晓敏       附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2018﹚黑0225执401号申请执行人：毛春丽。被执行人：李永昌。关于申请执行人毛春丽与被执行人李永昌借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执401号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2746号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:陈文成，女，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与陈文成信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7615号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十七日 书记员 王宏蕾
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初2380号原告：卢其彬，男，汉族，1981年12月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告：魏华建，男，汉族，1972年1月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告卢其彬与被告魏华建劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年3月6日裁定转为普通程序审理，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告卢其彬到庭参加诉讼，被告魏华建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢其彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款39480元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在广东省广州市兴丰生活垃圾填埋场施工过程中拖欠原告工资39480元（钢筋绑扎小工，每个工150元，其中卢其彬66个工，刘楠楠66个工，陈义虎65.6个工，刘金影65.6个工及四个人的加班），刘楠楠、陈义虎和刘金影的工资已由原告支付完毕；被告于2018年9月25日给原告出具欠条，并约定到2018年年底还清；被告至今未支付原告工资，原告经催要未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告魏华建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢其彬带人为魏华建在广东省承接的工程提供劳务，后经双方结算，魏华建于2018年9月25日向卢其彬出具欠条1张，确认其拖欠卢其彬款39480元，约定于农历2018年年底还清，并注明到时借支扣除；另查明，卢其彬其所带人曾向魏华建借支2000元。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费用。被告魏华建结欠原告卢其彬款39480元，有当事人陈述及被告魏华建出具的欠条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告卢其彬要求被告魏华建给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告自认其所带人曾向被告借支2000元，结算出具欠条时未曾扣除，不违反法律规定，本院予以确认。扣除借支款2000元后，被告尚欠原告款37480元。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏华建于本判决生效之日起十日内给付原告卢其彬欠款37480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（原告已预交），由被告魏华建负担748元，原告卢其彬负担40元；公告费200元（原告已预交），由被告魏华建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马万强人民陪审员  刘停停人民陪审员  焦玉双二〇一九年六月二十五日书 记 员  庞艳平附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。特别告知本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1668号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：陈声泉，男，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：祖先明，男，1960年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：颜节花，女，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省开化县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陈声泉、祖先明、颜节花金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年5月17日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李蒙倩，被告陈声泉到庭参加诉讼，被告祖先明、颜节花经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告陈声泉归还原告借款本金191704.29元及暂计至2019年3月20日（含20日）的利息43728.28元（期内利息7590元、罚息34772.08元，复利1366.2元），并以199294.29元为基数，按万分之7.5的日利率支付自2019年3月21日至实际履行之日止的利息；2.被告祖先明、颜节花对上述款项承担连带保证责任；3.各被告承担本案诉讼费等原告为实现债权而产生的费用。被告陈声泉答辩称：对本金无异议，但认为利息过高。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2017年3月10日，原告泰隆银行杭州分行与被告陈声泉签订了编号为（330208170309）浙泰商银（随贷通）字第（0094120001）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2、授信额度：200000元。3、授信期限：2017年3月9日至2020年2月28日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率15‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。7、还款方式：利随本清。8、借款情况：2018年3月20日发生一笔借款，借款本金为50000元（借款到期日为2018年6月20日）；2018年3月21日发生三笔借款，借款本金为165000元（借款到期日为2018年6月21日）。9、还款情况：对第一笔借款，被告于2018年3月21日归还本金15087.28元、归还利息7.54元，于2018年7月11日归还本金8208.43元，归还罚息110.81元，归还期内利息1658.37元，复利22.39元。10、欠款情况：暂计至2019年3月20日，尚欠借款本金191704.29元及期内利息7590元，逾期利息34772.08元，此后的逾期利息另行计付。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2017年3月10日，原告与被告祖先明、颜节花签订了编号为（330208170309）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0094120001）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人陈声泉签订的编号为（330208170309）浙泰商银（随贷通简）字第（0094120001）号的《“随贷通”借款合同》项下在2017年3月9日至2020年2月28日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过250000元。本院认为，原告与被告陈声泉所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告祖先明、颜节花签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告陈声泉发放了贷款，被告陈声泉未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告陈声泉归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告祖先明、颜节花在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算，故暂计至2019年3月20日，借款人尚欠借款本金191704.29元，期内利息7590元，逾期利息34772.08元，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，对原告主张的复利部分本院不予支持。被告祖先明、颜节花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈声泉于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金191704.29元及期内利息7590元；二、被告陈声泉于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2019年3月20日的逾期利息34772.08元，并支付自2019年3月21日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告颜节花对被告陈声泉的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、被告祖先明对被告陈声泉的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告祖先明在实际承担上述付款义务后，有权向被告陈声泉追偿；五、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4831元，减半收取为2415.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担14.5元，由被告陈声泉、祖先明、颜节花负担2401元。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈声泉、祖先明、颜节花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年六月五日书记员  徐洋莉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3462号原告：张德祥，男。委托诉讼代理人：王春香（系张德祥之妻），女。被告：张德菊，女。被告：梁军（系张德菊之子），男。原告张德祥与被告张德菊、梁军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年5月30日，张德祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按张德祥撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由张德祥负担。审判员  赵国栋二〇一九年六月三日书记员  李 宁
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执494号之三申请执行人：柯贤德。被执行人：董明琴。被执行人：董书森。被执行人：纪洪梅。被执行人：董明义。本院在执行申请执行人柯贤德与被执行人董明琴、董书森、纪洪梅、董明义婚姻家庭纠纷执行一案中，于2019年6月12日冻结被执行人董明琴、董书森在中国邮政银行股份有限公司白河县人民路营业所账户、在财付通支付科技有限公司账户。现因生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：1.解除对被执行人董书森在中国邮政银行股份有限公司白河县人民路营业所账户的冻结；2.解除对董明琴在财付通支付科技有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 贺 甫二〇一九年六月二十七日书记员 黄述江
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执976号 申请执行人：刘长福，男，1988年3月10日出生，住黑龙江省尚志市. 被执行人：南浔李红明火锅店，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路946号950号1-2层. 法定代表人：李红明。 被执行人;李红明，男，1976年1月22日出生，住河南省商城县李集乡南寨村岗边组. 本院在执行申请执行人刘长福与被执行人南浔李红明火锅店、李红明劳务合同纠纷一案中，申请执行人受偿2449.07元，申请执行人刘长福自愿放弃余款2575.93元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日