山东省沂南县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1321行初39号原告山东金平家庭用品有限公司（以下简称金平家用品公司）。住所地：莒南县大西环路西侧南段。法定代表人万金平，公司董事长兼总经理。被告莒南县人力资源和社会保障局（以下简称莒南县人社局）。住所地：莒南县政务大厅**。法定代表人咸世文，局长。委托代理人王彦菊，山东广春律师事务所律师。委托代理人刘永敏，莒南县人社局工作人员。被告莒南县人民政府（以下简称莒南县政府）。住所地：莒南县隆山路北段。法定代表人郇恒赛，县长。委托代理人张伟，莒南县司法局工作人员。委托代理人刘景红，山东广春律师事务所律师。第三人陈忠春，男，汉族，1973年12月8日出生，现住临港区。第三人罗兆成，男，汉族，1979年3月1日出生，现住莒南县。第三人徐田志，男，汉族，1983年8月3日出生，现住莒南县。第三人郁彦国，男，汉族，1975年9月27日出生，现住莒南县。原告金平家用品公司诉被告莒南县人社局、被告莒南县政府及第三人陈忠春、罗兆成、徐田志、郁彦国劳动保障监察行政处理及行政复议一案，原告于2016年6月17日向莒南县人民法院提起诉讼，莒南县人民法院以其不便审理为由，报请临沂市中级人民法院指定其他法院管辖。2016年8月1日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13行辖204号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2018年2月9日立案后，原告又向本院提交申请，以本案可能受到当地政府不当干扰影响公正审理为由，要求提级管辖。2018年4月19日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13行辖9号决定书，决定本案仍由本院审理。2019年4月9日，本院立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，因陈忠春、罗兆成、徐田志、郁彦国同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日在本院第十五审判庭公开开庭进行了审理，原告金平家用品公司法定代表人万金平，被告莒南县人社局委托代理人王彦菊、刘永敏，被告莒南县政府行政负责人徐文明及委托代理人张伟、刘景红到庭参加诉讼；第三人陈忠春、罗兆成、徐田志、郁彦国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莒南县人力资源和社会保障局于2015年12月29日向山东金平家庭用品有限公司作出莒南人社监令字[2015]第40号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令其将拖欠郁彦国等5名职工工资共计38838元，于2015年12月31日前交至莒南县劳动监察局（黄海路12号人社局一楼），由我单位（即莒南县人社局）代发。2016年1月7日，莒南县人力资源和社会保障局以山东金平家庭用品有限公司拒不支付职工劳动报酬涉嫌犯罪为由向莒南县公安局作出莒南人社案移字[2016]第2号《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》，并将有关材料移送到公安机关。山东金平家庭用品有限公司不服上述处理决定，申请行政复议，2016年6月12日，莒南县人民政府作出莒南政复决字[2016]3号《行政复议决定书》，莒南人社监令字[2015]第40号《劳动保障监察责令改正指令书》的行政行为决定予以维持；对莒南人社案移字[2016]第2号《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》，决定予以驳回复议申请。原告诉称:被告莒南县人社局、被告莒南县政府针对原告作出的《劳动保障监察责令改正指令书》、《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》、《行政复议决定书》严重违背客观事实，所依据的事实和理由证据不足，且程序严重违法，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，诉讼请求：1、确认被告莒南县人社局行政行为违法；2、撤销被告莒南县政府作出的莒南政复决字[2016]3号《行政复议决定书》；3、撤销被告莒南县人社局于2015年12月29日作出的莒南人社监令字[2015]第40号《劳动保障监察责令改正指令书》；4、撤销被告莒南县人社局于2016年1月7日作出的莒南人社案移字[2016]第2号《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》；5、要求行政赔偿金(含精神损害赔偿)五十万元整；6、由被告承担本案诉讼费用；7、由被告承担证人误工费和车某。被告莒南县人社局辩称：原告金平家用品公司拖欠工人公司多达38838元，经职工陈忠春、罗兆成、徐田志、郁彦国多次催要不成的情况下，上述职工投诉至我局所属的劳动监察局，我局于2015年12月16日派劳动监察局执法人员到原告公司处送达了《劳动保障监察调查询问通知书》(莒南人社监询字[2015]第096号)，由原告公司会计鲁艳签收。该通知书要求原告公司派员到劳动监察局办公室接受询问和调查，提供相关文件资料，并对此事宜做出说明和解释。但原告公司未能按照询问通知书要求在规定的时间内提供任何材料，更未对此做出任何说明和解释。在这种情况下，我局根据《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》(人社部发[2014]100号)第一条“由于行为人逃匿导致工资账册等证据材料无法调取或用人单位在规定的时间内未提供有关工资支付等相关证据材料的，人力资源社会保障部门应及时对劳动者进行调查询问并制作询问笔录，同时应积极收集可证明劳动用工、欠薪数额等事实的相关证据，依据劳动者提供的工资数额及其他有关证据认定事实”的规定，我局在原告公司拒不配合劳动保障监察、拒不提供任何资料的前提下，依据职工投诉的工资数额为拖欠工资数额，于2015年12月29日向其下达了《劳动保障监察责令改正指令书》(由原告公司会计鲁艳签收)，要求原告将拖欠的郁彦国等5名职工工资38838元于2015年12月31日前交至莒南县劳动监察局，由我局代发。但原告公司仍在规定时间内未按照指令书要求支付工资。在上述情况下，我局根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，认为原告公司的上述行为涉嫌拒不支付劳动报酬罪，作出移交公安机关立案查处的决定是符合法律规定的。我局在下达《劳动保障监察调查询问通知书》后至移交公安机关前，原告公司未提供任何书面资料，法定代表人未到场、也未委托其他人前来。对于原告公司法定代表人称血压高不能到我机关处理、说明情况，我局并未要求原告公司法定代表人本人必须到场，原告公司可以委托代理人代为处理，并且原告公司会计鲁燕当时一直在上班，作为公司会计必定掌握用人单位的工资表、考勤表、工资发放记录等资料，这些资料正是我机关《劳动保障监察调查询问通知书》所要求的。同时，原告作为工资支付责任单位拒不提供书面资料、拒不配合工资调查、取证、处理也是涉嫌拒不支付劳动报酬罪的重要情形之一。至于原告曾经提出的请假问题，没有事实依据和证据支持。我局在将该案移交公安机关之前从未接到原告或其委托代理人的任何书面说明或解释、答复，其声称的请假理由不成立。综上所述，我局于2015年12月29日依法作出的莒南人社监令字[2015]第40号《劳动保障监察责令改正指令书》、2016年1月7日依法作出的莒南人社案移字[2016]第2号《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，依法应予支持，原告的所有诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告莒南县政府辩称：第一、本案原告诉讼已超过法定期限。涉案莒南政复决字[2016]3号《行政复议决定书》，于2016年6月12日作出，于2016年6月13日送达给原告。根据法律规定，原告应当在收到该复议决定书后十五日内提起行政诉讼，而本案原告于2019年4月8日才向人民法院提起诉讼，因此本案原告诉讼已超法定期限。第二、我机关所作出的莒南政复决字[2016]3号《行政复议决定书》认定事实及适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人陈忠春、罗兆成、徐田志、郁彦国均未向本院提交书面答辩意见。被告莒南县人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、用人单位工商登记信息；2、投诉职工“12345”反映事项办理通知单；3、投诉职工投诉登记表、身份证复印件；4、证人证言；5、工作记录等证明材料(投诉职工提供)；6、投诉职工询问笔录；7、立案登记表；8、调查询问通知书、责令改正指令书及回执；9、涉嫌犯罪案件移送审批表；10、案件调查情况报告；11、公安机关立案回执；12、行政复议相关资料；13、部分相关法律法规摘要。被告莒南县政府在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：1、莒南县人民政府行政复议委员会办公室申请人证据及收文清单；2、行政复议受理通知书；3、行政复议受理通知书送达回证；4、行政复议听证通知书；5、行政复议听证通知书送达回证；6、行政复议听证笔录；7、行政复议案件集体讨论笔录；8、行政复议决定书审批表；9、行政复议决定书；10、行政复议决定书送达回证；11、法律依据。上述证据，在庭审中得到充分的质证和辩论。根据各方当事人质证和辩论意见，对上述证据予以综合认证。经审理查明：被告莒南县人社局于2015年12月份，先后接到原告金平家用品公司职工及本案第三人郁彦国、陈忠春、罗兆成、徐田志等5人的投诉，称原告金平家用品公司拖欠其2015年3月至2015年11月期间工资，投诉金额共计38838元，希望劳动监察部门予以查处。被告莒南县人社局接到上述投诉后，于2015年12月16日派执法人员到原告金平家用品公司依法送达了莒南人社监询字(2015)第096号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求用人单位金平家用品公司提供书面资料并配合劳动监察行政部门对第三人郁彦国等5人投诉事项的调查处理工作。因原告金平家用品公司无正当理由拒不在规定时间内按上述调查询问通知书的要求派员到被告莒南县人社局接受询问和调查，并提供相关文件材料作出合理解释和识明。被告莒南县人社局认为，原告金平家用品公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、人社部发[2014]100号《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬罪案件查处衔接工作的通知》的规定，于2015年12月29日向原告金平家用品公司下达了莒南人社监令字[2015]第40号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令其将拖欠郁彦国等5名职工工资共计38838元，于2015年12月31日前交至莒南县劳动监察局（黄海路12号人社局一楼），由我单位（即莒南县人社局）代发。拒不履行本责令改正决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第(三)项之规定处2000元以上2万元以下罚款。并按照《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬罪法律适用等相关问题的司法解释》第二条的相关规定以“涉嫌拒不支付劳动报酬罪”移交公安机关查处。逾期后，原告金平家用品公司仅辩称上述职工所投诉工资数额不对，但未委托相关人员携带资料到劳动监察部门核对、核实拖欠职工工资名单及具体数额，拒绝配合劳动保障监察工作，拒不支付上述投诉职工劳动报酬。为此，被告莒南县人社局根据国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》和最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》，以及最高人民法院、最高人民检察院、人力资源和社会保障部、公安部《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》的有关规定，于2016年1月7日作出了莒南人社案移字[2016]第2号《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》，并将有关材料移送到莒南县公安局，请求公安机关审查决定是否予以立案侦查，并将审查结果书面告知莒南县人社局。原告金平家用品公司不服被告莒南县人社局的上述处理决定，向被告莒南县政府申请行政复议，2016年6月12日，莒南县政府作出莒南政复决字[2016]3号《行政复议决定书》，对莒南人社监令字[2015]第40号《劳动保障监察责令改正指令书》的行政行为决定予以维持；对莒南人社案移字[2016]第2号《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》，决定予以驳回复议申请。原告金平家用品公司仍不服，提起了本案行政诉讼。本院认为，根据我国法律和行政法规的相关规定，被告莒南县人社局具有劳动保障行政监察的法定职权。原告金平家用平公司因被其职工投诉接到被告莒南县人社局作出的莒南人社监询字(2015)第096号《劳动保障监察调查询问通知书》后，其有法定义务向劳动保障行政监察机关提供相关书面资料并应积极配合相关调查工作。现因原告金平家用品公司无正当理由拒不在规定时间内，按上述调查询问通知书的要求派员到被告莒南县人社局接受询问和调查，并提供相关文件材料作出合理解释和识明，被告莒南县人社局依据相关法律规定和法定程序，作出的莒南人社监令字[2015]第40号《劳动保障监察责令改正指令书》行政行为并无不当，该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被告莒南县政府依照法定程序作出的关于维持该项行政行为的复议决定正确。又因原告金平家用品公司未在上述《劳动保障监察责令改正指令书》所规定的时间内按照指令书要求支付投诉职工工资，其行为涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，被告莒南县人社局依照法定程序向莒南县公安局作出莒南人社案移字[2016]第2号《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》，属于行政机关内部行政行为，并不产生外部法律效力，原告金平家用品公司诉讼请求撤销该项行政行为，因不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不予审查，复议机关以不符合法定受理条件为由作出的驳回其对该项行政行为复议申请的决定正确。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东金平家庭用品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东金平家庭用品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈公峰人民陪审员  谢瑞伟人民陪审员  代立斌二〇一九年六月三日书 记 员  靳 鑫