湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行初4号 原告李小明，女，1967年2月17日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告刘衡（李小明之子），男，1990年7月7日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告刘敏（李小明之女），女，1999年7月29日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告刘衡、刘敏共同委托代理人李小明（刘衡、刘敏之母），代理权限为特别授权代理。 原告刘衡、刘敏共同委托代理人刘杰（刘衡、刘敏之父），男，1968年3月3日出生，土家族，住湖南省石门县，代理权限为特别授权代理。 被告石门县人民政府，住所地湖南省石门县楚江街道办双拥路**。 法定代表人郭碧勋，县长。 委托代理人董双喜，男，1981年12月1日出生，汉族，石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室主任，代理权限为特别授权代理。 委托代理人徐德清，湖南前进律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告常德市人民政府，，住所地湖南省常德市武陵区朗州路** 法定代表人曹立军，市长。 委托代理人全冠吉，男，1986年1月15日出生，汉族，常德市司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人吴九兵，男，1984年2月6日出生，汉族，常德市司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。 原告李小明、刘衡、刘敏不服被告石门县人民政府（以下简称石门县政府）、常德市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日召开庭前会议，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告李小明，原告刘衡、刘敏的共同委托代理人刘杰，被告石门县政府的委托代理人董双喜、徐德清，被告市政府的委托代理人全冠吉、吴九兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告石门县政府于2018年9月5日作出石政征补[2018]1号《房屋征收补偿决定书》（以下简称1号补偿决定），该决定的主要内容如下：1、被征收人选择实行货币补偿的，按房屋价值补偿1180045元、剩余土地价值补偿137700元、室内装饰装修及附属设施设备补偿224955元、搬迁费2000元、临时安置费补助2100元，共计人民币1546800元予以补偿。该补偿款已足额存入在石门县国有土地上房屋与补偿工作办公室（以下简称石门县征补办）专户上。2、被征收人选择实行产权调换的，石门县征补办将石门县大汉新城B1栋204室（建筑面积为113.5平方米）、B1栋205室（建筑面积为113.5平方米）、B1栋208室（建筑面积为112.72平方米）三套房屋作为其产权调换房源，按被征收房屋的市场评估价格和所调换的房屋的市场评估价格由被征收人与征收人结清产权调换的差价。3、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本房屋征收补偿决定送达之日起15日内，从坐落在楚江街道荷花社区白云山路4号房屋中搬出。李小明、刘衡、刘敏不服，向市政府申请行政复议。2018年11月23日，市政府作出常政行复[2018]第81号《行政复议决定书》（以下简称81号复议决定），维持石门县政府的1号补偿决定。 原告李小明、刘衡、刘敏起诉称，原告自办的民办幼儿园即石门县楚江街道东方幼儿园（以下简称东方幼儿园）经营多年，证件齐全。该幼儿园被纳入到征收范围后，石门县政府以原告未取得工商营业执照为由，对东方幼儿园按城镇单一住宅用地的补偿标准进行补偿违法，应按“住改非”标准补偿。同时，还应给予原告重建办园的土地支持。被告石门县政府不考虑原告幼儿园重建问题，对原告的幼儿园按住宅标准予以补偿，无法无据。遂请求：1、撤销石门县政府作出的1号补偿决定；2、撤销市政府作出的81号复议决定；3、请求按照“住改非”标准对原告进行补偿；4、请求对原告幼儿园进行安置；5、诉讼费用由被告承担。 原告李小明、刘衡、刘敏向本院提供了如下证据材料： 1、2018年9月5日，石门县政府作出的1号补偿决定。 2、2018年9月18日，李小明、刘衡、刘敏提出复议的《行政复议申请书》。 3、2018年11月23日，市政府作出的81号复议决定。 4、2017年8月26日，原告向石门县征补办提出的《关于要求对楚江街道东方幼儿园拆迁补偿协议书中未尽事宜部分增加项目的诉请》；2017年9月11日，向石门县教育局提出的《申请报告》；2017年11月10日，向石门县征补办提出的《异议申请》；2017年11月13日和2017年12月10日，向石门县政府提出的两次《申请报告》。 5、向石门县政府提出的行政复议申请。 6、2017年12月10日，石门县征补办作出的《关于对李小明、刘杰夫妇反映被拆迁房屋征收补偿相关问题的回复》。 7、2017年12月20日，石门县政府作出的石政复不受决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》。 8、2018年1月11日，石门县征补办向刘杰作出的《房屋限期腾空告知书》。 9、2018年1月12日，中华人民共和国民政部办公厅作出的民办函[2018]12号《关于改进加强和改进民办幼儿园登记管理工作有关事项的通知》。 10、2004年11月16日，石门县移民开发局出具的《移民介绍信》。 11、有效期为2014年12月9日至2017年12月8日的东方幼儿园的组织机构代码证。 12、2007年9月11日，石门县民政局为东方幼儿园颁发的民办非企业单位登记证书。 13、2016年7月18日，石门县楚江镇市场和质量监督管理所为东方幼儿园颁发的食品经营许可证。 14、2010年5月4日，石门县地方税务局为郭红艳颁发的税务登记证。 15、2015年12月28日，中国人民银行石门支行为东方幼儿园颁发的开户许可证。 16、2012年9月10日，石门县教育局为东方幼儿园颁发的中华人民共和国民办学校办校许可证。 17、2015年10月27日、2017年3月14日石门县房屋安全鉴定办公室作出的《石门县房屋安全登记审定表》。 18、2007年3月6日，石门县政府给刘杰颁发的石国用（2007）第286号《国有土地使用权证》。 19、2017年4月27日，东方幼儿园向石门县消费者委员会缴费2000元的《湖南省非税收入一般缴款书》。 20、东方幼儿园申请办园流程表。 21、2015年6月12日，甲方李小明与乙方郭彩林签订的《东方幼儿园内部承包经营管理合同书》。 22、2018年3月5日，湖南省民政厅作出《湖南省民政厅转发民政部办公室关于加强和改进民办幼儿园登记管理工作有关事项的通知》。 23、《湖南省中小学校幼儿园规划建设条例》。 24、石门县东方幼儿园房屋现场勘查照片。 25、《关于东方幼儿园有关证照办理情况的说明》。 26、《告知书》。 27、《申请报告》。 28、《土地登记申请书审批单》。 29、U盘一张。 以上证据拟证明东方幼儿园在营业中，应按商业用途予以补偿，案涉土地属于教育用地，应对原告予以土地置换，以便继续开办幼儿园，故1号补偿决定不合法，应予撤销。 被告石门县政府答辩称，1号补偿决定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，处理适当，请求依法维持并驳回原告诉讼请求。理由：1、石门县城白云山路建设项目是经依法审批的城市提质改造工程。2、原告认为其被征收房屋是一所民办幼儿园，应按经营性用房进行补偿的观点不能成立。3、原告认为其被征收房屋系开办幼儿园，应按“住改非”标准进行补偿的观点不能成立。4、原告在其行政起诉状第四点中的申述与实际情况和国家政策不符。 被告石门县政府向本院提交了以下证据材料： 第一组：拟证明白云山路建设项目属公共利益需要。 1、2015年1月4日，石门县人大常委会石人常通[2015]1号《石门县人大常委会审议意见研究处理通知》及其附件石门县第十六届人大常委会第十七次会议审议意见。 2、2015年4月湖南省石门县县城总体规划修改（2013-2020年）图。 3、2017年2月，石门县住房和城乡建设局制定的白云山路（壶瓶山大道—S308段）建设用地规划红线图。 4、2015年7月13日，石门县政府石政[2015]53号《关于批准＜石门县县城总体规划修改（2013—2020年）＞的请示》。 5、2015年8月24日，市政府常政函[2015]119号《关于＜石门县县城总体规划修改（2013—2020年）＞的批复》。 6、2016年11月15日，石门县政府常务会议记要（第10次）。 第二组：白云山路建设项目批复资料（有保存机构盖章），证明工程是经过法定程序审批后进行征收的。 7、2017年5月2日，石门县国土资源局石国土资预审字[2017]016号《关于石门县白云山路（壶瓶山大道—S308段）建设项目用地预审意见》。 8、2017年5月8日，石门县发展和改革局石发改投[2017]38号《关于石门县白云山路（壶瓶山大道—S308段）建设项目可行性研究报告的批复》。 9、2017年9月10日，石门县住房和城乡建设局为石门县城市建设投资开发有限责任公司颁发的建规[地]字第1702075号建设用地规划许可证。 10、2017年5月30日，石门县政府（2017年）政土报字第18号《申请农用地转用、土地征收报批单》。 11、2018年6月13日，湖南省人民政府（2018）政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》（附石门县国土资源局白云路建设项目用地的呈报意见）。 第三组：社会稳定风险评估材料。 12、白云山路建设社会稳定风险评估资料，拟证明对案涉项目进行了社会稳定风险评估。 第四组：白云山路建设范围内国有土地上房屋征收决定等文件及公示资料，拟证明征收程序合法。 13、2017年5月23日，石门县征补办《关于石门县白云山路（壶瓶山大道—S308段）建设项目房屋征收范围的公告》及建设用地规划红线图。 14、2017年9月19日，石门县政府石政函[2017]90号《关于对＜石门县白云片区棚改项目白云山路（壶瓶山大道—S308段）范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案＞公开征求意见的通告》及其附件征收补偿安置方案征求意见稿。 15、2017年10月27日，石门县政府石政发[2017]63号《关于征收石门县白云片区棚改项目白云山路（壶瓶山大道—S308段）建设范围内国有土地上房屋的决定》及其附件征收补偿安置方案。 16、2017年11月1日，石门县政府在石门县政府网站公示征收决定资料以及房屋征收补偿工作动员会议记录和签到册。 17、石政发[2017]63号征收决定以及房屋征收补偿安置方案在白云山路征收范围内张贴公示的照片资料。 第五组:拟证明被告工作人员已经向被征收人送达了相关文件资料，2018年5月11日—13日已直接送达给被征收人李小明、刘敏、刘衡下列文件资料。 18、民意测评表。 19、告知三原告关于房屋征收协议签订及搬迁期限的《告知》。 20、《送达回执》。 21、刘敏委托刘杰，刘衡委托李小明签收各类文件和确认事项、签订补偿协议的委托书。 第六组：拟证明被征收人李小明、刘敏、刘衡推选评估机构的事实。 22、2018年5月13日，李小明、刘敏、刘衡推选湖南公信房地产评估经济有限公司为其房屋征收补偿价值评估机构的推选表。 23、李小明、刘衡、刘敏提交土地使用权人为刘杰的国有土地使用权证。 24、国家标准房屋测量规范。 第七组：拟证明被征收人李小明、刘衡、刘敏拒收湘公估字（2018）第001号房地产评估价报告，及公告送达该估价报告的资料。 25、刘杰所属案涉房屋房地产估价报告。 26、石门县征补办工作人员何石熊为送达估价报告多次与李小明及代理人刘杰电话联系次数及通电话录音。 27、石门县楚江街道荷花社区居民委员会协助寻找被征收人送达估价报告未果的证明。 28、石门县宝峰街道曹家棚社区居委会协助寻找被征收人送达估价报告的证明。 29、邮寄送达被拒收退回的邮政特快专递资料。 30、初步评估结果在其房屋上张贴公示照片。 31、湖南日报2018年6月28日第15版公告送达估价报告资料。 32、2018年7月19日，何石熊将湖南日报公告送达用手机微信告知被征收人并邀约协商被拒的情况。 第八组：拟证明被征收人身份。 33、李小明身份证。 34、刘衡身份证。 35、刘敏、刘杰的身份证。 第九组：拟证明1号补偿决定已经送达给原告。 36、石门县政府作出的1号补偿决定及送达回证。 第十组：拟证明李小明、刘杰隐瞒房屋产权所有人的真实情况，导致重新确认主体，重新评估，重新征收的资料的事实。 37、误将被征收主体认定为刘杰的《房屋征收补偿协议》。 38、房屋征收入户调查表。 39、常德正泰房地产评估经纪有限公司（以下简称正泰评估公司）《征收分户评估报告》。 40、2018年3月27日，给李小明送达分户评估报告《送达回执》。 41、刘杰领款凭证。 42、财政直接支付申请，财政直接支付凭证。 43、2018年1月11日给刘杰的《房屋限期腾空告知书》及《送达回执》。 44、李小明与刘杰的离婚协议书。 45、石门县征补办的《民事起诉状》，石门县人民法院（2018）湘0726民初226号《民事调解书》。 46、白云山路指挥部与李小明的3次谈话记录。 47、李小明户主声明书。 第十一组：行政征收程序中的相关资料，拟证明程序合法。 48、2017年5月19日，石门县城市建设投资开发有限责任公司向石门县征补办的《关于申请启动白云山路（壶瓶山大道—S308段）建设项目征收工作的报告》。 49、2017年5月5日，荷花社区居委会作出的《关于白云路堤质改造项目征收价格评估机构选定的说明》。 50、2017年10月20日，石门县征补办作出的《关于对石门县白云片区棚改项目白云山路（壶瓶山大道—S308段）范围内国有土地房屋征收补偿安置方案公开征求意见情况的公示》和入户调查结果公示。 51、2017年5月6日，石门县征补办作出的《关于石门县白云路升级改造项目范围内国有土地上房屋征收补偿价值评估机构选定结果公示》及公示照片。 52、2018年10月18日，石门县征地拆迁控违安置综合指挥部作出的《关于县征收办账户的说明》。 当庭举示如下证据： 53、《产权调换房的评估报告》。 54、《关于白云山路征收进度的说明》。 55、《关于李小明房屋产权调换差价结算的说明》。 56、U盘一张。 被告市政府答辩认为，1、市政府具有作出81号复议决定的行政复议职权。2、原告针对市政府的复议决定提起诉讼已超过法定期限。3、原告要求按“住改非”政策进行补偿没有法律依据。4、81号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告李小明、刘衡、刘敏的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据材料： 1、2017年12月15日，李小明提起行政复议申请。拟证明原告提出行政复议的请求、事实及理由。 2、2018年9月27日，行政复议案件立案受理登记表。拟证明市政府受理行政复议时间。 3、2018年9月27日，常政复答字[2018]第67号行政复议答辩通知书的存根及邮寄单。拟证明市政府向石门县政府送达答辩状通知及石门县政府收到答辩通知时间。 4、2018年10月8日，石门县政府提交的行政复议答辩状及石门县白云片区棚改项目白云山路建设范围内李小明、刘敏、刘衡房屋征收补偿案卷资料目录。拟证明石门县政府提交答辩状及相关证据材料的时间。 5、2018年9月27日，《常德市人民政府行政复议决定审批表》。 6、2018年11月23日，市政府作出的81号复议决定及送达回证、邮寄单，拟证明市政府依法送达及原告提起本次诉讼已超过法定期限（2018年12月6日邮寄，原告12月7日拒收退回，从12月7起算）。市政府后来的送达行为只是本着负责的态度，再次进行送达，不影响第一次送达的法律效力。 经证据交换，原、被告对对方提交的证据材料均发表了质证意见。 本院对原告李小明、刘衡、刘敏提交的证据材料认定如下：证据1、3系被诉行政行为，即本案审查对象，不作为证据使用。证据2，系原告的行政复议申请，予以采纳。证据4中的原告向石门县征补办提出的异议申请，因与证据6相印证，予以采纳；证据4中的其他报告，因无证据相印证，不予采纳。证据5、7相互印证，予以采纳。证据8、18，石门县政府无异议，予以采纳。证据9、10，与本案无关联，不予采纳。证据11-17、19、20，真实、合法且与本案相关联，可以证明原告幼儿园办学的相关情况，予以采纳。证据21-23、25，与本案无关联，不予采纳。证据24，可以证明东方幼儿园的经营情况，予以采纳。证据26、28，真实、合法且与本案相关联，予以采纳。证据27、29，对真实性本身予以认可。 本院对被告石门县政府提交的证据认定如下：石门县政府提交的证据1-55系在房屋征收补偿工作中形成的证据材料，各证据间相互印证，故对石门县政府提交的证据1-55均予采纳。但证据56，系超过举证期限所举证据，不属于新证据，不予采纳。 本院对被告市政府提交的证据认定如下：原告对市政府提交的证据材料均无异议，予以采纳。 经审理查明，刘杰与李小明原系夫妻关系，二人育有一子一女，儿子名为刘衡，女儿名为刘敏。案涉房屋坐落于石门县楚江街道荷花社区居民委员会，刘杰与李小明两人利用案涉房屋开办东方幼儿园。2007年3月6日，石门县政府为刘杰颁发石国用（2007）第286号国有土地使用权证，将案涉房屋所占土地登记在刘杰名下，地类，地类用途城镇单一住宅用地权类型国有出让，使用权面积372.3平方米。案涉房屋未办理房屋所有权证，但是实测面积为374.72平方米。2011年4月18日，刘杰与李小明协议离婚，离婚协议约定：“所有房产属李小明、刘衡、刘敏三人所有，暂不过户给其名下。” 石门县政府为完善县城区路网结构，改善城区交通条件，提升城市品质，拟建石门县白云山路（壶瓶山大道-S308段）。2017年5月23日，石门县征补办发布《关于石门县白云山路（壶瓶山大道-S308段）建设项目房屋征收范围的公告》。2017年10月27日，石门县政府作出并公告石政发［2017］63号《关于征收石门县白云片区棚改项目白云山路（壶瓶山大道-S308段）建设范围内国有土地上房屋的决定》（以下简称63号征收决定），决定的征收范围南起壶瓶山大道，北至S308，原白云路东、西两侧各7燮范围内的国有土地上房屋为该项目的房屋征收范围。征收部门为石门县征补办，征收实施期限自2017年10月31日至2017年12月30日，签约及搬迁期限为分户评估结果公示后30日内。征收补偿安置方案作为附件一并予以公布。 2017年4月18日，石门县征补办对案涉房屋开展入户调查，刘杰、李小明于2018年3月26日在入户调查登记表上签名确认调查的相关情况。2017年5月5日，组织被征收人投票选定正泰评估公司为白云山路提质改造建设项目范围内国有土地上房屋征收补偿价值评估机构。次日，石门县征补办公示选定评估机构的选定结果。 2017年12月5日，刘杰隐瞒其与李小明离婚及离婚协议中关于财产约定的有关事实，与石门县征补办签订了房屋征收补偿协议，约定补偿方式为货币补偿，房屋补偿总价1542700元，搬迁费及临时安置费4100元，选择货币补偿方式奖励236009元，提前搬迁奖励30000元，整体配合奖励10000元。刘杰应于2017年12月15日腾空房屋。此外，协议还约定石门县征补办应于2017年12月15日以转账方式支付1546800元，同时对提前搬迁奖、货币补偿方式奖、整体配合奖的支付时间和方式均作了约定。2017年12月11日，石门县征补办向刘杰支付补偿款1546800元，刘杰出具了领款凭证。因刘杰未在规定期限内腾空房屋，石门县征补办于2018年1月11日向刘杰发送《房屋限期腾空告知书》，并限刘杰户于2018年1月14日前腾空房屋。如仍拒绝腾空，将申请人民法院强制执行。该告知书于次日留置送达给刘杰。2018年2月6日，石门县征补办工作人员到石门县民政局查询，发现刘杰与李小明确于2011年4月18日办理了离婚登记。2018年2月8日，石门县征补办向石门县人民法院提起民事诉讼，请求确认与刘杰签订的房屋征收补偿协议无效并返还补偿资金1546800元。石门县人民法院受理该案后，在审理该案过程中主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。2018年3月6日，石门县人民法院制作（2018）湘0726民初226号民事调解书，调解书的主要内容如下：一、解除石门县征补办与刘杰于2017年12月5日签订的《房屋征收补偿协议》；二、刘杰返还石门县征补办1546800元。 2018年3月27日，正泰评估公司出具被征收人为李小明的湘正泰［2017］（征）字第01-024-048号征收分户估价报告，评估价值明细：房屋总价值1180045元。装修设施价值221115元，剩余土地价值137700元，评估总价值1538860元。同日，该评估报告向李小明直接送达。2018年3月28日，李小明向石门县征补办提出对评估报告的异议申请。2018年4月2日，正泰评估公司对李小明作出回复，没有改变评估结果。李小明对该回复有异议，但在规定期限内并未申请鉴定。 2018年5月13日，石门县征补办针对李小明户，由李小明及李小明代刘衡、刘敏单独选定为湖南公信房地产评估经纪有限公司（以下简称公信评估公司）为案涉房屋的房地产价格评估机构。2018年6月1日，公信评估公司对案涉房屋出具湘公估字（2018）001号房地产估价报告（以下简称1号估价报告），估价目的为委托方确定房地产价值提供参考而评估房地产市场价值，确定价值时点为实地查勘之日2018年5月22日，评估价值为1542036元，其中房屋价值1191984元，单价3181元/平方米，住宅空地土地价值151116元，装饰装修价值198936元。2018年6月5日，石门县征补办的工作人员直接送达评估报告，但无法联系刘杰等人，未送达成功。2018年6月8日，采取EMS邮寄的方式送达，但因收件人拒收，仍未送达。2018年6月28日，石门县征补办在湖南日报公告送达该1号估价报告，同时公告告知李小明、刘衡、刘敏“如对该评估结果有异议，请自本公告见报之日起10日内，向原房地产价格评估机构书面申请复核评估；若对作出的复核结果仍有异议，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会书面申请鉴定。 2018年3月21日、2018年3月26日、2018年4月25日，石门县征补办与李小明进行了三次协商谈话，均未达成补偿协议。2018年9月5日，石门县政府根据石门县征补办的报请，作出1号补偿决定。2018年9月14日，向李小明直接送达该补偿决定。李小明、刘衡、刘敏不服1号补偿决定，向市政府申请行政复议。市政府于2018年9月27日受理复议申请。同日，向石门县政府送达行政复议申请书副本、答辩通知书等文书。2018年10月8日，石门县政府向市政府提交答辩意见和作出1号补偿决定的证据材料及依据。2018年11月23日，市政府作出81号复议决定，维持了石门县政府作出的1号补偿决定。市政府将该复议决定向双方当事人采取邮寄送达予以了送达，刘衡于2018年12月24日签收。李小明、刘衡、刘敏不服81号复议决定，遂向本院提起了行政诉讼。 另查明，案涉项目共涉及合法建筑34处，临时建筑44处，共计78户。截止到2017年12月31日止，有77户签订了征收补偿协议并腾空房屋，仅剩李小明、刘衡、刘敏一户未达成征收补偿协议。 本院认为，本案的争议焦点为：一、正泰评估公司出具的分户估价报告是否可以作为被诉补偿决定认定补偿金额的依据；二、补偿内容是否合法，有无遗漏；三、原告的起诉是否超过起诉期限。 一、正泰评估公司出具的分户估价报告可以作为被诉补偿决定认定补偿金额的依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款关于“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，三原告在收到该分户估价报告后，对《房屋征收估价分户报告》有异议，在规定期限内虽然提出复核评估申请，正泰评估公司予以了回复，李小明对回复仍有异议，但未在规定期限内向专家委员会申请鉴定，视为其对《房屋征收估价分户报告》中的房屋面积、房屋价值、装饰装修价值、剩余土地补偿价值等评估内容无异议，现其在诉讼中主张该评估报告评估价值过低，不予支持。另外，因1号补偿决定认定的室内装饰装修及附属设施设备补偿224955元，而正泰评估公司出具的评估报告评估的装修设施价值则为221115元，低于1号补偿决定认定的价值，是因为增加了附属设施的补偿。而房屋征收补偿方案第七条第一款第二项对附属设施设备补偿作出了明确规定，根据入户调查登记情况，案涉房屋共计水、电、空调挂机六台、有线、宽带等附属设施，按补偿方案计算补偿金额共计3840元。故1号补偿决定认定房屋总价值时，并未侵犯三原告的合法权益。 二、1号补偿决定的补偿内容合法，并无遗漏。关于三原告要求按“住改非”标准补偿的问题，因案涉房屋登记的土地性质为住宅，而三原告利用该土地开办幼儿园，实际用途属于教育用途，而非商业用途，其主张按“住改非”标准补偿，没有法律和政策依据。关于三原告要求土地置换的问题，虽然案涉房屋的实际用地性质为教育，但登记确认的土地性质是住宅，且三原告一直未对土地性质申请变更登记，故在征收补偿过程中，要求按教育用地予以土地置换，亦无法律和政策依据。据此，1号补偿决定补偿内容并无遗漏，三原告要求按“住改非”标准补偿和教育用地土地置换的诉讼主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 三、三原告的起诉是否超过起诉期限。根据本案查明的事实，市政府作出复议决定后于2018年12月6日，向刘衡邮寄送达，但未予签收。因三原告均为完全民事行为能力人，市政府应向三原告分别送达复议决定，根据市政府提交的证据不能证明复议决定同时向李小明和刘敏分别进行了送达，且李小明、刘敏不认可此次送达的有效性。而市政府于2018年12月17日再次向刘衡邮寄送达复议决定，刘衡于2018年12月24日签收，且李小明与刘敏对送达的情况均予以认可。据此，本案起诉期限应自2018年12月24日起算，三原告于2019年1月7日起诉，没有超过15日的法定起诉期限，市政府主张三原告的起诉超过起诉期限的抗辩主张，因没有事实根据，本院不予采纳。 综上所述，被诉补偿决定证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告李小明、刘衡、刘敏的诉讼请求及理由，因无事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李小明、刘衡、刘敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李小明、刘衡、刘敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  杨名夏 人民陪审员  肖胜春 二〇一九年六月十八日 法官助理赵阳娟 书记员黄莺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。