wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初570号原告徐乃祥，男，1958年2月17日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人黄后书，江苏新苑律师事务所律师。被告熊国礼，男，1963年8月28日生，汉族，住盐城市城南新区。原告徐乃祥与被告熊国礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐乃祥的委托诉讼代理人黄后书到庭参加诉讼，被告熊国礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐乃祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告工资30225元，并从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息直至还清之日；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2012年2月份，原告随被告在射阳打工，截止2014年1月28日结账，被告尚欠原告2012年工资45100元、2013年工资尾款5125元，合计50225元。事后，经原告催要，被告归还20000元，尚欠30225元。被告熊国礼未答辩。原告徐乃祥围绕诉讼请求提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月28日，熊国礼向徐乃祥出具借条1张，载明：“今欠到徐乃祥2012年工资肆万伍仟壹佰元（￥45100元）。”熊国礼在该张借条下方签字。同日，熊国礼向徐乃祥出具欠条1张，载明：“欠到徐乃祥2013年工资尾款伍仟壹佰贰拾伍元正（￥5125元）。”熊国礼在该张欠条下方签字。后，熊国礼向徐乃祥支付了20000元工资款，尚欠30225元。经徐乃祥申请并预交保全费330元，本院于2019年4月23日作出（2019）苏0991民初570号民事裁定书，裁定冻结熊国礼银行存款人民币31000元或查封、扣押其等额财产。另，徐乃祥于2019年4月23日向安邦财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，保费500.01元。本院认为：劳动者有权获得劳动报酬。被告熊国礼欠原告徐乃祥劳动报酬合计30225元，有被告熊国礼出具的借条、欠条各一份为凭。该借条、欠条系被告熊国礼的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告熊国礼应当按照约定及时向原告徐乃祥支付相应款项。故对于原告徐乃祥要求被告熊国礼支付工资款30225元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，实际上系主张原告应得的工资款项被占用期间的资金成本，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担诉讼财产保全责任险保险费的问题，因原、被告之间并无约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国礼于本判决生效之日起十日内向原告徐乃祥支付工资款30225元，并支付原告徐乃祥以30225元为本金自2019年4月8日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告徐乃祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，保全费330元，合计607元，由被告熊国礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇一九年六月二十日法官助理 刘雅男书 记 员 姜 露附录法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1382号申请执行人：郑华成，男，1967年3月27日出生，汉族，大夫，大专文化，群众，住聊城市东昌府区。被执行人：张立顺，男，1972年9月11日出生，汉族，教师，大学本科文化，中共党员，住聊城市东昌府区。本院于2018年4月25日作出的（2018）鲁1502民初2424号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑华成向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执1382号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。终结执行后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 伐二〇一九年六月五日书记员 刘小兵
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1482号原告：张某1，女，1997年4月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某2，男，1968年5月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市，系原告父亲。被告：李某，男，1993年7月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告张某1与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年6月19日原告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 王 亮人民陪审员 张艳华人民陪审员 常荣杰 二O一九年六月十九日书 记 员 丛思浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7464号上诉人（一审被告）：东莞锐鼎电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村铁松路******。法定代表人：陈呈祥，总经理。上诉人（一审被告）：深圳市锐鼎制工科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路华丰留学生产业园****右边/div>法定代表人：叶委权。被上诉人（一审原告）：东莞市有为模具制造有限公司，住，住所地：广东省东莞市清溪镇厦坭村金星一街旺利工业园**/div>法定代表人：李丽，执行董事。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。上诉人东莞锐鼎电子科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司因加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞锐鼎电子科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞锐鼎电子科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十九日书记员  杨淑芬
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1440号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：吴军，理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：陈贵，男，生于1982年12月15日，汉族，住四川省通江县。 被告：刘冬菊，女，生于1986年11月25日，汉族，住四川省通江县，系被告陈贵之妻。 原告通江县农村信用合作联社诉被告陈贵、刘冬菊“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤拒不到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿我本金50000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年5月29日在原告处借款本金50000元，借款期限为2年，于2018年5月29日到期，并约定按月利率7.125‰计息，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。借款逾期后，经多次催收无果。 二被告均未作答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系，因种植，于2016年5月29日在原告处借款50000元，并与原告签订个人借款合同书，合同约定借款期限为2年，即从2016年5月29日至2018年5月29日。期内月利率为7.125‰,逾期利率为在贷款利率基础上上浮50%。二被告均在借款合同书上签名，原告在借款合同书加盖公章。2016年5月29日原告向二被告发放贷款50000元，二被告将利息给付至2016年9月20日，借款逾期后，二被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉至本院。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告陈贵、刘冬菊签订的《个人借款合同书》是双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按约定履行合同义务，原告履行了发放贷款的义务，被告应按合同清偿借款本息，被告未按约定支付借款本金和利息，且借款合同约定的最后还款时间已全面逾期，已构成逾期违约。合同约定，逾期不偿还借款本息，被告应支付逾期利息，逾期利息在原贷款利率的基础上上浮50%。原、被告对利息的约定符合相关法律、政策的规定，对原告要求被告按约定支付期内利率和逾期利率的诉请主张，本院依法予以支持。 综上述，为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈贵、刘冬菊在本判决生效后10日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金50000元。 二、以被告陈贵、刘冬菊在通江县农村信用合作联社借款本金50000元为基数，从2016年9月21日起至2018年5月29日止按月利率7.125‰计付资金利息；从2018年5月30日起在借款月利率7.125‰的基础上上浮50%计付逾期利息至清偿时止。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈贵、刘冬菊共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年六月十一日 书记员  陈强
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1406号原告：孟竹，女，1989年6月28日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被告：李庆伟，男，1991年4月15日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。原告孟竹与被告李庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟竹及其委托诉讼代理人李晶，被告李庆伟及其委托诉讼代理人姜大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自逾期还款之日起至本金全部还清之日止，按年利率6%计算，该利息暂计算至2019年1月30日为5280元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告多次借款，至2017年3月22日，共计借款10万元。2017年3月22日，被告向原告出具借条，双方在借条中约定，原告借给被告人民币10万元，被告自2017年5月开始，每月1日还原告5000元，直至借款10万元还清为止。被告未按借条约定还款，在借款期限届满后怠于履行还款义务，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告诉请。被告李庆伟辩称：1、被告从未向原告借过任何款项，原告所述与事实不符；2、经过庭前阅卷，原告出具的唯一证据借条不是被告所书写，请求法院针对原告提供的借条依法进行鉴定。本院经审理认定事实如下：孟竹与李庆伟于2016年3月相识，后确定恋爱关系，孟竹称2018年上半年结束恋爱关系，李庆伟称2018年8、9月份结束恋爱关系。截至2017年3月22日，孟竹通过交通银行转给李庆伟4.7万元；以微信转账转给李庆伟7895元；以支付宝转账转给李庆伟13792元；通过交通银行另转给李庆伟10049元；另主张在银行取现后现金交付李庆伟18500元。李庆伟于2017年1月30日、2月5日、2月9日、3月22日通过微信转账转给孟竹共计3181.51元。2017年3月22日，李庆伟（乙方）向孟竹（甲方）出具借条，载明：乙方李庆伟（220XXXX214）于2017年3月22日向甲方孟竹（220XXXX229）借款人民币10万元整，乙方李庆伟自2017年5月开始，于每月1日还甲方孟竹借款人民币5000元整，直至借款人民币10万元还清为止。乙方李庆伟如果拖欠甲方孟竹借款两个月未还，甲方孟竹有权凭此借条向相关部门提起诉讼请求还款。甲方：孟竹，乙方：李庆伟，时间：2017年3月22日，见证人：戴鹂谣。此后，孟竹、李庆伟相互通过微信、支付宝转账方式相互转账若干笔。现孟竹持李庆伟于2017年3月22日出具的借条提起民间借贷诉讼。本院认为：2017年3月22日，孟竹与李庆伟对孟竹此前给李庆伟所转款项达成借贷合意，约定李庆伟向孟竹借款10万元，于每月1日还孟竹5000元，直至借款10万元还清为止。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，李庆伟未按约定向孟竹履行返还借款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。孟竹要求李庆伟返还借款10万元并给付利息的诉讼请求本院应予以支持。李庆伟主张借条不是其签名、指纹不是其所按放弃鉴定申请；主张其签名系孟竹模仿其笔迹形成、指纹系孟竹趁其熟睡之际所按；主张借条所涉款项为孟竹赠与，但均未提供证据加以证明，且孟竹否认，故李庆伟对其上述主张，应承担举证不能的不利后果，上述主张本院不予采纳。关于2017年3月22日之后李庆伟转给孟竹的款项性质认定。因2017年3月22日之后孟竹亦转给李庆伟若干笔款项，且多于李庆伟转款，对双方互转款项双方并未达成合意，应视为双方相处阶段的经济交往，不能认定是李庆伟偿还孟竹2017年3月22日前的借款，且李庆伟在否认借款的前提下亦否认系还款。综上，孟竹诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李庆伟于本判决生效之日起七日内返还孟竹借款10万元；二、李庆伟于本判决生效之日起七日内给付孟竹借款10万元的利息，自2017年5月1日起至借款10万元全部清偿之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 常 静二〇一九年六月二十日书记员 张笑男
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1443号申请执行人王敏，女，1985年5月6日，汉族。被执行人山东万得集团有限公司。申请执行人王敏与被执行人山东万得集团有限公司工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2018）第199号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人2908元，被执行人承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2018）第199号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年六月三十日书记员  丛山滋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1139号之五申请执行人：李小东,女,汉族,1971年6月27日出生47,岁,汉族,住。被执行人：曹学政,男,汉族,1951年11月27日出生67,岁,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的（2010）禹民一初字第00189号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人曹学政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹学政在交通银行62×××06账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇一九年六月二十一日书记员  方颖
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2381号申请执行人：郑文涛，男，1986年9月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人：李长权，男，1966年1月15日出生，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人郑文涛与被执行人李长权提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081执2381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年六月二十七日书记员  朱建民
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初546号原告：曹贻福，男，汉族，交城县人，农民。委托诉讼代理人：成某，交城县法律援助中心律师。被告：薛宝林，男，汉族，交城县人，农民。委托诉讼代理人：薛某2，1984年8月9日生，汉族，交城县人，农民。原告曹贻福与被告薛宝林返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹贻福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告承包的枣树地，依法终止原被告的互换地协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年12月7日，原告将自己承包的交城县XX村枣树地一块，与本村被告薛宝林家五口人的地交换使用，并签订《协议书》为凭。2018年，被告将与原告交换的其五口人的地，由村委收回后，被告领取了此地款。被告将其原换地交回村委，理当将交换的原告枣树地归还原告，而被告却拒绝归还原告。造成双方互换的地，被告已收回了自己的承包地，而拒还原告地的侵权事实。为维护自身合法权益，故原告诉来法院，要求支持其上述诉讼请求。被告薛宝林辩称：1、诉争地依然是和原告互换耕种，被告方没有将自己的耕地交回村集体。2、被告方并未领取过村委会的耕地补偿款，所领的是村委发放的福利。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、XX村委会证明，证明原被告互换土地种植的事实存在。2、曹德礼出具的加盖了XX村委会公章的证明，证明被告已领取每人每年发放的400元地款。3、协议书，证明原被告1999年12月当时调换土地的情况。4、XX村委会出具的情况说明，证明从2009年XX村村委收回土地后地款的发放情况（2009年--2011年每人每年白面两袋，大米一袋；2012年-2014年每人每年现金320元；2015年-2019年每人每年现金400元）。经本院组织质证，被告对原告提供的证据1XX村委会的证明有异议，认为2003年修水库占用了原告耕种的地后，该地2003年-2010年之间的补偿应与水库建设方协商处理；对证据2不认可，认为曹德礼只是小队队长，而且XX村委每年每人发放的400元是福利，不是地款；对证据3认可，但原告枣树地的合同没有给过我；对证据4XX村委会出具的情况说明认可。综上，本院确认如下事实：原被告均是XX村村民，1999年12月7日，原被告双方自愿签订了一份互换耕地《协议书》，该《协议书》中载明：“一、曹怡福自愿将承包的14号枣树地转让给薛宝林使用，所需三百元费用由薛宝林支付，同时，薛宝林付曹怡福一百棵枣树苗；二、薛宝林全家五口人的口粮地（2.53亩）、自留地（1.2分）转让给曹怡福耕种使用，耕地费、水费、农业税由曹怡福负责支付，夏口粮地的差价由薛宝林负责支付”。2003年XX村修建水库时，将被告转让给原告的2.53亩口粮地收回占用，为此，原告从XX村委领过两年的补偿款（具体领过多少，原告记不清了）。另查，薛宝林转让给曹怡福耕种的五口人耕地是指薛宝林家3口人及其父母亲两口人（现离世）的。2009年XX村委将全体村民以人所分取的耕地全部收回集体后，村集体按现有人口每人每年发给村民相应的补偿，即：2009年-2011年每人每年白面两袋、大米一袋；2012年-2014年每人每年现金320元；2015年-2019年每人每年现金400元，该补偿一直由被告薛宝林领取（3口人）。又查，原告曹贻福转让给被告薛宝林的二亩枣树地，因XX村道路规划等问题未被收回，一直由被告薛宝林管理使用；被告薛宝林转让给原告曹贻福耕地中的1.2分自留地现仍由原告耕种使用。庭审中，被告称，开始的米面、后来的300多元、以及现在的400元是由其所领，但这是村里选村长时承诺的福利，不是收回耕地的地款。对此，原告不认可，被告亦没有提供证据予以佐证。在审理过程中，本院依法向原被告所在的XX村委进行了调查了解，该村村委主任曹XX、及该村工作人员曹学X称2009年XX村委将全体村民以人所分取的耕地全部收回集体后，从2009年起-2011年是每人每年白面两袋、大米一袋；从2012年-2014年是每人每年现金320元；2015年-2019年是每人每年现金400元。以上均是收回地的补偿款，不是选村长承诺的福利。上届村委未移交过账目，但从2015年本届村委产生以来地的补偿款一直是被告薛宝林领的。本院认为，原被告所签订的相互转让土地的《协议书》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应诚信履行。而本案中，被告在协议签订后，即管理使用着原告的枣树地，又领取着转让给原告耕地补偿款的行为，实为不妥。但被告转让给原告的耕地中2.53亩已被村委收回建水库占用，故原告要求互还耕地的请求已不可能，故被告应将其所领取的补偿返还给原告较为妥当。但2011年之前的米面无法折价，故被告应将从2012年-2014年领取的每人每年现金320元（3口人）；2015年-2019年领取的每人每年现金400元（3口人）的地款返还给原告。对被告称开始的米面、后来的300多元、以及现在的400元是村里选村长时承诺的福利，不是收回耕地的地款的辩解，因其没有提供证据予以佐证，且原告及村委会亦不认可，故本院对其这一辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告薛宝林于本判决生效后十日内返还原告曹贻福其已领取的补偿款8880元（2012年-2014年×320元×3口人＋2015年-2019年×400元×3口人）。二、从2019年起被告薛宝林转让给原告曹贻福2.53亩口粮地的补偿款由原告曹贻福领取。案件受理费80元，由被告负担。案件受理费80元，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 褚鸿斌审 判 员 王 盛人民陪审员 宋大挺 二0一九年六月二十七日书 记 员 韩沛津
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初2198号原告：周洪友，男，1963年12月18日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：武彩梅，响水县城南法律服务所法律工作者。原告：杨海军，男，1970年3月8日生，汉族，住江苏省响水县。原告周洪友与被告杨海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告周洪友及其委托诉讼代理人武彩梅到庭参加诉讼，被告杨海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款9400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告常年有业务往来，原告销售螺丝等配件给被告，2018年7月17日，双方经结算，被告杨海军尚欠原告周洪友货款9400元，并向原告出具了欠条，并口头承诺短期内还款，后经原告多次催要未果。被告杨海军未作答辩。原告周洪友围绕其诉讼请求依法提交了2018年7月17日杨海军出具给周洪友的9400元欠条。被告杨海军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据及起诉的事实予以确认。本院认为，原告周洪友主张被告杨海军拖欠其货款9400元，提供了被告杨海军出具的欠条，被告杨海军未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对此予以确认。被告杨海军未能及时履行付款义务，原告周洪友要求被告杨海军给付货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨海军在本判决生效后15日内给付原告周洪友货款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海军负担。本判决为终审判决。审判员 王 东二〇一九年六月十九日书记员 王雯萱
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2008号原告：邵新建，男，汉族，1972年4月21日生，户籍地，漯河市源汇区，现住漯河市召陵区。委托代理人：李娜，女，汉族，1969年8月8日生，住漯河市郾城区，系邵新建妻子。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：张继红，男，汉族，1960年12月8日生，住商水县。被告：张连中，男，汉族，1986年3月6日生，住址同上。上述二被告共同委托代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。原告邵新建诉被告张继红、张连中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告邵新建的委托代理人李娜、卢银娣、被告张继红、张连中及其委托代理人赵家堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款80000元，并自2016年2月6日按照年利率6%支付利息9600元（利息为2017年2月6日至2019年2月5日期间的利息；2019年2月6日至借款全部偿还完毕之日的利息另行计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日被告张继红向原告借款130000元，原告将130000元现金交付给原告，被告张继红出具借条一张，约定2017年2月6日还款，被告张连中（系张继红之子）作为共同借款人在借条上签名。但是到期后，被告张继红仅偿还原告50000元本金，至今仍下欠原告80000元没有偿还。原告多次向二被告催要借款本金未果。本案被告向原告借款时，双方没有约定借款利息，原告依照最高法院关于民间借贷的司法解释，要求按年利率6%支付延期付款的利息。被告张继红、张连中共同辩称：原告所诉不是事实，法庭不应当采信。实际情况是，协商借款时准备借10万元，原告让把月息2分5、一年的利息3万元写在借条上，所以借条写了130000元，但实际原告出借给张继红（张伍）46500元，实际借款张继红已经偿还。张继红没有收到原告所称的其他80000元借款，因此应当由原告提供支付证据。被告张连中是第二还款人，充其量是一般保证的保证人地位，也就是说张连中和担保人石建新的身份相同。张继红偿还完毕5万元，原告要求张连中偿还没有理由。原告不起诉石新建，是不正当放弃权利，说明中间有猫腻，应当让保证人石建新到庭说明情况。根据相关法律规定，法院应综合判断本案是否属于虚假诉讼。经审理查明：2016年2月6日，张继红（张伍）向原告邵新建出具借条一份，载明“借条今借邵心建现金人民币壹拾叁万元整，还款期壹年整。借款日期2016年2月6号，还款日期2017年2月6号。借款人：张伍，第二还款人张连中，担保人石建新如借款人到期没有还款，我愿意（借条上笔误写作议）为借款人张伍还款。壹拾叁万元。2016年2月6号”。邵新建称张继红、张连中偿还过50000元后，还有80000元本金没有清偿。张继红称当时协商借款100000元，邵新建要求按月息2分5计收利息，一年利息30000元，共计130000元，直接写成借款金额，实际出借时，仅给了46500元借款，后来张继红连本带息偿还了50000元。原告对张继红辩称不予认可。庭审时，二被告申请证人李某出庭作证。李某称其在邵新建开办的养鸡场打工，张继红、邵新建、张连中几人商量借款的时候，李某在现场，听到打借条时约定的借100000元，应该有30000元的利息，写成130000元，具体的不清楚，李某称他们打过条后自己便离开了。原告方认为证人证言不属实。在庭审时，经询问，原告称出借130000元全部是自资金，全部是现金，因为二被告有偿还能力，就没有起诉担保人石建新。本院认为：原告邵新建称被告张继红、张连中借款130000元，偿还了50000元，下欠80000元，并提供有张继红、张连中签名的借条为证，而被告张继红称实际借款只有46500元，其连本带息已偿还了50000元，并申请证人李某出庭作证。李某称邵新建、张继红、张连中商量借款打借条时自己在场，听到商量借款100000元、利息30000元，而实际出借时，自己并不在场，具体情况不清楚。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，原告方所举证据为书证，内容具体确定，而被告方所举证据为证人证言，且证人只是称知道商量借钱和打借条的情况，并不知道具体出借的情况，证言内容模糊，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，原告证据的证明力大于被告证据的证明力。被告方证人的证言不足以反驳原告方证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对原告提供的借条，可以确认其证明力。原被告双方均认可被告已偿还50000元，故原告要求被告张继红偿还剩余80000元的诉求，本院予以支持。因借条上没有载明借期利率，也没有载明逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求按年利率6%自逾期还款之日起计算利息的请求，本院予以支持。根据原被告的陈述，结合案件情况来看，被告张连中在借条上虽以第二还款人身份签名，但在实际借贷关系中，张连中实则是保证人，因借条上对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张连中应承担连带保证责任。本案中，原告没有对另一担保人石建新提起诉讼，是其对自己民事权利的行使，且被告没有证据证明石新建与邵新建存在恶意串通的情形，故对被告的该部分辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张继红于本判决生效后十日内向原告邵新建偿还借款80000元及利息（利息按年利率6%自2017年2月7日起计算至本金实际偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张连中对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告张继红、张连中连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘杰二〇一九年六月二十七日书记员  袁念
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4495号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 被告：石安琴，女，汉族，1963年9月16日出生，住四川省新津县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告石安琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款共计199994.8元；2、请求判令被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2019年1月17日应收利息、罚息和复利共计123375.77元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行依约向石安琴发放贷款后，石安琴未按约履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款合同汇总表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述无争议之证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2015年4月15日签订了《个人信用额度贷款合同》，原告于2016年9月12日向被告石安琴发放贷款20万元，贷款期限3个月，并约定贷款年利率15.12%，逾期还款则计收罚息，罚息为年利率22.68%，复利以应付未付利息为基数按照年利率22.68%计收，还款方式为净息还款。石安琴于2016年12月13日逾期还款，截止2019年5月21日，尚欠本金199994.75元，利息3024元，罚息112136.81元，复利32076.16元。 本院认为，原告与石安琴的借款关系合法有效。关于本金：原告主张借款本金199994.75元，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，原告主张截至2019年5月21日，尚欠本金199994.75元，利息3024元，罚息112136.81元，复利32076.16元，罚息、复利上浮50%后为年利率22.68%，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担2019年5月22日起至本息实际还清之日的利息、罚息、复利，其计算方式按合同约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、石安琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金199994.75元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日，尚欠利息3024元，罚息112136.81元，复利32076.16元。2019年5月22日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如石安琴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，减半收取为3075元，由石安琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月四日 书记员  张雨微
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1494号申请执行人：蛟河市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：李阳，总经理。被执行人：蛟河市得意民新型建材有限公司，住所地吉林省蛟河市路。法定代表人：张有昌，经理。被执行人：张有昌，男，住吉林省蛟河市。被执行人：董立荣（系被告张有昌妻子），女，住吉林省蛟河市。申请执行人蛟河市中小企业信用担保有限公司与被执行人蛟河市得意民新型建材有限公司、张有昌、董立荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）吉0281民初632号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市得意民新型建材有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市中小企业信用担保有限公司代偿款1,620,532.08元，担保费39,000.00元,合计1,659,532.08元；二、原告蛟河市中小企业信用担保有限公司对被告蛟河市得意民新型建材有限公司所有的全自动制砖生产线、碎石生产线各一套，山工牌50型铲车一台，鲁工牌20型铲车一台，杭叉叉车一台，鲁叉叉车一台，以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告张有昌、董立荣在原告蛟河市中小企业信用担保有限公司先就第二项所列财产实现债权的不足部分，承担连带责任保证。四、驳回原告蛟河市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9,868元，由被告蛟河市得意民新型建材有限公司、张有昌、董立荣共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市中小企业信用担保有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费19094元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市得意民新型建材有限公司、张有昌、董立荣送达了执行通知书、报告财产令。经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人于2019年12月16日提交书面申请终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281民初632号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年六月二十六日书记员  鲍 晶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1197号 原告邓玉冰，女，1982年1月18日生，水族，居民，户籍地：河池市宜州区庆远镇县前街**滨江丽景****。 被告蒙妮平，女，1985年10月17日生，壮族，居民，户籍地户籍地：河池市宜州区。iv> 原告邓玉冰与被告蒙妮平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓玉冰到庭参加诉讼；被告蒙妮平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉冰向本院提出诉讼请求：判决被告蒙妮平立即偿还欠款22000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年11月1日，被告以资金紧张为由向原告借款22000元，当时口头承诺尽快还。当日，原告借给被告现金22000元，被告出具了欠条给原告。之后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推托，现今还把原告的联系方式拉黑。原告无奈，遂提起本案诉讼。 被告蒙妮平没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告邓玉冰与被告蒙妮平是朋友关系。2015年11月1日，被告以资金紧张为由向原告借款22000元；原告给付了被告现金22000元，被告出具了欠条给原告，双方没有约定利息。近年来，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推托。后被告更换了联系方式，原告无法与其联系。原告遂提起本案诉讼。 本院认为：在民间借贷关系中，借款人按照约定的期限偿还借款是借款人的主要义务。本案中，被告蒙妮平向原告邓玉冰借款22000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙妮平在本案判决生效后十日内偿还原告邓玉冰借款本金22000元。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告蒙妮平负担。 义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费350元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二○一九年六月十八日书记员黄浩
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0825行审21号申请执行人承德生态环境局隆化县分局（原名承德市环境保护局隆化县分局），住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村迎宾大道北侧环境保护局办公楼。统一社会信用代码：11130825000952992E。法定代表人辛士刚，局长。委托代理人李彦民，男，1965年10月8日出生，满族，承德生态环境局隆化县分局执法大队副大队长，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县宝发农业综合开发有限公司，住所地：河北省承德市隆化县七家镇汤头沟门村。统一社会信用代码：91130825571314716C。联系电话：18031******。法定代表人梁海超，经理。申请执行人承德生态环境局隆化县分局于2019年6月19日向本院申请强制执行隆环罚（2018）046号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2018年11月30日，原承德市环境保护局隆化县分局作出隆环罚（2018）046号行政处罚决定，认定被执行人环境保护设施未验收，擅自投入营业，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一项的规定，决定对被执行人隆化县宝发农业综合开发有限公司作出罚款人民币200000.00元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆某罚（2018）046号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，原承德市环境保护局隆化县分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对原承德市环境保护局隆化县分局作出的隆环罚（2018）046号行政处罚决定中所确定的内容，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄俊云
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执995号 申请执行人：张彦增，男，1962年5月30日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：马二壮，男，1946年11月22日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张彦增与马二壮买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人马二壮的银行存款1.7万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年六月二十日 书记员  陈明立
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1292号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省滨江区。法定代表人：郑娴彬。被执行人：史中友，男，1982年11月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：史明燕，女，1981年6月2日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人史中友、史明燕国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第568号裁决]，本院于2019年6月13日已立案执行。因被执行人史明燕住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第568号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执8号 申请执行人：陈丽春，女，1968年12月11日出生，汉族，职工，住全州县。 被执行人：李秀荣，女，1970年7月7日出生，教师，住全州县。 申请人陈丽春与被执行人李秀荣民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2018）桂0324民初1905号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李秀荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈丽春于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人归还陈丽春借款100000元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费575元，申请执行费1409元。 在执行过程中，本院于2019年1月4日通过网络查控系统，查询了被执行人李秀荣的车辆、房产、土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，没有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人李秀荣采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人李秀荣目前没有可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出继续查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年六月二十日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保183号申请人：河北一星护栏有限公司，住所地枣强县创业南路**。负责人：于建一，职务：董事长。统一社会信用代码：911311210964968208。被申请人：枣强县水利建筑工程队，，住所地枣强县县城南关法定代表人：滕飞，该队队长。统一社会信用代码：911311217502758391B。本院在执行申请人河北一星护栏有限公司与被申请人枣强县水利建筑工程队诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初840号民事裁定书2019年6月4日将枣强县水利建筑工程队名下中国建设银行股份有限公司枣强支行账户13×××21存款冻结300000元，已冻结77226.71元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初840号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月四日
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初36号 原告：罗艳英，女，1958年10月21日出生，汉族，无业，身份证住址勐海县，现住。 原告：李新民，男，1979年12月6日出生，汉族，个工商体户，身份证住址湖南省祁东县，现住。 委托诉讼代理人：罗艳英，系原告李新民母亲。特别授权代理。 被告:元江益尔嘉商贸有限公司。 统一社会信用代码：91530428052228402T。 住所地：元江县红河街道办事处澧江路**。 法定代表人：陈益忠，总经理。 原告罗艳英、李新民与被告元江益尔嘉商贸有限公司（以下简称益尔嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳英到庭参加诉讼，被告元江益尔嘉商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗艳英、李新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金44,302元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年7月30日签订《租赁协议》，约定被告租赁原告所有的位于勐海县，面积44.25平米的商铺，租期自2015年8月1日至2021年7月31日止，并约定被告分两次支付全部租金，租期前三年的租金40,275元应于签订协议之日付清，后三年租金44,302元应于2018年7月31日前付清。但是被告在支付了前三年的租金40,275元之后，并未按照协议约定在2018年7月31日前付清三年的租金44,302元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告益尔嘉公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院确认如下： 《租赁协议》（原件）1份，欲证明原、被告于2015年7月30日签订《租赁协议》，约定被告租赁原告所有位于勐海县，面积44.25平米的商铺，租期自2015年8月1日至2021年7月31日止，并约定被告分两次支付全部租金，租期前三年的租金40,275元应于签订协议之日付清，后三年租金44,302元应于2018年7月31日前付清的事实。本院认为，该证据经被告益尔嘉公司盖章，内容真实、来源合法，能证实原告观点，本院予以采信。 被告益尔嘉公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定如下事实：原告罗艳英与被告益尔嘉公司于2015年7月30日签订了1份《租赁协议》，该协议约定：益尔嘉公司向罗艳英承租位于勐海县的商铺，该商铺面积44.75㎡，租赁时间为2015年8月1日至2021年7月31日止；租金第一个三年按25元/月/㎡计算，第二个三年的租金在第一个三年租金的基础上递增10%，为14,767.5元×3年=44,302元，益尔嘉公司一次性于2018年7月31日前将租金支付原告；双方还约定了其他租赁权利、义务。第一年的租金，双方进行抵扣后已支付完毕。第二个三年的租金，被告至今未支付。另查明，商铺钥匙由被告持有，但被告一直未使用过该商铺，该商铺现为闲置状态，屋内亦无物品摆放。 本院依现确认的事实作如下评判： 本院认为，原告罗艳英与被告益尔嘉公司之间成立合法、有效的房屋租赁合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……。”的规定，原告向被告出租房屋后，被告益尔嘉公司至今未履行支付租金的义务，其行为已构成违约，被告益尔嘉公司应承担向原告支付租金的责任，现双方租赁合同并未解除，原告要求按照租赁协议约定继续履行合同，且双方约定的第二个三年租金于2018年7月31日前支付的付款期限已届满，故对原告要求被告元江益尔嘉商贸有限公司支付租金44,302元的诉讼请求，本院予以支持。另，因罗艳英在庭审中陈述，只有其一人与被告签订合同，《租赁协议》中“李新民”处的签字亦由其代签，李新民不知情，故李新民不是合同相对人，不是本案适格诉讼主体。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告元江益尔嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗艳英支付租金44,302元； 二、驳回原告罗艳英、李新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告元江益尔嘉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  岩学斌 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  杨艳红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9229号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、26楼，组织机构代码708585091。法定代表人刘凌。被执行人陈嘉伟等二十三人（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈嘉伟等金融借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47259号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十一日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执9220号陈嘉伟57346.97(2017)粤0304民初47259号无无无（2019）粤0304执9221号黄雅靖99525.94(2017)粤0304民初47260号555.68无无（2019）粤0304执9223号林一飞70178.47(2017)粤0304民初47263号无无无（2019）粤0304执9224号刘一235421.1(2017)粤0304民初47264号无无无（2019）粤0304执9225号彭方圆115500.9(2017)粤0304民初47265号无无无（2019）粤0304执9226号田间121756.5(2017)粤0304民初47267号无无无（2019）粤0304执9227号王福利16144.78(2017)粤0304民初47268号无无无（2019）粤0304执9228号王中维48750.38(2017)粤0304民初47269号无无（2019）粤0304执9229号王涛36102.57(2017)粤0304民初47270号无无无（2019）粤0304执9230号吴斌59625.1(2017)粤0304民初47271号无无无（2019）粤0304执9231号吴仁刚26386.41(2017)粤0304民初47272号3209.28无无（2019）粤0304执9232号辛锦钊9676.38(2017)粤0304民初47273号无无无（2019）粤0304执9233号俞冬冬20809.21(2017)粤0304民初47274号815.88无无（2019）粤0304执9234号张克佳158923.5(2017)粤0304民初47275号无无无（2019）粤0304执9235号张伦彦38764.32(2017)粤0304民初47276号无无无（2019）粤0304执9236号赵勇华20823.86(2017)粤0304民初47277号无无无（2019）粤0304执9237号邹耀伟58635.57(2017)粤0304民初47278号无无无（2019）粤0304执9238号李俊强(2017)粤0304民初47280号无无无（2019）粤0304执9239号嵇孝勤56314.55(2017)粤0304民初47281号无无无（2019）粤0304执9240号麻德伟75098.32(2017)粤0304民初47262号无无无（2019）粤0304执9241号孙海波30985.39(2017)粤0304民初47266号无无无（2019）粤0304执9242号邱煌24896.86(2017)粤0304民初47279号无无无（2019）粤0304执9243号岑志坤6517.06(2017)粤0304民初47258号无411.692020/6/5
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28730号原告：於臻（曾用名王萍），女，1955年6月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：莫妙珍，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林卫波，男，1970年9月23日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告於臻与被告林卫波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於臻到庭参加诉讼。被告林卫波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於臻向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金49.7万元及利息（其中以本金26万元为基数从2018年1月24日至2018年1月28日止；以本金50万元为基数从2018年1月29日至2018年2月26日止；以本金44.7万元为基数从2018年2月27日至2018年2月28日止；以本金54.7万元为基数从2018年3月1日至2018年3月30日止；以本金49.7万元为基数从2018年3月31日至被告实际清偿至日止；以上利率均按月息2%计算）。2.被告向原告支付律师费2万元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款60万元后仅归还部份款项。被告林卫波未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告2018年1月24日分三笔向被告转帐共26万元、于2018年1月29日分三笔转帐共24万元、于2018年3月1日分十一笔转帐共10万元，上述合计借款60万元。被告借款后分别于2018年2月27日分两笔还款共5.3万元、于2018年3月31日还款5万元，被告共归还10.3万元。2018年1月25日，原、被告双方签订一份《借条》，约定：被告向原告借款50万元，借款期间至2018年5月25日。被告承诺于2018年5月25日向原告归还借款本息共同66万元。在承诺期限内，被告按原借款协议承担支付利息及逾期还款违约责任。本还款承诺到期一次性还清借款，如到期未还，同意除照付利息外，并按利率一倍加计违约金。（另：该借条上手写加上“在此基础上，又借多10万元整）。原告提交《委托合同》、律师费发票等，证明其为了向被告主张本案债权而委托律师代为催收、诉讼，已实际支付律师费。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。双方在《借条》中，约定借款50万元，应在2018年5月25日归还本息66万元，即利息为16万元；双方约定的利息超过年利率24%，现原告要求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告已归还的10.3万元冲抵本金亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告未能提交证据证明被告承诺就原告为实现债权产生的律师费由被告负担，故原告要求被告支付律师费缺乏依据，本院不予支持,依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林卫波于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告於臻偿还借款本金49.7万元及利息（从2018年1月24日起至2018年1月28日止，其中以本金26万元为基数；从2018年1月29日起至2018年2月26日止，以本金50万元为基数；从2018年2月27日起至2018年2月28日止，以本金44.7万元为基数；从2018年3月1日起至2018年3月30日止，以本金54.7万元为基数；从2018年3月31日起至被告实际清偿至日止，以本金49.7万元为基数；以上利率均按月息2%计算）。二、驳回原告於臻的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，由原告负担300元、被告负担9710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  段腊春二〇一九年六月十七日书 记 员  谢宜静黄雁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3530号原告唐毅，男，汉族，1995年5月15日生，住曲靖市麒麟区。被告周治平，男，汉族，1996年1月21日生，住曲靖市麒麟区。原告唐毅诉被告周治平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日开庭进行了审理。原告唐毅到庭参加诉讼，被告周治平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月23日，被告周治平从原告处借款4000元，并向原告出具了一份借条。但还款期限到期后，原告多次向被告主张，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告周治平偿还原告欠款4000元；2、被告周治平承担本案诉讼费用。被告周治平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，用于证明原被告之间的借贷事实；3、微信聊天记录一份，用于证明因被告下欠原告借款，原告向被告多次主张的事实。被告周治平未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告周治平未向本院提交相关证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2019年1月18日，原告唐毅因其哥结婚需要，便委托被告周治平购买香烟，当日原告即向被告转账交付了人民币6900元。被告周治平在取得原告交付的款项后，代原告购买了价值2900元的香烟，剩余款项原被告于2019年2月17日进行了结算，经结算，被告周治平向原告出具了欠条一份，欠条载明：“周治平于2018年12月23日向唐毅借款4000元整，于2019年2月17日还，借款人：周治平，2018年12月23日”。欠条出具后，被告周治平未向原告归还上述款项。原告遂向本院起诉，判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年1月18日，原告委托被告购买香烟，并向被告交付货款6900元，后被告仅购买了价值2900元的香烟，对余下货款未予归还。后经原被告和解重新达成债权债务协议，双方之间建立民间借贷关系，该借款关系系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。原告履行了借款的交付义务，被告也应履行借款的归还义务，未履行即应承担违约责任。虽原告提交的欠条载明的借款时间与其转账记录时间不相符，但原告做出了合理的说明，且原告提交的证据形成了锁链，确能证明原被告之间存在4000元的债权债务关系。因此，本院对原告要求被告归还4000元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周治平于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐毅人民币4000元。案件受理费50元（原告已预交），由被告周治平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  张朝波审判员  高 飞审判员  刘春宏二〇一九年六月二十二日书记员  崔 弘
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执584号 申请执行人:战吉伟，男，汉族，1974年10月24日出生，现住新疆昌吉市。 被执行人：杨久国，男，汉族，1978年8月8日出生，现住新疆昌吉市。 被执行人：高瑞宝，男，汉族，1980年1月21日出生，现住新疆昌吉市。 本院在执行战吉伟申请执行杨久国、高瑞宝民间借贷纠纷一案。权利人依据本院作出的（2018)新2301民初2140号民事调解书，于2019年3月5日向本院申请执行。申请执行标123383元，未执行标的123383元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定被执行人杨久国于2019年6月30日之前支付64947元，剩余案款50000元于2019年7月30日前全部给付完毕。因本协议系长期履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执584号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月四日 书记员 杨   慧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2249号原告：沈祖青,男，1949年5月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：丁建忠、龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被告：赵小松，男，1989年1月21日生，汉族，住河南省邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰。委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。被告：彭书杰，男，1993年8月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：诸葛志鸿,该公司员工。原告沈祖青与被告赵小松、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保财险苏州公司”）、彭书杰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保财险常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了庭审。原告沈祖青及其委托诉讼代理人龚露希、被告赵小松、人保财险苏州公司委托诉讼诉讼代理人王晓倩、彭书杰、人保财险常州公司委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告薛信松、李蒙蒙的起诉，本院经审核予以准许。本案现已审理终结。原告沈祖青向本院提出诉讼请求：判令一、被告赔偿原告各项损失211498.6元；二、诉讼费被告承担。后变更赔偿金额为219370.2元。被告赵小松辩称，没有意见，苏Ｌ×××**号汽车事故时是购买其他人的，因当时没有过户，年检时间忘了，事故后车辆送去年检是合格的，垫付给原告3000元。被告人保财险苏州公司辩称，事故经过无异议，苏Ｌ×××**号汽车投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔；不承担诉讼费、鉴定费、医保外用药；同时该车辆事故时未年检，保险公司商业险拒赔，原告主张的相关费用标准过高，事故后垫付10000元。被告彭书杰辩称，事故后垫付418.57元。被告人保财险常州公司辩称，苏Ｄ×××**号汽车投保了交强险及商业三者险500000元，不承担诉讼费、鉴定费、医保外用药、原告主张的相关费用标准过高。经审理查明，2017年12月11日9时20分左右，在常州市武进区南夏墅街道河北东路新联工业区路口，赵小松持证驾驶苏Ｌ×××**号汽车（该车检验有效期至2017年11月30日，事故后车辆已年检合格）驾驶至事发路口，恰遇彭书杰持证驾驶苏Ｄ×××**号汽车行驶至事发路口向东左转弯，赵小松遇情况采取措施不当，撞到在推行清洁车的沈祖青，致沈祖青倒地受伤，轿车和清洁车损坏，造成道路事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，赵小松、彭书杰承担事故同等责任，沈祖青不承担事故责任。事故后沈祖青被送往医院治疗，原告之伤经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，该所于2018年8月9日出具鉴定报告，意见为沈祖青脑损害所致精神障碍评定为九级伤残、其误工期从受伤日至定残前一日，护理期90日、营养期60日。还查明，苏Ｌ×××**号汽车在人保财险苏州公司处投保了交强险及商业三者险500000元，苏Ｄ×××**号汽车在人保财险常州公司投保了交强险及商业三者险500000元。事故后，赵小松垫付3000元，人保财险苏州公司垫付10000元，彭书杰垫付了418.57元。上述事实，由原告提供的病历、医疗费发票、事故认定书、鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，赵小松、彭书杰应各承担事故50%的赔偿责任，因苏Ｌ×××**号汽车、苏Ｄ×××**号汽车均投保了交强险，故原告的损失应由人保财险苏州公司、人保财险常州公司在交强险限额内先行赔付。超出交强险范围的，由人保财险苏州公司、人保财险常州公司在商业三者险范围内赔付。超出保险范围的，由赵小松、彭书杰按责承担赔偿责任。对于人保财险苏州公司辩称的，因苏Ｌ×××**号汽车未年检，商业险拒赔的意见，本院认为苏Ｌ×××**号汽车在事故后已年检合格，且并未有证据证明事故时该车辆存在安全隐患，故对人保财险苏州公司的辩称意见不予采信。因本起交通事故造成原告沈祖青损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：一、医疗费，本院经审核认定77090.2元（原告医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，医保外用药按10%的比例予以扣除7709元）；二、营养费720元；三、住院伙食补助费1800元；四、护理费6600元；五、误工费14460；六、残疾赔偿金103840元；七、精神损害抚慰金10000元；八、交通费500元；上述损失合计215010.2元，由人保财险苏州公司、人保财险常州公司在交强险限额内各赔偿77700元，在商业三者险限额内各赔偿25950.6元，综上，由人保财险苏州公司、人保财险常州公司在保险范围内各赔偿103650.6元。由赵小松、彭书杰各赔偿3854.5元。相应的垫付款在相应的权利义务范围内折抵。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿沈祖青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计103650.6元，扣除其垫付的10000元，尚需支付93650.6元。二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿沈祖青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计103650.6元。三、赵小松于本判决生效之日起十日内赔偿沈祖青医疗费等计3854.5元，扣除其垫付的3000元，尚需支付854.5元。四、彭书杰于本判决生效之日起十日内赔偿沈祖青医疗费等计3854.5元，扣除其垫付的418.57元，尚需支付3435.93元。五、驳回沈祖青的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799元、鉴定费4360元，合计5159元，由赵小松负担2579.5元，彭书杰负担2579.5元。（上述款项汇入：账户名称：沈祖青、账号：62×××82、开户行：常州市花园街支行江南农村商业银行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 张静二〇一九年六月二十五日法官助理 冯磊书 记 员 蒋于
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1104号原告：石家庄华山房地产开发有限公司故城分公司，住所地：故城县郑口镇宏声区西河沿道**。统一社会信用代码：91131126666589309C。负责人：王光亮，经理。被告：河北陆海钻井有限公司，住所地：景县城东工业区董仲舒路**。统一社会信用代码：91131127109971409N。法定代表人：任国义，总经理。原告石家庄华山房地产开发有限公司故城分公司与被告河北陆海钻井有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告石家庄华山房地产开发有限公司故城分公司诉称，1、被告履行向原告提供地质资料的合同义务；2、被告履行办理两眼地热井手续的合同义务；3、被告依约承担办理手续的费用；4、被告承担本案诉讼费等费用。2010年7月28日，原、被告签订《凿井合同》约定被告在故城县香湖美地打地热井两口。2010年7月29日，原、被告签订补充协议，《协议》约定“被告负责办理地热井的一切手续并承担费用，无偿提供地质资料”。后原告按被告完成工程进度，依约支付了工程款；然，截至原告起诉之日，被告既未依约承担办理手续的费用，也未依约办理手续。基此，原告依法向贵院提出上述请求，望判如所诉。被告河北陆海钻井有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订有《凿井合同》一份，约定由被告为原告开凿地热井两眼。工程完工后，原告拖欠被告部分凿井款未偿还，被告诉至景县人民法院，要求其偿还欠款。景县人民法院依法受理了该案，案件号为：(2019)冀1127民初309号。在景县人民法院立案并确定开庭时间(2019年5月24日）以后，原告诉至贵院，贵院于2019年5月23日立案。关于纠纷处理方式，《凿井合同》第十条约定，协商不成的，甲乙双方均可向双方所在地人民法院起诉。民事诉讼法第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。据此，双方签订的《凿井合同》中关于争议解决方式的约定合法有效。被告所在地和原告所在地人民法院对本案均有管辖权。但景县人民法院立案在先，贵院立案在后。根据民诉法解释第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故此，肯请贵院依法将(2019)冀1126民初1104号案件依法移送至景县人民法院。本院经审查认为，本案原、被告基于同一事实，同一法律关系分别作为原被告起诉至本院及河北省景县人民法院，虽两个法院均具有管辖权，但根据被告河北陆海钻井有限公司提交的河北省景县人民法院出具的（2019）冀1127民初309号民事裁定书及河北省衡水市中级人民法院出具的（2019）冀11民辖终79号民事裁定书可知河北省景县人民法院已于2019年1月14日受理了被告诉原告承揽合同纠纷一案，早于本院受理日期，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本案应移送至河北省景县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河北陆海钻井有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省景县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年六月十二日书记员  王春风
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5688号之一原告栾家铭，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告李德友，男，1971年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告王厚玲，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告栾家铭与被告李德友、王厚玲民民间借贷纠纷一案，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  孙宽江二〇一九年六月十日书记员  冯 博
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                  (2019)陕0803民初1419号原告：郭军，男，1967年5月4日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：方二毛，女，1968年5月7日出生，汉族，住榆林市横山区，系郭军之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何慧，女，1982年12月17日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告郭军与被告何慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员吴永海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托诉讼代理人方二毛、被告何慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月23日，被告何慧因需要资金，向原告借款46000元，当时立借据一支，口头约定利息15‰，约定借款期限为一个月。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告总是推诿不予偿还。现原告为维护自己的正当权益，向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即偿还原告46000元及逾期利息（月利率15‰）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供以下证据：借据一支，证明2017年4月23日被告何慧从原告郭军处借款46000元，双方口头约定月利率15‰的事实。被告何慧辩称，2012年其与原告郭军借款30000元，借款后每年都给原告偿还利息，没有偿还过本金。2016年1月20日经双方协商，其给原告重新出具借据一支，借款本金为40000元，约定月利率15‰,2016年1月22日起给原告通过信合行转账偿还了5000元本金。2017年4月23日其又给原告重新出具借据一支，借款本金为46000元（包含之前偿还的5000元），没有约定利息，2017年底起通过微信转账给原告偿还2000元本金。被告何慧未向法庭提供证据。经庭审质证，被告何慧对原告提供借据的真实性无异议，证明目的不予认可。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举借据系书证，有原、被告的签字、捺印，意思表示清楚，本院对其真实性予以采信。借据上没有载明利息，且被告对其证明目的有异议，本院对其证明目的不予采信。经庭审举证、质证和本院认证查明以下事实：2017年4月23日，被告何慧向原告借款46000元，当时立借据一支，借据载明“今贷到郭军人民币肆万陆仟元（46000元），贷款人：何慧，2017.4.23”。借款后，原告多次向被告催要借款本息，被告总是推诿不予偿还。现原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法有效的借款合同应受法律保护。本案中，原告郭军与被告何慧之间的民间借贷关系在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护，原告向被告交付了借款，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告请求被告何慧偿还借款本金之诉求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中原告所举借据中未载明利息，视为不支付利息，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告辩称2017年年底通过微信转账给原告偿还2000元本金，因原、被告双方未约定利息，故对其辩解观点本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告何慧在本判决生效后十日内偿还原告郭军借款本金46000元（已偿还2000元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告何慧负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  吴永海     二〇一九年五月二十九日                                书 记 员  王晓荣 1
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7749号原告中国农业银行股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**山东路**，统一社会信用代码91370200863583379D。负责人杨国月，该行行长。委托代理人蔡顺香、李京，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告刘世斌，男，1975年8月5日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分公司与被告刘世斌信用卡纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，现驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费146元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年六月六日书 记 员  于 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9603号上诉人（原审被告）：杨跃林，男，汉族，1968年11月16日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：杨天礼，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邓长华，男，汉族，1970年6月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人杨跃林因与被上诉人邓长华排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2313号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓长华一审诉讼请求：1、判令被告停止对原告管理使用土地的妨害，停止干涉阻碍(土地四至界限:东至杨正兵地界，南至公路边，西至杜松奎地界，北至杨光华地界)；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的案件事实：原告1998年建房，用自己的土地同董政和舒艳红两户更换自留地堆土，董政和舒艳红两户的自留地共约五分(半亩)，位于板桥村原告住房公路对面陡坡下，土地与公路间有一定距离的陡坡，原告在该陡坡及所换土地上自1998年建房时堆土至今。原告起诉后，村民小组长及村民委员会出具证明证实：原告向董政和舒艳红两户更换自留地现为原告宅基地，四至界限:东至杨正兵地界，南至公路边，西至杜松奎地界，北至杨光华地界。2018年7月1日原告将该地基上的沙松树等树砍伐，由第三人高严所去堆土，形成与公路基本持平。被告主张树是自己的，自己在原陡坡上栽有苹果树等树木，于同年7月3日采取围挡、植树、现场阻止等方式阻挡施工。一审法院认为，案涉土地为村集体所有，原告系本村集体组织成员，经调换后享有使用该土地的权利，调换来的土地与公路间的陡坡现经村集体同意一并作为宅基地归原告管理使用。被告主张自己在该地种植有树木，因原告已在该地堆土二十年，被告提供的证据并未能证实为自己栽种树木并进行管理，被告的主张不能成立。被告不应妨害原告行使相应物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨跃林取消围挡，不得采用植树、现场阻挠等任何方式妨害原告邓长华对东至杨正兵地界，南至公路边，西至杜松奎地界，北至杨光华地界范围内的宅基地行使占用、使用的权利。一审判决宣判后，杨跃林不服，向本院提起上诉。称：一审程序违法，本案中村委会的证明和一份证人证言是庭后补交的。且一审法院在测绘图上有添加。上诉人响应村上号召在荒坡上栽种了树苗，数次均为被上诉人所掩埋。本案涉及的是集体土地及农户间的土地调换问题。应由村民集体开会决定而不是村民委员会来定。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人邓长华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。二审中，杨跃林提交以下证据：第一组，1.开庭传票；2.村民委员会证明；3.证人证言；4.草图。该组证据证明一审程序违法。第二组，1.证人录像及文某；2.争议地界图及证人的证明；证明东至杨跃林所走路口下面，南至公路，西至杜松伦地界，北至杨跃林、杨光存、舒艳红、董政地界内的宅基地一直都属上诉人杨跃林使用。邓长华质证认为：第一组的证据真实性无异议。第二组证据，第1项，证人没有出庭，对于证言认可。第2项，争议地界图是他家画的，不予认可。本院认为：对第一组证据各方均无异议，本院依法对其真实性予以确认。对第二组证据本院将结合本案其余证据予以确认。二审经现场查看及询问双方当事人查明：邓长华与董政和舒艳红两户所换得土地位于公路边斜坡下，双方对该斜坡属于村集体而未分给双方均无异议，现因邓长华在其换得土地上堆土已导致斜坡不再存在，堆土地面已和公路路边相连。二审经审理查明的其余案件事实与一审判决一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：本案中杨跃林是否应停止妨害行为？本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”。本案中，经审理查明邓长华与董政和舒艳红两户所换得土地位于公路边斜坡下，双方对该斜坡属于村集体而未分给双方均无异议，现因邓长华在其换得土地上堆土已导致斜坡不再存在，堆土地面已和公路路边相连。结合以上案件事实本院认为，本案中邓长华的堆土行为已导致其所换得土地的状态发生了改变，在堆土地面与公路路边相连的情况下，原路边斜坡及邓长华所换土地与斜坡夹角的上方地面已被现填平地面所包含。而土地排除妨害主张成立的法律基础在于主张人对诉争土地享有所有权或合法使用权。本案诉争土地现状中包含有存在争议的该部分土地，对该部分土地的权利确认不属于人民法院民事案件受案范围。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2313号民事判决。二、驳回邓长华的起诉。一审案件受理费25元退还一审原告邓长华，二审案件受理费50元退还上诉人杨跃林。本裁定为终审裁定。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 汪 佳二〇一九年六月十日书记员 何政达
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执385号申请执行人保定一品商贸有限公司，住所地安新县建设大街。法定代表人杨红强，总经理。被执行人吕玉池，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行保定一品商贸有限公司与吕玉池买卖合同纠纷一案中,安新县人民法院（2018）冀0632民初1169号已经发生法律效力。由于被执行人吕玉池没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定一品商贸有限公司于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。执行中，经财产调查被执行人吕玉池无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年六月十日书记员  刘艳芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5172号原告：谭华军，男，1966年4月20日生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：蔚松芬，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：上海奢勇企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JY26X5J。法定代表人：陈玉婷，该公司执行董事。被告：上海奢勇企业管理咨询有限公司江西分公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市东湖区阳明路**南昌东湖区电子商务产业园（园区）两创基地****代码91360102MA37X4PRXX。负责人：叶俊驿。被告：江西省许溪建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市吉，住所地江西省吉安市吉州区凯旋中央城**1-1603360802MA37WR242H。法定代表人：彭健，该公司执行董事。原告谭华军与被告上海奢勇企业管理咨询有限公司（以下简称奢勇公司）、上海奢勇企业管理咨询有限公司江西分公司（以下简称奢勇公司江西分公司）、江西省许溪建筑工程有限公司（以下简称许溪公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告诉称，2018年11月6日，原告（乙方）与被告奢勇公司江西分公司（甲方）签订《一级注册建造师专业咨询服务协议》，约定甲方聘用乙方一年，将乙方的一级建造师职业资格证书注册于被告许溪公司，甲方付给乙方咨询服务费15000元；甲方在注册后的一个月内将相关注册材料返还给乙方。协议签订后，原告交付注册材料原件，并于2018年12月7日完成在被告许溪公司的注册，但是被告奢勇公司江西分公司分文未付，也没有返还原告注册资料。原告催收未果，无奈向被告奢勇公司、奢勇公司江西分公司出具律师函，要求解除合同，支付费用，赔偿违约金，并积极联系被告许溪公司，希望完成注销注册或者变更注册，返还注册证书原件，但是三被告置之不理，无视协议约定，任意违约，无理占有原告证书资料。原告认为，三被告不履行合同义务，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求解除协议，返还注册材料原件，赔偿损失并支付占有费用和违约金。被告奢勇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，被告奢勇公司住所地位于上海市崇明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，请求将本案移送上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，原、被告未书面协议选择管辖法院，本案适用法定管辖原则。被告奢勇公司江西分公司与原告签订《一级注册建造师专业咨询服务协议》，其住所地在南昌市东湖区阳明路**，属于本院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条规定，本院对本案依法享有管辖权，被告奢勇公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奢勇企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王香芬二〇一九年六月六日书记员  李灵灵
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初191号  公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人郭双俊，男，1976年8月15日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化程度，无业，户籍登记住址：陕西省咸阳市秦都区，现住址同上，曾因犯抢劫罪于1998年8月被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2001年12月5日刑满释放，曾因犯抢劫罪于2006年3月24日被咸阳市渭城区人民法院一审判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2006年5月16日被咸阳市中级人民法院二审维持原判，2010年12月8日刑满释放，因本案于2019年4月26日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）第181号起诉书指控被告人郭双俊犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人郭双俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日晚，被告人郭双俊通过微信号为gsj816410dsp（微信名昵称为“迷途知返从头再来”）与吸毒人员陶某某微信号为dudu147689（微信名昵称备注“陶某某”）转账方式支付和收取买卖毒品款500元后，在位于咸阳市渭城区XX城XX号楼XX单元XX层XX室的吸毒人员陶某某家门外，被告人郭双俊向吸毒人员陶某某交付其出售的海洛因0.5克。赃款已挥霍，赃物毒品已收缴。2019年4月25日，被告人郭双俊通过上述的微信转账方式支付和收取买卖毒品款500元后，在位于咸阳市渭城区XX城XX号楼XX单元XX层XX室的吸毒人员陶某某家门外楼层电梯口，在被告人郭双俊向吸毒人员陶某某交付出售的海洛因时，被接举报赶到的咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获，当场从被告人郭双俊身上查缴海洛因净重0.85克，吸毒人员陶某某在其家中被抓获。赃物毒品已收缴。经鉴定，该毒品疑似物检材中检出海洛因成份。另查明，被告人郭双俊曾因犯抢劫罪于1998年8月被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2001年12月5日刑满释放；曾因犯抢劫罪于2006年3月24日被咸阳市渭城区人民法院一审判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2006年5月16日被咸阳市中级人民法院二审维持原判，2010年12月8日刑满释放。被告人郭双俊辩称，对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人郭双俊的供述，证人陶某某的证言，公安机关《破案报告》及抓获经过，扣押清单，提取笔录，称量笔录、辨认笔录及照片，毒品收据，指认笔录及照片，微信转账截图，陕西省宝鸡市XX中心（宝）公（司法）鉴（理化）字（2019）106号《理化检验报告》，刑事判决书，被告人郭双俊的户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。本院认为，被告人郭双俊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖二次，计1.35克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭双俊贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭双俊如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人郭双俊曾因犯罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚。被告人郭双俊违法所得应当予以追缴，上缴国库。查获的毒品海洛因，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭双俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年3月25日止。已缴清）。二、被告人郭双俊违法所得1000元，予以追缴，上缴国库。（已追缴）三、查获的毒品海洛因0.85克予以没收（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  员   王  敏  二0一九年六月三日  书  记  员   石  倩附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款  走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 1
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审63号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人李敏，男，1989年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年5月27日向本院申请强制执行九原环罚[2018]114号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，在行政处罚过程中，被执行人李敏在申请执行人包头市环境保护局九原分局制作的《调查询问笔录》中称其未办理营业执照。申请执行人包头市环境保护局九原分局在其作出的九原环改[2018]MC-52号《责令改正违法行为决定书》，九原环告[2018]MC-039号《行政处罚事先（听证）告知书》及九原环罚催告[2019]MC-30号《督促履行行政处罚义务催告书》中均将“李敏生物颗粒加工厂”列为行政相对人，而在九原环罚[2018]114号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中将“李敏（生物质颗粒厂）”列为行政相对人。 本院认为，李敏生物颗粒加工厂未办理营业执照，不具备作为行政相对人的主体资格。申请执行人包头市环境保护局九原分局在《责令改正违法行为决定书》《行政处罚事先（听证）告知书》及《督促履行行政处罚义务催告书》中将“李敏生物颗粒加工厂”列为行政相对人，属被处罚的主体错误；且申请执行人包头市环境保护局九原分局出具的四份行政执法文书中列明的行政相对人称谓不一致，属程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2018]114号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年六月十三日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10978号原告：周某某，男，汉族，1972年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：冯某，男，汉族，1968年8月26日出生，身份证住址河北省石家庄市裕华区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金100000元及利息16000元（利息以100000元为基数，自2014年11月20日起按中国人民银行最低基础贷款利率年利率4%暂计算至2018年11月20日为16000元，后顺延至款清之日止），以上合计116000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2014年7月11日因资金周转向原告借款10万元，原告于2014年7月11日将款项转账至被告招行账户。借款后被告曾表示会还款，后开始不接听电话且拒绝见面，至起诉之日止未偿还过任何本金和利息，也未主动联系原告以展现诚意。现原告恳请法院依法裁判。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交《借条》一份，载明：“本人冯某于2014年7月11日向周某某借款壹拾万元整，用于资金周转。利率按月息百分之三计算，即每月12号支付本金和利息。借还详情以银行往来转帐为准，还款以转帐形式到帐后，此借条自动作废。”《借条》借款人签字处有被告的签字及捺印，落款日期为2014年7月11日，空白处还写有被告指定的招商银行收款账号。另查，原告提交其本人的中国建设银行深圳莲花山支行个人活期明细表一份，明细表显示原告于2014年7月11日向被告账户转账10万元，转账对方账户即《借条》中所注明的被告指定收款账户。原告称被告借款后有通过他人转账归还过一次利息，除此之外未有还款，而原告诉请的利息起算日期及利息计算标准均是原告自行酌定的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》、银行个人活期明细表及庭审笔录等，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金100000元。关于利息，原、被告于《借条》中约定利率按月息百分之三计算，因《借条》并未约定借款期限，现原告主张被告自2014年11月20日起按照年利率4%支付资金占用期间利息，该主张未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告冯某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某某偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年11月20日起按年利率4%的标准计算至所有款项付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  周伟珍人民陪审员  张慧英二〇一九年六月十一日书 记 员  胡 艺
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1285号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：韩志浩，男，1987年7月5日出生，汉族，系该公司职工。被告：王洪德，男，1951年12月15日出生，汉族，住昌乐县。被告：庞桂芬，女，1957年11月25日出生，汉族，住昌乐县。被告：庞世东，男，1964年10月14日出生，汉族，住昌乐县。被告：王国栋，男，1974年6月19日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王洪德、庞桂芬、庞世东、王国栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人韩志浩，被告王洪德、庞世东、王国栋到庭参加了诉讼；被告庞桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告王洪德由被告庞世东、王国栋担保向原告借款394000元；该笔借款借出后，被告王洪德未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告庞桂芬与被告王洪德系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，且被告庞桂芬在借款申请书中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。请求判令：被告王洪德、庞桂芬偿还借款本金394000元及利息（按照月利率3.625‰的标准，自2017年3月21日起至2017年6月28日；按照月利率5.4375‰的标准，自2017年6月29日起至还清之日止）；被告庞世东、王国栋对上述的借款本息承担连带保证责任。被告王洪德辩称，借款属实，利息偿还情况属实；与被告庞桂芬系夫妻关系，经济困难，暂无还款能力。被告庞世东、王国栋均辩称，担保属实，经济困难，暂无还款能力。被告庞桂芬未答辩。经审理查明，2016年6月26日，被告王洪德、庞桂芬向原告申请借款394000元，被告庞桂芬在借款申请书中签字捺印，承诺其作为被告王洪德的财产共有人，自愿为被告王洪德的借款承担连带还款责任；2016年6月29日，原告向被告王洪德发放借款394000元，用于购牛，借款到期日为2017年6月28日，月利率3.625‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性偿还所有本金；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告庞世东、王国栋为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金394000元未偿还，自2017年3月21日起欠息至今。上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款申请书、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。本院认为，被告王洪德由被告庞世东、王国栋担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王洪德理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告庞桂芬在借款申请书中签字捺印，承诺其作为被告王洪德的财产共有人，自愿为被告王洪德的借款承担还款义务，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告王洪德、庞桂芬两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告庞世东、王国栋为该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告庞世东、王国栋承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告庞世东、王国栋在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王洪德、庞桂芬追偿。被告王洪德、庞世东、王国栋不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告庞桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪德、庞桂芬偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金394000元及利息（按照月利率3.625‰的标准，自2017年3月21日起至2017年6月28日；按照月利率5.4375‰的标准，自2017年6月29日起至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；二、被告庞世东、王国栋对被告王洪德、庞桂芬的借款本息承担连带共同保证责任；被告庞世东、王国栋在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王洪德、庞桂芬追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，减半收取3605元，由被告王洪德、庞桂芬、庞世东、王国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年六月二十四日书记员  李 娜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执929号申请执行人：宋文君。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。法定代表人：吴步晓。本院在执行宋文君与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初3135号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款32176.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年六月二十日书记员  徐 鹏