wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何青，男，1984年11月7日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丽琴，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娟，女，1979年9月11日出生，汉族，陕西璟博企业管理咨询有限公司员工，住西安市。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。再审申请人何青因与被申请人王娟房屋租赁合同纠纷一案,不服本院(2018)陕01民终8568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何青申请再审称，原判决认为其存在违约，适用法律错误，涉案租赁房屋是商住综合楼，没有设置专用烟道，不能从事餐饮服务，租赁合同签订时，已经和加盟店签订加盟合同，被申请人对经营范围知情，后雁塔环保局因未设置专用烟道要求改正，所以其不存在违约。依据《大气污染防治法》第八十一条第二款规定，禁止在未设置专业烟道的综合楼从事餐饮服务业务，其在经营餐饮事实上已经履行合同不能，有权解除合同，不存在违约。何青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。王娟提交意见称，何青要求解除租赁合同缺乏事实和法律上依据，属于根本违约。何青在承租该商铺之前，对现状明确了解。何青认为该建筑没有专用烟道不能从事餐饮属于对政策法规的错误理解，租赁合同注明为餐饮，何青完全可以根据合同约定从事没有油烟的饮食业和饮品销售的相关行业，所以何青主张的合同目的无法实现缺乏依据。本院经审查认为，何青与王娟签订的商铺租赁合同约定何青装修作业需进行环保、卫生、消防等验收的，应自行负责该工作，并取得许可或验收合格后方可投入使用。而何青在未设置烟道的情况下投入使用，不符合上述约定，故原审法院对何青认为王娟于2016年12月25日收到解除函时涉案商铺租赁合同解除的主张不予认定，适用法律并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何青的再审申请。审判长  汪卫平审判员  侯林泉审判员  陈媛媛二〇一九年六月二十四日书记员  侯阿娇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初199号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：李进雄，男，1994年5月14日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。曾因盗窃电瓶于2018年12月31日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月28日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年3月6日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人：代路程，男，1998年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住大亚湾经济技术开发区，因涉嫌盗窃罪，于2019年1月28日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年3月6日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人李进雄、代路程犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人李进雄、代路程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月份期间，被告人李进雄、代路程伙同谢某（另案处理）、韦某（另案处理）、张林甫（在逃）五人多次在大亚湾区西区、澳头街道盗窃他人停放在道路、小区附近的车辆蓄电池，并通过变卖分赃以满足个人消费：一、2019年1月18日凌晨，被告人李进雄、代路程、谢某、韦某、张林甫一起来到大亚湾区澳头街道佳迪玩具厂篮球场附近路段，通过分工合作，将被害人刘某停放在该处一辆农用车的两个蓄电池盗走。后该五人又沿着马路来到距离约700米远的进港路沙田西13号附近路段，将被害人任某1停放在该处一辆货车的两个蓄电池盗走。二、2019年1月24日凌晨，被告人李进雄、代路程、谢某一起来到大亚湾区西区街道惠丰城小区3栋119号商铺门前，通过分工合作，将被害人李某停放在该处一辆三轮车的五个蓄电池盗走。后该三人又来到附近的花千树苑小区3栋9号商铺门前，将被害人宋某1停放在该处一辆三轮车的五个蓄电池盗走。三、2019年1月26日凌晨，被告人李进雄、代路程、韦某、谢某来到大亚湾区澳头街道德丰凯旋城小区25栋112号商铺门前，通过分工合作，将被害人沈某停放在该处一辆三轮车的五个蓄电池盗走。上述事实，被告人李进雄、代路程在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户籍证明、行政处罚决定书、到案经过，证人谢某、韦某的证言，被害人任某1、刘某、沈某、李某、宋某1的陈述，被告人李进雄、代路程的供述和辩解，价格认定不予受理通知书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、指认照片、视频光盘及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李进雄、代路程无视国法，多次伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李进雄、代路程均起主要作用，是主犯。被告人李进雄、代路程归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人李进雄一年内曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李进雄有期徒刑七个月至九个月，并处罚金1000元至2000元，判处被告人代路程有期徒刑六个月至八个月，并处罚金1000元至2000元的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李进雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年8月27日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人代路程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年7月27日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卓建新二〇一九年六月十七日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2874号原告：唐山市丰润区小军轮胎销售部，住所地:唐山市丰润区丰润镇高丽铺村大街153号。经营者：李玉华，经理。被告：倪志强，男，1984年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在审理原告唐山市丰润区小军轮胎销售部与被告倪志强买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区小军轮胎销售部撤诉。案件受理费25元，由原告唐山市丰润区小军轮胎销售部负担。审判员 徐本民 二〇一九年六月二十七日书记员 于桂红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保142号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：赵长海，男，1958年9月5日出生，住黑龙江省安达市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人赵长海申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵长海所有的黑Ｍ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费470元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年六月二十日书记员  冯争利
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5429号上诉人（一审被告）：广州顺辰金属制品有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街马溪村大朗顶厂房。法定代表人：梁伟锋，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：东莞市京兆模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区S358省道540号，统一社会信用代码为914419003040690582。法定代表人：宋金森，该公司总经理。委托代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。上诉人广州顺辰金属制品有限公司（以下简称顺辰公司）因与被上诉人东莞市京兆模具钢材有限公司（以下简称京兆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。京兆公司向一审法院起诉，请求：1．顺辰公司返还京兆公司货款165994.93元及滞纳金（从2018年9月1日起计算到判决确定给付之日止，每天万分之十五）；2.顺辰公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限顺辰公司于判决生效之日起五日内向京兆公司支付货款165994.93元；二、限顺辰公司于判决生效之日起五日内向京兆公司支付逾期付款违约金（以165994.93元为基数从2018年9月1日起按年利率24%计至本判决确定给付之日）；三、驳回京兆公司的其他诉讼请求。一审受理费减半收取为1962元、财产保全费1420元，均由顺辰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18096号民事判决。顺辰公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求判令：1.变更原审判决第二项，改判为顺辰公司向京兆公司支付违约金以165994.93元为基数，违约金不超过所欠货款的30%；2.京兆公司按比例承担一审、二审诉讼费用及保全费用。事实和理由：违约金在性质上是属于对当事人违约的一种惩罚方式。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款的规定，本案中顺辰公司未支付货款，占用了京兆公司的资金，给京兆公司造成的损失应为银行利息损失，京兆公司未提交证据证明其除了银行利息损失外，还存在其他损失的情况下，双方签订的《合作合同》约定的违约金计算方式存在过高的情形。按法律的规定，本案的违约金不能超过所欠货款的30%。京兆公司未在本院指定期限内提交书面答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：顺辰公司关于逾期付款违约金数额不超所欠货款30%的主张是否成立。双方约定逾期付款每日加收万分之十五的滞纳金，此为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本应切实履行。顺辰公司主张违约金数额过高，一审法院已作适当调整。顺辰公司上诉主张违约金数额应以欠付货款总额30%为限，但并未举证证明经调整后的违约金数额超过京兆公司损失的30%，对其再次调整违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，顺辰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由广州顺辰金属制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十七日书记员  梁艳君谢爱玲
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更32号罪犯周云根，男，1964年12月25日出生,汉族，浙江省江山市人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）内04刑初29号刑事判决，认定被告人周云根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周云根不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月17日作出（2016）内刑终200号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年8月25日裁判发生法律效力后，于2016年9月5日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2018年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯周云根在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯周云根减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯周云根符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯周云根因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯周云根确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯周云根在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周云根死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年八月二十五日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初782号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码x。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：孙振，男，1983年7月6日出生，汉族,住山东省章丘市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告孙振信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告孙振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金40472.62元、零售利息2779.58元、违约金3101.89元，合计46354.09元（截止2018年11月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为xx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告孙振（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年5月15日，孙振申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 孙振在中信银行信用卡申请确认表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向孙振发放了卡号为xx的中信银行信用卡。孙振于2015年5月28日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年11月10日，孙振共拖欠信用卡本金40472.62元、零售利息2779.58元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，孙振向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因孙振未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向孙振追偿。中信银行信用卡中心要求孙振偿还信用卡本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求孙振支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙振于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金40472.62元； 二、限被告孙振于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息2779.58元（截至2018年11月10日）； 三、限被告孙振于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以40472.62元为基数，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担32元，被告孙振负担447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月三日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执203号 申请执行人翁绍跑，男，1957年10月19日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人翁世珠，男，1955年3月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人翁绍跑与被执行人翁世珠刑事附带民事纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）桂0721刑初230号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行（2018）桂0721刑初230号刑事附带民事判决书第一项所确定的义务，即：1、被执行人翁世珠赔偿给申请人翁绍跑各种经济损失8648.40元；2、加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人翁世珠的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人翁世珠可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2018）桂0721刑初230号刑事附带民事判决书第一项所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人翁世珠可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结（2018）桂0721刑初230号刑事附带民事判决书第一项所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721刑初230号刑事附带民事判决书第一项所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2018）桂0721刑初230号刑事附带民事判决书第一项所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  农淞钧
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更346号罪犯安勇，男，1994年7月15日出生，彝族，贵州省六盘水市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年7月29日作出（2013）临中刑初字第225号刑事判决，以被告人安勇犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2016年12月30日作出（2016）云09刑再1号刑事判决，撤销其累犯的认定。判决生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。本院于2015年11月20日、2017年8月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯安勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯安勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯安勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年2月19日起至2026年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初494号 原告：金碧物业有限公司钦州分公司，住所地钦州市子材东大街88号恒大绿洲,统一社会信用代码：9145070056400666XJ。 法定代表人：徐元，经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 被告：郝翠红，女，1974年3月19日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告郝翠红民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年5月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告郝翠红经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2014年2月14日签订的《借款协议》；2、判令被告立即向原告归还借款本金61393元；3、判令被告向原告支付违约金55745元（违约金按日1‰计算，暂计至2018年8月10日，2018年8月11日后的违约金计至全部还清本息之日止）；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买钦州恒大绿洲5栋3103号商品房，因资金周转问题向原告借款122746元，双方于2014年2月14日签订了《借款协议》，协议约定被告分2期归还借款，其中，须于2016年2月14日归还第2笔借款61393元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。截止2018年8月10日，被告已归还部分的借款，尚欠61393元，至今已逾期多天。经原告多次催告仍拒绝还款。 被告郝翠红不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经审理查明：被告购买钦州恒大绿洲5栋3103号商品房，因资金周转问题向原告借款122746元，双方于2014年2月14日签订了《借款协议》，协议约定被告分2期还款，其中2015年2月14日、2016年2月14日分别归还61353元、61393元。根据双方签订的《借款协议》第二款、第四款的约定，被告应按期归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。被告于借款当日出具了收据给原告，该笔借款由原告直接支付被告购买恒大绿洲房屋的首付款。被告按时偿还了第1期的借款，第2期借款本金到期后，截止起诉，被告尚欠61393元未还清。经原告催告仍拒绝偿还，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的借款协议、借款借据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有原告向本院提交的借款协议、借款收据等证据予以证实，双方之间存在借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告未按约定偿还于2016年2月14日到期的第2期欠款，原告有权要求解除合同，同时要求被告偿还借款本金，即归还到期的借款，故原告要求被告偿还借款本金61393元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按日利率1‰(即月利率为1‰×30天=3%)从逾期之日起支付违约金，因原告请求的违约金过高，本院调整为按月利率2%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告郝翠红于2014年2月14日签订的《借款协议》； 二、被告郝翠红偿还借款本金61393元给原告金碧物业有限公司钦州分公司，并支付违约金给原告金碧物业有限公司钦州分公司（违约金计算：以欠款本金61393元为基数，从2014年2月15日起按月利率2%计算至还清之日止）； 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2742元，公告费700元，合计3442元，由被告郝翠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳效锦 审 判 员 蓝 万 里 人民陪审员 罗  能 二〇一九年六月三日 书 记 员 符 文 娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2006号   原告：林西县众诚供热有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：张振杰，系该公司董事长。   被告：杲凤祥，男，出生年月日不详，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市林西县。   原告林西县众诚供热有限责任公司诉被告杲凤祥供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县众诚供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二○一九年六月十二日   书记员 孙伟光
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初643号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人：刘庆柯，男，职务理事长。委托诉讼代理人：马洪波，男，资产保全部副部长，住哈尔滨市呼兰区。被告：李中海，男，1977年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李秀兰，女，1979年11月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：怀凌国，男，1952年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘桂兰，女，1966年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李秋玲，女，1968年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。案由：金融借款合同纠纷原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告李中海、李秀兰、怀凌国、刘桂兰、李秋玲金融借款合同纠纷一案，诉讼中哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社向本院提出减少诉讼请求申请，2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼兰信用社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费9442.00元，退回9392.00元，本案诉讼费50.00元，减半收取计25.00元，由哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担（已交纳）。审判长  何艳红审判员  张丽丽审判员  陈玉芳二〇一九年六月十日书记员  李铭源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2206号原告：孙岭，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地包头市，现居住包头市。委托诉讼代理人：张文，内蒙古孚本律师事务所律师。被告：菅钢，男，1977年11月15日出生，汉族，职业不祥，户籍地包头市，现住包头市。原告孙岭与被告菅钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岭及委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告菅钢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25万元；并按照月息2分承担利息，自2011年5月至实际支付之日止，利随本清。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月，被告以资金周转为由向原告借款25万元，双方于2010年8月25日补签了《借条》，明确借款金额为25万元，借款月利息为2分。被告只陆续偿还8个月利息后未再按照约定偿还本息，原告多次催要无果，故诉至法院。被告菅钢未作答辩。原告为证明自己的主张提交了证据一借条一张，证明借条是原被告双方真实意思表示，被告于2010年8月25日向原告借款25万元，约定利息月息2分，借款期限为一年。证据二银行转款凭证、明细及户口本复印件，证明2010年4月12日原告从其母亲杨润英处取款25万元借给被告，原告实际支付借款。原告与杨润英为母子关系。证据三中国工商银行电子回单及明细及原告工商银行卡一张，证明被告向原告借款后，于2010年11月13日、2011年1月12日、2011年2月13日、2011年7月12日、2011年8月11日、2011年9月13日、2011年10月13日、2011年11月13日共计8次向原告支付利息。2、原被告双方的借款事实存在利息为月息2分，被告从2010年11月开始向原告偿还利息。证据四律师函、快递凭证，短信及通话记录，证明借款到期后，原告于2018年7月6日向被告催要借款及利息，且被告同意并签收。原告通过各种途径向被告催要借款，被告于2019年5月9日与原告通话，认可向原告借款25万元的事实，并承认欠付的利息按2分计算约70万元。证据五不动产权情况表，证明欧风丽景小区的房子为被告所有，被告在欧风丽景小区居住。被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据。根据原告的举证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：被告因需要资金向原告借款25万元，原告于2010年4月12日将借款交付被告。被告于2010年8月25日出具借条一张，借条载明“今向孙岭借到人民币（大写）贰拾伍万元（小写）250000元，利息4分，借款期限为壹年。如到期未还，愿承担一切法律责任，同时支付逾期还款的违约金人民币4元”。被告借款后实际按照月息2分给付利息，即每月向原告偿还5000元利息，还至2011年11月13日。借款本金未还。本院认为，原被告之间借贷关系成立。原告出借款项后，被告应当偿还欠付的本金25万元。关于利息，原被告在借贷实际履行过程中，按照月息2分（即年利率24%）计算利息，该利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告借款后偿还利息至2011年11月13日，故本院对2011年11月14日至借款付清之日止的利息，按照年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菅钢于本判决生效后十日内偿还原告孙岭借款本金25万元及利息（利息按照年利率24%计算，以25万元为基数，从2011年11月14日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取计2525元（原告已预交），由被告菅钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇一九年六月二十四日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初351号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人贾某，出生于内蒙古包头市，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)348号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年2月25日15时17分许，李凯驾驶×××号小型轿车沿着阿尔丁北大街由北向南行驶至青山路交叉口向东左转时，与被告人贾某(经检验血中乙醇含量134.4mg/100ml)驾驶“旺马”牌两轮轻便摩托车由南向北行驶时发生碰撞的交通事故。经鉴定，被告人贾某同当事人李凯负该起事故的同等责任。   上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听材料、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人证言等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贾某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人贾某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人贾某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇一九年六月二十四日   书记员 李辉   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初2315号 原告（反诉被告）：林正绿，男，1982年8月3日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林有财，男，1968年4月18日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所律师。 原告（反诉被告）林正绿与被告（反诉原告）林有财土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案。 原告林正绿、反诉原告林有财于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林正绿、反诉原告林有财以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许林正绿撤诉； 二、准许林有财撤回反诉。 本诉受理费2300元，减半收取计1150元，由林正绿负担；反诉费2636元，减半收取计1318元，由林有财负担。 审判员  王少华 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈宇敏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1733号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），组织机构代码78418957-6。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈清进，男，1983年11月17日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初4981号民事判决书，于2019年3月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金49971.98元,利息11701.74元,滞纳金26580.14元,公告费300元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费2006元。被执行人依法应承担本案执行费1305元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月24日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月22日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月24日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年六月二十四日 书记员 叶鑫生
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3213号申请执行人：李显卓，男，1982年9月7日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，身份证住址黑龙江省佳木斯市郊区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：程强，男，1983年12月7日出生，汉族，四川省宜汉县人，身份证住址四川省宜汉县，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：兰艳，女，1986年2月17日出生，汉族，四川省宜汉县人，住址同上，申请执行人李显卓与被执行人程强、兰艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）鄂0115民初2889号民事判决书已经发生法律效力。权利人李显卓于2019年6月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人程强、兰艳下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人程强、兰艳向申请执行人李显卓偿还借款本金156000元及逾期利息（利息以156000元为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计算至全部履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3420元、公告费560元、执行费2779元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程强、兰艳银行存款220000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月十三日书记员  葛顺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3398号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆珈仪实业有限责任公司，住所地重庆市万州区北山大道177号4楼。 法定代表人：成波，总经理。 委托诉讼代理人：吴承康，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李强，男，藏族，1984年4月12日出生，住四川省康定市。 再审申请人重庆珈仪实业有限责任公司因与被申请人李强运输合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 重庆珈仪实业有限责任公司申请再审称，一、一审法院剥夺了申请人的诉讼权利。一审时申请人收到传票第二天即开庭，无法按时到，法官通过微信通知延后两天即周五开庭，同时微信告知如果需要申请延期审理可以提交申请。申请人将中止诉讼及调查取证申请寄出后，一审法院在周五开庭日当天即收到该申请，但未通知驳回申请人的申请或者另定开庭日期即强行缺席审理，当庭宣判，剥夺了申请人应诉权利，程序严重违法。二审没有发回重审明显偏袒。二、二审判决认定事实错误。双方结算时间应当截止到2017年5月，而被申请人仅以2017年5至7月重庆琥珀物质有限公司的业务代表与申请人之前的业务代表一致为由强行将该部分运费计入结算要求申请人承担责任，该部分结算运费是2017年5月至7月被申请人为重庆琥珀物质有限公司承运水泥运费。一审判决认定双方结算至2017年7月，二审判决仅认定是时间误判显然错误。三、被申请人以暴力威胁手段强迫申请人接受高于市场价格的运价，且申请人提交了公安机关正在调查本案的证据并申请中止本案审理，二审法院未中止审理程序不当。四、二审法院剥夺了申请人的诉讼权利。二审中被申请人申请证人齐某出庭作证，申请人于庭后了解到证人齐某除了其当庭证词外，还应当知道被申请人暴力威胁申请人员工蔡某签订结算单的情况，故书面申请再次开庭对证人齐某予以询问或者法院向齐某调查取证核实该事实。但二审法院既不再次开庭也不调查取证，只许被申请人证人出庭，不许申请人证人出庭，程序违法。综上，恳请再审并改判。 再审审查中，重庆珈仪实业有限责任公司提交了如下证据：1.重庆珈仪实业有限责任公司员工蔡某《关于李强对账单签订经过说明》，拟证明在公司对运量价格有争议情况下，李强采用暴力威胁强迫蔡某对账。2.重庆琥珀物质有限公司《证明》，拟证明李强主张的运费中含有由重庆琥珀物质有限公司应当承担的运费。3.重庆珈仪实业有限责任公司与重庆琥珀物质有限公司运输明细表及对比，拟证明重庆珈仪实业有限责任公司已经不欠李强运费。4.成都盛川宏物流公司结算单，拟证明李强要求的运费显著高于市场行情。 本院经审查认为，关于原审法院是否程序违法，一审法院通知应诉及举证、开庭符合法律规定，重庆珈仪实业有限责任公司知晓开庭且在其中止诉讼及调查取证申请未准许的情况下未到庭，对此二审判决认定一审判决缺席审理未剥夺重庆珈仪实业有限责任公司诉讼权利并无不当。根据证据规定，重庆珈仪实业有限责任公司申请证人出庭应在举证期限届满10日前提出，且重庆珈仪实业有限责任公司以“证人齐某应当知道被申请人暴力威胁申请人员工蔡某签订结算单的情况”不足以证明其主张。此外，李强是否涉及刑事案件以及该刑事案件是否与本案关联现有证据不能证明，二审法院未中止本案审理并无不当。关于2017年5月至7月的运费，重庆珈仪实业有限责任公司申请再审认为“2017年5月至7月的运费是李强为重庆琥珀物质有限公司承运水泥的运费，不应由重庆珈仪实业有限责任公司承担。”对此重庆珈仪实业有限责任公司再审提交的重庆琥珀物质有限公司《证明》，以及重庆珈仪实业有限责任公司与重庆琥珀物质有限公司运输明细表及对比，均不足以证明李强主张的运费包含了重庆琥珀物质有限公司应当承担的运费。其再审提交的重庆珈仪实业有限责任公司员工蔡某《关于李强对账单签订经过说明》、成都盛川宏物流公司结算单均不足以推翻原判对本案结算的认定。综上，重庆珈仪实业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆珈仪实业有限责任公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 帆
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执4598号申请执行人:张保伶，女，1961年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京北小营天弘农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村519号。法定代表人：边志深，总经理。张保伶与北京北小营天弘农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初17811号法律文书已发生法律效力。张保伶向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计9.9063万元。本院于2019年4月24日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京北小营天弘农业科技发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，未发现被执行人北京北小营天弘农业科技发展有限公司名下有银行账户、房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。执行过程中，我院向北京市昌平区北小营村委会送达了扣留、提取被执行人北京北小营天弘农业科技发展有限公司拆迁补偿款的法律文书，因该笔款项尚未发放，故未实际扣留。本案申请执行人张保伶申请执行的9.9063万元已执行0元，尚有9.9063万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京北小营天弘农业科技发展有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京北小营天弘农业科技发展有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年六月二十八日书记员 赵文成
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初674号原告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。被告：汉堡南美航运公司（HamburgSüdamerikanischeDampfschifffahrts-GesellschaftA/S&CoKG），住所地德意志联邦共和国汉堡(20457)威利勃兰特大街59—61号。被告：青岛港联欣国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区经三路5号丁。法定代表人：李武成，总经理。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，山东凯恩律师事务所律师。被告：源诚（青岛）国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路9号联合大厦18层H户。法定代表人：刘凌，总经理。委托诉讼代理人：赵存寿，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告汉堡南美航运公司、青岛港联欣国际物流有限公司、源诚（青岛）国际物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年6月26日，原告以与被告汉堡南美航运公司达成和解为由，向本院申请撤回对全部被告的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司撤回对全部被告的起诉。案件受理费2524.00元，当事人申请撤诉减半收取1262.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审判长  王爱玲审判员  王 欣审判员  王 宁二〇一九年六月二十六日书记员  曹振宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀明，女，1970年7月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人黄秀明房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，黄秀明明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与黄秀明签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束黄秀明和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。黄秀明一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与黄秀明签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年六月三日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103财保43号申请人：中国银行股份有限公司漯河分行，营业场所：漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码：91411100874565870A（1-1）。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：底慧湘，该行经理。被申请人：张举，男，汉族，1982年11月9日生，住址：河南省漯河市召陵区。被申请人：魏程雁，女，汉族，1982年6月12日生，住址：河南省漯河市召陵区。被申请人：安世武，男，汉族，1967年10月12日生，住址：河南省漯河市源汇区。申请人中国银行股份有限公司漯河分行与被申请人张举、魏程雁、安世武民间借贷纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司漯河分行向本院提出财产保全申请，要求将被申请人安世武名下位于漯河市衡山路绿景苑小区3号楼602室（房权证号为：20××84）房产予以查封，并提供独立保函用于担保（担保价值295626.15元）。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、被申请人安世武名下位于漯河市衡山路绿景苑小区3号楼602室（房权证号为：20××84）房产予以查封。二、查封期限自年月日—2020年5月28日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 何 娜二〇一九年六月一日书记员 袁林杰
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1369号原告：柯享容，男，1955年6月8日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:黄兹敏，男，1963年12月23日出生，汉族，住所地：阳新县。被告:马金花，男，1966年3月5日出生，汉族，住所地：阳新县。原告柯享容与被告黄兹敏、马金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯享容及委托诉讼代理人董明良到庭参加诉讼。被告黄兹敏、马金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯享容向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金50,000元，并承担自2017年8月5日起至还清本金时止、按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告夫妻二人共同经营一家烟酒副食商店。2017年8月，二被告以需资金周转为由从原告处借到50,000元，期限为2017年8月5日至2018年7月5日。到期后，被告拒不还款并拒而不见。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告黄兹敏、马金花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告黄兹敏、马金花以需资金周转为由向原告柯享容借款人民币50,000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，借期自2017年8月5日至2018年7月5日止。期后，被告黄兹敏、马金花对借款本金及利息未偿还。原告柯享容多次催讨无果，遂于2019年3月15日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原告柯享容与被告黄兹敏、马金花之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，民间借贷法律关系成立，二被告应依期偿还借款本金并支付利息。故对原告的诉求，本院予以支持。被告黄兹敏、马金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄兹敏、马金花在本判决生效之日起十五日内偿还原告柯享容的借款本金人民币50,000元，并支付利息（利息计算：以本金50,000为基数，按月利率1.5%的标准，自2017年8月5日起算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告黄兹敏、马金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年六月十三日书记员 向海婷
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执214号 申请执行人岳力永，男，1972年1月18日出生，住所地藁城区。 被执行人张世杰，男，1983年1月8日出生，住所地藁城区。 被执行人孟静静，女，1985年10月13日出生，住所地藁城区。 岳力永申请张世杰等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年4月4日作出（2018）冀0109民初250号民事判决书，判决如下：一、被告张世杰偿还原告岳力永借款15万元，并分别给付其中10万元自2015年1月9日起、5万元自2017年11月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、被告张世杰、孟静静共同偿还原告岳力永借款13万元，并给付该款自2017年11月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执214号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十日 书记员  樊寒俏
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执606号 申请执行人杭州微喜科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号7幢163室，组织机构代码：328298250。 法定代表人：钱育新。 被执行人程栋，男，1986年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人吴华君，男，1978年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州微喜科技有限公司与被执行人程栋、吴华君追收未缴出资纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3121号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州微喜科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人程栋、吴华君支付案款1000000元及利息，并负担案件受理费6900元、执行费12400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月21日向被执行人程栋、吴华君发出执行通知书、报告财产令，被执行人吴华君收到执行通知书后，按执行通知的期限予以履行，并已经履行完毕。 2．通过网络查控系统查询被执行人程栋银行存款，截至2019年6月10日，被执行人程栋无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人程栋不动产登记情况，经查被执行人程栋名下无不动产登记信息。并委托江西省婺源县人民法院调查了被执行人程栋户籍所在地的不等产情况和缴纳公积金情况，反馈的结果显示无不动产、无缴纳住房公积金。 4．通过网络查控系统查询被执行人程栋机动车登记情况，经查被执行人程栋名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人程栋股权、证券登记情况，经查被执行人程栋名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月4日传唤被执行人程栋到庭接受调查询问，被执行人程栋于2019年5月13日到庭申报财产状况。 7．于2019年4月23日依法将被执行人程栋纳入失信被执行人名单、对其作出限制高消费令。 截至2019年6月10日，被执行人吴华君已经主动履行完毕，本院予以结案；被执行人程栋已经支付案件受理费5520元，尚未支付执行费12400元，案款800000元及利息，暂未发现被执行人程栋有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州微喜科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年六月十日 书记员  顾建刚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终563号 上诉人（原审被告）：王佳琦，男，1997年10月18日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 被上诉人（原审原告）：陈建哲，男，1988年12月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 上诉人王佳琦因与被上诉人陈建哲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初510号民事裁定，向本院提起上诉。 王佳琦上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应该由石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《借款合同》对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市栾城区，即合同履行地为石家庄市栾城区，故石家庄市栾城区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出由被告住所地管辖的主张，因被上诉人选择合同履行地法院管辖不违反法律规定，故对其上诉理由不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年六月十二日 书记员  刘向鹏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2140号 原告：王彦明，男，1965年8月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。 被告：闫建举，男，1972年7月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王彦明与被告闫建举劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告王彦明及其委托诉讼代理人于海波到庭参加诉讼。被告闫建举经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 王彦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠劳务费14000元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2018年5月，被告雇佣原告为其承包石河子南区香多里工地从事土建劳务，该工程于2018年10月完工。2018年12月15日，双方经对账，被告欠原告劳务费14000元，并给原告出具欠条一张，承诺2019年1月底付清欠款。后原告向被告索要劳务费未果，遂诉至本院。 闫建举未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告给原告出具欠条一张:“今欠王彦明人工工资款共计壹万肆仟元整（14000元）。”后原告向被告索款未果遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告14000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应按期归还欠款，被告未按期还款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告闫建举于本判决生效之日起三日内给付原告王彦明劳务费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，邮寄送达费45元，合计195元（原告已预交），由被告闫建举承担，与前款同期一并给付原告王彦明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  苏疆丽 人民陪审员  王 晖 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄 玥
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初6142号 原告：福建威灵轴承科技有限公司，住所地福安市城北棠兴路棠旺街81号凯兴小区10号楼61号店。 法定代表人：汪心毅，总经理。 委托诉讼代理人：胡孝毅，男，系该公司职员。 被告：宁德市百事通动力机械有限公司，住所地福安市松潭村前山1号。 法定代表人：赵师颖，执行董事。 被告：傅广孝，男，1987年3月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告福建威灵轴承科技有限公司（以下简称威灵公司）与被告宁德市百事通动力机械有限公司（以下简称百事通公司）、傅广孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威灵公司委托诉讼代理人胡孝毅到庭参加诉讼。被告百事通公司、傅广孝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威灵公司向本院提出诉讼请求：1.百事通公司、傅广孝支付货款43775.5元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年11月21日起算至实际还款之日止）；2.百事通公司支付违约金10万元；3.本案诉讼费由百事通公司、傅广孝承担。 事实和理由:2018年9月起，百事通公司多次向威灵公司购买发电机轴承产品。截至2018年10月30日，经对账，百事通公司确认结欠威灵公司货款43775.5元。对账后，百事通公司未按约支付货款。傅广孝作为百事通公司的直接控制人，且购销合同均系傅广孝与威灵公司签订，故傅广孝对货款负有还款义务。经对此催讨无果，威灵公司遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 百事通公司、傅广孝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了购销合同、对账单等证据，本院依法对上述证据进行了认证。该证据客观合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月1日，威灵公司与百事通公司签订购销合同，约定：1.各轴承型号的价格、质量要求；2.货款结算方式为月结，即每月20日前结清上月货款；3.威灵公司应按合同约定交付货款，百事通公司应按约定时间支付货款，逾期付款应按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。若合同一方违约，则违约一方应向对方支付违约金10万元等。2018年11月15日，百事通公司出具对账单一份确认结欠威灵公司货款43775.5元，并在对账单上加盖公章。对账后，百事通公司未按约支付货款。经催讨无果，威灵公司遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，威灵公司与百事通公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。威灵公司已按约向百事通公司提供货物，百事通公司应按约于2018年11月20日前履行相应付款义务，但百事通公司未能按约清偿货款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行并承担违约责任。因双方同时约定逾期付款利息及违约金，且违约金10万元已经过分高于造成的损失，故本院依法将违约金、逾期利息依法予以调整，即百事通公司应向威灵公司支付货款43775.5元并赔偿逾期付款利息损失（按月利率2%计算，从2018年11月21日起计算至实际还款之日止）。上述债务属于公司债务，与傅广孝个人无关，现威灵公司主张傅广孝对上述债务承担还款责任，依据不足，本院不予支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。 综上所述，威灵公司的相应诉讼请求，依据充分部分，本院予以支持；不足部分，本院予以驳回。百事通公司、傅广孝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁德市百事通动力机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还福建威灵轴承科技有限公司货款43775.5元并赔偿逾期付款利息损失（按月利率2%标准，自2018年11月21日计算至实际还款之日止）； 二、驳回福建威灵轴承科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取计1588元，由福建威灵轴承科技有限公司负担969元，宁德市百事通动力机械有限公司负担619元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  杨小铃 人民陪审员  苏 强 二〇一九年六月二十八日 法官助理林红 书记员张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031110211955.htm"t"_blank?)第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －3－
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终4301号上诉人（原审原告）：张汉英，女，1954年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：武汉工贸有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道166号。法定代表人：李丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建，该公司法务部经理。上诉人张汉英因与被上诉人武汉工贸有限公司（以下简称武汉工贸）产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张汉英的上诉请求：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3714号，民事判决书，驳回管辖权，异议民事判决书。二、本案移交有管辖权的人民法院处理。其上诉的理由为：一、一审江汉区法院违反了民事诉讼法，第一百四十七条条款，法院应当当庭宣读承述内容。二、违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定。三、违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一章任务：适用范围和基本原则，第二条、第三条、第四条、第七条、第八条。1、没有依据证明法院怎能受理本案。2、工贸家电电器售后维修服务，将空调调包旧空调外机与尺寸工贸认可（在判决书上)。3、工贸家电电器维修造成调包，通过3.15调解未成，通知书《江工商、2017-57》第0301号。4、条码就是身份证，为什么出现旧机和原装机两台机，为什么一模一样。5、工贸家电，电器颠倒黑白，歪曲事实实说假话，欺骗老百姓，欺骗法院。6、承述和依据证明在法院一审案卷。查阅。被上诉人武汉工贸答辩则要求维持原判。2017年3月，张汉英向一审法院提起诉讼，请求判令：1、武汉工贸更换整套格力变频2匹空调柜机或者退机一台；2、本案诉讼费用由武汉工贸承担。一审法院查明，2014年6月8日，张汉英自武汉工贸唐家墩卖场购得型号为KFR-50LW/（50569）Ab-2的格力牌分体热泵型落地式房间空调器一台[内机型号：KFR-50L（50569）Ab，外机型号：KFR-50W/I11-2]。2016年7月下旬，张汉英因空调运行问题向武汉工贸进行报修，到场维修人员将上述空调外机搬走检测。在维修人员对空调外机重新搬回安装后，张汉英认为变频空调的外机并非当时送检外机而是被更换为定频空调外机，导致空调不能正常运转，张汉英为此要求武汉工贸予以更换或者退货，引至本案诉讼。本案一审审理过程中，一审法院组织双方当事人会同格力电器（武汉）有限公司工作人员对涉案空调室外机尺寸、室内机与室外机匹配情况以及张汉英反映的空调质量问题进行了现场勘验。经勘验，室外机型号为KFR-50W/I11-2，尺寸为长940㎜、宽345㎜、高670㎜，条形码为6243931022514，室内机型号为KFR-50L（50569）Ab-2,条形码为6268131000996。对张汉英反映的空调质量问题，经开机运行三十分钟测试，空调运转正常，未发现异常情况。张汉英检测后表示空调质量没有问题，主要为解决空调室外机被调包问题。同时，格力公司工作人员对张汉英拍摄的空调室外机维修前照片进行辩识后认为，根据照片中室外机顶盖筋条高度和间隙特征以及格栅外观，初步判断所涉机型可能为分体空调的外机。格力电器（武汉）有限公司受湖北销售公司及武汉工贸的委托，专门就张汉英反映的主机被调包问题进行了调查核实并于2018年11月20日出具了书面情况说明，认定外机条形码6243931022514的机器为格力电器生产的定频空调室外机，张汉英所购空调内外机型号匹配正确。同时说明从空调原理来讲，定频空调的室外机与变频空调的室外机二者在压缩机运行方式及电气控制两方面完全不同，不能搭配使用。一审法院认为，首先，张汉英提供的用于比对的空调室外机照片系在其购置空调后进行初次安装时拍摄，仅有机身正面图像，没有机身铭牌等详细信息，且经格力公司工作人员辩认，不能排除为分体式空调室外机的可能，故仅凭照片无法直接认定空调外机被调换的事实；其次，从室外机机身尺寸看，现场测量尺寸与说明书标注的尺寸基本一致，而与张汉英自行测量的899㎜×596㎜×378㎜存在较大差距，故根据机身尺寸亦不能认定空调外机被调换的事实；第三，从产品型号看，案涉空调室内机与室外机条形码能够相互对应，张汉英所购落地式空调本身为定频空调而非变频空调，根据格力公司的说明，二者工作机制并不相同无法搭配使用，且安装档案信息显示空调安装时内外机型号匹配无误，故张汉英认为原室外机为变频机，维修后被调换为定频机不符合常理；第四，从产品质量看，张汉英除本人自述外未就案涉空调存在质量问题提供其他证据予以证明，经现场勘验亦未发现案涉空调运转异常的情况，张汉英事后亦认可空调不存在质量问题，主要针对空调外机被调换的事实主张权利，故根据在案证据，应认定案涉空调不存在质量问题。综上所述，张汉英主张所购空调室外机在维修过程中被调换的事实，未提供充分证据证明，不予采信，且空调本身不存在质量问题，张汉英为此要求武汉工贸为其更换整套格力2匹变频空调或者退货的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张汉英的全部诉讼请求。案件受理费25元，由张汉英负担（已付）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，张汉英购买的案涉空调具有产品合格证书，该案涉空调在正常运行二年后发生故障，经检测、维修后，该空调运转正常，未发现异常情况。一审诉讼中，张汉英也表示空调质量没有问题。其次，关于张汉英主张的案涉空调室外机被调包的问题。经一审法院现场勘验，案涉空调室外机型号、尺寸、条形码均为匹配正确，且张汉英没有提供充分证据证明该空调室外机被调包。再次，张汉英虽在二审诉讼期间，提出对案涉空调产品质量和是否变、定频之间以及空调室外机被调包的相关事宜进行鉴定，但鉴于张汉英在一审诉讼中对此未进行主张，且目前案涉空调运行状态良好，加之，该鉴定项目能否有相应的鉴定机构均不能确定等因素，故对张汉英的鉴定申请，不予采纳。因此，张汉英的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由张汉英负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年六月六日书记员  张缤
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执513号申请人杜瑛，男，1978年6月1日出生，汉族，住所地呼和浩特市回民区。被执行人张福平，男，1974年7月17日出生，汉族，住所地呼和浩特市玉泉区。本院在执行杜瑛申请执行张福平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0104民初2927号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月16日依法立案执行。本院于2019年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年4月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人张福平名下的银行存款信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人张福平名下所有的蒙ACV751宝马牌轿车、蒙AZM832明锐牌轿车本院已查封，但目前车辆下落不明无法处置。综上所述，经本院向申请执行人杜瑛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0104民初2927号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年六月十四日书记员 ：陈伦奇
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执396号申请执行人：张某某被执行人：谷某某关于申请执行人张某某与被执行人谷某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执396号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月二十八日书记员  许秋实
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1109号 申请人：亳州市惠特电气工程安装有限公司，住所地，安徽省亳州市工业园区城父路南侧。统一社会信用代码：91341600686881673R。 法定代表人：余方洪，该公司董事长。 被执行人：安徽省晟铭置业有限公司，住所地，安徽省亳州市谯城区希夷大道黄金广场20铺。统一社会信用代码：91341600577071145W。 法定代表人：彭涛，该公司董事长。 本院在执行××电气工程××有限公司与安徽省晟铭置业有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初890号民事判决书的执行 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒋洋洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执24049号 （2019）粤0306执恢258号 申请执行人深圳置富广场商业有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路华庭**之一、二楼之二。 法定代表人马少全。 被执行人成俊荣,男,汉族,1980年3月7日出生,身份证住址广东省信宜市。 申请执行人深圳置富广场商业有限公司与被执行人成俊荣房屋租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4852号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4852号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4852号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 月 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘思怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初536号之一 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 被告：刘男男，男，1985年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告胡正宇与被告浙江淘宝网络有限公司、刘男男侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年5月10日，原告胡正宇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡正宇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡正宇负担。 原告胡正宇于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 二〇一九年六月十三日 法官助理管毅楠 书记员方姝荻
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执401号空气化工产品气体生产（上海）有限公司与苏州蓝翔不锈钢制品厂合同争议纠纷一案，该案[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0097号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州蓝翔不锈钢制品厂未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请执行，申请标的为61364.95元及相应利息。本院执行过程中，被执行人苏州蓝翔不锈钢制品厂于2019年5月31日与申请执行人达成了和解协议，申请人同意被执行人一次性支付61087元以后余款放弃，被执行人苏州蓝翔不锈钢制品厂按协议内容履行了义务，直接交付申请人，并交纳本院执行费820元。至此，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0097号裁决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年六月十四日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1524号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人刘金钊,男，汉族，生于1992年4月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人刘金钊行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审324号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将刘金钊纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审324号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 威
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1230号原告：郭某，男，1982年4月7日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。委托代理人：马某，山西大路律师事务所律师。被告：闫某，男，1972年9月25日出生，汉族，住晋城市。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人马某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告煤款80350元。2.请求依法判令被告按照同期银行贷款利率支付原告自2019年1月26日起至款清之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要采购煤炭，联系原告后2018年开始一直在原告处采购煤炭。到2018年年底被告尚欠原告煤款80350元，在原告多次催要下，被告给原告出具了欠条。至今被告未支付原告煤款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。闫某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告给原告出具欠条一支，内容为：“今欠到郭某煤款捌万零叁佰伍拾元整（80350），闫某，身份证号：×××，2019年元月26日。”以上事实有欠条一支等在卷为证。本院认为：被告在原告处采购煤炭，尚欠原告煤款80350元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告支付上述款项，予以支持。双方未明确约定支付日期，故原告主张主张的利息从原告起诉之日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起五日内支付原告郭某煤款80350元并按照同期银行贷款利率支付原告自2019年4月11日起至款清之日止的利息。驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费905元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张赞斌 二Ο一九年六月五日 书记员 庞嘉宁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1666号上诉人（原审被告）：韩春生，男，1966年1月17日出生，汉族，住上蔡县。上诉人（原审被告）：李秀苹，女，1970年9月21日出生，汉族，住上蔡县。二上诉人的委托诉讼代理人：吴飘香，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵爱洁，女，1974年1月9日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：吴红卫，男，生于1967年6月5日，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。上诉人韩春生、李秀苹与被上诉人赵爱洁民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。上诉人韩春生、李秀苹上诉称，2018年8月12日的转款是偿还的2017年1月26日的借款。韩春生、李秀苹二审提交借条、赵勇敢证言、两份上蔡县崇鑫粮贸有限公司记账凭证，用以证明其已归还2016年4月15日的借款10万元，且两次借款均是之前30万元借款利息的总和，由于赵爱洁提供的2016年4月15日的借条为复印件，韩春生、李秀苹提供的还款依据仅是上蔡县崇鑫粮贸有限公司记账凭证，故韩春生、李秀苹对2016年4月15日的借款10万元是否偿还事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初414号民事判决；二、发回上蔡县人民法院重审。上诉人韩春生、李秀苹预交的二审案件受理费1,150元予以退回。审判长  王胜利审判员  杨振松审判员  郭建平二〇一九年六月十四日书记员  邱营峥
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初968号之一原告：尹纪明，男，汉族，1978年9月5日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县石林镇乐尔村委会天生桥村117号。委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：谢泽云，男，汉族，1971年10月14日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县木材公司职工宿舍。现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杞云峰，男，彝族，1977年4月12日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县路美邑镇路美邑村委会路美邑村301号。被告人李朝明，男，汉族，1973年11月10日出生，云南省昭通市昭阳区人，户籍所在地：住云南省昭通市昭阳区。被告人黄彪，男，彝族，1996年1月5日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：徐明进，男，1986年11月22日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，户籍所在地：住址云南省昭通市昭阳区。原告尹纪明与被告谢泽云、杞云峰、李朝明、黄彪、徐明进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，原告尹纪明以“已与黄彪家属自愿达成赔偿协议”为由，于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对黄彪的起诉，并放弃黄彪在本案中应承担的经济损失部分。本院认为，原告尹纪明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹纪明撤回对黄彪的起诉。审判员  李子文二〇一九年六月十九日书记员  李艳梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1012号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡晓玲，女，1980年6月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄翠凤，女，1963年1月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：蒙山县爱我家房地产开发有限公司。住所地：广西蒙山县蒙山镇通文街277号。 诉讼代表人：蒙山县爱我家房地产开发有限公司管理人。 管理人负责人：赖斌伦。 委托诉讼代理人：舒小军，该公司管理人员工。 一审第三人：彭友爱，男，1963年2月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 一审第三人：张文秀，女，1964年4月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 两位一审第三人的共同委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 两位一审第三人的共同委托诉讼代理人：吴英豪，广西桂海天律师事务所律师。 再审申请人蔡晓玲因与被申请人黄翠凤及二审被上诉人蒙山县爱我家房地产开发有限公司（下称爱我家公司）、一审第三人彭友爱和张文秀确认合同无效纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）再审申请人与爱我家公司2015年约定2200元/㎡的房屋出售价格与当时市场价格相当，不存在远低于当时市场价格的情形。首先，二审法院既无评估结论，也未参考周边房屋价格，仅仅依据莫先弟的证言及2014年房屋交易价格认定涉案房屋当时市场价格为3000元/㎡左右是错误的。其次，蒙山县房地产行政管理部门查询显示，2015年涉案房屋同地段房屋的市场均价为2300元/㎡左右，与涉案房屋的交易价格基本一致。再次，再审申请人委托评估部门作出的评估报告显示，涉案房屋当时均价为2364元/㎡，由于涉案房屋2015年尚未竣工，略低于评估价格亦属合理。（二）再审申请人与爱我家公司签订商品房买卖合同在前，被申请人主张担保债权在后，不能证明再审申请人与爱我家公司存在恶意串通损害被申请人权益的情形。实际上，莫先弟擅用爱我家公司的印章与被申请人签订借款协议，被申请人也明知实际借款人为莫先弟，所以被申请人对爱我家公司不享有债权，爱我家公司仅需承担连带偿还责任。此外，再审申请人的债权与被申请人的债权均为普通债权，应平等保护，爱我家公司用涉案房屋抵偿再审申请人的债务是正常市场行为，且抵债后爱我家公司欠付再审申请人的债务仍远多于欠付被申请人的债务。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人提交移交称，再审申请人是第三人彭友爱、张文秀的亲属。彭友爱、张文秀突击将剩余166套房子（一共272套，已出售70套、被查封36套）全部低价抵偿给包括再审申请人在内的几个亲属，完全是利用自己操纵爱我家公司的便利进行的，显属恶意串通。而且，爱我家公司在抵债时明知公司拖欠国家350多万巨额税款及另外82个债权人巨额债务，低价抵债不仅使公司损失了1700多万元，还使拖欠的国家税款及其他债权人的债务无从偿还。同时，二审法院认定与涉案房屋同地段房屋的当时市场价格为3000元/㎡左右有充分证据证明，再审申请人提交用以证明房屋交易价格的新证据证明能力不足，不能推翻生效判决。综上，二审法院认定再审申请人与彭友爱、张文秀恶意串通，损害国家、爱我家公司及其他债权人的利益，有事实和法律依据，应予维持，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，张文秀、彭友爱是爱我家公司的股东，再审申请人与张文秀存在亲属关系。爱我家公司与再审申请人约定以2200元/㎡的价格抵偿债务,亦低于其同期对外销售该小区房屋价格（3000元／㎡左右）。爱我家公司除了与再审申请人签订多个商品房买卖合同外，还分别同彭海宁、张建超、刘成凤等人（均与张文秀或彭友爱存在亲属关系）签订商品房买卖合同，将蒙山县“永安·国际”的一百多套房产批量用以抵偿上述债权人的债务。由此可见，爱我家公司与再审申请人蔡晓玲等人订立商品房买卖合同抵偿债务的行为，与常理不符，且有违诚实信用原则，损害了包括被申请人在内的多个债权人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。二审法院认定爱我家公司与再审申请人签订的商品房买卖合同无效，处理并无不当，本院予以维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡晓玲的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月六日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6075号原告：刘俊虎，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。被告：钟建军，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。原告刘俊虎与被告钟建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年3月11日、6月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘俊虎及其委托诉讼代理人韦志祥到庭参加诉讼、被告钟建军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。第二次庭审原告刘俊虎及其委托诉讼代理人韦志祥，被告钟建军的委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊虎向本院提出诉讼请求：1.判令钟建军偿还刘俊虎借款60万元，并从2016年9月10日起至实际归还之日止，按月利率2%承担利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：钟建军在2015年因工程需要，分两次向刘俊虎借款60万元，并约定月利率2%。后钟建军的工程未能如期开工，也未能归还刘俊虎借款，双方在2016年4月20日就该笔借款重新达成书面还款计划协议书，钟建军承诺承担利息5万元，并在同年9月30日前还清借款60万元。但此后，钟建军至今未向刘俊虎支付分文款项，故诉至法院要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2015年4月2日40万元借条原件1份；2.2015年4月8日30万元借条原件1份；3.银行转账凭证复印件2张，证明刘俊虎按钟建军的要求出具了35万元和4万元；4.银行转账凭证复印件1份，证明刘俊虎按钟建军的要求出具了20万元的款项；5.意向合作协议书1份，证明钟建军以工程名义向刘俊虎借款；6.还款计划书原件1份，证明钟建军差欠刘俊虎60万元，承担利息5万元及违约责任。钟建军辩称：1.钟建军向刘俊虎借款是事实，但是先出具借条，后出借款项，实际金额为60万元，且在出具借条时没有约定借款利息，钟建军已经给付了5万元；2.案涉的还款计划，是在受胁迫的情况下出具的，并非本人真实意思表示。钟建军未提交证据。本院认为，刘俊虎提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年3月29日刘俊虎按钟建军指示汇款4万元至金建福农行卡，同年4月2日钟建军向刘俊虎出具借条，载明：“今借到刘俊虎现金人民币肆拾万元整（￥400000元），用于江苏荣邦建设有限公司淮安区工程保证金”；当日刘俊虎按钟建军指示汇款35万元至江苏荣邦建设有限公司账户，并向钟建军交付现金1万元。2015年4月8日钟建军向刘俊虎出具借条，载明：“今借到刘俊虎现金人民币叁拾万元整（￥300000）用于江苏荣邦公司新区花园四期保证金”；后5月10日刘俊虎按钟建军指示汇款20万元至邰朝阳农商行账户。2016年4月20日钟建军向刘俊虎出具还款计划书，载明：“本人钟建军因江苏荣邦公司在淮安区工程保证金分别于2015年4月2日向刘俊虎借款40万元整，2015年4月30日向刘俊虎借款20万元整，曾约定工程如不能按期开工，则在一个月还清借款，同时承担月息2份的利息，后因本人经济困难，未能如约还款。现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：1.本人承担利息伍万元整（已于2016年4月20日付清）2.本人保证在2016年9月30日前还清陆拾万元借款；3.本人如不按本计划书归还还款，则本人愿负违约责任，并承担相应的法律后果；4.违约责任：本人如违约则自愿按当初协议约定结息至2016年9月30日。”刘俊虎在庭审中陈述，钟建军偿还的5万元利息已在起诉时扣减，现主张从2016年9月10日起计算逾期利息。本院认为，1.刘俊虎与钟建军之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。钟建军辩解还款计划书系受胁迫出具的，因其未能提供证据证实，本院不予采信。钟建军应承担偿还借款本息的民事责任。2.关于利息问题。还款计划书中明确约定月利率2%，可以认定双方约定月利率2%。刘俊虎现主张从2016年9月10日起至偿清之日止，按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告钟建军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘俊虎借款本金60万元及利息（以60万元为本金，从2016年9月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（已由原告刘俊虎预交），由被告钟建军负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告刘俊虎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  崔德荣人民陪审员  袁敬宁二〇一九年六月十二日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4279号 原告：李某，男，2003年2月1日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 法定代理人：唐某，女，1975年8月25日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区,系原告母亲。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会，住所地南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第20村民小组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村第20村民小组。 代表人：唐和春，组长。 本院在审理原告李某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第20村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢嘉馨 ——
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执570号之一 申请执行人：杨永林,男,汉族,1975年9月出生,住昌吉市。 被执行人：李婷，女，汉族，1986年11月出生，住昌吉市。 被执行人：彭江新，男，汉族，1986年6月出生，住昌吉市。 被执行人：李方磊，男，汉族，1987年11月出生，住昌吉市。 被执行人：罗娟，女，汉族，1988年5月出生，住昌吉市。 本院受理执行的杨永林与李婷、彭江新、李方磊、罗娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初3984号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日申请执行。 本案在执行中，双方当事人于2019年6月4日达成执行和解协议，内容为：一、被执行人彭江新、李婷自2019年6月28日起，每月28日前向申请人支付案款至少3000元（此款从彭江新工资中扣除），至2020年12月30日前将案款全部付清；二、逾期，申请人可申请扣除被执行人的全部收入偿还本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执570号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书。也可就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王学宝 二〇一九年六月九日 书记员  陈兴艳