安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初296号原告：萧县汇丰新能源开发有限公司，住所地安徽省萧县马井镇吴瓦房行政村欧庄自然村**，统一社会信用代码91341322099322578C。法定代表人：欧阳逸秋。委托诉讼代理人：宋辉，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系萧县汇丰新能源开发有限公司法务。被告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路**统一社会信用代码9134130078306611X1。法定代表人：杨连雪，职务，董事长。委托诉讼代理人：陈林，男，1960年8月17日，汉族，住安徽省萧县龙城镇凤山花园，系安徽萧县农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。原告萧县汇丰新能源开发有限公司（以下简称汇丰公司）与被告安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的法定代表人欧阳逸秋及委托诉讼代理人宋辉，被告萧县农商行的委托诉讼代理人陈林、孟小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告之间签订的《流动资金借款合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，原、被告之间签订了《流动资金借款合同》，并由萧县融资担保公司担保，合同约定原告作为借款人向被告借款300万元，借款期限为12个月，同时约定了借款利率。合同签订后由于原告不符合放贷条件，被告不同意向原告放款，故2016年4月原告公司法人欧阳逸秋去被告公司办理停止贷款和放款事项，被告公司经理及工作人员表示如原告不同意或不亲自办理后续业务不签字，被告绝不会给原告放款，但在2016年6、7月份，原告公司股东欧长峰伙同其他人在原告公司法人欧阳逸秋不知情且未授权的情况下，伪造法人委托书、私刻公司公章、法人章、财务章，并到萧县农商行办理变更印鉴申请。后欧长峰伙同他人以原告公司名义签订两份虚假购销合同分别骗取被告237万元和63万元，萧县融资担保公司作为借款合同担保人偿还了被告借款3065994.31元。后来原告公司法人欧阳逸秋才发现欧长峰依据原、被告之间签订的《流动资金借款合同》，伪造了虚假手续及印章骗取被告贷款，于是向萧县公安局报案，2017年9月7日萧县人民法院作出（2017）皖1322刑初267号刑事判决书，判决欧长峰犯骗取贷款罪。2015年4月14日，萧县农商行起诉汇丰公司承担连带责任偿还其借款1千万元本金及利息，故原、被告在签订《流动资金借款合同》时，被告对原告不符合签订借款合同的条件是知情的。综上，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》违反了法律、行政法的强制性规定，系《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。为维护原告的合法权益免遭侵害，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告汇丰公司围绕诉讼请求提供了以下证据材料：1、汇丰公司的组织机构代码，法定代表人证明书，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、合同编号为萧流借字第20150268号《流动资金借款合同》、安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00016号民事判决书，证明原、被告在原告不符合法律规定的放款条件下，于2015年8月24日签订了借款数额300万元、借期12个月的借款合同，被告对于原告不符合贷款条件是明知的；3、安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初267号刑事判决书、该案的庭审笔录，证明原、被告在2015年8月24日签订《流动资金借款合同》时，原告公司的账户被查封，不符合发放贷款的法律、法规规定条件；刑事判决书中采信的证人谢某、王某1、王某2的证言以及欧长峰的供述，证明原告公司当时的实际经营者董荣花与被告签订的300万元贷款的目的、用途并非购秸秆，而是假借收购秸秆之名借款后偿还此前欧长峰个人向谢素娇的借款300万元，该合同是以合法形式掩盖非法目的合同，贷款是为了偿还欧长峰所欠他人的旧债；刑事判决书认定欧长峰通过签订《流动资金借款合同》骗取银行贷款的行为构成骗取贷款罪，从而证明原告与被告签订《流动资金借款合同》目的是骗取贷款。4、王某1、王某2发给原告法定代表人欧阳逸秋的短信截图、安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初267号刑事判决书中被告单位业务人员付聪、郑汉玉的证言，证明原告法定代表人欧阳逸秋在得知签订《流动资金借款合同》的目的是虚假的、违法的之后，找到被告，要求被告不得发放案涉贷款。5、原告法定代表人欧阳逸秋得知被告违法发放贷款后要求被告不得发放案涉贷款的录音6份、书面声明一份、欧阳逸秋与被告业务员郑汉玉微信聊天微信截图一份、报警电话记录文字版一份，证明原告知道案涉的贷款并不是所谓“购买秸秆”后多次要求被告不得发放案涉贷款，但是被告明知案涉借款合同虚假仍然违法发放剩余的63万元贷款。6、挂失申请书、2016年7月1日的二份法人授权委托书、承诺书一份、提款申请书二份、借款凭证二份、客户对账单一份，证明被告没有尽到审查义务、知道或者应当知道欧长峰在原告法定代表人欧阳逸秋不知情的情况下伪造原告公司印章、违法在被告处办理变更印鉴申请以及违法申请发放贷款的行为，但是被告在欧长峰办理挂失变更印鉴手续没有满足“挂失7天”方可补办印鉴变更、领取贷款的规定下，违规于2016年7月5日就为欧长峰补办了印鉴变更并发放了237万元的贷款，被告发放贷款简直是迫不及待。同时，还证明两次发放贷款均不符合银行规定的《提款申请书》第二条规定的提款要求，被告违规发放贷款，存在重大过错。被告萧县农商行辩称，1、原告与被告签订的《流动资金借款合同》已经成立生效。原告于2015年8月24日与被告签订借款合同是原、被告在自愿平等基础上签订，而且没有任何欺诈隐瞒胁迫的情形，也是原告的真实意思表示，在借款人一栏不仅有原告公司印章而且还有其法人代表的签名，均能证明原告及法人代表对借款的用途知晓，该合同是成立生效的。2、合同签订后，被告经审查时隔数月之久才给原告放款，被告严格履行了借款审查批准手续，不存在任何违规发放贷款的行为。合同签订后，原告公司的法人代表授权委托自己的父亲欧长峰去办理变更印鉴申请，其办理的印鉴也是通过合法的程序经过了登报遗失证明，并经过萧县公安局审批合格后才予以重新补办新的印章，原告法人代表的父亲欧长峰也是拿着法人代表的授权委托书以及新的印鉴到被告处办理印章变更业务。被告对原告提供的材料只具有形式审查的义务，不具有实质审查的义务，所以在各项材料齐全并有萧县融资公司担保以及欧阳逸秋和欧长峰连带保证的情况下才按照规定发放贷款，不存在违规发放贷款的情况。3、原告公司股东欧长峰作为汇丰公司的实际经营人及控制人，虽然被萧县人民法院以骗取贷款罪追究刑事责任，但不影响汇丰公司向被告萧县农商行实际借款的情况，也不影响借款合同的生效情况，欧长峰虽然没有按照合同约定使用贷款，但是欧长峰作为公司的股东，即使欧长峰没有被授权或者越权代理，被告作为合同的相对人有理由相信欧长峰是有代理权的，该代理行为有效，欧长峰符合表见代理的情况。欧长峰作为公司的股东及实际经营人，滥用股东权利对公司造成损失，应由汇丰公司对欧长峰的行为追究损害赔偿责任。4、欧阳逸秋作为汇丰公司的法定代理人，其本身具有严重的过错。作为一个成年人，一方面没有好好保管好公司以及法人代表的个人印章，在其父亲到被告处办理贷款的时候，也没有以一个法人代表的身份监督管理好自己的职工，另一方面在印章登报遗失几个月之久也没有发现该印章被丢失或者被自己的父亲所利用，本身具有保管不善的过错。5、该借款合同已经履行完毕，涉案的贷款已由萧县融资担保公司代偿，原告与被告的债权债务关系亦不存在，所以在该贷款合同履行完毕后，原告是不存在再确认合同无效之说。6、本案是合同纠纷，也是债权债务纠纷，适用于诉讼时效关于两年的规定，而本案原告起诉已过诉讼时效。原告已经丧失了对本案借款合同的胜诉权，也丧失了对本案合同主张权利的资格。被告萧县农商行针对答辩意见提供了以下证据材料：1、汇丰公司关于解决流动资金的申请、欧阳逸秋出具的担保承诺书、汇丰公司出具的承诺书、欧长峰出具的担保承诺书、保证合同两份，证明原告公司向被告借款的目的是为了收购秸秆，原告公司法人代表以及股东愿意为该贷款承担连带保证责任。2、萧县汇丰公司的股东会决议书，证明2015年7月20日原告公司在向被告借款前是经过股东大会一致决议，申请贷款的目的是为了购买秸秆，法人代表及股东签字确认了该情况。3、2016年2月2日萧县人民政府办公室会议纪要第7号文件，证明原告公司向被告借款经过萧县人民政府办公室讨论决定，也就是原告提供的宿州中院的民事判决书履行问题，萧县农商行通过法律程序解冻汇丰公司账户，并以汇丰公司为贷款主体，发放2015年8月在该行办理的300万元贷款，以此证明萧县农商行在向汇丰公司发放贷款的前提是萧县人民政府办公室合法具体分配的任务。4、委托书、遗失证明、公安机关的三份审查印章的审批报告单，证明汇丰公司变更印章时，是通过合法的遗失声明程序以及欧阳逸秋授权委托欧长峰具体办理印章变更事宜且三份印章均经过萧县公安局合法审批。被告对原告提供的印鉴，在形式上已尽到了合理审慎的义务。5、萧县农商行业务凭证一份，证明涉案贷款已由萧县融资担保公司代偿完毕，说明该借款合同已经履行完毕。6、汇丰公司的变更印鉴申请、汇丰公司给欧长峰出具的授权委托书、汇丰公司向被告公司出具的账户印章变更的授权委托书、欧长峰及汇丰公司的承诺书、汇丰公司的说明一份，证明汇丰公司向被告萧县农商行提交变更印鉴的申请及授权均经过汇丰公司盖章确认，也经过法人代表盖章确认，而且汇丰公司及欧长峰均承诺由此办理变更印章更换事宜，产生的法律责任和经济纠纷由欧长峰负责，与被告萧县农商行无关。欧长峰滥用股东权利骗取贷款给汇丰公司造成的损失应由汇丰公司向欧长峰提出损害赔偿责任，且汇丰公司的说明，证明了在变更印鉴时欧阳逸秋的手机号码因特殊情况拨打时处于暂时无法接听的状态，被告萧县农商行向原告的法人代表打电话核实该情况，但是电话无法接通。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，认定如下：一、被告对原告提供的证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为该《流动资金借款合同》是由汇丰公司以及法人代表签字确认，借款的目的是为了购秸秆，说明法人代表对借款是认可的。安徽省宿州市中级人民法院的民事判决书和本案没有关联性，该判决书的生效日期是2015年4月14日，是被告与宿州市聚鑫生物科技有限公司及中贝融资担保有限公司的纠纷,被告与原告不是直接的债权债务关系，而且在萧县农商行与汇丰公司签订借款合同后发放贷款之前，萧县汇丰公司的账户已经被解封，符合被告的放款规定。对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为虽然汇丰公司的股东欧长峰在欧阳逸秋没有授权的情况下与萧县农商行办理了变更印鉴的申请等事务，但是萧县农商行只具有形式审查的义务，在欧阳逸秋给欧长峰的授权委托书中显示欧长峰有全权办理贷款事务，及印章变更事务，落款的是欧阳逸秋的法人章。被告萧县农商行有理由相信是法人代表的真实意思，也是公司的真实意思，而且刑事判决书只是认定欧长峰有罪，并没有对《流动资金借款合同》是否有效作出认定，也无法看出该借款合同发放不符合法律规定。庭审笔录中的证人证言无法证明汇丰公司与被告萧县农商行签订的合同是无效的，只能证明欧长峰的行为是违法的，但是欧长峰的表见代理的行为对萧县农商行有效。对证据4王某1、王某2与原告法定代表人欧阳逸秋的聊天记录的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为与本案没有关联性，只能证明欧长峰与王某2之间存在债权债务纠纷；对短信记录的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认上面的号码是郑汉玉的号码，假如这个短信是真实的，但是欧阳逸秋向被告萧县农商行的员工发送短信的形式也是不合法的，萧县农商行在针对欧阳逸秋反映该贷款情况时，没有收到欧阳逸秋关于该贷款的书面情况说明，也没有收到欧阳逸秋关于其授权欧长峰办理该业务的书面说明，而且被告多次与欧阳逸秋联系，用欧阳逸秋留给被告处的联系方式上均联系不上欧阳逸秋。对证据5欧阳逸秋报警电话录音请法庭核实，对文字版报警录音电话的合法性、关联系及证明目的有异议，认为从该录音文字版可以看出该报警录音不具有完整性，因为接警员第一句话不可能就问没有本人签字这个是怎么借的，该录音内容是剪辑的，不应作为证据使用，另外欧阳逸秋与接警员的录音也没有把真实情况说清，该笔借款是汇丰公司向银行借款，而非个人向银行借款，只要汇丰公司提交的材料符合贷款的规定就可以放款，而且欧阳逸秋个人印章已授权欧长峰全权办理该贷款事项，达不到其证明目的。欧阳逸秋与郑汉玉的通话录音，对其录音的真实性请法庭核实采纳，但是对郑汉玉的电话录音和文字编写的内容也可以看出该电话录音也是不完整的，是通过剪辑后提交的，电话录音主要内容是欧阳逸秋向银行工作人员询问其个人声明的具体书写情况，被告工作人员已告诉欧阳逸秋最好咨询律师解决，写声明是可以交给银行，但是写声明也无法证明其所向银行提交的手续不是其本人授权所为。对欧阳逸秋与萧县农商行行长的录音的证明目的有异议，该录音只是能证明关于贷款事项萧县农商行行长不知道，由欧阳逸秋去询问具体工作人员，对郝行长的录音，从录音的文字版可以看出该录音是不完整的，是经过剪辑的，不应作为证据被采纳，从证据的内容也无法看出被告是违法发放贷款，被告是通过正常手续办理该笔贷款。至于欧阳逸秋与其父母之间的意见不一致，被告银行行长明确说明应由他们自家人自行解决。对欧阳逸秋给银行送声明时的录音，录音的时间是2016年7月25日，均是在欧长峰向被告变更印鉴申请之后的录音，被告对该份录音的真实性、合法性和关联性均有异议，该份录音从文字上看也是不完整的，从录音的内容来看只是欧阳逸秋向工作人员谈话情况，而且在录音内容上欧阳逸秋也是知晓其父亲去登报遗失公章的具体情况的，但是其却没有制止，该录音内容也无法看出萧县农商行是明知欧长峰不是购买秸秆来恶意放贷，达不到其证明目的。对声明，认为应提交原件，而且被告收到的也仅是汇丰公司欧阳逸秋出具的复印件，无法核实出具声明的真实意图。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该授权委托书以及欧阳逸秋出具的授权书委托欧长峰办理变更印鉴事项，委托书上的印章虽然在贷款发放后一年之久萧县农商行才知道欧长峰涉嫌贷款诈骗，但是汇丰公司向萧县农商行提交的授权委托书上有汇丰公司的印章，以及法人代表印章，萧县农商行有理由相信汇丰公司是授权欧长峰全权代理借款事项，而且上述的印章即使欧阳逸秋没有授权，但该印章的变更审查均是经过萧县公安局审批，手续合法，萧县农商行有理由相信该借款合同以及借款事项是汇丰公司的真实意思。关于提款申请书、借款凭证以及承诺书均能证明萧县农商行向原告实际发放了300万元借款的事实，达不到原告的证明目的。审理认为，被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对证据2的真实性予以认定。《流动资金借款合同》是基于借贷双方合意并签字而成立，根据《流动资金借款合同》的内容，原告向被告借款的用途是购买秸秆，不是用于非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效，故对原告提供的证据2中《流动资金借款合同》的证明目的不予认定。原告是（2015）宿中民二初字第00016号案件中借款合同的担保人，法院判决其承担担保责任及其账户被冻结，是案涉《流动资金借款合同》能否履行的问题，与合同的效力没有关联性，对原告提供的（2015）宿中民二初字第00016号民事判决书的关联性不予认定。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，对证据3的真实性予以认定。欧长峰未经汇丰公司法人授权，伪造虚假手续，骗取被告发放贷款的行为，是合同是否正确履行的问题，对《流动资金借款合同》的效力不产生影响，对原告提供的证据3的证明目的不予认定。被告对原告提供证据4聊天记录的真实性无异议，对其真实性予以认定，但该聊天记录与合同效力的认定无关联性，对其关联性不予认定。郑汉玉的证人证言能证明原告的法定代表人欧阳逸秋在被告发放第一笔贷款后向被告递交了声明，告知被告未经原告及其授权，不得擅自向原告发放贷款，对原告提供的声明予以认定，但该声明不影响《流动资金借款合同》效力的认定。原告提供的证据5均是《流动资金借款合同》是否正确履行的问题，与合同效力的认定无关，对原告提供的证据5的证明目的不予认定。被告对原告提供的证据6的真实性无异议，对真实性予以认定，但该组证据亦不影响合同效力的认定，对其证明目的不予认定。二、原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为上述书证无论真实与否均不能证明原、被告签订合同的目的就是购买秸秆，这些书证恰恰是欧长峰、谢素娇、王某1，为了骗取银行贷款伪造的书证，是犯罪的一种手段，这些书证不能对抗萧县人民法院（2017）皖1322刑初267号刑事判决书所认定的骗取贷款这一目的。对于证据3会议纪要的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据证明被告在与原告签订借款合同时是明知原告不符合借款的条件，被告明知原告承担1千万元借款本金、利息以及公司账户被查封不符合金融法律法规规定的借款条件下，以县委会议纪要分配借款为由，与原告签订借款合同，显然理由不成立，县委的会议纪要是不能对抗国家的金融法律法规的。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告举证的这组证据恰恰证明被告没有尽到合理审慎义务，原告在被告处留有公司印鉴、法人章、法人签名，他人伪造材料到被告处要求办理印鉴变更手续，被告应当联系原告法定代表人欧阳逸秋核实，电话打不通应登门拜访，被告仅以他人提供的电话处于打不通的说明就放弃核实义务，显然是不符合情理的。同时，按照银行业及被告的规定，变更印鉴要有7天的公示期，公示期满方可办理，但是被告在2016年7月4日受理欧长峰的变更申请，在2016年7月5日就补办手续发放贷款，这只能说被告的行为是故意的，没有尽到合理审慎的义务。对证据5的真实性无异议，但是不能证明双方签订的合同是有效的，合同无论是否完毕履行，均不能证明合同是否有效。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然欧长峰对双方签订的合同无效负有不可推卸的责任，但是被告自身也存在重大过错。审理认为，原告对被告提供的证据1、证据2的真实性无异议，对被告提供的证据1、证据2的真实性予以认定。被告提供的汇丰公司关于解决流动资金的申请及股东会决议上有原告法定代表人欧阳逸秋的签名，能够证明原告向被告贷款的目的是秸秆收购，对被告提供的证据1、证据2的证明目的予以认定。原告对被告提供的证据3至证据6的真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定。但上述证据主要是涉及2015年8月24日原、被告签订的《流动资金借款合同》履行的问题，与合同效力的认定无关，对上述证据的关联性不予认定。经审理查明，汇丰公司成立于2014年5月12日，公司经营范围为农作物秸秆、农产品初加工剩余物的购销等。欧阳逸秋和欧长峰分别为该公司的股东，欧阳逸秋占70%的股份，欧长峰占30%的股份，欧阳逸秋任该公司的法定代表人。欧阳逸秋与欧长峰系父女关系。2015年7月10日、8月17日、8月18日，汇丰公司的股东欧长峰和其妻子董荣花以个人名义向谢素娇借款300余万元用于偿还汇丰公司欠萧县农商行的贷款300万元。2015年7月20日，汇丰公司为解决收购秸秆流动资金问题，向萧县农商行申请贷款300万元。2015年8月24日，汇丰公司与萧县农商行签订流动资金借款合同，借款金额300万元，借款期限一年，借款用途购买秸秆，原告的法定代表人欧阳逸秋与萧县农商行的法定代表人杨连雪在借款合同上进行了签名和签章。萧县融资担保公司为该笔贷款提供了担保。因汇丰公司为宿州市聚鑫生物科技有限公司在萧县农商行的贷款提供担保，其公司账户被法院冻结，萧县农商行无法履行合同。2016年2月2日萧县人民政府组织汇丰公司、萧县农商行等单位召开协调会议，专门解决汇丰公司300万元贷款的发放问题。后汇丰公司的账户被解冻。2016年6、7月份欧长峰、谢素娇、王某1等人在汇丰公司法定代表人欧阳逸秋未授权的情况下，登报声明该公司公章、财务专用章及法人欧阳逸秋的个人印章遗失，并伪造法人授权委托书，私刻汇丰公司公章、法人章、财务专用章，到萧县农商行办理印鉴变更申请，以汇丰公司名义与萧县金牌装饰有限公司、萧县升平粮油有限公司签订虚假的购销合同，利用上述资料于2016年7月4日申请将贷款300万元支付给萧县金牌装饰有限公司。2016年7月5日萧县农商行将237万元支付给萧县金牌装饰有限公司。后欧阳逸秋向公安机关报案，并向萧县农商行反映欧长峰等人私刻印章的问题。2016年7月25日欧阳逸秋向萧县农商行递交声明，告知萧县农商行未经汇丰公司及其本人授权许可，擅自向汇丰公司发放贷款，贷款的清偿及由此产生的经济纠纷，与汇丰公司及其本人无关。2016年7月29日萧县农商行将剩余贷款63万元支付给萧县升平粮油有限公司。后谢素娇从上述公司账户转走300万元，用于偿还欧长峰、董荣花欠其的借款。2016年9月2日萧县公安局对欧长峰涉嫌犯罪进行立案。2016年9月29日萧县融资担保公司代偿汇丰公司欠萧县农商行贷款306.599431万元。2017年9月7日本院作出（2017）皖1322刑初267号刑事判决书，判决欧长峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。后汇丰公司向本院提起诉讼，要求确认《流动资金借款合同》无效。本院认为，本案争议的焦点是《流动资金借款合同》的效力问题。原告认为，被告在汇丰公司账户被冻结的情况下，与汇丰公司签订《流动资金借款合同》，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，同时该合同签订的目的是通过假借购买秸秆的合法形式掩盖偿还他人借款的非法目的，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，系无效合同。被告认为，萧县农商行在与原告签订借款合同时，积极审查了原告公司的实际经营情况、财务状况、担保情况，申请授信的用途、还款来源和风险，在原告承诺提交的材料真实有效并承诺连带保证的情况下，被告将贷款发放给原告，符合法律规定。汇丰公司为宿州市聚鑫生物科技有限公司提供担保，被萧县农商行起诉到人民法院，导致其账户被冻结，但在被告发放贷款时，汇丰公司的账户已被解冻，不存在被告恶意放款的目的，案涉借款合同是合法有效的。审理认为。汇丰公司与萧县农商行签订《流动资金借款合同》前，提交了解决流动资金申请书、承诺书及法定代表人欧阳逸秋个人承诺书，召开了股东会，上述证据能够证明汇丰公司借款的目的是解决收购秸秆所需的流动资金，而非非法目的。至于在合同履行过程中，原告的股东欧阳峰未经公司法定代表人欧阳逸秋同意私刻原告公司公章、财务专用章、法人个人章，骗取被告发放贷款，未用于公司经营，而用于偿还其和董荣花个人债务的非法目的，以及被告在发放借款时是否尽到了审慎审查的义务，不影响案涉借款合同效力的认定。汇丰公司在（2015）宿中民二初字第00016号案件中系担保人，其账户被法院冻结，只影响《流动资金借款合同》能否按照约定期限履行的问题，亦不影响合同效力的认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。汇丰公司以收购秸秆需要流动资金为由与萧县农商行签订的《流动资金借款合同》上有原、被告双方的公章及汇丰公司法定代表人欧阳逸秋的签名、萧县农商行法定代表人杨连雪的印鉴章，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效，故案涉合同是成立并生效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条的规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同，而且原告未提供证据证明案涉借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定，亦未提供证据证明在签订合同时被告明知案涉借款的目的是用于非法目的，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的条件，故对原告要求确认《流动资金借款合同》无效的诉讼请求不予支持。本案是合同无效确认纠纷，不适用诉讼时效的规定，对被告辩称的原告的起诉超过诉讼时效的理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告萧县汇丰新能源开发有限公司要求确认其于2015年8月24日与安徽萧县农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》无效的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告萧县汇丰新能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一九年六月二十七二日书记员  董冰鹤附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。