湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初368号原告:陈明伟，男，1970年2月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人:孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。委托诉讼代理人:田江华，湖北文赤壁律师事务所律师。被告:谢图前，男，1978年12月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人:李继良，湖北迈通律师事务所律师。原告陈明伟与被告谢图前不当得利纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）鄂1181民初2004号民事判决，被告谢图前不服，提出上诉，黄冈市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）鄂11民终2643号民事裁定，裁定:一、撤销湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初2004号民事判决；二、发回湖北省麻城市人民法院重审。本院重审立案后，本院依法另行组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈明伟及其委托诉讼代理人孙洪清、田江华和被告谢图前及其委托诉讼代理人李继良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明伟向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告退还原告现金140万元及资金占用费315000元（年利率6%，自2014年9月29日起计算至2018年6月29日，实际资金占用费计算至被告还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年9月29日，被告谢图前向原告陈明伟宣称其承接了山东省济宁市曲阜东站一建筑工程，要求原告合伙。但是被告要求原告缴纳工程保证金140万元。原告于当日向被告汇款140万元，被告向原告出具了收条一份:“今收到陈明伟在曲阜火车站东站建筑工程保证金壹佰肆拾万元整用于入股”。因该建筑工程至今没有开工，后原告多次要求被告退还140万元，被告以种种理由推诿，原告特此具状请求法院支持原告诉请。被告谢图前辩称，1、原、被告之间是合伙关系，在双方亏损的情况下，原告没有权利向被告收回入股款140万元；2、本案的双方当事人陈明伟、谢图前及案外人屈某和工程发包方曹某签订了劳务分包合同一份，庭审中原告对这份合同上的签名予以认可，原告认为这份合同没有得到实际履行，存在欺诈的嫌疑是没有事实和法律依据的；3、在2018年12月7日黄冈中院庭审中，证人屈某、曹某均出庭作证，证明了屈某、谢图前、陈明伟是合伙关系，并且曹某当庭出具了其代表武汉东方云建设工程有限公司与山东济宁山海鑫房产经纪有限公司签订曲阜高铁东站施工合同一份，证明了曲阜东站项目真实存在，不存在虚假合同的行为；4、本案中陈明伟将140万元转给谢图前，谢图前于当天将140万元转给了屈某，屈某将此款先后累计300万元转给了发包方曹某，这一系列的转账凭证，结合收款收据，足以证明原、被告之间是合伙关系；5、依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十六条的规定，本案依法应当认定为合伙关系。综上，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一、证据二、证据三及被告重审中提交的证据一，本院予以确认并在卷佐证。对于被告原审中提交的证据一、证据二，因原告对该两组证据的真实性无异议，只是对其拟证目的有异议，故对该两组证据本院予以采信；原告虽对被告重审中提交的证据二、证据三均提出异议，但双方对二审时黄冈市中级人民法院庭审笔录的真实性无异议，能够证明:谢图前在二审中提供了屈某向曹某转款的记录并由曹某出具的收款收条和曹某代表武汉东方云建设工程有限公司与山东济宁山海鑫房地产经纪有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，陈明伟对上述两组证据真实性均无异议。曹某、屈某亦在二审中当庭出庭作证，认为涉案款系陈明伟、谢图前、屈某共同与曹某签订的《劳务分包合同》而缴纳的保证金。谢图前在重审中补充提交屈某向谢图前出具的收条及谢图前向屈某转账的银行流水和屈某转给曹某总共300万元的银行转账流水与其他证据形成证据链证明本案事实，故对谢图前重审中提交的证据二、证据三的真实性本院予以釆信，对其拟证目的综合予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定如下:2014年9月29日，被告谢图前向原告陈明伟宣称其承接了山东省济宁市曲阜东站一建筑工程，要求原告合伙同时缴纳工程保证金140万元。原告于当日向被告汇款140万元，被告向原告出具了收条一份:“今收到陈明伟在曲阜火车站东站建筑工程保证金壹佰肆拾万元整用于入股”。同日，谢图前向屈某汇款140万元，屈某又向曹某汇款150万元。2014年10月20日，屈某出具收条一份:“收到谢图前、陈明伟转交曲阜项目劳务保证金180万元整，该收条注明此款直接转交给项目总包方曹某收。”2016年11月4日，曹某出具收条一份:“今收到屈某曲阜项目劳务保证金300万元。”另查明，武汉东方云建设工程有限公司委托曹某与山东济宁山海鑫房地产经纪有限公司签订《建设工程施工合同》约定:“由武汉东方云建设工程有限公司承包位于济宁市曲阜高铁东站的山东火炬集团总部基地项目工程。”2014年11月15日，谢图前、陈明伟、屈某与曹某签订了《山东火炬集团总部基地项目劳务分包合同》约定:“发包方为武汉东方云建设工程有限公司，承包方为谢图前、屈某、陈明伟。”该合同未加盖武汉东方云建设工程有限公司公章。曹某已收取谢图前、屈某、陈明伟工程保证金300万元，此款至今未退还。因上述劳务分包合同并未实际履行，后原告多次要求被告退还140万元，被告以种种理由推诿。本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定:“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定:“没有根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告谢图前提交的证据能够形成证据锁链证明陈明伟、谢图前、屈某之间存在事实上的合伙人之间的权利义务关系，被告辩称其与屈某、陈明伟系合伙关系，上述工程保证金140万元系用于入股的理由成立；原告要求被告返还所欠款项140万元及资金占用费的诉讼请求，本院依法不予支持，追索保证金可以共同另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:驳回原告陈明伟的诉讼请求。案件受理费20235元，由原告陈明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  袁向阳审判员  邱爱萍审判员  王 静二〇一九年六月十二日法官助理李春华书记员镇晟附本案证据目录:（一）原审时原告陈明伟为支持其诉讼主张，向本庭提交了如下证据:证据一、原告的身份信息，拟证明原告的身份情况；证据二、被告的身份信息，拟证明被告的身份情况；证据三、收条一张和个人跨行汇款申请书，拟证明原告在银行汇款140万元给被告谢图前，时间是2014年9月29日。（二）原审时被告谢图前为支持其辩解意见，向本庭提交了如下证据:证据一、劳务分包合同一份，拟证明陈明伟和谢图前、屈晖三人合伙与武汉东方云建设工程有限公司签订了山东火炬集团总部基地项目的合同；证据二、银行取款凭条一张、流水一张，拟证明被告谢图前收到陈明伟的钱后，屈晖向曹志家转账150万元。（三）重审时被告谢图前为支持其辩解意见，向本庭提交了如下证据:证据一、谢图前身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；证据二、1、2014年10月20日，合伙人屈晖向谢图前出具的收条一份以及谢图前向屈晖转账的银行流水；2、2016年11月4日，案外人武汉东方云建设工程有限公司委托代理人曹志家向屈晖出具的收条一份以及屈晖向曹志家转账的银行流水；3、2014年11月15日，陈明伟、谢图前、屈晖共同与曹志家签订的《劳务分包合同》一份，拟证明1、陈明伟、谢图前、屈晖三人合伙承接山东济宁市曲阜高铁东站劳务工程的事实；2、谢图前收到陈明伟转入的合伙投资款后立即转给了合伙人屈晖，且屈晖于收款当天将投资款转给了劳务发包方曹志家，用于2014年11月15日《劳务分包合同》中约定的应交300万元保证金；证据三、1、2018年12月7日，黄冈市中级人民法院庭审笔录一份；2、曹志家借武汉东方云建设工程有限公司资质与山东济宁海鑫房地产经纪有限公司签订的《建设工程施工合同》一份；3、2017年6月16日，武汉东方云建设工程有限公司与济宁市山海鑫房产经纪有限公司建筑施工合同纠纷民事调解书一份，拟证明1、2018年12月7日，黄冈市中院庭审中屈晖、曹志家出庭作证证实陈明伟、谢图前、屈晖三人合伙承接山东济宁市曲阜高铁站和曹志家已收到屈晖依《劳务分包合同》交付工程保证金300万元的事实；2、经黄冈市中院庭审质证了的《建设工程施工合同》和民事调解书，证实了济宁曲阜高铁东站项目的确存在。