陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕01民终12824号上诉人（原审原告）：于洪霞，（曾用名王霞），女，1963年12月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王晓佳，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚根娣，女，1956年11月8日出生，汉族，长虹有限公司下岗职工，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：孟宪斌，男，1957年7月21日出生，汉族，西安市自动化仪表二厂退休职工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：马建义，男，1970年10月5日出生，回族，无业，西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马建荣，男，1968年9月30日出生，回族，无业，住西安市莲湖区。被上诉人（原审第三人）：臧成恩，（曾用名臧伟），男，1960年10月29日出生，汉族，无业，住山东省嘉祥县。 上诉人于洪霞因与被上诉人姚根娣、孟宪斌、马建义、臧成恩返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于洪霞及委托诉讼代理人王晓佳，被上诉人姚根娣、孟宪斌以及被上诉人马建义的委托诉讼代理人马建荣到庭参加诉讼。被上诉人臧成恩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪霞上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持其一审诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人姚根娣、孟宪斌、马建义、臧成恩承担。事实与理由：于洪霞于2012年7月5日在陕西汇诚汽车销售有限公司购买一辆蓝色东风标致牌小型轿车，价值62500元。当年交强险950元，代收车船税150元，交机动车辆保险3903.41元，车辆购置税500元，共计73003元。车牌号是陕AXXXXX。由于于洪霞还不会开车，就由男朋友臧伟帮助开车。2012年10月9日姚根娣、孟宪斌等五人借口与臧伟有经济纠纷，到臧伟住所（雁塔区XX幢XX号），从其裤口袋里拿走于洪霞的车钥匙，由孟宪斌强行将车辆开走，于洪霞当场再三表示车是自己的，仍然没能阻止对方的行为。臧伟承诺要将车要回，曾多次打电话要求姚根娣、孟宪斌归还该轿车，后臧伟不知去向。因该车行驶证在于洪霞手上，加上自己没法联系对方，误以为对方不能使用汽车。2017年，于洪霞在申请公租房时，按规定有车的每平方米支付租金9块多，没车的只付2块多。于洪霞遂到车辆管理部门和西安公安局交警支队去查车辆现状，发现该车辆在2014年元月被人假借于洪霞的名义重新补办了行驶证，经查询，该车至起诉前处于违法状态，近一年多已发生四次违章，如发生交通事故，后果严重。故于洪霞于2018年2月2日重新办理并且持有该车行驶证。他人2014年元月补办的该车行驶证已经作废。2018年2月初，于洪霞辗转找到姚根娣要车，得知该车由孟宪斌交给马建义占有、使用、收益。于洪霞于2018年2月3日与姚根娣联系要求返还该车，姚根娣带于洪霞到马建义住所要车，但是马建义不同意返还该车。陕AXXXXX蓝色东风标致小型轿车自2012年10月被姚根娣等开走至2018年2月已有5年零4个月，据孟宪斌陈述，该车被强行开走的第二天就交给马建义占有、使用、收益。根据税法的规定计算，小汽车折旧年限为5年，残值率5%按此规定，该车的折旧费为59375元，应赔偿59375元损失。一审法院判决认为孟宪斌与于洪霞并不认识，其到臧某某住处讨要欠款时，于洪霞与臧某某共同居住生活，有理由相信于洪霞与臧某某系夫妻关系所以可以质押于洪霞所有物，该理由并无任何法律依据且与庭审笔录中记录严重不符。在2018年5月22日庭审笔录中姚根娣明确表示她一直知道于洪霞与臧某某并非夫妻关系，臧某某有老婆。臧某某在车被抢一月之后向孟宪斌出具的含有担保内容的欠条于洪霞并不知情。开庭孟宪斌出具该欠条时于洪霞才第一次知道，且第一次知道臧伟叫臧某某。根据庭审笔录记载，姚根娣庭审明确说过本想帮助于洪霞要车，现在不认了。于洪霞既不是债务人，在订立质押协议时又不在场且一直不知道该协议的存在，于洪霞在一审法院审理期间知道此事后并不追认。因此，该质押行为对于于洪霞本人并无法律约束，所以姚根娣、马建义、孟宪斌对于洪霞车辆的占有行为构成侵权，应依法承担民事责任。姚根娣辩称，1、其和于洪霞以前是最好的朋友。2、姚根娣丈夫已经去世，臧伟欠姚根娣丈夫的钱，姚根娣给孟宪斌说找到了臧伟要告诉她，2012年找到了臧伟，此前姚根娣一直都不知道臧伟和于洪霞在哪儿住。3、当天晚上9、10点姚根娣就离开了，臧伟给孟宪斌钥匙的时候姚根娣在，孟宪斌开车走的时候，姚根娣没在现场。4、于洪霞2018年找到姚根娣才说那天开走的车是她的，姚根娣一直认为那辆车是臧伟的。5、姚根娣和于洪霞住的非常近，于洪霞说找不到姚根娣不符合常理，姚根娣一直以为于洪霞叫王霞。孟宪斌辩称，2011年10月臧成恩说能帮忙办孩子上大学，拿了4万元，到开学也没办成，只退了12000元，其找到臧成恩后，就通知姚根娣一起去臧成恩那，臧成恩说现在没钱，等有钱了就给，孟宪斌没办法给马建义交代，臧成恩就把钥匙给孟宪斌让把车先开走。臧成恩和于洪霞在一起住着，臧成恩说让把车开走时于洪霞就在旁边，也没吭气。孟宪斌当晚就把车给马建义了，臧成恩、于洪霞一直没找过孟宪斌要车。姚根娣和孟宪斌一起去的臧成恩家，孟宪斌开车走的时候姚根娣还没走。马建义辩称，2012年马建义通过孟宪斌找人办事，事没办成，钱也没退，孟宪斌就开了个车给马建义，说钱还了就把车还了，马建义把车交给亲属马建荣，马建荣的朋友把车开走了。于洪霞向一审法院起诉请求：1、判令姚根娣、马建义、孟宪斌停止侵权，返还车牌号为陕AXXXXX蓝色东风标致牌小型轿车一辆；2、判令姚根娣、马建义、孟宪斌连带赔偿占有和使用于洪霞车辆的损失59375元；3、判令马建义承担自2014年1月至车辆返还之日发生的交通违章罚款及发生交通事故全部民事赔偿责任；4、本案诉讼费由姚根娣、马建义、孟宪斌承担。一审法院认定事实：对于洪霞提交的证据：1、购车发票、交强险、保单发票、完税证明、车辆注册登记表；2、机动车行驶证。对孟宪斌提交的2012年11月14日臧成恩出具的欠条一份。以上证据真实、客观、合法，能够作为查明案件事实的依据，依法予以确认。对于于洪霞提交的与姚根娣电话录音光盘三张，该证据不能证明于洪霞主张事实的成立，依法不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，一审法院认定事实如下：于洪霞与第三人臧成恩原系男女朋友关系。孟宪斌与姚根娣的丈夫贺刚系朋友关系，并通过贺刚认识臧成恩。2011年，孟宪斌的朋友马建义亲戚的孩子为上学，通过孟宪斌联系到臧成恩，支付其48000元办理上学事宜。因孩子上学事宜没有办成，臧成恩退还给马建义20000元，剩余28000元没有退还。2012年10月9月，孟宪斌与姚根娣等人找到于洪霞和第三人臧成恩共同居住的本市雁塔区XX幢XX号房屋要求还款。因臧成恩无力还款，孟宪斌将登记在于洪霞名下的车牌号为陕AXXXXX蓝色东风标致牌小型轿车开走，交给马建义。2012年11月14日，孟宪斌与臧成恩协商还款事宜，臧成恩出具欠条一份，载明：“今欠孟宪斌7月2日为学生办理录取费用现金贰万捌仟元整。因事未办成，钱未退，所以，自2012年11月14日起至2012年11月22日止还清。现以车抵押，车号：陕AXXXXX，车主于洪霞（于洪霞为欠款人之妻）。臧成恩、臧伟”。后臧成恩未按约定期限还款。2017年，于洪霞在申请办理公租房时得知，有车的每月租金9元，没有车的租金每月2元。于洪霞遂到公安交管部门查询涉案车辆情况，发现该车辆在2014年1月被他人重新办理了行驶证，又查询到该车有交通违章。于洪霞于2018年2月重新办理了涉案车辆的行驶证。后于洪霞联系姚根娣找马建义要求返还车辆未果，遂诉至法院。一审法院认为，于洪霞与第三人臧成恩原系男女朋友关系。第三人臧成恩因与孟宪斌、马建义发生债务纠纷，孟宪斌到于洪霞和臧成恩的住处将登记在于洪霞名下的涉案车辆开走，交给马建义。后臧成恩向孟宪斌出具欠条，欠条中臧成恩确认了欠款事由、数额、还款时间，并以于洪霞名下车牌号为陕AXXXXX蓝色东风标致牌小型轿车质押保证还款，同时确认其与于洪霞的身份关系。孟宪斌与于洪霞并不认识，其到臧成恩住处讨要欠款时，于洪霞与臧成恩共同居住生活，孟宪斌有理由相信于洪霞与臧成恩系夫妻关系。且车辆被开走时于洪霞就在现场，事发后于洪霞未向公安机关报案，事发至今长达五年之久，于洪霞也从未向人民法院主张权利，不符合日常生活经验法则。一审法院结合案件相关证据和当事人陈述事实，运用逻辑推理，综合分析认定，于洪霞对臧成恩将其名下涉案车辆质押给孟宪斌、马建义，保证还款的事实清楚知晓，并予以认可。臧成恩未按约定期限偿还欠款，孟宪斌、马建义质押占有涉案车辆，符合相关法律规定。于洪霞的诉讼请求与一审法院查明和认定事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决：驳回原告于洪霞的全部诉讼请求。诉讼费1284元，由于洪霞承担（已交纳）。本院二审期间，于洪霞提交报警情况说明，欲证明2012年11月14日出具欠条以车抵押当日臧成恩被孟宪斌非法限制人身自由，不存在臧成恩自愿给车、于洪霞同意给车的行为。姚根娣称其除去过臧成恩家外，并未参与限制臧成恩人身自由的行为。于洪霞认可公安机关解救臧成恩时姚根娣不在现场。孟宪斌、马建义、臧成恩经依法通知未到庭参加质证。经本院向西安市太白路派出所了解，确认于洪霞所称2012年11月14日报警情况属实。二审期间，姚根娣、孟宪斌、马建义、臧成恩未提交新证据。一审查明其它事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉陕AXXXXX号车辆，所有权人系于洪霞，其车辆被他人无权占有，于洪霞有权请求返还原物。2012年11月14日臧成恩向孟宪斌出具欠条约定以车抵押时，于洪霞并不在场，车辆系于洪霞所有，以于洪霞车辆质押并未经过于洪霞同意，于洪霞也并非臧成恩之妻。孟宪斌开走于洪霞车辆交由马建义控制，依据臧成恩单方书写的条据不足以证明于洪霞同意以其自有的车辆进行质押，孟宪斌、马建义属无权占有，应向于洪霞返还车辆。对于于洪霞主张占有使用车辆的损失一节，鉴于于洪霞自身长期未积极主张权利，且损失依据不足，本院不予支持。对于于洪霞主张交通违章罚款及发生交通事故的民事赔偿责任，证据不足，且与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，于洪霞的上诉请求部分成立，予以支持，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3787号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，孟宪斌、马建义向于洪霞返还陕AXXXXX号蓝色东风标致牌小型轿车一辆；三、驳回于洪霞其余诉讼请求。一审案件受理费1284元，由于洪霞负担1000元，孟宪斌、马建义各负担142元；二审案件受理费1284元，由于洪霞负担1000元，孟宪斌、马建义各负担142元（上述费用于洪霞已预交，孟宪斌、马建义于本判决生效之日起十日内向于洪霞支付）。本判决为终审判决。  审 判 长  崔 志 刚审  判  员  张  安  品审  判  员  陈      帅  二〇一九年六月二十日  书 记 员  孟    竹 1