山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1295号 原告：孙维。 委托诉讼代理人：柴晨，男，1991年5月28日出生，汉族，山西省万荣县居民，系孙维丈夫。 被告：山西天永房地产开发有限公司。住所地：万荣县。 法定代表人：陈丙印，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关铮，男，1982年2月4日出生，汉族，山西省芮城县居民，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺水建，男，山西华闻律师事务所律师。 原告孙维与被告山西天永房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告山西天永房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付因其逾期交房所需承担的违约金11981.95元（以已付房款307000元为基数，按同期同类人民银行贷款利率暂支付至起诉之日，应计算至实际付款之日）；2.请求判令被告向原告开具全款购房的增值税发票；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告签订《房屋认购书》，认购位于万荣县天永学府城***房产。同时，原告在2014年5月1日、2014年6月1日、2014年12月8日、2014年12月18日、2018年5月22日分别向原告支付了5万元、10万元、10万元、5万元、7000元，被告向原告出具有收据。截止2018年5月22日，全部房款支付完毕。2018年6月6日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告应于2018年5月31日前将商品房交予原告使用，但截止起诉之日，被告仍未向原告交房。被告逾期交房且未按相关规定向原告开具增值税发票的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告生活带来极大的不便。 被告山西天永房地产开发有限公司辩称，原告2014年5月8日和我公司签订房屋认购书时单价是3190元/㎡，房屋总价款353165元。由于公司工期延长数日，原告不想按原来的价格交钱，找关系，这种情况下，为给原告作出补偿，被告给原告优惠了44612元，同时约定原告交完房款和其他相关费用约2万元（包括装修保证金、水电费）后就可以领房，房子本身是现房，2018年6月6日签订房屋买卖合同时，已具备交房条件，但公司多次通知原告交款收房，原告一直不理睬，原告所购本小区1号楼共212户，已入住168户，正在装修的31户，所以不存在公司交房逾期，而是原告不接房，尤其是不能在已作出补偿后二次提出赔偿。发票之事，是公司在办理房产证时分批统一办理，不是单户运作。请求驳回原告的诉讼请求。原告逾期收房给被告造成的损失，将保留追究的权利。 原告举证有:.2018年6月6日原被告签订的《商品房买卖合同》，证明被告违反该约定第八条的第一种条件，未将商品房交付原告使用，并根据第九条约定应承担原告利息损失；2.附件三交房标准的其他部分之①楼宇对讲采用可视对讲系统、②小区采用一卡式服务系统、③小区监控及背景音乐系统、④车库自动刷卡系统，不符合交房标准；3.收款收据；4.现场照片。证明达不到交房标准。 经质证，被告异议为：《商品房买卖合同》是在认购书基础上签订的，房屋在2017年就开始交付，与原告最后签订日前是2018年6月6日，但交房日期是2018年5月28日。交房标准里面的其他部分是配套设施，不在交房范围，室外装修在不断完善，不影响交房。看不出原告的照片是哪里的拍照。 被告举证有：1.原被告2014年5月8日签订的《房屋认购书》，当时认购价是353612元，付清房款时间是2014年5月30日；2.2018年6月6日原被告签订的《商品房买卖合同》，证明房款变成了307000元，优惠了46612元；3.李钢的证明材料，证明其与原告父亲、被告公司董事长均是熟人，原告父亲以被告交房迟缓为由，在交付30万元房款后，不想交剩余房款，被告公司意见是再交2万，其从中说和，再交了7000元，比原认购时少了46612元作为补偿，双方同意后，签了房屋买卖合同；4.2017年8月28日其他户的购房合同，与原告户型、面积一样，但房价是31万多元；5.2018年6月20日公司在联系不到原告情况下，给原告张贴交房通知书；6.2017年2月28日至4月14日该1号楼三单元10户入住通知单；7.陈述原告未交装修保证金、水电费等其他相关费用；证明逾期交房问题与原告已协商处理，签订商品房买卖合同时已是现房。 经质证，原告异议为：1.依据《房屋认购书》第三项第三条、第五条，认购书已作废，不存在优惠；2.根据商品房买卖合同第11条，交房通知书贴在小区门上，不等于交接；3.不认可李钢的证明材料；4.未交装修保证金、水电费等其他相关费用是因为被告未通知交房；5.入住通知单只能证明通知了别人。 本院经审理认定事实如下：原被告2014年5月8日签订《房屋认购书》，原告购买被告之万荣县天永学府城***房屋，建筑面积约110.85平米，单价3190元，总价353612元，原告应于2014年5月30日前付清房款。原告自2014年5月1日至2014年12月18日，分四次交款30万元。之后，被告逾期交房，经案外人李钢调和，对逾期交房损失进行了协商减除，原告于2018年5月22日再交款7000元；双方于2018年6月6日签订《商品房买卖合同》，房号***,建筑面积约108.18平米，单价2837.9元，总价307000元；第八条交付期限为2018年5月31日前交付具备第1种条件即经验收合格的房屋。现双方未进行房屋交接手续。被告未给原告开具房屋收款发票。 原告现以被告至今不具备其举证所述的四项内容、未向其交房为由提起诉讼，被告称此内容属配套设施，不在交房范围，已通知原告交房，并称发票是在办理房产证时分批统一办理，不是单户运作，不存在违约。 本院认为，原被告对购房事实无异议，双方签订有《商品房买卖合同》，应共同遵照履行。按照原告诉求，本案焦点是确定被告是否存在违约行为。原被告签订的《房屋认购书》和《商品房买卖合同》中的价格相差金额和实际交易额以及签订时间、证人李某、原告2018年5月22日交付余款7000元、交款后签订《商品房买卖合同》，可以相互印证证明，原被告就逾期交房损失已进行协商解决并实际履行；之后，原被告2018年6月6日签订了《商品房买卖合同》，其中确定的房屋交付期限为2018年5月31日前，结合被告陈述原告未交装修保证金、水电费等其他相关费用和举证的同单元10家入住通知单、以及现在该小区及原告房屋的该单元的实际入住、装修情况，说明2018年6月6日签订合同时已是现房并现场通知原告交接房屋，原告未办交接房屋手续是其自身原因。关于原告所述不具备交房条件的内容，该内容系从合同，系附属设施，主合同第八条为2018年5月31日前交付具备第1种条件即经验收合格的房屋，从合同之附属设施不影响主合同交付房屋的履行；关于发票问题，被告所述发票是在办理房产证时分批统一办理，不是单户运作，此叙述符合实际，与整体工作、有关单位最后核实产权面积继而涉及总价款、登记机关的行政行为关联，非被告主观原因所致，原告也未举证证明未开具发票的行为给其造成什么严重后果；鉴于此，原告所述理由不能成立，本院不予采信。综上，被告不存在违约行为，原告的起诉违反诚实信用原则，诉求没有事实基础，本院对原告所诉不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙维的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告孙维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杨益平 二〇一九年六月二十七日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣