海拉尔铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7103民初29号 原告：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。 负责人丁力，总经理。 委托诉讼代理人：郭东，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李智超，该公司工作人员。 被告：吕鹏，男，1991年6月17日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。 被告：宋兴忠，男，1968年8月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称永诚财险公司）与被告吕鹏、宋兴忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法由审判员陈春香适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，原告永诚财险公司的诉讼代理人郭东、李智超，被告吕鹏的诉讼代理人李小云，被告宋兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永诚财险公司诉称,原告与被告吕鹏为车辆保险责任第三者关系。2016年8月28日11时25分，吕鹏驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿海拉尔区109山上岭上家园前路段由西向东行驶至岭上家园南侧第二个交叉路口处，与由南向北陈某驾驶的×××号森林人牌小型越野客车相撞（该车在原告永诚财险投保交强险及商业险），致双方车辆损坏的交通事故，交警判定吕鹏负主要责任。因吕鹏未履行赔偿陈某车辆损失的义务，陈某诉至海拉尔铁路运输法院要求原告永诚财险代位求偿，永诚财险暂替吕鹏承担赔偿义务。海拉尔铁路运输法院（2017）内7103民初11号民事判决书判决原告赔偿白艳峰、陈某车辆损失82,401.91元。原告理赔后取得白艳峰签字的权益转让书，白艳峰做为被保险人签订权益转让书真实有效。另，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，吕鹏应履行赔偿义务，如吕鹏无赔偿能力，则由宋兴忠承担相应的连带赔偿责任。请求：一、法院判令被告吕鹏、宋兴忠履行相应法律义务，承担相应的法律责任，赔偿原告82,401.91元。二、判令被告承担本案诉讼费。 被告吕鹏辩称，一、永诚财险公司依法不享有代位求偿权。1.保险公司给付案外人车辆损失，是依据车辆损失保险合同关系，是其应履行的义务，与吕鹏无关。保险公司诉称代替吕鹏进行赔偿，明显错误。代为赔偿都是法律明确规定的具有一定利害关系的人之间产生的，而本案吕鹏与永诚财险公司没有任何法律意义上的关系，故不存在保险公司代替吕鹏赔偿的情形，其无权向吕鹏追偿。2.根据相关法律规定，当侵权与合同竞合时，可择一进行诉讼，一旦选择后不能更改。本案中案外人（车辆实际遭受损失的人）选择根据保险合同向保险公司主张赔偿，意味着放弃了向吕鹏主张赔偿的权利，保险公司无权向吕鹏主张。二、永诚财险公司不具有起诉的权利，且诉求金额明显不合理不合法。1.另案判决不能作为本案定案依据。另案判决的双方当事人为永诚财险公司及白艳峰、陈某，吕鹏不是另案当事人也未对另案中证据进行质证，另案裁判所依据的数据（车辆残值、车辆实际价值等）是永诚财险公司与白艳峰、陈某自行协商的结果，与吕鹏无关，吕鹏不认可上述金额。生效判决仅对双方有效，不能对抗其他人。判决书仅能证明保险公司对白艳峰、陈某有付款义务，不能证实判决书对吕鹏产生法律效力。保险公司在本案中应当举证证明其诉求的合理性，否则应承担举证不能的法律后果。2.车辆是否推定全损需法院依法进行评估鉴定，只有当车辆维修价格大于或者等于事故发生时车辆的实际价值的情况下，才能推定全损。另案判决书中显示未对车辆进行鉴定，车辆推定全损是永诚财险公司与白艳峰、陈某自行协商的结果，依法不具有对外的效力。3.车辆的维修价格，需要法院依法评估，不能依据保险公司自己制定的定损单确定维修价格。4.如车辆推定全损，应以事故发生时（2016年8月28日）车辆实际价值为基准，而不是以2015年投保时的金额为准。时隔一年，事故发生时车辆必然有贬值金额，法院认定保险公司按照22万元的金额确定陈某的损失，是因保险公司收取了相应的保费，保险公司为了多收保费会提高车辆的价值，所以，车辆价值不具有客观性，不能作为定案依据。5.在车辆报废的前提下，车辆残值应归属主要履行义务一方，且车辆的残值应依法进行鉴定，保险公司与陈某自行确定的残值数额依法不能对吕鹏产生效力。保险公司回收车辆不可能给高价，判决书中车辆残值金额明显低于实际残值金额，因此，另案判决中确定的各项金额，依法不能对抗吕鹏。6.保险公司代位取得金额不能超过案外人依法应当向侵权人主张的合理合法金额。本次事故中假使按照侵权关系诉讼，陈某赔偿金额应为：（事故发生时车辆实际损失-2000元）×70%，或者在车辆推定全损的状况下应为：（事故发生时车辆的实际价值-2000元）×70%，如果能够提供鉴定证实车辆在事故发生时的实际价值为224,720.00元，车辆残值为121,600.00元，那么在侵权关系中赔偿金额应为（224,720.00-121,600.00-2000.00）×70%=70,784.00元。本案中保险公司诉讼请求金额明显超过白艳峰在侵权关系中有权向吕鹏主张的金额，原告诉讼请求金额错误。三、保险公司证据不足，依法应当驳回其诉讼请求。根据民事证据规则第2条的规定，保险公司负有举证责任。1.应当举证证明其具有诉讼主体资格，付款给陈某的证据、权利转让书。法律规定保险人付款给车辆所有人之后才能取得代位权，如果不能举证则不具有代位权，不具有起诉主体资格。2.在不考虑其是否有权代位求偿的前提下主张款项，应当提供证据即鉴定意见书，证实车辆在事故发生时的实际损失、维修价格、是否符合推定全损的情形、残值的数额，如果没有合法鉴定机构出具的鉴定意见，仅凭保险公司与陈某协商的金额，不能作为定案依据，另案判决书仅能证实保险公司根据合同负有付款义务，没有证据的情形下保险公司自行认可的金额，如残值、车辆的价值，都不能对抗吕鹏。在本案中，原告应当提供证据证实主张的金额以及计算方式，举证不能，则视为没有举证，承担不利后果。四、对于原告诉称“吕鹏拒绝赔偿”，说法错误。被告吕鹏从未拒绝赔偿陈某，是陈某自行选择向保险公司主张。被告吕鹏不需要保险公司代为承担责任，保险公司也没有义务代为承担。保险公司给付陈某是基于其车辆损失保险合同，如保险公司同意赔偿不会诉至法院，陈某起诉保险公司却未起诉吕鹏，在没有任何合法有效的证据的情况下，通过保险公司与陈某自行协商确定了车辆价值、残值的归属等问题，被告吕鹏有理由认为保险公司与陈某达成的车辆价值数额、残值数额以损害吕鹏利益为目的，吕鹏作为侵权法律关系的主要责任人，对于车辆处理、车辆鉴定具有发言权。但事实是，被告吕鹏未参与程序，保险公司说赔多少就赔多少，严重侵犯吕鹏的合法权益，剥夺了吕鹏的辩论权，违背民法基本原则。请求法庭责令保险公司提供车辆，并对车辆进行鉴定，如保险公司不能举证，应承担败诉风险。 被告宋兴忠辩称，不同意赔偿，车是临时借给吕鹏的。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下： 1.保单抄件复印件，证明×××号牌车辆在2015年9月11日到2016年9月10日期间，在原告处投保，保额是224,720.00元。经被告质证，对该证据的真实性有异议。因该份证据为复印件，没有加盖公章，被告不予质证。 2.道路交通事故认定书，证明吕鹏负事故主要责任，陈某负次要责任。原告根据陈某次要责任确定赔偿金额。经被告质证，对该证据的真实性无法核对，但事故确实发生，认可该事故发生的事实，但对原告的证明问题有异议。原告承担责任是依据保险合同，无论肇事司机在事故当中负有什么样的责任，保险公司均应按百分之百责任赔偿。 3.机动车辆保险权益转让书，证明被保险人白艳峰将追偿的权利授予原告。经被告质证，对该证据的真实性、关联性和证明问题均有异议。该份转让书是否是白艳峰亲自签字被告无法确认。车辆的实际所有人为陈某，吕鹏在侵权关系当中应当赔偿的主体也是陈某，保险公司提供的权利转让书转让人是白艳峰，与本案不具有关联，被告认为保险公司并没有得到转让权。根据保险合同的约定，保险公司负有向受害人百分之百的赔偿责任，该责任的最终承担主体应为保险公司，所以保险公司没有任何权利向吕鹏进行追偿。 4.（2017）内7103民初11号民事判决书、银行回单、赔款计算书，证明永诚财险公司已经赔偿白艳峰、陈某82,401.91元。经被告质证，对该证据中判决书的真实性无异议，对证明问题和关联性有异议。该判决书不能对吕鹏产生任何的法律效力。第一，该判决书的当事人为永诚财险公司与白艳峰、陈某，生效的判决仅对双方当事人有效不能对抗其他人。第二，另案裁判所依据的数据都是保险公司与陈某、白艳峰协商的结果，不能对抗其他人。第三，判决书仅能证明永诚财险公司对白艳峰和陈某有付款义务，但永诚财险公司是否付款及付款的对象，是否得到陈某的授权，应当提供证据。第四，保险公司应当提供该判决已生效的证据，包括送达回证等，证实该判决已实际发生法律效力。第五，即便保险公司享有代位求偿权，也应当在合理合法范围内。在该判决书中，对于车辆是否推定全损、事故发生时车辆的实际价值、车辆的维修价格以及车辆的残值等数额，未经过任何的合法鉴定手续，都是保险公司自愿给付的，与吕鹏无关。该判决书中以保险合同为依据认定车辆的价值，不能用来制约吕鹏，否则对吕鹏不公平。第六，判决书中载明的8万余元，是保险公司应当赔偿的部分，不是吕鹏应当承担的金额。本案中的诉讼请求金额明显超过陈某在侵权关系中有权向吕鹏主张的金额，所以其诉讼请求金额是明显错误的。第七，车辆的所有权人有权主张车辆损失，白艳峰与本案不具有任何关系，如果保险公司将款项支付给白艳峰，保险公司依法不具有代位求偿权。综上，该份判决书不能够对被告产生法律效力，保险公司取得代位求偿权的情况下，也负有证实其诉求金额合理性及合法性等举证义务，否则应承担举证不能的法律后果。对银行回单的真实性无异议，但对关联性和证明问题有异议。对该证据中的银行回单，因举证超过法定的举证期限，不能作为定案依据。且该证据显示的收款单位为白艳峰，非实际车辆所有人，其收款事项与本案无关。因实际车辆所有人陈某未收到款项，不排除其向吕鹏主张权利的可能性，故该份证据恰恰证明了保险公司未取得代位求偿权。对该证据中的赔款计算书，该赔款计算书为原告的自制证据，且没有陈某的签字，被告不予质证。 5.拍卖报告，证明该车已经拍卖，拍卖价值为121,600元。经被告质证，对该证据的真实性、关联性和证明问题均有异议。该证据超过法定举证期限，依法不能作为定案依据，且拍卖报告的委托方为永诚财险公司，系单方委托，法律规定单方委托作出的结论不能作为定案的依据，因原告的不当行为致使吕鹏无法申请鉴定故应当由保险公司承担责任。吕鹏未参与拍卖程序，拍卖结果不真实，所以该拍卖报告不具有真实性，且车辆残值的鉴定应当在车辆推定全损的情况下进行，然而本案中没有任何证据证实车辆的全损，所以该证据与本案不具有关联性，不能证实车辆残值为121,600.00元。 经本院认证，对原告所提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告吕鹏、宋兴忠未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月28日11时25分，吕鹏驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿海拉尔区109山上岭上家园前路段由西向东行驶至岭上家园南侧第二个交叉路口处，与由南向北陈某驾驶的×××号森林人牌小型越野客车相撞，发生双方车辆损坏的交通事故。交通事故认定书认定吕鹏负主要责任，陈某负次要责任。 ×××号车辆行驶证车主为陈某，于永诚财险公司处投保车辆损失险，被保险人为白艳峰，保额224,720.00元，事故发生在保险期间内。事故发生后，永诚财险公司于2016年12月27日赔付白艳峰车辆损失理赔款20,718.09元，于2016年12月30日给付车辆残值121,600.00元。 2017年3月10日，白艳峰、陈某起诉永诚财险公司至海拉尔铁路运输法院，请求永诚财险公司赔偿剩余车辆损失款82,401.91元。海拉尔铁路运输法院于2017年5月25日作出（2017）内7103民初11号民事判决书，判决永诚财险公司赔付白艳峰、陈某车辆损失款82,401.91元。永诚财险公司于2017年6月21日赔付白艳峰剩余车辆损失款82,401.91元。 2019年4月3日，永诚财险公司以保险人代位求偿权纠纷诉吕鹏、宋兴忠至本院，请求被告吕鹏赔偿原告代为赔付的车损理赔款82,401.91元，被告宋兴忠承担连带赔偿责任。 被告吕鹏驾驶的×××号车辆为被告宋兴忠所有，该车辆为吕鹏临时借用。 本院认为，保险人代位求偿权是一项法定的权利，只要保险人向被保险人支付保险赔偿金，保险人就在保险赔偿金额内获得向第三者求偿的权利。保险人通过内部核损机制进行损害结果确认，以确定保险赔偿金额，该核损过程，无需通知第三者在场。如第三者对事故损失有异议，应提供充足的证据证明保险人与被保险人串通，虚假提高损失金额，否则不能证明其抗辩主张成立。因此，本案中对于被告吕鹏所主张另案判决被告未参与质证不能作为本案定案依据以及保险公司核损过程及赔偿金额未经被告参与并同意损害被告合法权益等抗辩主张，本院不予支持。对于被告提出车辆推定全损、车辆维修价格与车辆残值未经评估鉴定等抗辩主张，本院认为，评估鉴定并非车辆推定全损、确定车损价值、车辆残值的唯一途径，诉讼当事人有权选择是否对争议价值进行评估鉴定，且被告未能提供证据予以证明原告核损程序及赔偿金额存在不合法、虚高、串通等情形，因此，对被告上述抗辩主张，本院不予支持。 本案中，被告吕鹏驾驶×××号车辆与案外人陈某驾驶×××号车辆发生交通事故，×××号车辆在原告永诚财险公司投保有机动车损失保险，保额224,720.00元。永诚财险公司依据保险合同理赔后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，依法取得向第三者请求赔偿的权利。同时，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”，白艳峰作为被保险人，依法享有保险金请求权。保险公司对被保险人白艳峰赔付后，依法取得向第三者吕鹏代位求偿的权利。因此，对于被告提出永诚财险公司未取得代位求偿权的抗辩主张，本院不予支持。 关于原告代位求偿的金额问题。原告所提交的拍卖报告、（2017）内7103民初11号民事判决书、银行回单、保险权益转让书等证据，能够证明原告向被保险人白艳峰赔付了车辆残值121,600.00元、车辆损失赔偿款103,120.00元（其中保险公司主动赔付20,718.09元，法院判决保险公司赔付82,401.91元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”该起交通事故中，吕鹏负事故主要责任，对于×××号车辆损失的赔偿，首先应由吕鹏所驾驶×××号车辆交强险保险公司在交强险责任限额内赔付财产损失2000.00元，剩余部分损失由吕鹏承担70%的赔偿责任比例。永诚财险公司按照×××号车辆损失全额即103,120.00元进行了赔付，该赔付款项中包含×××号车辆交强险应赔付的2000.00元。因事故发生时×××号车辆所有人宋兴忠未履行投保交强险的法定义务，应承担该过错责任，即宋兴忠应承担交强险保险责任限额内×××号的车辆损失2000.00元，不足部分再按责任比例由吕鹏赔偿。据此，吕鹏应承担的车辆损失金额为（103,120.00元-2000.00元）×70%=70,784.00元，宋兴忠应承担2000.00元。原告依法对上述赔偿金额取得代位求偿权。 关于被告宋兴忠应否承担连带赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，本案中所涉肇事机动车使用人为吕鹏，所有人为宋兴忠，该车辆为宋兴忠临时借用给吕鹏，原告未提供证据证明车辆所有人宋兴忠对损害的发生存在过错，故被告宋兴忠对于吕鹏应承担的的损害赔偿责任不应承担连带赔偿责任，对于原告请求被告宋兴忠承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告吕鹏、宋兴忠赔偿原告82,401.91元的诉讼请求，本院认定吕鹏应赔偿70,784.00元，宋兴忠应赔偿2000.00元。对原告请求被告宋兴忠承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吕鹏于本判决生效后十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司70,784.00元； 二、被告宋兴忠于本判决生效后十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司2000.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930.00元（原告已预交），由原告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担109.00元，由被告吕鹏负担798.00元，由被告宋兴忠负担23.00元，同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 陈春香 二〇一九年六月十七日 法官助理 杨晓峰 书 记 员 小 荣 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。