河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1891号 原告：崔校阔，男，1989年10月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：魏雪姣，河北嘉实律师事务所律师。 被告：韩侃，男，1992年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。 原告崔校阔与被告韩侃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告崔校阔的委托诉讼代理人魏雪姣、被告韩侃的委托诉讼代理人李雪巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔校阔向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩侃偿还原告本金25万元及利息（利息自2018年8月21日起以25万元为基数按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、判令郝宇承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原告与二被告签署编号为20170721号借款抵押合同，合同约定：原告同意借款给被告韩侃人民币25万元，借款利息为月利率2.5%，借款期限为3个月，自2017年7月21日至2017年10月20日止，如还款期限届满时，未能足额还本付息的，违约金20%。合同签署完毕后，原告依据合同约定，于2017年7月21日通过中国农业银行（农业银行账号62×××77）转账至被告中国工商银行账户（工商银行账号62×××22）内。时至今日，经原告多次催要，被告拒绝偿还。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本案在诉讼过程中，原告于2019年6月5日向本院申请撤回对郝宇的起诉，对此，本院予以准许。 被告韩侃辩称，借款第二天被告韩侃打入原告账号12520元应在本金中扣除，故实际借款本金数额应为237480元，之后被告韩侃陆续打入原告账户19笔，加上第一次打款共计20笔，合计打款金额为148020元，因原、被告系朋友关系，双方口头约定借款不计算利息，故上述还款冲抵本金后被告尚欠原告借款本金101980元。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，2017年7月21日，被告与原告签订《借款抵押合同》，合同约定原告同意借款给被告韩侃25万元用于生意周转，月利率为2.5%，借款期限为3个月，自2017年7月21日至2017年10月20日止，每月打款结息，借款到期时利随本清，到期未能偿还借款本息，应支付20%的违约金。合同第二部分抵押条款第一条约定被告韩侃以其位于石家庄市鹿泉区的房产抵押给原告作为担保，经查，该抵押房产未办理抵押登记。 另查明，原告于2017年7月21日通过农业银行向被告韩侃转款25万元。被告对该笔借款的真实性无异议，但认为其借款第二天即向原告转款12520元应自本金中扣除。 再查明，被告还款情况如下：2017年7月22日向原告转款12520元；2017年8月22日向原告转款12500元；2017年9月21日分三笔向原告转款12500元；2017年10月23日向原告转款12000元；2017年12月1日分四笔向原告转款4万元；2017年12月7日分两笔向原告转款1万元；2018年4月7日向原告转款5500元；2018年9月9日分两笔向原告转款1.9万元；2019年1月23日、2月3日、3月2日、3月3日分别向原告转款3000元、3000元、1万元、5000元。以上共计转款145020元。除上述直接转账给原告的款项，被告在庭审中还主张其于2018年6月5日通过微信方式转账至微信名为“雄”的3000元系偿还原告借款，原告否认收到该笔款项。 庭审中，原告称在双方《借款抵押合同》中虽书面约定利息为月利率2.5%，但在实际履行过程中，双方口头约定将借款利息变更为月利率5%，因此原告认为被告向原告转款145020元均为支付的利息。被告对此否认，被告称借款没有约定利息，双方在签订《借款抵押合同》时，利息一栏为空白，原告提交的《借款抵押合同》中利息标准为原告单方添加并对原告在庭审中用以证明利息计算标准为月利率5%的微信聊天记录的真实性不予认可。 以上事实有《借款抵押合同》、农业银行转账回单、农业银行个人账户明细、微信转账截图、微信聊天记录截图等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告韩侃签订的《借款抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自义务，原告于2017年7月21日向被告韩侃转款25万元，已完成合同约定的出借资金义务，被告韩侃应按约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对于借款第二日即2017年7月22日被告向原告支付的12520元，应当自借款本金中予以扣除，实际借款本金为237480元。 关于借款利息，原、被告双方在《借款抵押合同》中已明确约定借款利率为2.5分（月利率2.5%），对于被告提出的原被告双方没有约定利息，合同中利息标准系原告单方添加的抗辩理由，被告未提交相应证据，本院对此不予采信。对于原告所称在实际履行过程中，双方口头约定将借款利息变更为月利率5%，原告提交的证据为微信聊天截屏，被告对此否认，原告的证据不能充分证明原、被告双方在合同履行过程中对合同条款进行了变更，因此，本案计息标准应为月利率2.5%。庭审过程中原告主张自2018年8月21日起至实际还清之日止按照月利率2%计算利息，本院予以准许。对于被告提出其于2018年6月5日通过微信向原告转款3000元，原告否认收到该笔款项，被告提交的证据不能证实其主张，本院对该笔3000元的款项不予认可。被告共计向原告转款145020元。本院结合被告还款时间、还款金额等逐笔核算（对于自2017年7月22日起至2018年4月7日被告韩侃给付原告超过月利率2.5%部分的款项予以抵扣本金，具体核算情况详见附表），截至2019年3月3日被告韩侃尚欠原告借款本金176401元、利息11213元应当偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告韩侃于本判决生效后十日内向原告崔校阔偿还借款本金176401元及利息（自2017年7月22日起至2019年3月3日止的欠付利息11213元，自2019年3月4日起以176401元为基数按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5988元，减半收取计2994元，由被告韩侃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张巧莲 二〇一九年六月二十八日 书记员  张月萌 附表： 日期剩余借款本金数应还 利息实际 还款数抵扣 本金数欠利息数备注2017.7.22250000元012520元12520元0借款次日偿还利息抵扣本金2017.8.22237480元6135元12500元6365元0共计31天，按照月利率2.5%计算2017.9.21231115元5778元12500元6722元0共计30天，按照月利率2.5%计算2017.10.23224393元5984元12000元6016元0共计32天，按照月利率2.5%计算2017.12.1218377元7097元40000元32903元0共计39天，按照月利率2.5%计算2017.12.7185474元927元10000元9073元0共计6天，按照月利率2.5%计算2018.4.7176401元17787元5500元0-12287元共计121天，按照月利率2.5%计算2018.9.9176401元18228元19000元0-11515元共计155天，庭审中原告要求自2018年8月21日起按照月利率2%计算2019.1.23176401元15994元3000元0-24509元共计136天，按照月利率2%计算2019.2.3176401元1294元3000元0-22803元共计11天，按照月利率2%计算2019.3.2176401元3293元10000元0-16096元共计28天，按照月利率2%计算2019.3.3176401元117元5000元0-11213元共计1天，按照月利率2%计算总计—82634元145020元0-11213元综上，截至2019年3月3日，被告韩侃尚欠原告借款本金176401元、利息11213元。 ——