广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初993号原告：曹永健，男，汉族,1989年4月14日出生，住广东省雷州市，原告：吴艳坚，女，汉族,1989年4月6日出生，住址同上，以上原告共同委托诉讼代理人：梁肖丹，系广东大展律师事务所律师。被告：颜永开，男，汉族，1970年8月9日出生，住广东省雷州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道**。负责人：曾志成，总经理。委托诉讼代理人：陈明熠，系该公司员工。原告曹永健、原告吴艳坚诉被告颜永开、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹永健及其委托诉讼代理人梁肖丹、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人陈明熠到庭参加诉讼，被告颜永开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔付原告各项损失费用共计239405.8元，其中保险公司在交强险和商业险限额范围内先行赔付。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日晚上，被告颜永开驾驶粤08-×××**号牌中拖沿289省道从雷州市雷城镇方向往雷州市调风镇方向行驶，20时25分行驶至289省道38KM+450M雷州市雷高镇糖厂修理厂门口路段左转弯往修理厂门口的过程中，与相对方向行驶由原告曹永健驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告曹永健和无号牌二轮摩托车乘坐人吴艳坚受伤及两车不同损坏的道路交通事故。雷州市公安局交警大队于2019年3月13日作出第440882120190000007《道路交通事故认定书》认定：颜永开承担该起交通事故的全部责任，曹永健和吴艳坚无责任。事故发生后，原告曹永健当即被送到雷州骨科医院住院治疗，至2019年4月7日出院，住院天数93天，共花去医疗费22753.2元，住院期间由一人护理。事故发生后，原告吴艳坚当即被送到雷州骨科医院住院治疗，至2019年1月30日出院，住院天数26天，共花去医疗费15460.6元，住院期间由一人护理。经鉴定，原告曹永健因本次事故构成十级伤残。俩原告共同生育一女孩曹艺绮，俩原告为城镇居民，应按城镇居民标准赔偿。为了维护原告的合法权益，现原告向本院提诉请求赔偿。原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证，拟证明被告颜永开的身份信息、诉讼主体资格及车辆合法行驶的事实。2、道路交通事故认定书，拟证明本次事故的责任划分情况，被告颜永开承担事故的全部责任，原告曹永健、吴艳坚无责任。3、交强险、商业险保险单，拟证明肇事车辆投保情况。4、原告曹永健的身份证、户口簿、出生医学证明、诊断证明书、出院证、入院记录、出院记录、住院费用清单、住院费用证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告曹永健受伤住院治疗情况、治疗费用、护理、婚生子女情况及因本次事故构成十级伤残等事实。5、原告吴艳坚的身份证、结婚证、诊断证明书、出院证、入院记录、出院记录、住院费用清单、住院费用证明、医疗发票，拟证明原告吴艳坚诉讼主体资格、婚姻情况、受伤住院治疗情况、治疗费用、护理的事实。被告颜永开缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称，一、涉案车辆在我司投保了交强险及商业险（第三者责任险限额为100万元并不计免赔），事故发生在保险期间内。二、我司对事故责任划分无异议。三、关于原告曹永健请求的各项赔偿及数额的意见：1、医疗费，由法院依法认定；2、护理费，诉请过高，应按100元/天核定；3、营养费，原告的伤情未构成伤残，我司已申请重新鉴定；4、误工费，原告未能提供证据证明，我司不予认可；5、住院伙食补助费，由法院依法认定；6、伤残赔偿金，原告在本次事故中并未构成伤残，原告委托的司法鉴定是原告单方面委托，我司不参与，原告的鉴定伤情与实际住院病情不符，我司申请重新鉴定，如不同意重新鉴定，应通知原告出庭现场测量；7、鉴定费，我司不予认可；8、精神损害抚慰金，不予认可；9、后续治疗费，该项损失未实际发生，待实际发生后再结合实际发生的金额进行赔偿；10、交通费，酌情赔付500元；11、被扶养人生活费，我司不认可原告的伤残鉴定，该项损失不予认可。四、关于原告吴艳坚请求的各项赔偿及数额的意见：1、医疗费，由法院依法认定；2、护理费，诉请过高，应按100元/天核定；3、误工费，原告未能提供证据证明，我司不予认可；4、住院伙食补助费，由法院依法认定；5、交通费，酌情赔付100元；6、诉讼费，我司不是实际侵权人，该项损失不应由我司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的所有证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肇事车辆粤08-×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司处投保了交强险及商业险（第三者责任险限额为100万元并不计免赔）。2019年1月4日晚上，被告颜永开驾驶粤08-×××**号牌中拖沿289省道从雷州市雷城镇方向往雷州市调风镇方向行驶，20时25分行驶至289省道38KM+450M雷州市雷高镇糖厂修理厂门口路段左转弯往修理厂门口的过程中，与相对方向行驶由原告曹永健驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告曹永健和无号牌二轮摩托车乘坐人吴艳坚受伤及两车不同损坏的道路交通事故。雷州市公安局交警大队于2019年3月13日作出第440882120190000007《道路交通事故认定书》认定：颜永开承担该起交通事故的全部责任，曹永健和吴艳坚无责任。事故发生后，原告曹永健被送到雷州骨科医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右侧额窦后壁骨折；3、颌面部软组织撕脱伤；4、下左右中切牙缺损；5、全身多处软组织挫擦伤，原告曹永健住院治疗从2019年1月4日至2019年4月7日，一共住院93天，住院期间由一人护理并加强营养，共花去医疗费22753.2元。事故发生后，原告吴艳坚被送到雷州骨科医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤，原告吴艳坚住院治疗从2019年1月4日至2019年1月30日，一共住院26天，住院期间由一人护理并加强营养，共花去医疗费15460.6元。经雷州市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告曹永健的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2019年4月30日作出广正司鉴所[2019]临鉴字第0434号司法鉴定意见为：1、评定被鉴定人曹永健面部皮肤挫裂伤治疗后，构成十级伤残。2、评定被鉴定人曹永健牙齿损伤后续治疗费为人民币35000.00元。原告曹永健为此支付鉴定费3200元。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在庭审过程中对原告曹永健的伤痕进行实际测量，与鉴定机构出具的鉴定报告中的伤痕基本相符。另查，原告曹永健于1989年4月14日出生，住广东省××市××风镇收获路××单元××房，属于城镇居民。原告曹永健与原告吴艳坚于2014年11月14日办理结婚登记手续，于2015年7月8日共同生育一女孩曹艺绮，原告吴艳坚、婚生女孩曹艺绮与原告曹永健一起居住在雷州市××风镇收获路××单元××房，属于居住在城镇的居民。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交警大队于2019年3月13日作出第440882120190000007《道路交通事故认定书》认定：颜永开承担该起交通事故的全部责任，曹永健和吴艳坚无责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，当事人没有提出异议，本院予以采信。广正司鉴所[2019]临鉴字第0434号司法鉴定意见是雷州市公安局交通警察大队委托所作出的鉴定，该鉴定所具有相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见合法，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在庭审过程中对原告曹永健的伤痕进行实际测量，与该鉴定报告中的伤痕基本相符，且未能提供充分的证据推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信。原告曹永健、吴艳坚属于居住在城镇的非农业人口，应按照城镇居民标准进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，核定原告的各项损失如下：1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。事故发生后，原告曹永健住院治疗用去医疗费22753.2元，经鉴定，原告曹永健的后续治疗费为35000元，合计57753.2元，有医院的诊断证明、出院证、入院记录、医院出具的医疗费用证明、住院费用清单、鉴定意见书等证据予以证实，本院予以认定。事故发生后，原告吴艳坚住院治疗用去医疗费15460.6元，有医院的诊断证明、出院证、入院记录、医院出具的医疗费用证明、住院费用清单等证据予以证实，本院予以认定。原告提交的两张门诊收费发票（合计294.2元），其未请求赔偿，视为放弃其权利。2、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”，原告曹永健从2019年1月4至2019年4月7日止一共住院93天，原告吴艳坚从2019年1月4至2019年1月30日止一共住院26天，俩原告在住院期间均由一人护理，有医院机构出具的证据证实，参照粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》和结合目前当地的护理工收入，应赔偿原告曹永健的护理费13950元（150元/天×93天）；应赔偿原告吴艳坚的护理费3900元（150元/天×26天）。3、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告曹永健一共住院93天，原告吴艳坚一共住院26天，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的计算，应赔偿原告曹永健的住院伙食补助费9300元（100元/天×93天）；应赔偿原告吴艳坚的住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）。4、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告受伤比较严重，需要加强营养才有利于身体恢复，参照粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，应赔偿原告曹永健的营养费为500元（5000元×伤残赔偿指数10%）。原告吴艳坚未主张营养费，视为放弃其权利。5、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，参照粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，结合原告的就医、鉴定等情况，应赔偿原告曹永健交通费为2790元（30元/天×93天）；应赔偿原告吴艳坚交通费为780元（30元/天×26天）。6、关于误工费问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告曹永健于1989年4月14日出生，于2019年4月30日定残，至定残日前一天，误工期为116天，参照粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，原告曹永健请求赔偿误工费13920元未超过法律的规定，本院予以支持。原告吴艳坚于1989年4月6日出生，因本次事故住院26日，误工期为26天，参照粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，原告吴艳坚请求赔偿误工费3120元未超过法律的规定，本院予以支持。6、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告曹永健于1989年4月14日出生，住广东省××市××风镇收获路××单元××房，属于城镇居民，按城镇居民标准进行赔偿，原告曹永健于2019年4月30日定残，未超过60周岁，应按20年进行赔偿，原告曹永健的伤残构成十级伤残，参照《广东省2018年度交通事故赔偿标准》受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入40975元/年计算，原告曹永健请求赔偿残疾赔偿金81570元未超过法律的规定，本院予以支持。原告曹永健因受伤需要鉴定，支付鉴定费3200元，有合法的票据证明，是原告因受伤需要鉴定才能确定伤残程度所发生的实际损失，与残疾赔偿金是紧密联系的，应列入残疾赔偿金项下内赔付。关于被扶养人生活费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告曹永健与其妻吴艳坚于2015年7月8日共同生育一女孩曹艺绮，原告曹永健于2019年4月30日定残，被抚养年限为14年2个月，原告曹永健请求赔偿被扶养人的生活费为21132.3元未超过法律规定（30198元/年×14年2个月÷2×10%），本院予以支持。据上，应赔偿原告曹永健的残疾赔偿金合计105902元。7、关于精神损害赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，原告曹永健因交通事故构成十级伤残，给原告曹永健的心理和生理造成损害，原告曹永健在本次事故中无责任，应酌情赔偿原告曹永健的精神损害赔偿为7000元。综上，原告曹永健在本次交通事故中的各项损失合计211115.2元，原告吴艳坚在本次交通事故中的各项损失合计25860.6元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故是发生在粤08-×××**号车的保险期间内，该车参投了交强险和商业险并不计免赔，原告在本次事故中无责任，故应先由承保交强险的保险公司在交强险项下限额内赔偿，不足部分，由承保商业险公司和侵权人按责任分担。原告的各项损失中，属于交强险医疗费项下的赔偿项目包括医疗费（曹永健22753.2元、吴艳坚15460.6元）、住院伙食补助费（曹永健9300元、吴艳坚2600元）、后续治疗费（曹永健35000元）、营养费（曹永健500元），合计85613.8元（曹永健67553.2元、吴艳坚18060.6元），被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在交强险的医疗费项下限额内赔付原告10000元（其中赔付原告曹永健7000元，赔付原告吴艳坚3000元），余下的75613.8元由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业第三者责任险中赔付。属于死亡伤残赔偿项下限额的赔偿项目包括残疾赔偿金（曹永健105902元）、护理费（曹永健13950元、吴艳坚3900元）、交通费（曹永健2790元、吴艳坚780元）、精神损害抚慰金（曹永健7000元）、误工费（曹永健13920元、吴艳坚3120元），合计151362元（曹永健143562元、吴艳坚7800元），由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险伤残赔偿项下限额内赔偿原告的损失110000元（其中赔付原告曹永健104000元、赔付原告吴艳坚6000元），余下的41362元由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业第三者责任险中赔付。据上，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在交强险限额内赔付原告曹永健的损失111000元（104000元+7000元）、赔付原告吴艳坚的损失9000元（3000元+6000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在商业第三者责任险限额内赔付原告曹永健的损失100115元（211115.2元-111000元）、赔付原告吴艳坚的损失16861元（25860.6元-9000元）。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司申请对原告曹永健的伤残重新鉴定，其提出的主要理由为原告曹永健在鉴定机构附图上的伤情与原告入院记录记载的不一致，但被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在庭审过程中对原告曹永健的伤痕进行实际测量，与鉴定机构出具的鉴定报告的伤痕基本相符，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司未能提供充分的证据推翻该鉴定意见，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告曹永健的损失111000元、赔付原告吴艳坚的损失9000元，合计120000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告曹永健的损失100115元、赔付原告吴艳坚的损失16861元，合计116976元。三、驳回原告曹永健、吴艳坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由原告曹永健、吴艳坚负担45元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担2400元。（原告曹永健已预交，由被告迳付原告曹永健）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 蔡 权二〇一九年六月二十日书记员 李邦漫