黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初2417号原告：黑龙江华恒融资担保有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区天顺街8号。法定代表人：王震，男，职务经理。委托代理人：麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。被告：杜军，男，1971年7月15日生，汉族，黑龙江华恒融资担保有限公司法定代表人、执行董事，住哈尔滨市道里区。委托代理人：潘涌，黑龙江泽盛律师事务所律师。原告黑龙江华恒融资担保有限公司与被告杜军损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻志刚、被告委托代理人潘涌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、2017年3月31日，原告黑龙江省华恒融资担保有限公司依法召开临时股东会，全体股东参会，会议决定：公司法定代表人由被告杜军变更为王震，免去被告杜军执行董事一职并选举王震担任公司新的执行董事，全体股东达成一致意见，形成股东会决议，股东会决议由被告和公司其他股东签字盖章后，已经发生法律效力。因公司公章、财务专用章、合同专用章，营业执照正本及副本、组织机构代码证正本及副本、地税税务登记证及代码证、国税税务登记证及代码证、融资担保经营许可证、信用机构代码证、银行开户许可证、公司成立至今的历年账务账册及会计凭证、哈尔滨农村商业银行准入批文及哈尔滨农商行下属支行准入担保合作合同协议、公司对外担保业务合同、业务明细及放款回单均在被告处保管，股东会议结束后，公司多次安排相关人员与被告杜军联系，办理上述证照以及公司财产交接返还事宜，但是被告拒不交出。另外，原告于2017年4月8日在《黑龙江晨报》发表声明免去被告杜军执行董事和法定代表人一职。2017年4月6日原告召开临时股东会议，决议作废被被告杜军藏匿侵占的相关证照，并于2017年4月11日在《生活报》登报声明作废。根据《公司法》第三条、第二十条，《民法通则》第一百一十七条以及《物权法》第三十四条规定，公司系依法成立的法人，具有独立的法人资格。公司的上述证照及财产系公司独立的法人财物，应归公司所有，任何人不得进行侵占。被告杜军在被公司免去法定代表人和执行董事一职后，拒绝返还公司上述证照原件的行为，致使公司无法办理变更登记，且无法正常经营，严重侵害公司的合法权益。二、原告在办理公司变更登记过程中，各相关行政部门要求变更登记文件需原法定代表人签字，被告杜军为公司原法定代表人，拒不配合，导致申请人至今无法办理公司变更登记事项，影响公司正常经营，损害公司权益。三、因被告拒不返还公司上述财产，原告多次派工作人员与其协商，协商未果后，现起诉请求判令：一、请求被告立即返还公司公章、财务专用章，营业执照正本及副本、融资担保经营许可证、信用机构代码证、银行开户许可证、公司成立至今的历年账务账册及会计凭证、哈尔滨农村商业银行准入批文及哈尔滨农商行下属支行准入担保合作合同协议、公司对外担保业务合同、业务明细及放款回单；二、被告在判决生效当日开始协助原告办理公司变更登记（法定代表人及执行董事由“杜军”变为“王震”、监事由“孙玮”变更为“李福清”），及省、市金融管理办公室办理股东变更、法定代表人变更、高管变更事项。三、案件受理费由被告承担。被告辩称：哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4470号民事裁定书认为：公司相关股东曾形成过数次股东会决议，且决议事项相互矛盾，此案涉及公司内部对公司控制权、管理权的纠纷。在未确认公司有关股东资格或有关决议是否有效的前提下判决本案不妥。根据该裁判的认定，被告的答辩意见主要有以下两点：首先，关于股份的受让方是否具有股股东资格的问题。佳木斯运盈农机大市场有限公司与哈尔滨路畅科技有限公司在2017年3月31日就与出让方大成财富控股集团有限公司和佳木斯市伟嘉基业汽车城有限公司签订了《股份转让协议》，但至今没有交付股权转让款项。出让股份的两位股东认为受让方违约，已经终止了《股份转让协议》的履行，并且受让方也没有取得工商登记，故受让方在本案中并不具备股东资格。其次，关于2017年3月31日临时股东会决议效力的问题。2017年5月5日公司全体股东再次召开股东会，决定：取消2017年3月31日临时股东会做出的所有决议，2017年3月31日股东会决议作废。由于股份转让风波，造成公司无法正常经营，为此，在2018年8月27日公司全体股东再次召开股东会，明确了由于两位受让方没有支付转让款项，双方签订了《股份转让协议》不再履行，并重申了2017年3月31日临时股东会作废，不再执行，被告杜军仍是公司的法定代表人。从上述内容可以看出，2017年3月31日临时股东会做出的所有决议已经无效了。综上，既然原告依据的2017年3月31日临时股东会决议已经作废，原告依据该决议取得的所有权利也就全部丧失。李福清也就不是公司的监事，王震也不是法定代表人，故二人无法代表公司。所以原告在本案中不具备主体资格，法院应该驳回原告的起诉。原告为证明其诉讼主张成立，向本庭提交证据及被告质证意见如下：证据一、公司章程一份。证明1、根据原告《公司章程》第十四条、第十八条及第二十条，公司的法定代表人、执行董事、监事的任期均为三年，由股东会选举产生。被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，虽公司章和规定执行董事及法定代表人的任职期限为三年，但是到期以后没有经过工商变更前，被告杜军仍是原告公司的执行董事及法定代表人。证据二、2014年1月15日股东会决议二份。证明被告杜军在原告公司任法定代表人和执行董事的任职期限为三年，截止至2017年1月16日，被告杜军在公司的法定代表人以及执行董事任职期限已到。被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，虽公司章和规定执行董事及法定代表人的任职期限为三年，但是到期以后没有经过工商变更前，被告杜军仍是原告公司的执行董事及法定代表人。证据三、2017年3月31日临时股东会决议、报纸公告声明各一份。证明1、原告公司法定代表人经股东会决议已经由被告杜军变更为王震，且被告杜军已被免去执行董事一职，选举王震担任公司执行董事。2、免去孙玮监事一职，选举李福清为公司监事。3、2017年4月8日，原告在《黑龙江晨报》发表声明，免去被告杜军的公司法定代表人及公司执行董事职务。被告对证据三认为该股东会决议已被撤销、无效。证据四、2017年4月6日临时股东会决议、报纸公告各一份。证明1、原告公司经股东会决议作废被被告藏匿丢失的公司公章、财物专用章及公司营业执照等证照原件。2、2017年4月11日原告公司在《生活报》发表声明作废公司营业执照正副本、公章及财务章。被告对证据四1、2017年4月6日临时股东会决议的真实性有异议，该股东会决议不合法，因为佳木斯运营农机大市场公司与哈尔滨市路畅科技有限公司没有经过工商变更，不是原告公司合法的股东，无权代表原告公司召开股东会；同时，原告公司具有四个股东，如果是正常召开股东会也应为四人参加，而不是两人参加，故该股东会决议是无效的。2、对报纸的真实性无异议，对证明问题有异议，李福清不能代表原告公司，其无权在的报纸上刊登相关的声明作废；如果说原告认为原告公司的公章、营业执照已经声明作废，也就不存在返还的问题，与本身的诉讼请求相矛盾。证据五、撤销声明。证明2017年5月5日的所谓的股东会决议是被被告欺骗取得的，不是大成财富控股集团有限公司、佳木斯伟嘉基业汽车城有限和孙玮的真实性意思表示，因此，是不真实的，也不是合法的，故对于被告杜军提交的5月5日股东会决议应不予采信。被告对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，1、该声明能够证明被告提供的2017年5月5日的股东会决议是真实的，因为该声明签署过2017年5月5日股东会决议与原告在质证2017年5月5日股东会决议真实性有异议是矛盾。2、按照《公司法》的规定，公司的重大事项应该由股东会决定，所以无论是2017年3月31日还是2017年5月5日所决定的事项都是由股东会以决议的形式决定的，这是法定的公司议事程序。同时《公司法》第22条规定，公司决议内容违反公司章程的，股东可以请求人民法院撤销，最高人民法院的案由规定第250个案由也规定了“公司决议撤销纠纷”。从这两个规定可以看出，对于公司决议有异议的法律给予了股东撤销权。也就是说，一份股东会决议形成，除非是全体股东通过股东会决议的形式予以改变或通过法律诉讼程序改变，否则任何一方或几方（只要不是全部）是不能随便改变的。因2017年5月18日三位股东所出具的声明不具备股东会决议的效力，故不能随便否定股东大会做出的决议。三位股东如果想要改变2017年5月5日的股东会决议可以另案行使撤销权，因为本案是返还原物，二者不是一个法律关系，不能一起审理。3、出具声明的三位股东都具有民事行为能力，对自己签订的股东会决议行为，应当承担相应的法律责任，该股东会决议也就是一份契约，契约形成后，不是某一方能够改变的。被告为证明抗辩主张成立，向本庭提交证据及原告质证意见如下：证据一、国家企业信用信息公示系统企业信息公示报告一份。证明原告公司的股东孙玮由于对外负有债务，其持有原告公司的股份被法院依法查封、冻结，故原告公司所有股东的股份以及原告公司的法定代表人在孙玮股份冻结期间都是无法转让的，也就是说，2017年3月31日，原告公司临时股东会决议，需要工商变更的相关内容都无法进行变更。原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明原告公司的小股东孙玮个人股份被冻结，并不是原告公司本身被采取司法强制措施，所以不存在因孙玮个人股份被冻结而导致，原告公司其他股东及法定代表人变更事宜办理不了的情况，也没有相应的法律依据。证据二、2017年2月28日工商局出具的申请人告知单一份。证明原告公司股东孙玮被列入了失信人名单内，造成原告公司所有股份及法定代表人均无法变更。原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该份告知单的内容非常明确是说孙玮个人因负债被纳入失信人名单，不是原告公司被纳入失信人名单，限制也是孙玮个人的任职限制，不是对原告公司和公司其他高管变更登记的限制，被告所举的二份证据与原告主张的法定代表人变更，大股东及执行董事、监事的变更根本不相关。证据三、2017年5月5日黑龙江华恒融资担保有限公司股东会决议一份。证明1、无论是王震还是李福清都代表不了公司，本案的返还之诉不成立；2、原告所有诉讼请求所依据的根据是2017年3月31日的临时股东会决议，现本该决议已被作废，原告所依据起诉的基础已经不存在了，所以请法庭驳回原告的诉讼请求。原告对证据三真实性、合法性及关联性均有异议，1、2017年3月31日股东大会决议已经通过原来大成财富控股集团有限公司、佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司二股东的股权已经转让给哈尔滨路畅科技有限公司和佳木斯运盈农机大市场有限公司，大成财富控股集团有限公司、佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司已不是原告公司股东，该二公司在2017年5月5日所作出的任何决议均对原告公司没有法律效力。2、无论股东会决议是否有效均与本案无关，因为作为被告杜军有义务将公司财产返还给公司，也有义务协助公司办理相应的工商变更登记手续，原告的这二项诉请合法有效。证据四、2018年8月27日股东会决议。证明2017年3月31日大成财富控股有限公司与哈尔滨市路畅科技有限公司、佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司与佳木斯运盈农机大市场有限公司签订的两份股权转让协议，由于受让方没有支付股份转让款项，已经构成违约，大成财富控股有限公司与佳木斯伟嘉基业汽车城有限决定不再履行上述二份股权转让协议，同时该次股东会宣布2017年3月31日所做出的临时股东会决议作废，不再执行。公司的法定代表人仍由杜军担任法定代表人。原告对证据四真实性、合法性及关联性均有异议，1、2017年3月31日股东大会决议已经通过原来大成财富控股集团有限公司、佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司二股东的股权已经转让给哈尔滨路畅科技有限公司和佳木斯运盈农机大市场有限公司，大成财富控股集团有限公司、佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司已不是原告公司股东，该二公司在2018年8月27日所作出的任何决议均对原告公司没有法律效力。2、无论股东会决议是否有效均与本案无关，因为作为被告杜军有义务将公司财产返还给公司，也有义务协助公司办理相应的工商变更登记手续，原告的这二项诉请合法有效。证据五、股权转让协议二份（复印件）。证明2017年3月31日大成财富控股有限公司与哈尔滨市路畅科技有限公司、佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司与佳木斯运盈农机大市场有限公司签订的两份股权转让协议，哈尔滨市路畅科技有限公司与佳木斯运盈农机大市场有限公司并没有支付股份转让款项，故哈尔滨市路畅科技有限公司与佳木斯运盈农机大市场有限公司违约，该二份股权转让协议并没有实际履行，哈尔滨市路畅科技有限公司与佳木斯运盈农机大市场有限公司不具备股东资格。原告对证据五因系复印件，故对真实性有异议，对证明问题有异议，即使有原件，也不代表哈尔滨市路畅科技有限公司、佳木斯运盈农机大市场有限公司没有股东资格，因为股权转让已在2017年3月31日完成，并且经当时的老股东决议通过，因此，上述二个公司具有合法的股东资格。如果大成财富控股有限公司与佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司对股权转让协议的履行有异议，是该二公司有权主张另案诉讼的法律关系，被告没有相应的权利。证据六、（2017）黑0103民初9675号民事裁定书、（2019）黑01民终466号民事裁定书各一份。证明被告对2017年3月31日的股东会效力问题，另案提起诉讼，但是南岗区法院认为该案属于与本案合并审理的范畴，不应另案提起，应当与本案合并审理，故裁定驳回被告的起诉，被告不服提起上诉，二审维持一审裁定。原告对证据六真实性及证明问题均无异议。原告所举证据一、二、五的真实性本院予以采信。原告所举证据三、四本案不予审查。被告所举证据一、二的真实性本院予以采信。被告所举证据三、四本案不予审查。被告所举证据五系复印件，原告不予认可本院不予采信。根据原、被告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2014年1月16日成立原告公司，注册资本40000万元，股东为：大成财富投资有限公司、出资21000万元、占60%，佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司、出资8750万元、占25%，被告杜军、出资1750万元、占5%，孙玮、出资3500万元、占10%；法定代表人为被告，公司由被告经营管理。2017年3月31日原告公司召开临时股东会议，应到股东四人，实到股东四人，决议：一、公司股东佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司（转让方）出资额10750万元，占公司注册资本的26.875%股权，全部转让给佳木斯运盈农机大市场有限公司（受让方），股权转让合同自签字之日起生效。二、公司股东大成财富控股集团有限公司（转让方）出资额24000万元，占公司注册资本的60%股权，全部转让给哈尔滨路畅科技有限公司（受让方），股权转让合同自签字之日起生效。三、黑龙江华恒融资担保有限公司为孙玮担保所产生的债权债务由孙玮承担，杜军自己办理的担保业务由杜军个人承担。股权转让前的业务发生纠纷与转让后的新股东无关。…六、公司法定代表人杜军变更为王震，选举王震担任执行董事同时免去杜军执行董事一职。七、免去孙玮监事，选举李福清为公司监事。2017年4月6日佳木斯运盈农机大市场有限公司（法定代表人王震）、哈尔滨路畅科技有限公司（法定代表人冯国华）召开原告公司临时股东大会（2017年第五次），应到股东四人，实到股东二，代表公司股权数额88.875%，到会股东一致决议：公司的公章、财务专用章、公司的营业执照、经营许可证等所有证照原件被公司原法定代表人杜军藏匿，现杜军已经失联，无法找到，现宣告所有证照原件视为丢失作废。2017年4月8日原告公司在晨报刊登公司营业执照、公章、财务专用章声明作废。公司新的公章在监事李福清处。2017年5月5日原告公司召开股东会议，参加会议股东：大成财富控股集团有限公司、佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司、孙玮、被告杜军，决议：一、取消2017年3月31日临时股东会作出的所有决议，2017年3月31日临时股东会决议作废，所有股东不再执行该决议。二、公司法定代表人由杜军变更为孙贺。三、修改公司公司章程中的相关条款，并且向相关部门办理变更登记手续。2017年5月18日佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司、大成财富控股集团有限公司、孙玮出具撤销声明：2017年5月5日的华恒公司原股东会决议是在被杜军欺骗的情况下作出的，该股东会议并非佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司、大成财富控股集团有限公司、孙玮的真实意思表示，现声明宣告撤销2017年5月5日的所谓股东会决议。2018年8月27日原告公司召开股东会议，参加会议股东：大成财富控股集团有限公司、佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司、孙玮、被告杜军，决议：因两个受让方一直没有支付转让款，一、大成财富控股集团有限公司与哈尔滨路畅科技有限公司达成的股权转让协议作废，不再履行。二、佳木斯伟嘉基业汽车城有限公司与佳木斯运盈农机大市场有限公司达成的股权转让协议作废，不再履行。三、2017年3月31日临时股东会决议作废，不再执行。四、由于公司的工商资料暂时无法变更，公司的法定代表人还是杜军。根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：原告依据2017年3月31日原告公司股东会决议、2017年4月6日临时股东会议决议提起诉讼，但被告对上述股东会决议不予认可，且举证原告公司2017年5月5日股东会议及2018年8月27日股东会决议取消了2017年3月31日临时股东会作出的所有决议，原告公司相关股东曾形成过数次股东会决议，且决议事项相互矛盾，在未确认公司有关股东资格或有关决议是否有效的前提下，原告依据的2017年3月31日原告公司股东会决议、2017年4月6日临时股东会议决议主张履行决议的内容，即要求被告立即返还公司公章、财务专用章，营业执照等、被告协助原告办理公司变更登记，没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江华恒融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黑龙江华恒融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 李 卫人民陪审员 郑 芹二〇一九年六月二十日书 记 员 吕颜伟