安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1136号 上诉人（原审原告）：冯桂英，女，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室。 负责人：钟浩，总经理。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨贤顺，男，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：万载鑫顺汽车运输有限公司，住所地江西省高安市城西停车场。 法定代表人：陈建生。 上诉人冯桂英、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人杨贤顺、万载鑫顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初2393号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯桂英上诉请求：1.撤销原判，依法改判核增误工费、护理依赖及再次更换假肢的误工费、护理费、交通费、伙食补助费、住宿费合计62929.4元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对认定的误工时间未查明，误工费计算标准不符合法律规定。误工时间经鉴定为180天，一审判决误工时间未依据司法鉴定，减少了10天。误工费标准，冯桂英一审期间提交的证据足以证明其有固定收入，一审法院以冯桂英未提供相关证据为由对冯桂英的主张未予支持，认定错误。应当按照上一年度统筹地区在岗职工平均工资标准，并按误工180日计算误工费为29142元。2.一审法院对冯桂英后续安装辅助器具而需支出的交通费、护理费、误工费等实际损失未认定，处理错误。应增加赔偿冯桂英第一次安装假肢的交通费500元、伙食补助费450元、护理费1822.5元、误工费2428.5元、住宿费2250元，后续8次更换假肢产生的交通费4000元、住院伙食补助费2400元、护理费9720元、误工费12952元、住宿费12000元，以及安装假肢后一年内按部分护理依赖产生的护理费22173.75元。 中华联合财产保险股份有限公司江西分公司辩称，1.误工费一审计算到定残前一天符合法律规定，误工费标准应参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算。2.安装假肢器具的相关费用并未实际产生，且法律未规定需要一并赔偿。冯桂英主张安装假肢后一年内的护理依赖缺乏法律依据。一审判决对上述费用未予支持，符合法律规定。 中华联合财产保险股份有限公司江西分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判减少保险赔偿金269606.50元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.冯桂英为农业家庭户，且未举证证明其事故发生前连续在城镇居住生活及工作满一年以上，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费缺乏事实及法律依据，应按农村居民标准予以改判。2.一审法院对冯桂英的残疾辅助器具费等相关损失计算至80周岁依据不足，根据冯桂英的年龄及身体状况，按照装配和更换七次的标准予以改判。 冯桂英辩称，1.冯桂英居住在城镇，且在城镇做生意长达10年。2.保险公司认为残疾辅助器具计算年限不超过20年无事实及法律依据。冯桂英自行委托及保险公司要求重新鉴定的鉴定意见均表明冯桂英需要更换假肢9次。依据法律规定，辅助器具相关费用应当参照辅助器具配置机构的意见确定。冯桂英一审提供了配置机构出具的意见，该证据足以支持冯桂英的上诉诉求。综上，请求驳回中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求。 杨贤顺、万载鑫顺汽车运输有限公司均未予答辩。 冯桂英向一审法院起诉请求：1.判令杨贤顺、万载鑫顺汽车运输有限公司赔偿冯桂英各项损失合计为1049155.65元；2.判令中华联合财产保险股份有限公司江西分公司对上述诉讼请求在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由杨贤顺、万载鑫顺汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月10日17时25分左右，杨贤顺驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车，与同向驾驶的电动车发生碰撞，造成冯桂英受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杨贤顺负事故的全部责任。冯桂英受伤后，即被送往安庆市第二人民医院治疗，诊断为右开放性下肢骨折伴毁形伤、右下肢血管损伤伴神经肌肉肌腱损伤、头部开放性外伤、左筛窦骨折伴胸膜损伤、右肩锁骨关节脱位，住院治疗76天，于2017年12月25日出院。共花去医疗费83029.4元，其中杨贤顺支付了22000元，中华联合财产保险股份有限公司江西分公司支付了10000元。此外，冯桂英购买轮椅花费800元。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，冯桂英因交通事故致右下肢粉碎性开放性骨折，现遗膝关节以上缺失，评定为六级伤残；右肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；误工期、护理期和营养期分别为180日、90日和90日；后期右肩关节内固定取出，治疗费约10000元。冯桂英支付了鉴定费3000元。经江西求实司法鉴定中心鉴定，冯桂英因右下肢截肢，适合配置骨骼式镁铝合金膝关节万向踝脚大腿假肢，价格为人民币28500元，每四年更换一次，该类国产辅具产品质保一年，剩余三年的总维修费用为假肢配置单价的20%；残肢专用硅胶套价格为5000元，每两年更换一次，无维修费用；大腿假肢首次安装及完成所有训练科目时间为45天，以后每次安装及完成过度训练科目时间为20天，安装适配期间需一人护理，大腿假肢功能训练费为每天350元，用于大腿截肢患者的功能训练；假肢配置的费用不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。冯桂英支付了鉴定费3000元。中华联合财产保险股份有限公司江西分公司对江西求实司法鉴定中心的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，法院委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对冯桂英的残疾辅助器具费用进行了重新鉴定，冯桂英配置普通适用型骨骼式气压膝关节碳纤储能脚大腿假肢一具，需23800元；配置大腿硅胶套一只，需5000元。假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费为其价格的16%；大腿硅胶套的使用年限为一年半，无维修费用。初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为15天、10天左右。因本次鉴定，冯桂英支付了出诊费1200元。另查明，赣Ｃ×××××号重型厢式货车为杨贤顺实际所有，挂靠在万载鑫顺汽车运输有限公司名下经营。该车在中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及保险限额为100万元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因杨贤顺负事故的全部责任，因此，冯桂英的损失应由中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在保险限额内先行赔偿，超出部分由杨贤顺赔偿，万载鑫顺汽车运输有限公司作为挂靠单位，承担连带赔偿责任。冯桂英因交通事故所造成的损失，一审法院认定如下：1.医疗费：冯桂英实际发生的医疗费为83029.4元，后续治疗费10000元，共93029.4元；2.住院伙食补助费：按每天30元计算为2280元；3.营养费：冯桂英的营养期鉴定为90天，按每天30元计算为2700元；4.误工费：冯桂英的误工期计算至定残前一日（2018年3月29日）为170天，冯桂英提供的安庆市大观区海口镇河港居委会的证明不具有证明力，法院不予采信，冯桂英提供的房屋租赁合同期限为2015年12月9日至2016年12月9日，不能证明冯桂英在事故发生时仍然租赁该房屋，且两份证据不能形成证据链。故冯桂英的误工费按城镇居民人均可支配收入每天86.68元计算，为14735.6元；5.护理费：冯桂英的护理期为90天，冯桂英主张按每天121.5元计算符合法律规定，为10935元；6.残疾赔偿金：冯桂英构成一处六级、一处十级伤残，残疾赔偿金计算为322728元；7.精神损害抚慰金：一审法院根据冯桂英的伤残等级酌情确定为40000元；8.残疾辅助器具费：367522元；（1）假肢：冯桂英的假肢使用年限为三年，计算至80周岁应更换9次，费用为214200元；（2）硅胶套：使用年限为一年半，计算至80周岁应更换17次，费用为85000元；（3）假肢维修费：每个周期的维修费3808元，9个周期为34272元；（4）功能训练费：初次装配假肢的功能训练时间为15天，按每天350元计算为5250元，后期装配假肢的功能训练时间为10天，每次的训练费为3500元，8次为28000元，共33250元；（5）轮椅：800元。9.鉴定出诊费：1200元；10.交通费：按冯桂英住院76天，每天10元计算为760元；11.施救费：按施救费发票认定为140元。综上，冯桂英的损失共计为856030元。冯桂英要求的其他损失，没有法律依据，法院不予支持。因冯桂英的损失未超出保险限额，杨贤顺及万载鑫顺汽车运输有限公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告冯桂英因交通事故所造成的损失共计856030元，于本判决生效后十日内付清，扣除已支付的10000元，实际支付846030元，其中向原告支付824030元，向被告杨贤顺支付22000元；（二）驳回原告冯桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取7093元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担1250元，被告杨贤顺负担5000元，原告冯桂英负担843元；鉴定费6000元，由被告杨贤顺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，1.冯桂英二审补充提交的证明是由其户籍所在地大观区海口镇河港居委会出具，证明的主要内容：发生交通事故前冯桂英与其丈夫在安庆市大观区眼井农贸市场经营活禽生意已满5年以上。由于该份证据的内容不属于居委会的职权管理范围，冯桂英又未能提交其向农贸市场缴纳管理费、摊位租金等证据予以佐证，因此，不能达到其证明目的。2.冯桂英申请复核的是安徽省维亚达医疗器械有限公司于诉前出具的《辅助器具配置意见书》，由于一审期间经法院委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对冯桂英的残疾辅助器具费用进行重新鉴定并出具了皖华安司鉴［2019］假矫鉴字第002号司法鉴定意见书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，原判采信皖华安司鉴［2019］假矫鉴字第002号司法鉴定意见书，并无不当。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。二审另查明，皖华安司鉴［2019］假矫鉴字第002号司法鉴定意见书确定，冯桂英残疾辅助器具赔偿安装年限由人民法院根据相关法规规定，一般从定残之月起，到安徽省人口平均逾期寿命（76岁）止。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1.原判对冯桂英的误工费计算是否适当；2.原判对冯桂英的残疾赔偿金计算标准是否正确；3.冯桂英上诉主张后续安装残疾辅助器具的交通费、护理费等相关费用应否予以支持，保险公司上诉主张按装配和更换7次确定残疾辅助器具费，该上诉请求是否应予支持；4.冯桂英上诉主张安装假肢后一年内的护理费22173.75元，有无事实依据。 围绕上诉人的上诉请求及理由，第一，关于误工费的计算。冯桂英于2017年10月10日因交通事故受伤，2018年3月30日，安徽中衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定冯桂英构成一处六级伤残、一处实际伤残。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，原判计算至定残前一日确定冯桂英误工170日，并无不当。至于误工费的计算标准，冯桂英系安庆市大观区海口镇河港居委会的居民，其在一、二审期间提交的证据不足以证明其所从事的职业及收入状况，因此，原判按上一年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费，并无明显不当。上诉人冯桂英的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 第二，关于残疾赔偿金的计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。如上所述，冯桂英系安庆市大观区海口镇河港居委会的居民，因此，原判按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不当。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 第三，关于残疾辅助器具费用及相关费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据安徽华安假肢矫形器司法鉴定作出的司法鉴定意见书，赔偿安装年限由人民法院根据相关法规规定，一般从定残之月起，到安徽省人口平均逾期寿命（76岁）止。由于冯桂英定残时年满51周岁，计算至76岁，按假肢的使用年限为三年计算，原判按9个周期计算，并无明显不当。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司要求按更换7次计算，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于冯桂英主张安装、更换残疾辅助器具期间产生的交通费、护理费、住院伙食补助费和住宿费，因冯桂英在一、二审期间均未提交证据证明其已经安装假肢及首次安装和调试假肢期间产生的费用，冯桂英作为举证责任人，应承担不利后果。因此，原判对上述费用未予支持，并无明显不当。对于此后8次更换假肢期间相关费用,因鉴定结论中并未明确记载,更换假肢过程中是否必然发生上述费用以及相关费用的具体数额,本案中无法确定,故对该部分诉讼请求,暂不予支持，可待其实际发生后另行主张。 第四，关于安装假肢后一年内的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。冯桂英虽上诉主张安装假肢后一年内应按部分护理依赖赔偿护理费，但在一、二审期间均未能提交证据予以证明。冯桂英的该点上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，冯桂英和中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6717元，由上诉人冯桂英负担1373元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担5344元。 本判决为终审判决。 审判长 江 韵 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇一九年六月二十八日 法官助理朱静 书记员王璜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；