河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2122号原告：汇海担保有限公司，住所地沧州市解放西路华元大厦底商103号惠亮资管，统一社会信用代码：911300006892662389。法定代表人：梁超，该公司经理。委托诉讼代理人：罗云鹏、刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层，统一社会信用代码：911301006934724135。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雪萍、贾文煜，该公司员工。第三人：武向东，男，1971年10月11日出生，汉族，石家庄汇宝隆贸易有限公司法定代表人，住石家庄市新华区。原告汇海担保有限公司（以下简称汇海公司）与被告恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大公司）、第三人武向东债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告汇海公司委托诉讼代理人罗云鹏、刘浩然，被告恒大公司委托诉讼代理人潘雪萍、贾文煜，第三人武向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒大公司向原告履行代位清偿义务，支付代偿款人民币6327474元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，河北省石家庄市中级人民法院（以下简称市中院）作出了（2016）冀01民终1356号生效民事判决书，判令原告对第三人武向东享有7184606.85元债权本金及相应利息。原告已对上述债权申请强制执行。2016年11月18日，正定县人民法院作出（2015）正执字第00088-2号执行裁定书，裁定查封武向东名下位于石家庄市桥西区商业楼办公楼0502号房产，查封期限三年。2018年2月9日，被告恒大公司向第三人武向东提起诉讼，请求解除与武向东签订的《商品房买卖合同》并撤销备案登记。2018年10月8日，市中院做出（2018）冀01民终11338号民事判决，支持了恒大公司的诉讼请求。根据生效判决书认定的事实，武向东向恒大公司交纳了首付款5727474元并向贷款银行偿还了部分贷款本息，被告恒大公司应当返还给第三人武向东。该判决生效已多时，武向东迟迟不向恒大公司主张返还首付款。第三人怠于行使其对恒大公司享有的到期债权，损害了原告的合法权益，原告依据法律规定提起债权人代位权诉讼。被告恒大公司辩称，1、在我公司起诉武向东解除房屋买卖合同纠纷案诉讼中，法院并未判决我公司返还武向东的首付款，故武向东对我公司不存在到期债权。2、商品房买卖合同虽然已被判令解除，但目前房屋上存在多轮查封，导致预售备案无法撤销。虽被告已取得解除合同的生效判决，但无法按照判决要求撤销备案收回房屋。基于公平原则，被告有权暂不将已付房款返还武向东。第三人武向东述称，对原告起诉的事实没有异议。恒大公司的房屋系开放式商用空间，不需要交付，现在还是恒大公司交付时的原状。判决作出后恒大公司没有找过我，而且，原告的案件我也只是保证人之一，原告不能只要求我一个人偿还。我也不止欠原告一方的债务，应该各债权人平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对以下事实无争议：2016年3月21日，市中院做出（2016）冀01民终1356号终审民事判决，判令案外人汇宝隆公司偿还原告本息7184606.85元，本案第三人武向东承担连带责任。双方争议的焦点为：武向东对恒大公司是否享有到期债权及债权金额。针对以上争议焦点原告提交如下证据：石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1385号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11338号民事判决书各一份，证明解除《商品房买卖合同》后，第三人武向东依法取得恒大公司返还其购房款11447474元的到期债权。被告恒大公司、第三人武向东对证据的真实性无异议。但恒大公司主张已为武向东代偿银行贷款本息6071247.45元，即使武向东享有到期债权，也应当从全部购房款中扣除。被告恒大公司提交光大银行出具的扣款证明一份及扣款凭证六份，证明恒大公司代偿的金额总计6071247.45元；还提交法院出具的查封协执和裁定各5份，证明案涉房产已先后被正定县、新华区、井陉县法院查封。原告对证据的真实性没有异议。根据原、被告举证及质证意见，本院认定事实如下：2013年4月27日，武向东与恒大公司签订《商品房买卖合同》，约定武向东向恒大公司购买恒大城3号办公楼0502号，购房总价款11447474元，武向东应支付首付款5727474元，余款572万元在光大银行石家庄支行办理按揭贷款，贷款期限10年，恒大公司为该笔贷款提供连带责任保证。2013年5月16日，双方办理了案涉房产的备案登记。贷款发放后，武向东未能按约偿还贷款本息，截止2017年6月30日，贷款银行先后扣划恒大公司保证金账户扣划2001949.6元。2018年2月9日，恒大公司将武向东诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并协助恒大公司撤销案涉房产的预售备案登记。本院判决支持了原告的诉讼请求，武向东提出上诉。2018年10月8日，市中院做出（2016）冀01民终11338号终审民事判决，维持原判。此外，截止2018年9月28日，贷款银行共计扣划恒大公司6071247.45元，用于偿还武向东贷款合同项下贷款本息。贷款合同已清偿完毕。原告在起诉汇宝隆公司一案时，申请了财产保全。正定县人民法院于2014年12月19日查封了案涉房产，该院为首封。后新华区人民法院、井陉县法院人民法院又轮候查封。2019年4月1日，恒大公司申请我院强制执行，但因有多家法院查封而无法撤销备案登记。本院认为，本案为债权人代位权诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。首先，原告对第三人武向东享有合法债权的事实，有生效的民事判决所确认，且非专属于武向东自身的债务。其次，在武向东与恒大公司的购房合同被依法解除后，恒大公司负有向武向东返还购房款11447474元的义务，武向东负有向恒大公司交付房产并协助恒大公司撤销预售备案登记的义务。根据查明的事实，恒大公司基于履行担保义务，已被贷款银行扣划6071247.45元，恒大公司就此部分代偿款对武向东享有抵销权，故武向东对恒大公司享有债权金额为11447474元-6071247.45元=5376226.55元。但由于武向东自身债务原因，案涉房产已被三家法院先后查封，虽恒大公司已向本院申请强制执行，但仍无法撤销预售备案登记。在案涉房产撤销预售备案登记前，恒大公司无法取得案涉房产的物权。在此情况下，第三人武向东对恒大公司虽享有债权，但该债权尚未到期。据此，原告提起债权人代位权诉讼的条件不成就。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，判决如下：驳回原告汇海担保有限公司的诉讼请求。案件受理费56092元，由原告汇海担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李彦红人民陪审员  徐艾芹人民陪审员  蒋兴文二〇一九年六月三日书 记 员  刘 杰