安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1240号 上诉人（一审原告）：董应，男，1991年9月26日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王世年（系董应岳父），男，1967年1月23日生，汉族，现住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：舒城县经济技术开发区丰墩村民委员会，住所地安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村，统一社会信用代码54341523ME2041237M。 法定代表人：杨圣友，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李洋，安徽朱德兵律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）：舒城县经济技术开发区，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。 负责人：姚志前，组长。 委托诉讼代理人：王家建，男，1963年12月3日生，住舒城县经济技术开发区，村民。 委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王冬梅，女，1991年12月2日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王世年（王冬梅之父），男，1967年1月23日生，汉族，现住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 上诉人董应、舒城县经济技术开发区丰墩村民委员会（以下简称丰墩村民委员会）、舒城县经济技术开发区（以下简称丰墩村鲍墩组）因与被上诉人王冬梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院作出（2018）皖1523民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董应及其委托诉讼代理人王世年、张军，上诉人丰墩村民委员会主任杨圣友及委托诉讼代理人李洋，上诉人丰墩村鲍墩组的委托诉讼代理人王家建、朱德兵，被上诉人王冬梅的委托诉讼代理人王世年、方成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董应上诉请求：一、撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人支付上诉人征地补偿款40674.4元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人系丰墩村鲍墩组集体经济组织成员，上诉人的户口已迁至丰墩村鲍墩组，并办理了新农合保险缴费，且居住在，非空挂户，同时上诉人作为该集体经济组织成员享受了集体土地房屋征收补偿安置，上诉人与王冬梅结婚后取得了丰墩村鲍墩组成员资格，只因为时间短而未分得土地；二、一审法院认为上诉人在原户籍地分得承包土地，户籍迁入地未获得承包土地，认定上诉人不具有分配案涉被征地补偿费的资格，属适用法律错误。上诉人已非原籍集体经济组织成员，无法获得原户籍土地补偿，也无资格在重新分配土地时在原籍获得承包土地；三、案涉补偿款是被征收土地上的青苗补偿费等，上诉人没有权利要求分配，但案涉的是土地补偿款，上诉人有权要求参与分配，丰墩村鲍墩组决定的分配方案侵犯了上诉人的合法权益。 丰墩村民委员会答辩称：一、本案上诉人董应并非鲍墩组的集体经济组织成员，在一审中已经查明董应在伏虎村有相应的土地，故董应不具有鲍墩组集体经济组织成员资格，结合本案的事实，丰墩村民委员会认为王世年一户的集体经济组织成员资格人员是减少的。 丰墩村鲍墩组答辩称：一、上诉人董应和王冬梅夫妻二人都不是本村民组集体经济组织成员。上诉人夫妻于2014年结婚，王冬梅嫁给位于伏虎村董应后，婚房位于董应处，婚后在伏虎村生活；二、本次村民组土地补偿分配方案是经村民会议研究决定的，符合法律规定，王世年也参与其中，类似王世年家庭这样的情况，本着少数服从多数的分配方案，应该得到全体村民的承认和执行。 丰墩村民委员会上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人王冬梅的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误。被上诉人王冬梅并非丰墩村鲍墩组集体经济组织成员，依法不享有分配征地补偿款的权利。王冬梅原系一审第三人丰墩村鲍墩组成员，2014年，其与董应结婚，婚后双方居住、生活在董应家即舒城县，董应是家庭的独生子，家有父母，有较大面积的自建房及承包地，故王冬梅已嫁到外地，其在娘家农村集体经济组织中只是一个空挂户，平时生活、生产都不在娘家，其已完全取得在婆家所在地的农村经济经济组织的成员权。一审法院认定王冬梅具有丰墩村鲍墩组农村集体经济组织成员的资格和成员权，属认定事实错误，王冬梅依法不享有分配土地征收补偿款的权利；二、一审判决适用法律错误。本案村民集体经济组织成员资格的认定及分配方案符合法律政策规定，符合村民自治原则，并未损害被上诉人王冬梅的合法权益。根据法律规定，农村集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有，其中包括土地补偿费等使用、分配办法，应依法定程序经集体成员决定。本次土地补偿款分配过程中，依法召开了村民小组多次会议，并有该户户主王世年参加，集体讨论并通过拆迁分配方案，故该方案及本案村民资格的认定符合法律、政策的规定，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 董应、王冬梅答辩称：丰墩村民委员会的上诉理由不合理。2014年1月8日王冬梅与董应结婚后，董应的户口迁入王冬梅家，婚后双方长期居住在王冬梅家，王冬梅、董应及王世年居住在一起。另外，村民组的分配方案是按照丈量的土地为主，董应和王冬梅的户口在丈量土地之前已经迁入王冬梅家，其具有丰墩村鲍墩组集体经济组织成员资格，应享有参与分配土地补偿款的权利，同时村规民约要符合国家法律和规定。 丰墩村鲍墩组答辩称：同意丰墩村民委员会的上诉意见。 丰墩村鲍墩组上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人王冬梅的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误。董应与王冬梅并非丰墩村鲍墩组集体经济组织成员，依法不享有分配征地补偿款的权利。王冬梅原系丰墩村鲍墩组成员，但于2014年出嫁至，在董应处举办婚礼、安置婚房，不存在农村传统意义上的招亲情形，也不居住和生活在丰墩村鲍墩组，同时，董应系其父母的唯一儿子，在伏虎村有农业承包土地，其与王冬梅在伏虎村享受了该村民待遇，而在丰墩村鲍墩组没有履行村民的义务；二、上诉人所做出的征地补偿款分配方案决定完全符合村民自治原则，无任何有损被上诉人的合法权益之处。根据法律规定，征收土地，按照被征收土地的原用途给予补偿，集体经济组织分配征收补偿款时，应平等保护该经济组织全体成员的合法权益。农村集体经济组织成员资格的认定应综合考量多种因素，既考虑户口户籍的因素，更要考虑实际情况及村民的实际情况。本次土地补偿款分配方案的确定是经过村民小组会议研究决定的，符合《村民自治法》规定的程序要求，是全体村民集体经济组织成员形成的一致意见，其中包括被上诉人户主王世年的参与，本着少数服从多数的原则执行的，完全合理合法，应得到充分履行。 董应、王冬梅答辩称：我方认为一审法院认定事实和适用法律正确。王冬梅的户籍在丰墩村鲍墩组。婚后王冬梅的户籍地未转出，承包地也未被收回，根据法律规定，丰墩村民委员会及鲍墩组的上诉意见是不能成立的。一审法院判决的第一项、第二项是正确的。 丰墩村民委员会答辩称：同意上诉人丰墩村鲍墩组的上诉意见。 一审法院查明事实：原告王冬梅生于1991年12月2日，父母均为丰墩村鲍墩组成员，其户籍也在丰墩村鲍墩组。农村土地二轮承包时原告王冬梅也参加了二轮承包，分得了土地。原告董应原户籍在舒城县并参加了农村土地二轮承包。2014年1月8日王冬梅与董应登记结婚，双方在董应家按农村风俗举行了婚礼。2014年4月30日董应将户口迁入至丰墩村鲍墩组，其在原籍的承包土地未被收回，在丰墩村鲍墩组也未分得承包土地。2014年11月份，Ｓ351扩征及舒城县第二中学征地拆迁过程中，两原告所在的丰墩村鲍墩组总计被征用面积为103.845亩，共获得征地补偿款3640894元，其中，Ｓ351扩征补偿款为670060元，按104人平均分配，人均6443元，姚志前户少12元，舒城县第二中学征地拆迁补偿款为2970834元，按106人分配，人均28026元，余款78元打入姚志前账户。2015年鲍墩组土地被征收，王世年户按三人分得补偿款1440元。2017年1月鲍墩组（平塘）二中征地（变电所）征地补偿差价68857元，按107人分配，人均643.5元。2017年5月，鲍墩组西环路西侧景观征地款490117元，按103人分配，人均4758元，余款43元打入姚志前账户，2017年7月鲍墩组龙泊府用地补偿差价75872元，按107人分配，人均709元，余款9元打入姚志前账户，上述征地补偿款在分配时，均未分配给两原告。 董应、王冬梅一审诉讼请求：一、判令被告支付原告原告征用土地补偿款68938元，庭审中变更要求被告支付征用土地补偿款88299元；二、本案诉讼等费用由各被告承担。 一审法院认为：原告董应在其原户籍地享有承包土地，其户口迁入丰墩村鲍墩村民组后未获得承包土地，而本案争议的系征用土地补偿费分配，故原告董应不具有分配征地补偿费的资格。原告王冬梅户籍地丰墩村鲍墩组，其也参加了农村土地二轮承包，婚后也未将户籍转出，承包土地也未被收回，故原告王冬梅应享有丰墩村鲍墩组征地补偿费分配资格。被告丰墩村鲍墩组虽对本组征地补偿费提出分配方案，但决定该分配方案的是被告丰墩村民委员会，且被告丰墩村民委员会根据该分配方案，发放了征地补偿款，侵犯了原告王冬梅的合法权益，原告王冬梅要求被告予以支付符合法律规定。但数额有误，在原告王冬梅应参与的上述土地补偿费中需在总人口中增加一人，经计算上述五笔征地补偿款原告王冬梅应分得40674.4元。因本案原告2015年即向法院起诉，故原告未超过诉讼时效。被告辩称本案系再审案件，原告不能增加诉讼请求，因本案在本次审理前，均因程序问题被驳回，尚未就实体问题进行审理，故应按一审程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十七条的规定，一审判决：一、被告舒城县经济技术开发区丰墩村民委员会应于本判决生效后十五日内支付原告王冬梅征地补偿款40674.4元；二、第三人舒城县经济技术开发区丰墩村鲍墩村民组对被告舒城县经济技术开发区丰墩村民委员会上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告董应的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，原告董应负担1000元，被告舒城县经济技术开发区丰墩村民委员会、第三人舒城县经济技术开发区丰墩鲍墩村民组负担1007元。 董应、王冬梅一审诉讼请求：1、判令被告支付原告原告征用土地补偿款68938元；2、本案诉讼等费用由各被告承担。庭审中原告变更要求被告支付征用土地补偿款88299元。 丰墩村鲍墩组二审中提供证据如下：证据一，丰墩村鲍墩组征地款分配方案一份。证明目的：丰墩村鲍墩组成员对于本组征地补偿款分配方案已形成集体意见，其中出嫁女、参加工作的、去世的一律不参与分配；证据二，丰墩村鲍墩组各类人员统计表一份。证明目的：丰墩村鲍墩组内与上诉人**情况相同的有多户村民，在分配征地补偿款时均一视同仁全部遵守村规民约，不参与分配征地补偿款；证据三，丰墩村鲍墩组关于王冬梅一户处理意见签名表一份。证明目的：丰墩村鲍墩组村民经集体决定，对于上诉人王冬梅是否分得征地补偿的意见为坚决不得享有本村民组的一切征地补偿分配款项。 董应、王冬梅对丰墩村鲍墩组提供的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，村民组在一审中没有提供该证据，二审中提出该证据是他们自己制作的，从内容看，不具有合法性；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该统计表是后补的；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，此份签名表也是后补的。 丰墩村民委员会对鲍墩组提供的证据质证如下：对上述三份证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，符合村民自治原则，丰墩村民委员会表示认可。 本院对丰墩村鲍墩组提供的证据认证如下：该三份证据均由丰墩村鲍墩组部分成员签字确认，真实性、关联性应予认定。 双方当事人所举其他证据同一审，本院的认证意见与一审一致。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点：王冬梅、董应是否应当分得丰墩村鲍墩组的征地补偿款。根据《农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，王冬梅出生于丰墩村鲍墩组，户口登记在丰墩村鲍墩组，出生时已自然取得集体经济组织成员资格。王冬梅与董应结婚后，其户口一直在丰墩村鲍墩组，并在丰墩村鲍墩组分得了承包土地，客观上无法在嫁入地形成新的土地依附关系，丰墩村鲍墩组的土地仍是王冬梅赖以生存的基本生活保障，且王冬梅没有享受其他集体经济组织成员待遇，故王冬梅的集体经济组织成员资格从未改变，应与其他村民一样有权参与丰墩村鲍墩组征地补偿款的分配。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，虽然丰墩村鲍墩组制订的《征款款分配依据方案》中有“出嫁女、参加工作的等（户口迁出和未迁出）一律不参与分配”的条款，但该条款显然与上述法律规定相悖，应属无效条款。因此，一审判决丰墩村民委员会支付王冬梅征地补偿款40674.4元并无不当，应予维持。董应于2014年4月30日将其户口迁入丰墩村鲍墩组，未在该村民小组获得承包土地，其在原户籍地仍享有承包土地，虽然董应与王冬梅在丰墩村鲍墩组获得拆迁安置房屋，但该拆迁安置是基于房屋被拆迁而获得的，并不因此取得丰墩村鲍墩组集体经济组织成员的资格。故董应上诉要求分配丰墩村鲍墩组的征地补偿款，理由不足，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人董应、丰墩村民委员会、丰墩村鲍墩组的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1004元，由上诉人董应承担335元、舒城县经济技术开发区丰墩村民委员会承担335元、舒城县经济技术开发区承担334元。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年六月十四日 书记员  吕永永 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……