wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6011号申请执行人：马维杰（×××），男，1966年6月10日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:于林（×××），男，1989年4月21日出生，汉族，住北京市大兴区。马维杰申请执行于林农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8428号民事调解书已发生法律效力。马维杰向本院申请执行，要求被执行人于林给付建房工资55500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于林有可供执行的财产。申请执行人马维杰亦未提供被执行人于林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马维杰申请执行的建房工资55500元未受清偿。经申请执行人马维杰确认，被执行人于林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马维杰享有要求被执行人于林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于林负有继续向申请执行人马维杰履行债务的义务。申请执行人马维杰发现被执行人于林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十二日书记员  戚泽宇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终266号上诉人(一审原告)陈福香，女，汉族，1941年7月10日出生，住郑州市。委托代理人王建军，男，汉族，1962年12月4日出生，住郑州市。委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路**。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人李珊珊，郑州市上街区司法局工作人员。委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。一审第三人王维，女，汉族，1973年2月2日出生，住河南省荥阳市。上诉人陈福香因诉郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）、第三人王维撤销行政行为一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈福香的委托代理人王建军、被上诉人上街区政府的委托代理人李珊珊、刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈福香诉称，陈福香父亲陈遂忠系郑州市上街区峡窝镇寨沟村村民，在寨沟村有祖遗宅基地一处，并持有合法宅基地使用证。2011年上街区政府对寨沟村进行整体征地拆迁，由郑州市上街区峡窝镇寨沟村村民委员会（以下简称寨沟村委会）协助上街区政府办理村民房屋宅基的拆迁安置补偿事务。直至拆迁结束，未按上街区政府制定的拆迁安置补偿方案对陈福香父亲陈遂忠名下的宅基地进行任何拆迁安置补偿。陈福香多次找上街区政府拆迁工作人员寻求解决无果。后陈福香父亲陈遂忠于2014年7月8日去世。陈福香曾于2016年对寨沟村委会就该拆迁安置补偿纠纷提起民事诉讼，最终被郑州市中级人民法院以“上街区政府不适格”、“起诉寨沟村委会不当”为由驳回起诉。但从寨沟村委会提交的证据及生效一审判决认定事实，得知陈福香父亲陈遂忠于2000年2月20日与王维签订了《宅基地转让字据》，将祖遗宅基地非法卖与王维。但因该买卖的非法性，该宅基地的使用权一直未变更登记，仍是陈遂忠名下土地登记档案和宅基证。在上街区政府对寨沟村的征地拆迁中，寨沟村委会无视该宅基地的非法交易性质，无视该宅基地使用证权利人仍是陈遂忠的事实，与王维签订了《峡窝镇寨沟村搬迁改造产权调换协议》（以下简称《产权调换协议》），违反了《土地管理法》等法律、法规、政策。为此，陈福香诉至法院，请求撤销代上街区政府上街区政府履行拆迁补偿职责的寨沟村委会与第三人王维签订的《峡窝镇寨沟村搬迁改造产权调换协议》。郑州铁路运输中级经审理查明：陈福香的父亲陈遂忠（2014年7月8日去世）原户籍在郑州市上街区峡窝镇寨沟村。陈遂忠拥有位于寨沟村二组的一处宅基地，该集体土地建设用地使用证号为（荥）集建（95）字第0807711号，用地面积为159平方米。2000年2月20日，陈遂忠与第三人王维签订宅基地转让字据，将涉案宅基地使用权以人民币壹仟柒佰元的价格转让给第三人王维。2004年左右，第三人王维将涉案宅基地上的房屋拆除，重新建设房屋使用。2004年8月，陈遂忠的户籍迁到上街区峡窝镇郊段村。2010年12月20日，上街区委办公室、区政府办公室发布《关于印发〈上街区峡窝镇郊段村、寨沟村、左照村新型社区建设工作方案〉的通知》，对上街区峡窝镇郊段村、寨沟村、左照村进行新型社区建设。该方案载明，上街区委、区政府决定对峡窝镇郊段村、寨沟村、左照村（五六组）进行搬迁安置，建设新型社区。按照政府引导、镇村负责、统筹兼顾、城乡融合的方针，积极稳妥推进新农村建设，引导农民向社区集中，提高农民生产生活水平，产业向集聚区集中，实现产城融合，带动经济社会发展全局。同时该方案成立上街区峡窝镇郊段村、寨沟村、左照村新型社区建设指挥部，由区领导担任相应职务。寨沟村委会于2011年4月7日发布《寨沟村新型社区建设搬迁补偿安置办法》。寨沟村委会认为第三人王维系涉案宅基地及地上附属物的所有人，于2011年6月21日与第三人王维签订了被诉《峡窝镇寨沟村搬迁改造产权调换协议》。陈福香认为其相关合法权益受到侵害，向一审法院提起行政诉讼。另查明，2016年5月10日，陈福香以寨沟村委会为上街区政府，向郑州市上街区人民法院提起民事诉讼，请求判决寨沟村委会赔偿其所继承的房屋被拆迁应享有的228平方米安置房面积及宅基地经济补偿金62700元。2016年12月28日，郑州市上街区人民法院作出（2016）豫0106民初872号之一民事裁定，认为不能认定陈福香与荥集建（95）字第0807711号宅基地及地上附属物具有直接利害关系，驳回陈福香的起诉。陈福香不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2017年2月9日作出（2017）豫01民终1409号民事裁定，认为寨沟村委会作为该案被告不适格，驳回陈福香的上诉，维持原裁定。郑州铁路运输中级法院认为：根据上街区委办公室、区政府办公室发布的《关于印发〈上街区峡窝镇郊段村、寨沟村、左照村新型社区建设工作方案〉的通知》内容可知，新型社区建设工作由上街区政府引导，组成指挥部，并由区领导担任相应职务，以行政权力进行推进。上街区政府应当对新型社区建设工作负责，对寨沟村委会签订的被诉《峡窝镇寨沟村搬迁改造产权调换协议》承担法律责任，是本案适格的上街区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”寨沟村委会于2011年6月21日与第三人王维签订了被诉《峡窝镇寨沟村搬迁改造产权调换协议》，陈福香于2018年10月25日提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的五年最长起诉期限，且陈福香并未举证证明有不可抗力或者其他不属于陈福香自身原因耽误起诉期限，故陈福香的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回陈福香的起诉。上诉人陈福香不服，上诉称：陈福香系2016年12月27日第二次开庭审理陈福香告郑州市上街区峡窝镇寨沟村村委会民事侵权纠纷一案时，才知道被诉《产权调换协议》的存在，其2018年10月24日起诉，应当适用二年起诉期限的规定，未超过诉讼时效。被上诉人上街区政府答辩称：（一）被上诉人与第三人签订的《产权调换协议》系合同性质的其他行政案件，与不动产诉讼无关。（二）上诉人起诉超过5年的诉讼时效。综上，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈福香的父亲陈遂忠将其在寨沟村的宅基地转让给王维后，将户口迁至郊段村，其已不具备寨沟村的村民资格。王维后将宅基地上房屋拆除重建，重建房屋与陈遂忠没有法律上的关系。本案被诉协议是对宅基地及地上附属物的补偿，陈福香在不能证明与宅基地及附属物存在利害关系的情况下，应认定与本案被诉协议不具有法律上的利害关系，陈福香不具备提起本案诉讼的原告资格。一审裁定理由不当，应予纠正，但是裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年六月二十八日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2900号原告：史志凯，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：洪学政，男，农民，住丰县，由丰县师寨镇小陈庄村民委员会推荐。被告：牛香港，男，1990年7月1日出生，汉族，工人，住丰县。原告史志凯与被告牛香港健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告史志凯的委托诉讼代理人洪学政，被告牛香港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史志凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费4045元、误工费7370元（110×67）、营养费3350元（50×67）、住院伙食补助费3350（50×67）、护理费770元（110×7）元、交通费300元，合计19185元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日上午，在丰县开发区圣地停车场院内，被告牛香港因琐事对原告史志凯进行殴打，原告为此住院治疗。后经丰县公安局鉴定，原告史志凯的伤情构成轻微伤，经丰县公安局对赔偿事宜调解无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告牛香港辩称，答辩人仅愿意赔偿原告的医疗费，且应扣除治疗其他疾病费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年12月8日上午，在丰县开发区圣地停车场院内，被告牛香港因琐事对原告史志凯进行殴打，后经丰县公安局依法查获，经鉴定原告史志凯的伤情为轻微伤。原告史志凯受伤后被送往丰县中医医院治疗，被诊断为头部外伤、左侧额部皮肤裂伤、身体多处软组织损伤，于2018年12月8日至2018年12月14日，实际住院6天。原告此次住院共花费医疗费3955.1元、救护车费40元。另查明，原告史志凯与案外人张艳红、史旋旋共同共有丰县高盛国际花园城6号楼1单元903室房屋一套。本案的争议焦点为：1、原告因本次纠纷产生的损失如何确定；2、被告应当如何承担赔偿责任。本院认为，公民的合法权益受法律保护，因侵权导致他人的生命、健康、身体遭受侵害的，应依法承担赔偿责任。一、关于原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合本案的案情，本院认定原告因本次纠纷产生的损失为：1.医疗费：现被告牛香港辩解原告诉请的该项费用中包含治疗其他疾病的费用，应予以扣除，但并未提供相应的证据对此予以证明，故对于被告牛香港的该项辩解，本院不予采纳。现原告主张4045元，根据原告提供的医疗费发票、住院清单、救护车费发票，经核算为3995.1元；2.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人能有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告在丰县高盛国际花园城购买房屋一套，后取得不动产证书，应认定原告在发生涉案纠纷前在丰县县城居住，现原告要求按照110元／天赔偿，于法有据，本院予以支持。原告实际住院6天，该项计660元；3.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。在数额确定问题上，以不超过上一年度城镇人均生活消费性支出的50%的比例确定营养费数额。该项费用应以2018年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元计算6天，即242元；4.住院伙食补助费：原告实际住院6天，按照50元/天的标准计算住院伙食补助费，此项计300元；5.护理费：考虑到原告伤情及实际护理需要，本院参照当地护工工资标准，酌定护理费80元/天。原告实际住院6天，此项计480元；6.交通费：原告诉请交通费300元，但未提供相关票据佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本院根据原告的伤情及其住院期间必要护理人员来往交通所需的实际情况，酌情认定交通费为60元。综上，原告以上损失合计5737.1元。由于原告住院时间较短，伤情较轻，其要求超过住院时间以外的误工费等相关费用，未提供足够证据证明，如确实需要，其提供证据后另行主张权利。二、关于被告应当如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事发后，丰县公安局就本案纠纷作出丰公（开）行罚决字﹝2019﹞14号行政处罚决定书，对牛香港进行行政处罚，能够认定被告牛香港因琐事将原告史志凯打伤,造成其头部外伤、左侧额部皮肤裂伤、身体多处软组织损伤,被告牛香港应当承担侵权赔偿责任。原告史志凯的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告牛香港的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告牛香港应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告史志凯医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计5737.1元；二、驳回原告史志凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告史志凯负担50元，被告牛香港负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周洪林二〇一九年六月十八日书记员  任九鼎
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初964号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道**，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：徐晓华，董事长。委托诉讼代理人：揭福春，江西南丰农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。逢海，男，汉族，住南丰县。南丰县。桂花，女，汉族，住。江西。江西南丰农村商业银行股份有限公司与胡逢海、吴桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西南丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4,300.0元，减半收取计2,150.0元，由原告江西南丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡睿[签章]二〇一九年六月六日书记员  涂倩
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执482号 申请执行人：张亚楠，女，汉族，1991年7月23日生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：杜龙，男，汉族，1985年5月9日生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：杨佩娜，女，汉族，1988年3月24日生，住所地石家庄市藁城区。 原告张亚楠诉被告杜龙等借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初4852号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告杜龙和被告张亚楠在本判决生效后十日内给付原告张亚楠借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告杜龙和被告张亚楠负担150元，原告负担63元。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人张亚楠于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执482号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十日 书记员  胡雪佳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1726号 原告：纪洪英，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：程永生，男，1952年11月20日出生，汉族，住营口市。 被告：于桂荣，女，1953年7月17日出生，汉族，住营口市。 被告：孙连君，男，1979年6月16日出生，汉族，住盖州市。 原告纪洪英与被告程永生、于桂荣、孙连君财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。 纪洪英向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告果树被山火烧毁的损失1万元（待评估后根据评估结果确定赔偿金额）；2.三被告共同承担连带赔偿责任；3.案件受理费和鉴定费由被告承担。事实和理由：被告孙连君在盖州市青石岭镇朱甸村桃树沟村经营公墓，2015年5月31日被告程永生到公墓自家墓地祭祖，放炮时引起火灾，过火面积约160亩左右，造成9户村民承包经营的各种树木被烧毁，原告纪洪英300棵（3年生杨树220棵，6年生榆树10棵，12年生枣树70棵）被烧毁。火灾发生后，盖州市青石岭镇林业管理站及盖州市林业公安部门，已对火灾现场进行勘验，但至今未作出处理决定。经原告调查得知，被告孙连君经营的青石岭镇腰岭子村公墓在民政部门没有任何审批手续，属于违法经营。原告认为：被告孙连君在非法经营墓地期间疏于对墓地的管理，没有设置防火警示标志，致使被告程永生在祭祀过程中因燃放鞭炮发生火灾，在火灾发生后，未能及时采取补救灭火措施，导致山火蔓延到原告承包的果园及山场，烧死原告果树及经济林木数百棵，造成原告巨大的财产损失。被告程永生的行为发生在其与被告于桂荣婚姻关系存续期间，因孙连君没有尽到安全防火和管理义务，三被告应共同负连带赔偿责任。 本院经审查认为，案涉火灾发生的过火面积、起火点、起火原因均不明。纪洪英的起诉缺乏事实和理由，故纪洪英的起诉应予驳回。待有关政府机关作出处理或结论时，纪洪英可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告纪洪英的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 审 判 员  王 茹 人民陪审员  朱广伏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈雪松
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1043号之一申请执行人李正忠，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省广德县。被执行人黄汉华，男，1954年5月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人李正忠与被执行人黄汉华劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出的（2019）浙0523民初66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正忠向本院申请执行，要求被执行人黄汉华支付案件款11075元（含诉讼费75元）及利息。本院于2019年04月18日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年4月19日向被执行人黄汉华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年5月20日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人黄汉华银行存款，截至2019年6月19日，被执行人黄汉华银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人黄汉华名下无不动产登记信息。4.已查封未实际扣押被执行人黄汉华名下车牌号为浙Ｅ×××**的大众牌机动车一辆，查封期限自2019年6月20日至2021年6月19日止，上述查封系轮候查封。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄汉华名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人黄汉华收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人黄汉华公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人李正忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人李正忠尚有债权11075元及利息未受偿,被执行人黄汉华名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年六月二十日书记员  朱泽航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保56号   申请人：王国民，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：李学毅，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住林西县。   申请人王国民与被申请人李学毅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李学毅所有的车一辆予以扣押，申请人王国民以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金50000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、扣押被申请人李学毅所有的车一辆。（扣押期限为二年）   二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额50000元内对申请人王国民申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 赵 军     二○一九年六月十日   书记员 张晓宇
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执421号申请执行人：杨忠平，男，1978年2月18日生，汉族，住石林彝族自治县。被申请执行人：孙敏，男，1963年3月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人杨忠平与被执行人孙敏合同纠纷一案，昆明市中级人民法院（2018）云01民终3696号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，我院组织双方当事人对判决涉及的财产及证件进行清点，清点结束后因部分财产已毁损、灭失，双方对折价赔偿数额无法达成一致，申请执行人杨忠平已另案起诉以确定折价赔偿的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结（2019）云0126执421号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十一日书 记 员  李海平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40302号之一 申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，身份证住址北京市大兴区。 被执行人杨仕明，男，汉族，1963年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人孙红，女，汉族，1965年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王曦芳，男，汉族，1971年2月20日出生，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。 被执行人许艳芳，女，汉族，1966年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张康林，男，汉族，1955年7月12日出生，身份证住址成都市金牛区。 被执行人深圳高远通新材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路11号第1栋，统一社会信用代码91440300697123739Y。 法定代表人杨仕明。 被执行人深圳市爱能德科技开发有限公司，住所地深圳市福田区景田路77号擎天华庭华庭阁77层B房，统一社会信用代码91440300764954971B。 法定代表人杨仕明。 申请执行人刘广东与被执行人杨仕明、孙红、王曦芳、许艳芳、张康林、深圳高远通新材料科技有限公司、深圳市爱能德科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初13776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿付1233284.10元及利息等，本院于2018年8月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人被执行人张康林持有深圳高远通新材料科技有限公司10.71%股权，被执行人杨仕明持有深圳高远通新材料科技有限公司29.88%股权、持有深圳市爱能德科技开发有限公司75%股权，被执行人深圳高远通新材料科技有限公司持有深圳高远通石墨烯应用开发有限公司100%股权，本院均已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人张康林名下有车牌号为粤Ｂ×××××、B167DE、B773KT车辆各壹辆，被执行人深圳高远通新材料科技有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××、车辆各壹辆，被执行人许艳芳名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆壹辆，被执行人深圳市爱能德科技开发有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，被执行人孙红名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆壹辆，本院均已依法轮候查封，但尚未实际扣押，暂无法处分；另查明被执行人张康林名下有位于四川省成都市房产（不动产权证书号：监证）、被执行人孙红名下有位于广东省××市××岸××湖××小区××湖院××、××房房产（不动产权证书号：粤房地产权证惠州字第××号），本院均已轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十日 书记员 林 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保400号 申请人杨茗捷与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为20000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1412号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执125号 申请执行人:梁聪，男，1985年8月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：胡孔新，男，1963年6月11日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人梁聪与被执行人胡孔新承揽合同纠纷一案，申请执行人梁聪依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1298号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1298号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡夏蔚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1226号 申请执行人：莫锡梅，女，1985年3月9日出生，汉族，住广西溥臼县。 申请执行人：蓝贤森，男，1980年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路**。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09民终2249号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人蓝贤森、莫锡梅向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人蓝贤森、莫锡梅的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1226号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁 宇
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执92号之一申请执行人：尹丽萍，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路**。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于尹丽萍与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人尹丽萍与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0505号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保78号 王平平、李彩红： 王平平与李彩红民间借贷纠纷一案，申请人申请对李彩红名下位于武都区房屋在200万元价值范围内予以查封，2019年6月12日，我院向陇南市房产管理局武都分局、武都区不动产登记事务中心、被申请人李彩红送达了（2019）甘1202财保32号民事裁定书。至此，王平平向本院申请执行的（2019）甘1202执保78号已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书   (2019)陕0702民初2359号   原告:朱琳，女性，汉族，1979年04月29日出生，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：龚金丽、王宝贤，（实习），陕西锐博律师事务所律师。   被告:阳曲县永先商行,住所地太原市阳曲县XX街XX号。    注册号：XXXXXXXXXXX2934。   经营者：吴永先，身份与下同。   被告:吴永先，男性，汉族，1968年09月14日出生，住山西省阳曲县县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:韩海林，女性，汉族，1970年07月15日出生，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱琳与被告阳曲县永先商行、吴永先、韩海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月17日立案受理后，依法由审判员马杰适用简易程序审理。   原告诉称，2017年12月，原告与被告吴永先（阳曲县永先商行）签订借款合同，借款200000130000元，借期12个月，月息1.2%，并约定了逾期利息等。2017年12月11日原告向被告支付了全部借款，被告吴永先、韩海林对上述债务承担连带担保责任。2018年12月6日后，经原告多次催要，被告未再支付过任何本息，原告诉至本院，请求判令，一、被告阳曲县永先商行偿还原告借款28400元，并支付逾期利息2840元，以28400元为基数支付逾期利息至实际清偿之日止；二、被告承担律师费、保全费、公告费等费用；三、被告吴永先、韩海林承担连带保证责任。   现查明，原告朱琳通过三平伟业（北京）投资管理有限公司（以下简称三平伟业公司）在网络上开发的名为“三益宝”投资平台进行P2P式借贷。被告阳曲县永先商行系被告吴永先经营字号，2017年12月7日，被告吴永先、韩海林（系夫妻关系），通过联系三平伟业公司在网络上的平台并达成借款意向后，被告阳曲县永先商行（作为乙方、借款人）、吴永先（作为丙方、保证人）、韩海林（作为丙方、保证人）在与三平伟业公司位于郑州市新区的XX中心所联系的地点签订了《借款合同》（合同编号0101171202203011710007），该合同为格式合同，合同的甲方（出借人）即原告朱琳，但原、被告双方并不相识，也未曾见面。《借款合同》约定借款金额200000元，借款期限12个月，借款利率为1.2%等;甲方指定胡红利账户（开户行：中国光大银行郑州新区支行，账号：623********533）、乙方吴永先（阳曲县永先商行）指定账户（户名：吴永先，开户行：中国农业银行股份有限公司阳曲县XX街分理处，账户：622******879）收支款项；另约定若争议由合同签订地法院管辖。同年12月11日，以胡红利账户分2次向吴永先指定账户共转款200000130000元，当日吴永先指定账户又反转入三平伟业公司52000元作为质押金。此后，原告朱琳通过胡红利账户收到部分本息。2019年5月份，三平伟业公司员工到汉中市汉台区，原告朱琳对该借款合同进行了补签，并在该合同签订地一栏空白处签写了“汉中市汉台区”字样。   本院认为，一、无论原告先行约定或授权三平伟业公司，还是事后追认或补签合同，其与三平伟业公司系委托关系；被告阳曲县永先商行、吴永先、韩海林于网络平台达成借款合意，经三平伟业公司郑州市新区XX中心或太原市XX中心工作人员在场签字确认的《借款合同》，其落款的签订地虽暂不明确，但确定不在汉中市汉台区；二、原告指定收汇款账户均为胡红利（三平伟业公司法定代表人），胡红利银行卡开户行作为原告接收货币方所在地在郑州新区；被告阳曲县永先商行（借款人）接受汇款开户行为阳曲县XX街分理处；三、被告阳曲县永先商行，其经营场所位于太原市阳曲县XX街XX号，被告吴永先、韩海林系夫妻关系，其身份证地址与合同中所确定的地址均为山西省阳曲县县XX路XX号，该地址应确认为二被告所在地。综上，本案所涉及的合同实际签订地现暂不明确，但履行地、接受货币方所在地、二被告所在地均不在汉中市汉台区，故对本案，本院不具有管辖权，而考虑由二被告身份证地址及合同中所确定地址即被告所在地法院管辖更为妥当、便利，也符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市阳曲县人民法院管辖。   案件受理费580元，本院现予以退还原告。原告按山西省太原市阳曲县人民法院书面通知交纳的方式、金额、期限等规定向该法院另行交纳。           审 判 员  马杰                二〇一九年五月三十日     法 官助 理  晏旭   书  记  员  辛晨          1
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3562号 原告：陈丽容，女，1973年9月9日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：康剑晴，男，住仙游县，由仙游县榜头镇坝下社区居民委员会推荐，特别代理。 被告：温金春，女，1965年3月19日出生，汉族，住仙游县。 原告陈丽容与被告温金春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽容的委托诉讼代理人康剑晴到庭参加诉讼，被告温金春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽容向本院提出诉讼请求：判令温金春偿还给陈丽容借款35000元及该款自立案之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月25日，温金春以经营生意缺少资金为由，向陈丽容借款35000元，约定月利率1.5%，由温金春出具借条一份给陈丽容收执为凭。借款后，经陈丽容多次催讨，温金春没有还款。 诉讼过程中，陈丽容放弃利息请求，变更诉讼请求为：判令温金春偿还给陈丽容借款35000元。 温金春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，温金春向陈丽容借款35000元，约定利息“0.15分”，没有约定还款时间，由温金春出具借条一份给陈丽容收执为凭，借条内容为：“借条今温金春向陈丽容借人民币为35000元正利息0.15分时间2016年12.25借温金春”。借款后，经催讨，温金春没有还款，故陈丽容诉至本院请求处理。 上述事实有原告的庭审陈述及其提供的借条一份证实，被告未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽容与温金春之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借款后，温金春没有履行还款义务，应向陈丽容承担偿还责任。陈丽容变更后的诉讼请求符合法律规定，且不增加对方负担，本院予以支持。温金春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温金春应在本判决生效之日起十日内向陈丽容偿还借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由温金春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇一九年六月二十八日 法官助理方瑞昌 书记员黄晨荷 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1303刑初496号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人赵璐，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省随县。因本案于2018年8月30日被随州市公安局刑事拘留，同年9月11日由该局逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人赵璐犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人邓科、张贵祥出庭支持公诉。被告人赵璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。随州市曾都区人民检察院指控：2018年8月2日7时10分许，被告人赵璐驾驶鄂Ｓ×××**白色本田牌两轮摩托车(登记所有路段时，与前方同向徐某1骑行的自行车相撞，造成赵璐、徐某1受伤及两车受损的交通事故。因抢救无效，徐某1于2018年8月22日死亡（殁年75年）。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：赵璐对此道路事故承担全部责任；徐某1不承担责任。庭审中，公诉机关出示或宣读了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人赵璐的行为构成交通肇事罪。被告人赵璐对指控的罪名和主要事实无异议，但对交警的事故责任认定结论有异议，称事故发生原因是因为被害人突然横穿马路，认为自己不应承担事故全部责任。经本院审理查明：2018年8月2日，被告人赵璐驾驶鄂Ｓ×××**白色本田牌两轮摩托车沿随南线由随县安居镇往随州市城区方向行驶，7时10分许，当行至路段时，与前方同向徐某1骑行的自行车相撞，造成赵璐、徐某1受伤及两车受损的交通事故。事故发生后赵璐拨打120，后随同救护车将徐某1送往随州市中心医院抢救，并拨打110报警。9时29分许，徐某1儿子徐某2也于随州市中心医院拨打110报警，随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至医院，将正在等候处理的赵璐查获。因抢救无效，徐某1于2018年8月22日死亡（殁年75岁）。2018年8月22日，被告人赵璐向被害人亲属支付了丧葬费27000元。并已垫付被害人的医疗费押金27000元。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：死者徐某1符合较大钝性外力作用于头部致颅脑功能严重障碍而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：事故发生时，应是鄂Ｓ×××**号本田牌两轮摩托车右侧前部与白山牌两轮自行车后部发生接触致摩托车向左侧倒地；鄂Ｓ×××**号本田牌两轮摩托车转向系、制动系、照明信号装置符合安全技术条件；车身及车身附件齐全完好。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：赵璐未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶是造成此道路事故的直接原因，承担全部责任；徐某1不承担责任。另查明，在诉讼过程中，被害人徐某1的亲属徐某3、徐某4、徐某2、龚某一并向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赵璐、赵某共同赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费共计199432元。因本案附带民事诉讼中存在有独立请求权的第三人，为了防止刑事案件审判的过分迟延，本院决定在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。上述事实，有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局交通警察支队四大队受案登记表，被告人赵璐个人身份信息表和身份证复印件，被害人徐某1个人身份信息表，查获经过，驾驶人信息查询结果单，呼吸酒精检测报告，当事人血样提取登记表，随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》，鉴定意见告知书，尸体处理通知书，居民死亡医学证明。2、证人徐某2的证言。3、随州市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。5、被告人赵璐原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人赵璐违反交通运输管理法规，在道路上未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够案发后主动报警和拨打120，并随救护车前往医院，且到案后如实供述,可以视为自首，依法对其从轻处罚，关于随州市公安局交通警察支队四大队于2018年8月21日作出的第421302120180000318号道路事故认定书的效力问题。交警部门是具备判定交通事故责任并制作道路事故认定书的行政部门,尚无证据证明随州市公安局交通警察支队四大队在制作涉案道路事故认定书时存在违法违规行为。被告人赵璐在诉讼过程中也未向法院出示证据证明涉案道路事故认定书的认定结论有误,应重新划分责任。涉案道路事故认定书系依法作出,合法有效。被告人赵璐的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵璐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 盈审 判 员  王 宁人民陪审员  刘下泉二〇一九年六月三日书 记 员  魏骊颖
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执379号 申请执行人:盂县长诚园商贸有限公司 法定代表人：李贵元，公司经理。 被执行人：盂县路家村镇西杜村村民委员会。 法定代表人：孟文春，村委会主任。 本院在执行申请执行人盂县长诚园商贸有限公司与被执行人盂县路家村镇西杜村村民委员会买卖合同纠纷一案中，（2018）晋03民终4号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。经查，盂县路家村镇西杜村村民委员会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下： 冻结被执行人盂县路家村镇西杜村村民委员会银行存款21828元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年六月十日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 郑迎春
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2287号原告：周志雪，男，1984年7月23日出生，汉族，住文安县。委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告：文安县新镇镇周庄子村村民委员会。住所地：文安县新镇镇周庄子村。法定代表人：周庆兵，该村负责人。原告周志雪诉被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会（以下简称周庄子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告周志雪委托代理人尚卫东到庭参加诉讼，被告周庄子村委会经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告租金100000元及利息损失（以100000元为基数，按同期人民银行逾期贷款利率为标准，从2017年1月2日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月28日，被告周庄子村委会向本村发布公告，公告内容为：“为了解决我村小型企业的发展，经党支部村委会研究：党员、村民代表通过对我村“井洼”土地进行租用，每五亩为一份，租期10年，租金每年每亩2千元，一次性交清租金，此地等上级政府和村委会批准方可动工，村里3年内负责把水电接好，路16米宽，修12米宽的水泥路。2017年1月2日早8：30在本村爱心家园交款发号，按谁先交款谁先抓球进行。”该公告加盖了周庄子村委会的印章。原告周志雪看到公告后于2017年1月2日在村爱心家园交纳土地租金100000元，被告周庄子村委会为原告周志雪出具了收款收据，并在该收据上加盖了村委会的印章。之后被告周庄子村委会并未将本村“井洼”的5亩土地出租给原告使用，也未将土地租金退还原告。因此原告诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告周庄子村委会经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查明以下事实：2016年12月28日，被告周庄子党支部、村委会共同向周庄子村村民发布公告，公告内容为：“为了解决我村小型企业的发展，经党支部村委会研究：党员、村民代表通过对我村“井洼”土地进行租用，每五亩为一份，租期10年，租金每年每亩2千元，一次性交清租金，此地等上级政府和村委会批准方可动工，村里3年内负责把水电接好，路16米宽，修12米宽的水泥路。2017年1月2日早8：30在本村爱心家园交款发号，按谁先交款谁先抓球进行。”该公告加盖了被告周庄子村党支部及村委会的印章。原告周志雪看到公告后于2017年1月2日到爱心家园交纳土地租金100000元，周庄子村委会向原告周志雪出具了收款收据，收据上加盖了被告周庄子村委会印章。之后因各种原因被告周庄子村委会未能将该村“井洼”土地出租原告周志雪使用，被告周庄子村委会也未将土地租金退还原告。本院认为，被告周庄子村委会向本村村民承诺出租土地，并收取了村民周志雪的土地租金100000元，但被告周庄子村委会在收取承包土地租金后未能将承诺出租的土地交由村民周志雪使用。故被告周庄子村委会应退还原告周志雪土地租金100000元。另外被告周庄子村委会在不能将承诺的出租土地交由原告周志雪使用时，应及时将收取的租金退还原告周志雪，由于被告周庄子村委会未将租金及时退还，造成原告周志雪的利息损失，该损失原告周志雪请求按同期人民银行逾期贷款利率的标准计算符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会退还原告周志雪土地承包租金100000元及利息（以100000元为基数，按同期人民银行逾期贷款利率标准，从2017年1月2日计算至判决生效之日）。于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会负担（案件受理费原告已向本院交纳，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年六月二十六日书记员  刘素娟
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执93号之一 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地洞头区北岙街道中兴路**，组织机构代码:074048189。 法定代表人郑西平。 被执行人朱湘湖，男，1985年9月24日出生，住洞头区。 被执行人庄永勇，男，1971年2月12日出生，住洞头区。 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司被执行人朱湘湖、庄永勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为被执行人朱湘湖、庄永勇欠申请人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司借款815000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人朱湘湖、庄永勇发出执行通知书、报告财产令，要求朱湘湖、庄永勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱湘湖、庄永勇逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱湘湖、庄永勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱湘湖在金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、无不动产登记，无车辆登记，名下公积金账户极少，已被法院封存。被执行人庄永勇名下金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、无不动产登记，名下位于三两机动车，一辆为摩托车，两辆面包车，均已报废。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年6月4日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人朱湘湖、庄永勇有其他可供执行财产。 鉴于被执行人朱湘湖、庄永勇在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人朱湘湖、庄永勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执93号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年六月四日 代书记员 陈学臻
云南省宾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2924民初1247号 原告：章建松，男，1972年1月14日生，汉族，云南省宾川县人，中国农业银行股份有限公司宾川县支行职工，住宾川县。 被告：丁光明，男，1965年9月17日生，汉族，贵州省绥阳县人，农民，住宾川县。 原告章建松与被告丁光明不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日、2019年6月25日两次公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章建松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告不当得利人民币10000.00元整；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系中国农业银行股份有限公司宾川县支行（以下简称：农行）的现金柜台工作人员，2018年8月25日，原告在农行4号现金柜台上班期间，被告于下午16时6分到农行办理取款业务，由原告接待并办理该取款业务，被告填写业务凭条，上面明确写明取款金额为人民币49900.00元整，为了方便，被告当时向原告补了人民币100.00元。由于原告工作失误，误将人民币60000.00元以50000.00元交与被告。当天下午17时30分，原告清点自己柜台的金额数目，才发现自己柜台的钱不够10000.00元，原告立即联系相关工作人员从农行调取4号现金柜台工作监控，经过我和另外两个工作人员王武强、张立新逐一排查，最后锁定4号现金柜台监控中显示原告在事发时拿出六把红色百元钞票（每把10000.00元）递给被告。原告立即与被告联系，但被告声称只收到人民币50000.00元，并不承认当时收到60000.00元，虽多次向被告催要，被告皆不承认也不退还多拿的人民币10000.00元。因银行惯例，每10000.00元都是由一百张的百元钞票用白纸条捆好备用。因原告是在工作中出现失误造成了银行的损失，所以农行认为应先由原告将该10000.00元归还给农行，然后原告再自己去法院主张损失。无奈，原告于2018年8月26日按照农行要求先将10000.00元归还给农行，然后这才能向法院来主张自己的经济损失。综上所述，被告非法占有人民币10000.00元的行为造成了原告的经济损失，被告没有占用该款项的合法根据，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请人民法院依法判决支持我的诉讼请求。 被告丁光明辩称：原告章建松的诉讼请求没有事实依据。本案的基本事实是，2018年8月25日，被告到宾川县农行按农行工作人员的要求存款100.00元后取出自己的存款50000.00元，并且实际收到宾川县农行向我支付的现金50000.00元，自始至终没有收到原告起诉主张支付给我的60000.00元。原告诉称的“锁定”被告即为向农行取款50000.00元，实际取走60000.00元的人没有依据。原告章建松的诉讼请求没有法律依据。原告章建松诉称：“因原告是在工作中出现失误造成了银行的损失，所以农行认为应先由原告将该10000.00元归还给农行，然后原告再自己去法院主张损失”。农行究竟是认为是被告多取走10000.00元，还是认为原告的失误产生损失10000.00元。如果认为被告多取走10000.00元，应由农行提出主张。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据，本院认证如下：原告提交的姓名为章建松的身份证，证明书，个人业务凭证，照片四张来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。提交的视频光碟一张，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，但经当庭播放，无法看清视频中原告章建松在办理丁光明取款业务时，向被告丁光明交付的现金金额，该证据仅能证实被告丁光明当天到中国农业银行股份有限公司宾川县支行取款，并由柜员章建松为其办理取款业务的其他情况。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日16时许，被告丁光明到中国农业银行股份有限公司宾川县支行办理取款业务，中国农业银行股份有限公司宾川县支行员工章建松为其办理，被告丁光明要求取款的金额为49900.00元，为图方便，原告章建松要求被告丁光明交给自己100.00元现金，自己向被告丁光明交付经清点的整沓现金。当天下班前，原告章建松对自己当天办理业务的柜台的金额进行核对时，发现现金少了10000.00元，经查看监控视频，原告章建松认为自己当天办理取款业务时向被告丁光明多交付现金10000.00元。原告章建松向被告丁光明提出要求返还多取走的10000.00元现金，被告丁光明对多取走现金10000.00元的事实予以否认。之后，中国农业银行股份有限公司宾川县支行出具证明，表示柜员章建松因工作失误造成中国农业银行股份有限公司宾川县支行损失10000.00元，该损失已经由章建松赔偿给中国农业银行股份有限公司宾川县支行，现中国农业银行股份有限公司宾川县支行同意章建松向多取走现金10000.00元的丁光明主张权利。 庭审中，原告章建松提出鉴定申请，申请对本方提交的视频光碟中文件名为VTS-01-1，视频时间码为2018年8月25日16时07分50秒至16时08分45秒，文件名为VTS-02-1，视频时间码为2018年8月25日16时08分00秒至16时08分40秒，柜员章建松办理丁光明取款业务时，支付的人民币颜色是否一致，支付几把，金额是多少进行鉴定。2018年11月19日，云南云通司法鉴定中心作出终止鉴定告知书，理由为：视频材料审查后无法判断委托书中的“支付把数”、“颜色及金额”，不具备鉴定条件。2018年12月18日，原告章建松变更鉴定申请，申请对视频时间码为2018年8月25日16时07分50秒至16时08分45秒，文件名为VTS-02-1，视频时间码为2018年8月25日16时08分00秒至16时08分40秒，柜员章建松办理丁光明取款业务时，支付的人民币颜色是否一致进行鉴定，2019年6月20日，云南警官学院司法鉴定中心以“目前鉴定技术条件无法确定视频中交易的人民币颜色是否一致，检材不具备鉴定条件”为由将委托鉴定材料退回本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告章建松主张自己在为被告丁光明办理取款业务时，被告丁光明实际取走的现金比办理业务时应支付的现金多10000.00元，现因自己工作失误已经向中国农业银行股份有限公司宾川县支行赔偿损失10000.00元，中国农业银行股份有限公司宾川县支行同意自己向被告丁光明主张权利，要求被告丁光明返还不当得利10000.00元，但原告章建松对丁光明多取走现金10000.00元的主张，提交的监控视频资料经播放模糊不清，无法判断当日原告章建松办理丁光明取款业务时实际支付给被告丁光明的现金金额，原告章建松以此要求被告丁光明返还多支付的现金10000.00元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告章建松的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告章建松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨汝江 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨亚姣 书记员赵丽芹
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2220号原告：贵州宅吉安物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版********。统一社会信用代码：91520303MA6DJ9KY3J。法定代表人：张祖刚，经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。被告：匡德扬，男，汉族，1976年2月18日出生，住贵州省湄潭县。本院在审理原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司诉被告匡德扬物业服务合同纠纷一案中，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司负担。审判员  黄胜全二〇一九年六月十日法官助理吴俊书记员田应兰
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1634号原告：张家口农村商业银行股份有限公司深井支行，住所地宣化区深井镇南街村。法定代表人：裴冀峰，职位行长。被告：郑志旺，男，1957年6月18日出生，汉族住宣化县深井镇。张家口农村商业银行股份有限公司深井支行与郑志旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司深井支行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口农村商业银行股份有限公司深井支行撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由张家口农村商业银行股份有限公司深井支行负担。审判员  陈向宇二〇一九年六月二十七日书记员  闫光跃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2423号 原告高会平，女，汉族，1966年4月1日生，住河北省石家庄市井陉县。 委托代理人刘伟斌，石家庄市新华方圆法律服务所法律工作者。 委托代理人高国廷，男，汉族，1966年2月4日生，住河北省石家庄市井陉县。 被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司，住所地石家庄长安区中山东路39号勒泰中心6F-03。 法定代表人赵江峰。 原告高会平诉被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟斌、高国廷、被告法定代表人赵江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月1日至2015年11月4日，原告在被告公司打工。入职时双方约定月工资2000元，工作满一年每月增加工龄工资100元，工资给付到2015年9月30日。在被告经营困难的情况下，被告提出与原告解除劳动关系，但拖欠原告2015年10月工资2293元、11月1-4日工资166元，共计2459元，经多次催要未果。 为维护原告的合法权益，故诉请法院：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付原告2015年10月工资2293元、11月1-4日工资166元，共计2459元；3、被告退还押金800元；4、被告支付原告因索要拖欠工资而花费的误工费、车费、饭费、通讯费300元；5、被告支付原告经济补偿金3150元。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.2014年12月22日至2018年12月15日光大银行石家庄广安大街支行的工资流水，证明存在劳动关系，发放工资。2.2014年7月15日被告出具的800元押金条。 被告质证称，对证据真实性认可，但是不认识原告。 被告辩称，不认识原告，也不欠原告工资。 被告未提交相关证据。 经审理查明，原告自述2013年9月27日至2015年11月3日，原告在被告公司打工。入职时双方约定月工资2300元，工作满一年每月增加工龄工资100元，工资给付到2015年9月30日。10月30日被告开员工大会，因经营不善停业，口头解除劳动关系。 因劳动争议纠纷，原告曾以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：“1、裁决确认原被告之间存在事实劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人2015年10月工资2293元、11月1-4日工资166元，共计2459元；3、裁决被申请人退还押金800元；4、裁决被申请人支付申请人因索要拖欠工资而花费的误工费、车费、饭费、通讯费300元；5、裁决被申请人支付申请人经济补偿金2000元。2019年2月1日，该委作出（2019）长劳裁字第64号不予受理通知书。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工资证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 原告自称2014年6月1日入职被告处，被告予以否认，但根据原告提交的银行流水，可以证明被告2014年7月15日起，按月向原告发放工资，2014年7月15日至2015年10月20日，被告共向原告分十六次转账共计30811元，均为工资，按照企业发放工资为下发制的特点，本院认定原、被告之间2014年6月1日至2015年10月30日存在事实劳动关系。 原告主张2015年10月工资2459元，按照原告离职前平均工资为1925元，本院予以支持；原告未能举证证明2015年11月1-4日与被告仍存在事实劳动关系，被告亦不予认可，故应承担举证不能的不利责任。 用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，原告诉请被告退还押金800元，被告虽不予认可，原告提交相关证据证明存在押金，对该项诉请本院予以支持。 对原告第四项诉请，无相关证据证明，本院不予支持。 原告在被告处工作1年5个月，被告因经营不善从营业场所撤场并于原告解除事实劳动关系，故应向劳动者支付经济补偿金，原告离职前十二个月平均工资为1976元，故经济补偿金应为1976*1.5=2964元，原告仲裁阶段主张2000元，属于对自身权利的行使，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告高会平与被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司2013年6月1日至2015年10月30日存在事实劳动关系； 二、被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司于本判决生效后十日内，支付原告高会平2015年10月工资1925元、押金800元、经济补偿金2000元，共计4725元； 三、驳回原告高会平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 谷利霞 二〇一九年六月四日 书 记 员 任雨薇
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执99号 申请执行人：任德春，男，汉族，1970年2月5日出生，现住南丹县。 申请执行人：李凤英，女，汉族，1972年9月9日出生，现住南丹县。 特别授权委托代理人：陈大军，河池市法律事务中心。 被执行人：南丹县罗富镇八脚电站，住所地：南丹县罗富镇。统一社会信用代码：914512212009711863。 法定代表人：彭耀钢，职务：站长。 被执行人：彭耀钢，男，汉族，1958年1月1日出生，现住南丹县。 被执行人：彭忠文，男，汉族，1988年7月15日出生，现住南丹县。 申请执行人任德春、李凤英与被执行人南丹县罗富镇八脚电站、彭耀钢、彭忠文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）桂1221民初850号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人南丹县罗富镇八脚电站、彭耀钢、彭忠文不履行生效法律文书确定的义务。权利人任德春、李凤英于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人请求被执行人支付第一期借款本金38458元和利息45804元及原拖欠分期还款利息12000元，承担案件受理费4935元。申请执行后被执行人还应承担案件执行费1418元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人用八脚电站发电收入分期履行义务。当事人达成执行和解协议后，申请人同意暂不用法院对被执行人采取强制执行措施，符合终结执行程序条件。如被执行人不按执行和解协议的内容履行义务时，申请执行人可以依据原生效法律文书确定的内容再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执99号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇一九年六月四日 书记员  陆 睿
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1412号 原告：孙凤祥，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。 被告：李红柱，男，1966年3月25日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：郭立东，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告孙凤祥与被告李红柱、郭立东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙凤祥、被告李红柱、郭立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙凤祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李红柱返还借款本金20000元及利息，利息自2017年1月1日起按照月利率1.5%计算至全部欠款偿清之日止，被告郭立东对该笔借款承担连带保证清偿责任。2.判令被告李红柱给付原借款尚欠利息2100元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与李红柱系同乡村民。2017年1月1日李红柱以经营生意为由向我借款20000元，被告郭立东为其担保，约定利息按照月利率1.5%计算，口头约定还款期限为1年，李红柱为我出具借据1张，郭立东在担保人处签字。借款期限届满后，被告李红柱未主动返还借款和支付利息，经我多次催要，被告以各种理由推脱拒绝还款。另外李红柱曾于2014向我借款，本金已经给付，但尚欠利息2100元。 被告李红柱辩称，对借款事实无异议，对利息计算方式，还款等事实均无异议，但是我现在没有能力偿还，只能每个月偿还500元。 被告郭立东辩称，对原告所述事实无异议，我愿意承担连带保证责任。 原告孙凤祥为了支持自己的主张，向本院提供如下证据：1.2017年1月1日李红柱出具的20000元借据1张；载明：借孙凤祥现金20000元，月利率1.5%，借款人李红柱，担保人郭立东均在借据处签字。2.2017年1月1日李红柱出具的欠据1张；载明：欠孙凤祥人民币3600元，欠款人李红柱。 经质证，二被告无异议，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李红柱承认欠款事实，被告郭立东愿意承担担保责任，是对自己权利的确认。 综上所述，原告孙凤祥主张被告李红柱、郭立东共同偿还欠款20000元及利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李红柱偿还原告孙凤祥欠款20000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1.5％计算至全部欠款偿清之日止）。在本判决生效之日后3日内履行。 二、被告郭立东对本判决第一项的借款本息承担连带保证责任。 三、被告李红柱偿还原告孙凤祥2014年借款的利息2100元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元由被告李红柱、郭立东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  梁佐新 二〇一九年六月六日 书记员  贾春来
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4199号原告蓝石资产管理有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5050室-77。法定代表人朵元，经理。（未到庭）委托诉讼代理人魏源，北京市鑫诺律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人谢峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000031874号关于第27596533号“元德”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月13日。本院受理时间：2019年4月15日。开庭审理时间：2019年5月7日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27596533号“元德”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标正处于撤销程序中，请求待撤销程序结束后再审理本案；二、诉争商标与引证商标区别明显，在发音、含义及商标整体构成方面均存在明显的区别，不会使一般公众对其混淆误认，不构成近似商标。三、诉争商标经过使用，已经与原告之间形成唯一、确定的互相对应关系，足以使相关公众在施以一般注意力的情况下将两商标进行区分，不会对商品/服务来源产生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：蓝石资产管理有限公司。2.申请号：27596533。3.申请日期：2017年11月21日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第36类，类似群：3602）：资本投资；金融管理；有价证券经纪；金融分析；发行有价证券；股票和债券经纪；基金投资；通过网站提供金融信息；金融咨询；证券交易行情。二、引证商标1.注册人：济南友信担保有限公司。2.注册号：6837993。3.申请日期：2008年7月14日。4.专用权期限至2020年5月6日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第36类，类似群：3601；3602；3604-3608）：募集慈善基金；不动产管理；不动产代理；担保；保险；经纪；信托；资本投资；基金投资；公共基金。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。案中，诉争商标为纯文字商标“元德”。引证商标为纯文字商标“德元”。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音等方面相近，仅文字顺序存在不同，不存在显著差异，易引起相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“资本投资；金融管理”等服务与引证商标核定使用的“资本投资”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标指定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中亦表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至本案一审判决结束前，原告未向本院提交引证商标已被撤销的相关证据，引证商标仍为合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，故原告相应主张依据不足，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标经过使用，已经与原告之间形成唯一、确定的对应关系，不会引起混淆误认。对此，本院认为，原告其提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成了唯一对应关系，获得与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蓝石资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蓝石资产管理有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告蓝石资产管理有限公司，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4135号 申请人东莞市绿源新能电子有限公司。 法定代表人周科。 被申请人深圳市冠弘高科电子有限公司。 法定代表人温应奎。 上述申请人东莞市绿源新能电子有限公司与被申请人深圳市冠弘高科电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市绿源新能电子有限公司于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市冠弘高科电子有限公司名下价值人民1736064元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190006468】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市冠弘高科电子有限公司名下价值人民币1736064元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年六月十三日 书记员  张珮云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4380号 原告：徐文全（曾用名徐文泉），男，1953年9月27日出生，汉族，个体，住济南市。 被告：方元鹏，男，1961年10月18日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告徐文全与被告方元鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐文全到庭参加诉讼。被告方元鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按人民银行贷款基准利率计算自2017年5月18日起至交清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告因生产需要从原告处拉煤炭，从原告处一共欠款5000元，但是至今一直未归还。从2017年至2019年原告在每月星期日多次找被告催要欠款，被告一拖再拖至今。原诉至法院院，望判如所请。 方元鹏未作答辩。 本院经审理认定如下事实：徐文全与方元鹏存在买卖煤炭的合同关系，方元鹏支付部分货款后，尚欠5000元一直未支付。2017年5月18日，方元鹏给徐文全出具欠条一张，写明：“今欠徐文泉煤款伍仟元正（?5000）。方元鹏” 本院认为，徐文全与方元鹏之间的买卖合同关系，合法有效。徐文全主张方元鹏欠付货款5000元，提供方元鹏出具的欠条予以证明，方元鹏未提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。徐文全的该项主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。徐文全主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但因欠条上未载明付款期限，故利息的起算时间应自徐文全主张权利之日即2019年5月17日计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、方元鹏于本判决生效之日起十日内支付徐文全货款本金5000元； 二、方元鹏于本判决生效之日起十日内支付徐文全以5000元为基数，自2019年5月17日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失； 三、驳回徐文全其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由方元鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年六月二十日 书记员 王兆华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6672号原告：徐玉祥，男，1978年8月28日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周芮，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。被告：张银龙，男，1984年11月3日出生，住江苏省沭阳县。原告徐玉祥诉被告张银龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐玉祥的委托诉讼代理人王敬辉、周芮到庭参加诉讼，被告张银龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉祥向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年11月2日起，按月利率1%计算至实际给付之日止）；2、被告支付原告律师费代理费3000元。事实和理由：2018年11月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定借款利息按月利率1%计算，被告应于2019年1月2日前还本付息，同时约定若因被告未履行还款义务导致原告提起诉讼的，诉讼费用及委托代理费由被告承担。现借款已逾期，原告多次向被告索要借款本息未果。被告张银龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告张银龙向原告出具借条一张，载明：“今因装修于2018年11月2日向出借人徐玉祥借到人民币20000元（大写：贰万元）。借款期限为2个月，2019年1月2日到期还本付息，借款利息月利率为100/1。借款由出借人现金以亲手方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用……借款人：张银龙身份证号：2018年11月2日”。2019年4月22日，原告与江苏序阳律师事务所签订《代理合同》，约定由该所指派律师作为原告与被告民间借贷纠纷一案的代理人，代理费为3000元。2019年4月25日，江苏序阳律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额为3000元。上述事实，有原告陈述、借条、代理合同、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告徐玉祥与被告张银龙之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张银龙未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张双方约定借款利息按月利率1%即“1/100”计算，但被被告张银龙错写成“100/1”。根据案涉借条所载明的内容，结合本地民间借贷的利率标准，本院认为，原告对于利率标准的该项主张符合常理和交易习惯，本院予以支持。关于律师代理费，因借条中明确载明如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费，且原告主张的数额符合相关规定，故对原告要求被告张银龙承担代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张银龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐玉祥支付借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）、律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告张银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费406元。审判员 李 曼二〇一九年六月二十六日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)内0521执2301号申请执行人：王有庆，男,1972年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白兰兰，女,1975年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王有庆申请执行白兰兰借款合同纠纷一案中，现因被执行人白兰兰已将全部案款履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2018)内0521执2301号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年六月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4764号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：刘星，女，汉族，1989年6月28日出生，住湖南省冷水江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告刘星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：86000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月8日依约向被告发放贷款86000元，被告借款后，从2018年8月8日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2016年7月8日至2019年7月8日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金34018.61元、利息（含罚息）5825.26元、复利557.6元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金34018.61元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)5825.26元、复利557.6元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告刘星截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告刘星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34018.61元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）5825.26元和复利557.6元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2842号申请执行人于建华，男，1989年2月14日出生，住吉林省洮南市。被执行人乔桂媛，女，1982年3月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。申请执行人于建华与被执行人乔桂媛民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24607号民事判决书已发生法律效力。因乔桂媛未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人乔桂媛给付借款本金2300元及利息、案件受理费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月11日向被执行人乔桂媛邮寄送达执行通知书和财产报告令。经执行，依法扣划其银行存款5037元，分别在（2019）京0107执2839号、2844号案件中发还申请人。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下无登记房产、无登记车辆、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人乔桂媛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24607号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年六月五日书记员 申婧茹
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执586号申请执行人：含山县市场监督管理局，住所地含山县经济开发区天鼓路**。法定代表人：张文军。被执行人：含山县环峰镇顾氏木质装饰材料批发部，，住所地含山县环峰镇伟都家居装饰城**楼**被执行人：顾金壮，男，1983年05月01出生，汉族，住山东省郯城市。本院在执行含山县市场监督管理局与含山县环峰镇顾氏木质装饰材料批发部、顾金壮工商行政非诉一案中，经查，含山县环峰镇顾氏木质装饰材料批发部、顾金壮在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人含山县环峰镇顾氏木质装饰材料批发部、顾金壮在金融机构账户内存款人民币5725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年六月二十四日书记员  汤鑫欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4024号 申请执行人袁建，女，汉族，1984年9月4日生，住贵州省毕节市田坎乡鱼跳组**。 申行人张方浪，男，汉族，1999年3月28日生，，住贵州省毕节市田坎乡鱼跳组** 申执行人罗纯琴，女，汉族，1952年6月13日生，住，住贵州省毕节市田坎乡鱼跳组**/div> 被执行人贵州朗源数字科技有限公司，地址本市南明区瑞金南路********。 法定代表人熊志伟，职务：执行董事。 被执行人李方圆，男，布依族，1972年11月13日生，住，住贵州省毕节市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初151号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。责令其在限期内支付申请人赔偿款362060元及利息（按年利率24%标准，从2017年12月18日起开始计算至欠款付清之日止），承担案件诉讼费4063元、保全费2770元、执行费7349元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州朗源数字科技有限公司、李方圆在银行（或其他金融机构）的存款376242元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州朗源数字科技有限公司、李方圆应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人贵州朗源数字科技有限公司、李方圆应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年六月二十日 书记员 石琴琴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执152号 申请执行人黄顺国，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人张伟立，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄顺国与被执行人张伟立民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4677号民事判决，于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人张伟立名下有一辆车牌号闽Ｂ×××××的奇瑞牌机动车、一辆车牌号为闽Ｂ×××××的黑豹牌机动车、一辆车牌号为闽Ｂ×××××的长城牌机动车，上述车辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4677号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2278号原告：金延岭，男，1962年1月4日出生，汉族，住滕州市。被告：刘凤英，女，1964年3月8日出生，汉族，住滕州市。原告金延岭与被告刘凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金延岭到庭参加诉讼，被告刘凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金延岭向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；二、判令被告协助原告将于买卖房屋过户至原告名下；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原、被告经过友好协商，被告将位于滕州市伦达商贸城金领国际B1公寓九层932室卖给原告，签订了购房合同一份，房屋总价款27万元，购房款原告一次性打入被告指定的账户，被告向原告出具了收据，并将被告相关购房手续及房屋交付给原告。被告至今没有给原告办理过户，原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2014年5月13日，被告与滕州市伦达商贸城开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买伦达公司开发的伦达商贸城金领国际B1公寓九层932室房屋一处。双方未办理不动产权属转移登记手续。2018年10月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定：第一条乙方同意购买甲方拥有（全款购买）的座落在滕州市伦达商贸城金领国际B1公寓九层932室公寓房，建筑面积为55.56平方米。第二条上述房产的交易价格为：总价：人民币270000.00元整（大写：贰拾柒万元整）。第三条双方责任甲方保证出售房产符合国家房产上市的规定，并保证产权清晰，无抵押、无查封、无任何经济纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，若有违反上述约定造成的责任由甲方承担并视为违约。第四条税费分担甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。买卖交易过程当中产生的费用（包括契税，过户手续费等）经双方协商，由乙方承担。第五条甲方于2018年10月2日将房屋交付乙方，期间所产生的费用（水电费、煤气费、取暖费、物业费等）由甲方承担，在此期间房屋如有损坏、意外由甲方承担责任。第六条乙方于2018年10月2日将房屋全款人民币270000.00元整（大写：贰拾柒万元整）交予甲方，在此期间甲方无条件配合乙方过户。第七条本房屋无房产证，只有购房合同，甲方出售后增值部分全部归乙方所有，如需办理过户手续，甲方无条件办理，否则负有违约责任。合同签订后，被告刘凤英同意将房款27万元汇入案外人张宁和张铁映账户。即日原告将房款15万元汇至张宁持有的中国农业银行银行卡。被告刘凤英向原告出具收条一份，载明：今收到金延岭购买滕州市伦达商贸城开发公司金领国际B1公寓九层932室房款总价现金人民币270000元整（大写：贰拾柒万元整），收款人刘凤英。即日被告将房屋交付原告。2018年10月8日原告向滕州伦达商业物业管理有限公司交150元，后原告将房屋转租他人。庭审中，原告主张其余12万元房款系案外人张铁映欠其借款12万元，因刘凤英要求将房款指定交付案外人张铁映，就以该笔欠款已冲抵应交付给被告刘凤英的房款，并提交2018年5月9日农业银行的汇款记录及借条一份（均为复印件），及其与被告刘凤英的通话记录以支持自己的主张。通话记录中，被告对原告的主张的上述事实无异议。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同书、房屋买卖合同书、收据、录音证明、租赁合同、汇款凭证等证据在卷为凭。、本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据原告提交的买卖合同、收据、汇款凭证资料等证据，结合证据的真实性、关联性，能够证明原、被告间存在房屋买卖合同的客观事实。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。原、被告签订的房屋买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因该案房产权属未确权登记至被告名下，原告主张被告转移权属登记事实上无法履行，原告可在涉案房屋登记至被告名下时另行主张，在本案中本院不作处理。综上所述，本院对原告诉请确认涉案房屋买卖合同有效的请求，予以支持。其他诉请原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告金延岭与被告刘凤英于2018年10月2日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费5360元，减半收取计2680元、诉讼保全费1870元，由被告刘凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇一九年六月十七日书记员  陈 琛
青海省湟中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0122民初1514号 本院于2019年5月29日对原告青海泽航机械设备租赁有限公司（以下简称青海泽航公司）与被告青海省东川工业园区大鹏建筑起重设备租赁站（以下简称大鹏租赁站）、张国华、天津二建建筑工程有限公司（以下简称天津二建公司）租赁合同纠纷一案作出的（2019）青0122民初1514号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）青0122民初1514号民事判决书中判决第一条“青海省东川工业园区大鹏建筑起重设备租赁站于本判决生效之日起十七内给付原告青海泽航机械设备租赁有限公司租赁费6579元”修改为“青海省东川工业园区大鹏建筑起重设备租赁站于本判决生效之日起十日内给付原告青海泽航机械设备租赁有限公司租赁费6579元。” 审 判 员  宋 辉 二〇一九年六月三日 法官助理  张琴雯 书 记 员  韩 静
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7191号 原告李全顾，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区，现住浙江省杭州市萧山区。 被告方玉华，女，1990年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告方新华，男，1974年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告李全顾诉被告方玉华、方新华租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李全顾到庭参加诉讼。被告方玉华、方新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告李全顾诉称：2018年6月25日，被告方玉华向原告租赁脚手架6付、滑轮12个，用于萧山区国博中心的工程，并向原告预付租金1000元。原告将上述租赁物送到工地后，因方玉华不在现场，其指定方新华为现场签收人，上述租赁物由方新华签收。后经原告催讨，被告方玉华既未支付租金，也未归还租赁物。原告于2018年12月5日曾提起诉讼，要求被告方玉华支付2018年6月25日至2018年12月3日的租金，按50元/天计算，扣除押金1000元后，为6900元，后因未交诉讼费被法院裁定按撤诉处理。此后，被告方玉华仍未支付租金。故原告起诉要求：1.解除原告与两被告之间的租赁合同，并由两被告支付租金6900元；2.两被告归还原告脚手架6付、滑轮12个，总价值2640元；如不能归还的，要求两被告赔偿原告2640元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告方玉华支付原告租金6900元；2.被告方玉华归还原告脚手架6付（1680元）、滑轮12个（960元），总价值2640元；如不能归还的，要求被告方玉华赔偿原告2640元。 被告方玉华、方新华未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告与被告方玉华约定，每天租费为50元，如租赁物有遗失、损坏的，照价赔偿，租金实算，何时赔偿、何时租金为止，赔偿的价格为门架一片130元、脚轮一只80元、台板一块140元、按头一只10元、斜撑一对80元、销子一只1元。 又查明，门架式脚手架的配件为门架两片、台板一块、十字斜撑两对、连接接头四只、销子四个。 该事实由原告提供的脚手架租赁合同、原告与方玉华之间的微信聊天记录及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原告与被告方玉华之间的租赁合同关系成立并合法有效。被告方玉华作为承租人，未按约支付租金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。后经原告催讨，被告方玉华至今也未归还租赁物，故原告有权要求其归还租赁物，在无法归还的情形下，被告方玉华应按照双方约定的价格进行赔偿。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告方玉华、方新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方玉华于本判决生效后十日内支付李全顾租金6900元； 二、方玉华于本判决生效后十日内返还李全顾脚手架6付、滑轮12个；如未能在上述期限内全部归还的，方玉华按脚手架每付280元、滑轮每个80元折价赔偿。 如方玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由方玉华负担。该款李全顾已预交，由方玉华于本判决生效后十日内直接支付给李全顾。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年六月十二日 书记员  张艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1166号申请执行人：常琳琳，女，住宝鸡市渭滨区。被执行人：张宝军，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2158号民事调解书受理执行常琳琳与张宝军离婚纠纷一案。据该案调解书，被执行人张宝军应于2019年5月31日前向申请执行人常琳琳支付财产折价款10000元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费50元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宝军银行存款10050元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年六月二十四日书记员  王蛟龙
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢98号申请执行人海兴县城市建设投资有限公司，住所地海兴县海滨路财政局院内。法定代表人：吴强，该公司经理。被执行人李俊祥，男，汉族，1955年9月15日出生，住任丘市。海兴县城市建设投资有限公司申请李俊祥借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的2005年任执字第61号执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人海兴县城市建设投资有限公司与被执行人李俊祥达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的2005年任执字第61号执行裁定书的执行。若被执行人未按协议长期履行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年六月二十六日书记员  王宝印