文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初1413号原告：于广军，男，1972年6月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被告：强志全，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告于广军与被告强志全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月3日、2019年4月23日、2019年5月22日公开开庭进行了审理。2019年4月3日开庭，原告于广军的委托诉讼代理人沈自强、被告强志全到庭参加诉讼；2019年4月23日开庭，原告于广军的委托诉讼代理人沈自强、被告强志全到庭参加诉讼；2019年5月22日开庭，原告于广军及其委托诉讼代理人陆纯、被告强志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于广军向本院提出诉讼请求：判令被告强志全归还原告于广军借款150000元。事实与理由：原、被告系从事工程施工而相识。2014年4月30日，被告为归还其结欠案外人须某的欠款，向原告提出借款150000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告给原告出具借条一份，后被告始终未还款，原告及其家属多次催要无果。被告强志全承认原告主张的被告出具借条的事实，但提出：该150000元中的100000元系被告为归还须某借款所借，剩余50000元系被告结欠原告的赌债；在2015年7月23日之前，被告每月均按照4%的月利率向原告支付利息；借款后，被告于2015年7月23日归还原告80000元，于之后不久委托案外人赵某将其应支付被告的40000元直接支付给原告用于归还本案借款，剩余借款，因被告给原告进行装饰装修，原告应支付给被告的装修款与被告应归还的剩余借款直接抵销。关于原告的诉讼请求，被告认为其已归还全部借款，故不予认定。听取了被告的答辩意见后，原告对于被告主张的事实均不予认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对于当事人没有异议的事实，本院归纳如下：2014年4月30日，被告强志全给原告出具借条一份，载明“今借到余广军人民币壹拾伍万元正￥：150000元正”，被告在借条上签字并捺印。对于原、被告存在争议的事实，本院认定如下：一、关于借款的构成，原告称150000元均系被告为归还案外人借款而借，被告称其中100000元系被告为归还案外人借款而借，剩余50000元系被告结欠原告的赌债。原告为证明其主张，申请证人须某、赵某出庭作证。证人须某在庭审中陈述：证人与原、被告都是朋友，被告曾于2014年左右向证人借过钱，具体借款金额是100000元还是150000元证人记不清了，好像是150000元，当时是短期借款，也没有约定利息，后来有一天在浮桥明珠花园的一个茶室里，原告把现金给了被告，被告用上述现金归还了证人的借款，证人当时看到被告给原告写了借条，写的金额没注意。证人赵某在庭审中陈述：证人与原、被告都是老乡，被告曾欠须某借款150000元，后因须某家中装修需要用钱，被告遂找原告借款150000元，当时在明珠花园门口的一排门面房里，原告把150000元现金交给了被告，被告归还给了须某，被告在证人的办公桌上给原告出具了借条。被告曾给证人建造房屋，当时证人应支付被告工程款120000元，实际支付了被告80000元，剩余40000元，因原告结欠证人款项，被告结欠原告借款，证人遂告知原告称从原告结欠证人的债务中扣除40000元，相当于被告归还了原告40000元，但该40000元最后是否扣除，证人不记得了，如果最后法院认定该40000元未扣除，则证人将另行支付被告40000元。本院认为，被告对于出具借条的事实及借条载明的借款金额并不持异议，其虽陈述其中50000元系被告结欠原告的赌债，但当法院向被告询问赌债的详细情况时，被告或是语焉不详，或是刻意躲闪，未就赌债的相应事实作出详细陈述，经法院释明举证责任后亦未提交任何证据证明其主张，应当承担相应的不利后果，而证人须某的证言虽也存在一定的不明确性，但有一定概率系正常遗忘，结合证人赵某的证言，原告的主张有较高盖然性反映了事实，综上，本院采纳原告的主张，并对被告提出的150000元中50000元系赌债的主张不予认定。关于被告主张的其在借款发生后2015年7月23日之前均按照4%的月利率支付利息的事实，原告不予认可，被告始终未提供证据证明其该项主张，应当承担的相应的不利后果，故本院对被告的该项主张不予认定。关于被告主张的其先后归还原告借款的事实，本院分别进行分析。关于被告于2015年7月23日归还现金80000元的事实，被告向本院提交了收据一份，收据载明交款单位为强志全，收款方式的现金，金额为80000元，经办处写有“于广军”，并称该份收据系原告的儿子或者儿媳妇出具，原告对此不予认可，并申请证人陈某出庭作证。陈某在庭审中陈述：证人系原告的儿媳妇，证人认识被告，关系还可以，证人和被告没有款项往来，亦未从被告处代收过钱款，证人在原告经营的浴室中负责收款，但从未收过大额的款项。庭审中，本院向证人出示了被告提交的收据，证人称并非其本人书写，亦非其配偶的笔迹；本案审理过程中，本院要求证人书写了收据中的相关文字，证人笔迹与收据笔迹相差较大，应非一人书写。本院认为，被告提交的收据虽落款“于广军”，但被告明确表示并非原告本人出具，原告对此收据亦不予认可，原告经本院引导就证据形成过程进行了简略陈述，但对于该份收据的出具主体始终未发表明确意见，而证人陈某明确表示未从被告处收过大额钱款，亦未给被告出具过涉案收据，涉案收据的笔迹亦非证人配偶的笔迹，原告始终未能就该份收据提供任何补强证据，本院对于该份证据不予采纳，并对被告主张的其于2015年7月23日归还原告80000元的事实不予认可。关于被告主张的其通过案外人赵某归还原告40000元的事实，原告不予认可。证人赵某虽出庭陈述称该证人曾某该证人与原、被告之间的40000元债权债务进行相互抵销，但该证人对于最后该40000元是否实际抵销亦表示不确定，并同意在法院认定未抵销的情况下与被告另行处理。本院认为，被告关于通过案外人赵某归还原告40000元的事实缺乏确切的证据在卷佐证，其与案外人赵某之间的债权债务可另行处理，故本院对被告主张的该项事实不予认定。关于被告主张的被告结欠原告的借款与原告应支付被告工程款之间相互抵销的事实，原告不予认可。被告为证明其主张向本院提交清单一份，载明“于广军挖机清单：今有于总在此前借款30000元2015年于总在公元挖机费135小时×230=2016年于总挖机在美乐工地186小时×230=73830元总合计：103830元油漆店：18000元正贴墙砖：16500元正砌砖款：12000元正油漆工：12000元正强志全：7400元正强志全：5000元正强志全3000元正黄沙水泥年接计：7200元强志全人工费：36工×220=7920元挖水港、修水迟、修屋面：27人工×220=5940元103830-94960=8870元正2017年8月30号付款5000元”，原告对于该份证据不予认可。本院认为，被告提交的该份证据系复印件，被告经本院释明后始终未提交原件供本院核对，该份证据在形式上存在重大瑕疵，且该份证据上的文字系本案被告书写，并不存在原告的签字确认，即便肯认该份证据份的真实性，亦不当然表明该份证据对本案原告形成约束力，综上，被告所主张的被告结欠原告的借款与原告应支付被告工程款之间相互抵销的事实缺乏相应证据在卷佐证，本院不予认定。本院认为，原告于广军与被告强志全之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。结合本院查明的事实，原告出借给被告强志全150000元，现无证据表明该笔债务全部或部分系非法债务，被告理应及时还款。被告虽主张其先后通过现金还款、债权债务抵销的方式归还了涉案借款，但其主张缺乏相应的证据佐证，本院不予认定。现无证据表明原、被告就借款期限进行了明确约定，现原告起诉要求被告归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告强志全归还原告于广军借款150000元，于本判决生效后10日内履行；款项支付至原告于广军确认的银行账户（户名于广军，开户行中国建设银行太仓浮桥支行，银行账号62×××33）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告强志全负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇一九年六月四日书记员 顾思雯