wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1522号申请执行人:王健，女，汉族，1968年9月12日出生，重庆大唐国际石柱发电有限公司职工，住河北省唐山市。被执行人：重庆欣陵房地产营销策划有限公司，住所地南岸区南滨路******，统一社会信用代码915001083224260635。法定代表人：郝陵，职务不详。王健与被执行人重庆欣陵房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0108民初7590号民事判决书已发生法律效力，被执行人应退还申请执行人团购费15000元，并从2015年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用利息，支付误工、住宿、交通损失500元、支付案件受理费175元、公告费580元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年01月14日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产，本院已对被执行人及其法定代表人郝陵限制高消费。本院认为，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年六月三日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初63号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪接道浪口社区大朗南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：武安市武安镇极速饰品店，地址，地址河北省武安市中兴路**附近的“极速飞扬急速我武安1018店”div>本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武安市武安镇极速饰品店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年六月二十八日书记员  张博昱
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初679号 原告：程文丽，女，1986年12月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：黄万艺，男，1978年6月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 两原告的共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县同正大道**宏源大景城商住小区满天星庄园**楼****。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告程文丽、黄万艺与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程文丽、黄万艺的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人吴英豪、谢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程文丽、黄万艺向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向程文丽、黄万艺支付迟延交付房地产权属证书违约金20051元。事实和理由：2014年4月21日，程文丽、黄万艺与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定程文丽、黄万艺购买宏源置业公司位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房。合同约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现程文丽、黄万艺已全额支付购房款。自2014年9月24日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补程文丽、黄万艺的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付程文丽、黄万艺违约金。为了维护合法权益，程文丽、黄万艺特提起诉讼，请求判如所请。 宏源置业公司辩称，一、根据合同约定，宏源置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。宏源置业公司仅有协助办理权属证书的报备义务，并非负有完全的办证义务。宏源置业公司已取得所办证所需的材料并按合同约定履行了办证协助义务。宏源置业公司还多次向政府部门传达业主意见，在合同约定义务之外积极为业主协调处理，对程文丽、黄万艺目前不能取得权属证书不具有过错。宏源置业公司无需承担违约责任；二、程文丽、黄万艺主张按照已付房款的6%支付违约金没有事实和法律依据。宏源置业公司即使需要支付违约金，也应当按照合同约定1%的房款支付违约金。综上，宏源置业公司无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宏源置业公司对程文丽、黄万艺提交的证据的真实性、合法性无异议，程文丽、黄万艺对宏源置业公司提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2014年4月21日，程文丽、黄万艺与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定程文丽、黄万艺购买宏源置业公司开发的位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房，商品房总价为334186元。合同第十五条约定，宏源置业公司在将商品房交付给程文丽、黄万艺使用后720天内，将办理权属登记需由宏源置业公司提供的资料报产权登记机关备案。如因宏源置业公司的责任，程文丽、黄万艺不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如程文丽、黄万艺不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。如因程文丽、黄万艺原因，造成该商品房不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由程文丽、黄万艺承担全部责任。双方还对顺延房地产权属证书进行了特别约定：因等待相关部门丈量面积所需的时间可顺延房地产权属证书的交付时间。2014年9月24日宏源置业公司将房屋交付给程文丽、黄万艺使用。至庭审时，程文丽、黄万艺尚未取得房地产权属证书。2019年6月6日，本院向扶绥县自然资源保护局询问宏源·大景城小区能否办证问题，扶绥县自然资源局复函认为，宏源置业公司在建设宏源·大景城小区项目时，因未按照规划保留景观绿化公共用地，实际已使用了原扣除的38.329亩景观绿化用地，实际建设用地面积已超出土地登记发证面积，导致无法在“不动产权籍调查管理系统”上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块商品房不动产登记业务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产管理法第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主名下。目前，宏源置业公司所开发的“宏源·大景城”小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。 本院认为，程文丽、黄万艺与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。双方应依诚实信用原则履行自己的合同义务。根据商品房买卖合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。根据扶绥自然资源保护局的复函，宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。综上分析，宏源大景城尚不具备办理首次登记的条件，更谈不上由双方共同申请办理不动产权证转移手续。故程文丽、黄万艺未能取得不动产权证系宏源置业公司的原因所致，宏源置业公司应当向程文丽、黄万艺承担违约责任。根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，程文丽、黄万艺不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如程文丽、黄万艺等户不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。本案宏源置业公司违约时间已超过1年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补程文丽、黄万艺的损失。程文丽、黄万艺提出宏源置业公司按照已付购房款334186元的6%支付违约金20051元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向程文丽、黄万艺支付违约金20051元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈汉君
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初667号原告：陈丽，女，1975年10月3日生，汉族，住丰县。被告：孙腾飞，女，1977年6月17日生，汉族，住丰县。被告：丁继强，男，1971年10月6日生，汉族，住丰县。原告陈丽与被告孙腾飞、丁继强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，原告陈丽于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽撤诉。案件受理费减半收取2825元，由原告陈丽负担。审 判 长  郑 亮人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇一九年六月二十八日书 记 员  车路平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1764号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：陶镇卫，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陶镇卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告陶镇卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2009年4月14日向原告申领了“中银长城”信用卡，卡号62×××34。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款日以甲方入账日为准；如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息，如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息；甲方依法收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费及取现等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣至乙方账户等。三、透支金额及相关费用：截止至2019年4月27日，被告拖欠本金19760.45元、利息2247.19元、还款违约金3209.26元（自2017年1月1日起计算）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金19760.45元、利息及还款违约金（截止至2019年4月27日的利息2247.19元、还款违约金3209.26元，自2019年4月28日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶镇卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金19760.45元及利息（截止至2019年4月27日的利息2247.19元；自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告陶镇卫负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  刘建勋二〇一九年六月十九日书 记 员  林 暖林苗苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5063号 上诉人（原审原告）:梁杰。 上诉人（原审原告）：陈冬苗。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：林倡彬，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王健君。 被上诉人（原审被告）：莫建春。 上诉人梁杰、陈冬苗因与被上诉人王健君、莫建春申请执行人执行异议之诉一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁杰、陈冬苗上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理或二审法院查清事实后支持上诉人的一审全部诉求。事实和理由：一、一审认定上诉人超期限起诉是错误的。首先，《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条所规定“十五日”属于当事人行使诉讼权利的时效期间，当事人在规定的“十五日”内行使诉讼权利后应当是进入到诉讼时效的计算程序，这类似于《担保法》及其司法解释里所规定的“保证期间及保证诉讼时效”的关系。所以，上诉人在一审裁定书限定的十五日内提起执行异议之诉，虽因未到庭参加诉讼而按撤诉处理，但上诉人再次起诉并没有超过诉讼时效。其次，行使诉权是法律赋予当事人的权利，《民事诉讼法》及其司法解释并没有禁止原告按撤诉处理后不能再行起诉。因此，一审认为按撤诉处理后上诉人再次起诉“已经超过上述十五日的期限”而驳回上诉人的起诉是剥夺当事人诉权的行为。二、一审不应主动释明并适用时效期限。2017年8月7日开庭审理时，被上诉人王健君、莫建春并没有到庭参加诉讼，也没有委托代理人到庭，没有任何书面的答辩、代理意见。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”因此，对方当事人不出庭应诉是放弃抗辩权，属于私权处分行为，抗辩权不应由法院代为行使，一审主动以时效问题驳回上诉人的起诉有违民法意思自治原则和自由处分原则、裁判中立原则。综上所述，依据《民事诉讼法》第一百五十四条的相关规定，特提起上诉。 王健君、莫建春未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系梁杰、陈冬苗提起的申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”的规定，申请执行人提起执行异议之诉应当在执行异议裁定送达之日起十五日内提起，该十五日期限系起诉期限，不适用诉讼时效的相关规定。梁杰、陈冬苗于2016年10月25日收到涉案（2016）桂0103执异13号执行裁定书后提起申请执行人执行异议之诉，一审法院依法受理该案。但梁杰、陈冬苗经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院遂裁定按撤诉处理，该案已经结案。梁杰、陈冬苗又于2017年3月29日再次向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，已超过起诉期限，不符合上述规定，一审法院据此裁定驳回梁杰、陈冬苗的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人梁杰、陈冬苗的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄艳红
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢3号 本院在执行申请执行人李荣会与被执行人梁正华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梁正华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执287号之一申请执行人:刘华，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住秭归县，被告：宋爱姣，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住秭归县，申请执行人刘华与被执行人宋爱姣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付货款人民币8544元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执287号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年六月二十七日书记员 乔 松
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执862号戴兵申请执行胡晓林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计190205.5元，2019年6月24日，本院已将215000元转入戴兵提供的银行账户内，执行费3125元由胡晓林承担。至此，（2018）苏0114民初5717号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执623号申请执行人:傅建锋，男，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住江苏省昆山市。被执行人:杨春良，男，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人傅建锋与被执行人杨春良民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初13671号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告杨春良确认结欠原告傅建锋借款本金130000元、利息26000元、律师费13000元，合计169000元，由被告分八期向原告给付完毕：2018年9月至2018年12月该四个月期间由被告于每月月底前给付15000元，2019年1月至2019年4月该四个月期间由被告于每月月底前给付27250元。被告支付上述款项的，应付至原告确认的下述账户：户名--傅建锋，开户行--招商银行浙江衢州龙游支行，账号-********。二、被告如未按照上述期限、金额足额履行各期付款义务的，原告有权就上述未付款项全额申请法院强制执行。三、原、被告涉案纠纷一次性解决，今后无涉。四、案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告负担，该款由被告于2018年9月30日前向原告给付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月7日，本院实地走访被执行人杨春良居住地昆山市玉山镇，未发现其下落。9、2019年5月7日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年4月18日，本院查封了被执行人杨春良名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年4月17日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2643.48元,扣除本案执行费43.48元,剩余2600元已发给申请人。12、2019年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的149010元，实际执行到位2600元，剩余146410元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  李宗州
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执646-1号   申请执行人：梁美红，女，1992年9月12日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇南岭村。   法定代表人：田秀龙，董事长。   本院在执行梁美红与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，冻结了被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司银行存款17671元。现因案件执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除对被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司银行存款17671元的冻结。   本裁定立即执行。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年六月二十四日   书记员 郭彦枝
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执893号之一申请执行人：施家会，女，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。本院在执行施家会与阜阳商厦同济投资有限公司、第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）皖1202民初5459号民事判决书，判决被告一、解除原告施家会与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2015年12月29日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、解除原告施家会与第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行于2015年12月29日签订的《住房（商业用房）按揭借款/抵押合同》；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告施家会首付款100946元以及原告施家会已向第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行支付的贷款本金（以第三人于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告施家会以100946元为本金的利息（其中10万元从2015年8月30日起、9465元从2015年12月12日起，均至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告施家会违约金1959.46元；六、被告阜阳商厦同济投资有限公司向第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行偿还原告施家会自判决生效之日起就《住房（商业用房）按揭借款/抵押合同》剩余的贷款；七、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告施家会自2016年12月10日起至本判决生效之日止，向第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行支付的贷款利息（以第三人于判决生效当月出具的还款明细清单为准）。判决书生效后，因阜阳商厦同济投资有限公司未履行判决书确定的义务，施家会向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年2月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年2月11日、3月23日、4月14日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人阜阳商厦同济投资有限公司名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年2月2日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人阜阳商厦同济投资有限公司名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人阜阳商厦同济投资有限公司有位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际103室房产。4、2019年6月12日，查封了被执行人阜阳商厦同济投资有限公司位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际103室房产，该查封系轮侯查封。5、因被执行人阜阳商厦同济投资有限公司不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年5月20日限制其法定代表王正年高消费。6、2019年5月20日，被执行人阜阳商厦同济投资有限公司纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十七日书记员 魏浩翔
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终3609号上诉人（原审原告）：重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道双凤路**，统一社会信用代码915001126733749121。法定代表人：张继文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾政，男，1970年3月30日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司（以下简称渝北粮食公司）因与被上诉人曾政排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人渝北粮食公司的委托诉讼代理人陈安林到庭参加了审理，被上诉人曾政未到庭参加审理。本案现已审理终结。渝北粮食公司上诉请求：1.依法撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初2237号民事裁定；2.依法改判曾政停止侵权，向渝北粮食公司返还其非法占用的房屋及附属设施，并清离其放置于占用房屋内的物品；3.本案所有费用由曾政承担。事实和理由：1.渝北粮食公司是本案的适格主体：首先，政府征收未实际完成，案涉房屋仍为渝北粮食公司所有，其当然具有处置的权利；其次，即使案涉房屋的所有权在征收公告生效时发生转移，因政府未实际进行征收安置补偿，渝北粮食公司对案涉房屋仍具有用益物权；再次，假设政府与渝北粮食公司签订《征收补偿协议》，渝北粮食公司要履行腾房义务，其有权起诉曾政要求返还非法占用的案涉房屋。2.曾政与渝北粮食公司从始至终均不存在买卖、租赁等关系，渝北粮食公司亦未同意曾政无偿使用案涉房屋，因此曾政对案涉房屋属于非法侵占，理应向渝北粮食公司返还其非法占用的房屋及附属设施，并清理其放置于占用房屋内的物品。曾政未到庭未提交书面意见。渝北粮食公司向一审法院起诉请求：1.判决曾政停止侵权，向渝北粮食公司返还其非法占用的房屋及其附属设施，并清离其放置于房屋内的物品；2.本案诉讼费、律师费、保全费由曾政承担。一审法院经审查认为，2016年6月16日，重庆市渝北区人民政府发布的《重庆市渝北区人民政府关于观音岩扩大片区棚户区（危旧房）改造国有土地上房屋征收的公告》（渝北府发[2016]21号）已将涉案房屋征收。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案房屋于公告发布之日起已不属渝北粮食公司财产，渝北粮食公司与曾政是否占用涉案房屋无利害关系，渝北粮食公司的主体资格不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，重庆市渝北区人民政府于2016年6月16日发布《重庆市渝北区人民政府关于观音岩扩大片区棚户区（危旧房）改造国有土地上房屋征收的公告》（渝北府发[2016]21号），将涉案房屋予以征收，该征收决定现已发生法律效力，涉案房屋已不属渝北粮食公司财产，渝北粮食公司与本案无利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，渝北粮食公司主体资格不适格，应驳回起诉。综上所述，渝北粮食公司的上诉理由不能成立，其主体不适格，应驳回起诉；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 师玉婷审 判 员 闫信良二〇一九年六月五日法官助理 刘学亮书 记 员 刘思含
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执958号 邢树林： 你与北京盛元承安资产管理有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第30379号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行（2019）穗仲网案字第30379号裁决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：6228400176203661462 特此通知。 (院印) 二〇一九年六月二十七日 联系人：董伟建联系电话：0451-82xxxx45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执271号邢某某：关于你申请执行肖某、舞钢市某某汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2019号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执271号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年六月二十八日书记员  李朝贤
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初305号原告：李东粦，男，1970年7月11日出生，汉族，住五华县，委托诉讼代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。被告：梅州市鸿云房地产开发有限公司。住所地：五华县水寨镇环城路27小区，统一社会代码91441424765731120U。法定代表人：李福权。委托诉讼代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。原告李东粦诉被告梅州市鸿云房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李东粦于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。被告梅州市鸿云房地产开发有限公司同意原告撤诉。本院认为，原告李东粦申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东粦撤诉。本案受理费3900元，减半收取计1950元，由原告李东粦负担。审判员  刘振苍二〇一九年六月二十日书记员  孔剑文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终122号上诉人（原审被告）：刘春生，男，1972年3月29日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：崔传晓，江苏众仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴涛，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：王少平，男，1966年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审被告：江苏省江建集团有限公司，住所地：扬州市江都区引江路**。法定代表人：鲍玉龙。上诉人刘春生因与被上诉人吴涛、原审被告王少平、江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘春生及其委托诉讼代理人崔传晓到庭参加诉讼。刘春生上诉称，被上诉人称合同履行地为驻马店市驿城区，但其未提供证据予以证明，被上诉人与原审被告王少平之间亦无书面买卖合同，也未对合同履行地进行书面约定。而且被上诉人所提供的销货凭证，不能够确定合同双方主体及标的。在合同是否成立仍需经过实体审理的情况下，一审法院认定本案的合同履行地为驻马店市驿城区明显不当。因此，在本案合同履行地不明确的情况下，应按照被告住所地来确定本案的管辖法院。因为本案的被告住所地均为江苏省扬州市江都区，故请求撤销原裁定，将案件移送至江苏省扬州市江都区人民法院。被上诉人吴涛未作答辩。原审被告王少平、江苏省江建集团有限公司未作陈述。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，吴涛起诉请求刘春生、王少平、江苏省江建集团有限公司偿还货款及利息，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方为吴涛，吴涛的住所地驻马店市驿城区为合同履行地，驻马店市驿城区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回刘春生的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年六月二十四日书记员  袁 野
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执853号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李平。 被执行人：钟树雄，男。 被执行人：谭金花，女。 被执行人：李海平，男。 被执行人:张玲，女。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1022民初1009号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人钟树雄、谭金花、李海平、张玲发出执行通知书，责令被执行人钟树雄、谭金花、李海平、张玲在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟树雄、谭金花、李海平、张玲的银行存款2171424元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇一九年六月六日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执566号之一申请执行人:洪某某，男，1982年4月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。委托代理人：许明金，海南外经律师事务所律师。被执行人：海口天益成商贸有限公司。住所地：海南省海口市秀英区。法定代表人：张伟。本院在执行申请执行人洪某某与被执行人海口天益成商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2018）琼0105民初7542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪某某于2019年2月11日向本院申请强制执行，执行标的为33418.31元，执行费401.27元，共计33819.58元。本案已执行到位标的1213.1元，未执行到位标的32606.48元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心等部门发出查询通知，查询到被执行人名下有一辆×××车辆，本院已于2019年4月8日对该车辆进行查封，但因无法查找到该车辆实物，无法对车辆进行控制；查询到被执行人名下银行存款3639.3元，本院已依法划拨上述被执行人的银行存款，因本案申请执行人洪某某与本院同时立案执行的（2019）琼0105执567号案件申请执行人王某某及（2019）琼0105执568号案件申请执行人陈某某一致同意平均分配上述款项，本院已将1213.1元支付给申请执行人洪某某；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地海南省海口市秀英区×××进行了实地调查，发现被执行人已不在此地办公，现去向不明。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法划拨被执行人的银行存款3639.3元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次的执行程序。据此，因被执行人暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年六月十四日书记员 陈川文轩
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0691行初24号原告：聂书波，男，汉族，1986年7月12日出生，住四川省绵阳市涪城区，委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街**。法定代表人：刘冬，该局局长。行政出庭负责人：刘德宝，该局副局长。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。第三人：襄阳彩诚投资实业有限公司，住，住所地：襄阳市高新区桐树店村/div>法定代表人：倪卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜坚，该公司员工。第三人：浙江浙萧资产管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路******/div>法定代表人：黄浬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡世杰，该公司员工。第三人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地：，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特**开放广场****v>法定代表人：殷柏俊，该行行长。原告聂书波诉被告襄阳市不动产登记局（以下简称不动产局）、第三人襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚公司）、浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙萧资管公司）、中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信襄阳分行）撤销行政登记纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈俊飞，被告不动产局的出庭负责人刘德宝、委托诉讼代理人樊其锋，第三人彩诚公司的委托诉讼代理人杜坚，第三人浙萧资管公司的委托诉讼代理人胡世杰到庭参加了诉讼。第三人中信襄阳分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月12日彩诚公司取得了位于桐树店村××42392㎡的工业用地，土地证号为襄阳国用（2011）第3522060**，用于开发建设光彩高新工业园。2013年5月24日取得了一期项目的预售许可证，证号为鄂襄房售证字第（2013）029号。因开发建设二期光彩高新工业园需要，彩诚公司向襄阳市国土资源局高新分局申请进行土地分割，并于2016年1月22日新分割出的18679.5㎡的土地取得了土地使用权证，证号为襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号，2016年5月26日分割出的土地上的建设项目取得了预售许可证，证号为鄂襄审批预售字（2016）28号。2016年6月8日，原告与彩诚公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于光彩高新工业园第13幢13-（1-3）-001号房屋。后原告得知彩诚公司将原告所购买厂房的土地抵押给了中信襄阳分行，早在2014年6月26日就办理了抵押登记，证号为襄阳高新他项（2014）第141号。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出以下诉讼请求：1.撤销襄阳高新他项（2014）第141号国有土地使用权抵押登记中对原告房屋所占土地襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号分摊范围内的抵押登记；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的。本案中原告诉请撤销襄阳高新他项（2014）第141号国有土地使用权抵押登记中对原告房屋所占土地襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号分摊范围内的抵押登记，属于诉请不明，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告聂书波的起诉。案件受理费50元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王贵明人民陪审员  张 财二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙心锐
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2035号原告：江门市永兴新型材料有限公司，住所地广东省江门市新会区会城东甲就新里1巷**，统一社会信用代码91440705MA4WX71H8J。法定代表人：聂英才，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯永龙，广东五邑律师事务所律师。被告：台山市大江镇恒轩筷子厂，住所地广东省台山市大江镇五星村委会红旗经济合作社**，统一社会信用代码91440781MA523QND8C。投资人：陶通焕。被告：陶通焕，男，1980年11月6日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，原告江门市永兴新型材料有限公司（以下简称“永兴公司”）与被告台山市大江镇恒轩筷子厂（以下简称“恒轩筷子厂”）、陶通焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永龙到庭参加诉讼，被告恒轩筷子厂、陶通焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付拖欠货款34880元及延期付款利息1297元(34880元×0.0006×62天≈1297元。自2019年2月12日起暂计至2019年4月15日，以后照计，直至两被告清偿全部货款本金及利息之日止)。本息共计36177元；2.判令被告赔偿原告律师费5000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因生产需要于2018年6月至2019年1月期间向原告订购化工漆。直至2019年1月30日止，双方经对账确认，两被告尚欠原告货款34880元。经原告多次催收，两被告均以各种理由拒不偿还。被告恒轩筷子厂、陶通焕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。原告永兴公司围绕诉讼请求依法提交了售货合同、对账单、委托代理合同、发票等证据。经审查，原告提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永兴公司与恒轩筷子厂有化工漆买卖的业务往来，双方约定月结30天，如延期付款的按日万分之六计付利息。永兴公司依约向恒轩筷子厂提供化工漆产品，但恒轩筷子厂未及时支付货款。后永兴公司与恒轩筷子厂对账，恒轩筷子厂确认尚欠永兴公司货款34880元，并约定若产生的纠纷发生的律师费、诉讼费由违约方承担。上述货款经原告多次催促，被告仍未清偿，原告故诉至本院。又查明，原告委托了广东五邑律师事务所的律师代理本案诉讼，并为此支付律师代理费5000元。再查明，被告恒轩筷子厂是个人独资企业，被告陶通焕是该厂的投资人。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告永兴公司与被告恒轩筷子厂的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的法律关系应受保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，从原告提供的证据显示，被告恒轩筷子厂确认尚欠原告货款34880元，故请求被告支付尚欠货款34880元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。依照《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告恒轩筷子厂最后一次取货为2019年1月11日，其与原告约定月结30天，现原告请求其从逾期之日起即2019年2月12日起至货款清偿之日止，按日利率0.0006％向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费5000元的问题。原告为本次诉讼，支付了相应律师费，该费用是因被告恒轩筷子厂的违约行为导致原告需要依法诉讼维权而造成的。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告违约，应承担赔偿原告损失的违约责任。原告与被告恒轩筷子厂在对账单上约定，若产生的纠纷发生的律师费、诉讼费由违约方承担，该条款为有效条款，现原告为实现本案债权提起诉讼，并因此付出律师费5000元,该律师费虽然是原告与其委托诉讼代理人之间协商的费用,但该费用在合理收费的范围内,没有明显偏高，本院对该费用予以确认，律师费依照上述约定，应由被告恒轩筷子厂承担。另，买卖双方可以约定逾期利息、违约金及律师费等合理费用，债权人亦可以在起诉时一并主张，但各种利息、违约金及合理费用叠加总额不得超过年利率24%。本案中，原、被告在《售货合同》中约定了按日利率0.0006%标准计算逾期利息，又约定由违约方承担为追讨借款产生的律师费。故被告恒轩筷子厂应支付的利息及律师费总额应以不超过年利率24%为限。关于陶通焕是否对恒轩筷子厂的债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，由于恒轩筷子厂为陶通焕的个人独资企业，因此，被告陶通焕应对恒轩筷子厂欠原告的上述债务承担连带清偿责任。因被告恒轩筷子厂、陶通焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台山市大江镇恒轩筷子厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市永兴新型材料有限公司清偿货款34880元及律师费5000元、利息（自2019年2月12日起以34880元为基数，按日利率0.0006%计至实际清偿日止，律师费和利息总额最高以不超过年利率24%为限）。二、被告陶通焕应对上述第一项中被告台山市大江镇恒轩筷子厂的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为414.71元（已由原告预交），由被告台山市大江镇恒轩筷子厂、陶通焕负担。原告江门市永兴新型材料有限公司已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告台山市大江镇恒轩筷子厂、陶通焕应向本院补缴案件诉讼费414.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年六月二十五日书记员  谭晓敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初7215号本院为原告王样学诉被告梁朝辉、梁韶飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第四页第二十九行：“被告梁朝辉”补正为：“被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司”。审判员  胡向楠二〇一九年六月十日书记员  宋 辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保513号 申请人:南宁江南国民村镇银行股份有限公司金光支行，住所地南宁市西乡塘区金光大道**楼东侧**铺。 负责人：邱云斌，行长。 被申请人：邓新亨，男，1978年4月20日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：卢玉建，男，1991年9月20日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：林珍初，女，1965年9月23日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：黄升发，男，1963年10月4日出生，壮族，住南宁市。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司金光支行诉被告邓新亨、林永芳、卢玉建、卢玉珍、林珍初、黄升发金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为58502.57元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以58502.57元为限，查封被申请人邓新亨、卢玉建、林珍初、黄升发名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年六月四日 书记员  许诗瑶
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初10号原告朱海军，男，1977年8月29日出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人杨磊，区长。委托代理人田春艳，焦作市马村区安阳城街道办事处副主任。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。原告朱海军诉被告焦作市马村区人民政府拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱海军诉称，原告系河南省焦作市马村区安阳城乡义庄村村民，并具有合法《集体土地使用证》，现因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”建设用地需要，原告的合法宅基地及房屋面临拆迁。被告在没有任何合法法律手续的情况下，2018年11月16日被告副区长牛国胜率队对原告的房屋进行了强拆。综上，原告认为被告强行拆除自己房屋的行为违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求依法确认被告2018年11月16日强行拆除原告宅基地上房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告焦作市马村区人民政府辩称，原告系河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民。因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，原告与河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民委员会签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》。凡拆迁完毕的均是义庄村委会按照协议支付了协议约定的全部费用的。原告接受了该费用。因此，原告房屋是依据《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》拆迁的，并不是我区政府强制拆迁。原告十分清楚是“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，协议中也明确进行了约定。原告原使用宅基地系建设用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”是焦作市人民政府批准的项目。因此，该具体建设项目用地焦作市人民政府批准即可。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室下发马办〔2017〕22号关于印发《东海大道项目征迁工作方案》的通知，明确马村区东海大道项目征迁工作指挥部总体负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任主体单位。另发布《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》，明确了征迁补偿标准、协议签订及资金拨付和搬迁费、过渡费及奖励等内容。因原告朱海军的宅基地及房屋属于东海大道征迁安置范围之内，2017年5月3日，原告朱海军（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积186.82平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计244925.6元分批拨付给乙方；支付方式为，协议签订后，甲方向乙方支付乙方20%的补偿款48985.12元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款195940.48元，乙方须在协议签订7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。协议签订之后，朱海军分两次收到拆迁协议约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计244925.6元，但原告未在约定期限内自行拆除房屋。2018年11月16日，原告朱海军原宅基地上的房屋被拆除。2019年1月16日，原告朱海军向本院提起诉讼，请求确认强行拆除其宅基地上房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，朱海军认为焦作市马村区人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，并提供了现场录像及照片等材料，但朱海军提供的材料不足以证明其房屋系焦作市马村区人民政府强制拆除。被告称房屋是被安阳城街道办事处、义庄村民委员会依照协议拆除，并提供了《东海大道项目征迁工作方案》、《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》及补偿款项发放等证据，可以证明朱海军签订协议及收到补偿款的事实，同时《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》也载明了朱海军须在协议签订7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为放弃拆除，由安阳城街道办事处组织拆除。故朱海军要求确认焦作市马村区人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱海军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 贾文宇审判员王森审判员 赵   秀   芳二〇一九年六月二十六日书记员 张      健
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执545号申请执行人张清龙，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。被执行人张志荣，男，1962年7月28日出生，汉族，农民。张清龙因借款合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初1386号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张志荣履行给付借款本金40000.00元并自2015年2月2日起按照年利率7.8%支付利息至实际清偿之日止、承担案件受理费400.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初1386号民事判决书的判项内容。执行过程中，我院于2019年6月18日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年6月18日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政等信息，发现被执行人在中国邮政储蓄银行账户内有存款150101.46元；2019年6月25日我院扣划被执行人在中国邮政储蓄银行账户内存款54596.00元（执行费500.00元）。2019年6月26日我院向申请执行人支付案款54096.00元。本案的案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2018）内0722民初1386号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十六日
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0382民初3826号 原告：李景良，男，1946年4月21日生，汉族，无职业，住邳州市。 委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。 被告：李鹏菊，女，1955年11月10日生，汉族，无职业，住邳州市。 委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 第三人：崔军，男，1970年6月4日生，汉族，无职业，住邳州市。 原告李景良诉被告李鹏菊排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李景良委托诉讼代理人黄月兰、被告李鹏菊委托诉讼代理人沙盼盼、第三人崔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李景良向本院诉请：1.判令被告立即搬出邳州市向阳小区12-2-105室商用住房，清空所属物品。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原告与邳州市运河街道居民陈华良于2004年9月16日签订《房屋买卖合同》一份，约定以56000元的价格购买陈华良所有的位于邳州市住房一套。面积69平方米，产权证号邳房权证运河字第商-040210。原告此后与家人一起居住、使用该房。2016年前后，原告便常年随儿子在新疆做生意，但被告不知为何却长期占有、使用上述房屋。原告要求其搬出该房屋，被告以自他人之手受让该房屋为由拒绝搬出，特具状至法院，请求判如所请。 被告李鹏菊辩称：本案原告主体不适格。2004年房屋实际所有人为李小说。后因李小说与崔军有债务纠纷，将房屋抵偿给崔军，答辩人是从崔军手中购买该房屋，原告并非涉案房屋实际权利人，其诉求和理由无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人崔军辩称：房屋是李小说抵账给我的，与原告之间没有任何关系，我又卖给被告李鹏菊的。 经审理本院认定如下事实：坐落在邳州市商住房原登记所有人为案外人陈华良（产权证号：邳房权证运河字第商-040210，建筑面积69平方米）。本案原告李景良与李小说之间系父女关系，李小说与案外人陈华良之间系朋友关系。2004年9月16日，本案原告李景良由其女李小说代笔与陈华良签订房屋买卖合同一份，约定陈华良将所有的上述房地产及其附属建筑物以总价款人民币伍万捌仟元（58000元）出卖给原告李景良，合同签订后，原告李景良支付购房款58000元，陈华良已于2004年9月20日将该房屋及房屋所有权证书交付给原告李景良，由原告家属及其女儿李小说等人居住生活至2016年。 另查明，李小说与佟佳伟系夫妻关系，此间，即2012年期间，李小说与佟佳伟向第三人崔军借款未归还，后于2013年5月8日出具还款协议，内容为：“佟佳伟、李小说（夫妻关系）今借崔军现金陆拾万元整（600000），经双方商定到2015年12月25日还清。于2013年12月25日还总借款额30%，于2014年12月25日还总借款额30%，于2015年12月25日还总借款额40%。如佟佳伟、李小说未按定好的时间还款，将走法律程序对佟佳伟、李小说进行强制执行。借款人佟佳伟、李小说”。 2014年12月5日，佟佳伟又出具书面还款协议一份，内容为“本人佟佳伟自愿于2015年2月18日前还崔军所有欠款一半，石启凤、李景良自愿从即日起将向阳小区4幢5单元109室抵押给崔军，到期还借款一半后，此房屋归还于石启凤、李景良。如未按时还款，崔军有权处理此房，剩余款项等李小说回来后算清帐还清……”。同时，原告家属石启凤作为抵押人在该还款协议上签字。该款逾期后，佟佳伟于2015年4月因故去世，李小说将上述房屋抵偿给崔军用以清偿其与佟佳伟所欠债务。 2016年5月27日，第三人崔军与被告李鹏菊签订二手房屋买卖合同一份，该合同约定：一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，房屋坐落在邳州市，面积为79平方米，另有自建房屋一间，面积为12平方米。二、甲、乙双方商定价格为人民币342800元。签订合同之日付定金42800元，房屋交付时一次付清。三、2016年6月18日将上述房屋交付乙方，同时将该房屋占有范围土地使用权和房屋所有权随该房屋同时转让。四、出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方（崔军）承担全部责任……；此后，被告李鹏菊占有使用该房屋至今。 2017年9月15日，原告李景良将原房屋所有权人陈华良诉至本院，请求判令被告陈华良继续履行合同义务，协助办理邳州市向阳小区12-2-105室商用住房产权过户手续，2018年3月1日，本院作出（2017）苏0382民初8079号民事判决书，认定本案原告李景良交付了购房款58000元，因涉案房屋尚未办理土地使用权证，无法办理相关权利的过户手续。据此，依法驳回了原告李景良的诉讼请求。此后，原告李景良又于2018年4月18日诉至本院，请求依法判令被告李鹏菊立即搬出向阳小区12-2-105室商用住房，清空所属物品，承担诉讼费用。 上述事实，有原、被告提供的房屋所有权证书、房屋买卖合同、（2017）苏0382民初8079号民事判决书、李小说出具的情况说明、还款协议及本院庭审笔录等在案证实。 本院认为：案涉坐落在邳州市商住房原登记所有人为陈华良（产权证号：邳房权证运河字第商-040210，建筑面积69平方米）。而本案原告李景良对其女李小说代其与陈华良签订的房屋买卖合同是认可的，购房款也是由原告李景良支付的，陈华良已将该房屋于2004年9月20日交付给原告家人实际占有居住。该事实已经生效的（2017）苏0382民初8079号民事判决书予以确认。该房屋虽因没有取得相关土地使用权证书而无法办理所有权的变更登记手续，但原告李景良作为涉案房屋的实际占有、使用人，受《物权法》的保护。即使李小说、佟佳伟与第三人崔军之间有债务纠纷，但其并非是涉案房屋的实际购买人、所有人，无权用该房屋抵偿其债务纠纷，即第三人崔军也无权处置该房屋。另外，从第三人崔军提供的2014年12月5日佟佳伟出具的还款协议复印件可以看出，第三人对涉案房屋的实际购买人是明知的，但第三人也未能提供任何有效的抵偿协议。另外，从被告李鹏菊提供的其与第三崔军签订的“二手房买卖合同”看，第三人崔军出卖给被告李鹏菊的房屋是向阳小区4#楼五单元109室，也并非是原告购买的向阳小区12号楼2单元105室商住房。综上，被告李鹏菊占有原告李景良上述房屋的行为构成侵权，故原告对妨害、占有的行为，有权请求排除妨害。本院对原告要求停止侵占、排除妨害的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告李鹏菊于判决生效之日起十日内从坐落在邳州市商住房内搬出，逾期，原告李景良可申请强制执行，所需费用被告李鹏菊负担。 案件受理费100元，由被告李鹏菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤步银 审 判 员  李全全 人民陪审员  刘 明 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郭雯雯
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审149号 申请执行人陕西省市场监督管理局(原陕西省工商行政管理局)。 负责人张智华，局长。 委托代理人李坤，男，系该局干部。 委托代理人马涛，男，系该局干部。 被执行人西安协和置业股份有限公司。 法定代表人李庆良，职务不详。 申请执行人陕西省市场监督管理局申请执行陕工商处字[2018]第13号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人在百度网站页面发布“曲江公馆和园距离大雁塔以及亚洲最大的商业步行街——大唐不夜城仅5分钟车程”等广告用语的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第二十六条第（二）项的规定。鉴于被执行人及时终止违法行为，积极配合调查，未造成严重后果，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国广告法》第五十八条的规定，作出陕工商处字[2018]第13号行政处罚决定：罚款10万元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人陕西省市场监督管理局(原陕西省工商行政管理局)作出的陕工商处字[2018]第13号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李梦阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：罗英，女，1971年6月26日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金27871.47元、利息6743.76元、滞纳金10153.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金27871.47元、滞纳金10153.37元、利息及违约金（截止至2016年6月28日的利息6743.76元，自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2016年6月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2016年6月29日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2016年6月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗英在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金27871.47元、利息6743.76元、滞纳金10153.37元及从2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919元，由被告罗英负担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回，被告罗英在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1032号原告：石林万城旅游文化产业投资有限公司。统一社会信用代码：9153012666263503X1。法定代表人：杨灿雄，系该公司总经理。地址：石林县鹿阜街道办事处龙泉路第二排53号。原告：石林瑞程物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530126690857465D。法定代表人：张桥玉，系该公司总经理。地址：石林县鹿阜街道办事处万城阿诗玛小镇一期底商13幢107号。两原告共同委托诉讼代理人：陈韦伶、金伟，云南簿法律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：李玉兰，女，彝族，1979年2月28日出生，云南省石林彝族自治县人，户籍地：住云南省石林彝族自治县。委托诉讼代理人：刘定存，云南华熙律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司、石林瑞程物业管理有限公司与被告李玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司、石林瑞程物业管理有限公司的委托诉讼代理人金伟，被告李玉兰及委托诉讼代理人刘定存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司、石林瑞程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行《石林县万城?桃园水乡一期商铺租赁合同》，向原告支付拖欠的租金381530元（变更为含物管费）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：石林万城旅游文化产业投资有限公司系石林桃园商铺的所有人，经该公司委托，石林瑞程物业管理有限公司代为经营管理，具有使用收益权。原被告双方于2013年3月24日签订《石林县万城?桃园水乡一期商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于石林桃园第12幢15、16号商铺。租期：自2013年6月1日至2016年5月31日止。合同约定，15号商铺年租金为51893元，年物管费为40217元；16号商铺年租金为35813元，年物管费为24671元。2016年11月1日，经被告申请退租，对拖欠的租金381530元作了确认，承诺于2017年12月31日前付清，但至今未付。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李玉兰答辩称：原被告双方于2013年3月24日签订《石林县万城?桃园水乡一期商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于石林桃园12幢15、16号商铺。合同约定，面积均为70.45㎡，但实际面积与约定面积不符；15、16号商铺年租金分别为51893元和35813元，3年租金合计应为263188元；被告已向原告支付租金43854元、物管费32444元、保证金10964元，合计87262元。现被告尚欠原告租金及物管费共计285051元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的委托诉讼代理人金伟针对原告诉请，向法庭宣读并提交了下列证据：1.委托经营合同、营业执照及法定代表人身份证明书各1份：欲证实原告及法定代表人的基本身份信息及诉讼主体资格；2.石林县万城?桃园水乡一期商铺租赁合同2份：欲证实原被告双方于2013年3月24日签订《石林县万城?桃园水乡一期商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于石林桃园商铺。租期：自2013年6月1日至2016年5月31日止。合同约定，15号商铺年租金为51893元，年物管费为40217元；16号商铺年租金为35813元，年物管费为24671元；3.退租申请1份：欲证实2016年11月1日，经被告申请退租，对拖欠的租金（含物管费）381530元作了确认，承诺于2017年12月31日前付清。上述证，经质证，被告及委托诉讼代理人刘定存对证据1.2无异议，对证据3提出异议。本院对上述证据予以采信并确认。被告委托诉讼代理人刘定存，针对被告的答辩主张，向法庭宣读并提交了下列证据：1.居民身份证1份：欲证实被告的基本信息及诉讼主体资格；2.石林县万城?桃园水乡一期商铺租赁合同2份：欲证实原被告双方于2013年3月24日签订《石林县万城?桃园水乡一期商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于石林桃园12幢15、16号商铺。合同约定，面积均为70.45㎡，但实际面积与约定面积不符；15、16号商铺年租金分别为51893元和35813元，3年租金合计263188元；3.商铺租金、保证金、物管费收据1份：欲证实被告已向原告支付租金43854元、物管费32444元、保证金10964元，合计87262元。现被告尚欠原告租金及物管费共计285051元。上述证据，经质证，原告委托诉讼代理人金伟对被告提供的证据提出异议。认为，2016年11月1日，被告申请退租，经结算，被告对拖欠的租金（含物管费）381530元作了确认。本院对上述证据符合本案事实的部分予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：石林万城旅游文化产业投资有限公司系石林桃园商铺的所有人，经该公司委托，石林瑞程物业管理有限公司代为经营管理，具有使用收益权。原被告双方于2013年3月24日签订《石林县万城?桃园水乡一期商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于石林桃园第12幢15、16号商铺。租期：自2013年6月1日至2016年5月31日止。合同约定，15号商铺年租金为51893元，年物管费为40217元；16号商铺年租金为35813元，年物管费为24671元。2016年11月1日，被告申请退租。经结算，被告对拖欠的租金（含物管费）381530元作了确认，承诺于2017年12月31日前付清。后经原告多次向被告催讨未果。被告已支付过履约保证金10964元。本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付房屋租金的合同。本案中，石林万城旅游文化产业投资有限公司系石林桃园商铺的所有人，经该公司委托，石林瑞程物业管理有限公司代为经营管理，具有使用收益权。原被告双方于2013年3月24日签订《石林县万城?桃园水乡一期商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于石林桃园第12幢15、16号商铺。合同约定，15号商铺年租金为51893元，年物管费为40217元；16号商铺年租金为35813元，年物管费为24671元。2016年11月1日，被告申请退租，对拖欠的租金（含物管费）381530元作了确认，承诺于2017年12月31日前付清。后经原告多次向被告催讨未果。被告已支付的履约保证金，应予扣减。原告的诉请，符合法律规定的合理部分，本院予以支持。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告李玉兰于判决生效后30日内向原告石林万城旅游文化产业投资有限公司、石林瑞程物业管理有限公司支付拖欠的租金（含物管费）381530元。扣除已支付的履约保证金10964元外，再支付370577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，由被告李玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李子文二〇一九年六月二十七日书记员  李艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初478号原告：林青,男，1967年8月20日出生，，汉族，固阳县老羊壕金矿下岗职工，现住内蒙古自治区固阳县。被告：林海，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。原告林青与被告林海返还原物纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青及被告林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告置换的120平米住宅楼一套； 2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，原被告双方系亲兄弟关系，在2015年11月12日固阳县建设局拆迁了原被告双方的旧房院，在拆迁时经家庭全体成员协商一致，原被告双方及林兵各分得120平米的回迁房屋，当时双方签订了《房屋产权交換协议书》一份，在协议签订后。现已能领取房屋钥匙，经原告多次与被告协商领取钥匙及分取房屋的相关事宜但被告总在以各种理由推诿，至今仍然不予配合原告办理。故原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求，判决被告立即返还并配合原告办理房屋的全部手续为盼。被告林海答辩称，我要求撤销合同，合同是我在原告的威胁下被逼无奈才签的。另外，原告不按协议约定给付我房本以及办理房屋产权手续，所以我才卖了一套回迁房，是原告没有履行合同第二项义务在先。经审理查明，林青、林海、林兵系同胞兄弟。2015年，因固阳县政府进行棚户区改造工程征收林青、林海、林兵的部分房院，林青、林海、林兵的全体家庭成员及林青、林海、林兵的父母于同年11月12日共同签订了《房屋产权交换协议》，内容为：一、拆迁补偿的房产，林青、林兵各分得120平米，由林海负责办理房屋产权手续，剩余补偿房产归林海所有；二、未拆迁的房地产归林海所有，由林青负责将原未拆迁的房屋所有权证交给林海，并负责协助林海办理房屋所有权转移手续；三、已拆迁的房地产，因林青已办抵押，因此而发生的纠纷由林青负责处理；四、此协议经三方签字后生效，如有一方违约，承担房屋补偿面积50％违约责任；五、此协议一式四份，三方各执一份，交三方父母一份。2016年，林海分得位于固阳县征收回迁楼房三套（三楼两套，五楼一套）现上述征收回迁楼房，林海自己居住一套（三楼），其自行出卖一套（五楼），剩余一套楼房未向林青、林兵分配。另查明，《房屋产权交换协议》签订后，林青未将其名下未拆迁房屋的所有权证交付林海，亦未协助林海办理房屋所有权转移登记手续。以上事实有《房屋产权交换协议》及原被告陈述证词予以证实。本院认为，林青与林海等人签订的《房屋产权交换协议》是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，林青与林海均应全面履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。林海在分得回迁房屋后未按协议约定分配交付林青回迁房屋已构成违约，故对林青要求林海依约返还交付一套位于固阳县华城豪庭小区的回迁楼房（120平米）的诉讼请求，本院予以支持。林海提出《房屋产权交换协议》系在林青威胁、胁迫下所签订，主张协议应予撤销合同，但林海未提供证据证明协议的签订存在林青威胁、胁迫的事实，故对林海的主张，本院不予支持。关于林海提出的林青未按协议对其交付林青名下未拆迁房屋的所有权证以及未协助其办理未拆迁房屋所有权转移登记手续的问题，因林海未提起反诉，不属于本案审理的范围，林海可另案主张权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林海于判决生效后立即交付原告林青120平米的楼房一套。案件受理费减半收取1650元（原告林青已预交），由被告林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  张扬                        二〇一九年六月二十八日                          书记员  武整通              附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2849号原告谭安佳，男，1964年11月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被告刘从宽，男，1954年2月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。被告杨文芳，女，1968年6月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。原告谭安佳与被告刘从宽、杨文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。本案审理过程中，原告谭安佳于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨文芳的起诉，经审查，原告谭安佳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谭安佳撤回对被告杨文芳的起诉。本裁定立即生效。审判员 谢 琳二〇一九年六月十九日书记员 顾子简
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27725号原告：石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行，住所地中卫市沙坡头区鼓楼东街**。负责人：焦阳。委托诉讼代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所律师。被告：李志华，男，1972年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：龙美林，女，1984年5月18日出生，苗族，住湖北省建始县。原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行与被告李志华、龙美林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏强，被告李志华到庭参加诉讼。被告龙美林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行向本院提出诉请：1．两被告偿还原告借款本金6357039.38元及利息（其中64万元，自2018年6月20日至实际清偿之日止，以64万元为基数，按照月利率7.5‰上浮50%计算罚息。其中576万元，自2018年5月21日至2019年6月20日止，以576万元为基数，按照月利率7.5‰计算利息；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以576万元为基数，按照月利率7.5‰上浮50%计算罚息）。2．两被告承担原告已支付的律师费2万元。3.原告对位于广州市海珠区的房屋、广州市白云区的房屋享有优先受偿权。4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告向原告借款640万元，两被告提供其名下房产为抵押担保，两被告借款后未按约定还款。被告李志华辩称：对原告主张的贷款本金没有异议，但目前我经济出现问题，所以无法偿还利息。我于2018年6月20日归还了52563.83元，我是从2018年底开始没有还款。被告龙美林未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月21日，原告（贷款人）与被告李志华（借款人、抵押人）、龙美林（共同借款人）签订《个人抵押借款合同》，约定：两被告向原告借款640万元用于购装修材料，贷款期限24个月；贷款利率为固定月利率7.5‰；还款计划为2018年6月20日前偿还金额64万元，2019年6月20日前偿还金额576万元；若两被告拖欠贷款本息，原告有权解除合同收回借款本息及其他相关费用；两被告不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算；被告李志华以其名下位于广州市海珠区的房屋、广州市白云区的房屋作为抵押物，为贷款提供抵押担保。2017年6月26日，原告与被告李志华就上述抵押房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。2017年7月3日，被告李志华向原告提交《提款申请书》，申请将约定借款640万元发放至指定账户。同日，原告向被告李志华发放贷款64万元、576万元，合计640万元。被告李志华在相应《借款凭证》上签名，确认两笔借款的归还日期分别为2018年6月20日、2019年6月20日。庭审期间，原告主张两被告借款后自2018年6月20日后未再还款。截止至2019年6月20日，两被告尚欠原告借款本金6357039.38元、利息及罚息共计652903.65元。原告表示上述计息均按实际借款天数计算。庭审中，原告向本院提交律师费发票，拟证明其为本案支出律师费2万元，但原告未提供相应的转账凭证。本院认为：原告与两被告签订的《个人抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。被告龙美林作为共同借款人在上述合同签名确认，应视为其对涉案借款知情且同意。上述合同签订后，原告已依约发放贷款640万元。两被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告现依据合同约定，要求两被告偿还借款本金6357039.38元及利息（截止至2019年6月20日的利息、罚息共计652903.65元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以6357039.38元为基数，按照月利率7.5‰上浮50%计算）有理，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对该房产享有优先受偿权。关于原告要求两被告承担本案律师费的问题，涉案《个人抵押借款合同》未就律师费的负担进行约定，且原告未提交转账凭证予以证实，原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告龙美林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李志华、龙美林于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行偿还借款本金6357039.38元及利息（截止至2019年6月20日的利息、罚息共计652903.65元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以6357039.38元为基数，按照月利率7.5‰上浮50%计算）。二、原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行对被告李志华名下位于广州市海珠区的房产、广州市白云区的房产享有优先受偿权。三、驳回原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58030元，由原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行负担180元，被告李志华、龙美林共同负担57850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  李婉君二〇一九年六月二十七日书 记 员  马妮娜李佩思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初396号原告：范某某，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：武某，男，1959年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张某某，女，汉族，1963年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告范某某与被告武某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告范某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告武某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告借款人民币30000元及利息25200元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告和原告都是土右旗沟门镇纳太村村民，2014年1月1日被告武某因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，此后分文未付，被告张某某是武某的妻子，该笔借款是夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。此款经原告多次向二被告索要，二被告推拖不付。故向法院提起诉讼。被告武某未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告张某某辩称，答辩人对该笔借款不知情，也没有借钱。几年前原告有一次在路上碰到答辩人问武某的情况，也没说过钱的事。答辩人与武某于2015年3月17日已经离婚，答辩人也不知道武某现在在哪里。经审理查明，原告与二被告系同村村民。被告武某、张某某于1983年4月13日结婚，2015年3月17日离婚。2014年1月1日，被告武某向原告出具借条一份，载明：“今欠到范二小现金叁万元整，借款人武某。”范二小系原告范某某的别名。借款后，被告武某经原告催要后一直未归还借款，故原告诉至法院。上述查明的事实，有当事人的陈述以及原告提交的欠条、村委会证明、被告提交的离婚证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；涉案借条中未约定利息，原告主张口头约定过利息，但并未提交证据予以证实，对此本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，因原、被告双方未约定还款期限，故利息从原告提起诉讼之日开始计算。本案争议焦点是被告张某某是否应该承担还款责任，原告庭审中陈述被告武某借款的用途是为了完成保险公司的任务，给客户垫资入保，即该笔债务并未用于二被告家庭日常生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告没有证据证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告张某某在本案中不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效之日起五日内向原告范某某偿还借款本金30000元及以该本金为基数从2019年2月13日开始至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告范某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、公告费560元，由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 龚宇星审 判 员 杨 华人民陪审员 云丽君 二○一九年六月二十八日书 记 员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初474号原告：方正县第一建筑工程公司，住所地方正县同庆小区院内，统一社会信用代码：91230124131125698D。法定代表人：周涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊娜，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：哈尔滨兴隆房地产开发有限公司，住所地方正县前进街，统一社会信用代码：912301246721076367。法定代表人：陈延发，该公司总经理。被告：杨晓丽女，1956年12月22日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：朱殿君，男，1954年11月2日出生，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县。委托诉讼代理人：李国辉（系被告杨晓丽儿子），男，1982年6月26日出生，汉族，个体，住方正县。原告方正县第一建筑工程公司（以下简称一建公司）与被告哈尔滨兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆房地产）、被告杨晓丽建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序并开庭审理。一建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付所欠工程款人民币玖佰壹拾伍万陆仟叁佰叁拾元整（￥9156330元）；2.由被告承担一切诉讼费用。在诉讼过程中一建公司变更并增加诉讼请求为：1.判令二被告立即支付所欠工程款12053646元；2.申请依法判决原告涉案工程的3号楼优先受偿权；2.要求支付逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利息计算）；3.支付自2017年8月21日起至2018年12月31日止的利息519665.75元。以上总计诉讼请求为12573311.75元。事实和理由：2017年5月16日，杨晓丽受委托代表兴隆房地产与一建公司签订了建筑工程施工合同协议，杨晓丽以兴隆房地产的名义开发建设亨通组团一期（溪林玛奇朵3号楼高层）项目，是实际该项目的建设开发人。按合同约定的该3号楼工程项目现已全部完工，根据发包方和承包方签订的建设工程施工承包协议内容规定，合同约定按建筑面积18000平方米×2270元计算，合同金额总价人民币：肆仟零捌拾陆万元，￥40860000元（实际最后测绘面积数为18383.674平方米），最后除按楼房实际测绘建筑面积结算抵账工程款外，尚欠人民币12053646元，一建公司已全部完成该工程的施工任务，被告未按合同履行约定支付所欠工程款，经一建公司多次向被告催要协商未果，被告一直推脱至今未结账，给一建公司造成严重的经济利益损失，为了维护一建公司的合法权利，现要求被告立即履行合同约定结算支付所欠工程款，故依法起诉至法院，要求二被告立即支付所欠工程款，请依法保护原告的合法权利。杨晓丽在第一次开庭休庭后，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至哈尔滨市中级人民法院。由于原告在开庭时当庭提出增加诉讼请求，休庭后经核算诉请金额超过一千万元人民币。根据级别管辖的相关规定，本案不应当由基层人民法院管辖，所以申请将本案移送哈尔滨市中级人民法院审理。兴隆公司未到庭参加诉讼，未递交答辩状。本院经审查认为，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案原告在庭前增加诉讼请求为：1.申请依法判决原告涉案工程的3号楼优先受偿权；2.要求支付逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利息计算）；3.支付自2017年8月21日起至2018年12月31日止的利息519665.75元。后于2019年6月13日开庭时当庭提出诉讼请求的工程款变更为12053646元，以上总计诉讼请求为12573311.75元。因其诉讼标的额在1000万以上，本院对该案没有管辖权，所以本案应移送至哈尔滨市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一项规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹艺玲人民陪审员  高 云人民陪审员  郑桂香二〇一九年六月十七日书 记 员  刘祥丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3191号原告：罗淋诚，男，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，1953年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：高玉珍，女，1989年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳，董事长。委托诉讼代理人：钟安伟、陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。原告罗淋诚与被告宋盛碧、高玉珍，第三人云南恒誉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。罗淋诚向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）云01执异1548号执行裁定书；2.判令确认2013年5月16日原告与第三人签订的《认购协议》合法有效，协议继续履行；并由第三人协助办理不动产权证书登记至原告名下（房屋价值700393元）；3.不得执行金坤尚城C5幢2306号房屋，解除对该房屋的查封；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日原告与第三人签订了《认购协议》,约定第三人自愿将其所有的位于昆明市西山区金坤尚城小区C5幢2306号房屋以700393元的价格出售给原告所有，并约定由第三人负责办理房屋产权登记手续。原告于2013年5月16日向第三人支付了50%的购房款即人民币350196元，但第三人因种种原因尚未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证等义务。2017年11月17日，被告与第三人因借贷纠纷涉诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1844、1845号执行裁定书，对第三人实施强制执行。2016年3月3日昆明市中级人民法院向西山区住房和城乡建设局送达协助执行通知书，将原告购买的上述房屋予以查封，并告知原告限期腾房。原告得知后，于2018年7月30日向昆明市中级人民法院提出书面异议，要求解除查封、停止对该财产的执行。2018年9月14日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1548号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉房屋被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，本院已经依法解除了案涉房屋的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭。不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗淋诚的起诉。案件受理费10804元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  彭韬审判员  张楚审判员  汪佳二〇一九年六月二十日法官助理龚庆书记员陈媛媛
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411民初345号 原告：施正龙，男，1953年1月27日生，住常州市新**。 委托代理人：施大平，住址同上，原告之子。 被告：施正金，男，1958年10月01日生，住常州市新**。 被告：施大春，男，1978年02月05日生，住常州市新**。 委托代理人：黄华庆，江苏宏锦律师事务所律师 委托代理人：钱鹏程，江苏宏锦律师事务所实习律师 被告：刘军，男，1990年05月22日生，住淮安市涟水县。 原告施正龙与被告施正金、施大春、刘军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方和解为由于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告施正龙撤诉。 案件受理费减半收取200元，公告费300元，由原告负担。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  巢松发 人民陪审员  谢益三 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  恽 茹
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1151号 关于刘XX申请执行刘XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执105号之一申请执行人张明，男，1964年7月26日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县复兴镇。被执行人杨小念，男，1981年12月26日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县芭绕乡。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初903号民事判决书，于2019年1月30日依法立案执行张明申请执行杨小念买卖合同纠纷一案。并于2019念月15日杨小念发出执行通知书，责令其收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，张明以本院以扣留杨小念在商丘市国基建筑安装有限公司的工程款，待工程款结算后将工程款划拨予以偿还债务为由，于2019年6月27日向本院申请撤回对杨小念的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对望谟县人民法院（2018）黔2326民初903号民事判决书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年六月二十七日书记员  班永田