安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2574号原告:杨晓明，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸿志，安徽知秋律师事务所实习律师。被告：李海，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张自瑾，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。原告杨晓明与被告李海、张自瑾买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨晓明的委托诉讼代理人代瑞辉、蔡鸿志，被告李海、张自瑾的委托诉讼代理人张久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓明向本院提出诉讼请求：判令李海、张自瑾立即支付货款120857元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年6月20日起至清偿之日止）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月2日，李海、张自瑾向杨晓明购买一批厨房用具和设备，用于餐饮经营。李海、张自瑾与杨晓明确定了需要购买的货物清单，清单上载明货物名称、尺寸规格、数量、单价和数额，总价款为182630元，并支付51000元预付款给杨晓明，后期又增补和调整部分货物。2018年6月20日，杨晓明按照李海、张自瑾要求，将全部货物运送至指定地点（滁州市上海北路699号），最后双方验货签字确认货物全部价款为171857元。货物交付完毕后，除已支付的预付款，李海、张自瑾至今未付下余货款120857元。李海、张自瑾辩称：1、杨晓明不是本案适格诉讼主体，供货单上注明是滁州市琅琊金利达厨具经营部而不是杨晓明。李海、张自瑾系与滁州市琅琊金利达厨具经营部存在货物买卖合同关系；2、杨晓明曾以滁州市琅琊金利达厨具经营部名义与李海、张自瑾签订书面买卖合同，杨晓明应当向法庭提交书面买卖合同，且杨晓明提交给法庭的单据只是双方签订货物买卖合同时的意向性预算产品清单，并非结算清单。该清单存在品牌、数量、规格、单价不清，用具和设备所有产品没有合格证，产品没有中文和其它文字使用说明书，用具和设备及产品至今未经李海、张自瑾签字验收。杨晓明提供的产品存在偷换概念，欺骗和欺诈的情况。杨晓明围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据一、杨晓明、李海、张自瑾身份证复印件各一份。证明杨晓明、李海、张自瑾的个人信息；证据二、李海与杨晓明、张自瑾与杨晓明签字确认的供货单各一份。证明李海、张自瑾与杨晓明分别对购买的货物进行签字确认，供货单明确了货物名称、数量、单价、规格、金额等内容；证据三、张自瑾与杨晓明之间的供货验收单一份。证明货物实际交付时排烟管道由原来的200㎡变更为97㎡；确认了实际验收的货物总价款为166180元，经协商，杨晓明让利7%，总价款为154547元；证据四、后增设备确认单一份。证明实际交付货物时增加供货17310元（16610元+700元），双方签字确认，杨晓明已经全面履行合同义务；证据五、2018年6月20日收条一张。证明杨晓明为履行合同于2018年6月20日将货物运送至李海、张自瑾处，支付运费800元；证据六、2018年6月30日中国建设银行个人账户收入交易明细一份。证明张自瑾于2018年6月2日向杨晓明转账预付款51000元，已实际履行部分合同义务，下欠的120857元货款尚未履行支付义务。经庭审质证，李海、张自瑾对杨晓明举证的证据一、二、三、四、六的真实性无异议，但对证据一认为杨晓明不是本案适格主体；对证据二、三、四认为供货单只是附在合同后意向性的购买清单，双方尚未对账清算；对证据六的认为张自瑾确实支付杨晓明51000元，但不认可其它证明目的；对证据五认为与本案无关。李海、张自瑾为支持其答辩意见，举证图片打印件四张。证明杨晓明售卖的货物多收货款，其中第一张图片中的慈汉牌冷热果汁机，淘宝网售价2250元，杨晓明售价6600元，多收了4350元，李海、张自瑾一直要求退货，杨晓明不接受；第二张图片热风循环消毒柜，淘宝网售价2380元，杨晓明售价5500元，多收3120元；第三张图片保鲜柜，淘宝网售价1150元，杨晓明售价1900元，多收750元；第四张图片中的货物，李海、张自瑾要求送的是电磁炉，而杨晓明送的是电陶炉，李海、张自瑾要求退货，杨晓明不接受。经庭审质证，杨晓明对李海、张自瑾举证的四张图片三性均不认可，且认为假使该组证据是真实的，从李海、张自瑾的证明目的来看，其已经认可了合同成立生效。李海、张自瑾接受货物，结合原告提供的验收清单，张自瑾亲笔签字货物修正无误，杨晓明已履行买卖合同的全部义务并经对方认可；货物的价格是由双方签字认可的，不论货物价格如何波动，均应按照约定的价格支付，双方意思表示真实，应当履行约定。本院认为：杨晓明举证的证据一至证据四、证据六符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明目的予以确认；杨晓明举证的证据五李海、张自瑾不认可，本院对其证明效力不予确认。李海举证的四张图片经杨晓明质证不予认可，且其提供的淘宝网货物价格并非双方对账确认的价格，对其证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：杨晓明从事厨具销售行业。2018年，李海、张自瑾计划合伙经营餐饮店，李海找到杨晓明，双方达成买卖协议约定由杨晓明向餐饮店提供餐饮设备。杨晓明出具供货清单，李海、张自瑾分别在注明货物品名、规格尺寸、数量、单价等信息的供货清单上签字确认收货。货物送到后，经双方确认，货物总价款为154547元，张自瑾在变更后的供货清单上注明“以上内容油烟管道平方数已核对修正无误张自瑾”。后期增加设备经确认计14110元（扣除双方未确认一致的厨房安装配件费3200元）。以上供货清单均未标明任何日期信息。另，张自瑾于2018年6月2日向杨晓明转账51000元。本院认为：李海、张自瑾与杨晓明之间就厨具供应达成一致，虽未提供书面买卖合同，但双方均认可货物已送到李海、张自瑾指定地点，且张自瑾在杨晓明出具的标明货物总价款等内容的供货确认单上签字，应视为合同实际履行。张自瑾主张其签字系对油烟管道的确认，不代表对所有货物价款进行确认，但其签字的供货单与前期供货单已对货物进行核对变更且已注明货物总价款、已支付金额等项，应视为张自瑾对其他项内容的认可。杨晓明向李海、张自瑾供货总价款为168657元，扣除已支付的51000元，李海、张自瑾还应向杨晓明支付117657元。供货清单上未标明结算日期，对杨晓明要求李海、张自瑾自2018年6月20日起支付逾期付款利息的请求调整为自起诉之次日即2019年6月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李海、张自瑾于判决生效后五日内支付原告杨晓明货款117657元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年6月3日起至清偿之日止）；二、驳回原告杨晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告杨晓明负担40元，被告李海、张自瑾负担1385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年六月二十七日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。