云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初477号原告：汪祥荣，男，1983年11月17日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。被告：王孝超，男，1984年8月23日出生，苗族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：中国人民财产保险股份有限公司威信支公司，住所地：威信县扎西镇人民路**。负责人：陈吉齐，经理。委托诉讼代理人：吴仕香，男，1968年5月1日出生，该公司员工，住威信县。委托诉讼代理人：严世权，男，1992年1月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司员工，住盐津县。原告汪祥荣与被告王孝超、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险威信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告汪祥荣及其委托诉讼代理人彭德龙，被告王孝超，被告人保财险威信公司的委托诉讼代理人吴仕香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪祥荣向本院提出诉讼请求：1、原告各项经济损失121266.28元，被告人保财险威信公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王孝超进行赔偿；2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求1要求被告方赔偿各项损失130020.00元。事实及理由：2018年10月1日11时2分许，原告在小草坝镇大雄村至付家湾村社公路施工，被告驾驶车牌号为辽11238**号盘式拖拉机运沙沿彝电线行驶至该线28公里加300米处时，后车门突然敞开打着原告双侧锁骨及肋骨。后被人送到昭通市第一人民医院住院治疗21天，经该院检查诊断为：1、双侧锁骨骨折；2、右侧第1、2，左侧第4、5、6肋骨骨折；3、两肺挫伤，撕裂伤；4、左肺少量气胸；5、右侧壁、腋窝皮下积气；6、左肾囊肿。在该院行双侧锁骨骨折切开复位术，用去医疗费32072.00元。经云南鼎安司法鉴定中心鉴定，原告左锁骨骨折玖级伤残，右锁骨骨折玖级伤残；右侧第1、2、左侧第1、4、5、6、9肋骨骨折拾级伤残，后续治疗费18000.00元，误工期120日，护理期60日，营养期90日。被告王孝超所驾驶车辆向被告人保财险威信公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。因被告人保财险威信公司申请重新鉴定，另行支出交通费，原告申请鉴定人出庭接受质询，预交了证人出庭作证费用，要求一并予以赔偿。被告王孝超对原告所诉事实及诉讼请求无异议，认为其为原告垫付了费用30000.00多元。被告人保财险威信公司对原告所诉交通事故发生及车辆投保事实无异议。对诉讼请求部分，认为原告伤残等级经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为两个九级，一个十级伤残，后经该公司申请重新鉴定，经云南恒达司法鉴定所鉴定为十级伤残，未鉴定误工期、护理期和营养期，原告起诉要求按第一次鉴定结论计算各项赔偿标准是不合法的，要求以云南恒达司法鉴定所所作鉴定结论为准；原告锁骨骨折需二次手术，同意赔偿手术费4000.00元至5000.00元，误工期同意按120天，以每天80.00元计算；护理费只能按21天，每天80.00元计算；如果医嘱上有增加营养，营养费同意按21天，每天50.00元计算；被扶养人生活费按户口本上的具体情况计算；对第一次鉴定的交通费不认可，第二次鉴定交通费支出按来回四次计算。综合诉辩双方意见，双方当事人明确表示对下列事实无异议：2018年10月1日，原告在彝良县小草坝镇大雄村至付家湾组的村社公路上施工，当日11时2分许，被告王孝超驾驶车牌号为辽11238**号盘式拖拉机运输沙子沿彝电线行驶，至该线28公里加300米处时，后车门突然敞开，将原告双侧锁骨及肋骨打伤，原告住院治疗21天。被告王孝超所驾驶车辆向被告人保财险威信公司投保了交强险及责任限额为500000.00元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对上列无争议事实，本院予以确认。本案争议事实如下：1、交通事故的责任；2、原告汪祥荣的伤残等级；3、原告各项损失数额。原告汪祥荣为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份、《中华人民共和国居民户口簿》复印件四页，用以证明原告及被扶养人的身份信息；2、照片三张、《彝良县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》（第530628520180000288号）原件一份，用以证明交通事故发生的事实及事故责任；3、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险保险单（正本）》均为复印件各一份，用以证明被告汪祥荣所驾驶车辆向被告人保财险威信公司投保了交强险和含不计免赔第三者责任险；4、《彝良县人民医院住院病案》复印件三十五页、《彝良县人民医院出院证》原件一份、《彝良县人民医院住院汇总清单》原件三页，用以证明原告治疗及需要加强营养的事实；5、《云南鼎安司法鉴定中心司法鉴定意见书》（【2019】云鼎安鉴字第32号）、《云南增值税普通发票》原件各一份，用以证明原告伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期，鉴定费；6、《云南省医疗门诊收费票据》原件三张、《收款收据》原件一张，用以证明原告进行第二次鉴定支出费用。经质证，被告王孝超对证据1-6无异议。被告人保财险威信公司对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，认为出院证明上载明的是注意休息、营养及饮食；对证据5的“三性”无异议，认为应以云南恒达司法鉴定所的鉴定结论及鉴定费收据为准；对证据6的《云南省医疗门诊收费票据》认可，《收款收据》认可从原告家到彝良县城包车费用400.00元，昭通到彝良原告方二人来回120.00元，对超出部分不予认可。被告王孝超为证明其答辩主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：7、《云南省医疗住院收费票据》原件一张、《云南省医疗门诊收费票据》原件四张，用以证明其为原告垫付费用32074.35元。经质证，原告汪祥荣、被告人保财险威信公司对证据7无异议。被告人保财险威信公司为证明其答辩主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：8、《云南恒达司法鉴定所司法鉴定意见书》（云昭恒【2019】临鉴字第149号）、《云南增值税普通发票》（均为原件）各一份，用以证明原告的伤残等级及其支付第二次鉴定费。经质证，原告对证据8《云南恒达司法鉴定所鉴定意见书》认为不具有客观性、科学性、合法性，司法鉴定所从级别上低于司法鉴定中心，鉴定书出现程序违法，第二次鉴定必须有高级别医师在场，对被鉴定人进行关节测量所使用的仪器没有通过校准等。被告王孝超认为其不清楚。9、为查明本案事实，本院准许原告申请鉴定程某1群王某1出庭接受质询，二鉴定人出示了证明其鉴定人身份的相关证据，用于检测关节器具的检验依据，对鉴定过程及作出鉴定结论的依据等进行了说明。经质证，原告汪祥荣对证据9认为，重新鉴定作出的鉴定意见程序违法，接受委托鉴定的司法鉴定机构的资质应当不低于原司法鉴定机构，进行重新鉴定的鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级职称，被鉴定人首次进行鉴定的鉴定机构是通过省级计量认证的司法鉴定机构，重新鉴定的司法鉴定机构未通过计量认证，首次鉴定的鉴定人均为副主任医师，重新鉴定的鉴定应某主任医师；根据新法优于旧法的原则，重新鉴定对关节功能定位的取值违反法律规定，重新鉴定导致形成的鉴定意见错误，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南271页（3）肢体大关节功能丧失程度评定中，测量关节运动活动度时，原则应以相对应侧（对侧）作为参照，若对侧相应肢体大关节同时损伤或者原有病理性功能障碍，可对照相应正常参考范围；该鉴定意见书中第三页“后伸参照值为对侧值，其他功能位参照值为正常值”，充分证实重新鉴定时，对被鉴定人的关节功能丧失程度评定取值违背《人体损伤致残程度分级》适用指南的规定，其取值不符合规定，不具备同一性和唯一性，重新鉴定意见错误，鉴定意见不具备客观性、合法性。被告王孝超对证据9无异议。被告人保财险威信公司认为云南恒达司法鉴定意见书客观、合法，只认可该鉴定所作出的鉴定意见。本院认为，证据1系彝良县公安局颁发，证据2系原告自行拍摄和彝良县公安局交通警察大队作出、证据3系被告人保财险威信公司出具，证据1-3来源合法，证明原告及被扶养人的身份信息，交通事故发生的事实、责任及被告王孝超所驾驶车辆向被告投保了交强险和含不计免赔的第三者责任险，二被告无异议，本院予以采信；证据4系彝良县人民医院出具，证明原告自2018年10月1日至2018年10月22日在该院住院治疗，出院记录中有“患肢活动轻微受限”，“注意休息，适当锻炼，营养饮食”，“离院后间隔1、2、3、6月返院摄片复查，3月内禁止负重（持重）”的记录，能证明原告出院后需要营养和休息，无需要护理的记录，不能证明出院后需要护理。二被告对证据无异议，本院予以采信；证据5系云南鼎安司法鉴定中心出具，来源合法，其中《云南鼎安司法鉴定中心鉴定意见书》证明原告左锁骨骨折切开内固定术导致左肩关节功能丧失58.3%，伤残等级为玖级，右锁骨骨折切开复位内固定术导致目前右肩关节功能丧失53.1%，伤残等级为玖级；左、右侧肋骨骨折伤残等级拾级，后续治疗费18000.00元，误工期120日、护理期60日，营养期90日，被告人保财险威信公司对伤残等级有异议申请重新鉴定，未对其他鉴定结论申请重新鉴定，视为对其他鉴定结论无异议，但对护理期的鉴定，彝良县人民医院出院记录中有“患者经上述治疗后……体力正常，……患肢活动轻微受限……，手指能自主活动，……余肢体活动正常”，且出院医嘱中无需要人护理的记录，故出院后护理期的鉴定依据不充分，本院不予采信；对后续治疗费、误工期、营养期的鉴定结论本院予以采信；在伤残等级鉴定中，左、右肋骨骨折经第二次鉴定也确定为十级伤残，被告方对该伤残鉴定结论无异议，本院予以采信；双方主要争议的是左、右锁骨骨折的鉴定结论是否作为定案依据，原告2018年10月22日医疗终结出院，云南鼎安司法鉴定中心2019年1月23日对原告进行检验，检验日期距离原告出院日期刚满三个月，依照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）3.2.2“鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。”的规定，结合出庭接受质询鉴定人程某2时间往后可能会导致损伤程度的降低，时间提前可能会导致损伤程度提高”的证言，原告选择医疗终结刚满三个月进行鉴定会导致鉴定结论偏高；对左、右肩关节功能丧失程度的计算中，依照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）3.2.24.10.7“关节功能障碍：对于骨与关节损伤所致的关节功能障碍，测量关节的被动活动度；对于肌腱、周围神经损伤所致的关节功能障碍，测量关节的主动活动度。具体方法见附录A.1。测量”及表1《颈部、腰部、四肢关节活动度检测方法》肩关节活动度中，前屈上举正常值150°-170°，鉴定意见书正常值取180°；后伸正常值40°-45°，鉴定意见书取正常值50°；外展上举正常值160°-180°，鉴定意见取正常值180°；内收正常值20°-40°，鉴定意见书取正常值45°；水平内旋正常值70°-90°，鉴定意见书取正常值90°；水平外旋正常值60°-80°，鉴定意见书取正常值90°；上列与正常值不符的取值，会影响对左右肩关节活动度的评估，同时对贴臂位内外旋未作测量，因此该鉴定意见对左、右肩关节劳动能力丧失程度的鉴定不准确，本院不予采信；《云南增值税普通发票》证明原告到云南鼎安司法鉴定中心鉴定，支出鉴定费2600.00元，与《云南鼎安司法鉴定中心司法鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；证据6中《云南省医疗门诊收费票据》系昭通北方医院出具，来源合法，证明原告作第二次鉴定支出检查费用350.40元，被告方无异议，本院予以采信；《收款收据》不是国家式发票，原告用以证明第二次鉴定支出交通费，经庭审核实，自原告住所地至彝良县城无营运车辆通行，从原告住所地到县城包车往返费用为400.00元，但证据载明到昭通来回，彝良县城至昭通每人单程30.00元，二人来回120.00元，本院采信其中的520.00元，对超出部分不予采信；证据7系彝良县人民医院出具，来源合法，被告王孝超用以证明其为原告垫付医疗费32074.35元，原告汪祥荣、被告人保财险威信公司无异议，本院予以采信；证据9系云南恒达司法鉴定所出具，来源合法，《云南恒达司法鉴定意见书》证明原告左、右肋骨骨折评定为十级伤残，其余损伤未能达到伤残等级，原告认为其左、右锁骨骨折丧失劳动能力程度达到九级伤残，原告锁骨骨折是否达到九级伤残系争议焦点，恒达司法鉴定所在对原告双肩活动度的正常值取值符合《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）3.2.24.10.7及表1《颈部、腰部、四肢关节活动度检测方法》中正常值中取最高值，出庭接受质询鉴定人王某2实使用外力帮原告扶了一下，该鉴定意见书认定原告肩关节的活动度受到外力作用，不是其自主活动的结果，借助外力作用测量出来的结果不具有客观性，且同样未对贴臂位内、外旋作检测，也会影响双肩关节活动度的认定，因此，鉴定意见书对原告肩关节未丧失劳动能力的鉴定结论不客观，本院不予采信，对左、右肋骨骨折的伤残等级双方无异议，本院予以采信；《云南增值税普通发票》证明原告作第二次鉴定，被告人保财险威信公司支付了鉴定费1000.00元，与《云南恒达司法鉴定所司法鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；证据9系原告申请出庭接受质询鉴定人所作证言，来源合法，鉴定人出示了身份证明，接受了双方当事人的质询，对鉴定过程、鉴定依据均作了说明，双方当事人对鉴定人接受质询的内容的真实性未提出异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原告在彝良县小草坝镇大雄村至付家湾组的村社公路上施工，当日11时2分许，被告王孝超驾驶车牌号为辽11238**号盘式拖拉机运输沙子沿彝电线行驶，至该线28公里加300米处时，后车门突然敞开，将原告双侧锁骨及肋骨打伤，彝良县公安局交通警察大队以第530628520180000288号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告王孝超负事故全部责任，原告汪祥荣无责任。2018年10月1日至2018年10月22日，原告在彝良县人民医院住院治疗21天。经该院检查诊断为：1、双侧锁骨骨折；2、右侧第1、2，左侧第4、5、6肋骨骨折；3、两肺挫伤，撕裂伤；4、左肺少量气胸；5、右侧壁、腋窝皮下积气；6、左肾囊肿。医疗费为32074.35元，被告王孝超予以垫付。原告治疗期间由其妻子护理，护理人员系农民。2019年1月23日经云南鼎安司法鉴定中心鉴定：1、原告左肩关节、右肩关节分别评定为玖级伤残；左、右肋骨骨折共同评定为拾级伤残；2、后续治疗费18000.00元；3、误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费2600.00元。诉讼过程中被告人保财险威信公司对伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经双方当事人同意，本院委托云南恒达司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，2019年4月2日，云南恒达司法鉴定所作出鉴定结论：原告左、右肋骨骨折评定为拾级伤残，其余损伤未能达到伤残等级。被告人保财险威信公司支付了鉴定费1000.00元。原告现有被扶养人（未成年子女）汪钟宏（男，2004年10月15日出生），汪钟美（男，2012年3月13日出生），二被扶养人均居住生活于农村。被告王孝超所驾驶车辆向被告人保财险威信公司投保了交强险及责任限额为500000.00元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，被告驾驶车辆与原告发生交通事故，经认定被告负事故全部责任，原告无责任，被告所驾驶车辆向被告人保财险威信公司投保了交强险和含不计免赔的第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告人保财险威信公司应当在交强险及第三者责任险的责任限额内对原告予以赔偿，超出部分由被告王孝超予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，对原告的诉讼请求，本院评判如下：1、医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告住院治疗期间医疗费为32074.35元，经鉴定需后续治疗费18000.00元，医疗费合计为50074.35元；2、残疾赔偿金，原告左、右肋骨骨折经两次司法鉴定评定为拾级伤残，双方当事人无异议，本院予以确认；对左、右锁骨骨折对肩关节劳动能力丧失的问题，因云南鼎安司法鉴定中心鉴定时机过早、正常值采用过高及检查不全面，会造成认定功能丧失程度过高；云南恒达司法鉴定所在鉴定过程中使用外力帮助肩关节活动以及检查不全面，会造成认定功能丧失程度过低，故对云南鼎安司法鉴定中心及云南恒达司法鉴定所对原告肩关节伤残等级的鉴定结论本院不予认可，根据原告的损伤情况，恢复时间，活动度等结合医院病历，确定原告左、右肩关节的伤残等级各为拾级。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告为农村居民，参照2018年度云南省农村常住居民人均可支配收入10768.00元计算，为30150.40元；3、住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”及云南省国家机关工作人员2018年出差伙食补助标准每人每天100.00元，原告住院治疗21天，为2100.00元；4、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，经鉴定，原告误工期为120日，原告系农村常住居民，参照云南省2018年农、林、牧、渔业工作者在岗职工平均工资58494.00元计算，本院确定为160元每天，为19230.00元；5、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，云南鼎安司法鉴定中心出院后护理的依据不充分，本院不予确认，护理费按照原告住院治疗期间21天计算，护理人员系农村居民，参照2018年度云南省农、林、牧、渔业工作者在岗平均工资58494.00元计算，本院确定为每天160.00元，护理费为3360.00元；6、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告的出院医嘱上有营养饮食，且经鉴定营养期为90日，参照2018年云南省国家工作人员出差伙食补助标准100.00元每天，本院确定营养费为50.00元每天，为4500.00元；7、被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告现有未成年子女二人，均居住生活于农村，参照2018年度云南省农村常住居民人均消费支出9123.00元计算，扣除原告配偶应承担的部分，被扶养人生活费为：10217.76元；8、交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽未提交正式发票证明交通费，但经核实自原告居住地到彝良县城确无营运车辆通行，包车系合理支出，其包车到彝良县城往返400.00元，三次共计1200.00元，彝良县城至昭通鉴定两次，单程每人30.00元，二人两次240.00元，合计1440.00元；9、鉴定费过程中支出费用3950.40元系实际支出，应当予以确认，但第二次鉴定费1000.00元系被告人保财险威信公司支付，应当予以扣减，原告实际支出为2950.40元。上列各项合计124022.91元。事故车辆向被告人保财险威信公司投保了交强险和责任限额为500000.00元的第三者责任险，且第三者责任险含不计免赔，原告的各项损失未超出交强险和第三者责任险的责任限额，被告人保财险威信公司应予赔偿；被告王孝超为原告垫付的医疗费32074.35元，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告人保财险威信公司应当向被告王孝超支付垫付原告汪祥荣的医疗费32074.35元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司赔偿原告汪祥荣各项经济损失91948.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司威信公司支付被告王孝超为原告汪祥荣垫付医疗费32074.35元；上列第一、二项于判决生效之日起三十日内履行。三、驳回原告汪祥荣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4130.00元（其中案件受理费2730.00元，证人出庭作证费用1400.00元），被告汪祥荣承担2700.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司承担1430.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖品莲人民陪审员  田维华人民陪审员  安国全二〇一九年六月三日书 记 员  余 婧