wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行初34号 起诉人张帆，性别××年××月××日生，××族。 2019年5月8日，张帆向本院提交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，镇江市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，虽然受理了起诉人写信举报镇江蓓蕾基质科技发展有限公司违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，但起诉人认为该局存在履职不作为，没有解决起诉人的实质问题，明显对起诉人的权利义务产生影响。起诉人对该局作出的《劳动保障监察告知书》不服，有权向被告提起行政复议申请，属于被告行政复议受案范围。被告驳回起诉人的行政复议申请错误。故请求法院确认被告镇江市人民政府2018年7月6日作出的《驳回行政复议申请决定书》（【2018】镇行复第31号）违法，判令被告镇江市人民政府重新作出行政复议决定；承担本案诉讼费用。 本院经审查起诉人诉状后，认为起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，于2019年5月10日向其出具告知书。起诉人坚持要求出具裁定书。 本院经审查查明，2018年8月张帆曾以镇江市人力资源和社会保障局、镇江市人民政府为被告向镇江市润州区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告镇江市人民政府2018年7月6日作出（2018）镇行复第31号《驳回行政复议决定书》违法，并依法撤销；2、确认被告镇江市人社局2018年3月19日作出镇人社察告字（2018）0001号《劳动保障监察告知书》违法，并依法撤销；3、责令被告镇江市人社局履职立案查处被举报人提供虚假招聘信息，发布虚假招聘广告欺骗原告的违法行为；立案查处被举报人不为原告参保缴费、不建立职工名册备查信息的违法行为；立案查处被举报人违规使用劳动合同文本、故意逃避法定责任和义务、损害劳动者合法权益的行为。镇江市润州区人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏1111行初49号行政裁定书，裁定驳回起诉。张帆不服，上诉至本院，本院于2019年4月23日作出（2019）苏11行终52号行政裁定书，裁定本案按撤回上诉处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情况的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案起诉人的诉讼请求明显被前诉裁判所包含，属于重复诉讼，依法不予立案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项，第一百零六条规定，裁定如下： 对起诉人张帆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一九年六月十七日 书记员  晁璐云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5026号原告：文和俊，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢30-8，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利，董事长。原告文和俊与被告重庆励志兔汽车租赁有限公司（以下简称励志兔租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文和俊到庭参加诉讼；被告励志兔租赁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文和俊向本院提出诉讼请求：1.要求励志兔租赁公司归还我的汽车租赁保证金42000元；2.请求法院判令励志兔租赁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我在励志兔租赁公司用以租代购的方式办理了租车业务，合同期为36个月，保证金为42000元；合同中还约定，如果提前还款，励志兔租赁公司就全额退还保证金。我于2017年5月20日就提前还完了所有租金及利息，但励志兔租赁公司至今也未退还保证金，故我诉至法院。被告励志兔租赁公司未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：励志兔租赁公司于2016年5月10日和2016年5月26日分别收取文和俊2000元和40000元，款项内容均为收大众帕萨特2015款1.4T自动订金。2016年6月13日，甲方励志兔租赁公司（出租方）与乙方文和俊（承租方）签订《租赁合同》，主要内容有：租赁标的为黑色的大众帕萨特2015款1.4T自动车辆；租赁期限为36个月，自2016年6月8日起至2019年6月7日止；租金为6937元/月，按月收取，每月的20号为租金到期日，承租人须在租金到期之日前5个工作日内支付下一个月的租金；乙方需向甲方支付租赁保证金42000元，在乙方交齐所有租金及相关费用并处理完违章的情况下，甲方全额退还保证金；租赁期届满，乙方付清全部租金及本合同项下应付的所有款项后，甲方将乙方租赁的车辆以当时的状态无偿转让给乙方，乙方获得租赁车辆的所有权；或者租赁期满6个月以上，乙方提前结清合同期内剩余租金获得车辆所有权的申请，经甲方同意后，双方可提前完成合同约定，并按照合同约定将车辆过户到乙方名下。庭审中，文和俊称我在2017年3月底就和收购二手车的个人达成意向要把车辆卖了，励志兔租赁公司说可以变卖汽车还贷款，只要还万了银行贷款就可以退还保证金，所以在2017年4月我就把全部的36期款项付完后就去找励志兔租赁公司退钱，励志兔租赁公司的李萍在收据联上签字承诺2017年5月30日前退还我42000元保证金；2017年5月后我多次找到励志兔租赁公司，但每次工作人员都说等公司状况后就退还我保证金，但至今都没有退还过任何保证金，只支付过我一部分利息。上述事实有收据联、《租赁合同》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本院认为根据文和俊举示的《租赁合同》，能够认定文和俊与励志兔租赁公司之间形成了合法有效的租赁关系；同时，虽然《租赁合同》和收据联对42000元的称呼不一致，但结合两者金额及标的物能够相互对应的事实，本院认为文和俊关于其已向励志兔租赁公司支付42000元租赁保证金的陈述较为真实可信，予以采纳。关于租赁保证金的退还问题。根据双方约定，在文和俊交齐所有租金及相关费用并处理完违章的情况下，励志兔租赁公司全额退还保证金。现在双方约定的租赁期限已经届满，又无证据证明文和俊存在未交齐相关费用或者合同约定的应当扣除租赁保证金的情形，故励志兔租赁公司应将42000元租赁保证金退还给文和俊。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆励志兔汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文和俊退还租赁保证金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取425元，由被告重庆励志兔汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 文莲二〇一九年六月十七日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉章，男，1965年6月29日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局公务员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人宋玉章房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，宋玉章明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与宋玉章签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束宋玉章和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。宋玉章一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与宋玉章签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年六月三日法官助理潘登书记员李婷婷
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执659号 詹成英： 本院立案执行的（2019）粤09执659号追缴被执行人詹成英罚金一案，在执行过程中，被执行人詹成英自觉向本院缴纳罚金20000元及执行费200元（合计共20200元），已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定,本院受理执行的（2019）粤09执659号追缴被执行人詹成英罚金一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12333号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：蔡芳敏，男，1973年7月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告蔡芳敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心因被告蔡芳敏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告蔡芳敏向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金49967.06元、利息3068.13元、灵活分期手续费1398.73元、违约金3544.07元、合计共欠57977.99元（暂计至2019年2月7日，从2019年2月8日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告蔡芳敏承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费3000元。被告蔡芳敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：发卡行：民生银行信用卡中心。持卡人：蔡芳敏。信用卡卡号：42×××04。利息计收标准：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。透支利率为日利率万分之五。灵活分期手续费计收标准：手续费率3期0.80%、6期0.65%、9期0.65%、12期0.60%、18期0.63%、24期0.66%。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。欠款情况：蔡芳敏持卡进行透支消费后未按时足额还款，截至2019年2月7日，尚欠民生银行信用卡中心信用卡欠款本金49967.06元、利息3068.13元、灵活分期手续费1398.73元。另查，涉案信用卡于2012年申领，该信用卡领用合约未约定违约金的收费项目。民生银行信用卡中心于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。但民生银行信用卡中心未与蔡芳敏就违约金收费项目达成协议。又查，2017年11月30日，民生银行信用卡中心作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定乙方委派律师作为信用卡纠纷案件中甲方的委托代理人；根据诉讼请求的金额或者价额，在法院立案后按照下列诉讼标的金额支付前期办案费：……5万元≤诉讼标的﹤10万元，每件支付3000元。广东衡德律师事务所开具票面金额为13500元的律师费发票，发票备注栏载明“蔡芳敏3000元”。本院认为，蔡芳敏向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。蔡芳敏持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任。关于民生银行信用卡中心主张蔡芳敏支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细及银行系统截屏图予以证实，且蔡芳敏没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。民生银行信用卡中心未与蔡芳敏就违约金项目达成协议，故其主张违约金的诉求，本院不予支持。至于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有民生银行信用卡中心提交的委托代理合同、律师费发票可以证实，民生银行信用卡中心已支付了律师费3000元，故该笔费用应由蔡芳敏承担。蔡芳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡芳敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年2月7日信用卡透支本金49967.06元、利息3068.13元、灵活分期手续费1398.73元，及自2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告蔡芳敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取计662元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担38元，被告蔡芳敏负担624元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年六月十九日书记员  阮 铮练洪银
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1882号申请执行人：孙瑞瑞,女,汉族,1987年9月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路966号5F,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行孙瑞瑞与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初6807号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月19日立案执行，于2019年4月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1789号原告：侯叶芳，男，1986年9月22日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：李心越，江苏公大律师事务所律师。被告：杨从林，男，1986年8月6日生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。被告：苏州优客房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区石湖东路100-14号。法定代表人：杨从林。原告侯叶芳与被告杨从林、苏州优客房产经纪有限公司（以下简称优客公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯叶芳及其委托诉讼代理人李心越到庭参加诉讼，被告杨从林、优客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯叶芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还理财金78760.34元，及该款自2018年6月13日起按月利率2%计算至实际支付之日止的补偿金；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年，其通过被告杨从林看房，并在优客公司处签订了中介购房合同。合同履行中杨从林告知其，贷款银行的银行利率将要上浮，需购买短期理财才能按照基准利率放款。故其分三次向杨从林分别转账50000元、70000元、30000元，后杨从林返还其50000元后又要求其再购买50000元理财，其又向杨从林转账50000元。后因二被告未按约返还理财金，于2017年11月8日共同向其出具《协议合同》，承诺于2017年11月13日前退还150000元，及相应违约责任。但此后二被告仅退还了部分理财金，故诉至法院。被告杨从林、优客公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告在被告优客公司居间下与案外人王轶群签订《房屋买卖（居间）合同》，购买了王轶群名下坐落于苏州市吴中区的房产。2017年7月18日，原告向杨从林转账50000元。2017年7月19日，原告向杨从林转账50000元、20000元。2017年7月20日，原告向杨从林转账30000元。2017年8月4日，原告向杨从林转账50000元。2017年11月8日，原告（甲方）与被告优客公司、杨从林（乙方）签订《协议合同》一份，内容：因甲方办理房屋贷款，委托乙方在银行办理理财、保险各项事宜共向乙方支付150000元，现乙方承诺于2017年11月13日将此款全额退还给甲方，再如银行那边无法进行退款，乙方将承诺从2017年11月13日起每天支付甲方500元作为补偿。2018年1月9日，被告杨从林向原告出具承诺一份，载明：本人杨从林承诺将于2018年1月13日前退还原告理财金60000元及利息，剩余9万元于2018年2月5日前结清，如2018年2月5日前不能结清，将每月承担20000元违约金。该承诺落款处有杨从林签名并加盖优客公司合同专用章。原告称，其因购房通过二被告办理贷款，传闻银行利率要上浮，杨从林告知其购买理财可以按基准利率放款，且中介向其表示事情紧急，让其直接将款项汇至杨从林个人账户，其认为杨从林是优客公司经理，且优客公司分店较多，可以信任，就通过贷款和借款方式借了款项分批支付给了杨从林。但其并未签署过任何银行理财合同，其名下也未查询到银行理财产品。故其找到二被告要求返还款项。杨从林曾在2017年7月31日转账返还了其50000元。后又告知其仍需购买理财，故其又再转账给杨从林相应款项。在出具《协议合同》之后，杨从林在2018年1月24日前陆续返还60000元，2018年2月7日返还2000元、2018年2月28日返还10000元、2018年6月12日返还6000元。因双方在《协议合同》、承诺中均对违约金、补偿款作出约定，但约定过高，其自愿调整自2018年2月5日起至实际支付之日止按年利率24%计算利息。经核，截至2018年6月12日，二被告尚欠78760.34元未还。以上事实，有原告提交的中信银行流水、招商银行户口历史交易明细表、房屋买卖（居间）合同、协议合同、承诺及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告为证明二被告应向其返还78760.34元，提供了协议合同、承诺、银行流水等证据，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，本院依法对原告所述事实予以确认。原告据此主张二被告共同向其返还78760.34元，与法不悖，应予支持。且，原告主张被告支付以78760.34元为基数自2018年6月13日起按年利率24%计算至实际支付之日止的补偿金，该款名为补偿金，实际系基于双方对违约责任约定而产生的逾期付款违约金，该主张未超出约定也未违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨从林、苏州优客房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告侯叶芳78760.34元，并支付该款自2018年6月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元、公告费600元，合计2846元，由被告杨从林、苏州优客房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  沈 歆人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年六月二十四日书 记 员  俞佳平
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执86号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社。住所地：石林县石林镇北大村胜利西路55号。代表人：段旭，该信用社主任。委托诉讼代理人：段旭，该信用社主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：苏晓昕，系该信用社副主任。特别授权代理。被执行人：孙乔兵，男，1988年11月23日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林县。被执行人：王继琼，女，1989年11月1日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林县）。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社与孙乔兵、王继琼借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）云0126民初241号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告孙乔兵、王继琼在本判决生效后六十日内连带偿还原告石林县农村信用合作联社北大村信用社借款本金50000元并按年利率7.65%计算支付自2015年5月22日起至2016年5月21日止的借款期间的本利；二、按原、被告之间的合同约定计算支付自2016年5月22日起至该笔贷款本利还清之日止的逾期利息及复利。三、案件受理费1319元，减半收取659.50元，由被告孙乔兵、王继琼负担。因被执行人孙乔兵、王继琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月14日立案执行。本院受理后，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行（2018）云0126民初241号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土资源局查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现本案申请执行人尚有案款48500元及利息、案件受理费659.5元未受偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱         玲人民陪审员 孔小丽人民陪审员黄树祥二〇一九年六月二十二日书 记 员 范    和    玉
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019)云0302刑初319号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人孔祥斌，男，汉族，1992年12月25日出生，陕西省宝鸡市人，初中文化，自由职业，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月23日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，2019年3月15日被取保候审，现居住在家。辩护人陈石林，云南培生律师事务所律师。云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉(2019)185号起诉书指控被告人孔祥斌犯开设赌场罪,于二0一九年五月六日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人孔祥斌及其辩护人陈石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，被告人孔祥斌自2017年4月左右，在手机微信上注册名为“室内外装修与设计”（微信号：×××）的微信号，并通过该微信号先后创建名为“飞小鸡”、“相亲相爱一家人”、“快乐家族（符号）娱乐圈”的三个微信群，在群内其通过微信邀约、组织他人使用“云南未来飞小鸡”的手机软件打“包二元”的麻将赌博，该群参与赌博人员达120余人，孔祥斌每次抽水4元，每天抽头渔利达200余元，自2017年4月至2018年10月抽头渔利共计达十三万元人民币。被告人孔祥斌已于2018年12月5日将违法所得十三万元人民币上缴公安机关。上述事实公诉机关提举了书证、证人证言、辨认、扣押、提取等笔录以及被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为被告人孔祥斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。同时，被告人的行为还具备《中华人民共和国刑法》第六十八条规定之情形，具有立功情节。公诉机关建议对被告人孔祥斌在有期徒刑3年以下判处，并处罚金。被告人孔祥斌对公诉机关指控的事实及定性均无异议，辩称之前不知道这种行为犯法，经过教育后其已知道是犯罪行为，并积极上缴违法所得，请求法庭对其从轻处罚并判处缓刑。其辩护人提出，对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，被告人孔祥斌具有立功情节，系初犯、偶犯，社会危害性较小，此次犯罪系其文化低且社会网络飞小鸡普遍，系外部环境所致，其家属已将违法所得十三万元上缴，请求法庭对其在三年以下有期徒刑判处并适用缓刑。经审理查明，自2017年4月左右开始，被告人孔祥斌在手机微信上注册“室内外装修与设计”（微信号为：×××）的微信号，并通过该微信号先后创建名为“飞小鸡”、“相亲相爱一家人”、“快乐家族（符号）娱乐圈”的三个微信群，在群内其通过微信邀约、组织他人使用“云南未来飞小鸡”的手机软件打“包二元”的麻将赌博。该群参与赌博人员达120余人，孔祥斌作为群主每次抽水4元，每天抽头渔利达200余元。自2017年4月至2018年10月其抽头渔利共计达十三万元人民币。案发后，被告人孔祥斌于2018年12月5日向公安机关上缴违法所得十三万元人民币。另查明，被告人孔祥斌在侦查阶段向公安机关揭发他人的犯罪事实，经查证属实。上述事实有公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表，证实案件的来源。2、抓获经过，证实2018年10月22日，曲靖市公安局麒麟分局太和派出所民警在曲靖市麒麟区龙城国际小区将犯罪嫌疑人孔祥斌抓获归案。3、参赌人员冷某、谢某、袁某、李扑会、杨某、邓某、陈某、徐某、曹某芊、田某、阳某的证言，证实其在被告人孔祥斌建立的微信群内参与赌博，被告人从中抽取水钱牟利的事实。4、被告人孔祥斌的供述，其对在微信上创建“飞小鸡”、“相亲相爱一家人”、“快乐家族（符号）娱乐圈”三个微信群，在群内邀约、组织他人使用“云南未来飞小鸡”的手机软件打“包二元”的麻将进行赌博，并从参赌人员处抽取水钱的事实供认不讳。5、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单、检查笔录及照片、电子数据提取检查笔录、电子数据、视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、银行流水，证实被告人孔祥斌利用手机微信创建微信群进行赌博，并从参赌人员处抽取水钱进行获利的事实。6、现金进账单和扣押清单，证实被告人孔祥斌在案发后上缴非法所得13万元。7、关于孔祥斌立功情节的情况说明，证实被告人孔祥斌揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有一般立功情节的事实。8、人口基本信息，证实被告人孔祥斌、吕某的身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。以上证据经庭审质证，证据间能够相互吻合、印证，并能形成证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人孔祥斌使用互联网移动通讯终端，在网络上组织他人进行赌博活动且情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理中能坦白认罪，具有一般立功情节，并主动上缴违法所得，依法应对其减轻处罚。根据其的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人及其辩护人的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款、第三款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔祥斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人孔祥斌上缴的违法所得人民币13万元，作案工具黑色三星CalaxyS8+手机一部、白色苹果6SP手机一部依法予以没收。上述款物由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 晖人民陪审员  张乔德人民陪审员  荀春平二〇一九年六月十三日书 记 员  李 晶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执335号之一 申请执行人：吴海峰，男，汉族，1989年11月1日出生，住海口市美兰区龙舌坡路。 被执行人：王鑫明，男，汉族，1983年4月11日出生，住海口市龙华区。 本院在执行申请执行人吴海峰与被执行人王鑫明责令退赔一案中，申请执行人吴海峰于2019年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）琼0106执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年六月二十七日 书记员 龙骏莹 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院终结执行： （一）、申请人撤销申请的； （二）、据以执行的法律文书被撤销的； （三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担； （四）、追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡； （五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢194号之一 申请执行人：吴洪亮,男,1984年7月14日出生,341281198407140836,汉族,住安徽省亳州市谯城区； 被执行人：刘立,男,1963年12月5日出生,342101196312051392,汉族,住安徽省阜阳市颍州区文峰二村路136号13户； 被执行人：苗素云,女,1963年1月30日出生,342101196301300023,汉族,住安徽省阜阳市颍州区文峰二村路136号13户； 被执行人：阜阳市浩瀚机车有限公司,91341200788585453L,住安徽省阜阳市开发区纬六路11号。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院2015年12月24日生效的(2015)谯民一初字第05658号判决，于2019年3月25日向被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司一、被告刘立、苗素云于签订本调解书之日起三十天内偿还原告吴洪亮236万元，余款2416000元（含律师代理费40000元）于2016年3月15日一次性还清。如不按时还清上述款项，被告刘立、苗素云将按年利率24%计算利息至还清上述款项之日止。 二、被告阜阳市浩瀚机车有限公司对上述偿还款项以及利息行为承担连带还款责任。（写明指定履行的义务）。 本院查明阜阳市经济技术开发区××房产证号：20××67（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司所有的阜阳市经济技术开发区××房产证号：20××67（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  陈坤山 书记员      二〇一九年六月十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1931号 原告：蚌埠依爱消防电子有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市迎河路1300号（蚌埠依爱电子产业园电子厂房），统一社会信用代码：91340300149877089L。 法定代表人：张红卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王国燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：张良臣，男，1984年2月3日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司（以下简称依爱公司）诉被告张良臣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员金瑞玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依爱公司的委托诉讼代理人姚少伟到庭参加了诉讼，被告张良臣经法院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 依爱公司提出诉讼请求：被告张良臣给付原告货款243980元及逾期付款违约金（截止2019年4月17日为95331元；2019年4月18日之后按年利率24%标准，以货款243980为基数计算至货款本金还清之日止）。事实与理由：2014年5月至2016年11月，被告张良臣与原告陆续签订三份《依爱火灾报警监控系统销售合同》，从原告处购买消防产品，货款共计243980元。合同对双方的权利义务等进行了明确的约定。其中，第十一条违约责任载明“如需方迟延给付货款，自违约之日起应向供方支付违约金，每日按所欠货款的0.35%计算”；第十二条合同争议的解决方式载明为“依法向供方所在地的人民法院起诉”。合同签订后，原告依约履行了发货义务。就2014年5月17日签订的销售合同，双方于2017年8月4日对账，被告在《对账催款函》上签字确认：截至2017年8月2日欠款108400元；2017年8月8日之前还款10000元，2017年10月10日之前还款48400元，2018年2月16日之前付清泰安快乐驿站全部货款。就2016年8月9日和2016年11月29日签订的两份销售合同，双方于2017年6月12日核实收货明细、金额后，被告在《山东省临朐沿街商业街收货单》上签字确认：数据无误，且货己收到，目前欠款合计135580元。因被告未依约履行付款义务，现诉至贵院，请求依法支持诉请。 张良臣未到庭，未答辩。 经审理查明：2014年5月至2016年11月，被告张良臣与原告陆续签订三份《依爱火灾报警监控系统销售合同》，从原告处购买消防产品。合同对双方的权利义务等进行了明确的约定。其中违约责任载明“如需方迟延给付货款，自违约之日起应向供方支付违约金，每日按所欠货款的0.35%计算”；合同争议的解决方式载明为“依法向供方所在地的人民法院起诉”。合同签订后，原告依约履行了发货义务。2017年8月4日，双方就2014年5月17日签订的销售合同对账，被告在《对账催款函》上签字确认：对2014年5月17日签订的合同泰安快乐驿站工程，截至2017年8月2日欠款为108400元；同时约定被告于2017年8月8日之前还款10000元，2017年10月10日之前还款48400元，2018年2月16日之前付清泰安快乐驿站全部货款。2017年6月12日，双方核实2016年8月9日和2016年11月29日签订的两份销售合同的被告收货明细及金额，被告对山东省临朐沿街商业街收货签字确认：数据无误，且货己收到，目前欠款合计135580元。后因被告未依约履行付款义务，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、销售合同、对账催款函、供货清单、收货单，以及当事人陈述及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。 本院认为：根据原告提交的销售合同、对账催款函、供货清单、收货单，对双方的买卖关系、供货数量及欠付货款的事实，本院予以确认。结合合同约定的违约责任，由此对原告要求被告给付货款243980元及逾期付款违约金（截止2019年4月17日为95331元；2019年4月18日起，以货款243980为基数，按年利率24%标准计算支付至货款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张良臣于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司货款243980元及逾期付款违约金（截止2019年4月17日为95331元；2019年4月18日起，以货款243980为基数，按年利率24%标准计算支付至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告张良臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  金瑞玲 二〇一九年六月二十八日 书记员  蔡 薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5498号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：庞继昌，男，1964年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人庞继昌开设赌场罪罚金一案，本院作出（2018）粤0605刑初3377号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人庞继昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现、查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆以及粤Ｇ×××××号车辆，因未实际扣押，故无法处理。另扣划了被执行人名下银行存款464.1元，该款项已退入国库。被执行人名下另有少量银行存款，因金额过少，本院不作扣划。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，得款464.1元，该款项已退入国库。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 万绮君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24289号原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路16号首层P5号，统一社会信用代码91440604663368471U。法定代表人：李莉萍。委托诉讼代理人：陈正，男，该公司员工。被告：李健宏，男，1995年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被告李健宏居间合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼，被告李健宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介费52000元及滞纳金52000元（滞纳金自2017年11月26日起按每日1%计算至清偿之日止，以本金为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2017年11月26日，通过原告的努力，就被告（卖方）出售其所拥有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园18栋3301房之物业一事达成一致。同日,被告就此事与买方及原告签订了编号为F1005952的《房屋买卖合约》，同时，被告就同意向原告支付中介代理费相关事宜签署了编号为F6010906的《服务收费确认书》。根据合约及确认书的约定：基于原告提供促成合约成立，被告同意向原告支付中介代理费52000元，逾期支付该费用的，则按日向原告支付相当于费用1%的滞纳金。合约第九条约定：本合约在履行过程中如有争议，三方协商不成，任何一方可向物业所在地法院起诉。合约签署后，原告已依约履行了居间义务，但被告却没有按照合约的约定履行相关义务，至今仍拖欠原告中介费52000元未付。为此，原告已多次要求被告履行合约及确认书的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合约是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。被告李健宏没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格。2.房屋买卖合约原件1份，用以证明经过原告的工作促成了被告与案外人签订了房屋买卖合约。3.服务收费确认书原件1份，用以证明被告同意向原告支付中介服务费。4.房产证复印件1份；5.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果复印件1份；证据4-5，证明涉讼房产的产权情况。6.知会函原件1份、EMS快递单原件1份，证明原告曾向被告催收中介费。被告李健宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据1-5来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信并在卷佐证。原告出示的证据6，知会函落款时间为2018年7月13日，但EMS快递单显示邮寄时间为2017年，且原告亦未提交相关投递记录，故本院对证据6不予确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园18栋3301房，2017年11月27日打印的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示登记权属人为被告。2017年11月26日，被告（卖方）与案外人黄俊琛（买方）、原告（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定：卖方出售涉讼房屋予买方；基于经纪方已促成本合约成立，买卖双方同意在本合约签订当日买方按《服务收费确认书》（NO.F6010905）及卖方按《服务收费确认书》（NO.F6010906）向经纪方支付中介代理费，逾期支付的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。同日，被告向原告出具《服务费确认书》（NO.F6010906），确认：被告经原告促成涉讼房屋出售合同成立，被告同意向原告支付52000元作为中介代理费。该费用之缴交日期为签署《房屋买卖合约》当日，逾期交付该费用，则按日向经纪方交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日止。诉讼中，原告陈述称，涉讼房屋于2017年12月26日办理网签，2017年12月28日过户，现已经过户至买方名下。被告在出具《服务收费确认书》当日曾向原告账户尝试转账，但由于被告输入原告银行账户信息有误，该款项没有实际转账至原告账户，后经被告确认该款项已回到被告账户。随后原告向被告追讨但被告称周转不过来就一直没有支付，再后来就联系不上被告了。本院认为，原、被告及案外人签订的《房屋买卖合约》中有关原、被告之间居间合同关系的权利义务约定为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效协议，对当事人具有法律约束力。原告作为中介方，其法定义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，在原告促成下，被告已与买方签订了《房屋买卖合约》，原告已履行居间方义务，被告理应按合同约定的标准支付中介服务费给原告。现原告主张被告未支付中介服务费52000元，被告作为付款方对此未提出反驳意见或提供反驳证据，本院对原告起诉主张被告支付中介代理费52000元的诉讼请求予以支持。原告主张按日百分之一计付滞纳金实为被告逾期按确认书支付中介服务费的违约金，被告逾期支付中介服务费已构成违约，原告请求计付违约金的主张本院予以支持。合同约定每日百分之一的标准过高，本院酌定被告按日万分之五的标准计算逾期付款违约金（以52000元为限）予原告，原告主张超出部分本院不予支持。起计日期为约定支付期限届满次日即2017年11月27日，原告请求从2017年11月26日起计的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李健宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费52000元及以该款为本金从2017年11月27日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金（以52000元为限）予原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司；驳回原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2380元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广东合富房地产置业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宇琼人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年六月二十一日书 记 员  林浩成
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初87号原告张新建，男，汉族，1966年2月1日生，住驻马店市驿城区。原告魏连英，女，汉族，1967年9月10日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了2014年1月1日填发的《独生子女父母光荣证》（编号豫Q004160）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张新建、魏连英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1010号原告：晋城市富基新材料股份有限公司。住所地：晋城市经济技术开发区。法定代表人：李某，任董事长。委托诉讼代理人：宋某，男，汉族，1990年6月2日生，身份证号码：×××，系公司员工。被告：江西昌翔汽车配件制造有限公司。住所地：江西省新余市高新区。法定代表人：林某。原告晋城市富基新材料股份有限公司（以下简称晋城富基股份公司）诉被告江西昌翔汽车配件制造有限公司（以下简称江西昌翔有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市富基新材料股份有限公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，被告江西昌翔汽车配件制造有限公司经本院依法传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋城富基股份公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江西昌翔汽车制造有限公司支付原告晋城市富基新材料股份有限公司货款37272.4元，并从2017年1月1日起按照同期银行贷款基准利率标准支付逾期付款损失至案件执行完毕；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年起，原告向被告供应陶瓷过滤器等泡沫陶瓷产品，双方多次发生业务往来。2015年11月11日，被告在财务对账单上盖章确认，截止2015年11月11日，被告尚欠原告货款34350元。之后，原告又四次向被告供应泡沫陶瓷产品，分别为：2015年11月13日，原告向被告供应价值11700元的泡沫陶瓷产品；2016年7月22日，原告向被告供应价值16200元的泡沫陶瓷产品；2016年9月20日，原告向被告供应价值1879.2元的泡沫陶瓷产品；2016年9月29日，原告向被告供应价值8143.2元的泡沫陶瓷产品。期间，被告两次向原告付款，共计35000元（2016年7月19日付款25000元，2016年9月22日付款10000元）。截止2019年1月16日，被告江西昌翔有限公司尚欠原告晋城富基股份公司货款37272.4元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告江西昌翔有限公司未到庭答辩。原告晋城富基股份公司围绕诉讼请求，向本院提供了财务对账单一份、购销合同两份、采购订单一份、交通银行电子回单凭证一份、送货通知单三支、增值税专用发票三支，并主张截止2015年11月11日，被告江西昌翔有限公司尚欠原告晋城富基股份公司34350元，之后原告晋城富基股份公司又四次向被告江西昌翔有限公司供应价值37922.4元的泡沫陶瓷产品，期间，被告江西昌翔有限公司于2016年7月19日和2016年9月22日分别还款25000元、10000元。迄今，被告江西昌翔有限公司尚欠原告晋城富基股份公司37272.4元。因被告江西昌翔有限公司未到庭质证，视为对原告晋城富基股份公司证据认可，本院依法予以确认，并记录在案佐证。经审理查明：截止2015年11月11日，被告江西昌翔有限公司尚欠原告晋城富基股份公司货款34350元。之后，原告晋城富基股份公司又四次向被告江西昌翔有限公司供应产品，分别为：2015年11月13日，供应价值11700元的泡沫陶瓷产品；2016年7月22日，供应价值16200元的泡沫陶瓷产品；2016年9月20日，供应价值1879.2元的泡沫陶瓷产品；2016年9月29日，供应价值8143.2元的泡沫陶瓷产品。本院认为：原告晋城富基股份公司和被告江西昌翔有限公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违背法律的禁止性规定，应受法律保护，双方应遵照合同约定履行各自义务。原告晋城富基股份公司向被告江西昌翔有限公司提供货物后，被告江西昌翔有限公司应当依约定向原告晋城富基股份公司支付货款，而被告江西昌翔有限公司未能及时支付货款，故本院对原告晋城富基股份公司主张的37272.4元货款予以支持。逾期付款损失无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告江西昌翔汽车配件制造有限公司支付原告晋城市富基新材料股份有限公司货款37272.4元，于本判决书生效后十日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告江西昌翔汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇一九年六月二十四日书记员 宋 杰
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0124执138号申请执行人岳彩宝/被执行人张家雷：本院依据（2018）黑0124民初1773号民事判决书执行岳彩宝申请执行张家雷建设工程合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款437,300.00元及利息。本院在执行过程中，依法扣划并支付申请执行人执行款17,776.10元，剩余执行款419,523.90元，申请执行人与被执行人达成用工资给付的和解协议，因本案需长期履行，故以终结执行的方式结案。特此通知二〇一九年六月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2212号 关于申请执行人罗木林与被执行人何务良承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5710号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照生效法律文书的内容履行义务，根据原告的申请，本院立案执行。 执行过程中，被执行人已经缴纳了本案的本金59744元、一般利息1595元（利息计算时间为2018/11/1—2019/6/10）、罚息627元（计算时间为2019/4/10-2019/6/10），工程修复费用3600元，受理费694元，本案执行费894元，以上共计67154元。上述款项中案款66260元已经退付给本案的申请人，执行费894元已经上缴国库。本案义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。双方当事人若对本案的执行行为有异议，可在2019年6月25日前向本院提起执行异议或到本院阅卷。 特此通知。 二〇一九年六月十日
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执56号之一 申请执行人：贵阳绿佳锦诚贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区盐务街34号1栋1层2号。 法定代表人：张俊杰，系该公司董事长。 被执行人：刘爱国，男，1978年6月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院2018年9月18日生效的（2018）黔2625民初547号调解，于2019年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘爱国支付货款59970元，但被执行人至今未履行。2019年5月30日，本院裁定查封被执行人刘爱国所有的车牌号为贵Ｈ×××××的奥迪牌小型越野客车一辆、查封期限为一年，但未实际控制。现申请执行人不能提供财产线索并认可本院调查结果且同意本案终结本次执行程序，待查控到被执行人车辆后再行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯珠泽 审判员  李 超 审判员  吴代坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 明
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初116号原告柯州兴，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路**。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人戴堉艳，温州市鹿城区行政复议局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div>法定代表人王奔，主任。委托代理人陈彬，该街道办事处副主任。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告柯州兴因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于同月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告柯州兴起诉称：原告系鹿城区黄龙片区商贸城**商铺的权利人。2018年9月25日，被告鹿城区政府和广化街道办事处发布重要通知，称：根据鹿城区政府征收决定，鹿城区政府将于2018年9月30日启动关停温州商贸城，要求包括原告在内的各经营户“从9月26日起在规定时间内完成摊位腾空”。原告至今未获得任何补偿。2018年9月26日起，被告鹿城区政府成立专项工作组与被告广化街道办事处共同对原告商铺实施停电封表、断水、封路，导致原告无法继续使用商铺，逼迫原告搬迁。原告认为，两被告在无征收决定和房屋征收补偿方案的情况下，实施房屋征收行为，通过停电、停水、封路等手段逼迫原告搬迁，违反了“先补偿、后搬迁”的原则，严重侵犯了其合法权益。综上，请求判令被告鹿城区政府、广化街道办事处对原告上述商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复该商铺供电、供水和通路。被告鹿城区政府答辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告在提起诉讼时，应当提供相应证据材料证明被告实施了被诉行政行为。现原告提供的证据不能证明鹿城区政府对其商铺实施了断电、断水及封路的行政行为，鹿城区政府客观上也未实施上述行为，故其不是本案适格被告，本案依法不应当由中级人民法院管辖。请求驳回原告的起诉。被告广化街道办事处答辩称：一、广化街道办事处未组织相关部门实施断电断水。涉案黄龙商贸城纳入鹿城区征收范围后，被告广化街道办事处作为属地行政机构负责做好征收前期相应工作，但期间并未协调、组织鹿城区供电供水部门对该片区停止供电、供水。据了解，该商贸城现代鞋料市场的供水经现场核实至今未停止。原告所述的配电室拉闸停电行为发生于2018年11月1日，由业主单位温州市市场开发管理有限公司（以下简称“市场开发公司”）、温州市场开发实业公司（以下简称“市场实业公司”）实施，配电房拉闸后停止向各商铺输送电力，截止征收决定发布之日起均处于停电状态。该配电室的产权、管理权属于市场开发公司，其对配电设备具有处置权，且在停电前已多次发布公告，明确停电时间、事由等，原告明知该停电行为的实施主体。鉴于停电行为人系民事主体，该停电行为属于民事行为，如造成原告合法权益受损害，其应当通过民事诉讼进行救济。二、该项目征收前未封闭通行道路。为明确拟征收土地、房屋的范围，广化街道办事处在征收范围边界线上搭建简易构筑物，但是并无封堵通行路段。征收决定作出之前，业主、商铺经营者均可自由进出市场商铺，在通行上并无障碍。征收决定作出后，进入腾空、交付阶段，管理力度虽有所加强，但没有完全堵死主要通道。三、鹿城区政府不是本案适格被告。原告诉称的停电停水封路并非鹿城区政府实施，现亦无证据证实，其不是本案适格共同被告，据此本案不属于中级人民法院管辖，应移送基层人民法院审理。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以鹿城区政府、广化街道办事处为共同被告，起诉要求确认其实施的断水断电封道行为违法，并恢复供水供电通路，但两被告均予以否认。原告据以提出上述主张的“重要通知”系广化街道办事处、市场开发公司和市场实业公司共同发布，原告提供的“风采盘点”中有关14个部门参与关停的报道不能反映鹿城区政府成立专项工作组实施上述行为。虽然，鹿城区政府作为涉案项目征收主体，即使有指导监督属地执法、税务等行政机关在各自法定职责范围对涉案项目开展执法工作，亦属于行政机关上下级层级指导监督关系，不能据此认为该行为系被告鹿城区政府直接实施。鉴于原告提供的上述证据均不能证明被告鹿城区政府实施上述断水断电封道的行为，鹿城区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以鹿城区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告鹿城区政府的起诉后，被告广化街道办事处即为原告起诉时的唯一被告。虽然广化街道办事处主张被诉断水封路行为不存在，断电行为系由市场开发公司和市场实业公司实施，属平等主体之间的民事行为，但原告提供的照片载明“街道党工委副书记谢忠祥带队前往片区市场各配电房全面切断电源，对瓯邺辅料版块的分布式电闸进行逐个关闭，并贴上封条”等内容，据此，尚不能排除断电行为由广化街道办事处实施的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院即鹿城区人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择鹿城区、瓯海区、永嘉县人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，本案应依法移送鹿城区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于上述断水封道行为是否存在，断电行为是否由广化街道办事处实施，以及该行为定性是否为行政行为等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送鹿城区人民法院审理后再作认定。综上，原告以鹿城区政府系涉案项目征收主体、直接受益者等为由即主张其为本案适格被告，且应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告柯州兴对被告鹿城区人民政府的起诉；二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告柯州兴。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年六月三十日代书 记员  卢 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑02民辖终50号 上诉人（原审被告）：东海新材料有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚APEC工业园区，统一社会信用代码证号：913706007554354247。 法定代表人：宫东海，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国第一重型机械股份公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处厂前路9号，统一社会信用代码：9123020070935767F。 法定代表人：赵刚，该公司董事长。 上诉人东海新材料有限公司因不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初367号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东海新材料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人中国第一重型机械股份公司于2010年7月1日签订了《设备供货合同》，该合同中并未约定管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院认为本案争议标的为给付加工费用，作为接收货币一方的原告所在地应视为合同的履行地，本案中，被上诉人加工的设备并非交付后能够直接使用，案涉设备交付上诉人后安装、调试、试车并进行实时调整是被上诉人的一项主要义务,双方签订的《设备供货合同》中约定的交货地点是被上诉人向上诉人履行合同义务的地点，应当作为合同履行地，该地址亦是上诉人住所地，本案应当由山东省烟台市芝罘区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。 本院认为，2010年7月1日上诉人东海新材料有限公司（原烟台东海薄板有限公司）与被上诉人中国第一重型机械股份公司签订了1250mm六辊双机架平整机《设备供货合同》，约定由被上诉人为上诉人承揽加工1250mm六辊双机架平整机。根据双方的约定，本协议书属于加工合同，现被上诉人依据该合同诉请上诉人支付加工款，本案属于加工合同纠纷，本案的合同履行地位于齐齐哈尔市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨兴义 审判员  邢桂荣 审判员  宋艳华 二〇一九年六月十二日 书记员  马海莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2345号   原告：尹艳峰，男，1975年11月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：巩树民，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告尹艳峰与被告巩树民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告尹艳峰于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告尹艳峰的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年六月二十七日   书记员 白永全
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1806号 上诉人（原审原告）：王孟云，女，1950年6月21日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刁改敏，女，汉族，住隆尧县，（系上诉人王孟云女儿） 被上诉人（原审被告）：朱树英，女，1966年1月9日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：檀惠江，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。 上诉人王孟云因与被上诉人朱树英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王孟云及代理人刁改敏与被上诉人朱树英代理人檀惠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王孟云请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判支持上诉人一审诉讼请求各项费用6,200元。2、请求撤销一审判决第二项，支持上诉人一审诉讼请求中恢复名誉或赔礼道歉3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未支持上诉人护理费、营养费、交通费没有事实和法律依据。恳请二审法院依法改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人住院7天，在被殴打住院期间上诉人生活不能自理，需要有人照顾，但一审法院未支持护理费、营养费、交通费没有事实和法律依据。二、被上诉人应赔偿上诉人精神抚慰金并给上诉人赔礼道歉。被上诉人及亲属对上诉人进行殴打和辱骂，致使上诉人不敢回家，给上诉人精神和名誉造成了极其兴劣的影响。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。综上所述，一审判决使用法律错误，恳请二审法院维护上诉人的合法权益，依法予以改判。 被上诉人朱树英辩称，上诉人所述不是事实，没有法律依据，应依法驳回。我们认为一审判决也应该撤销，双方当事人打架都违反了治安管理条例，均有过错所以根据已知的事实，无大小责任只分，应当按同等责任对待。 王孟云向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1500元、护理费700元、营养费1000元、住院伙食补助费700元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计6200元；2、要求被告给原告一家恢复名誉；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月23日11时许，原、被告因土地纠纷发生争吵并打架，致原告受伤，当日入住莲子镇卫生院，住院7天，住院期间费用总计1400.92元。经鉴定，原告伤情系轻微伤。后经调解未果。现原告诉于本院，要求被告赔偿医疗费1500元、护理费700元、营养费1000元、住院伙食补助费700元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计6,200元；并要求被告给原告一家恢复名誉。 一审法院认为，隆尧县公安局隆公（莲）行罚决字（2018）0221号《行政处罚决定书》已认定：原、被告打架致原告受伤，经鉴定，原告伤情系轻微伤。原告住院7天、医药费用额1400.92元，有住院收费票据为证，应予认定。对原告的住院伙食补助费7天×50元=350元，予以确认。原告系轻微伤TII级护理，且已在住院费用总表计算，故不应另行计算。营养费无医嘱，依法不予支持。原告入住本村卫生院距家较近，且无交通费票据，故不予支持。原告系轻微伤主张精神抚慰金依法无据，法院不予支持。原告述称“被告手持铺刀追打原告一条大街，被告丈夫、姐姐守住原告门口辱骂近一小时”，被告否认，原告亦无证据证实其主张事实存在，法院不予采信。隆尧县公安局对原、被告双方的行政处罚决定书，均认定双方打架，且对双方各处罚500元罚款，证明原、被告各有责任，故对原告主张的给原告一家恢复名誉，不予支持。综上所述，原、被告打架，致原告轻微伤，被告依法应承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决：一、被告朱树英于本判决生效后十日内赔偿原告王孟云医疗费1400.92元、住院伙食补助费350元，共计1750.92元。二、驳回原告王孟云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告朱树英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院查明的事实与一审查明基本一致。 本院认为，上诉人王孟云与被上诉人朱树英因琐事发生纠纷，应通过合法途径予以解决，而不应动辄采取过激行为。双方在此次打架事件中均存在过错，对此，公安机关行政处罚决定书予以证实。原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，仅对医疗费及住院伙食补助费进行处理，未对王孟云住院期间产生的护理费、营养费处理不妥。上诉人王孟云受伤后住院治疗期间必然会产生护理费用，在住院期间必然需要营养补助。 根据“公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”（GAT1193-2014）10.2.7，上诉人在没有提交减少收入证明的前提下，护理费标准应按居民服务业日工资标准102元计算。根据一审查明的事实上诉人王孟云实际住院7天，双方当事人对此都没有异议，本院认定护理期为7日，即护理费为：102元×7日＝714元。上诉人未提交确定营养期的医嘱，本案营养期按上诉人实际住院7日计算，即营养费为：30元×7日=210元。 关于上诉人的医疗费、伙食补助、交通费一审认定事实正确，本院应予以维持。综上，本次纠纷中上诉人王孟云实际损失为：医疗费1400.92元、住院伙食补助费350元、护理费714元、营养费210元，共计2674.96元。 综上所述，王孟云的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初298号民事判决第二项：驳回原告王孟云的其他诉讼请求； 二、变更河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初298号民事判决第一项为：被告朱树英于本判决生效后十日内赔偿原告王孟云医疗费1400.92元、住院伙食补助费350元、护理费714元、营养费210元，共计2674.96元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费300元，由上诉人王孟云负担250元，被上诉人朱树英负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  温立营 审判员  张庆安 审判员  杨拥军 二〇一九年六月二十六日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执170号申请执行人余丽，女，汉族，1987年10月6日出生，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市宁远巷鑫海花园。申请执行人罗华阳，男，彝族，1988年8月6日出生，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市宁远巷鑫海花园。被执行人王丽萍，女，汉族，1989年2月12日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市安宁镇康宁村。被执行人王文，男，汉族，1986年9月20日出生，四川省冕宁县人，住四川省西昌市安宁镇康宁村。余丽、罗华阳申请执行王丽萍、王文民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，经查，被执行人王丽萍在四川农村信用社联合社账户内有人民币存款6988.32元，本院已依法采取控制措施，后王文、王丽萍、罗华阳、余丽协商一致达成还款承诺，由王文、王丽萍于2019年6月至2020年12月每月10号之前向法院指定的案款专户存入5000.00元（大写：伍千元），于2021年1月至2022年3月每月10号之前存入10000.00元（大写：壹万元）作为本案案款用以偿还罗华阳、余丽，申请执行人申请对王丽萍的银行账户予以解冻，本院已对被执行人王文采取了限制高消费强制执行措施。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初1427号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年六月十四日书记员  李琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初9110号原告：赵福利，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：冉宪光，男，1968年9月7日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：罗华宣，男，1971年10月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告赵福利与被告冉宪光、罗华宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告赵福利于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵福利的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵福利撤回起诉。审 判 员 韩玉成二〇一九年六月六日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执544号申请执行人周勋，男，1983年7月出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，被执行人湖北新天建设工程有限公司。组织机构代码18366180-4。法定代表人刘益定，该公司总经理。住所地湖北省潜江市园林路。本院在申请执行人周勋与被执行人湖北新天建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）鄂红安民二初字第00021号民事调解书，该调解协议已发生法律效力。申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年1月29日向被执行人湖北新天建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人周勋工程款105万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、保险等等财产情况并在被执行人户籍所在地进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。3、申请执行人周勋分别于2019年2月28日，6月26日已在本院领取执行标的款873122.13元，余下部分执行标的款，经本院执行未发现被执行人有可供执行财产。4、本院已对被执行人湖北新天建设工程有限公司的法定代表人刘益定实施限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人周勋，要求其提供被执行人湖北新天建设工程有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人湖北新天建设工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 阮新文二〇一九年六月二十七日书记员 万 茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2047号 申请执行人广西五洲金桥农产品有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：唐华良，该公司董事长。 被执行人郑冰，女，1971年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人沈益豪，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 广西五洲金桥农产品有限公司与郑冰、沈益豪房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人郑冰、沈益豪所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人郑冰、沈益豪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月四日 书记员  唐 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1236号申请执行人：科左中旗宝龙山立丰农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王小明，男,1978年4月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8612号民事判决书，受理了科左中旗宝龙山立丰农资经销处申请执行王小明关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：2025.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王小明限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王小明有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗宝龙山立丰农资经销处约谈，其未能提供被执行人王小明有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1236号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇一九年六月二十六日书记员 王 航 宇
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初379号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道1210号商铺1-2层002室。负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。被告盖俊昌，女，1987年9月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。法定代表人：丁大双，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告盖俊昌、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认邮储银行皋兰县支行向盖俊昌发放的贷款提前到期；2.判令盖俊昌偿还邮储银行皋兰县支行借款本金448900.45元；3.判令盖俊昌向邮储银行皋兰县支行支付借款罚息24464.58元（罚息暂计算至2019年3月29日，此后罚息，以尚欠借款本金448900.45元未基数，以中国人民银行同期同档次人民币基准利率加收30%计算至本息还清时止，先息后本）；4.判令盖俊昌承担本律师费39238.96元；以上共计512603.99元。5.判令盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司对上述债务承担连带保证责任；6.判令三被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日、2015年9月21日、2016年10月20日，邮储银行兰州市分行与盛世豪龙公司签订三份《开发商合作及担保协议》，盛世豪龙公司为购房者的贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日起至购房者取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日。2016年10月9日，邮储银行皋兰县支行与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：盖俊昌向邮储银行皋兰县支行借款460000元；贷款期限360个月，自2016年10月9日至2046年10月9日。2016年10月9日，原告向盖俊昌足额发放贷款。盖俊昌未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2019年3月29日累计拖欠借款本金、罚息共计473365.03元。本院经审查认为：原告邮政储蓄银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关已对被告盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费8926元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行；保全费3083元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭德友二〇一九年六月二十六日书记员  杨 姣
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初1452号原告大理威豪汽车运输有限公司法定代表人马邓伦，总经理住所地大理州大理市凤仪镇工业园区委托代理人陈延威，男，大理威豪汽车运输有限公司员工，住大理白族自治州祥云县。被告孙大伟，男，汉族，生于1988年12月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人邓书文，男，泼机镇法律服务所法律工作者，住。被告吴维贤，男，汉族，生于1985年10月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人朱春艳，女，汉族，生于1983年5月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吴维贤之妻。原告大理威豪汽车运输有限公司诉与被告孙大伟、吴维贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭审理，原告大理威豪汽车运输有限公司的委托代理人陈延威，被告孙大伟及其委托代理人邓书文、被告吴维贤的委托代理人朱春艳到庭参加诉讼。庭审中，原告大理威豪汽车运输有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告大理威豪汽车运输有限公司申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告大理威豪汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9900元，减半收取4995元，由原告大理威豪汽车运输有限公司承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年六月二十七日书 记 员  余明锋附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保451号申请人：张象利，男，1965年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：闫志强，男，1970年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。申请人张象利与被申请人闫志强财产保全一案，申请人张象利于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫志强名下901700元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保。本院在执行申请人张象利与被申请人闫志强执行保全一案中，经查：申请人张象利于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫志强名下901700元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112财保41号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人闫志强名下位于天津市滨海新区中心商务区和××号房屋一套，查封期限为三年，自2019年6月28日起至2022年6月27日止；二、冻结被申请人闫志强名下901700元银行存款或保全同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十八日法官助理糜廷玉书记员任增清
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7195号原告:杨阳，女，1991年10月4日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：项建波,沭阳城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张建,沭阳城东法律服务所法律工作者。被告：崔振虎，男，1995年2月10日出生，内蒙古牙克石市人，住址：江苏省沭阳县。原告杨阳诉被告崔振虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法公开开庭审理。原告杨阳及委托诉讼代理人张建、项建波、被告崔振虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、当事人诉辩主张：原告杨阳诉讼主张：被告崔振虎于2018年5月12日向原告借款45000元并立下借条。口头约定短期还款、月利率2分。原告在本案中请求被告归还借款45000元及利息（自起诉之日起起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；被告承担诉讼费用。被告崔振虎辩称：借条属实；45000元是本金30000元、按月息3000元计算，加上另外的款项形成借条。原告拿走被告货物应抵款。二、借款情况：被告崔振虎收到原告杨阳借款45000元并于2018年5月12日出具相应的借条，借条未约定利息。后原、被告以被告的货物鞋子等抵充7000元。三、其他情况：1、对于款项的交付，原告杨阳主张以现金交付，被告崔振虎予以否认，主张系微信转账等形成案涉款项并提供相应记录予以证明，原告杨阳对此予以否认。2、对于微信转账，其中，发生于2018年5月12日之后，被告向原告收到款项5307元，分别为：2018年5月27日3000元；2018年6月30日80元；2018年10月11日2000元；2018年11月5日27元；2018年12月19日200元；被告向原告支出9030元，分别为：2018年5月26日支出3030元；2018年6月2日450元；2018年6月29日50元；2018年6月29日500元；2018年8月2日4000元；2018年12月7日300元。2018年12月19日200元2018年12月19日300元2018年12月20日200元；3、对于以货抵款，原告杨阳主张货物价值9000元，向被告崔振虎返还2000元，实际应抵扣7000元。被告崔振虎承认以货抵款和收到2000元、以及其协助原告将该货物运输至指定地点的事实，但是否认原告主张的该批货物的价值。四、当事人争议要点及法院认定事实：1、原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。原告杨阳主张以现金交付案涉款项，结合案涉款项金额和交易习惯，以及被告崔振虎作为完全民事行为能力人向原告杨阳出具借条的事实，本院认定该款已实际交付，案涉借款合同生效。被告崔振虎未履行还款义务，构成违约，现原告请求被告还款付息，本院予以支持，其中，还款金额以本院认定为准许，利息自原告主张权利之日起计算。2、对于以货抵款的金额，被告崔振虎认可以货抵款且积极履行该义务，虽然否认原告主张的以货抵款的价值，但是没有提供证据证明抵款金额，应以原告自认的金额为准许，应抵充7000元。3、对于往来款抵充款项，被告向原告收到款项5307元，其中扣除以货抵款2000元，实际收到3307元，被告向原告支出9030元，实际抵充5723元（9030-3307）。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔振虎于本判决生效之日起十日内归还借原告杨阳款32277元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取463元（原告杨阳预缴463元），由原告杨阳负担133元，被告崔振虎负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年六月二十八日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1225号 申请执行人郑秀凤，女，1967年08月08日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人谢立新，男，1977年08月27日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑秀凤与被执行人谢立新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6112号民事判决，于2019年2月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢立新即日偿还给申请执行人郑秀凤借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢立新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢立新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6112号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执157号之一申请执行人：太原市晋源区华蓉建材商行，住所地太原市晋源区旧晋祠路西南堰村南木材场36号。经营者：李志鹏，男，住太原市晋源区旧晋祠路西南堰村南木材场36号。被执行人：盛军，男，1966年7月13日出生，汉族，重庆市合川区赵家街62号居民，住山西省岚县。申请执行人太原市晋源区华蓉建材商行与被执行人盛军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0110民初1032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人太原市晋源区华蓉建材商行于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人盛军偿还租赁费210000元、案件受理费3432元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、退还钢管6697.6米、扣件6814只、套筒134支、如不能退还，应当按照钢管9元/米、扣件4元/只、套筒4元/只进行赔偿，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2019年1月14日通过法院专递邮件向被执行人公告送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行。2、本院于2019年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在太原市房地产管理局无房产登记信息；无证券购买信息；被执行人盛军名下登记有×××车辆一台，该车辆有查封、抵押登记，本院依法进行轮候查封，查封期限为二年，从2019年2月26日至2021年2月25日止，盛军名下登记坐落为合川区南津街街道办事处希尔安大道1161号17幢-19-6房屋一套，该房屋有查封、抵押登记，本院依法进行了轮候查封，查封期限为三年，从2019年3月14日至2022年3月13日止。并对被执行人盛军名下银行账户存款2134.89元进行划拨，已返还申请执行人太原市晋源区华蓉建材商行。3、在执行过程中，本院将被执行人盛军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人盛军名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人盛军名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人太原市晋源区华蓉建材商行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年六月四日书记员 马 超
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初第1537号原告：田牙九，男，1946年8月8日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。被告：杨有存，男，1962年10月14日生，汉族，居民，文盲，住泸西县。原告田牙九与被告杨有存土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告田牙九、被告杨有存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田牙九向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告停止侵占原告承包的位于泸西县金马镇小所得村“小鸡坡”的土地三十四平方丈（377.74平方米），由被告立即返还该承包地给原告进行管理使用。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，原告及其儿子田小明（户口已迁出，现在昆明安宁）承包位于泸西县金马镇所得村小组“小鸡坡”的土地。《农村土地承包经营权证》证号为：泸政办农地承包权证（2016）第129号，土地承包合同编号为532508060308137，面积为2.68575亩，承包期限自1998年12月31日至2030年12月31日止。多年来，被告侵占原告承包的“小鸡坡”土地三十四平方丈栽种包谷。原、被告双方土地纠纷经金马镇小所得村村民委员会调解人员何新华、唐荣华、袁纪光、尚勇等多次调解未果。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共国民法总则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告杨有存辩称，1981年土地到户，我们抽签轮到小鸡坡，当时队委决定，王金芝、杨有存、田牙九三家分小鸡坡这块地，先量王金芝五人，再量杨有存家五人，因地瘦各抛二十平方丈，剩下不管多少归田牙九。就这样，三家耕种三十多年无异议。去年，原告看到隔壁地块被规划为建房土地，每平方米二三百元，便起了歹心，说他的地不合，要叫村小组为他重新丈量，村小组长让他家往上面反映。今年4月初，原告向村委会反映，因无根据，仍无法处理。原告于2019年4月19日向法院告我侵占他土地三十四平方丈，还要我承担该案诉讼费，属于无稽之谈，无中生有，我坚决不同意。原告在诉状中称他的《农村土地承包经营权证》证号为泸证办农地权证（2016）第129号，面积为2.68575亩，我们县2016年根本就没有发过《农村土地承包经营权证》，解放前到解放后从没有过土地面积精确到小数点后面五位数的情况，从证号到面积都可以看出是假证。另外原告诉称我侵占他三十四平方丈没有依据，去年村小组解决时两家的界桩还在，今年他干脆把地界桩挖掉，有意混淆原有界线。原告诉称“所得村村民委会调解人员何新华、唐容华、袁纪光、尚勇”是山口村民委员会工作人员，由于原告的要求不能达到，当时调解无果。我认为，国家为确权登记而作的测量是最准确最有法律效力的，是任何人无可否认的。望法院在查明事实的基础上公正判决。本院经审查认为，原、被告所争议的土地属于村集体所有，原告主张争议地登记在其持有的土地承包经营权证上，其系争议地的使用权人。本案原、被告双方均向本院提交了土地承包经营权证，经审查，双方各自持有的土地承包经营权证上记载的面积均与其实际管理的面积不一致，原、被告之间的争议实质上是双方对土地使用权的范围发生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”、“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定、有关土地的权属问题发生争议应先由人民政府依法处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第96条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田牙九的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇一九年六月二十八日书记员  王龙祥
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4468号原告：天津福天物业管理有限公司,住所地:天津市蓟州区燕山东路青山溪语花园会馆。法定代表人:张瑞丽,总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：吴垚，男，1987年10月2日出生，汉族，身份证住址：天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。原告天津福天物业管理有限公司与被告吴垚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告天津福天物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告吴垚的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津福天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津福天物业管理有限公司负担。审判员  艾世尧二〇一九年六月十三日书记员  王国峰
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执恢6号 申请执行人：陈某 被执行人：郭某 本院在执行申请执行人陈某与被执行人郭某离婚纠纷一案中，被执行人李会卿已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人陈某同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）冀0181民初2924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓兰志 二〇一九年六月十七日 书记员  孙英英
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2188号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：王艳，女，1977年8月13日出生，汉族，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6634号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王艳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月十二日 书记员  徐莉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许军，男，汉族，1969年8月1日出生，内蒙古第二监狱干警，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高云峰，男，汉族，1968年8月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人许军因与被申请人高云峰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许军申请再审称，一审法院认定事实不清,判决错误。高云峰从2013年后先后向许军共支付人民币75万元,15万元用于还借款本金,60万元让许军支付给高云峰向刘金华借款本金及利息。该60万元许军占用,2017年高云峰为此诉至一审人民法院,2017年新城区人民法院以(2017)内0102民初4817号民事判决判决:“许军归还高云峰不当得利60万元”,判决已发生法律效力。该案事实清楚,高云峰向许军借款35万元,已还本金15万元,尚欠20万元本金至今未还。一、二审法院认定事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人双方对高云峰向许军借款35万元和2014年7月14日高云峰向许军还款15万元本金的事实均无异议。许军主张高云峰于2013年7月27日向许军账户转账的20万元及2013年9月14日向许军账户存入10万元的两笔款项并非还款，系高云峰通过许军向案外人刘金华支付的款项，并以（2017）内0102民初4817号民事判决书举证说明。但原审查明的事实认定，刘金华并未委托许军代收高云峰向刘金华的还款，亦未确认上述两笔款项为许军应当向高云峰返还的不当得利款，许军未能提举其他证据推翻上述两笔款项非高云峰向许军的还款的事实。故一、二审判决认定事实清楚适用，适用法律正确。综上，许军的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许军的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年六月二十六日书记员  田淑娟
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终115号 上诉人（原审起诉人）广西柳州外运有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路19号外运大楼内。 法定代表人覃海，该公司执行董事。 委托代理人唐丹露，该公司员工。 上诉人广西柳州外运有限责任公司因诉广西壮族自治区桂林高速公路管理处、广西壮族自治区交通运输厅交通行政处罚及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初81号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经释明，广西柳州外运有限责任公司充分了解南宁铁路运输法院行政案件管辖范围，向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西柳州外运有限责任公司在法院宣告裁判前申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许广西柳州外运有限责任公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苹 审 判 员  彭峭岷 审 判 员  黄 雪 二〇一九年六月二十五日 法官助理  潘淑梅 书 记 员  赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘31执44号张长忠：本院于2019年6月17日立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与你借款合同纠纷一案，本案执行标的4738.96元在执行过程中，张长忠自愿缴纳本案执行款4788元（50元执行费），现该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31执44号案件已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年六月二十八日