云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终949号上诉人（原审被告）江西海威路桥工程有限公司。统一社会信用代码：91361100741966902A。住址：江西省上饶市信州区朝阳镇王村村王村118号。法定代表人朱志瑞，男，汉族，1964年09月06日生江西省上饶市信州区人，该公司董事长，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）顾文勇，男，汉族，1990年03月24日生云南省昭通市巧家县人，初中文化，务农，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（原审原告）张志刚，男，汉族，1982年11月15日生四川省金阳县人，初中文化，务农，住四川省金阳县。被上诉人（原审原告）张万友，男，汉族，1976年05月15日生四川省金阳县人，小学文化，务农，住四川省金阳县。被上诉人（原审原告）赵升红，男，汉族，1989年08月15日生云南省昭通市巧家县人，小学文化，务农，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（原审被告）郎维乾，男，汉族，1977年06月15日生云南省昭通市镇雄县人，小学文化，务农，住云南省昭通市镇雄县。现住云南省昭通市昭阳区。上诉人江西海威路桥工程有限公司因与被上诉人顾文勇、张志刚、张万友、赵升红、郎维乾租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路工程系被告江西海威路桥工程有限公司承建，被告郎维乾系被告江西海威路桥工程有限公司授权委托的“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路施工招标项目的负责人。被告郎维乾在组织施工过程中租赁原告顾文勇、张志刚、张万友、赵升红的三辆搅拌罐车用于该工程施工使用，双方约定每月每辆罐车的租赁费是人民币25000元。2018年1月31日，原告顾文勇、张志刚、张万友、赵升红与被告郎维乾经过结算后，被告郎维乾向原告顾文勇、张志刚、张万友、赵升红出具了“昭阳区交通运输局田坝至二坪公路工程欠薪调查登记表”原件一份，确认被告江西海威路桥工程有限公司欠原告顾文勇、张志刚、张万友、赵升红租赁费共计人民币96160元。现原告顾文勇、张志刚、张万友、赵升红起诉来院要求二被告支付欠原告的租赁费96160元并承担本案诉讼费用。原审人民法院经审理认为，被告江西海威路桥工程有限公司承建“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路工程后，全权委托被告郎维乾作为该工程的项目负责人，被告郎维乾在负责处理该工程的相关事务时，其履行的是职务行为，相应法律后果应当由被告江西海威路桥工程有限公司承担。被告郎维乾在组织该工程施工期间，租赁了原告顾文勇、张志刚、张万友、赵升红的搅拌罐车用于该工程施工，就应当由被告江西海威路桥工程有限公司向原告顾文勇、张志刚、张万友、赵升红支付租赁费，因此原告顾文勇、张志刚、张万友、赵升红要求被告江西海威路桥工程有限公司支付所欠租赁费96160元的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告郎维乾系被告江西海威路桥工程有限公司的委托的“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路工程的项目负责人，其履行的是职务行为，不是本案适格的被告，不应当承担支付租赁费责任，因此原告顾文勇、张志刚、张万友、赵升红要求被告郎维乾与被告江西海威路桥工程有限公司共同承担支付租赁费的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。并参照第九十条之规定，判决如下：被告江西海威路桥工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告顾文勇、张志刚、张万友、赵升红租赁费共计人民币96160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2204元，由被告江西海威路桥工程有限公司承担。宣判后，江西海威路桥工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不支付租赁欠款，改由郎维乾承担付款义务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：1.郎维乾租赁机械既非履职行为，也不足以构成表见代理，应由郎维乾个人承担支付租赁费用的义务。上诉人出具给郎维乾的授权委托书权限仅为施工过程中管理施工现场，而租赁机械属于与第三人交易行为，并非郎维乾的职务范围且未获得上诉人特别授权，上诉人也未作出追认的意思表示，故郎维乾租赁机械、出具欠薪调查登记表等行为属于无权代理，应自行承担责任。而顾文勇、张志刚、张万友、赵升红在与上诉人交易时未尽到审慎义务，主观上存在过错，不应由上诉人承担付款责任。2.原审在未查明租赁费的情况下判令上诉人承担付款义务不当。顾文勇、张志刚、张万友、赵升红一审提交的证据不足以证明客观实际发生的租赁费用数额，郎维乾个人租赁机械、出具欠薪调查登记表未经上诉人授权、核实，且出具的欠薪调查登记表数额存在夸大现象，原审仅以一份证明便推定租赁事实以及拖欠的租赁费用，有失公允。被上诉人顾文勇、张志刚、张万友、赵升红未作二审答辩。被上诉人郎维乾未作二审答辩。本案二审诉讼中，上诉人江西海威路桥工程有限公司除对原审认定郎维乾租赁机械、出具欠薪调查登记表属于职务行为及租赁费数额有异议外，对其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：郎维乾租赁机械、出具欠薪调查登记表的行为是否属于职务行为，江西海威路桥工程有限公司应否承担支付欠款的责任。针对本案争议焦点，本院评判如下:根据原审查明的事实，涉案工程项目系由江西海威路桥工程有限公司承建，郎维乾作为项目负责人组织施工。江西海威路桥工程有限公司出具给郎维乾的授权委托书载明：“委托郎维乾全权办理‘8.03’地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路施工招标项目与之相关的一切事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：至本项目竣工验收止。”本院认为，该授权委托书明确了涉及涉案工程项目施工管理的事宜由郎维乾负责办理，江西海威路桥工程有限公司承担相应的法律责任。本案中，郎维乾作为涉案工程项目的项目负责人，其租赁顾文勇、张志刚、张万友、赵升红的搅拌罐车用于施工，其租赁行为与工程现场施工有必然的关联，未超出上述授权委托书的权限内容，属于职务行为，江西海威路桥工程有限公司应承担支付欠款的法律责任。关于欠款数额，顾文勇、张志刚、张万友、赵升红一审诉讼中提交的《昭阳区交通运输局田坝至二坪公路工程欠薪调查登记表》证实郎维乾租赁顾文勇、张志刚、张万友、赵升红搅拌罐车进行施工，经结算尚欠顾文勇、张志刚、张万友、赵升红租赁费96160元的事实，原审认定该笔费用并无不当。江西海威路桥工程有限公司上诉主张仅以一份欠薪调查登记表不能直接得出具体费用数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判令江西海威路桥工程有限公司支付顾文勇、张志刚、张万友、赵升红租赁费96160元并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人江西海威路桥工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2204元，由上诉人江西海威路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇一九年六月二十一日书记员  霍晨宇