wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执23号之一申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市长虹大道南段**。法定代表人：白林金，该社理事长。委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。被执行人：绵阳市耕耘商贸有限公司，，住所地四川省绵阳市涪城区石塘路****2-1-2法定代表人：吴耘，该公司董事长。被执行人：绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城区绵绢路**附******/div>法定代表人：李剑锋，该公司董事长。被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地，住所地四川省绵阳市长虹大道北段**iv>法定代表人：李红卫，该公司总经理。被执行人：四川昊川房产开发有限公司，住所地四川，住所地四川省绵阳市涪城区石塘路**热电分公司生活区>法定代表人：黄扬贵，该公司总经理。被执行人：黄扬贵，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王兵，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：颜旭东，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李红卫，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：邓光林，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：曹兴琪，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市梓潼县。被执行人：秦少华，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市三台县。关于绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称“涪城联社”）与绵阳市耕耘商贸有限公司（以下简称“耕耘公司”）、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司（以下简称“燕景堂公司”）、四川佳诚融资担保有限公司（以下简称“佳诚公司”）、四川昊川房产开发有限公司（以下简称“昊川公司”）、黄扬贵、王兵、颜旭东、李红卫、邓光林、曹兴琪、秦少华金融借款合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院（2015）绵民初字第41号民事判决书判决耕耘公司、燕景堂公司、昊川公司、黄扬贵、王兵、颜旭东向涪城联社偿还借款本金5003938.60元，并支付相应的利息、罚息，及律师费300000元，佳诚公司、李红卫、邓光林、曹兴琪、秦少华对前述债务承担连带清偿责任。判决生效后，各被执行人逾期未履行相应义务，涪城联社申请强制执行，本院于2019年1月11日立案受理。执行过程中，本院向被执行人耕耘公司、燕景堂公司、佳诚公司、昊川公司、黄扬贵、王兵、颜旭东、李红卫、邓光林、曹兴琪、秦少华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人涪城联社履行金钱给付义务，各被执行人未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现各被执行人名下有支付宝余额、不动产等信息。对被执行人秦少华名下银行存款42193.26元，本院冻结划拨后将41660.36元支付给申请执行人涪城联社，执行费532.9元上缴国库。被执行人黄扬贵、李红卫、邓光林、曹兴琪名下分别登记有车牌号为川A6Hx**、川BLGx**、川BBYx**、川BB0x**、川BCAx**的五台车辆，本院予以轮候查封。经向绵阳市住房和城乡建设委员会查询，各被执行人名下多处房产均属轮候查封，本院已分别去函参与分配；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询各被执行人名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；本院对被执行人秦少华持有的成都世堂股权投资基金管理有限公司23％股权经核实后予以冻结，因该股权市场价值不高且变现困难，申请执行人涪城联社向本院书面申请暂不处置该股权。通过对被执行人公司住所地及户籍地居委会进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人耕耘公司、燕景堂公司、佳诚公司、昊川公司、黄扬贵、王兵、颜旭东、李红卫、邓光林、曹兴琪的具体下落。本院已对被执行人耕耘公司、燕景堂公司、佳诚公司、昊川公司、黄扬贵、王兵、颜旭东、李红卫、邓光林、曹兴琪、秦少华采取限制高消费措施。本案执行到位金额42193.26元。经向申请执行人涪城联社告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人耕耘公司、燕景堂公司、佳诚公司、昊川公司、黄扬贵、王兵、颜旭东、李红卫、邓光林、曹兴琪、秦少华名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社发现被执行人绵阳市耕耘商贸有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、四川昊川房产开发有限公司、黄扬贵、王兵、颜旭东、李红卫、邓光林、曹兴琪、秦少华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2147号 原告：潘自红，女，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：江剑，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告潘自红与被告江剑民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘自红到庭参加诉讼，被告江剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘自红向本院提出诉讼请求：依法判令被告向其偿还借款23000元及利息。事实与理由：被告因资金周转分两次向原告借款共计23000元，并于2017年12月26日、2018年2月23日分别出具借条各一份，上述借款被告至今未能归还。 江剑未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年12月26日，被告向原告出具借条一份，借款金额为13000元并约定2018年12月5日归还；2018年2月23日，被告又向原告出具借条一份，借款金额为10000元，未约定还款日期，上述借条中均未约定利息。 本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告出具共计23000元借条，双方债权债务关系明确，被告理应及时清偿债务，其拖延行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定利率，借期内应视为无利息，但原告若主张被告按年利率6%支付逾期归还的利息，于法有据，应予支持。其中，2018年2月23日10000元借条，因未约定还款日期利息应自起诉之日计算，2017年12月26日13000元借条，因约定被告于2018年12月5日归还，故利息应自2018年12月6日计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告江剑于本判决生效之日起十日内归还原告潘自红借款23000元并按年利率6%支付逾期利息（其中10000元借款利息自2019年5月20日起至本判决确认偿还之日止计算，另13000元借款利息自2018年12月6日起至本判决确认偿还之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，已减半收取187.5元，由被告江剑负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇一九年六月十八日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3332号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0**，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618**、别克牌粤B921**，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ0**，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V2**，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G**，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112**，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR**、英菲尼迪牌粤B7X7**、帕杰罗牌粤BH1Q**均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880**，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ2**，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2**，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V**，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2**，于2019年6月3日轮候查封
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7479号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 负责人林泽宝，系该公司总经理。 委托代理人乔希华，系该公司工作人员。 委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告关明海，住沈阳市于洪区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。             负责人林泽宝，系该公司总经理。             委托代理人乔希华，系该公司工作人员。             委托代理人徐颖，系该公司工作人员。                               被告                       被告关明海，，住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2017年11月1日至2019年5月31日期间拖欠的物业费3445.27元、滞纳金1033.58元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受□垃圾清理不及时□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                       房屋             面积                       78.84平方米。                               收费             标准                       2.3元/平方米/月                       欠费时间                       2017年11月1日至2019年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             因业主非恶意拖欠，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。             关于被告提出的家门锁被撬，房屋存在质量问题等答辩意见，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。             关于被告提出的楼上邻居未按照规定安装空调外挂机，空调排水口漏水严重，影响业主生活的答辩意见，因被告未向法庭提供相应证据予以证明，故本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、物业管理条例第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。                               裁判主文                       一、被告关明海给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2017年11月1日至2019年5月31日期间的物业费3445.27元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原、被告其它诉讼请求。             案件受理费25元（原告已预交），由被告关明海承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 马存起 二〇一九年六月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2884号原告：杨兆兰，女，1970年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：何兴林，男，1967年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杨兆兰与被告何兴林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告何兴林的银行存款350000元，本院依法实施了保全。2019年5月8日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆兰的委托诉讼代理人王俊、被告何兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款300000元并支付利息（以300000元为本金，自2017年6月1日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系邻居。被告于2016年7月13日、2016年7月20日分两次向原告借款合计400000元，并分别出具借据，口头约定月利率1.5%。后被告向原告偿还借款100000元，并于2016年10月20日重新出具借据一份。此后，原告多次催要，被告未能还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告何兴林辩称，借条确由被告何兴林出具，利息约定为月利率1.5%；借款都是直接转账给案外人张兆青，被告没有收到借款；除偿还借款本金100000元外，被告支付利息直至2017年5月31日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2016年7月13日、2016年7月20日分别向原告借款200000元，合计400000元，双方口头约定，借款利息为月利率1.5%，原告于借款当日以银行转账方式分别向被告交付200000元。2016年7月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到杨兆兰人民币合计贰拾万元整（￥200000元）；后被告曾就2016年7月20日的借款200000元又向原告出具借条一份。因被告口头承诺将于2016年10月20日后几天内偿还原告借款本金100000元，出于信任，原告于2016年10月20日让被告重新出具了一份载明暂借杨兆兰人民币计壹拾万元整的借条；另100000元由被告于2016年10月25日按照承诺偿还原告。现原、被告均认可利息已给付至2017年5月31日，被告尚欠原告本金300000元及利息。经原告多次催要未果，故引起本诉。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条、银行转账交易明细、被告提供的还款清单、银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告对借款拖延不还，有违诚信，与法不合，故对原告杨兆兰要求被告何兴林偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息（以300000元为本金，自2017年6月1日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何兴林于本判决生效之日起十日内向原告杨兆兰偿还借款300000元；二、被告何兴林于本判决生效之日起十日内向原告杨兆兰支付利息（以300000元为本金，自2017年6月1日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3275元、保全费2270元，合计5545元，由被告何兴林负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年六月十三日书 记 员  张 志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初8086号之一本院于二〇一九年五月二十一日对原告陈金钊与被告江苏人民出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店著作权权属、侵权纠纷一案作出的（2018）京0101民初8086号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0101民初8086号民事裁定书中的“案件受理费50元，减半收取计25元”补正为“案件受理费250元，减半收取计125元”。审 判 长  刘世红审 判 员  闫永廉人民陪审员  张玉兰二〇一九年六月四日书 记 员  张丽颖
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行终261号 上诉人（原审原告）平山县岗南镇霍宾台村民委员会，住所地平山县岗南镇霍宾台村。 负责人李永良，村党支部书记。 委托代理人耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）平山县人民政府，住所地平山县平山镇康乐街88号，统一社会信用代码11130131000774081H。 法定代表人董晓航，县长。 委托代理人王志敏，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）刘明海，男，1960年10月22日出生，汉族，现住平山县。 被上诉人（原审第三人）平山县民委员会，住所地平山县。 负责人任满屯，村党支部书记。 刘明海、平山县民委员会共同委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。 上诉人平山县岗南镇霍宾台村民委员会（以下简称霍宾台村委会）因诉平山县人民政府（以下简称平山县政府）行政登记一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，平山县岗南镇霍宾台村与平山县东西相邻，第三人刘明海是朱豪村村民。2009年10月1日第三人刘明海申请办理集体土地使用证，经朱豪村委会干部现场丈量、登记、盖章确认，以及岗南镇人民政府审核通过后，被告平山县人民政府于2009年10月25日将涉案土地为第三人刘明海颁发了平山集用（2009）第09360236号集体土地使用证，该证记载：土地使用权人刘明海，土地所有权人石家庄市××西朱豪村农民集体，座落石家庄市平山××西朱豪村，地号0236，地类（用途）宅基地，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积310.00平方米，颁证日期2009年12月12日。原告2015年10月13日在刘明海诉原告村村民李雪岗的宅基地使用权纠纷民事案件中为李雪岗出具证明时知道被告为刘明海颁发了集体土地使用证。原告提供平山县国土资源局答复意见证明原告与第三人平山县民委员会土地所有权边界以朱豪大道为界，东侧为岗南镇霍宾台所有，西侧为朱豪村所有。原告认为该地系霍宾台村集体所有，对本案争议土地被告平山县人民政府颁证错误，第三人平山县民委员会认为该地系第三人平山县民委员会所有，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告平山县人民政府为第三人刘明海颁发平山集用（2009）第09260236号集体土地使用证，经庭审质证该证不存在，本院于2017年11月20日判决驳回了原告平山县岗南镇霍宾台村民委员会的诉讼请求。原告于2018年6月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告平山县人民政府为第三人刘明海颁发的平山集用（2009）第09360236号集体土地使用证。 原审认为，被告平山县人民政府2009年10月25日为第三人刘明海颁发平山集用（2009）第09360236号集体土地使用证时，既未进行公示，也未告知起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”原告平山县岗南镇霍宾台村民委员会于2018年6月19日向本院提起行政诉讼，不超《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。原告认为被告为第三人刘明海颁发的集体土地使用证上的宗地为原告霍宾台村所有，而非证上记载的朱豪村所有，但庭审中未提供合法有效的关于土地权属证明的证据，因此原告应首先向有关部门申请确权，待权属明确后，再提起行政诉讼，现原告无提起行政诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告平山县岗南镇霍宾台村民委员会的起诉。 上诉人霍宾台村委会不服原审裁定，上诉请求依法撤销原审裁定，发还重审，主要上诉理由如下：原审裁定适用法律错误，以超过一年诉讼时效为借口，驳回上诉人原审起诉明显不公。本案起因是被上诉人平山县人民政府将实属上诉人享有所有权座落于上诉人村西集体土地错误登记于本案被上诉人平山县岗南镇朱毫村委会系土地所有人，并为被上诉人刘明海办理集体土地使用证登记，且被上诉人平山县人民政府对此行政行为内容即未告知利害关系人上诉人，也未公示，更未告知上诉人起诉期限，故此本案涉到土地不动产，应适用于《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第二款规定最高法院所做《关于适用行政诉讼法解释》第65条之规定。应认定上诉人2015年11月13日知道行政行为内容，在2018年6月19日向原审法院提起行政诉讼未超二十年诉讼时效，这一点原审法院所做(2018)冀0131行初32号行政裁定书在本院认为当中已做出认定，贵院所做(2018)冀行终字第541号裁定书，在原审法院认为中也予明确裁明。本案发还重审后，原审法院在重审庭审中查清实体事实的情况下，适用最高人民法院所做适用《行政诉讼法》解释69条第一款第一项之规定属适用法律错误，据此裁定驳回上诉人起诉，明显不公。这不能体现司法公平公正，更不能使上诉人说服广大村民。为此，根据《行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起上诉，望二审法院依法裁定，支持上诉人诉求。 被上诉人刘明海辩称，一审法院认定上诉人的起诉超过法定期限正确无误,适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“二十年”最长起诉期限规定的前提，是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用最长起诉期限。2015年10月13日前上诉人就知道政府为答辩人进行土地登记颁发土地使用证的行政行为，上诉人于2018年6月19日写诉状向法院起诉，从知道行政行为到起诉将近三年。根据法律规定上诉人的起诉已经远远超过法定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉完全符合法律规定。综上，请求上级法院驳回上诉维持一审裁定。 被上诉人平山县人民政府、朱豪村委会未提交书面答辩意见。 本院根据有效证据认定事实与一审一致。 本院认为，起诉期限是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须遵守和执行的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，行政机关作出行政行为时未送达利害关系人的，起诉期限是从利害关系人知道或者应当知道行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过一年。本案中，2015年10月13日上诉人出具的证明显示，其已经知道平山县人民政府为刘明海颁发集体土地使用证的事实，如果对该颁证行为不服，应当自其知道颁证行为之日起一年内提出。上诉人初次提起诉讼请求撤销该集体土地使用证的时间为2017年7月19日，明显超过法律规定的起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 静
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初614号之一申请人：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：尚国庆，担保中心主任。被申请人：彭珉玥，女，1988年7月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。被申请人：朱双双，男，1987年4月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。被申请人：张望云，女，1952年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：郑根喜，男，1954年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）诉被申请人彭珉玥、朱双双、张望云、郑根喜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，申请人襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）于2019年6月14日向本院提出保全申请，申请查封被申请人张望云名下房地产。本院认为，申请人襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张望云位于襄阳市樊城区长虹路（世纪新城）xxx的房屋（不动产权证书号：樊城区xxx号）。查封期限自裁定书送达之日起三年。查封期间不得转让、抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年六月十四日书记员 卫 玮
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0881执恢33号 申请执行人秦书伟，男，1967年5月20日生，汉族，住榆树市。 被执行人郭俊，男，1964年2月20日生，汉族，现住德惠市。 申请执行人秦书伟与被执行人郭俊合同诈骗一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2010）洮刑初字第96号刑事判决书，已经发生效力。申请执行人秦书伟于2018年3月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人郭俊退还申请执行人秦书伟175,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2018年4月2日向被执行人郭俊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人郭俊已经签收。 二、分别于2018年4月11日、2018年6月11日、2018年7月19日、2018年9月19日、2018年9月27日、2018年9月29日、2019年2月17日、2019年6月25日依程序对被执行人郭俊名下的银行存款、互联网银行存款、人行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金、民政部门、保险等进行了查询，查明被执行人郭俊名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息登记、无公积金、无收益类保险。 三、于2019年9月3日对被执行人郭俊进行了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  崔 玥
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执428号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。 负责人：长原彰弘，董事长。 被执行人：卢茂兰，男，1976年4月2日出生，汉族，住福清市。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人卢茂兰小额借款合同纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0111民初3640号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：66143元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈珊珊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1246号 异议人（被执行人）：彭萨，女，1976年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：白长先，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：胡伟林，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 在本院执行白长先申请执行胡伟林、彭萨民间借贷纠纷一案中，被执行人彭萨向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 彭萨向本院提出异议请求：1.中止对其名下的以下房产的执行：位于二环路××单元××（权××）、××（权××）的办公用房；位于洗面桥街**********的公寓（权1315097）；位于万春镇春××路××单元××号的住宅（权0180076），位于温江区××城文武路××号的商业用房（权2253112）。2.公告送达被执行人胡伟林。事实和理由：1.该案所涉评估程序违反法律规定，彭萨提出异议，现已向四川省高级人民法院申请复议。2.2018年4月17日，高新梅对胡伟林名下的房屋提出执行异议，成都中院裁定中止对成都市青羊区二环路西二段10号3栋3单元21层2号房屋的执行。彭萨申请执行监督，现正在审理阶段，案号为（2019）川01民初707号。3.彭萨获得了胡伟林名下的财产线索，执行法院也正在调取胡伟林隐匿财产线索。 白长先辩称，彭萨系被执行人，其有履行相应义务的责任。彭萨要求中止对其名下房产执行的请求不能成立，请求驳回其异议请求。 本院查明，白长先与胡伟林、彭萨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）成民保字第749-1号民事裁定，查封：一、胡伟林位于二环路××单元××号的住宅（权1383335）及位于1栋-1层的车位；二、彭萨位于二环路××单元××（权××）、××（权××）的办公用房，位于洗，位于洗面桥街**********的公寓15097）；三、彭萨位于万春镇春××路××单元××号的住宅（权0180076），位于温江区××城文武路××号的商业用房（权2253112）。查封期限三年。2017年6月13日，四川省高级人民法院作出（2016）川民终976号民事判决：一、撤销本院（2015）成民初字第1531号民事判决；二、胡伟林、彭萨在判决生效之日起十五日内向白长先归还借款本金1107942.70元，并从2014年6月21日起按照中国人民银行公布的同期同类商业银行流动资金贷款基准利率的四倍支付该借款本金的利息至判决确定的本金给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、胡伟林、彭萨在判决生效之日起十五日内向白长先归还借款本金86万元；四、驳回白长先的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，本院于2018年1月24日立案受理白长先的强制执行申请，执行案号为（2018）川01执199号，申请执行标的为2000729.04元及其利息。执行中，本院于2018年4月23日作出（2018）川01执199号执行裁定，对上述房产进行了续查封，查封期限三年，至2021年4月22日止。 另查明，2018年3月23日，彭萨向本院提出执行异议，要求停止对其名下的上述房产的执行和查封。本院于2018年9月13日作出（2018）川01执异414号执行裁定，裁定：“变更本院（2018）川01执199号执行裁定查封房屋的范围，查封房屋的套数以价值3572730.43元为限”。白长先不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2019年1月25日作出（2018）川执复272号执行裁定，裁定撤销本院（2018）川01执异414号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2019年4月9日作出（2019）川01执异348号执行裁定，裁定：驳回彭萨的异议请求。该裁定现已发生法律效力。 本案审查过程中，经本院释明，彭萨明确其要求“中止对其名下房产的执行”的请求是指“暂时停止对其名下案涉房产的执行”。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”彭萨系本案所涉执行案件被执行人，系执行案件当事人，依照上述规定，彭萨若认为本院执行行为违反法律规定，可以依法提出书面异议。当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定提出异议，系针对执行法院已实施的执行行为提出异议，人民法院根据当事人提出的异议就异议指向的执行行为是否违反法律规定进行审查。本案中，彭萨请求暂时停止对其名下房产的执行，公告送达胡伟林等请求均不属于针对本院具体执行行为提出异议，不属于执行异议审查范围。关于彭萨提出的暂时停止对其名下房产执行的请求问题，其可向本院执行实施部门提出，由执行实施部门处理。本案中，彭萨提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案应驳回彭萨的申请。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回彭萨的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年六月二十六日 书记员 王 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更530号罪犯贺进，男，1975年1月10日出生，傣族，云南省沧源佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年5月12日作出（2014）临中刑初字第164号刑事判决，以被告人贺进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺进减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月21日起至2027年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81750号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房）。法定代表人：孟长有，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟长顺，男，该公司职员。被告:王梅，女，汉族，1974年1月4日出生，住天津经济技术开发区。原告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）与被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万洁公司的委托诉讼代理人孟长顺，被告王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万洁公司向本院提出的诉讼请求：1.判令王梅给付万洁公司2013年3月1日至2017年10月14日的物业管理服务费共计10545元；2.案件受理费由王梅承担。事实与理由：万洁公司与开发商于2003年2月26日签订《桐景园小区住宅前期物业管理服务合同》，万洁公司对王梅居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，履行了应尽的义务。王梅作为业主未交纳物业费。经多次催缴，王梅拒不支付。万洁公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《关于“桐景园”前期物业管理服务费收费标准备案的复函》《天津市住宅物业服务合同》《物业管理服务合同备案证明》《关于桐景园小区物业交接具结书》《天津市不动产登记簿查询证明》《律师函》《缴纳通知书》等证据以证明上述事实。王梅辩称，不同意交纳物业费，因为被告门禁卡经常失效，还曾经导致我的腿摔折了；经常停水；房屋漏水没有人管理，我住了15年没有人管也没有人修；小区卫生很差。本院经审理认定事实如下：万洁公司具有二级物业服务企业资质。2003年2月26日，万洁公司与案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2004年6月28日，天津经济技术开发区物价局对该合同中的收费标准予以备案。2009年12月31日，万洁公司与案外人天津经济技术开发区桐景园业主大会（以下简称业主大会）签订《天津市住宅物业服务合同》。2013年1月1日，万洁公司与业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定业主大会代表全体业主将桐景园委托万洁公司进行物业管理服务，合同期限三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日终止，合同同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用等进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取，按建筑面积，高层住宅每月每平方米1.3元和1.5元，交纳费用时间每月10日前。2014年1月21日，天津市开发区物业管理办公室对上述合同予以备案。合同到期后，万洁公司与业主大会于2016年1月1日签订《临时服务协议》，约定协议期限为2016年1月1日至2016年6月30日，双方继续履行2013年12月至2015年12月所签订合同的所有约定内容。2017年10月16日，万洁公司与业主大会签订《关于桐景园小区物业交接具结书》，约定交接日期为2017年10月16日，截止到2017年10月14日，所有涉及物业管理的收入归万洁公司拥有收缴权和支配权，自2017年10月15日，万洁公司不再负有桐景园小区任何物业管理责任。上述合同履行期间，万洁公司依约为桐景园小区提供了物业管理服务，2014年度、2015年度、2016年度和2017年度，万洁公司信用等级评定为AA级，良好企业或A级,合格企业。另案审理中，部分业主提出物业管理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等问题。王梅为桐景园1门1001号房屋的权利人，房屋建筑面积128.84平方米。2018年11月，万洁公司在向王梅发出律师函和通知书，催促王梅交纳物业服务费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万洁公司依照物业服务合同的约定，为桐景园小区提供了物业服务，王梅作为桐景园小区的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。鉴于万洁公司提供的物业服务存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等部分问题，本院酌情扣减物业费的5%，王梅应向万洁公司交纳2013年3月1日至2017年10月14日的物业服务费10180元｛128.84平方米*1.5元/平方米/月*（55+14/31）月*0.95｝，万洁公司主张的超出部分，本院不予支持。至于被告所提，原告的服务造成了被告的人身损害，被告可以另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王梅自本判决生效之日起十日内给付原告天津市万洁物业管理有限公司物业服务费10180元；二、驳回原告天津市万洁物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为32元，由原告天津市万洁物业管理有限公司2元，被告王梅负担30元，由被告在履行本判决第一项时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年六月二十七日书 记 员  姜金
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初153号原告：陈美花，女，1956年1月18日出生汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：刘晟，云南法闻（会泽）律师事务所律师。一般授权代理。被告：李强，男，1979年9月27日出生汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：李琼，女，1977年9月2日出生汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告陈美花与被告李强、李琼赡养费纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈美华及其委托诉讼代理人刘晟，被告李强、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美花向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告承担原告生活费，即每月各支付给原告生活费600元，于每月5日之前支付当月生活费，并由被告李某2提供一间房屋给原告居住。事实和理由：原告与丈夫共同生育长子李某2和长女李某1，均已成家立户。原告丈夫于2018年1月20日因病去世，原告和丈夫一直居住在会泽县，该房屋是原告及丈夫生前所建盖。被告李某2家庭经济条件较好，不赡养原告并把原告赶出家门。经众多亲属及村委会做被告李某2的思想工作，但被告李某2仍拒绝履行赡养义务。原告系高龄并体弱多病，仍打工治病和维持生活，特提起诉讼。被告李某2辩称，我把原告赶出家，不赡养他不符合事实，当年我结婚原告把我赶出家，房子拿给其他人看着，现在房子是我住着。后来我父亲去世了，原告逢年过节都没有回家。原告没有亲戚来做调解工作。原告当年出去的时候，我请他回来在家里帮忙带娃娃，我们夫妻两出去工作，但原告坚持不在家，要出去挣养老钱。原被告双方均未提交证据。根据当事人陈述及庭审质证，本院认定事实如下：原告陈美花于1956年1月18日出生，共育有两个子女，××××年××月××日生育女儿李某1，××××年××月××日生育儿子李某2。原告陈美花现无居住场所，生活困难。本院认为，赡养父母既是子女的法定义务也是最基本的伦理道德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。本案原告陈美花要求被告李某2给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合当地实际生活水平，每月支付400元赡养费较为合适，因原告陈美花放弃对被告李某1的诉讼请求，被告李某2不愿意承担被告李某1的赡养义务，故应当由被告李某2每月支付原告陈美花赡养费200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，判决如下：一、由被告李某2于2019年7月起每月支付原告陈美花赡养费200元（每年12月31日前支付当年赡养费）；二、由被告李某2提供其位于会泽县的砖混结构房屋,其中靠南的一间房屋供原告陈美花居住；三、驳回原告陈美花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某2、李某1分别负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  胡万坤人民陪审员  代成芬人民陪审员  王海玻二〇一九年六月二十七日书 记 员  梁 涛
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初770号 原告：张建国。 委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律服务工作者。 被告：祁县安洁汽车运输有限公司，住所地祁县108国道北侧西砲村段。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑低商**东及**。 负责人：王秉赢，该公司总经理。 本院在审理原告张建国与被告祁县安洁汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张建国申请撤回对被告祁县安洁汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告张建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张建国撤回对被告祁县安洁汽车运输有限公司的起诉。 审判员  田启荣 二〇一九年六月十七日 书记员  韩雨齐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初3150号 原告：赵丽红，女，1968年12月21日出生，公民身份号码：2301031968********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区太原街********。 被告：龙亚庆，男，1958年4月29日出生，公民身份号码：2301041958********，汉族，无固定职业，住哈，住哈尔滨市道外区中财雅典城**楼****div> 原告赵丽红与被告龙亚庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽红到庭参加诉讼，被告龙亚庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11万元；2、判令被告支付原告逾期利息，按年利率6%标准计算，自2010年9月8日起至实际还清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年7月24日，债务人龙亚庆从原告处借款人民币105000元，承诺一周之内偿还并当场为原告写下借条一份。2010年9月1日又借款5000元，重新写了一份110000元的借条，原借条收回，并承诺一周之内偿还所有借款。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益,故诉至法院。 龙亚庆未出庭、未答辩。 赵丽红围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：赵丽红提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明赵丽红与龙亚庆之间存在借款关系，且龙亚庆未到庭质证，故本院对赵丽红提供的证据予以采信。 经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年7月24日，龙亚庆向赵丽红借款105000元，2010年9月1日龙亚庆向赵丽红借款5000元，并为赵丽红出具借条一份，借条写明：“借到人民币壹拾壹万元整。”赵丽红称龙亚庆承诺一周之内还款。后经赵丽红向龙亚庆催要，龙亚庆至今未偿还赵丽红上述借款。 基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为：龙亚庆向赵丽红借款并为其出具借条，赵丽红与龙亚庆的民间借贷法律关系合法有效，双方债权、债务关系明确。赵丽红履行借款出借义务后，龙亚庆未及时履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任并支付利息损失，故本院对赵丽红要求龙亚庆偿还借款本金的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，因双方在借条中未约定借款利息和还款期限，龙亚庆应自赵丽红起诉之日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算，给付赵丽红借款利息，故本院对赵丽红的该项诉请依法予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙亚庆于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵丽红借款本金110000元； 二、被告龙亚庆于本判决发生法律效力后立即给付原告赵丽红利息(以本金110000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年4月4日起至实际给付之日止)； 三、驳回原告赵丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元（原告已预交4390元），减半收取1910元，由被告龙亚庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  姚文玉 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘晓彤
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保87号 在申请人广西百色高速公路管理处与被申请人广西超大高新货运有限公司、黄国辉行政非诉审查纠纷一案中，本院根据（2019）桂1022执保87号之一执行裁定书，已划拨被申请人黄国辉名下的财付通支付科技有限公司账号7750元至田东县人民法院。本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1024号申请执行人王嘉宇，男，1985年11月26日，汉族。被执行人王伟，男，1962年2月13日生，汉族。申请执行人王嘉宇与被执行人王伟机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2354号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人13400元，被执行人承担执行费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2354号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年六月三十日书记员  丛山滋
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初3564号 原告：中国建设银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民路**,统一社会信用代码913401237299975113。 负责人：马路远，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所律师实习律师。 被告：安徽田野菌业有限责任公司，住所地合肥市肥西县三河镇九联村，统一社会信用代码913401236973904907。 法定代表人：马庆红，执行董事。 被告：马庆红，男，汉族，1958年10月26日出生，住所地合肥市蜀山区。 被告：李宗梅，女，汉族，1962年11月17日出生，住所地合肥市蜀山区。 被告：周业奉，男，汉族，1953年8月15日出生，住所地肥西县。 被告：汪本华，女，汉族，1956年10月20日出生，住所地肥西县。 被告：李华，男，汉族，1972年12月4日出生，住所地肥西县。 被告：汪自霞，女，汉族，1970年10月20日出生，住所地肥西县。 原告中国建设银行股份有限公司肥西支行与被告安徽田野菌业有限责任公司、马庆红、李宗梅、周业奉、汪本华、李华、汪自霞金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司肥西支行于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被告汪自霞名下位于肥西县【产权证号：皖（2018）肥西县不动产权第0063303号】。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司肥西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告汪自霞名下位于肥西县【产权证号：皖（2018）肥西县不动产权第0063303号】进行查封，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 琳 二〇一九年六月三日 书记员 史睿婕
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执75号之十八 申请执行人：孙久洪，男，生于1954年9月23日，汉 族，住四川省宣汉县。 被执行人：李泽高，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省宣汉县。 依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2017)川1722民初811号民事调解书，李泽高应当分期偿还孙久洪借款20万元（2018年9月1日偿还40000元），但被执行人李泽高未全部履行。 本院已扣划李泽高的银行存款15024.15元、390.84元、817.08元、401.74元，248.74元。共计16882.55元。支付孙久洪16682.55元，支付执行费200元。 本院已将李泽高纳入了失信被执行人名单，限制高消费。通过关联案件查询，截至2019年6月24日李泽高作为被执行人在本院共计30件案件，多数以终结本次执行程序结案。 在执行中未发现被执行人李泽高的财产，申请人也未提供的有效的可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十四日 书记员 庞 瑶
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初144号   原告：包头市广鑫煤炭有限责任公司。   法定代表人：孙少军，该公司总经理。   被告:中国光大银行股份有限公司包头分行。   负责人：顾军，该行行长   第三人:杜汝彦，男，1967年7月9日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告包头市广鑫煤炭有限责任公司诉被告中国光大银行股份有限公司包头分行、第三人杜汝彦质押合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告包头市广鑫煤炭有限责任公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告包头市广鑫煤炭有限责任公司撤诉。   案件受理费478901元，减半收取239450.5元，由原告包头市广鑫煤炭有限责任公司负担。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年六月十三日   书记员 王 巍   附：本裁定所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初1299号 原告：魏某某，女，汉族，现住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，现住山东省沂南县。 被告：宋某，男，年龄、住址均不详。 原告魏某某与被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。在审理过程中，本院按照原告提供的送达地址向被告邮寄送达，以原写地址不详退回，本院到原告提供的地址送达，未找到被告。本院先后两次按原告送达地址确认书所留地址邮寄通知原告向本院提供被告宋某的户籍信息、下落不明的证明或准确的送达地址，所发邮件均退回，按原告留存的电话多次联系原告，原告均拒绝接听。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告宋某的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告魏某某的起诉。 本案受理费50元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 人民陪审员  陈新军 人民陪审员  李宝君 二〇一九年六月十一日 书 记 员  薛 丽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3600号 原告：陈林志，男，1976年4月20日出生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。 法定代表人：付中秋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬(重庆)律师事务所律师，一般代理。 原告陈林志与被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林志及其委托诉讼代理人李军、被告秋田公司委托诉讼代理人彭剑春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林志向本院提出诉讼请求：请求判令确认被告与原告2006年2月28日到2019年5月18日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2006年2月28日到被告处工作，工资为5450元/月。工作期间，被告具有违反劳动法律法规规定的行为，侵犯原告的合法权益。原告依据相关规定通过EMS特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2019年5月19日，解除理由是：因被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资；因被告未依法向原告支付延长工作时间工资、休息日加班费；因被告未依法向原告支付未休年休假工资、高温津贴；因被告未按约为原告提供劳动条件或劳动保护；因被告未依法为原告缴纳社会保险费。原被告就劳动关系解除后的补偿协商未果，遂起诉到法院。 被告秋田公司辩称：被告认可原告于2007年12月25日开始到被告处工作的事实。 本院经审理认定事实如下：原告陈林志于2007年12月25日到被告秋田公司处工作，按计件发放工资。2019年5月17日，原告陈林志向被告秋田公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系，解除时间为2019年5月19日。 因双方发生劳动争议，原告陈林志于2019年5月20日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月28日作出《逾期未作出立案决定证明书》并于2019年5月29日送达原告，原告陈林志遂于法定期限内起诉来院。 上述事实有原被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、工资条等证据材料在卷为凭，并经当庭质证足以认定。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动合同解除则劳动关系终止。原告举示最早的《劳动合同》签署时间是2007年12月25日，被告对此予以认可，故本院确认双方的劳动关系从2007年12月25日开始。 原告陈林志举示了2016年前的工资条、银行对帐单等证据，欲证明存在加班事实且被告未足额支付加班工资。被告秋田公司对工资条的真实性不予认可，但因被告秋田公司在本院审理的其他案件中对劳动者举示的工资条予以认可，且原告举示的工资条与另案中劳动者举示的工资条形式一致，故本院对原告举示的工资条予以采信。原告举示的工资条中载明的出勤天数能够证明加班的事实，依据工资条载明计件工资计算出的加班工资大于实发加班工资，故本院确认被告未向原告足额支付2016年前的加班工资。原告据此于2019年5月19日解除与被告的劳动合同关系符合法律规定，双方的劳动关系于2019年5月19日终止。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、确认原告陈林志与被告重庆秋田齿轮有限责任公司在2007年12月25日至2019年5月18日期间具有劳动关系； 二、驳回原告陈林志的其它诉讼请求。 本案案件受理费5元，由被告重庆秋田齿轮有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年六月二十五日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1946号 罪犯牙正穆，男，1980年3月6日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区东兰县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2017年7月31日作出(2017)桂0123刑初83号刑事判决，以被告人牙正穆犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年1月11日起至2020年1月10日止。判决发生法律效力后于2017年9月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第288号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯牙正穆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯牙正穆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯牙正穆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯牙正穆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯牙正穆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯牙正穆减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执398号申请执行人：陆金伏，男，1960年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张建文，男，1977年2月15日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3458号民事调解书，在执行申请执行人陆金伏与被执行人张建文民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款15000元，承担案件受理费900元，执行费138元，执行标的共计16038元。本案在执行过程中，被执行人张建文私下已向申请执行人陆金伏偿还4000元。申请执行人陆金伏与被执行人张建文于2019年6月19日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人张建文于2020年1月10日前一次性向申请执行人履行12038元，故申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十一日书记员  郭潇刚
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏民终929号上诉人（原审被告）：启东市正大手机有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路**门面。法定代表人：顾永辉。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**/div>法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。上诉人启东市正大手机有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。正大公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判。事实和理由：1.正大公司在一审法院开庭时才得知有案涉纠纷存在，一审法院开庭前正大公司并未收到一审法院关于案件的起诉状等应诉材料，故一审法院违反法定程序；2.正大公司出售的自拍杆购买于他人，不知道侵害了涉案外观设计专利权。源德盛公司以流水作业的方式到处维权，实属恶意。正大公司利润微薄，一审判决确定的赔偿额过高。源德盛公司辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回正大公司的上诉，维持原判。源德盛公司向一审法院起诉请求：1.正大公司立即停止销售侵犯源德盛公司专利号为ＺＬ20142052××××.0、名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的行为；2.正大公司赔偿源德盛公司经济损失5万元；3.正大公司承担一审案件诉讼费用。一审法院认定事实：源德盛公司于2014年9月11日向国家知识产权局申请名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，并于2015年1月21日获授权公告，专利号为ＺＬ20142052××××.0。该专利现处于有效期间。依源德盛公司申请，国家知识产权局于2015年2月11日出具实用新型专利权评价报告，初步结论为涉案专利权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。源德盛公司在本案中以该专利权利要求2作为其主张权利的依据，权利要求1为“一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端”。权利要求2为“根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部”。2017年3月30日，天津市南开公证处公证人员随同申请人北京瀚汇铭知识产权代理有限公司天津分公司的委托代理人展祺来到位于启东市公园中路660号旁的启东手机连锁大卖场公园中路店，在公证人员的监督下，展祺购买了自拍杆两个，取得POS机刷卡小票一张及该店“NO.0065867”号的票据两张。公证人员对上述购买地点、刷卡小票、票据及所购买产品进行拍照，并对上述购买产品进行封存后连同刷卡小票、票据交由展祺保管。该公证处就此出具了（2017）津南开证经字第356号公证书。上述两张“NO.0065867”号票据上有“正大手机大卖场销售凭单”字样，其中一张票据上加盖“正大通讯专用章”，POS机刷卡小票显示商户名称为启东市正大手机有限公司，上述自拍杆的单价为20元，两个自拍杆合计金额为40元。经当庭拆封查验，被控侵权产品无生产厂家信息，经当庭比对，被控侵权产品具有涉案专利权利要求2记载的全部附加技术特征及其引用的权利要求1记载的全部技术特征。正大公司成立于2014年5月21日，注册资本50万元，经营范围为手机零售等。一审法院认为，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容，权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。因此，专利侵权判定应以被控侵权技术方案与涉案专利权利要求记载的全部技术特征进行比对，当被控侵权技术方案包含与专利权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征时，即落入专利权的保护范围，构成侵权；当被控侵权技术方案的技术特征与专利权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，即未落入专利权的保护范围，不构成侵权。涉案专利的权利要求2系权利要求1的从属权利要求，被控侵权产品具备了权利要求2引用部分及限定部分的全部技术特征，因而落入了涉案专利权的保护范围，构成侵权。根据涉案公证购买被控侵权产品取得的POS机刷卡小票和票据上的信息，以及正大公司的经营范围包括手机销售等事实，应认定正大公司实施了销售被控侵权产品的行为，正大公司应依法停止侵权并承担赔偿责任。关于赔偿数额，由于源德盛公司因侵权行为所遭受的损失和正大公司的侵权获利均难以确定，一审法院综合考虑涉案专利的类型、涉案侵权产品的销售价格、正大公司的经营规模及其侵权行为的性质、情节、源德盛公司为制止侵权必然发生的合理费用等因素予以酌定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决判决：一、正大公司立即停止涉案侵害源德盛公司ＺＬ20142052××××.0号、名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利权的行为；二、正大公司于判决生效之日起十日内赔偿源德盛公司经济损失25000元；三、驳回源德盛公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由正大公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：1.一审审理程序是否违法；2.一审判决确定的赔偿额是否适当。本院认为:一、一审审理程序并无违法之处正大公司上诉称，正大公司在一审法院开庭时才得知有案涉纠纷存在，一审法院开庭前正大公司并未收到一审法院关于案件的起诉状等应诉材料。经查，一审法院于2017年12月25日开庭审理本案，在开庭前已于2017年12月5日通过法院专递向正大公司法定代表人顾永辉（地址：启东（地址：启东市公园中路**旁的启东手机连锁大卖场公园中路店启东市正大手机有限公司）邮寄了起诉状、应诉通知书、传票等法律文书。法院专递邮件详情单显示“员工金春晚（晓）”于2017年12月6日签收，故正大公司提出“一审法院开庭前正大公司并未收到一审法院关于案件的起诉状等应诉材料，一审程序违法”的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。二、一审判决确定的赔偿额并无不当本案中，由于源德盛公司因侵权行为所遭受的损失和正大公司的侵权获利以及涉案专利许可使用费均难以确定，一审法院综合考虑涉案专利的类型、涉案侵权产品的销售价格、正大公司的经营规模及其侵权行为的性质、情节、源德盛公司为制止侵权必然发生的合理费用等因素，酌定正大公司赔偿源德盛公司经济损失25000元，并无不当。综上，正大公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由正大公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤茂仁审判员  刘 莉审判员  何永宏二〇一九年六月十一日书记员  黄晶焱
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初926号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 委托代理人：杨智，该公司员工。 被告：李小根，男，1954年2月11日出生，汉族，住南城县， 被告：宁秀英，女，1963年4月8日出生，汉族，住南城县， 原告江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行）与被告李小根、宁秀英借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托代理人杨智到庭参加诉讼，被告李小根、被告宁秀英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的编号为（2017）城农商行小借字第186172017040110020001号《借款合同》；2、判令被告李小根、宁秀英立即向原告偿还借款本金30000元及其利息（暂计算至2019年4月24日的利息为441.25元），本息共计30441.25元整，直至清偿之日止；3、判令本案的诉讼费、保全费等相关实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2017年4月1日，被告李小根、宁秀英夫妻二人向原告申请借款三万元整用于家庭消费。当日，原告与被告李小根签订了借款合同，约定年利率4.35%。原告于2018年6月14日向被告发放了贷款，但被告却未按期归还本息。 被告李小根、宁秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告李小根、宁秀英以家庭消费为借款用途向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批同意了李小根、宁秀英的借款申请，并于当日与李小根、宁秀英签订了编号为（2017）城农商行小借字第186172017040110020001号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为叁万元整；授信借款日期为2017年4月1日，授信到期日期为2020年3月31日；借款用途为家庭消费；本合同所称最高借款金额，系指在本合同约定的有效期间内，由贷款人向借款人提供的借款本余额的最高额度在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。上述合同签订后，原告依约于2017年4月1日将借款30000元给付李小根。同日，李小根与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为30000元，借款用途为家庭消费，借款年利率为7.3515%，贷款期限为2017/04/01至2018/03/31，结息方式为按季结息。2018年6月14日，南城农商银行根据李小根的申请，将上述30000元借款续借给李小根，双方在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为30000元，借款用途为家庭消费，借款年利率为4.35%，贷款期限为2018/06/14至2019/06/13，结息方式为按季结息。尔后，被告李小根、宁秀英未按约归还借款利息，致使贷款逾期。 另查明，截止2019年4月24日，被告李小根、宁秀英尚欠原告南城农商银行借款本金30000元，利息441.25元。在本案诉讼过程中，李小根于2019年5月9日出具《关于李小根的贷款要求由宁秀英偿还的情况说明》一份，载明：我和宁秀英系夫妻关系，是两人同时办理的贷款手续，贷款用途主要用于我们家庭消费，后来因我们夫妻吵架宁秀英离家出走，至今一直在外无法联系，贷款利息一直由我个人在付，由于我是低保户，生活困难，今年我已要求建昌支行对我上述贷款进行起诉。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款借款合同各1份，借款凭证2份，借款本金及利息清单1份，关于李小根的贷款要求由宁秀英偿还的情况说明1份及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告李小根、宁秀英未按约定履行还款义务，已构成违约，且被告李小根出具《关于李小根的贷款要求由宁秀英偿还的情况说明》，明确表明自己无继续履行合同的能力，故对原告要求解除涉案合同的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，故被告除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利，因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告李小根、宁秀英签订的（2017）城农商行小借字第186172017040110020001号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。 二、被告李小根、宁秀英在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息441.25元（利息计算至2019年4月24日，2019年4月25日起至实际给付之日止的利息按双方约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560.0元，减半收取计280.0元，由被告李小根、宁秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年六月二十一日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6574号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福安市阳头广场北路**水岸明珠******房。 主要负责人：陈桂平，总经理。 委托诉讼代理人：王奶生，男，系该公司职员。 被告：钟水顺，男，1983年4月18日出生，畲族，住福安市。 被告：钟瑞崇，男，1983年7月16日出生，畲族，住福安市。 被告：钟国平，男，1984年12月26日出生，畲族，住福安市。 被告：钟钦良，男，1977年1月8日出生，畲族，住福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司（以下简称中和农信福安分公司）与被告钟水顺、钟瑞崇、钟国平、钟钦良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中和农信福安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中和农信项目管理有限公司福安分公司撤回起诉处理。 审判员  杨胜 二〇一九年六月二十四日 法官助理林红 书记员张夏溦 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用。 当事人交纳诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm"t"_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -4-
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异849号 案外人：任德培，男，1948年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请保全人：成都紫杰投资管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区小科甲巷**********。 法定代表人：袁海忠，董事长。 被保全人：宁波市银都房地产开发有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山孙塘南路**。 法定代表人：孙建生。 被保全人：大邑银都房地产开发有限公司，住，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道**/div> 法定代表人：孙建生。 被保全人：孙建生，男，1954年3月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被保全人：徐兰珍，女，1956年8月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被保全人：孙乐添，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被保全人：马开纳，女，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院根据成都紫杰投资管理有限公司（以下简称紫杰公司）的财产保全申请，作出（2018）川01执保160号执行裁定，查封银都公司所有的位于大邑县晋原镇大邑大道、南苑东巷的车库、房屋，案外人任德培对其中查封位于成都市大邑县晋原镇大邑大道458号40栋1单元-1楼2号车库（以下简称争议车库）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任德培异议称，其于2017年6月18日上午10时至6月19日上午10时在大邑县人民法院“京东网”拍得位于大邑县晋原镇大邑大道458号40栋1单元-1楼2号车库（合同备案号15926），依据生效裁定书其已对争议车库享有所有权，在办理不动产权证过程中，成都市中级人民法院于2018年5月查封了争议车库，导致案外人不能办理不动产权证。请求解除对争议车库的查封。 本院查明，本院在审理紫杰公司诉宁波市银都房地产开发有限公司、银都公司、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳，以及第三人马鲁栋、孙品谒借款合同纠纷一案中，根据紫杰公司的财产保全申请，本院于2018年4月28日作出（2018）川01民初1521号之一民事裁定：对宁波市银都房地产开发有限公司、银都公司、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳的财产在价值3076万元范围内采取保全措施。本院于2018年5月21日作出（2018）川01执保160号执行裁定，与本案相关内容为：查封银都公司所有的位于大邑县晋原镇大邑大道、南苑东巷的车库、房屋，查封期限三年，自2018年5月21日起至2021年5月20日止。本案争议车位在上述查封范围内。 2017年7月12日，大邑县人民法院作出（2016）川0129执98号之三执行裁定：“一、位于大邑县晋原镇大邑大道**********住房**（权0222785）及位于大邑县晋原镇大邑大道458号40栋1单元-1楼2号车库（合同备案号15926）的所有权及相应的其他权利归买受人任德培所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人任德培时起转移。二、买受人任德培可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”同日，大邑县人民法院作出（2016）川0129执98号之三协助执行通知书，要求大邑县不动产登记中心协助执行将位于大邑县晋原镇大邑大道458号40栋1单元-1楼2号车库（合同备案号15926）变更登记到买受人任德培名下。 本院认为，大邑县人民法院作出（2016）川0129执98号之三执行裁定：位于大：位于大邑县晋原镇大邑大道**********车库（合同备案号15926权及相应的其他权利归买受人任德培所有。（2016）川0129执98号之三执行裁定已经发生法律效力，任德培原始取得争议车库的所有权。任德培的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市大邑县晋原镇大邑大道458号40栋1单元-1楼2号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 戴 伟 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年六月二十四日 书记员 马聪聪 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执612号之一 申请执行人：江门市蓬江区恒信印刷有限公司，住所地：广东省江门市环市镇联合村路口联合工业区，统一社会信用代码914407037799754841。 法定代表人：卢沧海。 被执行人：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地：广东省江门市新会区司前镇兴篁管理区，统一社会信用代码91440705744484351A。 申请执行人江门市蓬江区恒信印刷有限公司与被执行人江门市新会区达骏五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区达骏五金制品厂应向申请执行人江门市蓬江区恒信印刷有限公司支付货款194999.1元。因江门市新会区达骏五金制品厂未按上述生效法律文书履行义务，江门市蓬江区恒信印刷有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执612号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区达骏五金制品厂负有继续向申请执行人江门市蓬江区恒信印刷有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  林杰忠
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执保96号徐红、姜海霞、万洪涛：本院受理的（2019）黑0803执保96号案件，该案在执行过程中，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初158号起诉人：白万勇，男，汉族，1964年11月20日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。起诉人：徐文第，女，汉族，1936年3月6日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。起诉人：唐朝忠，男，汉族，1964年7月4日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。起诉人：李朝华，男，傈傈，1967年9月21日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。本院2019年6月4日收到起诉人白万勇、徐文第、唐朝忠、李朝华诉云南省人民政府行政诉讼一案的起诉状。白万勇、徐文第、唐朝忠、李朝华起诉请求：1、依法撤销被起诉人作出的云政行复决字【2019】3号行政复议决定书；二、判令被起诉人依法定期限全面履行公开《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划在纲》的职责任；三、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系元谋县金沙江乌东德水电站建设项目移民，在元谋县江边乡龙街村委会腊甸村各有承包地，现起诉人的承包地面临征收，为核实该项目的合法性，2019年2月16日，起诉人向被起诉人申请书面公开起诉人承包地所在地的《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲（云南部分）》（以下简称规划大纲）和《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告（云南部分）》（以下简称规划报告），2019年2月26日被起诉人答复“建议向云南省搬迁案置办公室提出申请”。起诉人认为规划大纲是被起诉人批复的，其负有保存该信息的义务，应当依法公开。起诉人不服，于2019年3月7日向被起诉人提起行政复议，要求确认被起诉人作出的20190219XA001《关于政府信息公开申请的答复》违法，全面履行公开信息的职责。2019年5月18日，起诉人收到被起诉人作出的【2019】3号行政复议决定书，认为起诉人要求公开的内容不属于被起诉人履行职责过程中制作或者保存的政府信息，该复议决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本院认为：本案是对起诉人的起诉是否符合行政受案条件进行审查，至于起诉人主张的被诉行政行为的合法性不属于本案审查的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼的受案范围”；《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发[2015]27号）附件2第53项“大中型水利工程移民安置规划（大纲）审批为政府内部审批”的规定，本案云南省人民政府针对云南省移民开发局报请批准的《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲（云南部分）》作出《批复》，属于行政内部审批事项，并不直接对外发生法律效力，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于起诉人要求撤销云政行复决字【2019】3号行政复议决定书的请求，因该决定依法已经明确“不服本决定，可在收到决定书十五日内向人民法院起诉”，起诉人也在法定期限内提起了诉讼，故该决定书也未对起诉人产生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生法律效力的外部行为”的规定，起诉人的本案诉请不符合行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（五）项、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）之规定，裁定如下：对起诉人白万勇、徐文第、唐朝忠、李朝华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陆有林审判员  褚玉春审判员  潘 玲二〇一九年六月十日书记员  方 馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10783号原告：北京君策九州科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆颐园218。法定代表人：胡秀杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：如东新迪贸易有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇芳泉路。法定代表人：吴迪。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第151637号关于第8722967号“摩恩”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年10月22日开庭审理时间：2019年2月20日被诉决定认定：在案证据能够证明诉争商标在2014年2月3日至2017年2月2日期间（简称指定期间）在其核定使用的垃圾处理机商品上进行了真实、有效的商业使用。垃圾处理机商品与真空吸尘器商品属于类似商品，故诉争商标在垃圾处理机、真空吸尘器商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的证据存在明显瑕疵、真实性存疑，且不符合关联性、合法性的要求，无法形成完整有效的证据链，不能证明第三人在指定期间内对诉争商标在垃圾处理机、真空吸尘器商品上进行了真实、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：87229673.申请日期：2010年10月8日4.注册日期：2011年11月14日5.核定使用商品（第7类）：垃圾处理机、真空吸尘器、家用豆浆机等。二、诉争商标使用证据提交情况第三人为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段和诉讼阶段提交了以下主要证据材料：1.2012年4月1日第三人与爱莫电气（上海）有限公司（简称爱莫公司）签订的商标授权许可使用合同。合同载明第三人授权爱莫公司使用诉争商标，合同有效期截止到2021年9月30日。2.第三人企业信息变更情况，企业信息显示第三人曾用名为如东华生汽车销售服务有限公司。3.邹伟、俞盘英、王建华出具的书面证言及其身份证复印件、银行交易凭证。证言中称三人在2015年3月至4月期间购买了爱莫公司生产的摩恩牌（MOEN）食物垃圾处理器。4.销售发票三张。三张发票销售方均为爱莫公司，销售货物为MOEN580型号的摩恩牌食物垃圾处理机。其中发票一发票代码为3100162320，发票号码为02500288，开票日期为2017年1月12日，购买方为刘泽华。发票二发票代码为3100162320，发票号码为02500296，开票日期为2017年2月21日，购买方为张树业。发票三发票代码为3100164320，发票号码为56702813，开票日期为2017年3月22日，购买方为吴磊。5.“摩恩MOEN”品牌食物垃圾处理机产品说明书、合格证、保修卡、产品照片等，上述材料均显示有“摩恩MOEN”标识。6.“摩恩MOEN”品牌宣传单、产品实际使用照片。7.2019年2月25日国家税务总局上海市嘉定区税务局出具的发票鉴定情况说明。其中载明：发票代码为3100162320，发票号码为02500288、02500296的发票以及发票代码为3100164320，发票号码为56702813的发票，在税务端增值税防伪税控系统报税系统的信息与发票原件开票信息一致。8.显示有“摩恩MOEN”标识的网站页面信息，第三人主张该网站曾于2015年11月运行，于2016年10月停止运行。原告在行政阶段和诉讼阶段提交了发票一至三的查询结果、爱莫公司天猫及京东等店铺信息、录音文件、多份裁判文书等证据材料。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段提交的证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在垃圾处理机商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的证据1表明爱莫公司被授权使用诉争商标，故与爱莫公司相关的使用证据应予考虑。证据4中三张发票的真实性被证据7所佐证，三张发票载有爱莫公司、诉争商标标识以及食物垃圾处理机商品，虽然发票二、三的开票时间未在指定期间内，但与指定期间较为接近。且第三人提交的书面证言、产品说明书、宣传单、产品实物照片等证据材料亦佐证了诉争商标的实际使用情况。考虑到“连续三年停止使用”撤销制度的立法目的在于激励商标使用，而非惩罚商标权人，综合考虑全案证据，本院认为第三人于指定期间在“垃圾处理机”商品上实际使用诉争商标有较大可能性。诉争商标核定使用的“真空吸尘器”商品与“垃圾处理机”商品属于类似商品，因此，本院对被诉决定维持诉争商标在“垃圾处理机、真空吸尘器”商品上的注册予以认可。原告提交的证据不足以反驳该结论。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京君策九州科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京君策九州科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  刘小红人民陪审员  李淑云二〇一九年六月二十七日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初97号公诉机关栾川县人民检察院。被告人李某某，曾用名李延宗，男，1987年2月16日出生，汉族，高中文化，无业，农村居民，非党，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月27日被栾川县公安局刑事拘留，2018年11月30日被来川县公安局取保候审。2019年6月27日经本院决定，同日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月20日18时许，被告人李某某和朋友王某某等人在栾川县城君山广场旁边的“姥家大锅台”饭店吃饭饮酒，至当晚22时许结束。被告人李某某驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车将朋友送回“润川丽景”工地后回家，沿鸾州大道由东向西行驶至伏牛路交叉口时，被执勤民警查获。经抽血化验：其血乙醇含量215.87mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书、人车照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起，至2019年8月22日止，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年六月二十七日书记员  袁鸿基
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5050号原告：翟福奎，男，1969年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。被告：王正，男，1989年7月21日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：济宁兴华建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区长安南区内综合楼3-6层，统一社会信用代码913708827465812001。法定代表人：李明元，执行董事。本院在审理原告翟福奎与被告王正、济宁兴华建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成还款协议，自此两清为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟福奎撤回对王正、济宁兴华建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费885元，减半收取442.5元，由原告翟福奎负担。审判员  周宪忠二〇一九年六月四日书记员  周育茹
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1066号原告：河北宛若建设工程有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第******。法定代表人：黄春辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，该公司员工。被告：魏县领航商务酒店，住所，住所地魏县龙乡北大街**div>经营者：候成月，该酒店负责人，男，1963年5月10日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。原告河北宛若建设工程有限公司（以下简称宛若公司）与被告魏县领航商务酒店（以下简称领航酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛若公司及其委托诉讼代理人李建华、朱丽娜，被告领航酒店经营者候成月以及委托诉讼代理人姜军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宛若建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款78375.5元及逾期付款违约金（违约金的计算自2018年9月28日之日起全实际支付工程款之日止按每日1000元的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月8日同被告魏县领航商务酒店（该酒店的个体经营者为被告候成月）签订《格林豪泰酒店（邯郸》魏县店装饰合同》。合同约定由原告承包被告发包的位于魏县龙乡北大街516号格林豪泰酒店魏县店项目的装饰装修。承包方式为包工包科。合同价款为人民币180000元、双方约定付款方式和期限。合同签订后，原告在支付了114万元后，以各种理由推托支付剩余款项。为维护原告的合法权利，诉至法院。魏县领航商务酒店辩称，被告起诉的数额缺乏事实和法律依据，合同未进行清算。原告未取得建筑业资质，所签合同无效。该工程存在重大质量问题，原告装修过程中以次充好，多处使用与合同不符的产品。原告存在违约情形。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日原、被告双方签订了装饰合同，合同主要约定：总工程款为180万元，工程期为2018年3月10日起至2018年6月9日止，违约金为每日1000元。质保金为9万元，营业一年后退还原告。合同签订后，原告安排人员对被告酒店进行装修。工程完工后，被告以转账和现金支付方式向原告支付装修款154万元。另查明，被告领航酒店类型为个体工商户，经营者为候成月，组织形式个人经营，注册日期为2017年11月23日。该酒店于2018年9月下旬开始营业。本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方自愿签订了装饰合同，合同内容不违背法律规定，故合同合法有效。原告作为施工方，应按合同约定进度完成项目施工。被告应按合同约定履行义务。被告称原告未取得建筑业资格证书，所签订的装修合同无效。合同约定的事项为装修装饰，原告营业范围明确载明经营范围包括室内装修工程，故对被告的这一主张，法院不予认可。关于增项的问题，原告提交的双方工作人员聊天记录，显示对于装饰合同外的项目，虽然双方没有书面协议，但是对于增项的内容双方是认可的。按照公平原则，对于增项清单应予确认。对于被告已付款项的问题，原被告双方提交的证据显示，通过银行转账为114万元，双方对此无异议。对于原告提交的第一份74万元收到条，是否包含转账的50万元的问题，根据庭审中被告对该笔款项表述前后不一致，对其陈述的具有不稳定性和可信性，且大额的交易以现金形式不符合交易习惯。故对于原告主张74万元包含转账50万元予以确认。本院去人被告共计支付款项为154万元，其中转账114万元，现金40万元。故被告称已经给付原告合同款共计204万元，本院不予认可。原被告双方之间的合同款项包括增项部分共计1923715.5元，被告已经支付原告154万元，下欠383715.5元未支付。关于该酒店是否交付问题，原告提交证据显示，该酒店在网上已经可以预定入住，故本院认定该酒店已经实际投入使用。该酒店网站对外公示信息显示，2018年9月下旬试营业，故法院认定该酒店的实际使用日期为2018年9月20日。关于违约金问题，合同约定的违约金过高，原告逾期交付装饰工程，被告逾期支付货款，双方均有违约情形。综合考虑本院认为被告的违约程度较高，应按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月20日起计算赔偿原告利息损失较为妥当。关于质保金问题，由于被告对于合同款项没有如约给付以至于形成诉讼，综合考虑被告的诚信问题，为减少当事人诉累，原告要求被告支付全部合同款的主张本院予以认可。关于被告领航酒店主体问题，领航酒店系个体工商户，其组织形式为候成月个人经营，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故应有领航酒店的经营者候成月承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告魏县领航商务酒店经营者候成月在本判决书生效之后十日内支付原告河北宛若建设工程有限公司工程款383715.5元；二、被告魏县领航商务酒店经营者候成月在本判决书生效之后十日内支付原告河北宛若建设工程有限公司违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月20日起计算至履行之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13437元，减半收取计6718.5元，保全费5000元，共计11718.5元，原告河北宛若建设工程有限公司承担7052.5元，由被告魏县领航商务酒店经营者候成月负担4666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  栗桂海二〇一九年六月二十五日书记员  刘雪姣