wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执858号 申请执行人:代权坤，男，汉族，1963年6月出生，住昌吉市。 被执行人：哈玉旺，男，回族，1982年5月出生，住昌吉市。 本院在执行申请执行人代权坤与被执行人哈玉旺劳务合同纠纷一案，申请执行人代权坤依据本院作出的(2018)新2301民初4470号民事调解书，于2019年3月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的9695元，已执行标的3600元，未执行标的6095元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月9日、2019年5月12日、2019年6月2日通过网络执行查控系统，对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结划拨了被执行人银行存款3600元，查封了被执行人名下车辆，被执行人名下无证券、无不动产登记信息； 2、2019年4月8日，通过传统查询对被执行人房产、土地信息及昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息及在该行无存款信息； 3、2019年4月9日，依法对被执行人哈玉旺限制了高消费； 4、2019年5月13日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人于2019年5月25日前向申请执行人给付2000元，剩余案款从2019年6月份起每月25日前向申请执行人给付1000元至本案全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执858号案件的执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年;查封被执行人车辆的，查封期限为二年；。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  王学宝 二〇一九年六月六日 书记员  杨永栋
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执397号申请执行人内蒙古呼和浩特市副食品行业协会，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：马顺猛，该协会会长。被执行人李瑞，男，1976年8月13日出生，汉族，内蒙古众志商贸有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市赛罕区。被执行人内蒙古众志商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：李瑞，该公司总经理。申请人内蒙古呼和浩特市副食品行业协会与被执行人李瑞、内蒙古众志商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初2464号民事判决书的内容，责令被执行人李瑞、内蒙古众志商贸有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人李瑞、内蒙古众志商贸有限责任公司执行本金65万元及利息（以本金65万元为基数，从2018年7月24日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）；案件受理费11754元，执行费9018元，本金的逾期利息或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年六月二十八日书记员 特木尔
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2610号 申请执行人：黄凤联，女，1967年10月5日出生，汉族，住清远市清新县。 被执行人：向灿延，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈建弟，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人黄凤联与被执行人向灿延、陈建弟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6626号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人向灿延、陈建弟应在本判决生效之日起七日内向申请执行人黄凤联支付工资7239元。本案受理费5元，由被执行人向灿延、陈建弟负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人黄凤联向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年6月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、双方确认已经执行立案的24起工人工资合计162848.5元、诉讼费120元，并分期支付如下：被执行人陈建弟、担保人肖志彬在2019年6月24日前支付工资款（含诉讼费120元）62968.5元；2019年12月31日前支付剩余的工人工资10万元；二、如果上述两期款项的支付有任何一期逾期，申请执行人可以立即申请恢复执行，可将担保人肖志彬作为被执行人，直接强制执行肖志彬的财产。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行。和解后，被执行人陈建弟按期向法院支付了81324元（包括工人工资款8万元、诉讼费120元、执行费1204元），本院依法将8万元的工人工资款按工资债权比例分配退款处理。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2610号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十八日 书记员  李志远
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1822号之九申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。被执行人：郭庆云,女,汉族，1974年12月6日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与范庆红、范秀红、林州市宏兴耐火材料有限公司、郭庆云金融借款合同纠纷一案中，于2019年05月17日冻结了被执行人郭庆云在中国农业银行62×××72账户内存款人民币14799.08元，现因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭庆云在中国农业银行62×××72账户内存款人民币307344.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月十七日书记员  李志波
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1591号 申请执行人程晓亚，女，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人骆炳华，男，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人程晓亚与被执行人骆炳华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初8674号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程晓亚向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人骆炳华返还申请执行人程晓亚担保代偿款20000元，支付利息损失2300元（以20000元为本金，按年利率6%，自2016年5月4日暂计算至2018年4月3日；自2018年4月4日起至实际归还之日止的利息，按上述方式另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费358元。 执行立案后，本院向被执行人骆炳华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求骆炳华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆炳华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆炳华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年6月10日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人骆炳华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆炳华拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人骆炳华采取了司法拘留的强制措施。同时已对被执行人骆炳华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程晓亚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月十日 书记员 马      祎      斐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执67号之一 申请执行人：付克义，男，汉族，1975年4月出生，住四川省简阳市。 被执行人：肖华书,男,汉族,1963年9月出生，住昌吉市。 被执行人：盛祖英,女,汉族,1970年7月出生，住昌吉市。 本院在执行付克义诉被告肖华书、盛祖英民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初482号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行。申请执行标的70775元，未执行标的70775元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2019年1月15日、5月19日、6月6日、6月24日两次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查询，被执行人盛祖英在银行存款为100余元,被执行人肖华书为370余元，已冻结,被执行人肖华书在车辆管理部门无车辆登记，在固定资产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年1月25日我院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息、土地使用权登记信息； 三、2019年5月28日我院对二被执行人采取限制高消费，于2019年6月6日将二被执行人纳入失信被执行人； 四、2019年6月13日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 玉 梅
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈洪宽，男，1952年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，该镇镇长。再审申请人陈洪宽因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈洪宽申请再审称：1．二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2．两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；3．一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1．依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终333号行政裁定书；2．依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人未依法履行职责违法的诉讼请求；3．判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人起诉请求确认被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行拆除违章建筑职责违法，因涉案建筑由案外人建设，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案建筑，故行政机关是否履行对违法建筑的查处职责，与再审申请人没有行政法上的利害关系，其起诉请求确认被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法，不具有原告主体资格。故两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈洪宽的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2477号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：潘凤友，男，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省黄龙县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告潘凤友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告潘凤友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年10月25日向原告申领了信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约订明：1、乙方（被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50至56天，乙方免息还款期内偿还所有欠款的，无需支付利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款期规定，乙方应自交易记账日起按规定利率按甲方相关规定支付透支利息，循环信用利息为日万分之五，按月计收复利；甲方收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返现手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接记扣乙方信用卡账户；取现手续费境内本行交易金额1%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%等。三、透支金额及相关费用：截止至2019年4月8日，被告拖欠本金28000.14元、利息3756.15元、还款违约金4319.2元（自2017年1月1日起计算）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金28000.14元、利息及还款违约金（截止至2019年4月8日的利息3756.15元、还款违约金4319.2元，自2019年4月9日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘凤友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金28000.14元及利息（截止至2019年4月8日的利息3756.15元；自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告潘凤友负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  刘建勋二〇一九年六月十九日书 记 员  林 暖林苗苗
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1638号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼。被告：谢桂香，女，1967年7月3日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告山东诚辉物业管理有限公司与被告谢桂香物业服务合同纠纷一案中，因原告山东诚辉物业管理有限公司自愿申请撤回对被告谢桂香的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东诚辉物业管理有限公司撤回对被告谢桂香的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东诚辉物业管理有限公司承担。审判员  曲明荣二〇一九年六月四日书记员  王富正
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4098号 原告陈梦平，男，1978年11月5日出生，住衡东县。 原告单燕平，女，汉族，1980年11月10日出生，住衡东县。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告陈梦平、单燕平诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告陈梦平、单燕平向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年8月30日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋2008号房屋，购房金额为383129元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告陈梦平、单燕平与被告湖南和立东升公司于2015年8月30日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋2008号房，房款总额为383129元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2017年6月30日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年8月30日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气15日，合计15日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年8月30日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气15日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间11日，被告可延期交房的期间合计为71日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。涉案房屋在2017年6月20日已经完成竣工验收，符合合同约定的交付条件，原告主张竣工验收之后的逾期交房违约金没有事实依据。截止涉案房屋竣工验收之日，被告超出合同约定交房日447天，扣除据实延期交房时间和免责期71日，应认定被告逾期交房376日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金7202.83元（383129元×376日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3831.29元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告陈梦平、单燕平逾期交房违约金7202.83元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告陈梦平、单燕平逾期办证违约金3831.29元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告陈梦平、单燕平办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 本案案件受理费877元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14668号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：张新武，男，1966年9月9日出生，汉族,住江苏省东海县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告张新武信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张新武下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告张新武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张新武支付信用卡欠款本息等共计182,385.05元（人民币，下同），其中截至2018年8月5日欠款本金为167,904.34元，利息1,058.68元,违约金602.29元，手续费12,819.74元；2018年8月5日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令张新武支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张新武于2013年5月10日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××38。张新武开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月5日已发生欠款本息等共计182,385.05元，经我行多次催收，张新武仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张新武未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，张新武（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。张新武在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向张新武发放了卡号为62×××38的信用卡，张新武激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月5日，张新武尚有透支消费款本金167,904.34元，利息1,058.68元，违约金602.29元，手续费12,819.74元；共计182,385.05元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张新武在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与张新武之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。张新武持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，张新武应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故张新武应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认张新武应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张张新武偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。张新武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新武于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金167,904.34元；二、被告张新武于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月5日的利息为1,058.68元，自2018年8月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告张新武于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费3,948元、邮寄费40元、公告费40元，共计4,028元，由被告张新武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4807号原告：姜勇，男，1984年12月13日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，江苏正伍律师事务所实习律师。被告：魏星，男，1994年9月20日出生，住江苏省沭阳县。被告：袁天乐，男，1995年9月25日出生，住江苏省沭阳县。被告：张老虎，男，1987年1月29日出生，住江苏省沭阳县。原告姜勇与被告魏星、袁天乐、张老虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告姜勇的委托诉讼代理人杨月明、被告魏星、袁天乐、张老虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜勇向本院提出诉讼请求：被告魏星、袁天乐共同返还原告借款本金200000元及利息（自2018年12月21日起，按月利率3%计算利息），并承担律师代理费5000元；被告张老虎对前述债务承担连带还款责任。事实与理由：2017年7月20日，被告魏星、袁天乐经被告张老虎介绍共同向原告借款200000元，双方在借款合同中约定按月利率3%支付利息，被告张老虎为该笔借款提供连带责任保证。现被告魏星、袁天乐逾期未付款，且已拖欠四个月利息未付。被告魏星辩称：向原告借款200000元以及约定月利率3%是事实，但不同意承担代理费。被告袁天乐辩称：向原告借款200000元以及约定月利率3%是事实，但不同意承担代理费。被告张老虎辩称：为借款提供担保属实，即使被告魏星、袁天乐不同意承担代理费，被告张老虎也同意承担代理费5000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告魏星、袁天乐向原告借款200000元，双方签订《借款合同》，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为2017年7月20日至2017年10月20日。同日，被告魏星、袁天乐在上述《借款合同》下方向原告出具借据。被告张老虎为该笔借款提供连带责任保证。原告自认该笔借款的利息已支付至2018年12月20日。2019年3月7日，原告与江苏正伍律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师作为原告与被告民间借贷纠纷一案的代理人，代理费为5000元。2019年3月19日，江苏正伍律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额为5000元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款合同、借条、《委托代理合同》、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告姜勇与被告魏星、袁天乐之间的借贷关系以及与被告张老虎之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告魏星、袁天乐未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的利率标准超过法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。被告张老虎自愿为本案借款提供连带责任保证，现被告魏星、袁天乐未履行还款义务，原告要求被告张老虎对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师代理费，原告主张其与三被告沟通过代理费事宜，代理费应由三被告承担，被告魏星、袁天乐对此不予认可。因原告未提供证据证明其上述主张，故其要求被告魏星、袁天乐承担律师代理费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张老虎自愿承担律师代理费5000元，不违反法律规定，故对原告要求被告张老虎承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏星、袁天乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜勇支付借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张老虎对被告魏星、袁天乐的上述第一项债务承担连带清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜勇支付律师代理费5000元；三、驳回原告姜勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告魏星、袁天乐、张老虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4600元。审判员 李 曼二〇一九年六月二十五日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执316号之一 申请执行人:郝春晶，女，2005年6月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：郝学林，男，1964年6月17日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：闫福云，女，1976年12月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人郝春晶与被执行人闫福云婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初1262号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，已执行到位标的1500.00元，尚有900.00元未执行到位。 2、本院于2019年1月28日、2019年4月29日、6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等1家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年6月4日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月17日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执316号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 鹏
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更52号罪犯杨强，男，1994年8月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年3月13日作出（2019）浙0324刑初201号刑事判决，以被告人杨强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。执行机关永嘉县公安局于2019年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年2月至2019年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯杨强在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年4月16日缴纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯杨强在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨强减去拘役二十日（刑期至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴忠烈审判员  徐玲珑审判员  叶 峰二〇一九年六月二十四日书记员  赵东清
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初第1962号原告：周红。委托代理人：马洪生。被告：张巧媛。原告周红与被告张巧媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款10万元2、请求法院判令被告支付利息（利息按照月利息1分计算，自2016年8月24日起计算至实际付清之日止）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年，被告从原告处借款10万元，原告银行转帐给被告。事后被告向原告出具欠条一份，约定还款日期为一年。但至还款期限届满后，被告以种种理由和借口迟迟不履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判令被告履行还款义务，维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、中国农业银行股份有限公司交易明细。本院对原告提供的证据进行了审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证，结合原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从原告处借款两次，第一次借款时间为2016年8月24日，借款金额45000元；第二次借款时间为2016年11月1日，借款金额45000元；两次共计借款90000元，上述两笔借款均约定借款期限到2018年8月31日，但未约定利息，被告于2017年8月31日为原告出具了一份金额为100000元的借据。借款发生后，被告至今未偿还。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告之间存在真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行合同义务。现被告有义务向原告偿还已经到期的借款，但因原告实际向被告出借的款项数额为90000元，并非100000元，故被告应当向原告偿还本金数额为90000元。关于原告主张的借款利息，按照民间借贷的相关法律规定，如未约定借款利息，原告可以主张被告在借款到期后按照借款金额的6%支付利息，本案中，因原、被告并未约定利息，且上述借款至2018年8月31日到期，故被告应自2018年9月1日起按照借款金额年利率6%向原告支付利息，直至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张巧媛于本判决书生效后十日内偿还原告周红90000元；二、被告张巧媛于本判决书生效后十日内偿还原告周红利息（利息以90000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费800元，由被告张巧媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年六月二十六日书记员  胡艳洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5632号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：金妤贤，女，1968年8月13日出生，汉族，住所地江西省，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金妤贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月23日，欠本金24837.95元、利息6858.94元、滞纳金8672.57元、分期手续费149.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24837.95元、滞纳金8672.57元、分期手续费149.61元、利息及违约金（截止至2016年12月23日的利息6858.94元，自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2016年12月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2016年12月24日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2016年12月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金妤贤在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金24837.95元、利息6858.94元、滞纳金8672.57元、分期手续费149.61元及从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由被告金妤贤负担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回，被告金妤贤在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终493号 上诉人(原审起诉人)：吴显芳，女，1956年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 上诉人吴显芳因与桂林桂加房地产有限公司（以下简称桂加公司）、广西嘉华建设项目管理咨询有限公司（以下简称嘉华公司）第三人撤销之诉一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 吴显芳上诉请求：撤销原审裁定，并对吴显芳请求撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2651号民事调解书之诉予以立案受理。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，认为其起诉没有超过六个月的期限。 吴显芳向原审法院起诉请求：撤销桂林市中级人民法院（2017)桂03民终2651号民事调解书。 原审法院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据吴显芳的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案为第三人撤销之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。经查，涉案（2017)桂03民终2651号民事调解书于2017年11月29日作出，由吴显芳作为委托代理人的嘉华公司参与了该案调解并于同日签收了该份民事调解书，吴显芳参加了该案的法庭审理，虽未到庭参加调解亦未代理嘉华公司签收调解书，但并不能由此推定吴显芳作为该案的委托诉讼代理人对该案的调解结果不知情。吴显芳2018年12月12日才向该院提起第三人撤销之诉，已明显超过六个月的起诉时限，且无正当理由。综上，吴显芳的起诉不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款规定，对吴显芳提起的第三人撤销之诉，裁定不予受理。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案系第三人撤销之诉纠纷。关于吴显芳的原告主体资格问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”之规定，有权提起第三人撤销之诉的，必须是有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。桂加公司和嘉华公司建设工程监理合同纠纷一案，吴显芳虽作为嘉华公司的诉讼委托代理人参加诉讼，但不属于建设工程监理合同的当事人一方，对诉讼标的也不享有权利，吴显芳不是有独立请求权的第三人。吴显芳认为涉案调解书中部分内容与其有直接利害关系，即主张“桂加公司有权要求嘉华公司更换总监理工程师在内的不按规定提供监理服务的派驻人员，嘉华公司也可根据需要，对委派的总监理工程师进行调整”，侵犯了吴显芳的声誉、侵犯了吴显芳享有的竣工资料、竣工牌的署名权等其他合法权益。但即使涉案调解书没有该项内容，建设公司和监理公司也可以依照双方所签订的建设工程监理合同并依照法定程序对包括总监理工程师在内的工作人员进行撤职更换。因此，涉案调解书与吴显芳没有法律上的利害关系，吴显芳不属于无独立请求权的第三人。 综上，吴显芳不具备原告主体资格，吴显芳的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年六月十日 法官助理 谢达思 书 记 员 周俊玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初4514号 原告：张国庆，男，汉族，1974年11月11日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：张青霞（又名张庆霞），女，汉族，1979年6月8日生，住丹阳市。 第三人：张明成，男，汉族，1948年6月4日生，住丹阳市。 第三人：张金英，女，汉族，1952年12月14日生，住丹阳市。 原告张国庆与被告张青霞以及第三人张明成、张金英所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认丹阳市云阳镇痴树村花33号房屋一套为原告所有，2.判决责令被告协助办理上述房产的过户手续。事实和理由：涉案房屋经家庭分割权属后，没有能进行登记，请求法院判决。 本院经审查认为，由于户口、建设红线划定等行政上的原因原告没有能将涉案房屋过户，本案双方当事人之间没有民事权利义务争议，不存在民事诉讼标的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张国庆的起诉。 案件受理费2900元,退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，提出副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民不院。 审判员  钱东升 二〇一九年六月二十六日 书记员  薛 莉
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执4号之一 申请执行人湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，组织机构代码:180320940。 法定代表人汪从林。 被执行人宁夏太阳镁业有限公司，住所地宁夏吴忠市太阳山开发区管委会生活区东区，组织机构代码:799945397。 法定代表人赵校军。 湖北宏鑫建设集团有限公司诉宁夏太阳镁业有限公司建设工程合同纠纷一案，依据宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院已经发生法律效力的（2017）宁0303民初1468号民事判决书，经湖北宏鑫建设集团有限公司申请，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院移送，本院依法立案执行，执行标的为人民币654322.78元及债务利息,执行费为人民币8943元。 执行中申请执行人湖北宏鑫建设集团有限公司向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执4号一案的执行。 执行员 宣 明 二〇一九年六月十八日 书记员 吴郑娇
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初578号 原告：谢南全，男，1953年9月13日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：吴泽兴，男，1946年10月12日出生，汉族，海南省定安县人。 被告：谢邦史，男，1964年7月10日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县。 原告谢南全与被告谢邦史排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告谢南全于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢南全申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢南全撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢南全负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年六月十九日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初883号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司职员。 被告：张丽，女，1982年10月29日出生，汉族，双通快递物流有限公司职工，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：杨洪彬，男，1983年9月6日出生，蒙古族，无职业，现住长春市南关区。 被告：杨洪彬，男，1983年9月6日出生，蒙古族，无职业，现住长春市南关区。 本院在审理原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张丽、杨洪彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年8月8日，被告张丽与原告签订了《借款合同》一份，借款金额27万元;被告杨洪彬于同日与原告签订了《保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证担保;抵押人张丽于同日与原告签订了一份抵押合同，约定将其名下位于朝阳区（产权证号:长房权字第XXX）面积为120.84平方米的房产抵押给我司。2018年4月9日，被告未如期还款，原告多次催讨，但拒不归还。原告诉至法院。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理过中，因本案中原告主张的事实与吉林省吉会担保有限公司及其负责人张小雷具有直接的关联性，吉林省吉会担保有限公司及其负责人张小雷涉嫌经济犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费5,028元，退还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  石 娜 人民陪审员  鲍婷婷 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王晓娜
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:蔡某鸿，男，汉族，1992年4月25日出生，身份证住址：广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月03日              57500              12094.41              4003.33              9126.27              10977.04              62***8233      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金57500元、利息12094.41元、滞纳金9126.27元、其他费用10977.04元，并支付从2018年11月03日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2142.50元，由原告负担91.54元，被告负担2050.96元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执206号之一 申请执行人:苏媛平，女，1981年5月30日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人:全定金，男，1963年11月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 苏媛平与全定金民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂01民终2070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年01月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的3939189元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人全定金有房产一套，坐落于南宁市青秀区金湖路28号和实水榭花都1号楼紫逸轩2单元6层603号房，但该房系与案外人林平秀、全光豪共同共有，被执行人全定金占有的份额未经析产明确，暂不具备执行条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人全定金发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、前往被执行人住所地南宁市青秀区金湖路28号和实水榭花都1号楼紫逸轩2单元6层603号房查找被执行人。4、多次拨打被执行人电话，无人接听。5、将被执行人全定金列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人苏媛平与被执行人全定金民间借贷纠纷一案中已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，执行情况已经电话告知申请执行人的委托代理人，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁美琪
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执418号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，广西超大高新货运有限公司、李连兵： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人广西超大高新货运有限公司、李连兵路政处罚纠纷一案，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4031号 原告:安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 法定代表人:吴绍坤,总经理。 委托代理人:胡顺雨,山东三禾律师事务所律师。 被告:临沂市汇泉罗玛煌宫休闲酒店有限公司,住所地临沂市兰山区通达路水田桥北段，统一社会信用代码：91371301798671347A。 法定代表人:陈建伟，经理。 委托诉讼代理人：杜立明，山东正之源律师事务所律师。 本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告临沂市汇泉罗玛煌宫休闲酒店有限公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回对被告临沂市汇泉罗玛煌宫休闲酒店有限公司的诉讼。 案件受理费25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年六月二十一日 书记员  颜敏
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执110号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。 负责人：谢宇红，支行行长。 被执行人叶明平，男，1969年11月19日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被执行人叶明平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初319号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人叶明平偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行透支本息及费用合计22234.01元，并负担案件受理费189元，执行费178元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人叶明平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶明平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息，无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年6月26日，被执行人叶明平尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行透支本息及费用合计22234.01元。 鉴于被执行人叶明平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶明平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶明平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陈            涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2736号申请执行人：王华，男，1973年4月25日出生，苗族，演员，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（组织机构代码：MA0061H51），住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。王华申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25740号民事判决书已发生法律效力。王华向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司给付会费1772元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人王华亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王华申请执行的会费1772元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王华享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人王华履行债务的义务。申请执行人王华发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢116号申请执行人：陈海祥,男性,1965年8月23日出生,住讷河市。被执行人：高丽红,女性,1981年9月11日出生,住讷河市。本院在执行陈海祥与高丽红买卖合同纠纷一案中，经法院对其房屋、银行账户、车辆、工商登记等查询，因被执行人名下无可供执行财产，并以被本院司法拘留，无法继续执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年六月六日(院印)书记员  王达明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4079号 申请人:岑能安，男，1962年10月20日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：韦宇，广西广合律师事务所律师。 被申请人：南宁市同安吊装服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区温泉路19号国悦九曲湾碧湖园7号楼二十三层2303号房，统一社会信用代码：9145010069985325X2。 法定代表人：黄济彬。 原告岑能安与被告南宁市同安吊装服务有限公司、第三人广西中医药大学财产损害赔偿纠纷一案，申请人岑能安向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人南宁市同安吊装服务有限公司名下的财产价值860000元。申请人岑能安以一份天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：BHGX20190164）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人岑能安的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人南宁市同安吊装服务有限公司名下价值860000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月二十一日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执21号 申请执行人：卢春英，女，1972年6月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴阳平，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人卢春英与被执行人吴阳平民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初2315号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金33000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 谢秋燕（代）
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执912号申请执行人：桐柏县城乡规划局被执行人：陈德银本院在执行申请执行人桐柏县城乡规划局申请执行陈德银一案，被执行人陈德银执行完毕。执行员 徐 伟二〇一九年六月二十一日书记员 陈公全
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许元发，男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人郭力治，天津天关（滨海）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府。住所地：天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，该区区长。 再审申请人许元发因诉天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许元发不服原审裁定，向本院申请再审称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：原告请求被告履行法定职责，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉，其中行政机关是指广义的行政机关，原审法院理解错误，其已向多个行政机关提出过涉案履职申请。据此，请求撤销原审裁定，依法提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，根据查明的事实，许元发向一、二审法院提交的《信访事项处理意见书》等证据材料，均不能证明其曾向滨海新区政府提出过要求其履行确权登记发证的申请。故许元发的起诉没有事实根据和法律依据，一、二审裁定驳回起诉并无不当。 综上，许元发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许元发的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十四日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执574号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人陈瑞韶，男，1972年12月17日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑碧容，女，1974年11月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈瑞韶、郑碧容信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3910号民事判决，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈瑞韶、郑碧容即日返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社欠款28062.25元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈瑞韶、郑碧容的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈瑞韶、郑碧容纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3910号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初271号原告：吕杨，男，1980年5月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。被告：刘财海，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨昌秀，女，1967年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告吕杨与被告刘财海、杨昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕杨到庭参加诉讼，被告刘财海、杨昌秀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕杨向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金5000元。事实和理由：刘财海、杨昌秀以公司经营需要为由向我借款5万元。借款到期后，刘财海、杨昌秀未按约还本付息。刘财海、杨昌秀是夫妻，杨昌秀的银行账户为借款合同约定的收款账户，故诉至法院。被告刘财海未答辩。被告杨昌秀未答辩。本院经审理确认以下事实：2018年5月4日，刘财海向吕杨出具借条一份，载明：借到吕杨5000元，此款归还到吕杨微信或银行账户，此借条自动作废。庭审中，吕杨举示微信聊天记录两份，称其微信转账5000元给陈秋琦，陈秋琦收到款后立即微信转款1万元给刘财海，其中5000元就是吕杨出借给刘财海的款项。上述事实，有借条、微信聊天记录以及当事人的陈述、予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，吕杨陈述，杨昌秀之前是重庆松海莲创大数据科技有限公司的法定代表人，持有该公司100%的股权，该公司于2017年11月13日注册。刘财海、杨昌秀是夫妻（但无证据证明二人是夫妻），共同经营公司。吕杨是重庆松海连创大数据科技有限公司的员工，当时公司前期启动资金不足，刘财海、杨昌秀向吕杨借款，并承诺以后给予股份，考虑到公司前景，没有考虑利息，所以利率定的很低。吕杨没有按照合同约定将借款转变为公司股权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘财海、杨昌秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。吕杨举示的证据足以证明其与刘财海之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。双方未约定还款时间，吕杨可随时要求刘财海还款吕杨要求刘财海返还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吕杨未举证证明借款是刘财海、杨昌秀共同借款，亦未举证证明二人是夫妻，其要求杨昌秀承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘财海于本判决生效之日起十日内向原告吕杨返还借款本金5000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘财海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月十一日法官 助理  钱星汝书 记 员  孙小容
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2651号原告：佛山市金明诺塑胶有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区北区强狮路3号之二，统一社会信用代码：914406050524431455。法定代表人：李鸿权。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。被告：东莞市言必行建材有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A区A1栋厂房1307，统一社会信用代码：91441900677145930K。法定代表人：汪胜。原告佛山市金明诺塑胶有限公司（以下简称金明诺公司）与被告东莞市言必行建材有限公司（以下简称言必行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁雪琴到庭参加诉讼，被告言必行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明诺公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58490元及利息（从2017年1月29日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2019年1月17日，利息为6903.42元），暂合计65393.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2011年8月开始即存在贸易往来，约定由原告向被告供应塑料管产品。原告根据被告的订单要求，已经将产品全部交付给被告，但是截止至2017年1月29日，被告仍拖欠原告货款合计58490元未付清。经原告多次催促，被告一直未支付。被告言必行公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了订购单、送货单、对账单、微信聊天记录等证据。被告言必行公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年4月至2016年7月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买塑胶管。原告按照被告订单交付货物后，被告支付了部分货款。2018年3月28日，原告通过微信向被告发送对账单，对双方在2015年7月至2016年7月期间的交易进行结算，载明被告尚欠货款58490元。被告对该欠款数额予以确认，但表示暂无法支付。被告至今未支付上述货款给原告。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告交付货物后，被告应当按照约定的时间和数额支付货款。原、被告对账确认被告尚欠货款58490元，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。由于双方未约定货款支付期限，本案中亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当于收到货物时支付货款。双方最后一笔交易发生于2016年7月22日，故被告应当于该日前付清所欠货款。现案涉货款支付期限已经届满，原告主张被告支付货款58490元，本院予以支持。原告主张被告自2017年1月29日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息，计算期间以及计算标准均未超出其依法可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：东莞市言必行建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58490元及以58490元为计算基数自2017年1月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息予佛山市金明诺塑胶有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434.84元（原告已预交），由东莞市言必行建材有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市金明诺塑胶有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年六月二十五日书 记 员  黎小敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7263号原告张小丽，女，汉族，1969年2月16日出生，住河南省正阳县。委托代理人徐艳阳，河南天荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人王佩佩，河南天荣律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权。被告史亚锋，男，汉族，1984年4月23日出生，住郑州市中原区。被告王晓芳，女，汉族，1985年9月2日出生，住郑州市中原区。委托代理人史亚锋，夫妻关系。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，总经理。委托代理人黄菊，河南中锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张小丽与被告史亚锋、王晓芳、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险郑州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小丽委托代理人徐艳阳、王佩佩，被告史亚锋、被告王晓芳委托代理人史亚锋、被告平安保险郑州中心支公司委托代理人黄菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小丽诉称：2018年10月28日17时40分，张广志驾驶的载有原告张小丽的两轮电动车在郑州市××村口与××号车辆的被告史亚锋发生交通事故，致使张广志、张小丽受伤，车辆受损。事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告史亚锋负事故同等责任，原告张小丽无责任。被告史亚锋肇事车辆在平安保险郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费64830.04元（其他损失待伤残鉴定后确定）；2、被告中国平安保险郑州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告平安保险郑州中心支公司辩称：1.我公司为原告垫付医疗费1万元，在原告的总损失中应予扣除；2.因被告史亚锋在事故中负同等责任，对超出交强险部分的损失，我公司仅承担50%责任；3.医疗费应扣除非医保用药；4.诉讼费是间接损失，我公司不承担。被告史亚锋辩称：按交警部门划分的责任赔偿。被告王晓芳辩称：按交警部门划分的责任赔偿。经审理查明：2018年10月28日17时40分，张广志驾驶的载有原告张小丽的两轮电动车在郑州市××村口与被告史亚锋驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生道路交通事故，致使张广志、张小丽受伤，车损两辆。事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定张广志与被告史亚锋负事故同等责任，原告张小丽无责任。在事故发生后，原告张小丽在郑州市第七人民医院住院治疗，共计住院50天，花费医疗费总计106383.4元。庭审中原告张小丽放弃140元鉴定检查费和残疾辅助器具费148元的诉求，后期另行主张。另外，因被告平安保险郑州中心支公司已垫付医疗费1万元，被告史亚锋对事故负同等责任，对原告的医疗费损失应承担60%的赔偿责任，原告在庭后提交的赔偿清单中实际主张医疗费损失为57830.04元[（106383.4元-10000元）×0.6]。另查明，被告王晓芳为其名下豫Ａ×××××号轿车在被告平安保险郑州中心支公司投保有交强险和50万元保额的商业三责险，且事故发生在保险期限内。本院受理该案后，经调解未果。以上事实有原告提交的原告住院病历、医疗费发票、购药证明、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、肇事车辆保险单和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告史亚锋对本次交通事故负同等责任，本院予以确认。被告王晓芳为豫Ａ×××××号轿车在被告平安保险郑州中心支公司投保有交强险和50万元保额的商业三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告平安保险郑州中心支公司应在交强险和商业险限额内直接赔偿原告损失，不足部分，由被告史亚锋负责赔偿。本案中原告张小丽主张医疗费损失57830.04元[（106383.4元-10000元）×0.6]，被告平安保险郑州中心支公司辩称原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用，但被告平安保险公司并无证据证明其主张成立，故本院不予采信。另外，根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》（试行）等相关规定，因被告史亚锋对本次事故负同等责任，原告主张史亚锋作为机动车一方对原告医疗费损失承担60%的责任并无不当，本院予以支持，且原告主张的该部分医疗费已将交强险10000元医疗费赔偿限额予以扣除，故原告主张的医疗费损失57830.04元仍在肇事车辆投保的机动车商业三责险赔偿限额范围内，由被告平安保险郑州中心支公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小丽医疗费损失57830.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告史亚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年六月二十七日书记员  张攀峰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1557号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘宗正，男，1976年8月9日出生，白族，住湖南省桑植县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘宗正信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执515号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1184号裁决书立案执行，但被执行人刘宗正至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘宗正履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1184号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘宗正银行存款21577.73元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终149号抗诉机关湖南省隆回县人民检察院。原审被告人陈少波，男，1973年6月21日出生，汉族，住隆回县。因涉嫌职务侵占犯罪于2018年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2019年3月14日由湖南省隆回县人民法院决定取保候审。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人陈少波犯挪用资金罪一案，于2019年3月5日作出（2019）湘0524刑初11号刑事判决：一、被告人陈少波犯挪用资金罪罪，判处有期徒刑六个月；二、责令被告人陈少波在本判决生效后十日内退赔被害单位人民币207469.7元。宣判后，湖南省隆回县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省邵阳市人民检察院以湖南省隆回县人民检察院抗诉不当为由，向本院申请撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，湖南省邵阳市人民检察院申请撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条，第三百零八条之规定，裁定如下：准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉。湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建军审 判 员  李东峰审 判 员  黄彧言二〇一九年六月十七日法官 助理  王星星代理书记员  陈 瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3887号申请执行人孙波,女,汉族,1966年1月14日生,住大连市中山区。被执行人李晓阳,南,汉族,1976年5月13日生,住大连市甘井子区。申请执行人孙波与被执行人李晓阳民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年05月02日作出（2017）辽0202民初6150号民事判决书，且已发生法律效力。2018年08月24日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况及公积金情况。实地查询了被执行人收益类保险。通过以上查询，被执行人李晓阳名下有财产可供执行，依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，2018年10月24日至2019年10月24日，依法划扣执行款8089.25元至申请人。本院将被执行人李晓阳纳入限制高消费及失信人员名单。本院通过电话约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘宝泓
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2175号 关于申请执行人刘永虎与被执行人融兴建设集团有限公司仲裁一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效三劳人仲案终字【2018】1490号仲裁裁决书确定的义务，本案已于2019年6月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 执行法官 ：徐少艺；电话：18818760139；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2546号原告：南京里外装饰工程设计有限公司，住所地江苏省南京市建邺区广聚路31号安科大厦B座1705室。法定代表人：李俊。被告：南京金鸿装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街99号。法定代表人：徐荣，董事长。被告：中通服咨询设计研究院有限公司，住所地江苏省南京市楠溪江东街58号。本院受理原告南京里外装饰工程设计有限公司（以下简称里外装饰公司）与被告南京金鸿装饰工程有限公司（以下简称金鸿装饰公司）、中通服咨询设计研究院有限公司（以下简称中通服公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告里外装饰公司诉称，1、原告与第一被告项目经理刘浩于2017年08月01日签订了《泰州市12345政务服务热线项目设计合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定图纸交付后全款付清以及其他原被告之间的权利义务关系。2、《合同》签订后，原告于2017年8月22日向第一被告提交施工蓝图、表面装饰材料配置书、门五金配置书、家具配置书、灯具配置书、洁具五金配置书。3、第二被告江苏省邮电规划设计院有限责任公司为省12345及泰州12345项目的上级总承包商，后分包给金鸿装饰公司。刘浩为金鸿装饰公司项目经理，陆兵为金鸿公司业务部副总经理，统管业务。4、第一被告不履行付款义务。原告多次通过电话催促和致函等方式通知第一被告项目经理刘浩在合理期限内履行付款义务，但第一被告仍拖延付款。项目经理刘浩于2018年2月11日签订确认书。第一被告行为己构成根本违约，原告诉至法院，恳请贵院依法判令：1、请求判令第一被告支付设计费人民币200000元及支付违约金（计至被告付清全部货款之日止，暂计至2019年5月31日违约金共计为人民币16840元。2、请求判令第二被告与第一被告承担连带责任。3、请求判令第二被告代为支付相关款项。4、诉讼费等费用由被告承担。被告金鸿装饰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告里外装饰公司与刘浩签订的设计合同约定由乙方（即原告）所在地法院管辖，且本案系设计合同纠纷，不属于民事诉讼法第三十三条规定的不动产专属管辖范围。依据约定管辖及本案三方均位于南京市，应移送南京市建邺区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定管辖法院，本案属于建设工程设计合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范围，应适用专属管辖。因案涉设计工程所在地隶属于本院管辖，被告南京金鸿装饰工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告南京金鸿装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇一九年六月五日书记员  张璐璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1787号申请执行人王桂臣，男，汉族，1977年10月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人单海洋，男，汉族，1990年12月11日出生，住安徽省临泉县。本院在执行王桂臣与单海洋借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月07日作出的（2019）皖1202民初1157号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年04月15日立案执行，于2019年04月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月三十日书记员  司 韦
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审328号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘吉平，女，汉族，生于1975年9月10日，住河南省沁阳市。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）255号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘吉平未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚镇小王庄村2068平方米土地建养羊场，属非法占地行为。2019年4月30日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）255号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）255号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）255号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1502刑初522号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人罗正良，男，1973年4月5日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，个体,住信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年11月11日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。辩护人李志全，河南银辉律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）427号起诉书指控被告人罗正良犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人罗正良及其辩护人李志全，受害人的诉讼代理人孙慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年10月31日5时许，被告人罗正良驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿312国道由西向东行驶至信阳市浉河区游河乡高湾村河湾路段时，与被害人梁某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成三轮车乘坐人芦满连当场死亡，被害人梁某经医院抢救无效后死亡的交通事故。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人罗正良承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、前科证明、到案经过、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人罗正良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。被告人罗正良对起诉书指控犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人提出，1、被告人及时拨打110报警并如实供述其犯罪事实，有投案自首情节；2、被告人有积极赔偿被害人的行动和态度，系初犯、偶犯；3、被害人无驾驶证并载人，存在过错。请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月31日5时许，被告人罗正良驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿312国道由西向东行驶至信阳市浉河区游河乡高湾村河湾路段时，与被害人梁某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成三轮车乘坐人芦满连当场死亡，被害人梁某经医院抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后，被告人拨打了110电话报警。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定：罗正良承担此事故的全部责任。案发后，被告人赔偿了二被害人丧葬费8万元，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人的亲属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人罗正良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、被告人到案经过、驾驶人信息、道路交通事故尸体检验报告、检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、现场勘验笔录、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗正良违反道路交通安全法规，致二人死亡，且负事故的全部责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。案发后，被告人主动拨打110报警电话，且和被害方达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解，可以对其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人罗正良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年六月六日书 记 员  管 丽