湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初100号 原告：常州市联谊贸易有限公司。住所地：江苏省常州市关河东路20号景福苑8幢丁单元102室 法定代表人：谢建华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，江苏滨江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康自立，公司员工。 被告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**（仙桃大道中段**）**。 负责人：胡红斌，该行行长。 委托诉讼代理人：余飞言，该行员工。 委托诉讼代理人：周光荣，湖北龙田律师事务所律师。 原告常州市联谊贸易有限公司（以下称联谊公司）与被告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下称农行仙桃分行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联谊公司的委托诉讼代理人王宁、康自立，被告农行仙桃分行的委托诉讼代理人余飞言、周光荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 联谊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令农行仙桃分行向联谊公司支付（2016）苏0402执恢293执行通知书项下联谊公司支付的40万元；2、诉讼费用由农行仙桃分行承担。事实和理由：联谊公司作为银行承兑汇票的背书人，于2001年因农行仙桃分行拒绝承兑，汇票持有人中国农业银行常州分行业务部将联谊公司作为被告之一起诉至常州市天宁区法院，后天宁区法院作出（2001）天经初字第194号判决书，确定由联谊公司、农行仙桃分行及其他三家公司对中国农业银行常州分行营业部承担连带偿付汇票金额20万元的责任，并偿付自2000年12月10日起至付清日止的利息。2016年11月中国农业银行常州分行营业部申请恢复执行，天宁区法院冻结并划走了联谊公司账户内40万元。农行仙桃分行作为该银行承兑汇票的承兑行，应该承担到期无条件付款的义务，联谊公司作为被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利，农行仙桃分行作为承兑人应当向联谊公司承担付款义务。 农行仙桃分行辩称:1、本案涉及的是联谊公司被生效判决强制追索后向票据“前手”主张再追索权的案件，强制执行日即清偿日至本案起诉日明显超出了3个月的法定期间，其继受票据权利对除出票人以外的“前手”再追索权已经依法消灭，其诉求应当予以驳回；2、其诉讼请求已经超过诉讼时效保护期间，其诉讼请求不应当再予以保护，本案争议的承兑汇票出票日、到期日早在2000年均已到期，根据票据法的规定，“持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。见票即付的汇票、本票，自出票日起2年”，也就是原告主张的持票人权利早在2002年底因不行使而消灭。2001年常州市天宁区法院判决包括本案原、被告在内的五名被告向中国农业银行常州分行营业部承担连带偿付汇票金额20万元的责任，该判决各方当事人均未上诉，判决即时生效，依据《中华人民共和国民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案原告起诉已超过诉讼时效的保护期间，应当判决驳回其诉讼请求；3、农行仙桃分行作为银行承兑汇票的承兑人，早在2001年被仙桃市人民法院的生效判决强制执行了，应该视为已经履行了承兑义务，联谊公司要求农行仙桃分行重复兑付，无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后认为：联谊公司提交的企业信息1份、（2001）天经初字第194号判决书1份、（2016）苏0402执恢293号执行通知1份、协助执行通知1份、电子回单1份，上述证据均为复印件，农行仙桃分行对联谊公司提交证据的真实性均无异议，上述证据本院依法予以采信；农行仙桃分行提交的中国银监会升格文件1份、仙桃市人民法院（2000）仙经初字第695号民事判决案卷材料1份、常州市天宁区人民法院（2001）天经初字第194号民事判决案卷材料1份、常州市天宁区人民法院（2016）苏0402执恢293号全套执行卷宗1份、起诉状1份，上述证据均为复印件，联谊公司对上述证据的真实性无异议，该组证据客观、真实，本院依法予以采信；农行仙桃分行提交的签发银行承兑汇票批复表1份，该份证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人当庭陈述及庭审提交的证据，本院认定事实如下：2000年6月15日，仙桃市保安服务总公司摩托车销售总汇以存款质押的方式向农行仙桃分行申请金额为20万元的银行承兑汇票1张，出票人为仙桃市保安服务总公司摩托车销售总汇，收款人为江苏省锡山市中南摩托车有限公司，付款行为农行仙桃分行，到期日为2000年12月15日，该汇票经背书依次转让给联谊公司、常州金属集团材料公司，2000年6月27日，常州金属集团材料公司向中国农业银行常州分行营业部申请贴现，中国农业银行常州分行营业部根据与常州金属集团材料公司订立的贴现合同进行了贴现付款。2000年8月14日，本院受理了原告仙桃市保安服务总公司摩托车销售总汇与被告江苏省锡山市中南摩托车有限公司代理合同纠纷一案，2000年9月5日，本院作出（2000）仙经裁字第695号民事裁定：停止支付2000年6月15日由中国农业银行仙桃市支行营业部签发的由原告销售总汇承兑给被告中南公司二十万元的银行承兑汇票。2000年10月12日，本院作出（2000）仙经初字第695号民事判决：一、被告中南公司返还原告销售总汇承兑汇票20万元（或原票返还），原告销售总汇返还被告中南公司摩托车53台；二、被告中南公司赔偿原告销售总汇仓储费、搬运费、利息损失、差旅费共计34010元；三、上述款项共计234010元于本判决生效后五日内给付。2000年11月29日，本院作出（2000）仙民初字第695号民事裁定：扣留被执行人江苏省锡山市中南摩托车有限公司于2000年6月15日由中国农业银行仙桃市支行营业部签收的承兑汇票20万元收入，该承兑汇票中国农业银行仙桃市支行营业部不予承兑给被执行人江苏省锡山市中南摩托车有限公司。2001年1月3日，本院作出（2000）仙经执字第695号民事裁定书，裁定：对申请执行人仙桃市保安服务总公司摩托车销售总汇所有仙桃市农村社会保险管理局在中国农业银行仙桃市支行金龙办事处万事顺储蓄所（账号9811）存款20万予以划拨。2001年4月17日，常州市天宁区人民法院受理了原告中国农业银行常州分行营业部诉被告仙桃市保安服务总公司摩托车销售总汇、中国农业银行仙桃市支行、江苏省锡山市中南摩托车有限公司、常州市联谊贸易公司、常州金属集团材料公司票据追索权纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2001年10月16日作出（2001）天经初字第194号民事判决：销售总汇、仙桃支行、中南公司、联谊公司、材料公司向常州营业部连带偿付汇票金额20万元，并偿付自2000年12月15日起至付清日止的利息（按照人民银行规定的利率计算），以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内支付。2001年11月5日，中国农业银行常州分行营业部向常州市天宁区人民法院申请执行，2016年11月4日，该案经申请恢复执行，2016年11月8日，常州市天宁区人民法院冻结了联谊公司在农业银行的存款335555.96元，2018年6月21日，常州市天宁区人民法院作出（2016）苏0402执恢293号之三执行裁定：划拨被执行人联谊公司的银行存款40万元，其中本金20万元及利息194100元（中国农业银行常州分行放弃了部分利息），执行费用5900元。 另查明，常州市联谊贸易公司更名为常州市联谊贸易有限公司，中国农业银行股份有限公司仙桃市支行更名为中国农业银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，本案案由为票据付款请求权纠纷，原告行使的是票据付款请求权，适用一般诉讼时效的规定，常州市天宁区人民法院于2001年10月16日作出的（2001）天经初字第194号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定了联谊公司作为其中一方承担责任的主体，联谊公司应当在知道自己权利被侵害时积极主张权利，诉讼时效应当从联谊公司接收常州市天宁区人民法院送达的民事判决书时开始计算，其一直怠于行使自己的权利，截止本案起诉之日，已经超过了3年的诉讼时效，因诉讼时效届满，原告丧失了本案胜诉的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告常州市联谊贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告常州市联谊贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  向 涛 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  孙志波 二O二O一九年六月十七日 书记员戴倩文