福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1938号 原告：吴春生，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：潘伟安,福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛,福建协力人律师事务所律师。 被告：林现有，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：曾丽璇，女，1965年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路****之一，统一社会信用代码：91350206MA2XR92J08。 法定代表人：林现有，该公司董事长。 原告吴春生与被告林现有、曾丽璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，因原告吴春生申请，本院依法追加马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司（以下简称马德拉酷乐公司）作为本案被告参加诉讼。在适用简易程序审理过程中，因双方争议极大，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春生及其委托诉讼代理人江涛，被告林现有、曾丽璇及其共同委托诉讼代理人陈燕云、王志坚，被告马德拉酷乐公司的法定代表人林现有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴春生向本院提出诉讼请求：判令马德拉酷乐公司、林现有、曾丽璇共同向吴春生偿还借款本金100万元及利息（以借款100万元为基数按月利率1.2%计算，从2018年10月2日起算至实际还清之日止）。事实和理由：林现有与曾丽璇系夫妻关系，因资金周转需要，其二人于2018年4月2日向吴春生借款100万元，并口头约定月利息1.2%等，吴春生依约出借100万元。在2018年5月至2018年10月4日间，林现有、曾丽璇都按时支付利息。在2018年10月4日之后，未再支付利息，经吴春生催讨，其二人拒不支付利息及偿还本金。林现有将上述所借款项用于马德拉酷乐公司的经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十四条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对于本案借款，马德拉酷乐公司应与林现有、曾丽璇承担共同还款责任。请求判如所请。 林现有、曾丽璇共同辩称，吴春生主张林现有、曾丽璇向其借款100万元是缺乏事实与法律依据的，吴春生与林现有、曾丽璇之间没有发生过任何借贷关系，吴春生要求曾丽璇、林现有连带偿还借款是不能成立的，请求驳回吴春生对曾丽璇、林现有的全部诉讼请求。 马德拉酷乐公司辩称，本案诉争借款借款并非林现有个人借款，而是马德拉酷乐公司公司向吴春生所借，应由马德拉酷乐公司偿还。2018年10月21日，马德拉酷乐公司账户转账到许凤美、吴春生个人银行账户41万应用于抵偿本案诉争借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吴春生提供如下证据：1.户籍资料查询结果，以证明林现有、曾丽璇的诉讼主体身份；2.补发婚姻登记证审查处理表，以证明林现有与曾丽璇系夫妻关系；3.中国建设银行个人活期账户交易明细（户名：吴春生），以证明林现有、曾丽璇因资金周转需要于2018年4月2日向吴春生借款100万元，并在2018年5月至2018年10月4日期间按时以口头约定的月利率1.2%计付利息，之后未再还本付息的事实。 林现有、曾丽璇共同提供如下证据：4.企业信用信息公示报告、《股东合作协议书》、《补充协议（一）》，以证明吴春生、林现有等人合作设立马德拉酷乐公司，各方协商指定吴春生为团队负责人、曾丽璇的账户为公司经营款的往来账户的相关事实；5.中国建设银行银行卡客户交易明细清单（户名：林现有）、账户交易明细对账单（户名：马德拉酷乐公司），以证明涉案100万元转入马德拉酷乐公司用于经营，不是林现有、曾丽璇的个人借款以及吴春生负责公司经营期间于2018年10月21日将41万元转入其个人账户的事实；6.记账凭证、费用报销单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，以证明本案款项与林现有和曾丽璇个人无关；7.中国建设银行银行卡事故查询清单（户名：曾丽璇），以证明曾丽璇为马德拉酷乐公司经营款往来的账户于2018年10月23日挂失的事实；8.微信群聊天记录[群名分别为马德拉财务群、马德拉（内部）、马德拉管理群（内部）]，以证明涉案款项只是通过林现有的账户汇入马德拉酷乐公司，是吴春生与马德拉酷乐公司之间的往来，与林现有个人无关；9.微信聊天记录（林现有与陈云霞），以证明林现有作为马德拉酷乐公司的法定代表人，应公司财务人员陈云霞要求将涉案账户用于公司运营收付款项的账户，该账户并非林现有在操纵，涉案款项也是根据陈云霞的指示汇到公司账户，是吴春生出借给公司的款项，并非出借给林现有夫妻个人；10.代理记账合同，以证明马德拉酷乐公司是由吴春生负责运营管理，证据3记账凭证也是由吴春生提供给会计师事务所的；11.微信聊天记录（马德拉财务群），以证明陈云霞曾以马德拉酷乐公司名义向股东出具借款凭证，其中包括公司向吴春生所借的本案借款100万元。 林现有并向本院申请蔡文庭、蔡文党作为证人出庭作证。蔡文庭出庭作证称：其系马德拉酷乐公司股东，负责采购，但从2018年初开始就没有参与相关事宜；吴春生也是公司股东之一，负责公司运营；曾丽璇的账户用于公司经营往来，该账户都是财务陈云霞和出纳陈晓玲在负责操作，财务人员是听从吴春生的指令；其不清楚吴春生负责经营期间公司的款项往来，也不清楚林现有是否有向吴春生借款，不清楚吴春生是否有借款给公司。蔡文党出庭作证称，其是马德拉酷乐公司的股东，吴春生负责公司经营；曾丽璇的账户是用于公司经营往来，该账户是吴春生在操作；其不清楚吴春生是否有借款给林现有，知道吴春生有借款给公司，知道有按月利率1.2%支付利息，但具体实际借款多少其不清楚。 马德拉酷乐公司未提供证据。 本院认为，证据1、2来源于相关职能部门，可证明林现有、曾丽璇的身份情况及夫妻关系；证据3、5、7来源于相关金融机构，且双方当事人对其真实性均不持异议，本院予以确认；证据4、10，双方当事人对其真实性亦不持异议，本院予以确认；证据6中的费用报销单，吴春生确认单据上的领导批示一栏“吴春生”系其本人签署，中国建设银行网上银行转账汇款电子回单与证据3银行账户交易明细可相对应，对该两份证据的真实性予以认定；证据8、11均为马德拉酷乐公司相关股东及财务人员的微信群聊信息，对其真实性予以认定；证据10为林现有与公司财务人员陈云霞的微信聊天记录，林现有亦提供了原始载体予以核对，对该证据真实性予以认定。证人均陈述吴春生负责公司运营、曾丽璇的账户由公司使用，与证据4的《股东合作协议书》及《补充协议（一）》的约定可相互印证，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点主要在于诉争借款的借款人是林现有还是马德拉酷乐公司？本院认为，林现有、马德拉酷乐公司均主张诉争款项系马德拉酷乐公司向吴春生所借，而吴春生虽主张诉争款项系林现有以个人名义向其所借，但其对此未能提供相应的债权凭证；证据3银行交易明细仅能证明吴春生于2018年4月2日汇款100万元到林现有账户，而证据5银行交易明细可体现林现有分别于2018年4月2日、4月3日各转账50万元（合计100万元）到马德拉酷乐公司账户；双方当事人均认可2018年5月10日至2018年10月期间通过曾丽璇账户转账至吴春生账户的6笔12000元均是用于支付本案诉争借款的利息，而从《股东合作协议书》的约定可体现，马德拉酷乐公司的股东约定以曾丽璇的涉案账户用于公司款项往来账户；证据4费用报销单载明的时间为2018年5月10日，载明的摘要为100万元利息，金额为12000元，与本案诉争借款付息金额、时间可相对应；从证据8、9的微信聊天记录内容可以体现，马德拉酷乐公司财务人员陈云霞于2018年4月2日告知林现有“吴总刚又转100万元过去”“转给你的，全部都是要转到公户上，准备付货款付税金”，之后林现有回复会将款项转到公司账户，与证据3、5银行交易明细可相互印证；陈云霞在2018年10月4日在马德拉财务群发送曾丽璇账户转账至吴春生账户的转账电子回单一份并说“利息12000已转”，与本案诉争借款付息情况可相对应；陈云霞于在马德拉（内部）群2018年5月5日的群聊信息中，在吴春生提及要求股东表决还款给“老苏总”后，陈云霞对吴春生提到“你4月份也借公司100万元，有钱再还你”，而吴春生对此并未提出异议。本院认为，综合分析上述证据，可以认定诉争借款虽然应系马德拉酷乐公司向吴春生所借，吴春生主张系林现有个人向其所借，本院不予支持。 关于本案诉争借款还款情况的认定，本院认为，吴春生与马德拉酷乐公司均认可诉争借款口头约定月利率1.2%，并确认2018年5月10日至2018年10月期间通过曾丽璇账户转账至吴春生账户的6笔12000元均是用于支付本案诉争借款的利息，本院予以认定，即马德拉酷乐公司已支付了6个月利息，已付息至2018年10月1日。证据5中的账户交易明细对账单（户名：马德拉酷乐公司）体现2018年10月21日，马德拉酷乐公司共计转账391707.44元至吴春生账户，吴春生、马德拉酷乐公司均认可该些款项系用于偿付本案借款，本院予以认定。双方并未明确约定该些款项系用于偿还借款本金还是利息，故应先用于偿付2018年10月2日至2018年10月21日期间的借款利息8000元，余额383707.44元用于偿付借款本金，故尚欠借款本金应为616292.56元。马德拉酷乐公司主张2018年10月21日支付至案外人许凤美账户的10000元亦是用于偿付本案诉争借款，但其对此未能举证证明，吴春生亦不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 马德拉酷乐公司因经营需要，于2018年4月2日向吴春生借款100万元，约定借款月利率为1.2%。吴春生通过转账至马德拉酷乐公司法定代表人林现有个人账户的方式交付了上述借款。借款后，马德拉酷乐公司于2018年5月10日至2018年10月期间，通过曾丽璇的个人账户向吴春生支付了6个月利息，后于2018年10月21日通过公司账户向吴春生转账支付391707.44元，用于偿付2018年10月2日至2018年10月21日期间的借款利息8000元及借款本金383707.44元。嗣后，马德拉酷乐公司未再偿付借款本息，至今尚欠吴春生借款本金616292.56元。 本院认为，吴春生与马德拉酷乐公司之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方约定借款月利率1.2%，符合法律规定，可作为计息依据。双方未约定借款期限，吴春生可随时要求马德拉酷乐公司在合理期限内返还借款。借款后，马德拉酷乐公司仅付息至2018年10月21日并返还借款本金383707.44元，至今尚欠借款本金616292.56元，吴春生现起诉要求马德拉酷乐公司偿付借款本息，本院予以支持，马德拉酷乐公司应当返还吴春生尚欠借款616292.56元并按月利率1.2%计付2018年10月22日起至实际返还借款之日止的利息，吴春生对于马德拉酷乐公司所提出的超过该范围的诉讼请求本院不予支持。林现有、曾丽璇并非本案诉争借款的借款人，吴春生主张其二人承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司应于本判决生效之日起十日返还原告吴春生借款616292.56元及自2018年10月22日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、驳回原告吴春生本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14232元，由原告吴春生负担4269元，被告马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司负担9963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 审 判 员  熊 威 人民陪审员  张佩铃 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－