云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初717号原告：刘寿奎，男，1971年2月16日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：刘寿米，男，1981年1月6日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：胡玉堂，男，现年63岁，汉族，云南省会泽县人，会泽县乐业镇人民政府退休职工，住云南省会泽县。一般授权代理。被告：刘万真（系刘寿米父亲），男，1945年1月17日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：陈友芝（系刘寿米母亲），女，1948年7月12日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨粉花（系刘寿米妻子），女，1985年3月18日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告刘寿奎与被告刘寿米、刘万真、陈友芝、杨粉花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员苟祝章、谭吉泽组成合议庭进行审理，于2019年4月16日、2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘寿奎、被告刘寿米及其委托诉讼代理人胡玉堂、被告刘万真、陈友芝、杨粉花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘寿奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告财物经济损失163000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年至2018年，我长期在外务工，被告经常在我家屋顶面上积水。我多次向被告打招呼，不要再在我家屋顶积水，被告不听劝阻，致使我家屋顶及墙壁已破烂，给我造成损失120000元（证人：郑某）。2019年2月15日火红派出所多次给予我们双方协调处理，被告以霸道的方式拒绝相关组织调解。当日午后，我在十多年前的地皮上再次砌围院，被告家全家跑上刘英家的平房屋顶用石头打砸我家家人及房屋（见证人：刘某，余清周）。被告家还多次提斧、弄棒打上我家门。我家后围院、前构造柱都被被告家拆除，给我家造成43000元经济损失。综上，我认为，被告家的村霸行为给我造成经济和精神损失，故请求人民法院支持以上请求，维护我的合法权益。刘寿米辩称，刘寿奎说我经常在他家房顶积水，我不听欠阻，致使他家墙壁破烂，造成经济损失120000元的说法，完全是无中生有。他家的墙壁破烂与我无关，因为他家的房屋不是我承包建盖的，不论是积水、漏水、还是墙体塌陷开裂都与我无关。刘寿奎提到的证人郑某，因我三姐家建房时为交界他们发生过争吵，我也曾劝过他们，所以郑某把恨转到我头上来，现为刘寿奎家作证也无疑是借他人之事来出自己的气。我相信黑白不能颠倒，是非不能混淆，所以，刘寿奎无中生有的事情我不能满足他的要求，我不赔偿。关于拆围院，我与刘寿奎是家族兄弟，现住房又相邻。2003年，我经组织批准建盖了现在的住房，随后在房后建盖了猪圈。2019年2月23日夜间，刘寿奎趁夜静无人，把我通向猪圈的路用空心砖支砌围墙，第二天早上我才发现。所以第二天早上我就把空心砖用手提下来放在原地。刘寿奎阻路的行为是不道义的，他阻路没经我同意，我拆砖也就没跟他讲。就损失而言，我一块砖都没有打坏，他拉到现场的砖也就四百来个，每个砖二元四角，刘寿奎所诉的43000元是否真实也就清楚了。所以，我拆除刘寿奎阻在我路上的空心砖（未损坏）是对我合法权益的自我保护，我的行为不违法，也不违反道德规范，刘寿奎就浪费一点沙，几包水泥，并且是他不道义的行为引起的，我不承担任何责任。刘万真辩称，我们没有阻塞刘寿奎家的下水管，是他自己弄的。陈有芝辩称，刘寿奎说我阻塞他家房顶，我没有阻塞，房子我没有帮他看管，也没人说。我没有放过水在他家房顶。杨粉花辩称，刘寿奎说我堵塞他的房顶，他的楼梯间锁着的，我们上不去，我们没有阻塞。为支持自己的诉讼主张，刘寿奎向本院提交了以下证据：1、证人郑某的证言，我丈夫与刘寿奎、刘寿米是族间兄弟关系，我与双方以前都没有矛盾。我主要是证实刘寿米家在刘寿奎家房顶堵水。四年前的雨水天，当时我拿着刘寿奎家的钥匙，我看见刘寿米、杨粉花、陈友芝他们堵水，陈友芝用头巾包薄膜堵，刘寿米用楼梯上去。我就看见一次，当时我说你们不能堵，整了房子漏水。我阻止他们堵水这件事我没有告诉过其他人，也没有向有关组织反映。2、刘寿奎的机动车驾驶证复印件1份，用于证明刘寿米的诉讼主体资格。3、照片23张，用于证明刘寿米家在刘寿奎家房顶蓄水导致房顶漏水、墙壁开裂。4、录音、视频五段，用于证明刘寿米家在刘寿奎家房顶蓄水。经质证，刘寿奎质证称，证据1无意见。刘寿米、刘万真、陈友芝、杨粉花质证称，证据1郑某陈述与事实相悖，郑某与我们有矛盾，原来与我家浇盖房顶时发生过争执，而且只有她见过，所以她陈述不真实，不能作为定案依据；证据2无意见；证据3证明不了待证事实；证据4只能证明刘寿米、刘寿奎有争执，但与楼顶漏水及财产损害没有因果关系。刘寿米、刘万真、陈友芝、杨粉花分别向本院提交了其本人身份证复印件各1份。经质证，刘寿米质证均无意见。庭审中，本院出示了以下证据：1、对刘寿奎的询问笔录3份。2、对刘寿米、刘万真的询问笔录各1份。3、现场照片8张。经质证，刘寿奎质证称，证据1是我的陈述，是事实；证据2刘万真说是空城计，我是在行使我的权利，还被刘寿米家打击报复，施加压力，空城计早在2018年前我就已经看清了；证据3无意见。刘寿米、刘万真、陈友芝、杨粉花质证称，证据1刘寿奎放弃鉴定是他的真实意思，没有意见；证据2、3无意见。经庭审举证、质证，本院认为，刘寿奎提交的证据1、3、4能够相互印证，证明刘寿米、刘寿奎两家存在纠纷的事实部分予以采信；证据2能够证明刘寿米的身份信息，予以采信。刘寿米、刘万真、陈友芝、杨粉花各自提交的其本人身份证复印件能够证明各自的身份信息，予以采信。本院出示的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实的部分予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：刘寿奎与刘寿米、刘万真、陈友芝、杨粉花均系会泽县火红乡桥边村委会大脑包小组村民，双方房屋相邻。刘万真、陈友芝系夫妻，刘寿米、杨粉花系夫妻；刘万真、陈友芝系刘寿米父母。刘寿奎与刘寿米两家因相邻纠纷素有矛盾。2019年2月23日，刘寿奎在两家相邻地界用空心砖支砌围墙，致使刘寿米家喂猪不便，后围墙被刘寿米拆除。刘寿米认可刘寿奎支砌围墙支出约1000元。刘寿奎家房屋屋顶及墙壁现有裂缝。2019年2月26日，刘寿奎诉至本院，以因刘寿米家在其屋顶积水致使屋顶受损漏水及墙壁破烂为由要求刘寿米家赔偿损失120000元，以因刘寿米家拆除其后院围墙及构造柱为由要求赔偿损失43000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二款规定：根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，刘寿米将刘寿奎支砌的围墙拆除，对因其行为给刘寿米造成的经济损失，刘寿奎应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘寿奎未能采取适当方式处理双方相邻纠纷，其私自支砌围墙致使刘寿米家生活不便，对自身损失具有一定过错，可以减轻刘寿米30%的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘寿奎虽未提供证据证明被刘寿米拆除的围墙给其造成的经济损失，但经本院询问，刘寿米认可损失约1000元，故本院认可刘寿奎围墙被拆除的经济损失为1000元。故刘寿米应承担刘寿奎经济损失1000元70%的赔偿责任即700元。刘寿奎主张刘寿米赔偿其屋顶受损漏水及墙壁破烂的损失120000元及构造柱被拆除损失43000元，除其本人陈述外，刘寿奎未提供证据证明其房屋漏水及墙壁受损系刘寿米的行为所致，构造柱系被刘寿米拆除，亦未提供证据证明其实际损失数额，故上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘寿米于本判决生效后10日内一次性赔偿原告刘寿奎因围墙被拆除所造成的经济损失700元。二、驳回原告刘寿奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由刘寿奎负担3460元，刘寿米负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  李世斗人民陪审员  苟祝章人民陪审员  谭吉泽二〇一九年六月二十五日书 记 员  何仲喜书 记 员  陶键蓉