四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初471号 原告：彭祥，男，1967年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯俊，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。 被告：青岛青西商务发展管理有限公司（曾用名：青岛青西大宗商品交易中心有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区北江路139号139筑梦工程E-211号，统一社会信用代码91370211325922249J。 法定代表人：万文华。 被告：中国农业银行股份有限公司绵阳花荄支行，住所地绵阳市安州区花荄镇益昌路64号,统一社会信用代码91510724905605864Y。 负责人：夏淼，支行行长。 委托诉讼代理人：周昌斌，员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：邓均，员工。 原告彭祥与被告青岛青西商务发展管理有限公司（简称青西公司）、中国农业银行股份有限公司绵阳花荄支行（简称农行花荄支行）合同纠纷一案，本院2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭祥及委托诉讼代理人曹晋义，被告农行花荄支行的委托诉讼代理人周昌斌、邓均到庭参加诉讼，被告青西公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告在被告青西公司的现货交易系统中的开户及全部交易无效；2.依法判令被告青西公司返还原告交易损失金602,873元；3.依法判令被告农行花荄支行对原告资金损失承担连带责任；4.本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：被告青西公司未经国家批准，通过其定制的现货交易软件系统授权会员单位以欺诈和虚假宣传方式引诱包括原告在内的投资者在网络上开户炒现货。原告在业务员隐瞒风险，鼓吹高额收益蛊惑下网上开户，传输提供身份证和银行卡等信息。双方未签订任何书面客户协议书就给原告分配了交易账号（00×××60），会员单位001号。该交易账号与原告的银行62×××12绑定，通过网银盾即该电子盘软件即可实现交易资金划拨实时清算和结算。原告在业务员及老师的指导下向被告指定的账号存入保证金进行现货交易操作。被告青西公司则根据客户入金数额在电子盘内流入等额虚拟资金。全部订单均通过对冲平仓方式在5日内了结，无一例实物交付。该交易系统则自动扣划手续费，盈亏。交易采取分散式柜台交易，引进境内外交易参数生成，实时买卖价度等。自2016年6月30日起原告入金881,000元，出金278,127元，出入金相抵共损失资金602,873元。现由于国家清理、整治此类非法现货交易，被告单方面关闭原告交易账户，此交易系统现已无法登陆，交易数据已无法查看。上述交易由被告农行花荄支行提供开户和数据接口，并提供客户交易资金的二级子账户分账管理服务，将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。原告开户后，由二被告共同提供交易平台供原告炒“现货”。签约后原告银行卡即可绑定交易账号，通过电子盘软件即可向被告公司账号直接存入交易保证金。后原告向有关部门投诉反映，才了解到被告青西公司所经营的现货交易对赌电子盘软件业务，因违反强行法破坏金融秩序损害公共利益。双方虽未签订书面协议但存在事实合同关系，至于在交易系统中存在的会员单位仅是为了区分客户的来源。原告下单买卖的实际上是标准化合约，只要通过被告的审核就可在开设的网络交易平台开户，向其指定的账号汇入一定数量的资金作为买卖的预约金即可与被告开展交易，就单独客户而言是一对一的交易，但被告青西公司同时与众多客户开展买卖行为，实际上构成了集中交易的结果。被告青西公司不断地向客户提供买、卖双向的价格，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，在原告与其所有交易中始终没有实物交割，均是通过与建仓相反的操作了结合同义务。涉案交易行为之目的并非转移交易物所有权，而是通过价格涨跌获得非法利润。因非法交易而从原告收取的资金，应当依法全部返还。根据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原告请求被告青西公司返还其投资损失诉讼请求于法有据，应予支持。而被告农行花荄支行作为一家上市银行的分支机构，系依据总行授权而开展业务，其非但不为客户提示交易风险，反而违规提供金融服务与平台公司分享客户收益具有明显过错，故应当依法承担连带责任。 被告青西公司未到庭，亦未答辩。 被告农行花荄支行辩称，本案案由是合同纠纷，涉及的行为是大宗商品交易，其交易行为的当事人为原告及被告青西公司，我行不是交易参与方，也不是担保方，不应为原告买卖现货的行为承担任何法律责任。我行与原告之间仅为储蓄合同关系。2012年4月5日，原告在我行处申请办理了银行卡一张，卡号为62×××12，并通过农业银行的其他网点陆续开通了网上银行、手机银行等功能。通过原告在诉状中的描述，其账户资金的划转均由原告自己操作，通过网银盾进行交易资金划拨的实时清算和结算仅是农业银行网上银行的一种功能，我行并没有宣传、引导、参与原告与被告青西公司之间交易，我行在办理业务过程中没有过错，不应当承担任何责任。原告认为我行为违规提供金融服务与被告青西公司分客户收益，没有事实依据。我行从未与被告青西公司签订任何合作协议，不存在合同关系，相关合同权利义务不应由我行承担。 本院经审理查明：被告青西公司成立于2014年11月11日，经营范围为：商务信息咨询服务、企业管理信息咨询（以上未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务）；网络技术服务（不得从事互联网信息服务及增值电信业务）；仓储服务（不含冷库、不含危险化学品及一类易制毒化学品）；经营其它无需行政审批即可经营的一般经营项目（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年6月，原告通过网络在被告青西公司交易平台上开户，参与青西公司交易平台提供的交易品种的交易。原告使用被告农行花荄支行的开户的银行卡（卡号：62×××12），进行与被告青西公司设立的农行账户（账号：38×××01）之间的出入金操作，2016年6月30日至2016年10月10日止，共入金881,000元，出金278,127元，入金出金差额602,873元。现被告青西公司交易平台已经关闭。 上述事实，有原告提供企业信用信息公示报告、银行卡交易明细清单和庭审笔录在案证实。 本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，通过原告提供的证据内容和彼此关联程度分析，原告的行为已经符合通常投资者在电子交易平台上进行与投资相关的交易行为的流程，被告青西公司经本院依法传唤未到庭且拒绝提供已方所持有的证据，因此可以认定原告与被告青西公司之间订有合同并且进行交易。原告主张，涉案的具体交易行为系非法期货行为，并要求确认其与被告青西公司之间的开户及全部交易无效，但由于被告青西公司拒不提供证据的行为，本案缺少对合同内容及详细交易环节进行法律判断的事实基础，因此对原告此项诉讼请求，本院不予支持。同时，也正是由于被告青西公司拒不提供证据的行为，亦无法证明被告青西公司占有原告所存入资金602,873的原因及合理性，被告青西公司对原告的财产权益已构成侵权，应当承担返还财产的法律责任。因此，原告要求被告青西公司返还原告交易损失金602,873元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告农行花荄支行只是为原告开通银行卡，原告通过农业银行与被告青西公司对接出入金只是农业银行网上银行的一种功能，且原告交易资金系由被告青西公司收取，被告农行花荄支行并非返还资金的责任主体，故对原告要求被告农行花荄支行承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛青西商务发展管理有限公司在本判决生效后十五日内返还原告彭祥投资损失602,873元; 二、驳回原告彭祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,829元，由被告青岛青西商务发展管理有限公司承担（该费用原告彭祥已预交，被告青岛青西商务发展管理有限公司在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  骆志军 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨雨晨