贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异346号 异议人（被执行人）贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，地址在本市南明区遵义路67号。 法定代表人周遵富，董事长。 委托代理人林骏，该公司员工。 委托代理人张文波，该公司员工。 申请执行人贵州黔兴投资担保有限公司，地址在本市南明区玉厂路166号玉山碧苑5号楼负1层4号。 法定代表人李贵钦，董事长。 被执行人李科，男，1978年5月30日生，汉族，地址在本市云岩区。 本院在执行贵州黔兴投资担保有限公司申请执行李科、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司请求：一、申请中止对（2016）黔0102执1503号之一执行裁定书的执行；二、请求贵院将（2016）黔0102执1503号执行裁定书已执行的6157723元返还给异议人；三、请求贵院将（2016）黔0102执1503号之一执行裁定书扣划的8217123元款项返还给异议人。事实及理由：2016年7月25日，原案申请执行人贵州黔兴投资担保有限公司依据生效的（2015）筑民再终字第62号民事判决书向贵院申请强制执行。贵院依据（2016）黔0102执1503号执行裁定书在2018年1月9日强制执行异议人的6157723元并发放给申请执行人。2018年7月5日，贵院以（2016）黔0102执1503号之一执行裁定书划扣了异议人的8217123元至贵院账户。现异议人对上述执行措施提出异议，其事实与依据在于：异议人有新证据证明被执行人李科有财产可供执行，2013年4月3日，案外人杨崇林与被执行人李科签订《协议》，约定李科委托杨崇林经营管理贵州崇林意达房开公司开发的“康桥水岸”项目，杨崇林占股90%，李科占股10%……。2013年8月21日，该二人签订协议，李科同意将位于遵义市××××17.5亩国有土地转让给遵义恒志房地产开发有限责任公司，由杨崇林另行补偿李科1500万元。2013年11月10日，杨崇林与李科签订《补充协议》，约定双方同意解除2013年4月3日《协议》中第三条，李科不再享有10%的股份，杨崇林代为清偿刘国梁案、康杰案等法院调解或判决案件的债务。2014年8月4日，异议人与杨崇林、贵州崇林意达房地产开发有限责任公司签订《协议书》，约定杨崇林愿代贵州崇林意达房开归还本金500万元，……杨崇林还同意协助贵州崇林意达房开在一亿元人民币范围内将清偿余额用清偿李科对异议人所负债务。杨崇林愿作为协议的保证人，以2013年5月22日签订的康桥水岸房地产“项目合作协议人”约定的人民币一亿元投资作为对本履行协议的担保。根据生效的遵义红花岗区人民法院作出的（2017）黔0302民初3340号民事判决书，证明杨崇林至今尚欠李科、贵州崇林意达房开6248.9万人民币款项未支付。根据（2016）黔0302民初2010号案件佐证，李科的债权人舒晓洁已于2018年9月已执行完毕，且已返还舒晓洁，该笔执行款项系李科在杨崇林的债权中予以执行的，证明李科是有可执行财产的。异议人于2018年7月5日向贵院提起执行异议申请时，对上述事实中的协议已提交，但贵院在执行过程未认真审查，以被执行人李科无可供执行的财产线索，采取强制措施共划扣了异议人14374846元。根据相关法律及司法解释的规定，贵院应当先执行被执行人李科的财产，不能履行债务部分才能执行申请人的财产，异议人已提供李科可供执行财产的真实情况，若申请执行人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行的，贵院应该免除异议人的保证责任。 本院查明，贵州黔兴投资担保有限公司诉李科、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2012）南民初字第3669号民事判决：一、被告李科在本判决生效后五日内归还原告贵州黔兴投资担保有限公司借款人民币6000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从2012年4月28日起计算至还清该借款时止）。二、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在被告李科不能归还借款时对上述第一项借款承担还款责任。三、驳回原告贵州黔行投资担保有限公司其余诉讼请求。贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司不服，上诉至贵阳市中级人民法院。2014年12月12日，贵阳市中级人民法院作出（2014）筑民二（商）终字第1162号民事判决书，驳回上诉，维持原判。贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司不服，向贵阳市中级人民法院申诉。2016年6月23日，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民再终字第62号民事判决：一、撤销本院（2014）筑民二（商）终字第1162号民事判决；二、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第3669号民事判决第二项和第三项；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第3669号民事判决第一项为：被告李科在本判决生效后五日内归还原告贵州黔兴投资担保有限公司借款人民币6000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，以1900000元为基数，从2012年4月28日起计算至2012年5月2日止；以2850000元为基数，计算2012年5月3日当天；以4750000元为基数，从2012年5月4日起计算至2012年11月27日止；以6000000元为基数，从2012年11月28日起计算至还清该借款时止）。原一审案件诉讼费52530元、二审案件诉讼费47530元，由李科、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。2016年7月21日，贵州黔兴投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日作出（2016）黔0102执1503号执行裁定书：一、冻结、划拨被执行人李科、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司银行（或其他金融机构）的存款6157723元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。二、提取被执行人李科、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司收入清偿其所欠申请执行人的6157723元的债务。三、被执行人李科、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司应支付的罚息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。异议人于2017年向本院提起执行异议，请求中止执行（2016）黔0102执1503号执行裁定书并解除对建设银行河滨支行52×××72账户的查封，本院于2017年11月9日作出（2017）黔0102执异76号《执行裁定书》：驳回异议人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的执行异议。该公司不服向贵阳市中级人民法院申请复议，贵阳市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）黔01执复113号《执行裁定书》：驳回贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102执异76号异议裁定。2018年1月9日，本院依据上述执行裁定书对异议人在建设银行河滨支行52×××72账户扣划6157723元并发还申请执行人。2018年7月5日，本院依据（2016）黔0102执1503号之一执行裁定书扣划异议人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在建设银行河滨支行52×××72账户8217123元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”的规定，被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司可以提出执行异议。本案中，因被执行人李科没有执行条件，应由异议人承担还款责任，故本院依照生效法律文书对异议人采取冻结、提取收入的执行行为并无不当。至于异议人认为李科有财产可供执行，案外人杨崇林与李科签订《协议》，由杨崇林代为清偿相关债务，但实际执行中，李科与杨崇林签订的《协议》的效力未经审理确定，且案外人杨崇林经本院查找无法联系，在另案中相关法院也证明杨崇林没有执行条件。关于异议人请求本院将（2016）黔0102执1503号执行裁定书已执行的6157723元返还，针对该项请求异议人已于2017年提出，并已经本院及贵阳市中级人民法院作出审查，故异议人的该项请求系重复提起，本院依法不予审查。综上，异议人所提申请不成立，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  韩 益 二〇一九年六月十二日 法官助理刘云 书记员盛婷