wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤知民终51号上诉人（原审原告）：东莞中工通明光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区东深公路南。法定代表人：郑莉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廷操，广东君熙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞国力工业照明科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区金洋路。法定代表人：阳士勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小蓉，广东翼舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮允慧，广东翼舟律师事务所实习律师。上诉人东莞中工通明光电科技有限公司(以下简称中工通明公司)因与被上诉人东莞国力工业照明科技有限公司（以下简称国力公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，国家知识产权局于2019年5月22日作出第40352号无效宣告请求审查决定，宣告在专利权人于2019年2月24日提交的权利要求第1-6项的基础上维持涉案专利权有效。根据该决定记载，中工通明公司于2019年2月24日对涉案ZL20151xxxxxxx.7号专利的权利要求进行了修改，将原权利要求1、7、8合并为新的专利要求1，并相应删除了权利要求7、8。据此，修改后的权利要求书所涉及的权利要求1内容为：“LED灯具增显增亮板，其特征在于：包括增显增亮板本体，所述增显增亮板本体的一面为平面，所述增显增亮板本体的另一面的表面上成型有若干组纵向细条纹组，每组所述细条纹组由2-20条纵向棱线组成，同一组所述纵向细条纹相邻的纵向棱线之间的线宽介于0.1-3mm之间，相邻的纵向细条纹组之间的间距介于0.1-5mm之间，所述增显增亮板本体由热塑性透明树脂制作而成。”中工通明公司明确请求以修改后的专利权利要求1为本案专利权的保护范围。国力公司认为其前述审查决定书尚未生效，不同意该审查决定结论，同时认为中工通明公司在二审中所主张的涉案专利权保护范围超出其一审的诉讼主张，不同意二审法院对其增加的诉讼请求予以审理。本院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。本案中，中工通明公司在一审时明确其请求的专利权保护范围为权利要求1-4、8；而在二审期间，中工通明公司对其涉案专利权利要求进行了修改，将原权利要求1、7、8合并为新的专利要求1，并要求以修改后的权利要求1作为本案专利权保护范围。考虑到中工通明公司在一审期间并未主张保护原权利要求7，因此，修改后的专利权利要求1保护范围与其在一审期间所主张的专利权保护范围不同。一审法院在比对时，并未对被诉产品是否具备“同一组所述纵向细条纹相邻的纵向棱线之间的线宽介于0.1-3mm之间”这一技术特征进行查明，相关现有技术抗辩亦不涉及该等问题。在国力公司明确拒绝在二审期间就新的专利权保护范围进行审查比对情况下，为避免当事人审级利益损失，本院不宜直接对前述事实及相应法律问题进行审查，本案应由一审法院在查明相关新的事实基础上再行判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初2766号民事判决；二、本案发回广州知识产权法院重审。东莞中工通明光电科技有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年六月二十七日书记员  孙燕敏
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执1039号申请执行人：中国农业银行股份有限公司某支行被执行人：刘某某、魏某某在执行中国农业银行股份有限公司某支行与刘某某、魏某某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书、报告财产令履行法律文书所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  陈 晨
勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执264号 申请执行人：刘明新，男，1957年1月28日出生，汉族，勉县长林赤土岭精米加工厂业主，住，勉县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：张小虎，男，1971年3月9日出生，汉族，住，勉县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 本院依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2019）陕07民终16号民事判决书和本院（2018）陕0725民初1420号民事判决书，执行申请执行人刘明新与被执行人张小虎健康权纠纷一案。执行依据确定：张小虎应自判决书发生法律效力后30日内给付刘明新赔偿款200804.9元，负担案件受理费及财产保全费2230元。逾期，刘明新向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中查明：张小虎的银行账户存款在诉讼过程中已被本院保全程序足额冻结。其认为审理程序终结后该存款会被本院划拨向刘明新支付，并无不主动履行赔偿义务的故意。在本院向其发出执行通知书后即筹款将执行款203000元交至本院执行款专户。2019年6月19日，刘明新领取执行款，并对剩余34.9元执行款自愿放弃。同时刘明新向本院递交书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，刘明新撤销执行申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕07民终16号民事判决书的执行。 申请执行费2910元，收取1450元由被执行人张小虎负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄静 1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2886号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧贸易广场斜对面，统一信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，该单位主任。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨陆林，男，汉族，1960年1月3日出生，住河南省信阳市平桥区。被告沈新华，女，汉族，1961年11月12日出生，住河南省信阳市浉河区。被告沈新国，男，汉族，1964年11月25日出生，住河南省信阳市浉河区。被告陈玉秀，女，汉族，1965年11月20日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告杨陆林、沈新华、沈新国、陈玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人贾中阳到庭参加诉讼。被告杨陆林、沈新华、沈新国、陈玉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2014年4月4日，被告杨陆林与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款30万元，约定贷款期限为36个月，从2014年4月4日至2017年4月4日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款到期后被告申请展期至2019年3月25日，利率仍按月利率10.5‰计算。被告沈新国、陈玉秀用其名下位于信阳市金牛山管理区飨堂村九组房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：信浉房他证私抵字第A0462号）。被告沈新华系杨陆林妻子，要对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订之后，原告依约向被告杨陆林发放贷款，被告结息至2017年4月13日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告的行为已经违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨陆林向原告偿还借款本金30万元及利息（利息从2017年4月13日至2019年3月25日按月息10.5‰，2019年3月26日至本金还清之日止按月息15.75‰计算）；2、判决被告沈新华、沈新国、陈玉秀对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对属于被告沈新国、陈玉秀名下位于信阳市金牛山管理区飨堂村九组房屋，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权（房产证号：私字第××号）；4、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告杨陆林、沈新华、沈新国、陈玉秀未答辩。经审理查明：2014年4月4日，被告杨陆林与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款30万元，约定贷款期限为36个月，从2014年4月4日至2017年4月4日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告沈新国、陈玉秀与原告签订《抵押合同》用其名下位于信阳市金牛山管理区飨堂村九组房屋（房屋产权证号为私字第××号）为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：信浉房他证私抵字第A0462号）。合同签订之后，原告依约向被告杨陆林发放贷款。2017年3月31日，原告与被告杨陆林、沈新国、陈玉秀签订《贷款展期协议书》，将该笔借款30万元展期到2019年3月25日偿还，并约定展期后借款利率按月息10.5‰，借贷方、担保方的权利、义务以及有关事项按原借贷合同执行。被告杨陆林与被告沈新华系夫妻关系，2017年3月31日，沈新华签署《借款人配偶承诺书》，承诺：“本人完全知晓并同意将位于信阳市金牛山管理区飨堂村九组，证号360858号，建筑面积为241.9平方米的房产抵押给贵社，为杨陆林在贵社抵押叁拾万元，期限24个月，用于购房，提供担保。若借款人未履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的现象，贵社可以依照法律或者合同处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行”。被告杨陆林结息至2017年4月13日，贷款展期到期后没有按约定还本付息。因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、房地产抵押清单、他项权证、借款借据、《贷款展期协议书》、《借款人配偶承诺书》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告杨陆林按合同约定偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的《借款人配偶承诺书》，证实被告沈新华知晓该笔债务，借款是基于夫妻双方共同意思表示的，应为夫妻共同债务，故被告沈新华应与被告杨陆林共同承担该笔借款的清偿责任的请求。被告沈新国、陈玉秀与原告签订《抵押合同》用其名下位于信阳市金牛山管理区飨堂村九组房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告沈新国、陈玉秀作为该笔债务的抵押担保人，应当在其抵押担保范围内承担担保责任，原告请求以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨陆林、沈新华于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金30万元及利息（利息从2017年4月13日至2019年3月25日按月息10.5‰，2019年3月26日至判决指定之日止按月息15.75‰计算）。二、被告沈新国、陈玉秀以抵押物为限对上述借款及利息承担清偿责任。三、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告沈新国、陈玉秀名下位于信阳市金牛山管理区飨堂村九组房屋（房产证号：私字第××号）享有优先受偿权。四、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨陆林、沈新华、沈新国、陈玉秀共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年六月二十一日书记员  崔 杰
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执恢96号 申请执行人李某某，女，1965年11月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人杜某某，男，1957年11月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人杜某某不当得利纠纷一案中，本案于2019年3月6日恢复执行，申请人2019年6月27日向本院提交撤销执行申请书，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的(2016)冀0102民初6240号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李剑勇 执行员  马承祥 执行员  沈 辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  史凯旋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执225号 申请执行人：梁伦辉，男，1962年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人梁伦辉与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁伦辉依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第98号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令。经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第98号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洁岗 审判员  李德达 审判员  马 骥 二〇一九年六月二十五日 书记员  马庆嘉
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初664号 原告：甘肃天力新材料有限公司，住所地成县东郊支伏路3公里处。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭二玲，甘肃端方律师事务所律师。 被告：甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。 法定代表人：陈某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田某，住甘肃省兰州市，系该公司党支部书记。 原告甘肃天力新材料有限公司与被告甘肃第三建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃天力新材料有限公司的委托诉讼代理人彭二玲、被告甘肃第三建设集团公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃天力新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货款287767.44元，支付自2017年12月30日到2019年4月30日违约金92085.58元，并以287767.44元为基数按月利率2%的标准支付自2019年5月1日起至货款付清时的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告电工产品综合检测实验研究基地项目一期工程I号厂房项目经理部签订了《加气混凝土砌块购销合同》，合同约定原告向被告天水电工基地一号厂房项目部工地供应加气砼，供货价格为每立方米240元，被告应当在停止供货之日起10内付清全部款项，逾期将按照该批货款每天千分之五收取违约金，并且约定管辖法院为供方所在地人民法院。合同签订后原告依约将加气砼送到被告施工的工程所在地。自2017年5月19日至2017年12月20日，原告合计供货1199.031立方米，被告拖欠原告货款总计287767.44元，经原告工作人员多次催要欠款，被告推托拒不支付，无奈原告依法诉请人民法院，请求贵院判如所请。 被告甘肃第三建设集团公司辩称，被答辩人所说的诉讼请求和事实理由都是异想天开，没有事实依据，希望庭后甲、乙双方协商解决此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了三组证据：第一组：《加气混凝土砌块购销合同》证明：双方之间的合同关系；第二组：对账单；证明：截止至2017年12月20日，原告总计供货1199.03立方米；第三组：应收款确认函；证明：甘肃三建欠款287767.44元，由当时三建的经办人王亮亮签字的。被告对原告提交的三组证据均有异议，对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提交的第一组证据认为该合同约定的付款方式约定不明，要求和对方补充约定，直到现在原告也没有进行补充约定。本院认为该合同原告已经依据合同约定履行完毕，但就双方在付款方式上约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”对该组证据予以采信；被告对原告提交的第二组证据认为该组证据有瑕疵，没有原告公司及负责人签字及盖章，本院认为该组证据虽没有原告公司及负责人签字及盖章，但该对账单上需方签字人是被告公司人员，故对该组证据予以采信；被告对原告提交的第三组证据认为该确认函没有项目负责人签字及好多签字项有空缺，不能作为证据使用，本院认为该组证据虽没有项目经办人签字及盖章，但该应收款确认函上经办人签字是被告公司人员，故对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告电工产品综合检测实验研究基地项目一期工程I号厂房项目经理部签订了《加气混凝土砌块购销合同》，合同约定原告向被告天水电工基地一号厂房项目部工地供应加气砼，供货价格为每立方米240元，被告应当在停止供货之日起10内付清全部款项，逾期将按照该批货款每天千分之五收取违约金，并且约定管辖法院为供方所在地人民法院。合同签订后原告依约将加气砼送到被告施工的工程所在地。自2017年5月19日至2017年12月20日，原告合计供货1199.031立方米，被告拖欠原告货款总计287767.44元。 本院认为，原告甘肃天力新材料有限公司与被告甘肃第三建设集团公司之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告甘肃第三建设集团公司未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，现原告要求被告支付货款287767.44元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告甘肃天力新材料有限公司要求被告甘肃第三建设集团公司支付违约金92085.58元并以287767.44元为基数按月利率2%的标准支付自2019年5月1日起至货款付清时的违约金的诉请过高，应酌情由被告甘肃第三建设集团公司支付违约金40000为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限判决生效之日起十五日内由被告甘肃第三建设集团公司向原告甘肃天力新材料有限公司支付货款287767.44元并支付违约金40000元，共计327767.44元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6997元，减半收取计3498.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李晓勤 二〇一九年六月二十一日 书记员  闫 兵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，2011年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：谢冬梅（系吴某之母），住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。 负责人：张国洪，该社社长。 一审被告：都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村。 负责人：李碧建，该村村长。 再审申请人吴某因与被申请人都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农村合作社、一审被告都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11554号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人吴某于2019年6月5日向本院提交书面撤诉申请，以当事人双方达成和解为由，自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，吴某在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许吴某撤回再审申请。 审判长 张 杨 审判员 何 华 审判员 闫 涛 二〇一九年六月十日 书记员 吴忠宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执140号申请执行人钟聪，男，汉族，1986年4月7日生，湖南省辰溪县人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请执行人魏桂林，男，汉族，1969年8月20日生，昆明市禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。关于申请执行人钟聪与被执行人魏桂林民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）云0302民初3219号民事调解书已发生法律效力，权利人钟聪于2019年1月8日向本院申请执行，执行标的500000.00元及利息，案件受理费4422.50元，执行费7400.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，其名下无房产、无车辆。我院冻结其银行账户6个（实际控制金额合计1186.21元），因金额太少申请人不要求扣划。在本案执行过程中，被执行人魏桂林暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。经短信约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执140号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年六月二十七日书 记 员 ：许曾燚
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初449号原告：熊国强，男。委托诉讼代理人：王宗玉，女，宜就镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权代理。被告：韩世明，男。被告：禄劝秋实农业科技发展有限公司，住所：禄劝屏山镇旧县小龙潭。法定代表人：薛德宝，男，公司总经理。原告熊国强与被告韩世明、被告禄劝秋实农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国强及其委托诉讼代理人王宗玉、被告禄劝秋实农业科技发展有限公司的法定代表人薛德宝到庭参加诉讼，被告韩世明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告做工款6954元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月份，被告通过电话联系，叫原告去帮做彩钢瓦，之后原告就去帮被告做了，做完之后，原告多次找被告要工程款，被告一直以没有钱为由一拖再拖，直到2018年12月22日，原告找到被告，被告还说没有钱，向原告出具了一张欠条，于2019年1月30日付清，但是到了约定的时间，原告打电话给被告，被告不接原告的电话，原告只能到法院起诉。被告韩世明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，诉讼过程中，被告韩世明向本院提出申请追加禄劝秋实农业科技发展有限公司为本案被告，认为原告是为公司从事劳务活动，不是为韩世明个人提供劳务，原告所建盖的房屋也属于被告禄劝秋实农业科技发展有限公司所有，出示的欠条上也有公司的印章，本案应由被告禄劝秋实农业科技发展有限公司承担付款责任。被告禄劝秋实农业科技发展有限公司辩称：禄劝秋实农业科技发展有限公司永仁分公司成立时经人介绍认识韩世明，韩世明就提出要在分公司入股20万元左右，2017年1月1日以前韩世明协助分公司负责人薛建林管理，之后公司出现很多问题就亲自管理，韩世明就离开分公司基地去做工程。公司经营前期韩世明和我签订了入股协议，但资金一直未到位，总公司并未任命过韩世明的公司职务，对韩世明的个人行为不负责。原告的做工时间应是2015年7、8月份，原告没有与我公司签订施工合同，2017年韩世明就没有在被告公司，2018年8月28日我们公司在春城晚报登出遗失公章、财务专用章各一枚，登报作废；因为韩世明在2017年1月以前是在永仁分公司协助管理，当时说羊厩未通过验收，自己于2015年12月27日打款15000元给韩世明，要求韩世明将工钱付清；我们公司在2017年后就自己管理了，韩世明就没有在公司了，也没有委托韩世明在公司任职，韩世明在欠条上所盖的公章都是遗失作废的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本案争议的事实是：原告的彩钢瓦工时费6954元应由谁支付？针对争议的事实原告熊国强向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证实原告基本情况；2、欠条原件一份，证明二被告欠原告彩钢瓦工时费6954元；3、原告申请证人刘某、张某出庭作证，证明原告与被告韩世明达成协议由原告为韩世明做彩钢瓦劳务的事实。经质证，被告禄劝秋实农业科技发展有限公司对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议认为欠条上的公章是公司登报作废的公章，公司对该欠条不予认可，费用应由韩世明自己支付；对证据3认为是韩世明联系的，自己不清楚，自己是原告要到基地拆彩钢瓦才知道原告。被告禄劝秋实农业科技发展有限公司向本院提交证据1、账户明细查询结果一份，欲证明2015年12月27日被告公司转款15000元给韩世明叫用于支付劳务费，是韩世明不用于支付给原告；证据2、2018年8月28日春城晚报一张，证明被告公司登报作废遗失禄劝秋实农业科技发展有限公司永仁分公司公章、财务专用单各一枚。经质证，原告认为该证据只能证实两被告之间的关系，与原告没有关系，不予认可。本院认为，原告提交的证据证明被告韩世明欠原告工时费6954元，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告从事建盖彩钢瓦工程，2015年7月，原告到宜就镇刘某经营彩钢瓦建材处购买建材时被告韩世明也到此处购买建材，经刘某介绍原告与韩世明认识后，双方达成协议，由原告自己运送彩钢瓦至老虎山芒果基地建盖彩钢瓦，约定工时费为每平方米18元，原告请张某一起建盖，完工后经结算，被告韩世明应支付工时费6954元，原告多次索要无果，2018年12月22日原告再次找到被告韩世明要求支付，被告无钱支付，写了欠条一张给原告，写明禄劝秋实农业科技发展有限公司永仁分公司欠原告欠款6954元，在2019年1月30日前付清，被告韩世明在欠条上加盖了禄劝秋实农业科技发展有限公司永仁分公司的印章。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告韩世明与原告口头协商一致达成协议，被告韩世明请原告到老虎山芒果基地建盖彩钢瓦房，对劳务报酬和劳务内容进行约定为每平方米18元，完工后双方进行了结算，被告韩世明未支付劳务费，经原告多次索要，被告才于2018年12月22日写了欠条给原告，被告韩世明应承担付款责任。原告要求被告韩世明支付劳务报酬6954元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告韩世明认为应由被告禄劝秋实农业科技发展有限公司承担原告劳务报酬，未提交证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩世明于本判决生效后十五日内支付原告熊国强劳务报酬6954元；二、被告禄劝秋实农业科技发展有限公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一九年六月十九日书记员  张云玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2211号申请执行人：代希伟,男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：朱嘉伟，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在执行申请执行人代希伟与被执行人朱嘉伟借贷合同纠纷一案过程中，代希伟于2019年6月4日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）粤01执2211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  饶田田审判员  曹佑平审判员  胡小兵（此页无正文）二〇一九年六月二十四日书记员  胡惠玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0311执恢186号申请执行人：智风格，女，1963年6月21日出生，住伊川县。被执行人：张长庚，男，1962年2月24日出生，住洛龙区。被执行人：洛阳市超赢贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区聂潘路。法定代表人：张扬申请执行人智风格与被执行人张长庚、洛阳市超赢贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0311民初4771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币204300元及利息并承担本案执行申请费2965元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月10日向申请人送达恢复执行通知书。2、本院分别于2018年12月13日、2019年1月7日、2019年3月12日、2019年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产，无工商等登记信息。3、本院于2019年4月2日查封了被执行人名下位于河南省××镇××房产，但并非首封，暂无法处置。4、本院于2019年3月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年六月六日书记员  杨志成
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更343号 罪犯赵丕伟，男，现在广西梧州监狱服刑。 本院于2013年12月12日作出(2013)梧刑一初字第27号刑事判决，以赵丕伟犯故意伤害罪判处有期徒刑九年，刑期自2012年10月10日起至2021年10月9日止。赵丕伟及同案其他被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年7月15日作出(2014)桂刑二终字第21号刑事裁定，维持原判。2014年8月14日交付执行。2017年6月19日减刑九个月，刑期至2021年1月9日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯赵丕伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯赵丕伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵丕伟在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵丕伟减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保268号 申请人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路23号桂林国家高新区科技金融中心办公楼四楼，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜。 被申请人：何翠莲，女，1971年11月12日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：邱恒章，男，1969年1月30日生，汉族，住广西北流市。 被申请人：尹胜，男，1968年6月2日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在受理申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人何翠莲、邱恒章、尹胜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值34万元的财产，并已提供担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初481号民事裁定书，上述裁定于2019年6月12日移送执行。根据申请人提供的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 1、查封被申请人尹胜、尹弘、宁文芬共同所有的位于广西玉林市州珮开发区xx区xxx幢房屋（不动产权证号：0012xxxx、00115xxxx、0011xxxx）； 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年六月十四日 书记员  邹 华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢192号申请执行人昌图某某院。被执行人刘某某。本院在执行昌图某某院与刘某某罚金纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  李万祥二〇一九年六月二十日书记员  王阿娉
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2163号之二申请执行人：海南省海口市工商行政管理局，住所地：海口市坡博路13号。法定代表人：潘永强，局长。委托代理人：陈如权、云大松，海南省海口市工商行政管理局工作人员。被执行人：海口龙华板桥六味琼菜海鲜坊，所在地海口市。被执行人：李百明，男，1972年6月9号出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市安东区。委托代理人：简有章，海南海大平正律师事务所律师。本院执行申请执行人海南省海口市工商行政管理局与被执行人海口龙华板桥六味琼菜海鲜坊、李百明行政处罚纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼0105行审169号行政裁定书。申请执行标的为罚款140000元以及没收违法所得2372717万元，执行费2000元，共计2514717元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将查询被执行人的财产情况及本案的执行情况告知了申请执行人。本院于2018年12月21日对被执行人海口龙华板桥六味琼菜海鲜坊(李百明)采取了限制消费措施。本院到被执行人李百明户籍所在地黑龙江省牡丹江市安东区和海口龙华板桥六味琼菜海鲜坊铺面地址海口市进行实地调查均未查找到可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年六月三日书记员  黄 刚
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0111民初203号 刘雪然，女，2000年3月17日出生，汉族，武汉市人，湖北大学阳逻校区大一学生，住武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居4-1201室。身份证号：420106200003170821。 委托诉讼代理人：王培，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：刘某1，男，1968年4月23日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市武昌区。 被告：刘某2，男，1963年2月24日出生，汉族，武汉市人，国务院发展研究中心综合部主任，住北京市宣武区。 原告刘雪然（下称原告）与被告刘某1、被告刘某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培、被告刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、原告继承武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居4-1201室房屋三分之二产权；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居4-1201室(以下简称诉争房屋)原系刘兵所有，原告系被继承人刘兵独生女，系被继承人刘家隆的孙女。被继承人刘家隆育有三子，分别为被告刘某2、刘兵和被告刘某1。刘兵于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育原告，2008年4月7日与前妻离婚，之后未再婚。诉争房系刘兵与前妻共同财产，离婚时协议归刘兵所有。刘兵于2012年12月9日去世，遗有诉争房屋及其他财产。因刘兵去世前未留遗嘱，刘兵去世后第一顺序法定继承人仅有其父刘家隆、其女刘雪然，按法定继承刘家隆与刘雪然均应继承诉争房屋的二分之一。诉争房屋在刘兵死亡发生继承后，一直未进行继承析产。刘家隆可继承诉争房屋的二分之一因未进行析产分配，在2014年9月10日死亡后该部分财产发生转继承，由刘家隆的法定继承人转继承诉争房屋的二分之一。刘家隆去世之前未立有遗嘱，按照继承法的规定，在未订立遗嘱的情况下由法定继承人继承其遗产。刘家隆三子均为他的法定继承人，鉴于刘家隆的法定继承人之一刘兵先于刘家隆死亡，原告刘雪然作为刘兵的独生女有权依法代位继承刘家隆的遗产。自刘兵去世后，被告刘某1以照顾刘家隆的名义入住并控制诉争房屋。原告多次与被告刘某1商量诉争房屋析产问题，但被告刘某1以各种理由推拖，不但控制诉争房屋，且拒绝与原告办理正常的遗产继承事宜，要求原告诉讼解决此事。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请！ 被告刘某1辩称，1、诉争房屋的按揭贷款在刘兵去世后，都是由被告刘某1还贷。刘兵去世后，被告刘某1承担起赡养家父刘家隆和抚养原告的义务。被告刘某1单身，视原告如同亲生。被告刘某1与原告曾达成待被告刘某1还清银行按揭之后再办理变更登记的共识，原则上同意原告主张继承诉争房屋的三分之二产权，甚至可以更多，但要求原告在未取得全体共有人同意，不得处分诉争房屋，因诉争房屋是刘家的标志，是刘家存在的象征。原告没有接受，坚持诉讼。2、被继承人刘兵在生前病重期间的照顾以及身故之后的丧葬事宜，全都是被告刘某1料理并承担相关费用。刘兵去世后，被告刘某1抚养原告，以及诉争房产的银行按揭、刘兵生前经营餐厅亏损债务都是被告偿还，因此被告刘某1应当分得被继承人刘兵的遗产适当份额。3、家父的晚年生活以及生病期间都是由被告刘某1照顾，家父的后事也是由被告刘某1一人料理，因此，对于被继承人家父刘家隆的遗产依法应当多分。综上，原告的诉请应当不予支持。 被告刘某2辩称，1、被告刘某1未生育子女，一直视原告亲生女儿相待，被告刘某1的意思是其自身无儿女，诉争房屋终将全都留给原告。诉争房屋至今没有分割，是因诉争房屋尚有银行按揭，在刘兵去世后一直由被告刘某1承担，并将继续承担，直至还清为止。因此，被告刘某2认为对于遗产的分配应当没有矛盾纠纷，本案诉讼请求并非原告本人的真实意思。2、被告刘某1承担刘兵生病期间的照顾责任，并且独立处理刘兵的后事，之后承担抚养原告的全部义务，偿还了刘兵生前的部分债务，承担偿还诉争房屋的银行按揭义务，因此，被告刘某1应当得到刘兵一定的遗产。3、由于刘兵先于父亲刘家隆去世，对于日常照顾父亲的“担子”就自然落在被告刘某1的“肩上”，父亲刘家隆的后事仍然是被告刘某1独自一人料理，因此，被告刘某1应当适当多分父亲刘家隆的遗产。综上，恳请法庭斟酌，支持被告刘某2以上对遗产分配的意见及态度。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下:被告刘某1为原告的叔叔，被告刘某2为原告的伯伯，被继承人刘兵为原告刘雪然之父。××××年××月××日，被继承人刘兵与原告之母结婚，××××年××月××日生育一女取名刘雪然即原告，2008年4月7日协议离婚。离婚协议约定原告由被继承人刘兵抚养，诉争房屋归被继承人刘兵所有。2012年12月9日，被继承人刘兵因病治疗16天后去世。被继承人刘兵生前未再婚，未立遗嘱和遗赠。被继承人刘兵去世后，原告、被告刘某1、被告刘某1父亲刘家隆一起生活。2014年9月10日，被告刘某1父亲刘家隆去世。原告上高中后，随其母一起生活。 另，被告刘某1母亲于1999年11月15日去世。被告刘某1的祖父、祖母先于其父母死亡。诉争房屋现由被告刘某1居住使用。 本院认为，诉争房屋系被继承人刘兵的遗产。被继承人刘兵去世后，因其没有立遗嘱和遗赠，诉争房屋应按法定继承，由其第一法定顺序均等继承，而被继承人刘兵第一法定顺序继承人为其女刘雪然即原告、其父刘家隆。因此原告、刘家隆各继承享有诉争房屋的1/2份额。被继承人刘家隆去世后，其继承享有诉争房屋1/2份额应由被告刘某1、被告刘某2和刘兵均等继承，各继承享有诉争房屋1/6的份额。由于刘兵先于刘家隆去世，因此刘兵继承享有刘家隆遗产房屋1/6的份额应由原告代位继承享有，两被告提出被告刘某1对被继承人刘兵和刘家隆生前及去世后尽到主要照顾义务，应当适当和多分配遗产的抗辩意见，因被继承人刘兵和刘家隆去世前，原告尚未成年，且原告一直与被继承人刘兵和刘家隆一起生活，故两被告的抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居4-1201号的房屋（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号；国有土地使用证号：洪国用（2004商）第××号）由原告刘雪然继承享有2/3份额，被告刘某1继承享有1/6份额，被告刘某2继承享有1/6份额。 案件受理费30800元，由原告刘雪然承担10300元，由被告刘某1承担10250元，被告刘某2承担10250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  施余芳 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  陈 骏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郑安琪
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初85号 原告：东兴市天荣物业服务有限公司，住所地广西东兴市北园C片06-3#地块（锦绣华庭小区二栋一单元701号），统一社会信用代码：914506813307292834。 法定代表人：黄艺，总经理。 委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：张坤乾，男，京族，1985年10月1日出生，住所地广西东兴市。 原告东兴市天荣物业服务有限公司（以下简称“天荣公司”）与被告张坤乾物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃立俊到庭参加诉讼，被告张坤乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告各项物业欠费合计31元（其中：物业服务费28.2元、水费＋加压费2.9元，上述为2017年5月的欠费）。事实和理由：2015年10月30日，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告签订《锦绣华庭小区物业服务委托合同》和《补充协议》，委托原告对锦绣华庭小区进行物业管理，合同期限为两年，期满自动终止；原告负责向业主或物业使用人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准（电梯住宅1元/㎡、步梯住宅0.6元/㎡）收取物业服务费用，还有水费、电费及垃圾处理费的代收缴；高层楼房电梯运行费按实结算，由原告向物业使用人收取；电动车按每月13元缴纳停车服务管理费等。合同签订后，原告依约进驻小区，为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务。2017年5月30日，被告退出小区物业管理；2017年6月7日，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告签订《终止合同协议》，终止双方于2015年10月30日签订的物业服务委托合同，约定原服务期间内业主拖欠的物业服务费、水费、公共用电等各种欠费，均由原告负责催收。被告系锦绣华庭小区4-J33号房的业主，2017年5月欠缴各项物业费用共计31元。 被告张坤乾未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张坤乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告天荣公司签订的《锦绣华庭小区物业服务委托合同》及其《补充协议》、《终止合同协议》及其附件意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，锦绣华庭小区业主大会选举产生的业主委员会与原告签订的合同对包括被告在内的全体小区业主均产生法律效力，原告在履行合同期间按约定提供相应物业服务，要求被告支付2017年5月欠缴的各项物业费用，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张坤乾在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市天荣物业服务有限公司各项物业欠费31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张坤乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  苏维雄 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4844号上诉人（原审被告）：叶晓华，男，1980年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴尚勇，广东君华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市赛驰建材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇上基仔莞樟路段。统一社会信用代码91441900579694928Q。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：李鹏，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。上诉人叶晓华因与被上诉人东莞市赛驰建材有限公司（以下简称赛驰公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回赛驰公司的诉讼请求。二、驳回叶晓华的诉讼请求。一审本诉诉讼费966.07元（赛驰公司已预交），由赛驰公司负担。一审反诉诉讼费25元(叶晓华已预交)，由叶晓华负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初1573号民事判决。叶晓华向本院提起上诉，请求：一、撤销(2018)粤1971民初1573号民事判决第二项；二、改判赛驰公司协助叶晓华办理涉案车辆粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆营运证；三、改判赛驰公司将涉案车辆粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、、粤Ｓ×××××变更登记过户至叶晓华名下；四、改判赛驰公司赔偿叶晓华经济损失3000元；五、赛驰公司承担一审、二审诉讼费。事实与理由：叶晓华与赛驰公司于2012年8月13日和2012年9月29日签订两份挂靠协议，约定叶晓华车辆挂靠赛驰公司从事营运。赛驰公司应信守合同，为叶晓华办理各种证照手续。叶晓华已经支付赛驰公司办理营运证费用，但赛驰公司不守信用，没有按合同规定和法律规定为叶晓华办理营运证，应该承担违约责任，赛驰公司的违约行为致使叶晓华造成经济损失，赛驰公司应赔偿叶晓华的经济损失。赛驰公司是否已经为叶晓华办理营运证，应由赛驰公司举证，一审法院适用法律错误。根据双方签订的《挂靠协议》第一条规定，叶晓华支付全部款项后，过户给叶晓华，叶晓华已经全部付清银行贷款和挂靠费用，赛驰公司应将车辆过户给叶晓华。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。赛驰公司未进行答辩。二审期间，各方均未提交新的证据材料。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人叶晓华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、赛驰公司应否协助叶晓华办理案涉5辆车的营运证以及应否将案涉20辆车过户至叶晓华名下；二、赛驰公司应否赔偿叶晓华损失3000元。对此，本院分析如下：案涉的两份《挂靠协议》是双方当事人的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。《挂靠协议》约定“案涉车辆办理《营运证》赛驰公司协助进行申请”，可以认定办理营运证的主要负责人并非赛驰公司，赛驰公司的义务是协助叶晓华办理车辆营运证。而自双方于2012年签订案涉《挂靠协议》起至叶晓华在一审中提出反诉要求赛驰公司为案涉车辆办理《营运证》，时间相隔7年多，且案涉车辆一直由叶晓华使用，车辆所有权人也为叶晓华，一审法院认定案涉车辆是否已经办理《营运证》的举证责任应由叶晓华承担以及叶晓华作为案涉车辆实际支配人应负办理《营运证》的主要义务合理有据，本院予以维持。《挂靠协议》约定，叶晓华全部款项付清之后，案涉车辆过户给叶晓华。根据中国光大银行股份有限公司广州分行出具的《关于叶晓华贷款代偿情况的回复》内容可知，叶晓华为案涉车辆向中国光大银行股份有限公司广州分行申请了两笔贷款共计1000万元，在还款过程中叶晓华出现逾期还款的情况，案外人东莞市路通汽车贸易有限公司为叶晓华代偿款项共计800350元，后叶晓华又自行还款共计464152.36元，由此可知，仍有部分银行还款是由东莞市路通汽车贸易有限公司垫付。因此上诉人叶晓华主张将案涉20辆车过户至其名下与合同约定的过户条件不符，本院不予支持。叶晓华主张的3000元赔偿金是因车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆无道路运输证参加货物运输行为产生，是东莞市交通运输局对车辆所有人叶晓华开具的罚款。案涉车辆所有人和使用人均为叶晓华，且车辆没有办理《运营证》的主要责任在叶晓华。另外，《挂靠协议》第五条约定，因车辆违法、违纪、违章被有关部门通报、曝光的，应由叶晓华处理。综上，上诉人叶晓华要求赛驰公司支付3000元赔偿金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，叶晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶晓华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  黎小玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1734号 申请执行人:刘现英,女,汉族,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李丽,女,汉族,1969年12月5日出生48,岁,汉族,住安徽省亳州市城区。 申请执行人刘现英与被执行人李丽借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的(2018）皖1602民初1830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向我院申请执行，要求被执行人李丽依照该判决书支付申请执行人刘现英借款50000元及利息。 本院在执行过程中于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年4月3日、6月22日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人刘现英尚有借款50000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初1830号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋洋洋
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1198号 原告:孙洪，男，汉族，1954年7月10日出生，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪均，四川法典律师事务所律师。 被告：董微微，女，汉族，1989年7月26日出生，住四川省通江县。 原告孙洪与被告董微微“同居关系析产纠纷”一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙洪的委托诉讼代理人陈素英、陈洪均，被告董微微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还319750.34元及苹果牌手提电脑一部；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求1为分割原告在被告处的财产319750.34元及苹果牌手提电脑一部。事实和理由：原告孙洪与被告董微微均系单身，双方于2016年5月底相识，后双方便确立恋爱关系。2016年6月12日双方租房同居，同居期间，被告向原告提出购买一辆车以便出行，同年6月23日，双方到四川华星名仕汽车销售服务有限公司，由原告孙洪通过刷卡的方式支付了车辆购置款269590元购买了一辆奥迪牌小汽车，并支付车辆保险费10660.34元，及给被告转账30000元用于交纳车辆相关税费，原告为此共计支付金额310250.34元。后被告因回通江上车辆牌照，原告便转账给被告8500元，2016年7月12日又转款1000元给被告，后被告便向原告提出分手。原告多次与被告联系，被告拒不见面，至此，为了维护原告的合法权益及利益。特起诉来院，请求实现其诉请。 被告董微微辩称：原告与被告同居属实，期间原告给被告购买一辆奥迪牌小汽车及相关税费共计310250.34元属实，被告回老家上牌照期间原告打款共计9500元，但这些都是原告赠与给被告的。苹果牌手提电脑被告可以返还给原告。原告在同居期间叫我生了小孩后就分手，原告戏弄我的感情，我才与原告分手的。 根据原、被告向本院提供的证据，双方举证、质证，本院认定如下事实： 2016年5月20日之前，原告孙洪与被告董微微均系单身。原、被告于当年5月30日相识，次月12日双方便租房同居生活，6月23日原、被告到四川华星名仕汽车销售服务有限公司，由原告孙洪通过刷卡的方式支付了车辆购置款269590元购买了一辆奥迪牌小汽车，并支付车辆保险费10660.34元，同时给被告转账30000元用于交纳车辆相关税费，该车登记在被告的名下，原告为此共计支付金额310250.34元，对此被告无异议。2016年7月8日、7月12日原告分二次向被告转款9500元，对此被告予以认可。7月12日9点32分，被告向原告发短信与原告提出分手。原告孙洪的苹果牌手提电脑因在被告的车上而被带走。庭审中，被告董微微称该车已便卖，便卖的车款240000元已偿还债务，原告对此不予以认可，法庭要求被告于2019年5月1日前提供该车的买卖合同及第三人打款凭证，被告一直未提供。 同时查明：被告称在同居期间原告购买的车是赠与给被告的，但原告予以否认，被告亦未提供相关的证据予以佐证。 本院认为：本案中争议的焦点：原告在原、被告同居期间购买的登记在被告名下的车辆属于原告的个人财产？还是原告赠与给被告的财产？还是双方在同居期间添置的共有财产？如是共有财产，在析产时按共同共有分割，还是按按份共有分割？本案中、原、被告相差30岁左右，在相识后双方同居生活，原告为了与被告结婚及被告同居期间方便出行，而添置的奥迪牌小汽车一辆（价值310250.34元），该车以被告的名义上户登记并实际由被告使用，对此被告无异议。被告称此车系原告同居期间赠与被告的，但未举出充分的证据予以佐证，原告对此不予以认可，故本院对被告辩称此车是赠与的观点不予以采信。参照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚而以夫妻名义生活案件的若干意见》第10条的规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。本案原告实际购车款及其它费用共计为310250.34元，考虑被告使用车辆近一个月，车辆折旧率一般惯例15%，且被告自称车辆变卖价格240000元，但未提供证据予以佐证。综上，本院综合认定此车在变卖时的价值约为280000元左右。根据本案的实际，原、被告按一般共有财产的按份共有进行分割处理，该车虽以被告的名义上户登记并实际由被告使用，但该车的实际购车款均由原告支付，原告在庭审中及庭后主张分割其车款18万—20万元，故本院酌定被告支付原告奥迪牌小汽车价值分割款180000元。原告提供的一笔为8500元，一笔为1000元的共计9500元转账进行分割，因系同居生活期间的消费支出，故本院不予以支持。原告主张被告返还其苹果牌手提电脑一台，被告同意返还，故本院予以支持。为维护当事人及子女的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚而以夫妻名义生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下： 一、被告董微微在本判决生效后十五日内支付原告孙洪同居生活期间财产分割价值款180000元及返还原告孙洪苹果牌手提电脑一台； 二、驳回原告孙洪的其他诉讼请求。 案件受理费1214元，由被告董微微承担（应由被告承担的诉讼费用原告已经垫付，待履行时由被告一并支付给原告）。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一九年六月二十六日 书记员 钱怀东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁锦坤，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁锦坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告梁锦坤经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金147303.53元、分期付款手续费10516.07元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月7日的利息27023.55元、逾期还款违约金26906.79元；自2019年5月8日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告梁锦坤未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年1月7日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年1月20日，原告向被告签发6221765509404966信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金147303.53元、利息27023.55元、分期付款手续费10516.07元及逾期还款违约金26906.79元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告梁锦坤经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锦坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金147303.53元；二、被告梁锦坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月7日的分期付款手续费10516.07元，利息27023.55元；自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担470元，被告梁锦坤负担3930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1114号申请执行人孙云飞，男，1985年6月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人俞垚，女，1981年9月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在执行申请执行人孙云飞与被执行人俞垚合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人俞垚的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人俞垚的不动产进行了查询，并到被执行人俞垚住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人俞垚有可供执行的财产。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0185执1114号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年六月二十五日书记员  张之星
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异79号 案外人：四川源力光电有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区竹桥村6组。 法定代表人：赵故本。 委托诉讼代理人：丛圣元，男，汉族，1994年10月5日出生，住长春市。破产管理人员工，一般代理。 委托诉讼代理人：刘咏，女，汉族，1994年5月25日出生，住重庆市永川区，破产管理人员工，一般代理。 申请执行人：李志贤，男，1990年10月29日出生，住成都市郫都区。 被执行人：四川锦联华电器有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路789号。 法定代表人：陈红联。 申请执行人李志贤与被执行人四川锦联华电器有限公司（以下简称锦联华公司）追索劳动报酬纠纷一案，案外人四川源力光电有限公司（以下简称源力光电）向本院提起执行异议。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人源力光电诉请：请求中止依（2018）川0124执2233号之三执行裁定书的执行行为。事实与理由：原案被申请人锦联华公司与源力光电于2018年6月15日签订的房屋租赁合同，源力光电与锦联华公司之间存在合法有效的房屋租赁关系。因锦联华公司未履行义务，源力光电破产管理人已将其诉至人民法院，成都市中级人民法院于2018年11月12日依法受理，案号为（2018）川01民初5020号并于2019年4月16日开庭，本案正在审理中。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。”以及第二百三十条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外”。在锦联华公司未履行完毕租金支付义务前，源力光电有权就锦联华公司留在在租赁厂房中的生产设备行使留置权，并就留置物的处置价款优先受偿。 经审查查明：申请执行人李志贤与被执行人锦联华公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李志贤持本院已生效的（2018）川0124民初6291号民事调解书于2018年12月3日向本院申请执行，本院受理为（2018）川0124执2233号案件。在执行过程中查明，黄顺强等人申请执行锦联华公司的32件案件与此案为同一被执行人，为方便执行，将上述32件案件执行标的计入本案执行。在执行过程中，由于被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务，本院查封并扣押了被执行人锦联华公司所有的机器设备。根据申请执行人的申请，本院在成都市郫都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人所有的机器设备（详见附件一查封扣押清单）进行了公开拍卖，经二次公开拍卖，均无人竞买。现李志贤、黄顺强等三十三名申请执行人申请以第二次拍卖的流拍价326848元承受上述财产。因李志贤、黄顺强等三十三名申请执行人实际未受偿金额为312074元，而抵债金额为326848元，申请抵债应补足被执行人锦联华公司差价14774元。经申请执行人与被执行人锦联华公司协商一致，被执行人四川锦联华电器有限公司同意放弃差价。综上，本院于2019年5月20日作出（2018）川0124执2233号之三执行裁定书，裁定：将被执行人锦联华公司所有的机器设备（详见附件一查封扣押清单）作价326848元人民币，交付李志贤、黄顺强等三十三名申请执行人用于抵偿其债务。上述财产的所有权自交付时起转移给李志贤、黄顺强等三十三名申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。上述抵偿裁定已于2019年5月24日送达各方当事人，本院并于2019年5月24日向申请执行人送达了执行完毕通知书。 另查明，成都市中级人民法院（2018）川01破12号决定书指定北京金杜（成都）律师事务所担任四川源力光电有限公司管理人。 案外人向本院提交了房屋租赁合同、成都中院受理案件通知书，以证明源力光电对被执行人抵偿债务的机器设备享有因租赁合同欠款而产生的留置权，该部分设备不能用于直接抵偿债务。 以上事实，有案外人的陈述、有（2018）川0124民初6291号民事调解书、执行裁定书、查封扣押清单、执行笔录、执行完毕通知书、送达回证、租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，案涉的机器设备已于2019年5月20日裁定抵偿给债权人，该裁定书于2019年5月24日送达各方当事人并生效，且本院已于2019年5月24日将抵偿的机器设备向申请执行人进行了清点移交，并发放了执行完毕通行书，该案执行程序已终结。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人四川源力光电有限公司的执行异议申请。 案外人、当事人对驳回裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  易红英 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨建华 二〇一九年六月四日 书 记 员  曾 欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41433号之三 申请执行人魏海清，女，汉族，1978年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人周林，男，汉族，1980年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人魏海清与被执行人周林民间借贷纠纷一案，本院(2015)深福法民一初字第5533号民事判决书及深圳市中级人民法院(2017)粤03民终21766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3631555.56元及利息等，本院于2018年9月20日依法立案执行。 2019年6月24日,申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请结案；该案执行费人民币16900元被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院(2015)深福法民一初字第5533号民事判决书及深圳市中级人民法院(2017)粤03民终21766号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2015)深福法民一初字第5533号民事判决书及深圳市中级人民法院(2017)粤03民终21766号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇一九年六月二十七日 书记员  林芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4845号 上诉人（一审起诉人）：黄金鹏。 上诉人黄金鹏不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1475号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄金鹏与朱敏琪签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄金鹏与朱敏琪在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄金鹏与朱敏琪只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1475号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年五月二十四日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异58号异议人：河南迎泽实业有限公司，住所地许昌市许繁路南段。法定代表人：赵晓阳。申请执行人：李长伟、男，汉族，1990年12月1日生，住禹州市。被执行人：河南迎泽实业有限公司，住所地许昌市许繁路南段。法定代表人：赵晓阳。本院在执行李长伟与河南迎泽实业有限公司商品房预售合同一案中，异议人（被执行人）河南迎泽实业有限公司向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）河南迎泽实业有限公司称，在许昌市建安区人民法院执行的李长伟与河南迎泽实业有限公司商品房预售合同一案中，因异议人（被执行人）河南迎泽实业有限公司迟延交付房屋，申请人执行人李长伟向异议人（被执行人）主张违约金为40606.46元。异议人（被执行人）河南迎泽实业有限公司依据许昌市中级人民法院（2017）豫10民终3133号民事调解书，认为申请执行人李长伟违约金计算有误，异议人（被执行人）河南迎泽实业有限公司应支付违约金为244507×0.00009×32天=704元（申请执行人李长伟已支付的按揭款为96559元、首付款147948元，总计为244507元，违约金应自2018年6月30日起到2018年8月1日止共计32天）。由于许昌市建安区人民法院查封了河南迎泽实业有限公司的房产，如按申请执行人李长伟申请数额执行，会造成被异议人（被执行人）河南迎泽实业有限公司的财产损失。为维护异议人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，故提出异议，请求法院解除对房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。申请执行人李长伟称，申请执行人李长伟与被执行人河南迎泽实业有限公司在许昌市中级人民法院达成协议，若被执行人在2018年6月30日前交付房屋，则李长伟、河南迎泽实业有限公司及中国工商银行许昌分行继续履行三方签订的商品房买卖合同和个人购房借款担保合同。则被执行人河南迎泽实业有限公司需按照合同第九条规定，自2016年1月1日起承担逾期交房违约责任，即按日计算向申请人支付购房款（首付款与按揭贷款共计477948元）的十万分之5的违约金。被执行人河南迎泽实业有限公司在2018年6月30日之后2018年10月1日之前向申请人交付房屋的，则被执行人自2016年1月1日起承担逾期交房违约责任，即按日计算向申请人支付购房款的十万分之9的违约金。申请执行人李长伟与被执行人河南迎泽实业有限公司是在2017年10月10日达成的和解协议，此时上述房屋被执行人尚未向申请执行人交付，达成上述协议的目的是为了敦促被执行人及时向申请执行人交付房屋。现被执行人未按照第一条约定向申请执行人交付房屋，应按照协议的第二条约定向申请人承担违约责任。为达成上述协议申请执行人不再向被执行人主张保全费用，同意被执行人提出的将诉讼费抵作物业管理费等。本院查明，在执行李长伟与河南迎泽实业有限公司商品房预售合同一案中，本院依据已发生法律效力的许昌市中级人民法院（2017）豫10民终3133号民事调解书已立案执行，该调解书中第二项、第三项内容分别为被上诉人河南迎泽实业有限公司承诺在2018年6月30日前将本案被上诉人李长伟购买的房产交付李长伟，各方不再互相追究责任；如果在2018年6月30日前不能交付房产，被上诉人李长伟同意再给被上诉人河南迎泽实业有限公司延长交房期限至2018年10月1日，但在2018年10月1日前交房，则被上诉人河南迎泽实业有限公司须按照被上诉人李长伟已支付按揭款、首付款总数额的十万分之九按日承担违约责任。该房产交付时间为2018年8月1日。李长伟于2019年12月7日向本院申请执行，本院立案后，在执行过程中，查封被执行人河南迎泽实业有限公司名下位于许昌市××北新城（香港城）11号楼东起1单元801号、806号房产，于2019年4月9日向河南迎泽实业有限公司发出限期履行通知书，河南迎泽实业有限公司于2019年5月5日向本院申请异议。本院认为，根据商品房买卖和合同第八条交付期限约定，河南迎泽实业有限公司应于2015年12月30日将符合合同约定的房屋交付，但交付时间为2018年8月1日，依据河南省中级人民法院作出的（2017）豫10民终3133号民事调解书第三条约定，按照已支付按揭款330000元、首付款147948元总和数额477948元的十万分之九按日承担违约责任，计算公式为477948×0.00009×944天=40606.46元。故异议人关于违约金计算有误，要求解除对房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖的说法不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人河南迎泽实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 黄艳晓二〇一九年六月十二日书记员 陶 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初614号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人赵亚，男，1990年10月23日出生，汉族，大专文化，武汉雅庄建筑装饰工程有限公司员工，住湖北省武汉市汉阳区。因本案，于2019年2月21日被抓获，同年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某七部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人赵亚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赵亚于2019年3月21日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车沿本市武昌区书卷路由南向北行驶至书卷路公正路至烟霞路路段时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人赵亚的血液中乙醇含量为105.76mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人赵亚到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人赵亚具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至三个月之间量刑，适用非监禁刑，并处罚金。被告人赵亚在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年六月二十日书记员 蔡珍珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执935号之三 申请执行人广西玺昌资产管理有限公司，住所地南宁市白沙大道**云星尚雅名都******。 法定代表人：周青山。 被执行人陆爱利，女，1974年5月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 广西玺昌资产管理有限公司与陆爱利、韦丽芳借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初8363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆爱利、韦丽芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玺昌资产管理有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为214448元，本院依法受理。 本院在诉讼过程中查封了被执行人韦丽芳名下车牌号为桂Ａ×××××以及桂Ａ×××××的车辆，但上述车辆未实际扣押，暂无法执行。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，查封了被执行人韦丽芳名下位于南宁市××民族大道××号丽原·天际号房，南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾16号楼七区B座，南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑14号楼1单元，以及南宁市青秀区枫林路11号枫林蓝岸8号楼。但上述不动产均为轮候查封，故暂不具备处置条件。另外额度冻结了两被执行人名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为214448元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保896号 申请人：刘璇，女，1994年5月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔玉坤，男，1994年2月24日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理申请人刘璇诉被申请人崔玉坤民间借贷纠纷一案中，申请人刘璇向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人崔玉坤的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔玉坤的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  张晓晗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市伟正木制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村明兴动力工业区B栋1楼西侧。法定代表人：刘勿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘木坚，国信信扬（花都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市伟正木制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇启新路127、129、141号。法定代表人：陈柏贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。原审被告：深圳市合和建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区47区广深路翻身村三（2）队综合楼1楼10号。法定代表人：黄宗祥,该公司总经理。原审被告：深圳市南方益利安阻燃消防材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村明兴动力工业区B栋1楼南侧。法定代表人：刘佩珊。再审申请人深圳市伟正木制品有限公司（以下简称深圳伟正公司）因与被申请人广州市伟正木制品有限公司（以下简称广州伟正公司）、原审被告深圳市合和建材有限公司、原审被告深圳市南方益利安阻燃消防材料有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳伟正公司申请再审称：一、本案审理时第11755885号商标处于有效期内，属于合法使用，是否构成侵权应当先行对该商标按核准时的法律即2001年《中华人民共和国商标法》的规定进行审查，并确定无效后才能对深圳伟正公司进行处罚，但原一、二审法院均无视深圳伟正公司合法使用的事实，直接认定第11755885号商标“深辉伟业”与第3181608号商标“伟业牌”构成近似，并对深圳伟正公司进行处罚，明显违法。二、第11755885号商标由汉字“深辉伟业”构成，第3181608号商标由汉字“伟业牌”构成。“伟业”一词含义为“伟大的功业”，被广泛用于企业字号及商标中作为后缀，寓意事业取得巨大成功，本身识别性较弱。因此“深辉伟业”中“深辉”二字显著性明显高于“伟业”，相关公众在隔离比对时识别注意力主要在于“深辉”二字，不易与第3181608号商标“伟业牌”商标混淆，故第11755885号商标“深辉伟业”与第3181608号商标“伟业牌”不构成相近似。第11755885号商标“深辉伟业”由注册商标人独创在先使用，获准注册后已投入实际使用，经过多年的持续使用和宣传，已取得了很高知名度和影响力，并于2018年获评中国中轻产品质量保障中心“中国著名品牌”和“中国3.15诚信企业”等荣誉，已具有较高知名度，与广州伟正公司的商标形成稳定的市场格局。相关消费者可以将其与第3181608号商标“伟业牌”区分开，不会导致消费者混淆误认。三、“伟业”这两个字是中国传统的一个词组，形容伟大的事业，卓著的业绩，自古已有，为公众所熟知，用“伟业”两个字在国家工商总局商标局检索，就有553件注册商标，可见“伟业”两个字不具有独创性和显著性，因其自身特殊的含义，在商标注册中被中国老百姓广泛使用，完全不是广州伟正公司首创和独创。对其过度保护属于支持个体对公共资源的占用，违反公平原则。综上，请求：1.撤销（2017）粤0306民初15425号和（2018）粤03民终16188号民事判决，改判第11755885号商标“深辉伟业”不构成对第3181608号商标“伟业牌”的商标侵权；改判深圳伟正公司无须赔偿广州伟正公司20000元；2.一、二审诉讼费用由广州伟正公司承担。广州伟正公司提交意见称，一、原两审法院是对被诉侵权商品上实际使用的“深辉伟业”标识是否侵权进行认定，而非对第11755885号注册商标是否有效进行认定。被诉侵权行为发生于2017年，原两审法院适用2014年《中华人民共和国商标法》审理本案符合法律规定。二、深圳伟正公司伪造荣誉、欺瞒消费者，其提交的《相关部门的认证》证据，其中《中国板材行业消费者可信企业》、《中国著名品牌》、《中国3.15诚信企业》三份荣誉证书的颁发机构系非法组织，其颁发的文件系非法文件，不具有客观真实性。三、深圳伟正公司获得许可使用的第11755885号商标已被北京市高级人民法院（2019）京行终1142号《行政判决书》判定无效，该判决认定该商标包含了广州伟正公司“伟业牌”注册商标的显著部分“伟业”，鉴于广州伟正公司的知名度、深圳伟正公司与广州伟正公司作为同行业的竞争者等因素，认定第11755885号商标与“伟业牌”商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求驳回深圳伟正公司的再审申请。本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。根据深圳伟正公司申请再审的理由，本案的争议焦点在于：原审判决适用法律是否错误；深圳伟正公司使用被诉侵权标识是否侵害了广州伟正公司涉案商标权。一、关于原审判决适用法律是否错误的问题本案中，广州伟正公司认为深圳伟正公司在木板上使用“”标识，侵害了其涉案注册商标权，将该被诉侵权标识与深圳伟正公司获得许可使用的第11755885号“深辉伟业”注册商标进行比较，二者明显不同，深圳伟正公司并不是按照第11755885号商标核准注册的样式进行规范使用。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决；但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。因此广州伟正公司以深圳伟正公司使用的标识与广州伟正公司涉案注册商标相同或者近似为由提起诉讼，属于人民法院应当受理的范围。此外，广州伟正公司于2017年3月30日公证购买了被诉侵权产品，因此原审判决适用被诉侵权行为发生时的《中华人民共和国商标法》（2013年8月30日修正）的规定，并无不当。深圳伟正公司认为原审判决适用法律错误，理由不成立，本院不予支持。二、关于深圳伟正公司使用被诉侵权标识是否侵害了广州伟正公司涉案专利权的问题本案中，广州伟正公司于2004年就受让取得了第3181608号“伟业牌”注册商标，该商标核定使用的商品为半成品木材、建筑用木材、胶合板、三合板、地板、木板材条、制模用木材、厚木板（建筑用）、木屑板（商品截止）。广州伟正公司提供证据证明该商标经过使用和广告宣传已经在相关公众中取得了一定的知名度。将深圳伟正公司被诉侵权标识“”与广州伟正公司涉案注册商标在隔离状态下进行比较，被诉侵权标识虽然由图形+拼音+汉字组成，但相对于相关公众来说，其主要识别部分为“深辉伟业”，该部分完整地包含了广州伟正公司涉案注册商标“伟业”二字，原审判决据此认定二者构成近似，深圳伟正公司侵害了广州伟正公司涉案注册商标权，并无不当。综上所述，深圳伟正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市伟正木制品有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年六月二十四日法官助理李艳书记员简紫君
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初22号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人李忠原，男，1986年9月2日出生，满族，文盲，无业，内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人。2007年因盗窃罪被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月28日被广灵县公安局刑事拘留，同年12月29日被广灵县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于山西省浑源县看守所。广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2019）15号起诉书指控被告人李忠原涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员郭星出庭支持公诉，被告人李忠原到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月的一天，被告人李忠原从广灵县壶泉镇星源巷内停放的电动自行车上盗窃电瓶一盒，后以100元的价格卖至广灵县壶泉镇二环路西一废品收购站中。2、2018年10月30日早6时许，被告人李忠原在广灵县壶泉镇秀水佳苑二期苏宁易购扶贫实训店内盗窃PPTV液晶电视机一台，后李忠原将该电视藏匿于自己家中。被盗液晶电视机价值1599元。3、2018年11月22日早6时许，被告人李忠原在广灵县壶泉镇街心广场东盗窃重庆银钢牌二轮摩托车一辆，后李忠原将该车骑至河北省蔚县南留庄镇，以100元的价格卖至一废品收购站。经广灵县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值250元。4、2018年11月27日早5时30分许，被告人李忠原在广灵县壶泉镇秀水佳苑二期住宅小区5号楼下盗窃雅迪牌电动车一辆，后李忠原将该车藏匿于自己家中。经广灵县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值3330元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述及辩解；被害人郭某、安某、李某2的陈述及报案材料；证人王某、门某的证言；抓获经过、现场指认笔录及照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、涉案物品证明材料、价格函、人口基本信息、被盗物品照片等书证；现场勘验笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李忠原目无国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃价值约5279元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人辩称电视机和电动车的估价过高，因没有提供证据证明，本院不予认定。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人李忠原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日始至2019年6月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任更田人民陪审员 魏林斌人民陪审员 孟志勇 二〇一九年六月三日书 记 员 许森雯
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执恢3号之二 申请执行人唐梦生，男，1955年2月2日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人赵运秀，女，1956年3月13日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人刘丹东，男，1981年11月9日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人唐泽荣，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2006）全民初字第57号民事判决书，立案恢复执行申请执行人唐梦生、赵运秀与被执行人刘丹东、唐泽荣人身损害赔偿纠纷一案，向被执行人刘丹东、唐泽荣发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人赔偿款88469.04元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费3450元、承担案件申请执行费1227元，但被执行人刘丹东、唐泽荣拒不履行。 在执行过程中，依法对被执行人名下土地房产、银行存款、工商登记、住房公积金、车辆等情况开展司法查询，冻结、扣划被执行人存款14610.82元，除此之外，未发现其他可供执行的财产，同时，本院已将被执行人刘丹东、唐泽荣列为失信被执行人并进行限制高消费。经询问，申请执行人唐梦生、赵运秀在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区全州县人民法院（2006）全民初字第57号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏 文 二〇一九年六月二十五日 法官助理  唐耀君 书 记 员  唐燕
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21618号原告：陆以明，男,1968年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：江苏万顺置业有限公司，住所在宿迁市沭阳县迎宾大道488号。统一社会信用代码：9132132278557074XF。法定代表人:何金生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。原告陆以明与被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆以明、被告江苏万顺置业有限公司的委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆以明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合同违约金15232元；2、判令被告给付交房后至住建部门验收合格期间违约金72000元；2、判令被告给付逾期办证违约金4000元。事实和理由：2011年3月，原告购买被告开发的万顺帝景天成小区27号楼C单元806室房屋，签订商品房买卖合同，约定总房款为400000元，合同约定交房时间为2011年8月31日前。合同对逾期办证及交接手续、产权登记方面均作了明确约定。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告未按合同约定履行自己义务，构成违约，请求支持原告诉讼请求。被告江苏万顺置业有限公司辩称：原、被告约定的交房条件为涉案房屋单体验收合格，被告是已交付房屋，不欠原告违约金。本院经审理查明如下事实：2011年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于沭阳县房屋，房款总计400000元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备涉案商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意出卖人按已付房款的1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清全部房款。另查明，涉案房屋于2011年12月30日通过单位（子单位）工程质量竣工验收。原告于2012年10月27日办理涉案房屋交接手续，并出具《承诺书》一份。2015年6月23日，原告与沭阳万顺物业服务有限公司签订物业费抵扣协议，约定由于案涉房屋延期交付，共造成19200元违约金，同意抵扣原告2013年10月27日至2015年12月31日的物业费用共计3640元（其中含装修保证金2000元），尚余13323元的违约金。以上事实，由原、被告庭审陈述、原告提供的商品房买卖合同、单位工程质量验收记录、承诺书、物业费抵扣协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的合同明确约定，被告应当于2011年8月31前将经验收合格且付清房款及相关费用的商品房交付原告使用，被告未按合同约定期限将符合合同约定的房屋交付原告使用，应当按合同约定承担逾期交房违约金责任。逾期交房违约金起算时间为2011年9月1日。对于逾期交房违约金计算的截止日期，因原告于2012年10月27日办理房屋交接手续，且涉案房屋在办理交接手续时已符合合同约定的交付条件，故认定逾期交房违约金计算的截止日期为2012年12月27日。关于逾期交房违约金的计算标准，应按双方已在合同中明确约定按已付购房款日万分之1予以计算。因原被告在合同中约定以日计算逾期交房违约金，该违约金为继续性债权，故该违约金的诉讼时效应该最迟从2012年12月28日后两年即2014年12月28日，而原告在2018年12月21日才向本院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，对此诉讼请求，依法不予支持。被告应按照合同约定在涉案房屋交付原告使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告未能提供证据已将相关资料报产权机关备案，已构成违约，被告应按合同约定承担依已付房款的1%支付逾期办证违约金即4000元。至于原告与沭阳万顺物业服务有限公司之间所签订的《物业费抵扣协议》，对此，被告不予认可，原告未能提供该物业服务有限公司有权代表被告进行延期交房违约金的结算，故该结算对被告不产生约束力，原告与该物业服务有限公司关于物业费、装修保证金等纠纷，不属于本案处理范围，原告可通过其他合法途径另行解决。综上，调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏万顺置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告武以明逾期办证违约金4000元；二、驳回原告武以明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元（原告预交1042元），由原告武以明负担1042元，被告江苏万顺置业有限公司负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2083元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  孙 伦人民陪审员  滕银山二〇一九年六月十三日书 记 员  袁 洋附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢190号 申请执行人：王伟龙，男，1983年3月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：王玉顺，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：唐海云，女，1983年10月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人王伟龙与被执行人王玉顺、唐海云民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款10000元，故本案（2019）浙0503执恢190号执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执230号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：齐小飞，董事长。被执行人：安徽中天市政工程有限公司，住所地舒城县城关镇春秋路与桃溪路交叉口。法定代表人：张平能，董事长。被执行人：许本好，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：韦慧，女，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦门面。法定代表人：吴道能。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽中天市政工程有限公司、许本好、韦慧、安徽垒亿融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初4814号民事调解书规定：一、被告安徽中天市政工程有限公司欠原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司的借款本金500万元及利息，其中2017年12月21日至2018年8月11日的借款利息，以年利率7.83%计算，2018年8月12日至清偿之日的利息以年利率11.745%计算，前述本息于2018年11月13日前偿还；二、被告许本好、韦慧、安徽垒亿融资担保有限公司对前项债务清偿负连带清偿责任。案件受理费48338元，减半收取计24169元，由被告负担。该调解书生效后，因被执行人安徽中天市政工程有限公司、许本好、韦慧、安徽垒亿融资担保有限公司未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人安徽舒城农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年1月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款，但是所要处置的不动产均抵押在他人名下，需要进一步协调暂时无法处置。除抵押的不动产外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年6月17日，本院作出决定，将被执行人安徽中天市政工程有限公司、许本好、韦慧、安徽垒亿融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年6月17日，向被执行人安徽中天市政工程有限公司、许本好、韦慧、安徽垒亿融资担保有限公司送达失信决定书。2019年6月17日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中经执行除了暂时无法处置的不动产，未发现被执行人的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人新财产线索。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人安徽中天市政工程有限公司、许本好、韦慧、安徽垒亿融资担保有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人安徽中天市政工程有限公司、许本好、韦慧、安徽垒亿融资担保有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年六月十七日书 记 员  汪金花