wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3903号原告：郭婷婷，女，1980年6月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告郭婷婷诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年7月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼3单元102号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼3单元102号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款294364元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告郭婷婷办理弘盛现代城12号楼3单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费2858元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执981号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。负责人：贾宇昆，行长。委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被执行人：齐国平，男，1968年3月24日出生，现住河北省石家庄市井陉县。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人齐国平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计101483.01元，缴纳执行费1422元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年4月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款20500元，已经扣划并支付给申请人；三、2019年5月21日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月3日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人齐国平限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初958号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年六月八日书记员  封发
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2471号原告：陈某，女，2014年6月18日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：位某,女,1988年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告：曹树波，男，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：张苗，女，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：时程，女，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：张莉，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被告：泗县教体局，住所地：安徽省泗县虹乡家园对面。法定代表人：孙志远。原告陈某与被告曹树波、张苗、时程、张莉、泗县教体局健康权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告陈某于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费150元，由陈某负担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月十四日书记员  杨楠楠
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执111号申请执行人刘飞，男，1983年12月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人李再霞，女，1976年11月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘飞与被执行人李再霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘飞向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人李再霞没有可供执行财产，本案执行债权50000元，剩余债权50000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1100号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人刘飞待被执行人李再霞有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月二十四日书记员  万 伦
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执2073号李强：本院根据已发生法律效力的（2016）苏0402刑初362号刑事判决书，于2019年5月29日立案执行李强刑事裁判涉财产部分执行一案。执行过程中，本院依法扣划了被公安机关查获并扣押的暂存于常州市公安局天宁分局青龙派出所的违法所得6600元（四案共同扣划），被执行人自行向本院缴纳了罚金1000元。至此，向本院刑事审判庭移送执行的（2016）苏0402刑初362号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1989号原告:朱世海，男，1954年6月18日生，汉族，电工，住尚志市。被告:盛祥顺，男，1963年10月23日生，汉族，个体，住尚志市。被告:高丽艳，男，1964年9月20日生，汉族，职员，住尚志市。原告朱世海与被告盛祥顺、高丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告朱世海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款1.3万元，利息以7厘计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月26日被告在原告处借款1.3万元，并出具借据一份，后经原告多次索要，被告给付原告3000元利息款，往后原告再索要一直没有结果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款1.3万元。本院经审查认为，原告朱世海就被告盛祥顺欠其1.3万元一事，已于2018年3月22日向本院起诉，案号为（2018）黑0183民初1252号，该案于2018年11月28日作出判决，判决文书已经生效，现原告朱世海就同一事实再次起诉，不符合法律规定。如原告朱世海对（2018）黑0183民初1252号判决书不服，可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱世海的起诉。案件受理费125元，退回原告朱世海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  辛宝臣二〇一九年六月二十八日书记员  王金龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审209号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人杨存文，男，1968年5月27日生，住仁怀。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0048526号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年3月20日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0048526号)，对被申请人作出罚10000元的行政处罚。申请人于2018年6月11日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年2月14日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0048526号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0048526号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0054046号《违法行为通知书》；3、行政处罚决定书公告、违法行为通知书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）；5、暂扣凭证。本院认为，被执行人杨存文在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0048526号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0048526号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0048526号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3835号原告：贵州洲苇诚环境保护咨询服务有限公司，地址贵阳市云岩区公园西路********。法定代表人：尹杰。被告：贵州贵旅旅游服务有限公司，地址，地址贵阳市乌当区高新路**贵州康心药业有限公司物流中心**第**div>法定代表人：刘翼。委托代理人：李坚，贵州谦明律师事务所律师。委托代理人：詹志威，该公司员工。第三人：贵州都匀斗篷山生态度假有限公司，地址贵，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市茶园路原305厂iv>法定代表人：张振国。原告贵州洲苇诚环境保护咨询服务有限公司诉被告贵州贵旅旅游服务有限公司、第三人贵州都匀斗篷山生态度假有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州洲苇诚环境保护咨询服务有限公司的法定代表人尹杰，被告贵州贵旅旅游服务有限公司的委托代理人李坚到庭参加诉讼。第三人贵州都匀斗篷山生态度假有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月9日，原被告签订《建设项目环境影响评价技术咨询合同》，约定由原告为被告的温泉旅游小镇建设项目提供咨询服务，咨询费用为62000元。由原告向被告提交《环境影响评价报告表》。合同签订后，原告积极履行了合同义务，被告建设项目的环境影响报告表于2013年11月6日经都匀市环境保护局“匀环审[2013]321号”批复通过，原告已履行完毕合同义务。按合同约定，被告应在获得批复之日付清咨询费。但被告却以法人代表人变更、公司名称变更等借口一直拖延支付全部合同款项。由于被告公司多次搬迁办公地点，导致原告迟迟找不到被告的新办公地址和法人代表，2015年10月在原告找到被告后，被告要求原告将发票提供给被告参股的贵州都匀斗篷山生态度假有限公司后，仍然没有收到任何款项。按合同约定，被告延迟付款的，应按每日1%的比例向原告支付违约金。综上，被告的违约行为严重损害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告咨询费用62000元，并承担违约金18600元；2、诉讼费用由被告承担。被告贵州贵旅旅游服务有限公司辩称：1、原告没有环评资质，无能力履行本合同，本合同应为无效合同；2、本合同未与被告实际履行，是与第三人实际履行的，应该由第三人承担实际的付款责任；3、本合同履行的内容在第1.1条中，但是所有的履行内容我方都没有见到过；4、合同第1条要求原告提交资质证书，但是原告至今未提交；5、合同签字页除了我方签字外，还有第三人张振国的签字，故合同是在原告与第三人之间履行的；6、违约金应该按照第7.4条来计算即合同总金额的5%，不能按时银行利息来计算。第三人贵州都匀斗篷山生态度假有限公司未到庭，庭审前向本院提交了书面情况说明一份，内容如下：1、被告贵州贵旅旅游服务有限公司（原贵州希泉旅业有限责任公司）系我公司的大股东；2、纠纷合同的签订系贵州希泉旅业有限责任公司与贵州洲苇诚环境保护咨询服务有限公司的行为，具体情况我公司并不清楚，包括合同履行情况和财务支付情况；3、我公司从未收到并保存关于此涉案项目的任何原始文件和单据。经审理查明：因被告拟建的项目须编制环境影响评价文件，经协商，2013年9月9日，原告（乙方/受托方）与被告（甲方/委托方）就此签订《技术咨询合同》。合同主要约定：1、乙方按照国家及地方环保法律法规，组织编制建设项目环境影响评价文件等，并确保环境保护主管部门审批通过项目环境影响评价文件；2、本合同签订且甲方提交齐全相关资料后25个工作日内乙方完成项目的环境影响评价表的编制并提交甲方，由甲方报送环保主管部门对项目的环境影响评估报告表进行评审；3、甲方向乙方支付技术服务费总计62000元；4、合同鉴定后甲方向乙方支付20000元服务费，报告表编制完成乙方向甲方提交成果，甲方向乙方支付42000元服务费；甲方延迟支付本合同下约定款项，应按照应付金额每天百分之一的比例向乙方支付逾期违约金。2013年10月，北京中科尚环境科技有限公司对涉案项目编制了《建设项目环境影响报告表》（含水环境影响专项评价）。同年11月6日，都匀市环境保护局向贵州希泉旅业有限责任公司下达了《关于＜贵州希泉旅业有限责任公司温泉旅游小镇项目环境影响报告表（含水环境影响专项评价）》的批复，主要载明：1、项目利用都匀市茶园路305厂旧厂址改造，新建温泉旅游小镇项目，经研究，同意该项目在拟选地址建设。……；2、原则同意《报告表》及专项评价文件结论。《报告表》及专项评价文件评价标准适当，内容较全面污染防治措施基本可行，可作为工程设计、施工和环境管理的依据；3、该项目应执行的排放标准为……；4、项目在施工期，应加强环境管理，落实以下环保措施……。2013年11月18日，原告向被告开具了62000元的发票，但被告未付款。2015年，当原告再次找到被告时，被告称应该找本案第三人付款，发票应该向第三人开具，故原告重新开具了付款方为本案第三人的发票。另查明，2015年8月24日，贵州希泉旅业有限责任公司名称变更为贵州贵旅旅游服务有限公司。上述事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《技术咨询合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告提供了《建设项目环境影响报告表》、涉案项目环境保护主管部门关于同意《贵州希泉旅业有限责任公司旅游小镇项目环境影响报告表（含水环境影响专项评价）》及专项评价文件结论的批复及原告向被告出具的发票，原告的证据形成证据链，能证明原告在签订合同后，完成了合同约定的义务，并取得了环保主管部门的同意批复，基本履行了合同约定的义务，结合被告认可原告关于付款发票出具的过程，本院确认原告已履行了合同约定的义务，故被告亦应按合同约定支付相应的款项，被告未按合同约定付款，其行为已构成违约，应对此承担相应的违约责任，现原告主张被告支付合同款项及违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。涉案合同系原告与被告所签，根据合同相对性原则，第三人不是涉案合同的当事人，不享有该协议中的权利，故亦不承担合同中的义务，被告称合同实际系原告与本案第三人履行的，应由第三人承担付款义务的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州贵旅旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告咨询费用62000元；二、被告贵州贵旅旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取907.5元，由被告贵州贵旅旅游服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一九年六月十三日书记员  安 平
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执399号 被执行人刘宏兴罚金一案，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，被执行人刘宏兴履行罚金2000元，本案已履行完毕。至此，本院（2019）粤1622执399号案件已结案。 特此告知 二〇一九年六月二十二日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4141号原告漯河市顺安运输有限责任公司，住所地：漯河市源汇区107国道何王庄对面。法定代表人赵继波，该公司总经理。委托代理人王占红，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地：杨舍镇国泰中路**。法定代表人林劲松，该公司总经理。委托代理人刘文奇,河南长风律师事务所律师。原告漯河市顺安运输有限责任公司(以下简称“顺安运输公司”)诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“人民保险张家港支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市顺安运输有限责任公司的委托代理人王占红及被告人民保险张家港支公司的委托代理人刘文奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顺安运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告车损费99220元、评估费4900元、施救费9396元、拖车费25000元、吊车费4000元，费用共计142516元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由:2018年8月12日8时40分，朱元帅驾驶豫Ｌ×××**号重型厢式货车由拉萨往格尔木方向行驶，当车辆行驶至109国道3212KM+200M处，车辆驶下道路右侧，造成驾驶人朱元帅受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故，西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队第542801420180000331号《道路交通事故认定书》，认定朱元帅事故的全部责任。我公司为豫Ｌ×××**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保有车辆损失保险、车上人员责任保险等且为不计免赔，本案交通事故发生在保险责任期间内。原告顺安运输公司认为，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应在保险责任限额范围内赔偿我公司车辆经济损失。为维护自身合法权益，我公司现依据《合同法》、《保险法》等法律规定，提起民事诉讼，恳请人民法院支持其诉讼请求。被告人民保险张家港支公司辩称，原告车辆在我公司投有保险，事故发生在保险期间内，原告虽然有评估报告，但已实际维修，应当提供维修发票以及维修清单。原告请求我公司支付拖车费25000元以及吊车费4000元应当提供拖车、吊车公司的营业执照以及发票。鉴定费、诉讼费根据保险合同约定以及法律规定，保险公司不承担。经审理查明：2018年8月12日，朱元帅驾驶豫Ｌ×××**号重型厢式货车由拉萨往格尔木方向行驶，当车辆行驶至109国道3212KM+200M处，车辆驶下道路右侧，造成驾驶人朱元帅受伤、车辆受损的交通事故。经西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队认定，朱元帅负事故的全部责任。朱元帅的准驾车型为B2，驾驶证在有效期限内，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，从业资格证在有效期限内。豫Ｌ×××**号重型厢式货车的所有人为漯河市顺安运输有限责任公司，具备道路运输证，经营范围为货物运输。该车在被告人民保险张家港支公司投保有机动车损失保险，保险期间为2017年8月18日至2018年8月18日，保险限额为257600元，且投保有不计免赔。经原告申请，受本院委托，河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号重型厢式货车的车辆损失进行了评估，估损金额为99220元。评估费为4900元，原告提供有河南省豫华价格事务所有限公司漯河分公司出具的发票为证。事故发生后，原告支出施救费9396元，提供有保险事故车辆施救费用确认书和格尔木海陵汽修厂出具的发票为证。其中确认书载明“豫Ｌ×××**号施救费为8676元，现场作业费为720元，合计9636元。被保险人曹旭升、施救人员张海兵和中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司均在该确认上签章。”原告主张拖车费25000元，提供有曹贤卫（身份证号：，电话：156××******）出具的收条为证。原告主张吊车费4000元，提供有袁渤（身份证号：，电话：188××******）出具的收条为证。以上事实，有事故认定书、评估报告书、机动车辆保险单等相关证据在卷佐证。本院认为，原告顺安运输公司与被告人民保险张家港支公司之间的保险合同依法成立，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，顺安运输公司投保的车辆发生交通事故后，被告人民保险张家港支公司应按保险合同约定在保险责任限额范围内对豫Ｌ×××**号车辆造成的损失予以赔偿。关于原告的损失，1、原告主张豫Ｌ×××**号车辆的损失价值99220元，提供有相应的评估报告，对此本院予以认定。2、原告主张评估费4900元，提供有相应的发票，该费用系为确定损失所支出的必要费用，本院予以支持。3、原告主张施救费9396元，提供有施救确认书和相关票据，该费用系必要、合理的支出，本院予以支持。4、原告主张吊车费4000元，提供有袁渤出具的收条为证，且事故认定书载明事故发生后，豫Ｌ×××**号车辆驶下道路右侧，故吊车系必然发生的费用，故对该诉请本院予以支持。5、原告主张拖车费（拉萨至漯河）25000元，提供有曹贤卫出具的收据为证，但未提供相应的支付凭证，因拖车事实客观存在，故对该费用本院酌定为18000元。综上所述，被告人民保险张家港支公司应向原告顺安运输公司支付车辆损失99220元、评估费4900元、施救费9396元、吊车费4000元、拖车费18000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内向原告漯河市顺安运输有限责任公司支付保险金135516元；二、驳回原告漯河市顺安运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3200元，由原告漯河市顺安运输有限责任公司承担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司承担3040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年六月十二日书记员  丁汇滨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5830号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李金虎，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省天门市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1271.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2818号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**金融城**楼。 被执行人：尹少炳，男，1963年06月20出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：易述群，女，1963年02月26出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：尹小林，男，1987年02月16出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人尹少炳、易述群、尹小林金融借款合同纠纷一案中，查悉被执行人易述群名下位于成都市成华区站北西横街××号附××号××栋××单元××层××号（权：××）不动产一处，有申请执行人在诉讼中轮候保全查封，查封期限3年，依法不具有处置权。现该不动产已被首封法院执行并处置，本院已发《参与分配函》，目前分配结果尚不明晰。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初920号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：周建华，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告欠本金107300.1元、利息21297.08元、滞纳金34359.9元、违约金0元、其他费用3844.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月19日的欠款本金107300.1元、利息21297.08元、滞纳金34359.9元、其他费用3844.27元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金107300.1元、利息21297.08元、滞纳金34359.9元、其他费用3844.27元，并支付从2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3636元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴世远，男，1946年6月24日出生，汉族。 再审申请人吴世远因与广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）、合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县人社局）补发退休工资待遇一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终905号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 吴世远向本院申请再审称:1.广西高院裁定书认定本案不属于行政诉讼的受案范围不成立。根据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行为属于行政诉讼的受案范围，不按法定标准发给、克扣教师退休费是对国家依法赋予合法权益的侵犯，本案完全符合人民法院的受案范围。2.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国教师法》《义务教育法》规定，教师的平均工资水平应当不低于国家公务员的平均工资水平,地方人民政府对违反本法规定，拖欠教师工资或侵犯教师其他合法权益的，应当责令其限期改正。合浦公务员的平均工资水平比教师的平均工资水平高，没有法律依据。合浦县政府及合浦人社局违反《教师法》的相关规定，属于行政不作为。3.一审法院未将案件合并审理，不允许集体共同诉讼，只准个人诉讼，违反《行政诉讼法》第二十七条之规定。4.原审法院未经调查询问就作出裁定存在程序违法。请求撤销一、二审裁定，由最高人民法院直接审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。本案中，吴世远认为合浦县政府、合浦县人社局未依法补发差额退休金侵犯其合法权益，可以向有关教育行政部门、人民政府提出申诉，不属于人民法院受案范围。故一审裁定对吴世远的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。 吴世远提出一审法院没有合并审理相关教师就同一事项提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。即对于因同类行政行为发生的行政案件，只有在人民法院认为可以合并审理并经当事人同意后，才能作为共同诉讼立案审理。如果人民法院认为合并审理将增加案件的难度、影响诉讼效率或不利于保护每个当事人的合法权益，就不能作为共同诉讼审理。故一审法院根据本案实际情况，告知当事人分别起诉，属于法院的自由裁量权，并未违反法律规定，该主张不能成立。关于二审程序问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，二审法院在书面审查后认定吴世远的上诉理由不成立，未开庭审理即裁定驳回上诉，维持一审不予立案的裁定，并无不当。 综上，吴世远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴世远的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国教师法 第三十九条教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。 教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1709号申请执行人：睢宁县自然资源和规划局,住所地睢宁县，机构代码:11320324014093180L。法定代表人：张健，该局局长。被执行人：吴浩，男，1963年8月10日生，汉族，住睢宁县。睢宁县自然资源和规划局与吴浩行政处罚非诉纠纷一案,睢宁县自然资源和规划局作出的睢国土资执罚字【2017】54号行政处罚决定书已经发生法律效力，决定处罚内容如下：1、责令15日内将非法占用的4728.43平方米土地退还给睢宁县李集镇花厅社区花厅组；2、限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4728.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币118210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，经本院行政庭审查后，裁定准予执行，第三项内容由本院实施。本院于2019年3月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后于2019年3月21日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，被执行人未到本院申报财产。2、被执行人未到本院申报财产，本院决定对被执行人采取拘留措施。3、分别于2019年3月22日、25日、26日、6月28日对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行财产线索。4、对申请执行人提供的执行人财产线索进行现场查询，未查找到被执行人及财产线索。5、于2019年6月28日冻结被执行人银行账户2个。6、于2019年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。7、本院于2019年6月28日对申请执行人做了终本约谈，告知申请执行人本院已穷尽执行措施，在法定期限内仍无法有效执结本案，且申请执行人无法提供有可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对申请执行人做了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十八日书记员  王佃威
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保43号 本案部分保全，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年六月十八日 书记员  周 斌
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初262号 原告：郑贤章，男，1974年7月17日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。 被告：董敬鋆，男，1990年1月1日出生，汉族，住福州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告郑贤章与被告董敬鋆、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告郑贤章以双方已达成庭外和解协议为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑贤章撤诉。 本案诉讼费3181.7元，减半收取1590.85元，由原告承担。 审判员  宋健 二〇一九年六月十三日 书记员  方敏
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1885号申请执行人任文山，男，1967年5月22日，汉族，郯城县城区。被执行人郁振东，男，1969年3月28日生，汉族，郯城县城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初4956民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郁振东的银行存款元。二、扣划被执行人郁振东的银行存款元。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年六月二十八日书记员 王珊珊
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1207号申请执行人：王日龙，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：徐建平，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：闵令菊，女，汉族，居民，住沂水县。本院于2016年3月9日作出的（2016）鲁1323民初1428、1427、1423号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行后，本院已向被执行人徐建平、闵令菊发出执行通知书、报告财产令、执行传票等，责令被执行人徐建平、闵令菊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本本案的执行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人徐建平在沂水县圈里乡人民政府的工资81574.60元划拨至沂水县人民法院。二、将被执行人闵令菊在沂水县圈里乡中心校的工资80182.85元划拨至沂水县人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白怀东二〇一九年六月二十一日书记员  刘瑞德
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保60号 立案庭、曾芝宁、李翠、龙兵： 本院执行曾芝宁申请李翠、龙兵财产保全一案中，依据（2019）桂0503财保14号之一民事裁定书，于2019年6月3日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：解除对被申请人李翠名下的位于北海市上海路南39号园辉新都4幢2单元2803号房屋的查封（查封限额460000元）。北海市不动产登记中心于当日依法解除查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503财保14号之一民事裁定书的保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇一九年六月十四日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0402执917号申请执行人：张玉国，男，1960年2月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人金江，辽宁正太律师事务所律师。委托代理人张红，系张玉国女儿。被执行人：抚顺县客运有限公司，住所地：抚顺市抚顺县。法定代表人唐如海，该公司经理。被执行人：王鹏，男，1985年1月8日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。申请执行人张玉国与被执行人抚顺县客运有限公司、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）辽0402民初553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉国于2018年11月12日向本院申请强制执行。2018年12月1日依法向被执行人抚顺县客运有限公司、王鹏达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2018年11月13日、2019年3月11日、2019年1月7日、2019年6月4日先后四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。2019年5月28日被执行人抚顺县客运有限公司将执行款全部给付申请执行人张玉国，抚顺县客运有限公司的执行已全部执行完毕。本院于2019年6月4日依法对其进行信用惩戒，将被执行人王鹏纳入限制高消费名单。2019年5月30日经本院当面约谈申请人张玉国，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初553号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 孙 涛执 行 员 田成君二〇一九年六月十日代书记员 刘 翠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初6271号原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县石羊塘镇南街居委会****。法定代表人：张晓荣，系该执行董事。委托代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：易春花，女，1985年2月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在审理原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告易春花物业服务合同纠纷一案中，原告攸县晓峰物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告攸县晓峰物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攸县晓峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县晓峰物业管理有限公司承担。审判员  谢秋云二〇一九年六月十四日法官助理蒋语孜书记员易林
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2694号申请执行人尹思源，男，1991年01月11日出生，住深圳市福田区。被执行人谢平贵，男，1987年11月20日出生，住天津市蓟县。申请执行人尹思源与被执行人谢平贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19673号民事判决书已发生法律效力。因谢平贵未在规定时间内履行义务，尹思源向我院申请强制执行，要求被执行人谢平贵给付尹思源借款955.25元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人谢平贵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢平贵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢平贵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹思源认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19673号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3295号原告：于鸿雁，女，1988年7月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告于鸿雁诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于鸿雁于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于鸿雁撤诉。案件受理费50元，由原告于鸿雁承担。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初843号原告：夏立婷，女，1987年12月19日出生，汉族，衡水市冀州区人。被告：大冶市易出行汽车租赁有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路街道叶家坝村西小区**。法定代表人：李良友原告夏立婷与被告大冶市易出行汽车租赁有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告夏立婷于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告夏立婷撤诉。案件受理费800元，由原告负担。审判员  张保明二〇一九年六月六日书记员  崔煜强
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初1970号 原告：刘凯，男，生于1968年4月26日，汉族，住兰州市七里河区。 被告：李旭龙，男，生于1974年5月19日，汉族，住白银区。（缺席） 原告刘凯诉被告李旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李旭龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款、垫付款及利息65000元，其中借款30000元，垫付款35000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原告在证人朱大为的介绍下与原告相识并从原告处借款30000元，向原告出具了借条，在后期交往中，被告表示让原告现垫付费用并记录下来到时一起还，2017年6月-8月原告垫付各项费用34242元，有朱大为证明，但是约定的还款期限到期后，被告总以各种理由推诿拒绝偿还，原告遂诉至法院。 被告李旭龙未到庭亦未提交书面答辩材料及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份、系原件，证据效力予以确认，书证、报案材料、电话录音各一份，因书证系原告单方制作，证人证言不符合证据的法定形式、电话录音因被告未到庭，原告未提交有效证据予以佐证，上述证据的效力均不予认定。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘凯人民币现金叁万元整（￥30000.00元），借款期限一个月，于2017年7月30日前还清。”后经原告催要被告一直未偿还借款本息，原告遂诉至法院。 本院认为，被告李旭龙未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原告依约向被告提供借款，被告承诺依约还款的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。原告于2017年6月30日向被告出借现金30000元，被告承诺一个月内归还，但至今未还，现原告要求被告偿还该30000元借款，该主张证据充足，予以支持，另原告要求被告承担利息，因双方并未约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告应向原告支付利息为3300元，原告该主张证据充足，予以支持。原告要求被告支付垫付各项费用34242元，原告未提交有效证据对该主张予以证实，该主张证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李旭龙偿还原告刘凯借款本金30000元，利息3300元，共计33300元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘凯的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由原告刘凯负担348元，由被告李旭龙负担365元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年六月十一日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1109号原告：陈子见,男,1971年10月28日出生,汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告:茌平县乐平铺镇郭赵村村民委员会，住所地，茌平县乐平铺镇郭赵村。法定代表人：赵成金，村委会主任。原告陈子见与被告茌平县乐平铺镇郭赵村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款162000元及利息（自2012年3月15日按月息2分起计算至付清之日）。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告、被告于2012年2月10日经协商，被告将在村里打口深水井及附属工程承包给了原告，工程总价款为162000元。并于当日签订了工业品买卖合同，按照合同约定原告按时施工，保质保量竣工，经验收合格交付使用至今。所欠工程款至今未付，多年来经多次催要被告仍以种种借口为由拒不支付。被告未答辩。本院经审理确定事实如下：2012年2月10日，原告与被告签订工业品买卖合同，合同约定，被告购买原告割外阀、水管道、水表，用于打深水井，原告负责调试安装，到货后七日内验收。由原告全资垫款，工程结束一次付清。原告自称工程结束后，被告至今未付款。上述事实，有合同、原告陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。”从原告和被告所签合同的内容，结合原告陈述可以看出，本案名为工业品买卖合同，实为承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告不仅要对合同签订的事实提交证据，还应对合同已履行，已向被告交付劳动成果或者已进行结算的事实承担举证责任，原告提交工业品买卖合同，只能证明与被告签订合同的事实。关于合同是否履行完毕，是否已交付劳动成果或者双方已结算的事实只有原告陈述，没有提交证据证明，因此，现有证据不足以证明原告的主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈子见的诉讼请求。案件受理费减半收取计1770元，由原告陈子见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇一九年六月五日书记员  于锡增
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审185号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人董玉乾，男，1973年1月1日生，汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人董玉乾行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2017年10月占用本村符合土地利用总体规划的建设用地1392平方米(合2.09亩)建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年9月21日作出临国土资罚决字[2018]1756号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地2.09亩上新建的建筑物和其他设施;三、处以非法占用的建设用地每平方米15元罚款,计20880元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未提起诉讼和申请复议。申请人于2019年3月7日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人董玉乾未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1756号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1756号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地2.09亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1756号行政处罚决定中确定的罚款20880元人民币及逾期未缴纳按罚款数额的1倍加处罚款，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  朱启艳
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执176号申请执行人：赵俊斗被执行人：谢昌生赵俊斗与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计198.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给赵俊斗。至此，赵俊斗向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十日书记员 张丙华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初369号 原告梁文表，男，1963年4月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告梁有壮，男，1972年3月28日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告梁文表诉被告梁有壮物权保护纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文表、被告梁有壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文表向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的杉木13株（材积约2立方，价值360元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告父亲于1979年在“拉可麦”（地名）进行开荒生产活动，1980年开始种植杉木。1983年达科村的五个生产队在建设小型水电站挖造水渠时途径该林地，因施工原因损坏200株杉木，当时原告及其父亲得到五个生产队100元的赔偿款（每株按0.5元进行赔偿），到1986年原告家中进行分户时父亲把“拉可麦”的林地划分给了原告并一直由原告管护至今，在此期间原告均没有与任何人为该地的权属发生争议。直到2008年因本屯的公路扩宽的需要，原告砍伐“拉可麦”的杉木时被告却以该地是被告的杉木为由与原告产生争议。在争议发生后，原告向达科村委会申请调解，向龙岩乡人民政府申请调处，期间村委与乡政府都明确告知双方在该地权属未明之前，任何一方都不能擅自砍伐或变卖该争议地的杉木，但被告却偷偷将“拉可麦”的13株杉木卖给了本村的吴重广并获利360元。原告为平息争议，多次找到被告协商处理，但都未能解决双方的纠纷，在其中的一次协商处理中原告还被被告的胞兄殴打致残，被告胞兄为此而受到刑事处罚。综上，自2008年以来，原、被告为争议地“拉可麦”的林地权属而矛盾不断，直到2017年经达科村委、龙岩乡政府、环江毛南族自治县政府及其各级人民法院的处理，确认争议地“拉可麦”的权属归原告后，为维护其自身的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求被告赔偿原告的损失。 原告梁文表为其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：1.龙岩乡人民政府处理决定书，2.环江毛南族自治县人民政府行政复议决定书，3.环江毛南族自治县人民法院行政判决书以及河池市中级人民法院行政判决书，4.广西高级人民法院的行政裁定书，上述证据1-4用以证明争议地“拉可麦”中的杉木归原告所有；5.“拉可麦”中的杉木被砍伐的现场照片，用以证实被告非法砍伐原告杉木的事实。 被告梁有壮辩称，争议地“拉可麦”的杉林是被告所种，但原告未经被告同意私自砍伐其中的13株杉木，在原告砍伐后被告就把杉木整理归堆出售并获利360元。在争议发生期间被告也申请相关部门进行处理，但经过政府、法院等部门反反复复的处理过后，被告自身种植的杉木却归原告所有。综上，被告不同意赔偿原告的经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁有壮为其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：龙岩乡达科村民委员会的调解书复印件一份，用以证实争议地“拉可麦”中的杉木归被告所有，原告在村委调解处理之前就把该地的13株杉木砍伐。 经开庭质证，被告对原告提供的所有证据均不予认可；原告对被告提供的证据不予认可。本院对各方当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1-4，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定；对原告所提供证据5争议地中被砍伐杉木的现场照片，因其无其他相关证据佐证，本院无法查清争议地“拉可麦”中的13株杉木是谁砍伐，故对该证据不予认可；对被告提供的达科村民委员会所出具的调解书，本院认为该份调解书无双方当事人的签字画押且没有主持调解的村委干部签名确认，故对该证据不予认可。 综合全案采纳的证据，本院确认以下法律事实：龙岩乡达科村下朝屯的“拉可麦”（地名）是原告父亲所开荒种植，在其父亲进行分户后一直由原告所经营管理并种植杉木。2008年因达科村村级公路扩宽的需要，原告就对“拉可麦”中的13株杉木进行砍伐，被告认为自己所种在“拉可麦”的杉木被原告砍伐后就对其进行归堆整理出售，并获利360元。在此期间，双方当事人为“拉可麦”杉木林的权属发生争议，经过龙岩乡人民政府、环江毛南族自治县人民政府、环江毛南族自治县人民法院、河池市中级人民法院以及广西壮族自治区高级人民法院的处理过后，认定“拉可麦”杉木林归原告经营管理和使用。为此原告要求被告赔偿其在“拉可麦”所砍伐的13株杉木，但被告坚决认为该地的权属应归被告，不愿意赔偿原告的经济损失，故原告特向法院提起民事诉讼。 本院认为，国家、集体私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原、被告因龙岩乡达科村下朝屯的“拉可麦”的杉木林的权属发生纠纷，被告在纠纷尚未处理清楚前擅自变卖争议地“拉可麦”的杉木13株并获利360元。在经龙岩乡人民政府、环江毛南族自治县人民政府、环江毛南族自治县人民法院、河池市中级人民法院以及广西壮族自治区高级人民法院的处理过后，认定“拉可麦”杉木林归原告经营管理和使用，但被告仍对其侵害原告物权，造成原告受到损害的行为不予承认且被告无证据证实“拉可麦”的杉木林归其所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告梁有壮在本判决生效的十五日内赔偿原告梁文表360元； 2、案件受理费25元，由被告梁有壮负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人应在本案生效判决规定履行期限届满之次日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃警虑 二〇一九年六月四日 法官助理 覃国座 书 记 员 覃凤琳 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：谢某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金68006.49元，利息6475.23元，逾期还款违约金等其他费用9529.38元，合计人民币84011.10元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月23日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告谢某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告谢某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告谢某逾期183天，尚差欠本金68006.49元，利息6475.23元，费用9529.38元（含分期付款手续费1878.92元、逾期还款违约金7650.46元），合计84011.10元。本院认为，被告谢某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告谢某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告谢某应当按照合同的约定全面履行义务。被告谢某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告谢某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告谢某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8296.79元（68006.49元×24%÷360×183天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告谢某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金68006.49元，利息、逾期还款违约金等费用8296.79元，合计人民币76303.28元。二、被告谢某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以68006.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告谢某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告谢某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3299号申请执行人奚新庆，男，1983年09月20日出生，住山西省运城市。被执行人高宗惠，女，1953年11月26日出生，住四川省广汉市。申请执行人奚新庆与被执行人高宗惠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22809号民事判决书已发生法律效力。因高宗惠未在规定时间内履行义务，奚新庆向我院申请强制执行，要求被执行人高宗惠给付奚新庆借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人高宗惠邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高宗惠名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高宗惠列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人奚新庆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22809号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1018号 申请执行人：陆永敢，男,1981年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：许兵，男,1969年9月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县（灵璧县荷金来肉牛厂隔壁）。 本院在执行申请执行人陆永敢与被执行人许兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年六月二十八日 书记员  舒 强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43914号原告：天津生态城能源投资建设有限公司,住所地中新天津生态城汉北路**增**。法定代表人:秦忠强，董事长。委托诉讼代理人：叶荣，天津长丰律师事务所律师。被告：天津美利丰房地产开发有限公司，注册地天津生态城汉北路**增**。法定代表人：池荣茹。原告天津生态城能源投资建设有限公司与被告天津美利丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序独任审判。在案件送达过程中，依据原告天津生态城能源投资建设有限公司提供的被告天津美利丰房地产开发有限公司的地址无法向被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秀峰审 判 员  贾书岩人民陪审员  李春花二〇一九年六月五日书 记 员  刘逢年附：法律释明1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1446号原告：富裕县鑫祥和化肥商店，统一社会信用代码92230882MA19E1KC1U，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县生资公司门市房。经营者:孙连业，男，1963年9月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：杨忠华，男，1982年6月16日出生，民族不详，职业不详，原住黑龙江省富裕县。被告：杨伟良，身份证号不详，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，原住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫祥和化肥商店与被告杨忠华、杨伟良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告富裕县鑫祥和化肥商店向本院提出诉讼请求：请求被告杨忠华、杨伟良偿还化肥款10,440.00元，利息3,761元，合计14,201.00元。本院经审查认为，原告起诉被告要求给付化肥款，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告富裕县鑫祥和化肥商店的起诉。本案受理费78.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  屈文祥二〇一九年六月二十五日书记员  战 齐
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执151号被执行人：张福兴,男性,1981年3月29日出生,住黑龙江省大庆市龙凤区铁东村本院在执行张福兴罚金一案中，经查被执行人张福兴现羁押于监狱，且未找到其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  门雪峰审判员  李建国审判员  郭宝林二〇一九年六月二十一日书记员  庞 月
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1709号 原告：陶来军，男，1971年1月5日出生，汉族，个体运输，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：张延花，女，1964年7月13日出生，汉族，现住芜湖市弋江区。 被告：张小卫，男，1979年3月17日出生，汉族，无固定职业，现住芜湖市弋江区。 原告陶来军与被告张延花、张小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，于2019年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶来军及其委托诉讼代理人朱梦、吴献南、被告张延花、张小卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张延花偿还原告借款本金100000元；二、请求依法判令被告张延花支付原告借款利息110933.3元（自2015年11月暂计至2019年4月15日），并款付息止；三、请求依法判令被告张小卫对上述债务承担连带保证责任；四、请求依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2015年3月24日，被告张延花因资金周转需要，通过张小卫介绍向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一张，约定利息为月息2分，被告张小卫自愿作为此笔借款的连带保证人并在借条上签字。被告张延花收到借款后，按月向原告支付了8个月的利息，合计32000元。但自2015年11月起，被告未再向原告支付利息，经原告多次讨要，被告张小卫于2017年2月通过银行转账方式，向原告偿还100000元本金，原告向被告张小卫出具收条一张，确认收到张小卫还款100000元。此后，原告多次催要被告支付剩余借款100000元及利息，被告均拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张延花辩称：差欠原告本金100000元和利息是事实，我没有赖账的意思，是因为我现在经济困难，想分期还。 被告张小卫辩称：张延花是我小姑姑，我是担保的，之前的100000元还是我还的，我现在经济情况也不好。 经审理查明：2015年3月24日，被告张延花向原告借款200000元，并出具《借条》一份，载明：今借到陶来军人民币贰拾万元整￥200000（月息2分）今借人张延花2015.3.24。同时被告张小卫在上述《借条》上作为担保人签名。此后被告张延花按月支付了8个月利息，被告张小卫于2017年2月16日归还本金100000元。此后分文未付，故成讼。 上述事实有原告提交的原告身份证、被告户籍信息复印件**、《借条》一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告于2015年3月24日向原告借款200000元，并于2017年2月16日归还本金100000元，现原告主张被告张延花归还借款本金100000元，本院予以支持。案涉《借条》约定利息标准为月利率2%，被告自借款后按约支付8个月（2015年3月25日-2015年11月24日）利息，共计32000元，故被告尚欠2015年11月25日之后的利息，又因被告于2017年2月16日归还本金100000元，故2015年11月25日至2017年2月15日期间的利息应以本金200000元为基数计算，2017年2月16日及之后的利息应以尚欠本金100000元为基数计算。被告张小卫作为担保人在《借条》上签字，未约定担保方式，按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张延花于本判决生效之日起十日内支付原告陶来军借款本金100000元及利息（利息分两部分计算：以本金200000元为基数自2015年11月25日起至2017年2月15日止按月利率2%计算的利息，计58800元；以本金100000元为基数自2017年2月16日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息）； 二、被告张小卫对上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2232元，由被告张延花、张小卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年六月十二日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…… 3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执285号之一申请执行人：闫伟，男，1970年4月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：杨建轶，男，1983年1月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人闫伟与被执行人杨建轶民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨建轶发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明登记在被执行人杨建轶名下奥迪车一辆（车牌号：陕KXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封、扣押登记在被执行人杨建轶名下奥迪车一辆（车牌号：陕KXXX**），查封、扣押期限为二年。二、在查封期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇一九年二月二十一日书记员  韩继伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州金鹰人民广场购物中心有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路**。法定代表人：田勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莹，女，1985年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金牛文化产业有限公司，住，住所地浙江省温州市沿江工业区**/div>法定代表人：叶亮，该公司总经理。再审申请人徐州金鹰人民广场购物中心有限公司（以下简称金鹰购物中心）因与被申请人张莹、浙江金牛文化产业有限公司（以下简称金牛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金鹰购物中心申请再审称：1.原判决事实不清，国礼—盛世繁华手包系被申请人金牛公司出售给被申请人张莹的，申请人收款仅是一种代收货款行为，申请人从未与张莹建立买卖合同关系。张莹购买货物目的是为了委托第三方在网络平台上市交易以赚取更大收益，与申请人并未发生法律意义上买卖关系，申请人也从未承认向张莹交货，从未认可其诉讼请求。2.社会公众在商城购买商品是“一手交钱一手交货”，这不仅是交易惯例也是众所周知的事实，根据民事诉讼证据规则，对众所周知的事实无须举证。在没有证据推翻这个事实存在时，根据该惯例，在认定张莹支付货款的同时应认定申请人已经交货。张莹应提供充分证据证实与申请人的交易行为并非“即时清结”，即未提货，但其提交的一联计数单明确印有“顾客联”不是用以提货的凭证。而且从计数单样式可以看出不止一联，应该还有“提货联”、“柜台联”等提货凭证。原审法院将举证责任错误分配给无须举证的申请人，导致判决错误。3.本案涉嫌非法集资犯罪。南通市崇川区公安局已立案侦查与本案事实相同的涉及金牛公司的案件，恳请法院考虑将本案移送侦查，保护申请人的正当权益。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.金鹰购物中心与张莹之间是否存在买卖合同关系。2.购买的货物是否已经交付。3.本案是否需要移送公安机关。关于金鹰购物中心与张莹之间是否存在买卖合同关系。首先，张莹提交的商品销售计数单和购物发票均是由金鹰购物中心出具，上面盖有金鹰购物中心的收银章和发票章，金鹰购物中心亦承认涉案商品系在金鹰购物中心的“黄金历史”专柜购买。其次，金鹰购物中心提交的与金牛公司的联合销售合同显示，双方是联合销售的模式，经营的品牌是“黄金历史”，金鹰购物中心每月从金牛公司的销售额中提取一定比例的利润，合同中并约定由金鹰购物中心统一收银、统一负责商品售后处理。第三，张莹为购买涉案商品所支付的款项已经进入金鹰购物中心账户，金鹰购物中心认可收到，并已经按照联合销售合同的约定提取收益后将余额支付给了金牛公司。综合上述三点因素，金鹰购物中心作为与金牛公司的联合经营者，在已经收取货款的情况下，与张莹之间成立买卖合同关系，即使张莹作为金鹰购物中心其他专柜的营业员，明知该联营的销售模式，也不妨碍双方之间买卖合同关系的成立。对于金鹰购物中心主张不是销售者，仅是代收货款的理由，与事实不符，本院不予采信。关于货物是否交付的问题。作为卖方，应当对货物的交付承担举证责任。虽然依据交易惯例，一般商品买卖确实是“一手交钱一手交货”，但是涉案商品属于限量发售的贵重金属，张莹已对为何没有即时交付作出了合理解释，并提交了至金鹰购物中心索要货物维权的照片，金鹰购物中心承认在多人维权后曾找金牛公司调查处理，金牛公司声称没有交付的原因是顾客委托金牛公司将商品上市交易。故金鹰购物中心二审中已认可货物没有交付，但对其主张张莹并无提取实物的本意，仅为委托第三方将货物上市交易赚取利益，其又未能提交相应的委托托管协议等证据证实，故金鹰购物中心并未完成货物交付的举证义务，应承担举证不能的后果。关于本案是否需要移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案的法律关系是张莹与金鹰购物中心之间的买卖合同关系，即使金牛公司涉嫌犯罪，也不影响本案的处理。金鹰购物中心可以依据与金牛公司的合同，另行解决与金牛公司之间的法律问题。综上，金鹰购物中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州金鹰人民广场购物中心有限公司的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年六月十七日书记员  张敏慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2971号原告：梁巨威。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告：梁仲海。被告：陈秀娟。原告梁巨威与被告梁仲海、陈秀娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁巨威委托代理人冯靖灵，被告梁仲海、陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系，原告于2015年向广州市番禺区桥南恒旺货物装卸服务部购买粤Ａ×××**车。原告于2016年1月15日将该车转给被告，双方当日签订转让合同，约定车辆过户至被告梁仲海妻子陈秀娟名下。双方已将涉案车辆过户至陈秀娟名下。原告已按照约定履行车辆交付及过户手续，但被告未履行付款义务，付款时间已届满。原告多次向被告催讨，被告承诺2017年5月1日前偿还16万元，但至今未还。现诉请：1、判令两被告共同向原告偿还欠款160000元及逾期利息（以160000元为本金以年利率6%从2017年5月2日起计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。被告梁仲海辩称：他当初委托人过来收款，我已经给过钱了，大部分还完了，今天提供不了，我有证据，跟我收钱的人有委托书的，也有跟那个人发过信息。我也有转过钱给原告，当初我们是朋友的。被告陈秀娟辩称：梁仲海的钱是我贷款帮他偿还了。经审理查明：2016年1月15日，梁巨威与梁仲海签订《转让合同书》，将登记在广州市番禺区桥南恒旺货物装卸服务部名下的讴歌2HHYD286（发动机号J37A14000546、车架号2HHYD28658H200601）车辆出售给梁仲海，约定价格为170000元，款项于2017年1月付清，车辆过户于梁仲海妻子陈秀娟名下。2016年3月15日，该车登记在陈秀娟名下。2017年1月27日，梁仲海向梁巨威出具欠条，确认欠梁巨威160000元，并承诺于2017年5月1日前偿还。庭审中，梁仲海确认截止2017年1月27日，其尚欠梁巨威160000元。但梁仲海主张梁巨威在2017年1月27日后委托案外人向梁仲海收款，梁仲海已支付了约180000元，但未提供向案外人还款的证据。本院认为：原、被告双方签订了买卖合同，且本案所涉的车辆已按照合同约定登记在陈秀娟名下，梁仲海应当按照合同的约定支付货款。双方均确认截止2017年1月27日，梁仲海欠梁巨威160000元，梁仲海虽辩称其后向梁巨威委托的案外人偿还了欠款，但在本院另行指定的举证期内，未提交任何相关的证据，应承担举证不能的不利后果。为此，梁巨威主张梁仲海偿还欠款160000元合法有据，本院予以支持。梁仲海未在承诺的期限内偿还欠款，现梁巨威主张按照年利率6%的标准自2017年5月2日起计算利息合理，本院予以支持。梁仲海、陈秀娟二人为夫妻关系，涉案车辆过户至陈秀娟名下，现原告主张陈秀娟与梁仲海共同清偿合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告梁仲海、陈秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁巨威偿还欠款160000元及利息（利息以160000元为基数按照年利率6%的标准自2017年5月2日起计算至清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、保全费1457.72元由被告梁仲海、陈秀娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年六月二十八日书记员 吴诗如
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初332号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘培年，男，1962年12月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，司机，中共党员，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月12日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]336号起诉书指控被告人刘培年犯交通肇事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人刘培年到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：2019年1月20日6时48分许，被告人刘培年驾驶鲁AXXXXX号轻型普通货车，沿济南市历城区省道102线由西向东行驶，当行至省道102线14公里200米处时，将由北向南步行至此的被害人谢某1撞倒，致谢某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人谢某1系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人刘培年承担事故的全部责任。 案发后，被告人刘培年报警并在现场等候交警处理。案发后刘培年已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人刘培年在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍信息、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人谢某1身份信息、户口本、直系亲属关系证明、济南市济钢医院门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、火化申请书、尸体处理通知书、交通事故一次性民事赔偿协议书、刑事谅解书、收条，证人谢某2的证言，公安机关的110接警单、现场勘验、检查笔录、现场照片、吸毒现场检测报告书、酒精呼吸测试值、济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（尸）字[2019]22号鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通事故认定书、抓获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘培年的行为构成交通肇事罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘培年有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。后调整为建议判处被告人刘培年有期徒刑八个月至一年三个月，可适用缓刑。 本院认为，被告人刘培年违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人刘培年事发后报警并在现场等候交警处理，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。综合考虑被告人刘培年的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘培年犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  赵绪友 人民陪审员  曹桂莲 二〇一九年六月四日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行赔初1号 原告林成贵，男，1964年2月17日出生，汉族,住成都市锦江区。 委托代理人辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：成都市锦江区一心桥街**。 法定代表人王佳，局长。 法定代表人委托代理人韩国英，成都市锦江区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人江俞廷，国浩律师(成都)事务所律师。 被告成都市锦江区人民政府成龙路街道办事处。住。住所地：成都市锦江区静安路**/div> 法定代表人李亚娟，主任。 委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 本院在审理原告林成贵诉被告成都市锦江区规划和自然资源局、成都市锦江区人民政府成龙路街道办事处行政赔偿一案中，原告林成贵于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林成贵提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告林成贵撤回起诉。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  高 平 人民陪审员  胡云海 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱红英
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初554号原告：郭耀武，男，1983年5月27日出生，原平市人。委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。被告：武松涛，男，1972年2月16日出生，原平市人。被告：赵丽平，女，1972年5月23日出生，原平市人。原告郭耀武与被告武松涛、赵丽平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭耀武及其委托诉讼代理人王满生、被告赵丽平到庭参加诉讼。被告武松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭耀武向本院提出诉讼请求：1.确认2017年12月10日房屋买卖合同无效；2.判令二被告返还原告购房款75万元。诉讼中，原告郭耀武变更第一项诉讼请求为请求确认2018年4月8日的房屋买卖合同无效。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营着原平市原平长青老年公寓。2017年8月30日，二被告因周转资金短缺，经朋友王肖飞介绍向原告借款60万元，双方建立民间借贷关系。事后，原告于同年8月30日、9月3日、9月13日分三次以现金及银行转账方式向被告支付60万元。被告收款后为原告出具借据三支。2017年9月25日，被告再次借原告15万元现金，被告又给原告出具了15万元借条一支。2017年12月10日，原告向被告催收借款时，被告仍不能归还，在此情况下被告提出以经营的原平市原平长青老年公寓的34间房屋抵顶借款75万元，原告同意后，被告将75万元的借据4支收回，同时为原告出具购房款75万元的收据一支，双方建立房屋买卖合同关系。之后一段时间，原告才得知，被告出卖房屋所占用的土地属于其租赁所得，并非依法审批所得，其上建设的房屋明显属于违章建筑，况且该土地的租赁期限将满，房屋买卖合同无法履行，原告的合同目的不能实现。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。赵丽平辩称，原告与武松涛签订过多次房屋买卖合同，最后一次是2017年签订的，合同有无效力答辩人不清楚。答辩人认为应当返还原告60万元，因为之前武松涛向原告的借款就是60万元，对这笔款项认可，其余的15万元没有向原告借过，是从别人处抵过来的，条子也是武松涛写的。武松涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供借据复印件4支，证明在2017年被告武松涛分四次向原告共借款75万元，之后双方签订房屋买卖合同，将该款转为了购房款。被告赵丽平对该复印件不予认可，提供2014年5月27日房产土地转让协议书1份，证明原告郭耀武给付被告武松涛的款项系购买房产的钱，不是借款。原告郭耀武对该证据不予认可，认为协议不是本人所签，且在2014年5月27日原告郭耀武并不认识被告武松涛，该协议内容与2018年4月8日签订的协议内容完全一致。本院认为，结合原告郭耀武给被告武松涛的打款记录、被告武松涛给原告郭耀武出具的收据、借据复印件等证据，可以认定2017年12月10日签订协议之前，被告武松涛向原告郭耀武借款75万元，协议签订后75万元借款抵顶支付了购房款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告赵丽平注册成立原平市原平长青老年公寓，与其丈夫被告武松涛共同经营。2017年8月至2017年9月间，被告武松涛因经营原平长青老年公寓需要多次向原告郭耀武借款共计75万元。借款后，被告武松涛无力偿还借款，遂提出出售原平长青老年公寓的部分房产给原告郭耀武及其他债权人以抵顶借款。2017年12月10日，被告武松涛作为甲方与原告郭耀武、王肖飞、李泽华作为乙方签订协议1份，约定：甲方将位于原平市××街口东建筑面积1016㎡、占地面积6亩、东至二东院、西至平安家具厂、南至河道、北至门面房的房产出售于乙方；甲方保证上述房产土地产权权属清楚，无抵押、无担保、无任何纠葛；房产个人评估价为198万元。协议各方在协议上签字按印，被告武松涛在协议上加盖原平市武虎老年公寓印章。协议签订后，被告武松涛给原告郭耀武出具收据一支，内容：“2017年12月10日今收到郭耀武买房款现金（大写）柒拾伍万元整750000.（原平市武虎老年公寓印章）武松涛（指印）”，协议签订后，并未实际履行。2018年4月8日，被告武松涛作为甲方与原告郭耀武作为乙方重新签订了房产土地转让协议书1份，约定：甲方转让房产及土地位于原平市平安大街高速口东，占地面积为4.91亩，东西长59.6米，南北55米；房屋建筑面积、主楼东西828.2平米；西楼南北227.9平米，全部房产及土地、设施、设备所有权转让给乙方；房产及土地转让价为人民币1820000元整。甲方被告武松涛、乙方原告郭耀武签字按印。原告郭耀武在协议签订后并未支付合同价款。之后，被告武松涛在向原告郭耀武交付房产及手续时，原告郭耀武发现协议中房屋所占土地系向原平市新华街村委会租赁，之后原告郭耀武向被告武松涛主张协议无效要求还款未果，遂提起诉讼。另查明，原告郭耀武与被告武松涛所签订的协议中涉及的土地系武福玄于2006年1月1日向原平市新华街村委会租赁的，于2023年12月31日到期。本院认为，原告郭耀武与被告武松涛签订的房产土地转让协议涉及的土地属于原平市××乡集体所有，依照法律规定任何单位和个人不得买卖，协议的内容违反了国家法律法规的强制性规定，属于无效合同，故对于原告郭耀武请求确认2018年4月8日签订的房屋买卖合同无效之主张，本院予以支持。违反法律强制性规定的合同自始无效，故被告武松涛应返还原告郭耀武购房款75万元。75万元购房款是由被告武松涛向原告郭耀武的借款抵顶给付的，该款用于经营原平长青老年公寓，被告赵丽平系被告武松涛的妻子，且是原平长青老年公寓登记的经营者，故该款依法认定为被告武松涛、赵丽平的夫妻共同债务，被告赵丽平应当承担还款责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国物权法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭耀武与被告武松涛于2018年4月8日签订的房产土地转让协议书无效；二、被告武松涛、被告赵丽平于本判决生效后十五日内归还原告郭耀武750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告武松涛、赵丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘国伟 二○一九年六月十一日书记员 刘 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0502刑初310号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人周财政，男，1994年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月31日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月5日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月10日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年1月16日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2019）908号起诉书指控被告人周财政犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员潘科玉出庭支持公诉，被告人周财政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，一、2018年12月6日4时许，被告人周财政到毕节市第一人民医院外科大楼十楼，趁被害人李某及其妻子熟睡之机，将李某及其妻子的一部VIVOZ1手机、一部VIVOX9手机盗走。经毕节市兴业资产评估事务所有限公司评估，该VIVOZ1手机价值人民币787元、VIVOX9手机价值人民币609元。二、2018年12月16日4时许，被告人周财政到毕节市第一人民医院外科大楼二楼，趁被害人官享候熟睡之机，将官享候的一部vivo-X21手机盗走。随后，周财政又到毕节市第一人民医院外科大楼五楼，趁被害人杜某熟睡之机，将杜某的一部蓝色OPPO-A5手机盗走。经毕节市兴业资产评估事务所有限公司评估，该VIVOX21手机价值人民币1582元、OPPOA5手机价值人民币959元。三、2018年12月20日凌晨，被告人周财政到毕节市第一人民医院外科大楼十楼过道内，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在76号床边的一部OPPO手机盗走，后将该手机卖在清毕路“九机网”手机店内，卖得人民币430元。四、2018年12月23日凌晨，被告人周财政到毕节市第一人民医院外科大楼十楼，趁被害人熊某及其丈夫熟睡之机，将熊某放在39床边的一部黑色金立手机盗走。另查明，被告人周财政被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周财政在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的到案经过、户籍信息、手机购买发票等书证，证人金某的证言，被害人李某、杜某等人的陈述，被告人周财政的供述与辩解，资产评估报告，辨认现场笔录、监控截图辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周财政以非法占用为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人周财政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周财政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周财政被抓获后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人周财政的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周财政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人周财政退赔被害人李山山人民币1396元、官享候人民币1582元、杜光林人民币959元、王玉芳人民币430元、熊亚云一部黑色金立手机。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周财政的刑期自2019年1月31日起至2020年1月30日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 静二〇一九年六月二十日书记员 王锴辉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执309号申请执行人徐永春，男性,1958年3月14日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇西敖本台嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：高连成。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初756号民事判决书，受理了徐永春申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇西敖本台嘎查委员会关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额：237030.77元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇西敖本台嘎查委员会限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇西敖本台嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人徐永春约谈，其未能提供被申请执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇西敖本台嘎查委员会有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执309号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年六月十六日书记员  包恩泽
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执954号杨竹、湖南汉业房地产开发有限公司：本院执行的杨竹申请湖南汉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人依据（2018）湘0103民初4311号民事调解书经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 李 武二〇一九年六月二十日书记员 曾映菘
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6460号原告：上海邑昆汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区光中路175号1号厂房。法定代表人：高景翠，经理。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：吴权，男，1970年12月26日，汉族，住上海市金山区。被告：上海寰源酒店有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇大川公路3333号。法定代表人：严良，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告上海邑昆汽车租赁有限公司诉被告吴权、上海寰源酒店有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  蒋丹霞二〇一九年六月十八日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……