云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初792号 原告：张文华，男，1954年05月06日生，住丘北县。 原告：张贵清，男，1975年08月16日生，住丘北县。 两原告的委托诉讼代理人：陶树荣，男，1977年07月09日生，住丘北县。系原告张文华之表弟、张贵清之叔叔。 被告：杨文光，男，1958年10月28日生，住丘北县。 被告：杨保生，男，1980年09月16日生，住丘北县。 两被告的委托诉讼代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者，特别授权。 原告张文华、张贵清与被告杨文光、杨保生物权纠纷一案，本院于2019年03月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华、张贵清及其委托诉讼代理人杨树荣、被告杨文光、杨保生及其委托诉讼代理人李永安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文华、张贵清向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告无条件归还原告土地使用权，并支付被告超出使用年限所产生费用共计人民币12,800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年农历2月，原、被告口头协商位于本寨地名叫小麦地冲原告的承包合同0.74亩田，东：杨金林，南：古绍文，西：笼桥村小组地，北：地埂。以300元租金（实际只付了280元）租给被告杨文光自行生产和使用（现承包合同书变更为第一原告之子张贵清），租期为10年，至2008年到期为止，并约定不得反悔、不得变卖该田，到期被告自行归还给原告。到期后，被告杨文光及杨保生不但不归还，反而变本加厉的强行使用超过十年，在此期间二原告多次要求被告归还土地使用权，因原告势力单薄，致使两被告长期强行使用该土地权超过十年之久，就此给原告造成12,800元（每年按7.4分田产量为1，280市斤米×10年×市斤/1元＝12,800元）的直接经济损失，故提起上述诉讼请求。 杨文光答辩称：一、本案案由定为物权保护纠纷属定性错误，依法不成立。首先，物权保护是指通过法律规定的方法和程序保障物权人在法律许可的范围内对其财产行驶占有、使用、收益、处分权利的制度即物权保护指财产是否属于自己的合法所有权。本案中的土地的所有权是属于下戈壁村集体经济组织。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，法律明确规定土地属于农民集体所有，但没有规定农民土地所有，因此，本案的土地所有权非财产性质，并非属于原告。二、原告所诉事实不符合客观规律，双方口头协议约定为土地承包经营权的流转，并非出租。请求人民法院驳回其诉讼请求。1998年农历2月，原告与被告口头协议，原告自愿将地名叫小麦地冲原告的土地承包地以转让给被告耕种、管理、使用的方式流转，被告一次性支付三百元，流转的期限为30年，即1998年至2028年。到期后，轮流继续由被告耕种、管理、使用。土地承包经营权流转是指土地承包经营中在土地承包经营权有效存在的前提条件下，土地承包经营权人在不改变土地所有权属性和主体种类的前提条件下，土地承包经营权人将该土地承包经营权转移给土地承包经营权受让人的行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第2条规定：“土地承包经营权流转的客体是农村承包地”。第20条：“耕地的承包期为30年”、第37条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人可以协商一致，采取流转方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案，土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（1）双方当事人的姓名、住所；（2）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（3）流转的期限和起止日期；（4）流转土地的用途；（5）双方当事人的权利和义务；（6）流转价款及支付方式；（7）违约责任”、第38条：“土地承包经营权采取互换，转让方式流转、当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记，未经登记的，不得对抗善意第三人”、第39条：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”，故原告与被告口头签订的土地承包流转合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，被告并未违约，双方应继续履行合同，而原告持有的土地承包合同书仅证明对抗第三人，与本案无关联性。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”、《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，因此，本案依法不应属人民法院受理范围。三、原告所诉支付超出使用年限所产生费用12,800元无事实和法律依据，请求人民法院驳回诉讼请求。双方约定土地承包流转期为30年，30年后继续轮流流转，被告已经一次性付清转让费300元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第33条规定“双方在平等协商、自愿、有偿签订的合同受法律保护”，被告并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方所签订的口头土地承包经营权流转合同，没有违反国家法律的禁止性条款，原告的起诉无事实和法律依据，根据谁主张谁举证的原则，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 杨保生的答辩意见与杨文光的一致。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：农村土地（耕地）承包经营权证书、承包合同书，证明以前该地块的承包者是张文华争议地块，现在变更为张贵清户。 对原告提交的上述证据，被告发表质证意见认为：对该证据的真实性、合法性无异议；与本案无关联性；合同书上第七条第三款规定承包方通过互换转让的土地受法律保护。承包证书第二条，承包期限为30年，1999年1月1日至2028年12月31日止，故原告与被告口头协议转让流转合同，在该承包合同书的期限内，应该受法律保护；原告诉被告物权保护纠纷没有超出土地承包经营权和和土地合同书的期限内，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：第一组证据《身份证》（原件已经返还当事人），证明杨文光、杨保生身份信息的事实。第二组证据《8张照片》，证明原告与被告口头协议约定，将照片上土地承包经营权流转给杨文光、杨保生耕种、管理、使用，杨文光、杨保生已使用21年，根据法律规定，土地所有权和使用权不应由人民法院受理范围内的事实。第三组证据《证明一份》，证明杨文光、杨保生与张文华、张贵清于1998年农历2月份自愿达成口头协议，张文华、张贵清自愿将位于下戈壁村地名叫小麦地冲土地承包转让给杨文光、杨保生流转耕种、管理、使用，由杨文光、杨保生一次性支付转让费300元。该土地已栽种21年，杨文光、杨保生已向下戈壁村小组、笼桥村委会口头备案土地转让的事实，双方口头协议土地转让流转事实成立，受法律保护，并经小麦地冲村小组组长杨忠云、副组长王云东、下戈壁村组长王某、副组长张洪云、见证人张某在场证实土地承包经营权转让流转的事实。第四组证据《证人王某证言》（系下戈壁村小组组长，与张文华是叔侄关系，与张贵清是表弟兄关系；与杨保生叔侄关系，与杨文光是表弟兄关系），证明原、被告双方争议的地属于转让，转让费为300元。第五组证据《证人杨某证言》（系下戈壁村小组副组长），证明老张家（张文华、张贵清）把地给老杨家（杨文光、杨保生）种，已经种得21年。第六组证据《证人张某》（系张文华的亲哥哥，杨文光系其亲舅子，杨保生系其亲侄儿子），证明转让地的时候张某在场，而且当时原告还转让另外两块地给张某、王玉国。 对被告提交的上述证据，原告发表质证意见认为：对第一组证据无异议；对第二组证据本身无异议，但不认可被告的证明观点；对第三组证据，当时只是双方口头约定，没有到笼桥村民委口头备案。当时约定租金是300元，但被告实际只支付280元，不是转让，只是租。当时约定是10年，不是20年。期限到期后，原告向被告主张归还该土地管理使用权，但被告实力大，就一直不归还。而且当时村民委及村小组的人员都不是现在这些人，被告上面写的这些是编造的。对第四组证据认为王某对转租转让不清楚，他对转租转让的区别都不知道，而且当时转租的时候他没有在场，而且他没有走访过，所以他说的是假话。对第五组证据杨某的证言的质证意见与第四组证据的一致，证人都是受杨保生指使。对第六组证据认为他说的是转租而不是转让。 本院认为，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够作为本案证据使用；被告提交的第二组证据仅能证实原、被告双方争议的土地的现状，故对被告的证明观点本院不予采纳。对被告提交的第三组证据缺乏客观真实性，本院不予采信。对第四组、第五组、第六组证据中与原、被告双方的陈述相互印证部分本院予以采纳，即被告至今已种植了争议地有20年，被告一次性支付了原告300元。 根据当事人陈述、庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告系丘北县八道哨乡笼桥村民委下戈壁村小组成员。被告系丘北县八道哨乡笼桥村民委小麦地冲村小组成员。1998年农历2月，原告张文华与被告杨文光口头协商将位于丘北县小组地名叫小麦地冲原告的承包合同0.74亩耕地(东至杨金林，南至古绍文，西至笼桥村小组地，北至：地埂)交由被告杨文光自行生产和使用，协议达成时，被告杨文光向原告张文华支付了300元。该争议地现系杨文光、杨保生耕作，2018年2月5日，原告张贵清与下戈壁村小组签订了农村土地（耕地）承包合同并于2018年8月11日，杨贵清取得该争议地的承包经营权证。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济发包的土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。土地承包经营权是物权，农村土地承包经营权证是农民享有土地承包经营权的合法有效凭证。原告提供的土地承包经营权证书，可以证明原告张贵清享有承包地0.74亩的承包经营权，权属明确，被告并未取得。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉”，该条规定所称的争议是因土地所有权和使用权的权属不明发生争议，对于该种争议，则应当首先由当地人民政府作出处理决定，当事人对处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。被告还主张根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”，该案不属于人民法院管辖。本案中，至2018年原告已经向人民政府申请并确认了其对该争议地的权属并取得了土地承包经营权证书，原、被告主要争议的是原告是否将0.74亩耕地的承包经营权转让给被告，系因土地承包经营权发生的纠纷，原、被告系平等的民事主体，故本案属于人民法院民事诉讼受案范围。对被告关于本案不属于物权纠纷及不应由人民法院受理的抗辩主张，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告所提供的农村土地（耕地）承包经营权证书、承包合同书能证明原告张贵清对该争议地享有承包经营权。被告称该争议地已经流转给其，但是其提交的《证明》缺乏客观真实性，本院不予采信，所举的证人证言也无法客观真实的证明原告将争议地流转给被告的事实，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“土地经营权流转，当事人双方应签订书面合同”，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。根据上述规定，采取转让方式流转承包地的，双方应签订书面合同，并经发包方同意，否则转让无效，故被告并未举证证明原、被告双方存在书面的转让合同且已经过发包方同意的证据，应承担举证不利的后果，原、被告双方的合同应为租赁合同，故对被告关于转让的主张本院不予支持。原告主张系出租10年，但亦未能举证证明，应视为不定期租赁，当事人可以随时主张解除。原告也未能提供证据证明具体要求被告归还土地的期限，应视为其提起诉讼时向被告主张返还土地即解除双方的租赁合同，故对其赔偿损失的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定、第二百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告杨文光、杨保生于本判决生效时的本年度农作物收获后（12月30日前）返还原告张贵清位于丘北县小组地名叫小麦地冲的0.74亩耕地（四至为：东至杨金林、杨海龙；南至古绍文；西至笼桥村小组地；北至地埂）； 二、驳回原告张文华、张贵清的其他诉讼请求。 案件受理费120元，减半收取计60元，由杨文光、杨保生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  黄全苹 二〇一九年六月十八日 书记员  李金成