wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英荣平，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住山东省临沂市临沭县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂市临沭县人民政府，住所地山东省临沂市临沭县城沭新东街9号。 法定代表人：胡勇，山东省临沂市临沭县人民政府县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂市临沭县国土资源局，住所地山东省临沂市临沭县沭新东街32号。 法定代表人：周洪杰，山东省临沂市临沭县国土资源局局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂市临沭县大兴镇人民政府，住所地山东省临沂市临沭县大兴镇。 法定代表人：尹昌明，山东省临沂市临沭县大兴镇人民政府镇长。 再审申请人英荣平因诉山东省临沂市临沭县人民政府（以下简称县政府）、山东省临沂市临沭县国土资源局（以下简称国土局）、山东省临沂市临沭县大兴镇人民政府（以下简称镇政府）行政补偿一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1098号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 英荣平向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，改判支持申请人的全部诉讼请求，判决三被申请人承担一、二审诉讼费用。主要理由：1.再审申请人提起行政诉讼并未超过诉讼时效，一、二审法院适用法律错误；2.二审法院认定“原审法院关于案件受理费的处理符合《诉讼费用交纳办法》的规定”是错误的；3.一、二审法院审理程序违法；4.被申请人应就申请人的损失依法承担补偿责任。 本院经审查认为，根据本案当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人英荣平经营的砖窑于2011年1月被拆除，此时其即应当知道权利被侵害，其主张砖窑补偿款的起诉期限应以此为起点计算，其于2015年8月提起诉讼，已超出法定的起诉期限。其亦无法提供证据证明因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限。关于英荣平主张的复垦补偿，经查当地政府及村集体账目，无此类土地复垦资金。经了解，英荣平与所在村集体的承办经营纠纷，已通过民事诉讼途径另案解决。因此，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，英荣平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人英荣平的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十五日 法官助理臧震 书记员卫倩男
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终7561号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：康海峰，男，1986年7月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊英利，女，1987年9月14日出生，汉族，住西安市雁塔区级学生集。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人康海峰、樊英利商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4322号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2019年6月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  何      强审 判 员  肖  晓  通审 判 员  王  慧  芳 二○一九年六月十八日 法官助理  袁 观 磊书 记 员  周      伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢326-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路68号。负责人孙远香，该行行长。被执行人邳州市盛强木业有限公司。住所地邳州市新河镇新河街。法定代表人薛以强，该公司经理。被执行人薛以强，男，1971年7月12日出生，汉族，住邳州市。被执行人张艳，女，1970年8月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人邳州市润财企业信用担保中心。住所地邳州市运河镇上海路北侧、淮海路东侧（政府行政中心10号楼）。法定代表人韩克华，该中心主任。申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行与被执行人邳州市盛强木业有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、薛以强、张艳借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年10月30日作出（2017）苏0382民初7682号民事判决书：一、被告邳州市盛强木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金2899143.69元及利息（利息计算至2017年10月11日为235756.18元，之后按照LPR利率加135.5基点并上浮50%计收利息和复利至清偿之日）。二、被告邳州市润财企业信用担保中心、薛以强、张艳对上述第一项邳州市盛强木业有限公司债务的清偿承担连带责任（其中薛以强、张艳承担责任的金额分别以4000000元为限），并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31408元，减半收取计15704元，由被告邳州市盛强木业有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、薛以强、张艳负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年3月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，对查询到个别被执行人在银行账户有存款的已经予以冻结。3、2019年4月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人薛以强、张艳名下各有小型车辆一台，已经予以查封。未查到其他被执行人有车辆登记信息。4、2019年4月9日，本院通过邳州市房产服务中心查询被执行人薛以强有房地产一处（邳州工商银行设置抵押），已经予以查封。未查到其他被执行人有房产登记信息。5、2019年4月15日，被执行人未在期限内向本院申报财产，到被执行人住所处查找被执行人，未查找到被执行人下落。6、2019年4月29日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人有新的财产线索。7、2019年5月13日，对被执行人适用限制高消费措施。8、2019年6月19日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果。对查询到个别被执行人的银行存款已采取冻结措施，数额较少暂不宜扣划。对于查询到被执行人薛以强、张艳名下各有小型车辆一台，因没有查找到存放位置，暂时无法实施扣押。对已查封被执行人薛以强所有的房地产一处（在工商银行有抵押债权64万元），本案系轮候查封，应由第一顺序查封人申请处置，本案不便处置。申请执行人暂时不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月十九日书记员 张苗苗
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执3521号靖应福、江苏沪扬建设工程有限公司：关于申请执行人靖应福与被执行人江苏沪扬建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，扣划被执行人银行存款612439.17元，其中案件款609961.17元，执行费2478元。至此（2015）扬江商初字第00120号民事判决书的执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年六月十七日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1903号申请执行人:杨勇被执行人:朴东云杨勇与朴东云申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年六月二十一日书记员 ：谢婧莹
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终951号 上诉人（原审被告）：赵新民，男，汉族，1954年12月18日出生，住湖南省南县。 上诉人（原审被告）：赵杰，男，汉族，1983年5月21日出生，住湖南省南县。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：姚喜云，南县南洲法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：南县房地产管理局，住所地南县南洲镇。 法定代表人：罗高辉，该局局长。 委托诉讼代理人：李春辉，男，该局工作人员。 上诉人赵新民、赵杰因与被上诉人益南县房地产管理局侵权责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人赵新民、赵杰主张依据与华阁镇廉租房建设领导小组签订的补充协议取得案涉房屋的所有权，而华阁镇廉租房建设领导小组系南县华阁镇人民政府的下设机构。现签订补充协议的双方当事人之外的第三人南县房地产管理局以侵权为由起诉赵新民、赵杰，显然南县华阁镇人民政府应当作为本案的当事人参加诉讼，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初1732号民事判决； 二、本案发回湖南省南县人民法院重审。 上诉人赵新民、赵杰预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  崔立和 审判员  陆康彪 审判员  昌 丹 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7942号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钱夏建，男，1971年2月28日出生，汉族，住所江苏省无锡市滨湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱夏建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额12694.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12694.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱夏建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12694.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告钱夏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初288号 原告：邱锦浩，男，1997年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所专职律师。 被告：陈洪葳，男，1997年12月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市集美区。 原告邱锦浩与被告陈洪葳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因原告邱锦浩起诉时被告陈洪葳已下落不明，依法转为普通程序，组成由审判员林振通主审并担任审判长，审判员石瑞德、人民陪审员李艺华参加评议的合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告邱锦浩的委托诉讼代理人陈利仁到庭参加诉讼，被告陈洪葳经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱锦浩向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈洪葳偿还邱锦浩借款本金人民币80000元及从2018年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2．判令陈洪葳承担本案的律师费4000元及诉讼费用。事实和理由：邱锦浩与陈洪葳双方于2018年2月1日签订《个人借款合同》一份，约定陈洪葳向邱锦浩借款80000元，借款期限从2018年2月1日至2018年8月28日止，按月利率3%计付利息，如违约陈洪葳应承担诉讼费、律师费等费用。当天邱锦浩支付陈洪葳现金80000元，陈洪葳出具收条一张给邱锦浩收执。借款期满后，经邱锦浩多次催讨，陈洪葳未能归还借款本息。因本案诉讼邱锦浩支付律师费4000元，依约应由陈洪葳承担。 陈洪葳未作答辩。 邱锦浩围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1．《个人借款合同》及收借条各1份，系陈洪葳向邱锦浩出具的，证明陈洪葳于2018年2月1日向邱锦浩借款80000元，约定月利率为3%，借款期限至2018年8月28日止，如违约陈洪葳应承担诉讼费、律师费等费用的事实； 2．《委托代理合同》及律师费发票各1份，证明邱锦浩因主张实现本案债权支付律师费4000元的事实。 陈洪葳未向本院提交证据。 对邱锦浩提交的证据，本院分析认定如下：陈洪葳经本院公告传唤期满后未到庭应诉，视为自行放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，邱锦浩举证的上述证据，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈洪葳因创业资金周转困难，于2018年2月1日与邱锦浩签订《个人借款合同》一份，双方约定：陈洪葳向邱锦浩借款80000元，借款按月利率3%计付利息，借款期限从2018年2月1日起至2018年8月28日止，如违约陈洪葳应承担诉讼费、律师费等费用。邱锦浩于《个人借款合同》签订当日以现金方式支付了借款，陈洪葳也出具了收条一张给邱锦浩收执，确认收到借款80000元。借款期满后，经邱锦浩多次催讨，陈洪葳未能归还借款本息。邱锦浩因主张实现本案债权支付律师费4000元。邱锦浩于2019年1月4日诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，陈洪葳向邱锦浩借款的当日邱锦浩以现金方式支付陈洪葳借款80000元，双方之间的民间借贷关系已依法成立并生效，陈洪葳负有清偿借款本息的义务。本案借款时，借贷双方明确约定按月利率3%计付利息，现邱锦浩将月利率调整为按2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。关于律师费承担问题。双方已在《个人借款合同》中明确约定，如违约陈洪葳应承担诉讼费、律师费等费用，邱锦浩因主张实现本案债权支付律师费4000元，邱锦浩请求陈洪葳承担律师费4000元合法有据，予以支持。本案借款时，借贷双方对借款期限明确进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，陈洪葳负有借款期满后清偿借款本息的义务，现陈洪葳经邱锦浩催讨后仍未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。 综上所述，邱锦浩据此起诉请求判令陈洪葳偿还借款本息并承担律师费，有事实和法律依据，依法应予支持。陈洪葳经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈洪葳应于本判决生效之日起十日内偿还邱锦浩借款本金80000元，并从2018年2月1日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付利息。 二、陈洪葳应于本判决生效之日起十日内支付邱锦浩律师费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由陈洪葳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林振通 审 判 员  石瑞德 人民陪审员  李艺华 二〇一九年六月四日 法官助理戴新宝 书记员张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8403号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶挺芳，女，1964年1月15日出生，汉族，住所地福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶挺芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40180元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额15952元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15952元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶挺芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15952元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告叶挺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
浙江省嘉兴市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）浙04执复27号复议申请人：戴宇通，男，1974年5月21日出生，汉族，住金华市婺城区。复议申请人戴宇通不服浙江省桐乡市人民法院于2019年6月4日作出的（2019）浙0483执1512号拘留并罚款决定，以及失信决定，向本院申请复议。戴宇通提出：一、（2019）浙0483执1512号案件的执行依据是（2019）浙0483民初3509号民事判决，该判决戴宇通提出的再审申请执行法院已受理，戴宇通已向执行法院提出中止执行申请。二、本案已有查封财产，足以清偿债务，故不应当认定戴宇通拒不履行执行义务。三、戴宇通目前无业，被查封的房产离婚时确定归前妻池群英所有，无其它财产可供执行，确无履行能力，并不是恶意拒绝履行执行义务。四、戴宇通2019年5月6日在执行笔录中，承诺于2019年5月31日还80000元，之后每月还26000元，直至执行完毕。但2019年5月29执行法官电话要求26万一次性还清，戴宇通没有能力办到，故没有履行。请求撤销浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483执1512号拘留并罚款决定，以及失信决定。经审理查明：施国华与戴宇通买卖合同纠纷一案，执行法院于2019年1月2日作出（2018）浙0483民初3509号民事判决，确定戴宇通应于判决生效之日起十日内返还施国华货款26万元，并赔偿利息损失。上述判决已经发生法律效力。因戴宇通未自动履行生效法律文书确定的义务，施国华于2019年4月12日向执行法院申请执行。执行法院于当日立案执行。执行过程中，执行法院于2019年5月6日传唤戴宇通来院接受调查。戴宇通在执行笔录中承诺2019年5月底付80000元，以后每月付27000元，直至债务履行完毕。但戴宇通未按约履行。在案证据显示，戴宇通与前妻池群英于2009年12月离婚，离婚协议书确定夫妻共有房产金华市解放西路城中花园6－4－202室归池群英所有，房贷也由池群英承担。上述房产，已于2007年抵押给中国农业银行金华市分行，担保债务数额47万元。该房产执行法院已于2019年4月25日予以查封。戴宇通在执行笔录中承认每月有5000元左右收入。执行法院认为戴宇通有履行能力而拒不履行发生法律效力的民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条之规定，决定对戴宇通拘留15日，罚款5000元。同时作出失信决定，将戴宇通纳入失信被执行人名单。另查明，戴宇通针对（2019）浙0483民初3509号民事判决提出的再审申请，执行法院已立案审查，但至今未裁定再审，故执行法院也并未中止本案的执行。本院经审查认为，被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。本案执行过程中，戴宇通向执行法院承诺分期履行判决确定的债务，说明其对自己分期偿债的能力是有合理预估的；戴宇通在执行法院向其作调查时，也承认每月有5000元左右收入，故不能认定戴宇通无履行能力。至于戴宇通提出的执行法官2019年5月29日要求其一次性履行债务，没有事实依据。执行法院以戴宇通拒不履行生效法律文书确定的债务为由，作出对戴宇通进行拘留并罚款的决定，有事实和法律依据。至于执行法院查封的抵押房产是否足以清偿债务，不影响戴宇通拒执事实的成立。戴宇通请求撤销执行法院制裁决定的复议理由不能成立，执行法院作出的拘留并罚款决定本院不予撤销。至于执行法院对戴宇通作出的失信决定应否撤销的问题，戴宇通可依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条的规定予以救济，而不能直接申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：驳回戴宇通的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十一日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初916号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：武新全，男，汉族，1973年12月10日生，住河南省夏邑县。 原告中粮集团有限公司与武新全侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中粮集团有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1941号申请执行人任丘市燕迪汽车租赁部，住所地任丘市裕华东路香港街。经营者：孙瑞岭，男，汉族，1964年10月15日出生，住任丘市。被执行人高晗，男，1996年6月3日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初2598号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人高晗名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年六月五日书记员  周亚迪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10101号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王波，行长。 被告：殷蕾，女，1986年6月8日出生，汉族，住胶南市。 被告：刘涛，男，1984年10月28日出生，汉族，住胶南市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告殷蕾、刘涛金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案。原告平安银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。 审判员  李红松 二〇一九年六月十八日 书记员  刘亚楠
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更735号罪犯沈光军，男，1970年5月18日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2016年10月11日作出（2016）云2923刑初150号刑事判决，以被告人沈光军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月4日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈光军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈光军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项罚金人民币15000元未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈光军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈光军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月3日起至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105执监6号 申请执行人：孙超，男，汉族，1990年3月22日生，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：兰州好生活商贸有限公司，组织机构代码：30157298-7，地址：兰州市安宁区安宁西路3号第17栋第5单元3004（C3-3004）。 法定代表人：冯利华，系该公司法人。 申请执行人孙超于2018年11月1日向本院申请强制执行兰州市劳动人事争议仲裁委员会制发的兰劳人仲裁字（2018）第139号仲裁裁决书。本院于2018年12月25日作出（2018）甘0105执630号执行裁定书，裁定：不予执行兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲裁字（2018）第139号仲裁裁决事项。经本院院长发现并提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105执630号执行裁定书。 审判长  魏朝辉 审判员  张方羽 审判员  谢 瑛 二〇一九年六月五日 书记员  张 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终566号上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路**。法定代表人：邓勇。被上诉人（原审原告）：东莞市大朗镇大井头股份经济联合社，，住所地：广东省东莞市大朗镇大井头居民委员会负责人：叶浩根。委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨育，广东莞安律师事务所律师。原审被告：广东珠三角城际轨道交通有限公司，，住所地:广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**法定代表人：杨晚华。上诉人中铁二十局集团有限公司因与被上诉人东莞市大朗镇大井头股份经济联合社、原审被告广东珠三角城际轨道交通有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初4940号民事裁定，向本院提起上诉。中铁二十局集团有限公司上诉称，中铁二十局集团有限公司的住所地位于西安市未央区，本案应由西安市未央区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送西安市未央区人民法院审理。被上诉人东莞市大朗镇大井头股份经济联合社、原审被告广东珠三角城际轨道交通有限公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，案涉房屋位于东莞市大朗镇，该地即系侵权行为地，该地属本法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李达明审判员  钟满福二〇一九年六月十九日书记员  陈 艳
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初781号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘伟，女，1980年8月16日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金48454.22元、零售利息8033.55元、滞纳金13172.08元、现金利息582.78元，合计70242.63元（截止2016年6月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告刘伟（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年6月13日，刘伟申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 刘伟在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向刘伟发放了卡号为XX的中信银行信用卡。刘伟于2014年6月20日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2016年6月30日，刘伟共拖欠信用卡本金48454.22元、零售利息8033.55元、滞纳金13172.08元、现金利息582.78元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，刘伟向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘伟未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向刘伟追偿。中信银行信用卡中心要求刘伟偿还信用卡本息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息，本院认为，利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金48454.22元； 二、限被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息8033.55元（截至2016年6月30日）； 三、限被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息（以48454.22元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金13172.08元； 五、限被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心现金利息582.78元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月五日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初465号原告：刘华，男，1965年2月15日生，汉族，普洱市景谷县人，农民,住景谷县。被告：临沧兴达林化有限责任公司。住所地：临沧市临翔区平村乡。法定代表人梁法长，公司总经理。原告刘华诉被告临沧兴达林化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼，被告临沧兴达林化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告松脂款65697.6元;2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2010年开始,原告所采松脂由被告收购，被告陆续给付收购原告松脂款，但后期松脂款未给予定期支付。2017年6月11日，经双方结算,被告尚欠原告松脂款65697.6元。原告多次催要，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：1.身份证复印件(与原件核对无异)，用以证明原告诉讼主体资格;2.货款结算欠条原件1份，用以证明被告法定代表人梁法长于2017年6月11日出具欠条欠原告松脂款65697.6元未付。被告临沧兴达林化有限责任公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告从原告处购买松节油，双方存在业务往来关系。2017年6月11日，被告法定代表人梁法长于2017年6月11日出具欠条欠原告松脂款65697.6元未付。原告多次催要，被告至今未付。原告为维护合法权益诉至本院。上述事实，有原告提交的未付松脂款欠条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然未订立书面买卖合同，但被告为原告出具的未付松脂款证明双方存在买卖合同关系。本院对此予以认定。本案中，结合原告提交的证据及庭审中原告陈述，确认欠款数额为65697.6元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第九十条之规定，判决如下：被告临沧兴达林化有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告刘华松脂款计人民币65697.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元（原告预交），由被告临沧兴达林化有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限是二年。审 判 长 杨 楠人民陪审员 张 华人民陪审员 周天茂二〇一九年六月十六日书 记 员 袁滨梅
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3411号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师,特别授权。被告王芳，女，1974年12月30日出生，汉族，住信阳市。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告王芳信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2013年3月28日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××07的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金99474.77元，截止2019年2月19日利息24367.99元，滞纳金18052.76元，共计141895.52元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王芳未答辩。经审理查明，2013年3月28日，被告王芳向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告王芳的申请，向被告王芳核发了信用卡，卡号为：62×××07，但被告王芳使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金99474.77元、欠付利息24367.99元、2017年1月1日之后的滞纳金18052.76元，以上共计141895.52元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告王芳向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王芳在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王芳应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告王芳偿还信用卡透支本金99474.77元、利息24367.99元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金18052.76元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日前产生，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王芳在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告王芳未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金99474.77元、利息24367.99元，共计123842.76元；自2019年2月20日起至被告王芳实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担203.97元，由被告王芳承担1365.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执复12号复议申请人（申请执行人）：肖俊，男，1955年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：朱超，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路当涂段。法定代表人：葛士军，该公司董事长。复议申请人肖俊不服当涂县人民法院（2019）皖0521执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。当涂县人民法院在执行申请执行人肖俊与被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、朱超建设工程分包合同纠纷一案过程中，于2019年1月29日作出（2017）皖0521执1417号执行裁定书，朱超不服，向该院提出异议。当涂县人民法院认为，该院（2017）皖0521执1417号执行裁定书裁定提取被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司在马鞍山南部承接转移示范园区经济发展技术有限公司的工程款802234元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定以及生效法律文书内容，截至2019年1月29日，被执行人应当支付的执行款为707634元。（2017）皖0521执1417号执行裁定书，裁定提取的执行款数额错误，应予改正。裁定：撤销当涂县人民法院（2017）皖0521执1417号执行裁定书。肖俊向本院申请复议称，朱超提出执行异议主体不适格；（2019）皖0521执异5号执行裁定对迟延履行期间债务利息计算有误，逾期利息应按月利率2%计付280000元至实际履行之日止。请求撤销当涂县人民法院（2019）皖0521执异5号执行裁定，驳回朱超的异议请求。经审查查明，本案的执行根据当涂县人民法院（2017）皖0521民初999号民事判决判令：“马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、朱超于本判决生效后10日内共同给付肖俊工程款280000元，逾期付款利息350484元（按月利率2%分段计算至2017年3月4日），并自2017年3月5日起，按月利率2%计付280000元至判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决于2017年9月6日生效。因马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、朱超未能在该判决生效后10日内履行法定义务，肖俊依法向当涂县人民法院申请强制执行。当涂县人民法院在执行过程中，依法作出（2017）皖0521执1417号执行裁定，提取了马鞍山市黄山建筑安装有限公司在马鞍山南部承接转移示范园区经济发展技术有限公司的工程款802234元。本院认为：当涂县人民法院（2017）皖0521民初999号民事判决判令马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、朱超共同给付肖俊工程款280000元及相应利息，故朱超系本案的适格主体；同时，该判决明确自2017年3月5日起，按月利率2%计付280000元至判决生效之日止的逾期利息，故肖俊主张应按月利率2%计付至实际履行之日无执行依据。综上，肖俊的复议请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回肖俊的复议申请，维持当涂县人民法院（2019）皖0521执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年六月六日书记员 骆祺升附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1106号 申请执行人：高玉霞，女，1956年1月6日出生，汉族，无业，现住依安县。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人高玉霞与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民初1903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  祝 磊
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执10号申请执行人李桂山，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人文桂芳，女，1972年04月24日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人沈志鹏，男，1995年02月28日出生，汉族，无业，原住方正县，现监狱服刑。本院依据（2018）黑01刑初69号刑事附带民事判决书执行申请执行人李桂山、文桂芳与被执行人沈志鹏刑事附带民事赔偿一案，申请执行给付赔偿款431，328.40元。本院在执行过程中，于2019年01月03日、2019年04月08日、2019年06月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下相关存款、房屋、土地、车辆信息。经调查，被执行人名下无可供执行财产。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本案申请执行标的总额431，328.40元，未执行标的总额431，328.40元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0124执10号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  康宇光二〇一九年六月二十五日书记员  宋志铭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保78号申请人：王明珠。委托诉讼代理人：陈黎，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲，山东鼎海律师事务所律师。被申请人：李海霞。被申请人：孙邦周。申请人王明珠于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李海霞、孙邦周银行存款200万元或查封其相应价值的财产。申请人王明珠以位于青岛市市南区某路房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人王明珠青岛市市南区某路房屋；二、冻结被申请人李海霞、孙邦周银行存款200万元，或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人王明珠承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学文二〇一九年六月十一日书记员  甄 真
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执145号申请执行人张银龙、被执行人高艳龙：本院在执行申请执行人张银龙与被执行人高艳龙买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1413号 申请执行人江某，女，2002年9月1日出生，住江西省上饶市万年县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区45幢6号，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P。 被执行人沈祖托，男，1992年2月12日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人江某与被执行人青田县新雄鞋包加工厂、沈祖托申请支付令一案中，按比例受偿系数0.1723，申请执行人已受偿268元，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年6月20日向本院请求案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月二十日 代书 记员  舒 云
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执965号申请执行人陈锁，男，1975年6月9日出生，汉族，公民身份号码****，住海口市秀英区。委托代理人刘丽娟（系陈锁妻子），住海口市秀英区。被执行人海南泛华房地产开发建设公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人王勃，总经理。执行申请执行人陈锁与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初1674号民事判决书、海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终3379号民事判决书于2018年1月3日发生法律效力。根据上述生效法律文书，海南泛华房地产开发建设公司应于2018年1月13日前一次性向陈锁支付违约金29390.59元，并承担诉讼费用267元，因海南泛华房地产开发建设公司未履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人陈锁的申请，本院于2018年4月2日依法立案受理，执行费用341元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告了部分财产情况，但未履行生效文书确定的义务。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、澄迈县不动产登记中心、儋州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司在海口市位于海口市土地一块、位于海口市秀英区土地一块，本院依法裁定查封位于海口市的地块。经与国土测绘部门核实，被查封的地块已开发商品房并出售，该地块实际所有权人应为小区业主，本院依法解除查封；另一地块系海南省商业学校用地，无法处置。根据申请执行人口头提供的财产线索，核实发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有位于海口市秀英区***房（建筑面积108.43平方米），本院依法查封。案外人提出异议称该房系其安置房，已经过诉讼本院作出（2018）琼0105民初7824号民事判决书确认安置合同有效。后本院依法解除对上述房产查封。查明被执行人在儋州市拥有位于儋州市“泛华市场”的土地使用权和房产所有权，但该市场2015年已经整体联合抵押给案外人，抵押债权2100万元，并办理抵押登记，由于被执行人违约，目前该市场由抵押权人收取租金。本院已依法查封“泛华市场”从东第2间铺面，因该商铺联合抵押债权较高，如拍卖需拍卖整个“泛华市场”，拍卖成本高，申请执行人同意不处置该财产。上述铺面查封期限自2019年3月28日至2022年3月27日，如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请。另查明被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有车牌号为琼CE****的宝马牌车辆一辆，已依法查封、扣押，经依法公告、评估、拍卖，成交得款183000元。公告、评估费用合计10700元，在执行过程中本院另冻结有被执行人名下银行存款7673.52元，已划拨支付车辆拍卖的公告、评估费用。上述车辆拍卖得款在扣除公告、鉴定费用后剩余179973.52元，已按申请标的额比例支付给23件案件的申请执行人，本案申请执行人分配得款5984元。三、已向被执行人海南泛华房地产开发建设公司发出限制消费令。四、到被执行人海南泛华房地产开发建设公司注册地址海口市秀英**街8号和实际办公地海口市龙华区**大厦实地调查，未发现其有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产已处置完毕，本案执行到位标的5984元，未执行到位违约金23406.59元、诉讼费用267元、执行费341元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            审 判 长    薛莹婕       审 判 员    宋  岩       审 判 员    王  楠                     二〇一九年六月十九日              法官助理    吕翠瑜      书 记 员    孔令重      书 记 员    高凌云
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4581号原告:张亚招，男，1992年10月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张进，男，1989年11月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲崇池，男，1987年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告张亚招到庭参加诉讼，被告张进、仲崇池经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张进归还原告借款10000元，被告仲崇池承担连带担保责任，被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，被告因资金周转需要，由被告张进借款10000元，被告仲崇池提供担保，二被告出具借条，口头约定月利率5%。后经原告多次催要，被告不予理睬，至今没有归还。现原告诉至法院，请求依法判决。被告张进、仲崇池未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告张进、仲崇池向原告出具10000元的借条一张，其中载明：借条，本人张进、仲崇池因资金周转于2019年1月1日借到人民币10000元整，借款人张进，2019年1月1日，仲崇池。当日中午12时许，原告通过微信转账的方式向被告张进付款9500元。现原、被告因借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。另查明：2019年1月29日，被告张进通过微信向原告张亚招付款500元。上述事实，有到庭当事人陈述、借条、微信记录等证据证明，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称被告张进借款，提供张进签名的借条及微信转账记录予以证明，本院确认原告与被告张进之间存在合法的借贷关系。根据原告提供的转账记录，本院确认借款数额为9500元。原告称另500元通过现金方式支付被告仲崇池，未能提供充分证据证明，本院不予采信。借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。原告称借款口头约定月利率5%，未能提供充分证据证明，本院不予采信。对于被告张进已付款500元，应予在9500元中扣除。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。原告称被告仲崇池系担保人，但被告仲崇池在借条上签名并未标明担保人身份，原告也未提供充分证据证明，故对原告要求被告仲崇池承担担保责任的诉讼请求依法不予支持。被告张进、仲崇池经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张进于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张亚招借款9000元。二、驳回原告张亚招的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告张进负担。本判决为终审判决。审判员  张继林二〇一九年六月十八日书记员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17063号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1096号彩田村4栋18E，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人武汉长江新媒体有限公司。住所地武汉市江岸区惠济二路3号1栋，统一社会信用代码91420102578252263N。法定代表人杨文平。申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人武汉长江新媒体有限公司知识产权权属、侵权纠纷六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37450号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2025元及利息等，本院于2019年5月30日依法立案执行。2019年6月21日，被执行人武汉长江新媒体有限公司向本院缴纳执行款人民币12450元，其中本案执行费300元，足以清偿本系列案（6宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37450号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37450号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执17058号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37450号（2019）粤0304执17059号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37451号（2019）粤0304执17060号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37452号（2019）粤0304执17061号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37453号（2019）粤0304执17062号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37454号（2019）粤0304执17063号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37532号广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执17058号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1096号彩田村4栋18E，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人武汉长江新媒体有限公司。住所地武汉市江岸区惠济二路3号1栋，统一社会信用代码91420102578252263N。法定代表人杨文平。申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人武汉长江新媒体有限公司知识产权权属、侵权纠纷六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37450号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2025元及利息等，本院于2019年5月30日依法立案执行。2019年6月21日，被执行人武汉长江新媒体有限公司向本院缴纳执行款人民币12450元，其中本案执行费300元，足以清偿本系列案（6宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37450号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37450号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二○一九年六月二十七日书记员龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执17058号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37450号（2019）粤0304执17059号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37451号（2019）粤0304执17060号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37452号（2019）粤0304执17061号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37453号（2019）粤0304执17062号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37454号（2019）粤0304执17063号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37532号
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2652号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：曹丽萍，女，1980年2月28日生，汉族，住江苏省通州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）诉曹丽萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧世和、被告曹丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代偿款60255元，并支付该款自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：焦伟俊为其所有的苏Ｅ×××××车辆在原告处投保车辆损失保险。2018年12月10日，被告曹丽萍驾驶沪Ａ×××××车辆与徐震驾驶的苏Ｅ×××××车辆在吴中区澄湖西路发生碰撞，致苏Ｅ×××××车辆受损，被告曹丽萍负事故的全部责任。事发后，苏Ｅ×××××车辆产生维修费62255元，焦伟俊向原告申请理赔，原告已赔付，故取得了保险人代位求偿权。被告曹丽萍辩称，对事故发生无异议，对方违章停车应有一定责任，对车辆维修费有异议。本院经审理认定事实如下：苏Ｅ×××××车辆登记所有人为焦伟俊，在原告太保苏州分公司处投保了机动车车辆损失险含不计免赔。沪Ａ×××××车辆登记所有人曹丽萍，在太保公司投保了交强险。2018年12月10日23时15分许，被告曹丽萍驾驶沪Ａ×××××车辆沿苏州市吴中区澄湖西路由东向西行驶，在米处变更车道时与同向徐震驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生碰撞，致苏Ｅ×××××车辆又与停在路边的李振帮驾驶的苏Ｊ×××××车辆发生碰撞，致三车不同程度受损。经交警部门认定，被告曹丽萍负事故的全部责任，徐震、李振帮无事故责任。该事故发生在苏Ｅ×××××车辆、沪Ａ×××××车辆以上保险的保险期间。事发后，原告太保苏州分公司对苏Ｅ×××××车辆进行估损，估损金额62255元，焦伟俊对苏Ｅ×××××车辆进行维修，维修费62255元。经焦伟俊申请，原告太保苏州分公司于2019年2月3日支付焦伟俊理赔款62255元。审理中，原告称，因沪Ａ×××××车辆在太保公司投保了交强险，故其向被告主张的理赔款已扣除交强险财产损失赔偿限额2000元。以上事实，有原告方提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、机动车辆估损单及照片、支付凭证、机动车辆索赔权转让书，及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太保公司向案外人焦伟俊支付了车损险理赔款后取得了向侵权人被告曹丽萍的追偿权。因被告曹丽萍驾驶的沪Ａ×××××车辆在太保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告扣除了交强险财产损失赔偿限额2000元，超出部分60255元，因被告曹丽萍付事故的全部责任，故应由被告曹丽萍承担。对于原告主张的利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。对被告曹丽萍提出的其不应负事故全部责任的抗辩，经查，交警部门作出道路交通事故认定书认定曹丽萍负事故全部责任，曹丽萍未提供证据证实其主张，故对其该抗辩意见不予采纳。对被告曹丽萍提出的苏Ｅ×××××车辆维修费60255元过高的意见，原告提供估损清单、车损照片及维修费发票予以证实，被告未能提供证据证实其主张，故对其该抗辩亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告曹丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款60255元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告曹丽萍负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇一九年六月十三日书记员  罗瑞艳
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督192号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：邓建红，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，2011年3月25日被申请人邓建红与申请人所辖支行签订贷款借据，共向申请人借款人民币2万（大写贰万元整），借款期限24个月，月利率10.2‰，借款期满后，被申请人邓建红未予偿还。要求被申请人邓建红给付申请人借款本金2万及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓建红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金2万及利息 申请费100元，由被申请人邓建红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执954号之一申请执行人：蔡某某，男，1984年9月28日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：海南泛华房地产开发建设公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人：王勃，总经理。申请执行人蔡某某与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初4673号民事判决书、海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终670号民事判决书已经发生法律效力。因海南泛华房地产开发建设公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡某某于2018年3月27日向本院申请强制执行，执行标的为违约金21593元，执行费224元，共计21817元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告了部分财产情况，但未履行生效文书确定的义务。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、澄迈县不动产登记中心、儋州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司在海口市位于海口市×××的土地一块[×××]、位于海口市秀英区×××土地一块[×××]，本院依法裁定查封位于海口市×××的地块。经与国土测绘部门核实，被查封的地块已开发商品房并出售，该地块实际所有权人应为小区业主，本院依法解除查封；另一地块系海南省商业学校用地，无法处置。根据申请执行人口头提供的财产线索，核实发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有位于海口市秀英区×××房（建筑面积×××平方米），本院依法查封。案外人提出异议称该房系其安置房，已经过诉讼本院作出（2018）琼0105民初7824号民事判决书确认安置合同有效。后本院依法解除对上述房产查封。查明被执行人在儋州市拥有位于儋州市×××的土地使用权和房产所有权，但该市场2015年已经整体联合抵押给案外人，抵押债权2100万元并办理抵押登记，由于被执行人违约，目前该市场由抵押权人收取租金。本院已依法查封“×××（不动产权证书号：×××），因该商铺联合抵押债权较高，如拍卖需拍卖整个×××，拍卖成本高，申请执行人同意不处置该财产。上述铺面查封期限自2019年3月28日至2022年3月27日，如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请。另查明被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有车牌号为×××车辆一辆，已依法查封、扣押，经依法公告、评估、拍卖，成交得款183000元。公告、评估费用合计10700元，在执行过程中本院另冻结有被执行人名下银行存款7673.52元，已划拨支付车辆拍卖的公告、评估费用。上述车辆拍卖得款在扣除公告、鉴定费用后剩余179973.52元，已按申请标的额比例支付给23件案件的申请执行人，本案申请执行人分配得款4396元。三、已向被执行人海南泛华房地产开发建设公司发出限制消费令。四、到被执行人海南泛华房地产开发建设公司注册地址海口市秀英区×××和实际办公地海口市龙华区×××实地调查，未发现其有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产已处置完毕，本案执行到位标的4396元，未执行到位违约金17197元、执行费224元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  楠审判员 宋  岩审判员 薛 莹 婕二〇一九年六月二十日书记员 陈川文轩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1101号之三申请人：陈守举，男，1980年10月14日出生，汉族，个体工商户，住蚌埠市龙子湖区。被执行人：高正新，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304民初836号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人高正新名下有车牌号为皖Ｃ×××××的钱江牌的摩托车一辆和车牌号为皖Ｃ×××××的中华牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高正新名下车牌号为皖Ｃ×××××的钱江牌的摩托车一辆和车牌号为皖Ｃ×××××的中华牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月十五日书记员 姚先明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民辖终63号上诉人（原审被告）依安县北方面业有限公司，住所地黑龙江省依安县上游乡。法定代表人杜振广，该公司经理。上诉人（原审被告）杜振广，男，1976年2月14日出生，汉族，依安县北方面业有限公司经理，住齐齐哈尔市建华区，被上诉人（原审原告）李忠秋，男，1963年10月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人刘志斌，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人依安北方面业有限公司、杜振广因与被上诉人李忠秋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初2336号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人依安县北方面业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人借款纠纷一案，一审法院以借款合同中第十一条第2项合同签订地为齐齐哈尔市建华区为由裁定驳回了上诉人的管辖异议申请，但实际上合同签订地及履行地均在齐齐哈尔市××乡，即上诉人的实际居住地，有本合同的担保人隋立伟可以证明。在合同签订时，此处本为空白，“齐齐哈尔建华区”为被上诉人自行填写。上诉人法律意识薄弱，未能预知空白条款会对上诉人产生法律风险，可以根据合同中存在空白条款和违约条款合理推定。如有必要上诉人也会申请笔迹鉴定，以证明被上诉人提交的借款合同中有关合同签订地的条款与合同签订日期非同一日书写。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省依安县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年4月1日上诉人杜振广、依安北方面业有限公司与被上诉人李忠秋签订《借款合同》，合同第十一条争议解决条款：第1项，如因本合同产生争议，由合同签订地法院管辖；第2项，本合同签订地：齐齐哈尔建华区。虽上诉人称签订地系被上诉人后添写的，但未提拱证据证明，本院不予认定。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方约定合法有效，黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年六月二十六日书记员  李思佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1796号申请执行人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司。被执行人赵某，浙江省景畲族自治县人，住固原市。被执行人林某1，浙江省景畲族自治县人，住固原市。被执行人林某2，浙江省景畲族自治县人，住固原市。被执行人高某，浙江省清乐市人，住固原市。被执行人陈某，浙江省温州市人，住固原市。被执行人刘某，浙江省文成县人，住固原市。被执行人季某，浙江省文成县人，住固原市。被执行人马某，宁夏固原市人，住固原市。申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与被执行人赵某等人民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初6289号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的280000.00元及利息。在执行过程中，申请人表示被执行人私下履行完生效法律文书确定义务，申请人申请撤销执行，且同意本案终结执行，本院认为申请人撤销执行是其真实的意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定：终结（2018）宁0402民初6289号民事调解书执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年六月二十四日书记员 雪玉凤
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执787号陆志祥、肖敬普：本院在执行申请人陆志祥与被执行人肖敬普房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人肖敬普已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月21日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年六月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2264号 申请执行人李庆，男，1973年10月1日，汉族，住广西容县。 被执行人广西南宁赛源置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望郦都居住小区C1栋2单元601号，统一社会代码：91450100587101192U。 法定代表人：赖锦健，该公司执行董事。 李庆与广西南宁赛源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的540000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年六月十日 书记员  梁美琪
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初146号 原告：东兴市家顺自驾车行，住所地广西东兴市兴东路246号，注册号450681600329233。 经营者：刘美荟。 委托诉讼代理人：周远志，广西江平律师事务所律师。 被告：李兴伟，男，汉族，1987年11月16日出生，住所地广西防城港市防城区。 原告东兴市家顺自驾车行与被告李兴伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周远志到庭参加诉讼，被告李兴伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆租金13000元。事实与理由：2016年9月24日，原、被告签订汽车租赁合同，被告租赁原告桂Ｐ×××××号小汽车，租期从2016年9月24日至2016年11月2日，被告于2016年10月2日归还车辆，实际使用9天，每天350元，租金共3150。2016年9月28日，原、被告签订汽车租赁合同，被告租赁原告桂Ｎ×××××号小汽车，租期从2016年9月28日至2016年10月30日，每天350元，租金共11550元。两项共计14700元，被告已支付1700元，尚欠13000元。 被告李兴伟未作书面答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李兴伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，本案的《车辆租赁合同》合法有效。双方约定租车单价及违约责任，被告未按约定支付租金已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告诉请被告李兴伟支付租金13000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李兴伟在本案判决生效后十日内支付原告东兴市家顺自驾车行车辆租金13000元。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告李兴伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  廖 元 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李乐洋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1251号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人：刘庆柯，男，职务理事长。委托诉讼代理人：马洪波，男，资产保全部副部长，住哈尔滨市呼兰区。被告：周继才，男，1979年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：于占军，男，1985年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：印喜文，男，1965年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨成龙，男，1973年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。案由：金融借款合同纠纷原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告周继才、于占军、印喜文、杨成龙金融借款合同纠纷一案，诉讼中哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社向本院提出减少诉讼请求申请，2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2645.00元，退回2620.00元，本案诉讼费25.00元，由原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担(已交纳)。审判员  何艳红二〇一九年六月十日书记员  李铭源
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初190号原告李珉，男，汉族，1959年11月17日出生，住淮滨县。原告吴金亚，男，汉族，1972年7月15日出生，住淮滨县。原告李和林，男，汉族，1976年8月12日出生，住淮滨县。原告李峰，男，汉族，1971年1月7日出生，住淮滨县。原告王维勤，女，汉族，1971年11月25日出生，住淮滨县。五原告委托代理人刘晓刚、石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告淮滨县人民政府。法定代表人梁超，县长。委托代理人方清，男，该县政府工作人员。委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。原告李珉、吴金亚、李和林、李峰、王维勤因与被告淮滨县人民政府政府信息公开行政争议一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉证副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告李珉、李和林、李峰、王维勤及五原告委托代理人刘晓刚、石晓燕，被告委托代理人方清、李淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李珉等五人诉称，其在淮滨县二高师校家属院拥有合法房屋。2016年淮滨县政府以“淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目”为由对原告的房屋进行征收。原告就2019年1月17日向被告申请信息公开，要求公开政府作出房屋征收决定涉及的四项规划等相关材料，被告以“一事一申请”为由拒绝履行信息公开职责。原告于1月23日向被告申请要求公开“淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目”中“申请人房屋所涉地块的国有土地使用权收回批准文件”。后由于被告未依法履行信息公开职责，原告向信阳市政府申请复议，在复议过程中，被告向原告邮寄了一份国有土地使用权证。因该证并非原告申请公开的文件，被告未正确全面履行公开职责。原告起诉请求人民法院判令确认被告未按照其申请内容履行信息公开职责的行为违法，并责令被告继续履行政府信息公开职责。原告提交了以下证据材料复印件：1、信息公开申请表，以证明原告申请了信息公开；2、邮寄单据，以证明原告申请信息公开的信息；3、被告邮寄的国有土地使用权证，证明被告公开的不是原告申请的信息。被告淮滨县政府辩称，五名原告系从他人手中购买房屋，未办理变更登记手续，不具有原告的诉讼主体资格；五原告申请公开的“申请人房屋所涉地块的国有土地使用权收回批准文件”不存在，因协议搬迁房屋所在地的土地系国有划拨土地，已办理国有土地使用权证，不涉及再次收回的问题，被告已经依法履行了政府信息公开职责。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、行政复议决定书；2、国有土地使用权证。以证明被告已经履行了信息公开职责。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性没有异议，认为行政复议决定书的举证超过法定举证期限，认为被告公开内容不是原告申请的信息；被告对原告提交证据的真实性没有异议，证明目的有异议。认为被告已经履行了答复职责。本院采信双方证据，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告李珉等五人从他人手中购买了淮滨县二高师校家属院内的房屋，土地性质为国有划拨土地。2016年10月25日，淮滨县龙泉综合区建设项目指挥部作出《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》，决定对淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目建设区域内的建筑物、构筑物及其他地面附属物实施搬迁。五原告所购房屋位于搬迁范围之内。2019年1月17日，原告向被告申请信息公开，要求公开政府作出房屋征收决定涉及的四项规划等多项相关材料，被告以“一事一申请”为由拒绝履行信息公开职责。原告于1月23日向被告申请要求公开“淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目”中“申请人房屋所涉地块的国有土地使用权收回批准文件”，被告淮滨县政府在法定期限内未予答复，原告李珉等五人向信阳市人民政府提出复议申请。在复议案件审理期间，3月6日，被告向原告李珉等五人邮寄了涉案土地的国有土地使用权证。4月4日，信阳市人民政府作出信政复决字〔2019〕12号行政复议决定书，确认被申请人（被告淮滨县政府）超过法定期限履行职责的行为程序违法。原告李珉等五人以被告淮滨县政府的答复内容不是其所要求公开的内容为由，于4月25日提起本诉，请求人民法院判令确认被告未按照其申请内容履行信息公开职责的行为违法，并责令被告继续履行政府信息公开职责。本院认为，一、原告李珉等五人作为涉案房屋的实际占有人，同征收行为具备法律上的利害关系，其申请政府信息公开，具备原告主体资格；二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，在征收国有土地上的房屋时，就房屋坐落范围内的土地，地方人民政府无须单独制作并保存土地收回批准文件。被告淮滨县政府已于2019年3月6日向原告李珉等五人邮寄了涉案土地的国有土地使用权证，并当庭答复原告，其所公开的信息不存在，该答复符合上述法律规定。原告李珉等五人认为被告的答复内容不准确、不全面，要求被告公开“申请人房屋所涉地块的国有土地使用权收回批准文件”，没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李珉、吴金亚、李和林、李峰、王维勤的诉讼请求。案件受理费50元，由五原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月六日书记员  马佩佩
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1587号 阜阳鼎鑫环保科技有限公司、韦可杰： 申请执行人阜阳鼎鑫环保科技有限公司与被执行人韦可杰解除合同纠纷一案，现已强制执行完毕。本院已于2019年6月20日将货物返还给阜阳鼎鑫环保科技有限公司。至此，阜阳鼎鑫环保科技有限公司向本院申请执行的(2018)皖1221民初8557号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4889号原告：耿卫华，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市睢阳区住房保障中心。住所地：商丘市睢阳区北海路中段北侧。负责人：曹磊，职务：主任。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。原告耿卫华与被告商丘市睢阳区住房保障中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法进行了审理。原告耿卫华向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同及时给予开通燃气供原告使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2013年8月20日原告在古城的住所被××××区住房保障和房地产管理局征收，并签订了“房屋征收安置补偿协议”，选择了房屋置换，承诺一户一表及双气。2018年10月1日开始分房，2019年1月2日原告办理了入住手续后，被告知需缴纳燃气安装接口费2550元，安装配件费300—500元不等，才给通燃气。原告认为被告收取燃气安装费的行为违反了安置协议及国务院、国家计委、财政部等政府部门的有关规定，损害了原告的合法权益，现要求被告收回违规收费行为，保障原告正常使用燃气。本院经审查认为，被告商丘市睢阳区住房保障中心是商丘市睢阳区政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有独立的机关法人主体资格，有相应的行政职能并能承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告耿卫华与被告商丘市睢阳区住房保障中心签订的房屋征收安置补偿协议系行政合同，因履行该协议引起的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿卫华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年六月二十日书记员  史美丽
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1159号 原告：张洪娟，女，1975年12月12日出生，汉族，富华服务部职员，住清原满族自治县。 被告：柴琳，女，1986年7月2日出生，满族，清原满族自治县物价局职工，住清原满族自治县。 被告：张影，女，1965年3月27日出生，满族，个体工商户，住清原满族自治县。 原告张洪娟诉被告柴琳、张影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪娟到庭参加了诉讼，被告柴琳、张影经合法传唤未出庭应诉，依法缺席审理，现已审理终结。 原告张洪娟向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付欠款20,000.00元及起诉后利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和二被告系朋友关系，二被告以家庭生活急需资金为由，于2018年7月2日向原告借款人民币现金20,000.00元，双方约定月利息为3分，约定还款日期为2018年8月1日，二被告自愿用自己名下工资卡作为抵押，然而借款到期后二被告只支付利息5,100.00元，原告因家里急需用钱，多次向二被告索要欠款，二被告均以没钱为由拒绝还款，原告无奈只好诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 被告柴琳、张影未答辩。 经审理查明：原告和二被告系朋友关系，二被告以家庭生活急需资金为由，于2018年7月2日向原告借款人民币20,000.00元，双方约定月利息为3分，约定还款日期为2018年8月1日，二被告将自己名下工资卡交与原告张洪娟。原告于2018年7月25日从被告工资中取走3,000.00元；于2018年8月27日从原告工资中取走2,100.00。后原告多次向二被告索要欠款，二被告均以没钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院判令：一、要求二被告立即给付欠款20,000.00元及起诉后利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据、银行汇款电子回单及原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告张洪娟提供的借据证明了原告与被告柴琳、张影之间形成借贷的合意，被告借款属实，故本院认定当事人之间形成了合法有效的借贷关系，被告应当履行还款义务。双方约定的利息3分，超过法定的2分，故本院按月息2分计算借期内利息，折合日息约为13元。由于双方约定的借款期限为2018年7月2日至2018年8月1日，2018年7月25日借款尚未到期，原告便从被告工资卡中取走3,000.00元，到2018年7月25日实际借款24天，二被告应支付原告利息312.00元，应在3,000.00元中先行支付，剩余2,688.00元冲抵本金，即至2018年7月25日止，二被告欠原告17,312.00元本金及利息。审理中，被告柴琳、张影经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告张洪娟诉称事实及诉讼请求的答辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴琳、张影于本判决生效后十日内偿还原告张洪娟借款本金17,312.00元及利息（从2018年7月25日起计算至本院判决确定的给付之日止，按年息24%计付，应付利息应减除已付利息2,100.00元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告柴琳、张影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年六月六日 书记员  杜 妍
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1141号之一原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，男，系该行行长。委托诉讼代理人：周林娇，女，1990年3月2日出生，户籍地址：江西省九江市浔阳区，该信贷中心职员。委托诉讼代理人：李建茂，男，该信贷中心职员。被告：朱宝珍，女，1959年9月5日出生，汉族，住九江市，户籍地址：九江市浔阳区。被告：舒立，男，1954年11月23日出生，汉族，住九江市，户籍地址：九江市浔阳区，已过世。被告：舒凡，男，1983年11月23日出生，汉族，住九江市，户籍地址：九江市浔阳区。被告：席碧茹，女，1990年3月2日出生，汉族，住九江市开发区，户籍地址：上海市闸北区。委托诉讼代理人：汤文坚，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地址：九江市开发区，系被告席碧茹老公。本院于2019年4月24日受理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告朱宝珍、舒立、舒凡、席碧茹金融借款合同纠纷。经审查，案件审理过程中，被告舒凡向法院提供证据证明被告舒立已于2019年2月3日死亡。本院认为，原告对被告舒凡提起的诉讼因被告舒凡已去世，而经过本院释明后，原告及被告朱宝珍、舒凡、席碧茹均不要求追加被告舒立的遗产继承人参加诉讼，本案原告对被告舒立提起的诉讼不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心对被告舒立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇一九年六月五日书记员  俞 梦
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终213号上诉人(原审被告)：深圳市铝利来实业有限公司，住所地：深圳市南山区西丽镇麻勘工业南区1栋。法定代表人：崔桂敏。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市麦地路22号。法定代表人：陈穗勇。上诉人深圳市铝利来实业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司惠州分行债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12284-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳市铝利来实业有限公司上诉称：一、债权转让合同与金融借款合同属于两种不同性质的法律关系，已为生效判决所确认。一审裁定否定这一认定，明显违法。二、债权转让合同转让的是买卖合同中的权利，本案应根据买卖合同确定管辖权。一审裁定根据保理合同确定管辖权，适用法律明显错误。上诉请求：撤销原审法院（2018）粤1302民初12284-1号《民事裁定书》，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据案件涉及的法律关系确定管辖规则。就本案而言，如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即按原合同类型确定案由。如果债权转让合同发生后，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。而本案并非债权转让合同生效后因债权转让合同的履行发生的争议，而是被上诉人（原审原告）取得债权后依据原合同要求上诉人（原审被告）继续履行还款义务而发生的纠纷，因此本案应当根据原合同的权利义务关系确定管辖，即本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案管辖，本案接收货币一方所在地即被上诉人的住所地为广东省惠州市惠城区，属广东省惠州市惠城区管辖辖区，故广东省惠州市惠城区人民法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年六月二十六日书记员 李林倩（代）
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2538号之一 申请人：李鹏，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：葛秀祥，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人李鹏与被申请人葛秀祥民间借贷纠纷一案，申请人李鹏有于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛秀祥所有的价值人民币60000元的财产予以保全，并由担保人李凌提供的其所有的皖Ｐ×××××号小型轿车一辆予以担保。 本院经审查认为，李鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 对担保人李凌所有的皖Ｐ×××××号小型轿车一辆予以保全（保全价值为人民币60000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周胜杰 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2004号原告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号。法定代表人：程相文，经理。委托诉讼代理人：朱心雨，男，1995年5月22日出生，汉族，大庆市龙凤区城建投资开发有限公司法制科员工，住黑龙江省住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：王洋，女，1990年5月6日出生，汉族，大庆市龙凤区城建投资开发有限公司法制科员工，住黑龙江省明水县，被告：史文龙，男，1973年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：大庆市龙凤区房产管理站，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路187-2号。法定代表人：蔡文冰，站长。本院在审理原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司与被告史文龙、大庆市龙凤区房产管理站房屋买卖纠纷一案中，本院书面通知原告预交案件受理费，原告接到交费通知后，在规定的时限内仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙景耀二〇一九年六月十二日书记员  于美琪附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。