湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初1339号原告：熊某1，男，1951年10月7日出生，汉族，湖北省黄冈市人，退休职工，身份证住址：武汉市洪山区。委托诉讼代理人：饶磊，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：牟双双，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：熊某2，男，1954年9月4日出生，汉族，湖北省黄冈市人，农民，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：尹少华，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告熊某1与被告熊某2继承纠纷一案，2018年7月2日武汉市武昌区人民法院立案受理后，因被告提出管辖权异议，武汉市武昌区人民法院审查后出具（2018）鄂0106民初10009号民事裁定书，裁定被告熊某2对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人饶磊、牟双双与被告委托诉讼代理人尹少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被继承人熊永昌遗产拆迁补偿款770000元的四分之三，即人民币575000元。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令原告继承被继承人熊永昌遗产拆迁补偿款770000元的八分之五，即481250元。事实与理由:原、被告系亲兄弟，父母早年离婚，原告随被继承人及继母章金荣在武汉生活，被告随生母在黄冈生活。原告为武汉变压器厂职工，被继承人为武汉市第四制药厂职工。原告为照顾被继承人，将其单位分配的房屋和第四制药厂职工宿舍进行置换，由第四制药厂将被继承人的单间调换为供二人共同居住的套间，即位于武汉市武昌区先贤街61-62号1栋1层1号房屋（以下简称先贤街101号房屋）一套，后因该宿舍拆迁，原告和被继承人未就拆迁款进行分割，商议后用拆迁款购买了位于武汉市武昌区中南路街晒湖路27号4栋1单元2层1号房屋（以下简称晒湖路201号房屋）一套，该房屋系被继承人与章金荣(原告继母)的夫妻共同财产。章金荣去世时除原告和被继承人外无其他继承人，其遗产未做处理。2016年2月15日，被继承人去世，被告将被继承人持有的财产全部据为己有，并用拆迁款购买了位于武汉市洪山区洪山乡井岗村颐和苑6栋1单元4层402室房屋（以下简称颐和苑402室房屋）一套。原告为维护自己的权益，在该房屋内占据了一间房，随后多次与被告协商被继承人的遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝。综上，请求判令原告继承被继承人遗产拆迁补偿款770000元的八分之五，即481250元。被告熊某2辩称：请求法院驳回原告所有诉讼请求，理由如下：一、原告起诉不符合法律规定。1、原告以继承纠纷起诉，诉争的遗产是被继承人房屋拆迁款770000元。该房屋于2013年12月15日拆迁，并取得770000元拆迁款，被继承人于2016年2月15日去世，在此期间，房屋拆迁款已由被继承人自行处置完了，且原告已经知晓，所以原告以继承纠纷起诉无法成立。2、原告在武汉市武昌区人民法院调查时向法院陈述“这770000元的遗产已经转化为对熊某2的债权了”。如果770000元是债权，则本案为债务纠纷，如果以债权纠纷起诉，原告不具备资格。二、原告起诉状中所述与事实不符。1、原告在起诉状中所述“原告为照顾父亲，将其单位分配的房屋和第四制药厂职工宿舍进行置换，由第四制药厂将原告父亲的单间调换为供二人共同居住的套间，即先贤街101号房屋，该房屋拆迁后原告和被继承人未就拆迁款进行分割，二人商议后用拆迁款购买了晒湖路201号房屋一套”完全与事实不符。被继承人是抗美援朝军人，退伍转业后在第四制药厂担任干部。××××年被继承人与前妻离婚，与章金荣结婚，1957年被继承人将原告接到城里生活，被告随生母在乡下生活，1978年才将被告接到城里。被继承人帮原告安排工作、解决了住房，但未给被告安排工作，被告在外打工租房居住。2001年6月21日，章金荣去世，同年10月，被继承人要求被告夫妻和他一起生活，后被告夫妻随其生活，照顾其起居。2003年5月，因被继承人中风，被告妻子辞职回家照顾其起居，2009年被继承人生活能够自理后被告妻子又开始打工。2014年10月，被继承人因不慎在卫生间摔倒住院，出院后生活不能自理，原告每周也来看望被继承人，但其起居均由被告夫妻料理直至去世。第四制药厂的房屋是分配给被继承人的，房屋产权登记信息可以证明该房屋与原告无关。晒湖路201号房屋是被继承人于2005年购得，登记在其名下，亦与原告无关。该房屋于2013年12月15日拆迁，补偿款共770000元。2、2013年12月30日被继承人向被告转账630000元让其购买房屋，并且同意将购得的房屋登记在被告夫妻名下。2014年1月被告购买了颐和苑402室房屋一套，并将被继承人接来一起生活，原告对此亦知晓。2014年6月因原告不满与被继承人发生了争执。此后，被继承人多次告知原告自己的财产自己有分配权。2014年8月，被继承人为避免日后原、被告发生纠纷，在武汉市黄鹤公证处欲办理公证，证明颐和苑402室房屋是赠予被告夫妻的，公证处工作人员表示该房屋已经登记在被告夫妻名下，无需公证。3、被告认为被继承人愿意将拆迁补偿款赠与被告，是因为其对被继承人的赡养付出更多，且原告只有一个女儿，家里有几套房屋，有工作又有退休金，而被告有一儿一女，当时被告没有工作又没有房屋，生活条件比原告差。总之，财产是被继承人的，如何处置是他的权利和自由。子女无法干涉，法院也不能干涉。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告全部诉请。一、原告提交的证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。被告质证意见：对真实性、证明目的均不持异议。2、武汉市房屋产权登记信息查询单（编号00-201804-1561-2188461）复印件1份，证明被告身份信息以及被告用被继承人的拆迁款购买颐和苑402室房屋一套。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，房屋产权登记信息查询单只能证明房屋信息，不能证明购房款来源。3、被继承人死亡登记信息、墓碑照片复印件各1份，证明被继承人系原、被告父亲，被继承人已去世，继承开始，原、被告享有法定继承权，章金荣先于被继承人去世，不享有继承权。被告质证意见：对真实性、证明目的均不持异议，被继承人死亡时继承开始。4、武汉市房屋产权登记信息查询单（编号00-201805-1715-2495261）、武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书复印件各1份，证明在被继承人生前，先贤街101号房屋被拆迁，拆迁补偿款购买了晒湖路201号房屋一套，2013年12月该房屋被征收拆迁，获得拆迁补偿款771664元。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，2004年拆迁的先贤街101号房屋与2013年拆迁的晒湖路201号房屋均登记在被继承人名下，与原告无关，两处房屋均不是遗产。5、原告户口簿复印件1份，证明原告是变压器厂的职工，原告登记为先贤街101号房屋的户主，该房屋应属原告与被继承人共有财产。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，该证据显示为先贤街81号，不是同一套房屋，仅以户口簿也不能证明房屋的权属。二、被告提交的证据1、被继承人病历复印件1份，证明被继承人2003年5月20日中风后生活不能自理，其看病、日常生活起居均由被告照顾。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，单从门诊病历无法证明被继承人中风后看病、日常生活起居由被告照顾。2、武汉市武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书复印件1份，证明晒湖路201号房屋系被继承人名下房屋，该房屋于2013年12月15日被武昌区房屋征收管理办公室征收，被继承人取得的赔偿款分为房屋价值补偿530000元，装修、搬迁、安置、生活困难补助等其他项补偿共计240000元，合计770000元。原告质证意见：对真实性、证明目的均不持异议。3、被告个人活期明细信息复印件1份，证明2013年12月30日，被继承人将其银行账户中的630000元转账给被告，是被继承人自行处置其获得的拆迁补偿款的行为，是对被告的赠与。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，虽然账户流水显示630000元从被继承人账户转入被告账户，但不能证明系被继承人本人自愿所为。4、武房权证洪字第**房屋所有权证复印件1份，证明被告用被继承人赠与的630000元购得颐和苑402室房屋一套，于2014年1月2日办理过户手续。5、武昌区人民法院询问笔录复印件1份，证明原告认为诉争的770000元遗产已转化为对被告的债权，770000元在被继承人去世前已经不存在了。原告质证意见：对证据4、5真实性、证明目的均不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人熊永昌与章金荣系夫妻关系，双方均系再婚，婚后未生育子女，原告熊某1与被告熊某2系被继承人与前妻婚生子。原告随被继承人与章金荣共同生活，被告随生母在黄冈生活。婚后双方取得先贤街101号房屋一套，核准登记日期为2000年4月27日，该房屋于2004年拆迁。2001年6月21日章金荣因病去世。2005年被继承人取得位于晒湖路201号房屋一套，2013年12月15日该房屋因征收获得补偿款771664元，12月30日从被继承人账户（账号28×××78）转入被告账户（卡号62×××43）630000元，2014年1月被告购买颐和苑402室房屋一套，登记在被告名下。2016年2月15日被继承人因病去世。被继承人去世后，原告多次与被告协商未果。原告认为晒湖路201号房屋系被继承人与章金荣夫妻共同财产，章金荣去世时未做分割，被告将被继承人持有的财产据为己有，并用拆迁款购买了颐和苑402室房屋一套，其行为侵犯了原告的合法权利。为此，原告根据相关法律法律规定，特向法院提起诉讼，其诉请如前。被告应诉后认为原告的诉请是要求继承父亲的财产，并未变更诉请要求继承继母的财产，且拆迁补偿款770000元在被继承人去世前已经不存在了。本院认为：依据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承人的范围包括：配偶、子女（有扶养关系的继子女）、父母等。先贤街101号房屋系被继承人与章金荣夫妻共同财产，该房屋拆迁后，被继承人用拆迁款购得晒湖路201号房屋一套，该房屋应属于夫妻共同财产，原告提出：1、判令原告继承被继承人熊永昌遗产拆迁补偿款770000元的四分之三，即人民币575000元。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令原告继承被继承人熊永昌遗产拆迁补偿款770000元的八分之五，即481250元的诉讼请求，因被继承人在生前已将771664元（实际数额）处理完毕，原告提交的证据并未显示被继承人尚有其他遗产，虽然原告认为被继承人与章金荣有夫妻共同财产，章金荣去世时未分割，但并未对此提出诉讼请求，因此，原告提出的诉请不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告熊某1全部诉讼请求。案件受理费9550元，由原告熊某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖晓敏二〇一九年六月十八日书记员  于 帆