wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执804号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人：秭归壹号公馆娱乐有限公司，住，住所地湖北省秭归县茅坪镇平湖五路**楼/div>法定代表人梅成龙，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人秭归壹号公馆娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民初265号民事判决书、（2019）鄂05执115号执行裁定书已发生法律效力。本院于2019年6月25日依法立案受理，申请执行标的：支付中国音像著作权集体管理协会经济损失5400元、合理维护费用472元，共计5872元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币5872元。二、本案执行费50元、案件受理费52元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年六月二十五日书记员  余磊
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执444号申请执行人：任勇，男，1986年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黎利，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：陈荣，女，1989年7月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人任勇与被执行人黎利、陈荣民间借贷纠纷一案，申请执行人任勇于2019年3月21日依据本院已发生法律效力的鄂（2018）鄂0303民初745号民事判决书向本院申请执行。申请执行人任勇申请执行事项为：一、支付借款60800元及利息（以60800元为本金，从2016年8月24日起算，按年利率24%计算至还清之日止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1487元、执行费1382元。被执行人黎利、陈荣未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人黎利、陈荣的资金、收入63669元（包含借款60800元、案件受理费1487元、执行费1382元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇一九年六月十五日书记员  罗 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初23445号原告：张永远，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：郑晓华，女，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。原告张永远与被告郑晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。本院公告向被告郑晓华送达了开庭传票。原告张永远的委托诉讼代理人邓正年，被告郑晓华的委托诉讼代理人季盼杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款300000元，并支付相应利息（以300000元为基数，从2016年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率四倍支付至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：被告累计向原告借款300000元，至今未归还本金及利息，原告遂起诉。被告郑晓华辩称，原、被告不存在民间借贷关系，原告的合伙人张郁幸与被告在2015年通过微信群认识，张郁幸向被告提起有没有能力比较强的人认识，被告就将案外人陈某某介绍给张郁幸认识，张郁幸与原告张永远委托陈某某办事情，因为张永远、张郁幸与陈某某仅见过两次面，在2015年张永远将300000元先转给被告，再由被告转给案外人陈某某，这300000元是原告与张郁幸给陈某某办事情的报酬。这点原告、张郁幸及陈某某都是十分清楚的，而被告的银行卡仅是走账而已。本案中被告始终无向原告借款的意思表示，不能单凭原告转账时的备注借款就认为是民间借贷。原、被告认识不久被告向原告借款300000元，原告却未要求被告出具借条，不符合常理，原告认为的借款时间发生在2015年，至今已有4年多时间，被告也从未支付过所谓的利息，原告从未向被告催收过，也不符合常理。要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：原告于2015年4月5日向被告转账200000元，备注为郑晓华私人借款。原告又于2015年4月7日向被告转账支付100000元。被告郑晓华于2015年4月5日向案外人陈某某转账200000元，于2015年4月7日向案外人陈某某转账80000元，于2015年7月15日向案外人陈某某转账8000元。原告张永远在审理中陈述，原、被告是2015年1月在温州认识，2015年4月初被告提出借款，借款原因是被告有资金需求，原告考虑被告在电视台工作，有还款能力，故未出具借条。经询问，原告还陈述，借款后至起诉前原告主要通过打电话方式向被告主张权利，微信短信方式也有，但原告在审理中未举示。被告郑晓华举示了与案外人张郁幸的短信记录，被告发出的内容为：“那为什么把这事弄得这么麻烦，我当中间人，也是受害者，还要到重庆去，是张永远决定这样做的吗”。对方回复：“你不会打电话给他商量吗，在说了你说了多少次都没兑现，在然后就当没这回事了，谁的钱都不是天山掉下来的”。被告郑晓华另举示了2019年3月28日、3月29日与原告的短信记录，被告发出的内容为：“永远哥，这还有人性吗，钱又不是我拿去花掉，为了帮助你们，我是中间人也是受害者，陈某某拿钱办事，事没办成功，钱最终是要还给你们的，但是中间不顺利也是正常，为什么一定要制造麻烦”。原告只回复“既然告到法院了，就让法院判吧，有什么开庭时候说吧”。现因被告未归还借款，原告诉至本院。上述事实，有中国民生银行个人账户对账单，中国工商银行个人业务凭证，个人活期明细查询，短信聊天记录，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅举示了向被告转账300000元的转款依据，原告自己在转款凭证上注明为被告的借款；根据原告的陈述，在本案借款时，原、被告仅认识三个月左右，原告向被告出借大额款项又未让被告出具借条，有违一般生活常识；原告在支付款项之后至审理时，也未举示证据证明其在这段期间向被告积极进行了催收，而被告也未向原告支付过类似于利息之类的任何款项；被告郑晓华向本院举示了与原告张永远的短信记录，在短信中，对于被告郑晓华发出的“永远哥，这还有人性吗，钱又不是我拿去花掉，为了帮助你们，我是中间人也是受害者，陈某某拿钱办事，事没办成功，钱最终是要还给你们的，但是中间不顺利也是正常，为什么一定要制造麻烦”的内容，原告仅回复“既然告到法院了，就让法院判吧，有什么开庭时候说吧”，从原告回复的内容看，原告虽然没有认可被告郑晓华的短信内容，但也未认可本案款项是借款并要求被告偿还。综合以上因素，结合本案被告未向原告出具任何借条、借据等书面证据的事实，被告郑晓华辩称原、被告之间不存在民间借款关系具有一定事实依据。本案款项是否属于借款处于真伪不明的状态，原告张永远应就民间借贷关系的成立继续承担举证责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张永远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告张永远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冉 阳人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  文晓君二〇一九年六月十二日书 记 员  李文婧
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执525号之二申请执行人：王建胜。被执行人：张琛。本院在执行申请执行人王建胜与被执行人张琛民间借贷纠纷一案中，现因双方已达成和解协议，且申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张琛的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  肖剑威人民陪审员  吕万海二〇一九年六月六日书 记 员  张 芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3522号原告：陈文，男，1955年4月13日出生。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。被告：张红军，男，1974年4月7日出生。被告：王红霞，女，1975年8月21日出生。原告陈文诉被告张红军、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人白如静到庭参加诉讼，被告张红军、王红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文向本院提出诉讼请求：1.判令张红军、王红霞向陈文归还借款600万元；2.判令张红军、王红霞向陈文支付利息，计算标准为：以600万元为基数，自2019年3月21日至借款本息清偿之日止按年利率6%计算。事实与理由：陈文经人介绍与张红军相识，张红军与王红霞系夫妻关系。2016年3月至2018年3月，张红军从陈文处借款两次，其中2016年3月2日，借款239万元，陈文委托案外人韩某取款后，陈文以现金形式给付张红军；2017年3月21日借款300万元，陈文委托案外人杨某以银行转账形式给付王红霞。后张红军、王红霞未还款，张红军于2018年3月20日出具金额为600万元的借条一张，其中包括本金539万元，其余61万元为按照年利率6%计算利息后去掉零头核算的利息。张红军承诺2019年3月20日还款。后二人仍未按照约定还款。故诉至法院。张红军、王红霞未答辩。经审理查明，2018年3月20日，张红军向陈文出具借条一张，内容为“今有张红军借陈文现金6000000元正，大写陆百万元正，到期日为2019年3月20日。”另查，2016年3月2日，韩某从其尾号为7350的中国银行账户中取款239万元；2017年3月21日，案外人杨某以其尾号为0776的中国农业银行账户向王红霞尾号为4775的银行账户中转账300万元。庭审中，杨某发表证人证言，称其受陈文的委托于2017年3月21日向王红霞的转账300万元，称该300万元系陈文、杨某及他人共同出资后，以陈文名义出借给张红军。韩某发表证人证言，称其受陈文的委托于2016年3月2日，取款239万元后，交给陈文，称该239万元系陈文、韩某父亲以及他人共同出资后，以陈文名义出借给张红军。另查，张红军与王红霞系夫妻关系，二人于1998年8月登记结婚。上述事实，有借条、中国银行及中国农业银行明细清单、证人杨某、韩某的证言等证据在案佐证。本院认为：陈文主张其与张红军存在民间借贷关系，提交借条、证人证言及相关银行业务凭证加以佐证，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。陈文履行了出借款项义务，张红军作为借款人应偿还借款。现陈文自认借条中所载的600万元中539万元为借款本金，本院不予否认，经核算，剩余61万元的利息约定，未超过法定范围。故对陈文要求张红军支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于案涉借款是否是夫妻共同债务的问题，本院认为，针对239万元借款，虽然案涉借款发生在王红霞与张红军夫妻关系存续期间，但数额较大，且无证据证明王红霞存在举债之合意，陈文亦未提交证据证明借款用于王红霞与张红军的夫妻共同生活或共同生产经营。故案涉借款不属于夫妻共同债务，故对陈文要求王红霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。针对300万元，因该款项系转账至王红霞银行账户，应视为王红霞对该借款知情且认可，故对陈文关于该笔借款属于夫妻共同债务的上述主张，本院予以支持。张红军、王红霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一.张红军于本判决生效之日起十日内偿还陈文借款239万元及利息43.77万元，并以239万元为基数自2019年3月21日起至本息实际清偿之日止按年利率6%支付陈文利息。二.张红军、王红霞于本判决生效之日起十日内偿还陈文借款300万元及利息17.23万元，并以300万元为基数自2019年3月21日起至本息实际清偿之日止按年利率6%支付陈文利息。三.驳回陈文的其他诉讼请求。如果张红军、王红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由张红军负担23000元，由张红军、王红霞共同负担30800元；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由张红军、王红霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  白秀伯人民陪审员  王永祥二〇一九年六月十四日书 记 员  孙利鹏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10916号原告：徐宝乾，男，汉族，1937年10月20日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告：刘建华，女，汉族，1941年1月15日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。二原告共同委托代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托代理人：晏正香，云南新序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南仁捷投资有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KUTWNOF。住所：云南省昆明市五华区园通小区********。法定代表人：廖兴桥。被告：程兴荣，男，汉族，1987年4月18日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告徐宝乾、刘建华诉被告云南仁捷投资有限公司、程兴荣合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐宝乾、刘建华及其共同委托代理人李美科、晏正香到庭参加诉讼，被告云南仁捷投资有限公司、程兴荣经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宝乾诉称：两原告与两被告于2017年10日份签订《股权投资协议书》，约定两原告向被告云南仁捷投资有限公司注资9万元，注资期限为2017年10月16日至2018年4月15日，被告承诺按实际出资额每月支付1.8%的利息。协议签订后，原告依约将注资款支付给被告云南仁捷投资有限公司。被告付息至2018年7月后未再支付过，原告多次向两被告索要投资款及利息，两被告均拒绝支付。两原告为维护自身权益，诉至本院请求判令：1.二被告退还原告缴纳的注册资金9万元；2.二被告按照出资额支付自2018年7月至实际支付之日止的利息（按月利率1.8%计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。被告云南仁捷投资有限公司、程兴荣无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告徐宝乾、刘建华与被告云南仁捷投资有限公司（以下简称“仁捷公司”）于2017年10月17日签订《云南仁捷投资有限公司股权投资协议书》，约定：两原告向仁捷公司注资9万元，注资期限为2017年10月16日至2018年4月15日，股权退出方式为原告要求公司回购股份的方式退出公司股权，公司必须按照原告出资原价回购并承担支付原告出资原价金额1.8%/月的财务费用。协议签订后，原告依约将注资款支付给被告仁捷公司，仁捷公司出具了《收据》确认收到款项。被告按照协议约定向原告支付注资期间的财务费用直至2018年7月，后未再支付过，原告要求被告退还全部注资款额，未果。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的企业信用信息公示报告、《云南仁捷投资有限公司股权投资协议书》、《收据》等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告仁捷公司签订《云南仁捷投资有限公司股权投资协议书》系双方真实意思的表示，签约双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。因被告仁捷公司经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。原告依约履行了其合同义务，被告未依约支付约定费用，构成违约。现原告主张被告仁捷公司退还其股权投资款9万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因协议书中约定过若原告要求退股的，被告须按原告出资原价承担每月1.8%的财务费用，现原告据此约定主张被告按月利率1.8%支付资金占用利息，该主张有事实及法律依据，本院予以支持，被告付息至2018年7月份，故资金占用利息自2018年8月1日起计付。关于被告程兴荣应否承担共同还款责任的问题，从原告所举证据来看，被告程兴荣并未以个人名义与原告签订任何书面协议，其即非债务人亦非担保人，根据合同相对性原理，应由与原告签约的相对方被告仁捷公司向原告还款，被告程兴荣不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南仁捷投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐宝乾、刘建华股权投资回购款人民币9万元，并按照月利率1.8%支付该笔款自2018年8月1日起至还清股权投资回购款之日止的利息；二、驳回原告徐宝乾、刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由被告云南仁捷投资有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年六月四日书 记 员  邵琦淞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2498号原告：贵州海聚博雅医疗器械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团第F2-2（2）******，统一社会信用代码：91520103MA6GRU6698。法定代表人：张祖林，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈燕、王家帅，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州康心药业有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路**社会信用代码：91520000730984734C。法定代表人：吴文生，该公司总经理。本院在审理原告贵州海聚博雅医疗器械有限公司诉被告贵州康心药业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告贵州海聚博雅医疗器械有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州海聚博雅医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费5968元（已减半），由原告贵州海聚博雅医疗器械有限公司负担。审判员  李照黔二〇一九年六月二十八日书记员  陈发鹃
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初638号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人周犹庆，男，1964年8月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地住武汉市洪山区，住武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月27日被抓获，同年2月28日因酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾驶车型不相符合的车辆被行政拘留十五日，同年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被武汉市公安局取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某七部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人周犹庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周犹庆于2019年2月27日20时许，准驾不符且饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车沿本市白沙洲大道由武金堤向江安路行驶至武昌区武金堤路口至江安路路口时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人周犹庆的血液中乙醇含量为119.50mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人周犹庆到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人周犹庆具有自愿认罪等量刑情节，建议对被告人周犹庆判处拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金。被告人周犹庆在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周犹庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人周犹庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年六月二十七日书记员 蔡珍珠
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初291号 原告：岩尖，1991年6月26日出生，傣族，无业，住勐海县。 被告：张洁，男，1992年9月3日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县，现住重庆市铜梁区。 原告岩尖与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩尖到庭参加诉讼，被告张洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩尖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年11月29日因在达飞公司上班需要完成任务，特让原告为其在飞达公司借款25000元，被告承诺于2019年1月10日前还清欠款，到还款期时，被告未主动联系原告提及此事，原告于2019年1月18日提醒被告还款，被告请求给予宽限几天，在2019年1月20日至2月间，原告每隔15天催促被告还款，但是被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张洁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据： 《微信聊天记录》（复印件）1份，欲证明被告向原告借款的事实。 本院认为，原告岩尖提交的证据《微信聊天记录》，内容真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告张洁未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告张洁让原告岩尖向飞达公司借款后转借给被告张洁，原告向飞达公司借款后，通过微信转账分两次向被告交付借款10000元、3500元、7200元，共计20700元，被告借款后未向原告出具《借条》等书面借款凭证，双方未对借款期限、借款利息等进行约定。借款后，被告未向原告偿还借款，至今尚欠原告借款20700元未偿还。 本院认为，原告岩尖与被告张洁之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告岩尖按照约定向被告张洁交付了借款，但被告张洁至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张洁应承担向原告岩尖偿还借款本金的义务，但原告提交的证据《微信聊天记录》仅能证明其向被告交付借款20700元，故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张洁于本判决生效之日偿还原告岩尖借款本金20700元； 二、驳回原告岩尖的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告张洁负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  徐晓龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  二 大
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执854号之二申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路城上城**综合大楼，组织机构代码：78017453-7。法定代表人：罗维，职务：董事长。委托代理人：韦勇，该公司员工。被执行人：遵义市荣福兴商贸有限责任公司，，住所地：遵义市汇川区香港路乌江渡发电厂远控大楼主楼****组织机构代码：596363725。法定代表人：林涛，职务：总经理。被执行人：林涛，男，汉族，1978年10月27日出生，重庆市人，住遵义市汇川区。被执行人：林和平，男，汉族，1950年06月26日出生，重庆市人，住遵义市汇川区。被执行人：谭太淑，女，汉族，1952年01月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**织机构代码：577135524。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初143号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司遵义分公司申请执行遵义市荣福兴商贸有限责任公司、林涛、林和平、谭太淑、鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款60万元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林和平名下位于贵州省遵义市汇川区香港路58号5号楼2单元3层附4号房屋（不动产权证号：监证00029504），成交金额为523640元，支付申请执行人垫付的评估费用6200元，并按照申请执行人提交的情况说明，支付申请执行人442500元即本案的实际受偿金额，剩余74940元转移分配至本院被执行人的他案（2018）黔0303执1097号案件用于执行。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年六月二十六日书记员 杨 晗
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1243号原告：刘志军，男，1990年3月5日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。被告：陈贞子，女，1984年11月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区**路**。负责人：汤军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小明，该公司员工。原告刘志军与被告陈贞子、长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志军委托诉讼代理人童开智、被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司委托诉讼代理人朱小明到庭参加诉讼。被告陈贞子经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的修理费10783.80元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月6日9时许，原告驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**小型客车，沿荆州区站东路由北向南行驶至站东路与楚天路交叉口荆州绿地铂骊酒店路段时，与沿楚天路由东向西行驶过交叉口中心点的被告驾驶车牌为鄂Ｄ×××**小型客车相碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。荆州市交通管理局一大队公安交通警察大队作出第421003420180001501号道路交通事故认定书，认定原、被告负同等责任。原告车辆受损修理费用10783.80元由原告垫付，后保险公司赔付给被告陈贞子，被告陈贞子至今不返还原告所垫付的费用。综上，保险公司赔付原告垫付的车辆修理费后，被告陈贞子应该将原告的部分返还，被告陈贞子至今不予返还，现原告诉至法院。被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司辩称：我公司已同汤立文就赔付方式进行了沟通，在征得同意的情况下将赔偿款6391.90元打入陈贞子的账户，我公司已尽到告知义务，且履行了赔付义务，我公司不应再次承担赔偿责任。被告陈贞子未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日9时00分，案外人汤立文驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**的小型客车，沿荆州区站东路由北向南行驶至站东路与楚天路交叉口荆州绿地铂骊酒店路段时，与沿楚天路由东向西行驶过交叉口中心点的被告陈贞子驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**的小型客车相碰撞，造成两车受损的交通事故。荆州市公安局交通管理局一大队第421003420180001501号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人汤立文负同等责任，陈贞子负同等责任。同时查明，案外人汤立文驾驶的鄂Ｄ×××**小型客车登记车主为原告刘志军。该车辆修理费用为10783.80元，已由案外人汤立文垫付，被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司在征得汤立文同意后将保险赔偿款6391.90元给付被告陈贞子，被告陈贞子未将上述赔偿款给付原告。以上事实有当事人的身份证明材料、交通事故认定书、车辆维修费发票、银行电子回单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告车辆修理费10783.80元确属实际支出费用，本院依法予以认定。荆州市公安局交通管理局一大队第421003420180001501号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定案外人汤立文负同等责任，陈贞子负同等责任。该认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告陈贞子驾驶的鄂Ｄ×××**小型客车在被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司投有交强险和第三者商业责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司应在其承保的交强险财产项下进行赔偿，超出交强险财产项限额的部分由被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司依保险合同按责任比例进行赔偿。本案中，由被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司在鄂Ｄ×××**小型客车交强险内赔偿原告2000元。超出交强险的部分由被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告4391.90元[（10783.80元-2000元）×50%]。综上,被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司共计赔偿原告6391.90元。因原告的车辆维修费均由案外人汤立文垫付,而被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司在征得汤立文的同意后将原告车辆赔偿款6391.90元给付被告陈贞子,故由侵权人陈贞子赔偿原告车辆损失费6391.90元。被告陈贞子经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈贞子赔偿原告刘志军6391.90元；二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34元，由原告刘志军负担17元，由被告陈贞子负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一九年六月二十七日书记员  赵 燕
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1031号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。被执行人丁贵芳，女，1954年4月20日生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1031号之二裁定书，于2019年06月12日向被执行人丁贵芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁贵芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁贵芳在山东省农村信用社联合社915051000×××00账户内存款人民币28306.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年六月十二日书记员  陈向彬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4453号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区**。法定代表人：程海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建华，男，该公司经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：史永生，男，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告史永生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告金宏基物业公司的委托诉讼代理人曹秀宏、被告史永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：１.判令史永生给付金宏基物业公司48个月的物业费3745元、违约金562元、二次垃圾清运费240元，共计4547元；2.本案诉讼费用由史永生承担。事实和理由：金宏基物业公司是具有物业资质的企业。2015年4月27日，金宏基物业公司与呼和浩特市赛罕区景观花园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定：金宏基物业公司为呼和浩特市金桥景观花园小区提供物业服务，包括对公用设备设施的日常管理和维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、共用绿化养护管理等；住宅物业费按每月每平米0.8元收取，商业物业费按每月每平米1.8元收取，二次垃圾费每年每户60元，委托期限自2015年5月1日至2020年4月30日。史永生购买该小区住宅，面积为97.53平方米。金宏基物业公司自2015年4月27日为史永生居住的住宅楼提供物业服务，史永生尚欠2015年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费及二次垃圾清运费，经金宏基物业公司催费均无果，史永生的行为已构成违约，严重侵害了金宏基物业公司的合法权益。史永生辩称，金宏基物业公司违约在先，金宏基物业公司未按照乙级物业服务标准采取走访住户、恳谈会、问卷调查等方式与业主进行有效沟通；公共车位、车棚、广告收支未公开；公共秩序维护差；垃圾清理不及时；公共区域维护不到位；家中楼顶漏雨，金宏基物业公司未从服务的角度给业主解决过问题；根据物权法的规定，请求保护民事权利的诉讼时效是三年，现在起诉的是四年。本院经审理认定事实如下：史永生系景观花园20号楼4单元6楼西户业主，房屋建筑面积为97.53平方米。2015年4月27日，金桥景观花园业主委员会（甲方）与金宏基物业公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，委托管理期限自2015年5月1日起至2020年4月30日，物业服务费标准为住宅0.8元/平方米/月、商业1.8元/平方米/月。合同签订后，金宏基物业公司依约履行了物业服务义务。经金宏基物业公司催收，史永生未交纳2015年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费3745元（0.8元×97.53平方米×48个月）、二次垃圾清运费240元（5元×48个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，本案中，金桥景观花园业主委员会与金宏基物业公司签订的《物业服务委托合同》对史永生具有约束力。金宏基物业公司为景观花园小区提供了物业服务，史永生应支付2015年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费3745元、二次垃圾清运费240元，对金宏基物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于金宏基物业公司主张史永生支付违约金的诉讼请求，因《物业服务委托合同》中未明确约定物业服务费的交纳时间，故对金宏基物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于史永生提出的公共停车位、广告的收支未予公开的抗辩意见，史永生作为小区业主享有知情权和监督权，并受法律保护，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，物业的共用部位和共用设施由全体小区业主共有和共同管理，公共部位的经营收支情况因涉及全体小区业主的共同利益，应由业主大会授权业主委员会或业主根据议事规则使用、管理或依法追责等，不在本案所涉物业服务合同纠纷调整范围内，应由权利人另行主张，对其该项抗辩意见，本院不予采纳；对于史永生提出的房屋漏水，金宏基物业公司未从服务的角度给业主解决问题的抗辩意见，因房屋漏水属于房屋质量问题，并非物业服务企业职责范围，对其该项抗辩意见，本院不予采纳；对于史永生提出的金宏基物业公司主张四年的物业服务费已过诉讼时效的抗辩意见，因物业服务存在持续性的特点，金宏基物业公司自2015年5月1日起为景观花园小区提供物业服务，经金宏基物业公司催收，史永生一直未交纳物业服务费，且《物业服务委托合同》中未约定物业服务费的交纳时间，故本院认为，金宏基物业公司的诉讼请求未超过诉讼时效，对史永生的该项抗辩意见，本院不予采纳；对于史永生提出的其他抗辩意见，金宏基物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，及时、有效的处理业主反映的问题，并及时向业主反馈结果，业主委员会及业主亦应督促物业服务企业改进物业服务方式、提高物业服务质量，业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、史永生于本判决生效之日起十日内向内蒙古金宏基物业服务有限公司支付物业服务费3745元、二次垃圾转运费240元；二、驳回内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果史永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（金宏基物业公司已预交），由史永生负担。本判决为终审判决。审判员 高晓英 二〇一九年六月十二日书记员 支 敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1362号之一原告：杨景兰，女，汉族，1955年10月30日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告：豆德峰，男，汉族，1977年8月10日出生，住河南省商丘市。第三人1：河南省商丘市睢阳公证处。住所地：商丘市睢阳区北海路中段。统一社会信用代码：12411403MB1065076U。负责人：王竣，职务：主任。委托代理人：陈晓明、李可玲，河南瀛宋律师事务所律师。第三人2：戚趁义，男，汉族，1954年9月28日出生，住河南省商丘市梁园区神火大道556号1号楼1单元4号。身份证号：412301195409281033。第三人3：李凤英，女，汉族，1958年2月22日出生，住河南省商丘市梁园区胜利东路100付1。身份证号：412301195802221029。委托代理人：韩爱文，男，汉族，1955年8月15日出生，住河南省商丘市。原告杨景兰与被告豆德峰，第三人河南省商丘市睢阳公证处、戚趁义、李凤英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告杨景兰2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨景兰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年六月二十日书记员 王施雯
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1763号 原告：山东通力电力电气有限公司。 法定代表人：朱传红，董事长。 委托诉讼代理人：闫召军，山东赢牟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇，山东赢牟律师事务所律师。 被告：济南市宏运达机械设备有限公司。 法定代表人：邱润永，总经理。 委托诉讼代理人：孟鹏，系该单位职工。 委托诉讼代理人：亓茂伟，山东鲁誉律师事务所律师。 原告山东通力电力电气有限公司（以下简称通力公司）诉被告济南市宏运达机械设备有限公司（以下简称宏运达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫召军、刘潇，被告委托诉讼代理人孟鹏、亓茂伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款50000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告提供低压开关等设备一批，合同价款共计50000元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供全部设备，被告未按合同约定向原告支付货款，原告多次催要，被告无正当理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法实现原告的诉讼请求。 宏运达公司辩称，被告未查询到本案原告所称的合同，即使曾签订购销合同，原告也未履行，被告未收到原告所称的设备，所以原告要求被告支付货款没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。 本院认定事实如下：2015年4月2日原告为莱芜市宏运达机械设备有限公司开具了票号为15562314的增值税发票一份，货物名称为低压开关设备，票面金额为50000元整。2015年4月25日，该发票经国家税务机关认证相符。 2019年3月20日，莱芜市宏运达机械设备有限公司名称变更为济南市宏运达机械设备有限公司。 原告为证明自己的主张提交了如下证据：证据一、济南市行政审批服务局出具的档案一份，用以证明被告原名称为莱芜市宏运达机械设备有限公司，于2019年3月20日变更为济南市宏运达机械设备有限公司，证明诉讼主体正确。证据二、原被告于2014年10月12日签订的产品购销合同传真件一份，用以证明被告购买原告的低压开关设备一套，单价50000元，合同签订后，原告根据约定将设备交付给被告，并开具增值税发票，原告已履行合同义务。证据三、山东增值税专用发票一份，用以证实2015年4月2日原告为被告开具了票号为15562314的增值税发票一份，票面金额为50000元整，与合同相符，原告履行了开具发票的义务。证据四、原告申请法院调取的增值税专用发票认证情况，国家税务局口镇分局出具的认证相符的证明一份，用以证实被告收到原告的增值税发票后已经抵扣认证，原告已经履行了合同的全部义务。 被告对证据一、二、三、四有异议，对证据一本身无异议，但是对原告的证明观点有异议，不认可双方曾签订过本案所涉合同。对证据二合同的真实性不认可，认为该份合同是复印件，公章、字迹均不清晰，也不能证实原告的观点和合同履行情况。对证据三增值税发票有异议，表示未收到原告所出具的增值税发票，该证据也不能证明原告所称的合同履行情况。对证据四表示未收到发票，也未进行抵扣，即使被告对发票税款进行抵扣根据最高院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释第八条的规定，也不能证实原告的观点。 以上事实，由产品购销合同、《山东增值税专用发票》、企业信息、增值税专用发票认证发票查询及庭审笔录在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，通力公司虽提供了买卖合同的传真件及增值税专用发票、发票认证相关证明，但宏运达公司否认其已履行交付标的物义务，通力公司未能提供其他证据证明标的物交付的事实，应承担不利的法律后果，故原告请求被告支付货款50000元及利息，证据不足，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告山东通力电力电气有限公司的诉讼请求。 减半收取案件受理费525元，由原告山东通力电力电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0304民初23号之二 原告：湘潭昭山示范区管理委员会，住所地湖南省湘潭昭山示范区株易路口。 主要负责人：黄劲松，主任。 原告：湘潭市岳塘区昭山镇人民政府，住所地湖南省湘潭昭山示范区株易路口。 主要负责人：杨永，镇长。 被告：湖南金山投资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道**。 法定代表人：黄志龙，该公司总经理。 被告：湖南人健企业集团有限公司，住长沙市芙蓉区五一大道**人健大厦**。 法定代表人：杨立新，该公司总经理。 被告：湘潭金山投资有限公司，，住所地湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇吴家台子**农资批发交易市场内 法定代表人：王静波，该公司总经理。 原告湘潭昭山示范区管理委员会、湘潭市岳塘区昭山镇人民政府与被告湖南金山投资有限公司、湖南人健企业集团有限公司、湘潭金山投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告湘潭昭山示范区管理委员会、湘潭市岳塘区昭山镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湘潭昭山示范区管理委员会、湘潭市岳塘区昭山镇人民政府撤回起诉处理。审判长龚关 审 判 员 胡    杰 审 判 员 贺  雪  军 二〇一九年六月十八日 法官 助理 李  妮  妮 代理书记员 李妮妮（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3703号 原告：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道******“商务秘书企业（南宁市经开商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码91450100729784217J。 法定代表人：莫才军。 委托诉讼代理人：侯彬，女，系广西置信房地产开发有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：闭雪连，女，系广西置信房地产开发有限责任公司职员。 被告：易永兴，男，1989年10月2日出生，壮族，住广西平果县。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南，住所地南宁市园湖南路**信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军。 原告广西置信房地产开发有限责任公司与被告易永兴、第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。 本院在审理中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄中才申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西置信房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费9976元，减半收取4988元,由原告广西置信房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  李浩安 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  梁媛媛
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1752号 申请执行人:宋玲,女,汉族,1968年8月17日出生49,岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：李杰,男,汉族,1979年7月24日出生38,岁,汉族,住亳州市。 申请执行人宋玲与被执行人李杰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的(2018）皖1602民初2060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向我院申请执行，要求被执行人李杰依照该判决书支付申请执行人宋玲借款100000元及利息。 本院在执行过程中于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年4月4日、6月3日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人宋玲尚有借款100000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初2060号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋洋洋
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2216号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。被告：高稳，女，汉族，1981年6月16日出生，住河南省社旗县。被告：高闯，男，汉族，1983年7月29日出生，住河南省社旗县。被告：黑学庆，男，汉族，1973年10月4日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）诉被告高稳、高闯、黑学庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。在审理过程中，原告社旗农商银行将诉讼请求数额变更为1万元。原告社旗农商银行于2019年6月28日向本院书面申请撤回对被告高稳、高闯、黑学庆的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告社旗农商银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴志浩二〇一九年六月二十八日书记员  胡 彬
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执287号申请执行人：李某1，女，2002年3月25日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人：李某3，女，1973年9月22日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李某2，南，1970年8月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人李某1与被执行人李某2抚育费纠纷一案，本院于2007年10月10日作出的（2007）石民初字第673号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告李某2自判决生效时起，每年支付原告李某1抚养费2000元，至李某1年满十八岁时止。以上给付事项，从判决生效后的当月计算，限每半年执行一次。因被执行人李某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某1向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。本院受理后，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2007）石民初字第673号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年3月29日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款2000元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十四日书 记 员  范和玉
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初139号原告：康海清，女，1996年11月16日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。委托诉讼代理人：康茂清，男，住广东省吴川市，系原告的哥哥，委托权限为一般代理。被告：姜晖生，男，1992年4月19日出生，汉族，江苏省东台市人，户籍地址江苏省东台市，住江苏省苏州市吴中区，联系。原告康海清与被告姜晖生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康海清到庭参加诉讼，被告姜晖生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康海清向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款16万元；2、请求被告支付2018年4月1日起至还清借款之日止每月按月利率0.625%计算的利息；3、请求被告支付诉讼费用等相关费用。事实和理由：原告康海清与被告姜晖生曾是男女朋友关系，在交往期间对原告隐瞒被告已婚已育的事实，被告擅自填写和提交原告的信用卡申请，使用原告四张（民生、光大、兴业、平安）信用卡进行消费、刷用取现信用卡额度，并且私自使用原告手机和个人信息进行填写贷款申请及转账；对原告进行教唆让原告进行网络贷款和借款，借款金额共计16万元整，但被告却失联多次不按时归还借款，2018年11月10日，双方协商由被告写下借条，姜晖生承诺2018年11月21日先还部分借款15000元。原告在2018年11月21日却没有收到还款，微信联系姜晖生，被告告知2018年11月30日才有钱。但被告至今还是分文没有归还，并多次承诺虚假还款日期，原告一忍再忍，现造成原告的经济和生活困难。现无力且没有义务为他承担借款带来的压力与征信负面影响。希望被告积极与原告面对，还清16万元借款和利息。原告康海清在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；证据2、借条一份，证明被告姜晖生向原告借款16万元；证据3、账单明细，证明被告姜晖生承诺分期还款；证据4、微信聊天记录，证明被告姜晖生承认借贷关系并承诺分期还款，但其承诺于2018年11月21日还部分借款15000元，但此后被告一直未能按约定还款，造成原告经济困难。被告姜晖生不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告康海清围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告姜晖生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告康海清提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告康海清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康海清与被告姜晖生曾是男女朋友关系，在交往期间，被告擅自填写和提交原告的信用卡申请，使用原告四张（民生、光大、兴业、平安）信用卡进行消费、刷用取现信用卡额度，并且私自使用原告手机和个人信息进行填写贷款申请及转账。被告透支、消费、转帐等使用原告的借款金额共计16万元，2018年11月10日，双方协商由被告写下借条，内容：被告姜晖生因资金周转于2018年4月1日至2018年11月9日向被告康海清共借得人民币16万元，约定借款月利率1000元整（即年利率7.5%）。立据后，被告姜晖生一直未归还本息给原告，被告在微信上承诺于2018年底前归还原告4万元，2019年5月底还6万元，2019年10月底归还6万元，并征得原告的同意。被告姜晖生不按承诺归还本息给原告。原告经催促被告还款无果，遂于2019年1月10日具状向本院提起诉讼，请求被告归还借款16万元及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具一份《借条》予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告承诺分期归还原告三笔款项，现已到期需归还的款项为10万元，2019年10月底应归还的6万元未到还款期限，本案中对该6万元不作处理。原告诉请被告归还已到还款期限的款项10万元及按月利率0.625%计息的诉讼请求，于法有据，可予以支持，驳回其未到还款期限的债权6万元的诉讼请求。被告姜晖生既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姜晖生在本判决生效后十日内向原告康海清偿还借款本金100000元及利息（从2018年4月1日起至还清借款之日止按月利率0.625%计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3500元，由原告康海清负担1200元，被告姜晖生负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 容 斌人民陪审员 陈 兴人民陪审员 辛宗泽二〇一九年六月六日书 记 员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6575号 原告:成都强瑞门窗有限公司，住所地成都市武侯区晋阳街道办吉福村。 法定代表人：刘启凤，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：邓可，四川华神律师事务所律师。 被告:四川省东润置业有限公司，住所地成都市锦江区大田坎街********。 法定代表人：刘良成。 原告成都强瑞门窗有限公司（以下简称强瑞门窗）与被告四川省东润置业有限公司（以下简称东润置业）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告强瑞门窗及其委托诉讼代理人邓可到庭参加诉讼。被告东润置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 强瑞门窗向本院提出诉讼请求:要求确认房屋抵偿协议约定的房屋是有效抵偿行为。事实和理由：2010年12月5日，强瑞门窗与东润置业九东润置业开发的位于成华区房屋达成《关于东润豪庭1号楼5-9单元塑钢门窗制作安装施工合同的补充协议》确定以单价5900元／㎡，合计价款639088元将东润豪庭1号楼1单元2楼3号面积为108.32㎡的房屋抵偿给强瑞门窗。其中，东润置业前工程款444446元，强瑞门窗一次性转账交款20万元。强瑞门窗与2011年12月收房后，一直使用该房屋，东润置业一直未能为强瑞门窗签订购房合同，办理备案登记，引发本诉。 东润置业未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2011年12月5日，强瑞门窗与东润置业签订《关于东润豪庭1号楼5-9单元塑钢门窗制作安装施工合同的补充协议》约定，强瑞门窗与东润置业于2010年8月17日签订《塑钢门窗制作安装施工合同》，经结算东润置业尚欠强瑞门窗444446元工程款，由于东润置业资金问题，无法用现金解决，故双方确认按照建筑面积5900元/㎡将东润豪庭1号楼1单元2楼3号房屋（建筑面积108.32㎡）作价抵偿，房屋总价为639088元，强瑞门窗应再向东润置业支付20万元的房款，案涉房屋归强瑞门窗所有。2010年12月6日，强瑞门窗向东润置业支付20万元。 另查明，案涉房屋的地址为成华区龙潭寺南路180号1栋1单元2楼3号，该房屋于2007年11月17日网签备案到案外人邬迎曦名下。 庭审中，强瑞门窗出示物业管理公司缴纳物业管理费的证明、机打票，拟证明强瑞门窗目前占有使用案涉房屋，缴费人为强瑞门窗法定代表人的女儿李玺。强瑞门窗出示补充协议、房屋买卖合同摘要拟证明除案涉房屋外，该小区还有一套房屋通过同样的方式出售给了李玺。强瑞门窗明确明确其主张的诉讼请求是确认2011年12月5日强瑞门窗与东润置业签订的《关于东润华庭一号楼5-9单元塑钢门窗制作安装施工合同补充协议》为有效。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，强瑞门窗与东润置业签订的《关于东润豪庭1号楼5-9单元塑钢门窗制作安装施工合同的补充协议》系双方真实的意思表示，不违法法律法规的强制性规定，且无其他证据证明该合同存在效力瑕疵，即便案涉房屋已经于2007年11月17日网签备案给邬迎曦，也仅仅影响案涉合同的实际履行，不能影响该合同的效力，故强瑞门窗主张案涉合同系有效合同，有事实和法律的依据，本院依法予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告成都强瑞门窗有限公司与被告四川省东润置业有限公司于2011年12月5日签订的《关于东润豪庭1号楼5-9单元塑钢门窗制作安装施工合同的补充协议》合法有效。 案件受理费100元，由被告四川省东润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  吴群芳 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 昕
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执145号 申请执行人李波，男，1984年11月23日出生，汉族，住广西横县。 被执行人谢金芳，女，1981年11月3日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李波与被执行人谢金芳民间借贷纠纷一案,横县人民法院的（2018）桂0127民初3579号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李波于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为30478元,已执行到位金额0元，未执行到位金额30478元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地社区或村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年6月4日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  陆云洪 审判员  黄 平 二〇一九年六月二十日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7209号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：王燕。委托诉讼代理人：邓旭初。被告：王志文，男。被告：杨宝芬，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王志文、杨宝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费3503元，减半收取计1751.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇一九年六月二十四日书记员  贺小宁
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2755号原告：董建红，女，1967年11月6日出生，汉族，住太原市。被告：张亭生，男，1964年7月21日出生，汉族，住太原市。原告董建红与被告张亭生物权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建红，被告张亭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告所有的位于太原市胜利街224号4-1幢1层（房权证号S201313037）房产享有共有权，并确认原告拥有该房产二分之一（10.365平米）份额的产权；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2004年1月19日向原告借款13万元，承诺于2004年4月10日归还，同时约定逾期违约金为每日433元，被告一直未能归还。双方于2015年1月20日经协商达成以房抵债协议，协议约定，被告将其名下位于太原市胜利街224号4-1幢1层（房权证号S201313037）房产的二分之一份额的产权抵顶给原告所有，并同意十五日内为原告办理共有手续，将原告共有人身份记载于房屋产权证。协议签订后，被告至今未给原告办理共有手续，现依法起诉，恳请贵院查清事实，判如所请，维护原告合法权益。张亭生辩称，我向原告借款是事实，我同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：一、关于张亭生是否为案涉房产权利人。原告提交《太原市房屋所有权证（存根）》，不动产权属证书是登记机关依据登记簿的内容向权利人颁发的享有不动产物权的凭证，是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书和不动产登记证明，应当加盖不动产登记机构登记专用章。该证据为太原市房屋所有权证的存根而非原件，且仅显示“太原市房产交易服务中心房产资料查询专用章”，该证据不是有效表明权利人就不动产所享有的权利的源证明文件，不能清晰地展现不动产上的权利变动状况，不具有权属证明的权威性，故对其证明力不予认定，亦无法据此认定张亭生为案涉房产所有权人。二、关于原告主张的其与被告之间借贷法律关系成立的事实。原告仅提供《借款协议》和《借条》，本案中，原告主张大额现金交付，对于借贷事实是否发生，是原告需要举证证明的重要内容，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需要原告进一步提供证据来证明。虽然被告认可其向原告借款的事实，但是原告未就交付借款的方式、时间、地点等提供证据予以佐证，故原告未完成举证责任，单凭上述证据无法作为定案依据，亦无法据此认定原告与被告之间成立借贷法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：2004年1月19日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到董建红人民币现金拾叁万元整。同日，被告向原告出具《借款协议》，载明：今借董建红人民币现金贰拾叁万元整（23万元），用奥迪A4×××号汽车房产作为抵押，现还款拾万元整（10万元）把车提走，剩余款拾叁万元整（13万元）于2004年3月底，（注明：最迟延期到2004年4月10日）把余款全部付清，如果在规定期限内不能如数还清，赔偿违约金及利息损失，每日按肆佰叁拾叁元整（433元）计算，如违约金及利息也不能如数偿还就扣回白色奥迪A4×××号汽车房产。如有意外一切后果由张亭生负责，并承担一切法律民事责任，签字生效。2015年1月20日原被告签订《抵债协议书》，约定被告于2004年1月19日向原告借款13万元，至今未还，计息343200元，共计473200元；因被告无力偿还借款本息，原告同意以被告名下位于太原市胜利街224号4-1幢1层（房权证号S201313037）房产的二分之一产权（10.365平米）抵顶原告全部债权，确认原告成为房屋共有人；本协议生效后，原告将借款凭据交还被告，被告于协议生效之日起十五天内，为原告办理共有手续，将原告共有人身份记载于房屋产权证；被告未能按期为原告办理共有手续时，除支付原告借款本息473200万元外，还应按本金的20%向甲方承担违约责任，甲方还可选择向人民法院起诉，请求确认其为前述房产的共有人身份及共有份额。本院认为，原告和被告签订的《抵债协议书》系代物清偿。代物清偿是指债权人受领他种给付以代原定给付，而使债务消灭的协议。代物清偿以存在合法债务为生效要件，且代物清偿协议为实践合同，除当事人意思表示之外，还须标的物实际交付才能成立生效的法律行为。原告和被告仅达成《抵债协议书》，但未交付案涉房屋，即未完成履行行为，该协议尚未生效，原告现还不是案涉房屋权利人。原告诉请确认物权，便应当证明其已经具备取得物权的所有要件。物权的取得分为原始取得和继受取得两种方式。根据原告主张，其物权取得的方式为继受取得。继受取得是指权利人是基于原权利人对其物权的让与而取得物权的。原告应当举证证明原权利人享有物权，并基于让与法律行为确定取得物权。换言之，原告应当对张亭生对案涉房屋享有物权、原告与被告之间存在借贷法律关系、原告和被告签订的《抵债协议书》已经生效并履行完毕及案涉房屋完全符合不动产登记条件的事实承担举证责任。如前述对证据的认定，原告提供的证据不足以证明待证事实，应当承担不利的法律后果。因原告提起确认所有权诉讼没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，原告没有完成举证责任，其诉讼请求因缺乏相应事实依据不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第六十五条，判决如下：驳回原告董建红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二○一九年六月二十八日书记员 孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条第三款不动产权属证书和不动产登记证明，应当加盖不动产登记机构登记专用章。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更254号罪犯常永成，男，汉族，生于1990年5月1日，小学文化，甘肃省渭源县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省渭源县人民法院于2016年8月10日作出（2016）甘1123刑初81号刑事判决，以被告人常永成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年10月29日起至2020年4月28日止）,并处罚金3000元。宣判后，常永成服判，判决生效后，于2016年8月24日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,该犯在服刑期间能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。已获得服装初级证。该犯累计获得：表扬4次，2018年被评为监狱改造积极分子1次。该犯已履行财产性判项（2018年12月27日缴纳罚金3000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯常永成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常永成减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初11838号原告某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人夏某某，职务董事长。委托代理人游黎敏（特别授权），女，1988年11月28日出生，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区永宁路20号16幢2单元2-2，公民身份号码500102198811286907。委托代理人熊怡（特别授权），女，1987年8月25日出生，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区敦厚街36号21幢8-6，公民身份号码500108198708250023。被告施某某，女，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告施某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年六月四日书记员 高小涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执176号申请执行人：左志兴，男，1986年10月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：孟范卫，男，1983年5月2日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在执行左志兴与孟范卫借款合同纠纷一案中,申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年六月十四日书记员  孙 琳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初246号原告：丁秋磊，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：郑孝枫，男，1986年8月29日出生，回族，住安徽省太和县。被告：王家珍，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告丁秋磊诉被告郑孝枫、王家珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁秋磊及其委托诉讼代理人邱卫华、被告王家珍，到庭参加诉讼。被告郑孝枫，经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁秋磊向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决被告共同连带偿还借款250000元整及利息（按月息2分，从借款之日计算至本金付清为止。）2，由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：在2018年9月6日，被告郑孝枫以做生意需资金周转为由，向原告借款250000元整，约定还款期二个月，即至2018年11月6日止，约定月息3分（在起诉时，原告将未还的利息调整按月息2计算），逾期违约金每月7500元;此笔借款由被告王家珍承担连带担保责任，经原告多次催要，被告以各种理由推辞，至今未还。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求法院判决支持原告的诉讼请求。郑孝枫未做答辩。王家珍辩称：郑孝枫向丁秋磊借钱时，把车抵押给丁秋磊，我才为郑孝枫担保，我愿意承担担保车辆价值以外的责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，郑孝枫向丁秋磊借款250000元，期限2个月，自2018年9月6日至11月6日，月息3分。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支出违约金每月7500元。郑孝枫给丁秋磊出具借条一张。王家珍为上述债务向出借人承担连带责任保证，王家珍作为担保人，在借条上签名。2018年9月6日、7日和8日，丁秋磊通过银行分别向郑孝枫账户转款40000元、50000元和147000元，合计237000元。郑孝枫与丁秋磊没有签订车辆抵押协议，也未向车辆管理所办理抵押登记手续。因郑孝枫未到期归还借款，丁秋磊提起诉讼。本院认为，郑孝枫向丁秋磊借款250000元，丁秋磊通过银行向郑孝枫交付借款金额为237000元，另有13000元，丁秋磊不能证明向丁孝枫交付，故丁秋磊应按照实际出借金额237000元要求郑孝枫返还借款及利息。本案借款约定月利率3%，丁秋磊主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。郑孝枫向丁秋磊借款时未与丁秋磊签订车辆抵押登记手续，王家珍主张承担担保车辆价值以外的担保责任，本院不予支持。故王家珍作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带责任保证。综上所述，丁秋磊要求郑孝枫偿还借款及利息，要求王家珍承担连带责任保证的的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑孝枫于本判决生效之日起十日内向原告丁秋磊偿还借款237000元及利息（利息从2018年9月8日起按月利率2%计算至还清时止）二、被告王家珍对上述债务承担连带责任保证。三、驳回原告丁秋磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1820元，合计6870元，由被告郑孝枫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  刘益民人民陪审员  丁华英二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 阳附本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执711号 申请执行人：陆东明，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：陆家敏，女，1987年12月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：陆敏玲，女，1989年9月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：颜彩银，女，1966年9月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：陆虾兰，女，1930年5月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：陈巨明，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于陆东明、陆家敏、陆敏玲、颜彩银、陆虾兰与陈巨明机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22070号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆东明，陆家敏，陆敏玲，颜彩银，陆虾兰于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付756595.65元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人陈巨明的银行账户两个，冻结期限一年（2019/3/26-2020/3/25），因实际冻结金额不足以清偿债务，申请执行人同意暂不处理。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权756595.65元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执711号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月二十七日 书记员 卢嘉怡
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2号申请执行人普灿振，男，汉族，1969年12月28日出生，住新乡市红旗区。被执行人杜习乐，男，汉族，1985年5月22日出生，住河南省新乡市。申请执行人普灿振与被执行人杜习乐民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币193626元及利息并承担本案执行费2804元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月5日、2019年2月18日、2019年3月21日、2019年5月16日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、2018年5月11日法院查封了被执行人名下价值17万元的银行存款或同等价值的财产，暂不宜处置。4、本院于2019年6月26日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月25日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十七日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初3083号 原告：冯忠民，男，1974年6月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：马光飞，男，1972年1月30日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告冯忠民诉被告马光飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯忠民到庭参加诉讼;被告马光飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯忠民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费30500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经熟人介绍，从2016年1月将挖掘机租赁给被告马光飞，被告马光飞给付原告租赁费21500元，现欠30500元，经原告多次催要，被告均不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告马光飞经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告马光飞从2016年1月租赁原告冯忠民的挖掘机，欠原告租赁费计52000元。租赁期间，原告冯忠民预支5500元，租赁结束，被告马光飞给付原告冯忠民租赁费10000元，尚欠原告冯忠民36500元，原告冯忠民于2018年12月19日向本院起诉要求被告马光飞偿还租赁费36500元。经原、被告协商，被告马光飞于2018年12月23日给付原告1000元，原告冯忠民向本院撤诉，2019年1月31日被告马光飞又给付冯忠民5000元，尚欠原告冯忠民30500元至今未付。原告冯忠民针对其诉讼请求向本院提交了租赁费清单11张，本院对被告马光飞尚欠原告冯忠民30500元租赁费的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告马光飞因承揽工程，租用原告冯忠民的挖掘机,欠原告租赁费52000元,经原告冯忠民多次催要，被告马光飞给付原告租赁费21500元,尚欠原告冯忠民30500元至今未付，被告马光飞违背了诚实信用原则，对原告冯忠民要求被告马光飞给付租赁费30500元的要求，本院予以支持。被告马光飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、辩论的权利,相应的诉讼风险应由其个人承担。 综上所述，原告冯忠民要求被告马光飞给付租赁费30500元的要求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马光飞于本判决生效后十日内给付原告冯忠民租赁费30500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取282元由被告马光飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年六月一日 书记员 王勇闯
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1020号 申请执行人：刘佳鑫,男性,1999年8月24日出生,住盖州市；张莹,女性,1992年10月18日出生,住盖州市；张桂英,女性,1966年6月9日出生,住盖州市。 被执行人：王良余,男性,1979年8月16日出生,住盖州市。 本院在执行申请执行人张桂英、刘佳鑫、张莹与被执行人王良余人格权纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0881执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周文新 二〇一九年六月十七日 书记员  李振阁
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执81号 申请人马某某，男，回族，住甘肃省夏河县。 被执行人马某一，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行马某某与马某一租赁合同纠纷一案中，查明被执行人马某一家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8481号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李东柯，女，1980年1月2日出生，汉族，住所郑州市中原区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李东柯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额18193.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18193.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李东柯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18193.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告李东柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更288号 罪犯谭翠华，男，1975年2月20日出生于重庆市万州区，土家族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 昆明铁路运输中级法院于2015年3月13日作出了(2015)昆铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人谭翠华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经云南省曲靖市中级人民法院于2017年8月25日以（2017）云03刑更99号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月20日起至2029年3月19日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谭翠华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯谭翠华予以减去有期徒刑五个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯谭翠华报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谭翠华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯谭翠华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯谭翠华减去有期徒刑五个月(刑期自2014年9月20日起至2028年10月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2842号原告：闫帅兵，男，1986年10月17日出生，汉族，住平顶山市郏县。委托诉讼代理人：闫留军，男，1955年4月20日出生，汉族，住平顶山市郏县，原告之父。被告：许昌仁爱医院，住所地许昌市延安路北路**。法定代表人：田春颖，该院院长。委托诉讼代理人：朱新喜，女，汉族，该医院副院长。原告闫帅兵与被告许昌仁爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫帅兵的委托诉讼代理人闫留军，被告许昌仁爱医院的法定代表人田春颖及其委托诉讼代理人朱新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫帅兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费20124.98元、后期治疗费5050元、护理费5400元、交通费2000元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金10000元，共计44174.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告患有××，2018年10月8日到被告处进行康复治疗，住院治疗26天。2018年11月3日，被告电话告知原告家属因原告患上肝损伤，要求原告转院治疗。后原告在没有办法情况下转入河南省中医药大学第一附属医院治疗，经多方面检查，确诊原告为药物中毒肝损伤。原告的肝损伤与原告的精神疾病没有一点因果关系，完全是被告用药和治疗方面的医疗水平低下造成。被告作为专科医疗机构，应当预见到药物的毒副作用，但被告没有尽到注意及防范义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，医疗机构医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗服务造成损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。许昌仁爱医院辩称，1.本案不属于医疗事故。被告在为原告治疗的过程中，诊断正确，用药科学。药物利培酮是治疗精神分裂症的一线用药，因原告在家中服药时，易发藏药事件，故被告选用口腔崩解片。同时，病人情绪不稳定，易发脾气而冲动伤人，故加用补脑安神片及地西泮针。被告在整个诊疗过程中没有违反医疗、护理规范。原告肝损伤的出现不是因被告的医疗过程所致，不属于医疗事故。2.原告出现药物肝损伤并非被告诊治不当所致。原告在河南省中医大学附属医院诊断为药物肝损伤，不是被告用药的过错造成的。按照《药物性肝损伤诊治指南》描述，急性药物性肝损伤的潜伏期差异很大，可短至1日至数日，也可长达数月。原告在被告处住院之前的几个月中，是否还用过其他的药物不得而知。原告母亲将利培酮片包到饺子中让原告服用，高温下药物是否会发生变化，是否与原告发生肝损伤有关，都不得而知。3.原告使用的药物并没有引发药物性肝损伤的情况。原告服用的利培酮是××药物中副作用较少的药物，药物说明书中没有引起肝损伤的描述，且近几年在被告处诊疗的病人都在使用该药并未出现肝损伤的病例。原告使用的地西泮针是改善睡眠、稳定情绪、提高治疗的药物。该药物在被告临床中并未发生过药物性肝损伤，药物说明书中也没有该药物能导致肝损伤的描述。××病人情绪不稳定，易发脾气时使用，该药物为纯中药制剂，从未见过引发药物肝损伤的报道。4.被告已尽到对药物毒副作用的注意问题。被告每天安排医生及护士查房并观察病人的活动、饮食、睡眠。××人病情的变化及时调整药物剂量。在发现原告巩膜黄染时立即抽血复查肝肾功能及血常规，发现肝功能异常及时联系原告家属并通知其到上级综合医院进行治疗。综上，原告应该属于特异质型药物性肝损伤，完全是个人体质的问题。被告对原告的治疗不存在过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告闫帅兵为支持自己的主张向本院提交了每日费用清单、入院证、××人县外住院转诊及协查表、入院记录、收费票据、河南省中医药大学第一附属医院住院病历及住院发票。因被告对上述证据的真实性并无异议，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。被告许昌仁爱医院为支持自己的主张向本院提交了地西泮注射液说明书、补脑安神片说明书、利培酮口崩片说明书、原告住院病历。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，原告闫帅兵以××自语、自笑、冲动伤人加重5天，××程5年”为主诉进入被告许昌仁爱医院住院治疗。住院治疗期间服用利培酮口崩片、补脑安神片、、地西泮注射液进行药物治疗2018年11月3日，被告在对原告进行查房时，发现原告巩膜黄染。在对原告的肝肾功能检查后发现，血清转氨酶、总胆红素数值明显异常。同日，被告将上述情况告知原告家属并要求转院治疗。后原告转入河南中医药大学第一附属医院，经诊断原告为药物性肝损害、慢性胃炎、胆囊炎及精神分裂症。原告共住院18天后出院。原告认为，被告许昌仁爱医院在对原告诊疗过程中存在用药和治疗方面的过错造成了原告药物性肝损伤，故应对原告的相应损失承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告闫帅兵以医疗损害责任纠纷为案由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：××患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”规定，原告闫帅兵应就被告许昌仁爱医院在诊疗过程中存在过错及诊疗行为与损害之间具有因果关系提供证据。庭审中，经本院向原告释明是否就被告在对原告诊疗过程中存在过错及诊疗行为与损害之间存在因果关系进行鉴定后，原告拒绝鉴定。原告闫帅兵所举证据不能直接证明原告的主张成立，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告闫帅兵的诉讼请求。案件受理费905元，由原告闫帅兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  韩赵华人民陪审员  赵 霞二〇一九年六月十七日书 记 员  郭 丽
山东省兰陵县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1324行初30号原告南京华立峰钢结构有限公司，住所地：南京市江宁区江宁街道司家社区。法定代表人陈海华，经理。委托代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。被告兰陵县人力资源和社会保障局，住所地：兰陵县县城惠民路**。法定代表人车彦苍，局长。委托代理人高玉生，山东晨浩律师事务所律师。委托代理人王峰，男，1982年7月7日出生，汉族，兰陵县人力资源和社会保障局工作人员，住兰陵县。第三人吴学后，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住费县。委托代理人张会银，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。原告南京华立峰钢结构有限公司诉被告兰陵县人力资源和社会保障局、第三人吴学后工伤行政确认一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹士东、被告委托代理人高玉生及王峰、第三人吴学后及其委托代理人张会银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京华立峰钢结构有限公司诉称,1、第三人吴学后不符合认定工伤的条件。第三人不是因为工作受伤，而是被第三方济南山峰起重设备有限公司行吊车撞伤，事发后该公司先行支付吴学后医疗费3万元，并承认负本次事故90%的责任；第三人申报工伤时存在严重的弄虚作假行为，申报材料均系伪造。2、被告认定第三人因工作受伤证据不足，程序违法，没有事实和法律依据。被告在认定工伤过程中并未对证人制作调查笔录，无法辨别第三人提供的证人证言是否真实可信；被告未向原告作任何调查，也未联系原告的法定代理人或管理人员，直至收到工伤认定决定书，原告才知道被告已经启动工伤认定程序。综上，第三人与原告之间不存在劳动关系，其受伤也完全是工作以外的原因造成，应向造成其伤害的第三方索赔。故请求法院1、撤销被告作出的兰陵人社工伤认[2018]152号工伤认定决定书。2、判决被告承担本案诉讼费用。原告南京华立峰钢结构有限公司未向本院提交证据。被告兰陵县人力资源和社会保障局辩称，1、原告诉称第三人吴学后不符合认定工伤条件不能成立。原告承认与第三人之间存在事实劳动关系，亦认可第三人是在工作过程中受伤，并且是原告申请认定第三人的受伤事故为工伤，现原告诉称第三人不具备认定工伤的条件依法不能成立。2、被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。经查，第三人系在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。被告兰陵县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表一份，拟证明系原告申请的工伤认定及第三人受到伤害的时间、、地点及后果2、事故报告一份，拟证明第三人受伤时间、、地点过程及受伤程度。3、第三人身份证，拟证明第三人的身份信息。4、营业执照一份，拟证明原告系企业法人，具备用工主体资格。5、××例一份，拟证明第三人受伤住院治疗情况。6、工伤认定申请送交材料清单一份，拟证明认定工伤的相关材料。7、工伤认定申请补正材料告知书（存根）一份，拟证明被告告知第三人提交补正材料。8、证人张某身份证，拟证明证人身份信息。9、证人证词一份，拟证明第三人系在工作过程中受伤的事实。10、证人宋某身份证，拟证明证人的身份信息。11、证人证词一份，拟证明第三人系在工作过程中受伤的事实。12、仲裁裁决书一份，拟证明第三人与原告之间存在事实劳动关系。13、工伤认定申请受理通知书一份，拟证明工伤认定受理程序合法。14、工伤认定决定书一份，拟证明工伤认定书系依法作出，且第三人系因工受伤。15、送达回证一份，拟证明被告依法将工伤认定决定书送达给第三人。16、送达回证一份，拟证明被告依法向原告送达了工伤认定决定书。17、委托书一份，拟证明原告委托朱向军办理第三人工伤认定事宜。第三人吴学后述称，第三人系原告的员工，第三人与原告之间存在事实劳动关系，第三人系在工作过程中受到伤害，应认定为工伤，被告作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人吴学后未向本院提交证据。经审理查明，2017年4月22日原告承接了山东球墨铸铁有限公司环保搬迁项目铸管生产线主厂房工程，第三人于2017年5月1日到原告承接的该施工场地从事电焊工作，原告未为第三人办理社会保险登记手续，未给予缴纳社会保险费。2017年5月21日下午3时许，第三人在工作时被行吊车撞倒受伤，伤后被送往兰陵县人民医院治疗。第三人向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日兰陵县劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲字[2018]第121号仲裁裁决书，确认第三人与本案原告之间存在事实劳动关系。2018年3月13日，原告向被告提出工伤认定申请，并提交了关于第三人受伤的事故报告。同年9月10日，被告作出兰陵人社工伤认[2018]152号工伤认定决定书，认定第三人吴学后为因工负伤。本院认为，第三人吴学后受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，该事故的发生符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。原告主张第三人在申请工伤认定过程中提供的工伤认定申请表及关于吴学后同志受伤的事故报告均系第三人采取欺骗手段通过原告公司临时负责人加盖的公章，但并未提交任何证据予以证实，本院对其主张不予支持。原告主张其与第三人不存在劳动关系，兰劳人仲字[2018]第121号仲裁裁决书已确认第三人与原告之间存在事实劳动关系，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张第三人受伤不应当认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，据此本案用人单位南京华立峰钢结构有限公司应承担第三人不属于工伤的举证责任。本案中原告并未提供第三人受伤不属于工伤的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告兰陵县人力资源和社会保障局作出的兰陵人社工伤认[2018]152号工伤认定决定书，认定事实清楚，符合法定程序，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南京华立峰钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南京华立峰钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨艳君人民陪审员  李昌军人民陪审员  孙士忠二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴常青