安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖18民终823号 上诉人（原审原告）：黄某，女，1988年1月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区，现住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：黄斌，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬辉，广东启源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁某，男，1990年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：丁双清（系丁某父亲），住安徽省宣城市宣州区。 上诉人黄某因与被上诉人丁某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人黄某及其委托诉讼代理人黄斌，被上诉人丁某及其委托诉讼代理人丁双清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实清楚，证据不足。1．一审所举证据4、5、10、11能够证明丁某存在大量的隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为。2．丁某应向黄某返还涉诉房屋（广州市黄埔区）剩余售房款585000元。二、双方的离婚协议中关于财产划分归属不明，遗漏夫妻双方对于涉诉房屋售房款、丁某隐瞒损毁夫妻共同财产的行为。按照法律规定，上述财产应当予以分割。三、丁某多次用生命威胁黄某向其本人或指定账户转移财产。综上，《离婚协议书》并未载明丁某有损害夫妻共同财产的行为，丁某隐瞒了上述行为，存有过错，在分配财产时应少分或不分，请求依法支持黄某的上诉请求。 丁某辩称，一、黄某与丁某对婚姻关系存续期间的财产已分割完毕，《离婚协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。二、案涉位于广州市黄埔区房屋系丁某父亲全款购买，丁某和黄某未出资。该房屋已在离婚前出售，售房款部分用于丁某的父亲还债，部分转给黄某，余款已被二人消费。三、黄某诉请返还存款及工资没有事实依据，关于存款双方离婚协议已做约定。婚姻关系存续期间内，所有家庭开支由丁某经手支付，所有收入用于开支。四、婚姻关系存续期间订购了位于广州市花都区，已付定金4万元，未在离婚协议中分割。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄某向一审法院起诉请求：1．判令丁某返还位于广州市黄埔区售房款中的585000元；2．判令丁某返还与黄某夫妻关系存续期间的存款、工资共计507885元；3．本案诉讼费由丁某承担。 一审法院审理查明：黄某与丁某于××××年××月××日登记结婚，后因双方性格不合等原因，无法继续共同生活，于2017年2月22日在广州市黄埔区民政局协议离婚。《离婚协议书》约定：“三、财产分配的处理：……2、双方各自名下的银行账户存款，归各自所有。四、债权债务的处理：夫妻婚姻关系存续期间各自名下的债权债务，离婚后由各自享有与承担。五、本协议为我们自愿签订，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”另查：双方婚姻关系存续期间，丁某的父亲丁双清全款出资购买了广州市黄埔区房屋，该房产权登记在黄某与丁某名下，二人于2016年9月3日将该房屋出售，得售房款2650000元，全部汇入丁某银行账户。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。据此，黄某诉称的事实与理由不属于法律规定的再次分割夫妻共同财产的情形。双方达成并签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。《离婚协议书》约定：双方各自名下银行账户存款归各自所有；夫妻婚姻关系存续期间各自名下的债权债务，离婚后由各自享有与承担。根据黄某陈述，泰景北街3号1702室房屋售房款2650000元已自2016年9月3日起至2016年11月11日期间全部汇入丁某的银行账户，成为丁某名下的银行存款。诉讼中，黄某未提供证据证明该银行存款转变为其他财产，故该款至双方离婚时若仍在丁某名下则转变为债权，根据《离婚协议书》的约定也属于丁某以个人财产，黄某主张丁某向其支付585000元售房款没有事实与法律依据，不予支持。关于黄某主张的工资、银行存款收入507885元，按照《离婚协议书》的约定，亦不予支持。黄某诉称双方在出售房屋时约定售房款双方各分得一半，因丁某不予认可，且黄某未提供充足证据予以证明，故不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决：驳回黄某的诉讼请求。一审案件受理费14636元，由黄某负担。 二审中，黄某为证明其主张，举证如下： 1．丁某与黄某的微信聊天记录一组，拟证明丁某以借钱名义要求黄某转账。 2．丁某与赌博庄家的支付宝聊天记录一份，拟证明丁某收到案涉房屋房款185万元后说要拿去赌博，事实上丁某也没能解释185万元的去向。 3．燃气缴费通知欠费催缴单一份，拟证明婚姻期间的部分家庭支出，丁某一审辩称将部分售房款用于家庭生活支出不是事实，家庭开支费用系相对较小的款项支出。 4．丁某拍摄的照片两张，拟证明丁某与赌博庄家认识，并一同外出住酒店。 丁某对上述证据的质证意见为：证据1，即使丁某赌博也与黄某的错误支持有关；证据2的内容不能反映丁某将185万元款项用于赌博；证据3，不能证明二人的全部家庭开支情况；证据4，不能说明丁某在何处、与何人、以何种方式赌博。以上证据均不能达到黄某的证明目的。 丁某为反驳对方主张，举证如下： 微信聊天记录复印件一份，拟证明黄某知晓并参与丁某的赌博，帮助借钱还赌债。 黄某对该份证据的质证意见为：真实性没有异议，但不能达到丁某的证明目的。 本院对双方证据审查认为：黄某所举证据的真实性丁某均无异议，但该些证据仅能反映双方婚姻关系存续期间一些经济往来及部分共同支出，并不能达到丁某于双方分割财产前有隐匿、转移、毁损财产行为的证明目的，故对该些证据不予采信；丁某所举证据与本案无关联性，不予采信。 经对一、二审证据的综合审查，结合当事人的相关陈述，本院查明如下事实：××××年××月××日，丁某与黄某在广州市花都区民政局登记结婚。2017年2月22日，双方在广州市黄埔区民政局登记离婚。双方共同提交婚姻登记部门备案的《离婚协议书》关于财产及债权债务处理部分为，“1、坐落于安徽省宣城市宣州区壹套106平方米的住房归于丁某所有（包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。2、双方各自名下的银行账户存款，归各自所有。”“夫妻婚姻关系存续期间各自名下的债权债务，离婚后由各自享有和承担。”该《离婚协议书》第五条明确约定，“本协议为我们自愿签订，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”丁某与黄某结婚后，丁某父亲全款出资购买了位于广州市黄埔区房屋，该房屋登记于丁某与黄某名下。2016年9月，丁某与黄某将该房屋出售，并取得售房款265万元，该款项全部存入丁某名下。丁某将该款项中的84万元转至黄某账户，后黄某将其中的63万元转至案外人账户。二审庭审中，作为丁某代理人的丁双清明确否认其全额出资购买的该处房屋系赠予丁某与黄某。另查明：黄某于一审中申请法院调取其与丁某离婚前特定时段内的丁某的多个银行账户交易记录，一审法院未予准许。二审中，黄某再次提出前述调取证据申请。 本院认为，本案的争议焦点为：丁某是否应当向黄某支付共同财产分割款共计1092885元。对黄某的全部诉请具体分析如下：首先，关于其诉请的已售广州市黄埔区房屋的分割款问题。该处房屋系案外人丁双清出资购买，虽登记于丁某与黄某名下，但其明确表示并未赠予二人，故二人仅系登记所有人而非实际所有人。因该处房屋并非二人的夫妻共同财产，故黄某主张对该处房产的出售款进行分割，没有事实依据。退一步讲，即便丁某和黄某对该处房屋的出售款进行了事实上的分割，因房屋出售款在双方签订离婚协议前存于丁某名下，双方已约定各自名下的银行存款归各自所有，黄某也无权再次主张对该房屋出售款进行分割。其次，关于黄某要求分割丁某返还夫妻关系存续期间的存款、工资507885元的问题。因丁某与黄某均未举证证明双方婚姻存续期间实行分别财产制，故应当认定双方婚后为共同财产制，即夫妻双方均有支配共同财产的权利。黄某的此项请求实则为要求人民法院对二人婚姻关系存续期间丁某一方的收入进行分割，而在夫妻共同财产制下，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，即丁某在婚姻存续期间对其个人银行账户资金的处分，在无相反证据的情形下，应认定为有权处分。黄某在双方离婚时已经对财产进行分割后主张分割丁某婚姻存续期间的工资收入，其此项请求明显没有事实依据。因双方在《离婚协议书》中对各自名下的存款已经分割完毕，且双方均清楚知晓该约定所产生的法律后果，故本院对其调取丁某相关银行账户明细的申请不予准许。最后，本案系离婚后财产纠纷，黄某应当围绕丁某在分割夫妻共同财产时存在隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的行为进行举证，而本案中黄某一、二审中所举证据均不足以证明丁某实施了上述行为，故黄某以离婚后财产纠纷提起本案诉讼主张的理据不足。 综上，黄某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14635.97元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长  周宏韬 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……