成都铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）川71民初1号 原告（申请执行人）：成都农村商业银行股份有限公司红光支行，住所地四川省成都市郫都区红光镇成灌路西段2－8号、10号附1、10号附2、10号附3。 负责人：陈欣蔚，行长。 委托诉讼代理人：黄蓉，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：郭晶，女，该银行员工。 被告（案外人）：张启英，女，1940年3月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。 被告（被执行人）：四川蒙特新能源科技有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区工业集中发展区三期内。 法定代表人：彭罡。 委托诉讼代理人：贺劲松，男，该公司员工。 被告（被执行人）：四川蒙特工程建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区棕南正街阳光花园1号2栋。 法定代表人：彭罡。 被告（被执行人）：彭罡，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告（被执行人）：王建英，女，1977年1月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告（被执行人）：刘学斌，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告（被执行人）：王周兰，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告（被执行人）：彭元述，男，1954年7月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告（被执行人）：李淑云，女，1950年1月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告（被执行人）：彭芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都农村商业银行股份有限公司红光支行（以下简称农商银行红光支行）与被告张启英、四川蒙特新能源科技有限公司（以下简称蒙特新能源公司）、四川蒙特工程建设有限公司、彭罡、王建英、刘学斌、王周兰、彭元述、李淑云、彭芳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行红光支行的委托诉讼代理人黄蓉，被告张启英的委托诉讼代理人罗威，被告蒙特新能源公司的委托诉讼代理人贺劲松，被告刘学斌到庭参加诉讼；被告四川蒙特工程建设有限公司、彭罡、王建英、王周兰、彭元述、李淑云、彭芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行红光支行向本院提出诉讼请求：1.继续对成都市成华区双庆路16号2栋1单元15层1号房屋进行强制执行。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1.2015年2月4日，农商银行红光支行与蒙特新能源公司签订《固定资产借款合同》，借款5000万元；同时，刘学斌、王周兰还签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于成都市成华区双庆路16号2栋1单元15层1号房屋为上述借款承担抵押担保，并办理了抵押登记及在公证处就其抵押行为作了公证。在此期间，抵押人并未表示该房屋存在其他共有人，且依据不动产的公示信息以及公示效力，理应确认抵押财产归刘学斌、王周兰所有。2.张启英提交的《房屋拆迁补偿安置合同》及《房屋拆迁许可证》，无法证明本案抵押物是其出资购买。张启英与刘学斌系母子关系，既然房屋由张启英出资购买，为何不进行登记、为何经过入户评估和一拍后才提出异议，故《房屋购买决定》内容的真实性存在较大疑点，不排除张启英帮助刘学斌逃避执行的嫌疑。3.张启英的居住权可以通过其他法律规定途径予以保护，因此，执行异议裁定属适用法律错误。 张启英辩称，本案争议的抵押房屋并非刘学斌、王周兰单独所有，而是家庭共有财产，且张启英现居住在该房屋内，除了该房屋没有其他可供居住的房屋。请求驳回农商银行红光支行的诉讼请求。 蒙特新能源公司辩称，同意张启英的答辩意见。 刘学斌辩称，1.同意张启英的答辩意见；2.房屋原在其父亲（刘洪福）名下，当时房屋拆迁时，因其父亲年纪较大，为避免麻烦，把新购房屋写在刘学斌名下；3.本案争议房屋系用拆迁款购买，属于家庭共同资产；4.评估报告显示房屋价值110余万元，但银行贷款不会足额贷款，故刘学斌一方的担保额度也就七八十万元，且其也没有收到该款项。请求法院依法判决。 其余被告未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）关于张启英提交的刘洪福身份证复印件、冶金部第五冶金建设公司职工住宅分配通知单、物业管理收费凭证、张启英优抚证复印件、“拆迁货币补偿”办理契税核准书、拆迁清册、结婚登记申请书、成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同、房屋拆迁许可证、购房补贴转款确认书、购房发票、个人购房财政补贴申领单、契税完税证、房屋购买决定、个人住房信息查询记录、都江堰市天马镇绿凤村村民委员会证明、成都市成华区万年场街道办事处双福路社区居民委员会证明，能够证明本案诉争房屋系原房屋拆迁后购房以及张启英对本案房屋享有相关权利等事实，本院予以采信。（二）关于农商银行红光支行提交的最高额抵押合同、房屋信息查询记录、执行证书，能够证明该银行与蒙特新能源公司、刘学斌和王周兰等之间的债权债务关系及抵押事实，与本案具有关联性，本院予以采信。（三）关于刘学斌提交的四川大学华西医院死亡通知单，可以证明其父亲刘洪福已经去世的事实，本院予以采信。 其余当事人均未提交证据。 本院依职权向本案诉争房屋所在小区的物业公司成都成发锐安物业服务有限公司紫东芯座物业部核实了住宅物业服务费、居民水费、生活垃圾处理费的交纳情况，本院还现场核实了房屋使用状况并向张启英本人作了询问笔录，各方当事人均已发表质证意见，本院予以采信。 另外，庭审后，刘学斌还补充提交了其养老保险缴费信息，本院还依法核实了张启英名下位于都江堰市天马镇绿凤村四组夏家大院的房屋登记信息。农商银行红光支行质证后表示不需再开庭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）本案诉争房屋的相关事实 刘洪福（男，1939年2月13日出生，汉族，住成都市白腊村平5栋，2009年5月5日因病去世）与张启英系夫妻关系，刘学斌系刘洪福、张启英之子。 1988年12月17日，冶金部第五冶金建设公司将“白腊村平五10号”房屋分配给该公司下属机电公司职工刘洪福，入住后，刘洪福交纳了该房屋的物业费和水、电、气费。 2007年12月12日，成都市房屋拆迁管理处向成都市锦江区危旧房改造中心出具《房屋拆迁许可证》[拆许字（2007）第49号]，批准对“锦江区双桂路以南、二环路以东、沙河以西、牛沙便道以北规划红线范围”予以拆迁，拆迁期限为2007年12月12日至2008年12月11日。 2008年2月5日，成都市锦江区危旧房改造中心（拆迁人，甲方）与刘学斌（被拆迁人，乙方）签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，主要约定：1.房屋拆迁依据：建设地点为“锦江区双桂路以南、二环路以东、沙河以西、牛沙便道以北规划红线范围”，《房屋拆迁许可证》文号为“拆许字（2007）第49号”；2.乙方产权所有的被拆迁房屋位于锦江区白腊村平5栋10号，建筑面积71.022平方米，房屋建筑结构为砖木结构，房屋使用性质为住宅，该房屋现由乙方使用；3.乙方自愿放弃被拆迁房屋产权和房屋安置，实行货币补偿的，由甲方付给乙方住宅终结价人民币“71.022平方米×7191元/平方米×（1＋30%）=663935元”；4.由甲方付给乙方临时安置补助费、停产停业经济损失费27699元，其他补偿费用合计125320元；5.甲方向乙方支付总价款为795363元，乙方应当在合同签订后于2008年3月15日前腾空被拆迁房屋交由甲方拆除。 2008年3月29日，成都市锦江区危旧房改造中心出具《“拆迁货币补偿”办理契税核准书》，载明：该单位对拆迁住户刘学斌进行拆迁货币补偿，原房屋产权证号为“公转私”，原房屋地址为“锦江区白腊村平5栋10号”，拆迁货币补偿金额为663935元。同时，成都市锦江区危旧房改造中心的《拆迁清册》还载明：业主刘学斌，补偿金额663935元，拆迁面积71.022平方米，原产权证号“公转私”。 2009年2月20日，刘洪福、张启英、刘学斌、王周兰共同签署《房屋购买决定》，载明“现有刘洪福家于2009年2月20日购买紫东芯座2栋1单元15楼1号住房一套，该处房为刘洪福、张启英、刘学斌、王周兰家庭成员共同出资购买，出资比例为每人25%，该家庭会议讨论一致同意以上决定”。 2009年3月21日，刘学斌、王周兰向成都发动机（集团）有限公司购买本案诉争房屋。 2010年8月18日，卖方成都发动机（集团）有限公司向买方刘学斌、王周兰开具发票，载明“座落地点：成华区双庆路16号，项目：紫东芯座A区21151，建筑面积：121.46平方米，金额：630000元”。 2011年9月8日，四川省成都市地方税务局第三直属分局出具《契税完税证》，载明“纳税人名称：刘学斌、王周兰，税款所属时间：2009年3月21日，房地产位置：双庆路16-2-1-15-1501，契约（合同）成立日期：2009年3月21日，税目：房屋买卖，房地产权属转移：121.46平方米，计税金额：630000元，税率：3%（减半征收），实纳金额：9450元”。 2012年2月2日，成都市房屋产权登记中心出具《个人购房财政补贴资金申领单》，载明“购房人：刘学斌、王周兰，房屋地址：成华区双庆路16号2栋1单元15层1号，房屋面积：121.46平方米，购房成交金额：630000元，财政补助：6300元，缴纳契税金额：9450元，契税补贴：6142元”，并注明“已发购房补贴”。 2012年3月13日，成都市房屋产权监理处向刘学斌、王周兰出具《购房补贴转款确认书》，载明“业务类型：2008年个人购房财政补贴，购房补贴金额：12442元”。 同时查明，1.在成都市范围内，张启英名下另有位于都江堰市天马镇绿凤村四组夏家大院5号附1号1栋1-2楼2号住宅（房屋面积8.3平方米）和夏家大院5号附1号1栋1-2楼1号住宅（房屋面积159.99平方米）。都江堰市天马镇绿凤村村民委员会出具《证明》，称张启英系从该村迁出户口村民，因房屋年久失修已无法居住。2.成都市成华区万年场街道办事处双福路社区居民委员会出具《证明》，称据物业证明，张启英自2012年1月起居住在该辖区双庆路16号2栋1单元1501号。3.从2010年10月1日起，本案诉争房屋的住宅物业服务费、居民水费、生活垃圾处置费等费用已向物业服务公司交纳。 （二）执行案件债权债务关系的事实 还查明，2015年2月4日，抵押权人农商银行红光支行与抵押人蒙特新能源公司、彭罡、王建英、刘学斌、王周兰签订《最高额抵押合同》，抵押人愿意为抵押权人与债务人蒙特新能源公司在一定期限内形成的一系列债权提供最高额抵押担保，主要约定：1.被担保的债权是指自2015年2月4日至2020年2月3日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为7500万元；2.抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；3.抵押物清单包括：成华区双庆路16号2栋1单元15层1号（权属证书编号：权XXXXX26，抵押物占管人：刘学斌、王周兰，抵押物评估值：111.03万元）。 成都市成华区双庆路16号2栋1单元15层1号《房屋信息查询记录》的所有权信息载明“业务件号：权XXXXX26，所有权人：王周兰、刘学斌，证书编号：监证XXXXX74（王周兰）、监证XXXXX73（刘学斌），所有方式：共同共有，取得方式：购买商品房（住宅），取得时间：2011年12月20日”；抵押信息载明“权利设定时间：2015年4月7日，抵押权人：农商银行红光支行，债务人：蒙特新能源公司，抵押面积：391.34平方米，被担保债权数额：7500万元，债务履行期限：2015年2月4日至2020年2月3日，抵押件号：抵XXXXX43”。 （三）执行过程及执行异议过程 申请执行人农商银行红光支行依据四川省成都市律政公证处出具的（2017）川律公证执字第160号《执行证书》，向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行，并于2017年7月18日作出（2017）川71执74号执行裁定，裁定被执行人蒙特新能源公司、四川蒙特工程建设有限公司、彭罡、王建英、彭元述、李淑云、彭芳、刘学斌、王周兰应向申请执行人农商银行红光支行履行借款本金4950万元以及利息、复利、违约金495万元等，并查封、冻结、扣押、拍卖、变卖上述被执行人应当履行上述义务的财产。本院依法于2017年8月9日对登记在刘学斌、王周兰名下的位于成都市成华区双庆路16号2栋1单元15层1号的房屋进行了查封。执行过程中，案外人张启英于2018年12月10日提出执行异议，本院于2018年12月21日作出（2018）川71执异332号执行裁定，裁定中止对本案诉争房屋的执行。农商银行红光支行不服该裁定，向本院提起诉讼。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，各方当事人争议的焦点是执行案件的案外人张启英对执行标的即本案诉争的成都市成华区双庆路16号2栋1单元15层1号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人张启英已当庭明确其执行异议请求为终止对执行标的的强制执行，理由是该房屋为张启英共同所有。 （一）关于张启英对原“锦江区白腊村平5栋10号”房屋是否享有相应民事权益的问题 刘洪福与张启英系夫妻关系，刘学斌系刘洪福、张启英之子，三人的身份信息显示，该三人共同居住在成都市锦江区白腊村平5栋10号房屋。该房屋虽系冶金部第五冶金建设公司分配给刘洪福，但因刘洪福与张启英系夫妻关系，故张启英对该房屋享有使用权；同时，根据成都市锦江区危旧房改造中心出具的《“拆迁货币补偿”办理契税核准书》和《拆迁清册》，均表明该房屋已“公转私”，说明该房屋所有权性质已非公房，因此，张启英对该房屋享有相应的所有权。 （二）关于本案诉争房屋与原“锦江区白腊村平5栋10号”房屋的关系问题 首先，本案诉争房屋系原房屋拆迁后购置。2008年2月5日，刘学斌与成都市锦江区危旧房改造中心签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，将原“锦江区白腊村平5栋10号”房屋交予拆迁，刘学斌自愿放弃被拆迁房屋产权和房屋安置，实行货币补偿；2009年3月21日，刘学斌、王周兰购买本案诉争房屋。以上事实说明本案诉争房屋系原房屋拆迁后购置。 其次，本案诉争房屋的购房款来源于原房屋的拆迁货币补偿款。原房屋的拆迁货币补偿金额为663935元，本案诉争房屋的购房款为630000元，新购房屋的价格在补偿费标准以内。本案中，成都市锦江区危旧房改造中心出具的《“拆迁货币补偿”办理契税核准书》和《拆迁清册》，系拆迁单位为实行货币补偿的被拆迁住户（刘学斌）在新购房时办理契税纳税事宜所出具的证明；四川省成都市地方税务局第三直属分局出具的《契税完税证》，证明刘学斌、王周兰在新购本案诉争房屋时已享受相应的税收政策。上述事实既符合当时成都市关于拆迁货币补偿异地购房有关征免契税的相关政策，也足以证明本案诉争房屋的购房款来源于原房屋的拆迁货币补偿款。 因张启英对被拆迁的原房屋享有相应的所有权，故关于该房屋被拆迁后，使用拆迁货币补偿款新购置的本案诉争房屋，应视为张启英也履行了相应的出资义务，张启英对新购房屋应享有相应的民事权益。 （三）关于张启英对本案诉争房屋享有的民事权益问题 首先，本案诉争房屋为按份共有。虽然本案《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》由刘学斌签订，新购的诉争房屋也由刘学斌、王周兰购买，但原房屋由刘洪福、张启英夫妻与其子刘学斌共同居住，且原房屋被拆迁及新购诉争房屋时，刘洪福、张启英均为接近七十周岁的老年人，因此，由老年夫妻的成年子女出面办理拆迁、购房等事宜，符合我国的传统习惯。同时，关于《房屋购买决定》的真实性问题，农商银行红光支行虽不认可其真实性，但经本院释明，该银行不申请对张启英的笔迹进行鉴定，因此，本院确认该《房屋购买决定》的真实性。诉争房屋虽登记在刘学斌、王周兰名下，所有方式也为“共同共有”，但在购买该房屋时，刘洪福、张启英、刘学斌、王周兰共同签署了《房屋购买决定》，约定该房屋为该四人家庭成员共同出资购买，出资比例为每人25%，故根据《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”的规定，应认定诉争房屋为刘洪福、张启英、刘学斌、王周兰四人按份共有。 其次，关于张启英对诉争房屋享有的份额问题。2009年2月20日的《房屋购买决定》约定该房屋为刘洪福、张启英、刘学斌、王周兰家庭成员共同出资购买，出资比例为每人25%，因此，张启英享有的份额为25%。但由于刘洪福已于2009年5月5日因病去世，其享有的25%房屋份额应作为遗产继承。因无证据证明刘洪福有遗嘱或遗赠扶养协议，故根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，该房屋应按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，张启英作为刘洪福的妻子，刘学斌作为刘洪福的子女，均为第一顺序继承人，继承的遗产份额为均等份额，因此，刘洪福对诉争房屋享有的25%的份额，由张启英继承12.5%的份额，由刘学斌继承12.5%的份额。综上，张启英对本案诉争房屋享有的份额共计为37.5%。 综上，案外人张启英虽主张其对本案诉争房屋共同所有，但根据本院查明的事实，其实际为该房屋的按份共有人，从2012年1月起居住在该房屋且在成都市市区范围内并无其他可供居住的房屋；在农商银行红光支行与刘学斌、王周兰的债权债务关系中，刘学斌、王周兰虽作为本案诉争房屋的权利登记人将该房屋向农商银行红光支行设定了抵押，但并无证据证明案外人张启英参与了该抵押关系的设立。因此，案外人张启英作为本案诉争房屋的实际按份共有人对该房屋享有的37.5%份额的合法权益依法应予保护，其对执行标的即本案诉争房屋在该份额范围内享有足以排除强制执行的民事权益。但对于该房屋其余62.5%的份额，张启英并不享有所有权，应准许执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，本院对农商银行红光支行的诉讼请求予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 一、准许执行本院（2017）川71执74号执行裁定查封的成都市成华区双庆路16号2栋1单元15层1号房屋62.5%的份额； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司红光支行关于对本院（2017）川71执74号执行裁定查封的成都市成华区双庆路16号2栋1单元15层1号房屋37.5%的份额进行强制执行的诉讼请求。 案件受理费25818元，由成都农村商业银行股份有限公司红光支行负担9682元，由张启英负担16136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2018）川71执异332号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长 钟 欣 审判员 蒋兴平 审判员 于甯一 二〇一九年六月三日                                                                                                                  法官助理 赵小凤                                                                                                                    书记员严文涓