wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1605-1号申请执行人：李清照，男，1983年1月17日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：白宝利，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人李清照与被执行人白宝利借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人白宝利及其在同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员 孙 侠二〇一九年六月二十七日书记员 张义朋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1985号原告：谢金显，女，1988年9月6日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：珠海市金龙昌市场管理有限公司，住所地：珠海市金湾区珠海大道****。法定代表人：周瑞枚。原告谢金显与被告珠海市金龙昌市场管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告谢金显于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢金显的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢金显撤诉。受理费人民币25元，由原告谢金显负担。（此页无正文）审判员  许金二〇一九年六月十一日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初601号 原告：柯义仁，男，1948年9月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：柯位展，男，1965年2月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：张爱真，女，1967年12月17日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告柯义仁与被告柯位展、张爱真民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月28日向法院提起诉讼，诉请:1.要求被告归还借款200000元及利息（按月利率2%从2015年1月18日起计算至实际偿清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。本院依原告申请于2019年5月5日作出财产保全裁定，依法查封、冻结被告柯位展、张爱真名下400000元财产。本案现已审理终结。 本院经审理认定,2015年1月18日，被告柯位展因工程业务需要，向原告借款200000元，约定月利率3%并出具《领款凭证》一份交原告收执。后被告未偿还上述款项，经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。 另查明，被告柯位展与张爱真于1988年2月29日登记结婚，因结婚证书损毁于2011年3月23日补发结婚证书。 上述事实，有原告提供的领款凭证、补发婚姻登记证审查处理表予以证明。原告提供的证据经庭审审查，真实、合法、与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告柯义仁与被告柯位展之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利，故对原告要求被告柯位展归还本金及利息的诉请予以支持。因该笔债务发生在被告柯位展、张爱真婚姻关系存续期间，举债金额未超出家庭日常生活需要范畴，且被告张爱真未能举证证明该债务系被告柯位展个人债务，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯位展、张爱真于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柯义仁借款本金200000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月18日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告柯位展、张爱真共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 董文锐 二〇一九年六月二十一日 代书记员 王佳珍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2502号 原告：李强平，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林钦，女，1987年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告李强平、林钦与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强平、林钦的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强平、林钦向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向李强平、林钦支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金31103元。事实和理由：2016年10月25日，李强平、林钦与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定李强平、林钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款1285228元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向李强平、林钦发出《入伙通知书》，通知李强平、林钦交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认李强平、林钦在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，李强平、林钦主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年6月1日计至2019年1月28日为241天。 本院认为，长福公司承认李强平、林钦在本案中主张的事实，故对李强平、林钦主张的事实予以确认。李强平、林钦与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；李强平、林钦诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向李强平、林钦支付的逾期交房违约金为1285228元×242日×0.01%计31103元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向李强平、林钦支付逾期交房违约金31103元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取计288.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3961号 原告：刘学文，曾用名刘学杰，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：阜南县苗集镇张古村民委员会，住所地安徽省阜南县苗集镇张古村。 负责人：王守法，村委会主任。 原告刘学文诉被告阜南县苗集镇张古村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告阜南县苗集镇张古村民委员会主任王守法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金19000元，利息4560元（利息计算至2000年5月10日，以后利息按月息2分计算至被告清偿本息为止），合计23560元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年5月10日，被告以交计划生育罚款为由，向原告借款本金19000元，月息2分，被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉讼来院，要求被告还款。 阜南县苗集镇张古村民委员会主任王守法辩称，借款一事他不清楚，是合村之前张古村借的，在合村前、后，刘学文都没向村里要过钱，借款已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年5月10日，阜南县苗集镇张古村民委员会向刘学杰借款19000元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘学杰有息现金壹万玖仟元正，月息千分之贰拾，待后按用款时间付给本息，并注明原于96年借款，结欠本息款，用款单位张古村，王其军戎成才尚玉才，并加盖张古村民委员会印章。”刘学文自认没有向阜南县苗集镇张古村民委员会现任村干部王守法主张过债权。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的证据、问话笔录、调查笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”。本案中被告阜南县苗集镇张古村民委员会抗辩原告诉求超诉讼时效，且原告在问话笔录中自认从没有向阜南县苗集镇张古村民委员会及其村委会主任王守法索要过借款，被告阜南县苗集镇张古村民委员会对于诉讼时效的抗辩成立，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘学文的诉讼请求。 案件受理费减半收取计195元，由原告刘学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年六月十三日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2823号 原告：王顺，男，1976年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何传国，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被告：王维清，男，1975年5月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：魏大亮，男，1978年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王顺与被告王维清、魏大亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王顺向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿医疗费11137.38元，交通费300元，误工费19200元，护理费480元，营养费200元，住院伙食补助费200元，共计31517.38元。事实和理由，原告经魏大亮介绍到王维清承揽的福满鑫酒楼装饰装修项目工作（该项目位于本区从事钻孔工作。2018年10月18日上午11时左右，原告在工作中受伤，随即被魏大亮送往本区第一人民医院治疗后转入四川现代医院住院治疗至10月21日出院。诊断为右腕血管神经肌腱断裂伤，右腕皮肤撕脱伤。此后，双方为原告受伤赔偿问题协商未果。原告认为，原告从王维清处承揽钻孔工作，被告作为定作人有过错，应对原告的损失承担赔偿责任，魏大亮也应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 王维清辩称，被告与原告并不相识，被告对原告是何时工作，何时受伤并不清楚，被告不应对原告的损失承担赔偿责任，但基于人道主义，可以给原告一定补偿。且钻孔属于特殊工种，而原告并未经过培训，即使受伤，损失也应由原告自己承担或找其他人承担。请求驳回原告的诉讼请求。 魏大亮辩称，原告是经被告联系到另一被告王维清的工地做工而受伤，但做什么及工钱协商均与被告无关，被告只起一个介绍作用，被告不应对原告的损失承担赔偿。在原告受伤事故发生后，原告虽与被告进行过联系，被告因此也与另一被告联系过，但双方对赔偿金额未达成协议，原告在诉前也未要求过被告赔偿，本案中，原告要求被告赔偿缺乏依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告魏大亮与原告王顺及被告王维清均相识。本案事故发生前，魏大亮从王维清处承包了“福满鑫”酒楼的木工装修工作。2018年10月18日上午，王维清问魏大亮是否认识有墙上钻孔的人员，魏大亮表示有认识的并与原告电话联系。原告当时未接电话，事后，原告发现有魏大亮的未接电话，便回电话给魏大亮，魏大亮告知其有钻孔的事和地点后，原告便带上工具赶到事发地与魏大亮见面，魏大亮将其介绍给王维清相识。此后，原告与王维清就钻孔的位置、数量、单价进行协商，在此过程中，魏大亮并未参与双方的协商过程。原告与王维清在协商一致后，王维清离开了装修现场，原告便将自己所携带的钻孔工具取出准备钻孔，在钻孔过程中，原告受伤而惊叫，魏大亮在听到原告的惊叫后，知道原告受伤，便将原告送到附近的诊所进行包扎，因诊所条件所限，不能处理，魏大亮又将原告送到本区第一人民医院救治，医院在对原告伤情作检查后，建议其转往四川现代医院救治，原告与妻子联系后，当天由其妻子将原告送往四川现代医院住院治疗至2018年10月21日，因原告要求出院，医院准许其出院。出院诊断为：右腕血管神经肌腱断裂伤，右腕皮肤撕脱伤。出院医嘱建议休息一月，术后4-6周来院复查等。原告支付该医院住院医疗费11137.38元。原告受伤后，与魏大亮微信沟通，就其受伤损失赔偿的事宜，请求魏大亮与王维清联系，魏大亮与王维清联系，就赔偿事宜协商未果。2018年11月18日，原告到四川现代医院复查，医生建议其休息二月。 就本案事故，本院曾于2019年2月19日受理原告起诉王维清提供劳务者受害责任纠纷一案（2019川01**民初1205号），后原告申请撤诉，本院裁定予以准许。 上述事实，有当事人的陈述，出院病情证明书及发票，门诊病历等证据在案佐证。 原告在工作中受伤造成损失，原告要求二被告赔偿，而二被告认为不应当赔偿，因此，就原告的损失如何承担为本案主要争议。对此，本院认为，王维清将其所需钻孔的事项经协商交于原告，原告就此凭自己的技术及工具，按王维清的要求完成钻孔工作，王维清按双方协商的价格支付报酬，双方之间形成承揽合同关系，原告是承揽人，王维清是定作人。而魏大亮与原告之间只是一个联系人的角色，对原告与王维清建立承揽关系，只起到一个中介作用，原告要求魏大亮承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在完成承揽工作过程中受伤，王维清是否应当承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。依据上述规定，王维清是否存在选任过失，是判断王维清应否承担责任的基础。正如王维清自己所述，原告未经过培训，钻孔属于特殊行业，而王维清仍选任原告为其钻孔，因此，王维清具有选任过失，应对原告的损失承担赔偿责任。而按原告自己所述，自己从事钻孔工作已十多年，应该清楚钻孔的危险性，更应该清楚如何避免危险的发生，而本案事故的发生与原告盲目操作，对工作环境考虑不周有极大关系，对此应承担主要责任。考虑以上因素，酌定王维清对原告的合法损失承担20%的赔偿责任。 对原告的各项损失，本院分项认定如下。原告18日受伤，当月21日出院，其住院时间只应计算3天，而不是原告主张的4天。1、医疗费，双方无异议，本院予以确认为11137.38元；2、护理费，按每天80元计，为240（80*3）元；3、住院伙食补助费、营养费按每天50元计，被告无意见，本院予以确认，因此分别为150元、150元；4、交通费，考虑原告的治疗情况，对此酌定为100元；5、误工费，原告系在外打零工人员，虽其收入不稳定，但考虑到原告系在工地上受伤，有一定技术专长，按建筑业年平均工资45789元计算误工费，具有一定的合理性，原告要求按每天300元主张误工费，缺乏证据支持。原告主张64天的误工期，结合出院病情证明书及门诊病历建议原告休息时间，本院予以支持，因此误工费为8208.76（45789÷365*64）元。因此原告的损失为上述1-5项之和，为19986.14元。被告应赔偿原告损失的20%，为3997.23元。对原告的过高主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王维清于本判决生效后三日内赔偿原告王顺损失3997.23元； 二、驳回原告王顺的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由原告负担150元，被告王维清负担100元（限被告在本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年六月二十日 书记员  郑 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12764号原告：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**蓝天和盛大厦**。法定代表人：罗戎，总经理。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，北京市中里通律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月22日做出的商评字[2018]第0000193543号关于第26280683号“学费宝”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告好未来公司的委托诉讼代理人周雪飞、郭红，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对好未来公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26280683号“学费宝”商标（简称申请商标），指定使用在计算机软件设计等服务上，仅直接表示了服务内容、目的等特点，不具有区分服务来源作用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定所指不得作为商标注册的情形。好未来公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已取得便于识别的显著特征，从而可以作为商标注册。商标评审案件遵循个案审查原则，好未来公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标予以初步审定的当然理由。依照商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定，申请商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标由原告独创，具有较强的显著性，不构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。申请商标经过宣传使用在相关领域已具有较高的知名度和影响力，与原告形成了对应关系，不会使相关公众对服务来源产生混淆误认，可以作为商标注册。综上，请求撤销被诉决定，判决被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回好未来公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26280683号“学费宝”商标，于2017年9月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第42类“计算机软件安装；软件运营服务（SaaS）;计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护；包装设计；技术项目研究；技术研究；计算机程序复制；把有形的数据或文件转换成电子媒体”服务上，现商标申请人为好未来公司。经审查，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。好未来公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，好未来公司向商标评审委员会提交了公益事业记录材料、企业荣誉、在先的商标驳回复审决定书等证据（复印件形式）。2018年10月22日，商标评审委员会做出被诉决定。诉讼过程中，好未来公司还向本院提交了在先行政判决书复印件等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、好未来公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。本案中，申请商标为纯文字商标“学费宝”，相关公众通常将其理解为“与学费相关的商品或服务”。申请商标指定使用在“计算机软件安装；软件运营服务（SaaS）;计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护；包装设计；技术项目研究；技术研究；计算机程序复制；把有形的数据或文件转换成电子媒体”等服务上，并未直接表示服务的内容等特点，故申请商标在上述服务上并未构成商标法第十一条第一款第（二）项规定之情形。商标评审委员会结论错误，本院不予支持。但对于原告提供的参考判例，本院认为，商标审查具有个案性，其他商标获准注册的情形与本案并不完全相同，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年10月22日做出的商评字[2018]第0000193543号关于第26280683号“学费宝”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后就北京世纪好未来教育科技有限公司针对第26280683号“学费宝”商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保217号 本院于作出（2019）黑0221财保75号民事裁定，查封耿亚明名字下位于龙江镇三处房产，现因被申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对耿亚明名下三房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨凯明 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 昊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执491号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市。负责人:沈高升，系该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：汤某，男,1961年2月16日出生,汉族，户籍地在扬州市开发区。中信银行股份有限公司扬州分行与汤某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1050号民事判决书已经发生法律效力，因汤某未履行生效文书确定的义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2019年5月9日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2019年6月17日本院向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、不动产，有牌号为苏Ｋ×××**和牌号为苏Ｋ×××**的小车两辆，本院于2019年6月13日查封车辆档案，但未实际控制车辆；四、2019年6月25日本院向被执行人所在基层组织调查，反映被执行人较长时间不在居住地居住，现场查找也未找到被执行人；四、本院于2019年6月27日本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 羚
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2144号原告：马步霄，男，1991年2月3日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：河南和诚房地产开发有限公司，住所地：焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被告：河南和信行物业服务有限公司，住，住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住，住所地：焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：张忠强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。原告马步霄与被告河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）、第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告马步霄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，为解决锦江现代城3区15号楼业主反映的问题，焦作市规划局、和诚地产、15号楼业主在和诚地产三层会议室召开会议，经充分协商，达成一份《会议纪要》。现和诚地产违反《会议纪要》内容，私自违章建筑，占用绿地面积等。现为维护原告合法权益，特根据相关法律诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马步霄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年六月二十七日书记员 侯静芳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1713号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢文琦，该公司员工，特别授权代理。被告：何配琼，女，1956年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告何配琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年六月四日书记员  孙 毅
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初2803号原告：程仲楼，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告：尹华，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。两原告共同委托诉讼代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所（实习）律师。被告：杨学杰，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告程仲楼、尹华与被告杨学杰物权保护纠纷一案,本院2019年5月8日立案受理后,依法由审判员陈德海，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程仲楼及与尹华的共同委托诉讼代理人黄明婉、王宗山；被告杨学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程仲楼、尹华诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨害立即归还非法侵占原告的房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告在灵璧县朱集乡朱集村朱集初级中学建造6间三层房屋，于2011年8月11日取得房地产权证（灵房字第朱集：0××9号）。2016年被告向原告借用该处房屋一层6间使用。2018年年底原告向被告讨要该处出借于被告的房屋，被告归还房屋3间，剩余3间房屋拒不归还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，望贵院依法查清案件事实支持原告诉请。被告杨学杰辩称，我确实在房屋里面放了东西，是原告同意的。房屋是原告的，愿无条件给原告。从2011年至今因和原告合伙做生意，账目至今未算清。前期原告一直未主张，近期原告才主张让我搬出去。经审理查明,2008年原告在灵璧县朱集乡朱集村朱集初级中学建造六间三层楼房。2011年8月11日取得灵房字第朱集0××9号号房地产权证。房地产权证登记在原告程仲楼名下，共同共有人：尹华。2016年被告向原告借用该处房屋一层六间使用。2018年底被告归还楼梯东面房屋三间。楼梯以西的三间房屋，被告以原告和其做生意账目没有清算为由，不愿归还原告。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告作为案涉房屋的所有权人，对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告占用原告三间房屋堆放物品，其行为，侵害了原告的合法权益。故，对原告要求被告停止侵害、排除妨害归还侵占原告的房屋的诉求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告杨学杰应于本判决生效后十日内将位于灵璧县朱集乡朱集村朱集初级中学东头（房地产权证：灵房字第朱0××9号号）楼房一楼自东向西第４、５、６三间房屋内的物品清空，并交付给原告程仲楼、尹华。案件受理费减半收取40元，由被告杨学杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一九年六月二十日法官助理张帅书记员汤晓静附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4509号申请执行人：刘含春，男，1977年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:罗超，男，1988年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。刘含春申请执行罗超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初18764号民事判决书已发生法律效力。刘含春向本院申请执行，要求被执行人罗超给付借款本金72000元、利息、案件受理费800元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人罗超有可供执行的财产。申请执行人刘含春亦未提供被执行人罗超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘含春申请执行的借款本金72000元、利息、案件受理费800元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘含春确认，被执行人罗超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘含春享有要求被执行人罗超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗超负有继续向申请执行人刘含春履行债务的义务。申请执行人刘含春发现被执行人罗超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十一日书记员  戚泽宇
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初509号 原告：颜建辉，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，群众，住任县。 被告：郝相华，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，群众，住任县。 原告颜建辉与被告郝相华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建辉到庭参加诉讼、被告郝相华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜建辉向本院提出诉讼请求：1、令被告返还货款522806元。2、令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告自2018年10月09日至12月1日从被告方收玉米，原告向被告支付了175万元的玉米款，但时至今日被告尚欠原告价值522806元的玉米没有到货，原告多次向被告要求返还货款，被告一直推托,既不履行合同也不返还玉米款。2018年12月1日被告给原告出具了522806元的借款条，原告要求被告返还货款522806元。望贵院依法裁断，判如所请。 郝相华在答辩期间内未提交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 经本院审理查明，2018年10月初，原被告达成口头协议，由原告从被告处购买玉米，原告向被告预付了175万元的玉米款，被告向原告提供了价值1227194元的玉米，剩余522806元货款既未给原告提供玉米也未向原告退款。经原告多次找被告催要，被告于2018年12月1日给原告出具借款522806元借条。上述事实由原告提交的被告给原告出具的借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，原被告达成口头协议，由原告购买被告玉米，原告预付货款，被告收到预付款后给原告供货。原告给被告预付货款175万元，被告给原告提供价值1227194元的玉米。被告在不向原告供货后，剩余522806元货款应当及时退还原告。债务应当清偿，被告这种迟迟不还原告款的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担退还原告预付玉米款522806元的法律责任。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后十日内由被告郝相华退还原告颜建辉玉米预付款522806元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9028元，减半收取计4514元，由被告郝相华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇一九年六月十八日 书记员  陈艳华
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执811号之一 申请执行人：厦门厦航物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文八里136号，统一社会信用代码91350200705477693W。 法定代表人：吴卫华。 委托诉讼代理人：陈芳，该公司员工。 被执行人：李文彪，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初4706号民事判决书，于2019年2月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项45875元及利息，迟延履行债务利息，被执行人负担案件的受理费945元。被执行人依法应承担本案执行费705元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月14日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月20日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月5日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年六月十三日 书记员 李 浩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执356号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：沈高飞，男，1984年6月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会［2018］穗仲网案字第27490号裁决，申请执行被执行人沈高飞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案执行。本院分别于2019年2月27日、2019年5月20日依职权查询了被执行人的银行存款、不动产、股权登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2019年5月14日至被执行人沈高飞的住所地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十七日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1466号原告:党继辉，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人:常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：方建君，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住讷河市。原告党继辉诉被告方建君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告党继辉及其委托诉讼代理人常顺到庭参加诉讼，被告方建君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方建君向本院提出诉讼请求：要求被告方建君偿还借款本金100，000.00元及利息，利息从2018年2月24日起按月息2分计算至实际给付日止。事实和理由：2018年2月24日，被告在原告处借款人民币100，000.00元，约定利息为2%，被告为原告出具借据一张，后经原告多次催要未给付，现被告下落不明，原告无奈诉至法院。被告方建君未到庭、未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据一、出庭证人高忠仁的证言，主要内容为：我是农行员工，方建君是我们的贷款户，党继辉是通过方建君认识的。方建君于2018年2月份，在我银行贷款170，000.00元到期了，我们要求还款。然后方建君就领着党继辉到农行了，党继辉拿了100，000.00元借给方建君，然后方建君拿着钱还我们银行贷款。方建君是在我办公室里给党继辉打的借条，当时我在场，借款人签名和身份信息都是方建君自己写的。原告出示的证据二、出庭证人兰野的证言，主要内容为：我是农行员工，方建君是我们的贷款户，党继辉是通过方建君认识的。2018年2月份方建君在我银行贷款170，000.00元到期了，我们要求还款。然后方建君就领着党继辉到农行了，党继辉拿了100，000.00元借给方建君，然后方建君拿着钱还了我们银行贷款。我和高忠仁在一个办公室，当时方建君是在我办公室里给党继辉打的借条，我和高忠仁当时都在场，借款人签名和身份信息都是方建君自己写的。原告出示的证据三、借据一份。证明2018年2月24日方建君在原告党继辉处借款100，000.00元，约定月利率2%。本院认为两位证人的证言与借据内容相互佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：2018年2月24日被告在原告处借款100，000.00元，约定利息月利2%，后经原告多次催要未给付，现被告下落不明。该款至今未偿还。本院认为：自然人之间的资金融通行为系民间借贷法律关系。本案中原告依约将款项借给被告使用，被告应按约定偿还原告借款，现被告不还款的行为系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告方建君不到庭影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方建君于本判决生效后三日内返还原告党继辉借款本金100，000.00元及利息（利息从2018年2月24日起按月息2分标准计算至实际给付日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭海波人民陪审员  李国才人民陪审员  张春鹤二〇一九年六月四日书 记 员  李金宝
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执197号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：李俊杰，男，1986年1月31日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会［2018］穗仲网案字第27418号裁决，申请执行被执行人李俊杰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行。本院分别于2019年1月28日、2019年6月6日依职权查询了被执行人的银行存款、不动产、股权登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2019年6月5日到被执行人住所地进行了现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭华炜审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月十八日书记员  徐 皓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7219号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：杨剑，男，汉族，1980年11月21日出生，住四川省大邑县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告杨剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨剑立即偿还原告欠款本金19922.31元、利息10098.9元（暂计算至2018年4月27日）、滞纳金1549.31元（计至2016年4月27日）、单项增值服务费326.01元，总计31896.53元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告杨剑未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年10月1日,杨剑向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。杨剑领取了卡号为62×××23的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）杨剑在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求杨剑偿还信用卡透支本金19922.31元、利息10098.9元（暂计算至2018年4月27日）、滞纳金1549.31元（计至2016年4月27日）、单项增值服务费326.01元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨剑于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金19922.31元、利息10098.9元（暂计算至2018年4月27日）、滞纳金1549.31元（计至2016年4月27日）、单项增值服务费326.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由杨剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初162号原告：周口市弘成达实业有限公司，住所地河南省周口市七一路西段南侧。法定代表人：赵长风，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴俊淑，河南卓誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李金峰，男，汉族，1988年4月11日出生，住河南省郑州市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第212969号关于第3806277号“易厨”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年1月8日。开庭审理时间：2019年6月13日。被诉决定认定：本案的焦点问题在于原告在指定期间是否实际使用了诉争商标。原告提交的在案证据1、6、8仅能证明其商标许可使用情况，原告提交的证据3、4仅为河南易厨食品有限公司商业用地审批情况，上述证据尚无法证明其诉争商标的实际使用情况，且原告在案证据或未显示形成时间，或为单方证据而无其他证据佐证，或无法证明已经进入实际流通领域。因此，原告在本案提交的证据不足以证明在指定期间（2014年1月20日至2017年1月19日）其对诉争商标在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。决定如下：诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告是一家长期从事调味品等产品的企业。经营十五年之久，在同行和消费者之中具有良好的口碑，其主打且诉争商标经过原告及其关联企业等近十多年的持续使用和广泛宣传，在相关公众中早已具有很高的知名度、美誉度，且诉争商标与原告的关联企业河南易厨食品有限公司企业字号相一致，已经形成了唯一对应的关系，应受到法律更为严格的保护。二、原告在行政程序中提交了多份商标许可使用合同、产品销货单、厂房照片、产品实物及外包装图片资料等证据，该证据组合在一起，已经形成了完整的证据链。另外，第三人对诉争商标提出撤销三年不使用，本身具有明显的主观恶意。因此，在案证据充分证明诉争商标在指定期间内在核定全部商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告；2.注册号：3806277；3.申请日期：2003年11月19日；4.核准日期：2025年9月6日；5.标志：6.核定使用商品（第30类）：酱油；醋；糖果；饺子；食用面粉；调味品；挂面；八角大茴香；佐料（调味品）。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1．河南易厨食品有限公司营业执照资料；2．部分产品外包装图片资料；3．关于河南易厨食品有限公司审批等资料；4．国有建设用地使用权出让合同资料；5．部分电话录音光盘资料；6．原告与周口市翔耀食品有限公司商标许可使用合同资料；7．原告与河南胡三姐食品有限公司的委托生产合同资料及其产品销货单资料；被告调取了原告在国家工商行政管理总局商标局撤销三年未使用程序中提交的证据：8．原告与河南莲花食品有限公司、河南胡三姐食品有限公司、河南易厨食品有限公司的商标许可使用合同资料；9．部分厂地资料图片；10．部分产品包装封条资料；11．八角产品实物资料等。原告在诉讼阶段提交了如下主要证据：1．2014年-2015年，原告销售“易厨”酱油产品的部分发票；2．2014年-2015年，原告销售“易厨”醋产品的部分发票；3．2015年3月，原告向周口市工商局销售“易厨”面粉产品的发票，购物清单及周口市工商局出具的记账凭证；4．2015年1月20日，原告与河南胡三姐食品有限公司签订的“易厨胡辣汤调味料”许可委托生产补充协议；5.2015年期间，河南胡三姐食品有限公司销售“易厨”胡辣汤调味料的部分发票；6．2015年期间，河南胡三姐食品有限公司订购“易厨”牌系列调味品包装袋、包装箱的部分出库单发货单；7.河南胡三姐食品有限公司于2016年间生产的部分“易厨”调味料包装袋、包装箱及实物照片；8.2014年1月1日，原告与洛阳市肖氏香料有限公司签订的“易厨”商标在调味品系列商品上的商标使用许可合同；9.2015年，洛阳市肖氏香料有限公司销售“易厨”调味品的部分销售发票；10.2015年1月1日，原告与周口市翔耀食品有限公司签订的“易厨”商标在面粉上商标使用许可合同；11.原告及其关联公司河南易厨食品有限公司的“私营企业基本注册信息查询单”及部分原告的股东会决议等资料；12.原告的关联公司河南易厨食品有限公司购买部分机器设备的相关合同及设备款定金支付凭证；13．原告的关联公司河南易厨食品有限公司的厂房照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案实体问题应适用2001年《中华人共和国商标法》，程序问题应适用2014年《中华人共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、6、8仅能证明原告许可使用情况，此后原告在诉讼阶段提供的证据4、8、10亦为原告许可使用情况；原告原告在行政阶段提交的证据3、4仅为河南易厨食品有限公司商业用地审批情况，原告在诉讼阶段提供的证据11、12、13为企业信息档案、购买机械设备凭证、厂房照片；上述证据尚无法证明其诉争商标的实际使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据有：证据1、2、3、5、9发票未显示诉争商标；证据3显示2015年3月6日周口市工商行政管理局向原告购买面粉，其原告出具的购物清单上显示易厨面粉，金额14520元，为自制证据，未显示时间，且金额较小；证据6为自制证据；证据7为被许可厂家生产“易厨”调味料实物照片为自制证据；上述证据或未显示诉争商标，或为单方证据而缺乏其它证据佐证，且无法证明诉争商标已经进入实际流通领域。因此，原告提交的在案证据均不足以证明其在指定期间内在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周口市弘成达实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周口市弘成达实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告周口市弘成达实业有限公司、被告国家知识产权局、第三人李金峰可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  宋启才人民陪审员  白 玲二〇一九年六月二十五日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保93号申请人：胡秀霞，女，1953年3月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：吕玉柱，男，1971年10月15日出生，汉族，住金乡县。申请人胡秀霞与被申请人吕玉柱机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人胡秀霞于2019年6月5日向本院提出申请，要求查封被申请人吕玉柱驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车一辆，申请人胡秀霞以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡秀霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人吕玉柱驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2020元，由申请人胡秀霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年六月五日书记员  吴艳平
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初796号原告：史小风，女，汉族，1962年8月10日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：宫艳红，女，汉族，1978年7月29日出生，住莱阳市。被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区机场路**。负责人：姜德军，经理。委托诉讼代理人：吕成强，该公司职工。原告史小风诉被告宫艳红、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告宫艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失142477.06元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年1月19日，2016年1月19日，被告宫艳红雇佣的驾驶员宋浩驾驶事故车辆与原告发生交通事故，致原告受伤入院治疗。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋浩负事故的全部责任。宋浩驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××**在被告永安保险公司投保交强险。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告永安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内承担原告合理损失。医疗费同意赔偿10000元，伤残应按农村标准计算，对原告提交的租房合同有异议，不认可真实性，原告是否在富水小区居住没有直接证据，对原告主张的被扶养人生活费有异议，原告没有证据证明被抚养人住所地系城镇，护理费意见同上，要求法院核实。被告宫艳红未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年1月19日，被告宫艳红雇佣的驾驶员宋浩驾驶宫艳红所有的鲁Ｙ×××**轻型货车，在307省道白藤口村处与原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋浩负事故的全部责任。宋浩驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××**在被告永安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费31873.26元。原告的伤势经法院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所进行鉴定并出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人史小风因交通事故伤致多发颅骨骨折、右侧鼻骨、鼻中隔骨折，双面颊不对称，影响面容，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.2.1》之规定，构成十级伤残。2、建议被鉴定人史小风伤后误工期为120天，护理期为60天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、被鉴定人史小风伤后的医疗费用合理。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：误工费8161.26元（按城镇标准计算），护理费17028.04元（按城镇标准计算），伤残赔偿金79098元，住院伙食补助费1650元，被扶养人生活费2066.50元，交通费200元，鉴定费2400元。被告保险公司辩称医疗费同意赔偿10000元，伤残应按农村标准计算，对原告提交的租房合同有异议，不认可真实性。原告自己在臧家疃村有住房，没有理由租赁富水小区的住房，原告没有提供出租房的房产证明，没有提供租赁期间本人缴纳水电费等相关手续。承租方不是原告本人，原告是否在富水小区居住没有直接证据。被扶养人生活费有异议，原告没有证据证明被抚养人住所地系城镇，其他没有没有异议。护理费意见同上。要求法院核实。被告宫艳红未提交答辩状。另查明，宋浩是被告宫艳红雇佣的驾驶员。因被告宫艳红未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、法院调取的公安笔录、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告宫艳红雇佣的驾驶员宋浩驾驶事故车辆与原告发生交通事故，致原告受伤入院治疗。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋浩负事故的全部责任。宋浩驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××**车在被告永安保险公司投保交强险。故原告要求被告永安保险公司在交强险限额内赔偿合理损失，要求被告宫艳红赔偿其余合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费31873.26元，误工费8161.26元，护理费17028.04元，伤残赔偿金79098元，住院伙食补助费1650元，被扶养人生活费2066.5元，交通费200元，鉴定费2400元。被告永安财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔偿另一伤者于怡彤医疗费10000元，护理费、交通费20571.8元，因此被告永安财产保险股份有限公司应在交强险限额范围内赔偿原告89428.2元，被告宫艳红应赔偿原告其余合理损失53048.86元。被告宫艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告史小风赔偿款89428.2元；二、被告宫艳红于判决生效之日内支付原告史小风赔偿款53048.86元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1575元，由被告宫艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月三十日法官助理王玉书记员郑少欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9975号原告：张鹏，男，汉族，1973年6月21日出生，住西安市莲湖区。被告：西安爱德华测量设备股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：宋建中，该公司董事长兼总经理。委托代理人：严鲜红，女，汉族，1980年3月8日出生，住陕西省眉县，该公司员工。委托代理人：王佳，女，汉族，1987年10月29日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。原告张鹏诉被告西安爱德华测量设备股份有限公司劳动争议纠纷一案，张鹏向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出市劳人仲案字（高新）[2019]329号裁决书，张鹏对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告西安爱德华测量设备股份有限公司委托代理人严鲜红、王佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鹏诉称，原告于2018年1月2日应聘到被告处工作，约定工资为3000元每月，负责山东省潍坊以西区域的销售业务。双方签订了劳动合同。从上班第一天起，原告就按照被告要求全身心投入到工作中去，在职期间严格遵守其规章制度和劳动纪律，认真工作长期出差山东为公司拓展业务，发展了大量的经销商、跟进了很多客户，无奈被告公司产品的客户基础太差，短时期内难有业绩，2018年8月24日，被告以业绩太差为由辞退原告。由于工作已经8个月，应当支付解除劳动关系经济补偿金3000元。由于工作期间长期出差，耽误了许多公休日和年休假，但被告不合理的轮休制度仅仅进行了少量的换休补偿。辞退原告时也没有按照规定支付经济补偿金。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元；2、被告补发原告2018年1月至8月加班费13066.34元；3、被告补缴原告2018年1月至8月的社保五险（基本医疗保险、基本养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险）；4、被告为出具解除劳动合同的证明；5、判令被告承担本案诉讼费。被告西安爱德华测量设备股份有限公司辩称，不同意原告诉请，该员工2018年8月24日个人原因提出离职申请，我方认为不应支付经济补偿金；原告在工作期间不存在加班事实；原告在职期间没有配合被告及时将社保账户转到被告公司，所以没有办理社保缴纳，该项诉请被告已经按照仲裁目前正在为原告办理；因为是个人提供离职，我方认为由公司出具离职证明不合理。经审理查明，2018年1月2日，原告入职被告处，岗位是销售。原告在职期间，双方签订过书面劳动合同；原告工资转账支付，每月3000元。2018年8月24日，原告离职。原告称其离职原因是被告因原告业绩不好故被辞退；被告对此不予认可，称原告是自行离职，并提供了原告的《离职申请表》，载明：离职原因是个人原因。原告对证据的真实性表示认可，对证明目的不予认可。庭审中，原告提供了自行统计的加班费明细表，证明加班的事实。被告对证据的真实性及证明目的均不予认可。上述事实，有离职申请表、市劳人仲案字（高新）[2019]329号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告支付加班费，但原告并未提供加班的有效证据，故对于原告加班费的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。同时，原告主张经济补偿金，根据原告自行填写的《离职申请表》，原告离职原因为个人原因，不符合应当支付经济补偿金的情形，故该项诉请，证据不足，本院亦不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现被告未给原告出具解除劳动关系证明，于法相悖，故被告应当给原告出具解除劳动关系证明。关于原告要求补缴社保一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告要求缴社会保险的诉讼请求，本院依法不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、被告西安爱德华测量设备股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给原告张鹏出具解除劳动关系证明。二、驳回原告张鹏要求经济补偿金、加班费的诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告西安爱德华测量设备股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  魏志文人民陪审员  薛一凡二〇一九年六月二十五日书 记 员  侯媛媛打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初4345号原告：楚雄福原房地产经纪有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇龙泉路88号，统一社会信用代码：91532301MA6K3LB26C。法定代表人：高光福，系该公司总经理。被告：袁芳，女，1990年7月8日生，汉族，住楚雄市。被告：朱翥，男，1980年9月17日生，住楚雄市。原告楚雄福原房地产经纪有限公司与被告袁芳、朱翥居间合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚雄福原房地产经纪有限公司的法定代表人高光福到庭参加诉讼，被告袁芳、朱翥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄福原房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订的《独家委托出售协议》，退还原告委托出售订金10000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日,原告与被告签订了《独家委托出售协议》，就楚雄市瑞景家园小区2幢1单元1002室房屋委托出售事宜作了相关约定,并支付被告订金10000元。在被告委托出售过程中,被告并未尽配合原告带看的义务,经常不接电话。匹配到购房准客户后,被告又拒不偿还所欠小贷公司贷款从而导致被告所委托物业不能正常进行交易过户。6月份委托合同到期后,原告多次邀约被告商议履行《独家委托出售协议》事宜,但被告拒绝，也不退还所收订金。综上所述,被告委托出售的物业已抵押给第三人,对委托出售物业没有完整处分权且又不配合签订房屋买卖合同,致使交易无法正常进行,应该承担违约责任,退还原告订金10000元。特起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告袁芳、朱翥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告楚雄福原房地产经纪有限公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据：1.收条1份；2.独家委托出售协议；3.转账凭证复印件；4.不动产权证图片；5、公证书、抵押借款合同复印件。二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、3，能证明原告向二被告转账支付了10000元订金的事实，本院予以采信；证据2，能证明原、被告于2018年5月10日签订《独家委托出售协议》及协议内容，本院予以采信；证据4，能证明二被告委托原告销售的房屋的情况，本院予以采信；证据5，能证明2017年，二被告将本案诉争房屋抵押借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告楚雄福原房地产经纪有限公司与被告袁芳、朱翥签订《独家委托出售协议》,约定：一、二被告委托原告出售楚雄市开发区绿色食品工业园区源泰瑞景家园小区2幢1单元1002室，建筑面积114.24平方米；售价410000元，首付10000元，尾款400000元；交易税费由买方支付。房屋为精装修，契税、配套费、维修基金已交，物业管理费、水电费在交房当日结清。物业交付时间为2018年6月15日。委托期限为此合同签订起30个工作日，委托期间委托方撤销委托的，应向原告支付委托价3%作为中介费。二、二被告指定原告为该物业出售的独家委托公司。若买家同意承购该物业的上述条件，委托方全权委托原告收取客户订金。三、若原告在委托期限内取得买家对上述物业出售条件的书面确认，买家的确认到达原告时即视为到达二被告，合同即告成立。四、原告在委托期限内有义务协助二被告寻找合适的买家。如二被告与买家签订合同，若成交价超出委托价，溢价部分的100%作为中介服务费。若按委托价成交，二被告无须支付中介代理费和服务费。五、委托期间，委托方保证不会拒绝出售或自行租售该物业，不会委托其他中介公司或第三人代理出售该物业，并不会与原告所介绍的买家成交，或利用原告提供的信息及条件通过第三方成交，否则视为原告促成二被告与买家达成交易，二被告须按约定支付中介代理费和服务费。六、若原告在委托期满时未能找到合适的买家，则由原告全额支付购房款给二被告，购买此房。七、原告同时会向买家收取中介代理费和服务费，对此二被告无异议。八、二被告保证所提供的全部资料均真实、合法、准确、完整，二被告对该物业享有完整处分权，并保证出售该物业并没有侵犯第三人的权利，由于产权不清等二被告原因，造成该物业不能出售或与第三人产生纠纷的，由二被告承担全部责任，并赔偿买家及原告的损失。九、原告对二被告的所有出售信息负有保密义务。十、本委托书自委托方签字之日起生效。同日，原告的法定代表人高光福向被告袁芳微信转账10000元，被告袁芳出具收条一张交原告楚雄福原房地产经纪有限公司收执，收条上载：今收到福原地产委托售房订金10000元。另查明，二被告用楚雄市开发区绿色食品工业园区源泰瑞景家园小区2幢1单元1002室作为抵押物向案外人杨波江借款，于2017年6月5日签订《抵押借款合同》。本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。《独家委托出售协议》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方应按合同约定履行各自的义务。《独家委托出售协议》约定委托期限自合同签订之日即2018年5月10日起30个工作日内。现委托期限已届满，《独家委托出售协议》第六条约定若原告在委托期满时未能找到合适的买家，则由原告全额支付购房款给二被告，购买此房，但该房存在抵押权，该条约定的目的亦不能实现，故对于原告要求解除《独家委托出售协议》的诉讼请求，本院予以支持。《独家委托出售协议》解除后，原告向二被告交付的订金10000元应退还，故对于原告要求退还订金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十七条、第四百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告楚雄福原房地产经纪有限公司与被告袁芳、朱翥于2018年5月10日签订的《独家委托出售协议》；二、被告袁芳、朱翥于本判决生效之日起十日内向原告楚雄福原房地产经纪有限公司退还订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告袁芳、朱翥负担（未交，于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 燕人民陪审员 杨 萍人民陪审员 武 荣二〇一九年六月十日书 记 员 王敏敏
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执326号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇。被执行人：张洪军,男性,1960年6月25日出生,住萝北县团结镇常红村；被执行人：张洪星,男性,1966年2月5日出生,住萝北县团结镇常红村；被执行人：张振峰,男性,1989年12月24日出生,住萝北县团结镇常红村；被执行人：毕伟刚,男性,1979年8月5日出生,住萝北县团结镇常红村。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萝北县支行与被执行人毕伟刚、张洪星、张洪军、张振峰借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  张万琴二〇一九年六月一日书记员  徐善磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8918号原告：凌江平，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人：谢朝政，系广东满祥律师事务所律师。委托代理人：欧石杰，系广东满祥律师事务所律师。被告：广州瓷美信息科技有限公司,住所地广州市天河区。委托代理人：陈雷，系被告的职工。委托代理人：林敏纯，系被告的职工。原告凌江平诉被告广州瓷美信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌江平的委托诉讼代理人谢朝政，被告广州瓷美信息科技有限公司的委托诉讼代理人林敏纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金42062.97元；2、判令被告支付逾期支付工资的100％加付赔偿金10242.52元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告在未提前告知原告的情况下，以公司经营地点变更为由通知原告搬迁至天河区，原告不同意故提出解除劳动关系，并要求被告支付2018年5、6月份工资以及经济补偿金。被告于2018年6月14日付清工资，但拒绝支付经济补偿金。原告认为，被告搬迁导致原告工作地点变更，属于单方面变更劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金，并向原告支付因逾期支付工资的加付赔偿金。被告辩称，被告确认与原告存在劳动关系，被告已就公司搬迁对原告等员工造成的影响采取了多项弥补措施，故不同意原告要求被告支付经济补偿金以及迟发工资的赔偿金的诉求。经审理查明：被告系成立于2013年5月14日的有限责任公司。原告于2015年3月3日入职被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同中约定了原告的工资构成为底薪+提成，被告每月20日向原告支付上个月工资等内容。2018年6月5日，被告以公司现有办公场地租金昂贵、公司业务调整为由，通知原告等全体员工公司将于6月8日搬迁至广州市天河区某大厦。原告等员工不同意随被告到新办公地点上班，因此提出解除劳动关系，并要求被告支付2018年5、6月份工资以及经济补偿金。当日，原告等员工与被告的工作人员在辖区劳动行政部门调解，被告提出为原告等员工迁至天河区上班提供四项便利条件：1、租赁班车接送员工从原工作地点及附近地铁站往返新工作地点；2、为从番禺区自行往返新工作地点的员工提供交通补贴；3、为在新工作地点附近租赁房屋居住的员工提供协助和住宿补贴；4、为往返番禺区和新工作地点的员工调整上下班时间。原告等员工坚持要求解除劳动关系，并要求原告支付2018年5、6月份工资及经济补偿金。2018年6月6日以后，原告等员工没有再到被告处上班。同年6月14日，被告付清了原告等员工2018年5、6月的工资。原告等员工于2018年7月5日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金和因逾期支付工资的加付赔偿金。该委员会于同年8月24日作出裁决驳回原告等员工的全部仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决并诉至本院，提出与仲裁请求相同的诉讼请求，并向本院提交了劳动合同、仲裁裁决书等证据以证明其相关主张。被告未就仲裁裁决提起诉讼。本案审理过程中，被告向本院提交了工资发放情况明细表、催缴租金通知函、搬迁通知、房屋租赁合同、天某商贸大厦内外部办公环境图片、宗某大厦-天某商贸大厦/市桥（地铁）-天某商贸大厦行车路线时间图、班车租赁合同及东圃周边租房情况资料以证明其相关辩解意见。2018年11月9日，被告办理了营业执照变更手续，将住所地从广州市番禺区变更为广州市天河区。本院认为：本案为劳动争议纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。一、关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。本案中，被告办公地点搬迁属于广州市行政区域内搬迁，是正常合理的企业自主行为，且被告已经就搬迁给原告等员工带来的生活不便问题提供了包括安排往返班车、支付租房补贴及交通补贴、调整上下班时间等解决方案，可见被告已就此采取了合理的弥补措施，企业搬迁并未对劳动者造成明显的影响。此外，被告的工作地点在广州市辖区内调整，新旧工作地点之间的距离仅为20公里左右，正常通勤时间不足一个小时，不明显高于大多数在番禺区生活、在广州市区工作的劳动者的平均通勤时间，故即使原告继续在番禺区居住而到新工作地点上班，增加的通勤时间亦在合理范围之内。综上，原告拒绝到搬迁后的新工作场所上班故提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金理据欠充分，本院对其该诉求不予支持。二、关于原告要求被告赔偿逾期支付工资的100％加付赔偿金的问题。原告等员工提出劳动行政部门曾责令被告限期支付工资，而被告支付上述工资的时间晚于该期限的意见，但原告并未就此提供相应的证据，被告亦不认可上述意见。另，原、被告签订的劳动合同约定，被告应在每月20日支付给原告上个月工资。双方发生纠纷后，被告已于2018年6月14日支付了原告2018年5月的工资并预付了2018年6月的工资，故被告不存在违法拖欠原告工资的行为。综上，原告要求被告赔偿逾期支付工资的100％加付赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告凌江平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告凌江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  彭锦耀人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年六月十日书 记 员  梁沛敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5684号原告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路******。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第46689号关于第25839008号“babycarebyphilemon及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月10日。本院立案时间：2019年5月15日。开庭时间：2019年5月29日。被告以原告申请注册的第25839008号“babycarebyphilemon及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第2024173号“BABYCARE”商标（简称引证商标一）、第5125937号“葆婴BABYCARE及图”商标（简称引证商标二）、第14399694号“BABYCARER”商标（简称引证商标三）、第20303755号“CAREBABY及图”商标（简称引证商标四）在视觉效果方面存在不同，诉争商标与部分引证商标的字母构成不同。二、引证商标一、二、三在连续三年不使用撤销审理中；对引证商标四类似部分商品不申请复审。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月14日3.标识：4.指定使用商品（第30类、类似群3001－3006；3008－3010；3013；3016）：咖啡;；茶；糖；冰糖燕窝；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；冰淇淋；调味品；面条。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：优莎纳有限公司。2.申请日期：1999年5月18日。3.专用权期限至2022年8月27日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3002；3005－3008；3011－3012）：非医用营养片；非医用营养粉；非医用营养丸；非医用营养液；茶；茶叶代用品；面包；糕点；燕麦粥；食用加奶粥；馅饼(点心)；盒饭；米；面粉；谷类制品；食用面筋；食用淀粉产品；食用淀粉。（二）引证商标二1.申请人：优莎纳有限公司。2.申请日期：2006年1月18日。3.专用权期限至2019年11月13日。4.标识：5.核定使用商品（第5类、类似群0501－0502）：医用营养食物；医用食物营养制剂；婴儿食品；医用营养饮料；医用营养品；矿物食品添加剂；医用营养添加剂；减肥用药剂；医用减肥茶；蛋白牛奶。（三）引证商标三1.申请人：雅士利国际集团有限公司。2.申请日期：2014年4月17日。3.专用权期限至2025年9月6日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3001－3004；3009；3013；3016－3017）：冰淇淋；糖；加奶可可饮料；含牛奶的巧克力饮料；食用小苏打；调味品；冻酸奶（冰冻甜点）；茶饮料；奶片（糖果）；方便面。（四）引证商标四1.申请人：深圳市可儿贝陛生物制品有限公司。2.申请日期：2016年6月14日。3.专用权期限至2027年10月20日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3001；3003－3004；3006；3008－3011）：以米为主的零食小吃；麦乳精；糖；糕点；燕麦食品；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；米粉（粉状）；面条；豆粉。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、商品类似方面的认定不持异议。引证商标一、二、三、四为有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由字母“babycarebyphilemon”及图构成。引证商标一由字母“BABYCARE”构成，引证商标二由文字“葆婴”、字母“BABYCARE”及图构成，引证商标三由字母“BABYCARER”构成，引证商标四由字母“CAREBABY”及图构成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫方面相近似，共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7232号申请执行人：西安鼎嘉机械设备有限公司，统一社会信用代码916101035922478072，住所地在西安市碑林区南二环**润森公寓****。法定代表人：蒋玲，执行董事。委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家军，男，1979年11月6日生。被执行人：南京崭创自动化技术有限公司，统一社会信用代码913201046637765391，住所地在，住所地在南京市秦淮区大校场路**v>法定代表人：殷世荣。西安鼎嘉机械设备有限公司（以下简称鼎嘉公司）与南京崭创自动化技术有限公司（以下简称崭创公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初9421号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，崭创公司应返还鼎嘉公司货款251640元并支付违约金（自2018年2月1日起，按中国人民银行公布的同期同期贷款基准利率计算支付至欠款实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，亦无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院至被执行人住所地进行调查，发现崭创公司已停止营业，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年六月十七日书记员  郭嘉文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初14906号原告：亦嘉（浙江）汽车有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王珍开，董事长。委托诉讼代理人：曾碧佳。被告：苏州罗伦士汽车科技有限公司，住所地江苏省张家港。法定代表人：宁振兴，执行董事。委托诉讼代理人：户瑞奇。委托诉讼代理人：郝玉。原告亦嘉（浙江）汽车有限公司（以下简称亦嘉公司）与被告苏州罗伦士汽车科技有限公司（以下简称罗伦士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告亦嘉公司的委托诉讼代理人曾碧佳、被告罗伦士公司的委托诉讼代理人户瑞奇均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告亦嘉公司的委托诉讼代理人曾碧佳、被告罗伦士公司的委托诉讼代理人户瑞奇、郝玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亦嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于2017年7月12日签订的《汽车销售合同》；2、请求法院判令被告双倍返还定金43.52元、返还预付货款10.24万元，共计53.76万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告因与案外人彭飞销售车辆所需，与被告签订了一份《汽车销售合同》，双方约定由被告向原告供应一辆黑色LORINSERVS550商务车，合同总价108.8万元，交货时间为2017年10月15日，合同还约定原告向被告支付定金32万元。合同签订后，原告于次日向被告支付了32万元定金。被告收到定金后却一直未能如期供货，原告多次催促未果，不得已解除了与客户彭飞的销售合同法律关系，并承担了相应的法律后果。被告罗伦士公司辩称：本案是原告违约，一直不提车，被告不同意解除合同，原告无权要求退款，要求驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了两份汽车销售合同及相应的配置表、扣款业务自助回单、收款收据、转账凭条、网银电子回单、律师函等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月11日，罗伦士（浙江）汽车有限公司（以下简称浙江罗伦士）与案外人彭飞签订《汽车销售合同》一份，约定彭飞向浙江罗伦士定购1辆V－class汽车，价值128.8万元，合同当天彭飞先支付30万元，余款98.8万元于交货日前一次性付清，交货日期是9月30日左右，双方对车辆的各种配置等也作了约定。当日，彭飞付款30万元。2017年7月12日，浙江罗伦士与苏州罗伦士汽车销售服务有限公司（以下简称苏州罗伦士）签订汽车销售合同一份，约定浙江罗伦士向苏州罗伦士定购1辆V250VS550汽车，价值108.8万元，合同当天，浙江罗伦士先支付购车定金32万元，交货日期是2017年10月15日，双方对车辆的各种配置等也作了约定（与浙江罗伦士与彭飞合同约定的一致）。2017年7月13日，浙江罗伦士汇给苏州罗伦士32万元，并在用途一栏里注明VS550（彭飞）。2017年12月21日，浙江罗伦士汇给彭雅丽30万元，用途一栏里注明“退还彭飞购车预付款”。另查明，浙江罗伦士于2018年6月8日变更为亦嘉公司。苏州罗伦士于2017年11月28日变更为罗伦士公司。亦嘉公司庭审中陈述由于案涉车辆系个性化的改装车，如罗伦士公司不供货，亦嘉公司没有渠道从其他地方拿车再供给客户，由于罗伦士公司一直未供货，其公司只能主动将客户彭飞预付的款项退回。罗伦士公司陈述亦嘉公司的车辆有特别要求，需要在现有的基础上进行改装，要一定的时间。双方合同约定是需方自提，即使其公司未通知提车，亦嘉公司也可以径行提车。由于亦嘉公司一直未提货，其公司就将改装的案涉车辆交给其他经销商去销售了。如果亦嘉公司需要继续提车，其公司可以在一个月内供货。另外，罗伦士公司还认为，其公司销售的改装车改装情况都差不多，是种类物，相同车辆的改装记录可以提供，但不能特指就是改装的案涉车辆。本院认为，原被告之间的合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告的客户彭飞向原告订车，双方签订了汽车销售合同，并对车辆的配置作了约定。原告收取彭飞的预付款30万元后即与被告签订了汽车销售合同（标的物与配置与前一合同一致），从中赚取差价。原告已按约支付定金，被告却未能按约供车。原告现已经将收到的预付款退还给了客户，原被告之间的合同因不能实现合同目的，已无履行必要。原告要求解除双方签订的合同并要求被告双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持，但是双方约定的定金数额不能超过主合同标的额百分之二十，超过部分法院不予支持。本案合同的标的是108.8万元，20%的定金为217600元，被告应双倍返还定金435200元，并返还原告预付的货款102400元，合计537600元。关于被告提出“本案是原告违约，一直不提车，被告不同意解除合同，原告无权要求退款，要求驳回原告诉讼请求”的辩解，经查，本案所涉车辆是改装车辆，被告也认可需要在现有的基础上进行改装，要一定的时间，并认为其公司已经改装了，因为原告未提车，故将改装的车辆交由了其他销售商。那么被告就应该提供其在双方约定的提车时间之前对案涉车辆进行改装的记录，但被告明确表示不能提供特指案涉车辆的改装记录；另外，虽然双方合同约定需方自提，但由于案涉车辆系改装车的特殊性，让原告在对车辆是否改装完毕不知情的情况下径行提车显然不符合常理，被告应该将车辆改装的有关信息告知原告，并通知原告提车的时间。被告虽称电话通知过提车的事情，但原告一直否认，被告又未能提供相关证据证明。故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告亦嘉（浙江）汽车有限公司与被告苏州罗伦士汽车科技有限公司于2017年7月12日签订的合同号为20170712001的汽车销售合同。二、被告苏州罗伦士汽车科技有限公司应双倍返还原告亦嘉（浙江）汽车有限公司定金435200元，返还预付货款102400元，合计537600元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14592元，由被告苏州罗伦士汽车科技有限公司负担。于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志东人民陪审员  卢 瑜人民陪审员  刘瑞芳二〇一九年六月四日书 记 员  钱雨凤
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1026号原告：田晖。委托诉讼代理人：王胜军，刘晓娟，河北法众律师事务所律师。被告：田长头。原告田晖与被告田长头排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晖的委托诉讼代理人王胜军、刘晓娟，被告田长头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告建造房屋的侵害，排除对原告建造房屋的妨害，并不得阻止原告建造房屋；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居，原告父亲将自己的一块宅基地分给原告，让原告建房以便解决原告住房问题。2019年3月份，原告向政府提出了建房申请，祝村镇政府对原告的建房行为也无异议。当原告建造房屋时，被告却百般阻扰，不让原告建造房屋。为此，西大树村民委会调解委员会出具意见是让原告在宅基地证面积上建房。然而，被告仍然阻止原告建造房屋，无奈，原告向公安部门报警，邢台市桥东区公安分局祝村镇派出所出警后，让原告到法院诉讼。原告认为在自己合法的宅基地上建造房屋并没有侵犯任何人的权益，被告的阻止行为妨害了原告建造房屋，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至贵院，望贵院依法裁判。被告田长头辩称，被告没有阻止原告建房，是原告拆了被告的院墙，被告阻止原告拆。原告说有证，但被告不认可。本院经审理认定事实如下：原告田晖与被告田长头均系邢台市桥东区祝村镇西大树村村民。原告田晖系田冬海的儿子，1996年，西大树村委会分给田冬海一块宅基地（四至：东至空地，西至王增金，南至田长头，北至王永山），土地面积为94㎡，并给田冬海颁发了集体土地建设用地使用证，宅基地号为集建（96）字第3313号。田冬海分得该宅基地后一直未在地表建造房屋，现将该块宅基地给了儿子田晖，让其建房居住。因该宅基地与南邻田长头相邻，原告建房时要拆被告的墙头，被告阻挠不让拆，从而发生冲突。经村委会和民调委多次调解，未能解决双方纠纷，原告还曾向祝村派出所报警要求处理，无果后遂起诉成讼。庭审中，原告提交了1996年邢台县政府给原告父亲颁发的宅基地证，称有权在自己的宅基地上建房；但原告只向法庭提交了桥东区祝村镇农村建房审批表复印件，没有提交原件和乡镇人民政府国土城建办的审批意见。被告提交了1962年土地买卖文书，称1962年社委会已将该宅基地卖给了被告父亲田完成，该块宅基地应归被告使用。以上事实，有当事人陈述和原告提交的村委会出具的证明、土地使用权证、建房审批表、调解书、报警记录和被告提交的1962年土地买卖文书等证据证实。本院认为，根据《物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。实施排除妨害请求权的前提是侵权人对物权使用人的合法行为进行了妨害。本案中，原告没有得到乡镇人民政府国土城建办的建房审批，计划建房但一直没有动工。因原告拆除了被告的院墙，被告才予以制止，被告并没有实施侵权行为。同时被告也提交了1962年社委会将该宅基地卖给被告父亲的买卖文书，主张对该宅基地享有使用权。本案实际上系宅基地使用权纠纷，不属于人民法院的管辖范围，应依法由人民政府处理。原告请求被告停止对原告建造房屋的侵害，本院不予支持。原、被告可就土地使用权归属问题向乡级或者县级以上人民政府申请裁决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告田晖的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元。由原告田晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年六月十一日法官助理王志康书记员王宝玉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6690号王庆：关于执行你财产刑一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁刑初字第147号刑事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十日承办人：毕永贵联系电话：025-8352****
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初131号 原告：白晓光，男，1967年6月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：周华夫，环通律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司根河市支行，住所地内蒙古自治区根河市兴安路。 法定代表人：马迺翀，行长。 委托诉讼代理人：杨欣宁，女，该行综合管理部科员。 委托诉讼代理人：白晓东，男，该行网点负责人。 原告白晓光与被告中国农业银行股份有限公司根河市支行名誉权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告白晓光于2019年6月19日以中国农业银行股份有限公司根河市支行已将白晓光2001年的三笔贷款余额结清，以实现诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白晓光撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白晓光撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由白晓光负担。 审 判 长  刘宝军 人民陪审员  石 敏 人民陪审员  隋景明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  梁 艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2488号 原告：李美义，女，1939年5月6日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者班正宏之妻子。 原告：班梅荣，女，1958年10月26日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者班正宏之长女。 原告：班元记，男，1964年4月22日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者班正宏之次子。 原告：班元中，男，1967年8月1日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者班正宏之三子。 原告：班梅兰，女，1968年7月10日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者班正宏之次女。 原告：班元体，男，1972年9月3日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者班正宏之四子。 原告：王英香，女，1961年08月20日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告：班进瑜，男，1983年12月12日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告：班进谋，男，1985年7月2日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告：班进其，男，1987年5月10日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：潘克校，男，1981年11月15日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：钱俊，男，1975年6月28日出生，汉族，身份证住址：南宁市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路**太平洋世纪广场****，组织机构代码：68516744-3。 法定代表人：张伟，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，，住所地：南宁市新秀区金湖路**统一社会信用代码：914500008982225064。 负责人：陈英豪，公司总经理。 原告李美义、班梅荣、班元记、班元中、班梅兰、班元体、王英香、班进瑜、班进谋、班进其诉被告潘克校、钱俊、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告李美义、班梅荣、班元记、班元中、班梅兰、班元体、王英香、班进瑜、班进谋、班进其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李美义、班梅荣、班元记、班元中、班梅兰、班元体、王英香、班进瑜、班进谋、班进其撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年六月二十一日 书记员  梁银芳
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执163号申请执行人：穆改改被执行人：谢昌生穆改改与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给穆改改。至此，穆改改向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十日书记员 张丙华
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执25号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司和政县支行,住和政县城关镇横街**。 法定代表人：马忠明，男，回族，1975年9月24日出生，住临夏市华寺街。 委托诉讼代理人：马永海，男，东乡族，1978年10月25日，系中国农业银行股份有限公司和政县支行副行长。 委托诉讼代理人：马永彪，男，东乡族，1970年9月16日出生，系中国农业银行股份有限公司和政县支行客户部副经理。 被执行人：李作智,男,1982年7月12日出生,住和政县城关镇. 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司和政县支行与被执行人李作智借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月7日申请执行，本院2019年2月21日立案后对被执行人李作智通过网络查控和传统查控进行财产查询，后由于被执行人已向申请执行人主动履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2019)甘2925执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 肖永忠 二〇一九年六月十二日 法官助理 马有育 书 记 员 马玉豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执186号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：李云川，公司副总经理。 被执行人：覃猛，男，1977年8月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：覃长兴，男，1972年7月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人覃猛、覃长兴分期付款买卖合同纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃猛、覃长兴在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的32926元，已执行标的0元，剩余未受偿标的32926元及利息。 本院在执行过程中，划拨被执行人被执行人覃长兴名下在广西来宾桂中农村合作银行三五支行开设的账户为21×××01内存款人民币4573.02元，中国建设银行股份有限公司来宾城北支行开设的账户为62×××19内存款人民币8513.01元至本院账户。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2014）江民初字第160号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年六月十二日 书记员  韦竣曦
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执811号之一申请执行人：樊某某被执行人：高某某被执行人：师某某本院在执行樊某某与高某某、师某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某、师某某名下的银行存款151499.5元。本裁定立即执行。执行员  陈庚二〇一九年六月三日书记员  陈帅
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执479号之十八申请执行人：姚明宏（曾用名姚名宏），男，1962年3月16日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：曹俊姝，女，1969年9月15日生，汉族，住安徽省舒城县。关于姚明宏与曹永靖、王玉坤、曹俊姝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初382号民事调解书，于2019年2月18日向被执行人曹俊姝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹俊姝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹俊姝在财付通支付科技有限公司08XXXXXay.com账户内存款人民币22403.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。执行员  程前军二〇一九年六月二十一日书记员  李 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。