安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1131号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路。 负责人：贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱华江，男，1940年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:汪海会，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：潜山县安顺客运有限责任公司，住所地安徽省潜山市梅城镇颖达路8号。 法定代表人：彭代富，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保财险怀宁公司）与被上诉人朱华江、汪海会、潜山县安顺客运有限责任公司（以下简称安顺客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。 人保财险怀宁公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险、商业三者险限额内赔偿被上诉人朱华江各项损失合计74444.29元，与原审判决相差25615.01元。事实和理由：一、原审法院未按10%扣除非医保用药明显有误。二、原审判决就住院伙食补助费和营养费在书写时存在笔误，应分别为1830元、1800元，但在判决时却写为1860元、1860元，最后计算结果无误。三、被上诉人的残疾赔偿金标准应按照农村标准计算。被上诉人朱华江仅提交其子朱明方在城镇购房的房产证、其子的说明、大观区碟子塘社区证明，便认定被上诉人朱华江系在城镇生活，明显不符合实际情况。四、一审法院酌定被上诉人精神损害抚慰金为14000元明显过高，被上诉人已达78周岁高龄，建议精神损害抚慰金以10000元为宜，比原审少4000元。 朱华江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、保险公司认为应当扣除非医保用药，但其并没有提供证据予以佐证;2、对于住院伙食补助费和营养费的计算存在笔误，但不影响最终赔偿数额;3、残疾赔偿金的赔偿标准，一审中被上诉人已经向法院提供相应证据证明其在城镇居住满一年以上，故应当按照城镇居民标准计算。上诉人提供的理由均是其单方面的意思表示并没有提供相应的证据予以佐证;4、精神损害抚慰金，一审法院确定的精神抚慰金合情合理，上诉人认为按照10000元计算没有依据。 汪海会、安顺客运公司未到庭发表答辩意见。 朱华江向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计104949.30元〔具体损失清单：医疗费37330.10元、住院伙食补助费1860元（62天×30元/天）、营养费1860元（62天×30元/天）、护理费11959.20元（90天×132.88元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金31640元（31640元/年×5年×20%）、精神抚慰金16000元、鉴定费1300元、车损1000元〕。 一审法院认定事实：2018年5月15日8时20分，汪海会驾驶皖Ｈ×××××中型客车，沿253省道行驶至该道路18公里200米处，因操作不当、未确保安全，车辆尾部与朱华江骑电动自行车发生刮擦，致使朱华江受伤、双方车辆受损。本起交通事故经潜山市（县）公安局交通警察大队依法认定，汪海会负事故全部责任，朱华江无责任。事故发生后，朱华江被送往潜山市立医院（原潜山县医院）、安庆市石化医院住院救治，经医院诊断为“1.腰1、2、3椎体压缩性骨折。2.双手背左膝部皮肤撕脱伤”，2018年7月15日，朱华江出院，出院医嘱：加强营养、继续卧床休息1月、加强腰背部肌力量恢复锻炼等。住院前后，朱华江共花费医疗费37330.10元，其中汪海会垫付6770元。经朱华江委托，安徽利民司法鉴定所于2018年11月2日对其伤残等级及“三期”进行了评定，鉴定意见为：（一）被鉴定人朱华江因道路交通事故致腰1、2、3椎体压缩性骨折，经治疗，遗有腰部活动功能障碍。同时结合ＭＲＩ片示：Ｌ1椎体压缩性骨折，占椎体1／3以上，Ｌ2、Ｌ3见异常信号，呈楔形改变，该损伤后遗症评定为九级伤残。（二）被鉴定人朱华江三期评定：①误工期以伤后150日为宜。②护理期以伤后90日为宜。③营养期以伤后60日为宜。朱华江支付本次鉴定费用1300元。另查明，朱华江虽系农村居民，但自2016年11月随其子朱明方在安庆市大观区龙井小区居住生活。皖Ｈ×××××中型客车行驶证登记所有人为安顺客运公司，汪海会为该公司车辆驾驶员，事故发生时汪海会正履行驾驶职务行为。皖Ｈ×××××中型客车在人保财险怀宁公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔率的商业第三者险（保险金额150万元），本起交通事故发生在保险期限内。安徽省2017年度全省城镇居民可支配收入为31640元／年，2017年度全省从事居民服务和其他服务业在岗职工的平均工资为48500元／年（132.88元／日）。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因侵权致使他人身体受到侵害，受害人依法享有要求侵权人赔偿医疗费、护理费等相关损失的权利。本案汪海会驾驶皖Ｈ×××××中型客车违章行驶发生交通事故，致使朱华江受伤，经公安交警部门认定汪海会负全部责任，各方对该责任认定均无异议，本院予以采信。因汪海会为安顺客运公司的工作人员，本起交通事故发生时正在执行工作任务，因此造成朱华江损害的后果应由安顺客运公司承担侵权责任。由于安顺客运公司作为投保人对其所有的皖Ｈ×××××中型客车在人保财险怀宁公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，依照法律法规的规定，朱华江的相关损失，首先由人保财险怀宁公司在该车投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，该车投保的商业第三者险限额内赔付；汪海会垫付费用6770元，可由朱华江取得保险公司的赔偿款后予以返还。关于朱华江的相关损失，该院核定如下：1.医疗费37330.10元。朱华江已举出医疗费票据及相应的住院病案资料予以证实，该损失系朱华江受伤后已经支付的费用，各方对此均无异议，本院予以认定。人保财险怀宁公司虽然提出医疗费中应当扣除10%非医保用药费用，但是对非医保用药的范围和数额以及合理性和必要性未能举证证明，本院对保险公司的上述意见不予支持；2.住院伙食补助费1800元。根据住院病案材料记载，朱华江因伤住院治疗61日，其主张住院伙食补助费标准按30元／天计算合理，本院对该项损失数额确定为1830元（61天×30元／天）；3.营养费1800元。根据司法鉴定结论，朱华江的营养期为60日，其主张损失按30元／天的标准合理，本院对该项损失数额确定为1800元（60天×30元／天）；4.护理费11959.20元。根据司法鉴定结论，朱华江的护理期为90日，其主张损失的计算标准符合相关规定，本院予以确认；5.交通费2000元。朱华江虽然对该项损失数额未举证证明，鉴于该项损失确实发生，本院酌定为1500元；6.残疾赔偿金31640元。根据司法鉴定结论，朱华江的伤残等级为九级，至伤残鉴定时已年满七十八周岁，计算其残疾赔偿金的年限为五年。朱华江虽系农村居民，但自2016年11月随其子朱明方在安庆市大观区龙井小区居住生活，因此，其残疾赔偿金可参照安徽省2017年全省城镇居民可支配收入31640元／年的标准计算，本院对朱华江主张的该项损失数额予以确认；7.精神抚慰金16000元。根据司法鉴定结论，朱华江因本起交通事故造成身体受到伤害构成九级伤残，其可主张一定数额的精神损害抚慰金，但朱华江主张的数额偏高，综合考虑双方的过错程度、造成的后果及当地的生活水平状况等因素，本院酌定以14000元为宜；8.鉴定费1300元。该项损失系朱华江为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且朱华江已经举出司法鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，各方并未提出异议，本院予以确认；9.车辆修理费1000元。虽然道路交通事故认定书已认定车辆受损的事实，但朱华江对于损失数额并未举证证明，故本院对该项损失数额不予确认。综上所述，本院确定朱华江因本起交通事故所造成的损失合计为100059.30元（不含鉴定费），该款由人保财险怀宁公司在皖Ｈ×××××中型客车投保的交强险和商业第三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱华江因本起交通事故造成的相关损失100059.30元。该款支付给朱华江93289.30元，支付给汪海会6770元；二、驳回原告朱华江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1199元，由朱华江负担99元，潜山县安顺客运有限责任公司负担400元，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担700元；鉴定费1300元，由潜山县安顺客运有限责任公司负担400元，中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司负担900元。 二审中，当事人未提交新证据，也未对原审证据申请复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一、上诉人主张医疗费超出交强险部分应予扣除10%的非医保用药理由能否成立;二、原判认定朱华江的残疾赔偿金按城镇标准计算是否正确;三、原判认定的精神抚慰金数额是否过高。 关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，人保财险怀宁公司虽提出扣减10%的非医保用药费用，但其并未举证证明非医保用药的具体使用及费用情况，故对其该项上诉请求，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，本案中，朱华江为证明其居住情况，向一审法院提交了社区证明等证据，人保财险怀宁公司虽提出异议但未提交相反证据予以证明，故对其该项上诉请求，本院依法不予支持。 关于争议焦点三，本案中，朱华江因本起交通事故构成九级伤残，一审法院根据其伤残程度、过错等因素确定精神损害抚慰金为14000元并无不当，人保财险怀宁公司以朱华江年龄过大为由要求调整精神损害抚慰金的请求无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，人保财险怀宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440元，由中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马骥 审判员  江韵 审判员  潘红 二〇一九年六月二十六日 法官助理严正 书记员叶竹韵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。