山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终87号上诉人(原审原告)张启林。被上诉人（原审被告）晋中市规划和自然资源局,住所地：晋中市榆次区锦纶北路73号。法定代表人王双寿，局长。委托代理人张亮梅，晋中市规划和自然资源局科员。委托代理人赵罡，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）晋中军分区榆次干休所，住所地：晋中市榆次区正太路105号。法定代表人黄中义，所长。被上诉人（原审第三人）张敏。上诉人张启林因诉被上诉人晋中市规划和自然资源局、晋中军分区榆次干休所、张敏房屋行政登记一案，不服介休市人民法院于2019年1月29日作出的（2018）晋0781行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，张启林与张敏系兄弟关系。2013年11月28日，晋中市国土资源局为张敏颁发晋房权证晋中市字第××号房屋所有权证。2016年张启林诉至榆次区人民法院，要求依法分割父母遗产。2017年9月29日，榆次区人民法院（2016）晋0702民初3827号民事判决书，判决驳回张启林诉讼请求。张启林不服向晋中市中级人民法院提起上诉，2018年6月28日，晋中市中级人民法院（2018）晋07民终819号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月6日，张启林诉至介休市人民法院，要求撤销晋中市国土资源局为张敏颁发的上述房屋所有权证。原审认为，当事人提起诉讼应当符合相应的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中张启林提出的第二项及第三项要求国土资源局承担连带赔偿责任的诉讼请求均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。庭审中已向张启林释明，但张启林明确表示不同意撤回第二项、第三项诉讼请求，故应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案张启林主张其父母系涉案房屋所有权人，其作为继承人有权提起本案诉讼。但是，根据张启林提供的现有证据无法证明其因继承而对涉案房屋享有权利。行政诉讼中，不宜对张启林是否根据相关的基础民事法律关系而对涉案房屋享有继承权作出判断。故张启林尚不具备对晋中市国土资源局为张敏颁发房屋所有权证的行政行为提起诉讼的原告资格。原审裁定，驳回张启林的起诉。上诉人张启林上诉称，1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，认定行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，可以提起行政诉讼。上诉人在行政起诉状中的第二项“请求法院判决被告与第三人剥夺原告的继承权违法。”属于上述规定的情形。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。故原告提起诉讼符合法律规定。3.一审裁定查明，张启林与张敏系兄弟关系，既然是兄弟关系，就同样对父母的遗产享有权利。一审裁定却认为张启林提供的证据不能证明其因继承对涉案房屋享有权利错误。4.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条、第九十二条的规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人晋中市规划和自然资源局答辩称，一、张启林非本案行政行为的利害关系人，不符合行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，须以“认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益”为前提，而且《最高人民法院关于适用的解释》第二十条进一步阐明了行政诉讼原告主体资格应以“法律上的利害关系”为标准进行界定。而本案的涉案房屋登记行为的民事法律基础为《商品房买卖合同》因此《商品房买卖合同》的当事人应为登记行为的利害关系人，而《商品房买卖合同》的当事人为张敏与山西省晋中军分区榆次干休所，故张启林不符合行政行为利害关系人的资格。而且上诉人在一审中提供的证据无法证明其对涉案房屋享有权利。故上诉人也就不符合本案行政诉讼的原告资格。二、本案不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。依据上述规定，如涉案房屋分配系干休所内部分配房屋引起的纠纷，本案就不属于人民法院工作的主管范围。三、涉案房屋登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，且晋中市规划和自然资源局已履行了合理审查义务，故涉案房屋登记行为合法有效。张敏与军分区就山西省晋中市榆次区正太路105号房屋转移登记向晋中市规划和自然资源局提出申请，张敏和军分区提供了晋中市房屋销售登记表、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收通用完税证、张敏委托书、军分区委托书以及张敏及委托人张书涛的身份证复印件等资料，房屋登记机构在收到申请和相关资料后，依法履行了合理审查职责，经审查，张敏和军分区提出的申请和资料符合法律政策规定，遂于法定期限内做出涉案房屋登记行为，因此，涉案房屋登记行为具有相应事实及法律依据。另外，根据《房屋登记办法》第十一条的规定“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”即使存在干休所及张敏隐瞒真实情况提供虚假材料申请房屋登记的情形，应当由于休所及张敏承担相关法律责任。四、上诉人一审中提起的第二项、第三项诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围。上诉人所提的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的民事争议应以行政诉讼的存在为前提，民事争议的解决依赖于行政争议的解决，而本案上诉人并不具备行政诉讼原告资格，故其相关的民事诉讼自然也不存在。五、本案已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月提出。”依据上述人所称，上诉人曾在2016年10月10日提起民事诉讼，上诉人理应在该民事案件举证期限内已知晓涉案房屋登记行为，其应当在知道该行为之日起六个月内提起行政诉讼，故上诉人的起诉已超过法定起诉期限。被上诉人晋中军分区榆次干休所未提供答辩状。被上诉人张敏答辩称，上诉人称我在介休开庭时承认涉案房屋是遗产，我没有承认是遗产，如果是遗产就不用打官司了。本院认为，本案的争议焦点是张启林的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张启林虽主张涉案房屋为其父母遗产，因涉案房屋与张敏发生继承纠纷后，向晋中市榆次区人民法院提起民事诉讼，要求确认其在涉案房屋的份额，但其提供的晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3827号民事判决和晋中市中级人民法院（2018）晋07民终819号民事判决，均对张启林的诉讼主张不予支持。关于张启林要求本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定一并处理相关的民事争议的主张，因张启林已经就涉案房屋的继承事宜向晋中市榆次区人民法院提起过民事诉讼，晋中市榆次区人民法院已作上述判决，并已生效，故张启林的主张不能成立。综上，张启林的证据不能证明涉案房屋是其父母遗产，其对涉案登记行为不具有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。综上，原审裁定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  赵保军二〇一九年六月二十一日书记员  肖志忠