陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终7169号上诉人（原审被告、反诉原告）:马伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹忠军，男，住陕西省西安市雁塔区，系马伟之妹夫。    被上诉人(原审原告、反诉被告):陕西华兴乾程汽车销售有限公司,住所地陕西省西安市浐灞区内。法定代表人：祁大康，该公司总经理。委托诉讼代理人：高荣，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司员工，住陕西省商洛市商州区。上诉人马伟因与被上诉人陕西华兴乾程汽车销售有限公司（以下简称：华兴公司）修理合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在试车无异议后支付被上诉人维修费146265元,改判华兴公司将陕AXXXXX号车辆交付给马伟；2、一、二审诉讼费、保全费、保全担保费、反诉案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决酌定2018年5月30日为车辆维修完毕日，缺乏依据。华兴公司未提供证据证明车辆已维修完毕并经马伟试车无异议，故应承担举证不利的后果。2、马伟与华兴公司之间未约定车辆维修期限、报酬及报酬支付日期，根据交易习惯，华兴公司应通知马伟验收维修车辆，无异议后，马伟支付其维修费。但华兴公司并未通知马伟测试验收维修车辆，一审法院推定车辆维修完毕日期，判令马伟支付车辆维修费，缺乏证据支持，不符合交易习惯。3、华兴公司未通知马伟验收车辆，亦未向其交付车辆，故未达到付款条件，不存在产生资金占用费的事实。华兴公司一审中未变更诉求，亦未缴纳自2018年12月28日至实际支付日的资金占用损失费的案件受理费用，故该项请求应按撤诉处理。4、一审法院判令马伟支付车辆保管费3000元，判非所诉，程序违法,华兴公司并未主张保管费，且其未向马伟交付维修车辆，未产生保管费。5、马伟一审中反诉要求华兴公司返还车辆，但一审法院判决马伟支付维修款项后，返还维修车辆，超出反诉请求范围。6、华兴公司主张一审诉讼费、反诉费、保全费及保全担保费用由马伟承担，无事实与法律依据。华兴公司辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确，应驳回上诉，维持原判。华兴公司向一审法院起诉请求判令：1、马伟向华兴公司支付146265元车辆维修费及资金占用损失费（暂计算至2018年12月28日为4241元，应以中国人民银行同期同类贷款利率，从自2018年4月28日计算至实际支付完毕之日）；2、马伟承担停车管理费（暂计算至2018年12月28日为11520元，应按每天48元的标准，自2018年12月29日计算至实际提车之日）；3、马伟承担律师费15000元；4、案件诉讼费、保全费1251元、保险公司保险费2000元由马伟承担。一审法院认定事实：2018年3月28日2时20分许，案外人刘某某驾驶陕AXXXXX号车辆沿西安市XX路由北向南行驶至电子二路闯红灯行驶时，适逢马伟驾驶其所有的陕AXXXXX号（发动机号为：LFW6DS644849）车辆沿电子二路由东向西行驶至此处，两车相撞，致车辆受损，刘某某受伤，造成道路交通事故。事故认定书认定刘某某负事故全部责任，而肇事的陕AXXXXX号车辆在阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称：阳光保险公司）投保交强险及300000元商业险并有不计免赔附加险。2018年4月1日，马伟将车辆送往华兴公司进行维修，华兴公司同意维修费用由阳光保险公司支付。2018年4月28日，刘某某出具转款委托书，委托阳光保险公司将维修费用直接支付给华兴公司。2018年5月30日，阳光保险公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认马伟车辆维修费用为146265元。阳光保险公司因刘某某的车辆没有货运资格证，拒绝进行赔付。马伟因与案外人刘某某之间的机动车交通事故责任纠纷，将刘某某及阳光保险公司起诉至西安铁路运输法院。2018年6月25日，西安铁路运输法院作出（2018）陕7102民初452号民事判决，判令阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担2000元，超出部分144265元由阳光保险公司在商业三责险赔偿范围内承担。阳光保险公司不服提起上诉。西安铁路运输中级法院于2018年11月8日作出(2018)陕71民终51号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月，阳光保险公司履行了生效判决确定的给付义务，将146265元款项支付给马伟。陕AXXXXX号车辆现停放在华兴公司。华兴公司表示2018年4月28日车辆已经维修完毕，随后多次通知马伟支付维修费提取车辆，但马伟一直拒绝支付修理费；马伟表示华兴公司至今没有通知马伟验收车辆，要求支付维修费用不符合交易习惯。一审法院认为，华兴公司、马伟之间系承揽合同项下的修理合同纠纷。双方未签订书面合同，对报酬支付日期未进行明确约定，双方亦未能达成补充协议，且无法依据合同条款或双方交易习惯确定支付报酬的期限，定作人应当在承某某交付工作成果的同时，向承某某支付报酬。华兴公司虽称2018年4月28日车辆已经维修完毕，且多次通知马伟支付维修费提取车辆，但未提交证据证明；马伟提起诉讼的机动车交通事故责任纠纷案件确认了2018年5月30日阳光保险公司已出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，酌情认定该日期为车辆维修完毕日，马伟应在合理期限内提取车辆支付费用，故对华兴公司要求支付维修费146265元的诉请，予以支持。华兴公司要求的资金占用费，马伟欠款给华兴公司造成损失属实，车辆维修完毕后马伟应在一个月的合理期限内向华兴公司支付维修费，但马伟至今未付，故资金占用费自2018年7月1日起算。华兴公司要求马伟按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费，不违反法律法规的强制性规定，依法予以支持。案涉的车辆现停放在华兴公司处,依照《中华人民共和国担保法》第八十四条：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”之规定，华兴公司享有留置权,故华兴公司对涉案车辆系合法占有。华兴公司要求按照每天48元支付停车管理费，但华兴公司主张的停车费计算标准于法无据，考虑车辆现仍在华兴公司处保管的情况，法院酌定因留置产生的保管费用为3000元。马伟支付前述费用后，华兴公司应将车辆向马伟进行交付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，马伟支付陕西华兴乾程汽车销售有限公司维修费146265元及资金占用费（以146265元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月1日计算至实际还款之日）；二、判决生效后十日内，马伟支付陕西华兴乾程汽车销售有限公司保管费3000元；三、马伟履行判决第一、二项确定的给付义务后七日内，陕西华兴乾程汽车销售有限公司将陕AXXXXX号（发动机号为：LFW6DS644849）车辆交付给马伟，由马伟自行提取；四、驳回陕西华兴乾程汽车销售有限公司其余诉讼请求。案件受理费3841元，法院减半收取后，由马伟负担；保全费1251元、保全担保费2000元，均由马伟负担；反诉案件受理费2450元，由马伟负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：1、一审判决确定的履行顺序有无问题；2、一审判令马伟向华兴公司支付资金占用费、保管费，依据是否充分。本院认为：关于一审判决确定的履行顺序问题。马伟上诉认为一审判决其先支付维修费后，华兴公司再向其交付车辆有误，应该判决直接向其交付车辆。由于本案系修理合同纠纷，属于承揽合同纠纷的一种。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：定作人未向承某某支付报酬或者材料费等价款的，承某某对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，马伟已经通过诉讼取得阳光保险公司支付的维修费，但其并未支付给华兴公司，依据上述法律规定，华兴公司有权在维修费未付清的情况下，留置涉案车辆。一审法院判决马伟先付清维修费，华兴公司再向其交付车辆，该履行顺序并无问题。关于一审判令马伟向华兴公司支付资金占用费、保管费，依据是否充分的问题。马伟未能按时支付维修费，应该向华兴公司支付逾期付款的资金占用费；其车辆存放在华兴公司，亦会产生保管费用，一审判决马伟向华兴公司支付资金占用费、保管费，并无不当。综上，马伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人马伟已预交，全部由上诉人马伟负担。本判决为终审判决。  审判长  陈  晶审判员  魏  哲审判员  李沫雨 二〇一九年六月十日 书记员 姜丽娜法庭记录  卜嘉纬  1