wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6925号申请执行人陈荣贵等21人（具体信息见附表）被执行人深圳悟空旅游科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西层B56A，统一社会信用代码91440300MA5F0EJP3。法定代表人侯庆国。申请执行人陈荣贵等21人与被执行人深圳悟空旅游科技有限公司劳动争议21案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16296号仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年六月二十六日书记员  龚瀚文序号案号申请人证件号码申请执行标的（2019）粤0304执6903号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6904号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6905号余琪420921199304052839（2019）粤0304执6906号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6907号邱秋城445221199310151251（2019）粤0304执6908号郑瑶421181199302283565（2019）粤0304执6909号黄文军441522198008035756（2019）粤0304执6910号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6911号张航宇421023199507224914（2019）粤0304执6912号周丙辉412728199202161253（2019）粤0304执6915号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6916号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6917号张航宇42102319950722491432773.7（2019）粤0304执6918号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6919号黄文军44152219800803575627489.46（2019）粤0304执6920号高力42242219811215005132288.49（2019）粤0304执6921号郑瑶42118119930228356519098.46（2019）粤0304执6922号邱秋城44522119931015125134630.84（2019）粤0304执6923号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6924号余琪42092119930405283931964.17（2019）粤0304执6925号周丙辉41272819920216125328985.64广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执6903号申请执行人陈荣贵等21人（具体信息见附表）被执行人深圳悟空旅游科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西层B56A，统一社会信用代码91440300MA5F0EJP3。法定代表人侯庆国。申请执行人陈荣贵等21人与被执行人深圳悟空旅游科技有限公司劳动争议21案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16296号仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王丽娟审判员张伟刚审判员黄碧波二○一九年六月二十六日书记员龚瀚文序号案号申请人证件号码申请执行标的（2019）粤0304执6903号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6904号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6905号余琪420921199304052839（2019）粤0304执6906号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6907号邱秋城445221199310151251（2019）粤0304执6908号郑瑶421181199302283565（2019）粤0304执6909号黄文军441522198008035756（2019）粤0304执6910号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6911号张航宇421023199507224914（2019）粤0304执6912号周丙辉412728199202161253（2019）粤0304执6915号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6916号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6917号张航宇42102319950722491432773.7（2019）粤0304执6918号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6919号黄文军44152219800803575627489.46（2019）粤0304执6920号高力42242219811215005132288.49（2019）粤0304执6921号郑瑶42118119930228356519098.46（2019）粤0304执6922号邱秋城44522119931015125134630.84（2019）粤0304执6923号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6924号余琪42092119930405283931964.17（2019）粤0304执6925号周丙辉41272819920216125328985.64
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4246号原告：泰州市恒强电子有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MKE3R6M，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘东路10号。法定代表人：沈华。委托诉讼代理人：任亮，系该公司执行总监。被告：缪炀，男，1994年9月3日出生，汉族，住靖江市。第三人：王勇，男，1974年6月5日出生，汉族，，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市恒强电子有限公司与被告缪炀、第三人王勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市恒强电子有限公司撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告负担。审 判 员 俞海虹二〇一九年六月二十七日法官助理 李苗苗书 记 员 蒋 玮
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执348号申请执行人：董家云，男，汉族，1971年7月14日出生，住云南省昆明市盘龙区申请执行人：胡春梅，女，汉族，1978年11月17日出生，住云南省昆明市盘龙区委托代理人：何开近、张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑加财，男，汉族，1970年10月15日出生，住云南省昆明市盘龙区本院受理董家云、胡春梅申请执行郑加财民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初639号民事判决书：被执行人郑加财于本判决生效之日起十日内向申请执行人董家云、胡春梅归还借款本金1000000元；被执行人郑加财于本判决生效之日起十日内向申请执行人董家云、胡春梅支付上述款项自2018年1月5日起至该款项全部付清之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费13800元、财产保全费5000元由被执行人郑加财负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十五日书记员  张 琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2133号 申请执行人范莉梅，女，1985年1月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 范莉梅与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执651号申请执行人：辛某某被执行人：吴某某本院在执行辛某某与吴某某借款合同纠纷一案中，被执行人吴某某未履行生效判决所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  丛 波二〇一九年六月二十九日书记员  毛艳琦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执230号之二 申请执行人：韦玉笛 委托代理人：李某某 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人韦玉笛与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行，立案号为(2019)桂1202执230号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付逾期交房违约金39698元；2、负担案件受理费452元、案件执行费510元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西富邦房地产开发有限公司名下位于河池市××区××号“XXX”XX栋XX层XX号、XX号商铺，分别以918720元、1502080元最高价成交。从上述拍卖所得款项中支付40510元给予申请执行人韦玉笛领取，同时从拍卖所得款项中扣除510元申请执行费。申请执行人韦玉笛收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初387号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2079号申请执行人：海口市交通港航综合执法支队,住所地海口市南沙路55号。法定代表人：张庆，支队长。委托代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队工作人员。被执行人：陈玉文，男，1986年1月11日出生，汉族，住海南省儋州市。申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人陈玉文行政处罚纠纷一案，经查，本院作出的（2019）琼0105行审145号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2018年10月30日立案，执行标的为30000元、执行费350元，合计30350元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的30350元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告其无可供执行财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的户籍地海南省儋州市进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李红玉二〇一九年六月二十日法官助理 张 慧书 记 员 夏 莹
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执907号申请执行人：潘慧，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：宋光英，女，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人潘慧与被执行人宋光英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）皖1523民初3870号民事判决书判决：被告宋光英于本判决生效后10日内偿还原告潘慧借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告宋光英负担。判决生效后，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人宋光英送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人宋光英有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人宋光英进行了调查，也未发现宋光英有公积金存款。本院依法对被执行人宋光英户籍所在地村委会进行了现场调查，依然未发现任何财产线索。本院向被执行人宋光英发出限制高消费令，对宋光英限制高消费限制，并将宋光英纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘慧享有要求被执行人宋光英继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宋光英负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年六月十九日书记员  朱光娅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执107号 申请执行人：广西*********有限公司，住所地南宁市***48-6号39栋一层108号商铺。 被执行人：广西****设备有限公司，住所地南宁市青秀区****号*****区***区12号楼109号。 本院在执行广西*********有限公司与广西****设备有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为649325.23元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年六月十九日 书记员  黄科源
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1323号讷河市维君物业有限责任公司：讷河市维君物业有限责任公司与李欣燃劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5365.00元。经本院立案执行，李欣燃主动履行义务，讷河市维君物业有限责任公司撤回执行申请。至此，讷河市维君物业有限责任公司向本院申请执行的（2017）黑0281民初519号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏玉贵，男，1965年6月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司牡丹江市中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路58号办公楼第一、四层。负责人：卢春蕾，该支公司总经理。再审申请人苏玉贵因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司牡丹江市中心支公司（以下简称人寿牡支公司）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏玉贵申请再审称，其于2011年11月1日经人寿牡支公司的负责人马忠芹推荐，到人寿牡支公司工作，双方形成劳动关系，原审认定苏玉贵与人寿牡支公司是委托关系错误，人寿牡支公司应给付苏玉贵25040元。人寿牡支公司在原审中提交的扣分通知单上扣分的内容不真实，不符合客观事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定,申请再审本案。本院经审查认为，苏玉贵经案外人马忠琴推荐于2012年1月3日向人寿牡支公司交纳风险抵押金500元并与人寿牡支公司签订保险营销员保险代理合同，2012年4月17日又与人寿牡支公司签订城区本部新筹业务主任聘才协议。根据人寿牡支公司提交苏玉贵的电子档案显示，苏玉贵为保险销售从业人员，用工性质为代理制。保险代理人与保险公司之间系民事代理关系，保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司的授权范围内办理保险业务，并向保险公司收取手续费的单位或个人。在报酬上，保险公司根据代理人所做的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制。保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利责任，故原审认定苏玉贵与人寿牡支公司系委托代理关系正确。苏玉贵主张人寿牡支公司应向其支付佣金及提成共计25040元，但并未提交相关证据予以证实，故其再审申请理由不能成立。综上，苏玉贵的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏玉贵的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年六月十一日法官助理于莹书记员勾翔龙
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执110号之二 申请执行人：丁宁,男,1980年11月5日出生。 被执行人：黄玉鹏,男,1982年12月3日出生。 本院在执行丁宁与黄玉鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄玉鹏在安泽县畜牧局有固定工资收入。我院于2019年5月13日依法扣留了被执行人黄玉鹏的工资收入614149元。现因 双方当事人达成了以物抵债履行协议，抵顶后被执行人尚需支付申请执行人35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 将被执行人黄玉鹏在安泽县畜牧局的工资收入扣留数额由614149元变更为35000元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇一九年六月十四日 书记员  张 捷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4222号 原告：合肥市常宏混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村，统一社会信用代码91340100799809440P（1-1）。 法定代表人：贾贤军，董事长。 委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。 被告：周元军，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所律师。 原告合肥市常宏混凝土有限公司（以下简称“常宏公司”）诉被告周元军劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常宏公司的委托代理人宇汝斌，被告周元军及其委托代理人葛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宏公司向本院提出诉讼请求：一、原、被告之间不存在劳动关系，无需解除劳动关系；二、原告不需要支付被告解除劳动合同经济补偿金56000元、带薪年休假工资8367元；三、原告不需要为被告补缴2011年3月至2018年9月期间的社会保险；四、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告是一家混凝土制品公司，在社会上邀集许多车辆为原告运输建筑材料，其中案外人温一冰个人购买一辆搅拌车挂户在原告处（皖Ａ×××××），案外人周勤好个人购买一辆搅拌车挂户在原告处（皖Ａ×××××），其个人与原告联系运输业务后雇佣被告为原告拉运商品混凝土。其工作期间一切具体的工作安排，工资待遇均由其雇主温一冰、周勤好负责和发放支付。因此，被告与温一冰、周勤好之间存在雇佣关系，其与原告不存在劳动关系，此事实有温一冰、周勤好先与原告签订的《车辆托管协议》、被告和温一冰签订的《聘用合同》、温一冰制定的工资表等证据足以证明。 被告周元军辩称：一、被告入职原告处从事驾驶员工作，双方存在事实上劳动关系。在双方劳动关系期间，被告的工作内容和工作纪律均受原告管理，每周原告均开晨会，强调工作纪律和工作内容，被告在工作期间的工作内容也均由原告的调度人员安排指挥。二、被告在职期间的工资构成为基本工资加提成，提成的具体数额为2018年每月每趟55元。因原告在货物运输时是按车辆信息结算，被告实际工作中的提成与该车辆实际运输的次数相关，导致应由原告直接支付的劳动报酬，由原告按车辆结算后再由车辆操作人员按自身劳动量分配，但不应由此而否认双方不具劳动关系。三、原告作为用人单位，应履行劳动法法定的义务，在原告未为被告缴纳社会保险的前提下，被告履行了通知义务，并要求解除双方的关系符合支付经济补偿金的情形。被告自2017年3月入职至2018年9月30日离职，劳动关系满一年以上，应享受带薪年假待遇。 经审理查明：被告到原告处后原告为其缴纳了2011年10月至2012年4月、2013年4月至2013年6月期间的社会保险费。 被告到原告处后先是驾驶原告自有的搅拌车，2013年3月开始驾驶“陈老板”的皖Ａ×××××号车，其后又驾驶皖Ａ×××××号车，2018年春节过后改驾驶皖Ａ×××××号车在原告处运输混凝土。被告在原告处运输混凝土期间，有关运输车辆的安全、安全教育及车辆安排均由原告负责。 2016年元月、2018年元月，温一冰、周勤好先后与原告签订《车辆托管协议》，约定温一冰将皖自己所有的皖Ａ×××××号车、周勤好将自己所有的皖Ａ×××××号车委托原告管理，同时均约定托管期间原告收取温一冰、周勤好管理费、补胎费、维修及加黄油费等。雇用的驾驶员工资待遇和福利及节假日加班由温一冰、周勤好自行安排，发生纠纷原告不承担任何责任。温一冰、周勤好所用驾驶员由原告统一管理，温一冰、周勤好参与招聘并享有知情权。温一冰、周勤好及其驾驶员必须服从原告管理。原告提供温一冰、周勤好驾驶员的饮食，费用由温一冰、周勤好负担等内容。 被告与温一冰签订一份聘用合同，约定温一冰聘用被告驾驶皖Ａ×××××号车，并于每月16日向被告支付工资，被告与所驾驶车辆的挂户单位常宏公司不存在劳动关系。 被告驾驶皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车前，由温一冰、周勤好与其商谈报酬待遇。被告驾驶皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车期间工资分别由“陈老板”、温一冰及周勤好发放。2018年9月29日，被告向原告邮寄送达解除劳动关系告知书，说明离职原因为未缴纳社会保险费，次日被告离职。 周元军向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常宏公司：一、解除双方劳动关系；二、支付经济补偿金56000元、带薪年休假工资22528.7元；三、补缴2011年3月至2018年9月期间的社会保险费。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：一、双方劳动关系于2018年9月30日解除；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金56000元、带薪年休假工资8367元；三、原告为被告补缴2011年3月至2018年9月期间的社会保险费；四、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、车辆托管协议、聘用合同、工资表、银行卡交易明细、收条、电子回单及双方当庭陈述证实。 本院认为：双方争议的焦点问题在于原告与被告是否存在劳动关系。被告驾驶原告自有车辆期间，原告为其缴纳相应的社会保险费，说明双方存在劳动关系。但2016年元月、2018年元月温一冰、周勤好自购车辆后先后与原告签订车辆托管协议，将皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车挂靠于原告从事混凝土运输，并且在其挂靠期间被告的劳动报酬均由温一冰、周勤好承担，原告并未向其支付相应劳动报酬。同时，依据温一冰、周勤好与原告签订的《车辆托管协议》内容可以看出，原告对被告进行相应的管理也是基于原告与温一冰、周勤好的约定，而非用人单位对劳动者的当然管理。并且被告与温一冰签订了聘用合同，约定被告由温一冰聘用为其驾驶AB1020号车从事混凝土运输工作。因此被告在驾驶皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车期间，并未与原告成立劳动关系。被告对仲裁裁决原告给付2016年度至2018年度带薪年休假工资8367元未提出异议，本院予以采信。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告主张与原告之间成立了劳动关系，应承担证明存在前述劳动关系成立的情形的责任。被告提供的晨会记录不足以证明其与原告之间存在劳动关系。故对原告主张的各项诉讼请求，本院均予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告合肥市常宏混凝土有限公司与被告周元军之间自2016年元月起即不存在劳动关系； 二、原告合肥市常宏混凝土有限公司不支付被告周元军解除劳动合同经济补偿金56000元、带薪年休假工资8367元； 三、原告合肥市常宏混凝土有限公司不为被告周元军补缴2011年3月至2018年9月期间的社会保险费。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告周元军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年六月二十八日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执671号 申请执行人：清原满族自治县湾甸子镇人民政府，住所地清原满族自治县湾甸子镇湾甸子村。 被执行人：刘丹，女，1981年6月17日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：宁为家，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请人清原满族自治县湾甸子镇人民政府与刘丹、宁为家借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋绍严
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初308号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人林红兵，男，1966年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2016年3月1日因犯容留他人吸毒罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月7日刑满释放。2019年3月4日因吸毒被行政拘留14日。2019年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2019年4月1日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]297号起诉书指控被告人林红兵犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人林红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月3日21时许，吸毒人员苏某某事先通过手机和被告人林红兵约定购买毒品后，苏某某到达成都市龙泉驿区被告人林红兵家中，在被告人林红兵家卧室内，被告人林红兵将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）交给苏某某，苏某某交给被告人林红兵现金200元。当毒品交易完成后，苏某某准备离开时，被告人林红兵和苏某某被民警现场抓获。民警在苏某某身上查获购买的一小袋甲基苯丙胺，经称量0.47克；在被告人林红兵身上查获贩卖所获毒资200元。经现场检查，在被告人林红兵家小卧室书桌电脑后查获甲基苯丙胺11小袋，经称量共计7.13克。经取样送检，在苏某某身上和被告人林红兵家里查获的毒品均含甲基苯丙胺成分。 被告人林红兵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，林红兵与苏某某联系的手机，主要用于日常通讯；扣押在案的除毒资200元、毒品7.6克外，还有电子称1台。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人林红兵的基本身份情况，被告人林红兵供述及对作案地点辨认笔录、指认照片，苏某某的证言及对被告人林红兵的辨认笔录、辨认照片，检查证，检查笔录，称量笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，提取笔录，成公鉴（理化）字[2019]1273号检验报告，川基鉴【2019】毒鉴咨字第63号法医毒物学司法鉴定意见书，情况说明，现场勘验笔录及现场图、现场照片，（2016）川0112刑初100号刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，称量、抽样、检查视频（光盘1张）及讯问视频（光盘1张），等证据，足以证实。 本院认为，被告人林红兵违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。被告人林红兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林红兵到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人林红兵本人系吸毒人员，计入其贩卖数量亦应考虑其自身吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。扣押在案的电子称1台，因无证据证明系犯罪工具，由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人林红兵犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人林红兵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人林红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年9月17日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 二、对被告人林红兵贩卖毒品的违法所得200元予以追缴，上缴国库；对查获并扣押的毒品7.6克予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初1032号原告：刘厚佟，女，1993年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：储亚青，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：王依凡，女，1999年1月21日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告刘厚佟与被告王依凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘厚佟的委托诉讼代理人储亚青到庭参加诉讼，被告王依凡经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告刘厚佟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令由被告归还原告借款本金30000元；二、由被告归还利息2230元，30000*223天自起诉之日起至借款还清之日的利息按照前列标准计算支付；三、请求人民法院判决律师费3000元由被告承担；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月3日，被告需要周转资金向原告借款3万元，原告同日以微信的方式向被告提供了借款，被告收到原告的借款后写下借条一份交给原告。借条约定被告在2019年6月1日前一次性还清本息，借款月息为1%。原告将借款提供给被告后多次协商还款事宜，被告表示没有资金归还借款，被告至今未归还任何借款或利息，被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，已经构成逾期违约，不可能按照时间归还借款，所以为了维护原告合法权益现在提起诉讼。根据民事诉讼法第二十三条合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中原告住所地昆明市五华区为合同履行地，昆明市五华区人民法院对案件有管辖权，特向贵院起诉。根据以上事实和民法通则一百零八条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条等之规定，以此起诉，请予以依法支持原告的诉讼请求。被告王依凡未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告刘厚佟围绕诉讼请求依法提交了证据,被告王依凡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王依凡放弃对原告刘厚佟所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告刘厚佟提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘厚佟的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：原被告系朋友关系，2018年5月31日双方达成借款合议，原告刘厚佟当日通过微信转账方式向被告王依凡支付借款本金20000元。此后，双方就借款的归还问题多次通过微信等方式进行协商，并由被告王依凡出具《借条》，当中载明被告王依凡借到原告刘厚佟出借的借款30000元，借款期限为自2018年5月31日起至2019年6月1日止，借款利率为月利率1%，并记载该笔借款需要诉讼解决时，“借款人承担额外产生的一切费用”。本院认为，债务应当清偿。依据在案的微信转账记录、《借条》及当事人当庭陈述，应当确定原、被告间存在以20000元为本金的借款合同关系，被告王依凡作为借款人、债务人，应当向原告刘厚佟偿还借款本金，并按约定支付利息。据此，对原告依据《借条》及微信转账记录，主张被告王依凡偿还借款本金20000元，并支付按月利率1%计算借款利息的诉讼请求，符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。原告刘厚佟当庭认可实际借款金额为20000元，故对诉讼请求超出实际借款本金的部分，本院予以驳回，并相应调整借款利息计算基数为20000元。原告刘厚佟主张被告承担律师费3000元，有《借条》约定为依据，有《委托合同》及收款收据为凭，且该笔律师费的金额没有超出合理限度，本院予以支持。原告刘厚佟主张邮寄费60元，有正式发票为凭，且该笔费用属于诉讼产生的必要费用，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王依凡于判决生效之日起十日内向原告刘厚佟偿还借款本金20000元。二、被告王依凡于判决生效之日起十日内向原告刘厚佟支付自2018年5月31日起至全部款项付清之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率1%计算的借款利息。三、被告王依凡于判决生效之日起十日内向原告刘厚佟支付律师费3000元。四、驳回原告刘厚佟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元、邮寄费60元，均由被告王依凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年六月十日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2191号 申请执行人唐荣灿，女，1974年1月27日生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 唐荣灿与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的84000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执930号之一 申请执行人：徐海洲，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：安徽纽创自动化装备有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。 法定代表人：陈文彬，总经理。 本院在执行徐海洲与安徽纽创自动化装备有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，冻结了被执行人安徽纽创自动化装备有限公司存款，现因案件已经执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽纽创自动化装备有限公司存款5050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年六月六日 法官助理陶正兵 书记员罗康
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢993号 秦丽平： 刘飞: 申请执行人秦丽平与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10856号 原告：肖常伟，男，1990年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金山，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王光合，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。 被告：徐彦彬，男，1985年12月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵司晗，女，1994年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告肖常伟与被告徐彦彬、赵司晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 肖常伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐彦彬偿还原告借款83000元，并按照同期银行贷款年利率支付自原告起诉之日起至实际偿还之日的利息，被告赵司晗对上述款项承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为1.请求法院判令被告徐彦彬偿还原告借款9900元，并按照同期银行贷款年利率支付自原告起诉之日起至实际偿还之日的利息，被告赵司晗对上述款项承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。2019年6月29日，原告向本院提出撤诉申请 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肖常伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖常伟负担。原告肖常伟已预交案件受理费1875元，本院退回1850元。 审判员  刘伟春 二〇一九年六月二十九日 书记员  吴柯璇
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执152号申请执行人：张松，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：崔广彬，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3378号民事调解书立案执行申请执行人张松与被执行人崔广彬借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行8045.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十五日书记员  宋兴明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1336号 罪犯石中荫，男，1978年11月23日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月20日作出(2014)西刑初字第86号刑事判决，以被告人石中荫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月1日作出（2017）桂02刑更4485号刑事裁定，对罪犯石中荫减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）不变。刑期至2020年6月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第89号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石中荫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯石中荫报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但罪犯石中荫犯罪性质属恶势力犯罪特征，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯石中荫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年11月获奖励4个表扬；获2017年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石中荫在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯石中荫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯石中荫减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月24日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执472号申请执行人：李世军。被执行人：刘东峰、郭喜娟。关于申请执行人李世军与被执行人刘东峰、郭喜娟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执472号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2506号张雪怡：根据本院作出的（2018）粤01民终21667号民事判决，你应缴纳二审案件受理费50元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年5月9日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了张雪怡的银行存款100元（包括二审案件受理费50元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十六日
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初948号原告：胡万芝，女，1970年1月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。被告：翟金锁，男，1978年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：赵永胜，男，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张晓飞，公司经理。原告胡万芝与被告翟金锁、赵永胜、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄供销统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡万芝于2019年3月19日向本院提出撤回对被告赵永胜的起诉。本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万芝及其委托诉讼代理人郑迎红到庭参加诉讼，被告翟金锁、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡万芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失共计99145.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告翟金锁驾驶车辆与驾驶人赵国臣驾驶的车辆（载乘胡万芝）相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告翟金锁负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，承保肇事车辆交强险的保险公司赔偿原告损失120000元，剩余损失被告不予赔偿，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。翟金锁未作答辩。石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，被告翟金锁驾驶的车辆在被告处统筹第三者责任险1000000元，并附加不计免赔险，被统筹人为赵永胜，事故发生在保险期间内。1、对于原告方的损失，承保交强险的保险公司已赔偿120000元，本诉中应予以扣减。2、医疗费应扣除非医保用药，建议按15%比例扣减。3、伙食补助费建议按每天40元计算。4、营养费建议按每天40元计算。5、护理费被告不予认可，原告住院期间均由护工进行护理，出院后的护理无法核实其真实性。6、误工费被告没有异议。7、残疾赔偿金被告无异议。8、精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔偿。9、交通费原告没有提供证据，被告同意赔偿800元。10、被扶养人生活费被告无异议。11、鉴定费不属于被告统筹赔偿范围，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日16时45分，驾驶人翟金锁驾驶冀Ｂ×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号“唐鸿重工”牌重型平板半挂车行驶至事故地点时，因疏于观察与驾驶人赵国臣驾驶的冀Ｒ×××××号“大众汽车”牌小型轿车（载乘胡万芝）相撞，造成胡万芝受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，翟金锁负事故的全部责任，赵国臣、胡万芝无事故责任。事故发生后，原告在廊坊市人民医院住院治疗18天，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折。原告支付医疗费11572.34元，出院医嘱为继续卧床休息，轴线翻身。原告住院期间聘请护工一名，支付护工费1860元。原告出院后继续在廊坊市安次区医院出院治疗39天，经诊断为：胸12压缩性骨折，腰1椎体骨折，腰椎骨质增生，脂肪肝，颈椎骨折增生，急性上呼吸道感染。原告支付医疗费11257.8元，出院医嘱避免剧烈活动，2周后复诊。原告住院期间聘请护工一名，支付护工费5100元。2018年7月24日，原告在廊坊市人民医院门诊检查，支付医疗费368元。2019年2月28日，原告的伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费及检查费1746元。原告事发前在河北康达畜禽养殖有限公司工作，月平均工资为2998元。原告胡万芝与案外人苏开芹系母女关系，苏开芹共育有子女四人，苏开芹出生日期为1951年6月19日。原告胡万芝与案外人吴兆旭系母子关系，吴兆旭出生日期为2008年8月9日。另查明，原告胡万芝于2014年1月13日购买廊坊市跃华路9号侍郎房小区3-1-2001，该房产登记在原告名下。被告翟金锁驾驶的肇事车辆在石家庄供销统筹公司统筹商业险1000000元，事故发生在保险期间内。承保肇事车辆交强险的保险公司已赔偿原告损失120000元。以上事实有原被告陈述、事故认定书、护工协议、住院病历、诊断证明、医疗票据、单位工作证明、户口卡、不动产登记证复印件等证据可以证实。本院认为，原、被告发生交通事故属实，被告翟金锁负此次事故的全部责任，承保肇事车辆的保险公司应在保险范围内依法赔偿原告各项损失，不足部分由侵权人承担。原告各项损失认定如下：1、医疗费23344.14元。对于被告石家庄供销统筹公司提出扣除非医保用药，但未向本院提供证据，本院不予支持。2、伙食补助费按每天100元计算住院天数57天共计5700元。3、营养费按照每天30元计算营养期60天共计1800元。4、误工费14490元。5、住院期间护理费6960元，有票据可以证实本院予以支持。护理期60日，扣除住院天数剩余3天，按照居民服务业37349元标准计算3天，计307元。故护理费共计7267元。6、残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入30548元标准计算20年乘以残疾赔偿指数20%，共计122192元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，被扶养人生活费27448.4元。故残疾赔偿金共计149640.4元。7、精神损害抚慰金酌情支持6000元。8、考虑原告入院、出院、检查、鉴定等实际情况，交通费本院酌情支持1500元。9、鉴定费1600元。原告胡万芝各项损失共计211341.54元。扣除承保交强险保险公司已赔偿120000元，剩余损失91341.54元由被告石家庄供销统筹公司赔偿原告89741.54元，被告翟金锁赔偿原告1600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟金锁于本判决生效后十日内赔偿原告胡万芝鉴定费1600元。二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡万芝各项损失共计89741.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告翟金锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一九年六月五日书记员  邵贤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16574号申请执行人:谢丰，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：崔中兴，男，1975年1月31日出生，汉族，住郑州市。被执行人：刘洁，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：河南华森超声波科技有限公司，住所地滑县文明路南段。法定代表人：李阳。本院在执行谢丰与崔中兴、刘洁、河南华森超声波科技有限公司合同纠纷一案中，已执行到位46340.45元。通过法院财产调查系统对被执行人崔中兴、刘洁、河南华森超声波科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的其他财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人崔中兴、刘洁、河南华森超声波科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人崔中兴、刘洁、河南华森超声波科技有限公司纳入失信被执行人名单并对崔中兴、刘洁、河南华森超声波科技有限公司法定代表人李阳采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年六月二十四日书记员  程 鹏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10550号 原告：李炳才，男，汉族，1966年10月20日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：洪永忠，男，汉族，1969年11月28日生，住丹阳市。 原告李炳才与被告洪永忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李炳才的委托诉讼代理人颜力到庭参加诉讼，被告洪永忠经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炳才向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付眼镜配件价款209117元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。原告自2010年起为被告供应眼镜配件，每次先由被告电话告知原告所需品种、型号及数量，被告在收取配件时向原告结付价款，截止2016年1月31日被告共欠原告价款169000元，为此，被告出具欠条1份，此后，截止2016年9月21日被告又欠原告价款40117元，至此被告共计欠原告价款209117元。经原告催要被告一直未能给付。 被告洪永忠未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告自2010年起，从原告处购买眼镜配件，2016年1月31日经双方结账，被告出具欠条一份，载明欠货款169000元；原告自2016年1月31日至2016年9月21日又向被告供应眼镜配件，被告方的人员在送货单上签字确认，被告又欠原告价款40117元。经原告催要，被告未能给付。 以上事实由原告提供的欠条、送货单、原告方的陈述等证据所证实。 本院认为：买受人应当按约支付价款，被告因经营需要从原告处购买眼镜配件，应当按约支付价款，被告未能支付，依法应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告给付价款209117元的诉讼请求，依法予以支持，被告洪永忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照中华人民共和国合同法第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪永忠于本判决生效后十日内给付原告李炳才价款209117元。 案件受理费4436元，保全费1570元，公告费600元，共计6606元，由被告承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年六月十七日 书 记 员  薛 莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1620号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：綦官仪，男。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告綦官仪金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年一月二十八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周依到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告綦官仪立即偿还原告贷款本金70000元和利息(含罚息)1744.88元，本息合计71744.88元(利息暂计至2018年08月18日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止。)；2、判令被告綦官仪承担原告为实现上述债权所支付费用3587.24元:以上两项合计75332.12元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年06月07日，原告与被告綦官仪签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告綦官仪向原告申请个人消费贷款，用途为住房装修，贷款本金为70000元，期限为1年，自2017年06月07日至2018年06月07日止，贷款利率为6.7425%（年利率），还款方式分期付息，到期一次还本。被告綦官仪应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告綦官仪未按约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50.00%执行。原告有权宣布贷款本息提前到期，并采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究。若被告綦官仪在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告綦官仪承担。合同还规定，有关本合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告綦官仪却未依约履行按照、足额还款义务，连续多期逾期未还，经原告多次催收，均未予偿还。原告认为，《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，原告已依约履行合同，但被告綦官仪不履行到期债务的行为已经构成违约，原告有权要求被告綦官仪清偿债务并承担包括诉讼费、律师费等追偿债权产生的所有费用。原告特诉至法院，请求判如所请。 被告綦官仪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、催收短信、照片、逾期贷款催收通知书、委托代理合同及律师费票据等证据，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明：2017年06月07日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款70000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年06月07日至2018年06月07日止，合同执行贷款利率为6.7425%年，贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行。 上述《个人“点即贷”借款合同》约定：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）。 上述借款合同生效后，原告浦发银行长沙分行按照合同约定于2017年06月07日向被告綦官仪发放了贷款70000元。截至2019年6月16日，上述借款到期后，被告綦官仪欠原告浦发银行长沙分行借款本金70000元、逾期利息7500.69元，逾期罚息511.43元，共计78012.12元。 本案在审理过程中，原告浦发银行长沙分行向本院提交其与湖南永晟律师事务所签订的《诉讼业务法律服务委托合同》及律师费发票，拟证明原告浦发银行长沙分行因实现本案债权产生律师费3587.24元。 本院认为，一、原告浦发银行长沙分行与被告綦官仪签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现借款期限已届满，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金70000元，逾期利息7500.69元，逾期罚息511.43元（暂计算至2019年6月16日止，自2019年6月17日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按合同约定利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费。因原告浦发银行长沙分行与被告綦官仪在合同中对原告浦发银行长沙分行为实现债权的费用有约定，且原告浦发银行长沙分行委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告浦发银行长沙分行要求被告綦官仪归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本案中原告浦发银行长沙分行因实现债权产生律师费3587.24元，符合《湖南省律师服务收费标准》，对原告浦发银行长沙分行主张要求被告綦官仪承担律师费3587.24元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告綦官仪在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金70000元，逾期利息7500.69元，逾期罚息511.43元（暂计至2019年6月16日），自2019年6月17日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按合同约定利率计算，但以不超过年利率的24%为限； 二、被告綦官仪在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费3587.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，公告费560元，共计2244元，由被告綦官仪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴 宏 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  易瑞洁
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初102号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人武国林，男，1971年11月1日出生，汉族，务工，住盐城市城南新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月6日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2019年5月15日被盐城经济技术开发区人民检察院取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人武国林犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后经审查决定适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人武国林到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2018年12月13日，被告人武国林在盐城市城南新区宝龙城市广场鲜虾美羊饭店门口非机动车停车位处，窃得被害人佘某停放在该处的玫魂红色小刀牌踏板电瓶车1辆。经价格认定，该车价值人民币2185元。2019年1月15日，被告人武国林经公安机关电话通知至盐城市公安局城南新区分局黄海派出所投案自首，并将所窃车辆交至派出所民警。后被公安机关依法扣押并于次日发还给被害人。被告人武国林在侦查、审查起诉、审判阶段均认罪认罚，并在审查起诉阶段，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人武国林在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局出具的被告人人口基本信息、发破案经过、归案情况说明、扣押及发还清单等书证，被害人余某的陈述，被告人武国林的供述与辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录及调取的视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人武国林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武国林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人武国林已主动退赃，酌情从轻处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武国林犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡廷霞二〇一九年六月十八日法官助理 王丽娟书 记 员 王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终3732号上诉人(原审被告):王兴华，男，汉族，1958年11月11日出生，身份证住址云南省昆明市东川区，现住址昆明市东川区。被上诉人(原审原告):冯华康，男，汉族，1976年3月13日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人:吴茜，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王兴华因与被上诉人冯华康民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王兴华，被上诉人冯华康的委托诉讼代理人吴茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴华上诉请求:撤销一审判决，改判驳回冯华康的全部诉讼请求。事实和理由:上诉人与昆明尊显经贸有限公司之间发生买卖合同纠纷，未能履行支付货款义务，欠货款182342.04元，该公司未转让过债权，被上诉人不是债权人。上诉人虽向被上诉人冯华康出具了欠条，但双方之间未发生过借贷行为，与冯华康之间的债务系赌债，依法不应支持。冯华康辩称，上诉人王兴华认可其向昆明尊显经贸有限公司购买钢材，但因无资金支付昆明尊显经贸有限公司的钢材款，双方协商由被上诉人冯华康为其垫资支付钢材款，王兴华向冯华康出具欠条，确认欠王兴华款项，双方之间存在民间借贷关系，上诉人称系赌债没有事实依据，其上诉请求不成立，请求二审法院予以驳回。冯华康一审诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金人民币128，752.04元及上述借款自2016年7月22日至全部借款实际还清之日止的逾期利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算);2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实:原告冯华康系昆明尊显经贸有限公司的法定代表人。2016年4月22日，被告王兴华与昆明尊显经贸有限公司签订《够销合同》，约定由该公司向王兴华出售价值350，000元的钢材，实际供货价值为342，342.04元。同日，被告通过银行转账的方式分别支付款项12，500元、17，500元。庭审中原告自认:被告王兴华于2016年4月22日另支付过现金30，000元，并由案外人王顺贵代被告转账支付过100，000元，共计支付过款项为160，000元。同日，被告以借款的方式向原告出具《欠条》，载明.：“本人王兴华欠昆明尊显经贸有限公司法人冯华康人民币198，752.04元(大写:量拾玫万拥忏柴伍伍拾武元零肆分，含总款主个月利息人民币16，410元(大写:量万陆忏肆侣量拾元正)。于2016年7月22日前一次性还清，如逾期不归还借款，本人王兴华愿将名下实物如：房产、汽车抵押给昆明尊显经贸有限公司法人冯华康。(注：如提前还款利息照减。)，此据!欠款人：王兴华，身份证号：5301131958××××××××，2016年4月22日”。之后，被告王兴华通过案外人王顺棚向原告先后两次共支付款项70，000元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第两百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告王兴华虽与昆明尊晃经贸有限公司签订《购销合同》，但其向原告冯华康出具《欠条》，承认欠原告借款时，即在原、被告之间形成借款合同关系。被告作为借款人，负有向原告偿还借款的义务。根据《欠条》载明的内容，被告欠原告的款项本金实为182，342.04元，预先计算了三个月的利息16，410元，故按照上述法律规定，应当认定截止被告向原告出具《欠条》时，被告实际欠款为182，342.04元。根据庭审中被告王兴华举证，证实其在出具《欠条》后向原告偿还过的款项为70，000元，双方约定年利率36%的标准，高于法定年利率24%的标准，故2016年4月22日起至2016年7月22日期间的利息本院予以调整，以年利率24%计息为10，940.52元(182，342.04元x24%x3/12)。被告已付70，000元中应先扣减利息10，940.52元，剩余款项59，059.48元作为偿还的本金从欠款本金中扣减，则至2016年7月22日止，被告尚欠的借款本金为123，282.56元(182，342.04元-59，059.48元)。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告出具《欠条》时，双方仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，现原告方主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超出法定标准，本院予以支持，但欠款本金基数为123，282.56元，起算时间自约定的还款期限届满之次日即2016年7月23日起算。庭审中被告抗辩称本案所欠款项为赌资，且其于2016年4月22日另外偿还过原告款项42，500元，因被告的证据不能直接证明此款为原告收取，且被告于4月22日出具《欠条》给原告时，双方就被告的已付款项进行过核算，确认了欠款的金额，故被告的观点不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决：“被告王兴华于本判决生效之日起十日内向原告冯华康偿还借款本金123，282.56元，以及该款自2016年7月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。”本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人王兴华对一审判决认定事实有异议，提出没有与昆明尊显经贸有限公司签订《购销合同》购买钢材的事实，与被上诉人冯华康之间根本不存在民间借贷关系，是因为与被上诉人赌博欠债才写下欠条的。在二审询问中，上诉人王兴华称与昆明尊显经贸有限公司签订《购销合同》，但对方未供货，对于陆续支付的款项称系还赌债，由于上诉人王兴华不能提供证据证明其与冯华康之间的债务系赌博产生，对其主张的事实，本院不予采信。被上诉人冯华康对一审判决认定事实无异议。经本院二审审理查明事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王兴华购买钢材，因无资金全额支付货款，由昆明尊显经贸有限公司法定人冯华康垫资支付后向冯华康出具欠条，确认双方之间的借贷关系，上诉人王兴华应当履行偿还债务的义务。王兴华主张双方之间不存在民间借贷，欠条是因与冯华康赌博欠债形成，但又不能提供证据证明其主张的事实，故其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王兴华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3003元，由上诉人王兴华负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年六月三日书记员 陈 瑞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2547号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周华超、周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州音悦汇娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：李芬。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告杭州音悦汇娱乐有限公司（以下简称音悦汇公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雨煜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》作品进行证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第九期（歌曲共5首：1.有一块青苔很明显；2.Mr.Man；3.孤城；4.云花开；5.只要我长大）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案全部起诉费用。 本院经审理认定：九洲音像出版公司出版了《中国好歌曲》第三季光盘，该光盘外包装盒上载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“ISBN978-7-7985-1066-9”。光盘内收录了《中国好歌曲》第三季第九期的节目内容，包括案涉《有一块青苔很明显》、《Mr.Man》、《孤城》、《云花开》、《只要我长大》五首歌曲，节目片尾处亦载明：本节目制片者（录音录像制作者）著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 2018年8月17日，郑州知睿达知识产权代理有限公司的委托代理人因收集、固定证据的需要，向河南省郑州市绿城公证处申请办理保全证据公证。同日，公证员、公证工作人员会同申请人的委托代理人来到位于杭州市拱墅区（世纪联华超市）的台北音悦汇量贩KTV。公证工作人员对台北音悦汇量贩KTV的店面位置及招牌进行了拍照。随后公证员、公证工作人员随同申请人的委托代理人以普通消费者的身份进入A15包厢。在该包厢内，公证员、公证工作人员对摄像使用的SONYHDR-CX680数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，代理人在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了歌单（见附件1）上的相应曲目；同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。摄录结束后，代理人将本次拍摄所用存储卡取出交由公证工作人员保管；并将此次消费取得的凭证（见附件2）交给公证工作人员拍照留存，原件由申请人自行保管。回至宾馆，在公证员、公证工作人员的面前，委托代理人将存储卡中本次保全所拍摄的视频文件导出并刻录成三套光盘，其中一套光盘留存公证处，另外两套光盘由公证员封某交由申请人保管。消费凭证载明，商户名称为杭州音悦汇娱乐有限公司，消费金额为90元。2018年9月17日，河南省郑州市绿城公证处就上述公证过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书。 《中国好歌曲》第三季光盘和（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书所附光盘内容经对比，公证点播的歌曲视频与案涉光盘中的同名作品的词、曲、音源和画面等内容均基本一致。 另查明，音悦汇公司成立于2013年9月16日，注册资本为300万元，经营范围：歌舞厅（卡拉OK）；小吃店【湿式点心制售（含凉菜，不含生食海产品，不含裱花蛋糕，水果拼盘制售）】。 以上事实有《中国好歌曲》第三季正版光盘封面及光盘、（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中《中国好歌曲》第三季不仅包括歌手的演唱，还包括导师的表现、现场灯光的布置、乐队的演奏等内容，将音乐与画面相结合并进行放映，体现了制作者具有独创性的完整表达，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”根据涉案光盘外包装盒说明以及光盘内容的标示，涉案作品的著作权人为原告灿星公司。 被告音悦汇公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV门店中向公众提供点播涉案作品的服务，侵犯了原告灿星公司对涉案作品享有的复制权和放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告亦主张法定赔偿。本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州音悦汇娱乐有限公司立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国好歌曲》第三季第九期（包括《有一块青苔很明显》、《Mr.Man》、《孤城》、《云花开》、《只要我长大》）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。 二、被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2000元。 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告杭州音悦汇娱乐有限公司负担25元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭    丁    观 人民陪审员 金利民人民陪审员胡敏 二〇一九年六月二十一日 法官助理田恬 书记员沈琳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终232号上诉人（一审被告）：浙江豪杰金属家具股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市新塍镇思姑桥村新洛公路东侧，统一社会信用代码：91330000146573135X。法定代表人：许水林。上诉人（一审被告）：许水林，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（一审原告）：浙江冠鑫铝业有限公司，住所地：浙江省平湖市黄姑镇周圩工业小区，统一社会信用代码：913304827458341812。法定代表人：蔡卫英。上诉人浙江豪杰金属家具股份有限公司（以下简称豪杰公司）、许水林因与被上诉人浙江冠鑫铝业有限公司（以下简称冠鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1850号之一民事裁定，向本院提起上诉。豪杰公司上诉称：《采购合同》第九条对管辖有明确的约定，本案应由上诉人所在地法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院审查后认为，豪杰公司提供的《采购合同》仅有需方豪杰公司的经办人签名，无供方冠鑫公司盖章，《采购合同》的真实性不能确定。且《采购合同》即使属实，也仅涉及豪杰公司、冠鑫公司两方，许水林并未参与。《采购合同》之后，本案三方当事人于2018年12月26日签订《货款处理协议》，该协议约定，如发生争议，可提交由供方冠鑫公司住所地法院解决。该协议是三方当事人的一致意思表示，且不违反法律规定，故一审法院作为冠鑫公司所在地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人豪杰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年六月十七日书记员 富王亚
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初361号原告：彭成祥，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省紫金县。原告：邓丽聪，女，1970年11月8日出生，汉族，住广东省紫金县。两原告共同委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。被告：深圳市坪山区马峦街道办事处江岭社区居民委员会，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道办事处江岭社区文化广场大楼一楼。法定代表人：戴建辉，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李瑞，广东辰科律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭成祥、两原告的共同委托诉讼代理人李明清，被告的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告地皮款85000元；2.被告补偿原告房屋基础建设费105000元；3.被告向原告支付利息（以190000元为基数，自2013年11月1日起计至法院判决确定支付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；4.被告继续履行《协议书》第一条的约定，即被告按其股民同等优惠的条件向原告支付100平方米住宅的统建楼(价值40万元)；若被告不能向原告交付房屋则请求按市场价值赔偿原告的经济损失；5.案件受理费用由被告承担。庭审时，原告撤回了第1、2、3项诉讼请求。事实和理由：原告在深圳土地国有化之前向被告购买了位于深圳市××山区江岭社区香江工业园北面占地面积90平方米的宅基地地皮，支付了地皮款8.5万元，原告购买地皮后建成一层立柱房屋架构。被告拟使用该宅基地土地兴建统建房屋，分别于2002年11月30日、2003年10月27日在深圳报及深圳商报刊登公告，要求在统建楼用地内宅基地的各买主办理登记和退款手续。经协商一致，原告与被告于2010年5月24日签订《协议书》，协议约定“乙方向甲方购买的90平方米宅基地，原抢建至一层立柱的房屋由政府执法部门依法拆除，现只保留了房屋基础。被告同意退还地皮款等8.5万元外，适当补偿原房屋基础建设费及利息10.5万元。同时，在统建楼项目建成后，给予乙方享有与被告股民购买统建楼100平方米住宅的同等优惠条件……”。协议签订后，原告将购买地皮协议和相关证明及付款凭证交付给被告，被告的统建楼项目建成后（2013年10月），未按《协议书》的约定向原告返还地皮款及履行交付100平方米住宅的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，一、对原告当庭撤回部分诉请，没有异议。对于原告的第四项诉讼请求我方不予认可，协议书中约定的是原告享有购买统建楼优惠的权利，并非是约定被告向原告交付统建楼的义务，而且双方之间从未签署过任何购房协议，即原告从未向被告主张购买过房屋，何谈优惠的权利？而且协议约定统建楼建成之后，给予原告购买优惠条件，该条为附条件的合同，享有购买优惠的条件是建成统建楼，但是涉案的统建楼一直没有建成，所以该条合同所附带的条件不成就。统建楼在2011年3月19日因缺乏建房所必要的手续被责令停工，停工之后移交给了坪山土地整备中心，并由整备中心纳入了保障性住房计划，所以2013年建成之后的房屋是保障性住房，并非统建楼。而且此时被告对建成的房屋没有处置权，既使是原始村民，也无权再购买该保障性住房；二、原告所有的诉求已经超过了诉讼时效，双方2010年签署的协议，原告自己在起诉状中主张其在2013年就已经知道权利受到损害，2019年才提起本案诉讼，超过了诉讼时效，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告在深圳土地国有化之前向被告购买了位于深圳市××山区江岭社区香江工业园北面占地面积90平方米的宅基地地皮，支付了地皮款8.5万元，原告购买地皮后建成一层立柱房屋架构。被告拟使用该宅基地土地兴建统建房屋，分别于2002年11月30日、2003年10月27日在深圳报及深圳商报刊登公告，要求在统建楼用地范围内宅基地的各买主办理登记和退款手续。经协商一致，原告与被告于2010年5月24日签订《协议书》，协议约定“乙方宅基地的占地面积90平方米，原抢建至一层立柱的房屋由政府执法部门依法拆除，现只保留了房屋基础。甲方同意退还地皮款等8.5万元外，适当补偿原房屋基础建设费及利息10.5万元。同时，在统建楼项目建成后，给予乙方享有与甲方股民购买统建楼100平方米住宅的同等优惠条件。协议签订后，该用地由甲方统一使用，与乙方无关。除上述补偿及条件外，甲方不再做任何补偿，乙方也不得再向甲方提出任何要求和理由干扰和阻碍统建楼的施工建设”。协议签订后，原告将购买地皮协议和相关证明及付款凭证交付给被告，被告支付原告190000元。自2002年着手建设统建楼，涉案土地因为缺乏相关必要手续，2011年3月19日被责令停工。另查，经深圳市政府同意，市保障性安居工程建设指挥部同意将江岭统建楼项目纳入2011年保障性住房建设计划。且市政府明确将该项目纳入土地整备计划，从土地整备资金渠道解决项目所需资金。2015年1月9日，深圳市坪山新区土地整备中心与深圳市坪山江岭香江股份合作公司签署《收购江岭保障性住房土地整备项目协议书》，经双方协商一致，采取货币方式对江岭保障性住房项目进行土地整备，土地整备总价款为697254769元（此款包含城市化转地土地补偿款）。协议约定自协议签订之日起，江岭保障性住房（香江花园，位于坪山街道江边路和永金路交汇处，用地面积38705.52平方米，含未征未转地38543.2平方米，国有已征地162.32平方米）建筑物全部归深圳市坪山新区土地整备中心所有，同时土地全部转为国有，由深圳市坪山新区土地整备中心行使全部权利，深圳市坪山江岭香江股份合作公司不得对项目房地产进行抵押、转让、参股、赠与、出租等任何形式的处置。原告对《协议书》中指向的统建楼被政府收购为保障性住房的事实无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签署《协议书》，被告已按照协议书支付原告190000元。本案的关键是，协议书中约定“在统建楼项目建成后，给予乙方享有与甲方股民购买统建楼100平方米住宅的同等优惠条件”是否存在履行障碍导致无法履行。根据原告无异议的《收购江岭保障性住房土地整备项目协议书》可见，涉案土地及建筑物已经收归国有，被政府纳入保障性住房计划，被告不再享有涉案任何土地及建筑物，无权再对涉案建筑物进行处分。且，原被告在签订《协议书》时，涉案统建楼的建设就欠缺必要的相关审批手续，协议的履行客观上存在法律障碍。原被告双方《协议书》中约定的“在统建楼项目建成后，给予乙方享有与甲方股民购买统建楼100平方米住宅的同等优惠条件”，被告提交的证据已经证明该合同条款未生效，该合同义务所附条件无法成就，原告提出本案诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，但未提交证据证实，对其主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭成祥、邓丽聪的诉讼请求。案件受理费10950元，由原告彭成祥、邓丽聪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇一九年六月三日书记员  刘容峥
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终4922号 上诉人（原审原告）：杨金爱，女，1943年12月12日出生，汉族，国营庆华电器制造厂退休工人，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李龙，男，1966年1月15日出生，汉族，住西安市新城区，系杨金爱之子。被上诉人（原审被告）:李风梅，女，1964年2月16日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人杨金爱因与被上诉人李风梅不当得利纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初5608号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。杨金爱上诉请求：1、撤销一审裁定，指令新城区人民法院审理；2、本案上诉费由李风梅承担。事实和理由：根据《民法总则》第十三条规定，一审裁定以其不具备诉讼民事行为能力为由，认定其不是适格的原告，直接剥夺了法律赋予公民的民事权利能力，认定错误。一审裁定既然认定其为无民事行为能力人，又要求其在对行为能力确定后另行诉讼，系法律逻辑错误，应予以纠正。其是否具备民事权利能力，是一个事实问题。应当根据民诉法司法解释第八十三条规定直接指定由其监护人作为其法定代理人继续参加诉讼，不应裁定驳回其起诉。其所在的社区指定，其儿子李龙作为其监护人，指定监护人的主体和程序符合法律规定，法院应通知李龙参加诉讼，而不应直接裁定驳回其起诉。李风梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。杨金爱向一审法院起诉请求：判令李风梅返还其存款419791.97元及承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨金爱本人出庭参加本案庭审活动，一审法院向其询问“原告方，你是不是起诉被告，要求给你还钱"原告杨金爱表示”要起诉，我现在要求被告还款12000元”；一审法院出示原告方提供的“涉案的4张存单”，问“有没有给过被告”，原告杨金爱表示“没有给过”，原告本人的陈述与其委托代理人所述及诉状不符。另在询问12000元和12万元谁大时，杨金爱表示12000元大，以上情形表明，杨金爱尚不具备法律规定的作为原告的诉讼行为能力，并非适格的原告，一审法院释明后，杨金爱并未提交证明杨金爱具有诉讼行为能力的证据。一审法院认为，依照法律规定，提起诉讼原告必须具有诉讼的权利能力和诉讼行为能力，如诉讼行为能力受限，需由其法定代理人代其进行诉讼。本案杨金爱可在对其行为能力确定后，另行诉讼。其现在的起诉，不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨金爱的起诉。案件受理费7596元免收。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。本院认为，一审期间，杨金爱在庭审中陈述要求李风梅还款12000元与起诉金额419791.97元不一致，同时表示没有将涉案的4张存单给过李风梅与起诉李风梅返还钱款的请求相违背，且在法庭询问12000元和12万元谁大时，杨金爱认为12000元大。可见，杨金爱对起诉请求并不明确，对一般常识性问题不具备辨识能力。一审法院曾向杨金爱及杨金爱代理人释明，要求在限定期限内举证证明杨金爱具有诉讼行为能力的证据，如没有诉讼行为能力需经过法定程序指定监护人。二审时，杨金爱虽向法庭提交了杨金爱之子李龙向灞桥区洪庆街道庆华社区居民委员会要求指定监护人的申请书及灞桥区洪庆街道庆华社区居民委员会出具的证明，但不足以证明符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条关于监护人确定的法定程序。为更好的保障杨金爱行使诉讼权利，杨金爱可在对其行为能力确定或经过法定程序指定监护人后，另行诉讼。据此，原审法院处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 焦海林审  判  员 李美红审  判  员 朱利安 二〇一九年六月十日  法 官 助 理  王学堂书 记 员  孙  妍  1
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初811号原告：侯翠梅，女，1956年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。被告：王伟，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告侯翠梅诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯翠梅委托诉讼代理人孙福键到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯翠梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利率2‰，从2015年6月21日起计算至实际给付之日止）；2.并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月21日，被告向原告借款80000元，约定月利率2‰，借款后一直没有偿还，经多次索要未果，故起诉至法院。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供借据一份。被告未到庭质证，未提供证据，可以认定以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证，可证明原告所诉借款事实属实本院认为，被告王伟从原告处借款并出具借据，表明原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告负有依约定偿还借款本息的义务。故原告主张被告偿还借款本金80000元，并按月利率2‰，从2015年6月21日起计算利息至实际给付之日止的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后10日内偿还原告侯翠梅借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利率2‰，从2015年6月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，保全费1280元由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 辉二〇一九年六月二十日书 记 员  牛立福
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初16号 原告：卢梅芳，女，1974年12月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐建勇、刘远思，分别系广西天狮灵动律师事务所律师、实习律师。 被告：卢桂真，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 第三人：詹淋涛，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省饶平县。 第三人：潘泳孝，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人:庞筱，广西律翔律师事务所律师。 第三人：贵港市港北区港城街道旺华村民委员会，住所地广西贵港市011乡道与B34县道交叉口东100米（旺华小学附近）。 负责人：岑栋强。 委托诉讼代理人：李靖、黄立安，均系广西诚济律师事务所律师。 原告卢梅芳诉被告卢桂真、第三人詹淋涛、潘泳孝、贵港市港北区港城街道旺华村民委员会股权转让纠纷一案，本院于2019年1月7日立案适用简易程序，于2019年3月14日裁定转为普通程序，并于2019年4月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告卢梅芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告卢梅芳撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4525元，减半收取计2263元。本案财产保全费3145元，由原告卢梅芳负担。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年六月四日 书 记 员  余钰名
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初781号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场2109室，统一社会信用代码913401003991751942（2-6）。 负责人：曾景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金鑫，该公司员工。 被告：陈志文，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司与被告陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费500元，合计525元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  丁淳 二〇一九年六月十九日 法官助理刘素馨 书记员杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初3252号 原告：晨越建设项目管理集团股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道科技孵化园科技财富中心一楼八号。 法定代表人：王宏毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋劲松，四川磐恒律师事务所律师。 被告:绵阳树高房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区。 法定代表人：梁树高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁欣，该公司法务。 委托诉讼代理人：杨雪梅，该公司财务。 原告晨越建设项目管理集团股份有限公司（以下简称晨越建设管理公司）与被告绵阳树高房地产开发有限公司（以下简称树高房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨越建设管理公司的委托诉讼代理人宋劲松，被告树高房产公司的委托诉讼代理人梁欣及杨雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晨越建设管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费560709.1元，并自2016年5月1日起，按银行同期贷款利率计付逾期利息计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月28日，原、被告就被告的树高—卡地亚二期工程项目签订《项目管理服务合同》，约定原告为被告树高—卡地亚二期工程项目提供建设管理服务，项目管理服务费按项目建安总费用的3%计收，在工程竣工结算后支付至全部结算价的95%；剩余5%的服务费于2年质保期满后7个工作曰内支付。合同生效后，原告按约提供项目管理服务工作。2014年4月该工程竣工，2016年4月22日经双方结算，并由被告确认，项4管理服务费为3713009.1元。时至今日，虽经原告多次催促，被告尚有560709,1元至今未付。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 树高房产公司辩称，与我公司签订合同的是成都晟越建设项目管理有限公司，故原告诉讼主体不适格；结算后，被告才发现因原告在履行合同中存在管理疏漏，导致项目地下室地坪未作找平处理、后期室内保温层空挡开裂严重、地下室反水严重给被告造成损失，应在被告应付服务费中予以抵扣；被告已付金额除转账金额外，还应包括邓建军、肖丰的借支金额等。 本院经审理认定以下事实：2012年2月28日，被告与成都晨越建设项目管理有限公司签订《项目管理服务合同》，约定由原告为树高·卡地亚二期工程项目提供建设管理服务，项目管理服务费按项目建安总费用的3%计取，在结算后14日之内支付到全部竣工结算价的95%，5%作为质保金，在工程质保期（2年）结束后7个工作日之内支付。2016年4月22日，原、被告双方进行结算，结算工程款未3713009.1元。工程结算汇总表备注栏载明结算总价中未扣除监理费604846.35元。 另查明，2012年4月11日至2019年1月28日期间，被告分七次共计向原告转账支付二期工程项目管理服务费2609860元。 还查明，成都晨越建设项目管理有限公司在工商行政管理部门进行两次变更登记，变更后的名称先后为：成都晨越建设项目管理股份有限公司、晨越建设项目管理集团股份有限公司。 庭审中，原告举出《合同（分部分项）工程竣工验收及结算申请书》，用以证明工程竣工日期即使其上载明的2014年4月30日。被告不认可该日期为竣工日期，认为该日期仅是原告方人员自己书写的时间，实际原告向被告提交结算申请是在2014年10月19日，故应以该日期作为竣工日期。 庭审中，被告举出借支单、零星雇工开支审批表，用以证明邓建军、肖丰的借支金额及工程燃气管道修复等费用应在工程结算费用中作为被告已付金额予以扣除。原告认为被告所举证据系复印件，不能作为证据使用，且借支金额系用于被告接待等相关费用，与原告的主张无关，而施工中的损坏维修费用应由实际施工方承担，且对于原告管理部到位的问题已经在结算时予以扣除相关费用，所以借支金额和修复等费用均不应扣除。 庭审中，被告举出合同结算审批表、工程结算汇总表、监理合同，用以证明结算总价中应当扣除监理费604846.35元。原告认可前述证据的真实性，同时认可结算总金额中应扣除604846.35元监理费。 本院认为：本案争议焦点在于原告诉讼主体是否适格的问题、被告下欠金额的问题、利息的起算时间。 关于诉讼主体的问题。虽然被告的合同相对方是成都晨越建设项目管理有限公司，但该公司经两次变更登记后最终更名为晨越建设项目管理集团股份有限公司，企业名称变更并不影响其主体的同一性，故晨越建设项目管理集团股份有限公司作为原告起诉被告符合法律规定，其是本案适格的原告。 关于被告下欠金额的问题。原、被告双方对结算总价款、被告已向原告转账支付金额、结算总价中应扣除监理费金额均无争议，双方争议在于被告主张的借支金额及修复费等零星费用应否作为已付金额予以扣除。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以的证明。本案中，被告抗辩借支金额与修复费等费用应作为已付金额予以扣除，但所举证据均为复印件，无法核实真实性，且即使真实，仅凭现有证据也不能证明该费用应在本案应付款项中予以扣除，故被告所举证据不足以支撑其抗辩意见，本院对其抗辩意见不予采信。综上，扣除已付金额及监理费用，被告尚欠原告498302.75元（3713009.1元-2609860元-604846.35元）。 关于利息的起算时间。因合同约定“在结算后14日之内支付到全部竣工结算价的95%，5%作为质保金，在工程质保期（2年）结束后7个工作日之内支付”，故被告至迟应在工程质保期两年结束后第7个工作日支付，原告有权从该日期起就下欠款项按银行同期贷款利率向被告主张资金占用损失。双方均认可工程质保期从工程竣工之日起算，但对竣工日期存在争议，本院认为，双方所举证据均不能证明具体的竣工日期，结合双方所举证据，以《合同（分部分项）工程竣工验收及结算申请书》上载明的验收日期即2014年10月19日，作为竣工日期较为合理，故据此认定利息应是从2014年10月19日起满两年后的第7个工作日起计算，即2016年10月27日。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳树高房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告晨越建设项目管理集团股份有限公司支付项目管理服务费498302.75元，并支付该款自2016年10月27日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息，若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告晨越建设项目管理集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，由被告绵阳树高房地产开发有限公司承担4100元，由原告晨越建设项目管理集团股份有限公司承担604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年六月二十七日 书记员  何 婧 程文豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终593号上诉人（一审被告）：舞阳广恒电子有限公司，住所地：河南省漯河市舞阳县产业集聚区青岛路北段，统一社会信用代码：914111210868575657。法定代表人：刘伟。被上诉人（一审原告）：东莞市芬笛塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村田心街6号，统一社会信用代码：914419000621826558。法定代表人：廖燕，总经理。委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄赖璇，广东大洲律师事务所实习律师。上诉人舞阳广恒电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3452号之二民事裁定，向本院提起上诉。舞阳广恒电子有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省舞阳县人民法院审理。东莞市芬笛塑胶五金有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对给付货币的履行地点并未作出约定，故接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。舞阳广恒电子有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十六日书记员  邝颖诗
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0116刑初559号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人张兴盛，男，1973年9月4日出生，住重庆市江津区。因犯抢劫罪，于1999年11月30日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十四年，2007年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月4日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2019﹞449号起诉书指控被告人张兴盛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月2日11时左右，被告人张兴盛将被害人钟某停放在院坝内的一辆两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2506元。2019年5月28日被告人张兴盛退赔被害人钟某人民币2506元。 2019年1月29日11时许，重庆市江津区公安局民警将被告人张兴盛抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人张兴盛的行为已构成盗窃罪。建议判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。 被告人张兴盛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张兴盛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张兴盛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇一九年六月二十八日 书记员 顾京兰