wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初144号原告张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人高瞻，洛阳市司法局工作人员。委托代理人王洪波，河南广文律师事务所律师。原告张兰诉被告洛阳市人民政府要求撤销其所作《告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告于2018年10月8日依据河南省高级人民法院行政判决，通过EMS向被告邮寄了《责令履行行政复议决定申请书》，被告于2018年10月10日作出案诉《告知书》。被告作出的《告知书》认定事实错误，主要证据不足，未告知法律救济渠道，依法应予撤销。市住建委至今未依法对原告的举报事项作出处理，仅以《通知》的形式代替“案件办理结果告知举报人”，不符合履行行政复议决定的相关规定，属于未依法履行行政复议决定的情形。被告未依法查明《通知》是否符合事实和法律规定，就作出案诉《告知书》同样认定事实错误，主要证据不足。综上所述，被告认定事实错误，主要证据不足，未告知法律救济渠道，依法应予以撤销。请求：撤销洛阳市人民政府2018年10月10日作出的《告知书》；责令被告依法受理原告的《责令履行行政复议决定申请书》的申请事项。原告向本院提交以下证据：立案时向本院提交19页证据材料：1.《责令履行行政复议决定申请书》（2018年10月8日）；2.河南省高级人民法院（2018）豫行终1363号行政判决书；3.洛政复决字〔2017〕第259号行政复议决定书；4.洛市房权证（2005）字第X3231**房屋所有权证；5.单号为1047720641830的邮单复印件；6.洛阳市住房和城乡建设委员会的《通知》；7.《告知书》。开庭前补充以下证据：1.举报信（2016年11月16日）；2.洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304行初7号行政裁定书；3.洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终274号行政判决书；4.郑州市中级人民法院（2017）豫01行初874号行政判决书。证明目的：《责令履行行政复议决定申请书》是依据（2018）豫行终1363号行政判决书释明的救济渠道，根据《行政诉讼法》第32条依法向被告提起责令履行行政复议决定申请；**复议决定书证明洛阳市人民政府责令洛阳市住房和城乡建设委员会将案件处理结果告知举报人；（2018）豫行终1363号行政判决书证明河南省高级人民法院认定行政复议的被申请人未履行复议决定系属于生效法律文书的执行问题；EMS快递回执复印件证明原告于2018年10月8日通过EMS向被告邮寄责令履行行政复议决定申请书及附件，被告于2018年10月9日签收；《通知》证明洛阳市住房和城乡建设委员会以通知的形式要求原告选择补偿安置方式依法无据，且该通知与举报违法事项无关，也证明了至今洛阳市住房和城乡建设委员会未依法履行复议决定义务，仍未对案件定性和处理，并未将案件的处理结果告知举报人；《告知书》证明洛阳市人民政府依据洛阳市住房和城乡建设委员会的通知，作出告知的政府行为违反了行政复议法的相关规定，被申请人未依法履行复议决定的法定义务，复议机关应该限定其限期作出，被告故意以告知书的形式规避法定职责，故意剥夺原告的救济渠道，其行为严重违法，被告并未依法对原告的申请事项作出受理或不受理的法定法律文书，属于未依法履行法定职责；《举报信》证明原告依法向洛阳市住房和城乡建设委员会提起举报事项；（2018）豫0304行初7号行政裁定书证明经洛阳市公安局天津路分局调查核实原告房屋由洛阳市洛阳正奇建设开发有限公司按照洛阳市旧城开发改造等相关文件予以依法拆除，整个拆迁事实清楚，不属于被告的管理范围；（2018）豫03行终274号行政判决证明洛阳市住房和城乡建设委员会答辩称原告房屋所涉地块虽于2010年被列入旧城改造重点项目，但却一直没有办理拆迁许可证，没有实施拆迁行为；（2017）豫01行初871号行政判决书证明被告在该案审理中提交的证据《通知》，被郑州市中级人民法院以没有关联性不予采信。综合证明被告行政答辩没有事实和法律依据。被告洛阳市人民政府答辩称：一、该告知认定事实清楚。答辩人在该告知中载明的事实已经发生法律效力的判决书确认，原告认为该告知“认定事实错误，主要证据不足”没有事实依据。二、原告的主张不能成立。洛阳市住房和城乡建设委员会已于2017年7月21日向原告作出了书面通知，履行了〔2017〕第259号行政复议决定。答辩人认为原告在申请书中陈述的情形不存在，作出《告知书》向原告说明相关情况，没有撤销或者改变原行政行为，没有对原告的权利义务产生新的影响。原告主张“《告知书》未告知原告有效的法律救济渠道，属违法行为”，没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告洛阳市人民政府在法定举证期限提交以下证据：1.张兰2018年10月8日《责令履行行政复议决定申请书》；2.洛阳市人民政府法制办公室2017年7月20日《关于反馈履行行政复议决定书情况的通知》及送达回证；3.洛阳市住房和城乡建设委员会2017年7月21日《通知》及向张兰送达的回执；4.河南省高级人民法院（2018）豫行终1363号行政判决书；5.洛阳市人民政府法制办公室2018年10月10日《告知书》及送达回证。以上证明洛阳市人民政府法制办公室收到张兰邮寄的《责令履行行政复议决定申请书》后，经查阅相关卷宗材料，认为张兰反映的情况不存在，作出《告知书》并送达张兰。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”的规定，行政复议机关责令被申请人限期履行行政复议决定的行为，是上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关依职权责令限期履行的督促履责行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（八）项、第（十）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告洛阳市人民政府针对张兰的行政复议申请，已经作出洛政复决字〔2017〕第259号行政复议决定，责令被申请人将案件办理结果告知举报人（即申请人张兰），之后亦及时通知被申请人反馈履行该行政复议决定的情况并要求被申请人限期履行该行政复议决定。原告张兰向被告洛阳市人民政府提出《责令履行行政复议决定申请书》后，被告洛阳市人民政府又以《告知书》形式及时告知原告张兰被申请人履行行政复议决定的相关情况。被告洛阳市人民政府以《告知书》形式告知原告张兰有关被申请人履行行政复议决定相关情况的行为，是不产生外部法律效力的行为，且系对原告张兰的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告张兰的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张兰的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年六月六日书记员 赵宁宁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1322号 申请执行人：于辉，男,1993年10月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：于超，男,1974年1月8日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行于辉与于超健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令且于2019年6月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年3月4日、2019年6月3日、2019年6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016)皖1602民初1931号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执774号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：纪子珊，男，1955年1月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：纪效猛，男，1986年1月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：庄树茂，男，1952年12月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：阚仁敏，男，1984年6月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人纪子珊、纪效猛、庄树茂、阚仁敏金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执774号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2989号原告：李剑洁，女，1971年8月31日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘汉青，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告:普海娟，女，1971年1月9日生，汉族，身份证登记住址：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：赵峰、李城城，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告李剑洁与被告普海娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。原告李剑洁向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告借款4739930元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2014年2月至2015年5月期间，因资金周转，双方相互拆借资金，但一直未作结算。此后，被告认为原告未还清借款，多次采取威胁、胁迫的手段逼迫原告与其签订《借款合同》，出具《借条》及《承诺书》，并依据上述违法和无效证据向法院起诉，要求原告清偿借款。现经原告打印银行交易明细对账后发现双方互相拆借期间，原告并未差欠被告借款，相反，被告尚欠原告4739930元没有归还给原告。但被告却不顾上述事实，对原告提起诉讼。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。经审查，本院受理了原告李剑洁与普海娟（2018）云0112民初2989号民间借贷纠纷一案。审理过程中，昆明市西山区人民检察院于2019年6月6日向本院出具《情况说明》，认为本案可能涉嫌虚假诉讼，因案情复杂,尚在调查过程中。本院认为，本案涉及刑事案件审查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李剑洁的起诉。本案预交诉讼费44720元，退还原告李剑洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  余国平二〇一九年六月六日书 记 员  杨 乐
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初1531号申请人：谷立同，男，1965年6月30日出生，汉族，住元氏县。被申请人：李赛，男，1981年6月4日出生，汉族，住辛集市。原告谷立同与被告李赛买卖合同纠纷一案，申请人谷立同于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李赛在中国农业银行（账号62×××86）或在河北省农商银行（账号62×××31）的存款90000元。申请人谷立同以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号0219130126000402000023）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结冻结被申请人李赛在中国农业银行（账号：62×××86）或在河北省农商银行（账号：62×××31）的存款90000元。案件申请费930元，由申请人谷立同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 科二〇一九年六月十日书记员 陈家琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4943号申请执行人：路铁成，男，1954年06月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：路广明，男，1961年06月02日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨龙福成饮食有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。法定代表人：陈国民，职务董事长。本院在执行申请执行人路铁成、路广明与被执行人哈尔滨龙福成饮食有限公司侵权一案中，申请执行人路铁成、路广明向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执4943号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一九年六月二十五日书记员  李 鑫
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执204号之一 申请执行人：李献立，男，1973年4月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于李献立等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第658号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人李献立于2019年02月14日向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，李献立等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1423号 申请执行人:马玉玲,女,1955年2月2日出生,回族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:闫艳玲,女,1966年2月24日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年3月7日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  任 伟
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执异50号案外人：徐之利，男，1963年10月8日出生，汉族，现住沧州市清县。案外人：徐树清，男，1972年6月2日出生，汉族，职业，现住河北省沧州市清县。申请执行人：刘芯，女，1987年9月12日出生，汉族，现住沧州市运河区。申请执行人：杨扬，男，1985年5月29日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：代新龙，男，1988年11月23日出生，汉族，现住沧州市运河区。在本院执行刘芯、杨杨与代新龙房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐之利、徐树清于2019年6月12日对本院（2019）冀0903民初72号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐之利、徐树清异议称，2017年2月17日，申请人徐树清与代新龙通过全家福房地产经纪有限公司订立了房屋买卖合同，合同约定将运河区世纪家园6号楼2单元701室过户到徐之利名下。合同订立后，代新龙向申请人交付了房屋，申请人对房屋进行了装修，并办理了水电气等相关开通手续。因暂时自己不居住租赁给他人租住。申请人向代新龙交付了绝大部分房款（剩余1万元，双方约定于过户时交付）,只是由于客观原因该房屋尚未办理产权登记手续到申请人名下。从以上事实可知；（一）在人民法院查封之前，申请人已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查书之前，申请人已合法占有该不动产：（三）申请人已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此。申请人系无过错买受人，应当享有无过错物权期待权保护的权利。另外，异议人与申请执行人相比，双方均未办理产权过户手续，但异议人订立合同在先，履行房款在先，且已经受领交付实际占有使用房屋。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》四、关于房地产纠纷的审理（二）关于一房数卖的合同履行问题“23、审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般按照已经办理房屋所有权登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后顺序确定权利保护顺位。但恶意办理过户登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人，对于买卖合同的订立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的订立时间以及其他证据确定。”综上，贵院应当依法认定优先保护案外人的物权期待权，中止(2019)第003民初72号民事裁定书和(2019)冀0903执716号执行裁定书，中止对运河区世纪家园6号楼2单元701室的查封（执行）措施。以上事实有房屋的安置卡、拆迁协议、房屋的买卖协议、补充协议、收房款收条4张、房屋交付证据（包括房屋装修合同、报价单、收条等）证据证明。申请执行人刘芯、杨扬称，案外人提供的《拆迁补偿协议》被拆迁人是徐之利，与本案没有关联性；依据提交的《安置卡》被拆迁人徐之利安置房位置为6号楼1单元701，但我方申请执行的房屋为6号楼2单元701。案外人若依据该安置卡，应获得代新龙名下的房屋与我方申请执行的房屋无关（不是同一房屋）。对于案外人提供的《房屋买卖合同》该合同不能证实代新龙将原告申请执行的房产卖与徐树清，因我国法律规定房屋买卖合同买卖的房屋售房人应对该房屋享有所有权，在该合同签订时，异议人并未举证证实代新龙取得了合同约定房屋的所有权。对于《补充协议》合同各方没有书写协议形成的具体时间、没有丙方的盖章，明显存在签字在后、手印及印章在前的情况，不能证实该《补充协议》的真实性。若法院认可该协议真实性，该协议中约定，违约赔偿金额是房屋总成交金额的三倍，明显不符合房屋买卖合同的正常违约责任规定，不能排除代新龙与徐树清之间是否存在其他法律关系。对于宋静书写的收条，与本案无关联性，不予认可。对于代新龙书写的2017年2月17日收条，明显存在字压手印情况，不排除其他合理怀疑，对其真实性不予认可。对代新龙2018年2月8日书写的收条，明显存在收条主文内容与代新龙名字笔体不符，字压手印的情况，对其真实性不予认可。对于2017年3月10日的收条，质证意见同2018年2月8日的收条。对于异议人提交的银行转账凭证，该转帐记录并没有一个是转账给售房人代新龙，故对转账凭证与本案的关联性不予认可。若法院认定2018年2月8日书写的收条真实，则应认定本案异议人并未付清全部购房款。对于装修合同，依据该合同约定没有甲方的签字盖章本合同尚未生效，报价单不能证实是否按照该报价单对房屋进行了装修。依据对于异议人提交的单厚清的收条，该收条系收到预付款，亦不能证实是否对房屋进行了装修。对于房屋租赁协议，徐之利属于无权处分，并没有权利去租赁该房屋。对于卡的真实性无异议，但是不能证实异议人的主张，对于电费收费凭证，真实性无异议，且写明客户名称为代新龙，无法证实异议人的主张。供用水合同，签字人为代新龙，时间为2017年10月23日，若真如异议人所书，在2017年3月10日代新龙即将房屋交付异议人，则不会出现该合同中代新龙的签字。异议人提交的证据，不能证实异议人与代新龙之间存在真实合法有效的房屋买卖合同关系，并不能足以排除异议人与代新龙之间是否存在其他法律关系。同时，申请执行人提出法院2019年6月18日对代新龙的询问笔录中代新龙承认房屋除卖给申请执行人，没有卖给其他人。本院查明，2019年1月7日申请执行人刘芯、杨杨在与代新龙房屋买卖纠纷一案中，向本院申请财产保全，本院做出（2019）冀0903民初72号民事裁定书，裁定“查封被申请人代新龙、史婷婷所有的世纪家园小区13-2-102/6-2-701号房屋”，并查封完毕。2019年1月17日双方达成和解，本院出具（2019）冀0903民初72号民事调解书。调解书内容为“二、二原告给付10万元完毕后，被告代新龙将世纪家园13号楼2单元102室、6号楼2单元701室交付二原告；三、被告代新龙取得上述两套房屋产权证后15日内配合原告办理产权过户手续。”现刘芯、杨杨已向本院申请执行，执行案号（2019）冀0903执716号。2019年6月12日，案外人徐之利、徐树清向本院提出执行异议，认为本院（2019）冀0903民初72号民事裁定书裁定查封的世纪家园小区6-2-701号房屋被执行人代新龙已于2017年卖于异议人并已交付，案外人的物权期待权应优先申请执行人受到保护。故请求中止(2019)冀0903民初72号民事裁定书的执行。本院认为，经审查核对，案外人徐之利不是房屋买卖合同当事人，只是代表徐树清参与房屋买卖，故案外人徐之利的案外人异议不能成立。徐树清是房屋买卖合同的当事人，是适格的异议人；但其只能证明与被执行人有买卖合同，但不能充分证明争议房屋已有被执行人代新龙交付其合法占有，不能得出其有优先物权期待权，而排除法院执行。故案外人的异议请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人徐之利、徐树清的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张忠刚人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  郭秀敏二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李刻铭，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李刻铭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35814.7元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额22363.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22363.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刻铭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22363.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告李刻铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申29号再审申请人（一审原告）：田利志，男，1966年7月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被申请人（一审被告）：沈阳奉安保安服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区小南街222号。法定代表人：金一鹤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春晓，系该公司员工。再审申请人田利志与被申请人沈阳奉安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初9900号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。田利志申请再审称:出现新的证据足以推翻原审判决结果，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。不是申请人个人原因不上诉，原审认定工作时间一年五个月与事实不符，没有支付加班费。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求再审本案。沈阳奉安保安服务有限公司称，原审认定工作时间一年五个月确实与事实不符，但是田利志其他主张不予认可。本院经复查认为，原审查明2015年7月1日起，田利志到沈阳奉安保安服务有限公司处担任保安员工作。在职期间，田利志已与沈阳市沈河区保安服务公司签订书面合同，并约定每月15日以中信银行转账方式向田利志支付工资;月工资为1,300元;按综合计算工时工作制。在职期间，田利志在沈阳奉安保安服务有限公司所承揽的项目中工作，工作时间分两种为白班:早8:00到晚17:00、夜班:晚17:00到次日早8:00。劳动合同签订后，田利志工作到2016年12月，月平均工资为2,109元，田利志在职期间从未休过带薪年休假。2017年1月2日田利志因沈阳奉安保安服务有限公司未支付2016年12月工资，不再到沈阳奉安保安服务有限公司处上班，双方劳动关系解除。关于加班费问题，双方在劳动仲裁审理中，均认可申请人的工资结构中含有基本工资和加班费。申请人主张另支付延时、休息日和节假日加班费因未提供证据，一审判决未支持并无不妥。关于申请人提出关于原审认定工作时间与事实不符的主张，在本案复查期间，被申请人对原审判决的全部款项一次性进行给付，同时对于原审认定工作时间有误对应的1055元予以给付，田利志收取上述款项。关于申请人提出其他主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人田利志的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年六月十八日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1759号申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：张丽贤。被执行人：贺机龙，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。关于申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人贺机龙借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2019年4月19日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。2.2019年4月4日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产信息。执行过程中，本案轮候查封了被执行人贺机龙名下的广州市增城区新塘镇群星村顺华一路11号3幢1908房。经查，该房产由增城区人民法院首先查封【案号：（2018）粤0118执2622号】。2019年5月10日，申请执行人向本院提交《参与分配申请书》，要求参与增城区人民法院对该财产处置后的分配。本院已向增城区人民法院发出参与分配函，申请参与分配。3.本院已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。4.2019年5月22日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的财产情况。此外，本院还委托了被执行人住所地的株洲县人民法院调查被执行人的财产情况。除上述已说明的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人贺机龙名下的上述房产已被增城区人民法院首先查封，本院已向增城区人民法院发出了参与分配函，除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1759号案终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  曹佑平审判员  胡小兵二〇一九年六月二十七日书记员  胡惠玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2190号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢东辰，男，汉族，1991年11月4日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告谢东辰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告谢东辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额25808.10元，其中欠款本金21096.59元，零售利息2366.68元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月19日止的违约金2344.83元，并支付从2018年11月20日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年12月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额25808.10元（截至2018年11月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告谢东辰未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢东辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告谢东辰向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请确认表，该申请确认表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告谢东辰作为申请人在该申请确认表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告谢东辰发放了卡号为62×××82的信用卡。被告谢东辰持卡进行了消费，并于2017年2月10日逾期还款。截止2018年11月19日，被告谢东辰尚欠原告中信银行信用卡本金21096.59元、零售利息2366.68元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告谢东辰向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谢东辰应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告谢东辰偿还截止2018年11月19日的信用卡欠款本金21096.59元、零售利息2366.68元予以支持。同时，被告谢东辰应按约支付自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢东辰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月19日的信用卡欠款本金21096.59元、零售利息2366.68元，并支付欠款本金自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告谢东辰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1975号 申请执行人：黄瑞钗，女，1964年6月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人黄瑞钗与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1975号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年六月十七日 书记员 林仙芳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2434-1号 原告：马某，男，1988年5月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：李某，女，1967年9月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：马某1，男，1990年10月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李某、马某与被告马某1租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 原告马某、李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告房屋占有使用费73333元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月27日，原告与杜永合签订《门市租赁合同》。合同到期后，杜永合以种种理由拒绝返还原告门市，后原告将被告诉至藁城区人民法院。石家庄市藁城区人民法院经公开审理依法作出了（2018）冀0109民初50号民事判决书。判决：一、藁城区九色鹿儿童乐园服务中心于本判决生效后两个月内将原告马某、李某的门市腾清，并返还给马某、李某；二、藁城区九色鹿儿童乐园服务中心于本判决生效后给付原告门市占有使用费10000元。判决生效后，被告藁城区九色鹿儿童乐园服务中心实际经营者马某1一直到2018年8月28日才履行完判决书，期间占有使用原告门市10个月之久，造成原告门市租赁损失费83333元。扣除被告马某1已支付10000元，实际给原告造成门市租赁损失费73333元。因此为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院。请求法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，并且应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现按照原告诉状中所提供的被告地址，无法送达相关手续，原告也不能提供其他方式送达，应视为原告起诉无具体、明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告马某、李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年六月十日 书记员  于 彤 ——
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审188号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人向上，该大队工作人员。 被执行人彭美林，男，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2019年6月5日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020520360号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年10月19日17时18分，被执行人彭美林驾驶车辆牌号为渝×号小型轿车，在沪蓉高速公路上行方向1472KM+500M处实施了未按规定使用安全带的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚[2018]1020520360号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年4月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020520360号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2018]1020520360号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十日 书 记 员  魏文杰
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初635号原告：崔建忠，男，1958年5月11日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告：天津驿站乐居装饰工程有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心**楼-1、2门-1201。法定代表人：郭胜望。原告崔建忠与被告云峰（天津）电子商务有限公司、天津驿站乐居装饰工程有限公司（以下简称驿站乐居公司）、浙江天猫网络有限公司、李伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告崔建忠撤回对被告云峰（天津）电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司、李伟的起诉。原告崔建忠的委托诉讼代理人肖凯超到庭参加诉讼。被告驿站乐居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建忠向本院提出诉讼请求：1．解除崔建忠与驿站乐居公司签订的《家装e站施工、主材一口价预定合同》（以下简称预定合同）；2．驿站乐居公司返还崔建忠支付的装修费用23,425.7元；3．案件诉讼费由驿站乐居公司负担。事实和理由：崔建忠在网上了解到名为“家装e站天猫旗航店”的装修服务产品具有较强的品牌优势，于2017年5月7日在驿站乐居公司位于红桥区宝能创业中心22楼的实体店购买云峰（天津）电子商务有限公司在浙江天猫网络有限公司所提供的网络平台上销售的装修服务产品，当日于实体店向驿站乐居公司支付首期装修款共23,425.7元，驿站乐居公司向原告出具收据，收据上的印章为天津驿站乐居装饰工程有限公司，P0S机小票上的名称为天津市天猫家装E站旗航店，并于同日原告与驿站乐居公司签订了《家装施工包服务确认书》。工程地点为天津市北辰区顺义道天和丽园6号楼1402，面积为94平米。2018年9月，原告前往实体店沟通装修事宜时，发现驿站乐居公司红桥区宝能创业中心22楼的实体店，已经改为腾讯优居的品牌，驿站乐居公司不知所踪、原告通过多方尝试均无法取得联系，存在较大的预期违约风险，故呈诉。驿站乐居公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：工商登记情况证明、天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初6093号案卷内的红桥区西于庄派出所询问笔录、公司股份转让协议（复印件），可以证实被告的基本信息，本院予以确认；《家装e站施工、主材一口价预定合同》，包括家装施工包服务确认书，加盖有被告公章，记载了合同金额、履行方式等内容，可以证实双方存在装修合同关系，本院予以确认；打款记录、装修款收据、原告与配偶结婚证、中国银行交易流水明细清单，可以证实原告付款情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔建忠在网上了解到名为“家装e站天猫旗航店”的装修服务产品，2017年5月7日，崔建忠与驿站乐居公司签订预定合同，主要条款约定：工程地点为天和丽园6-14-02，面积为94㎡，工期60天，实际开工日期以《开工通知单》为准；支付金额及方式，特权定金，定金支付，客户在网上用自己的淘宝账号拍下宝贝，拍下特权订金后，去线下体验服务，核销订金；首期款，合同签订，客户通过支付宝或e家宝支付首期款，合同总额的50%设计费全款计18,440元等。上述合同未约定何时开具开工通知单及何时开工。合同签订当日，崔建忠向驿站乐居公司支付首期装修款23,425.7元，驿站乐居公司向崔建忠出具收款收据，显示品名分别为“首30%”。并在上述合同的首页与尾部加盖公章。驿站乐居公司未继续履行上述合同。驿站乐居公司原法定代表人系李伟，李伟于2018年5月22日与郭胜望签订《股权转让协议》，将其在驿站乐居公司占有的100%股权转让给郭胜望。2018年5月23日，驿站乐居公司的法定代表人变更为郭胜望，注册登记的住所地为天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心1号楼-1、2门-1201。另，截止至开庭前驿站乐居公司已不在上述注册登记地经营。本院认为，崔建忠与驿站乐居公司签订并盖章确认的预定合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应秉持诚实、恪守承诺，依约全面履行各自义务。依据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，崔建忠依合同约定付款后，现房屋已经交付其使用，驿站乐居公司应为崔建忠提供装修服务。现驿站乐居公司已不在注册地营业，亦未提供其他经营地址，且经本院公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼，其作为履行合同义务一方亦未提交证据证实已经实际履行上述合同义务，故对崔建忠主张解除与驿站乐居公司签订的预定合同，返还已经支付的装修费用23,425.7元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告崔建忠与被告天津驿站乐居装饰工程有限公司签订的《家装e站施工、主材一口价预定合同》；二、被告天津驿站乐居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告崔建忠装修款23,425.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告天津驿站乐居装饰工程有限公司负担；开庭公告费（凭票），由被告天津驿站乐居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  黄 帅审 判 员  王广阳人民陪审员  刘品德二〇一九年六月三十日法官助理孙梓晏书记员毛秀晴附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执927号 申请执行人郝贤生，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人郝有格，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行郝贤生与郝有格借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郝有格名下银行存款20900元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 建
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8993号 原告:丁玉明，男，1964年9月11日出生，汉族，住黄岛区。 原告：丁永南，男，1988年4月15日出生，汉族，住址同上。 被告：任超，男，1974年5月15日出生，汉族，住黄岛区。 被告：朱梅，女，1981年10月29日出生，汉族，住址同上。 原告丁玉明、丁永南与被告任超、朱梅民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按丁玉明、丁永南撤诉处理。 本案案件受理费366元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨鸣
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初694号 原告：李威群，男，1979年1月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：陈秀娟，女，1987年2月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 两原告的共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县同正大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告李威群、陈秀娟与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李威群、陈秀娟的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人吴英豪、谢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李威群、陈秀娟向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向李威群、陈秀娟支付迟延交付房地产权属证书违约金23879元。事实和理由：2015年12月21日，李威群、陈秀娟与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定李威群、陈秀娟购买宏源置业公司位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房。合同约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现李威群、陈秀娟已全额支付购房款。自2016年4月29日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补李威群、陈秀娟的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付李威群、陈秀娟违约金。为了维护合法权益，李威群、陈秀娟特提起诉讼，请求判如所请。 宏源置业公司辩称，一、根据合同约定，宏源置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。宏源置业公司仅有协助办理权属证书的报备义务，并非负有完全的办证义务。宏源置业公司已取得所办证所需的材料并按合同约定履行了办证协助义务。宏源置业公司还多次向政府部门传达业主意见，在合同约定义务之外积极为业主协调处理，对李威群、陈秀娟目前不能取得权属证书不具有过错。宏源置业公司无需承担违约责任；二、李威群、陈秀娟主张按照已付房款的6%支付违约金没有事实和法律依据。宏源置业公司即使需要支付违约金，也应当按照合同约定1%的房款支付违约金。综上，宏源置业公司无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宏源置业公司对李威群、陈秀娟提交的证据的真实性、合法性无异议，李威群、陈秀娟对宏源置业公司提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2015年12月21日，李威群、陈秀娟与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李威群、陈秀娟购买宏源置业公司开发的位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房，商品房总价为397987元。合同第二十条对房屋登记进行了约定，约定如下：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。2016年4月29日宏源置业公司将房屋交付给李威群、陈秀娟使用。至庭审时，李威群、陈秀娟尚未取得房地产权属证书。2019年6月6日，本院向扶绥县自然资源保护局询问宏源·大景城小区能否办证问题，扶绥县自然资源局复函认为，宏源置业公司在建设宏源·大景城小区项目时，因未按照规划保留景观绿化公共用地，实际已使用了原扣除的38.329亩景观绿化用地，实际建设用地面积已超出土地登记发证面积，导致无法在“不动产权籍调查管理系统”上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块商品房不动产登记业务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产管理法第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主名下。目前，宏源置业公司所开发的“宏源·大景城”小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。 本院认为，李威群、陈秀娟与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。双方应依诚实信用原则履行自己的合同义务。根据商品房买卖合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。根据扶绥自然资源保护局的复函，宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。综上分析，宏源大景城尚不具备办理首次登记的条件，更谈不上由双方共同申请办理不动产权证转移手续。故李威群、陈秀娟未能取得不动产权证系宏源置业公司的原因所致，宏源置业公司应当向李威群、陈秀娟承担违约责任。根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，李威群、陈秀娟不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如李威群、陈秀娟等户不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。本案宏源置业公司违约时间已超过1年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补李威群、陈秀娟的损失。李威群、陈秀娟提出宏源置业公司按照已付购房款397987元的6%支付违约金23879元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向李威群、陈秀娟支付违约金23879元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈汉君
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1241号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：住宁夏回族自治区中宁县。负责人：崔兴，系该行行长。委托诉讼代理人：张学军，系该行职员。代理权限为特别授权。被执行人：雍艳君，女，1973年9月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县广场花园。现在羁押于中卫市看守所。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初895号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人雍艳君信用卡纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人透支消费款7286.96元、利息及滞纳金1118.12元，共计8405.08元（利息计算至2017年11月23日）；2017年11月24日之后的利息、滞纳金、手续费、按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至款项付清之日。承担案件受理费25元，承担执行费50元，执行标的共计8480.08元。经本院调查核实，被执行人雍艳君现因涉嫌犯罪，被羁押于中卫市看守所，无法履行义务。经向银行、证券、房屋、车辆、工商部门查询，未查询到被执行人雍艳君有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人亦不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月三十日书记员  刘凌晨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16180号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H8**号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN68**号，查封至2021年6月3日33
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执681号申请执行人：赵某某被执行人：黄某某、宋某某关于申请执行人赵某某与被执行人黄某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执681号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月二十八日书记员  许秋实
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈云，男，1980年11月5日出生，汉族，住所广西博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额22787.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22787.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22787.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告陈云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2000号 罪犯周春良，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，原住湖南省永州市冷水滩区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2014年11月12日作出(2014)普中刑初字第331号刑事判决，以被告人周春良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2014年5月4日起至2029年5月3日止。判决发生法律效力后于2014年12月19日交付监狱执行。服刑期间，云南省普洱市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）云08刑更36号刑事裁定，对罪犯周春良减去有期徒刑九个月。刑期至2028年8月3日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第342号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周春良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周春良报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周春良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年2月获奖励5个表扬。原判没收个人财产人民币三万元，该犯于2018年9月13日缴纳罚没款人民币三万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周春良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯周春良缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周春良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周春良减去有期徒刑九个月（刑期至2027年11月3日止），并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执435号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩 被执行人张西伟，男，汉族，1978年1月8日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 垫富宝投资有限公司申请张西伟服务合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年6月27日作出（2018）冀0109民初2420号民事判决书，判决如下：1、被告张西伟于本判决生效之日起三日偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款13974.48元，并自2018年6月19日起至付清之日止按年利率24%计付利息；2、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，适用简易程序减半收取85元由被告张西伟负担。 申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行。本案在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执435号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊寒俏
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执294号申请执行人：徐菲，女，1987年5月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：张猴朝，男，1983年1月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行徐菲与张猴朝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张猴朝没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年六月十日书记员  魏朝淳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2681号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：邓桂英，女，1980年6月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告邓桂英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告邓桂英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币369000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币369000元。被告自2016年11月16日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金76303.93元，利息、罚息、复利16053.68元，共计人民币92357.61元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金76303.93元，利息、罚息、复利16053.68元，共计人民币92357.61元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告邓桂英未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月14日，被告邓桂英（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币369000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年9月16日起至2018年9月16日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告邓桂英于2015年9月16日获得贷款共计369000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXX的账户中，到期日为2018年9月16日，借款利率为年利率18.36%。被告邓桂英未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金292696.07元、利息113915.41元、复利927.83元，尚欠原告借款本金76303.93元，利息、复利、罚息共计16053.68元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告邓桂英未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告邓桂英的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告邓桂英按合同约定偿还贷款本金76303.93元，利息、复利、罚息16053.68元，共计人民币92357.61元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓桂英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金76303.93元，利息、复利、罚息16053.68元，共计人民币92357.61元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费2109元，公告费600元，由被告邓桂英负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 温 萍 人民陪审员 刘雪凤 二〇一九年六月六日 书 记 员 曹 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1415号 陈立蓉、何玉军： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月21日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执1415号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初148号原告:王建涛，男，1987年3月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：华超，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：青岛泰御房地产顾问有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路**办公楼**。法定代表人：王兰芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蒙蒙，女，1995年6月25日生，汉族，住山东省安丘市，系该公司职工。第三人：莱阳市团旺镇光山社区村民委员会，住所地，住所地山东省莱阳市团旺镇光山社区iv>本院在审理审理原告王建涛与被告青岛泰御房地产顾问有限公司、第三人莱阳市团旺镇光山社区村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案属于房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地的莱阳市人民法院管辖，请求将本案移送莱阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国《民事诉讼法》的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告与被告签订了《购房合同》，并向被告支付了购房款，原告以被告无权对涉案房屋进行出售提起诉讼，本案须以涉案标的物产生的合同作为前提进行处理，根据原告提交的购房合同的内容看，涉案标的物在山东省莱阳市，故本案应由莱阳市人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至莱阳市人民法院审理。管辖权异议费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年六月二十日书记员  孙志双
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民初1186号原告(反诉被告)：西安慕青山网络传媒有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道**企业孵化中心B372。法定代表人：汪涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔运生，男，员工，住。委托诉讼代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。被告(反诉原告)：西安网捷软件科技有限公司，住所，住所地西安市莲湖区建中巷**西安装卸机械厂综合楼**div>法定代表人：白栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任振东，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告西安慕青山网络传媒有限公司与被告西安网捷软件科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告西安慕青山网络传媒有限公司、被告西安网捷软件科技有限公司分别于2019年6月3日向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。本院认为，原告慕青山网络传媒有限公司撤回起诉和被告西安网捷软件科技有限公司撤回反诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告慕青山网络传媒有限公司撤回起诉；二、准许被告西安网捷软件科技有限公司撤回反诉。案件受理费425元（原告预交），本院减半收取212.5元，由原告慕青山网络传媒有限公司负担。审判长 周   向   红审判员 唐居文审判员张熠二〇一九年六月三日书记员 李      娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4107号之二 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市屹东达科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区田富路******，统一社会信用代码91440300576398111U。 法定代表人梁金沃。 被执行人：梁金沃,男,汉族,1970年6月21日出生,住深圳市宝安区。 在被执行人深圳市屹东达科技有限公司、梁金沃买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6032号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初6032号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执4107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年六月二十日 书记员  朱哲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3252号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈智伟，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄荣平，男，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市闽阳数控机床有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇厦坭村花边岭厂房。法定代表人：彭金珠，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄枭雄，男，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省中泰机械铸造有限公司。住所地：福建省南安市省新镇扶茂工业区。法定代表人：黄荣誉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟雄，男，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑金凤，女，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：东莞市龙翔纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村源丰路。法定代表人：陈飞龙。再审申请人陈智伟因与被申请人黄荣平、东莞市闽阳数控机床有限公司（以下简称闽阳公司）、黄枭雄、福建省中泰机械铸造有限公司（以下简称中泰公司）、黄伟雄、郑金凤、东莞市龙翔纺织品有限公司（以下简称龙翔公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈智伟申请再审称：1.黄荣平与陈智伟之间不存在真实的借款行为，该123万元借款实际由黄荣平承继其哥哥黄荣誉（己去世）生前欠陈智伟的债务,该事实与本案关键证据即2015年7月23日陈智伟签署的《承诺书》相印证。该份《承诺书》真实有效，是被申请人黄枭雄在一审中提交的证据，拟证明陈智伟承诺黄荣誉归还借款本息人民币330万元后将归还闽阳公司合同原件，以及剩余借款123万元由黄荣平作为借款人承接，黄荣誉、黄枭雄、闽阳公司作为保证人。该《承诺书》说明陈智伟未将现金131万元实际支付给黄荣平，从黄荣平2018年7月30日与陈智伟签订的《借款合同》内容来看，其中的内容包括还款方式的约定完全是按照《承诺书》来签的，因此这份借款合同就是为了落实《承诺书》的内容而签订。2.二审忽略其他事实，仅以黄荣平和陈智伟签订的《借款合同》以及还款记录，就认定黄荣平支付的355万元中的123万元是用来偿还上述借款合同项下欠陈智伟的款项，其余232万元是帮黄荣誉还款。黄荣平提供的证据《授权书》可以证明这一事实认定错误，黄荣平支付的355万元是双方履行《承诺书》中的第一项内容，即黄荣誉向陈智伟归还借款本息330万元。从时间衔接上来看，黄荣平与陈智伟签订《借款合同》的时间是2015年7月30日，黄荣平向陈智伟授权的账户支付355万元的时间是2015年8月27日，金额为123万元的借款合同7月30日才签订，而且约定每月归还8万元本金，在不到一个月的时间内就归还全部借款显然不合常理。另如果按照黄荣平的陈述，如该款项是黄荣平归还其本人所欠的借款123万元，陈智伟就应向黄荣平出具收据，而不是收到黄荣誉的还款。3.2015年4月6日，黄荣誉、黄荣平、黄枭雄与潘某欣签订《土地厂房转让合同》，买家潘某欣需要拿到该土地使用权的相关原件材料，但原件材料又因黄荣誉向陈智伟借款而质押在陈智伟手中。在买家支付了黄荣平380万元预付款后，陈智伟现场将相关材料原件交给了黄荣誉、黄荣平，并交付到买家手上。黄荣誉正是以买家支付的转让款来归还陈智伟的借款的，只不过是用黄荣平的账户向陈智伟还款，在这种情况下，陈智伟才向黄荣平出授权，把收款账户授权给黄荣平。在办理转款手续之前，黄荣平先配合陈智伟办理《承诺书》中约定的123万元借款的相关手续。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。二审认定事实错误，适用法律错误，应予再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据陈智伟的再审申请理由，本案再审审查程序的争议焦点为陈智伟主张借款人黄荣平、保证人闽阳公司等偿还借款本金123万元及利息的主张是否成立。陈智伟和黄荣平对双方于2015年7月30日签署的《借款合同》的真实性和效力均无异议。陈智伟称该《借款合同》系双方当事人执行其于2015年7月23日出具的《承诺书》中的内容而签订，是黄荣平承继其兄黄荣誉生前欠陈智伟的453万元中的部分债务。1.2015年7月23日，陈智伟签署一份《承诺书》，内容为如何处理黄荣誉和陈智伟之间的债务，其中一项内容为黄荣平承继黄荣誉欠陈智伟的123万元的债务。从该《承诺书》的内容来看，其中涉及陈智伟、黄荣誉、黄荣平以及闽阳公司等各方的义务。但除陈智伟外，黄荣平等人均未在该《承诺书》上签字，因此该《承诺书》中涉及黄荣平义务的内容对黄荣平没有约束力。陈智伟根据该《承诺书》主张黄荣平所偿还的款项应优先用于偿还黄荣誉的欠款缺乏事实依据。2.在案证据显示，2015年8月27日，黄荣平根据陈智伟的授权，在香港向案外人陈某熙转账355万元。同日，陈智伟向黄荣誉出具《收据》确认收到黄荣誉归还的借款本金300万元、利息50万元、转账及换汇手续费5万元。黄荣平称其在香港支付的355万元首先应用于归还其本人向陈智伟的欠款123万元，余额部分才是替黄荣誉还款。本院认为，根据一审、二审查明的事实，黄荣平是从其个人账户向陈智伟指定的案外人陈咏熙账户还款355万元，且陈智伟出具的《授权书》并未明确黄荣平的还款应优先用于偿还黄荣誉欠付的款项，陈智伟仅向黄荣誉出具还款收据不影响黄荣平已向陈智伟还款的事实。二审根据黄荣平提交的还款记录，认定黄荣平已向陈智伟偿还123万元借款，符合法定的证据规则，据此驳回陈智伟要求黄荣平及保证人闽阳公司等偿还借款本金123万元及利息的诉讼请求，裁判结果正确。综上，陈智伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈智伟的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年六月二十八日书记员 简晓莹
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初809号原告：李志强，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被告：李大明，男，1984年8月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被告：齐学维（李大明妻子），女，1985年2月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被告：高军，男，1991年6月22日，汉族，黑龙江省建边农场第六管理区治安员，现住黑龙江省嫩江县。被告：陈丹丹（高军妻子），女1993年5月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。原告李志强与被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强、被告李大明、齐学维、高军到庭参加诉讼。被告陈丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：1.被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹一次性偿还原告借款140000.00元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年4月21日被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹四人向原告借款140000.00元，借据中约定分五年还清，每年至少偿还25000.00元。现已过第一年还款期限，原告向四被告索要欠款，四被告以各种理由推脱未能偿还。李大明、齐学维、高军辩称，最初借款是2015年6月4日向原告借款100000.00元，当时约定月利率2分，借款后支付给原告利息15000.00元，直到2018年4月21日尚差利息40000.00元，并重新给原告出具了借条，将息计40000.00元计入到本金，合计140000.00元。陈丹丹未作答辩。原告李志强围绕诉讼请求依法提交了借条一份。欲证明被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹向原告借款140000.00元。被告李大明、齐学维、高军无异议，经审查，该借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与李大明、齐学维、高军、陈丹丹告系朋友关系，被告李大明与被告齐学维系夫妻关系，被告高军与被告陈丹丹系夫妻关系。2015年6月4日被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹向原告借款100000.00元，当时约定月利率2分，被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹支付给原告利息15000.00元，付完15000.00元利息之后，直到2018年4月21日双方结算时，尚差原告本金100000.00元，利息40000.00元。当日被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹重新给原告出具了借条“今向李志强借人民币壹拾肆万元整，分五年还清每年至少还贰万伍仟元。借款人李大明、齐学维、高军、陈丹丹，2018年4月21日”的借条。被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹将尚差的40000.00元利息计入到了本金，合计140000.00元整。借款第一年还款到期后被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹未能偿还，称已无力偿还，并同意原告全额诉讼。本院认为，被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹给原告出具的借条，系被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据该规定原告要求被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹偿还借款本金140000.00元，本院予以支持。虽然双方约定分五年还清借款，但被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹以明确表示已无力偿还，并同意原告全额诉讼。据此，原告主张被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹全额偿还借款，本院予以支持。被告陈丹丹经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，原告李志强要求被告李大明、齐学维、高军、陈丹丹返还借款140000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李大明、齐学维、高军、陈丹丹返还李志强借款140000.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550.00元，由李大明、齐学维、高军、陈丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王惠臣二〇一九年六月二十七日书记员  周忠强
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1173号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张必兴，男，1995年6月5日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张必兴国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647181号裁决]，本院于2019年5月24日已立案执行。因被执行人张必兴住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647181号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初872号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石志强，该公司留村信用社客户经理。委托诉讼代理人：孟保林，该公司留村信用社客户经理。被告：邸飞洲，男，1987年6月4日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被告：贾国栋，男，1982年4月14日出生，汉族，住深泽县。被告：曹玉超，男，1977年5月29日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：曹建永，男，1979年5月8日出生，汉族，住深泽县，与曹玉超系堂兄弟关系。被告：邸亚洲，男，1985年10月17日出生，汉族，住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告邸飞洲、贾国栋、曹玉超、邸亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令四被告立即连带偿还邸飞洲欠我社贷款99,845.74元及利息44,358.37元（此笔利息到2019年5月7日）；2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实与理由：2015年7月30日，被告邸飞洲在我社借款10万元，由贾国栋、曹玉超、邸亚洲提供连带责任保证，于2017年7月29日到期后，我单位工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱；截止2019年5月7日邸飞洲仍欠我社本金99,845.74元，利息44,358.37元。所以我社依法起诉。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，恳请贵院依法裁判。本院经审查认为，被告邸飞洲向公安机关报案，2018年4月11日深泽县公安机关经济犯罪侦查大队以1130骗取贷款案已立案受理。因此该合同在签订过程中有涉嫌犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在受理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1,592元（原告已预交）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一九年六月十七日书记员  袁月欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5635号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：李凯，男，1975年8月13日出生，汉族，住所地江西省抚，住所地江西省抚州市临川区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金50633.15元、利息3721.65元、2017年1月1日后的违约金2172.9元、分期手续费514.25元、年费720元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金50633.15元、分期手续费514.25元、年费720元、利息及违约金（截止至2018年12月13日的利息3721.65元和违约金2172.9元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李凯在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金50633.15元、利息3721.65元、分期手续费514.25元、年费720元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担54.27元，被告李凯负担1189.73元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回1189.73元，被告李凯在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费1189.73元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1111号   原告：内蒙古久通物流有限公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区。   法定代表人：夏怀，系该公司经理   委托诉讼代理人：郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。   被告：内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：宿彦良，系该公司总经理   被告：张林，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住内蒙古林西县。   原告内蒙古久通物流有限公司诉被告内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司、张林运输合同纠纷一案，本院依法受理案件后，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古久通物流有限公司提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古久通物流有限公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由二原告承担。   审判员 王聪颖     二○一九年六月十四日   书记员 崔 跃
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2476号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行。住所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦**。负责人：李燕。委托代理人：李淑芬、李妍菁，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被告：付庭龙，男，汉族，1992年3月21日生，住云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告付庭龙信用卡纠纷一案,本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淑芬、李妍菁到庭参加了诉讼,被告付庭龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截止2018年12月26日的信用卡欠款本金人民币36792.81元，利息人民币13032.21元、滞纳金等费用人民币9632.14元；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2018年12月27日起至全部信用卡本金实际清偿完毕之日止的利息及滞纳金等费用（利率按日万分之五计算，按月计复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、律师费等）。原告于庭审中放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告向原告申办信用卡，后经原告核准，向被告发放了信用卡，后被告使用该卡进行消费，但未能按合约约定履行还款义务，至今仍未清偿完毕。为保护原告的合法债权，特向本院提起诉讼。被告付庭龙经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月26日，被告欠信用卡本金36792.81元、利息13032.21元、滞纳金9632.14元，其中滞纳金均产生于2016年12月31日前。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月26日的信用卡欠款本金36792.81元、利息13032.21元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金9632.14元产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。对于原告要求被告支付的保全费、公告费及律师费，因并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付庭龙于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2018年12月26日的信用卡欠款本金36792.81元、利息13032.21元、滞纳金9632.14元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元由被告付庭龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  陈 欣二〇一九年六月二十四日书 记 员  胡龙坤
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2441号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：王泽奎，男性，1969年10月06出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与王泽奎信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初3166号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人的银行存款200000元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  陈 曦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2310号罪犯崔云锋，男，1981年4月18日出生，汉族，出生地广东省清远市，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年4月20日作出(2016)粤0304刑初319号刑事判决，以被告人崔云锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月8日作出(2017)粤03刑终1373号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯崔云锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔云锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1833分，2018年4月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬。该罪犯已经履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔云锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯崔云锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执493号申请执行人:邱某某,男,汉族,住陕西省城固县某某路某某小区。被执行人:朱某某,男,汉族,住陕西省镇某县某某镇某某村**。本院在执行邱某某与朱某某租赁合同纠纷一案中，执行标的9万元。2019年6月23日，申请人邱某某与汉中某某矿业有限公司荣发分公司达成了还款协议：由汉中某某矿业有限公司荣发分公司在2019年11月底前偿还5万元，剩余部分由朱某某承担，朱某某能否偿还与汉中某某矿业有限公司无关。以上协议内容，经本院核实，申请人邱某某同意认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0722执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  李 琳审判员  陈文彬二〇一九年六月二十六日书记员  丁 晓