安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1723民初46号原告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司。负责人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。被告：江竹华。委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（简称池州人寿公司）与被告江竹华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州人寿公司的委托诉讼代理人余冰冰、被告江竹华及其委托诉讼代理人王江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州人寿公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令江竹华赔偿池州人寿公司垫付款62670元；2、本案诉讼费用由江竹华承担。事实与理由：2018年2月25日16时30分许，江竹华驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车，逆行与相对方向行驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使浙Ｊ×××××号小型轿车乘坐人张某某当场死亡，周某及浙Ｊ×××××号小型轿车乘坐人罗某甲、罗某乙、谢某某四人不同程度受伤，两车不同程度受损。经青阳县公安局交警大队认定，江竹华负事故全部责任。周某于2018年10月17日向池州人寿公司申请赔偿浙Ｊ×××××号小型轿车损失，池州人寿公司按照《中华人民共和国保险法》及保险合同约定履行了赔偿义务，因江竹华负本起交通事故全部责任，现根据《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利之规定，要求江竹华偿还垫付款62670元，为维护自身合法权益，特向法院具状起诉，望判如所请。江竹华辩称：一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十四条的规定，本案应该由江竹华住所地的人民法院管辖，本案的受理法院青阳县人民法院没有管辖权；二、池州人寿公司与江竹华不存在保险合同关系，池州人寿公司与第三人周某之间的保险合同关系不是导致池州人寿公司与江竹华之间债权债务关系发生的依据；三、江竹华与案外人周某因侵权而产生的民事债权债务关系，因双方和解而归于消灭，因而，池州人寿公司求偿权没有法律的基础，因为债权不确定；四、对本案的事实没有异议，对于交通事故的发生、导致若干人员受伤死亡、事故责任认定等均无异议。代位求偿权的成立必须符合四个条件，第一就是债权人对债务人的债权合法、确定，而且必须已届清偿期，从该条看，周某对江竹华的债权合法、确定。我方向法庭提交的证据二协议书第一条乙方除保险公司赔付款项，赔偿甲方各项损失，“各项”我方认为在交通事故中包括人身损害赔偿和财产损害赔偿，江竹华除赔偿交通事故所有受害人50万元以外，其所投保的保险公司还另行赔偿了42.2万元，该条可以看出，周某放弃了对江竹华所有的诉权。第二条保险公司理赔款不足部分由乙方补足，乙方确认肇事车辆投保了保额为42.2万元，本案交通事故中，江竹华驾驶的车辆投保的商业险为30万元、交强险为12.2万元，其中2000元就应当是财产损害赔偿，既然财产损害赔偿的额度写进了协议书，就说明周某的车辆损害包含在江竹华支付的赔偿款中。因为本起交通事故除周某外，其他人没有财产损害，所以江竹华与周某之间的财产损害赔偿，已经因和解协议而归于消灭，池州人寿公司也就丧失了代位求偿权的基础。池州人寿公司没有提供证据证明债务人怠于行使到期债权，而且该行为已经对债权人有潜在的造成损害，这就是池州人寿公司应当承担举证不能的不利后果。池州人寿公司在解释定损单和支付凭证时间矛盾时，称定损单系打印日期，但是底页的保险公司签章以及被保险人签章的日期都是2018年11月1日，不可能存在先付钱后定损，所以这两个互相矛盾的证据，按照最高院证据规则的规定，不能作为人民法院认定事实的依据。《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，即使本案人民法院认定代位求偿权成立的话，本案诉讼费用应当由周某负担。保险公司作为专业金融机构，具有专业的人员，在理赔时应当具有审查义务，在对周某的车辆进行理赔之前，周某与江竹华的和解协议发生在2018年6月7日，而周某向池州人寿公司进行理赔的日期在2018年10月份，那么池州人寿公司完全可以到相关的机构进行核实审查，周某是否与江竹华达成了和解获得了赔偿，而本案中周某实际上已经得到了赔偿，我方认为保险公司代位求偿权的基础没有。如果法院支持了池州人寿公司的代位求偿权，就是支持了周某的不当得利，同时也损害了江竹华的合法权益。交强险的2000元，保险公司理赔也好，通过法院诉讼也好，只有在财产受到损害的前提下，才能够得到支持。由此可以看出，周某的车辆损害包含在江竹华及其保险公司所赔偿的范围之内。综上，请求法院依法驳回池州人寿公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对池州人寿公司提供的七组证据[一、池州人寿公司的营业执照副本；二、江竹华身份证、驾驶证、行驶证复印件；三、交通事故认定书；四、保单抄件；五、“代位求偿”案件索赔申请书；六、机动车辆保险车辆损失情况确认书；七、支付凭证打印件]。因江竹华对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议。故本院对该四组证据的三性予以认定并在卷佐证。对证据五、七，江竹华对其真实性未提出异议，本院经审查对该二组证据的真实性予以认定。对证据六，江竹华对其真实性、合法性、关联性均有异议。认为池州人寿公司不具有定损资质，确认书上没有被保险人、保险人包括第三者以及修理厂的签名或盖章，只是单方面出具的文书，可能存在池州人寿公司与案外人周某串通损害江竹华的合法权益的情况，缺乏第三方的评估。本院认为：结合池州人寿公司提供的证据七及本院调取的周某的证人证言，能够证明周某的车辆损失为62670元，且周某没有异议。江竹华未提供相反证据予以反驳，也未申请对该车辆损失进行重新评估。故对江竹华的质证意见不予采纳，对该证据的三性予以认定。对江竹华提供的三组证据[一、江竹华的身份证复印件一份；二、青阳县人民法院（2018）皖1723刑初76号刑事判决书、协议书复印件各一份；三、周某等人于2018年6月7日向江竹华出具的收条复印件一张]，因池州人寿公司对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。故本院对该证据的三性亦予以认定。对证据二，池州人寿公司对其真实性无异议，对关联性及证明目的持有异议。认为该份协议书系江竹华对死者家属所作的人身损害赔偿与本案周某的财产损失无关，且该协议书中50万元赔偿并没有注明包含周某的车辆损失，且50万元赔偿明细也并未看到。周某是否就其车辆损失获得了江竹华的赔偿，从协议书不能得出；刑事判决书第二页载明了“案发后，江竹华亲属赔偿了张某某亲属部分经济损失”，也可以看出江竹华并未对周某的财产损失作出赔偿，协议和判决发生时间也足以说明周某并未获得其车辆损失赔偿款。本院认为：该组证据不能证明周某已就其车辆损失获得了赔偿，故对该组证据的真实性予以认定，关联性及证明目的不予认定。对证据三，池州人寿公司对其真实性未提异议，关联性有异议，认为该收条上也并未载明包含周某的车辆损失款；从收条内容看，应当是对死者家属的人身损害的赔偿。本院认为：该收条不能证明周某已就其车辆损失获得了赔偿，故对该证据的真实性予以认定，关联性不予认定。对本院依据池州人寿公司的申请调取的两组证据[一、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司出具的情况说明一份；二、周某的调查笔录一份]，因池州人寿公司和江竹华对该两组证据的真实性均无异议，本院对该两组证据的真实性予以认定。该两组证据证明，在本起事故中周某就其车辆损失在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司获得了2000元的赔偿，江竹华没有赔偿其车辆损失。根据双方当事人当庭陈述及举证、质证，结合本院认证情况，查明的事实为：2018年2月25日16时30分许，江竹华驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车由九华山方向往贵池区方向行驶，行驶至G318线418KM+850M处，逆行与相对方向行驶周某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使浙Ｊ×××××号小型轿车乘坐人张某某当场死亡，周某及浙Ｊ×××××号小型轿车乘坐人罗某甲、罗某乙、谢某某四人不同程度受伤，两车不同程度受损。本起事故经青阳县公安局交警大队认定，江竹华负事故全部责任。江竹华的陕Ａ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额为42.2万元。周某的浙Ｊ×××××号车辆在池州人寿公司投保了车辆损失险和不计免赔率险，保险金额为121455.8元，保险期限为2017年11月25日至2018年11月24日。2018年6月7日，江竹华与张某某家属及周某、罗某乙、谢某某等达成赔偿协议，除江竹华的车辆保险理赔款42.2万元外，江竹华赔偿张某某、周某、谢某某等各项损失50万元。并得到了张某某家属及周某、谢某某等人的谅解。2018年7月31日，江竹华因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年。中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，也在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿了张某某、周某等人各项损失42.2万元（含周某的浙Ｊ×××××号车辆损失2000元）。后周某就其浙Ｊ×××××号车辆损失向池州人寿公司申请理赔，池州人寿公司确定浙Ｊ×××××号车辆因本次事故造成的各项损失为62670元，并于2018年10月29日向周某支付了62670元的车辆损失赔偿款。现池州人寿公司诉至本院，要求江竹华赔偿其垫付款62670元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有权管辖，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案江竹华未在答辩期间内提出管辖异议并应诉答辩，视为本院有权管辖。对江竹华关于本案应该由江竹华住所地的人民法院管辖，本院没有管辖权的辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案造成周某的浙Ｊ×××××号车辆损失系江竹华驾驶其所有的陕Ａ×××××号车辆所引起，且江竹华负本起事故全部责任，池州人寿公司已向被保险人周某履行了赔偿义务，则池州人寿公司依法取得了代位行使周某对江竹华请求赔偿的权利。江竹华提供的证据不能证明其对周某的车辆损失履行了赔偿义务，周某的证言及中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司出具的情况说明，则证明在江竹华赔偿的50万元和中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿的42.2万元中，周某的车辆损失仅获得了中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司支付的2000元的赔偿款。江竹华并未赔偿周某的车辆损失。故对江竹华关于其与周某已达成了赔偿协议，周某的车辆损失已获得了赔偿及江竹华与周某的债权债务关系，因双方和解而归于消灭等辩解，因缺乏充分证据证实，本院不予采信。虽然池州人寿公司提供的定损单和支付凭证存在着时间上不一致的问题，但周某认可其已收到池州人寿公司赔偿的车辆损失费62670元，且江竹华也未向本院申请对该车辆损失进行重新鉴定。故该车辆损失应确定为62670元。由于中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已经支付了周某的2000元的车辆损失赔偿款。则池州人寿公司赔偿周某的车辆损失62670元中有2000元属重复赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，该2000元应予扣除。故对池州人寿公司要求江竹华赔偿其垫付款62670元的诉讼请求，本院予以支持60670元，对另外2000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江竹华于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司垫付款60670元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，减半收取683.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司负担22元，江竹华负担661.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  董晓龙二〇一九年六月二十六日书记员  王孟佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。