重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初7996号原告:禹州市泓源汽车销售服务有限公司，住所地河南省禹州市阳翟大道西段，统一社会信用代码9141108IMA447D2C2H。法定代表人：柴志明，董事长。委托诉讼代理人:曹战峰，男，系公司员工。委托诉讼代理人:马川，重庆章川律师事务所律师。被告：重庆比速汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇风栖路**，统一社会信用代码91500109MA5U7GRL9C。法定代表人：孟文庆，总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。原告禹州市泓源汽车销售服务有限公司（以下简称泓源汽车公司）与被告重庆比速汽车销售有限公司（比速汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告泓源汽车公司的委托诉讼代理人曹战峰、马川，被告比速汽车公司的委托诉讼代理人张璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泓源汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款(28辆车)2477200元；2、判令被告返还原告保证金200000元及剩余货款48032.80元；3、判令被告支付原告商务政策返利、广宣等费用共计493085.25元；4、对上述1-3项诉讼请求从判决确定之日至实际付清之日按中国人民银行公布的商业银行贷款利率计算资金占用损失。事实和理由：原告与被告自2017年起签订了《重庆比速汽车特约经销商销售及服务协议》，就原告建立4s店经销比速汽车明确双方的权利义务。合同约定:原告(乙方)必须使用(甲方)被告方的经销商管理系统(以下简称DMS系统)来建立集产品销售、客户资料、库存、维修及索赔、市场信息一体的计算机数据库，甲方(被告方)的DMS系统作为乙方(原告)的唯一综合管理系统供乙方使用。由于被告的违约导致原告损失巨大，依法依约应承担民事责任。为此，原告依照《民事诉讼法》有关规定起诉，请依法判处。被告辩称，对诉请金额有异议，原告诉请3确属被告应当支付的已经计入余额，原告不应再重复计算，应当支付的返利、准一星、税金，系统已经统一计算到合计一栏，返利的计算是要达到一定的条件，原告将未发出的10台车辆也计入返利不符合政策，试驾车的返利原告未按要求递交结算资料，微信聊天记录承诺的50000元不予认可。合同已经期满终止。原告向本院举示了以下证据：1、《比速汽车特约销售及服务协议》（原件），证明双方的权利义务关系及内容约定；被告对该证据的真实性无异议；2、公证书，拟证明双方的权利义务关系。公证书15页冻结合计2477200元，是指我们已经支付货款，被告已经形成订单但未发的28辆车的金额；公证书25也证明形成订单的28辆车没有发，应退货款；公证书15页可用合计就是诉请2；16页能显示缴纳保证金20万，三方信贷余额是指我们向银行申请承兑汇票已经支付给被告的余额还有2100元；22页最后一行整车返利45932.80元，三项相加就是诉请2；诉请3由八项组成：第一项应兑现2018年6到8月拉通考核返利87000元，公证书31、34、35页185号文件，38、39页191号文件，41、42、43页163号文件有规定，达到某种条件，被告应给原告返利，45页有原告已销售的应该返利的车型，销售顾问是我公司实际销售的人，44页有终端客户的信息，48页有我们订购的10辆车，也是符合返利条件的车型，实际上该10辆车没有交付，是包含在28辆车中的，每辆车按照文件3000元一台乘以29辆等于87000元；第二项未兑现的试驾车应给原告的返利41140元，公证书85页，51页前两项是试驾车报备，被告已经审核通过流程结束，52页、54页是试驾车的价格，是厂家给商家的结算价，这两个车的市场指导价分别是79900元（6MT）及93900元（8AT），相加乘以0.7等于121660元就是返利，与厂家结算价的差额是41140元；第三项返还暂扣税金，公证书58页-60页，418号文件有规定，被告从应给原告的返利中每笔暂扣15%的税金，应于次月支付，61-65页都是记载的税金，合计75245.25元；第四项应支付第二年建店首批支持返利209700元，公证书98页，我们属于二类城市，106页许昌市是二类城市，110页我们是A级店，113页是被告支持建店的费用是20.97万；第五项未兑现车展支持15000元，公证书124页大区经理是被告公司负责管理河南省的管理人员；第六项被告应支付的广告宣传费用5000元，公证书125页；第七项应支付的2018年二季度跃星奖励10000元，公证书120页161号文件有规定，127、128页我们销售的汽车符合奖励条件，我们是符合该文件中准一星的条件，被告应当奖励10000元，我们二季度的实销是30台（127页-132页），我们的月均实销大于等于10，符合准一星；第八项被告大区经理何先成的口头通知，通过微信聊天记录承诺给原告的5万元的市场广宣活动费用，我们实际上也投入了户外的广告宣传、公交车座椅广告。被告对该证据的真实性无异议，但认为公证书的时间是2018年9月10日，在这之后系统的数据有更新，原告诉请3确属被告应当支付的已计入余额，原告不应从其他项目中再单独计算，应当支付的返利、准一星、税金，系统中已经统一计算到合计一栏，返利的计算是要达到一定的条件，要求的返利金额双方是有争议的，例如6到8月的返利要求达到一定的销售完成目标，同时必须是实销车辆，而原告将未发出的10辆车也计入显然不符合政策，试驾车的返利原告没有按政策要求提交结算资料，这里面有些金额是已实现的，第八项不予认可，有的情况不清楚，需庭后核实，证4、函、邮寄凭证，证明我方已经发函解除了合同，但该函件无人签收被退回。我们没有收到函，但合同约定了期限，已经期满终止。被告未向本院举示证据。因被告对原告举示的证据真实性无异议，本院对证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，以被告为甲方、原告为乙方签订《比速汽车特约销售及服务协议》，载明：一、双方就甲方协议产品的销售、服务签订本协议，甲方指定乙方作为甲方协议产品的特约销售、服务商，与乙方建立特约销售、服务关系。二、“协议产品”是指甲方在中国境内生产并销售的“比速”品牌系列整车车辆。三、“商务政策及其附属文件”指甲方指定且已经发布即生效、并可以因需要不断修改和补充的关于协议产品的销售、服务及甲方对乙方监督管理方式的指导性文件。四、“返利”是指乙方因按照甲方要求销售协议产品，甲方按照甲方制定的《商务政策》规定的比例给予乙方的销售折扣。五、甲方与乙方建立特约销售服务及委托关系，允许乙方销售协议产品及为协议产品提供售后服务。乙方实行品牌单一制度，即仅就协议产品进行销售和服务，不得从事其他品牌产品的销售、服务。六、乙方必须使用甲方的经销商管理系统（以下简称DMS系统）来建立集产品销售、客户资料、库存、维修及索赔、市场信息一体的计算机数据库，甲方的DMS系统作为乙方的唯一综合管理系统供乙方使用。七、经友好协商，乙方在禹州市襄城县区域内经销比速汽车，并向甲方缴纳贰拾万元履约保证金。八、乙方获取利益的方式仅限于按照《商务政策》的规定从事协议产品的销售、服务而获取合理的利润，及乙方因销售协议产品或为协议产品提供服务而从甲方获取的返利、支持等。返利、支持的具体方式按照《商务政策》的有关规定执行。九、甲方有义务按照经确认的乙方销售计划向乙方提供足够的协议产品。十、乙方集展示、销售于一体，应按照《商务政策》购置展示车辆。十一、乙方有义务将有关销售的信息（包括但不限于用户资料及其所购买的特定协议产品的资料）录入其按甲方要求及本协议约定的DMS系统。十二、为实现协议产品的市场份额，乙方有义务对协议产品进行广告及其他宣传活动，乙方用于宣传工作的费用中应当由甲方负责的部分按照《商务政策》的有关规定执行。十三、甲方有义务按照《商务政策》的有关规定向乙方支付返利。本协议有效期限自生效之日起至2017年12月31日止。2018年，以被告为甲方、原告为乙方签订《重庆比速汽车特约经销商销售及服务协议》，载明：一、甲方愿意根据本协议下述条款指定乙方作为比速汽车授权经销商，乙方愿意遵守本协议各条款的约定在协定区域内从事经营活动。二、甲方指重庆比速汽车销售有限公司，乙方指与甲方正式签订比速特约经销商销售及服务协议等的授权经销商。“协议产品”是指甲方在中国境内生产并销售的“比速汽车”品牌系列整车车辆、原厂配件。三、“商务政策及其附属文件”指甲方根据乙方运营有关的标准程序不定时的为乙方指定和建立合理的标准，制定且一经发布即生效、甲方可以因需要不断修改和补充关于协议产品的销售、服务及甲方对乙方监督管理方式的指导性文件。四、乙方必须使用甲方的经销商管理系统（以下简称DMS系统）来建立集产品销售、客户资料、库存、维修及索赔、市场信息一体的计算机数据库，甲方的DMS系统作为乙方的唯一综合管理系统供乙方使用。乙方有义务按照甲方要求反馈DMS系统中的信息资料。五、甲方根据市场情况对商业业目标进行调整的书面通知将以DMS系统通知形式告知乙方，通知下发即生效。六、每一款在售的比速汽车至少准备一辆供签字客户试乘试驾。七、乙方应通过在DMS销售系统上传订单的形式从甲方订购协议产品，订单一经甲方确认即不可撤销。八、本协议授权的期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，一年期满后，本协议即告终止。九、乙方不配合甲方开具返利红字发票申请的，甲方有权不兑现乙方未开票返利和扣回甲方之前已兑现给乙方的全部返利。2018年9月10日，原告向河南省禹州市公证处申请保全软件，登录比速销售服务管理平台，登录账号B********S，输入密码后对相应信息进行了公证保全，公证书信息具体如下：1、公证书第15页显示：经销商名称禹州市泓源汽车销售服务有限该公司，冻结合计2477200元、可用合计248032.8元，余额合计2725232.8元，原告称冻结合计即为已经支付货款，被告已经形成订单但未发的28辆车的金额；2、点击资金往来账明细查询，往来账类型选择“整车可用余额”，点击查询，共打印7张，公证书第16页第一行，摘要为入网保证金调账200000元。公证书第22页214项最后交易时间为2018年8月31日，资金账户现金，余额为45932.8元。3、点击资金往来账明细查询，往来账类型选择“整车可用余额”，选择资金类型“三方信贷”打印张，公证书第16页和23页资金账户为三方信贷，最后交易时间2018年8月18日，余额为2100元。4、公证书25页订单明细跟踪查询项下显示：已受理数量共计28台，出库数量0台，并有具体车型名称、款式、物料名称、配置名称、颜色等具体信息。5、公证书第44-46页，实销时间2018年6月1日，显示了已销售车辆的客户信息，车型均为比速T5，有为比速T5舒适型、尊贵型、豪华型、旗舰型，车系为SUV、发动机号、配置、销售顾问、开票日期、购买日期、交付时间等，共计19辆车。公证书第48页，显示2018年6月1日至9月9日期间，原告已经订购的10辆车、车型为比速T5。6、公证书第35页至43页显示：比速汽销字第[2018]190号文件规定：针对有需求的经销商，同意其6-8月各项政策拉通考核，则满足拉通后总批发≥0.5×总实销即可全额兑现全部返利政策。比速汽销字第[2018]163号文件规定：政策时间：2018年6月1日至2018年6月30日，政策内容：给予T5车型3000元/台促销（T5-手动精英型除外），兑现条件：6月全系批发≥6月全系实销。比速汽销字第[2018]185号文件规定：政策时间：2018年7月1日至2018年7月31日，政策内容：给予T5车型3000元/台促销（T5-手动精英型除外），兑现条件：7月全系批发≥7月全系实销。比速汽销字第[2018]191号文件规定：政策时间：2018年8月1日至2018年8月31日，政策内容：给予T5车型3000元/台促销（T5-手动精英型除外），兑现条件：8月全系批发≥8月全系实销。7、公证书51页，提报时间2018年8月6日，试乘试驾车辆报备，状态为流程已结束，经销商名称为泓源汽车公司、比速T58AT/1.5T豪华型,结算价87900元；6MT/1.5T舒适型，结算价74900元、公证书68页比速汽销字第[2018]080号《关于公布比速汽车2018年商务政策的通知》文件第十章，85页试乘试驾车支持政策，试乘试驾车给予该车型市场指导价7折结算支持，不再享受任何支持政策。8、公证书58页，比速汽销字第[2017]418号《关于调整返利上账口径的通知》：每月返利在增值税发票中以折扣附属或单独开具返利红字折扣发票方式兑现。已开票返利对应税金在实际返利开票的次月5日返还上账，即上账金额为实际返利开票含税金额×15%，剩余未开票返利税金在下次返利开票的次月5日上账，以此类推，直至返利开票开完为止。公证书第64页显示，整车返利暂扣税金75245.25元。9、公证书第106页，许昌市属于二类城市，110页禹州市泓源商家经验收符合A级店建店要求，最终同意验收。第98页二类城市首批支持比例Ａ级店为３０％，１１３页验收结算申请首批支持比例及金额３０％２０．９７万元（核定首批支持金额为23.97万，因未制作图腾柱，首批支持暂扣减3万元）。10、公证书第125页广宣管理菜单下，广宣账户查询子菜单下，常规账户查询菜单显示；常规支持金额5000元，公证书第120页比速汽车销字第[2018]161号《关于二季度实销跃星奖励政策的通知》：政策时间：2018年4月-2018年6月，参与车型比速全系车型，准一星标准，为二季度月均实销环比一季度下滑，但二季度月均实销仍能落入1星区间，奖励1万元。1星标准为月均销售10≤Q＜15台。127页显示实销时间2018年4月1-2018年6月30日，实销车辆30台。本院认为，原告、被告签订的《比速汽车特约销售及服务协议》、《重庆比速汽车特约经销商销售及服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的约定，原告作为被告相关协议产品比速系列汽车的特约销售、服务商，必须使用甲方的经销商管理系统即DMS系统来建立产品销售、客户资料、库存等的计算机数据库，原告有义务按照被告要求反馈DMS系统中的信息资料。原告对该系统其账户内的相关内容进行公证形成的《公证书》具有较强的证明力。因此，DMS系统内的内容能够全面反映双方的交易信息和数据。《公证书》第15页显示冻结合计2477200元，结合25页、26页能够证明原告下达的、被告已经受理的订单共计28台车辆，订单金额合计为2477200元，因车辆至庭审之时仍未交付，属于被告以行为表示不履行主要义务，原告要求返还货款2477200元的诉讼请求，本院予以支持。《公证书》第15页可用合计金额为248032.8元，结合第16页显示交纳入网保证金200000元，资金类型中三方信贷余额为2100元，现金余额为45932.8元，以上合计共计248032.8元，为原告在被告系统处尚余的款项，被告亦应返还。关于原告主张的第三项诉讼请求。原告陈述由八项内容组成，本院依次评判如下：1、应兑现2018年6-8月拉通考核返利。兑现条件为拉通后总批发≥0.5*总实销即可全额兑现全部返利政策。原告该期间总批发10台，总销售19辆符合政策内容的比速T5车辆，每台给予3000元促销，共计57000元；另原告订购的10辆被告未发出的车辆，不能视为其在该期间当然能够售出并得以返利的损失，故对该10辆车不应计入促销政策支持范围；2、试驾试乘车辆的返利。《公证书》第50、51页显示原告申报的2辆试驾试乘车辆已经审核通过，比速T58AT/1.5T豪华型,结算价87900元、指导价93900元；6MT/1.5T舒适型，结算价74900元、指导价79900元，按规定应给予市场指导价7折结算支持，因此两辆车辆7折计算支持价格为121660元，与结算价格差额为41140元，被告应予支付。3、暂扣税金部分，《公证书》61-65页中载明含有税金部分的总金额为75245.25元，按照约定为被告暂扣的应当返利的税金总额，应当向原告支付。4、建店首批支持返利209700元。《公证书》第22页191项中显示已经计入整体余额，因此原告不应重复主张。5、车展支持15000元，《公证书》第124页，因双方约定的广宣费用在系统中已被广宣专员驳回，并未通过审核，原告也未举证证明该费用满足被告发布的政策和通知要求，故本院不予支持。6、被告应支付的广告宣传费用5000元，在《公证书》第125页-126页广宣管理菜单下、广宣账户查询子菜单下，常规账户查询显示常规支持可用金额5000元，故被告应予支付。7、2018年二季度跃星奖励10000元。《公证书》第120页文件规定的准一星应奖励10000元，兑现条件为6月全系批发≥6月全系实销，但第49页显示均为8月份上报的订单，6月全系批发为0台，故未能达到该奖励的兑现条件，本院不予支持；8、广宣费用5万元，因原告陈述为被告大区经理的口头及微信承诺，并未举示相应证据，本院不予支持。综上，被告应支付原告的各项费用总计应为178385.25元。对于原告主张的应付款2903618.05元（2477200元+200000元248032.8元+178385.25元）从判决确定之日起的资金占用损失，符合法律规定，本院亦予支持。被告辩称在公证时间之后系统数据有更新，但并未举证证明，本院不予采纳；被告辩称所有数据均已统一计算到可用余额中的意见，因交易明细中反映的具体交易数据不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆比速汽车销售有限公司于本判决生效后返还原告禹州市泓源汽车销售服务有限公司货款共计2477200元；二、被告重庆比速汽车销售有限公司于本判决生效后返还原告禹州市泓源汽车销售服务有限公司保证金200000元及余额48032.80元；三、被告重庆比速汽车销售有限公司于本判决生效后支付原告禹州市泓源汽车销售服务有限公司178385.25元；四、被告重庆比速汽车销售有限公司支付原告资金占用损失（从判决作出确定之日即2019年6月21日起，以2903618.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；五、驳回原告禹州市泓源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32790元，减半收取16395元，由原告禹州市泓源汽车销售服务有限公司负担2622元，由被告重庆比速汽车销售有限公司负担13773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张红艳二〇一九年六月二十一日法官助理 赵 瑞书 记 员 林 茜