江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初977号原告：肖某，男，1988年5月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人：肖文强(系原告父亲),住江西省贵溪市。被告：曾某1，女，1990年1月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：曾某2，男，1958年9月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：裴某，女，1962年10月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。三被告共同委托代理人：曾鹏（系三被告近亲属），住江西省贵溪市。原告肖某与被告曾某1、曾某2、裴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人肖文强、被告曾某1、曾某2、裴某及其共同委托代理人曾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：判决被告如数返还与原告缔结婚姻为名所收受的财物共计人民币287000元。事实与理由：原告与被告曾某1于2018年2月19日经媒人介绍相识，双方见面后，双方及双方家长均表示同意，女方父亲同意让女方与男方一起去杭州工作，并要求男方在2018年2月21日交彩礼，商议订亲事项。女方所提一切要求男方都答应并落实。2018年3月1日，双方吃了初看饭，且交了初看礼金。2018年3月3日举办了订亲宴。之后，被告曾某1听闻原告曾在外因公司亏损导致负债，且彩礼钱亦是借来的，故而对原告态度急转直下，心中悔婚之意不尽言表。因此未同原告前往杭州，也没有与原告办理结婚登记。在之后的生活期间百般刁难，常常因各种小事而与原告发生矛盾，在日常生活中，被告家对原告也是斤斤计较。因此，从事实上而言，被告一方已经构成悔婚，故此，原告特诉至法院，望法院判如所请。曾某1、曾某2、裴某辩称，一、原告与曾某1相识时欺骗曾某1，属于骗婚；原、被告相识之初，原告家人谎称原告具有稳定工作与收入，称原告在杭州开了工作室。后经曾某1前往杭州发现，原告的真实工作并非如之前所述。二、解除婚约的过错在于原告，而不在于被告；原告在外有许多负债，被告曾某1在知晓后常常主动向原告转账，帮助原告还债。在被告曾某1无力还款后，原告提出要求使用其车辆进行贷款用于还债，在被告曾某1拒绝后，原告故意切断与被告曾某1的联系达三个月之久。三、原、被告在生活中，因原告的原因导致发生矛盾；四、被告确认收到彩礼196000元，向原告回礼8000元，上门礼及五金共计30000元。关于其他费用，被告认为许多款项是原告夸大的，因此不予认可。同时被告曾某1在共同生活期间多次向原告转账以及购买礼物送给原告。综上所述，被告认为综合考虑原告的过错及原告与被告曾某1共同生活的时间，被告可以酌情返还一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的定亲宴席费用清单，本院结合被告的陈述予以采信，即实际上给到被告曾某1父母的钱各分别为600元、1000元，哥嫂各400元、600元，小孩200元、400元，外婆200元、400元，曾某1400元、600元等；2.关于原告提交微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，用于证明原告向被告曾某1转账30000元用于购买五金等。结合本案庭审查明的事实及被告提交的答辩状，本院予以采信，根据2018年2月25日聊天记录及支付记录能印证原告购买了价值6030元的苹果手机给被告曾某1的事实；3.关于证人胡某、何某的证言，结合本案的其他证据材料及当地风俗习惯，本院予以采信，本院认定原告向被告方支付了彩礼196000元，被告方回礼8000元，因此原告实际支付彩礼188000元，原告还向被告方支付了10000元初看饭补偿；4.关于被告提交的微信和支付宝转账记录，用于证明被告曾某1向原告肖某转账42660元用于肖某还债及生活消费支出。被告辩称转账记录中10000元是原告之前存在被告曾某1处的，20000元的转账是因为转账信息有误而退回的，剩余款项均是原告与被告曾某1的往来支出，因此所有转账的款项是抵消了的。本院认为被告提交的证据不能证明其主张的待证事实，故本院不予采信；5.关于被告提交的现金与礼品的清单，用于证明被告曾某1给了原告现金65000元和价值8495.5元的礼品。原告辩称并未收到这些现金，另外，价值8495.5元的礼品是不应该计算的，因为原告与被告曾某1之间互相赠送过许多礼物。本院认为，在原告方不认可这一清单的情形下，仅凭被告手写的现金与礼品清单，无法到达被告的证明目的，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某与被告曾某1于2018年2月19日经媒人胡某、何某介绍相识，双方及其家长见面后均表示同意建立婚约关系。2018年2月21日，原告肖某向被告家支付了彩礼196000元，被告向原告回礼8000元，即原告肖某实际支付188000元，彩礼支付后，原、被告商定了定亲事项。2018年2月25日，原告肖某给被告曾某1购买了一部价值6030元的苹果手机。2018年3月1日，被告组织亲戚前往原告肖某家中吃初看饭，因被告家前往吃饭的亲戚较少，原告给了被告家折饭礼金10000元，且给了亲戚、亲属打发礼金。2018年3月3日，举行定亲仪式，原告家花费宴请费用及打发被告家亲戚、亲属礼金等。其中被告曾某2、裴某先后两次得到礼金各1600元，曾某11000元，曾某1哥嫂、外婆等亲戚得到600元、400元不等，两媒人得到原告礼金6000元，原告肖某还给付被告曾某1上门礼金与购买三金礼金款共计30000元。此外，原告给付了被告曾某1端午节、中秋节礼金等。定亲后，原告肖某和被告曾某1在异地工作，因此，双方共同生活相处时间较短。至2018年农历中秋节，双方因矛盾分手，2019年5月6日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，并非男女缔结婚姻的必经程序。我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物。目前，在本地广大农村未婚男女在媒人介绍下建立婚约关系时，迫于婚约缔结中的陈规陋习，一般男方均会根据当地习俗给付女方大额彩礼或者财物。但这是以双方缔结婚姻关系为前提条件的，而接受彩礼或财物的一方也是以同意缔结婚姻关系为条件的。本案中，原告肖某与被告曾某1经媒人介绍认识，双方虽然建立了婚约关系，但最终未能登记结婚。故原告肖某诉至本院，要求被告方返还彩礼的诉求依法应予支持。本案中，通过庭审调查和双方提供的证据及证人证言可以确认，原告肖某给付被告曾某1见面礼188000元，用于购买三金的礼金30000元，折饭礼金10000元，用于购买苹果手机6030元等，上述礼金或财物金额都比较大，均属彩礼范围，依法应予退还。鉴于原告肖某与被告曾某1共同生活过一段时间，被告方可酌情少返还部分礼金。至于双方在婚约过程中，原告宴请招待费用及双方交往过程中的花费均已消费，本院不予支持。至于双方亲属、亲戚间赠予的礼金及节日赠予的礼金，因金额较小，本院不予支持。另外，从双方举证材料中可知，原告肖某因给付彩礼已经负债。故综合本案的案情，酌定三被告返还原告彩礼人民币200000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、由被告曾某2、裴某、曾某1于本判决生效之日起十五日内返还原告肖某彩礼人民币200000元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，减半收取计2802.5元，申请保全费2020元，合计4822.5元，由原告肖某负担1461.5元，被告曾某2、裴某、曾某1负担3361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇一九年六月十八日书记员  章志克