wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执96号申请执行人韩加祥，男，1959年10月15日生，汉族，高中文化，住云南省安宁市。被执行人黎腊光，男，1957年3月10日生，汉族，小学文化，住永仁县。韩加祥与黎腊光民间借贷纠纷一案，永仁县人民法院于2018年2月2日作出的（2018）云2327民初54号民事调解书已经发生法律效力，黎腊光于2018年12月20日前归还韩加祥借款5400元；申请执行费50元。在执行过程中，被执行人黎腊光拒不申报财产状况且未履行调解书确定的义务，本院决定对其予以拘留十五日。在执行拘留过程中，被执行人家属代为履行了本案的全部义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人法院（2018）云2327民初54号民事调解书确定由黎腊光归还韩加祥借款5400元，现全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年六月二十五日书记员  李晓丽
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2105号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#楼18、19号，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：张建立，男，1977年3月34日出生。汉族，居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告张建立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议且履行完毕，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇一九年六月六日书记员  石丹妮
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1343号原告刘德芝，女，汉族，1955年1月1日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人李双兰，辽宁正太律师事务所律师。委托代理人龙海霞，抚顺市法律援助中心律师。被告李培永，男，汉族，1975年2月27日出生，住河南省新乡市封丘县。被告辽宁中光城建工程有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区（原李石开发建设部**）。法定代表人赵建，该公司经理。委托代理人刘忠发，该公司副经理。原告刘德芝与被告李培永、辽宁中光城建工程有限公司（以下简称中光城建公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双兰、龙海霞、被告中光城建公司委托代理人刘忠发到庭参加了诉讼。被告李培永经依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告中光城建公司承建抚顺市交通局为发包方为抚顺市海新街停车场的办公楼及车库建设，并将部分工程分包给被告李培永。原告为李培永带队干活的人员之一，自2014年7月19日起在该工程所在地从事力工工作，约定工资为每日120元，工程结束后，被告李培永通过带班班长徐富民支付部分工资款，现尚欠原告工资1260元未付。被告李培永承于2015年8月17日出具一份还款计划，载明被告承诺分期分批支付工资款，全款于2016年1月31日前付清，但至今未予履行完毕。原告自2015年至今与其他工友多次找到二被告讨要工程款，甚至到劳动保障监察部门投诉，讨薪的过程中花费的交通费等也有几百元。原告认为，被告李培永作为分包人应当及时给付工资款，被告中光公司作为承建方应当对工资的给付承担连带责任。在追讨无果的情况下原告只好诉至法院，请求依法查明事实，维护原告的合法权益。1、请求人民法院依法判令被告李培永给付原告工资款1260元，交通费300元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，从2016年1月31日起计算至实际支付之日为止；2、请求依法判令被告辽宁中光城建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告李培永未答辩。被告中光城建公司辩称：我公司把海新停车场的工程承包给李培永，按照协议支付李培永的工程款已经超出了工程款。我公司不仅不欠李培永钱，李培永还欠我公司钱，我公司不同意再支付工人工资，且我们和原告之间没有任何关系，原告都是李培永雇佣的，我们没有雇佣原告。另，原告主张的工资金额需提供证据经审理查明：2014年，抚顺市中光市政工程有限公司（于2018年更名为本案被告中光城建公司）作为甲方与抚顺市建业装饰工程有限公司作为乙方签订协议书，主要内容为：工程名称为海新公交停车场办公楼；地；地点海新公交停车场程造价按投标量单价计取，需向甲方上缴税金管理费；税金管理费=结算价×20%；工期2014年7月9日至2014年9月20日。抚顺市中光市政工程有限公司在甲方处加盖公章，被告李培永在乙方处签字，但没有加盖抚顺市建业装饰工程有限公司的公章。原告自述于2014年7月19日开始受雇于被告李培永，在上述工程中从事力工工作，工资是由李培永通其带班班长徐富民直接现金发放，约定日工资120元，原告在该工程中累计工作20.5天，共计工资2460元，扣除被告李培永已支付的工资1200元，被告李培永尚欠原告工资1260元。2015年8月17日，被告李培永出具还款计划，内容为：欠工资款分三批付完，第一批在9月15日之前付，第二批在11月15日之前付清，第三批在1月30日前付清，付款金额按工资表实际算，工资款大约为33万元左右。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，企业信息表，协议书，工资支付明细表、收条、记账凭证、工程预（结）算评审定案单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告受雇于被告李培永，并自李培永处现金领取工资，与李培永间形成劳务雇佣关系。根据原告提交的工资支付明细表、还款计划等证据，可以确定被告李培永拖欠原告工资及具体数额，故被告李培永负有支付拖欠原告的工资的义务，逾期给付的应承担违约责任。另，虽在工程分包合同书中的施工人为抚顺市建业装饰工程有限公司，但在合同中并没有加盖该公司的公章，不能认定是该公司行为。被告中光城建公司在审理中也表示签订合同时并不知道该单位的存在，且被告中光城建公司也是将工程款给付被告李培永个人，故被告中光城建公司是将工程分包给没有施工资质的李培永个人，被告中光城建公司存在过错，应对被告李培永拖欠原告工资负连带给付责任。被告中光城建公司抗辩称已将全部工程款支付给被告李培永，因李培高兴未予确认，本院依据现有证据亦无法认定该事实，故被告中光建设公司的该项抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的交通费一节，因其未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：一、被告李培永于本判决生效之日起十日之内支付原告刘德芝工资人民币1260元，并承担从2016年1月31日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告辽宁中光城建工程有限公司对本判决第一项给付内容承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由被告李培永、辽宁中光城建工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十四日代书记员 潘晓梅
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初669号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人邓军，男，汉族，1968年8月14日出生，小学文化，无职业，现住武汉市武昌区。曾因犯破坏电力设备罪于2008年4月11日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年11月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月24日被抓获，因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年5月14日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人邓军犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邓军于2019年4月24日20时许，在本市武昌区体育街首义汇附近，见程某某停放在路边的蓝黑相间雅迪牌电动车未上地锁，趁四周无人之机，将该车推离现场。被告人邓军将车推行至本市武昌区复兴路时，车主程某某根据电动车报警系统提供的GPS定位轨迹追赶并将被告人邓军抓获。经鉴定，上述雅迪牌电动车价值人民币1200元。公诉机关认为被告人邓军具有自愿认罪、累犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人邓军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邓军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人邓军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年2月13日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年六月二十七日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初2530号原告：刘某，女，1972年7月27日，汉族，农民，住蓟州区。原告：李浩天，男，1993年1月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告：李某，男，2002年1月1日出生，汉族，学生，住蓟州区。法定代理人：刘某，女，1972年7月27日，汉族，农民，住蓟州区。三原告委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。被告：刘杨，男，1991年5月12日出生，汉族，户籍地蓟州区，现住蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务法律工作。原告刘某、李浩天、李某与被告刘杨农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、李浩天、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除2013年9月10日李铁军与刘杨签订的《土地租赁合同》；2.判令被告给付给原告违约金100000元；3.判令被告自2018年9月11日起至交回租赁土地之日止按照每天219.18元计算给付原告土地租赁占用费；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘某与李浩天、李某系母子关系，刘某的丈夫、李浩天和李某的父亲李铁军于2017年11月20日凌晨因一氧化碳中毒死亡。2013年9月10日，被告刘杨与李铁军签订一份土地租赁合同，该合同约定位于蓟县米，南北100米，面积14000平米，西至康福东，东至于各庄地边，北至河边，租赁给刘杨使用，租赁期限自2013年9月10日起至2027年9月10日止，共计14年。租金每年80000元，一年一交，每年的9月10日前交清下一年租金。乙方不按时支付租金且超过三十天的，甲方有权解除合同，甲乙双方任何一方违约赔付对方100000元并承担对方损失等。合同签订后，被告即接收该土地租赁经营使用至今。但是被告未能按照合同约定交纳2018年9月10日至2019年9月10日租金80000元。原告多次催要均未果。2018年10月3日，原告通过手机短信方式向被告催告交纳承包费80000元，2018年12月2日原告以手机短信方式告知被告应在30日内交纳租赁费80000元，逾期将解除租赁合同，被告均未履行交纳租赁费义务。原告认为被告逾期交纳租赁费且占用租赁物使用，违反了2013年9月10日签订的土地租赁合同规定，属于违约行为。依据所签订的土地租赁合同第五条第二款和第六条第一款之规定，被告应承担违约责任，被告在原告催促、告知下仍不履行交纳承租费义务，租赁合同应当解除。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。刘杨辩称，被告方同意原告第一项诉讼请求，同意解除合同。不同意第二、三、四项诉讼请求。被告没有违约行为，后期没有交租赁费是因为涉案土地被政府征收，按照合同法的规定不属于违约，并且自2017年3月份开始被告就已经无法经营所租赁的土地，原告经常将租赁土地两侧通道阻塞，导致被告无法经营。同时，被告主张原告承担以下违约责任，1.双方协议第四条规定对政府修路占地的补偿款被告主张应归被告所有，以政府修路占地实用面积为准；2.被告租赁该块土地后，对整块土地进行了回填平整，回填了70多公分的碎石料，投资700000元多。被告主张由原告承担赔偿责任；3.2017年2月份政府开始占地修路，发布公告，被告就已经不再经营所租赁的土地了。2018年9月份共计20个月的租赁费用应该由被告返还，返还数额为133300元；4.被告主张解除合同腾地的时间为三个月内将剩余土地的地上物清理完毕，按照双方协议第七条和有关条款的规定，涉案土地周围的树木以及涉案土地上的相关设施归被告所有，由被告进行处置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘某与李浩天、李某系母子关系，刘某的丈夫、李浩天和李某的父亲李铁军于2017年11月20日死亡。2013年9月10日，被告刘杨与李铁军签订土地租赁合同，该合同约定将位于天津市蓟县米，南北100米，西至康福东，东至于各庄地边，北至河边，面积14000平米土地租赁给刘杨使用，租赁期限自2013年9月10日起至2027年9月10日止，共计14年，租金每年80000元，一年一交，每年的9月10日前交清下一年租金。在租赁期间内，因不可抗力的原因或者因城市规划建设，致使双方解除合同，各自损失自行承担，如国家或者集体占地，甲方给乙方往南补实际占地亩数，原合同不变。如国家占地，甲方投资归甲方，乙方投资归乙方。乙方不按时支付租金且超过三十天的，甲方有权解除合同，甲乙双方任何一方违约赔付对方100000元并承担对方损失等内容。合同签订后，被告即接收该土地租赁经营使用。2017年2月14日，蓟州区国土资源分局发布征收土地告知书，就蓟州区马伸桥镇北仇庄子村、大街村、北辛庄村、张庄村、北赵各庄村等村约570亩土地征收，用于邦喜公路二线项目建设。其中涉及原、被告诉争合同中的部分土地。被告仍于2017年9月交纳了承包费80000元。但被告在2018年9月10日之前未交纳承包费。原告曾通知被告交纳承包费。双方就此因国家征地修路涉及该地块部分土地而产生分歧诉至法院。本院认为，合同双方当事人可以自愿平等的约定各自的权利与义务，当事人协商一致，可以解除合同。现原告要求与被告解除合同，被告当庭表示同意解除合同，系其自行处分权利，本院予以照准。双方自愿解除合同，被告应自行交还土地。关于违约问题，被告抗辩称并未系其主观故意不交纳承包费，实际系因国家征收土地修路占用涉案部分土地，发生合同约定的事项，曾试图就合同变更事项进行沟通协商，并非违约，故不同意给付违约金。因双方合同履行期内确实发生了国家因修路征收部分土地，对被告经营土地产生影响，并非被告主观恶意拖欠承包费，不应认定被告违约，故就原告主张被告违约给付违约金，本院不予支持。因蓟州区国土资源分局于2017年2月14日发布征收土地告知书，已开始就涉及征收的土地进行征收清点工作，土地承包户无法正常经营土地，尽管如此被告也于2017年9月再次交纳了承包费。因双方合同约定因不可抗力的原因或者因城市规划建设，致使双方解除合同，各自损失自行承担。故此原告主张被告应给付自2018年9月11日至今的占地费，本院不予支持。被告主张原告违约及要求原告赔偿损失及返还承包费问题未在本案中提出反诉，可在另案主张权利，本案中不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：一、解除被告刘杨与李铁军于2013年9月10日签订土地租赁合同；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘某、李浩天、李某负担1150元，被告刘杨负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王晓东审 判 员  亢立伟人民陪审员  张立新二〇一九年六月十三日书 记 员  张凯跃附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
山西省静乐县人民法院民事判决书（2019）晋0926民初14号原告：吕某，女，静乐县人。被告：陈某，男，现住太原市。被告：李某，男，静乐县人。委托诉讼代理人：暴某，山西晋联律师事务所律师。原告吕某诉被告陈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告李某到庭参加了诉讼。被告陈某经本庭公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠的借款人民币壹拾万元整及利息人民币壹万肆仟元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，被告李某带被告陈某与原告见面，被告李某以担保人身份称被告陈某需要资金周转，向原告借走现金人民币壹拾万元整，月利息按20‰支付即月利息2分，每月支付利息2000元整，还款日期为原告提前半个月告知被告还款。被告陈某在借款后，两月结息一次，每次支付利息为肆仟元整。2018年5月29日与被告陈某联系，电话均为关机状态。最后一次结息时间为2018年4月份，之后再未收到利息。被告已经严重违反合同约定，损害了原告的切身利息，致使原告蒙受了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，故起诉至静乐县人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈某未答辩也未提交证据。被告李某辩称：被告陈某向原告吕某借款确实是我介绍的，我对10万元借款无异议。我是给原告和被告陈某牵线搭桥，10万元钱未经我手，原告和被告陈某之间产生债权债务关系，当时李某并不是保证人，也未签订担保协议，未约定担保方式、范围、期间。原告提供的证明并不是合同，李某只是证人，故不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据有：1、原告的身份证复印件及借条，证明被告陈某向原告借款10万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：光盘2个、李某证明，能够相互佐证，证明被告李某是该笔借款的担保人。本院对其真实性、关联性、证明力，予以确认。本案经当事人陈述、审查证据确认事实如下：2013年12月18日，被告陈某经被告李某介绍与原告吕某认识，因被告陈某需要资金周转，当日向原告吕某借款现金人民币壹拾万元整，约定按月利息20‰支付，同时，被告陈某为原告吕某书写借据一支，“今借到吕某现金拾万元整（100000.00），月息2分。陈某2013.12.18”，被告陈某在借据上签字捺印。被告陈某借款后，每两个月按约定的利息结息一次，直到2018年4月。后被告陈某再未支付原告吕某本金10万元及相应利息。经原告及被告李某多次向被告陈某索要，未果。2018年11月6日，被告李某为原告吕某出具一份证明，自认被告李某为被告陈某两次向原告吕某借款20万元的担保人。2019年1月2日，原告吕某诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告陈某为原告吕某出具10万元的借条一支，约定月利息20‰，借款人签名捺印，是双方当事人真实意思的表示，该借条应为有效。而原告吕某与被告陈某在借款时未明确约定还款期限，原告吕某有权随时要求被告陈某履行偿还义务。原告吕某与被告陈某借贷关系明确，被告陈某应当承担偿还借款及利息的义务，故原告吕某要求被告陈某偿还其借款本金10万元及利息14000元（利息按照月利率20‰计算，从2018年5月至2018年11月止）的诉讼请求，本院应予支持。被告李某作为该笔借款的担保人，但未明确保证方式，视为连带保证，应按连带责任承担该笔借款本息的保证责任。被告李某抗辩意见，因无相关证据证明，故不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十五日内偿还原告吕某借款本金10万元及利息14000元（按照月利率20‰计算，从2018年5月至2018年11月止）。二、被告李某对上述借款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告陈某、李某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 张美英审判员 刘变英审判员 陈慧英 二〇一九年六月十日书记员 吕艳芳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1813号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，系该中心主任。被告：于跃龙，男，1978年12月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告于跃龙供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，被告拖欠原告农业水费，为了保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告在各银行及信用社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告于跃龙在各银行及信用社存款793.00元。期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一九年六月四日书记员  杜 颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执725号申请执行人周群花，女，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人朱益清，男，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初3763号民事调解书，执行申请执行人周群花与被执行人朱益清民间借贷纠纷一案。2019年6月3日申请执行人周群花向本院递交强制执行申请书，同日立案执行，本案执行标的101400元（含执行款100000元、执行费1400元）。在执行过程中，申请执行人周群花与被执行人朱益清于2019年3月31日达成和解协议，协议约定对（2018）湘0302民初3763号民事调解书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）湘0302民初3763号民事调解书的执行；二、如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  彭建伟二〇一九年六月二十七日代理书记员  朱 海附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审75号 申请执行人包头市国土资源局九原分局。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人刘华，男，1986年9月1日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年6月19日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]54018号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]54018号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]54018号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张迎涛 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一九年六月二十四日 法官助理 张文君 书 记 员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1978号申请执行人：朱红，女，1975年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊，该公司经理。本院在执行朱红与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1048号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行，于2019年4月26日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十一日书记员 谷晓雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9176号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王志文，住哈尔滨市南岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王志文保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李梦媛二〇一九年六月二十六日书记员  李红颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执418号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：吕刚，男，1979年11月19日出生，住绵阳高新区。 本院作出的（2014）绵高新邢初字第6号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吕刚至今未缴纳本案的罚金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人吕刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡宗才
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2285号之七 被罚款人梁衷精，男，1967年3月31日出生，住浙江省新昌县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与丁雷明等金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人梁衷精未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对梁衷精罚款1000元，限于收到本决定之日起七日内向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2658号上诉人（原审被告）：寇宁，男，1982年7月30日出生，汉族，太原市小店区交通运输局职工，住太原市。委托诉讼代理人：王波，山西文英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王李明，男，1983年5月9日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：任雅芳，山西华祝律师事务所律师。上诉人寇宁因与被上诉人王李明返还原物纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人寇宁的委托代理人王波，被上诉人王李明的委托代理人任雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇宁上诉请求：1、请求依法撤销太原市小店区人民法院作出的（2018)晋0105民初1157号民事判决书，驳回被上诉人王李明的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人王李明承担。事实与理由：被上诉人王李明侵害上诉人寇宁合法权益后，双方本着公平公正、平等自愿的原则达成一致意见，将被上诉人王李明车辆抵顶给上诉人寇宁，被上诉人王李明配合上诉人办理了车辆过户手续，已经将涉案车辆的合法物权登记至上诉人寇宁名下，上诉人为此替被上诉人王李明垫付了涉案车辆分期尾款，承担了超出其义务的经济责任。故太原市小店区人民法院作出的（2018)晋0105民初1157号民事判决书侵害了上诉人寇宁的合法权益，应当依法撤销该判决，维护上诉人的合法权益。综上，上诉人寇宁认为一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人为维护自己的合法权益，特依法向贵院提出上诉,恳请二审法院查清事实后依法撤销原审判决发还重审或依法改判。被上诉人王李明辩称，被答辩人的上诉理由不是事实，首先是不存在抵顶车辆和配合过户的情况，是被答辩人在答辩人不知情的情况下私自过户的。第二被答辩人在一审的时候陈述是双方换车，过户是银行为其办理的。一审的陈述与上诉上述理由前后矛盾，上述事实与理由不应该予以采信的。第三，涉案的车辆是答辩人依法购买并支付了购车款，是答辩人的合法财产。被答辩人过户的时候，答辩人也不在现场也没有签字。被答辩人是未经答辩人同意私自过户的侵犯了答辩人的财产权，应当予以返还。一审判决正确，适用法律正确，应驳回被答辩人的上诉。王李明向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告的×××号别克牌汽车（车架号码为×××，现车牌号为×××）；2、判令被告限期协助原告办理车辆过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告贷款购得一辆别克旅行车（车牌号：×××）。原、被告系朋友关系，2014年6月，被告以外出为由向原告借车，原告同意后将车辆交由被告使用。在使用过程中，被告在原告不知情的情况下于2016年8月将车辆过户登记在自己名下。原告得知后，多次要求被告返还车辆，但被告始终避而不见，也不归还车辆。综上，被告私自将原告所有的车辆占为己有，其行为严重侵犯了原告的合法利益。一审法院认定事实：×××号别克牌小型普通客车（车架号码×××）登记的所有权人原为原告王李明，该车系原告于2013年7月21日以320000元的价格以贷款形式购买。还款计划表显示贷款总额为192000元，自2013年8月19日起至2016年7月19日止分36期还款。原告提供的开具时间为2016年8月18日、发票号为00107059的《二手车销售统一发票转移登记联》显示，买方为寇宁，为原告王李明，车牌照号为×××，厂牌型号为别克牌SGM6530ATA，车架号码为×××，车价189000元。庭审中，被告寇宁陈述，原、被告之间曾交换车辆使用，原告至今未将车辆归还被告。涉案车辆在银行尚有部分贷款未还，银行联系原告无果后主动联系到被告，后被告还清贷款后银行将车辆过户到被告名下，现涉案车辆车牌号已变更为×××。原告的委托代理人称原、被告并未交换车辆使用。确认以上事实的有原告提交的机动车行驶证、机动车销售统一发票、还款计划表、中国农业银行交易凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、二手车销售统一发票，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。一审判决认为，原告购买别克牌小型普通客车后该车登记车牌号为××××××的所有权人为原告。被告陈述原告与被告相互借用车辆使用，因此，原告仅是将涉案车辆借用给被告使用，并没有转移车辆所有权，被告仅享有对该车辆的使用权。现涉案车辆已经登记到被告的名下，对原告的所有权构成侵害，现原告主张被告返还该车辆并协助原告办理过户登记，理由正当，本院予以支持。被告关于原告应当归还其车辆的答辩意见以及被告垫付的银行贷款，被告可另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告寇宁于本判决生效后三十日内将车牌号为×××、车架号码为×××的别克牌SGM6530ATA小型普通客车返还原告王李明。二、被告寇宁于本判决生效后三十日内协助原告王李明将上述车辆过户至原告王李明名下。本院二审期间，上诉人提交证据一：户名寇宁的对私活期明细查询，交易卡号×××，交易日期2016年8月18日。交易额是借方，发生额是两万。备注的是汇款方，也就是上海汽车通用金融有限责任公司。证明本案被上诉人车辆在上通汽运公司进行贷款，购买了本案的涉案车辆。尾款没有交清，由上诉人交的这部分尾款。办理车辆过户手续也是经过被上诉人同意办理的。证据二、证人王某1王某11王某121王某1王某11王某122、王某1王某11王某122证人证言，证明上诉人与被上诉人之间交换车辆的事实。被上诉人质证认为：证据一、真实性没有异议，关联性不能够证明是经过被上诉人同意。实质是我们完全没有同意他们过户，是上诉方和银行私自办理的过户手续。贷款共计36期，寇宁还了三期的贷款认可，我们总共还了33期，每期6693元。但是两万元按照贷款金额的话，这两万元在一审当中也没有主张，应该由上诉方另行起诉。证据二、证人证言不认可。通过上述证据的分析认定，可确认案涉车辆车架号码为×××的别克牌SGM6530ATA小型普通客车的购车尾款2万元，由上诉人寇宁支付。本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致。本院认为，《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉车辆车架号码为×××的别克牌SGM6530ATA小型普通客车，车牌号原登记为×××号、所有权人为王李明，后变更为×××、户名为寇宁。双方争议焦点为车辆所有权人？通过查明的事实，该车辆系由被上诉人王李明于2013年7月21日以320000元的价格以贷款形式购买，贷款总额为192000元，共分36期偿还，被上诉人已偿还33期，上诉人使用车辆期间偿还3期，共计2万元。对于案涉车辆如何在上诉人处，上诉人一审称与被上诉人互换车辆、二审上诉称系抵顶债务所得，但均未提供相关证据；其诉称车辆经被上诉人同意并配合办理过户手续，亦未提供证据证实。综上，案涉车辆系由被上诉人购得，上诉人寇宁虽然支付了部分款项，但大部份购车款由被上诉人支付，上诉人无法证实其系有权占用、使用案涉车辆。关于上诉人所支付的2万元购车款，一、二审中均未提出相关诉求，可另案主张权利。综上，综上所述，寇宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人寇宁负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 姜宏亮审判员 成志刚 二〇一九年六月四日书记员 崔 帅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢870号之一申请执行人：董安亭，男，1957年2月28日生，汉族，住邳州市。被执行人：张根成，男，1961年7月1日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院2013年6月27日，作出的（2013）邳民初字第1121号民事判决书已发生法律效力，主文：被告张根成于判决书生效后十日内一次性赔偿原告董安亭各项损失119467.9元。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告负担54元，由被告张根成负担480元。申请执行人于2013年9月17日向本院申请执行，后于2019年6月17日恢复执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人八个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执恢870号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月二十四日书记员 张苗苗
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1188号原告：张某，男，1961年4月13日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：万里，江苏和成律师事务所律师。被告：江苏某机械股份有限公司，住所地金湖县。负责人：张某，该清算组组长。委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。第三人：金湖县某彩钢有限公司，住所地金湖县。法定代表人：张某，该公司总经理。原告张某与被告江苏某机械股份有限公司（以下简称：某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，因被告江苏某机械股份有限公司申请，本院通知金湖县某彩钢有限公司（以下简称：某公司）为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人万里，被告某公司的委托诉讼代理人孙威，第三人某公司的法定代表人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告张某对被告某公司享有钢结构工程款债权503000元；2.依法判决确认原告张某对被告某公司拖欠的钢结构工程款503000元就被告某公司的2-2#厂房建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：某公司与某公司于2011年7月13日签订了合同书，约定某公司将2-2#厂房钢结构制作与安装承包给某公司施工，总价款503000元。某公司将工程全部完工后，某公司既不组织验收，也不付工程款，到目前为止分文未付。2019年4月12日，某公司将对某公司的债权及相关权利全部转让给原告张某，原告张某为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告张某诉讼请求。某公司辩称，原告张某提供的证据不能证明被告某公司欠503000元工程款；2019年4月12日的债权转让通知无效；建筑许可证证明涉案施工单位是金湖县某建筑工程有限公司，不是某公司，请求法院驳回原告张某诉讼请求。某公司述称，原告张某主张属实，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、某公司与某公司于2011年7月13日签订了合同书一份，双方约定：某公司将2-2#厂房钢结构制作与安装承包给某公司施工，总价款503000元；工期40晴天有效工作日；钢结构工程安装结束付清工程款。合同签订后，第三人某公司开始施工，并于2011年9月竣工交付。2、2018年7月31日本院立案受理淮安市某投资担保有限公司申请债务人某公司破产清算申请。3、2019年4月2日第三人某公司向某公司清算组送达了债权转让通知，第三人某公司将该涉案503000元工程款本金及利息、违约金等全部转让给原告张某，并要求某公司偿还工程款及利息、违约金。本院认为：被告某公司否认第三人某公司承建其钢结构制作与安装工程，应当提供证据证明该工程系他人施工，而被告某公司提供的证据不足以证明自己的辩解意见。根据第三人的当庭陈述和提供的施工合同，认定该工程系第三人某公司承建较为合理。第三人某公司向某公司清算组送达了债权转让通知，将债权转让给原告张某，符合法律规定，故本院确认原告张某对被告某公司享有钢结构工程款债权503000元。对原告张某要求确认对被告某公司拖欠的钢结构工程款503000元就被告的2-2#厂房建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据第三人某公司与被告某公司签订的施工合同约定，钢结构工程安装结束付清工程款。涉案工程于2011年9月竣工交付，此时，被告某公司应当付清工程款，并开始计算承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限，到原告张某起诉之日（2019年4月12日）早已超过六个月。故对此诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告张某对被告江苏某机械股份有限公司享有钢结构工程款债权503000元二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，减半收取4415元，由被告江苏某机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××47）预交上诉案件受理费。审判员  陈德良二〇一九年六月二十一日书记员  温海瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411民初2831号 原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层4单元，法定代表人：代红光。 委托代理人:冯云飞，江苏常金律师事务所律师。 被告：周纪成，男，1965年12月18日生，住常州市新北区。 原告深圳利信快捷金融服务有限公司（下称利信公司）诉被告周纪成追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款48755.35元并支付利息等。2、诉讼费被告负担。事实和理由，2014年8月29日，被告为寻求借款，与原告签订小额贷款服务合同，委托被告通过有利网平台借款。原告为被告的借款进行了担保，双方约定了权利义务。借款到期后，原告代偿了借款本息，被告未进行清偿。故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告提交的证据明确显示，双方约定的管辖地为甲方即原告所在地法院管辖。在双方合同中明确约定管辖法院的情况下，本案应由原告所在地法院即深圳市福田区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵世友 二〇一九年六月二十一日 书记员  恽 茹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3168号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：徐州千讯网络科技有限公司，住所地徐州云龙万达广场SOHO2幢1单元703。法定代表人：张桂芝。原告苏州原本图像科技有限公司与被告徐州千讯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1085号申请执行人：冯凯，男，1991年06月22日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：张学青，女，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行冯凯、张学青与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款43116元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初867号 原告：薛志举，男，1940年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。 被告：刘桂龙，男，1978年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王济香，女，1975年6月20日出生，汉族。 原告薛志举与被告刘桂龙、王济香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑军到庭参加了诉讼，被告刘桂龙、王济香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛志举向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金220000元；2、判令二被告连带给付原告利息及逾期利息（自2014年8月1日，按本金220000元，月息2%计算至款项付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告刘桂龙经案外人于某介绍向原告借款现金人民币180000元用于经商，由担保人于某书写《借据》一份，被告刘桂龙在《借据》上签字捺印，被告王济香在《借据》日期改动处捺印；约定月息2%，借用期为一年。期间被告刘桂龙按月付息。借期届满后，各方口头约定，《借据》继续履行，被告刘桂龙继续使用本金，并按约定按时付息。期间被告刘桂龙又于2014年7月17日向原告借款40000元，月息2%。被告刘桂龙在2014年8月1日支付原告第一笔借款的月息3600元后，再未向原告支付利息及归还本金。经原告多次催讨，二被告至今未还。被告刘桂龙与被告王济香婚姻关系存续期间为2001年2月23日至2015年2月20日。二被告婚姻存续期间借款不还，被告王济香应承担连带还款责任。为此，原告为维护其合法权益，特具状贵院，请法院依法判决，支持原告的请求。 被告刘桂龙、王济香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《借据》两份、青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行出具的原告银行账户活期存款对账单一份、二被告婚姻关系信息、购房协议书、证人于某出具的证明，经本院依法依法核实并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、原告通过于某认识被告刘桂龙，被告刘桂龙于2012年12月30日向原告借款，并向原告出具借据一份，载明：今经于某转借薛志举人民币现金壹拾捌万元整￥180000元，利息：每月叁仟陆佰元￥3600元，每月付利息一次；借用期：自2012年12月30日起到2013年12月30日止为一年。本人借据至款项由借款人所有的诸城市林家村镇大寨村楼房作为抵押（楼房手续存放于于某手中）。本借据属于某书写经借款人担保人签字后即具法律效力。被告刘桂龙在借款人处签字，于某在担保人处签字。该借据下方记载被告自2013年1月29日至2014年8月1日每月付息3600元。原告提交银行取款记录证明该笔借款系原告多次取款向被告交付的现金。 2、2014年7月17日，被告刘桂龙向原告出具《借据》一份，载明今经于某转借薛志举人民币现金肆万元￥40000元，利息：到2014年8月16日付清本金及利息800元，本借据属于于某书写经借款人签字后即具有法律效力。被告刘桂龙在借款人处签字，于某在担保人处签字。原告主张该笔借款为现金交付。 3、担保人于某向本院出具证明一份，载明其系薛志举与刘桂龙、王济香民间借贷的担保人，薛志举先后借给刘桂龙现金180000元、40000元，都是现金交付。其本人因身体原因，无法到庭佐证。本院当庭电话向于某核实其身份信息、原、被告双方发生借贷的过程。 4、二被告于2001年2月23日登记结婚，于2015年2月26日办理离婚登记。 5、2016年3月2日，原告向本院起诉刘桂龙、王济香要求偿还2012年12月30日借款180000万元、2014年7月11日借款200000元、2014年7月17日借款40000元，共计420000元，该案案号为（2016）鲁0211民初1433号，本院于2016年3月1日作出按薛志举撤诉处理的裁定。2016年5月28日原告再次向本院起诉，要求刘桂龙、王济香偿还借款本金420000元，本院作出（2016）鲁0211民初4325号民事裁定书驳回薛志举的起诉。2016年6月17日原告薛志举就上述款项中的2014年7月11日借款200000元向本院起诉，要求担保人于某偿还借款本金及利息，本院作出（2016）鲁0211民初9289号民事判决书，判决于某给付薛志举借款本金200000元及相应利息，本案已进入执行阶段。2018年4月27日，原告薛志举就2012年12月30日借款180000元及2014年借款7月17日借款40000元起诉被告刘桂龙、王济香，本院作出（2018）鲁0211民初6112号民事裁定书驳回薛志举的起诉。 本院认为，本案系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据、银行对账单、借据中约定的位于诸城市林家村镇大寨村楼房购房手续、担保人于某的证言、原告多次起诉的事实综合认定被告刘桂龙分别于2012年12月30日、2014年7月17日共向原告借款220000元的事实，上述两笔借款约定的借款期限已过，被告刘桂龙应按照约定偿还原告借款本金，双方约定月利率为2%且原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因2012年12月30日借款利息被告已偿还至2014年8月1日，2014年7月17日借款40000元被告未偿还利息，故对原告主张的自2014年8月1日起至款项付清之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告刘桂龙应偿还原告借款本金220000元及利息（以本金220000元为基数，按月息2%，自2014年8月1日计算至款项付清之日）。 上述款项虽发生在二被告婚姻存续期间，但原告未提交充分证据证明借款系用于二被告日常生活，亦未证明被告王济香对借款知情，故对原告主张的要求被告王济香承担还款责任的诉求，本院不予支持。 二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘桂龙于判决生效后十日内偿还原告薛志举借款本金220000元及利息（以本金220000元为基数，按月息2%，自2014年8月1日计算至款项付清之日）； 二、驳回原告薛志举的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8032元，公告费600元，共计8632元，由被告刘桂龙负担。因原告已预交，限被告刘桂龙于判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审 判 长  于召霞 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年六月六日 书 记 员  逄锦启
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0224民初92号原告：长海县海洋岛镇长青捕捞户，住所地辽宁省长海县海洋岛镇盐场村大滩屯。经营者：万长青，男，1969年11月29日出生，汉族，个体捕捞户，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李元良，男，1963年3月8日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：周后峰，男，1968年7月11日出生，汉族，雇工，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王民君，大连长海县广鹿岛镇法律服务所法律工作者。原告长海县海洋岛镇长青捕捞户（以下简称：长青捕捞户）与被告周后峰劳动争议一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长青捕捞户向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需向被告支付工资15226元、无需向被告支付未订立劳动合同的二倍工资29664元、无需向被告支付法定四个月禁渔期未生产和从事劳务的二倍工资。事实和理由：2018年3月至9月期间，原告雇佣被告从事捕捞工作，双方约定按照被告实际出海捕捞天数和实际完成工作量计算劳务费用，在此期间，被告提供了劳动，原告亦支付了劳务费。2018年10月24日，被告向长海县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，长海县仲裁委作出长劳人仲裁字（2018）第19号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资15226元，支付未订立劳动合同二倍工资29664元。原、被告之间不存在劳动关系，系劳务关系，不受劳动法和劳动合同法调整，原告并未拖欠被告劳务费用。另2018年5月1日至9月1日是法定禁渔期，原告依法未从事渔业生产，被告未从事劳动，故提出上述诉讼请求。周后峰辩称，被告请求原告支付被告工资33900元及双倍工资53900元，合计87800元，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。理由为：一、2018年3月23日至12月31日，原告雇佣被告在渔船从事捕捞工作，口头约定劳动期间为10个月，工资标准为7500元/月，被告依约为原告从事捕捞。同年10月2日，原告提出与被告解除劳动合同，被告实际为原告工作6个半月，原告应向被告支付工资53900元，扣除原告已付工资2万元，原告尚欠被告工资33900元。原告与被告未签订劳动合同，按法律规定，应支付双倍工资53900元。二、原告系个体经营组织，按法律规定，应与被告签订劳动合同，原告与被告未签订劳动合同，按法律规定，应支付双倍工资；被告在禁渔期亦按原告要求进行工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.支付工资明细表，证明被告在原告处领取的工资，双方的工资已结清；2.被告工作时间记录单及公司过秤单、考勤表，证明被告在原告处工作了47天。被告对原告的提交的证据质证意见为：1.被告的确从原告处领取2万元工资，但支付工资明细最后两行内容是假的；2.原告提供的工时记录单、过秤单、考勤表，被告认为该三份证据均系原告自己抄写、记录的，被告对此不予认可。本院对原告提交的证据认证如下：因原告提交的证据均为原告自己记录的，被告只对证据1中领取2万元工资部分无异议，对其他部分均提出异议，故本院对原告提交的证据中，只认定被告在原告处领取工资款2万元予以认定，对原告提交的其他证据不予认定。被告围绕答辩意见提交了如下证据：1.企业机读档案登记档案登记材料，证明原告是企业，原、被告之间是劳动关系；2.原告在长海县人力资源社会保障和民政局的询问笔录，证明被告的工作时间；3.证人石某证人证言，证明原、被告之间约定年工资为7.5万元。原告对被告提交的证据质证意见为：1.对证据1、证据2无异议；2.对证人的身份有异议，认为证人同被告系朋友、老乡等关系，对证人证言的证明力有异议。本院对被告提交的证据认证如下:被告提交的证据1、证据2均在相关机关调取，且长海县人力资源社会保障和民政局的询问笔录中有万长青和监察员的签字予以确定故本院对该两份证据予以认证；对于被告提交的证据3系证人出庭证实被告的年工资为7.5万元，虽当事人出庭接受质证，但因原告不予认可，被告亦未提交其它证据予以相互印证，故对被告提交的证据3本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2018年3月23日至2018年12月31日期间在原告处从事捕捞工作，双方未签订劳动合同，被告在原告处工作6个月零10天。原告已给付被告工资2万元。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间存在的，以给付为目的的劳动权利和义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告按原告的指示要求完成工作，原告应约定给付被告工资，被告在原告处工作6个月零10天，原、被告双方未能提供有效证据证明被告的工资标准，根据《关于发布2018年大连市人民自愿市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发[2018]391号）文件规定，水产捕捞及有关人员年平均工资66739元，因被告在原告处从事的海上捕捞工作，故应参照该标准认定被告的工资标准为5562元/月为宜。综上，原告应付工资为35226元（5562元/月×6个月＋5562÷30天×10天），已付工资2万元，原告还应向被告支付工资15226元。《中华人共和国劳动合同法》第八十条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告在原告处工作6个月零10天，原告未按规定与被告签订劳动合同，亦未提供证据证明被告未签订劳动合同存在过错，故原告应向被告支付二倍工资，二倍工资金额为29664元（5562元/月×5个月＋5562÷30天×10天）。被告从事原告安排的有报酬的劳动，原告采用按月工资计算被告的劳动报酬，且原告工作期间受原告考勤等管理，被告的情形符合劳动关系的法律特征，故原告诉称原、被告之间存在的是劳务关系的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告诉称被告在2018年5月1日至9月1日禁渔期未从事劳动，因未提供证据予以证明，故其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告长海县海洋岛镇长青捕捞户于本判决发生法律效力后10日内给付被告周后峰工资15226元；二、原告长海县海洋岛镇长青捕捞户于本判决发生法律效力后10日内给付被告周后峰二倍工资29664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长海县海洋岛镇长青捕捞户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  栾玉广审判员  代丁利审判员  张 立二〇一九年六月二十八日书记员  尹慧慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申90号 再审申请人（原审被告）：河北润筑建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号万达广场5A写字楼0501号，统一社会信用代码：91130100089444555B。 法定代表人：刘程，该公司经理。 被申请人（原审原告）：谷增强，男，汉族，1965年9月12日出生，住石家庄高新区。 再审申请人河北润筑建筑工程有限公司因与被申请人谷增强承揽合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北润筑建筑工程有限公司申请再审称：涉案工程是由河北润信建筑工程有限公司承包，魏少乾承租谷增强机械设备，根据合同相对性原则，应由魏少乾承担责任，与河北润信建筑工程有限公司没有关系，更与申请人没有任何关系。一审判决仅依据被申请人提交的录音作为定案依据，实属证据不足。一审判决送达程序违法。综上所述，一审判决明显错误，本案应当再审。 本院经审查认为，再审申请人提交的所谓“新证据”《建设工程施工专业分包合同》系复印件，即使该复印件是真实的，也依然不能排除河北润筑建筑工程有限公司的法定代表人刘程在本案所涉工程中给谷增强支付了机械费的事实。并且河北润筑建筑工程有限公司在原审中虽然对谷增强提交的录音材料的真实性有异议，但却未申请鉴定。因此原审依据录音材料及开庭质证情况等证据认定河北润筑建筑工程有限公司偿还拖欠谷增强的机械费41900元并无不妥。关于河北润筑建筑工程有限公司所称原审送达程序违法的问题。原审按照申请人所填的《送达地址确认书》中的地址邮寄送达判决书因逾期未领被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”因此，判决书退回之日视为送达之日。 综上，河北润筑建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北润筑建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇一九年六月十七日 书记员  王 歌
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执434号 被执行人韦发祖，男，2000年6月14日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人韦发祖因犯抢劫罪被判处罚金一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）桂0721刑初422号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行（2017）桂0721刑初422号刑事判决书第三项中“并处罚金人民币500元”，即强制被执行人韦发祖缴纳罚金人民币500元。本院于2019年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人韦发祖的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人韦发祖可供执行财产，且被执行人韦发祖外出去向不明，本案暂没能强制被执行人韦发祖缴纳罚金人民币500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执434号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  农淞钧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执684号之一 申请执行人：邓淼，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋会龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人邓淼与被执行人蒋会龙民间借贷纠纷一案，于2019年2月11日作出（2019）皖1602执684号执行裁定书，查封了被执行人蒋会龙所有的车牌号为皖Ｓ×××××起亚牌汽车一辆。现被执行人蒋会龙已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人蒋会龙所有的车牌号为皖Ｓ×××××起亚牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月三日 书记员  徐 剑
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7198号原告：刘德坤，男，汉族，1978年10月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。被告：河南翼养护汽车服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路郑航街芙蓉花苑三期A3商业9号、10号、11号、12号，统一社会信用代码：91410102MA3X8L4E32。法定代表人：冀晓垒。原告刘德坤与被告河南翼养护汽车服务有限公司（以下简称汽车服务公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘德坤的委托诉讼代理人韦建到庭参加了诉讼。被告汽车服务公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还充卡费9600元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月份在被告店里充值10000元，办了VIP会员卡，卡号为00×××23，主要用于洗车维修保养等服务。每次洗车20元，不限使用期限。后来每次去人很多，大概使用了20次。2018年11月，原告去洗车，发现店面倒闭，人去楼空。在此期间原告多次找被告要求退款，电话不接，微信被拉黑。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告庭审中出示的证据有：1.银行交易明细一份；2.河南翼养护汽车服务有限公司会员卡一张；3.豫Ａ×××××号车行驶证一份；4.樊振清证言一份。被告汽车服务公司未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理查明案件事实如下：2017年7月28日，被告接受原告交付的10000元，并为原告办理了河南翼养护汽车服务有限公司VIP会员卡一张（卡号NO.00×××23）用于洗车、维修保养等服务，卡上载明：1万元刘德坤豫Ａ×××××。2018年11月，原告到被告处洗车，发现被告店铺关闭，至今未能联系上被告。后原告因洗车充卡费问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，原告在被告处接受洗车服务20次，每次20元。本院认为，原、被告2017年7月28日的服务合同，是双方的真实意思表示，该服务合同已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应当本着诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。上述服务合同的实际履行中，原告已向被告交付了10000元款项，已履行约定的付款义务。被告接受原告交付的10000元服务费，为原告办理了卡号为NO.00×××23的河南翼养护汽车服务有限公司VIP会员卡一张，并提供20次的洗车服务后关闭了店铺，导致原告合同目的不能实现，应承担相应的法律责任。故原告要求被告返还9600元（扣除被告已提供20次洗车服务，每次费用20元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告河南翼养护汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘德坤9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费260元，合计310元，由被告河南翼养护汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇一九年六月十五日法官助理李静欢书记员姚梦洒
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民申172号 再审申请人(一审原告):梓潼县聚源融资担保有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。 法定代表人：赵登平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：白蓉（曾用名：白永菊），女，汉族，1972年8月8日出生，住四川省梓潼县。 被申请人（一审被告）：贾文学，男，汉族，1973年8月9日出生，住四川省梓潼县。 被申请人（一审被告）：何春梅，女，汉族，1982年1月1日出生，住四川省梓潼县。 再审申请人梓潼县聚源融资担保有限公司因与被申请人白蓉、贾文学、何春梅追偿权纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，发现（2016）川0725民初1519号案已由四川省梓潼县人民法院作出（2019）川0725民监8号民事裁定书裁定再审，属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第（五）项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；”规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结审查梓潼县聚源融资担保有限公司的再审申请。 审 判 长 殷亚男 审 判 员 奉 英 审 判 员 邱 倩 二〇一九年六月十九日 法官助理 邓 红 书 记 员 杨 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： 再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； 在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承当义务的人的； 当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； 他人未经授权以当事人名义申请再审的； 原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2510号之七 申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行,住安徽省亳州市康美华佗国际中药城（沿魏武大道路东）D栋,法定代表人:樊静,机构代码:913416003368017256。 被执行人：刘奔腾,男,汉族,1983年4月5日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张振山,男,汉族,1984年7月8日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王敬,女,汉族,1983年11月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年06月06日向被执行人王敬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王敬在中国建设银行 1791729980110062722_156_1账户内存款人民币561513.72 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十七日 书记员  李海霞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1779号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人吴偎，男性,汉族，生于1986年8月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人吴偎行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审103号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将吴偎纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审103号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2562号上诉人（原审原告）：谭远伦，男，汉族，1990年10月28日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：杨瑶瑶，贵州文乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义华远建筑工程有限责任公司。法定代表人：龚定均，董事长。委托诉讼代理人：杜克兴，公司法律顾问。委托诉讼代理人：黎吉奎，公司法律顾问。上诉人谭远伦因与被上诉人遵义华远建筑工程有限责任公司劳动争议一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3947号民事判决；二、发回贵州省正安县人民法院重审。谭远伦预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一九年六月十七日法官助理周正平书记员欧菊
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执82号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社。住所地：石林县石林镇北大村胜利西路55号。代表人：段旭，该信用社主任。委托诉讼代理人：刘春菊，石林县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。特别授权代理。被执行人：余建华，男，1964年09月13日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李兰花，女，1971年04月24日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社与余建华、李兰花借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）云0126民初238号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告余建华、李兰花于2018年9月30日前连带赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社借款本金10000元；剩余本金10000元及2015年12月21日起至2017年12月20日的利息5204.91元由被告余建华、李兰花于2018年12月30日前赔还并按10.0313‰的月利率计算支付从2017年12月21日起至款项还清之日止的逾期利息及复利。二、案件受理费430元，减半收取215元，由被告余建华、李兰花承担。因被执行人余建华、李兰花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月14日立案执行。本院受理后，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行（2018）云0126民初238号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土资源局查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现本案申请执行人尚有案款25204.91元及利息、案件受理费215元未受偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱         玲人民陪审员 孔小丽人民陪审员黄树祥二〇一九年六月二十二日书 记 员 范    和    玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7225号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南熠辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南熠辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李光明，男，1966年8月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李光明信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年6月11日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告李光明的起诉。案件受理费人民币518元，减半收取即人民币259元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年六月十一日书 记 员  李 娜
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执913号 申请执行人:广州市荔湾区溢丰拉链厂，住所地广州市芳村茶滘桃湾工业区2号A幢首层1号。 法定代表人：叶志诚，职务：经理。 被执行人：陈武,男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人广州市荔湾区溢丰拉链厂申请执行被执行人陈武买卖合同纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初441号民事判决，于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款本金及利息共56976.3元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月三十日 书记员  肖杜锦
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3413号原告：刘晶，女，1965年12月31日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：陈津萍，女，1971年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。被告：裘时英，女，1938年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘晶诉称，原告刘晶与刘岩系姐妹关系，张弘通过刘岩在刘岩家中向刘晶借到人民币40万元。张弘于2019年6月9日因病去世，张弘生前与被告陈津萍共同开办服装外贸公司，因生意需要资金，于2013年12月8日和2014年3月10日两次来到唐山市丰润区刘岩家中向刘晶借到人民币40万元，张弘承诺只要原告需要钱，随要随还，原告通过银行打到张弘和陈津萍的账户上。几年过后，原告多次向张弘和陈津萍催要，只还7万元，剩余33万元本金至今未还。张弘死亡，遗产依照继承法规定由法定继承人裘时英、陈津萍继承，又因为张弘与陈津萍系夫妻，二人开办公司共同借款，所借款项属夫妻共同债务，原告与被告陈津萍商量还款之事，但被告陈津萍却以种种理由推脱搪塞，特依法诉至贵院，要求：1、判令二被告偿还原告借款33万元；2、被告负担诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐本民 二〇一九年六月二十七日书记员 于桂红
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执785号申请执行人：张合全，男性，1968年11月20出生，汉族，身份证号码：51，住会东县小坝乡马许村9号。被执行人：罗家胜，男性，1965年11月30出生，汉族，身份证号码：51032219，住西昌市高枧乡元6号。被执行人：张光红，男性，1967年11月20出生，汉族，身份证号码：5134917，住西昌市西溪乡新营村3号。张合全申请执行罗家胜、张光红劳动争议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初785号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初785号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十九日书记员 邹 琪
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1020号上诉人（原审原告）：江苏国铭建设发展有限公司。法定代表人:张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠某，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西瑞康温宏业生物科技有限公司。法定代表人:朱某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：山西瑞康温科技集团有限公司。法定代表人:朱某，该公司总经理。上诉人江苏国铭建设发展有限公司因与上诉人山西瑞康温宏业生物科技有限公司、被上诉人山西瑞康温科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江苏国铭建设发展有限公司的委托诉讼代理人赵某、鞠某到庭参加诉讼。上诉人被上诉人*经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。）本案现已审理终结。*上诉请求：1.*；2.*。事实与理由：*。*辩称，**向一审法院起诉请求：*。一审法院认定事实：*。一审法院认为，*。判决：*。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人山西瑞康温宏业生物科技有限公司、被上诉人山西瑞康温科技集团有限公司一审中作为被告，未提供合法的诉讼委托材料，仅提供诉讼委托书，委托人载明为朱某，而非本案所列被告，且对公司营业执照等证明材料、公司法人身份证明材料、委托诉讼人徐汉荣的身份情况及作为公司经理的证明材料均缺失，请在重审中依法严格核实并由当事人提交。另，上诉人江苏国铭建设发展有限公司主张一审中提供一份由上诉人山西瑞康温宏业生物科技有限公司于2018年2月2日出具的承诺说明一份，涉及本案所涉工程款项利息的认定，一审法院未作出查明及认定欠妥。综上，原审查明事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1361号民事判决；二、发回山西省文水县人民法院重新审理。二审案件受理费29554元，退还上诉人山西瑞康温宏业生物科技有限公司13385元；退还上诉人江苏国铭建设发展有限公司16169元。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月十日书记员 冯 宏
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之二十七申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。关于广灵县农村信用合作联社申请执行谭成广、张金花金钱给付纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人谭成广在中国邮政储蓄银行60163300220023xxxx账户内存款人民币178.39元，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭成广在中国邮政储蓄银行60163300220023xxxx账户内存款人民币2168281.00元冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌二〇一九年六月二十八日书记员  刘小泽
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执114号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托代理人:徐细涯，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼五层501.被执行人：代荣付，男，汉族，1989年4月20日生，住址:云南省曲靖市会泽县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人代荣付借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理后，于2018年10月17日做出(2018)湛仲字第0E029012号裁决书，裁决：一、限被申请人代荣付于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金23450.06元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月14日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费122.9元由被申请人代荣付承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于于2019年2月13日依法立案。在执行过程中北京恒元信业信息技术有限公司提交了(2018)湛仲字第0E029012号裁决书、营业执照、执行申请书、授权委托书、借款合同、仲裁法律文书生效证明、代荣付身份证复印件各一份。借款合同第11条约定，如发生纠纷双方同意提请湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或简化程序进行确认审理。本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人仲裁的基本程序权利，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0EO29012号裁决书。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年六月二十四日书记员 何林孟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初9557号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行,住成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹。职务：行长。 被告：陈坷,男,汉族,1986年1月25日出生,住四川省郫县。 被告：陈雪萍,女,汉族,1987年1月7日出生,住四川省郫县。 被告：成都西源投资有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇安民街36号。 法定代表人：敖宏敏。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与被告陈坷、陈雪萍、成都西源投资有限公司金融借款纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回对被告陈坷、陈雪萍、成都西源投资有限公司的起诉。 案件受理费1791元，由原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十八日 书记员  张雨微
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执106号之一 申请执行人：梁永东，男，1977年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：黄古官，男，1984年6月8日出生，壮族，住广西桂平市。 申请执行人梁永东与被执行人黄古官民间借贷纠纷一案，申请执行人梁永东依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1854号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人梁永东与被执行人黄古官民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人黄古官发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，其除银行有存款4981元以及公积金有款项外均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额20000元，受理费150元、执行费202.25元，执行到位标的4981元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 胡夏蔚
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2019）黑06执保45号大庆市农业担保有限公司：你单位与大庆市华业汽车销售服务有限公司、黄丹丹、李晓文、何晶、王贵源、黄明、苟秀玲追偿权纠纷一案，向本院提出保全申请，本院依法作出(2018)黑06民初133号民事裁定书，裁定冻结大庆市农业担保有限公司、大庆市华业汽车销售服务有限公司的银行存款，现向你单位告知以下事项：一、保全措施及有效期1、本院依法冻结了大庆市农业担保有限公司在中国农业发展银行的存款123万元,冻结期限从2019年5月30日起至2020年5月29日止；2、本院依法对大庆市华业汽车销售服务有限公司在大庆农村商业银行股份有限公司账户存款应冻结123万元，已冻结0元，冻结期限从2019年5月30日起至2020年5月29日止；3、本院依法对大庆市华业汽车销售服务有限公司在大庆农村商业银行股份有限公司账户存款应冻结123万元，已冻结0元，冻结期限从2019年5月31日起至2020年5月30日止；4、本院依法对大庆市华业汽车销售服务有限公司在大庆农村商业银行股份有限公司账户存款应冻结123万元，已冻结0元，冻结期限从2019年5月30日起至2020年5月29日止；5、本院依法对大庆市华业汽车销售服务有限公司在中国光大银行账户存款应冻结123万元，已销户无法冻结。上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；三、如需续保联系部门：大庆市中级人民法院民事审判三庭，案件承办人：赵楠，联系电话：6829195。二〇一九年六月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1114号原告包头市众联行物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区。统一社会信用代码×××。法定代表人吴朋，系该公司经理。委托诉讼代理人苏日，系包头市冉昇法律服务所法律工作者。被告李建军，男，1972年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人李玉霞，女，1971年5月31日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。系被告妻子。原告包头市众联行物业服务有限公司诉被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告包头市众联行物业服务有限公司于2019年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年六月十日书记员 杨岩昕
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初508号公诉机关潢川县人民检察院。被告人陈永生（又名“陈勇”），男，1964年10月16日出生，河南省光山县人，汉族，大专文化，中共党员，2004年1月14日至2011年9月任信阳市土地开发整理中心主任，案发时任信阳市国土资源局土地储备中心副主任，住信阳市国土资源局家属院3号楼2单元四楼左侧（户籍所在地河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年7月25日经潢川县人民检察院决定，同日被潢川县公安局指定居所监视居住；因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年9月7日经潢川县人民检察院决定，同日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪、单位受贿罪，于2015年9月23日经信阳市人民检察院决定，2015年9月25日被潢川县公安局逮捕。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪、单位受贿罪，2017年6月9日经信阳市中级人民法院决定取保候审。辩护人郑永军，河南金誉律师事务所律师。辩护人易善良，河南紫弦律师事务所律师。被告人张国胜，男，1972年7月29日出生，河南省信阳市人，汉族，大专文化，中共党员，案发时任信阳市土地开发整理中心实施二科科长，住信阳市狮河区。因涉嫌犯滥用职权犯罪，于2015年8月8日到潢川县人民检察院投案，同年10月19日经潢川县人民检察院决定，于2015年10月22日被信阳市公安局取保候审。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年3月1日被本院取保候审。辩护人崔涛，河南冠南律师事务所律师。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2016】31号起诉书，指控被告人陈永生犯滥用职权罪、受贿罪、单位受贿罪，被告人张国胜犯滥用职权罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年8月17日作出（2016）豫1526刑初49号刑事判决。宣判后，二被告人均提出上诉，信阳市中级人民法院于2017年6月13日作出（2016）豫15刑终359号刑事裁定，裁定撤销本院一审判决，将该案发回本院重新审判。本案另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，潢川县人民检察院于2019年6月24日作出潢检刑撤诉[2019]1号、2号《撤回起诉决定书》，决定撤回对被告人陈永生、张国胜的起诉。本院认为，潢川县人民检察院于本案判决宣告前，决定撤回对被告人陈永生、张国胜的起诉，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关潢川县人民检察院撤回对被告人陈永生、张国胜的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖艳茹人民陪审员  王雪丽人民陪审员  黄向东二〇一九年六月二十五日书 记 员  聂雨露
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初896号原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。法定代表人：刘洪涛，该公司经理。委托代理人：闫文，该公司员工。被告：贾发，男，成人，汉族，农民，现住康保县。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告贾发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪平二〇一九年六月二十七日书记员  吕 卉本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄必成，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄必成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄必成经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金121488.43元、分期付款手续费1596.81元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月8日的利息20544.53元、逾期还款违约金24527.76元；自2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄必成未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年7月12日，原告向被告签发6259588684631871信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月8日，被告尚欠原告借款本金121488.43元、利息20544.53元、分期付款手续费1596.81元及逾期还款违约金24527.76元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄必成经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄必成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金121488.43元；二、被告黄必成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月8日的分期付款手续费1596.81元，利息20544.53元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告黄必成负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初128号之一 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：贵港市港北区必思卫浴洁具经营部，经营场所广西壮族自治区贵港市港北区。 经营者：卓万勇，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告贵港市港北区必思卫浴洁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 原案件受理费300元，因原告九牧厨卫股份有限公司变更诉讼请求，案件受理费变更为50元，撤诉减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。原告九牧厨卫股份有限公司已预交300元，余款275元由本院退回原告九牧厨卫股份有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶嘉雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终658号上诉人（一审被告）：北京宛京润成商贸有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼1单元408室。法定代表人：吕小明。被上诉人（一审原告）：李存旺，男，1999年2月6日出生，汉族，住河南省台前县，上诉人北京宛京润成商贸有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初6140号民事裁定，向本院提起上诉。北京宛京润成商贸有限公司上诉称，本案为网络购物合同纠纷，李存旺在注册为淘宝用户时点击同意了《淘宝服务协议》，协议中约定发生纠纷时北京宛京润成商贸有限公司住所地人民法院为一审法院，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区回龙观人民法院审理。李存旺未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。北京宛京润成商贸有限公司主张本案双方约定发生争议由其住所地人民法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案中，案涉商品的运输目的视为侵权结果发生地，该地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。北京宛京润成商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十九日书记员  卢柳芝
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执507号 申请执行人：龚华坤，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 被执行人：俞蕾，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍所在地住安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 申请执行人龚华坤与被执行人俞蕾民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1881民初2330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月04日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。 现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初2330号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  袁 炜