黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初21号原告徐守山，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县，委托代理人东梅，黑龙江双正律师事务所律师。被告林甸县人民政府，住所地林甸县林甸镇。法定代表人张希发，职务县长。行政机关负责人于春海，职务副县长。委托代理人刘刚，林甸县国土资源执法监察局局长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。第三人黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司，住所地哈尔滨阿城区河东街继水路3号，统一社会信用代码：91230112127480849F。法定代表人：王开顺，董事长。委托代理人田庆，黑龙江金京律师事务所律师。第三人林甸县鹤鸣湖镇五星村村民委员会，地址黑龙江省大庆市林甸县鹤鸣湖镇五星村，统一社会信用代码：54230623ME30366595。法定代表人张臣，该村村长。原告徐守山诉被告林甸县人民政府、第三人黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司、林甸县鹤鸣湖镇五星村村民委员会征收土地行为违法一案，本院2019年1月16日受理后，依法公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，1999年3月1日，被告林甸县人民政府向徐守山颁发了农林承包权第61号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对徐守山以家庭承包方式享有的31.8亩承包田的土地承包经营权进行了确认承包期为30年，自1999年3月1日至2029年3月1日止。2015年11月22日，第三人黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司对原告的耕地强行机械推平、毁坏，原告发现耕地被毁坏后，立即向被告林甸县人民政府书面反应情况，要求制止黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司的侵权行为，但被告既不答复更未出面给予解决。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出的(2017)黑0604行初54号行政裁定书和黑龙江省大庆市中级人民法院作出的(2018)黑06行终51号行政裁定书均认定涉案土地的征收行为是林甸县人民政府作出的。被告林甸县人民政府、第三人黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司在并没有取得涉案工程建设用地征收批复的情况下即实施征收行为以及施工车辆持续在原告承包经营的耕地上违法施工强行毁坏的行为严重违法，特向人民法院提起行政诉讼，请求：一、请求确认被告对原告依法享有土地承包经营权的林甸县鹤鸣湖镇五星村八屯3亩耕地的土地征收行为违法；二、判令第三人停止非法占地，恢复土地原状；三、本案的诉讼费由被告承担。本院开庭审理期间，经法庭释明，原告明确其第一项诉请为：1.确认被告作出的案涉土地预征地公告违法；2、确认林甸县引嫩扩建骨干一期林甸灌区工程征地办公室与林甸县鹤鸣湖镇五星村民委员会签订的尼尔基水利枢纽工程配套项目征收土地补偿安置协议书（以下简称“补偿安置协议”）违法；3.确认被告对案涉土地具体实施的占地行为违法。被告辩称，1.根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发〔2004〕238号）的规定，原告所诉的征地预公告属于在征地报批前，政府将拟征地的用途、位置等，以书面形式告知被征地集体经济组织和农户，在告知后，禁止在征地区域内进行抢栽抢种。因此，被诉征地预公告仅仅是一个通告，对利害关系人的权利义务不产生直接的影响，本身不具有可诉性。2.林甸县引嫩扩建骨干一期林甸灌区工程征地办公室是林甸县政府为尼尔基水利枢纽配套项目征地设立的一个临时机构，其与项目所在集体土地所有权××××村签订的征收土地补偿安置协议是双方对于征地补偿行为达成的一致意见，与原告并无法律上的利害关系，原告无权就该协议向被告主张权利。另外，该协议签订于2015年10月20日，之后相应补偿款也均发放到原告等被征地农户账户，原告却在2019年才就该行政协议提起行政诉讼，也超过了法定起诉期限。3.被告只负责征地补偿，征地后的实施行为与被告无关。第三人黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司答辩称：原告的诉讼请求没有针对我方，原告诉请完全针对征收土地的预征地公告及村委会与征地办签订拆迁安置协议合法性的审查，所以其内容对第三人没有法律上的利害关系；同时根据行政诉讼法第二十九条规定，本案原告列黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司为第三人不符合法律规定，因为他无权要求法院追列黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司为第三人；同时本案根据土地法的规定在提起行政诉讼之前应该通过人民政府解决有关的土地争议，这是法定的前置程序，本案原告在原起诉状中提出向第三人提出有关的请求不符合行政诉讼的受案范围和审理范围，请法院依法作出裁判。第三人林甸县鹤鸣湖镇五星村村民委员会答辩称，国家项目依法征用集体土地，村委会负责与村民沟通协调，村委会与政府签订了征地补偿协议，按照大庆地区的区片价进行补偿，补偿款的发放都是直接从县财政直接打到农户的个人银行卡中。经审理查明，2015年8月28日，林甸县人民政府发布2015年第21号关于尼尔基水利枢纽配套项目黑龙江省引嫩扩建骨干一期工程（林甸部分）建设项目征地预公告，2015年10月20日，林甸县引嫩甸县引嫩扩建骨干一期林甸灌区工程征地办公室与林甸县鹤鸣湖镇五星村民委员会签订了尼尔基水利枢纽工程配套项目征收土地补偿安置协议书，就征地面积、补偿标准和方式、安置方式及支付方式订立了协议。2015年12月3日，林甸县农村商业银行鹤鸣湖支行汇给原告徐守山尼尔基水利工程占地补助46956元。本院认为，首先，被告林甸县人民政府根据《土地管理法》以及《土地管理法实施条例》的规定，依法发布预征收公告的行为，仅仅是将建设用地项目名称、项目依据、征收土地的用途、区片位置及控制范围、以及征地补偿标准、农业人员安置方式和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地公示告知的行为，对原告的合法权益并未产生实际影响。因此，徐守山对预征地公告提起行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案案涉土地为农村集体所有，补偿安置协议是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，土地征收补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附着物的行为等，因此，原告徐守山以个人身份起诉补偿安置协议，不具有原告资格。此外，依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案案涉补偿安置协议于2015年10月签订，庭审中原告自认“其拘留释放后才知道补偿款打入银行卡中”即2015年12月收到了补偿款，原告2019年提起诉讼明显超过了法定的起诉期限，且无正当事由。第三，原告请求确认被告具体实施占地行为违法，因原告未提交证据证实具体实施占地行为的主体为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）之规定，起诉没有事实根据，起诉不符合法定条件，应裁定予以驳回。原告第二项诉请判令第三人黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司停止非法占地、恢复土地原状的请求，因不属于行政诉讼受案范围，本院对该项诉请不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告徐守山的起诉。案件受理费50元退回原告。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一九年六月二十四日法官助理曹利伟书记员赵健附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。