河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2049号再审申请人（原审被告）：闫某某，女，汉族，1968年11月27日出生，住项城市。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：董某某，男，汉族，1974年8月19日出生，住项城市。委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。再审申请人（原审被告）闫某某与再审被申请人（原审原告）董某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月20日作出（2017）豫1681民初3308号民事判决，已经发生法律效力。被告闫某某不服，申请再审，项城市人民法院于2018年10月25日作出（2018）豫1681民监7号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月27日作出（2018）豫1681民再8号民事判决，再审申请人（原审被告）闫某某不服,上诉于河南省周口市中级人民法院，周口市中级人民法院认为，原审判决事实不清，于2019年2月27日作出（2019）豫16民终883号民事裁定，撤销项城市人民法院（2018）豫1681民再8号民事判决，发回项城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审被申请人（原审原告）董某某及委托诉讼代理人苏明星、再审申请人（原审被告）闫某某的委托诉讼代理人李全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审被申请人（原审原告）董某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日被告闫某某的丈夫董余粮以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，约定2014年6月4日前归还所借款项，如逾期按每天支付4倍同期贷款利息给原告，并出具借据一份。借款到期后，被告夫妇未按期归还，原告多次催要，董余粮夫妇始终以各种理由拒绝归还该借款。2016年7月6日董余粮突然去世，被告闫某某与董余粮系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，因此该债务应为夫妻共同债务，董余粮去世后，董余粮妻子闫某某应当偿还该笔借款。原告多次催要，被告始终以没钱为由拒绝归还，为此诉至法院。再审申请人（原审被告）闫某某在法定答辩期间未提交答辩意见。原审查明：2014年3月4日被告闫某某的丈夫董余粮向原告董某某借款60000元，并出具借据一份，约定2014年6月4日还款，逾期不还则每天支付4倍同期银行贷款利息，并以本人及共有人所有资产承担不可撤销的无限责任，并由共有人、子女承担连带保证责任。董余粮一直未归还该借款，后于2016年7月6日去世。被告闫某某在董余粮去世后也一直未归还借款本息。庭审中原告自愿放弃约定的部分逾期利息，要求按月利率1分计息。原审认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否存在以及被告是否应该归还原告借款本金及利息。本案的原、被告之间形成了合法有效的民间借贷合同关系。被告闫某某丈夫董余粮向原告董某某借款60000元，事实清楚，证据充分。原告与董余粮约定的逾期利息过高，庭审中原告自愿放弃部分约定利息，要求按月利率1分计息，符合相关法律规定，本院予以准许。此笔借款发生于董余粮与被告闫某某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现董余粮去世，此笔借款本息应由被告闫某某承担。判决被告闫某某于判决生效之日起10日内偿还原告董某某借款本金60000元及利息（自2014年6月5日起至还清本金之日止，按月利率1分计息）。再审申请人（原审被告）闫某某申请再审称：项城市人民法院作出的（2017）豫1681民初3308号民事判决认定事实错误，该查明的部分未查明，适用法律条文错误，程序违法，是一份违法错误的判决，而且该判决造成申请人被拘留多日，在拘留期间又强迫申请人与被申请人达成执行和解协议，并给被申请人现金10000元。现在申请人一个弱女子带着两个还未结婚的子女生活，家中的财产已被项城市人民法院其它案件执行完毕，申请人已无力偿还已故董余粮生前的债务。且申请人与董余粮也不是合法的夫妻关系，已故董余粮生前所欠多笔债务都不是夫妻共同债务，判决申请人承担无限的还款责任于情、于法都不合理。故请求项城市人民法院按院长发现审查该民事卷宗，撤销原判决，裁定进入再审程序。被申请人（原审原告）董某某辩称，原审认定事实清楚，原审判决确实充分，适用法律正确，程序合法，请法院依法予以维持；申请人的申请请求及申请理由无法律依据、无事实根据，请再审法庭依法驳回申请请求及理由。再审查明与原审查明的事实基本一致。再审另查明，2018年6月4日，再审申请人（原审被告）闫某某与被申请人（原审原告）董某某达成和解协议:“被执行人闫某某于2018年6月4日偿还申请执行人董某某款10000元；于2019年春节前偿还10000元；于2020年春节前还款20000元；于2021年春节前还款20000元，利息部分申请人执行人董某某自愿放弃。被执行人如果不按此协议履行，申请执行人仍按原判决申请恢复执行”。再审认为，《婚姻法》司法解释二第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。关于涉案借款是否为董余粮和闫某某的夫妻共同债务，××逝后闫某某对该借款应否承担连带清偿责任问题，夫妻共同生活所负的债务一般包含用于生活性消费活动、生产经营性活动、履行法定义务所负之债等情形。在婚姻关系存续期间，夫妻的生产经营性活动通常是为维持家庭生活而进行，生产经营活动的盈亏应由夫妻共享共担。本案中，涉案借款的《借条》载明“因经营需要，资金短缺”,而该借款产生于董余粮与闫某某婚姻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。闫某某否认该债务为夫妻共同债务，但未提供相应证据予以证明，也未举证证明其有固定工作和稳定收入，考虑到家庭生活实际开支需要，不能排除涉案借款或收益用于其日常生活的可能性。原审认定涉案债务属于董余粮与闫某某的夫妻共同债务，并无不妥。本案经本院审判委员会讨论，判决维持本院作出的（2017）豫1681民初3308号民事判决。现查明：原告董某某与被告闫某某系同村村民；被告闫某某与董余粮共有三个子女，长女董可可，1992年4月6日出生，两个儿子，分别叫董文洁、董文亚，均是1998年7月14日出生，有（2016）豫1681民初2524号判决确认。本院认为：被告闫某某与其丈夫董余粮的长女董可可1992年4月6日出生，说明闫某某与董余粮在1992年4月6日以前已经同居生活，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻对待。被告闫某某与董余粮在《婚姻登记管理条例》实施前已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系。原审认定涉案债务属于董余粮与闫某某的夫妻共同债务，并无不妥。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高关于人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院作出的（2017）豫1681民初3308号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  夏康红审判员  李 霞审判员  王方方二〇一九年六月二十八日书记员  闫漫漫