黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1802号原告：苏平超，男，1985年12月13日出生，汉族，个体，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：孙书山，男，1976年11月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：杜德斌（曾用名杜晓彬，于2017年8月2日注销），男，1976年3月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：梅慧，北京岳成（大庆）律师事务所律师。原告苏平超与被告孙书山、杜德斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏平超及其委托诉讼代理人乔亚男、被告孙书山、被告杜德斌及其委托诉讼代理人梅慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏平超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙书山、杜德斌偿还原告苏平超借款本金25万元，并以25万元本金为基数按月利率1.3%标准给付自2015年6月2日至实际给付之日期间利息（截止至起诉之日利息为139750元，本息合计389750元）；2.请求判令被告孙书山、杜德斌支付律师代理费12500元；以上两项合计402250元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，原告苏平超作为出借人向被告孙书山、杜德斌借款25万元，双方约定借款期限为一年，借款期间利息为月利率1.3%，原告苏平超按约定将借款支付给被告孙书山、杜德斌，被告孙书山出具了收据。借款期间，被告按约定支付利息至2015年6月1日。借款期限届满后，被告孙书山、杜德斌未还款。后经协商，原告苏平超同意将借款期限延长至2018年4月6日，并于2017年4月6日重新签订了借条。现原告苏平超以被告孙书山、杜德斌未偿还借款为由诉至法院。被告孙书山辩称：对借款事实认可，因资金筹措困难，等钱款回来就还给原告苏平超。被告杜德斌辩称：原告苏平超的诉讼请求超过诉讼时效，被告杜德斌不承担还款义务。庭审过程中，原告苏平超举证如下：证据一、借据1份，证明2014年6月1日，被告孙书山与杜德斌共同向原告苏平超借款25万元，约定月利率1.3%，还款日期为2015年6月1日。被告孙书山质证对证据真实性及证明问题均无异议。被告杜德斌质证称，对证据真实性及证明问题均有异议，该张借据履行还款日期为2015年6月1日，根据最高人民法院关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题解释第三条规定，该份书证诉讼时效为2017年6月1日，适用民法通则2年诉讼时效，被告杜德斌不承担还款义务。本院对该证据予以确认。证据二、借条1份、被告杜德斌与原告苏平超电话录音1份、手机截图打印件2张（与原始载体核对无异），证明自2015年还款日期届满后，原告苏平超曾多次向被告杜德斌、孙书山催要此款项。其中2017年4月6日，原告苏平超因为怕借据过期，到被告孙书山家让其补签了一份借条，用以证明本案借款没有过诉讼时效，2018年9月19日，也曾与被告杜德斌通电话要求其还款。被告孙书山质证对上述证据真实性及证明问题均无异议。被告杜德斌质证称，对于借条真实性被告杜德斌不清楚，因为没有被告杜德斌签字，对于通话录音，通话中确实有被告杜德斌与原告苏平超谈话真实性无异议，对证明问题有异议，通过该通话录音可以显示原告苏平超向被告杜德斌要过钱，但是钱是被告孙书山用的，不清楚原告苏平超与被告孙书山的债务往来，被告孙书山是否向原告苏平超进行过偿还，该份录音仅有内容，没有电信公司出具的通话记录详单，不能确定原告苏平超何时向被告杜德斌主张过权利，原告苏平超如不能举证责应承担不利后果，该录音不能证明原告苏平超所要证实诉讼时效重新计算的情况，被告杜德斌不应承担偿还义务。对手机截图的真实性及证明问题均有异议，两张截图是原告苏平超保管在手机内的文件，此文件可以进行编辑，不具有公信力，不能作为证据使用，应当提交具有公信力的第三方出具的通话记录详单，证明在这个时间原告苏平超向被告杜德斌主张过权利。本院对该组证据予以确认。证据三、委托代理合同4页、黑龙江增值税普通发票1张，证明原告苏平超因本案诉讼支出律师代理费12500元，按照被告向原告苏平超出具的借据上所约定的，原告苏平超律师费用应当由被告承担。被告孙书山质证对证据真实性及证明问题均无异议被告杜德斌质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该份合同仅能证明原告苏平超与其代理的律师事务所签订的律师代理合同，但不能作为实际给律师事务所缴纳律师代理费凭证，并不能证明原告苏平超实际与庚辰律师事务所发生的律师代理费用。增值税发票仅是完税证明，不是原告苏平超实际履行律师代理费的凭证。本院对该组证据予以确认。证据四、中国人民银行存折流水2份共4页（均与原件核对无异）、结婚证复印件1张（与原件核对无异），证明2012年夏天，原告苏平超曾向被告孙书山、杜德斌及案外人吕晓峰出借10万元；2014年时，原告苏平超又向被告孙书山、杜德斌出借15万元，然后才出现本案原告苏平超起诉所举证据中的借据；被告孙书山、杜德斌于2014年6月1日出具借据时将之前2012年10万元借据收回，该银行流水为2012年1月15日（丁明杰账户）提取11000元；2012年1月29日（丁明杰账户），提取31000元；2012年5月11日，提取21000元；2012年4月11日（原告苏平超账户），提取32000元；当时手里还有几千元现金共计10万元，将该笔10万元现金交付给被告孙书山、杜德斌。被告孙书山质证对证据真实性及证明问题均无异议。被告杜德斌质证称，对证据真实性无异议，对证据关联性及证明问题均有异议，根据原告苏平超举证第一份借条出具时间为2014年6月1日，与原告苏平超所举证据时间不符，原告苏平超出具的银行流水仅是其自行提取的钱款，无法证实如何交付，交付时间、地点、人员，该份证据早于借条时间两年以前，不能证明10万元是交给被告，此证据与本案无关。银行流水中记录的原告苏平超提取款项并非10万元整，与原告苏平超所述之事存在差距，无法证实其向被告实际履行给付义务。本院对该组证据予以确认。本案在举证期限内，被告孙书山、杜德斌均未向本院提交证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告苏平超与被告孙书山系邻居，被告孙书山、杜德斌系朋友关系。2012年，被告孙书山向原告苏平超借款10万元，被告孙书山按月现金给付利息1300元。2014年6月1日，原告苏平超筹措15万元现金交付给被告孙书山，被告孙书山、杜德斌共同为原告苏平超出具25万元借据，约定借款期限自2014年6月1日至2015年6月1日，借款期间月利息1.3%，于每月1日给付当月利息3300元，如逾期还款，出借人为实现债权而发生的一切费用由借款人承担。借款期间，被告按约定支付利息至2015年6月1日。借款期限届满后，被告孙书山、杜德斌未还款。后被告孙书山于2017年4月6日为原告苏平超重新出具借条，约定借款期限自2017年4月6日至2018年4月6日。2018年9月19日，原告苏平超与被告杜德斌的通话录音中，被告杜德斌承诺尽快筹措资金还款。2019年3月13日，原告苏平超与黑龙江庚辰律师事务所签订委托代理合同，支出代理费12500元。现原告苏平超以被告孙书山、杜德斌未偿还借款为由诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告孙书山、杜德斌偿还原告苏平超借款本金25万元，并以25万元本金为基数按月利率1.3%标准给付自2015年6月2日至实际给付之日期间利息（截止至起诉之日利息为139750元，本息合计389750元）；2.请求判令被告孙书山、杜德斌支付律师代理费12500元；以上两项合计402250元；3.要求被告承担诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙书山、杜德斌在原告苏平超处借款并共同出具借据系各方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效。被告孙书山、杜德斌应按约定的还款期限如期偿还借款，现还款期限届满，被告孙书山、杜德斌未按期偿还给付借款本息，已构成违约。对于原告苏平超要求被告孙书山、杜德斌偿还借款本金25万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告孙书山、杜德斌以25万元本金为基数按月利率1.3%标准给付自2015年6月2日至实际给付之日期间利息的诉讼请求，原告苏平超主张的利息计算标准及起止时间均系双方约定标准，未超过法律规定，本院予以支持。对于原告苏平超要求被告孙书山、杜德斌给付律师代理费12500元的诉讼请求，因双方在借据中明确约定，如逾期还款，出借人为实现债权而发生的一切费用由借款人承担，该约定对双方均有约束力，现原告苏平超因追讨借款而产生的律师代理费12500元，应由被告孙书山、杜德斌承担。庭审中，被告杜德斌辩称本案借款已超过诉讼时效，综合原告苏平超举证2018年9月13日其与被告杜德斌通话录音中的内容，原告苏平超询问：“还没信儿呀”“这都好几年了”“今年能不能多少回来点呀”，被告杜德斌答复：“现在这都在运作，也闹挺”“有信，去年就有信，今年也没整起来，也闹挺”，可以证实原告苏平超一直向被告孙书山、杜德斌追讨借款，被告杜德斌也承诺正在积极筹措资金还款，故本院对被告杜德斌的时效抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙书山、杜德斌于本判决生效后立即一次性偿还原告苏平超借款25万元，以25万元本金为基数按月利率1.3%标准给付自2015年6月2日至实际给付之日期间利息；二、被告孙书山、杜德斌于本判决生效后立即一次性给付原告苏平超律师代理费12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元，由被告孙书山、杜德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一九年六月二十六日法官助理张玉书记员郑雪晗