wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执213号 申请执行人：汇海担保有限公司，住所地沧州市解放中路CTP-0310，统一社会信用代码911300006892662389。 法定代表人：梁超，总经理。 委托诉讼代理人：张超，性别，员工。 被执行人：李世平，女，1960年5月21日出生，汉族，现住沧州市献县。 被执行人：王再君，男，1960年2月24日出生，汉族，现住沧州市献县。 被执行人：献县河街中兴玛钢厂，住所地献县河街镇小过，统一社会信用代码91130929X01311951P。 法定代表人：桓世凯。 本院在执行汇海担保有限公司与献县河街中兴玛钢厂、王再君、李世平合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李世平名下的汽车一辆（车牌照号：京Ｑ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月十五日 书记员  张景瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3613号 原告:邹某某,男,1982年9月12日生,汉族,住临沂市河**。 委托诉讼代理人:朱俊杰,山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人:牛成志,山东宇澄律师事务所律师。 被告:徐某某,男,1981年2月20日生,回族,住临沂市罗庄区。 原告邹某某与被告徐某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款137250元及利息(利息按照人民银行贷款基准利率计算,以137250元为计算基数,从2018年7月13日计算款项结清为止);2、依法判令被告向原告支付违约金47450元。事实与理由：因承揽位于临沂市××××路管道工程需要,被告将工程中的部分钢板桩支护工程交由原告具体的施工。为明确双方的权利及义务,原被告双方于2017年12月5日签订了《钢板桩支护工程施工合同》一份。在合同中,原、被告双方明确约定了工程名称、工程地点、工程范围、工程施工内容、工程价款、工程结算、付款期限、违约责任等内容。合同签订后,按照被告的指示,原告于2018年1月5日进场施工,并于2018年7月30日施工完毕。经双方结算,涉案工程的的工程款为237250元。按照合同的约定,被告应在工程完工后全额付清工程款项。但二被告却未能按照双方合同的约定支付应付工程款项。截至本案起诉时止,被告尚欠原告工程款137250元。以上案件事实有被告签字的《钢板桩支护工程施工合同》、《温凉河路钢板桩工程现场工程量计价确认单》等证据予以证实。此外,因被告存在未按照合同约定支付工程款的违约行为,依据双方签订的《钢板桩支护工程施工合同》第九条的约定,被告应按照合同金额的20%即47450元向原告支付违约金。综上所述。被告的行为违反了合同的约定及法律、法规的相关规定,侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法利益,原告依据《民事诉讼法》的规定提起本次诉讼,请求法院依法查明案件事实,依据相关法律、法规的规定,支持原告的诉讼请求。 被告徐某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某某承揽了位于临沂市××××路管道工程后,被告将工程中的部分钢板桩支护工程交由原告邹某某具体施工。为明确双方的权利及义务,原、被告双方于2017年12月5日签订了《钢板桩支护工程施工合同》一份，双方明确约定了工程名称、工程地点、工程范围、工程施工内容、工程价款、工程结算、付款期限、违约责任等内容。该合同第九条约定：合同双方必须全面履行合同规定的权利和义务,如果出现违约情况,合同未违约方有权要求解除合同,有权要求违约方赔偿违约金,违约金为合同金额的20%,并保留追究合同违约方其他违约责任的权利。合同签订后,原告于2018年1月5日进场施工,并于2018年7月30日施工完毕。经双方结算,被告在《温凉河路钢板桩工程现场工程量计价确认单》上签字捺印，认可涉案工程的总工程款为237250元，已付10万元，仍欠工程款137250元的事实。后被告未能按照双方约定的时间全部支付应付工程款项。该款经原告催要，被告一直未支付。原告遂诉至本院。 上述事实，主要根据原告的陈述、施工合同、工程量计价确认单，并经庭审调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告徐某某将其承揽的部分工程交由原告邹某某进行施工且原告已完工的事实，由原告陈述及其提交的上述证据予以证实，本院依法予以确认。由于被告未能按时全额支付工程款，原告提交了被告签字捺印确认的工程量计价确认单一份，该确认单记载的内容明确，本院对被告尚欠原告工程款共计137250元的事实予以认定。被告不能及时支付工程款，是合同违约行为，应承担相应的民事责任。根据双方合同第九条的约定，被告向原告支付的违约金，以按照仍欠工程款金额137250元的20%即27450元计算为宜。因原、被告双方在结算单中并未约定利息，故原告主张的利息应自起诉之日起计算。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审诉讼权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效后十日内向原告邹某某支付工程款137250元，同时赔偿给原告该款的基本利息损失（利息以工程款137250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，时间自2019年3月8日起计算至被告实际付清款项之日止）； 二、被告徐某某于本判决生效后十日内向原告邹某某支付合同违约金27450元； 三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元（已减半），由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  许宇翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1761号原告：包头市福迪汽车贸易有限公司。法定代表人：刘嘉诚，该公司总经理。委托代理人：张斌，该公司员工。委托代理人：罗瑞连，该公司员工。被告：唐政，男，1987年1月19日出生，汉族，内蒙古佰新新能源有限公司职工，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市福迪汽车贸易有限公司诉被告唐政劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市福迪汽车贸易有限公司的委托代理人张斌、被告唐政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市福迪汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：不同意青山区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书所裁决的工资金额20000元。事实与理由：我公司认可唐政为我公司的员工，因其的考勤制度显示该员工违反劳动纪律，不按照公司考勤制度按时打卡，有迟到、早退现象。因此提起诉讼，请法院支持。被告唐政辩称，公司是两套考勤制度，是打卡和签到制度，我是每天签到，因为我是售后的前台部门，没有迟到和早退的现象。同意仲裁委的裁决。原告公司应支付欠我的工资。本院经审理认定事实如下：被告唐政于2017年10月3日入职原告包头市福迪汽车贸易有限公司，同日原告与被告签订劳动合同书，合同期限自2017年10月3日至2018年10月2日止。合同到期后被告继续在原告公司工作，2019年2月离职。原告欠被告2018年8月至2019年1月的工资未付，被告称其工资为每月底薪2500元加提成1000元，原告认可欠付上述期间的工资，也认可被告底薪2500元，但不认可每月提成为1000元，原告未提交相关凭证。原告称被告不按照公司考勤制度按时打卡，有迟到、早退现象，原告未举证。原告就被告欠付工资申请包头市青山区劳动人事争议仲裁院劳动仲裁，包头市青山区劳动人事争议仲裁院于2019年4月8日作出包青劳人仲案字（2019）383号仲裁裁决书，裁决被申请人包头市福迪汽车贸易有限公司一次性支付申请人唐政2018年8月至2019年1月工资20000元。上述事实，有被告提供的劳动合同书、2018年12月份考勤表、仲裁裁决书在案为凭。本院认为，原告欠被告2018年8月-2019年1月的工资未付事实清楚、证据充分，欠付工资应为21000元，原告在仲裁院按20000元申请，仲裁院予以支持20000元符合法律规定，本院予以支持工资20000元。原告称被告不按照公司考勤制度按时打卡，有迟到、早退现象及被告每月提成非1000元，原告没有举证，本院不予认定。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告包头市福迪汽车贸易有限公司支付被告唐政2018年8月至2019年1月的工资20000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头市福迪汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告包头市福迪汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二0一九年六月六日书记员  李婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐俊，女，1976年2月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来安县徐俊百货经营部，住所地安徽省来安县，统一社会信用代码92341122MA2Q79Y89M。负责人：徐俊，该经营部经营者。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐玉付，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省来安县。再审申请人徐俊、来安县徐俊百货经营部因与被申请人徐玉付产品责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐俊、来安县徐俊百货经营部申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据实属伪造，认定事实错误。徐玉付在两次起诉中均虚假陈述其于2015年5月24日摔伤，证人都某、李某均对受伤时间作虚假证言，但一二审均查明其受伤时间为2015年5月23日。都某系徐玉付合伙人，系本案利害关系人，其单方陈述收据是补开，除其朋友张某证言外并无其他证据相佐证，而徐玉付提供的收据开具时间是5月24日，收据未载明购买人是都某，也未备注是“补开”。一审、二审仅凭虚假证言，推翻收据书证载明的事实，认定徐玉付系使用都某从申请人处购买的梯子上跌落摔伤，实属认定事实错误。2.原判决适用法律错误。依据产品责任举证责任分配的规定，徐玉付不能证明梯子是申请人出售，不能证明梯子存在质量缺陷，亦不能证明2015年5月23日其是从梯子上跌落摔伤，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:一、徐玉付使用的梯子系都某从申请人徐俊、来安县徐俊百货经营部处购买，有都某及张某证言证实，且徐俊也给都某出具了购梯的收据。徐俊虽对事故发生时间有异议，但都某的证言已作出了合理解释，且接处警情况登记表也写明，到现场时，徐玉付已送至医院。根据医院的住院记录，结合当事人陈述、医疗机构出具的出院记录、公安机关出具的相关照片及证人都某、张某的出庭证人证言，原审判决认定的事实及主要证据并无不当。二、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”徐俊、来安县徐俊百货经营部不能提供梯子的使用说明书、产品生产执行标准或产品图纸、产品的检验报告及合格证，导致鉴定机构无法对产品质量是否存在缺陷作出鉴定。经一审法院释明，徐俊、来安县徐俊百货经营部应当承担举证不能的法律后果。徐玉付已证明其所受的损害后果，以及损害后果与使用梯子之间存在因果关系。原审判决适用法律并无不当。综上，徐俊、来安县徐俊百货经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐俊、来安县徐俊百货经营部的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年六月十四日法官助理陈恒宜书记员丁林
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保212号 本院在执行金鹏与杨佰权借款合同纠纷中，本院对被保全人杨佰权的财产在价值222800.00元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人杨佰权名下在龙江县房屋在价值222800.00元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 昊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2954号原告付婷婷，女，汉族，1987年11月9日生，住羊山新区。原告徐雪雯，女，汉族，2013年1月14日生，住址同上。法定代理人付婷婷，系徐雪雯母亲。原告徐长春，男，汉族，1964年11月15日生，住址同上。原告余霞，女，汉族，1967年10月29日生，住址同上。原告委托代理人邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。被告河南省信阳市风华物流有限公司（未到庭）。法定代表人龚晓君，地址：平桥区。被告罗新国，男，汉族，1960年9月15日生，住驻马店确山县，（未到庭）。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。地址：郑州市金水区黄河路**附**。法定代表人彭永恒。委托代理人王绎骁，白小柯，河南班固律师事务所律师，特别授权。原告付婷婷、徐雪雯、徐长春、余霞与被告河南省信阳市风华物流有限公司、罗新国、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告付婷婷、徐雪雯、徐长春、余霞及其原告委托代理人邹万泓，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人王绎骁，白小柯均到庭参加诉讼，被告河南省信阳市风华物流有限公司、被告罗新国经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告付婷婷、徐雪雯、徐长春、余霞诉称，2019年1月23日21时40分，被告罗新国驾驶车牌号豫Ｓ×××**、豫Ｓ×××**重型带挂车临时停在北京路红军广场北200米路段，原告亲属徐某骑摩托车正常行驶，因天黑未发现路上临时停车，及被告罗新国未按规定放置警示标志而撞上，导致徐某当场死亡的重大事故，经信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出2019第411502120190020002号认定书：被告罗新国与徐某承担事故同等责任。被告所驾驶车辆在保险公司郑州分公司购买车辆保险，依法应在保险范围内承担责任。此次事故造成原告付婷婷丈夫、徐雪雯父亲、徐长春、余霞之子徐某死亡，其父亲因病无劳动能力，女儿仅六岁，此事故给原告家庭造成极大心理创伤和经济损失，故要求被告赔偿原告各项损失655634元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，如被告车辆在被告处投保交强险和商业三责险，保险公司愿意在交强险伤残赔偿限额11万元予以赔偿，超过部分根据责任划分由商业三责险进行赔付。2、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告河南省信阳市风华物流有限公司未出庭未答辩。被告罗新国未出庭未答辩。经审理查明，2019年1月23日21时40分，被告罗新国驾驶车牌号豫Ｓ×××**、豫Ｓ×××**重型带挂车临时停在北京路红军广场北200米路段，原告亲属徐某骑摩托车正常行驶，因天黑未发现路上临时停车，撞上被告罗新国未按规定放置警示标志的车辆上，导致徐某当场死亡的重大事故，经信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出2019第411502120190020002号认定书：被告罗新国与徐某承担事故同等责任。被告罗新国驾驶车牌号豫Ｓ×××**、豫Ｓ×××**重型带挂车挂靠在被告河南省信阳市风华物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和200万元三者险，保险期间2018年5月9日至2019年5月8日止。死者徐某，男，1989年6月11日出生，2019年1月23日死亡，生前开办有信阳画栋雕梁装饰工程有限公司；其女徐雪雯，2013年1月14日出生；其父徐长春，1964年11月15日出生，经154医院诊断患有周期性麻痹症和甲状腺机能亢进；其母余霞，1967年10月29日出生。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围项目和标准及同等责任，其赔偿数额为：1、死亡赔偿金：637483.8元，31874.19元/年城镇居民人均可支配收入×20年=637483.8元；2、丧葬费：24418元，建筑业为48836元/年，六个月工资为24418元；3、被扶养人生活费：徐雪雯，城镇居民人均消费支出20989.15元/年×12年÷2=125934.9元，徐长春，城镇居民人均消费支出20989.15元/年×20年÷2=209891.5元；4、财产损失（摩托车）经信阳市公安交通警察支队事故处理大队委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司评估该摩托车损失金额为20960元；5、精神抚慰金酌定70000元；6、交通费酌定1000元；7、鉴定费2000元。按照投保交强险110000元理赔项目为：死亡赔偿金：637483.8元；丧葬费：24418元；被扶养人生活费：徐雪雯，城镇居民人均消费支出20989.15元/年×12年÷2=125934.9元，徐长春，城镇居民人均消费支出20989.15元/年×20年÷2=209891.5元；精神抚慰金酌定70000元；交通费酌定1000元，合计1068728.2元，理赔110000元后，剩余958728.2元按50%的比例即479364.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在三者险2000000元范围内理赔。财产损失20960元由交强险财产损失险2000元予以理赔后，剩余18960元按50%的比例即9480元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在三者险2000000元范围内理赔。本院认为，公民生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出2019第411502120190020002号认定书：被告罗新国与徐某承担事故同等责任。其认定程序合法，内容真实客观，本院予以采信。因被告罗新国挂靠在被告河南省信阳市风华物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和200万元三者险，且交通事故发生在保险期间，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在投保交强险和200万元三者险范围内承担理赔责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内理赔给原告付婷婷、徐雪雯、徐长春、余霞各项损失112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在三者险2000000元范围内理赔给原告付婷婷、徐雪雯、徐长春、余霞各项损失488844.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10356元，鉴定费2000元，由原告承担6178元；被告罗新国承担6178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年六月二十二日书记员  王诗雨
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0902民初477号   原告胡甲升，男，汉族，出生于1962年1月26日，安康市汉滨区人，住汉滨区。   委托代理人胡峰，男，系原告之子。   委托代理人秦开波，陕西持衡律师事务所律师。   被告袁小林，男，汉族，出生于1963年8月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区。   原告胡甲升与被告袁小林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡甲升及其委托代理人胡峰、秦开波到庭参加了诉讼，被告袁小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，被告自2014年起陆续从原告处购买玉米，双方于2014年9月26日结算，被告尚欠原告玉米款110850元，被告给原告出具一张欠条。经原告多次催收，被告均以请求宽限支付时间为由拖欠至今。为维护自己的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款110850元，并按同期信用社贷款利率支付截止2018年11月19日的欠款利息39960.2元，直至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、欠条。用以证明被告袁小林共计拖欠原告货款110850元，原、被告结算后，被告给原告出具的欠条。   2、录音光盘。用以证明被告袁小林认可拖欠原告货款，要求原告通过诉讼解决，并向原告提供了其身份信息，被告诉讼主体适格。   被告袁小林未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明，被告袁小林自2014年在原告胡甲升处购买玉米，原、被告于2014年9月26日结算后，被告给原告出具一张欠条，载明：今欠到胡开升玉米款110850元（注：2014年9月26日以前票据全部作废，以此票为准）。后被告未向原告支付货款，原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求判令被告支付货款110850元，并按农村信用合作联社同期贷款利率承担自2014年9月26日至2018年11月19日的利息39960.2元，直至清偿全部货款之日的利息。   上列事实，有原告营业执照、收款收据及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告胡甲升与被告袁小林虽未以书面形式签订买卖合同，但被告在原告处购买玉米，经双方结算后，被告出具欠条对拖欠原告货款金额进行确认，双方形成事实上的买卖合同关系，其买卖双方主体合法，买卖关系不违反法律规定，应为合法有效合同。合法的买卖关系受法律保护，被告袁小林从原告处购买玉米，应全额向原告支付货款，故对原告要求被告袁小林支付货款110850元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按农村信用合作联社同期贷款利率承担自2014年9月26日起至2018年11月19日的利息39960.2元，直至清偿全部货款之日利息的诉讼请求，因被告向原告出具欠条的时间是2014年9月26日，又因双方未约定货款的支付时间，按法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告未按期支付货款，应当承担违约责任，并赔偿损失，但因双方未约定延迟支付货款承担利息的利率，故应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、 第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   由被告袁小林向原告胡甲升支付货款110850元，并自2014年9月26日至付清货款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。限本判决生效后七日内履行完毕。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3316元，由被告袁小林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长 成乃谊   人民陪审员 刘霞   人民陪审员 汪艳     二〇一九年六月六日     书记员 晁梅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1164号原告李冬梅，女，汉族，1972年12月25日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。委托代理人马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人杨吉平，董事长。住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。委托代理人战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市海勃湾区锦绣中华5号楼2单元1401室。委托代理人闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海市海勃湾区锦绣中华5号楼2单元1401室。原告李冬梅诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告15年的特殊工种岗位；2、被告赔偿原告因工作失误档案记载不全造成原告工资损失28800元和社会保险费损失4283元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1989年3月参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事换向工作，属于有毒有害气体岗位，现年48岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031111125547.htm""_blank?)》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其15年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。原告诉请被告赔偿因档案记载不全造成的工资损失28800元和社会保险费损失4283元，现原告并未经劳动行政部门确认是否可以提前退休，其主张赔偿因不能办理提前退休造成的工资和社会保险费损失缺乏依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告李冬梅的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 {文书日期}书记员 白 媛
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1084号申请执行人：束传兵，男,1975年12月21日出生,汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王家武，男，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人束传兵与被执行人王家武机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初943号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王家武银行存款99575元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  李杰胜二〇一九年六月六日书记员  朱光娅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异91号 异议人（案外人）：慈溪市华泰汽车销售有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。统一社会信用代码：9133028238931565J 法定代表人：岑锰锋，该公司执行董事。 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路**。统一社会信用代码：913302828447207375 主要负责人：俞杰，该支行行长。 被执行人：慈溪市广顺汽车销售服务有限公司。住。住所地：慈溪市逍林镇新园村一社会信用代码：913302827960373776 法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市金顺贸易有限公司。住。住所地：慈溪市逍林镇新园村一社会信用代码：91330282684273906B 法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。 被执行人：华建峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：岑海霞，女，1978年7月19日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宁波启发家具有限公司。住。住所地：慈溪市周巷镇天元大道**织机构代码:72516815-0。 法定代表人：张焕银，该公司执行董事。 本院在执行交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市广顺汽车销售服务有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人慈溪市华泰汽车销售有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人申请撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许慈溪市华泰汽车销售有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈忠辉 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一九年六月十日 代书 记员  华科清
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初3235号申请人：盐城和利新型墙体材料有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区顾庄居委会（昆仑路南）。法定代表人：李克成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐道余，江苏强仕律师事务所律师。被申请人：南通盛凯建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海门市万年镇盛昌中路**。法定代表人：季耀钦，该公司董事长。被申请人：阜宁中垦三农农产品市场有限公司，，住所地江苏省阜宁县阜城街道上海路****法定代表人：李陈新，该公司董事长。申请人盐城和利新型墙体材料有限公司与被申请人南通盛凯建筑安装工程有限公司、阜宁中垦三农农产品市场有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盐城和利新型墙体材料有限公司于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通盛凯建筑安装工程有限公司银行存款1500000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人盐城和利新型墙体材料有限公司提出保全申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通盛凯建筑安装工程有限公司银行存款1500000元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人盐城和利新型墙体材料有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱余春审 判 员  吴菊兰人民陪审员  江红兰二〇一九年六月四日法官 助理  于 绘书 记 员  刘子杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6441号 上诉人（原审被告）：王书祥，男，1969年6月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄如芝，女，1973年9月13日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 上诉人王书祥因与被上诉人黄如芝民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王书祥上诉请求：一、撤销辛集市人民法院作出的(2019）冀0181民初284号民事判决书，改判为上诉人共归还被上诉人18540元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由，辛集市人民法院作出的（2019）冀0181民初284号民事判决书认定事实有误，应予改判。一、上诉人与被上诉人因感情不和离婚，在离婚时，上诉人因考虑到实际生活和孩子，照顾被上诉人，才在离婚协议上约定给付被上诉人一定款项，该款项不是借款，而是上诉人为照顾被上诉人答应给被上诉人的钱，根本不是什么民间借贷行为；二、被上诉人的平安银行信用卡、交通银行信用卡、工商银行信用卡，在双方离婚时上诉人也答应返还被上诉人，也承诺还清款项，在上诉人使用过程中，对于被上诉人平安银行信用卡已经还清，交通银行信用卡已还21300元，工商银行信用卡已还39700元，三张银行卡已还81460元，根本不是像被上诉人所说的欠款10余万元，在一审中，对于上诉人所提出的主张，一审判决称只证明向信用卡还款，不能证明已按离婚协议约定还清其持有的原告名下信用卡所发生欠款，对于该认定，实际上就没有认真审查上诉人提交的证据，实际上，被上诉人的工商银行信用卡在2018年6月份被上诉人就已挂失，上诉人将工商银行信用卡已还给被上诉人，对于平安银行信用卡上诉人已还清，被上诉人也已认可，对于交通银行信用卡由于被上诉人的原因导致逾期，有滞纳金，责任应由被上诉人承担，到被上诉人起诉时，上诉人只欠三个信用卡18540元，这点，上诉人承认也同意给被上诉人。三、被上诉人的工商银行信用卡在2018年6月份以后由被上诉人掌握，在2018年6月份后工商银行信用卡所产生的费用应由被上诉人自己承担，与上诉人没有任何关系，一审判决认定，该信用卡由上诉人一直持有使用错误。 黄如芝答辩称，一、我方认为一审判决书的第二页“本院经审理认定事实”如下内容完全正确，就是本案的基本事实。本案当中的被上诉人在2018年曾经就因为上诉人在使用信用卡过程当中不按照信用卡管理的规定，不按期向银行偿还其使用的信用卡额度金额，曾向辛集市人民法院起诉。但是辛集市人民法院因为上诉人和被上诉人在欠条中有约定还款日期即2018年12月30日前将钱款偿还而驳回了被上诉人起诉。被上诉人上诉至中院也被驳回，告知我们到期后另行起诉。于是被上诉人在2019年又再次向辛集市人民法院起诉，要求偿还其使用的信用卡金额和30000元借款。证据就是一审判决书认定的四份证据。所以我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉根本不是事实。 黄如芝向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款11万元及利息、违约金等；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原被告原系夫妻关系，于2018年2月7日协议离婚，约定被告应在2018年12月30日前还清原告信用卡后归还原告；另被告应于2018年12月30日前给付原告3万元。后原告黄如芝名下尾号为7365的交通银行信用卡、尾号为4112的工商银行信用卡、尾号为5558的平安银行信用卡一直由被告王书祥持有使用，截止到2019年1月6日，被告持有的原告名下交通银行尾号为7365的信用卡尚有45591.14元未还；截止到2019年1月24日，被告持有的原告名下工商银行尾号为4112的信用卡尚有32547.54元未还。另，离婚协议书约定的被告给付原告的3万元尚未履行。 一审法院认为，被告王书祥应按离婚协议书约定，积极履行对原告的还款义务并归还其持有使用的原告名下信用卡，即按期还清其持有的原告名下信用卡欠款后归还原告并给付原告3万元，故原告的诉讼请求应予支持。被告提交的中信银行账单和工商银行凭条，只能证明其曾向其持有的原告名下信用卡还款，不能证明已按离婚协议书约定还清其持有的原告名下信用卡所发生欠款，故其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告王书祥于本判决生效之日起五日内将其持有的原告黄如芝名下交通银行尾号为7365的信用卡和原告黄如芝名下的工商银行尾号为4112的信用卡欠款还清并将上述信用卡归还原告。 二、被告王书祥于本判决生效之日起五日内给付原告黄如芝人民币3万元。案件受理费1250元，由被告王书祥负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人系夫妻关系，于2018年2月7日协议离婚并签订《离婚协议书》。离婚协议书对上诉人给付被上诉人三万元及偿还信用卡有明确约定。上诉人应当按照离婚协议书的约定履行相应的义务。上诉人与被上诉人签署两份《欠条》，该两份欠条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。同时，该两份欠条重新确认了双方的债权债务关系，故上诉人应当依约履行偿还义务。上诉人提交证据证明偿还了借款，但依据被上诉人提交的证据显示，被上诉人的两张信用卡仍有欠款未予偿还。且当时的离婚协议书与欠条中仅约定上诉人偿还信用卡，并未约定区分信用卡实际消费人，故上诉人应当依约承担还款责任。 综上所述，王书祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人王书祥承担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  张国顺 审判员  赵军霞 二〇一九年六月二十八日 法官助理周璟 书记员李翔野
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执4号 申请执行人：姚成英，女，1974年6月25日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被执行人：杨邦红，女，1975年4月15日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 申请执行人姚成英与被执行人杨邦红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初3123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨邦红未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人姚成英向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人杨邦红支付申请执行人姚成英借款本金23000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人杨邦红发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人杨邦红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨邦红未在法定时间内到本院申报财产。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人杨邦红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨邦红名下存款10.03元，无大额存款无扣划价值，账户本院均已冻结。被执行人名下无房产。被执行人名下无车辆。截止2019年6月12日，被执行人杨邦红尚欠借款本金23000元及利息，欠缴案件受理费715元，执行费245元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人杨邦红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨邦红拒不履行且未在法定时间内到本院申报财产，本院已对被执行人杨邦红采取了限制消费并录入失信被执行人名单和网上布控的执行措施。 上述执行情况以及本案终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚成英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨邦红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执4号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜饶伟 二〇一九年六月十二日 书记员  方 球
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0692民初218号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住广东省广州市越秀区太和岗路****。统一社会信用代码：91440000768403069E。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文松、宋培学，山东君孚律师事务所律师。被告：莱阳市吕格庄吉祥商店，住所，住所地莱阳市吕格庄镇驻地社会信用代码：92370682MA3KGD5X5K。经营者：朱官平。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告莱阳市吕格庄吉祥商店著作权权属纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  吴小鹏二〇一九年六月五日书记员  王继珺
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1632号原告：申卫民，男，1965年3月23日出生，汉族，无业，住山西省。被告：荣成刚，男，1969年10月3日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告申卫民与被告荣成刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申卫民到庭参加诉讼，被告荣成刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申卫民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还欠款90000元，并支付自2019年2月3日起至欠款全部还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日至2018年12月4日，原告等13人受被告的雇佣从事组塔施工工作，施工完毕后被告欠付劳务费90000元。后经双方调解，被告于2019年1月24日在案外人申俊林的见证下向原告出具还款《承诺书》，承诺于2019年2月3日前一次性将90000元付于原告。如今，还款期限已经届满，原告多次找被告索要该笔欠款，但被告均以没钱为由拒不支付。原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告荣成刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《委托书》及随建军等12人身份证复印件，证明原告经授权，有权向被告追要欠付的劳务费；2.被告出具的《承诺书》，拟证明原告等13人受被告的雇佣从事组塔施工工作，被告欠付劳务费90000元，后承诺于2019年2月3日前向原告一次性支付。本院认为，上述证据经当事人签字确认，证据客观真实，证据间相互佐证，可以证明原告等13人受雇于被告从事组塔施工工作，施工完毕后被告欠付劳务费90000元，未能于承诺日期支付的事实。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月23日至2018年12月4日，原告及随建军、洪拥军、洪跃武、苗存先、鲍俊飞、刘国平、孙华听、牛建庭、王阳松、杨素林、曹振先、吕云云共13人受被告雇佣在寿阳县景尚乡圪垛村光伏2号线进行组塔施工。施工完毕后被告欠付90000元劳务费。2019年1月19日，随建军等12人向原告出具《委托书》，委托原告向被告追要欠付的劳务费。经催要被告于2019年1月24日向原告出具《承诺书》，承诺2019年2月3日前一次性支付欠付的劳务费90000元。后被告逾期未支付。本院认为，原告等13人受雇于被告从事组塔工作，双方形成劳务关系，原告等人为被告提供了劳务，被告理应按约支付劳务费。原告经随建军等12人授权，有权向被告追要拖欠的劳务费。被告在出具的《承诺书》中认可尚欠原告等13人劳务费90000元未支付，因被告未能于承诺还款日期即2019年2月3日前支付拖欠的劳务费，故本院对原告诉请被告支付拖欠的劳务费并按银行同期贷款利率支付利息的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣成刚于本判决书生效之日起十日内支付原告申卫民劳务费90000元，并支付自2019年2月3日至付清之日，按年中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告荣成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 李晓虹 二〇一九年六月二十八日书 记 员 任亚婷附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执306号 申请执行人：中华人民共和国温州海事局，住所地浙江省温州市鹿城区海事路**。 负责人：袁珂，该局局长。 委托代理人：吴佳卿，女，该局干部。 被执行人：李军，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人中华人民共和国温州海事局与被执行人李军行政非诉执行一案，本院作出的（2019）浙72行审7号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中华人民共和国温州海事局向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人李军行向申请执行人中华人民共和国温州海事局缴纳行政处罚款7000元及因逾期履行加处的罚款7000元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人李军发出了执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李军报告财产，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李军名下无银行存款、房地产、车辆和有价证券。本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中华人民共和国温州海事局。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李军暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄鑫明 二〇一九年六月二十四日 代书记员 朱长军
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1000号申请执行人：郭锐，男，1973年11月10日出生，蒙古族，医生，住四川省盐源县泸沽湖喇达街。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。法定代表人：胡剑强，系该站站长。郭锐申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5021号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5021号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 廖 恒
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执22号 申请执行人南宁市汇兴物流有限公司，住所地南宁市良庆区金象大道163号二楼 被执行人黄耀庆，住所地广西平果县， 申请执行人潘大绩与被执行人黄旺堂民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2017）桂0108民初3431号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄旺堂拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人潘大绩于2018年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案。 在执行过程中，本院依法对黄旺堂的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产进行了调查取证，查明被执行人黄旺堂无财产，本院已经情况向申请执行人潘大绩释明，申请执行人潘大绩于2019年6月15日同意终结本案执行程序。 本院认为，本案被执行人黄旺堂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘大绩于2019年6月15日同意终结本案执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现黄旺堂新的财产线索，申请执行人潘大绩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭 文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1338号原告：李文彬，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：赵玉，女，汉族，1975年3月18日出生，住河南省息县。原告李文彬与被告赵玉因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬到庭参加诉讼，被告赵玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所欠原告现金134000元及利息（利息均自2017年8月11日起按年利率6%计算至本息偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月到2017年6月止，被告赵玉以投资生意资金周转不开为由，先后三次向原告借款共计134000元整。从2017年6月11日最后一笔借款34000元后至今，全部借款分文没有归还。近一年来原告多次找被告催要欠款，被告要么不接电话，要么拖着不还。被告赵玉未出庭应诉未提交书面答辩意见。经审理查明，被告赵玉因资金周转向原告李文彬借款，于2016年10月5日向原告出具一份借条，向原告借款50000元，注明于2016年11月5日前归还；于2016年11月10日向原告出具一份借条，向原告借款50000元，注明于2016年12月10日前归还；于2017年6月11日向原告出具一份借条，向原告借款34000元，注明于2017年8月10日前归还。被告出具借条后，原告均以现金方式向被告支付借款，借款后，被告未偿还过借款本金及利息。以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李文彬与被告赵玉之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，被告应偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息，原告主张自2017年8月11日起按年利率6%计算逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。被告赵玉未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告赵玉应于本判决生效后十日内向原告李文彬支付借款本金134000元及利息（利息自2017年8月11日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告赵玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  顾 威二〇一九年六月十二日书记员  王忠叶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4938号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区新桥街道云都锦园****。统一社会信用代码：91330304589005882E。负责人：黄丽若，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷、郑星星，系原告员工。被告：李建华，男，1966年1月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：唐小兰，女，1965年7月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：唐崇强，男，1962年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：马国华，男，1957年3月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告李建华、唐小兰、唐崇强、马国华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李建华、唐小兰立即偿付原告借款本金30万元、期内利息1506.02元、复利12.27元及逾期利息（暂算至2019年6月12日的逾期利息为2443.75元，之后的逾期利息以借款本息之和301506.02元为基数，按年利率12.75%计算至实际履行之日止）；二、被告唐崇强在最高本金限额30万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告马国华在最高本金限额30万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告告知本院被告李建华已死亡，原告暂时无法提供其继承人信息。本院认为，原告将李建华列为被告，未将其继承人列为被告，被告主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年六月二十八日书记员  张高翔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执136号马建、匡惠祥：申请执行人马建与被执行人匡惠祥出租车合同纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的(2018)黑0202民初1309号民事调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人匡惠祥已履行给付马建2,050.00元义务，并承担执行费50.00元。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月二十六日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初759号原告：郭恋华，女，1970年12月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告：郭吴生（曾用名吴丰生），男，1995年12月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告：郭某（曾用名吴某），女，2003年7月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。共同委托诉讼代理人：戴杰，云南在线律师事务所律师。一般授权代理。共同委托诉讼代理人：王寿坤，云南在线律师事务所律师。一般授权代理。被告：吴仕国，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告郭恋华、郭吴生、郭某与被告吴仕国排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭恋华、郭吴生、郭某及共同委托诉讼代理人戴杰、王寿坤，被告吴仕国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭恋华、郭吴生、郭某向本院提出诉讼请求：1.被告拆除搭建在原告统规自建土地上的帐篷及堆放物品。2.被告承担诉讼费。事实和理由：三原告系母子女关系，郭恋华丈夫，郭吴生、郭某父亲吴仕清于2007年1月20日因交通事故死亡。2015年11月，纸厂乡恢复重建罗别古农贸市场集镇道路和文化广场需拆迁并征收原告房屋及附属宅基地、承包地，据原告与乡政府签订的拆迁安置补偿协议，原告自愿参加统规自建，政府指定80平米土地两宗给原告建盖居住房屋。2018年原告筹资建房时，被告擅自在原告土地上搭建帐篷、堆放物品，阻碍原告施工，后原告报村委会、司法所调解，被告均以父亲吴啟兰需要赡养为由拒绝拆除及搬离物品。被告阻碍原告建房的行为已侵犯原告权益，特诉至法院请求依法裁判。被告吴仕国辩称，原告所说与事实不符，原告全家居住在峨山，户口在峨山，现郭恋华已将政府指定给其建房的两宗宅基地倒卖给中寨一户农户，其非法买卖土地，必须予以制止。吴仕清生前在峨山打工，与郭恋华结婚后一直在峨山生活，吴仕清死后全家都在峨山，根本不需要建房。郭恋华将分家所得拆迁补偿款及交通事故赔款全部据为己有，对老人吴啟兰不管不顾，被告之所以阻止原告私卖土地，是希望原告对老人尽孝养义务，请法庭驳回原告请求。原告郭恋华、郭吴生、郭某针对其主张提交如下证据：一、郭恋华、郭吴生、郭某身份证、户口簿复印件，结婚登记申请书、审查处理结果复印件。欲证明三原告基本信息及郭恋华因结婚户籍迁至纸厂乡罗别古村阿阿头小组。二、死亡证明。欲证明郭恋华丈夫，郭吴生、郭某父亲吴仕清因交通事故死亡的事实。三、拆迁安置补偿协议书。欲证明纸厂乡恢复重建罗别古农贸市场集镇道路和文化广场征用原告一户全部宅基地及承包土地，原告方自愿参加统规自建，政府指定80平米土地两宗给原告建盖居住房屋的事实。四、调解证明。欲证明本案纠纷经村委会调解的事实。五、现场照片一张。欲证明被告在原告地块上搭建帐篷及堆放杂物的现状。经质证，被告对原告提交的第一、二、五组证据无异议；对第三组证据有意见，认为其不清楚协议内容；对第四组证据有意见，认为帐篷不是其本人搭建的，是其父母搭建的。本院经审查认为，原告提交的五组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联，证据间能相互印证，予以采信。被告吴仕国无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭恋华与郭吴生、郭某系母子女关系，2007年1月20日，郭恋华丈夫吴仕清因交通事故死亡。2015年11月，原告一户因纸厂地震恢复重建项目土地及房屋被征收拆除，获得统规自建80平米土地两宗，后被告吴仕国在该地块上搭建帐篷及堆放杂物至今。本院认为，权利人的物权受法律保护，任何妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告一户因土地及房屋被征收获得统规自建土地两宗，依法对该土地享有占有、使用等权利。被告吴仕国无正当理由在该地块上搭建帐篷及堆放杂物，存在妨害原告物权的事实，应予排除妨害。被告辩解无法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定，判决如下：被告吴仕国于本判决生效之日起三日内清除搭建于原告土地上的帐篷并清除堆放杂物。案件受理费100元，由被告吴仕国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李学宏人民陪审员  胡明云人民陪审员  孔德香二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈俊萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玲珑，男，1945年12月12日出生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人邢晟，该县县长。 再审申请人李玲珑诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终661号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李玲珑申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.涉县人民法院（2008）涉行初字第11号行政裁定书系伪造，再审申请人自始至终未向该法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，李玲珑提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，李玲珑为此曾向涉县人民法院提起诉讼，2007年12月26日，因与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成拆迁补偿协议且领取了协议确定的商铺拆迁补偿款，李玲珑申请撤诉并经涉县人民法院（2008）涉行初字第11号行政裁定准予撤诉。据此，李玲珑于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回李玲珑的起诉，并无不当。 综上，李玲珑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玲珑的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十六日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3873号之一 原告：成都恩德建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中路**********。 法定代表人：黄亮，董事长。 委托诉讼代理人：刘晖，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都兴竹投资有限公司，住所地，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇阳光南路**iv> 法定代表人：黄德其，总经理。 原告成都恩德建筑工程有限公司（以下简称恩德公司）与被告成都兴竹投资有限公司（以下简称兴竹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 恩德公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴竹公司立即向恩德公司返还保证金410万元，并支付184.5万元资金回报；2.判令兴竹公司立即支付资金占用费876375元（按照银行同期贷款基准利率4.75%计算，暂自2014年12月1日计算至2019年5月31日），之后的利息继续按年利率4.75%计算至全部保证金返还之日止；3.判令兴竹公司承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：2011年至2012年期间，成都市龙泉驿区人民政府、成都市龙泉驿区龙泉现代农业发展投资有限公司、龙泉驿区万兴乡斑竹村村民委员会分别确定由兴竹公司投资其牵头实施的斑竹村生态移民项目，并承诺按45%的三年综合回报率向兴竹公司支付回报，兴竹公司以支付同等回报为条件与恩德公司合作。在该项目运作及实施过程中，恩德公司按兴竹公司要求分若干次向其交纳保证金410万元，兴竹公司将该项目施工B标段发包给兴竹公司施工，合同价12788.68万元，该工程早已交付使用。项目进行过程中，因兴竹公司资金不到位引发该工程A标段施工单位泰发公司民工讨薪事件。2015年2月15日，龙泉驿区万兴乡斑竹村村民委员会发函解除了与兴竹公司的投资合作协议。后兴竹公司不断与业主方反复协商、谈判、诉讼以解决纠纷，恩德公司在此过程中也不断要求解决退还410万元保证金的事宜，但至今未果，不得已诉至法院。 兴竹公司在提交答辩状期间，对本院受理本案提出异议认为双方于2014年9月签订的《建设工程施工合同》明确约定因合同及合同有关事项发生的争议向成都仲裁委员会申请仲裁，故本案应由成都仲裁委员会仲裁，请求驳回恩德公司的起诉。 本院认为，恩德公司与兴竹公司于2014年9月所签订的《建设工程施工合同》第20.4条约定“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第（1）种方式解决：（1）向成都仲裁委员会申请仲裁”，恩德公司与兴竹公司就案涉斑竹村生态移民项目保证金退还、资金回报支付等事宜发生争议，依照约定应由成都仲裁委员会进行仲裁，本院对本案无主管权，兴竹公司所提异议成立，故恩德公司的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回成都恩德建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 帆
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执246号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN,总经理。被执行人：陈晓敏，女，1974年7月6日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民6508号民事判决书执行上海易鑫融资租赁有限公司与陈晓敏租赁合同纠纷一案，申请执行标的79398.23元。本院立案执行后，依法向被执行人陈晓敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年6月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈晓敏工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人陈晓敏无有价证券、在本案审理期间，本院冻结了被执行人陈晓敏名下银行账户存款12996.48元，该钱款已返还给申请执行人，本院又查封了被执行人陈晓敏名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年6月28日对被执行人陈晓敏采取限制消费措施，已于2019年6月28日将被执行人陈晓敏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈晓敏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执246号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月二十八日书记员 ： 孙 琳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保865号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路**。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人邓书贵，男，1957年5月2日生，汉族，住贵州省。被申请人郭贵琴，女，1966年8月14日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人邓书贵、郭贵琴物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人邓书贵、郭贵琴银行存款7074.73元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾**1单位**1/**住房（筑房权证清镇字第**）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓书贵、郭贵琴名下银行存款7074.73元(期限一年)。申请费91元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1289号申请执行人：朱学瀚被执行人：朱博上列当事人因抚养费纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102民初1838号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱博存款人民币9050元（含申请执行费50元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇一九年六月二十四日书记员  张贺
河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫15民终1742-1号 上诉人（原审被告）：周景红，男，1962年8月17日出生，汉族，住固始县。 被上诉人（原审原告）：郑永勤，女，1968年1月8日出生，汉族，住固始县。 委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。 本院在审理上诉人周景红诉被上诉人郑永勤民间借贷纠纷一案中，因上诉人周景红反复、多次主张本案所涉债务属非法赌债，也提供有相关证人证言，并举报开设赌场保护伞。但本案所涉债务是否为非法债务的赌债尚难以认定。为此，需将相关案卷资料移交相关部门调查核实。相关部门对相关当事人有无开设赌场的事实、有无提供开设赌场保护的事实，以及本案当事人和相关证人有无参与巨赌进行调查核实。该调查核实的结果对本案债务的性质认定会产生重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  郑鹏飞 审判员  李 虎 审判员  左立新 二〇一九年六月二十八日 法官助理彭亚丽 书记员杨晨
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初786号解除保全申请人：王克伟，男，1976年2月27日出生，汉族，住元氏县。被申请人：刘玉静，女，1987年8月25日出生，汉族，住元氏县。原告刘玉静与被告王克伟、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）冀0132财保32号民事裁定，查封了申请人王克伟驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆。王克伟于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王克伟申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对王克伟驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车的查封。案件申请费120元，由刘玉静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 科二〇一九年六月二十七日书记员 张晓红
(2019)内0523执1804号之二 申请执行人开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店，住所地开鲁县。 被执行人李占华，男，住开鲁县。 本院在执行开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店与李占华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初1592号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李占华在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540201475963_000000账户内存款人民币22910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月十三日 书记员 吴旭伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8805号 原告:龙华贵,男,汉族,1963年6月7日出生，住成都市高新区。 被告:四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司,住所地：成都市青羊区东坡北二路**********。 法定代表人：周义林。 本院在审理原告龙华贵诉被告四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龙华贵自愿撤诉。本院认为，原告龙华贵撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告龙华贵撤回对被告四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司的起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇一九年六月二十五日 书记员  童 宇
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1349号原告：石国强，男，汉族，生于1987年7月26日，住淅川县。委托诉讼代理人：王建成，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：庞小俊，女，汉族，生于1975年6月22日，住河南省平顶山市湛河区。被告：刘世强，男，汉族，生于1974年10月1日，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：庞小俊，系刘世强妻子，特别授权。原告石国强与被告庞小俊、刘世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告庞小俊及刘世强的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石国强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金6万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月4日，被告因资金周转向原告借款1万元（见交易凭证），后被告又向原告借现金5万元，并声称他做生意要给原告分红，并讲明如不挣钱和有任何意外，被告自愿承担。但此后没有给原告一点分红，也未偿还借款。后我多次催要，被告以种种理由一推再推，拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还本金6万元。被告庞小俊、刘世强辩称：被告没有向原告借钱，原告说的6万元，是原告投资苏格平台，1万元已还清，5万元条子上写的“风险”自行承担，投资有风险，原告自己想占便宜。本院经审理查明：石国强经过刘世强、庞小俊投资苏格平台1万元，原、被告双方对此事实都没争议，本院予以确认。双方争议的是5万元，是否是被告所借，还是原告投资苏格平台，原告向本院提交了刘世强出具的条据。从被告刘世强给石国强出具的条据形式上分析：“今收到石国强预存伍万元整，如伍万元出现任何意外，刘世强自行承担2017年12.7”。刘世强并在其名字上捺了指印。从条据形式上看，一般在所出条据内容后要签上其出条据人的名字，该条据上的刘世强应该视为后面的签名。从条据的内容上看，5万元是预存，如出意外，是刘世强承担，就不应写自行，而条据上有自行承担，把刘世强签名连起来，内容上显得不合乎常理。按从其交易习惯层面上讲，应该认定是出意外由原告自行承担，故本院对原告以此条据说明是被告向其借款，不予认定。本院认为：原告石国强请求被告偿还借款的诉讼请求缺乏有效证据支持，因此本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，石国强请求刘世强、庞小俊偿还本金6万元的诉讼请求，因缺乏有效证据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告石国强的诉讼请求。案件受理费650元，由原告石国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 金 伟二〇一九年六月二十一日书记员 刘晓丽
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执27号之一 申请执行人：王彦珠，男，1975年6月2日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：杨世明，男，1971年8月8日生，汉族，山西省盂县人。 王彦珠与杨世明民间借贷纠纷一案中，盂县人民法院于2018年8月9日作出的（2018）晋0322民初771号民事判决书已经生效，申请人王彦珠于2019年1月3日向本院提出执行申请，本院于2019年1月3日立案，于2019年1月7日送达了执行通知书。本案件执行中通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人杨世明有可供执行财产。我院于2019年6月25日对申请执行人王彦珠进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执27号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨世明有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员侯光锋 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨晓雪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执312号 申请执行人：阮日虎，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市宁国大道西侧时代广场**，统一社会信用代码91341881557801059K。 申请执行人阮日虎与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司委托合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1881民初4066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。 现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初4066号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  袁 炜
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1059号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨详明，男，1950年11月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告杨详明物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审判员 何 珍二〇一九年六月二十五日书记员 郑欣玮
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执178号 庞福荣、李宝平： 庞福荣与李保平、李文辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，申请执行人李保平自动履行。本院已将该款转付给庞福荣。至此，(2019)甘1202执178号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异359号案外人：张春花，女，1955年1月20日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路**。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人张春花以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下二层67号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人张春花提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人张春花的执行异议称，2018年11月9日，案外人张春花从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层67号车位。现案外人张春花对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2014年11月8日,案外人张春花购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下二层67号车位,总价款共计154000元,已交款154000元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下二层67号车位已卖给张春花所有，法院的执行是对张春花合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人张春花合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人张春花要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下二层67号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人张春花虽然主张“利兹瀚宫”地下二层67号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人张春花就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人张春花并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张春花如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下二层67号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人张春花并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人张春花无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人张春花未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人张春花所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人张春花的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人张春花向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：21232）一份。2014年11月4日，山昊公司作为出卖人，张春花作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下二层67号车位，该车位总价为154000元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年11月4日付款154000元。2、收款收据一份。时间为2014年11月4日、编号为6132521的收据载明，交款人为张春花，金额为154000元，摘由地下二层67号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人张春花虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层67号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人张春花与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人张春花未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人张春花主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张春花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年六月十八日书记员  孙 敏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1166号上诉人（原审原告）：张子权，男，汉族，1981年4月13日生，施甸县人，初中文化，公司职员，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，系特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨军后，男，土家族，1987年11月22日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：王白艳，女，汉族，1987年5月12日生，曲靖市沾益区人，大学文化，工商个体户，住曲靖市。与杨军后系夫妻关系。上诉人张子权因与被上诉人杨军后、王白艳合伙纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院(2018)云0328民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张子权上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在合同无效的情况下，杨军后应返还投资款，同时，王白艳也应该对该笔债务承担清偿责任。因王白艳自愿表示承担债务，符合《担保法》对担保人承担连带清偿责任的法律规定，是不能撤销的。被上诉人未作答辩。张子权向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告5万元，并按照银行同期贷款利率连带向原告支付自2018年2月3日起至2018年10月23日止的资金占用期间的利息1570.83元，合计51570.83元；并按照月利率4.35%的标准支付自2018年10月24日起至实际归还全部款项之日止的利息。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。一审法院认定事实：原告张子权与被告杨军后于2018年1月1日签署《合同协议》，约定被告杨军后在昆明金世缘娱乐有限公司的“八点半娱乐汇”的40%股份中，原告占20%、被告占20%，DJ费各占一半，并约定每个月销售报表、每个季度15号分红，由杨军后亲自送给张子权。协议签订后，原告通过微信向被告杨军后转账和给付现金的方式交付投资额共计50000元（转账48800元、现金1200元）。被告杨军后收到原告的投资款后，未向原告交付过任何销售报表，也未向原告进行分红。原告报案后，被告王白艳于2018年7月12日签订《承诺书》，同意于2018年10月10日前归还杨军后介绍张子权投资“八点半娱乐汇KTV”后杨军后未按协议投资的款项。被告王白艳未向原告归还投资款。原告的该笔投资报案后，原告因被告王白艳签订了承诺书后撤回了报案。另查明，被告杨军后因犯诈骗罪已经被判处刑罚一年零二个月。一审法院认为，本案的焦点是原告请求返还投资款50000元并支付资金占用期间的利息的理由是否能够支持。民法通则规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。民法总则规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告张子权与被告杨军后签订的《合同协议》属于合伙协议，但被告杨军后并不是昆明金世缘有限公司名下的“八点半娱乐汇”的股东，其与原告签订合同协议时，其内心并没有以公司股权作为合伙出资的意愿，其意思表示并不真实。因此，双方签订的合同协议不是双方真实的意思表示，属于无效协议。原告向被告杨军后交付的投资款应当由被告杨军后以返还。原告在签订合同时也未审查被告是否是昆明金世缘有限公司的股东及投资的占比情况，对签订合同在主观上也有一定过错。按照法律的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因合同无效，原告张子权是被告杨军后的债权人。被告王白艳不是债务人，其自愿表示愿意承担被告的债务不违反法律的规定，但当其不同意向原告清偿债务时，仍应由债务人向债权人承担责任。因此，原告主张因被告王白艳签订了承诺书应当承担清偿债务责任的理由在王白艳不同意清偿债务时不能成立，同时因原、被告不成立借款关系，故，原告请求被告支付资金占用利息的主张不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项的规定，判决：一、被告杨军后于判决生效后十日内返还原告张子权投资款50000元。二、驳回原告张子权的其他诉讼请求。案件受理费1089元，由被告杨军后承担871元，原告承担218元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中，签订《合同协议》的当事人为张子权与杨军后，根据合同相对性原则，王白艳并非合同当事人，张子权也未转款给王白艳。王白艳虽出具承诺书，表示代为履行债务，并未承诺对该款项承担担保责任。张子权以王白艳签订了《承诺书》，主张王白艳为担保人承担连带清偿责任，但双方并未形成担保合同法律关系，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张子权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089元，由张子权负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年六月二十九日书记员 陈 娇
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3403号 原告：严开云，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：蒋志琼，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司。住所地：岳池县九龙镇新风路怡心苑****（九龙法庭侧边）。 法定代表人：杨建明。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告严开云、蒋志琼诉被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告严开云、蒋志琼于2019年11月1日向我院提出对被告四川蜀东房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告严开云、蒋志琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告严开云、蒋志琼撤诉。 本案案件受理费25元，由原告严开云、蒋志琼负担。 审判员  董丽萍 二〇一九年六月四日 书记员  宋新立
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4949号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁天华，男，1991年9月25日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁天华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××13，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金42637.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月25日，尚欠利息8405.67元、违约金4363.88元、分期手续费2120.19元、瞬时通手续费9元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁天华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42637.38元、利息8405.67元、分期手续费2120.19元、瞬时通手续费9元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告梁天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一九年六月二十六日书记员  吴凤侠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2865号 原告:郑建民，男，1966年2月6日出生，汉族，个体经营者。 被告:王彪，男，1978年5月16日出生，汉族，酒钢（集团）公司职工。 原告郑建民与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年6月25日，郑建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按郑建民撤诉处理。 案件受理费179元，减半收取89.5元，由郑建民负担。 审判员  马桂琴 二〇一九年六月二十日 书记员  孙婷婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终1676号 上诉人（原审被告）：河北恒嘉房地产经纪有限公司，住所地邯郸市邯山区邯钢路****门市，统一社会信用代码91130402MA07PR1F2F。 法定代表人：潘健，该公司经理。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭爱青，女，1984年1月16日生，汉族，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤现威，男，1987年8月10日生，汉族，住邯郸市开发区。 上诉人河北恒嘉房地产经纪有限公司因与被上诉人谭爱青、汤现威房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，谭爱青一审起诉请求确认案涉房屋买卖合同无效，一审法院虽在本院认为部分认定为无效合同，但没有对此作出裁判，程序违法；另一审法院以合同违反《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定为由确认为无效合同不当，重审应对合同效力依法作出认定，并依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定履行释明义务，再依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初890号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重审。 上诉人河北恒嘉房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费160元予以退回。 审判长  曹金荷 审判员  武运红 审判员  梁国华 二〇一九年六月二十四日 书记员  路雪雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执270号申请执行人：胡智勇，男，1968年1月23日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人：王学森，男，1966年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：孙进平，男，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：王志军，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：王志平（曾用名王文平），男，1975年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区。负责人：周晖，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4024号民事判决书，在执行申请执行人胡智勇、王学森与被执行人孙进平、王志军、王志平、中国太平洋保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人经济损失共计94400.24元，承担案件受理费354元，执行费1321元，执行标的共计96075.24元。本案在执行过程中，被执行人孙进平、中国太平洋保险股份有限公司宁夏分公司已履行完毕，被执行人王志平履行55304.24元。现申请执行人胡智勇自愿放弃686.43元，就剩余执行款15000元与被执行人达成和解协议，约定由被执行人王志平于2019年11月30日前全部付清，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十六日书记员  罗福鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蔡耀鑫，男，1985年1月19日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡耀鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额30057.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30057.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡耀鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30057.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告蔡耀鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2916号原告：陈强世，男，1959年12月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：方玩，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢旻，海南信容慈律师事务所律师。被告：熊友杰，男，1980年9月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住安徽省巢湖市含山县。被告：陆启迁，男，1975年8月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住陕西省铜川市。原告陈强世诉被告熊友杰、陆启迁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强世的委托诉讼代理人方玩、卢旻到庭参加诉讼。被告熊友杰、陆启迁经本院传票传唤未提出理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈强世向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款60000元及利息（利息以60000元为本金，按年利率6%自2018年11月1日起计至被告实际履行之日止，暂计至起诉之日为1351元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系水泥材料供应商，两被告为合伙关系。应两被告的要求，自2018年3月起，原告向三亚市天涯区“德璟.海长安”项目供货。2018年5月，两被告向原告出具一份《对账单》，该对账单内容载明原告向两被告提供了217500元的水泥。另，2018年8月11日，两被告向原告出具了一份《水泥材料结算单》（实为欠条），确认了两被告拖欠原告材料款112850元，并约定2018年8月14日支付52850元，2018年10月31日前支付60000元。至今，被告仅支付了52850元。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。被告熊友杰、陆启迁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：原告从事供应水泥材料业务。2019年3月25日，原告向本院起诉，主张应两被告的要求，其向两被告的三亚市天涯区“德璟.海长安”项目供货，要求两被告支付材料货款60000元及利息。庭审中，原告提交对账单、水泥材料结算单作为证据，以证明双方存在买卖合同关系及被告拖欠的货款数额。经核查，对账单载明：供方为三亚亿润建材有限公司（陈强世）、需方为陆老板1.3.5号楼，2018年3月11日-2018年5月6日，货款总额为217500元，原告在供方对账人处签名，被告陆启迁在需方对账人处签名。水泥材料结算单载明“总欠到水泥材料供应商陈强世材料费112850元，2018年8月14日付52850元，尾款60000元将在2018年10月31日前付清。被告熊友杰在欠款人处签名，被告陆启迁在经手证明人处签名。诉讼中，原告主张被告陆启迁在对账单上签名，且在水泥材料结算单上与被告熊友杰共同签名，两被告为合伙关系。另查明，诉讼中，原告表示在供货中，原告与被告未签订书面买卖合同，被告所支付的157500元货款系委托案外人支付。三亚亿润建材有限公司出具了一份情况说明，载明涉案项目水泥由原告陈强世个人提供，与该公司无关。庭审中，原告主张参照民间借贷利率要求被告支付拖欠货款期间的利息。以上事实，有对账单、水泥材料结算单及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，根据三亚亿润建材有限公司的情况说明，可以认定涉案水泥的供应者为原告陈强世，即本案原告主体适格。本案的争议焦点为原告要求两被告共同支付货款60000元及利息的诉讼请求是否成立。原告主张其向被告的“德璟.海长安”项目供货，并提供了对账单、水泥材料结算单作为证据，经审查，原告提供的证据形成证据链。根据对账单、水泥材料结算单载明的内容，虽然被告陆启迁在对账单上签名，但水泥材料结算单上被告熊友杰为欠款人，而陆启迁仅是经手证明人，可见被告陆启迁在该交易中只是代表被告熊友杰签收货物并进行对账。结合日常交易习惯及本案原告供货的事实，应当认定向原告购买材料的为被告熊友杰，而由陆启迁代表其签收货物并进行对账。原告主张两被告系合伙关系，但原告未能提供证据予以证明，且与本案查明的事实不符，对原告该主张，本院不予支持。被告熊友杰以出具水泥材料结算单的形式确认其与原告之间的买卖关系及拖欠材料款60000元的事实，故原告与被告熊友杰之间的买卖关系依法成立有效，应受法律保护。根据水泥材料结算单载明的内容及本案查明的事实，原告向被告熊友杰供货总额为217500元，被告向原告支付了157500元，拖欠货款60000元，被告熊友杰在水泥材料结算单上承诺2018年10月31日前付清货款60000元，现该期限已届满，故原告诉求被告熊友杰支付货款60000元，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。根据前述，无法认定两被告之间系合伙关系，故原告要求被告陆启迁共同承担付款义务，本院不予支持。关于利息问题，被告熊友杰未按约定的期限付款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，原告未提供被告逾期付款而造成原告实际损失的证据，故被告逾期付款给原告造成的损失应参照利息损失计算。原告主张参照民间借贷的标准，按年利率6%计算利息，但本案原、被告为买卖合同关系，且双方未约定违约金，故原告该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。故，利息应以60000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率自2018年11月1日起至被告实际清偿之日止。被告熊友杰、陆启迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1被告熊友杰应于本判决生效之日起十日内向原告陈强世支付尚欠的水泥材料款60000元及利息（以60000元为本金，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日）；2驳回原告陈强世的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.89元（原告已预交），已减半收取，由被告熊友杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄立平 二○一九年六月六日书记员 唐东阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。