wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0527民初1734号 原告：邵敏，女，1976年7月9日出生，汉族，住内黄县。 委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。 被告：魏东峰，男，1976年8月19日出生，汉族，现住内黄县。 原告邵敏与被告魏东峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵敏的委托诉讼代理人王伟及被告魏东峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在2014年5月13日向原告借款人民币300000元，期间偿还原告10000元，后在2018年2月5日双方协商达成如下协议：被告同意在2019年2月4日前还清原告本金29万元及按照月利率1分计算的利息，如到期未还清需按照月利率1.5分计算利息。借款到期后原告多次向被告催要，被告多次推诿，故诉至法院，请求法院依法判令被告魏东峰偿还人民币290000元及利息（从2018年2月5日起至还清全部欠款之日止按照月利率1.5分计算利息）；本案保函费、保全费、诉讼费由被告承担。 被告魏东峰答辩，我与原告是高中同学，当时我是丽水金沙股东，只是出资，原告找到我说她想入股，原告主动转给我300000元作为入股资金，我收到了该300000元，后来没有挣到钱，原告想撤股，具体什么时间记不清了。我说股金撤不出来，然后我说以我个人名义给原告出具一份借条，该借条上的数额实际是原告的股金款，借条上显示我给付原告10000元属实，我另外还给付原告22000元，共给付原告32000元，给付时间记不清楚了，我不应支付利息。 经审理查明，原、被告系同学关系，2014年被告魏东峰是内黄县丽水金沙洗浴中心股东，被告让原告邵敏入股，原告邵敏于2014年5月13日向被告魏东峰转账300000元，没有签订任何入股协议。后被告于2017年6月份退出该公司，原告的资金被告没有给付。2018年2月5日被告以个人名义向原告邵敏出具了借条，内容为“2014年5月份曾借取邵敏现金叁拾万元整（30万元整）当时是丽水金沙股份，现剩金额为290000元，约定月利率为1分，借款期限为12个月，2019年2月4日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率1.5分计算”，该款项为被告借原告的款。经当庭核实被告魏东峰后偿还原告32000元。 上述事实，有原告提供的借条1张、转账凭证一张、当事人身份证复印件及陈述、庭审记录为证，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告魏东峰给原告出具借条，被告魏东峰借原告邵敏现金共计人民币290000元事实清楚、证据充分，庭审中经原被告双方核实，被告已给付32000元认定为本金。剩余本金为258000元，对于利息部分，因双方约定借款期内月息1分，逾期按月息1.5分支付，故原告诉请的利息应自2018年2月5日至2019年2月4日按月息1分计算，2019年2月5日至还清借款按本金之日止按月息1.5分计算。被告对原告的请求无异议，本院对借款及利息事实予以确认。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告诉请的保函费、保全费，因没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏东峰应在判决生效后十日内给付原告邵敏借款本金人民币258000元，并支付约定利息（从2018年2月5日至2019年2月4日按月息1分计算，自2019年2月5日起至还清全部欠款本金之日止按照月利率1.5分计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，由被告魏东峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判员 郝 宁 二〇一九年六月十三日 书记员 贾晓柯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2556号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人邝吉军，男，汉族，1974年10月3日出生，身份证住址陕西省紫阳县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值452682.45元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以452682.45元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邝吉军名下价值452682.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十五日书记员  韩 笑
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2522号原告：陈焕宁，男，1970年5月9日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：黎雄校、吴达能，均为广东冈州律师事务所律师。被告：李宇牛，男，汉族，住江门市新会区。原告陈焕宁与被告李宇牛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕宁及其委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即清偿货款115970元及逾期付款违约金13916元（以115970元为基数，从2017年6月8日起按年利率6%计算至付清全部货款之日止，暂计至起诉之日的逾期付款违约金为13916元），合共129886元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包古兜林场鱼塘养鱼养猪，向原告购买猪料。经对账确认，被告欠原告2017年3月货款11958元，4月货款44179元，5月货款52683元，6月货款7150元，合计115970元。约定收货5日内付清。经原告多次催讨，被告至今未清偿上述货款。被告的逾期付款的违约行为严重损害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告未作答辩。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，与被告建立买卖关系的是个体工商户江门市新会区会城合兴饲料店，原告应以该字号为诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈焕宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年六月十八日法官助理李健欣书记员谭明焰
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初337号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人杜路军，男，1993年3月12日出生于贵州省沿河县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。2013年4月23日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月23日刑满释放；2015年12月21日因犯盗窃罪被佛山市三水区，2016年7月22日刑满释放；2018年3月30日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月21日刑满释放。因本案于2019年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人杜路军犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人杜路军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年7月29日14时许，被告人杜路军和杨某（另案处理）去到佛山市三水区西南街道河口锦和二路1号103闽丰物流店内，盗走被害人吴某放在店内茶几底下的一台苹果iphone6手机和一台vivo手机。2.2019年2月19日15时许，被告人杜路军去到佛山市三水区西南街道同福路三水广场东门收费亭附近，从被害人李某1停靠在该处的货车上盗走一台魅族16th手机和一台魅族15手机。经鉴定，上述两台手机共价值人民币3717元。破案后，公安机关缴回上述两台手机并已发还给被害人。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜路军十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上2000元以下。以上事实，被告人杜路军在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人李某1、吴某的陈述，证人程某、杨某的证言，被告人杜路军的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，佛山市价格认定结论书，被盗手机自拍图、手机定位截图、手机购买订单，视频截图，前科材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜路军无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3717元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜路军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人杜路军归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，且部分被盗财物已被缴回并发还给被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜路军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年六月二十六日书记员  陆 颖书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1305号原告：黄建勇，男，1971年2月8日生，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：贺礼华，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：杨英彬，男，1966年4月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：唐梅，女，1969年9月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告黄建勇与被告杨英彬、唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建勇及其委托诉讼代理人贺礼华到庭参加诉讼。被告杨英彬、唐梅经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄建勇向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金10万元，利息3万元，利息暂计算至2018年12月止，实际应计算至本息全额还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告杨英彬向原告借款10万元，双方约定每月利息为2500元。被告从2018年1月起至今未支付利息，原告要求被告偿还借款无果，遂起诉来院。被告唐梅与杨英彬作为共同借款人，应当承担共同还款责任。被告杨英彬、唐梅未到庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告杨英彬出具手写借条，借条载明借到黄健勇10万元，每月红利2500元，本金一年后退还，如黄健勇需要本金，提前60天说。同日，杨英彬又在打印借条上借款人处签字。打印借条内容为杨英彬因接新车资金周转困难，向黄建勇借到现金10.5万元，每月利息2500元，每月10日前将上月利息打入黄建勇指定账户。该打印借条中还有手写“注：只有一张105000元”文字。该打印借条中借款人处有唐梅的签字和捺印。2017年7月9日，原告配偶陈芬在银行取款7万元。杨英彬支付1.5万元给原告后未再支付，原告催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：要求二被告支付以10万元为基数，从2018年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止的利息。原告陈述以下内容：原告系杨英彬承包的出租车驾驶员，杨英彬以承包其他车辆缺钱为由向原告借款10万元，原告取出家庭7万元存款，另外向朋友借款3万元，共计10万元现金交给被告；因被告杨英彬在手写借条中将原告名字写错，后才又出具打印借条，两张借条本金相差的5000元系原告向杨英彬缴纳的出租车押金，杨英彬没有退还，将其转为借款；二被告原系夫妻关系，后来离婚，但现在仍居住在一起，最初借条仅是杨英彬签字，在原告催收中，二被告为了安抚原告，被告唐梅表示愿意承担还款责任，所以在借条的借款人处签字捺印。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告出具的借条中载明“借到”原告现金，“借到”应是对已发生借款的确认，且原告也举示了部分借款资金来源，故本院认为原告已履行提供10万元借款义务，被告杨英彬应履行还款义务。原告认为杨英彬借款后支付的1.5万元系付清2018年1月31日前的利息主张未超过法律规定和合同约定，本院予以确认。被告杨英彬出具的打印借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，而原告通过起诉要求被告偿还借款符合法律规定，故原告要求被告杨英彬承欢借款本金10万元并支付从2018年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止计算的利息证据充分，本院予以支持。被告唐梅在借条借款人处签字捺印，应视为唐梅认可自己作为共同借款人，故应对本案借款本金偿还和利息给付承担共同清偿责任。二被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨英彬、唐梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄建勇借款本金10万元并支付以10万元为基数按年利率24%从2018年2月1日起计算至付清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告黄建勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2900元，由被告杨英彬、唐梅承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年六月四日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异307号 申请人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区观峰南街1号C3-101-06。 法定代表人：张米娜。 委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁翠欣，广东法岸律师事务所实习律师。 原申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：苏健森，男，该行职员。 委托诉讼代理人：莫凯华，女，该行职员。 被执行人：佛山市顺德区庞升贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委东区建设路B83号五层E6号。 法定代表人:钟伟驹。 被执行人：佛山市顺德区力臻贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路54号商铺6二层。 法定代表人：麦钜鹏。 被执行人：麦钜鹏，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟伟驹，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾理锋，男，1975年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执3523号申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行与被执行人佛山市顺德区力臻贸易有限公司、麦钜鹏、佛山市顺德区庞升贸易有限公司、钟伟驹、曾理锋金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州必超诚投资顾问有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第412号民事判决书、（2016）粤0606执3523号执行裁定书、债权转让合同、债权转让协议、羊城晚报报纸公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区力臻贸易有限公司、麦钜鹏、佛山市顺德区庞升贸易有限公司、钟伟驹、曾理锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第412号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2016）粤0606执3523号。 2016年6月30日，广发银行股份有限公司与现中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处）签订《债权转让合同》，约定该行将包括对借款人为佛山市顺德区力臻贸易有限公司、保证人为佛山市顺德区庞升贸易有限公司、麦钜鹏、钟伟驹、曾理锋享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。双方在《羊城晚报》刊登资产转让通知暨债权催收联合公告，登载上述债权转让事宜。广发银行股份有限公司顺德分行出具《债权转让证明》，确认根据广发银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订的上述债权转让合同，该行已将对佛山市顺德区力臻贸易有限公司、麦钜鹏、佛山市顺德区庞升贸易有限公司、钟伟驹、曾理锋在（2015）佛顺法民二初字第412号民事判决书项下确定的全部债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。 2017年4月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订编号为中长资（粤）合字[2017]73号《债权转让协议》，约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将包括上述债权在内的债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司。2018年4月4日，双方在《羊城晚报》联合登载债权转让暨债务催收联合公告，刊登上述债权转让事宜。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年10月24日出具《债权转让证明》，确认已将该公司对佛山市顺德区力臻贸易有限公司、麦钜鹏、佛山市顺德区庞升贸易有限公司、钟伟驹、曾理锋在（2015）佛顺法民二初字第412号民事判决书项下确定的全部债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广发银行股份有限公司顺德分行作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第412号民事判决书确定的债权人，亦是（2016）粤0606执3523号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分前述债权的权利。广发银行股份有限公司作为广发银行股份有限公司顺德分行上级主管机构，与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让合同，并履行通知债务人义务，广发银行股份有限公司顺德分行出具书面证明认可债权转让事实，因此，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司已取得（2015）佛顺法民二初字第412号民事判决书确定的债权。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订债权转让协议，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具书面证明认可债权转让事实，是双方就（2015）佛顺法民二初字第412号民事判决书确定的债权转让问题达成了一致意见，并且已履行通知债务人的义务。因此，受让人广州必超诚投资顾问有限公司申请变更其为（2016）粤0606执3523号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州必超诚投资顾问有限公司为（2016）粤0606执3523号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年六月十九日 书记员  汪晓娜
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执772号申请人中原银行股份有限公司开封分行。住所地河南省开封市大梁路西段246号。法定代表人：梁彦岭，该银行行长。统一社会信用代码914100007067858234（1-1）。被执行人郭彦洁，女，汉族，1986年11月12日生，住河南省兰考县。被执行人孔令豪，男，汉族，1985年10月25日生，住河南省兰考县。被执行人贾清光，男，汉族，1971年4月25日生，住兰考县。被执行人孔维本，男，汉族，1975年7月24日生，住兰考县。被执行人尚瑞丽，女，汉族，1974年1月14日生，住兰考县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0211民初3978号民事调节书，被执行人郭彦洁、孔令豪、贾清光、孔唯本、尚瑞丽未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨郭彦洁、孔令豪、贾清光、孔唯本、尚瑞丽的银行存款550000元及利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年六月二十七日书记员  高 攀
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3373号 申请执行人周小波，女，1977年12月16日出生，住诸暨市。 被执行人徐平根，男，1963年2月6日出生，住江西省抚州市南城县。 申请执行人周小波与被执行人徐平根追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3366号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。被执行人应支付人民币30548元，执行费358.22元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询，未发现有可供执行的财产，本院已委托被执行人住所地法院调查被执行人财产信息。截止2019年6月14日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3373号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 陈波审判员周培洪 二〇一九年六月十四日 书记员 张   叶   飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终221号上诉人(原审原告)于景友，男，1971年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府。法定代表人姜丛，区长。上诉人于景友因诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）行政征收一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年12月12日，被告作出《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收的决定》（赤松政发[2011]116号），决定对南起化肥街、北至松一街、东起阴河、西至京通铁路范围内的房屋实施征收。2013年9月12日，被告作出赤松政决字[2013]第21号《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》，被征收人为于景友，被征收人应得的货币补偿数额为人民币1043176.00元。2013年9月17日，被告向原告公证送达了赤松政决字[2013]第21号《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》。2014年5月16日，被告向赤峰市松山区人民法院申请强制执行上述房屋征收决定书。2014年6月10日，赤峰市松山区人民法院就该案进行了听证，原告于景友及其妻子参加了听证。2014年7月2日，2018年6月13日，被告两次采用在原告住所处张贴的方式送达公告，责令原告限期搬迁，腾空房屋。原告向本院提起诉讼，请求确认被告征收行为违法。原审法院认为，本案中，原告请求人民法院确认被告的房屋征收行为违法，而该房屋征收行为包含若干行政行为，经释明，原告最终确定其诉求为要求确认被告的房屋征收行为违法，包括房屋征收决定及催促腾退搬迁公告行为。因征收行为包含一系列行政行为，如原告笼统地请求确认征收行为违法，属于诉讼请求不明确。关于房屋征收决定，原告于景友认可于2013年收到赤松政决字[2013]第21号《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书中明确记载被告于2011年12月12日作出赤松政发[2011]116号《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收的决定》，决定对南起化肥街、北至松一街、东起阴河、西至京通铁路范围内的房屋实施征收，即原告自其收到补偿决定书之日起已经知道被诉征收决定的内容，而原告于2018年向本院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且无正当事由。关于催促腾退搬迁公告行为，因公告并未对原告设定新的权利义务，属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告于景友的起诉。上诉人于景友上诉称：1.截至上诉人起诉时，被上诉人作出影响上诉人直接权利义务关系的行政行为只有房屋征收和补偿决定以及催促腾退搬迁公告，一审裁定驳回起诉是回避对被上诉人的房屋征收行为违法性的实质审查，被上诉人在一审时出示的征地文件仅有一份内政土发（2011）48号《关于松山区人民政府实施城市规划2010年第八批次建设用地的批复》，该批文合法性存疑，上诉人庭审中提出疑问后，一审法院没有进行附带合法性审查；2.被上诉人于2018年6月13日作出的催促腾退搬迁公告不是过程性行为，是对房屋征收决定行为的实施行为，具有勒令强制不可协商性，对上诉人的房屋产权稳定状态和居住使用功能产生破坏性变化力量，是改变上诉人权利义务的实施行为，应以此行为作出之日起计算起诉期限；3.上诉人被征房屋和宅基地办理了合法手续，有土地证和房产证，因征收不动产产生的诉讼，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款。请求撤销原审裁定，指令一审法院重新审理。本院认为，上诉人于景友认可于2013年收到赤松政决字[2013]第21号《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书中明确记载被上诉人松山区政府于2011年12月12日作出赤松政发[2011]116号《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收的决定》，决定对南起化肥街、北至松一街、东起阴河、西至京通铁路范围内的房屋实施征收。即于景友在2013年已知道被诉征收决定，其于2018年提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。关于上诉人提出的对规范性文件进行附带审查的上诉理由，因《关于松山区人民政府实施城市规划2010年第八批次建设用地的批复》是针对特定事项所作的批复，并非具有普遍约束力的规范性文件，不属于附带审查的对象，且本案未进入实体审理阶段，无启动附带审查程序的必要，故该上诉理由不能成立。催促腾退搬迁公告并未对上诉人设定新的权利义务，属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月二十日法官助理 王保保书 记 员 王保保
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1341号 申请执行人：张军，男，1981年1月18日出生，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被执行人：朱国英，女，1971年12月11日出生，住浙江省宁波市江东区。 本院在执行申请执行人张军与被执行人朱国英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初970号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人朱国英应归还张军借款本金50000元及该款自2014年12月3日起至付清日止按月利率2%计算的利息。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行，于2019年2月14日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。 执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执1341号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年六月三日 书记员 张叶飞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初1735号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地文山市开化中路145号，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：何文红，该银行行长。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。被告：沙廷波，女，1962年12月20日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告沙廷波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令沙廷波偿还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡本金50421.31元及按照合同约定计算至还清本金之日止的利息、复利等费用（截至2018年7月3日，利息、违约金、复利等费用小计4607.70元，合计55029.01元)；2.判令沙廷波承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月17日，沙廷波到中国农业银行股份有限公司文山市支行处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。沙廷波同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定和调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款额最长56天，由甲方区分产品设置，并通过介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息”。依沙廷波申请，中国农业银行股份有限公司文山市支行核准并向沙廷波发放卡号为62×××97的信用卡，沙廷波激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年7月3日，沙廷波尚欠信用卡透支款本金50421.31元，利息、复利等费用小计4607.70元，合计55029.01元未归还。为维护中国农业银行股份有限公司文山市支行的合法权益，为此起诉要求判决上述所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”，也就是作为原告的中国农业银行股份有限公司文山市支行在起诉时，要明确列明被告沙廷波的具体名称和准确送达地址。本案中虽然中国农业银行股份有限公司文山市支行列明了沙廷波的送达地址，但经过法院邮寄送达，沙廷波已不在中国农业银行股份有限公司文山市支行所列明的送达地址，沙廷波的准确送达地址不详，应认定为没有明确的被告，中国农业银行股份有限公司文山市支行的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回起诉，待中国农业银行股份有限公司文山市支行查找到沙廷波的准确送达地址后，可按法律规定另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的起诉。案件受理费1180元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一九年六月十六日书记员  陶金长
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11569号原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码。法定代表人张永杰。委托代理人许志兵，广东前海律师事务所律师。委托代理人黄楚婕，广东前海律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永圆琴新天地百货店，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区接福路105-1号，统一社会信用代码。经营者万圆琴。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，请求判令：1、立即停止第7874253号销售侵犯原告商标权的产品，以及停止销售产品上使用含有“樱花”字号的企业名称的产品;2、被告赔偿原告经济损失和维权费用人民币10万元;3、本案的诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永圆琴新天地百货店立即停止销售侵犯原告樱花卫厨（中国）股份有限公司享有的第7874253号注册商标专用权的商品的行为；二、被告深圳市宝安区福永圆琴新天地百货店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及维权合理开支共计17000元；三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  张继宏人民陪审员  黄 芳二〇一九年六月五日书 记 员  杨宇萱书 记 员  陈靖怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2379号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人叶大宁，男，汉族，1972年02月11日出生，住所地山东省烟台市经济技术开发区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值105471.71元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以105471.71元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶大宁名下价值105471.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初540号 原告：韦海群，女，1968年11月30日出生，瑶族，广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢炳昊，男，1995年7月17日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区，系原告韦海群之儿子。 被告：李志，男，1974年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：李艳萍，女，1984年6月16日生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 共同委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯连英，广西桂玺律师事务所实习律师。 原告韦海群与被告李志、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告于2019年6月21日以被告同意该笔债务自2016年7月12日至2019年6月12日，以月利率1%计付，利息为105000元；本金300000元，总计405000元，从李志、李艳萍自2015年5月19日至2018年8月26日的还款总额中扣减，现该债务视为清偿为由，向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦海群撤回起诉。 案件受理费6733元，减半收取计3366元，由原告韦海群负担。 审 判 员  卢寿德 人民陪审员  黄春雷 人民陪审员  周 群 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  零珊珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16057号 申请执行人李璇艺，男，汉族，1977年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人易国生，男，汉族，1965年9月24日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人李璇艺与被执行人易国生借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民特98号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7000元及利息等，本院于2019年5月13日依法立案执行。 执行过程中，被执行人易国生已主动向申请执行人李璇艺还款7000元，且已缴纳50元执行费。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民特98号判决书确定的内容已履行完毕。申请执行人李璇艺向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民特98号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人易国生名下价值7000元的财产的查封、冻结及扣划； 二、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民特98号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年六月十八日 书记员  颜 青
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执312号 申请执行人梁清，女，1984年12月6日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 委托代理人唐诗棉，系贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被执行人广西共创针织服装有限公司，住所地广西贵港市港南区工业园。 法定代表人周卓军。 关于申请执行人梁清被执行人广西共创针织服装有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0803民初565号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，本院未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月十三日 书记员 黄春华
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执276号 因被执行人刘国华（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月十七日
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执138号之一申请执行人尹作勇，男，1968年8月3日出生，汉族，山东省新泰市人，现住山东省新泰市。被执行人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。法定代表人：苗栋，职务：董事长。本院在执行尹作勇与山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司劳动争议一案中，于2019年4月19日向被执行人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人尹作勇工伤事故全部待遇补偿费110000元并负担执行费1550元。但被执行人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司在银行的存款111550元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年六月十七日书记员  高 忠
结 案 通 知 书 任海波： 申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14919号民事判决书，向本院申请执行与你民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2119号案件已于2019年6月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1849号原告：高英，女，1982年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：余华波，浙江时间律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。主要负责人：楼数，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告高英与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保财险台州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭审理。原告高英的委托诉讼代理人余华波与被告人保财险台州分公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高英向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险赔偿金240000元。事实与理由：2018年5月25日，原告将其本人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险和不计免赔险等险种。保险期间为2018年6月11日0时起至2019年6月10日24时止。2018年12月30日13时40分许，原告的弟弟高俊驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿湖北省襄阳市襄州区钻石大道行驶至钻石大道与光彩交叉路口500米时（西湾铁路涵洞下）路段，因涵洞下积水致车辆操作不当抛锚。事故发生后，立即向被告报案，数天后被告告之拒赔。后车辆经襄阳恒信宝汽车销售服务有限公司进行维修，共花费修理费240000元。被告人保财险台州分公司辩称，1、对原告于2018年5月25日将其本人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险和不计免赔险等险种没有异议，保险期间为2018年6月11日起至2019年6月10日止；2、对原告的弟弟高俊驾驶案涉车辆发生单方交通事故的事实没有异议；3、对案涉车辆因事故造成的损失240000元，不予认可；4、案外人高俊驾驶案涉车辆驶入涵洞下积水路段，因涵洞积水造成车辆事故损失不属于机动车损失保险赔偿责任范围，被告不予赔偿。本院经审理，认定本案事实如下：原告将其所有的号牌为浙Ｊ×××××号宝马牌小型客车于2018年5月25日在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期间为自2018年6月11日起至2019年6月10日止。案外人高俊于2018年12月30日驾驶号牌为浙Ｊ×××××号宝马牌小型客车沿湖北省襄阳市襄州区钻石大道至与光彩交叉路口500米时（西湾铁路涵洞下）路段，因涵洞下积水，致车辆发生损伤事故。原告为维修该车辆花费了240000元。被告于2019年1月3日向原告出具机动车保险拒赔通知书，载明案涉车辆于2018年12月30日发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，拒绝赔付。另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。上述事实由原告提供的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、维修清单、维修发票、拒赔通知书，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及原被告庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的财产保险合同受法律保护。案外人高俊驾驶原告所有的号牌为浙Ｊ×××××号宝马牌小型客车经过涵洞下积水路段，因积水导致车辆事故发生与中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条载明的各项原因造成的机动车事故情形均不相符，故案涉车辆因上述事故发生造成的损失不属于保险人即被告赔偿的责任范围。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高英的全部诉讼请求。案件受理费2450元（已减半），由原告高英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年六月十日代书记员  陈肖倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5124号原告：沈虎，男，汉族，1987年4月5日出生，住址广东省深圳市龙华新区。被告：张兴，男，汉族，1984年3月30日出生，住址武汉市武昌区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年9月1日借款1万元给被告，被告承诺于2017年9月13日前还清借款，但时至今日被告仍未履行还款义务。综上，原告请求法院判令：1、被告支付原告借款1万元整；2、被告支付原告经济补偿金200元。庭审时，原告明确其请求的经济补偿金实属利息损失。被告未做答辩。经本院审理查明，原告所述事实基本属实，以上事实有原告提交的借条予以证明。原告称，被告未偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的借条，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并对原告主张的借款金额予以确认。被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金1万元及利息损失200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈虎偿还借款本金1万元及利息200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。本判决已当庭宣判，并告知当事人，本判决的领取时间是2019年6月10日，地点为本院材料室81号信箱，原告指定的判决书领取时间为送达时间，未按规定时间领取的视为送达，上诉期限从指定领取判决书之日起第二天开始计算。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年六月三日书 记 员  陈桂坍
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1068号原告：英焕峰，男，1975年4月7日出生，锡伯族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：谭松，男，1983年5月31出生，汉族，住辽宁省海城市。原告英焕峰诉被告谭松装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员金芳、赵平祺共同组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告英焕峰到庭参加诉讼，被告谭松经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月12日原告与谭守义签订装修协议，双方约定由原告为谭守义装修铁西三道街79甲-19、79甲-18三层门面室内装修工程，装修工程款为12万元，并约定工程款于2015年12月1日一次性付给原告。原告为谭守义装修完毕上述房屋后，谭守义只给付原告工程款9000元，2016年2月谭守义因病死亡，此后经谭守义的儿子谭松将出租谭守义79甲-19号房屋的房租转给原告15000元，其余工程款96000元至今未付原告，原告经多次催要未果，故恳请法院依法判令被告在继承谭守义遗产范围内给付工程款96000元。被告谭松未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明：2015年9月12日原告（乙方）与谭守义（甲方）签订《装修协议》一份，内容为：一、经双方协商乙方有偿装修甲方（铁西三道街79甲-S1979甲-S18三层,门面室内装饰装修工程）装饰工程按甲方图纸及合理要求施工。二、装修工程款为12万整（不包括电器、厨柜、灯具）。三、装修工程后，2015年12月1日一次性付给乙方12万整。四、甲乙双方如有争议协商解决。原告按照合同约定为谭守义装修完房屋后，谭守义支付原告9000元。另查：谭守义于2016年3月7日去世，被告谭松系谭守义的儿子。原、被告于2016年6月1日将位于鞍山房屋出租给案外人，并签订《房屋租赁合同》一份，原告自认被告将收取的部分租金15000元支付给原告。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：《装修协议》1份、徐超、张文泽的书面证明各1份、《房屋租赁合同》1份、身份证复印件1份、材料清单1组，上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：谭守义将装修工程承包给原告，并签订《装修合同》一份，理应按合同约定支付原告工程款，现未全部支付，显系违约。现谭守义死亡，被告谭松作为谭守义的合法继承人，对于谭守义的债务，理应在继承遗产范围内承担偿还责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭松于本判决生效后十日内在继承谭守义遗产范围内支付原告英焕峰96000元。案件受理费2200元、公告费800元，合计3000元，由被告谭松在继承谭守义遗产范围内承担。3000元原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付3000元给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 雪人民陪审员 金 芳人民陪审员 赵平祺二〇一九年六月二十日书 记 员 边诗岚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保290号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：李东桥。被申请人：鲍玉情。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，次日本院作出（2019）鄂0106财保290号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李东桥、鲍玉情名下的银行存款20581.51元或查封等价值的其他财产。2019年2月21日武汉市洪山区不动产登记中心协助本院对被申请人李东桥、鲍玉情名下坐落于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地x栋x单元x层x号（不动产权证号：鄂（2018）武汉市洪山不动产权第008xxx4号）房屋进行了查封，查封期限为三年。现平安银行武汉分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行武汉分行解除保全申请，符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人李东桥、鲍玉情名下坐落于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地x栋x单元x层x号（不动产权证号：鄂（2018）武汉市洪山不动产权第008xxx4号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年六月五日书记员  李璐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执异36号案外人：李中伏，男，汉族，1966年6月13日生，住址洛阳市高新区。委托诉讼代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所律师。申请执行人：郭学智，男，汉族，1965年9月25日出生，住洛阳市西工区。申请执行人：宋汀，女，汉族，1977年6月26日出生，住洛阳市西工区。被执行人：范存贞，女，汉族，1988年1月7日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：李鹏飞，男，汉族，1987年10月19日出生，住洛阳市洛龙区。在本院执行郭学智、宋汀与范存贞、李鹏飞借款合同纠纷一案中，案外人李中伏对本院执行李鹏飞、范存贞名下位于洛阳市涧西区九都西路北侧加州花园8幢2-1002号房产向本院提出书面异议。要求中止对上述房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李中伏称，法院执行决定应当依法执行李鹏飞和范存贞夫妻共同财产，而不应该执行案外人的财产，本案债务形成是范存贞以个人名义的借款引起的，而该借款并未用于夫妻共同生活、共同经营，而是借款来去不明的假借款（四张借条与判决书认定不符，利率认定更无依据）。本案虽然被法院判决认定为共同债务，但该案的判决不符合最高人民法院的司法解释规定，案件尚在申诉中。即使需要执行，也应该执行李鹏飞和范存贞的共有财产，而不能执行其共有财产之外的他人财产。异议申请人是涉案房屋的实际出资人，是涉案房屋的实际产权人。贵院裁定执行李鹏飞与范存贞夫妻共有财产，应当依法进行，而贵院现执行的房屋系申请人的财产，系执行对象错误。虽然该房屋是以李鹏飞和范存贞名义签订的购房合同，但该房产的实际出资人是申请人，申请人于2013年8月21日（婚前）付的首付。不仅首付款是申请人出资，而且申请人也是实际偿还房贷人，申请人才是涉案房屋的实际产权人。贵院对涉案房屋的执行损害了申请人的财产利益如果贵院执行李鹏飞和范存贞的共有财产，应当首先追究范存贞的借款去向，而非申请人以李鹏飞名义购置的房屋，该执行程序和方式不仅损害了房屋原有价值，更损害了申请人的利益。综上，贵院在（2018）豫0303执字第2136号执行决定中涉及的房产强制执行中损害了异议申请人的合法权益，恳请贵院中止对该房产的执行。本院查明，郭学智、宋汀持生效的(2018)豫03民终3861号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年11月7日做出（2018）豫0303执2136号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人存款175933元及利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本院于2018年2月23日查封涉案房产。李中伏向本院提供户籍证明（记载李中伏为李鹏飞的父亲）、李鹏飞结婚证（记载2013年9月9日，李鹏飞与范存贞登记结婚）、购房合同（记载李鹏飞、范存贞2014年7月购买涉案房产，总房款548672元，2014年7月1日付首付款219672元，剩余贷款）、销售不动产发票（记载李鹏飞、范存贞付款）、借条（记载2014年11月17日李鹏飞借款5万元，担保人李中伏）、李中伏银行凭证、洛阳高新技术产业开发区法院民事判决书（记载范存贞认可李鹏飞的父亲支付了洛阳高新技术产业开发区九都西路北侧加州花园8幢2单元2-1002号房屋30%的房屋首付款）、物业装修以及购买家电票据，用以证明自己的主张。本院认为，本院的执行依据合法有效，被执行人应支付欠款，被执行人不履行法定义务，本院可依法执行其名下财产。现涉案房产仍登记在李鹏飞、范存贞名下，本院执行行为并无不当。虽然李中伏提出异议，但其对生效判决内容的异议不是执行异议审查内容，本院不予审查。根据其提供的合同、发票，都显示被执行人为购买人。李中伏提供的银行流水记录仅是资金流向证明，与装修等票据一起亦不是物权凭证。其虽然主张支付了涉案房产首付款及按揭款，但由于其与李鹏飞、范存贞存在的特殊关系，其主张不能证明该款项存在的基础法律关系是物权取得而非其他。因此李中伏的异议请求不能产生阻却执行的效力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回李中伏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱文利审判员  张 沛陪审员  牛武杰二〇一九年六月十四日书记员  王亮亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4209号原告：耿鸿，男，汉族，1968年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。被告：重庆国特医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街70-1、70-2号石桥铺标准厂房I、J座7楼，统一社会信用代码91500107203293827E。法定代表人：李晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泰宁，重庆德普律师事务所律师。原告耿鸿诉被告重庆国特医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿鸿的委托诉讼代理人曾维兵以及被告重庆国特医疗设备有限公司的委托诉讼代理人杨茜、张泰宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿鸿向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失14400元（1500元/月×80%×12个月）。事实和理由：原告于2014年10月与被告建立劳动关系，于2018年10月25日，因被告未为原告购买社会保险、强制调整原告的工作岗位，而向被告提交解除劳动合同通知书。因被告一直未为原告购买社会保险，故被告应当支付原告失业保险待遇损失。被告重庆国特医疗设备有限公司辩称：被告未能为原告缴纳社保是原告未消除社保缴纳的障碍所导致的，故未缴社保的责任在原告，并不在被告，且原告是主动提出离职，不符合失业保险金的领取条件，故被告不应当支付原告失业保险待遇损失。本院经审理认定事实如下：原告为城镇居民户口。原告于2014年10月8日入职被告公司，在职期间被告未为其购买社会保险。2018年11月30日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资8200元、解除劳动合同的经济补偿金41000元、失业保险金14400元、竞业限制经济补偿2460元，并请求裁决被告偿还原告社会保险费49107元、退还原告集资款6000元。2019年1月10日，该委审理后认为股东集资款不属于仲裁委员会的受理范围，并就原告的其他仲裁请求进行审理后作出渝九劳人仲案字（2018）第1416号仲裁裁决书，裁决被告于原告办理完成工作交接时支付原告2018年10月份工资5278元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出诉请如上。审理中，被告举示办理社会保险通知书、人员增加错误信息电子档，拟证明被告通知原告配合办理社会保险，但原告不配合，被告无法为其缴纳社会保险。被告称虽然该组证据是被告在2018年10月16日通知原告并为原告办理社会保险时形成的，但被告是从原告入职开始就在通知原告配合办理社会保险。经质证，原告认为即使该组证据是真实的，也只能证明被告在2018年10月为原告办理参保手续。另，原、被告就双方于2018年10月25日解除劳动关系无异议。原告称其于2018年10月25日向被告提交离职申请书，离职原因是被告未为原告缴纳社会保险，并强制调整原告工作岗位。被告称原告确实是于2018年10月25日向被告提交离职申请书，申请书载明的离职原因是被告未为原告缴纳社会保险、强制调整原告工作岗位，但被告认为原告的上述离职理由并不成立，原告系自动离职。上述事实，有仲裁裁决书及其送达回执、劳动合同、户口本、办理社会保险通知书、人员增加错误信息电子档、当事人的陈述、本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告于2018年10月25日以被告未为原告缴纳社会保险等为由向被告提交离职申请书，原、被告就双方劳动关系于2018年10月25日解除无异议。即使被告举示的办理社会保险通知书、人员增加错误信息电子档是真实的，也只能证明被告在2018年10月有为原告办理社会保险手续的行为，而原、被告于2014年10月8日建立劳动关系，在2014年10月至2018年9月长达近4年的时间里，被告未为原告缴纳社会保险，未举示充分证据证明为原告办理过缴纳社会保险的手续，也未举示充分证据证明其未能为原告缴纳社保是原告方原因所导致，故被告的行为已经构成未为原告缴纳社会保险费，现原告以此为由解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，本院确认原、被告劳动关系于2018年10月25日因原告以被告未依法缴纳社会保险费为由提出解除而解除。基于原、被告劳动关系解除的情形，原告符合享受失业保险待遇的条件，被告在原告工作期间未为原告参加失业保险，被告应对由此导致的原告失业保险待遇损失承担赔偿责任。原告为城镇居民户口，结合原、被告劳动关系的存续期间，原告的失业保险待遇损失应为17280元（1200元/月×12个月×120%），现原告按14400元主张其失业保险待遇损失并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：被告重庆国特医疗设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告耿鸿支付失业保险待遇损失14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 朱春霖二〇一九年六月五日法官助理 刘艳娟书 记 员 陈艳云
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执恢80号关于申请执行人马正孝与被执行人宁县良平镇王屯庄砖瓦厂劳动争议纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁县良平镇王屯庄砖瓦厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马正孝于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人宁县良平镇王屯庄砖瓦厂履行判决书确定的义务，本院依法受理，在执行过程中，被执行人宁县良平镇王屯庄砖瓦厂只履了4万元，下余部分因被执行人宁县良平镇王屯庄砖瓦厂没有履行能力，本案终止执行。后因被执行人宁县良平镇王屯庄砖瓦厂有履行能力，恢复执行。在执行过程中，被执行人宁县良平镇王屯庄砖瓦厂已向法院按判决书确定的数额交纳执行案件款87223.78元（含案件受理费334元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026宁民初91号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马正孝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）甘1026宁民初91号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郭永锋二〇一九年六月二十一日书记员  葛 涛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初790号原告：张根，男，1966年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：沙建良，男，1979年1月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈雪梅，女，1977年10月24日生，汉族，住崇川区。原告张根与被告沙建良、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张根到庭参加诉讼，被告沙建良、陈雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张根向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沙建良偿还借款450000元及利息（按年利率24%，自2018年5月22日计算至实际给付之日）。2、判令被告陈雪梅对上述债务承担连带给付责任。3、判令原告就景河苑18幢104室及B106室折价及拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年12月21日，两被告以资金周转为由向原告借款550000元，并以景河苑18幢104室及B106室提供担保，被告陈雪梅为该笔借款提供保证。原告实际向被告交付借款450000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告沙建良、陈雪梅未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份。2、最高额抵押合同一份。3、银行承兑汇票三份。被告沙建良、陈雪梅未到庭质证。本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2017年12月19日，原告与被告沙建良签订最高额借款抵押合同约定，原告自2017年12月19日至2018年3月18日期间向被告沙建良提供最高额700000元借款。被告沙建良以其所有的景河苑18幢104室及B106室为借款做抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等。2017年12月20日双方办理抵押登记。2017年12月21日，被告沙建良向原告借款并出具借条一份载明，其借到张根550000元，月息2%，被告陈雪梅以担保人名义签字。2017年12月22日，原告向被告沙建良汇款280726元，交付承兑汇票269274元，合计550000元。2017年12月23日被告沙建良偿付100000元。此后被告沙建良给付利息至2018年5月21日，再无还款，原告多次催要无果诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张根与被告沙建良、陈雪梅之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还欠款450000元及利息（按年利率24%，自2018年5月22日计算至实际给付之日），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告要求就景河苑18幢104室及B106室折价及拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合双方约定，本院予以支持。被告陈雪梅以担保人名义签字，未约定保证方式及保证期间，应当就全部债务承担连带保证责任，至原告起诉之日，未超过保证期间，原告要求被告陈雪梅承担连带保证责任，本院予以支持，被告陈雪梅在履行给付义务后，可向被告沙建良追偿。被告沙建良、陈雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙建良于本判决生效后十日内一次性偿还原告张根借款本金450000元及利息（按年利率24%，自2018年5月22日计算至实际给付之日）。二、原告张根就景河苑18幢104室及B106室折价及拍卖、变卖所得价款在700000元范围内优先受偿。三、被告陈雪梅对上述债务承担连带责任，被告陈雪梅在履行给付义务后可向被告沙建良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9300元，保全费3020元，公告费690元，合计13010元，由被告沙建良、陈雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华审 判 员  陆宇峰人民陪审员  薛永生二〇一九年六月二十八日法官 助理  施 维书 记 员  徐冰清
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执979号申请执行人陆昆杨被执行人范扬康本院在执行申请执行人陆昆杨与被执行人范扬康民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初4811号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款70000元已由申请执行人领取,利息申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执418号被执行人：蔚高团，女，1982年1月2日出生，住原平市新原乡班村。被执行人蔚高团犯诈骗罪，于2019年4月8日被本院（2018）晋0981刑初230号刑事判决书判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元。判决生效后，蔚高团未履行判决书确定的义务。2019年4月8日，本院依法移送并立案受理蔚高团罚金执行一案，并向被执行人蔚高团下达执行通知书、财产报告令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，未发现被执行人蔚高团有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人蔚高团现无可供执行的财产，5000元罚金暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人蔚高团仍负有继续履行5000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔚高团有可供执行财产时，继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一九年六月三十日书记员  张国鹰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4821号上诉人（原审被告）：湖北奥满多食品科技有限公司，住所地：湖北省仙桃市毛嘴镇金华路。法定代表人：黄华照。被上诉人（原审原告）：东莞市华俊工业皮带有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区旧村图兴路3号。法定代表人：顾海红。委托诉讼代理人：廖兴洪，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠平，广东康麒律师事务所律师。上诉人湖北奥满多食品科技有限公司因与被上诉人东莞市华俊工业皮带有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月28日向上诉人湖北奥满多食品科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人湖北奥满多食品科技有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北奥满多食品科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月四日书记员  卢柳芝
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6327号原告：周大伟，男，1983年1月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。第三人大连燃气集团有限公司，住所地大连市西岗区黄河路211号。法定代表人：韩恒元。原告周大伟诉被告大连安邦房地产开发有限公司、第三人大连燃气集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大伟，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲到庭参加诉讼。第三人大连燃气集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告周大伟诉称，要求被告自其向我交房后90日起至庭审辩论终结前，按每日3元的标准，支付案涉房屋至今未能安装燃气设施的赔偿金。事实与理由：2010年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告承诺燃气设施达到煤气公司规定的最低入住率后应接通，超过90日起被告按3元/日的标准承担赔偿金。由于被告没有向燃气公司缴纳煤气初装费，故至今燃气公司没有向原告安装供应煤气。原告索赔未果，诉至法院。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、涉案工程项目的燃气工程已由建设单位安邦地产、设计单位大连大重燃气工程研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司及大连燃气集团有限公司共同通过竣工验收，燃气集团同意接收涉案燃气的全部工程，时间是2014年4月21日，至此被告对涉案的燃气工程已经履行了全部义务，为此不存在原告诉状中陈述的被告未尽义务的问题，涉案项目的燃气工程已根据第三人的2019年天燃气供气计划，涉案小区所在社区已开会通知，涉案小区至2019年底【排序在第3（3）】有望通过新建中压管道与可利用现状管道相结合，实现气源到小区，可以佐证涉案小区未能安装燃工程的原因有政府原因存在；2、原告诉求中有部分主张超过诉讼时效。原告递交起诉状的日期为2019年1月6日，故原告要求的2016年1月6日之前的赔偿金不应得到支持。第三人大连燃气集团有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此，本院认定事实如下：1、2010年11月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发建设的位于甘井子区**房屋一处（该房屋所在小区名称为安邦阳光润城小区）。对于小区煤气的接通使用问题，双方在合同第十四条约定“燃气在达到煤气公司规定的最低入住率后接通，具体供气时间以煤气公司开栓供气时间为准…。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：水、电设施或者煤气设施超过前述期限90日起，出卖人按3元/日的标准承担赔偿金…”。2、安邦阳光润城小区至今没有供应煤气。2017年7月12日，包括原告在内的部分业主向大连市“民意网”投诉被告难寻及天然气问题，市建委针对此项投诉所做的相关答复为“…经查，该住宅小区的开发单位没有到大连燃气集团办理煤气配套相关手续，相关部门已经敦促该开发单位尽快到燃气集团办理配套手续，排队等候挂表供气。…”3、2014年4月21日，由被告建设的包括案涉小区在内的“大连头道沟棚户改造项目A3-7区”燃气管道工程（工程地址：红凌路交金柳路），经被告组织设计单位大连大众燃气工程设计院研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司等三家单位共同通过了竣工验收，第三人同意接收该燃气管道工程。上述事实，有《商品房买卖合同》、民意网投诉截屏、供气单位接收意见表及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，符合诚实信用原则，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立且合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行自己的法律义务。本案中，被告作为案涉房屋的开发单位，应按与原告的约定，在约定的时间内履行与第三人沟通协调并办妥与燃气相关的配套手续的义务，因其怠于履行义务致案涉小区房屋至今未能接通燃气的结果，被告应承担赔偿责任。关于赔偿的起算时间，本院认为，双方对“最低入住率”及“具体供气时间以煤气公司开栓供气准”的约定不明确，结合本案的案情，本院认为，以第三人同意接收燃气管道工程后的一年内，即把2015年4月20日作为案涉小区已达到合同约定的“最低入住率”的时点为宜。综上，本院对原告诉请中的自2015年7月19日起至本次庭审辩论终结时（2019年6月23日）止的赔偿金4,308元（3元/日×1436天）予以保护。至于被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告作为安邦阳光润城小区的业主，因被告难以找到，故已于2017年7月通过网络向相关政府部门反映过该小区住户的燃气至今未接通的问题，该行为产生诉讼时效中断的法律后果，故原告的本次起诉并未过诉讼时效，被告的此节辩论意见本院不予采纳。关于被告的其他辩论意见，因无法律及事实依据，故本院不予采信。第三人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告周大伟经济损失4,308元（自2015年7月19日起至2019年6月23日止，以3元/天标准计算）。二、驳回原告周大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇一九年六月二十四日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提起诉讼或者申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1400号 申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路398号。 法定代表人：郦慧，董事长。 委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被执行人：俞杭东，男，1984年10月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：何英，女，1982年2月5日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被执行人俞杭东、何英金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成长期和解协议，并向本院提交和解协议书，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执1400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张盼盼 审判员  吴校军 审判员  楼 颖 二〇一九年六月十八日 书记员  俞燕屏
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1229号     王某某：   本院于2019年03月14日立案执行垫富宝投资有限公司与王某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年三月二十一日
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1012号之二被执行人张明新，男，1966年3月17日出生，汉族，住枣阳。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2019)鄂0683执1012号之二裁定书，于2019年06月17日向被执行人张明新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明新在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年六月十七日书记员  付育林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2728号 上诉人（原审被告）：唐凤林，男，1977年4月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西南宁华建建筑材料租赁有限责任公司。住所地：广西南宁市兴宁区中华路59-1号。统一社会信用代码：91450102198401626W。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云云，广西广来律师事务所实习律师。 上诉人唐凤林因与被上诉人广西南宁华建建筑材料租赁有限责任公司(以下简称华建公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐凤林上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、改判上诉人仅需以未付租金的千分之五来支付违约金，即违约金为7990.6元。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 华建公司辩称：认可一审判决。 华建公司向一审法院起诉请求：1、唐凤林向华建公司归还租赁物（钢管：规格为Ø48，331997.3米，扣件：规格为Ø48，217580套，顶托：7200个）；2、唐凤林支付租金（计至2018年7月31日的租金为1598123.06元，之后的租金计至归还租赁物之日止，计算方式：按照合同约定，钢管：规格为Ø48，331997.3米，单价为每米每日0.0067元，每日为2224.37元；扣件：规格为Ø48,217580套，单价为每套每日0.0023元，每日租金为500.43元）；3、唐凤林支付违约金（违约金计算：1.以欠款673720元为基数，按每月利率2%计付，从2017年5月8日起计至付清之日止，暂计至2018年8月28日止的违约金为210422.14元；2.以欠款673720元为基数，按每月利率2%计付，从2018年5月29日起计至付清之日止，暂计至2018年8月28日止的违约金为39869.5元）；4、本案诉讼费由唐凤林承担。 一审法院判决：一、唐凤林向华建公司返还租赁物（钢管：规格为Ø48，331997.3米，扣件：规格为Ø48，217580套，顶托：7200个）；二、唐凤林向华建公司支付租金（1、计至2018年7月31日的租金为1598123.06元；2、从2018年8月1日起计至被告归还租赁物之日止，租金计算方式：钢管：规格为Ø48，331997.3米，单价为0.0067元/米•天，每天按2224.37元计付；扣件：规格为Ø48,217580套，单价为0.0023元/套•天，每天按500.43元计付）；三、唐凤林向华建公司支付违约金（违约金计算：1、以租金673720元为基数，按月利率2%计付，从2017年5月9日起计至付清之日止；2、以租金673720元为基数，按月利率2%计付，从2018年5月30日起计至付清之日止）。案件受理费10718元，由唐凤林负担。 本院在二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点：双方签订的合同第十一条第4点应如何理解？ 现论述如下，涉案合同第十一条第4点约定：“承租方未按合同规定的期限支付（或逾期不支付）租金，出租方有权解除合同，有权收回承租方租用的全部材料，有权要求承租方在规定的期限内付清全部租金，有权要求承租方支付按逾期天数、未付租金总额5‰计算违约金。”对该约定，本院认为，如合同并非约定按天计算违约金，那么合同对违约金仅表述为出租方有权要求承租方支付按未付租金总额5‰计算违约金即可，而无需另行约定。故唐凤林提出的上诉主张与合同约定的本意相悖，本院不予采信。华建公司主动调整违约金按年利率24%计付，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4915元，由上诉人唐凤林负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年六月十九日 书记员 黄珊珊
广东省中山市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤20民终3107号上诉人（原审被告)：中山市炫艺照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华安东路北三巷4号首层第7卡，统一社会信用代码91442000MA4UYFAB15。法定代表人：宋佳琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映红，广东雅商律师事务所律师助理。上诉人（原审被告)：宋佳琪，女，1978年6月4日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：孙宇，系宋佳琪配偶。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟岩，男，1992年9月30日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。上诉人中山市炫艺照明电器有限公司（以下简称炫艺公司）、宋佳琪因与被上诉人孟岩买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。炫艺公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回孟岩的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、炫艺公司、宋佳琪于2019年6月20日前支付15000元给孟岩（孟岩确认收款账号为62×××33，开户行为中国邮政储蓄银行，户名为孟岩），双方就此了结本案纠纷，互不追究；二、如炫艺公司、宋佳琪未按上述约定按时足额履行付款义务，则双方同意孟岩有权按照一审判决内容向法院申请强制执行；三、一审案件受理费550元，减半收取275元，由孟岩承担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由炫艺公司、宋佳琪承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书已于2019年6月11日双方当事人在本案调解协议上签名之时发生法律效力。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年六月十二日书记员  曾 鑫
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙1002刑初377号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人杨冬春，男，1955年8月26日出生于浙江省台州市，汉族，小学肄业，无业，住台州市椒江区。1979年1月24日因犯盗窃罪被原黄岩县人民法院判处有期徒刑七年，1985年4月12日刑满释放；2004年6月11日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2019年3月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月12日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人杨冬春犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人梁敏捷出庭，指控：2016年10月14日19时50分许，被告人杨冬春至台州市椒江区心心鲜果水果店内，趁人多拥挤之际，以外衣遮挡、贴靠的方式，窃得李某1放在大衣左侧口袋内的金色Iphone6Plus手机1部，价值人民币2926元。同年3月7日20时40分许，被告人杨冬春在台州市椒江区路边被公安民警抓获。公诉人认为被告人杨冬春具有前科等酌情从重处罚情节及认罪态度好等酌情从轻处罚情节，建议判处被告人杨冬春有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人杨冬春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨冬春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨冬春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币二千九百二十六元返还被害人李某1（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月八日起至二〇一九年十一月七日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一九年六月十二日书记员  徐燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-2--1-
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民特286号 申请人：宋汝科，男，1941年12月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：黄孝军，浙江东创律师事务所律师。 被申请人：宋凤春，女，1977年11月15日出生，汉族，住临海市。 申请人宋汝科与被申请人宋凤春申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年6月5日立案。审理过程中，申请人宋汝科向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人宋汝科撤回申请。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年六月六日 代书记员  余燕苹
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执979号柏华祥、周玲、刘杨、焦小琴、柏寅、怀远县永平义杨商行：兴达典当有限公司与你/单位典当纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初4090号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年六月十日联系人：陈松值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初3626号之一申请人：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市和平区赤峰道12号。负责人：李林原，总经理。委托诉讼代理人：李月强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨达，天津融汇律师事务所实习律师。被申请人：李海，男，1986年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：王尊美，女，1986年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与李海、王尊美金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司天津分行营业部于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海、王尊美的银行存款人民币385784.62元或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津分行营业部以中国工商银行股份有限公司天津和平支行出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海、王尊美的银行存款385784.62元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2449元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津分行营业部先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 秦          晨审 判 员 王          维人民陪审员 吴          培二〇一九年六月十九日书 记 员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦爱群，女，1972年1月5日出生，壮族，现住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦平山，男，1975年5月4日出生，壮族，住河池市凤山县。 再审申请人韦爱群因与被申请人韦平山民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦爱群申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.虽然三个证人均是韦爱群和韦平山的近亲属，但韦爱群已被送养他人，从常理上来说，韦平山与三个证人关系更加亲近，极有可能作出对韦爱群不利的陈述或作伪证，原审判决未综合考虑该因素，错误采信了三个证人的证言。2.韦爱群提交的微信聊天记录可证实韦爱群一直向韦平山催款，韦平山有延期还款的意思，至2017年9月27日下午，韦平山透露出对韦爱群的忌恨并拒不承认未偿还欠款，而韦爱群提交的凤山县人民法院送达回证，能证实韦平山是在2017年9月28日签收了韦爱群的起诉材料，可断定其在前一日就得知韦爱群起诉一事，故2017年9月27日下午韦平山态度才明显发生变化，原审判决未采纳微信聊天记录作为证据错误。（二）原审判决适用法律确有错误。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，原审判决不能将上述证人证言单独作为认定为韦平山已经偿还借款的事实。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，韦爱群已经提交了微信聊天记录证明韦平山没有偿还借款，原审判决认定韦平山已经偿还借款错误。3.据上分析，原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条错误。综上，请求本院撤销原审判决，改判支持韦爱群的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点是韦平山是否已经清偿韦爱群的借款。韦爱群主张韦平山尚欠其借款至今未还，并提供了金融机构转账凭证及微信聊天记录予以证明，韦平山则抗辩该借款其已于2016年11月3日在柳州市柳城县母亲韦某1家中，当着全家人的面用现金偿还给韦爱群，当场撕毁借条，并提供证人韦某1、韦某2、韦某3的证言予以证明。上述证人均系双方当事人在血缘关系上的近亲属，韦某1更是双方当事人的生母，且经一审庭审的询问，三个证人当庭所作证言均能相互印证。韦爱群申请再审以其1989年间被送养他人为由主张上述证人与韦平山更亲近，极可能作出对其不利的陈述，没有提供相应的证据佐证。至于韦爱群提供的与韦平山微信聊天记录提及的韦平山承诺待付款项，因款项性质及用途均指向不明，不能据此认定韦平山尚欠韦爱群本案借款未还。综合双方提交的证据进行分析，一审法院认定韦平山已经偿还韦爱群的欠款，并判决驳回韦爱群的诉讼请求，符合民事诉讼优势证据规则。 综上，韦爱群的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦爱群的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年六月十五日 书记员 何 洁
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执2098号刘攀：你与交通银行股份有限公司陕西省分行银行卡纠纷一案，本院 (2017)陕0102民初5532号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：将应付申请执行人信用卡透支本金7129.36元，利息及费用4773.15元（暂计算至2016年5月9日），此后利息及费用以实际欠付本金为基数，按双方合同约定计算至实际付清本金之日止、案件受理费97元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳执行费161元。开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：0154900132819特此通知。  二〇一九年五月五日  联系人：陈东荣                联系电话：029-8161XXXX本院地址：西安市新城区含元路229号  邮    编：710015风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）            以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）           以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；（三）           违反财产报告制度的；（四）           违反限制高消费令的；（五）           被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）           其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。