wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初130号原告：王文海，男，1960年12月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：刘中平，男，1966年1月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告王文海与被告刘中平租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告王文海到庭参加诉讼，被告刘中平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年10月1日签订的《场地租赁合同》；2、判令被告支付自2018年10月1日至2019年1月1日的租金及相应利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2017年10月1日签订《场地租赁合同》，原告将西北街村委会西侧的8000平方米场地租赁给被告，功能为综合菜市场，租赁期限为2017年10月1日至2020年10月1日，房租按年交付，下一年的房租提前一个月交付，逾期原告有权终止合同。在租赁期内，若遇被告欠租金或其他费用超过7天，原告有权提前解除本合同，现被告已欠租金达3个月之久，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘中平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告王文海（甲方）与被告刘中平（乙方）签订场地租赁合同，合同约定：甲方将位于西北街村委会西侧的场地租赁给乙方使用，东起兴达房产，西至香榭家园，南起北外环，北至村委会，占地总面积8000平方米，本租赁物的功能为综合菜市场，包租给乙方使用；租赁期限为三年，从2017年10月1日起至2020年10月1日止，场地租金每年陆拾万元；房租按年交付，下一年的房租提前1个月交付，逾期甲方有权终止合同；等等。被告自2018年10月1日起至诉讼未向原告支付租金。上述事实，有原告提交的场地租赁合同及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同。双方在《场地租赁合同》中明确约定“房租按年交付，下一年的房租提前1个月交付，逾期甲方有权终止合同”，现被告未按约定时间交付房租，故原告主张解除原、被告之间于2017年10月1日签订的《场地租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付2018年10月1日至2019年1月1日的租金15万元，该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张被告支付逾期租金的相应利息，因原被告双方在《场地租赁合同》中没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间于2017年10月1日签订的《场地租赁合同》，于判决生效后立即解除。二、被告刘中平于本判决生效后十日内给付原告王文海自2018年10月1日至2019年1月1日的租金15万元。三、驳回原告王文海其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘中平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐小垒人民陪审员  高海峰人民陪审员  金桂莲二〇一九年六月四日书 记 员  李虹佳
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终483号 上诉人（原审原告）：何润某，男，2013年5月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 上诉人（原审原告）：何晓某，女，2016年2月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。 以上两上诉人共同法定代理人：符双凤，女，系何润某、何晓某的母亲，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：徐介虎，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何振华，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：蔡小波，湖南普沙律师事务所律师。 上诉人何润某、何晓某因与被上诉人何振华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何润某、何晓某的法定代理人符双凤、委托诉讼代理人徐介虎及被上诉人何振华的委托诉讼代理人蔡小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何润某、何晓某上诉请求：撤销一审判决，改判支持何润某、何晓某的起诉请求，诉讼费用由何振华承担。事实和理由：一审适用法律错误，何润某、何晓某的合法权益应得到保护，涉案《离婚协议》非因订立时存在欺诈、胁迫等情形，不得变更或撤销，而《离婚后协议书》对财产进行重新约定，损害了何润某、何晓某的财产权益，何振华应对此作出实际赔偿。 何振华辩称，何润某、何晓某的起诉和上诉来源于物权，本案何润某、何晓某均未取得涉案房屋和车辆的物权，不动产物权的设定、变更、转让、未经登记不发生效力，涉案房屋和车辆均未发生物权的转移，涉案房屋及汽车的所有权是属于何润某、何晓某的法定代理人符双凤和何振华，没有侵害何润某、何晓某的财产权益，因此何润某、何晓某无权起诉，更无权基于涉案房产和车辆向何振华发起财产损害赔偿的诉讼，何润某、何晓某的上诉不能成立，请求驳回何润某、何晓某的全部诉讼请求。 何润某、何晓某向一审法院起诉请求：1.判决何振华赔偿何润某、何晓某经济损失11万元；2.诉讼费用由何振华承担。何润某、何晓某增加了诉讼请求；3.判决何振华赔偿何润某、何晓某车辆损失12万元。 一审法院认定事实：何润某、何晓某法定代理人符双凤系何润某、何晓某之母，2013年1月4日，符双凤与何振华在湖南省衡南县民政局办理结婚登记。婚姻关系存续期间，符双凤分别于2013年5月28日和2016年2月10日生育一子何润某，一女何晓某。2017年7月18日符双凤与何振华签订了《离婚协议书》，办理离婚登记。协议约定：1.何润某、何晓某由符双凤抚养教育成人；2.位于长沙市雨花区时代阳光大道仙桃路欧莱雅郡小区11栋1单元201号房一套，归女方、儿女共同所有；3.机动车辆（即在符双凤名下的湘A0****车）归女方、儿女共同所有。2017年8月3日双方又签订了《离婚后协议书》，约定：1.何润某、何晓某由符双凤抚养教育成人；2.长沙市雨花区时代阳光大道仙桃路欧莱雅郡小区11栋1单元201号房屋委托中介公司进行出售，符双凤售房价款占比60%，何振华占比40%；3.机动车辆湘A04***由何振华变卖出租过户，但对所得价款没有进行约定；4.并约定原来签订的《离婚协议书》作废。欧莱雅郡小区房屋进行转卖后，扣除房贷、税费、中介费等其他费用，所得价款为53万元，此款中的42万元由何振华转账给了符双凤，剩余11万元由何振华持有。机动车辆湘A04***由何振华变卖，扣除相关费用后，剩余12万元由何振华持有。何润某、何晓某认为根据符双凤与何振华签订的《离婚协议书》，房屋、车辆变卖所得款项，应当归何润某、何晓某及符双凤三人所有，故此产生纠纷，诉至法院。 一审法院认为，2017年7月18日、2017年8月3日符双凤与何振华先后签订了《离婚协议》和《离婚后协议书》。两份协议书均是符双凤与被告何振华因离婚就财产分割达成的协议，对两人具有法律约束力。虽然何润某、何晓某的法定代理人符双凤当庭陈述，《离婚后协议书》系胁迫下签订，但何润某、何晓某将《离婚后协议书》作为己方的证据予以提供，且未提供证据证明何振华胁迫其签订该协议，故此认定《离婚后协议书》真实、合法、有效。根据《离婚后协议书》约定，《离婚协议书》作废，重新对欧莱雅郡小区房屋、机动车辆湘A04***的分割进行了分配：符双凤售房价款占比60%，何振华占比40%；机动车辆湘A04***由何振华变卖出租过户，但对所得价款没有进行任何约定。因此，根据该份协议，何润某、何晓某诉请要求何振华赔偿何润某、何晓某买房损失11万元及车辆损失12万元的理由不能成立，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何润某、何晓某的诉讼请求。案件受理费4750元，减免收取计2300元（雨花区人民法院已收取850元），由何润某、何晓某负担。 二审中，何润某、何晓某为了证明何振华暴力胁迫签署《离婚后协议书》、暴力办理卖房手续、威胁逼迫办理房产过户手续的事实，向本院提交了长沙市洞井派出所、井湾子派出所、衡南县鸡笼派出所三份报警记录。何振华为了证明符双凤一直对何振华及家人进行电话骚扰及胁迫，向本院提交了一份聊天记录，为了证明符双凤在和签订《离婚协议书》及《离婚后协议书》的过程中，符双凤对两上诉人不是何振华的亲生子女是知情的，向本院提交了一份协议书。本院经审查认为，以上证据均不能达到其证明目的，不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案二审争议的焦点是：何振华是否应当赔偿何润某、何晓某房产损失11万元和车辆损失12万元。符双凤与何振华先后签订了《离婚协议书》和《离婚后协议书》，两份协议书均是双方因离婚就财产分割达成的协议，符双凤虽上诉提出《离婚后协议书》系其被胁迫签订，未向法院提供有效证据证明，且符双凤和何振华一起办理了房屋转让的相关手续，以实际行动认可了《离婚后协议书》的内容，何润某、何晓某上诉提出签订《离婚后协议书》系受胁迫的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，何润某、何晓某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人何润某、何晓某负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一九年六月十二日 书记员 尹 燕
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1921号 原告：康海平，男，1965年6月26日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：封美全，河北英汇律师事务所律师。 被告：李增元，男，1982年3月1日出生，汉族，住平山县人，住平山县城丽水湾金水园15号楼1单元101室。 被告：王鹏龙，男，1984年8月6日出生，汉族，住平山县。 被告：河北诚威建筑工程有限公司，住所地：新乐市新华路东名村北。 法定代表人：贾秉立，经理。 委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。 被告：河北虞港房地产开发有限公司，住所地：平山县城建材路与富民南街交叉口东行100米路南 法定代表人：郭长顺，经理。 委托诉讼代理人：魏雪丽，该公司职员。 原告康海平与被告李增元、王鹏龙、河北诚威建筑工程有限公司（以下简称诚威公司）、河北虞港房地产开发有限公司（以下简称虞港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告康海平及其委托诉讼代理人封美全，被告李增元、被告王鹏龙、被告诚威公司委托诉讼代理人狄志达、被告虞港公司委托诉讼代理人魏雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康海平向本院提出诉讼请求：依法判决四被告给付欠原告工资5083元。事实与理由：2014年虞港公司将平山县城荣城世家6号、8号楼建筑工程承包给诚威公司，后该公司通过王鹏龙将该6号、8号楼主体工程分包给李增元，2015年春天始被告李增元雇佣原告等人在平山县城荣城世家6号、8号楼工地干活，经原告多次索要被告李增元于2019年1月15日给原告康海平打一欠条：荣成世家6#8#楼工地欠康海平2015年6月-2016年1月70天6300元，2016年全年10-11月49天4410元，2017年2月-5月82天7380元，合计欠款18090元。后被告偿还部分款项，尚欠5083元。现被告李增元一直没有再归还原告的工资。综上，以上事实有平山县劳动监察大队对李增元、王鹏龙的询问笔录为证。虞港公司与诚威公司工程款未结清有还款义务；诚威公司将主体工程分包给无资质的李增元其有还款义务；王鹏龙有还款义务；李增元雇佣原告干活都有还款义务。为此，原告起诉至本院。 被告李增元辩称，对欠款事实无异议。 被告王鹏龙辩称，其是诚威公司的工程师，是项目的技术负责人。原告所诉费用不应由被告王鹏龙负担。 被告诚威公司辩称，诚威公司与虞港公司签订工程承包协议，由诚威公司承建平山县荣成世家1、5、6、8号楼工程。诚威公司将6、8号楼的工程劳务进行对外分包，当时李增元称其正在注册成立一家劳务公司。但是进场开始施工后，李增元一直无法提供具有相关资质的劳务公司营业手续，造成没有签订劳务分包合同便开始施工。原告称李增元出具了欠条，是受李增元雇佣从事劳务活动，因此李增元是最后的劳务承包人。因此，原告要求被告承担责任没有法律依据。本案所涉工程至今处于施工阶段，原告与虞港公司是否欠付工程款应当到工程竣工后进行结算，现因客观原因无法核算工程款。另诚威公司对工程所有工人和班组成员投保了意外险，按照平山县社保服务中心提供的工程人员的投保明细单显示，并没有原告，故原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告虞港公司辩称，虞港公司与诚威公司签订工程承包协议书，李增元属于最后的劳务分包人，原告受雇于李增元，因此被告虞港公司不应负担给付责任。虞港公司与诚威公司签订合同后一直是按照双方约定，依照工程进度全面、及时的履行付款义务。且本案涉及的工程至今处于施工阶段，如果剩余工程款未付，也需要等到工程竣工验收后进行结算才能支付。另诚威公司对工程所有工人和班组成员投保了意外险，按照平山县社保服务中心提供的工程人员的投保明细单显示，并没有原告，故原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告虞港公司与被告诚威公司签订施工协议，约定由被告诚威公司承建虞港公司开发的位于平山县荣成世家项目1#、5#、6#、8#楼主体工程及5#、6#连接地下车库通道工程。现该工程并未竣工，双方并未就工程款进行最终结算。 被告诚威公司将其中的6#、8#工程的劳务工程分包给李增元。后李增元雇佣工人进行施工。本院原告康海平即受李增元雇佣负责在荣成世家6#、8#楼工地从事临工工种。2019年1月15日，李增元出具欠条，载明：荣成世家6#8#楼工地欠康海平2015年6月-2016年1月70天6300元，2016年10-11月49天4410元，2017年2月-5月82天7380元，合计欠款18090元。后被告李增元给付部分款项，现尚欠5083元。现诚威公司与李增元之间就劳务分包的工程款尚未结算完毕。 另查明，王鹏龙系被告诚威公司员工，系荣成世家项目的技术负责人。 以上事实，有原、被告陈述，欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告李增元对于欠付康海平劳务费用的数额没有异议，应当认为原告康海平与被告李增元之间存在劳务雇佣关系。李增元应当依照约定向原告支付相关劳务费用。 被告诚威公司将荣成世家6#、8#楼工程的劳务部分分包给没有资质的李增元进行施工，故诚威公司应当对李增元未付款项承担连带责任。 关于王鹏龙及虞港公司是否承担责任的问题。本院认为，王鹏龙系诚威公司的工作人员，其联系李增元进行劳务施工是履行职务行为，故该责任应当由诚威公司承担。因现荣成世家工程尚未施工完毕，虞港公司与诚威公司之间就工程款亦尚未结算，虞港公司现是否尚诚威公司工程款的情况，原告亦未提交证据予以证实，故本院对原告要求被告王鹏龙、虞港公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告李增元于判决生效之日起十五日内给付原告康海平劳务费5083元； 二、被告河北诚威建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告康海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李增元、河北诚威建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李晓辉 审 判 员  张 明 人民陪审员  曹立伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张丽娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执141号 申请执行人：余来宜，女，1966年3月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区金港大道502号院16幢1单元402室，身份证号45272519660304014X。 申请执行人：欧小洪，男，1957年9月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区金港大道502号院16幢1单元402室，身份证号452502195709029416。 委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人欧小洪、余来宜与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的219924元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初992号原告：曹某1，男，汉族，临县人，农民。被告：曹某2，男，汉族，临县人，农民。被告：张某，女，汉族，临县人，农民。被告：曹某3，男，汉族，临县人，农民。原告曹某1与被告曹志喜、张某、曹某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。曹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款人民币5万元整及利息（利息从农历2013年2月20日起至借款全部还清之日止，按月利息1.5分计算，扣除已给利息2.9万元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年2月20日，被告曹某1在临县开化乡做粮食收购买卖需要资金周转，向原告借款5万元，并由被告曹某2及其妻子张某，儿子曹某3当场签字按印出具了一份借条，并口头约定月利息为1.5分。2015年农历1月30日，经三被告和原告结算在借条上写好已欠利息17000元，并没有实际支付原告利息，后经原告多次向三被告催讨该借款5万元及利息，截至2018年9月，三被告陆续分11次共支付原告利息2.9万元，本金分文未给，今年原告的妻子住院需要用钱，原告再次向三被告追讨本息，三被告练电话都不接，面也见不上，出于无奈，提起诉讼。本院经审查认为：原告诉讼的“曹某2，男，现年58岁，汉族，临县人，农民，住本村，电话：158XX****XX”，经临县公安局户政科查询查无此人，根据查询被告张某的身份信息推断此人应是：曹某4，男，汉族，山西省××县人，身份证号×××。原告提交的证据借条复印件一份载明“今借到曹某1现金伍万元整，曹某2，曹某3，张某”，但原告未提交“曹某2”与“曹某4”系同一人的证据，诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇一九年六月十三日书记员 孙 捷
云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云08行终10号上诉人（原审原告）王健军（王平良之子），男，1987年12月13日生，汉族，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县村民，住。上诉人（原审原告）王平勇，男，1969年12月20日生，汉族，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县村民，住。上诉人共同委托代理人陶枳屾，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县自然资源局（原镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县国土资源局）。住所地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县迎宾路**。法定代表人刘涛，局长。委托代理人袁开斌，云南恩水律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人罗正波，男，1978年5月28日生，汉族，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县村民，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。第三人罗汉，男，1973年11月17日生，汉族，云南省普洱市镇沅县镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县村民，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。本院在审理上诉人王平良、王平勇与被上诉人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县自然资源局土地征收行政争议一案中，上诉人王平良去世，其子王健军依法参加诉讼。2019年6月26日，王健军、王平勇以诉讼请求不够准确为由，向本院提交书面撤回原审起诉和本案上诉的申请。本院认为，王健军、王平勇撤回起诉、上诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人王健军、王平勇撤回上诉；二、准许原审原告王健军、王平勇撤回起诉；三、云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院（2018）云0824行初11号行政裁定视为撤销。一、二审案件受理费人民币各50元，分别减半收取人民币25元，由王健军、王平勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 李正松二〇一九年六月二十七日法官助理尚玉玲书记员速娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4751号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：黄甲平，男，汉族，1984年2月6日出生，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄甲平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告黄甲平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：56000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月4日依约向被告发放贷款56000元，被告借款后，从2018年6月4日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2017年1月4日至2020年1月4日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金34829.3元、利息（含罚息）6844.04元、复利837.34元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金34829.3元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)6844.04元、复利837.34元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄甲平截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告黄甲平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄甲平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34829.3元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）6844.04元和复利837.34元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄甲平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄甲平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更314号罪犯宋召龙，男，汉族，生于1987年7月10日，初中文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市红古区人民法院于2014年12月5日作出（2014）红刑初字第247号刑事判决，认定被告人宋召龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年7月28日起至2024年7月27日止）,并处罚金20000元。2015年1月9日送监狱服刑改造。2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更22号刑事裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪,遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业。“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。获得创业培训证。该犯累计获得：表扬4次，2017年、2018年被评为改造积极分子。另查明，该犯罚金已缴清，案发后，追回赃款10000元及手机二部，均已发还。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事判决书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯宋召龙自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定确有悔改表现，其因犯绑架罪被判处十年以上刑罚，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度已进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款规定，裁定如下：对罪犯宋召龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5500号原告：祝凤莲，男，1978年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李虎，男，1975年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李晓敏，女，1970年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。本院在审理原告祝凤莲与被告李虎、李晓敏身体权纠纷一案中，原告祝凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告祝凤莲负担。审判员 银磊 二0一九年六月十九日书记员 李丁
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初930号原告：王景华，女，1960年3月2日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律服务工作者。被告：刘英君，男，1986年9月20日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街。本院在审理原告王景华与被告刘英君、中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告的诉讼请求主要为判令中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司赔偿原告经济损失，理由为该被告系交通事故对方机动车的保险人。但经本院调查核实，该起交通事故中，与原告相对一方机动车的保险人并非中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，经询问原告，其亦不能确定其相对方机动车保险人为中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，故原告的起诉无明确的被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高法关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告王景华的起诉。案件受理费1461元（原告已预交），退还原告王景华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  王宝林二〇一九年六月二十四日书 记 员  曹 妍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢425号申请执行人：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市东城区东十四条甲22号南新仓国际大厦A座601室。法定代表人：柴继军。被执行人：大连天达五金机电贸易有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区华北路364号。法定代表人：吴庆联。本院在执行华盖创意(北京)图像技术有限公司与大连天达五金机电贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查，被执行人大连天达五金机电贸易有限公司未履行(2011)西民初字第460号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连天达五金机电贸易有限公司银行存款24405.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇一九年六月二十七日书记员  薛 白
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5307号 原告：颜年澄，男，1974年2月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈美宽，女，1972年1月29日出生，汉族，住晋江市。 原告颜年澄与被告陈美宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜年澄向本院提出诉讼请求：判令被告陈美宽返还借款人民币9000元及支付利息（自2018年6月3日起按月利率1%计算至实际还款之日止，暂计至2019年4月19日利息为945元）。事实和理由：被告因生意需要，于2018年6月3日向原告借款9000元。双方约定月利率1%，有被告签名给原告的借条为据。借款后，被告至今未付分文本息。现经原告催讨无效，为维护自身的合法财产权益，原告具状提起诉讼。 被告陈美宽未作书面答辩。 在审理过程中，原告颜年澄向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3.被告签名确认的借条1份，记载的借款金额为9000元及月息按1%计算，用以证明被告向原告借款9000元及约定利息的事实，被告没有返还借款本金，也没有支付利息。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告陈美宽于2018年6月3日确认向原告颜年澄借款9000元，并约定利息按月利率1%计算。嗣后，被告未能还本付息。为此，原告起诉至本院，请求判令被告返还借款9000元并支付利息（自2018年6月3日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。 本院认为，原告颜年澄与被告陈美宽之间的民间借贷关系有借条为据，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。在本案中，被告向原告借款9000元尚未返还，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告返还该借款本金9000元，符合法律规定，应予支持。双方约定的借款月利率1%，不超出法律规定的利息保护限度，应予以支持。因此，对原告关于被告应按月利率1%支付自2018年6月3日起计算至实际还款之日止的利息诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告应返还借款9000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未能按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈美宽应于本判决生效之日起10日内返还原告颜年澄借款人民币9000元并支付利息(利息以9000元为基数自2018年6月3日起按月利率1%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈美宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1312号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市定宣武支公司与被执行人南通永泰建设工程有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终621号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭运军，男，1988年1月12日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省赫章县。2014年9月因扰乱单位秩序被贵州省赫章县公安局行政拘留六日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人翟排兵，男，1996年12月2日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省赫章县。曾因犯盗窃罪，分别于2016年3月被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2017年9月被张家港市人民法院判处拘役两个月十五天，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人熊光勇，男，1992年9月2日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人季陆军，男，1997年6月22日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人熊光林（系原审被告人熊光勇之弟），男，1996年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。2019年3月19日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人翟排兵、熊光勇、郭运军、季陆军、熊光林犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月19日作出（2019）苏0582刑初192号刑事判决书，以寻衅滋事罪分别判处被告人翟排兵有期徒刑一年六个月；判处被告人熊光勇有期徒刑一年；判处被告人郭运军有期徒刑一年一个月；判处被告人季陆军有期徒刑十一个月；判处被告人熊光林有期徒刑一年一个月。宣判后，被告人郭运军提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）郭运军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭运军申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭运军撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈     丽审判员 蒋峻审判员王浩二〇一九年六月五日书记员 蔡  敏  玮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2327号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:唐民，男，1991年12月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与唐民金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13014号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月十二日 书记员 王宏蕾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1312号 原告广西钦州方正物业管理有限公司，住所地钦州市北部湾北大道**华信香江花园****，统一社会信用代码9145070275979570X3。 法定代表人黄秀云，该公司总经理。 被告刘忠波，男，1982年12月10日出生，壮族，钦州市钦**人，，住所地钦州市钦** 本院在审理原告广西钦州方正物业管理有限公司诉被告刘忠波物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州方正物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告广西钦州方正物业管理有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州方正物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州方正物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱曼莉 二〇一九年六月六日 法官助理 刘永立 书 记 员 杨嘉怡
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10934号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：吴小彪，男，1985年10月6日生，汉族，住安徽省颍上县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告吴小彪保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员夏泉根、陈燮根参加评议，于2019年4月22日公开开庭审理了本案，原告苏州太保的委托代理人邵冰妍到庭参加诉讼，被告吴小彪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州太保诉称，2017年9月28日，被告吴小彪为保证其借款合同的履行，向原告投保个人借款保证保险。此后因被告吴小彪未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款91781.3元，故要求判令被告支付保险理赔款91781.3元、违约金15143.92元（自2018年5月21日暂算至2018年11月2日，之后按每日0.1%计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。被告吴小彪未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年9月28日，被告吴小彪与中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定借款100000元，贷款期限为36个月，自2017年9月28日至2020年9月28日，首期执行年利率为6.65%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为36期等额本息。2017年9月13日，被告吴小彪为办理上述贷款向原告苏州太保提交个人贷款保证保险投保单，原告苏州太保于同年9月28日出具保险单，保单载明：保险人按《个人贷款保证保险条款》约定承担责任，投保人为吴小彪，被保险人为光大银行，保险金额118900元，保险期间自借款发放之日至全部清偿贷款本息之日止。每月保费率1.8%，每月保险费1800元，缴费日期为借款合同载明的还款日。保单特别约定中载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，保险人自理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日1‰向保险人缴纳违约金。同年9月28日，光大银行依约向被告吴小彪支付借款100000元。此后，被告吴小彪累计还款4期后自2018年2月起未再履行还款义务。原告苏州太保于2018年5月21日向光大银行支付了代偿款本息91781.3元，光大银行向原告苏州太保签署了代偿债务确认书。上述事实，有个人贷款合同、投保单、保险单、借款支付凭证、还款明细表、代偿债务确认书予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方保险合同关系成立，合同有效，原告依约为被告吴小彪的借款提供了担保并在被告违约后承担了保险理赔责任，被告吴小彪应当依约向原告返还保险理赔款并承担相应的违约责任，原告主张的理赔款本金数额经本院核算无误，本院予以确认。原告主张的违约金计算虽然有合同约定为依据，但双方在保单中约定的滞纳金数额明显高于因被告违约行为给原告所造成的实际损失，参照目前金融市场的融资成本及相应法律规定，本院依法对违约金调整为按年利率24%计算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小彪于本判决生效之日起10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款91781.3元；二、被告吴小彪于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付以未付理赔金额为基数，自2018年5月22日起至实际清偿之日按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由原告苏州太保负担100元，被告吴小彪负担2338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  陈燮根人民陪审员  夏泉根二〇一九年六月十日书 记 员  周庄荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执291号申请执行人张建华，男，1985年3月29日出生，汉族，住襄阳高新区。申请执行人李文超，男，1980年7月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人曹中秋，男，1980年8月156日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人李园园，男，1975年8月19日出生，汉族，住襄阳高新区。本院在执行申请执行人张建华、曹中秋、李文超与被执行人李园园租赁合同纠纷一案，现被执行人李园园无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人张建华、曹中秋、李文超与被执行人李园园租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年六月二十一日书记员  赵天宇
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初1535号原告：张淑平，女，汉族，1949年4月18日生，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：张芹，女，汉族，1989年1月5日生，住河北省沧州市青县，系张淑平之女。原告：张艳，女，汉族，1982年2月11日生，住河北省沧州市青县。原告：张芹，女，汉族，1989年1月5日生，住河北省沧州市青县。以上三原告的委托诉讼代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。被告：青县马厂镇范官屯村民委员会，住所地：河北省沧州市青县马厂镇范官屯村，组织机构代码：32011164-X。负责人：东俊宝，该村村主任。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。原告张淑平、张艳、张芹与被告青县马厂镇范官屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月26日立案案后，依法进行审理。原告张淑平、张艳、张芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《范官屯征地补偿款（集体）分配方案》中规定的100%分配数额向原告张淑平分配补偿款13500元并支付利息（以13500元为基数，按同期贷款利率自2018年1月8日起起计算）；2、判令被告按照《范官屯征地补偿款（集体）分配方案》对原告张芹、张艳各分配补偿款13500元（以27000元为基数，按同期贷款利率自2018年1月8日起起计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上述三原告均为沧州市青县马厂镇范官屯村村民，原告张淑平与原告张芹、张艳系母女关系，原告张淑平的哥哥张树森（已故）、母亲（已故）、三原告及原告张淑平的侄子承包了村内土地10.45亩土地。因范官屯村征地改造，按照《范官屯征地补偿款（集体）分配方案》，原告张淑平应获得100%的分配数额，但分配方案仅获得50%的分配数额，且未对原告张艳、张芹进行分配，经与被告多次协商，被告一直推拒不予分配。综上所述，原告为维护自己的合法权利，根据民事诉讼法等相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权利。本院经审查认为，原被告均认可本案诉争标的系青县马厂镇范官屯村集体土地的征收补偿款，而不是承包地征收补偿费用分配纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告张淑平、张艳、张芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔希江二〇一九年六月五日书记员  庄 炜
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执591号之二 申请执行人：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇四门村。 法定代表人：奚军，总经理。 委托诉讼代理人：李芳，该公司员工。 被执行人：魏飞，男，1980年4月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 本院依法冻结被执行人工商银行账户1071.7元，冻结日期2019年6月28日，冻结期限12个月。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐璐璐
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初860号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行，住址万安县崇文路崇文苑**楼，统一社会信用代码91360828672408113F。 负责人：聂建军，行长。 委托诉讼代理人张宏平，系公司经理。 被告:兰传善，男，1988年12月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行与被告兰传善信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏平到庭参加诉讼，被告兰传善经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告兰传善偿还原告信用卡贷款透支金额，本金8784.98元及截止2019年4月22日的利息、费用等3637.20元,合计12422.18元；2、2019年4月22日起至实际还清之日的利息、费用按邮政银行信用卡领用合约计算；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日被告兰传善在原告处办理信用卡一张,卡号为62×××02，并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。被告于2016年3月26日开始刷卡消费,最后一次还款日为2018年6月24日，还款金额20元。截止2019年4月22日欠款本金8784.98元，费用3118.85元，利息518.35元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告兰传善未作答辩。 经审理查明：2016年2月29日，被告兰传善在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行处申请并办理信用卡一张,卡号62×××02，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告最后一次还款时间为2018年6月24日，还款金额为20元。截止2019年4月22日欠款本金8784.98元，费用3118.85元，利息518.35元。因原告未及时偿还本金及利息，原告诉至法院。 本院认为，被告兰传善在原告处办理62×××02信用卡并使用，应按约定归还借款本金并承担相应的利息、费用，故原告要求被告兰传善归还该卡的透支本金及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰传善向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行返还借款本金8784.98元，并支付利息518.35元、费用3118.85元,2019年4月22日之后的费用及利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（已减半收取），由被告兰传善负担。 以上款项限被告兰传善于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  康宽梁 二〇一九年六月二十七日 法官助理彭林凯 书记员涂展华
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执26号之一申请执行人：张嵩，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：费长征，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初163号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人费长征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人费长征在财付通支付科技有限公司085e9858e153daf850e2f9cf7@wx.tenpay.com账户内存款人民币42.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年六月五日书记员 葛洪乾
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初83号 原告：泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510994578J，住所地泰州市姜堰区淤溪镇人民路1号。 法定代表人：刘吉前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。 被告：吴琪，男，1991年1月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：赵志兰，女，1990年8月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：吴斌，男，1987年7月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：汤洪喜，男，1955年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社与被告吴琪、赵志兰、吴斌、汤洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因无法以法律规定的其他方式向四被告送达应诉手续，本院依法向四被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告吴琪、赵志兰归还原告本金300000元；2.被告吴琪、赵志兰承担逾期利息（以本金300000元为基数，从2018年3月21日起按月利率18%计算至实际还款之日止）；3.被告吴琪、赵志兰承担诉讼代理费5000元；4.被告吴斌、汤洪喜对上列债务承担连带还款责任；5.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告吴琪、吴斌、汤洪喜签订借款合同一份，该合同约定被告吴琪向原告借款300000元，被告吴斌、汤洪喜作为担保人在合同上签字担保，该合同约定了利息、还款期限、违约责任等内容。2017年9月20日，被告吴琪配偶赵志兰向原告出具了共同借款人配偶承诺书。同日，原告依约向被告吴琪发放了借款。该借款到期后被告吴琪、赵志兰并未依合同约定的期限归还借款，只归还了部分利息，后原告多次找四被告追要此款均未果，原告认为四被告的行为违反了合同约定的义务，已构成违约。 本院经审理认定案件事实如下： 2017年9月19日，原告（贷款人）与被告吴琪（借款人）、吴斌（担保人）、汤洪喜（担保人）签订借款（担保）合同一份，该合同约定借款人向贷款人借款300000元；借款期限6个月；借款利率为月息12‰；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；并约定为实现债权产生的一切费用由借款人承担。保证方式为连带责任担保；保证期间为借款到期之日起二年；担保范围包括但不限于合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的所有费用；被告吴琪作为借款人在合同上签字，被告吴斌、汤洪喜作为担保人在合同上签字担保。被告赵志兰于2017年9月20日向原告出具共同借款人（配偶）承诺书，承诺该借款为共同债务，承担共同偿还责任。2017年9月20日，原告向借款人发放了300000元借款。该借款到期后被告吴琪、赵志兰并未依合同约定的期限归还借款，只支付了2018年3月20日之前的利息，被告吴斌、汤洪喜亦未履行保证责任。 四被告未答辩，亦未举证。 本院认为，原告与被告吴琪、吴斌、汤洪喜之间的借款（担保）合同及被告赵志兰向原告出具的承诺书是各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约履行出借义务，被告吴琪未按约还款，应当承担还本付息的民事责任，被告赵志兰应按承诺承担共同还款责任。被告吴斌、汤洪喜在被告吴琪向原告借款时提供连带责任保证担保，依法应对被告吴琪的还款承担保证责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴琪、赵志兰、吴斌、汤洪喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴琪、赵志兰于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社返还借款本金300000元、支付逾期利息（自2018年3月21日起按月利率18‰计算至实际给付之日止），并支付律师代理费5000元； 二、被告吴斌、汤洪喜对本判决第一项还款义务向原告承担连带清偿责任，并有权在已承担责任范围内向被告吴琪、赵志兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5876元，由四被告负担（原告同意其预交的案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付；被告吴斌、汤洪喜支付后有权向被告吴琪、赵志兰追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5876元。 审 判 长  周爱兰 人民陪审员  翟春华 人民陪审员  游卫东 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  宋 琪 书 记 员  顾孟蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2111号申请人陈俊廷，男，汉族，1988年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被申请人胡震东，男，汉族，1976年8月8日出生，身份证住址江苏省无锡市惠山区。被申请人胡夏芳，女，汉族，1977年7月13日出生，住址江苏省无锡市惠山区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值720万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以720万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡震东、胡夏芳名下价值720万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月四日书记员  丁志豪
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执93号申请执行人：来庆保。被执行人：李杰、马春艳。关于申请执行人来庆保与被执行人李杰、马春艳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执93号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十九日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2127号 申请执行人廖钦，男，1979年10月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 廖钦与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的88000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初226号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街8号，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，代理权限为特别授权代理。被告：李玉玺，男，汉族，1967年9月22日出生，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，现住瑞丽市。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称中国银行瑞丽市支行）与被告李玉玺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告中国银行瑞丽市支行委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告李玉玺经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行瑞丽市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金168458.3元、利息55982.27元、费用24939.74元（暂算至2018年12月8日），共计249380.31元，利息和费用计算至债务实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为10元；账单还款日为每月26日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，循环额度为17万元，之后被告长期使用信用卡。截止2018年12月8日，被告已逾期12期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金168458.3元、利息55982.27元、费用24939.74元，共计249380.31元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李玉玺未作答辩。原告中国银行瑞丽市支行围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：一、被告身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体适格。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《长城环球通白金信用卡申请表》）复印件1份，欲证明被告向原告申请办理信用卡，双方在签订的领用合约中约定了信用卡使用的服务项目、收费标准、利息和还款等事宜。三、中国银行银行卡对账单打印件1份，欲证明被告使用案涉信用卡的全部交易记录明细。四、信用卡清单打印件1份，欲证明截止2018年12月8日，被告的信用卡欠款数额。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实,《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《长城环球通白金信用卡申请表》）上有被告本人签名，四组证据能够相互印证形成完整的证据链，证实被告向原告申领信用卡、透支消费后未按约还款的事实，故本院对原告提交的四组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告李玉玺向原告申请办理信用额度为17万元的中国银行长城环球通白金信用卡，双方于当日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《长城环球通白金信用卡申请表》），约定了利息和收费、对账单及还款、服务项目费率等内容，原告经审查后为被告办理信用卡并交付给被告使用。被告于2013年10月30日激活该信用卡开始消费，从2017年4月8日开始未按约定还款，截止2018年12月8日，被告共欠原告透支本金168458.3元、利息55982.27元、费用24939.74元，合计249380.31元。另查明，原告所主张的费用包括年费、违约金、分期手续费等各项费用。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：一、原、被告双方于2013年9月16日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是否合法有效；二、被告应否归还原告信用卡欠款本金、利息及费用。本院认为，被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《长城环球通白金信用卡申请表》）系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。协议签订后，原告已依约将信用卡交付给被告使用，被告在进行信用卡透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支本金168458.3元，并支付相应的利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李玉玺经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉玺于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行信用卡欠款本金168458.3元，以及截至2018年12月8日止的利息55982.27元、费用24939.74元，共计249380.31元；并自2018年12月9日起，以透支本金168458.3元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算利息和费用至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5041元、公告费600元，由被告李玉玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。（本页无正文）审 判 长 何 菲人民陪审员 田 成人民陪审员 黄兴仁二〇一九年六月四日法官助理王艳云书记员线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执5号 申请人詹建苹，男，1960年9月24日生，汉族、住贵州省荔波县， 被执行人潘县堂，男，1992年3月24日生，水族，住贵州省荔波县。 被执行人潘家胜，男，1971年1月8日生，水族，住贵州省荔波县。 本院在执行（2019）黔2722执5号詹建平申请执行潘县堂、潘家胜借款合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年1月4日向被执行人潘家胜、潘县堂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人潘家胜、潘县堂未实际履行； 2、本院于2019年1月3日、2019年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘家胜、潘县堂名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2019年1月22日查询了被执行人潘家胜、潘县堂名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年5月20日调查了被执行人潘家胜、潘县堂在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资型保险的信息； 5、本院于2019年5月20日调查了被执行人潘家胜、潘县堂住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年6月21日到被××人××、××县××户籍地××波县××村调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、本院于2019年2月28日对被执行人潘家胜、潘县堂限制高消费；本院于2019年4月4日将被执行人潘家胜、潘县堂纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、因潘家胜、潘县堂违反财产报告制度，2019年5月5日本院对潘家胜采取拘留措施，于2019年6月4日通过公安临控查找被执行人潘县堂的下落，暂无回复； 9、被执行人潘家胜、潘县堂尚欠詹建苹欠款170166元及迟延履行期间的债务利息，一审诉讼费2063元、承担执行费2452元； 10、上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年六月二十三日 书记员  陆 瑜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1112号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司。住所地：襄垣县古韩镇开元西街南侧（史雷明楼）。负责人：王国峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王倩，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：襄垣县顺昌物流有限公司。住所地：襄垣县开元西街开元大厦**（**）。法定代表人：郝晓慧，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人襄垣县顺昌物流有限公司（以下简称“顺昌物流”）财产保险合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王倩、被上诉人顺昌物流法定代表人郝晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初194号民事判决，将该案发回重审或改判上诉人对该判决中的82932元不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。本起交通事故发生后，被上诉人自行在长治市源鑫汽车维修有限公司进行修理，共花费维修费138662元，该费用明显偏高，其中部分修理项目非因交通事故造成，被上诉人提交的零部件更换项目清单载明材料费总计56730元，远低于被上诉人主张的数额。被上诉人未提供关于交通损失的证据，一审判决上诉人承担交通费1000元证据不足。被上诉人顺昌物流辩称，一审法院判决合理，并无不妥，请二审法院维持原判。被上诉人（原审原告）顺昌物流向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险金153662元及至实际支付之日的利息2000元（按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年12月17日1时30分许，机动车驾驶人栗克勤驾驶×××-×××号东风-辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车由东向西行驶至邢临高速公路104KM处，先与由驾驶人闫国栋驾驶的×××-×××号解放-路飞牌重型仓栅式半挂车左尾部相撞，后与由驾驶人郭彦章驾驶的×××-×××号解放-金君卫牌重型仓栅式半挂车尾部相撞，该道路交通事故造成三车不同程度损坏。2017年12月18日，河北省××路出具第201712010号（邢临）道路交通事故认定书认定，栗克勤负此事故的全部责任，驾驶人闫国栋、郭彦章均无责任。事故发生后，事故车辆×××-×××在长治市源鑫汽车维修有限公司进行修理，共花费维修费138662元，施救费12000元。另查明，事故车辆×××挂车的所有人为襄垣县顺昌物流有限公司，在被告处投保有车辆损失险（保险金额为235200元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定,该保险合同依法成立有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。原告所有的×××-×××号车，在被告保险公司处投保机动车车辆商业保险，投保车辆在保险期间发生事故，导致车辆损失，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告保险公司应当在机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告因本次事故支出的车辆维修费用138662元，施救费12000元，交通费1000元（本院酌情支持）。以上共计151662元，符合法律规定，且该数额未超过约定的保险责任限额，保险公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。关于利息的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于被告辩称修理费用等明显过高，因被告未提交相关证据证明，亦未提交书面的鉴定申请，对该辩称本院不予支持。关于被告辩称在责任免赔部分第七条第十四款表明，应当由机动车强险赔偿的限额，保险人是不承担保险责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”，本案中，原告并未从第三者处得到实际赔偿，其向被告保险公司提出的索赔请求，并无不当，对该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告襄垣县顺昌物流有限公司车辆维修费、施救费等共计151662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1707元，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣支公司负担1500元，原告襄垣县顺昌物流有限公司负担207元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于车辆维修费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，被上诉人顺昌物流所有的×××-×××号车发生交通事故后，在长治市源鑫汽车维修有限公司进行了修理，根据被上诉人顺昌物流提供的修理费普通发票以及长治市源鑫汽车维修有限公司销售明细表，一审认定被上诉人顺昌物流支出车辆维修费用138662元并无不妥，本院予以维持。上诉人保险公司主张维修费用偏高，但未能提供充分证据，也未能具体指明哪些维修项目偏高以及具体的数额，并不能够证明存在维修费用偏高的情况，对上诉人保险公司的该项主张本院不予支持。关于交通费，上诉人保险公司主张被上诉人顺昌物流未能提供关于交通损失的证据，但交通费是处理交通事故必然发生的费用，一审酌情支持交通费1000元并无不当，本院予以维持。上诉人保险公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人保险公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1873元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年六月十八日书记员 陈丹丹
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6961号申请执行人：南京丰华耐磨材料有限公司，组织机构代码72609610-1，住所地南京市江宁区铜井镇天然村。法定代表人：张和军，该公司经理。申请执行人：南京清月金属材料有限公司，组织机构代码79043695-9，住所地南京市江宁区江宁街道天然村。法定代表人：张和军，该公司经理。上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：梁建云、纪斌，安徽峭正律师事务所律师。被执行人：盛铭，男，汉族，1969年3月20日生。申请执行人南京丰华耐磨材料有限公司、南京清月金属材料有限公司与被执行人盛铭租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初3120号民事判决已发生法律效力，依据该民事判决，盛铭与南京丰华耐磨材料有限公司、南京清月金属材料有限公司签订的（企业场地、厂房、办公用地、设备租赁协议）解除；盛铭偿还南京丰华耐磨材料有限公司、南京清月金属材料有限公司租金150万元，加付南京丰华耐磨材料有限公司、南京清月金属材料有限公司垫付的诉讼费21400元。因盛铭未履行生效法律文书确定的义务，南京丰华耐磨材料有限公司、南京清月金属材料有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。本院向盛铭发出执行通知，责令履行（2018）苏0115民初3120号民事判决书确定的义务，但盛铭未按执行通知履行。本院依职权对盛铭进行了财产调查，除诉讼中查封的盛铭所有的位于案涉场地内的机器设备外，未能调查到可供执行银行存款、不动产、车辆等财产，南京丰华耐磨材料有限公司、南京清月金属材料有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。南京丰华耐磨材料有限公司、南京清月金属材料有限公司正在与盛铭协商变卖案涉场地内的机器设备（价值约30万元）。本院已将盛铭纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，南京丰华耐磨材料有限公司、南京清月金属材料有限公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年六月二十五日书 记 员 戚鹏飞
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执47号 申请人孟某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人宗某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行孟某某与宗某某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宗某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 龙
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川19行初10号 原告四川瑞联房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人刘嘉恩，董事长。 委托代理人刘汝贤，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告通江县人民政府，住所地四川省通江县诺江镇南街**。 法定代表人王军，县长。 被告通江县住房和城乡建设局，住所地四川省通江县诺江镇南街**。 法定代表人程林，局长。 被告通江县自然资源和规划局，住，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**/div> 法定代表人陈立祥，局长。 本院在审理原告四川瑞联房地产开发有限公司诉被告通江县人民政府、通江县住房和城乡建设局、通江县自然资源和规划局土地行政管理一案中，原告于2019年6月27日，以将多个主体、多个行为一并起诉，不符合行政诉讼法一行为一诉讼的原则，其诉讼主体错误为由，向我院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川瑞联房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告四川瑞联房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川瑞联房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇一九年六月二十七日 法官助理  王丽珍 书 记 员  雒 颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2612号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国采科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路**远洋光华中心******。 法定代表人：陈开伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万平，北京市华泰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程远忠，男，1957年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李万平，北京市华泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西远辰地产集团有限公司，住所地广，住所地广西省南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿****房v> 法定代表人：刘金华，该公司董事长。 一审被告：北京伟仕管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼102-116 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李靖。 一审被告：联合融创（北京）科技开发有限公司，住所地北京市海淀区昆明，住所地北京市海淀区昆明湖南路****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：季会现，该公司董事长。 一审被告：北京京海世创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路，住所地北京市海淀区彩和坊路**天创科技大厦**楼**506Atyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：季会现。 一审第三人：南京银行股份有限公司北京万柳支行，住所地北京市海淀区万泉庄路，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦****tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：秦蕊，该支行行长。 再审申请人国采科技集团股份有限公司（以下简称国采公司）、程远忠因与被申请人广西远辰地产集团有限公司（以下简称远辰公司）及一审被告北京伟仕管理咨询有限公司、联创融合（北京）科技开发有限公司（以下简称联创公司）、北京京海世创科技发展有限公司、一审第三人南京银行股份有限公司北京万柳支行（以下简称南京银行万柳支行）合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国采公司、程远忠申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。远辰公司通过签署公司章程，已经与联创公司直接建立了投资合作关系，对于其5100万元出资款的使用安排，远辰公司具有完全现实的自主决定权，其对自身的资金安全具有充分的条件予以保障。涉案资金不能归还的原因，是联创公司使用欺骗手段，单方废除了与远辰公司合意建立的资金共管关系，将远辰公司的5100万元出资款非法占用。远辰公司的出资款不能收回是联创公司的侵权行为造成的，国采公司不存在任何过错，还款主体依法应为联创公司，而不是国采公司。尽管国采公司出于认识错误，与远辰公司签订了《退款协议》，但是该协议由于缺乏签约的基础事实依据，亦应依法判定该协议当然无效。（二）出具担保函使程远忠对还款承担无限连带责任，明显超出了个人资金能力极限，且无事实和法律依据，并非程远忠个人的真实意思表示，也不符合法律的公平公正原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本院：1.撤销北京市高级人民法院（2018）京民终274号民事判决；2.撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01民初72号民事判决第一项、第二项，改判为驳回远辰公司对国采公司的诉讼请求；3.撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01民初72号民事判决第四项，改判为驳回远辰公司对程远忠的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于国采公司应否承担相应还款责任的问题。根据原审查明事实，在项目合作期间，国采公司与远辰公司陆续签订了合作协议及补充协议，并多次向远辰公司出具承诺书、确认书、情况说明等文件，明确约定国采公司须落实联创公司股权变更、与政府签订商业协议以及融资款项归还等事项，在上述事项不能落实的情况下，国采公司须向远辰公司按期退还投资款项。远辰公司依约向国采公司履行投资义务后，其未能如期成为联创公司实际股东，联创公司也未能与政府达成商业协议，已符合协议约定的退款条件。在明知远辰公司投资款项被联创公司实际占用，鉴于无法履约的实际情况，国采公司向远辰公司出具承诺函并签订《退款协议》，既约定了具体退款数额、分期安排、资本占用费及违约金等事项，也明确了国采公司的退款主体责任。对于上述事实，原审有充分证据予以证明，国采公司在一审答辩意见和二审上诉请求中，也仅仅认为违约金计算标准过高，而对其承诺退款事实并未提出异议，国采公司应当依约履行还款责任。申请再审中，国采公司、程远忠主张远辰公司投资款项不能收回系联创公司侵权所致，国采公司不存在任何过错，不应承担还款责任，与事实明显不符，本院对此不予支持。 （二）关于程远忠应否承担连带保证责任的问题。本案中，作为国采公司的法定代表人，程远忠在《退款协议》签订后向远辰公司出具《担保函》，明确表示为国采公司向远辰公司退还的第二期投资款共计2100万元提供担保并承担无限连带责任。程远忠为国采公司提供担保真实合法有效，并不违反法律、行政法规的强制性规定，程远忠应当依约对国采公司相应还款承担连带保证责任。申请再审中，国采公司、程远忠虽主张出具《担保函》并非程远忠的真实意思表示，但未有证据证明，本院不予支持。 综上，国采公司、程远忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国采科技集团股份有限公司、程远忠的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 苏 蓓 审判员 周伦军 二〇一九年六月二十八日 书记员 周恒宇 书记员 宋亚东
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2564号之一申请执行人：万涛，男，汉族，1984年11月19日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：魏峰，男，汉族，1977年4月14日生，住江西省上饶市广丰县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初63号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的43472.5元及利息，缴纳执行费552.09元，但被执行人魏峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏峰银行存款44024.59元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年六月四日书记员  谌 蕾
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执801号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人：秭归壹号公馆娱乐有限公司，住，住所地湖北省秭归县茅坪镇平湖五路**楼/div>法定代表人梅成龙，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人秭归壹号公馆娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民初261号民事判决书、（2019）鄂05执111号执行裁定书已发生法律效力。本院于2019年6月25日依法立案受理，申请执行标的：支付中国音像著作权集体管理协会经济损失4800元、合理维护费用420元，共计5220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币5220元。二、本案执行费50元、案件受理费31元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年六月二十五日书记员  余磊
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初43号原告：王久弟，女，1973年12月16日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。被告：十堰民生职业技术学校，住所地郧西县城关镇光明街160号，统一社会信用代码52420322790577217W。法定代表人：陈明生，该学校校长。被告：陈明生，男，1961年4月10日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县,被告：张文珍（陈明生妻子），女，1962年3月13日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县,原告王久弟与被告十堰民生职业技术学校、陈明生、张文珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月23日再次公开开庭进行了本案审理。原告王久弟及其委托诉讼代理人周希平到庭参加诉讼，被告十堰民生职业技术学校、陈明生、张文珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王久弟向本院提出诉讼请求：判令十堰民生职业技术学校、陈明生、张文珍共同偿还借款600000元及此款自2015年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（截止2018年12月31日利息为480000元）。事实与理由：2013年王久弟的丈夫程良喜（2015年8月20日已殁）与陈明生合伙投资十堰民生职业技术学校项目建设，其中程良喜投资5000000元，以银行转账的方式将5000000元交付给了陈明生，后来程良喜退出该项目，陈明生退还了程良喜4000000元投资款，尚欠1000000元，因程良喜分别向陈吉林借款400000元、阮荣明借款600000元，经协商后，由十堰民生职业技术学校、陈明生直接向陈吉林、阮荣明出具了债权凭证，并制定了还款计划，分别偿还了部分借款利息。因陈吉林、阮荣明最初与程良喜存在债权债务关系，现程良喜因病死亡，陈吉林、阮荣明与王久弟协商，将二人债权转让给了王久弟，由王久弟向十堰民生职业技术学校、陈明生主张。十堰民生职业技术学校、陈明生、张文珍未作答辩，亦未提交证据反驳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对王久弟提交的证据，本院认定如下：王久弟提交的王久弟身份证复印件、十堰民生职业技术学校组织机构代码复印件及郧西县民政局出具的学校基础信息、陈明生身份证信息及陈明生、张文珍结婚登记查档信息、程良喜死亡户口注销证明，真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以采信；王久弟提交的借条、债权转让协议书、债权转让通知书、阮荣明通过微信向陈明生发送的信息记录截屏、银行转账客户回单复印件、郧西法院执行笔录、王久弟及程世霜、程鑫出具的证明、王久弟委托诉讼代理人周希平对张文珍和陈坤的调查笔录、阮荣明及家属向程良喜妹夫杜荣弟转账的业务交易凭条、杜荣弟出具的借条复印件，对其真实性、与本案的关联性及证明力，本院结合其他证据综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2006年3月28日，十堰民生职业技术学校在郧西县民政局登记成立，住所地湖北省十堰市郧西县城关镇光明街160号，统一社会信用代码52420322790577217W，法定代表人陈明生，业务主管单位郧西县教育局。陈明生与张文珍于1980年3月18日登记结婚。因十堰民生职业技术学校在本县工业园区的新校区建设中外欠债务，陈明生于2016年外出至今下落不明。新校区建设处于停建状态，业务主管单位郧西县教育局对该校建设事宜未作处理。2015年9月1日，陈明生向阮荣明出具内容为“借条今借到阮荣明现金陆拾万元整（小写600000.00元）注：月息按2%计.2015年底还清。借款人：陈明生2015年9月1日”，借条上分别加盖了十堰民生职业技术学校及陈明生本人的印章。2018年12月20日，阮荣明与王久弟签订债权转让协议书，将上述阮荣明对十堰民生职业技术学校及陈明生的债权转让给王久弟（内容详见协议书）。同日，阮荣明出具书面债权转让通知书，找到陈明生儿子陈坤告知债权转让一事，并将债权转让协议书、债权转让通知书拍照向陈明生微信发送。本院认为，本案争议焦点在：1.债权转让通知，债权人阮荣明是否履行了对债务人十堰民生职业技术学校、陈明生的通知义务；2.债权转让通知是否对债务人十堰民生职业技术学校、陈明生发生效力。本院认为，虽然陈明生与张文珍是夫妻关系，但是陈明生又是十堰民生职业技术学校的法定代表人，借钱的用途是用于十堰民生职业技术学校项目建设，且借条加盖有十堰民生职业技术学校公章，陈明生出具借条属职务行为。王久弟虽持有债权转让协议书、债权转让通知书，但未提交证据证明阮荣明向十堰民生职业技术学校或法定代表人陈明生或十堰民生职业技术学校的上级主管部门履行了债权人对债务人的通知义务；虽然阮荣明向陈明生儿子陈坤进行了释明，但陈坤明确表示无法联系其父亲陈明生，所发微信均无回应，不清楚其是否使用该微信，亦无其他联系方式。综上，王久弟没有提交充足的证据证明十堰民生职业技术学校、陈明生收到债权转让通知书，该转让合同对十堰民生职业技术学校、陈明生不产生效力。王久弟的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王久弟要求判令十堰民生职业技术学校、陈明生、张文珍共同偿还借款600000元及此款自2015年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计付的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王久弟的诉讼请求。案件受理费14520元，由王久弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  李大彬审判员  张一君审判员  张汉裕二〇一九年六月二十七日书记员  纪 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2665号上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章。被上诉人（原审原告）孙忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住封丘县。上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司因与被上诉人孙忠债权转让合同纠纷一案中，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，并于2019年5月30日向上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月二十日书记员  张鑫蕾
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执恢68号之一 申请执行人:白银市平川区方基小额贷款有限责任公司，地址白银市平川区中区乐雅路。 法定代表人：刘正国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余天娟，该公司职员。 被执行人：李存刚、李守军 申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李存刚、李守军借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初730号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月21日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，请求撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢68号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩学军 二〇一九年六月十九日 书记员  刘文栋
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执211号之一申请执行人：叶成兵，男，1978年7月5日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人叶成兵与滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据被执行人财产申报情况和财产查询,本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十九日书记员  邵 蒙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2228号申请人江阴鸿鼎铝塑复合材料有限公司，住所地江阴市周庄镇稷山村天圩巷**，统一社会信用代码91320281788856524P。法定代表人徐祥妹，执行董事兼总经理。委托代理人包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托代理人刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被申请人深装总建设集团股份有限公司，，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道**统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人何杰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值36162.3元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以36162.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深装总建设集团股份有限公司名下价值36162.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  丁志豪
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1761号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司被执行人刘正军，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1761号之一裁定书，于2019年06月25日向被执行人刘正军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘正军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘正军在中国农业银行xxx账户内存款人民币237654.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月二十五日书记员  韩祥强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执722号申请执行人：任淑清。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行关于申请执行人任淑清申请执行被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人任淑清提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执722号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月二十五日书记员  邢 达
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执43号之一申请执行人陈国伟，男，1969年12月7日出生，汉族，现住保定市雄县。被执行人任晓菊，女，1963年9月9日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人陈国伟与被执行人任晓菊为民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5520号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年1月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈国伟于2019年6月21日向本院提出书面申请，要求撤销对廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5520号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5520号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆明审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年六月二十一日书记员  胡贺军
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保207号申请人：何敏，女，1983年6月13日出生，汉族，住沂源县。被申请人：济南卡朵拉商贸有限公司，住所地济南市历下区文化东路**汇东星座商业公寓综合楼****，统一社会信用代码91370102076189583R。法定代表人：叶钧，经理。被申请人：叶钧，男，1974年1月16日出生，汉族，住济南市高新区。申请人何敏与被申请人济南卡朵拉商贸有限公司、叶钧合同纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款206000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款206000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜兆满二〇一九年六月十八日书记员  曹春燕
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执175号 申请执行人谢树锦，男，1964年11月9日出生，汉族，住广西横县。 被执行人谢金山，男，1981年4月12日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人谢树锦与被执行人谢金山民间借贷纠纷一案,横县人民法院的（2018）桂0127民初4083号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谢树锦于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为46525元,已执行到位金额0元，未执行到位金额46525元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地社区或村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，于2019年2月20日轮候查封了其名下的桂Ａ×××××汽车，因为该汽车已被另案查封，故不宜在本案中处置。其名下的存款余额较少。目前没有发现他有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年6月5日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  陆云洪 审判员  黄 平 二〇一九年六月十一日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1521号 申请执行人：陈海峰，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙伟，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行陈海峰与孙伟民间借贷纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2018年11月20日作出（2018）皖1602民初5478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向我院申请执行，要求被执行人返还借款本金18900元并支付利息（以18900元为基数，自2018年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年3月14日、2019年5月7日、2019年6月14日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现有可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  海理想