湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初621号原告：戴珍兰,女,汉族,1962年6月22日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：杨凯,湖南博泰律师事务所律师。被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009号。法定代表人：谢璐琳。委托诉讼代理人：申青柳,湖南良锐律师事务所律师。被告：湖南富诚商务信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼4107号房。法定代表人：李霞。原告戴珍兰诉被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司（以下简称“纬德公司”）、湖南富诚商务信息服务有限公司（以下简称“富诚公司”）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭审理。原告戴珍兰的委托诉讼代理人杨凯、被告纬德公司的委托诉讼代理人申青柳到庭参加诉讼，被告富诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴珍兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告电子交易平台上的所有交易无效；2、判令被告向原告返还被侵占的交易本金68911.12元并赔偿利息损失(利息总额以68911.12元为基数,按同期同类银行利率标准从2017年11月6日计至本息清偿之日止,截至2018年11月26日为3500.59元);3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月7日至2017年11月6日期间,原告在纬德公司相关工作人员的诱导下在纬德公司与其全资子公司富诚公司共同运营的电子交易平台开户绑定银行卡号并进行了所谓的“现货交易"，相应的数据由富诚公司掌握。整个交易期间,原告累计入金70000元,累计出金1088.88元,尚有68911.12元交易本金被两被告非法占用。原告在该交易平台上交易的产品为玉石。后经原告调査了解,纬德公司在其电子交易上组织的交易活动涉嫌非法期货交易活动被政府主管部门责令停业整顿,纬德公司并没有组织期货交易活动的行政许可。故,原告在纬德公司电子交易平台上进行的所有交易均应认定无效。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告纬德公司辩称：一、原告诉称其参与的交易系非法期货交易,应属无效,该诉求缺乏事实证据和法律依据。原告诉称其参与了被告开设的电子交易平台,交易的产品为玉石,原告以被告开设的大宗商品现货交易项目被认定涉嫌非法期货为由,推断其所参与的玉石交易系非法期货交易,该推理缺乏客观依据,未对两类交易的相关细节进行对比即得出的结论可信度非常低。被告名下“6001”账户系一个资金出入金通道,2016年时,富诚公司需要运营富诚电商玉石现货发售项目,向纬德公司借用资金通道,承诺每年支付纬德公司贰佰万元使用费,但富诚公司借到通道后并未支付前笔费用,因项目已实际运营,且反响较好,担心强行收回通道会引起项目崩盘,交易商出现群体性事件,纬德公司只得将前述通道留给富诚公司使用。富诚公司掌握着该项目全部资料,包括交易系统、开户资料,以及各交易方提取玉石现货的物流资料。该项目与纬德公司没有任何关系。从戴珍兰提供的银行流水可见,2017年9月7日,今天开庭的这批案件中的原告之一潘健鹏,向戴珍兰的银行账户网银转账了柒万元整,该次转账的备注是富诚电商资金,随即,戴珍兰将与该笔资金等额的柒万元入金至“6001”账户中。由此可见,第一。戴珍兰所入金的这柒万元是用于参与富诚电商项目使用,第二,戴珍兰参与富诚电商项目的柒万元资金入金至“6001”账户中,也就意味着,“6001”账户系富诚电商项目资金账户,而富诚电商项目并非由开福区人民法院所判决的纬德大宗商品交易项目。无论纬德大宗商品交易项目是否被认定为涉嫌非法期货交易项目,与富诚电商项目是否系非法期货交易项目无关。根据被告所了解的情况,涉案项目于2017年下半年停止运营,项目参与人手中所持有的交易仓单均已全部提货,2017年下半年至2018年年初,富诚公司安排专人根据交易参与人所提供的地址及电话,将全部交易货品通过顺丰快递邮寄给了提货人,全部交易合同自此履行完毕,项目就此结束。由此可见,涉案交易系以现货实物、仓单和可转让提单为交易标的的现货交易行为,项目停盘后,原告手中如持有交易仓单,必定需要将仓单提走,原告也将因此实际收到现货实物。原告现诉称涉案交易系非法期货交易,与客观事实不符,其要求人民法院确认交易无效没有事实和法律依据。二、原告所进行的交易项目与被告无关,被告无需承担向原告返还资金的责任,更无须承担资金利息。涉案交易项目中,纬德公司出借给富诚公司用于涉案交易的资金渠道6001”账户是受到开户银行监管的银行结算专户。原告将交易资金入金至该结算专户的行为只是原告在将其银行账户中资金转入“6001”项下属于原告所有的子账户,子账户中资金可由原告自由进行出金入金操作,被告无法对该账户的资金进行任何操作。因此,原告称其资金被被告占有,并不符合客观实际。根据被告所了解的情况原告的资金系在进行现货交易时,因支付代价进行持仓或转让仓单时出现亏损等合理原因而出现的资金损耗,并不能认定为被被告所占有。2018年1月时,富诚电商项目所有仓单就已提货完毕,参与项目的各交易商均将其子账户中的交易资金提走,该资金渠道即已停止使用。综上,原告的全部诉求及事实和理由缺乏客观事实依据和法律依据,请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告富诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，纬德公司于2015年4月13日登记设立，经营范围为：矿产品及原料、石化产品等大宗商品的现货交易、为大宗商品提供现货交易平台、网络信息服务、市场管理服务、仓储服务等。富诚公司于2016年5月5日登记设立，经营范围为：经济与商务咨询服务(不含金融、证券、期货咨询);计算机网络系统工程服务;互联网信息服务;信息技术咨询服务;商品信息咨询服务;字画、雕塑、珠宝、集邮票品、农产品、文化艺术品、矿产品、金属材料、文化艺术收藏品、国产酒类的销售;玉器、邮票、钱币收藏品、国产酒类的销售；玉器、邮票、钱币收藏品互联网销售;有色金属、贵金属制品、金属制品的批发等。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2017年3月24日，富诚公司的股东由劳瑞金、徐玲变更为纬德公司，系唯一股东。2015年5月7日，湖南省商务厅向纬德公司发出湘商建（2015）10号《湖南省商务厅关于湖南纬德大宗商品交易中心有限公司规范经营有关事宜的函》，要求纬德公司按照工商行政管理部门核定的经营范围依法经营，严格按照《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》和《商品现货市场交易特别规定（试行）》的有关规定，依法经营，规范运作，建立健全相关交易规则和严密的风险防范机制；不得将任何权益拆分为均等份额公开发行或按照标准化交易单位持续性挂牌交易；严禁以集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式开展标准化合约的交易。纬德公司后投资建设了湖南纬德大宗商品交易中心平台，在网络上开展“燃料烃”、“白银”、“铜”、“沥青”、“原油”等交易。据原告提供的宣传资料显示，2016年10月17日纬德公司发布公告称其下属的现货交易平台“纬德大宗商品富诚电商现货发售中心”（以下简称富诚电商）定于2016年10月19日正式上线，在网络上开展“玉石”等交易；富诚电商是纬德公司旗下，由富诚公司综合运营的互联网平台。富诚电商系未经商务厅备案的电子交易平台。原告通过网络开设了纬德大宗商品富诚电商现货发售中心平台交易账户，绑定银行卡，并将资金转入交易账户，通过该账户在交易平台进行大宗商品买入和卖出，交易对手名称全部显示为纬德公司。交易商品价格由富诚电商通过交易系统实时报出，时时在波动。投资者根据交易平台客户端看到的价格下订单，选择时间买入或卖出。如果“行情”判断准确，投资者存在获利机会；否则就会亏损。交易商品的名称、规格、数量、价格、操作数据、报表等由富诚电商提供。原告通过纬德富诚电商交易平台买入和卖出，共计亏损68911.12元。原告与被告未进行过实物交易。2018年12月11日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向本院作出湘证监函（2018）556号《关于湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司经营行为性质认定的复函》，认定纬德公司的交易行为具备期货交易特征，其未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成非法组织期货交易活动。庭审中，被告纬德公司主张富诚电商项目是由富诚公司管理运营，纬德公司仅是在运营期间向富诚公司出借了尾号为6001的银行账户作为资金通道，纬德公司持有的富诚公司100%股份系代为持股，双方亦签订了代持股协议，但富诚公司并未在协议上盖章。且纬德公司亦未提供相应证据证明纬德公司与富诚公司曾签订相关合作协议。以上事实有当事人陈述、银行账单、复函及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货交易的重要特征包括标的物为标准合约，交易具有双向性，存在杠杆机制，交易方式集中化等。而现货交易目的在于货物所有权的转移，且不允许采取对冲方式进行交易等。依据《期货交易管理条例》和国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的有关规定，本案中就现有证据无法体现所设交易行为存在明显的期货交易特征。原告主张构成期货交易及交易无效的证据不足。富诚电商系违规设立的电子交易平台，客户只要通过审核，就可在上述网络交易平台开户，向其指定的账号汇入一定数量的资金即可与富诚电商开展交易，因此富诚电商是同时与众多客户开展买、卖行为，交易过程允许客户持续挂牌交易，涉嫌T+1、集中交易。被告纬德公司主张原被告之间存在现货交易，但并未提供充足证据予以证明，本院对此不予认可。上述交易明显有违《商品现货市场交易特别规定（试行）》（2013年3号），属于清理整顿对象和范围，对由此给原告造成的损失，被告应承担主要责任。在本案中，富诚电商是纬德公司旗下，由富诚公司综合运营的互联网平台。纬德公司称其与富诚电商平台的关系仅系出借了银行账户作为资金通道，且其持有的富诚公司100%股份系代为持股，但其并未提供证据予以证明。据银行流水显示与原告进行资金结算的交易对手名称均系被告纬德公司，且工商登记的富诚公司现系纬德公司的全资子公司，两被告属于交易及利益的共同体，应按过错对原告共同承担主要责任。原告在投资过程中，未尽到合理审慎的注意义务，而在交易过程中并非以实物交易为目的，其理应知晓交易行为已涉嫌违规交易，但原告仍频繁操作造成损失，其自身亦存在过错，应承担部分损失。故综合考虑双方的过错大小，本院酌定由两被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。故两被告应返还原告亏损款48237.78元（68911.12元×70%），剩余损失由原告自行承担。原告主张的利息不属于本案交易产生的直接损失，且原告自身负有过错，故对其利息主张本院不予支持。被告富诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、湖南富诚商务信息服务有限公司自本判决生效之日起五日内共同向原告戴珍兰返还48237.78元；二、驳回原告戴珍兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1610元，公告费560元，共计2170元，由被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、湖南富诚商务信息服务有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 解 钢人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一九年六月二十八日代理书记员 沈 沙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。