山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4311号原告：张勇，男，1947年10月13日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：王迎春，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：邓秀贞，女，1953年10月6日生，汉族，济南铁路局济南火车站退休职工，住济南市被告：张晓楠，男，1979年8月24日生，汉族，济南邮区中心局信件处理局职工（病休），住济南市被告：刘林，女，1980年1月11日生，汉族，银座商城玉函店职工，住济南市原告张勇与被告邓秀贞、张晓楠、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人王迎春，被告邓秀贞、张晓楠、刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金20万元；2、判令三被告支付原告借款利息上，自2016年12月19日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按照年利率15%计算；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告邓秀贞系多年朋友关系，2016年12月18日，被告向原告借款20万元，期限一年，年利率15%。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款。被告邓秀贞与被告张晓楠、刘林之间系母子、婆媳关系，所借款项用于三被告共同生活，据此三被告应承担共同还款责任。故请求判如所请。被告邓秀贞辩称，该款确实是原告张勇给我的，但我当时打的是收条而不是借条，当时也是作为投资，我作为中间人，是为了帮朋友挣钱，我和张勇之间有聊天记录可以证实，这个钱跟家里一点关系也没有，孩子们都不知道此事。我现在投资失败，账户被冻结，现在家里孩子生病都没有钱看病，我现在确实无力偿还。这个钱到我手里我有责任，应当由我来偿还，给我些时间，我想着在今年年底前还给原告。被告张晓楠、刘林辩称，这件事都是我母亲邓秀贞操作的，我们夫妻二人从不知情，写收条时我们也不在现场，我们夫妻二人都有收入，家庭生活用不着这笔钱，且借款20万元不可能用于家庭生活，我们还有房贷，都是用我们的工资偿还，不能认定是亲属关系就起诉我们。邓秀贞是完全民事行为能力人，其经常从事投资，也不可能每件事情都告诉我们。综上，本案借款与我们无关，我们不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告邓秀贞向原告崔斌出具收条一份，载明：“今收到张勇人民币贰拾万元整，年利息15%，到期1年连本加息一起交给张勇收款人：邓秀贞（签名并捺印）2016年12月19日”。原告提供中国工商银行转账交易记录一份，记载张勇于2016年12月18日向邓秀贞银行转账金额20万元。关于借款利息，被告邓秀贞对借款一年期间按照年利率15%计算予以认可，但认为到期之后不应再按此利率计算利息，到期应当按照银行同期存款利率计算利息。另查，被告邓秀贞与被告张晓楠、刘林分别为母子、婆媳关系，被告张晓楠、刘林系夫妻关系，三被告共同生活。被告邓秀贞提供微信通话记录一宗，记载对方为“张勇1865318****”，其中通话时间为“2016年12月15日”记载：“张哥大姐好：……现有个利好消息告诉您，我们这些对公司有长期贡献的人，平安银行给点高息存款的指标15%，也就是20万存一年是3万的息，只能存一年，到期本息全取，为不扰乱金融秩序，只能内部悄悄的做，如感兴趣，抓紧联系我，就这几天，再见！”、“最多给您20万的额度，给我总计80万”、“这个和银行打交道放心，无风险哈”、“好的，秀贞。等晚上孩子们回来商量一下告诉你。谢谢你！”、“知道了，随缘”；通话时间为“2016年12月16日”记载：“秀贞：昨晚全家人在一起争论了半天，最终也没有形成一致意见。总起来认为：高息很诱人，但风险也大，因这样的案例在媒体上屡见不鲜，不能不使人担心。我们对平安银行的信誉不了解，但基于对你的信任，还是听你的吧，相信十五年来我们积累的友情是可靠的……”、“谢谢你！”、“张哥啥时候咱办手续？”、“秀贞：什么时候，去哪儿办手续，你说就行”、“好的”、“我联系一下给您信”；通话时间为“2016年12月18日”记载：“张哥我一会去您家，大约3点到”、“张哥我走了，谢谢您和大姐对我的信任，我一定不负重望管好咱的钱哈”。关于借款的用途，原告认为根据调取的被告邓秀贞名下工商银行的交易流水，证明邓秀贞借款用于三被告家庭生活，三被告的财务存在严重混同的情况，从被告邓秀贞名下的银行交易流水来看，自2016年12月18日收到原告转账的20万元起，至2017年1月9日期间，该20万元全部用于消费，截止2017年1月9日账户余额仅为90.47元；且曾经听邓秀贞说过替子女还房贷，就是三被告共同居住的房子，故主张借款系用于三被告的家庭消费。被告邓秀贞对此不予认可，称该笔借款用于平安银行存款了，因涉及其他经济纠纷其存款被冻结，故无法按期偿还原告；因其经营天狮专卖店，收到别人的提货现金较多，所以就将所收到的提货现金存入平安银行，原告转入其账户的20万元就转作他用；其从未给原告说过给孩子还房贷，双方就是客户关系，没有私交，就是在诉讼期间给原告联系时说过孩子现在没钱还房贷，因为本案把孩子的存款冻结了。被告张晓楠、刘林称从未让其母亲即被告邓秀贞代还过房贷，生活中曾经临时向被告邓秀贞借过钱，但很快就还上的，三被告虽然在一起居住生活，但经济上是相互独立的，其夫妻二人都有工作有收入，也不需要邓秀贞的经济帮助，平时母亲邓秀贞做生意，也曾经用过刘林的信用卡。以上事实，由原告提交的收条、中国工商银行转账交易记录及各方当事人的陈述等为证。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告邓秀贞于2016年12月19日向原告张勇出具的收条，明确载明了借款金额、利率、期限及到期后连本带息一起给付原告的内容，即从收条内容上看，原告张勇与被告邓秀贞之间形成了完整的民间借贷权利义务关系。原告张勇已履行了向被告邓秀贞交付所借款项的义务，被告邓秀贞到期后不履行还款付息义务，系违约行为，应当依法承担违约责任。被告邓秀贞关于涉案款项系原告的投资行为的抗辩主张，与其在收条上的承诺内容不符，本院不予采纳。原告张勇请求被告邓秀贞立即偿还借款本息，理由正当，合法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告张勇请求被告邓秀贞自2016年12月19日起至实际清偿之日止按照年利率15%支付借款利息，符合双方的约定及上述法律规定，本院予以支持。被告邓秀贞系完全民事行为能力人，其与被告张晓楠、刘林虽然共同居住生活，但各方的经济收入相对独立，相互之间并不存在彼此依赖性的扶养关系。根据合同的相对性原则，被告邓秀贞作为本案民间借贷法律关系的相对方，其有完全的权利支配使用所借款项，应当依法独立承担合同义务。被告张晓楠、刘林不是本案民间借贷合同关系的主体，依法不应承担合同责任。原告张勇主张三被告存在财产混同及本案借款系用于三被告的家庭共同生活，没有相应的事实和法律依据，本院不予采纳，对原告相应的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告邓秀贞于本判决生效之日起十日内，偿还给原告张勇借款人民币共计20万元。二、被告邓秀贞于本判决生效之日起十日内，支付给原告张勇借款利息，以借款本金20万元为基数，自2016年12月19日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算。三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，减半收取2680元；财产保全费2120元，均由被告邓秀贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇一九年六月二十五日书记员  孟晓铮