四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5042号 原告:段建国，男，1961年7月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码9133078274412476X8（8/16）。 法定代表人：龚红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：四川天盈实业有限责任公司，住所地遂宁市船山区保升乡金家沟物流园玫瑰大道，统一社会信用代码91510903671421359Y。 法定代表人：陈联碧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：赵光烈，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告段建国与被告宏胜建设有限公司（以下简称宏胜公司）、四川天盈实业有限责任公司（以下简称天盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。后原告申请追加赵光烈作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2019年4月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段建国及其委托诉讼代理人赵影，被告宏胜公司的委托诉讼代理人邓波、被告天盈公司的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。被告赵光烈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告段建国向本院提出诉讼请求：1.被告赵光烈、宏胜公司共同支付原告工程款22423元，并从2017年12月31日起，按年利率6%支付利息至付清之日止；2被告天盈公司在欠付工程款范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求三被告共同支付原告工程款及利息，利息从2018年1月10日起按照年利率6%计算。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告宏胜公司下属遂宁天星坝公租房项目部签订《生活阳光玻璃栏杆制作安装承包合同》，由原告承包被告宏胜公司承建的“天星坝公租房”3、4、5号楼施工图纸所示全部生活阳台栏杆制作安装。合同签订后，原告就入场施工，于2017年12月31日完工并进行结算，总价款为95281元，被告已经支付70000元，扣除税金后尚欠原告22423元，双方对上述款项进行了书面结算并签订了费用报销单。经原告多次催收，被告至今都没有给付所欠原告承包款22423元。故原告起诉来院，请求支持原告的合法权益。审理中，原告称签订合同时，赵光烈仅告知原告其是被告宏胜公司的全权代表人，未告知其他事宜，合同相对方是被告宏胜公司。 被告宏胜公司辩称，被告赵光烈系挂靠被告宏胜公司，第一，结合原告举证以及庭审中查明的事实，原告不能举证证明案涉玻璃栏杆制作安装工程是其承建并施工，故原告无权提起本案的诉讼；第二，从原告与被告赵光烈签订的合同、结算单、报销单等证据可以证实与原告建立合同关系的是被告赵光烈，而不是宏胜公司，虽然合同上有项目部印章，但是该印章系伪造的，因此该合同应是赵光烈的私人行为，且结算单、报销单上均是赵光烈个人签字，与被告宏胜公司无关，而赵光烈借用被告宏胜公司的资质，也不代表赵光烈所有对外的法律行为都应由被告宏胜公司承担，赵光烈超越权限的行为应当是无权代理，应由其个人承担法律后果；第三，对于原告主张的金额共计95281元，原告未举证证明款项的具体构成，被告宏胜公司对其金额的真实性不予认可，且原告自述收到的款项以及主张的利息，均无事实和法律依据，被告宏胜公司不予认可；综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告天盈公司对原告主张的天盈公司系案涉工程的发包方并将案涉工程发包给了被告宏胜公司的事实无异议，但认为：1.案涉工程尚未完工，亦未竣工结算、审计，故支付条件尚未成就；2.因被告宏胜公司未按合同约定完工，故应向天盈公司承担违约责任，由此无法确定天盈公司是否欠付被告宏胜公司工程款；3.原告举出的证据无法证实原告系案涉工程玻璃栏杆制作安装工程的实际施工人，故原告的起诉无法律和事实依据，也不应将天盈公司列为本案的被告；综上，请求驳回原告对天盈公司的起诉。 被告赵光烈未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于当事人的陈述与庭审时举证、质证的情况，本院对本案的事实作如下认定： 1.被告宏胜公司、赵光烈、天盈公司之间的法律关系 2013年5月2日，被告天盈公司与被告宏胜公司（原义乌市宏胜市政工程有限公司）签订了《物流港天星坝片区棚户改造天星安置小区（一期）公租房合同协议书》（以下简称公租房合同），将物流港天星坝片区棚户改造天星安置小区（一期）公租房工程发包给了被告宏胜公司，签约合同价为67043661元，工期为720天。合同约定：承包人于每月27日前向发包人提交已完工程量报告；承包人修建公租房达到10楼按进度支付已完工程造价的30%；竣工后经有关部门验收合格后，支付承包人公租房总额达50%；交付发包人使用之日起15日内，支付承包人公租房总额达60%并同时退还所有履约保证金；余款待审计结束后两年内付至审计结算总造价的95%，留5%作工程质量保证金，按工程质量保修书的规定退还工程质量保修金。合同加盖了被告宏胜公司法定代表人龚红星的印章及公司公章。 2016年6月30日，被告赵光烈以“义务市宏胜市政工程有限公司甲方”的名义与原告签订了《生活阳台玻璃栏杆制作安装工程承包合同》，约定由原告承包案涉工程3、4、5号楼施工图纸中所示全部生活阳台栏杆制作安装，栏杆计价工程量以该工程实作工程量为准，开工时间为2016年6月30日，竣工时间为2017年1月3日。承包合同首部发包方为“义乌宏胜市政工程有限公司”，合同尾部加盖了印文为“义乌宏胜市政工程有限公司遂宁天星坝公租房项目部”的印章，被告赵光烈在“甲方”处签字。 2.工程款拨付及结算情况 2018年1月10日，被告赵光烈在费用报销单“领导审批”栏签署名字和时间，该报销单载明“结算段建国栏杆工程款95281扣除已借工程款70000扣除代开发票税金2858元合计22423”。 本院认为，本案的争议焦点为：1.承包合同的相对方是谁；2.被告天盈公司应否承担责任。 关于承包合同的相对方是谁的问题 原告主张其系与被告宏胜公司建立合同关系，被告赵光烈系代表被告宏胜公司签订合同，亦即其主张其在建立合同之初是意与被告宏胜公司建立合同关系。就承包合同而言，合同首部的合同相对方为“义乌宏胜市政工程有限公司”，合同尾部加盖了印文为“义乌宏胜市政工程有限公司遂宁天星坝公租房项目部”印章（被告赵光烈在“甲方”处签字），项目部虽无法人主体资格，但其印文表明了所属公司为被告宏胜公司，能够证实原告的意思表示指向被告宏胜公司。本案中，被告赵光烈系借用被告宏胜公司的资质，这是二被告之间的内部关系，二被告并未提供证据证明向原告进行了披露。被告宏胜公司在将其资质出借给被告赵光烈用于承揽案涉工程之日起，就应当预见到被告赵光烈可能会因施工需要与第三方签订与施工相关的合同，且被告赵光烈在签署合同的过程中将以某种形式使用被告宏胜公司的资质或对外宣称或展示可能使第三方相信其是代表被告宏胜公司进行与案涉工程相关民事活动的信息（甚至包括私刻被告宏胜公司行政公章、合同专用章或项目部印章等行为），因此，被告赵光烈使用被告宏胜公司项目部名义与原告签订承包合同，履行案涉工程的施工义务，使用“甲方”身份，使用“义乌宏胜市政工程有限公司遂宁天星坝公租房项目部”印章，该一系列行为实质并未超出被告宏胜公司对于出借资质所应形成的合理预见，亦未超出被告宏胜公司对被告赵光烈所作出的授权范围。因此，被告宏胜公司依法应受被告赵光烈或“项目部”作出的意思表示约束，合同关系系原告与被告宏胜公司之间建立。 2.关于被告天盈公司应否承担责任的问题 原告与被告天盈公司之间未建立合同关系，且被告天盈公司辩称工程尚未竣工结算亦未审计，原告亦未向本院提供任何证据证明剩余款项的具体数额及付款条件已全部成就，故对原告要求被告天盈公司直接向其履行付款义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告赵光烈所进行的结算行为，其行为后果应由被告宏胜公司承担，故被告宏胜公司尚欠原告工程款22423元，原告要求被告宏胜公司承担给付义务，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张合同关系是与被告宏胜公司建立，故原告要求被告赵光烈对前述债务承担共同支付的责任，无法律依据，本院不予支持。被告宏胜公司拖欠工程款，给原告造成资金占用的损失，依法应予赔偿，故被告宏胜公司应按年利率6%的标准从2018年1月10日开始向原告支付利息。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宏胜建设有限公司于本判决生效后十日内向原告段建国给付工程欠款22423元及利息，利息的计算方式为：以本金22423元为基数，按年利率6%的标准，从2018年1月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告段建国对被告四川天盈实业有限责任公司、赵光烈的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告宏胜建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  罗素君 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 宇