福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2158号 原告：吴秋鸾，女，1950年10月10日，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。 被告：许鹭，男，1981年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菁，福建兴南律师事务所实习律师。 被告：张鹏飞，女，1984年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许鹭，自然情况同上，系被告张鹏飞之夫。 原告吴秋鸾与被告许鹭、张鹏飞与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋鸾及其委托诉讼代理人邹春杰，被告许鹭及其委托诉讼代理人李勇敢，被告张鹏飞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴秋鸾向本院提出诉讼请求：1.判令许鹭、张鹏飞共同偿还吴秋鸾借款本金40万元及利息（自2009年5月1日起按同期人民银行贷款利率4倍计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由许鹭、张鹏飞承担。事实和理由：2008年7月18日，吴秋鸾与厦门道瑞进出口有限公司（以下简称道瑞公司）签订协议书，约定吴秋鸾借给道瑞公司25万元，期限3个月，月利率2%等事宜。2008年8月28日，道瑞公司与吴秋鸾签订补充协议，约定道瑞公司向吴秋鸾借款25万元，月利息仍按2%计算，借款期限为2008年8月28日至2009年8月27日等事宜。2009年12月19日，吴秋鸾与道瑞公司第三次签订协议书，约定2008年7月18日所借的25万元，道瑞公司已经归还了20万元，余款5万元计入本次借款中，本次借款加上余款5万元共计15万元双方再立字据，并约定借款期限为2008年12月19日至2009年3月18日等事宜。借款到期后，道瑞公司未归还吴秋鸾款项，吴秋鸾向法院起诉，法院于2010年5月19日作出民事判决，判决道瑞公司偿还吴秋鸾借款本金40万元并支付利息（自2009年5月1日起按同期人民银行贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。判决生效后，道瑞公司未偿还任何款项，吴秋鸾向法院申请强制执行，经法院查询，道瑞公司更名为厦门道瑞电子科技有限公司，暂无财产可供执行，吴秋鸾也无法提供道瑞公司其他财产线索故同意暂缓执行。2011年9月14日，法院终结本次执行程序。吴秋鸾在申请执行过程中，多次向道瑞公司要求还款，但无法找到道瑞公司的办公场所，道瑞公司自2010年开始就未正常经营也未参加年检，现其公司主体名称已经被厦门市市场监督管理局剔除，许鹭、张鹏飞也未按《公司法》进行清算注销，根据公司法的相关规定，许鹭、张鹏飞作为股东应承担还款责任。现吴秋鸾诉至法院请求判如所请。 许鹭辩称，本案系道瑞公司借款债务并非许鹭、张鹏飞个人债务，该债务已经法院判决生效，二审判决认定许鹭、张鹏飞仅就出资额承担责任，除此之外不承担任何责任。本案吴秋鸾起诉事由为道瑞公司名称被剔除后许鹭、张鹏飞没有清算，许鹭认为吴秋鸾的诉讼请求于法无据。许鹭没有收到道瑞公司名称被剔除的裁定书，且许鹭获知道瑞公司名称被剔除后马上进行了清算，2019年3月8日道瑞公司委托厦门昂信公司代理清算，并移交了公司账册等文件。许鹭启动道瑞公司注销工作正在紧锣密鼓的进行当中，符合公司法的规定。吴秋鸾再次以借款合同纠纷起诉许鹭、张鹏飞，与（2010）思民初字第649号案件的案由、诉讼标的、诉讼理由都相似，构成重复起诉，请求法庭调查。 张鹏飞辩称，同意许鹭的答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2010年，原告吴秋鸾与被告道瑞公司、许鹭、张鹏飞借款合同纠纷一案诉至本院，吴秋鸾诉求判令：1.道瑞公司偿还吴秋鸾借款40万元及利息（自2009年5月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.许鹭、张鹏飞对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费由三被告承担。法院经审理查明如下事实：“2008年7月18日，吴秋鸾与道瑞公司签订协议书，约定吴秋鸾借给道瑞公司25万元，期限3个月，从2008年7月18日至2008年10月17日，道瑞公司每月需向吴秋鸾支付利息，利息按照借款金额的2%计算。协议书另约定道瑞公司的法定代表人、总经理必须在协议书上签字确认，并提供总经理许鹭在厦门的房产证作为抵押资产。2008年8月28日，道瑞公司与吴秋鸾再次签订补充协议书，约定道瑞公司向吴秋鸾借款25万元，月利息仍按照借款金额的2%计算，借款期限为2008年8月28日至2009年8月27日。协议另约定其余条款同2008年7月18日的条款。2008年12月19日，吴秋鸾与道瑞公司第三次签订协议书，约定2008年7月18日所借的25万元，道瑞公司已经归还了20万元，余款5万元计入本次借款的金额中。本次借款加上该余款5万元共计15万元双方再次立据。另该第三次签订的协议书中约定借款期限为2008年12月19日至2009年3月18日。协议另约定其他条款同2008年7月18日协议书的条款。庭审中，吴秋鸾和道瑞公司共同确认尚欠吴秋鸾借款本金40万元。各方并未就讼争的抵押房产到房管部门办理抵押登记手续。”法院认为，“在三次借款协议书中，张鹏飞、许鹭均以法定代表人和总经理的身份签字，所代表的是道瑞公司的职务行为，非其个人借款行为，因而张鹏飞、许鹭对公司的债务不承担连带责任。”2010年5月19日，本院经审理作出（2010）思民初字第649号民事判决书，判决：一、道瑞公司自本判决生效之日起十日内向吴秋鸾偿还借款40万元及利息（自2009年5月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；二、驳回吴秋鸾的其他诉讼请求。 一审宣判后，吴秋鸾不服上诉至福建省厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院），厦门中院经审理认为，道瑞公司向吴秋鸾借款，所借款项已汇入道瑞公司账户，道瑞公司亦通过公司账户向吴秋鸾偿还借款，吴秋鸾也确认讼争借款的债务人是道瑞公司。道瑞公司作为一个企业法人，具有独立人格，拥有独立的法人财产，对外独立承担责任。道瑞公司与股东许鹭、张鹏飞系不同的、各自独立的财产主体，股东许鹭、张鹏飞仅就其出资额对公司承担责任，除此之外，对公司债务不承担任何个人责任。吴秋鸾要求许鹭、张鹏飞对道瑞公司的借款承担连带还款责任的上诉理由缺乏依据。厦门中院于2010年10月9日作出（2010）厦民终字第1952号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2010年12月22日，吴秋鸾向本院申请强制执行，要求道瑞公司偿还借款本金40万并给付利息。执行过程中，查明道瑞公司暂无财产可供执行，吴秋鸾也无法提供道瑞公司可供执行的财产线索，吴秋鸾同意暂缓执行，待道瑞公司有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院于2011年9月14日作出（2011）思执行字第455-1号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明，道瑞公司的私营公司基本信息载明其成立日期为2005年6月2日，主体状态为名称剔除未办理注销，营业期限为2005年6月2日至2015年6月1日，核准日期为2010年5月18日。 2008年12月8日，厦门道瑞物流有限公司更名为厦门道瑞进出口有限公司。2010年5月6日，厦门道瑞进出口有限公司更名为厦门道瑞电子科技有限公司，法定代表人由张鹏飞变更为袁剑敏。张鹏飞与许鹭均为道瑞公司股东，分别持股50%，且已分别实缴出资。 2014年10月1日至2018年12月31日期间，道瑞公司的销售额和应纳税额均为0。 许鹭、张鹏飞提交一份落款时间为2019年3月8日道瑞公司与案外人厦门昂信财税咨询有限公司签订的《代理公司清算协议书》，吴秋鸾对该份协议书的真实性不持异议。 以上事实，有吴秋鸾提供的《协议书》、（2010）思民初字第649号民事判决书、（2011）思执行字第455-1号执行裁定书、工商登记资料，许鹭、张鹏飞提供的《代理公司清算协议书》、网上申报查询结果、（2010）厦民终字第1952号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述为证，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，吴秋鸾与道瑞公司之间的借款合同法律关系，已经为生效的（2010）思民初字第649号民事判决书、（2010）厦民终字第1952号民事判决书所确认。道瑞公司与股东许鹭、张鹏飞系不同的、各自独立的财产主体，股东许鹭、张鹏飞仅就其出资额对公司承担责任。现吴秋鸾以道瑞公司主体名称被厦门市市场监督管理局剔除，许鹭、张鹏飞怠于履行股东义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，未按《公司法》进行清算注销为由主张许鹭、张鹏飞就讼争借款承担共同还款责任。本院认为，吴秋鸾并未举证证明道瑞公司因许鹭、张鹏飞怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，亦未举证证明因道瑞公司无法进行清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，且吴秋鸾对于2019年3月8日道瑞公司与案外人厦门昂信财税咨询有限公司签订的《代理公司清算协议书》的真实性不持异议。同时，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，道瑞公司逾期不成立清算组进行清算的，吴秋鸾作为道瑞公司的债权人亦可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。综上，吴秋鸾未提交充分证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利法律后果。吴秋鸾的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴秋鸾的诉讼请求。 案件受理费14520元，减半收取计7260元，由原告吴秋鸾负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年六月十七日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。