广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1208号 原告：莫庆华，男，1962年6月28日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：劳有城，广西桂盈律师事务所律师。 被告：黄国英，女，1954年6月10日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 原告莫庆华与被告黄国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人劳有城、被告及其委托诉讼代理人杨在新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫庆华向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款70000元及利息54100元给原告（利息计算：以本金70000元按照年利率24%从2014年6月20日计算至2019年6月19日,扣减29900元,以后计至还清之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告以经济周转需要为由向原告借款100000元，2014年3月9日，原告出借100000元给被告，有《借条》为证，双方约定借款利息为年利率36%,2014年6月19日，被告偿还30000元后至今没有偿还过本金，只分别于2015年2月1日、2016年2月6日、2017年6月13日还过利息合计29900元,原告催讨未果，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄国英辩称，本案并不是借贷法律关系，是原告对天狮公司的宣传感兴趣，然后去投资。因为原告不熟悉电脑的有关操作，原告要求被告协助他进行投资。原告清楚如果投资7.1万元，就能得到12万元的红利，原告投资了14.2万元，对应就是2个金蛋款，当时双方约定，如果得到红利款，原告只要20万元，４万元作为报酬给被告。如果说本案是借贷关系，被告也实际上归还了18.1万元给原告，已经超出了原告出借的本金。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 原告及被告围绕诉讼主张依法提交了证据。庭审中本院组织原告及被告进行了举证质证。原告提供的证据：1、《借条》1份，证明原告与被告之间的借款关系的事实;2、《还款条》、《收条》、《借记卡账户明细清单》各1份，证明被告借款后曾经还款给原告的事实.上述证据,符合真实性、合法性、关联性的要求,本院予以采信并在卷佐证. 对被告所举的证据：1、《付款记录》，证明被告分两次分别转账9900元、2100元还给原告的事实;2、《收据》、《售货凭证》;3、《个人借款合同》、《活期存款历史明细查询单》，证明被告与信用社签订借款10万元的借款合同，并将该10万元提取偿付给了原告;4、《借条》、《收据》、《还款条》、《中国工商银行转款凭证》，证明被告还款给原告，已不欠原告的款项的事实。上述证据，符合真实性、合法性、关联性的要求,本院予以采信并在卷佐证。证人潘某、袁某出庭作证，证实原告投资购买产品，因与《售货凭证》登记购货人的名字不相符,本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告向原告借款142000元，用来购买天狮集团有限公司的产品，为此，被告立写了一份《收据》给原告，《收据》写明：今收到借用莫庆华先生人民币壹拾肆万贰仟元整，借用期至2013年12月30日前归还,归还总额为人民币贰拾万元整（含本含利）,如到期不归还，按20万的10%计算利息。原告当场将现金142000元交给被告,被告当即用来购买天狮集团有限公司的产品。后被告从灵山县农村信用合作联社平南信用社贷款100000元，被告于2014年3月9日归还给原告100000元,当天被告另立写一张《借条》给原告收执，原告将2013年5月24日被告立写的《收据》退回给被告，被告新立写的《借条》写明：今借到用莫庆华人民币壹拾万元整，预期2014年5月31日前归还，如若未按期归还，将从2014年6月1日起计算利息，按每月贰仟元计算执行，该期限到2014年10月底止，如不兑现将计收利息，从2014年11月1日起加倍计息，每月利息将是肆仟元，期限到2014年12月30日结清。2014年6月19日被告还给原告30000元，被告在《借条》注明2014年6月19日还款叁万元整，不另写收据。2015年2月1日被告还给原告10000元,双方签订了《收条》给被告,《收条》写明：今有黄国英还给莫庆华款壹万元整。2016年2月6日被告支付给原告10000元,双方签订了《还款条》,《还款条》写明：还给莫庆华同志红利款壹万元正。此后通过银行柜员机转账等方式,被告合计支付给原告31000元，其中：1、2017年6月13日被告支付给原告9900元；2、2017年9月被告支付给原告2100元;3、2018年6月28日被告支付给原告10000元（5700十4300）；4、2018年9月22日被告支付给原告3500元；5、2018年12月31日被告支付给原告3500元；6、2019年2月1日被告支付给原告2000元。原告均没有出据收据给被告。2019年5月16日原告诉至本院。 本院认为，原告2013年5月24日借款142000元给被告，用来购买天狮集团有限公司的产品,有被告立写的《收据》为证,《收据》对借款数额、期限、利息作了约定,因此本院认为原、被告之关构成借贷关系,被告主张是代原告购买产品,因《售货凭证》上写明购货人是被告黄国英，而不是原告，因此，对被告主张的事实，本院不予采信。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方对利息作了约定，至2013年12月30日，归还总额本息合计200000元。依照当时法律规定，利息最高不能超过银行同期贷款利率的四倍,而当时银行一年期贷款利率为年利率6%,也就是受法律保护的利息上限为年利率24%，原、被告双方约定的利息显然超出了法律保护的利息上限，超出部份的利息不受法律保护。被告于2014年3月9日归还给原告100000元，按年利率24%计算，从2013年5月24日至2014年3月9日，共9.5个月，原告应得利息26980元，本息合计168980元，扣减被告归还给原告100000元,被告还欠原告借款68980元。2014年3月9日,被告另立写一张《借条》给原告,并不是新的借贷关系,而是2013年5月24日借贷关系的延续,《借条》虽然写明借到莫庆华100000元,但实际被告还欠原告的借款是68980元,超出68980元部份不属原告合法所得，不受法律保护。2014年3月9日，被告另立写的《借条》约定从2014年6月1日起计算利息，按每月2000元计算执行，本院认为从2014年3月9日至2014年5月31日这段时间视为不收利息。2014年6月19日被告还给原告30000元及2015年2月1日被告还给原告10000元,均属偿还借款本金，至2015年2月1日，被告尚欠原告借款本金28980元。2016年2月6日被告支付给原告10000元,因《还款条》写明是红利款，该款视为支付利息，此后通过银行柜员机转账等方式，被告合计支付给原告31000元，按先还本后付息处理。被告还给原告31000元，已超过借款本金2020元，超过部份视为支付利息。本案被告已还清借款本金给原告,原告再请求被告偿还借款本金70000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告请求按年利率24%从2014年6月20日计算利息，符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持，利息按下列方式计算：1、从2014年6月20日至2015年2月1日，共计7个月加11日，以本金38980元，按年利率24%计算,利息为5743.05元；2、从2015年2月2日至2017年6月13日,共计28个月加11日,以本金28980元,按年利率24%计算,利息为16441.32元；3、从2017年6月14日至2017年9月30日,共计3个月加16日以本金19080元,按年利率24%计算，利息为1348.32元；4、从2017年10月1日至2018年6月28日，共计8个月加28日以本金16980元，按年利率24%计算，利息为3033.76元；5、从2018年6月29日至2018年9月22日，共计2个月加23日以本金6980元,按年利率24%计算，利息为386.22元；6、从2018年9月23日至2018年12月31日,共计3个月加8日以本金3480元,按年利率24%计算,利息为227.36元。因至2018年12月31日止被告已还清借款本金给原告，此后不再计息。以上合计原告应得利息27180.03元，扣除被告已支付的10000元及2020元，被告还应支付给原告利息15160.03元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄国英支付利息15160.03元给原告莫庆华； 二、驳回原告莫庆华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1391元，由原告莫庆华负担1221元,被告黄国英负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张权耀 书 记 员 梁 旋