安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终284号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）程芳，女，汉族，1963年7月16日出生于安徽省亳州市，文盲，无业，住亳州市谯城区。因殴打他人于2018年6月21日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月6日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。现在居住地。辩护人李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马平平，女，汉族，1985年6月22日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因殴打他人于2018年6月21日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月6日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人单玉成，安徽润天（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱青，女，汉族，1987年7月14日出生于安徽省亳州市，中专文化，魏武小学教师，住亳州市谯城区。因殴打他人于2018年6月21日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日，并处罚款五百元，因哺乳未满一周岁婴儿，行政拘留未执行。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月21日被取保候审，2019年1月7日被逮捕，同年1月15日被取保候审。现在居住地。辩护人郑强，安徽赵长利律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人范某1，女，汉族，1956年4岳23日出生于安徽省淮北市，文盲，住淮北市杜集区。系本案被害人。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人程芳、马平平、朱青犯寻衅滋事罪并原审附带民事诉讼原告人范某1提起附带民事诉讼一案，于2019年1月22日作出（2018）皖1602刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，程芳、马平平、朱青均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月至6月期间，被告人程芳、马平平、朱青等人多次到亳州市谯城区立德镇立德广场东马某1建房处，采用辱骂他人等方式无故阻挠马某1建房。2018年3月20日，亳州市公安局立德派出所对程芳处以行政拘留五日的行政处罚。同年3月22日、3月24日，立德镇政府、立德村委会、亳州市公安局立德派出所对此事进行调解，并在同年3月28日调解过程中明令程芳、马平平、朱青不得阻止马某1建房，程芳、马平平、朱青仍然继续实施阻扰建房行为，立德镇政府、立德村委会、亳州市公安局立德派出所于同年3月30日、4月4日调解制止，亳州市公安局立德派出所于4月23日、4月24日出警制止。2018年6月20日11时，亳州市公安局立德派出所出警制止阻扰建房行为后，当天16时30分，程芳、马平平、朱青再次实施阻扰建房行为，并与马某1家人发生冲突，将被害人范某1眼部，被害人陶某胳膊、腿部打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，范某1、陶某的损伤程度均被评定为轻微伤。原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表等、现场勘验笔录、现场图、视听资料、情况说明、亳州市公安司法鉴定中心（亳）公（伤）鉴字【2018】485号鉴定意见、农村村民宅基地审批表、说明、马某1建房申请、建房协议书、民事判决书、土地证、抓获经过、户籍信息、前科证明材料、行政处罚决定书、立德派出所出具程芳、马平平等人涉嫌寻衅滋事案件多次调解情况说明、警情详情、立德镇政府关于立德西队马某1、马某5建房纠纷调解记录、行政处罚决定书，被害人马某1、陶某、范某1陈述，证人马某2、马某3、赵某、马某4、范某2、马某5、崔某、付某、王某、魏某、张某、马某1、马某6、宁某证言，被告人程芳、马平平、朱青供述与辩解等。原判认为，被告人程芳、马平平、朱青结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。附带民事诉讼原告人范某1请求判决三被告人赔偿其营业损失、人工费损失的诉讼请求，未能提交相应的证据，不予支持。根据程芳、马平平、朱青犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定被告人程芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；认定被告人马平平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；认定被告人朱青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；驳回附带民事诉讼原告人范某1的诉讼请求。程芳上诉提出：其与被害人发生矛盾，互相殴打，事出有因，应认定为民事纠纷，不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。马平平上诉提出：马某1家某导致其家墙体开裂，危及房屋安全，其阻止马某1家某合理、合法；马某1家某手续内容不真实、不合法；伤情鉴定意见缺乏事实依据；本案系被害人一方先动手打人，即使范某1有伤，也不能追究其刑事责任；综上，请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。朱青上诉提出：本案系邻里纠纷引发，没有证据证明其多次阻挠马某1家某，2018年6月20日之前也没有受到行政处罚，缺乏寻衅滋事罪的构成要件，请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明：认定上诉人程芳、马平平、朱青犯寻衅滋事罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、辩护人及原审附带民事诉讼原告人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。对程芳所提其与被害人发生矛盾，互相殴打，事出有因，应认定为民事纠纷，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。本案中，被害人陈述、证人证言及调解记录均能证明，本案确系上诉人程芳与被害人双方因邻里纠纷而实施的辱骂、殴打等行为，但经公安机关对程芳采取行政处罚后，程芳仍主动滋事，继续对被害人实施辱骂、殴打等行为，破坏社会秩序，其行为依法构成为寻衅滋事罪，故对其此节上诉理由不予采纳。对其辩护人提出的辩护意见亦不予采纳。对马平平所提上诉理由，经查，1、谯城区一户一宅情况备案表载明马某1在老宅基地上建房，已于2018年3月3日经过谯城区立德镇立德行政村讨论研究同意，并报送当地行政机关。2、证人付某、魏某等人证言证明上诉人及其家人以马某1家某未有合法手续阻碍马某1建房未果后，提出马某1建房导致其家墙体开裂，危及房屋安全，施工人员马某1、马某6等人证言证明施工期间未危机上诉人家房屋安全。3、亳州市谯城区立德镇人民政府调解记录及亳州市公安局立德乡派出所出具的调解情况说明、出警记录均能证明，相关机关已经依法告知上诉人及其家人不得无故阻挠马某1家正常施工，如涉及到权利可以通过合法途径解决，对上诉人的违法行为已经予以制止，但上诉人及其家人未予理睬，仍继续滋事，导致双方发生厮打，破坏社会秩序。4、被害人确有殴打行为，但已经被公安机关依法处理。5、被害人伤情鉴定意见系侦查机关依法取证后，按照程序委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，具有事实依据。结合上述司法解释的规定，马平平的行为依法构成寻衅滋事罪。故对其此节上诉理由不予采纳。对辩护人相关的辩护意见亦不予采纳。对朱青所提上诉理由，经查，被害人陈述及多名证人证言均能证实朱青参与多次阻挠马某1家某，2018年6月20日之前朱青确实未因阻止被害人家某受到行政处罚，但调解记录及亳州市公安局立德乡派出所出具的调解情况说明载明，朱青参与了调解过程，且相关部分已经对朱青的行为予以制止，2018年6月20日当天朱青仍实施滋事行为，破坏社会秩序，其行为符合上述司法解释的相关规定，依法构成犯罪，故对其此节上诉理由不予采纳。对其辩护人所提辩护意见亦不予采纳。本院认为，上诉人程芳、马平平、朱青结伙随意辱骂、殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年六月十九日书记员  冉亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。