wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初2204号原告：范华勇，男，1962年7月11日出生，汉族，住河南省卫东区。被告：吴建军，男，1968年10月1日出生，汉族，住平顶山市。原告范华勇诉被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范华勇到庭参加了诉讼，被告吴建军经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范华勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款500000元及自2016年4月1日起按照月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告吴建军因生意资金短缺，向原告借款500000元，原告于当日以银行转账的方式向被告交付借款，同日被告向原告出具借据。双方约定月利率2%，借款期限半年。被告仅向原告支付三个月利息，其后经多次催要，至今未支付剩余借款本息。原告遂提起诉讼。被告吴建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告吴建军以资金周转为由向原告范华勇提出借款请求。2015年1月27日，原告范华勇以银行转账方式向被告吴建军交付借款本金500000元。同日，被告吴建军就该笔借款向原告范华勇出具借据，借据确认借款利率为月利率2%，借款期限为半年。原告范华勇自认被告向其支付了三个月利息。后经原告范华勇多次催要借款本息未果，向我院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原告范华勇提供的借据、银行存款历史交易明细清单、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审中原告范华勇的陈述、原告范华勇提供的书证，应认定原告范华勇已将借款500000元实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系。原告范华勇依约履行了出借义务，被告吴建军未按照约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。故原告范华勇主张要求被告吴建军偿还借款500000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告范华勇要求自2016年4月1日起按照月息2%计算利息，未超出双方约定，亦不违背相关法律规定，是原告对自身权益的处分，本院予以认可。被告吴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建军于本判决生效后十日内偿还原告范华勇借款500000元及利息（利息自2016年4月1日起，按照月利率2%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，公告费480元，由被告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  董亚楠人民陪审员  王占国人民陪审员  王德勤二〇一九年六月十一日书 记 员  魏延东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初2750号之二 申请人：合肥欧宇城市景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇王大郢村工业区内3幢，统一社会信用代码91340100781099516A。 法定代表人：吴才道，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐春侠，安徽汇思律师事务所律师。 被申请人：绿地集团合肥恒锦置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦421#，统一社会信用代码：91340100070907572F。 法定代表人：李煜，该公司总经理。 申请人合肥欧宇城市景观工程有限公司与绿地集团合肥恒锦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告合肥欧宇城市景观工程有限公司于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，本院于2019年5月7日作出(2019)皖0191民初2750号之一民事裁定书，冻结被告绿地集团合肥恒锦置业有限公司的银行存款244601元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 现原告合肥欧宇城市景观工程有限公司申请解除对被告绿地集团合肥恒锦置业有限公司银行存款的冻结。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 解除对被告绿地集团合肥恒锦置业有限公司的银行存款244601元的冻结（开户行：中国建设银行合肥蜀山支行营业部；账号：34×××05-1；户名：绿地集团合肥恒锦置业有限公司；开户行中国工商银行合肥银河支行；账号：13×××19；户名：绿地集团合肥恒锦置业有限公司）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  李章伦 二〇一九年六月三日 书 记 员  王 珊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181财保9号 申请人谈俊飞。 申请人虞旭燕， 被申请人江苏领塑新材料科技有限公司，住所地丹阳市司徒镇机电产业园机电路1号。统一社会信用代码91321181MAIUTDHR98。 法定代表人刘金忠。 申请人谈俊飞、虞旭燕与被申请人江苏领塑新材料科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年6月14日收到丹阳市劳动人事争议仲裁委员会财产保全建议书，两申请人亦已确认向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款80000元或查封被申请人同等价值的财产，6月21日，申请人以中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币80000元）提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏领塑新材料科技有限公司银行存款80000元或查封被申请人同等价值的财产。 案件申请费820元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  毛梦凡
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执4733号申请执行人：邱起民,女,汉族,1966年5月8日出生,汉族,住淮安市清江浦区。被执行人：周海洁,女,汉族,1986年2月16日出生32,岁,汉族,住淮安市清江浦区。关于邱起民与周海洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初5928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人邱起民向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人邱起民自愿向法院撤回对（2018）苏0812民初5928号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0812民初5928号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇一九年六月三日书记员 张 敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2275号申请执行人邹翘楚，女，1992年11月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人皮蕾，女，1978年1月15日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邹翘楚与被执行人皮蕾的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4047号民事调解一案中，因被执行人皮蕾未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人皮蕾在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2331231元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月六日书记员  何晓莲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申768号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州麒荣贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼五层522室（自贸实验区内）。 法定代表人：朱清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀清，福建天人和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄赛娟，女，1962年9月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林凌凯，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢恭，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人福州麒荣贸易有限公司（以下简称麒荣公司）因与被申请人黄赛娟、卢恭房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 麒荣公司申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。一、生效判决认为,租赁合同关系的承租权或出租权作为他项权是需要建立在拥有所有权的基础之上，麒荣公司至2016年6月28日才取得房屋所有权证，这意味着在这之前长达两年多的产权交接过程中无人可以主张涉案房屋的租金，该认定不符合法律规定。二、麒荣公司对于抵押物的租金拥有请求权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定的“其他障碍”应诉讼时效中止的情形，本案产权交接过程中应属于该诉讼时效中止的情形。三、卢恭在涉案房产被查封后仍向黄赛娟收取了第二年的租金并且生效判决将押金用于冲抵第四年的租金部分缺乏证据证明。四、本案讼争房屋是属于先抵押后出租的情形，由《最高人民法院关于适用若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均指出，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押权人麒荣公司获得讼争房产后，没有义务继续履行黄赛娟与卢恭签订的租赁协议，所谓的买卖不破租赁不适用本案。黄赛娟是强占房产不搬，属于侵权。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，再审本案。 本院经审查认为，一、麒荣公司于2016年6月28日才取得房屋所有权证，因此，自该日起，麒荣公司作为所有权人，才有权依照《王龙商铺承包租赁协议书》约定向承租人黄赛娟主张租金，故麒荣公司于2017年1月通过邮递形式向黄赛娟主张租金并未超过诉讼时效。而在2016年6月28日之前，麒荣公司并非讼争房屋的所有权人和出租方，故麒荣公司无权依据租赁合同约定收取租金。二、卢恭在涉案房产被查封后是否仍向黄赛娟收取租金与本案无关，不属于本案审查范围。三、生效判决将押金在第四年度租金中予以抵扣是根据原租赁合同的约定进行的，有合同依据，并无不当。四、本案中讼争房产是在租赁期间发生所有权变动的，这并不影响租赁合同的效力。综上，生效判决认定本案事实清楚、适用法律正确，麒荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州麒荣贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年六月十日 书 记 员  潘磊
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执426号之一申请执行人:陶一勇,男,1970年03月24日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:向明,男,1972年11月08日出生,汉族,重庆市丰都县。陶一勇与向明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初5247号民事判决书判决：向明在本判决发生法律效力之日起10日内支付陶一勇合伙分割款484000元及违约金（从2017年1月1日起，按每日万分之五的标准计算至偿清本金时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10259元，减半收取5129.5元，由被告向明负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的履行义务时一并支付原告）。该判决书发生效力后，因向明未履行义务，陶一勇持以上文书向本院申请执行，要求向明履行（2018）渝0230民初5247号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人向明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人向明名下的财产信息。3.本院将被执行人向明采取限制高消费措施。4.本院对被执行人向明采取临控措施。5.本院将被执行人向明名下的渝GD2XXX车辆予以查封，本次查封系轮候查封，且车辆未被实际扣押在案。6.本院将被执行人向明纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人向明名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的484000.00元及违约金，执行到位标的0.00元，被执行人向明尚欠申请执行人陶一勇484000.00元及违约金、案件受理费5129.5元、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人向明暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执426号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年六月二十日书记员  黄 圳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终683号上诉人（原审原告）：党满战，男，1968年5月15日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：党耀斌（系党满战之父），男，1946年7月1日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：李灵萍，女，1983年5月15日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：梁洪恺，男，2012年8月16日出生，汉族，住白银市白银区。法定监护人：李灵萍（系梁洪恺之母），女，1983年5月15日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：梁怀德，男，1944年9月8日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：王文华，女，1952年1月6日出生，汉族，住白银市白银区。梁怀德、王文华共同委托诉讼代理人：李灵萍（系梁怀德、王文华儿媳），女，汉族，1983年5月15日出生，住白银市白银区。上诉人党满战因被上诉人李灵萍、梁洪恺、梁怀德、王文华民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人党满战于2019年6月16日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，党满战在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许党满战撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人党满战负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘红雅审判员  高登云审判员  李作凤二〇一九年六月十八日书记员  郭洋宏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执恢130号 申请执行人：新疆厚德会福钢铁有限公司。 住所地：新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：贾新江，该公司总经理。 被执行人：摆永福,男,回族,1982年2月出生,住昌吉市。 新疆厚德会福钢铁有限公司与摆永福买卖合同纠纷一案中，昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初4406号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于2018年2月21日立案执行。申请执行标的314036.56元，未执行标的314036.56元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、2019年3月19日、2019年6月9日两次通过查控系统对被执行人存款、证券、工商、车辆登记情况进行查询，被执行人在银行有存款111.82元；在车辆管理部门没有汽车登记信息；在其他部门无财产登记信息。对查询出的存款，因不足以清偿本案债务，已冻结未划拨； 二、经在土地管理部门和房地产管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无土地使用权登记信息； 三、2019年6月10日对上述执行情况给申请人进行反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序； 四、2019年6月11日本院将被执行人纳入失信被执行名单并限制高消费； 经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王学宝 二〇一九年六月十一日 书记员  陈兴艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3407号上诉人(原审被告)曹旭，男，汉族，1974年2月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)何广霞，女，汉族，1973年12月16日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人何新江，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。上诉人曹旭因与被上诉人何广霞民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹旭于2019年6月26日向本院提出撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人曹旭在本院审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人曹旭负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月二十六日书记员  李 斌
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1109号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：蔡春霞，女，1988年7月16日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡春霞国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670836号裁决]，本院于2019年5月22日已立案执行。因被执行人蔡春霞住所地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670836号裁决由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终207号上诉人（一审原告）肖世英，男，汉族，1986年12月5日出生，住平顶山市卫东区。上诉人（一审原告）程新建，男，汉族，1973年2月12日出生，住平顶山市湛河区。上诉人（一审原告）吕亚丽，女，汉族，1965年12月13日出生，住平顶山市湛河区。上诉人（一审原告）张利利，女，汉族，1982年9月7日出生，住平顶山市卫东区。上诉人（一审原告）卫文纲，男，汉族，1979年2月22日出生，住平顶山市湛河区。上诉人（一审原告）卫文杰，男，汉族，1977年6月24日出生，住平顶山市湛河区。上诉人（一审原告）吕杰，女，汉族，1974年11月9日出生，住平顶山市湛河区。上诉人（一审原告）王留成，男，汉族，1989年4月15日出生，住平顶山市卫东区。上诉人（一审原告）吕春雷，男，汉族，1982年1月16日出生，住平顶山市湛河区。诉讼代表人程新建、卫文纲。共同委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路28号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军，省政府行政应诉处工作人员。上诉人肖世英、程新建、吕亚丽、张利利、卫文纲、卫文杰、吕杰、王留成、吕春雷（以下简称肖世英等9人）因与河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年8月6日，肖世英等9人不服河南省政府作出的豫政土[2018]642号《河南省人民政府关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地的批复》（以下简称642号批复）向河南省政府申请行政复议，请求撤销该批复。同年9月27日，河南省政府作出豫政复决〔2018〕2332－2340号行政复议决定书。该行政复议决定书主要载明：该机关认为，642号批复所涉及批次用地已经被河南省人民政府上报国务院批准，国土资源部以国土资函〔2016〕474号文件《国土资源部关于郑州市等8市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称474号批复）下达批复批准征收。该批次用地经国务院批准后，河南省政府根据国务院的批准文件所作642号批复，不是行使法定批准权限，不能视为河南省政府的审批行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，肖世英等9人所提行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回肖世英等9人的行政复议申请，并于2018年9月29日向肖世英等9人邮寄送达。肖世英等9人不服，提起本案诉讼，请求撤销河南省政府作出的豫政复决〔2018〕2332－2340号行政复议决定，并判令河南省政府重新作出行政复议决定。另查明，2016年8月18日，国土资源部针对河南省人民政府呈报的《关于郑州开封洛阳平顶山安阳新乡焦作南阳8个省辖市2016年度城市建设用地的请示》（豫政文〔2016〕46号）作出474号批复，同意河南省呈报的郑州市等8市农用地转用和土地征收方案。2018年4月28日，河南省政府对平顶山市人民政府的《平顶山市人民政府关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地的请求》（平政土〔2018〕38号）作出642号批复。该批复主要载明：该批次用地已经省政府上报国务院批准，国土资源部以国土资函〔2016〕474号文件下达批复。同意平顶山市实施征收高阳路街道小营村集体建设用地19.1078公顷，作为平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地。一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。本案中，河南省政府作出642号批复，实质是河南省政府对平顶山市人民政府报请的《平顶山市人民政府关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地的请示》作出的征收批复文件。642号批复作出前，河南省政府依法报经国务院批准，属于经上级行政机关批准作出的行政行为，应当以批准机关为被申请人。肖世英等9人以河南省人民政府为被申请人申请行政复议，被申请人不适格。河南省政府在法定期限内，作出驳回行政复议申请的行政复议决定，处理结果正确。肖世英等9人的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回肖世英等9人的诉讼请求。肖世英等9人不服，上诉称：一、河南省政府作出的642号批复具有独立的审批内容，并非经上级行政机关批准作出的行政行为，河南省政府作出642号批复后，即确定征收范围和土地征收实施方案。二、国土资源部与河南省政府之间并非上下级关系，国土资源部474号批复既不是征地批复，也不是对河南省政府征地的批准行为。三、依照《土地管理法》第45条的规定，征收涉案集体土地的批准权并不属于国务院，应当属于河南省政府，因此河南省政府关于“该批次用地经国务院批准，642号批复不是行使法定批准权限，不能视为河南省政府的审批行为，不属于行政复议的范围”的认定错误。请求撤销一审判决，撤销被诉行政复议决定，并判决河南省政府重新做出行政复议决定。河南省政府答辩称：642号批复涉及批次用地已经河南省政府上报国务院批准，国土资源部以474号批复下达批准征收，河南省政府根据国务院的批准文件所作出的642号批复，不是行使法定批准权限，不能视为河南省政府的审批行为，不属于行政复议范围。故肖世英等9人的行政复议申请不符合法定受理条件，河南省政府依照法律规定驳回肖世英等9人的行政复议申请，并邮寄送达。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，涉案土地经河南省政府上报国务院批准，国土资源部做出了474号批复，该批复是对郑州市等8市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复。河南省政府作出的642号批复是在国务院批准和国土资源部作出474号征地批复的基础上，对平顶山市具体组织实施上述征地批复的批准，该批准行为是上下级行政机关之间的内部管理行为，不对外产生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，该行政行为不属于行政诉讼的受案范围。肖世英等9人不服该批准行为提起行政复议，河南省政府受理该行政复议申请后，经审查认为该行政行为不属于行政复议的受案范围，作出了行政复议决定，驳回了肖世英等9人的行政复议申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，人民法院可以裁定驳回肖世英等9人对行政复议决定的起诉。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1150号行政判决；二、驳回肖世英、程新建、吕亚丽、张利利、卫文纲、卫文杰、吕杰、王留成、吕春雷的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月二十六日法官助理张宝玲书记员刘会贞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1491号原告：谭起龙，男，汉族，黑龙江省兴隆林业局沙河林场下岗职工，现住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市松北区上禾木器加工厂，住所地哈尔滨市松北区松浦镇松花江村铁道东小月亮湾。经营者：伊国财，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告谭起龙与被告哈尔滨市松北区上禾木器加工厂（以下简称上禾加工厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭起龙到庭参加诉讼，被告上禾加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。谭起龙向本院提出诉讼请求：1.上禾加工厂支付2018年8月30日至2018年10月14日的工资5750元（3500元+4500元÷2）；2.无劳动合同，双倍工资赔偿2250元（2018年9月30日-2018年10月14日半个月为2250元）；3.拖欠克扣工资补偿金2250元；4.无故解除劳动合同赔偿金2250元；5.垫付资750元；6.保险费2600元（因未交三险）；7.法定假日9天计1300元（3500元÷30天×2天×2倍＋4500元÷30天×7天×2倍，只要求1300元），以上工资、赔偿金总计16650元。事实和理由：2018年8月下旬，谭起龙看到上禾加工厂在58同城招聘封边机数控设备维修工，便与招聘负责人盛鹏钞取得联系，于2018年8月30日到上禾加工厂详谈了工资待遇及工作职责。双方约定试用期一个月工资3500元，第二个月工资4500元，谭起龙负责厂区电路及电器设备维修，双方未签订劳动合同。2018年9月1日，伊国财、李文井和盛鹏钞让谭起龙把五台封边机调试好，谭起龙在此后的20天里主要调试这些机器，偶尔维修其他电路。2018年9月底，盛鹏钞让谭起龙帮忙开车，中途出车祸，谭起龙垫付750元。事后，盛鹏钞和伊国财让谭起龙赔偿2500元。谭起龙认为是帮忙，不在其工作范围，未同意，引起领导不满。领导以谭起龙下班在锅炉房抽烟、喝酒为由将谭起龙开除，且不给结算工资，还说找人修理谭起龙。谭起龙由于害怕于2018年10月14日报警，在警察的协调下，盛鹏钞写了一张5250元的工资欠条（自谭起龙到上禾加工厂上班以来的工资）。2018年10月20日，伊国财转给谭起龙5000元维修费，此款不是工资而是谭起龙利用工作之余为上禾加工厂重新设计改造电路的款项，双方对此无争议，在2018年10月14日出具工资欠条时，也未提及。谭起龙是黑龙江省兴隆林业局沙河林场的下岗职工，1997年下岗后，该单位还继续给谭起龙缴纳社保，一直缴纳到2012年，此后谭起龙自己缴纳社保，并享受医疗保险。上禾加工厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：上禾加工厂雇用谭起龙从事维修工作。谭起龙称2018年10月14日案外人盛鹏钞代表上禾加工厂为其出具拖欠5250元工资的单据一张。2018年10月20日，上禾加工厂的经营者伊国财通过网上银行向谭起龙支付维修费5000元。2019年1月8日，谭起龙向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以其与上禾加工厂存在劳动关系为由要求上禾加工厂给付拖欠工资、加班费、未签订书面劳动合同双倍工资、无故解除劳动合同经济补偿。2019年3月8日，该仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2019]第12号仲裁裁决书，认为无法确定谭起龙、上禾加工厂之间存在劳动关系，驳回谭起龙的全部仲裁请求。谭起龙对此不服，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谭起龙未能证明其与上禾加工厂存在劳动关系，其基于存在劳动关系而提出的第二项、第三项、第四项、第六项及第七项诉讼请求于法无据，本院均不予支持。据谭起龙称上禾加工厂拖欠其劳务费用5250元，但上禾加工厂的经营者伊国财已给付谭起龙5000元，现仅欠250元未付，本院对谭起龙的此项诉讼请求予以部分支持，谭起龙关于5000元为其他维修费用付款的陈述不符合常理，本院不予采纳。谭起龙要求上禾加工厂给付垫付资750元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市松北区上禾木器加工厂给付原告谭起龙劳务费250元，此款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告谭起龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告谭起龙已预付）由原告谭起龙负担5元，由哈尔滨市松北区上禾木器加工厂负担5元，被告哈尔滨市松北区上禾木器加工厂于本判决生效之日起三日内将此款给付原告谭起龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年六月二十八日书记员 尚云珠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3022号原告：王子龙,男,1987年1月3日出生,公民身份号码×××,满族,农民，现住赤峰市。被告：张志荣,女,1977年9月30日出生,公民身份号码×××,民族、职业不详，现住赤峰市。被告：常海艳，男，1978年8月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告王子龙与被告张志荣、常海艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王子龙于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告王子龙的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王子龙撤回起诉。案件受理费100元，由原告王子龙负担。审判员 刘丽娜 二O一九年六月五日书记员 杨升元
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执851号 吴涛： 申请执行人杜振宇向法院申请要求依据（2017）浙0185民初6446号民事判决书向被执行人吴涛执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十二日
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初768号原告：张英杰。委托诉讼代理人：张晋文，男，太谷县明星镇法律服务所法律工作者。被告：何立鹏。委托诉讼代理人：何倩，系被告何立鹏的妹妹。委托诉讼代理人：庞秀花，系被告何立鹏之母。被告：晋中市太塑房地产开发有限公司，地址：太谷县西环中路53号。法定代表人：唐光亮，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石东柱，男，1972年7月15日出生，汉族，初中文化，现住。系该公司职工。委托诉讼代理人：胡晋令，男，1960年4月19日出生，汉族，高中文化，现住。系该公司职工。原告张英杰与被告何立鹏、晋中市太塑房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英杰的委托诉讼代理人张晋文，被告何立鹏的委托诉讼代理人何倩、庞秀花，被告晋中市太塑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石东柱、胡晋令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英杰向本院提出诉讼请求：1、赔偿房屋租赁费8250元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和第一被告前后购买太谷县箕城西街锦营明珠小区2号楼的房屋，原告是1403，第一被告是1402。2017年12月25日由于被告违反操作规程进行安装，把温泉水管和自来水连接在一起，导致自来水倒流温泉管道至1503房间，泄露到1403房间，浸泡室内设施，造成了原告的财产损失。本案经太谷县人民法院（2018）晋0726民初351号民事判决书，认为第一被告承担主要赔偿责任，第二被告承担次要赔偿责任。该判决书支持了维修损失及维修鉴定费用，但对于房屋空置的租赁费用及鉴定费用不予支持，理由是“可得利益的损失不能作为赔偿对象”。原告的房屋浸水后，由于第一被告不同意调解处理，需要保留现场等待司法鉴定维修损失，原告从2018年3月7日起诉并申请司法鉴定，一直到2018年10月底才拿到一审判决书（三方未上诉）。在等待诉讼过程中，原告租赁了庞建兵所有的御锦华府12号楼1单元11层1102号房屋，面积117.3平方米，以75%计价，请求大部分赔偿。本案之所以再次诉讼，理由是第一次遗漏应有项目。被告何立鹏辩称：原被告并不存在合同纠纷，也不存在租赁费的问题，在（2018）晋0726民初351号案件中，原告已要求被告进行赔偿，本案属于重复起诉，应当驳回原告的起诉；2、（2018）晋0726民初351号案中认定原告请求房屋空置的租赁费用损失是一种可得利益损失，假定或者是可能发生的不能作为赔偿，要求驳回原告方的诉请。假如原告请求成立，责任也不应由答辩人承担。安装相关管道工程，是包工包料承包给赵星浩，该工程是由赵星浩完成的，至于管道工如何安装，答辩人不清楚，而本案纠纷的发生是由于管道安装不当发生或另一被告太塑管理公司出现漏洞造成。综上，原告造成的损失答辩人不同意承担。被告晋中市太塑房地产开发有限公司辩称：当时装修房屋是明确标志，至于业主如何装修应当向物业咨询，未咨询造成的后果应当自行承担，温泉水管与自来水管各自有各自的管道。我方不同意承担赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张英杰系太谷县箕城西街××明珠小区××楼××号房主，被告何立鹏系同一小区2号楼1402号房主。2017年12月25日，被告何立鹏在雇佣工人装修时，误将温泉水管与自来水管连接，致使自来水由1503号房屋的温泉水管漏至1403号房屋，造成1403号房屋受损。双方因此发生纠纷，原告提起诉讼，因房屋需要鉴定确定损失，原告于2018年1月1日起租用庞建兵房屋进行居住，每月租金1100元，共租住10个月，支付租金11000元。现原告诉讼在案，要求被告按75%的比例承担自己的租房损失。另查明，原告所有的太谷县箕城西街××明珠小区××楼××号房屋面积为88平方米，鉴定期间租住的房屋面积为117.3平方米。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告张英杰的房屋已经装修完毕，具备使用条件，可用于自行居住或出租使用。房屋受损后因需要鉴定，原告因此租房居住，造成的损失应当得到赔偿。原告主张10个月，按自己房屋面积占租住面积的75%主张租金即8250元（1100元/月×10月×75%），相对合理，本院予以支持。关于责任承担问题，被告何立鹏因装修不当是造成事故发生的主要原因，应承担主要赔偿责任，赔偿原告6600元（8250元×80%），被告晋中市太塑房地产开发有限公司未尽到应有的管理、注意义务，对事故的发生具有一定过错，应当承担次要赔偿责任，赔偿原告1650元（8250元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条规定，判决如下:一、被告何立鹏于本判决生效之日起三日内赔偿原告张英杰损失人民币6600元；二、被告晋中市太塑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张英杰损失人民币1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何立鹏负担20元，被告晋中市太塑房地产开发有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年六月十日书记员  闫 锋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10945号原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。法定代表人：朱淑桂，总经理。委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：陶伟，男，汉族，1977年3月17日生，住安徽省长丰县。被告：李道群，女，1978年1月26日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：李勇，男，汉族，1973年5月5日生，住安徽省长丰县。被告：谢从龙，男，汉族，1982年6月25日生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：谢克余，男，汉族，1977年3月25日生，住安徽省长丰县。被告：高兵，男，汉族，1973年2月8日生，住安徽省长丰县。被告：胡家金，男，汉族，1988年2月19日生，住重庆市巫山县。被告：耿俊，男，汉族，1986年12月8日生，住安徽省长丰县。被告：周海涛，男，汉族，1994年7月15日生，住安徽省长丰县。被告：葛礼学，男，汉族，1997年1月23日生，住安徽省长丰县。被告：耿永，男，汉族，1990年8月8日生，住安徽省长丰县。被告：安徽勇强运输有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办1602室，统一社会信用代码：91340100098407123F。法定代表人：史院霞。本院在审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告陶伟、李道群、李勇、谢从龙、谢克余、高兵、胡家金、耿俊、周海涛、葛礼学、耿永、安徽勇强运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告陶伟、李道群、李勇、谢从龙、谢克余、高兵、胡家金、耿俊、周海涛、葛礼学、耿永、安徽勇强运输有限公司的起诉。审判员  孙永祥二〇一九年六月二十六日书记员  陈 君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8817号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人李波等二十一人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李波等行政非诉执行二十一案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016072号等行政处罚决定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执8796号李波B0016072552.58无无（2019）粤0304执8797号周辉华LH00077181335.88无无（2019）粤0304执8799号刘坤超LH0008422682.38查封丰田牌粤BE187P2021-4-24（2019）粤0304执8801号谢春生B0017582无无（2019）粤0304执8802号李明辉LH0008395查封北京现代牌粤B2XQ612021-4-24（2019）粤0304执8806号赵文革LH0007836无无（2019）粤0304执8807号杨新泉B00166262562.86查封骊威牌粤B6J9G92021-4-24（2019）粤0304执8808号万大立B0017392522.37查封五菱牌粤B7PZ332021-4-24（2019）粤0304执8810号胡祥云LH0008526查封轩逸牌粤B7385Q2022-4-24（2019）粤0304执8811号深圳市宝安区松岗养车吧汽车美容店B0017393无无（2019）粤0304执8812号贾远明LH0007699查封江淮牌粤BZ26482021-4-24（2019）粤0304执8813号曾庆良B0016634无无（2019）粤0304执8814号罗永远B001784214612.61无无（2019）粤0304执8817号刘作文LH0007719查封锋范牌粤B1CW672021-4-24（2019）粤0304执8819号李富军B0015624无无（2019）粤0304执8820号卢龙辉LH0008394查封比亚迪牌粤BU3S572021-4-24（2019）粤0304执8821号吕传华LH00084026942.71查封长安牌粤BJ4R812021-4-24（2019）粤0304执8824号深圳市动态汽修美容服务有限公司B0016567无无（2019）粤0304执8825号肖达B00173913885.72无无（2019）粤0304执8832号刘波B0017380929.34查封桑塔纳粤BL94X52021-4-24（2019）粤0304执8833号林逸钦LH0008606无无
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1286号之二 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人明传竹、魏宗举、明立兵、明淑永借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将魏宗举纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2069号 原告：福建恒安集团有限公司，住福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：新都区大丰好又惠超市，住四川省成都市新都区大丰街道甫家一路东段679号。 经营者：何勇。 原告福建恒安集团有限公司与被告新都区大丰好又惠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告福建恒安集团有限公司中于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 审 判 长  王 晓 审 判 员  陈 红 人民陪审员  范建国 二〇一九年六月三日 书 记 员  周 燚
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1185号之七被执行人杨秀华，沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1185号之七裁定书，于2019年06月21日向被执行人杨秀华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀华在中国工商银行62×××59账户内存款人民币4259901.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 翔二〇一九年六月二十一日书记员 齐森山
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾晓茹，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许治昙，男。再审申请人曾晓茹因与被申请人许治昙共有物分割纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。曾晓茹申请再审称：1.曾晓茹和许治昙于2001年相识并确立恋爱关系，不久双方共同生活，共同购买江苏省南京市栖霞区进取村150号11幢3单元505室房屋（以下简称涉案房产），并于2005年8月举行婚礼，此后一直以夫妻名义共同生活到2014年下半年，并非一审法院认定的共同生活时间较短。2.一、二审法院确定许治昙对涉案房产出资比例为96%，属于认定事实不清。曾晓茹曾多次通过现金的方式给付许治昙用于支付涉案购房款，一、二审法院对此均没有予以认定错误。3.一、二审法院将涉案房产进行分割时，判定将房产归许治昙所有而对曾晓茹进行经济补偿，没有法律依据。4.一、二审法院对本案适用《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定错误。因为本案中曾晓茹和许治昙虽然不具有法律上的夫妻关系，但两人以夫妻名义共同生活多年，同时应当考虑财产分割时着重保护妇女一方的权益，故曾晓茹应对涉案房产至少享有50%以上的份额。5.一审法院判令曾晓茹应在判决生效之日起30日内搬离涉案房产，并协助许治昙办理涉案房产的产权变更登记手续，超出许治昙一审诉讼请求范围。综上，请求撤销本案一、二审判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额共有。”本案中，曾晓茹和许治昙虽然共同同居生活，但双方未办理结婚登记手续，不具有法律上的夫妻关系，故根据上述物权法的规定，对于二人共同购买的涉案房产的产权份额应按照各自的出资额进行确定。一、二审法院根据许治昙提供的相关银行取款凭证、个人银行活期明细以及一次性提前还款凭证等证据，认定许治昙对涉案房产出资比例为96%，有事实和法律依据。曾晓茹主张以现金方式支付许治昙部分购房款，未提供充分证据予以证明，一、二审法院对其主张不予支持正确。一、二审法院考虑到曾晓茹和许治昙已经举行过婚礼，并曾经同居生活，曾晓茹对涉案房产亦有其他方面的贡献，同时兼顾到对妇女权益的保护，最终酌定许治昙享有涉案房产64%、曾晓茹享有36%的份额，并无不当。因许治昙享有房产份额远远高于曾晓茹，从有利于财产分割使用的角度，一、二审法院认定涉案房产归许治昙所有，并由其补偿曾晓茹折价款，符合法律规定。另外，在一审诉讼中许治昙提出因涉案房产判归其所有，故请求曾晓茹迁出涉案房屋，并协助办理相关产权过户手续，为减少当事人讼累，彻底解决矛盾纠纷，一、二审法院对许治昙的该诉求在本案中一并予以处理，并不违反法律规定。综上，曾晓茹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾晓茹的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇一九年六月二十五日书记员 汪亚玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初5451号 原告：如皋市澳苏机械有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇黄市新村六组。 法定代表人：孙洋波，总经理。 被告：丹阳市练湖金和五金工具厂，地址丹阳市练湖工业园区。 经营者：林和生。 被告：国网江苏省电力有限公司丹阳市供电分公司，地址丹阳市开发区玉泉路218号。 负责人：许建明。 原告如皋市澳苏机械有限公司与被告丹阳市练湖金和五金工具厂、国网江苏省电力有限公司丹阳市供电分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告如皋市澳苏机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙志平 二〇一九年六月二十八日 书记员  孙 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1218号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何玉金，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省阳山县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34708.04元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月24日的零售利息708.22元、分期手续费2406.21元、违约金751.69元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××26）截止至2018年11月24日的欠款共计38574.16元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年2月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金34708.04元、零售利息2706.61元、分期手续费2406.21元、违约金2053.5元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何玉金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年2月1日的信用卡（卡号：62×××26）欠款本金34708.04元、零售利息2706.61元、分期手续费2406.21元，及以前述所欠本金为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764.35元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执253号 被执行人：陈俊英，女，1969年3月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 关于陈俊英罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人陈俊英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人陈俊英退赔违法所得874.46085万元，发还石家庄市藁城区农村信用合作联社；退赔违法所得57.5万元，返还贾彬等人。本院刑一庭于2019年1月24日移送执行。 本案在执行过程中，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执253号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顼志东 审判员  靳冠中 审判员  聂文京 二〇一九年六月三十日 书记员  刘文文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保894号 申请人：穆中国，男，1965年11月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王高森，男，1986年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人穆中国诉被申请人王高森买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王高森的银行存款62700元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王高森的银行存款62700元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  张晓晗
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执34号申请执行人：刘曌，男，1988年1月15日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王建东，男，1970年4月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨月彬，女，1972年9月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系被告王建东妻子。被执行人：中宁县隆盛废旧物资回收有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王燕，系该公司经理。被执行人：王燕，女，1966年4月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4033号民事判决书，在执行申请执行人刘曌与被执行人王建东、杨月彬、中宁县隆盛废旧物资回收有限公司、王燕民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息912000元，承担案件受理费6460元，执行费11585元，执行标的共计930045元。本案在执行过程中，被执行人王建东、杨月彬履行61805.87元，就剩余执行款与申请执行人达成和解协议，约定每月月底前支付9万元直至本案履行完毕，现申请执行人撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十八日书记员  罗福鹏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3241号原告：辽宁澳海物业管理有限公司,住所地：辽宁经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，男，系该公司董事长。委托代理人：李森，男，住址：沈阳市和平区，系该公司员工。被告：李路，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告辽宁澳海物业管理有限公司与被告李路物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽宁澳海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁澳海物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年六月十四日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7933号原告:江苏锦飞照明有限公司，统一社会信用代码9132132233102797XC，住所地沭阳县海宁路21号。法定代表人：薛巍巍,该公司董事长。委托诉讼代理人：薛建宝,该公司员工。被告:葛正高，男，1976年7月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏瀛扬律师事务所律师。原告江苏锦飞照明有限公司（下文简称锦飞公司）与被告葛正高买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭审理。原告锦飞公司的委托诉讼代理人薛建宝、被告葛正高的委托诉讼代理人朱雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦飞公司提出诉讼请求：要求被告给付原告货款405700元及利息（从2016年6月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年9月至2016年6月，被告向原告购买310盏路灯，结算时欠款405700元，出具欠条为凭。原告多次催要未果。被告葛正高辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实与客观事实不符。出具欠条时被告因妻子剖腹产劳累意识不清，误以为欠条只是原告公司做账用，在空白欠条上填写签名，且欠条金额405700元系总价款，不是扣减后的价款。原告发货后，被告先后三次付款合计89499元。2016年7月17日，薛飞称用电缆，被告遂转发34件电缆至沭阳，原告尚欠货款与运费合计63486元。2016年9月，被告按薛飞要求，将154套路灯转售给另一客户江怀，货款及运费合计230078元。代原告垫付货物场地费30000元。以上款项共计413063元，抵充原告主张的货款后，原告应退还7363元。结合当事人陈述及举证，原、被告双方无争议事实为：2015年9月至2016年6月期间，被告葛正高向原告锦飞公司购买310盏路灯。2016年6月28日，经原告锦飞公司催要，被告葛正高出具欠条一张，确认欠原告锦飞公司路灯款405700元。原告锦飞公司索款未果成讼。原告公司法定代表人原为薛飞，于2017年5月变更为薛巍巍。诉讼中原告承认欠被告电缆款及运费合计63486元，同意抵销被告部分债务，并变更诉讼请求为：要求被告给付货款342214元及利息（自2016年6月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。以上事实，由当事人陈述、欠条、对账单、昆明朝阳医院妇产科证明、出生医学证明、原告公司登记信息打印件、支付宝交易记录、发货清单、物流运单、车费单、何超出具的书面证明、货物清单、收条等证据在卷佐证。本院认为，被告葛正高向原告锦飞公司购买路灯，依法成立买卖合同且合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告锦飞公司按约定交付路灯后，被告葛正高应当履行支付价款的义务。被告辩解欠条金额是总价款，仅提供加盖“昆明朝阳医院妇产科”印章的医院证明及出生医学证明各一份，旨在证明其在劳累且意识不清的情况下出具欠条的事实，但以此为由否定欠条的效力，于法无据，亦违背常理，被告证据不足，故本院对其辩解不予采纳。被告辩解发货后付款89499元应从欠条金额中扣减，因欠条出具在该三笔付款日期之后，结合上文论证，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩解2016年7月17日出卖给原告电缆，原告尚欠货款、运费合计63486元，因原、被告互负到期债务，且债务的标的物均为货币，被告主张将自己的债务与对方的债务抵销，原告也表示同意，故本院对其辩解予以采纳。被告辩解2016年9月按薛飞要求转售154套路灯，货款及运费合计230078元，原告不予认可，被告未能提供充分证据证明，本院不予采纳。被告辩解代原告垫付货物场地费30000元，其提供的收条系第三方出具，且无证据证明原告负有支付场地租金义务等事实，故本院对该辩解不予采纳。被告出具欠条后至今未能履行支付价款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告葛正高于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏锦飞照明有限公司货款342214元及利息（自2016年6月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏锦飞照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8436元，减半收取4218元，由被告负担3558元，原告负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8436元。审判员  唐耀辉二〇一九年六月二十四日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十九条【债务的抵销及行使】当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1129号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟某，男，汉族，1986年10月18日出生，人。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：柴某，男，汉族，1981年12月4日出生，住朔州市。   再审申请人孟某因与被申请人柴某民间借贷纠纷一案,不服山西省朔州市中级人民法院(2018)晋06民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   孟某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。柴某起诉孟某，理由是孟某在其公司买车,分期付款,柴某为孟某垫付车款,孟某为其出具借条,“今借到柴某现金126000元,保证在90日之内还清,如逾期未还,按月息2分补齐借款利息,上打利。”实际上,双方之间并无资金往来融通。而且柴某又以买卖合同纠纷另案起诉孟某，所以一审法院以民间借贷纠纷为由,缺乏证据。（二）原判决适用法律确有错误。双方之间因买卖车辆产生纠纷,虽然孟某出具借条,但该借据因买卖合同所写,而且孟某就柴某诉孟某买卖合同纠纷另案已经提起反诉,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定第十五条:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借货行为引起的人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”本案虽有孟某出具的借据,但此借据并非因民间借贷行为引起,而是因买卖合同出具,一审法院未适用该解释规定,显然适用法律有错误。孟某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,请求对本案进行再审并依法改判。   本院经审查认为：本案核心焦点是涉案《借条》的效力、性质如何认定。经审查，.柴某一审时提供的《借条》，载有内容“今借到柴某现金拾贰万陆仟元整（￥126000元），保证在90日之内还清。如逾期未还，按月息2分补齐借款利息，上打利。借款人：孟某身份证号：×××2017年1月14日”。详见一审正卷第17页。双方对该借条产生的原因是由于孟某向柴某购车，因资金不足，就剩余购车款达成借款意向，由柴某先行垫付剩余车款，为此，签订《协议》，孟某并为柴某写下前述借条之事实，并无大的争议。孟某虽坚持主张，借据并非因民间借贷行为引起,而是因买卖合同出具,，且其已就柴某诉孟某买卖合同纠纷之另案提起反诉,应当按照基础法律关系即买卖合同案件审理，驳回柴某的诉讼请求，但未提供充分的事实证据和法律依据，且因买卖合同引出的商品质量纠纷与本案因买卖合同引出的先行垫付剩余购车款之借款纠纷，涉及的是两个完全不同的法律关系，故本院对孟某的前述主张难以支持。一二审基于孟某以其亲友孟让、孟文礼、孟平三人名义与柴某经营的朔州市兴昌盛汽车销售有限公司签订了《分期付款购车合同》，孟某支付了部分首付购车款后，因资金困难就剩余购车款与柴某达成了借款意向，由柴某先行垫付剩余车款，为此双方签订了《协议》，孟某并为柴某写下了借条一支，孟某虽称事实上柴某并未资金给付，但孟某将六台车全部提走并投入了运营之情形，认定柴某为孟某垫付剩余车款的事实，有借款事实形成的基础，有借款凭证的佐证，足以证明孟某向柴某借款事实的成立，并无不妥。   综上，孟某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回孟某的再审申请。   审判长 彭志祥   审判员 耿转成   审判员 杨 超     二○一九年六月二十六日   书记员 孟丽姣
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1309号原告：庆阳嘉美物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区安定东路292号。法定代表人：王忠，该公司经理。委托诉讼代理人：朱峰立，该公司宁县物业公司经理。委托诉讼代理人：杨文娟，甘肃凌东律师事务所律师。被告：郑小曼，汉族，住宁县，职工。原告庆阳嘉美物业管理有限公司（以下简称“嘉美物业公司”）与被告郑小曼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉美物业公司委托诉讼代理人朱峰立、杨文娟到庭参加诉讼，被告郑小曼经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告嘉美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2019年4月1日的物业管理费2645.28元，并按逾期日3‰支付违约金793.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月28日原告受建设单位委托，为宁县翠珠名苑小区提供物业管理服务至今。被告郑小曼作为该小区的业主，应向原告缴纳物业费。收费标准是：2017年1.1元/㎡，卫生费每月6元；2018年0.9元/㎡；2019年1.1元/㎡，卫生费每月6元，按季缴纳。因业主不按时交纳物业费，导致物业公司运营困难，2018年冬季采暖，业主自行组织供暖，后两个月移交物业公司供暖。被告自2017年1月1日未缴纳物业费，多次催要未果。被告郑小曼未答辩。经审理本院认定事实如下：宁县翠珠名苑住宅小区由庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司开发建设，被告郑小曼系该小区2单元15号楼***室的住户（面积93.59平方米）。该小区前期物业由庆阳金康物业管理服务公司进行管理。2016年10月28日原告嘉美物业公司与庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司签订《物业管理委托服务合同书》，委托原告嘉美物业公司对该小区进行物业管理，原告在宁县房管局进行了备案登记。因原告物业公司管理混乱、服务不到位，业主拒绝缴纳物业管理费。自2017年1月1日被告欠缴物业管理费，催收未果。同时查明：原告在行使物业管理期间，在冬季采暖、环境卫生及设施维修方面服务不到位，多数业主意见较大。自2018年后季，原告物业公司提高了物业服务质量，基本能够满足业主的服务需求。自2017年1月1日至2018年12月31日，按0.9元/㎡的收费标准，被告郑小曼应缴纳物业费2021.54元；自2019年1月1日至2019年4月1日，按1.1元/㎡的收费标准，被告郑小曼应缴纳物业费308.85元，合计欠缴物业费2330.39元。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案原告嘉美物业公司自2016年10月受庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司的委托，对宁县翠珠名苑住宅小区进行物业管理，该小区包括被告郑小曼在内的业主并未提出过异议，且自愿接受原告物业公司的管理和服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区的业主，应当缴纳物业管理费。因原告在2019年元月之前提供的物业服务存在瑕疵，可适当减少物业费缴纳标准，按照0.9元/㎡的标准缴纳。2019年元月后，原告提高了服务质量，基本能够满足业主的服务需求，可按1.1元/㎡的标准缴纳。因原被告之间未签订书面的物业服务合同，对物业费缴纳标准、缴纳时限及方式约定不明，且存在服务不到位的客观事实，对原告主张的逾期缴纳期间的违约损害赔偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条规定，判决如下：一、限郑小曼于本判决生效后10日内支付庆阳嘉美物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年4月1日物业管理费2330.39元；二、驳回庆阳嘉美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑小曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  惠玉祥审 判 员  郭军民人民陪审员  李建平二〇一九年六月十日书 记 员  刘 敏
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执242号申请执行人：黄海英，女，1981年4月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：湖北谭氏光电科技有限公司。住所地：英山县温泉镇梦丝家大道151号（宏达新天地办公楼三楼）。统一社会信用代码：91421124MA489BTF8J。法定代表人：谭金钢，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄海英与被执行人湖北谭氏光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人湖北谭氏光电科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年六月二十七日书记员  王会岸
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初176号原告：肖术龙，男，1987年9月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：许继承，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。被告：爱美克环保工业（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区17号工业区。法定代表人：戴伦欧斯普（DarrenAllsopp），系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊征，湖北扶轮律师事务所律师。原告肖术龙与被告爱美克环保工业（武汉）有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  叶志友人民陪审员  赵 华二〇一九年六月二十六日书 记 员  程 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执547号之一 申请执行人：陈春龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：谢军军,男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行陈春龙与谢军军房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月22日依据已经发生法律效力的（2018)皖0191民初707号民事判决书向本院申请执行被执行人清偿人民币5000元，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，于2019年4月2日已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。2019年6月5日冻结了被执行人财付通账户，账户余额约440元。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心、公积金管理等部门进行了查询；④通过前往被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地予以了查找。经查，被执行人除上述财产外，无股权、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费。 3、本院已于2019年6月27日将扣划被执行人财付通账户存款人民币440元支付给申请执行人。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十七日 法官助理李盼盼 书记员许建
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 决 定 书 (2019)桂11刑更322号 减刑提请机关广西壮族自治区钟山监狱。 罪犯秦僖鸿，曾用名秦水胜，男，1991年2月10日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 本院于2019年6月14日收到广西壮族自治区钟山监狱提请的罪犯秦僖鸿减刑建议书及所附材料。本院审理期间，广西壮族自治区钟山监狱以要对该犯减刑从严部分事实重新认定为由，于2019年6月26日向我院提交了（2019）钟狱撤字第5号提请撤回减刑建议书，提请撤回对罪犯秦僖鸿的减刑建议。 本院认为，广西壮族自治区钟山监狱提请撤回对罪犯秦僖鸿的减刑建议，符合有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许广西壮族自治区钟山监狱撤回对罪犯秦僖鸿的减刑建议。 二〇一九年六月二十八日
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2243号 原告：石家庄励富仕联行物业管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦A713房间。 法定代表人：李少岩。 被告：韩清碗，女，1972年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司与被告韩清碗物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司撤回起诉。 审判长  王新英 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐景明
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0224执恢156号之七申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路105号。负责人：韩吉芳，该支行行长。委托诉讼代理人：于连河、孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被执行人：大连尚淇建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。法定代表人：林沅，该公司经理。被执行人：王其浩，男，1962年9月30日出生，汉族，大连星球建设集团有限公司经理，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：何发翠，女，1965年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行与被执行人大连尚淇建筑安装工程有限公司、王其浩、何发翠金融借款合同纠纷一案过程中，案外人丁贵舜将承租被执行人王其浩房屋的租金53367.32元缴纳至本院执行账户，本院依法对被执行人王其浩名下位于大连市甘井子区大连门新区4号楼1单元1跃2层3号、位于大连市甘井子区大连门新区4号楼1单元1、2层2号二处房屋进行评估拍卖，共得拍卖款332万元，本次执行共向申请执行人支付执行款337.336732万元。经到相关部门查询被执行人大连尚淇建筑安装工程有限公司、王其浩、何发翠的收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，其均无上述相关财产，被执行人大连尚淇建筑安装工程有限公司亦无公积金，被执行人王其浩、何发翠名下有公积金存款，因不符合提取条件未能提取，申请执行人亦不要求处理该财产。另查，被执行人王其浩名下还有位于大连市甘井子区大连门住宅新区4号楼2单元1、2层1号房屋，本院已依法查封，因该房屋系与案外人朱祥贵共有，暂时无法处置。除上述已查封财产外，被执行人暂无其他财产可供执行财产。申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，向法院申请终结本次执行程序。鉴于此，经合议庭评议后决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 福审判员 胡 銮审判员 张 立二〇一九年六月二十一日书记员 景涵博
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初384号 原告：刘敏，女，1991年6月6日出生，汉族，无业，现住包头市九原区。 被告：郅瑞吉，男，1991年3月14日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。 原告刘敏与被告郅瑞吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告郅瑞吉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘敏诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日被告因做生意资金周转困难向原告借款3万元，同时给原告出具借条一份，约定2017年3月19日归还，但被告未能按期偿还，经原告多次催要被告以种种理由推诿，为此原告诉至人民法院请求判令被告偿还借款3万元。 被告郅瑞吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刘敏提交以下证据：借条一份、被告身份证复印件一份、民事裁定书一份、转款记录一份，证明双方借款事实，以及原告曾经起诉向被告主张权利，因当时被告父母同意偿还借款而撤诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原告刘敏与被告郅瑞吉的女友系同学关系，2016年9月19日被告因做生意资金周转困难向原告借款3万元，原告通过手机银行向被告转账3万元，同时被告给原告出具借条一份。双方约定2017年3月19日归还借款，但被告未能按期偿还。2018年8月13日原告向本院起诉，要求被告偿还借款，诉讼中原告与被告父母达成口头还款协议后申请撤诉。之后被告及其父母陆续向原告偿还借款2700元，剩余借款至今未能偿还，为此原告诉至人民法院请求判令被告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应当按期足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。因此原告刘敏主张被告郅瑞吉偿还借款的诉讼请求，应予支持。关于借款数额，因在原告第一次起诉后，被告及其父母陆续向原告还款2700元，该款应从借款中扣除，因此原告主张的借款金额应为27300元。 综上所述，原告刘敏的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郅瑞吉于本判决生效后十日内偿还原告刘敏借款27300元； 二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，由原告刘敏负担50元，被告郅瑞吉负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 审 判 员  王 荣 人民陪审员  张占芳 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郭 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初2195号 原告：贾义群，女，1951年6月6日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：杜汉杰，男，1948年11月21日出生，汉族，住任丘市。 被告：郝格璇，女，2006年1月23日出生，汉族，住任丘市。 法定代理人：李某，系郝格璇母亲。 被告：李某，女，1982年3月10日出生，汉族，住任丘市。 二被告委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 原告贾义群与被告李某、郝格璇不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾义群及其委托诉讼代理人杜汉杰、被告李某及二被告委托诉讼代理人田占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾义群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告62814元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月6日原告长子郝贤因车祸死亡。经双方协商肇事方刘福安赔偿受害方47.5万元，分三次给付，第一次15万元，第二次24万元，第三次8.5万元。第一、二次给付的39万元用于死者的医药费23万元。偿还李某娘家债务9万元，余款7万元和第三次的8.5万元均在李某手中，原告要求分割。第三次给钱当时向被告要过，以后没有催要过。这15.5万元首先是支付贾义群被扶养人生活费27870元（2787元/年×20年÷2人=27870元，按2009年度交通事故赔偿农村居民消费支出标准）、郝格璇22296元（2787元/年×16年÷2人=22296元，按2009年度交通事故赔偿农村居民消费支出标准），支付后剩余104834元由贾义群、贾义群、郝格璇三人分割均得34944元。综合累计贾义群分割可得62814元（27870元+34944元），郝格璇可得57240元（22296元+34944元），李某不得分割。赔偿协议特别约定给付赔偿款是郝贤父母儿女养老费、抚养费，没有赔付妻子。被告李某在协议书上签字认可，属于放弃接收赔偿。所以支付贾义群郝格璇被抚养人生活费之后余款104834元按三人分割，是赔偿协议为依据的。综上原告多次要求被告给付赔偿款，被告声称赔偿款是给她的，与原告没关系。据此，原告起诉并上列诉求请支持。 被告李某、郝格璇辩称，2009年10月6日，被告李某丈夫因车祸死亡，但是2009年原告不满60岁，依法不能取得被抚养人生活费，被告郝格璇事故时3岁，郝格璇是应分得被抚养人生活费唯一人员。被告李某没有收到155000元，该钱均在郝连香手中。本案不是继承纠纷，赔偿郝贤的死亡赔偿金、被抚养人生活费等不是郝贤的遗产。根据原告陈述在第三笔款由赔偿义务人一方赔偿后，当日原告向被告主张过权利，但是遭到被告反对，以后原告未曾向被告催要过，依据法律规定，原告诉请超过诉讼时效，继承法规定诉讼时效也是2年，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年10月6日，郝连香与原告贾义群之子即被告李某丈夫郝贤因车祸死亡。郝连香、原告贾义群、被告李某与肇事方达成赔偿协议，由肇事方赔偿药费、死者埋葬费、父母养老费、女儿抚养费共计47.5万元，分三次给付，第一次给付150000元，第二次给付240000元，第三次给付85000元。郝连香与被告李某2009年11月16日向肇事方出具收款150000元的证明，2010年2月3日出具收款240000元的证明，2010年8月17日出具收款82000元的收条。支付完郝贤医疗费及其他费用后，赔偿款还剩余15万余元，现由被告李某持有。 本院认为，原告主张分割郝贤交通事故赔偿款，分割数额根据赔偿协议优先支付贾义群和郝格璇被扶养人生活费后，剩余部分由郝连香、原告贾义群、被告郝格璇均分。原告主张被告郝格璇承担责任，缺乏事实依据，不应支持。原告主张分割郝贤死亡赔偿金中原告被扶养人生活费按照2787元/年计算，不超过相关计算标准，予以认定。郝贤的死亡削弱了原告接受赡养的能力，且在郝连香、原告贾义群、被告李某与肇事方签订的协议书中明确表示赔偿款有父母养老费，被告李某在协议书上签字确认，表明原告与被告李某对赔偿款中包含原告被扶养人生活费项目的认可。经证人郝某1、郝某2出庭作证，郝贤死亡赔偿款剩余款项由被告李某持有，被告李某不认可，但未提供证据反驳，也未提供证据证实相关款项转给他人，故对被告李某辩解意见不予采信。被告以原告主张超过诉讼时效期间为由进行抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第三项规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费。原告向被告李某主张返还被扶养人生活费，不适用诉讼时效规定，被告李某应给付原告被扶养人生活费，原告计算被扶养人生活费有误，经计算为20902.5元。原告向被告主张的其他费用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告当庭陈述自第三次给钱当时向被告李某要过赔偿款，在被告李某明确表示拒绝的情况下，以后没有催要过。2010年8月17日，郝连香、被告李某出具收条证明收到第三次赔偿款，至原告起诉已逾三年，期间没有时效中断、中止的情形，故原告主张其他费用的诉求超过诉讼时效期间，应予驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条、第一百八十八条、第一百九十六条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告贾义群被扶养人生活费20902.5元。 二、驳回原告贾义群的其他诉讼请求。 案件受理费685元，由被告李某负担228元，原告贾义群负担457元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇一九年六月二十五日 书记员  纪雯雯
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执451号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，钦州市顺威运输有限公司、陈伦超： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市顺威运输有限公司、陈伦超路政处罚纠纷一案，本院于2019年6月19日依法扣划被执行人陈伦超银行存款共12080元至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4028号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人谢彩霞。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0102民初9308号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人谢彩霞的存款、收入524942.52元（暂未计算利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年六月十三日书记员  何多云
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初1745号原告：陆威，男，1989年5月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：马艳侠，女，1961年7月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：陆菊，女，1986年10月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。以上二原告共同委托诉讼代理人：陆威，男，1989年5月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：邵永桂，男，1962年12月27日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住址不详。原告陆威、马艳侠、陆菊与被告邵永桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。2019年6月21日，原告经传票传唤，正当理由拒不到庭。本院经审查认为，原告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆威、马艳侠、陆菊撤诉处理。案件受理费50元（原告陆威、马艳侠、陆菊已预交）减半收取25元、公告费300元（原告陆威、马艳侠、陆菊已预交）合计325元，由原告陆威、马艳侠、陆菊负担。审 判 长  朱恒胜人民陪审员  王京萍人民陪审员  孔 艳二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初572号 原告:扎拉干吉力图，男，1976年12月14日出生，蒙古族，农民。 被告:青龙，男，1976年3月11日出生，蒙古族，农民。 原告扎拉干吉力图诉被告青龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扎拉干吉力图到庭参加诉讼，被告青龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告扎拉干吉力图向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告借款本金6000元，利息6360元，本利合计12360元；二、2018年11月23日之后的利息按0.02元计算至本金还清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告从原告处借款6000元，约定按月利率3%计息，并为原告出具借条一枚。此款到期后，原告多次找被告索要，被告一直未偿还，现下落不明，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付借款本金6000元，利息6360元，（2014年6月23日—2018年11月23日，共计53个月，6000元×0.02元×53个月=6360元），本利合计12360元，利息计算至本金还清为止，并承担本案中支出的一切费用。 被告青龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告从原告处借款6000元，约定按月利率3%计息，并为原告出具借条一枚。此款到期后，原告多次找被告索要，被告一直未偿还，现下落不明，现原告诉至法院，要求被告给付借款本金6000元，利息6360元，本利合计12360元，利息计算至本金还清为止，并承担本案中支出的一切费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青龙于本判决生效之日起十日内给付原告扎拉干吉力图借款本金6000元，利息6360元（利息计算截止到2018年11月23日），本利合计12360元。2018年11月23日之后的利息按0.02元计算至本金还清为止。 案件受理费188元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  文 霞 人民陪审员  高振有 人民陪审员  高海军 二〇一九年六月十三日 书 记 员  灵 芝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1841号原告：武汉三江华宇物流有限公司青岛分公司，住所地：青岛市即墨区蓝村镇南泉三城路88号。法定代表人：苏胜辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓丹，女，1980年4月24日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：青岛瑞碧电器设备有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路355号网点。法定代表人:李爱萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丛丛，女，1983年7月28日生，汉族，住青岛市李沧区。原告武汉三江华宇物流有限公司青岛分公司与被告青岛瑞碧电器设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉三江华宇物流有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人王晓丹与被告青岛瑞碧电器设备有限公司的委托诉讼代理人孙丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉三江华宇物流有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费33366元,并自2016年10月5日起至付清之日止每日按照千分之五的利率支付违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原、被告双方签订一年期限的货物运输合同，有效期限自2016年5月23日至2017年5月22日。合同约定原告为被告提供货物运输服务，被告依约支付运费；费用结算方式为当月发生的费用次月5日以前结清。逾期支付，每日按应支付费用总金额的千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，可截止2016年9月2日，被告共计拖欠原告运输费33366元。原告多次向被告催款，被告至今未付。被告青岛瑞碧电器设备有限公司辩称，根据我们与原告的约定，该公司已经将运费付清，故对原告的诉讼请求不予认可。原告为证明其主张向本院提交如下证据：原、被告签订的货物运输合同复印件一份及青岛瑞碧电器设备有限公司发货明细3张，证明被告与原告的运输费33366元未结算。被告对货物运输合同复印件不予质证；对发货明细，认为该运费已经结清，对账单显示截至2016年9月2日被告在原告处承运涉及运费的金额为33366元，在承运过程中因冰箱破损6台，单机6099元，合计36594元未理赔，此理赔款用于抵销运输费。被告为证明其主张向本院提交如下证据：胡孝达身份证复印件一份，原、被告签订的运输费用清算协议一份，收条一份，中国建设银行对公活期存款交易明细一张，证明被告根据双方签订的清算协议，已将双方的运输费结清。原告认为根据中国建设银行对公活期存款交易明细显示，运费结算时扣除了原告诉讼请求中的金额；被告没有进行保价，运输中有破损，被告未退回破损冰箱，原告不应按照冰箱原价赔偿；结算协议是胡孝达个人与被告签订的，非原告委托代理人，对于处理的协议结果原告也不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原、被告双方签订一年期限的货物运输合同，有效期限自2016年5月23日至2017年5月22日。合同约定原告为被告提供货物运输服务，被告依约支付运费；费用结算方式为当月发生的费用在次月5日之前结清，如逾期支付，每日按应支付费用总额的千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原、被告即依约履行合同权利义务。截止2016年9月2日，原告提供给被告的发货明细中记载被告尚欠原告运输费33366元，但同时记载因冰箱破损6台，单价6099元，合计36594元，未理赔，此理赔款用于抵销运费。2017年3月2日，原告方代理人胡孝达与被告签订运输费用清算协议，其中载明2016年7月到11月期间被告在原告网点的发货产生的运输费用剩余3万元，被告一次性结清，运费结清后双方不再追究相互责任。2017年3月3日，被告按照清算协议的约定通过银行转账支付原告运输费3万元。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订货物运输合同后，被告多次委托原告运输货物，事实清楚。截止2016年9月2日，被告尚欠原告运输费33366元，但同时被告运输中致冰箱破损6台，单价6099元，合计36594元，未理赔，被告认可此理赔款用于抵销运输费。本院认为原、被告之间系债务相互抵销，符合法律规定，故原告再请求被告支付运输费33366元及违约金，与事实不符，本院不予支持。2017年3月2日，原告方代理人胡孝达与被告签订运输费用清算协议，载明了2016年7月到11月期间被告在原告网点的发货产生的运输费用剩余3万元，且被告于2017年3月3日已经按照清算协议的约定通过银行转账支付原告该运输费3万元，故被告不再欠原告运输费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告武汉三江华宇物流有限公司青岛分公司对被告青岛瑞碧电器设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告武汉三江华宇物流有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年六月十二日书 记 员  李 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0191行赔初5号 原告吴卫东，男，汉族，1972年6月1日出生，住成都市高新区。 委托代理人陈涛，四川拓越律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处。住所地：四川省成都市高新区神仙树西路4号。 负责人邓换生，主任。 委托代理人陈瑶，成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处工作人员。 委托代理人康娇皎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告吴卫东诉被告成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处（以下简称芳草街道办）行政赔偿一案，本院于2019年4月15日立案受理，并依法向被告芳草街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理，原告吴卫东及其委托代理人陈涛，被告芳草街道办的负责人郑宇，被告芳草街道办的委托代理人陈瑶、康娇皎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴卫东诉称，其未婚、多病，被鉴定为部分丧失劳动能力。2008年9月至今，原告一直不能工作，无经济来源，全靠父母供养，不能单独立户。原告口头提出了最低生活保障申请，被告调查核实、入户调查后，作出的《不予最低生活保障救助的通知》违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。原告的最低生活保障申请符合《成都市最低生活保障申请审核审批工作规程》第十一条规定的可以单独提出申请的情形，亦符合最低生活保障条件。被告没有证据证明原告不符合《成都市最低生活保障申请审核审批工作规程》规定的最低生活保障条件，其决定不予最低生活保障救助的行为侵犯了原告的合法权益。因此，特提起行政赔偿诉讼，赔偿请求如下：1.支付精神损害费500,000元，2008年9月至2019年4月每月700元的低保费88,200元，2008年9月至2019年4月每月100元的低保医疗救助金12,600元，共计600,800元;2.待起诉11家医院医疗损害赔偿的民事判决结果下来后，确定被告侵权责任的大小，再确定被告应承担的赔偿责任和赔偿金额；3.追究被告相关人员的法律责任。 被告芳草街道办辩称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条的规定，因被告的行政行为未经确认违法，原告亦未向被告提出赔偿请求，故原告不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。同时，针对原告提交的低保申请，被告依据《成都市最低生活保障申请审核审批工作规程》第二条、第四条、第二十三条第五款的规定，对原告家庭情况、共同生活成员、家庭财产及可支配收入等进行了调查，依法作出的《不予最低生活保障救助的通知》主体适格，事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，未侵犯原告的合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的赔偿请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……”的规定，以及该法第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，针对原告的第1项赔偿请求，即请求被告支付精神损害费500,000元,2008年9月至2019年4月每月700元的低保费88,200元，2008年9月至2019年4月每月100元的低保医疗救助金12,600元，共计600,800元，原告应提交因被告未进行最低生活保障救助而给原告造成了直接损失的事实根据。本案中，原告提交的治疗费、西药费、检查费、复印费等支付凭证，《不准予免交诉讼费用通知书》等司法文书，病历资料、《大病医疗互助补充保险缴费单（个人）》、《四川省城镇失业人员失业证》、《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》（成劳鉴字[2014]00265号）和《成都市劳动能力鉴定结论书》（成劳鉴字[2018]7013号）等证据材料，均不能证明被告未进行最低生活保障救助给原告造成了直接损失，即原告的上述损失与被告未进行最低生活保障救助之间具有因果关系，故原告的第1项赔偿请求缺乏事实根据。 关于原告的第2项赔偿请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额……”的规定，原告提起诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，行政赔偿应有具体的赔偿事项和数额。本案中，原告的第2项赔偿请求不明确，无具体的赔偿事项和赔偿数额。本院分别于2019年3月5日、2019年4月30日向原告进行了释明，但原告坚持此项诉讼请求，明确表示其无法确定赔偿数额，故原告的第2项赔偿请求不明确、不具体。 关于原告的第3项赔偿请求，经本院于2019年3月5日、2019年4月30日向原告释明，原告明确其请求为追究被告工作人员的行政法律责任、民事法律责任和刑事法律责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条关于行政诉讼具体诉讼请求的规定，原告要求追究被告工作人员的行政法律责任、民事法律责任和刑事法律责任，不符合行政诉讼具体诉讼请求的规定，不属于人民法院行使行政审判权的职权范围。 综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定”的规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告吴卫东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 马新民 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 陶江嫄