广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终2403、2404号上诉人（原审被告）：黄华兵，男，汉族，1979年6月26日出生，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：久田（佛山）汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：原田英二朗。委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲，广东熊何律师事务所实习律师。上诉人黄华兵因与被上诉人久田（佛山）汽车配件有限公司（以下简称久田公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海人民法院（2018）粤0605民初20294、20538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、久田（佛山）汽车配件有限公司无需向黄华兵支付违法解除劳动关系的赔偿金172200元；二、驳回黄华兵的诉讼请求。两案免收受理费。”上诉人黄华兵不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一、二项，改判久田公司向黄华兵支付违法解除劳动合同赔偿金280000元；二、本案一、二审诉讼费用全部由久田公司承担。事实和理由：一、久田公司《职工就业规则》等规章制度并未依照《中华人民共和国劳动合同法》关于规章制度制定的程序予以制定，相关的规章制度对黄华兵无约束力。二、久田公司由于领导层换届，无缘无故将黄华兵职权架空，不给黄华兵安排具体工作，相关会议也不通知黄华兵参加，以此逼迫黄华兵自行辞职。三、退一步讲，即使存在黄华兵上班时间干私事的情况，也是久田公司无缘无故架空黄华兵职权造成的，且黄华兵干私事也没有天天做，而是很短时间。关于发送相关邮件，黄华兵陈述的事实，并没有故意对久田公司作出负面评价。而且，上述种种行为并未对久田公司造成损失或严重的影响。在此情况下，久田公司直接将黄华兵辞退是不合理，也是不合法的。四、黄华兵在职期间兢兢业业，获得很多荣誉，也没有受过违纪违法的处罚，且是工会主席，上级部门一直都是肯定的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法支持黄华兵的上诉请求。被上诉人久田公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄华兵的上诉请求，维持一审判决。久田公司制定的《职工就业规则》对黄华兵具有约束力，黄华兵应予遵守，对于《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二项规定，不应理解为强制性规定，公司规章制度的制定是为了公司的长久运营，规章制度的制定和修改是公司自主经营权的体现。员工的权益是否得到保护不应拘泥于公司规章制度的修改程序，而更应着重在规章制度实体内容的保护。《职工就业规则》是严格遵守相关法律规定制定，且没有侵害员工的利益。员工权益的保护还体现在规章制度的送达等方面，员工可以看到自己权益是否受到侵害。久田公司的规章制度是在工会报备备案，与黄华兵签订劳动合同时有详细告知，黄华兵在签订合同时也没有提出异议，其作为厂长和工会主席也参与修订，黄华兵完全了解规章制度的全部内容。从《职工就业规则》实体内容看，其对员工的保护也是全方位的，各种福利待遇是优厚的。黄华兵认为其权利被架空、不为其安排工作与事实不符。通过一审提交的相关证据、聊天记录、邮件内容证明其厂长的权利没有受到任何制约，久田公司发出正式的合同不续签之前，其工作不存在任何的阻碍，反而黄华兵自己无心工作并损害公司利益。从黄华兵的上诉内容可以看出其在工作期间有做与工作无关的事情且泄露公司资料，久田公司发现上述行为后，黄华兵给客户发送日文诋毁公司的邮件，是严重违反久田公司的规定，给久田公司造成损失。黄华兵称获得很多荣誉，久田公司不确定真实性，但认为即使真实也不能作为弥补、修改其损害久田公司利益，不能作为相抵。二审期间，黄华兵提交以下证据：1.荣誉证书三份、任命书一份，拟证明黄华兵在任职期间多次获得荣誉，工作得到相关部门的肯定，工作表现很好，为企业做出巨大贡献；2.银行明细清单，拟证明至今为止工会还给黄华兵发放工会主席的补贴，工会还承认黄华兵是企业的工会主席；3.郭某证人证言，拟证明久田公司从2018年1月开始架空黄华兵的职权，不给黄华兵提供工作条件并采取各种方式逼迫黄华兵自动辞职，从而不用赔偿任何费用。久田公司质证称：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，盖章的真实性久田公司无法确认，即使证书是真实的也与黄华兵存在违纪行为不存在关联性，只能证明其之前在工会的工作情况，不能证明其在久田公司的工作情况。证据2的真实性由法院确认，对关联性无法确认，无法证明是谁发放的补贴及补贴的性质，即使补贴真是由总工会发放也不能代表工会支持、承认黄华兵劳动合同合法性的问题，其是否为工会人员不影响法院依法作出判决。对证据3证人陈述的真实性、合法性、关联性均不予认可。首先，证人与黄华兵属于上下级关系。其次，若证人陈述属实，其在一审就可以作证，证人陈述与久田公司一审提交的证据相矛盾，久田公司不存在架空黄华兵职权的做法和变相解雇黄华兵的事实。故，证人证言不属实不可证明黄华兵的主张。对黄华兵提交的证据本院认定如下：对证据1，久田公司虽对其真实性不予确认，但并未提供证据予以反驳，且有原件予以核对，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案的处理结果无关，故本院不予采信。对证据2，有原件予以核对，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案的处理结果无关，故本院不予采信。对证据3，证人郭某与黄华兵曾系上下级有利害关系，两人均已从久田公司离职，且无其他证据对郭某的证言予以佐证，故本院对郭某的证言不予采信。二审期间，久田公司未向法庭提交新证据。本院认为：两案系劳动合同纠纷。综合双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点为久田公司是否需要向黄华兵支付违法解除劳动关系的赔偿金。对此，本院分析如下：黄华兵与久田公司均确认双方的劳动关系于2018年6月30日解除。黄华兵主张久田公司从2017年6月开始无故架空黄华兵职权，逼迫黄华兵辞职，后发出《劳动合同不续签通知书》，违法解除与黄华兵的劳动关系，且久田公司的《职工就业规则》未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定予以制定，故该规则对其无效。久田公司则主张因黄华兵的行为严重违反员工就业规则和公司规章制度，久田公司遂解除与黄华兵的劳动关系。根据黄华兵与久田公司的主张，双方均确认劳动关系的解除原因是：久田公司认为黄华兵的行为违反《职工就业规则》的规定，久田公司解除与黄华兵的劳动关系。本案需要进一步审查久田公司做出的解除行为是否符合法律规定。首先，黄华兵入职久田公司时于2011年11月15日签署的《誓约书》与黄华兵2017年7月1日签订的《劳动合同》均显示，黄华兵明确知悉久田公司的《职工就业规则》并表示愿意遵守。且黄华兵的身份是工会主席，理应对公司是否存在《职工就业规则》的问题更为关注，但黄华兵在久田公司任职的六年多时间中亦从未对是否存在该就业规则的问题提出过异议，本院视为黄华兵已经收到并知悉《职工就业规则》。因《职工就业规则》不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向黄华兵明确告知，故黄华兵应该遵守该规则的规定。其次，根据《职工就业规则》、《保密承诺书（一般保密）》的规定，黄华兵有保守公司秘密、不得从事公司以外业务、不得在外公开诽谤中伤公司。而根据久田公司提交的截屏记录、邮件记录等显示，黄华兵曾多次在上班时间帮其岳母的公司制作相关文件、外发公司资料，并向久田公司的客户等发送电子邮件称久田公司数据造假等，上述行为已明显违反了《职工就业规则》、《保密承诺书（一般保密）》的规定，因此依据《职工就业规则》的规定，久田公司有权解雇黄华兵。诉讼中，黄华兵虽主张其行为并未对公司造成实际损失，但《职工就业规则》并未约定在造成实际损失的情况下公司方能进行解雇，故本院对黄华兵该项主张不予支持。同时，根据久田公司提交的《劳动合同不续签通知书》内容，久田公司虽未直接开除黄华兵而采取了劳动合同到期不续签的做法，但该行为本质仍是因黄华兵违反就业规则而与其解除劳动合同关系，故黄华兵主张久田公司违法解除劳动合同关系应向其支付赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。另，诉讼中黄华兵主张久田公司架空其职权并不为其安排具体工作，但对此黄华兵未提供证据予以证明，且黄华兵确认其工资并未被削减，故本院对黄华兵上述主张不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。黄华兵上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人黄华兵负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年六月十日法官助理杜杰书记员郭倩怡