福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终1521号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所专业律师。 被上诉人（原审原告）：陈学烈，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：康剑晴，男，住福建省仙游县，系福建省仙游县盖尾镇瑞沟村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，2004年2月16日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：陈华伟（系陈某的父亲暨法定代理人），男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：张丽芳，女，1968年10月26日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈学烈、陈某、陈华伟、张丽芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2018）闽0322民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李澄、被上诉人陈学烈的委托诉讼代理人康剑晴、被上诉人陈华伟、张丽芳到庭参加本院组织的调查。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，请求依法查清事实后改判驳回陈学烈对保险公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、陈某驾驶案涉车辆时未满16周岁，且是无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，不符合保险理赔条件，一审法院认定保险公司在电动自行车第三者保险责任范围内承担责任缺乏依据。1.案涉车辆为机动车，陈某应当取得相应驾驶证后方可驾驶车辆，而本案中涉案车辆不符合涉案险种应当理赔的车辆类型（保险车辆类型为电动自行车），且陈某未取得驾驶资格，发生交通事故后逃逸，故不符合保险理赔条件。2.本案交通事故发生时陈某未满16周岁，属于法律、行政法规中的禁止性规定情况，保险公司需要履行的是提示义务并非提示及明确告知义务，故保险公司的免责主张依法有效。退一步说，即使法院认定保险公司应当承担责任，一审未认定保险公司在赔偿后对侵权人享有追偿权明显不当，应予纠正。二、根据保险合同约定，对于本案交通事故，保险公司享有50元的绝对免赔，但一审未予认定，应予纠正。三、根据保险合同约定，精神损害抚慰金既非直接的物质损失，且不属于保险公司应当赔付的范围，陈学烈的伤情并未达到伤残等级，一审认定精神损害抚慰金明显依据不足。四、一审认定误工期104天与实际伤情不符，应以住院天数为准，出院后的误工费不予认定。五、根据保险合同约定，鉴定费属于陈学烈的举证成本，不应由保险公司负担。 陈学烈辩称，1.该肇事车辆是未超标的电动车，没有纳入机动车范围，且不需持有驾驶机动车驾驶证；2.肇事车辆在保险公司投保，应当由保险公司承担赔偿责任；3.一审时双方对费用没有异议，虽然保险公司对营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等有异议，但一审依据陈学烈提供的医院病历等证据予以确认依法作出判决，故一审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 陈华伟辩称，电动车是国家达标的，有投保，保险公司应当承担赔偿责任。 张丽芳辩称，车辆有投保，应当由保险公司承担赔偿责任。 陈学烈向一审法院起诉请求：请求陈某、陈华伟、张丽芳、保险公司共同赔偿陈学烈的经济损失57079.12元。 一审法院查明，2018年5月15日上午，陈某无驾驶证驾驶03Ｍ7371号电动两轮轻便摩托车（承载肖瑜鸿）沿龙仙路自仙游县306省道往242县道方向行驶，11时40分许，行经龙仙路与木兰路交叉路口100米（龙仙路柏狮龙服装店门前路段），适遇前方行人陈学烈自路左往路右横过机动车道时，未能按照操作规范安全驾驶，临危采取避让措施不及，致03Ｍ7371号电动两轮轻便摩托车在道路中心虚线附近与陈学烈发生碰撞，造成陈学烈、陈某二人受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，陈某叫肖瑜鸿驾驶03Ｍ7371号电动两轮轻便摩托车承载陈某离开事故现场。陈学烈当即被送往仙游县医院住院治疗14天，花费医疗费25720.5元。出院诊断：1、左足第五跖骨基底部骨折。2、左侧第4、5肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、遵医嘱功能锻炼，患肢三月内禁止负重，复查显示骨折愈合后方可负重，1年后可取出钢板，费用约陆仟元；3、门诊随访复查。2018年5月29日，福建闽中司法鉴定所出具闽中司鉴［2018］临鉴字第547号法医临床鉴定意见书，鉴定陈学烈的损伤程度属轻伤二级，陈学烈花费鉴定费700元。2018年7月20日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120180000391号道路交通事故认定书，认定陈某承担事故主要责任，陈学烈承担事故次要责任。03Ｍ7371号电动两轮轻便摩托车系张丽芳所有，在保险公司投保电动自行车第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司承认其主张享有50元的绝对免赔，没有证据证实。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定陈某承担事故的主要责任，陈学烈承担本事故的次要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给陈学烈造成的损失为：医疗费25720.5元、后续治疗费6000元、营养费2570元、住院伙食补助费420元、误工费16545.36元、护理费2227.26元、交通费280元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元，共计56463.12元。相对于03Ｍ7371号电动两轮轻便摩托车，陈学烈是第三者。因03Ｍ7371号电动两轮轻便摩托车已向保险公司投保电动自行车第三者责任险，该险种是参照交强险予以赔偿，故保险公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿陈学烈医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿费用21052.62元，合计31052.62元。陈学烈超过交强险部分的经济损失，应按肇事双方的责任及车辆属性予以赔偿，故陈某应承担80%的赔偿责任，即陈某应赔偿陈学烈（56463.12元-31052.62元）×80%＝20328.4元，陈某系未成年人，故由陈某的监护人即陈华伟承担。保险公司辩解精神损害抚慰金不予赔偿及享有绝对免赔50元于法无据，不予采纳。陈学烈诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈学烈的各项损失计31052.62元；二、陈某应于判决生效之日起十日内赔偿陈学烈各项损失20328.4元；陈某有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由陈华伟承担赔偿责任；三、驳回陈学烈其他的诉讼请求。本案受理费减半收取为210.5元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担110元，由陈某负担72元，由陈学烈负担28.5元。 本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，保险公司提供的保险条款虽注明使用者须年满16周岁，但保险公司没有提供证据证实其就该条款已向投保人尽到明确告知和提示义务，即使按照保险公司陈述的只需对投保人尽到提示义务，保险公司也未提供证据证实其已尽到提示义务，因此，一审认定免责条款未生效，并无不妥，保险公司应对陈学烈的损伤承担相应的赔偿责任。保险公司认为陈某无证驾驶，但保险合同并未有相关的免责条款，故对保险公司的主张不予认定。本案事故造成陈学烈左足第5跖骨基底部骨折、左侧第4、5肋骨骨折，其必然需要一段时间恢复，陈学烈提供了仙游县医院的出院记录证实医嘱建议三个月内禁止负重，因此，一审认定陈学烈的误工期包括出院后的三个月，并无不当，应予维持。保险公司主张其享有50元的绝对免赔额，但是在一审、二审期间均未提供证据予以证实，故一审法院不予认定，并无不当。鉴定费系陈学烈为主张其权利所花的合理、必要的费用，一审将鉴定费列入赔偿项目，并无不妥。陈学烈因本案事故造成轻伤二级，其精神也遭受损害，一审认定陈学烈的精神损害抚慰金2000元，并无不当。 综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  陈钟颖 二〇一九年六月十七日 书记员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 -2-