河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复213号复议申请人（被执行人）：河北帝瑞房地产开发有限公司，住所地正定县车站南大街。法定代表人：赵文海，该公司总经理。委托代理人：梁忠，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。申请执行人：焦某勇，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人：张志火，河北典民律师事务所律师。原申请执行人：秦某，男，1995年7月15日生，汉族，住正定县。委托代理人：秦某林，男，1962年6月4日出生，汉族，住正定县。被执行人：河北中远特钢物流有限公司（以下简称中远特钢公司），住所地正定县车站南大街。法定代表人：赵文海，该公司总经理。复议申请人河北帝瑞房地产开发有限公司不服河北省正定县人民法院（以下简称正定法院）（2019）冀0123执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。正定法院在执行秦某申请执行被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司（以下简称为帝瑞公司）、河北中远特钢物流有限公司（以下简称为中远公司）为民间借贷纠纷一案中，依照焦某勇的申请，将其变更为申请执行人。被执行人帝瑞公司向正定法院提出书面异议。正定法院查明，2016年3月29日作出（2016）冀0123民初775号民事调解书，由被执行人中远公司偿还秦某27,308,000元，帝瑞公司对此承担连带责任。因被执行人中远公司未按前述约定履行付款义务，秦某向本院申请强制执行。在执行过程中，焦某勇与秦某达成债权转让协议，由焦某勇取得（2016）冀0123民初775号民事调解书确定的债权，并履行了通知义务，正定法院院于2018年11月20日作出（2018）冀0123执恢1-8号执行裁定，将焦某勇变更为申请执行人。正定法院认为，秦某将生效法律文书即本院（2016）冀0123民初775号民事调解书确定的债权转让给焦某勇，且书面认可其取得该债权，并履行了通知义务。本院依照焦某勇的申请，作出（2018）冀0123执恢1-8号执行裁定，将其变更为申请执行人符合相应的法律规定，并无不当，对帝瑞公司提出的此项异议请求予以驳回。至于帝瑞公司提出的原申请执行人秦某符合非法放贷特征的异议理由，因该异议理由针对的是生效法律文书，不属于执行异议审查范围，其可以通过审判监督程序予以解决。对于帝瑞公司所主张的确认秦某与焦某勇签订的《债权转让协议书》无效的请求，亦不属于执行异议审查范围，其可以通过诉讼方式解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定。裁定驳回申请人河北帝瑞房地产开发有限公司的执行异议请求。复议申请人帝瑞公司向本院复议称，请求撤销正定法院（2019）冀0123执异12号执行裁定书；撤销正定法院（2018）冀0123执恢1-8号执行裁定书；请求裁定确认2018年11月4日，秦某与焦某勇签订的《债权转让协议书》无效。事实与理由：一、原申请执行人秦某，经常性、多次以赢利为目前，经营性放贷，符合职业放贷人的特征。1．原申请执行人秦某通过150余次，共向被执行人出借25189万元，取得21950万元，已经取得利息1,509万元。原申请执行人出借行为具有反复性，经常性，出借款项目的具有营业性质。2、原申请执行人秦某向焦某勇转让债权的行为，属于规避国家对职业放贷人的打击政策，以合法行为掩盖其非法放贷的行为。二、焦某勇取得债权后，恶意申请拍卖的行为，会给担保人造成巨大的损失。焦某勇接受的债权，主债务人系河北中远特钢物流有限公司，复议申请人只是担保人。此债权在执行过程中，未执行的债权为本金2382.8万元及利息，查封了主债务人资产价值超5亿元，其中房屋价值3.5亿元以上。焦某勇在接受债权后，未提出拍卖主债务人的资产，却首先提出拍卖复议申请人拥有的石家庄汇中房地产开发有限公司的股权。三、复议申请人认为正定法院未经过开庭质证，对复议申请人提出的证据未审查，属于程序违法。复议申请人向本院提供了2013年10月22日-2019年4月17日秦某与中远公司借贷汇总表一份：证据来源于中远公司财务报表，总额为20650万元，其中共结利息1493.64万元，已经支付979.39万元，转本金514.25万元。拟证明秦某涉嫌偷逃个人所得税近300万元。焦某勇对该证据的质证为：只是一个汇总表，并没有提供相应的转让记录和凭证来证明，对真实性、合法性不予认可。本案所涉及的借贷合同已被正定县法院的民事调解书认定合法有效的债权债务关系，焦某勇和秦某的债权转让关系也合法有效，这份证据不能证明复议申请人的证明目的，与本案没有关联性。原申请执行人秦某的质证同焦某勇的意见。被执行人中远特钢公司质证意见为：汇总表是真实的，都有往来的记录和凭证。焦某勇向本院提供了中远公司和帝瑞公司签收变更申请执行人裁定书的送达回证一份，中远公司和帝瑞公司签收变更申请执行人裁定书的时间是2018年11月20日，帝瑞公司提出执行异议的时间是2018年12月7日。拟证明帝瑞公司没有权利提起执行异议，已丧失对变更申请执行人复议的权利。本院查明，正定法院在执行本案过程中，第三人焦某勇向正定法院提出变更申请执行人的申请。2018年11月19日，正定法院组织申请执行人秦某及第三人进行了质证，查明了2018年11月4日秦某与第三人焦某勇签订了债权转让协议，约定第三人通过债权转让的方式取得（2016）冀0123民初775号民事调解书确定的债权，秦某称其已收到全部转让款，同意第三人焦某勇变更为本案申请执行人。上述转让事实由第三人焦某勇提交的债权转让协议、三份转账凭证、两份债权转让通知书及秦某的收到条。正定法院于2018年11月20日作出（2018）冀0123执恢1-8号执行裁定，裁定将焦某勇变更为申请执行人。正定法院于2018年11月20日向中远公司和帝瑞公司送达。帝瑞公司不服该裁定，于2018年12月7日向正定法院提出执行异议，正定法院于2019年2月24日作出（2019）冀0123执异12号执行裁定，裁定驳回帝瑞公司的异议请求。帝瑞公司不服该执行裁定，向本院提出复议申请。本院于2019年4月17日立案审查。本院查明的其他事实与正定法院异议裁定查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”正定法院在执行本案过程中，第三人焦某勇向正定法院提出变更申请执行人的申请。正定法院组织申请执行人秦某及第三人进行了质证，查明申请执行人秦某与第三人焦某勇签订了债权转让协议，约定第三人通过债权转让的方式取得（2016）冀0123民初775号民事调解书确定的债权，第三人焦某勇提交了债权转让协议、账凭证、债权转让通知书及申请人执行人秦某的收到条。申请执行人秦某称其已收到全部转让款，同意第三人焦某勇变更为本案申请执行人。正定法院作出（2018）冀0123执恢1-8号执行裁定，裁定将焦某勇变更为申请执行人。该执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。帝瑞公司对变更申请执行人的裁定不服的异议理由不能成立，正定法院作出的异议裁定并无不当。关于秦某所提出的帝瑞公司已超过提出异议、复议期限的理由。因在民事执行中申请变更申请执行人没有明确的法律规定在变更申请执行人程序中赋予向上一级法院复议申请的权利，还是在不服变更申请执行人提出的异议程序中赋予申请复议的权利。关于帝瑞公司提出的秦某符合非法放贷特征的复议理由。因该异议理由针对的是生效法律文书，不属于执行异议审查范围，其可以通过审判监督程序予以解决。关于帝瑞公司所主张的确认秦某与焦某勇签订的《债权转让协议书》无效的请求，不属于执行异议审查范围，其可以通过诉讼方式解决。关于复议申请人提出的秦某涉嫌偷漏个人所得税问题亦不属于本案的审查范围，其可向有关部门反映解决。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。正定法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回河北帝瑞房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省正定县人民法院（2019）冀0123执异12号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年六月十一日书记员  张佳丽