wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初741号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：高荭靼，男，1974年12月23日出生，汉族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告高荭靼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告高荭靼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金98755元、零售利息3177.97元、分期手续费2526.37元、违约金807.89元，合计105267.23元（截止2018年11月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告高荭靼（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2011年4月1日，高荭靼申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 中信银行信用卡（个人卡）申请表声明签署部分有黑体加粗的“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”字样，高荭靼在声明签署处签名确认。 二、中信银行信用卡中心核准后向高荭靼发放了卡号为XX的中信银行信用卡。高荭靼于2011年4月22日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年11月13日，高荭靼共拖欠信用卡本金98755元、零售利息3177.97元、分期手续费2526.37元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，高荭靼向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因高荭靼未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向高荭靼追偿。中信银行信用卡中心要求高荭靼偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求高荭靼支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高荭靼于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金98755元； 二、限被告高荭靼于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息3177.97元（截至2018年11月13日）； 三、限被告高荭靼于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以98755元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告高荭靼于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2526.37元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担9元，被告高荭靼负担1194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月三日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执364号 申请执行人：刘克仁，男，汉族，1955年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：土拉日·托合塔汗，男，哈萨克族，1974年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：库力依热·沙布肯，女，哈萨克族，1969年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人刘克仁与被执行人土拉日·托合塔汗、库力依热·沙布肯民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初1749号民事调解书发生法律效力，被执行人土拉日·托合塔汗、库力依热·沙布肯未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人刘克仁向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘克仁与被执行人土拉日·托合塔汗、库力依热·沙布肯就本案的执行达成了和解协议，申请执行人刘克仁向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执364号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 代理审判员 艾尼瓦尔 代理审判员 阿 尔 曼 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 阿依古丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3325号原告：常城玮，男，1992年1月19日出生，回族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：周恒，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告：孙俊叶，女，1974年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。原告常城玮与被告孙俊叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常城玮及其委托诉讼代理人周恒到庭参加诉讼。被告孙俊叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常城玮向本院提出诉讼请求：1.判令孙俊叶返还借款2万元，并自逾期还款之日起至还清借款时止按年利率6%计算支付利息；2.案件受理费由孙俊叶负担。事实和理由：孙俊叶向我借款2万元，其中1.7万元是通过银行转款提供的，3000元是现金提供的。孙俊叶于2017年1月24日给我出具借款2万元的借据，并约定借款期限1个月。借款期限届满后，经多次催要，孙俊叶至今未返还借款。孙俊叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙俊叶与常城玮的母亲系朋友关系。常城玮于2016年3月15日委托女友邢慧敏给孙俊叶转款6000元、于2016年3月28日委托女友邢慧敏给孙俊叶转款6000元、于2016年4月12日委托女友邢慧敏给孙俊叶转款5000元，转款合计1.7万元。孙俊叶于2017年1月24日给常城玮出具借据，内容为：“今借到常城玮现金贰万元整，借期1个月”。另查明，常城玮已与邢慧敏于2018年1月8日登记结婚。上述事实有邢慧敏名下的交通银行个人账户交易清单、孙俊叶给常城玮出具的借据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，常城玮给孙俊叶提供借款1.7万元的事实，有邢慧敏名下的交通银行个人账户交易清单、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。常城玮主张另外还给孙俊叶提供了现金3000元，但未能提供证据证明，本院不予采信。常城玮主张孙俊叶于出具借据当日借到现金2万元，与常城玮陈述的给孙俊叶转款1.7万元、现金提供3000元的事实不一致，本院不予采信。综上所述，孙俊叶应当返还常城玮借款1.7万元，并从逾期还款之日起至还清借款时止按未返还借款的数额、年利率6%计算支付资金占用期间利息。常城玮的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙俊叶于本判决书生效后30日内返还常城玮借款1.7万元；二、孙俊叶于本判决书生效后30日内支付常城玮资金占用期间利息，利息自2017年2月25日起至还清借款时止按未返还借款的数额、年利率6%计算；三、驳回常城玮的其他诉讼请求。案件受理费300元,公告费560元，由孙俊叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 宋维民人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年六月三日书 记 员 刘丽莎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3015号 原告：侯四发，男。 被告：王胜全，男。 原告侯四发与被告王胜全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯四发到庭参加诉讼，被告王胜全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯四发向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金140000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月14日、2017年8月23日分两次，每次各100000元以中国农业银行账户转账方式向被告银行账户（账号为622××70）转账共计200000元，用于合伙经营大蒜生意。期间合伙人被告于2017年12月初在未事先告知原告的情况下，将库存价值200000元的大蒜私自出售给他人。事后在原告追问下得知损失了60000元，对该次损失部分钱款原告也表示认可，并要求被告归还剩余的140000元，在双方商讨的过程中，被告提出将剩余的140000元借给自己生意周转，无奈之下原告表示同意，同日被告向原告出具一张140000元的借条，双方口头约定被告于2018年春节前先归还原告100000元，剩余款项在三个月内全部结清。约定到期后，原告多次索要未果，诉至本院。 被告王胜全经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告侯四发提供的借条、中国农业银行转账业务客户回执2张，因被告王胜全未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告侯四发与被告王胜全合伙经营大蒜生意，原告于2017年6月14日通过中国农业银行向被告银行转账100000元，于2017年8月23日通过中国农业银行向被告银行转账100000元，共计向被告银行转账200000元。2017年12月7日，经双方结算，被告应退还原告投资款140000元。后经双方协商，被告同日向原告出具借条一张，内容如下：今借到侯四发人民币壹拾肆万元整，年前还十万元，借款人王胜全，2017年12月7日。但被告至今未归还原告该款项。 本院认为，债务理应清偿。原、被告原系合伙关系，经双方结算，被告应退还原告投资款140000元。被告因无力退款，经双方协商后，由被告给原告出具了140000元的借条，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款本金140000元，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王胜全于本判决生效后十五日内归还原告侯四发借款本金140000元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王胜全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一九年六月二十七日 书记员  张腊腊
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1340号   原告：耿海清，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：李振有，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：周素琴，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：孙国方，男，1959年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张伟东，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告原告耿海清与被告李振有、周素琴、孙国方、张伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告耿海清撤回起诉。   案件受理费650.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年六月二十五日   书记员 蒋天赐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执647号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路1号。 法定代表人覃军，该院院长。 被执行人吴xx，男，1987年10月8日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行宾阳县人民法院与吴显书罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年六月十九日 书记员  李敏婕
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1951号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人周金权（系自报姓名，公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕1790号起诉书认定其个人信息为：周金权，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市五华县），男，其年龄、居民身份证号码、民族、文化程度**籍所在地，且经调查均无法查清（附周金权近期正面免冠照片）。因涉嫌诈骗于2018年4月13日被羁押和刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈艳群，广东元善律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕1790号起诉书指控被告人周金权犯诈骗罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人周金权及其辩护人陈艳群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年4月9日，被告人周金权身着辅警服装冒充派出所工作人员，在深圳市宝安区沙井街道办万丰村顺华饼厂附近，向被害人冯某谎称可以低价出售扣押的电动车辆，让其产生误解后，骗取冯某现金人民币1000元，后关闭手机，失去踪影。2、2017年9月27日，被告人周金权身着蓝色辅警服装冒充派出所工作人员，在宝安区世纪东方如一酒店附近，向被害人戴某及其父亲谎称可以低价出售扣押的电动车辆，让其二人信以为真，交付现金人民币1000元。被告人骗得款项后，即关闭手机，逃离现场，被害人在现场久等未果方知被骗，并报警。3、2017年12月3日，被告人周金权身着辅警服装以冒充派出所巡防队长的身份，在深圳市光明区玉塘街道办玉律村一区宏顺发超市附近，向被害人谢某谎称可以低价出售扣押的电动车辆，让其产生误解后，骗取谢某现金人民币2400元。4、2018年1月4日，被告人周金权身着辅警服装冒充派出所工作人员，在深圳市宝安区燕罗塘下涌附近，向被害人袁某谎称能帮助介绍其儿子去派出所工作，让其产生误解后，骗取袁某现金人民币4000元。5、2018年1月22日，被告人周金权身着辅警服装冒充派出所治安队员的队长，在宝安区后亭天源汇商场对面，向被害人王某1谎称可以低价出售扣押的电动车辆，让其产生误解后，骗取王某1现金人民币1000元。6、2018年3月22日，被告人周金权身着辅警服装，在沙井街道办共和大道4号附近，向被害人刘某1谎称可以低价出售扣押的电动车辆，让其产生误解后，骗取刘某1现金人民币1200元。7、2018年3月22日，被告人周金权身着辅警服，在光明区公明街道办西田路口附近，向被害人刘某2、王某2谎称可以低价出售扣押的电动车辆，让其二人产生误解后，骗取刘某2、王某2二人现金人民币各1200元，共计2400元。8、2018年4月10日，被告人周金权身着辅警服，在办马鞍山菜市场对面修车店，向被害人窦某、张某谎称可以低价出售扣押的电动车辆，让其二人产生误解后，骗取窦某现金人民币1100元，骗取张某现金人民币1200元。9、2018年4月10日，被告人周金权身着辅警服冒充派出所工作人员，在光明区，向被害人邓某谎称可以低价出售扣押的电动车辆，让其产生误解后，骗取邓某现金人民币3000元。前述九单犯罪事实，被告人周金权共骗取各被害人现金人民币18300元；骗得钱款后，周金权均即刻关闭手机藏匿，使各被害人均无法联系到其。周金权对骗得的钱款随之进行挥霍，不予归还。上述事实，被告人周金权在庭审过程中供认不讳，并自愿认罪，且有经庭审质证的制服、眼镜、手机、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过等物证书证；证人唐某的证言；被害人冯某、戴某、谢某、袁某、王某1、刘某1、刘某2、王某2、窦某、张某、邓某的陈述；被告人周金权的供述与辩解；具有完全刑事责任能力的鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周金权以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。综合在案的证据材料，被告人周金权到案后，如实供述自己的罪行，认罪悔罪，具有可以从轻处罚情节，其辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款之规定，判决如下：一、被告人周金权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年7月12日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人周金权分别退赔被害人：冯某人民币1000元、戴某人民币1000元、谢某人民币2400元、袁某人民币4000元、王某1人民币1000元、刘某1人民币1200元、刘某2人民币1200元、王某2人民币1200元、窦某人民币1100元、张某人民币1200元、邓某人民币3000元。三、扣押的手机二部、辅警制服两套、眼镜两副予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 梁 蓉 芳人民陪审员 谢 连 姣二〇一九年六月二十七日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 庞   帅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条在侦查期间，发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自发现之日起依照本法第一百五十六条的规定重新计算侦查羁押期限。犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，应当对其身份进行调查，侦查羁押期限自查清其身份之日起计算，但是不得停止对其犯罪行为的侦查取证。对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初112号 原告：贾大民，男，1937年5月3日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：冯金龙，男，1989年12月18日出生，汉族，大名县人，住本村。 被告：王贵平，女，1965年2月3日出生，汉族，馆陶县人，现在河北省女子监狱服刑。 被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层。 负责人：王海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丛，该公司员工。 原告贾大民与被告冯金龙、王贵平、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告贾大民于2019年6月2日向本院提出撤回对被告王贵平起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾大民撤回对被告王贵平的起诉。 审判长  申会民 二〇一九年六月二日 书记员  王晓辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6号原告：赵万银，男，1944年12月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：徐国孙，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。原告赵万银与被告徐国孙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万银及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告徐国孙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款70万元；2、被告偿还拖欠原告2014年全年利息16.8万元；3、被告按本金70万元、年利率24%计算，支付自2015年5月25日起至实际还款之日止的借款利息；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，2014年被告以资金紧张，公司无法运转为由，向原告借款70万元。原告将70万元借款支付被告徐国孙，当时未写借条和收条。后因时间已经过去一年多，而被告分文未还，在原告的要求下，被告于2015年5月25日为原告出具了一张70万元的借条，借期利息年息24%，并于借条末尾签注：“2014年的利息共计：壹拾陆万捌仟元整未支付。”双方未具体约定还款和支付利息的时间。现原告身患重病，需每周透析三次，花费巨大。原告多次向被告追讨该笔欠款及利息，被告始终以资金紧张为由拒绝清偿。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告徐国孙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2015年5月25日被告徐国孙向原告赵万银出具借条一张，内容为“借条.今借到赵万银先生人民币现金柒拾万元整，借期利息年息百分之贰拾肆……2014年的利息共计：壹拾陆万捌仟元整未付”。本院询问原告赵万银：借款时是否约定还款期限？被告是否偿还过欠款？原告赵万银称，被告徐国孙没有还过钱，借条是补打的，没有写借款期限，当时口头约定借款期限是一年，因被告拒绝还款，原告起诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述及相关证据，可以确认原告赵万银与被告徐国孙之间存在债权债务关系。本案中借贷双方就原有债务进行了再次确认，并签订了借条，本院对此不持异议。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，对原告赵万银要求被告徐国孙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷双方虽未书面约定还款期限，但已经约定的借款利率，且借款利率未超过法定限额，故原告赵万银有权被告徐国孙按约定利率支付借款期间利息的诉讼请求。需要指出的是，因借贷双方未约定还款期限，故借贷双方之间不成立逾期还款，因此原告赵万银仅能主张借期内的借款利息，而不能主张逾期还款违约金（或逾期还款期间的资金占用费）。因本案的立案时间为2019年1月22日，故本案借款期限计算至立案日。被告徐国孙在借条上认可2014年的利息为16.8万元，本院对此不持异议。综上，被告徐国孙应当支付的利息为61.6万（2015年5月至2019年1月）+16.8万元=78.4万元。被告徐国孙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国孙于本判决生效之日起十日内向原告赵万银偿还借款70万元；二、被告徐国孙于本判决生效之日起十日内向原告赵万银支付截至到2019年1月前的利息78.4万元。三、驳回原告赵万银其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12480元、公告费560元，由被告徐国孙负担（于本判决生效之日起七日内向原告赵万银履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪成明人民陪审员  刘博忠人民陪审员  高顺荣二〇一九年六月十二日书 记 员  陈 琪
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执734号之一 申请执行人：楚银军。 委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：顾泉雄。 被执行人：张永林。 被执行人：沈晖。 申请执行人楚银军与被执行人顾泉雄、张永林、沈晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初55号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顾泉雄、张永林、沈晖未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人楚银军向本院申请强制执行。本院于2019年03月20日立案执行，执行标的为被执行人顾泉雄、张永林、沈晖返还申请执行人楚银军借款30000元、逾期利息13500元（自2017年5月2日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计），并负担案件诉讼费1215元。 执行立案后，本院于同日向被执行人顾泉雄、张永林、沈晖发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人顾泉雄、张永林、沈晖申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人顾泉雄、张永林、沈晖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾泉雄、张永林、沈晖的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人顾泉雄、张永林、沈晖的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人张永林名下苏XXXXXX车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年6月27日，本案尚未执行到位30000元、逾期利息13500元（自2017年5月2日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计），案件诉讼费1215元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人顾泉雄、张永林、沈晖有其他可供执行财产。 本院已对被执行人顾泉雄、张永林、沈晖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾泉雄、张永林、沈晖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执734号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2430号原告：陈文祥，男，1962年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马亚杰，女，1987年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告陈文祥与被告马亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告马亚杰下落不明，本案转为普通程序并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈文祥到庭参加诉讼，被告马亚杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文祥向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款本金44000元，支付利息16500元，本息合计60500元；并继续支付利息至借款本息还清时止事实与理由：2017年1月10日、2017年1月20日，被告因家庭生活缺少资金两次向原告共借款44000元，并分别于借款当日为原告出具借据共两枚，双方对两笔借款均约定按月利率15‰支付利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。马亚杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据2枚，上述证据能够证明被告马亚杰两次向原告共借款44000元并约定按月利率15‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日、2017年1月20日，被告以家庭生活缺少资金为由分别向原告借款14000元、30000元，并分别于借款当日为原告出具借据共两枚。双方对两笔借款均约定按月利率15‰支付利息，借款本金14000元自2017年1月10日至2019年2月20日的利息为5319元（借款本金14000元×月利率15‰×25.33个月）；借款本金30000元自2017年1月20日至2019年2月20日的利息为11250元（借款本金30000元×月利率15‰×25个月），以上利息合计16569元。本院认为，债务应当清偿，被告马亚杰两次向原告陈文祥共借款44000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。原告主张被告支付利息16500元，并继续按月利率15‰支付借款本金44000元自2019年2月21日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，因原、被告对上述两笔借款均约定按月利率15‰支付利息，借款本金14000元自2017年1月10日至2019年2月20日的利息为5319元；借款本金30000元自2017年1月20日至2019年2月20日的利息为11250元，以上利息合计16569元，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告陈文祥的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马亚杰于本判决生效后十日内偿还原告陈文祥借款本金44000元，支付利息16500元，本息合计60500元；并继续按月利率15‰支付借款本金44000元自2019年2月21日起至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告马亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚审 判 员 孙立国人民陪审员 赵文君 二0一九年六月十八日书 记 员 孙丽慧
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢850号之一申请执行人：石家庄市油漆厂，住所地石家庄市中山西路433号，统一社会信用代码91130100104406152N。法定代表人：焦亚平，该厂经理。被执行人：石家庄龙石工贸有限责任公司，住所地石家庄市桥西区中山西路275号，统一社会信用代码911301001044063043。法定代表人：冉瑞霞，该公司经理。本院在执行××油漆厂与石家庄龙石工贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人石家庄龙石工贸有限责任公司名下有位于石家庄市桥西区中山西路275号不动产（不动产权证书号450000670）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人石家庄龙石工贸有限责任公司名下的位于石家庄市××中××房产（不动产权证书号450000670号，面积为433.58平米）。二、查封期限三年，申请执行人申请延长期限的，应当在届满前三十日向本院书面递交续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一九年六月一日书记员  杨 达
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1746号申请执行人施兵，男，1966年6月13日生，汉族，住启东市。被执行人陆仲权，男，1955年3月2日生，汉族，住启东市。被执行人江苏南通二建集团劳务有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：陈东。申请执行人施兵与被执行人陆仲权、江苏南通二建集团劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2019年6月17日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十七日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执925号之二 申请执行人郭方元，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人李端宝，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行郭方元与司丕庆、李端宝、焦宪敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李端宝名下银行存款38110元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 新
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执646号申请执行人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。被执行人于永、赵春生。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十五日书记员  刘 鑫
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初357号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人吴三秋，男，1974年7月27日出生，汉族，本科文化，湖南省岳阳县人，海南红三维网络科技股份有限公司原总经理，家住湖南省岳阳县，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2019年6月19日被本院取保候审。 公诉机关指控：2018年6月20日19时30分许，被告人吴三秋驾驶×××小型越野客车去海口市世贸海岸壹号景逸阁XXX房朋友严革的家里吃饭喝酒，期间吴三秋喝了大约二两多“茅台”酒，至次日0时许，吴三秋独自驾驶×××小型越野客车准备回家休息，当其行驶至金贸中路半山花园路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，吴三秋血液酒精浓度为165mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴三秋应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴三秋到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人吴三秋拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。 被告人吴三秋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人吴三秋当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴三秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年六月二十六日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执493号 申请执行人:田纪福,男,1963年8月21日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:沈孟侠,女,1972年6月28日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初4699号民事调解书，立案执行田纪福与沈孟侠民间借贷纠纷一案中，于2019年2月15日、6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、财产信息，被执行人无上述财产登记信息；本院于2019年1月28日查封了被执行人坐落于谯××××路南证号：皖（2017）亳州市不动产权第0003630号不动产，由于该房产抵押于安徽友信融资担保有限责任公司，且该公司已向任命法院申请强制执行，并准备对该房产进行拍卖。本院于2019年1月17日对被执行人采取限制高消费措施、于2019年6月26日将其列为失信被执行人。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年6月23日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  彭中华
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王丽贞，女，1954年2月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人吴宏仁（王丽贞之夫），1951年3月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区农业农村委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张凯，主任。再审申请人王丽贞因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府、天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市北辰区农业农村委员会请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽贞申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法。2.一审法院认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求为确认被申请人实施的强拆行为程序违法，而一审法院在审理中认定本案为请求行政机关履行法定职责的案件。3.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格。4.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终172号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人对再审申请人租赁的笑然堂1110号房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人一审起诉请求确认三被申请人实施的强拆行政行为违法，在一审询问中再审申请人明确被诉强拆行为系三被申请人强制拆除其租住的笑然堂农庄房屋的行为。其主要理由是三被申请人不具有实施被诉强拆行为的职权，强制拆除未遵循认定违章建筑，处罚前告知陈述、申辩权利，作出处罚决定等法定程序。经审查，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案被强制拆除建筑，其与被诉的强制拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。再审申请人主张其具备本案原告资格的理由不能成立，本院不予支持。两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王丽贞的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1101号 申请执行人：浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人：陈国良。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵。 法定代表人：张发军。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初3519号民事调解书于2019年06月25日立案执行。被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司的银行存款551431元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  张清华 二〇一九年六月二十五日 书记员  潘洁颖
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执471号申请执行人：赵某某，男，包头市。被执行人：孟某某，男，包头市。被执行人：苏某，男，包头市。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人孟某某、苏某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0202执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年六月十日书记员  王丽君
甘肃省白银市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)甘04刑更监11号 罪犯马国英，别名哈三，男，回族，生于1975年7月12日，初中文化程度，家住甘肃省临夏市。现在白银监狱服刑。2016年4月26日，临夏回族自治州中级人民法院作出（2016）甘29刑更144号刑事裁定书，认为罪犯马国英服刑期间悔改表现突出，裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变，刑期自2013年12月19日起至2030年12月18日止。甘肃省白银市人民检察院认为对罪犯马国英违规报请裁定减刑，向本院提出书面纠正意见。甘肃省高级人民法院指令本院审理。本院依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，现已审理终结。 检察意见认为，罪犯马国英服刑期间私藏并使用现金、参与赌博，严重违反监规，不属确有悔改表现，不具备法定减刑条件，但临夏监狱相关民警隐瞒事实，违法于2016年3月30日提请减刑，致使临夏回族自治州中级人民法院于2016年4月26日对罪犯马国英裁定减刑二年。违反了《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第二条、司法部《关于切实加强监狱强制隔离戒毒所违禁物品管理的若干规定》（司法〔2015〕6号）第一条之规定。检察机关提出纠正意见。 审理中，检察机关对前述事实当庭进行了举证： 马国英第一起违规事实的相关证据： 1.2018年5月28日马国英笔录证实：马国英想调到食堂，并向父亲、姑姑还有朋友要了25000元，是外协范师傅和一个安徽的师傅，贾厂长带进监狱的。这些钱加上马国 英原先私藏的15000元共计40000元，其中30000元交给同在临夏监狱服刑的哥哥马国华藏匿，10000元由马国英自己私藏。后罪犯马国华将3万元钱交给干警王潇委托其带出监狱交给父亲马作清，王潇抽了1000元好处费。另外，罪犯马国英交给马国华5000元，让其通过干警王潇带进来15条黑兰州烟。 2.2019年3月7日马国华笔录证实：2018年1月份的时候，同在临夏监狱服刑的弟弟马国英交给马国华3万元代为保管，马国华将钱藏在车间的库房里。后马国华害怕被查处，委托干警王潇将3万元现金带出监狱交给其父亲马作清，作为回报答应给王潇500元钱好处费。过了两天，干警王潇将钱给马国华父亲马作清。 2018年1月份的时候，罪犯马国英给哥哥马国华5000元现金，让马国英通过王潇买些烟带进监狱。马国英就将5000元现金交给王潇代为购买香烟。2018年3月25日，马国英转监的时候，马国英让王潇将5000元钱带给其父亲马作清。2019年元月份马国英老婆与马国英会见时，告知马国英，王潇已将5000元交给她。 3.2018年7月7日马作清笔录证实：2018年大概2、3月份，临夏监狱干警王潇电话联系罪犯马国华的父亲马作清，后将29000元现金带到马作清家，交给马作清。2018年3、4月，王潇又到马作清家，将之前的29000元索要回来。 4.2018年4月25日临夏监狱干警王潇笔录证实：2018年1月4日，罪犯马国华在监狱库房交给王潇2.9万元现金，让王潇带出监狱给其父亲马作清，并给王潇500元好处费。王潇电话联系马作清，马作清前来将29000元拿回。 罪犯马国华在转监前在库房交给干警王潇4900元现金，委托其将现金带出监狱交给其妻子。2018年4月17日，王潇在临夏通达花园门口将钱交给马国华妻子。 5.甘肃省司法厅、甘肃省监狱局核查组扣押物品清单证实：2018年4月26日扣押临夏监狱民警王潇交来临夏监狱罪犯马国华、马国英狱内私藏现金共叁万叁仟玖佰元整。 马国英第二起违规事实相关证据： 1.2018年6月29日罪犯马强的笔录证实：马强在临夏监狱私藏的现金都在监狱内赌博输给同在临夏监狱服刑罪犯马国英、王博等人。 2.2018年6月30日罪犯尚么力的笔录证实：尚么力在临夏监狱服刑期间曾看见同犯马二苏力、王博、高强、王志刚、马良忠、马国英、康强强把现金换成纸板子在监区内赌博。 3.2018年7月4日罪犯马哈麦德笔录证实：罪犯马哈麦德曾看见犯人马国英、林小林、王博在监狱持有现金并赌博。 原提请机关临夏监狱对上述证据及证明的事实无异议。 经审理查明，2009年3月11日罪犯马国英因犯制造毒品罪被广东省高级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年4月20日交付广东省韶关监狱执行，2009年11月12日由广东省韶关监狱调至甘肃省临夏监狱执行。2011年4月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月减为有期徒刑19年，剥夺政治权利七年。2016年4月26日临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29刑更144号刑事裁定书，认为罪犯马国英服刑期间悔改表现突出，裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变，刑期自2013年12月19日起至2030年12月18日止。 本院认为，临夏监狱在报请减刑时及临夏回族自治州中级人民法院裁决减刑时都没有发现罪犯马国英私藏使用违禁物品及影响减刑情形的事实，因此，检察机关要求本院纠正马国英减刑的司法建议，没有事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 维持临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29刑更144号刑事裁定。 审 判 长 李向荣 审 判 员 牛彩锋 审 判 员 胡 琳 二〇一九年六月二十七日 法官助理 张金秀 书 记 员 宋 阳
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1050号 原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路006号，统一社会信用代码91350923857663567H。 负责人：黄伟，支行行长。 被告：胡先品，男，1968年12月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张吕金，女，1971年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行，被告胡先品、张吕金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年六月二十八日 书记员  张天贵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4425号原告：陈柯，男，1993年3月21日出生，汉族，住江阴市。被告：郑彬，男，1991年2月10日出生，汉族，住江阴市。原告陈柯与被告郑彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柯到庭参加诉讼，被告郑彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈柯向本院提出诉讼请求：1、判令郑彬立即向他支付2万元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由郑彬承担。事实和理由:2018年10月1日，他和郑彬签订《入股协议》，约定：他出资2万元投资郑彬经营的kimi酒吧，占投资总额的10%。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。后因经营不善，他要求退伙，郑彬同意。两人遂于2018年10月20日再次签订《退股协议》，约定：郑彬原数退还陈柯入股时的两万元资金，以及电脑一台，电视两台。并备注：壹万今日签收，另壹万明日中午结清，特此凭证。但郑彬并未按约履行。经他多次催讨，郑彬于2018年11月22日再次出具《承诺书》一份，承诺在当日退还陈柯的入股kimi酒吧的本金，但郑彬仍未履行其承诺。为维护其合法权利，他特诉至法院。被告郑彬未到庭答辩，亦未举证。本案经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，陈柯与郑彬之间的合伙关系及郑彬结欠陈柯合伙出资款2万元的事实由入股协议、退股协议、承诺书为证，本院依法予以确认。退股协议签订后，郑彬未按约履行，故陈柯有权主张返还2万元并要求其承担相应的逾期付款责任。郑彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：郑彬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈柯2万元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（陈柯已预交），由郑彬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈柯（原告庭审中同意被告直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李  峰二〇一九年六月十二日书记员 华佳慧子本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4306号上诉人（原审原告）：林彦彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：姚琼娣，女，1981年5月5日出生，侗族，住湖南省桃江县，被上诉人（原审被告）：吴吉茂，男，2000年5月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县，被上诉人（原审被告）：宋庆海，男，1991年4月7日出生，汉族，住广西博白县，被上诉人（原审被告）：李冬云，女，1975年8月10日出生，汉族，住湖南省常宁市，被上诉人（原审被告）：杨建刚，男，1980年8月19日出生，汉族，住江西省樟树市，被上诉人（原审被告）：欧阳祥富，男，1971年12月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县，被上诉人（原审被告）：殷发伦，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖北省保康县，被上诉人（原审被告）：王凯，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省凤台县，被上诉人（原审被告）：袁大军，男，1985年l0月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被上诉人（原审被告）：邓盈霞，女，1995年6月12日出生，汉族，住河南省新蔡县，被上诉人（原审被告）：邓雪妮，女，1995年12月23日出生，汉族，住河南省新蔡县，被上诉人（原审被告）：郑瑞淇，男，1986年5月10日出生，汉族，住湖北省广水市，被上诉人（原审被告）：郭世豪，男，1996年6月1日出生，汉族，住广东省高州市，被上诉人（原审被告）：黎秀荣，女，1985年6月5日出生，汉族，住广东省化州市，被上诉人（原审被告）：刘满莲，女，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，原审第三人：东莞市协维五金科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇铁松村东风路。法定代表人：李小平。原审第三人：广东粤惠环保有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇龙背岭工业区鸿运路62号。法定代表人：吴文彪。上诉人林彦彬因与被上诉人姚琼娣、吴吉茂、宋庆海、李冬云、杨建刚、欧阳祥富、殷发伦、王凯、袁大军、邓盈霞、邓雪妮、郑瑞淇、郭世豪、黎秀荣、刘满莲及原审第三人东莞市协维五金科技有限公司、广东粤惠环保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月27日向林彦彬送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。林彦彬未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林彦彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十一日书记员  陈 艳
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初246号原告：金某，男，1963年3月19日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王某，男，1972年10月23日生，汉族，居民，住灌南县。本院在审理原告金某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，2019年6月3日开庭，因原告金某经本院合法传唤无正当理由未能按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1200元，由原告金某承担（已交纳）。审 判 长  姜耀东人民陪审员  宋应斌人民陪审员  郑云能二〇一九年六月三日书 记 员  寇 健法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢136号之十二申请执行人：遂平县恒瑞建筑器材租赁部。住所地遂平县灈阳大道东侧。经营者：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人：姚奎垒(小名姚磊)，男，1972年2月27日出生，汉族，住遂平县。被执行人：尤爱喜，女，1972年11月21日出生，汉族，住遂平县。系被告姚奎垒之妻。申请执行人遂平县恒瑞建筑器材租赁部申请执行姚奎垒、尤爱喜租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)豫1728民初2364号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚奎垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尤爱喜在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币319444.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年六月十九日书记员  姜晨曦
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2187号随静、张茜、广州亚太土地建设有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29048号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人随静、张茜的申请，本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款16787.57元，并已将16638元发放给申请执行人随静、张茜，余款149.57元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执761号申请执行人张惠平，男，1958年11月25日出生，住安徽省安庆市。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案【2019】78号仲裁调解书，即原告张惠平与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张惠平自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3444号 原告：冯常海，男，汉族，1971年4月1日生，住安徽省颍上县，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：江苏铭振工具有限公司。 法定代表人：朱琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙斌，该公司员工。 被告：朱炎，男，汉族，1973年8月7日生，住丹阳。 委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。 原告冯常海与被告江苏铭振工具有限公司、朱炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告冯常海及其委托诉讼代理人殷梅萍，被告江苏铭振工具有限公司委托诉讼代理人孙斌，被告朱炎委托诉讼代理人曹政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯常海向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还欠款40896元、利息（起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。事实和理由：被告江苏铭振工具有限公司建造房屋需要，由被告朱炎向原告购买钢材，欠钢材款40896元。被告朱炎出具欠条，口头承诺如果江苏铭振工具有限公司不支付，货款由其支付。此后二被告一直未能付款。 被告江苏铭振工具有限公司辩称，对于购买钢材与出具欠条均不知情，原告主张的货款与江苏铭振工具有限公司没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱炎辩称，欠条上面的内容均是由陈国忠书写，朱炎是介绍原告与陈国忠认识，以介绍人的身份在欠条上签名。根据江苏铭振工具有限公司的答辩意见，江苏铭振工具有限公司向原告购买钢材的事实不能确定。即使是真实的，也已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，朱炎、陈国忠出具欠条一份，确认欠五种型号的螺纹钢货款共计40896元。此后，朱炎、陈国忠未向原告支付过欠条中的货款。 以上事实，有原告提供的欠条及双方庭审陈述等证实。 本院认为，本案争议焦点在于朱炎、陈国忠以何种身份出具欠条。原告主张陈国忠系现场施工的瓦工，因为购买的钢材有几种型号，朱炎要求陈国忠对规格、数量进行验收并出具欠条，之后朱炎进行了确认，实际上朱炎是真正的购买人和欠款人。被告朱炎辩称其是原告和陈国忠钢材买卖业务的介绍人，负有作证的义务，因此在欠条上以证明人身份书写了欠款金额并签名。从欠条来看，陈国忠与朱炎未表明身份，但确认了欠款金额并签名，符合通常情况下欠款人的行为特征。在这种情况下，原告主张朱炎是欠款人，陈国忠并非欠款人，实际上是作出了对自己不利的选择。被告朱炎未能就钢材买卖业务证明人身份进行举证，也未能对其在欠条中确认欠款金额并签名的行为作出合理的解释。结合上述两个方面，原告的陈述可信度更高，本院予以采信，被告朱炎作为欠款人应当承担给付价款的责任。原告要求被告朱炎立即给付价款40896元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。欠条中并未明确约定付款期限，诉讼时效应当从原告主张权利时开始计算，原告起诉并未超过诉讼时效，被告关于超过诉讼时效的意见本院不予采信。原告并未提供证据证明江苏铭振工具有限公司系买卖合同的相对方，要求江苏铭振工具有限公司共同承担付款责任不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱炎于本判决生效之日起十日内给付原告冯常海价款40896元及利息（2019年4月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告冯常海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取411元，由被告朱炎负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴光俊 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 霞 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执68号 申请执行人:北京中兴华业投资有限公司。 法定代表人：安妮，职务执行董事。 被执行人：山西远鑫实业有限公司。 法定代表人：赵笑长，职务总经理。 被执行人：内蒙古远鑫镍业有限公司。 法定代表人：赵笑长，职务总经理。 关于原告华通路桥集团有限公司与被告山西远鑫实业有限公司、内蒙古远鑫镍业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋03民初38号民事判决，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。2017年6月22日，本院以（2017）晋03民初38-1号民事裁定及（2017）晋03民初38-3号协助执行通知书，查封了内蒙古远鑫镍业有限公司所有的财产（详见财产清单）。现申请执行人北京中兴华业投资有限公司申请续行查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封山西远鑫实业有限公司、内蒙古远鑫镍业有限公司所有的机器、设备等财产（以原查封扣押清单、资产明细表为准）。查封期限两年，自2019年6月11日至2021年6月10日。查封期间，不得买卖、抵押、转让或在其上设定其他权利、义务。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张朝晖 执行员  郝虎龙 二〇一九年六月十日 书记员  刘 洋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3717号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：唐炳辉，男，1971年6月12日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告唐炳辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告唐炳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年11月19日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金24902.91元、零售利息1834.53元、年费2000元、违约金1492.8元，合计30230.24元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金24902.91元、利息1834.53元为基数，自2018年11月20日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年11月19日，尚欠信用卡透支款本金24902.91元，零售利息1834.53元，年费2000元，违约金1492.8元，合计30230.24元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年6月20日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年11月19日，被告欠原告信用卡透支款本金24902.91元，零售利息1834.53元，年费2000元，合计28737.44元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和年费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告唐炳辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年11月19日被告拖欠的信用卡透支款本金24902.91元，零售利息1834.53元，年费2000元，合计28737.44元;自2018年11月20日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担27元，被告唐炳辉负担529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈家芬
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初2238号 原告：徐州通达工程建设监理有限公司，统一社会信用代码913203247539230882，住所地睢宁县红叶北路东侧。 法定代表人：袁勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。 被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，组织机构代码66838386-5，住所地睢宁县天虹大道南段东侧星河湾售房部。 法定代表人：朱红军，该公司总经理。 第三人：朱金堂，男，1950年9月29日生，汉族，现羁押于睢宁县看守所。 原告徐州通达工程建设监理有限公司与被告徐州嘉南房地产开发有限公司、第三人朱金堂建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州通达工程建设监理有限公司的委托诉讼代理人冯建伟、被告徐州嘉南房地产开发有限公司的法定代表人朱红军、第三人朱金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州通达工程建设监理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐州嘉南房地产开发有限公司支付原告监理酬金130万元；2.诉讼费用由被告徐州嘉南房地产开发有限公司承担。事实和理由：2011年3月5日，原告与被告徐州嘉南房地产开发有限公司分别签订两份建设工程委托监理合同。双方在合同中约定，由原告为被告开发的工程项目提供监理服务，由被告按约定向原告支付监理酬金，余款经原告多次索要无果，特提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告徐州嘉南房地产开发有限公司及第三人朱金堂对于原告起诉的事实和理由予以认可，欠付的款项经结算后也没有异议。 本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2011年3月5日，被告徐州嘉南房地产开发有限公司与原告徐州通达工程建设监理有限公司签订两份《建设工程委托监理合同》，被告徐州嘉南房地产开发有限公司委托监理人原告徐州通达工程建设监理有限公司分别对均位于天虹大道东青年路北侧的星河湾小区、星河湾三期地下人防工程开展监理服务工作。原被告双方对星河湾小区的监理服务工作约定如下内容：“……一、委托人委托监理人监理的工程（以下简称“本工程”）概况如下：工程名称：星河湾小区工程地点：天虹大道东青年东路北侧……第三十九条委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：正常监理酬金按工程总面积每平方米8.5元计收，其总额为195.5万元，自合同生效之日付10万元，余款待主体完工付4090竣工验收前一次付清……”；原被告双方对星河湾三期地下人防工程的监理服务工作约定如下内容：“……一、委托人委托监理人监理的工程（以下简称“本工程”）概况如下：工程名称：星河湾三期地下人防工程工程地点：天虹大道东青年东路北侧……第三十九条委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：正常监理酬金按工程总造价1.6%计收，其总额为35万元，自合同生效之日付2万元，主体完工付20万元，余款待竣工验收一次付清……”。合同约定后，原告徐州通达工程建设监理有限公司如约开展监理服务工作，其中有涉案工程的44号、45号、46号和9号楼未提供监理服务。2017年5月12日，原告徐州通达工程建设监理有限公司针对涉案工程监理服务情况制作了详细的统计表，显示被告累计付款30万元，余欠款144.73万元未有支付，原被告双方之间有对监理酬金进行协商让利，因此原告向本院提起诉讼的标的额为130万元，被告徐州嘉南房地产开发有限公司及第三人朱金堂对此予以认可。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方当事人签订了两份《建设工程委托监理合同》，原告按照合同约定开展监理服务工作，被告应当履行向原告支付监理工作酬金的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州通达工程建设监理有限公司给付监理酬金人民币130万元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取人民币8250元，由被告徐州嘉南房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 黄玉宝 二〇一九年六月五日 法官助理 邢梦洁 书 记 员 宋 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保293号申请人雷迪波尔服饰股份有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路，统一社会信用代码91510100663024409G。法定代表人：刘长明。被申请人向刚荣，男，生于1974年3月4日，住恩施市。被申请人武汉瑞银鑫商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区拦江路219号江涛大厦1栋15层1室，统一社会信用代码914201056918620557。法定代表人：张小义。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人履行义务，转移财产，情况紧急为由，向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人的车辆。2019年6月14日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人向刚荣名下的房产1套，证号为：恩市房预字第××号，查封期限截至2022年6月14日止。二、冻结被申请人武汉瑞银鑫商贸有限公司的账号资金，冻结期限截至2021年6月14日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 妮二〇一九年六月十四日书记员 曾娉萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：刘为，男，1991年6月25日出生，汉族，住所地江西省，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月23日，欠本金24049.22元、利息4701.88元、2017年1月1日后的违约金6735.4元、分期手续费501.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金25053.22元、分期手续费501.06元、利息及违约金（截止至2018年12月11日的利息3971.89元和违约金6735.4元，自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘为在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24049.22元、利息4701.88元、分期手续费501.06元及从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费707元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担175.7元，被告刘为负担531.3元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回531.3元，被告刘为在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费531.3元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3720号之一申请执行人：国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：何如，该公司董事长。被执行人：中伟（徐州）新型材料科技有限公司，住所地邳州市运河镇城东工业集中区。法定代表人：黄春光，该公司董事长。被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。法定代表人：陈国安，该公司董事长。被执行人：中创（徐州）建筑材料有限公司，住所地邳州市经济开发区辽河路18号。法定代表人：周润萍，该公司董事长。被执行人：中森通浩（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园102号楼。法定代表人：周英明，该公司董事长。被执行人：霍伟生，男，1963年10月6日生，汉族，居民，住北京市海淀区。被执行人：周润萍，女，1979年4月30日生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市。申请执行人国信证劵股份有限公司与被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司、中海信担保有限公司、中创（徐州）建筑材料有限公司、中森通浩（北京）集团有限公司、霍伟生、周润萍债券回购合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2017年9月28日作出的（2016）粤0303民初11915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人国信证劵股份有限公司于2018年10月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，根据申请执行人的申请，深圳市罗湖区人民法院已于2018年2月1日依据（2016）粤0303民初11915号民事判决书立案执行，执行案号为（2018）粤0303执2323号,该案于2019年6月3日结案。申请执行人到本院立案执行属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项之规定，裁定如下:本案按销案方式结案。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月二十五日书记员 张苗苗
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执323号申请执行人湖北展发科技股份有限公司，住所地湖北省鄂州市武汉东国际家居建材博览城八栋8117-8118号，统一社会信用代码91420700679784007p。法定代表人：张其山，该公司董事长。被执行人欧阳松柏，男，1974年11月18日出生，汉族，湖北英山县人，住，申请执行人湖北展发科技股份有限公司与被执行人欧阳松柏借款合同纠纷一案，本院已作出的（2018）鄂1124民初1130号民事判决书已发生效力，因被执行人欧阳松柏未予履行，湖北展发科技股份有限公司遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理后向被执行人欧阳松柏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院出具书面材料，同意案件以和解长期履行方式终结执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1124执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年六月十七日书记员  闵 照
结 案 通 知 书 许天富、陈美英： 申请执行人陈某1依据已经发生法律效力的法律文书，向本院申请执行与被执行人许天富、陈美英【(2018)浙0783执1055号】民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2212号案件已于2019年6月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1222号 上诉人（原审被告）：何朝霞，女，汉族，1972年8月29日出生，住本市金台区，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人何朝霞因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1409号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人何朝霞的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 何朝霞上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告何朝霞要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。何朝霞自述1992年进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月何朝霞向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】36号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人何朝霞补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】36号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，何朝霞与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者何朝霞要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王云飞 书 记 员 王文叶 1
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终784号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司，住所地，内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市白音滨河小区写字楼。 负责人：李守财，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周春辉，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：王玉华，女，1973年9月21日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：曹志勇，男，1993年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王玉华、曹志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人周春辉，被上诉人王玉华到庭参加诉讼。被上诉人曹志勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：一、一审法院判决主次责任，判决上诉人承担80%的赔偿责任，无依据；二、王玉华未出具正规修理费发票及清单，上诉人对所出具的收据及手写明细以及价格不予认可。 被上诉人王玉华辩称，我认为收款收据可以证明我的损失。 被上诉人曹志勇未提交书面答辩意见。 一审原告王玉华向一审法院起诉请求：1．判令被告曹志勇赔偿原告王玉华各项经济损失共计26322元（其中：医疗费410元、交通费52元、车辆维修费18360元、误工及营运损失25天×300＝7500元）；2．判令被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定：1．原告王玉华提交《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的事实，但认为责任划分不合理。二被告认可该《道路交通事故认定书》。该院认为，虽然事故当事人均陈述，事故当时交警认定曹志勇负全责符合当时的客观事实，但并没有给双方出具书面的认定书，因此之后出具的该《道路交通事故认定书》并无不当，该院予以采信。2．原告王玉华提交证明、修理费票据、维修清单，证明产生修理费18360元，修车从2019年1月2日进厂到2019年1月22出厂，修理20天，停运共25天。被告曹志勇未发表质证意见；被告人寿保险公司不认可，认为不属于正规发票无法报销，销货清单都是手写的。该院认为，原告提供的收费收据和销货清单及证明能够证明原告维修车辆实际支出的费用和维修的期间，该院予以采信。3．原告王玉华提交交通费票据5张，证明产生的交通费52元。被告曹志勇未发表质证意见；被告人寿保险公司认为未转院不予赔付。该院认为，原告因就医实际发生的交通费用应当赔偿。4．被告人寿保险公司提交机动车辆保险损失情况确认书，证明公司核定×××号修理价格为13880元，另行给付400元施救费，共计14280元。原告王玉华不认可，认为当时保险公司没有给我们定损单也没有通知过金额，定损单没有签字；被告曹志勇质证意见是不清楚。该院认为，机动车辆保险车辆损失确认书系保险公司定损的依据，但该份定损单查勘定损人、被保险人、修理厂、第三者或受损方均没有签名，且该确认书也未交与受损方或被保险人签收，故该份证据该院不予采信。5．被告人寿保险公司提交机动车强制保险条款、商业保险条款，证明出租车的停运损失费在两份条款中属于免赔。原告王玉华认可；被告曹志勇对真实性认可，但认为责任免除不认可，全险应该全部赔偿。该院认为，被告曹志勇所驾驶的车辆被保险人是杨国慧，双方在签订商业三者险合同时，保险公司是否履行了责任免除的告知义务，本案无法查清。按照法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，在侵权人曹志勇承担赔偿责任后，被保险人、侵权人可依据商业三者险保险合同另行主张权利。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。锡林浩特市公安局交通管理大队出具的第152502120180000400号《道路交通事故认定书》事实清楚，具有证明效力。综合本案交通事故，被告曹志勇驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在驾驶机动车上道路行驶时拨打电话且超速，其存在违反法律法规的诸多行为，是导致本起交通事故发生的主要原因；原告王玉华驾驶机动车在道路上临时停车应当紧靠路右侧，不得妨碍其他车辆和行人通行，其对事故的发生亦有过错。根据双方的陈述及过错程度，一审法院酌定曹志勇应当承担此次事故80％的民事责任，王玉华承担20％的民事责任。因被告曹志勇驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先在交强险有责限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审法院确认原告王玉华损失如下：1．主张医疗费410元，有收费票据佐证，予以确认；2．主张交通费52元，确系因交通事故就医产生的实际损失，予以确认；3．主张车辆维修费18360元，确系原告维修车辆实际支出的费用，予以确认；4．主张误工及营运损失7500元（25天×300元／天），因本次交通事故导致原告车辆停运25天，造成夫妻二人营运收入减少的事实存在，其主张合法合理，予以确认。以上合计损失26322元。判决如下：一、被告人寿保险公司于判决生效后十日内赔偿原告王玉华各项损失15550元；二、被告曹志勇于判决生效后十日内赔偿原告王玉华停运损失6000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹志勇负担40元，原告王玉华承担10元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被上诉人王玉华的车辆损失应如何认定；二、一审对双方的责任划分是否合理。 对于第一个争议焦点，被上诉人王玉华针对涉案车辆的损失提供了修理厂的维修清单及收款收据，上述证据足以证明王玉华的车辆损失。故对上诉人人寿保险公司主张的对王玉华的证据不予认可的理由，本院不予支持。 对于第二个争议焦点，上诉人人寿保险公司对涉案《道路交通事故认定书》不持异议，故一审法院判决参照《道路交通事故认定书》，认定上诉人承担80%的责任，并无不当。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 审判员 刘 剑 飞 二〇一九年六月二十七日 书记员 乌日 力玛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10751号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：刘某被申请人：郑某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某、郑某金融借款合同纠纷一案，原告申请诉前财产保全，本院于2019年4月10日作出（2019）鄂0106财保685号民事裁定书，查封、冻结被告刘某、郑某名下的银行存款人民币60000元或其他等值财产。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告刘某、郑某名下的银行存款人民币60000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年六月二十五日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9685号 原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 被告：杨美凤，女，1989年1月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：于增辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告杨美凤、于增辉保证保险合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不另行提供被告杨美凤、于增辉的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3313元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  张馨文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4731号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：李春莲，女，汉族，1979年2月25日出生，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李春莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告李春莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年11月27日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年5月27日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2017年11月27日至2020年11月27日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金76111.95元、利息（含罚息）15861.69元、复利1901.87元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金76111.95元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)15861.69元、复利1901.87元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李春莲截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告李春莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李春莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76111.95元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）15861.69元和复利1901.87元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李春莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告李春莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1736号 申请执行人:王从峰,男,汉族,1975年1月20日出生43,岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：范启杰,男,汉族,1987年1月8日出生31,岁,汉族,住亳州市谯城区。 申请执行人王从峰与被执行人范启杰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的(2018）皖1602民初6518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向我院申请执行，要求被执行人范启杰依照该判决书支付申请执行人王从峰借款153000元及利息。 本院在执行过程中于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年4月3日、6月3日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人王从峰尚有借款153000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初6518号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋洋洋
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏爱荣，女，1953年2月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人魏爱荣因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1551号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏爱荣申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对魏爱荣采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢公司给魏爱荣办理内退违法，导致魏爱荣权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制的情形，而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改革是马钢公司自主提出的改革，而非政府主导，也非政府强制指令下进行的，此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。此次改制中对魏爱荣办理内退实际并不属于政府指导、指令或强制，纯粹是企业内部行为，因此属于平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。魏爱荣主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范围，原审法院裁定驳回魏爱荣起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏爱荣的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年六月二十五日法官助理赵梅书记员季敏捷