内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1y149号   上诉人（一审原告）:包头市华银建设机械有限公司。   法定代表人：阴虹，总经理。   委托诉讼代理人：崔文杰，女，1990年7月18日出生，住内蒙古包头市青山区   委托诉讼代理人：崔海飞，内蒙古恩泰律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）:苏羽，男，1959年6月6日出生，汉族，无固定职业，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）:张倩茹，女，1970年6月29日出生，汉族，无固定职业。   委托诉讼代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。   上诉人包头市华银建设机械有限公司（以下简称华银公司）因与被上诉人苏雨、张倩茹追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华银公司的委托诉讼代理人崔文杰、崔海飞，被上诉人张倩茹及其与苏雨共同委托诉讼代理人白艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华银公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误，加重了上诉人的举证责任。在一审法院审理本案过程中，被上诉人不承认上诉人取回三台设备，主张上诉人取回了五台设备。对于取回五台设备的主张，应当依据谁主张谁举证的原则，由被上诉人举证，而一审法院在认定事实过程中认为上诉人无法证明取回的是三台设备，对扣回设备的数量无法证明，进而认定上诉人承担败诉责任。一审法院未依法对举证责任进行分配，加重了上诉人的举证责任。二、一审法院适用法律错误，认定上诉人未征得被告同意处分挖掘机的行为是单方行为，故无法核实抵偿银行欠款数额。原被告双方在《购车合同》中虽无约定上诉人取回设备后如何进行处置。但根据防止损害扩大的原则，上诉人在被上诉人违约支付银行贷款而履行担保责任后，被上诉人违约不履行还款义务，上诉人依约取回了设备，在被上诉人仍不予还款的情况下为防止设备搁置造成价值减损而依据市场价格进行了设备二次销售。故原告的行为是合法的，上诉人的销售价格也是遵循市场规律的。三、一审法院结束后，上诉人取得新证据，可以证实一审判决认定事实错误。一审判决生效后，上诉人取得二次销售的合同，证明上诉人按照合理价格进行的设备处置。   被上诉人苏雨、张倩茹共同答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   华银公司向一审法院起诉请求：1、依法判令第一被告偿还原告垫付的银行代偿款1190396.72元；2、请求第一被告自2013年7月31日起至还清全部欠款之日按照欠款额的月利率2%向原告支付违约金；3、依法判第二被告承担共同还款责任；4、诉讼费由被告承担。   一审法院认定，被告苏雨和原告华银公司于2010年3月签订《购车合同》，向原告购买挖掘机五台，型号DH420LC-7，整机编号分别为20415、20416、20417、20418、20427号，单价157万元，合同总价款7850000元。合同约定，如被告不按期支付银行贷款，原告有权利回收购买的机械物件。同年6月，因资金紧张，被告向中国光大银行股份有限公司烟台经济开发区支行贷款6280000元，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为6280000元，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮10%，首期执行年利率5.44%。原告华银公司作为保证人，为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告苏雨支付首付款1570000元，支付保证金314000元，中国光大银行烟台开发区分行如期发放贷款，原告华银公司履行交付义务。后因被告苏雨未能按期偿还贷款，经中国光大银行烟台开发区分行催告，原告华银公司于2010年8月至2013年7月31日共计代偿5828653.99元，代偿后被告向原告偿还了1921557.2元。   一审法院认为，原、被告双方签订的《购车合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行。合同中约定，被告不按期支付银行贷款，原告有随时收回被告购买的机械物件的权力。该案中被告支付了首付款及保证金后，但未支付银行的剩余贷款，原告按照合同约定也有权利扣回上述购买的五台挖掘机的权力，但合同中并未约定未经二被告认可，有定价售车还款的权力。且该案中原告称扣回三台挖掘机被告不予认可。原告扣回的车辆的数量及定价拍卖的数额，也没有提交向二被告告知并且同意的证据。所做行为均为单方行为，故原告向法庭称扣回挖掘机并拍卖抵偿银行欠款数额无法核实，诉讼请求剩余的款项也证据不足，无法支持。且该案据原告称最后一次代偿银行款项的时间为2014年9月9日，庭审中又未向法庭提交相关证据证明至本次诉讼期间向二被告主张过权利，故已过诉讼时效，综上所述，对于原告要求被告支付代偿款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告包头市华银建设机械有限公司的诉讼请求。案件受理费7757元（原告已预交），由原告包头市华银建设机械有限公司负担。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，苏雨与华银公司签订《购车合同》，及双方当事人与中国光大银行股份有限公司烟台经济开发区支行签订的《个人贷款合同》合法有效。本案系华银公司依约履行《个人贷款合同》的担保责任后，向苏雨、张倩茹进行追偿。而《个人贷款合同》的签订是以《购车合同》的签订为前提条件的，《个人贷款合同》的履行亦应以《购车合同》的履行为前提条件。《购车合同》约定，苏雨不按期支付银行贷款，华银公司有随时收回苏雨购买的机械物件的权力。苏雨支付了首付款及保证金后，未支付银行的剩余贷款，华银公司按照《购车合同》的约定，有权扣回苏雨购买的五台挖掘机。但华银公司在行使该权力的过程中，直接从使用挖掘机的司机手中进行扣回，既未通知苏雨，亦未履行书面的扣回手续，现双方当事人对华银公司扣回挖掘机的台数产生分歧，华银公司不能提供相应的证据，证明扣回挖掘机的台数，应承担相应的责任。另外，华银公司扣回的挖掘机的所有权属于苏雨，《购车合同》中未约定华银公司有自行处置的权力。华银公司将扣回挖掘机进行处置时，未告知苏雨，其提交的证据不能充分证明是以合理的价格进行了处置。故一审判决认定华银公司扣回挖掘机并处置抵偿银行欠款数额无法核实，其诉讼请求的款项证据不足，无法支持并无不当。   华银公司提交的代偿银行款项最后的时间为2013年7月31日，其陈述最后一次代偿银行款项的时间为2014年9月9日，华银公司提起本案诉讼的时间是2018年6月5日，华银公司提交其工作人员的证人证言，不能证明期间向苏雨、张倩茹主张过权利，故一审判决认定本案已过诉讼时效亦无不当。   综上所述，上诉人华银公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费15514元，由上诉人包头市华银建设机械有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年六月十四日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。