福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初277号 原告：邓富海，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：邱冬平，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：邓文铧，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邓荣生，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告邓富海与被告邓文铧、邓荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱冬平及被告邓文铧到庭，被告邓荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓富海向本院提出诉讼请求：1.判决邓文铧偿还借款本金20,000元，并支付自2017年11月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.邓荣生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：邓富海与邓文铧系朋友关系。2017年11月9日，邓文铧因资金周转需要向邓富海借款20,000元，邓富海同意出借款项，遂于同日将20,000元款项支付给邓文铧。邓文铧向邓富海出具一份借条，约定邓文铧向邓富海借款20,000元，借款期限为12个月，于2018年11月9日归还本息，借款月利率2%，邓荣生作为保证人在借条上签字。但是邓文铧却未按照约定支付利息，借款期限届满后也未及时归还本金。经邓富海多次催促，邓文铧仍拒不归还本息。综上，为维护债权人的合法权益，请求法院依法判决。 邓文铧辩称，一、从2017年11月3日起答辩人向邓富海借款10,000元，每天都有付息50元，这属于高利贷；二、11月9日，答辩人再次向邓富海借款10,000元，实际上只收到了7934元；三、两次借款后，答辩人向邓富海提供了一份20,000元的借条；四、答辩人借款后总共还款大概15,000元左右（包括帮邓富海装净水器的1680元）；五、去年底，邓富海叫了一帮人来答辩人家强迫答辩人偿还16,901元，答辩人没答应，因为答辩人没有欠那么多钱；六、答辩人是农民工，负担不起邓富海的套路贷。 邓荣生未作答辩，亦未向本院提交任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：邓富海与邓文铧系朋友关系。邓文铧因资金周转需要多次向邓富海借款。邓富海分别于2017年11月2日、11月9日通过支付宝向邓文铧转账10,000元、7934元。2017年11月9日，邓文铧向邓富海出具借条一张，载明借款金额20,000元，借款期限至2018年11月9日，借款月利率2%，邓荣生在借条尾部共同借款人（担保人）处签名捺印，未约定保证方式及保证期间。庭审中，邓富海与邓文铧双方均确认，邓富海实际向邓文铧支付的出借款项金额为17,934元。 上述事实有邓富海提供的借条、支付宝转账记录及邓富海委托诉讼代理人邱冬平、邓文铧在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。对于邓文铧关于涉案借款属套路贷的辩解意见，本院认为，依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（以下简称《通知》）的相关规定，所谓套路贷即是以合法的借款形式掩盖非法占有他人财物的目的，通过“虚增债务”、“伪造证据”、“恶意制造违约”、“收取高额费用”等方式实施非法侵占财物等犯罪行为。而本案实际借款金额17,934元与借条金额20,000元不一致，系邓富海在支付出借款项时预先扣除了部分利息，此情节不符合《通知》所规定的“虚增债务”、“收取高额费用”的认定标准。对于邓文铧支付的超过法定标准的利息，本院作相应抵扣后并不会损害双方的合法权益，且邓文铧亦在庭审中陈述邓富海未采用暴力或者其他变相威胁手段向其催收借款，故本院认为本案借贷关系合法有效，涉案借款不符合套路贷认定标准，对于邓文铧的辩解意见不予采纳。关于本案实际借款本金数额及结欠本金数额问题：庭审中，借贷双方均确认实际借款金额为17,934元，本院依法予以认定。邓文铧辩称，至2018年5月28日其共计支付14,280元。邓富海称邓文铧借款后至2018年5月21日止共计支付11,620元（含折抵净水器款1680元），之后未再偿还任何款项。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以佐证，邓文铧称其已支付14,280元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。邓富海自认邓文铧至2018年5月21日已支付11,620元，本院予以确认。以借款本金17,934元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月9日起至2018年5月21日止，邓文铧按借条约定利率应支付的借款利息为17,934元×2%÷30天×194天=2319.46元，其已支付11,620元扣除应支付利息2319.46元，剩余9300.54元依法用于折抵借款本金，故本院依法确认截至2018年5月21日邓文铧结欠邓富海借款本金8633.46元。邓文铧除应偿还邓富海借款本金8633.46元外，还应支付自2018年5月22日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。邓荣生在借条担保人处签名，双方未约定保证方式及保证期间，本案保证方式依法应认定为连带责任保证，保证期间应为主债务借款期限届满之日起6个月。邓富海未提供证据证明其在法律规定的保证期间内向邓荣生主张了担保债权，为此应承担举证不能的法律后果，邓荣生得以免除保证责任。邓荣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、邓文铧应于本判决生效之日起十日内偿还邓富海借款本金8633.46元，并支付自2018年5月22日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回邓富海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由邓富海负担150元，由邓文铧负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘启冬 二〇一九年六月二十八日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -8- -7-