河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1103行初65号原告：胡琳，男，汉族，1964年2月10日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：翟佳佳，河南平允律师事务所律师。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地：漯河市淞江路**。法定代表人：王喜成，该局局长。委托诉讼代理人：肖广辉，该局工作人员。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。原告胡琳诉被告漯河市自然资源和规划局（以下简称市自规局）房屋行政登记一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡琳的委托诉讼代理人翟佳佳，被告市自规局委托诉讼代理人肖广辉、安建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡琳诉称：原告与案外人谢克勤、刘冰洋的民间借贷纠纷，源汇区法院于2014年6月10日作出（2014）源民三初字第32号民事判决书，判决案外人谢克勤、刘冰洋偿还原告借款550000元及利息等。诉讼过程中，原告申请保全上述案件担保人李改萍名下房产一套，证号为漯房权证市第0101011809。源汇区法院于2014年2月8日作出（2014）源民三初字第32-1号民事裁定书，并于当日扣押担保人李改萍名下房产。上述案件生效后，原告于2015年2月2日申请强制执行，但在案件执行过程中，被保全的房屋由于原漯河市房管局原因导致至今无法执行。经原告多次信访，原漯河市国土资源局于2018年10月18日给予书面答复：由于李改萍通过隐瞒事实，以欺骗手段取得漯房权证市第**房产证，该房产证于2018年9月3日注销。由于原漯河市房管局工作的失误，导致原告在诉讼中申请保全的财产至今无法执行，原告多次找被告沟通该问题，被告均以各种理由推诿。原告无奈提起诉讼，请求：1、确认被告对房产证号为漯房权证市第**房屋登记行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告市自规局辩称：一、原告主体资格不适格，原告不是涉案房屋的权利人，也不是涉案房屋的利害关系人，不能作为原告对该房屋的登记行为提起诉讼，应驳回原告的起诉。二、李改萍2003年12月17日向被告申请涉案房屋登记时所提交的申请材料符合登记办法规定，被告按李改萍的申请为李改萍办理涉案房屋登记行为并无不当。为证明其主张，被告市自规局在法定期限内提供了以下证据材料：第一组证据，私有房屋所有权登记申请表、漯河市个人住宅建设规划许可证、（漯）国用2002字第2015号国有土地使用证、李改萍身份证复印件、房屋所有权证存根，证明李改萍在向被告申请房屋登记时所提交的材料符合登记规定，被告在对其提交材料进行形式审查后予以登记，不存在过错，亦无不当。第二组证据，2018年9月3日漯河市国土资源局关于注销李改萍01××09号房屋所有权证的决定，证明涉案房产证已经注销，现在已经生效。原告对被告提供的证据质证认为：对第一组证据真实性及证明问题均有异议。根据城市房屋权属登记管理办法第十条规定，对房屋的登记需要严格按照第十条的程序进行，从被告提交的证据并不能反映出被告对该房屋进行了权属审核及公告程序。第三十条规定从事房屋权属登记的人员必须经过业务培训，持证上岗，从被告提交的证据并没有记录审核人员的基本信息，也就是说办证过程中根本没有人员进行审核。根据房屋登记办法第六条规定，从事房屋登记审核的人员也应当持证上岗，被告提交的房屋所有权登记申请表中记载本案涉案房屋类型为初始登记，根据房屋登记办法第十九条规定，房屋所有权初始登记的，房屋登记机构应当实地查看，被告提交的证据材料并没有实地查看的记录。被告提交的国有土地使用证中显示本案涉及的土地性质为划拨，依据城市房地产管理办法第四十条规定，以划拨方式取得的土地使用权应当补缴土地使用出让金后才可申请办理房产证，被告提交的证据中并没有补缴该土地使用出让金的相关手续。根据第十六条规定，新建房屋办理房产证应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他相关证明文件，被告提交的证据，被告为本案涉案房屋办理房产证所依据的材料明显不足。对第二组证据真实性无异议，该证据以充分证明由于被告的违法登记行为，给涉案房屋予以登记，后又通过自己的行为对违法登记的房屋予以撤销。为证明其主张，原告提供了以下证据材料：第一组证据，漯河市源汇区法院（2014）源民三初字第32号《民事判决书》及《民事裁定书》、协助执行通知书、送达回证、生效证明书，证明原告与本案涉案房屋有利害关系，原告主体适格。第二组证据，信访事项处理意见书，证明由于被告的错误行为，导致给本案涉案房屋予以登记，也就是说被告的登记行为违法。第三组证据，漯河市源汇区人民法院参加诉讼通知书，证明本案涉及的第三人李改萍已经死亡的事实。被告对原告提供的证据质证认为：对第一组证据真实性无异议，该组证据只能证明原告对涉案房屋的原权利人李改萍享有债权，不能证明原告对涉案房屋享有权利或具有法律上的利害关系，不能证明原告主体适格。对第二组证据真实性无异议，该组证据证明涉案房屋李改萍的房产证与田耀卿房产证系重证，造成重证的原因是李改萍隐瞒事实情况，以欺骗手段取得土地使用证后又以欺骗手段取得规划许可证造成的，作为当时登记机关的被告无法对李改萍以欺骗手段取得的申请材料进行判断，为李改萍申请房屋进行登记不存在过错。对第三组证据无异议。经审理查明：2003年12月17日，案外人李改萍向原漯河市房屋管理局申请，为其位于源汇区大高庄315号的涉案房屋办理房屋所有权证。原漯河市房屋管理局于2003年12月22日为其颁发了漯房房权证市第**屋所有权证。另查明，1、2013年8月9日，原告胡琳与案外人谢克勤、李改萍签订了一份房产抵押担保借款合同。原告胡琳借给谢克勤人民币550000元，期限一个月。李改萍以其个人所有位于源汇区大高庄315号的涉案房屋作抵押，承担连带共同责任。后因谢克勤未按时归还本金及利息，原告胡琳将谢克勤、李改萍起诉至源汇区人民法院。2014年1月28日李改萍因病死亡，源汇区人民法院追加李改萍的儿子刘洋为被告参加诉讼。2014年2月8日，源汇区人民法院依据原告胡琳的申请，将涉案房屋进行了扣押。2014年6月10日，源汇区人民法院作出（2014）源民三初字第32号民事判决书，判决谢克勤偿还原告胡琳借款550000元及利息、违约金，刘洋在继承李改萍财产的范围内承担连带清偿责任。2、2018年9月3日，原漯河市国土资源局作出《关于注销李改萍01××09号房屋所有权证的决定》，内容如下：“李改萍，女，汉族，1968年10月14日出生，身份证号为，住河南省漯河市郾城区大高庄村**。田耀卿反映其名下位于大高庄村315号院的房屋所有权证与李改萍的房屋所有权证重证，要求注销李改萍的房屋所有权证，并要求将自己名下房产申请过户。经查明：1993年梁自友向原郾城县房管局申请办理了大高庄315号院的房屋登记，房产证号为郾私字第**。1994年，李改萍购买梁自友房屋，但梁自友不配合办理过户手续。2003年12月李改萍在同一位置办理了证号为漯国用（2002）字第2015号的土地证及证号为孙（2003）大高庄180号规划证，申请办理了自建房房屋登记，证号为0101011809。2006年2月27日，因李改萍与田耀卿之间因债务纠纷，源汇区人民法院向我局送达了协助执行书及民事裁定书，裁定将梁自友所有的证号为郾私字第××号的房产交付申请执行人田耀卿抵偿债务。依据协助执行书（2004）源执字第357-2号及民事裁定书（2004）源执字第357-2号，2006年8月，我处将该房屋过户至田耀卿名下，房产证号为**××64。2010年1月18日，源汇区人民法院向我局下发通知，内容如下：在执行田耀卿诉李改萍借款纠纷案中，本院做出的民事裁定书及协助执行书，田耀卿于2006年8月12日取得了房屋所有权证（证号为01××64），目前该房存在争议，现通知你局暂不对该房产办理过户手续，待争议解决后通知你局再行办理。按通知要求，2010年1月18日，我局对田耀卿和李改萍房产均做了冻结，并在冻结原因上标注为“重证”。2017年12月20日，源汇区人民法院下达了解除冻结的通知。2018年7月4日，我局将该房屋进行了转移过户。田耀卿证号为01××64的房屋所有权证，与李改萍证号为01××09号房屋所有权证系同一幢房产。又查明：李改萍该宗地上的土地使用证已于2014年8月注销。我局认为：李改萍隐瞒事实情况，以欺骗的手段取得了01××09号房屋所有权证。根据《房屋登记办法》第八十一条之规定，决定如下：注销李改萍01××09号房屋所有权证。如不服本决定，可自收到本决定之日起60日内向漯河市人民政府或河南省国土资源厅提起行政复议，或六个月内向人民法院提起行政诉讼”。本院认为，虽然胡琳在民事诉讼中申请保全了涉案的李改萍的房房产证号为漯房权证市第**房屋，该房产证后因原漯河市房屋管理局重复办证被注销，导致其申请保全的涉案房屋无法执行，但胡琳可以申请继续执行案外人谢克勤、刘洋的财产，且胡琳也没有提供证据证明谢克勤欠其借款是否执行，如何执行。因此，胡琳提供的证据，不能证明其与被告市自规局为李改萍办理涉案房产证之间有法律上的利害关系。故，胡琳不具有本案原告诉讼主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡琳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  李卷国人民陪审员  吕广华二〇一九年六月二十日书 记 员  孙 帆