河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初521号原告：石家庄润盛华建筑材料有限公司，住所地晋州市北彭庄，统一社会信用代码91130183674688331W。法定代表人：刘满仓，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟保来，河北正晨律师事务所律师。执业证号11301198910147007，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙保才，该公司职工，代理权限为一般代理。被告：深圳市同洲达科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原料辅料物流区M13栋复式127，统一社会信用代码914403005719667735。法定代表人：周红萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师。执业证号11301199910559915，代理权限为特别授权。原告石家庄润盛华建筑材料有限公司（以下简称石家庄润盛华公司）与被告深圳市同洲达科技发展有限公司（以下简称深圳同洲达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄润盛华公司法定代表人刘满仓及其委托诉讼代理人孟保来、孙保才，被告深圳同洲达公司委托诉讼代理人牛云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄润盛华公司向本院提出诉讼请求：1.支付羟丙基甲基纤维素HPMC款390000元；2.支付逾期付款违约金16965元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与被告始于2014年6月21日，就以合同形式进行货物买卖业务来往，双方以诚信履行合同为首，从而建立了良好的合作关系。基于良好的合作关系，于2015年7月20日，我公司与被告又签订了羟丙基甲基纤HPMC买卖订单合同。该合同明确约定了以下条款：1.货物的品名（羟丙基甲基纤HPMC）、重量、数量、价格、金额；2.明确了合同的违约责任；3.明确约定了被告（买方）在货到15天内付清单款；4.其他条款请详见合同。在合同履行过程中，由于被告（买方）需求量远大于订单合同约定的数量，故我公司与被告双方又约定对超过订单的部分履行，依照订单合同条款执行。时值2015年农历年底，在被告付清我公司全部货款的情况下，又约定2016年过农历年后，继续发货于被告。应被告2016年2月23日、2月24日、3月4日、3月24日短信之约，我公司于2016年2月29日、3月5日、3月8日、3月27日、4月2日、4月7日等6次发货共计42吨，吨价17000元，货款总计714000元。对被告的上述欠款，我公司向其数次索要，于2017年3月7日，被告向我公司支付货款200000元，于2018年2月10日，被告向我公司支付货款124000元。被告支付我公司上述两笔货款后，至今尚欠我公司货款390000元，被告无异议。被告对欠我公司之货款以种种不当理由拖欠不付，严重侵犯了我公司生效合同的权益。为此特向法院提起诉讼，请求被告支付尚欠我公司货款390000元，并以2018年银行的贷款利率（年利率4.35%）以2018年2月10日为逾期付款日至2019年2月9日，其逾期付款期间为一年，承担违约责任16965元。深圳同洲达公司辩称，1.原、被告双方之间确实存在纤维素买卖合同关系，但原告起诉的数额与发货量不一致，原告诉称的数额高于实际发货量；2.因被告产品有质量问题，经双方协商，已就损失达成一致意见，在被告于2018年2月10日转款12.4万元给原告后，双方货款两清。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年6月建立业务往来，被告深圳同洲达公司购买原告石家庄润盛华公司生产的羟丙基甲基纤维素。2016年2月23日，被告公司喻凯通过手机短信向原告公司法定代表人刘满仓定金普纤维素5吨，要求发往武汉。经短信征得喻凯同意后，原告于2016年2月29日实际发货4吨，单价为17000元/吨，合计货款68000元。2016年2月24日，被告公司喻凯短信要求原告发深圳金普纤维素5吨、同邦纤维素5吨，原告于2016年3月5日向被告发货10吨，单价为17000元/吨，合计货款170000元。2016年3月4日，被告公司喻凯短信要求发深圳20吨，原告于2016年3月8日实际发货4吨，单价为17000元/吨，合计货款68000元。在2016年3月27日通过石家庄广福物流有限公司向被告发货6吨，单价为17000元/吨，合计货款102000元。以上共计24吨，折款408000元。被告深圳同洲达公司认可收到上述货物共计24吨，货款总计408000元。但提出原告在2019年3月8日所发的10吨纤维素发生严重质量问题，导致被告损失395922元。原告石家庄润盛华公司主张在2016年3月8日通过石家庄广福物流有限公司向被告发货10吨，被告已认可收到4吨，剩余6吨被告未收到。2016年4月2日通过石家庄广福物流有限公司向被告发货10吨，单价为17000元/吨，合计货款170000元。2016年4月7日向被告发货2吨，合计货款34000元。被告深圳同洲达公司否认收到上述货物。被告深圳同洲达公司在2017年3月7日向原告石家庄润盛华公司付款200000元，在2018年2月10日通过喻凯个人银行账号向原告法定代表人刘满仓个人银行账号汇款124000元，并在交易摘要注明：货款全清。2018年2月11日，原告法定代表人刘满仓通过微信致被告公司喻凯，要求被告把扣除货款原因以及与上家公司签订的扣款清单一并发过来，喻凯答复已放假，开年上班时再弄。2018年4月2日，原告法定代表人刘满仓发短信给被告公司喻凯，内容为：喻总你好，到2017年底，贵公司（深圳同洲达）欠我公司(石家庄润盛华)货款514000元。2018年2月10日，你给我汇来124000元。到今天你公司还欠我货款390000元。如果想平账，请把扣款原因、依据写一下，以便我给公司交待。如果没有说明，我还得继续给你要欠款。喻凯答复为：好。2019年1月14日，原告石家庄润盛华公司诉至本院。2019年1月24日，根据原告石家庄润盛华公司的保全申请，本院依法裁定冻结了被告深圳同洲达公司名下银行账户存款420000元。2019年1月30日，被告深圳同洲达公司提出管辖异议，要求移送深圳市龙岗区人民法院审理。2019年2月2日，本院裁定驳回被告深圳同洲达公司的管辖异议。被告深圳同洲达公司提出上诉。2019年3月14日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民辖终184号民事裁定，驳回了被告深圳同洲达公司的上诉。另查明，2016年3月15日，深圳市卓邦工程建筑材料有限公司关于华南城纤维素质量问题产生的费用向被告深圳同洲达公司要求赔偿395822元。庭审后，原告为证明其主张的事实，向法庭补充提交了2016年3月5日、3月8日和4月2日的出库单，与被告公司使用的电子邮箱发送的对账单和增值税发票以及2017年12月19日原告法定代表人刘满仓与被告公司喻凯的通话录音，被告认为上述证据不能证明案件事实，且已超过举证期限，亦无合理的解释与说明，不能作为本案定案依据，不同意对其进行质证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法成立，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告深圳同洲达公司未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的货款中，被告否认收到部分货物，原告方所举证据只能证实货物交付给了物流公司，但没有证据证实物流公司已将争议货物实际交付被告。物流公司与本案的存在利害关系，其书面证明与物流单据及原告陈述在时间和数量上存在误差，不能证实被告收到该部分货物，依法原告对此应承担举证不能的法律后果。虽然原告在2018年4月2日的短信中提出了被告所欠货款数额为390000元，但同时又提出了如果想平账，要求被告把扣款原因、依据写一下，以便给公司交待。被告公司的喻凯仅答复了一个“好”字。结合该短信上下文的内容，原告认为被告对欠款数额是认可的主张，无法排除被告答复的“好”字是认可欠款数额还是认可给原告一个扣款原因和依据，该证据无法证实被告的具体欠款数额。本案应当结合查明的案件事实予以确定，即：已收到货物货款24吨×17000元/吨-已付货款（200000元+124000元）=84000元。对被告否认收到货物部分的货款，原告方可在取得充足证据后再行主张权利。被告辩称原告提供的货物存在质量问题并造成其经济损失，已就产品质量问题达成过赔偿协议，原告否认，对该项辩解本院依法不予采信。关于产品质量纠纷，被告方亦可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告深圳市同洲达科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄润盛华建筑材料有限公司货款人民币84000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止）；二、驳回原告石家庄润盛华建筑材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404元，减半收取计3702元，财产保全费2620元，由原告石家庄润盛华建筑材料有限公司负担2925元，由被告深圳市同洲达科技发展有限公司负担3397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  范占良二〇一九年六月二十一日书记员  高梦柳