内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2527民初1082号原告：王晓伟。委托诉讼代理人：尉某，系北京世纪律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱某，系太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。被告：内蒙古太仆寺旗宝昌镇东明村民委员会。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：高某，系该村委会推荐的公民。委托诉讼代理人：贾某。原告王某1诉被告内蒙古太仆寺旗宝昌镇东明村民委员会（以下简称太旗东明村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院第一次开庭时原告王某1的委托诉讼代理人尉某，被告太旗东明村委会的法定代表人王某2及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼；第二次开庭时原告王某1的委托诉讼代理人朱某，被告太旗东明村委会的委托诉讼代理人高某、贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告应得的征地补偿款共计114565元；2、要求被告退还价值266829元的住宅楼或征地补偿款；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告生于东明村，户籍至今仍在东明村，因父母离异，母亲早亡，迫于生计，20岁外出打工谋生，其舅舅一家替其尽了义务，依法应系东明村集体经济组织成员。2007年2008年村里占地补偿款分配表都有原告，原告却分文未得。后来七次占地补偿款分配，只要是东明村的村民，论人头都有，被告却分文不给原告。原告多次找被告协商，被告推脱说再行研究。直等到2018年8月6日，原告委托北京世纪律师事务所给被告发去律师函，被告已于2018年8月10日收到律师函，至今未回函，也未退还原告占地补偿款。因此原告认为被告违反了相关法律规定，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求，以维护社会公平，法律的正义。被告太旗东明村委会辩称，本案争议焦点是原告王某1是否具备该村集体组织成员资格的问题，最高院涉及土地的司法解释中第24条，明确规定只有该资格的人才可享有，原告仅靠户口在该村就认定其具备该资格是不当的。认定资格应当按照其是否具备合法常住人口，是否具备生产生活关系，是否以耕地为生活保障，同时应考量其是否同时履行了相应的义务。本案原告自迁入被告处后，并未履行相应的义务，如果单纯凭借户籍的话，就完全没有了村民自治的权利，证明原告承担的义务和举证责任在原告而不在被告。原告所诉亲属替原告完成了相关义务，义务是具有不可替代性的，并不是说替其履行义务后就享受其权利，违背了我国的法律规定。关于律师函，违背了法律规定，任何争议事项，在法院审理之前并不可单方决定原告就具备了资格，如果律师函有这么大的效力，那法院就没有必要审理了。“空挂户”是人员将户口迁移到集体经济组织后并不在其生活，不参加集体义务劳动，这样的情况就是“空挂户”。现在的情况只是知道了原告户籍，村委会是村民组成的，从1997年开始原告就没有耕地了，王某1从未参加义务劳动，没有缴纳农业税和提留款，修路、种树、修菜市场、打井、拉电都没有参加过。律师函上写原告在东明村出生、长大，有的村民证明都没见过原告，所以原告是“空挂户”，同时原告也未向法庭证明其为本村组织集体成员的其他条件和证据，为此请求法院在综合考量后决定是否驳回原告的起诉。原告向本院提交了如下证据材料：（1）2007年户口本复印件，证明王某1生于东明村，长于东明村，因户口本丢失，于2007年3月16日重新办理了户口本，原告为东明村集体经济组织的普通成员，依法应与其他村民一样享受占地补偿款。（2）东明村从2007年至今村民分各种补偿款清单，证明办理新户口本是在2007年底补偿款分发之前，符合《关于农村集体经济组织成员资格确定办法》的规定，原告应该享受补偿款。（3）最高院《关于农村集体经济组织成员资格确定办法》第一至六条，证明根据该规定原告为东明村集体经济组织的普通成员，理应享受其他村名应该享受的占地补偿款。（4）律师函，证明原告2018年8月10日得到东明村委会的正式表态，即村委会认可要补发原告的占地补偿款，承诺逾期不付，愿意承担相应的法律责任。（5）与村支书贾某的谈话录音整理，证明原告多次找村委会领导，要求补发2007年至今的占地补偿款，2007年、2008年村委会曾有过要分钱给原告的事实，因原告未及时领取，所以没有给，只要是东明村的村民都可以领取占地补偿款。（6）与村民李勇红的谈话录音整理，证明原告是从小生于东明村，长于东明村的村民，东明村2007年第一次分占地补偿款是在下半年，是在原告2007年3月16日补办户口本之后，2007年、2008年村委会曾有过要分钱给原告的事实，因原告未及时领取，所以没有给，只要是东明村的村民都可以领取占地补偿款。（7）与村民韩树花的谈话录音整理，证明原告母亲没有迁走户口，当时政策子随母，所以原告户口一直在村里，只要是东明的村民就能分得占地补偿款，外孙也能分，本人的外孙也分到占地补偿款。（8）东明村第十届村委会换届选举选民登记花名，证明原告为东明村普通成员。（9）李树金证明及当庭证言，证明原告从出生至今户口都在东明村，原告所有承担的义务都由其舅舅、姨姨全家负担了，2007年2008年都有原告的补偿款，亲戚避嫌没帮原告领取，占地补偿款只要是东明村民都有份，原告无数次找村领导要补偿款，村领导都相互推托不给。（10）2007年至今的征地补偿款分配清单，证明2007年至今被告给村民分配征地补偿款共计381394元，没有任何一笔给原告分配。（11）宝昌镇东明村用土地置换商业楼和住宅楼的分配方案及花名表共三页，证明2018年东明村给村民征地补偿款或等价的商业住宅楼，总价为266829元，花名表里没有原告的名字，没有给原告分配。（12）出示马淑梅诉东明村村委会庭审记录尾页，记载了法庭问“村委会补偿款是怎么分配的？”，东明村委会回答“按户口分，有没有地都分，每个人二十多万元的标准”，证明按照该分配方案和方式，原告有权利享受该征地补偿款。被告太旗东明村委会对原告提交的证据的质证意见如下：（1）户口本原件真实性、关联性、合法性均不认可，没有经过书记和村长签字，这个户口就上了。（2）原告不是村集体成员，没有获得补偿款的资格。（3）需要具备村集体成员资格，原告已明确说明原告为该村村民，为此原告不属于集体成员资格。（4）律师函并不可以决定是否具备法律效力，所以三性均不认可。（5）通话录音中，贾某并不可以证明原告具备分配款项的资格；（6）通话录音中尉某与本案有直接利害关系，不具备法律效力，李勇红系原告舅舅，对该证据不认可。（7）韩树花与村委会有纠纷，与本案有直接利害关系，不予认可。（8）原告户口在东明村，但不认可迁入日期，根据村民委员会自制款项规定，对真实性、合法性认可，与本案没有关联。（9）李树金系原告亲舅舅，具备直接利害关系，所述证言不具备法律效力。第一、证人在出庭时证言和原告代理人手中所持证言一样，该证言明显违背了证据规则，真实合法的证言应当由证人亲口所述，同时应当接受原被告的询问，为此该证言不具备法律效力；第二、在询问证人中，证人明确表示原告在宝昌镇享有低保，其应当具备城镇户口才享受的政策；第三、原告从小学到高中一直在外打工，并未在村居住，为此单凭户籍依据来认定村集体成员资格明显是不合法不合规的；第四、证人在近期的补偿款已明确分配的具体数额，最终确定是在排除了类似王某1等人空挂户形式的人员后方才确定的人员数额，证人也同意该数额并领取了补偿款，为此，证人所述与事实完全相悖。（10）三性不认可，该证据未有村委会签章，未有村民会议成员签字，无法证明2007年至2018年间8次补偿款分配数额。（11）真实性认可，但不能证明原告的证据目的，该花名册未有本案原告名字，该花名册制定是根据村委会开会所做出的决定，村民有权根据村民会议决定补偿款或楼房的具体分配。（12）真实性认可，但被告的具体分配方案是根据村民会议所产生的，其次是否具备分配主体资格应当根据原告方是否具备该村集体主体资格，现原告方只是单纯凭借其所具有的户籍主张其具备分配主体资格，该单一条件并不符合最高院农村土地承包纠纷解释第24条的规定，原告方的单纯落户行为只能证明其为被告处村民，但并不是法定的集体经济组织成员，为此，原告方应当举证其作为集体经济组织成员资格的其他法定条件。本院对上述证据的认证意见为，原告所提交的（1）、（2）、（8）、（10）、（11）、（12）号证据具有合法性、真实性、关联性，被告方虽有异议但未提出足以反驳的证据，故本院予以采信；（3）号证据非正规法律法规，故本院不予采信；（4）、（5）、（6）、（7）、（9）号证据能证明部分案件事实，故本院予以参考。被告太旗东明村委会向本院提交了如下证据材料：（1）王某1户口信息，证明了王某1是市内迁移户口，且户口信息变动时间为2009年12月2日，王某1以外生户的形式转到了东明村。（2）分配方案，证明在方案中已明确约定1998年之后来的女婿、外生户均不可以参加此补偿款的分配，为此原告不具备作为村集体组织成员进行分配的权利。（3）2013年的宝昌镇东明村关于修理我村韩存禄营子1、2、3社水泥道路会议记录及自筹款的村民签字，如果原告认为其系村集体组织成员，应当参加义务劳动，其应当缴纳相应的自筹款，该证据只是众多义务劳动中的一个，证明原告并未参加村里相关的义务活动，权利与义务是相对等的，不存在没有义务的权利。（4）会议记录和村民置换房屋补偿款名单，证明了被告村落在2018年分配以及置换房屋均是按照第一份证据分配的，不分配给类似原告“空挂户”形式的人员。（5）“空挂户”名单以及外生户名单、户籍底册，证明类似于原告这样的人员有众多，自分配补偿款后，均未将该人员纳入分配名单，同时这样决定是经过村委会及村民所决定的。（6）名单一份，证明现该村仍有十位类似本案原告的人员，经村委会开会决定该十人不具备集体组织成员资格，不能获得补偿款及楼房的分配。（7）证明一份，该证据为本村村民集体签字，证明原告王某1在被告村委会不知情的情况下将户籍落入被告处，原告未在该村生产、生活居住，村民未见过此人。（8）户籍底册一份，证明我村曾经落户人员杨秀萍类似本案原告，只是将户口落入，未在该村生产、生活居住及土地承包，其次杨秀萍四位子女借杨秀萍名字落户我村，四位子女姓氏均不一致，如本案原告具备主体资格，那么就会导致具备本村户籍人口都可以参与分配，不存在法律及司法解释所要求的具备村集体组织成员资格的规定。（9）1997年二轮承包土地的原始台账，证明原告没有参加过这次分配土地，原告舅舅家有五人的分配，李树金及其妻子女儿，还有李树金的父母二人。（10）证人卓某、韩某当庭证言各一份，证明在村里没见过原告王某1。原告王某1对被告提交的证据的质证意见是：（1）真实性不予认可，生于此长于此不需要村委会认可，我们拿户口本的原件，是村委会将之前的老户口丢失了，后来去派出所2007年3月补发的。（2）按照证据法规定，没有原件我们不予认可，对合法性不予认可，任何集体所做的决定必须符合法律规定，否则就侵害了我们的合法权益。（3）真实性认可，合法性、关联性不认可，该会议记录只表明同意该书记的要求，我要求被告出示通知原告并且原告拒绝的证据。（4）真实性认可，关联性不认可，记录上都是谈论个人的，原告不是“空挂户”。原告是向村委会要求归还补偿款，并不是向村民要。我们认为村委会有其他的财产可以分配给我的当事人，以前的分配方案和现在无关。（5）三性均不予认可，原告随母亲生于该村，被告代理人说原告外出打工没有在村里，其户籍在本村，但以在本村生活为主体。村委会将原告列为“空挂户”名单里是没有事实依据的，所以请求法院予以撤销。（6）三性不认可，不足以证明原告不具有该村集体组织成员的资格。（7）三性不认可，理由同上。（8）真实性认可，但与本案无关。（9）三性不认可。（10）证人没有具体证明原告不具有该村集体组织成员的资格的问题，与原告诉讼请求没有关联。本院对上述证据的认证意见为，上述证据不能够证明原告王某1不具有东明村集体经济组织成员资格，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告王某1系太仆寺旗宝昌镇东明村韩存禄营子1组43号村民，其户籍上户主为其姥爷李昶，登记日期为2007年3月16日，户别为农业家庭户。被告太旗东明村委会从2007年至2018年给村民分配征地补偿款共计114565元，其中2007年发放2000元，2008年18400元，2011年20000元，2011年有《土地承包经营权证》的村民每人分配1000元，2014年11035元，2017年24169元，2018年37961元。2018年太旗东明村因征地每个村民应分得价值266829元的住宅楼一套（该住宅楼尚未竣工）。原告王某1从2007年至今未分得征地补偿款及住宅楼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。根据上述规定，我国实行农村土地集体所有制，本集体经济组织所有的土地，归本集体经济组织全体成员共有；集体经济组织所有的土地被征收、拆迁后所得的征收拆迁补偿款等费用，归本集体经济组织成员共同所有。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权丧失的补偿，其分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。本案争议焦点是原告王某1是否具有太仆寺旗东明村集体经济组织成员资格。本案原告王某1的户籍在太仆寺旗宝昌镇东明村，原告没有承包经营该村集体土地，系因土地承包政策等客观因素所致，并非原告的过错。原告未能承包经营该集体土地，但不能证明其丧失享有承包经营土地的权利或资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告王某1在2007年征地补偿安置方案确定前，已具有宝昌镇东明村集体经济组织成员资格，故对原告请求被告给付相应征地补偿款及住宅楼的请求，本院予以支持。2011年宝昌镇东明村有《土地承包经营权证》的村民每人分配1000元，原告王某1没有《土地承包经营权证》，故不应分得此款。被告方关于原告王某1不具有该村集体经济组织成员资格的抗辩意见，因其所提供证据不足以证实其主张，故对其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古太仆寺旗宝昌镇东明村民委员会给付原告王某12007年至2018年征地补偿款共计113565元（于本判决生效之日起十日内给付）；二、被告内蒙古太仆寺旗宝昌镇东明村民委员会给原告王某1安置价值266829元的住宅楼一套（于该住宅楼竣工验收后十日内交付）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元（原告已预交），由原告王某1负担59元，被告内蒙古太仆寺旗宝昌镇东明村民委员负担1286元（于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇一九年六月六日书记员  周新瑜