wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2647号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：李宽。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告李宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告李宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金13838.41元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息1038.60元，本息合计14877.01元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年6月14日李宽（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：李宽向平安银行武汉分行贷款3万元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；李宽未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求李宽提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由李宽承担。（三）关于送达的约定：李宽确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年6月14日向李宽指定账户发放贷款3万元。贷款发放后，李宽足额偿还了2017年6月14日至2018年8月14日期间的借款本息，后仅偿还借款利息0.1元。截至2019年4月24日，李宽尚欠借款本金13838.41元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向李宽在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李宽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李宽未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李宽提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求李宽支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求李宽承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告李宽未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金13838.41元；二、被告李宽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月15日起至2018年9月14日止的利息（以借款本金13838.41元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月15日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金13838.41元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告李宽已偿还的借款利息0.1元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，保全费168元，合计254元，由被告李宽负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李宽应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保927号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：董艳，女，1985年12月17日生，汉族，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请董艳名下价值4121元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人董艳银行账户存款1971元或查封、扣押被申请人董艳同等价值的其他财产（总价1971元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费61元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2465号 申请执行人：韩绍乔，女，1985年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人韩绍乔与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2228号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款135159元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3647元、公告费600元。本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十二日 书记员  韩 强
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢232号之一申请执行人:谢珍军，男，汉族，1973年8月1日生，住河南省许昌市。被执行人：马红伟，男，汉族，1974年1月16日生，住许昌市。申请执行人谢珍军依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4502号民事判决书，于2019年6月20日向本院申请强制执行马红伟追偿权纠纷一案，并承担本案的诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已向申请人履行完毕，申请执行人于2019年6月20日向本院提交撤回执行申请书，申请执行人谢珍军申请撤销对马红伟的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款之规定，裁定如下：准许申请执行人谢珍军撤回对河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4502号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月二十五日书记员  陶 媛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2510号之十五 申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行,住安徽省亳州市康美华佗国际中药城（沿魏武大道路东）D栋,法定代表人:樊静,机构代码:913416003368017256。 被执行人：刘奔腾,男,汉族,1983年4月5日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张振山,男,汉族,1984年7月8日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王敬,女,汉族,1983年11月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年06月06日向被执行人王敬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张振山在安徽省农村信用社联合社。 6215508418302200513账户内存款人民币561513.72元，冻结期限为十二个月。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十七日 书记员  李海霞
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0127民初1430号原告：嵩明金地嘉业物业管理有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处彩云路。法定代表人：王云莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀芬，女，汉族，1977年9月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司物业经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨会英，女，汉族，1973年10月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司物业经理。代理权限为特别授权代理。被告：马本贤，男，1953年9月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明金地嘉业物业管理有限公司与被告马本贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，原告嵩明金地嘉业物业管理有限公司于2019年6月21日以双方已达成和解协议为由，向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告马本贤的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告嵩明金地嘉业物业管理有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嵩明金地嘉业物业管理有限公司撤回对被告马本贤的起诉。案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告嵩明金地嘉业物业管理有限公司承担。审判员  李燕晶二〇一九年六月二十一日书记员  曾海仙
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7074号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：彭方涛。委托诉讼代理人：王莉。被告：柳乐，女。被告：西安筑家置业有限公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告柳乐、西安筑家置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费4783元，减半收取计2391.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇一九年六月二十五日书记员  贺小宁
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执42号之二申请执行人：王茜，女，汉族，1990年5月25日出生，住南昌市西湖区。被执行人：付蓉，女，汉族，1987年3月1日出生，住南昌经济技术开发区。本院在执行申请执行人王茜与被执行人付蓉民间借贷纠纷一案中。于2019年6月8日依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖备案登记在被执行人付蓉名下的位于南昌市红谷滩新区xx大道xx小区一期（x-x-x）地块x#住宅楼x单元xx室的房屋。2019年6月9日买受人刘琴（身份证号：，竞拍号：L0594号）以2304722元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、备案登记在被执行人付蓉名下的位于南昌市红谷滩新区xx大道xx小区一期（x-x-x）地块x#住宅楼x单元xx室房屋的所有权归买受人刘琴（身份证号：，竞拍号：L0594号）所有。位于南昌市红谷滩新区xx大道xx小区一期（x-x-x）地块x#住宅楼x单元xx室的房屋的所有权自本裁定送达买受人刘琴时起转移。二、买受人刘琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 军审判员 曹小燕审判员 陈南平二〇一九年六月十一日书记员 何 茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6160号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人韩俊，女，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省临安市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行韩俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初9014号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韩俊应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49882.71元及利息等。因被执行人韩俊未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行到任何财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6160号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月十七日 书记员  张国洪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1136号原告：海城市君畅运输有限公司，住所地：辽宁省海城市牌楼镇西牌楼居委会，统一社会信用代码：9121038167049744XQ。法定代表人：丑景华，职务：经理。委托代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，职务：总经理。委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。原告海城市君畅运输有限公司（以下简称君畅公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告君畅公司的委托代理人李静，被告保险公司的委托代理人王振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告君畅公司诉称：2018年10月18日，原告将其所有的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号货车在被告处投保了机动车损失保险。其中：主车车损险为110400.00元，挂车车损险为67160.00元，同时投保了不计免赔险。保险期限从2018年10月18日至2019年10月17日止，2018年11月16日17时许，原告司机于振友驾驶投保车辆行驶至海城市东外环路段时与张东海驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经海城市交通管理大队认定：于振友负全部责任。原告因此事故产生施救费7000.00元，车辆损失104198.00元，鉴定费7994.00元，赔付伤者于振友2068.90元，合计121260.90元。综上所述，依法成立的保险合同应受法律保护。当保险车辆出现保险合同所约定的保险事故时，保险公司应在车辆损失险的限额内依法承担赔付责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金121260.90元，并承担诉讼费用。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业车损险110400.00元，不计免赔，事故发生在保险期限内，在能够审核原告司机有合法驾驶证、行驶证、准驾证前提下，原告能够提供合法有效证件，在法律规定、合同规定范围内同意赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。施救费过高。鉴定结论过高，如原告主张权利，必须向法庭提供修车明细及修理发票，否则保险公司不同意按照公估结论赔偿，如原告不修理应将该车的残值返还给保险公司。伤者于振友我公司只同意赔偿医疗费，其他费用不应承担。经审理查明，2018年11月16日17时，原告司机于振友驾驶车牌号为辽Ｃ×××××重型货车，沿海城市东外环路段时由北向南行驶时，因未保证行车安全，与案外人张东海驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××重型货车相撞，造成车辆损坏、原告司机于振友受伤的交通事故。该起事故经海城市公安局交通管理大队认定，原告司机于振友负全部责任，案外人张东海无责任。事故发生后，原告花施救费7000.00元。司机于振友于2018年11月18日入海城市中医院住院治疗1天，花药医疗费1556.50元，诊断为胸部及腰部软组织损伤。原告所有的车牌号为辽Ｃ×××××重型货车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额110400.00元，车上人员责任险（司机），保险金额100000.00元，均投保了不计免赔，保险期间2018年10月18日-2019年10月17日。另查，原告为伤者于振友垫付医疗费1556.50元，护理费115.50元，误工费196.90元，伙食补助费100.00元，交通费100.00元，合计2068.90元。再查，本案在审理过程中，原告向本院申请对辽Ｃ×××××重型货车修复价格进行司法鉴定，辽宁东北保险公估有限公司于2019年3月22日出具《公估鉴定意见书》1份，结论为辽Ｃ×××××重型货车修复价格合计105198.00元，其中残值1000.00元，扣除残值后车辆损失（修复价格）104198.00元。原告支付鉴证咨询服务、公估费7994.00元。以上事实，原告君畅公司提供的证据有：道路交通事故认定书复印件1份；驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件各1份；保险单复印件3份；施救费1份；公估鉴定意见书和鉴证咨询服务、公估费各1份；护理人员身份证复印件1份；住院病历1份；医疗费收据2份；收条1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告保险公司之间达成的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，原告投保车辆在保险期间发生保险事故，造成投保车辆损坏及车上乘客（司机）受伤的经济损失，被告保险公司理应按照保险合同的约定及法律规定承担赔偿责任，故对原告要求被告理赔机动车损失保险、车上人员责任险（司机）的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，根据《中华人民共和国保险法》六十四条的规定，本院不予支持。被告保险公司辩称，施救费过高，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司辩称，鉴定结论过高，如原告主张权利，必须向法庭提供修车明细及修理发票，否则保险公司不同意按照公估结论赔偿，如原告不修理应将该车的残值返还给保险公司，本院认为，该投保车辆经辽宁东北保险公估有限公司出具的《公估鉴定意见书》中已明确了扣除残值后车辆修复价格为104198.00元，且被告保险公司未提供证据予以证明该《公估鉴定意见书》有何不当，故本院对被告保险公司该辩解，不予支持。被告保险公司辩称，伤者于振友我公司只同意赔偿医疗费，其他费用（护理费115.50元，误工费196.90元，伙食补助费100.00元，交通费100.00元）不应承担，因原告已投保车上人员责任险（司机），保险金额100000.00元，该数额在保险限额内，故本院对被告保险公司该辩解，亦不予支持。经确认，原告君畅公司的经济损失为121260.90元，其中车辆损失104198.00元，施救费7000.00元，鉴证咨询服务、公估费7994.00元，赔付伤者于振友2068.90元（包括医疗费1556.50元，护理费115.50元，误工费196.90元，伙食补助费100.00元，交通费100.00元）。综上，根据中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内赔付原告海城市君畅运输有限公司保险金等各项经济损失121260.90元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担，此款原告海城市君畅运输有限公司已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在履行本判决时加付2725.00元给原告海城市君畅运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年六月十七日书 记 员  于若男
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1273号 申请执行人：陈菊兰，女，1976年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：杨治平，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：河南康博汽车旅游服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑密路117号院1号楼65号，机构代码56728675-9。 法定代表人：朱芳鑫，该公司总经理。 本院于2019年2月26日立案执行陈菊兰与杨治平、河南康博汽车旅游服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的480116.4元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵兴旺
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执193号之一 申请执行人:肖长梅,女,1983年5月8日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托代理人：张雨莲，安徽安港律师事务所律师。 被执行人:郜木木,男,1983年8月9日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。 肖长梅与郜木木民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初3346号民事判决书已发生法律效力，郜木木未履行生效法律文书确定的义务，肖长梅向本院申请强制执行要求被执行人郜木木偿还借款70万元及利息。本院于2019年1月22日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人郜木木发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，本院已经裁定扣留提取郜木木尚未领取的工程款（该款目前尚未到账），未发现有其他适宜执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人员名单。申请执行人肖长梅未提供被执行人郜木木有其它适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年六月二十六日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1408号申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#楼101-103室，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：冷雷，该行行长。被执行人：常坤，男，1984年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：安秀侠，女，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207（1-1）法定代表人：范亚军，该公司经理。本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与常坤、安秀侠、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1202民初4628号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十七日书记员 魏浩翔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2137号 申请执行人宋伟清，女，1963年3月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 宋伟清与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的78000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执147号 申请执行人黄斯均，男，1959年2月10日出生，壮族，灵山县丰塘镇睦村村委会。 被执行人黄斯源，男，1979年2月8日出生，汉族，灵山县丰塘镇睦村村委会。 黄斯均与黄斯源相邻关系纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人黄斯源自动履行完毕本院（2018）桂0721民初940号民事判决书确定的义务，即被执行人黄斯源已拆除在申请人黄斯均门口前空地占地（在黄斯均房屋西面外墙，长约3.35米，宽2.3米）所建的楼房，已排除对原告房屋的采光、通风、正门正常出入的妨碍；支付迟延履行期间的迟延履行金，支付案件受理费50元，并支付迟延履行期间加倍债务利息、承担本案执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初940号民事判决书确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘玉材 审 判 员 施 崇 审 判 员 黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理 邱 林 书 记 员 邓宇权
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢22号 申请执行人：余嘉鸿，女，2001年12月22日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：曹达娇，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西灵山县。 本院在执行余嘉鸿与曹达娇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2016）桂0681民初1401号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人142793.10元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执590号之二十二 被执行人李廷江，沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人李廷江在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币2851.78元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李廷江在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币170000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇一九年六月三日 书记员  齐森山
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3401民初554号 原告：杨德秋，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。 被告：何爱康，男，1977年6月18日出生，白族，现住址不明。 原告杨德秋与被告何爱康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，根据杨德秋提供的地址及联系电话均无法联系到何爱康，现根据杨德秋的申请，本院在2019年3月12日的人民法院报G92版面上发出公告，依法向何爱康公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨德秋及其委托诉讼代理人陶春霖到庭参加诉讼，被告何爱康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨德秋向本院提出诉讼请求：1、要求何爱康归还借款本金人民币400,000.00元；2、本案的诉讼费由被告何爱康承担。事实和理由：何爱康在香格里拉市多次向杨德秋借款。2017年4月18日，何爱康向杨德秋出具《欠条》一份，确认未归还借款400,000.00元，承诺于4月30日前一次性还清。借款期限届满后，何爱康一直承诺尽快予以偿还，杨德秋均给予延期，但何爱康一再拖延，未予归还。 被告何爱康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权。 原告杨德秋为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1．身份证复印件，证明原被告的主体资格。 2．《借条》，证明何爱康向杨德秋借款400,000.00元。 被告何爱康未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃其举证权及对原告杨德秋提交证据的质证权。原告杨德秋提交的证据与原件一致，与原告杨德秋当庭的陈述相符，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何爱康因资金周转需要，在香格里拉市多次向杨德秋借款。2017年4月18日，何爱康向杨德秋出具《欠条》一份，确认借款400,000.00元，承诺于2017年4月30日前一次性还清。至今，何爱康未向杨德秋归还上述款项。 本院认为，何爱康向杨德秋借款，有何爱康出具的《欠条》为证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。双方在《欠条》中明确了还款期限，何爱康应当按照约定的期限返还借款，现已过此期限，杨德秋有权要求何爱康偿还借款400,000.00元，该项诉讼请求本院依法予以支持。被告何爱康经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何爱康于本判决生效后五日内偿还给原告杨德秋借款人民币400,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币7300.00元，由被告何爱康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 人民陪审员  肖 卫 人民陪审员  任红英 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨秋梅
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初352号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人陈绪华，男，1963年7月19日出生于山东省泰安市，汉族，文盲，农民，住山东省泰安市。因犯盗窃罪，于2014年10月31日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月18日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月19日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]349号起诉书指控被告人陈绪华犯盗窃罪一案，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人陈绪华到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控： 2019年4月21日上午10时许，被告人陈绪华来到济南市南部山区柳埠街道办事处突泉村时，看到失主刘某家中大门敞开，遂溜门进入失主刘某北屋内，将刘某背包内的380元现金盗走后企图逃窜，失主刘某及村民将其抓住并扭送至公安机关。 案发后，被盗现金已全部发还失主刘某。到案后，被告人陈绪华对上述盗窃的事实供认不讳。 上述事实，被告人陈绪华在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、犯罪记录证明、山东省济南市历城区人民法院（2014）鲁0112刑初356号刑事判决书、山东省济南市历城区人民法院（2016）鲁0112刑初352号刑事判决书、山东省济南市历城区人民法院（2017）鲁0112刑初541号刑事判决书、山东省济南监狱刑满释放证明书，失主刘某的陈述、证人赵某某的证言，公安机关的指认现场笔录、现场勘验笔录、现场照片、登记保存清单、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈绪华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。虽然被告人陈绪华被抓获归案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，但被告人陈绪华有多次盗窃前科，因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次盗窃，构成累犯，依法应当从重处罚。综合被告人陈绪华的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从重处罚。据此，对被告人陈绪华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈绪华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年2月20日止;罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  王文燕 二〇一九年六月四日 书记员  杜玉钰 附相关《中华人民共和国刑法》法律条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1984号原告：烟台宇宏物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路69号17-1-101室，统一社会信用代码91370600586096061C。法定代表人：车振宇，总经理。被告：李继超，男，汉族，1990年4月30日生，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台宇宏物业管理有限公司与被告李继超物业服务合同纠纷一案，原告烟台宇宏物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台宇宏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台宇宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台宇宏物业管理有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3808号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡开发区加油站对过。负责人：夏海波，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孔令广，男，1975年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王显芝，女，1978年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：孔令通，男，1971年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王伟，男，1980年11月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：孔令峰，男，1982年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行与被告孔令广、王显芝、孔令通、王伟、孔令峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行（以下简称当铺地农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告孔令广、王显芝、王伟、孔令峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告孔令通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当铺地农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孔令广、王显芝偿还借款本金50000元及截至2019年1月21日的利息26756元，本息合计76756元，并继续按合同约定给付2019年1月22日至借款本息还清时止的利息；2.被告孔令通、王伟、孔令峰对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年10月22日，被告孔令广、王显芝与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告孔令广、王显芝提供贷款50000元，借款期限为2013年10月22日至2015年10月20日，约定月利率8.7125‰；同日，被告孔令通、王伟、孔令峰与原告签订保证合同，自愿为被告孔令广、王显芝向原告借款50000元及利息提供连带责任保证担保。现借款履行期限已到，被告孔令广、王显芝尚欠借款本金50000元，截至2019年1月21日的利息26756元，本息合计76756元未予偿还。被告孔令通、王伟、孔令峰亦未承担连带还款责任。孔令广、王显芝、孔令通、王伟、孔令峰未作答辩。原告当铺地农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息打印表、结婚证复印件、催收通知书、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孔令广、王显芝系夫妻。2013年10月22日，被告孔令广、王显芝与原告当铺地农商行签订《个人借款合同》，向原告借款50000元，约定初次提款日期为2013年10月22日，最后还款日期为2015年10月20日，借款用途为蔬菜、花卉、水果、园艺作物的种植使用，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告孔令通、王伟、孔令峰与原告当铺地农商行签订保证合同，自愿为被告孔令广、王显芝向原告当铺地农商行借款50000元本息提供保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年10月22日，被告孔令广为原告当铺地农商行出具借据，领取借款50000元，到期日期为2015年10月20日，月利率为8.7125‰。2017年9月13日，原告当铺地农商行向被告孔令广、孔令通发出贷款催收通知书，被告孔令广在该通知书上借款人处签名，被告孔令通在该催收通知书上保证人处签名，并承诺愿继续为借款人孔令广、王显芝的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止。截至2019年1月21日，被告孔令广、王显芝尚欠当铺地农商行借款本金50000元、利息26756元，本息合计76756元未予偿还，被告孔令通、王伟、孔令峰亦未承担连带还款责任。本院认为：被告孔令广、王显芝向原告当铺地农商行借款50000元的事实清楚，有原告当铺地农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告孔令广、王显芝系夫妻，被告王显芝亦在借款合同上签字，故被告孔令广、王显芝应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告孔令通、王伟、孔令峰作为保证人为被告孔令广、王显芝向原告当铺地农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2015年10月20日后二年，保证期间至2017年10月20日，2017年9月13日，原告当铺地农商行向被告孔令通发出贷款催收通知书，被告孔令通已经签字确认，因此被告孔令通的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，诉讼时效至2019年9月13日，而根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证人，因此，被告王伟、孔令峰的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，原告当铺地农商行于2019年4月3日提起诉讼，故被告孔令通、王伟、孔令峰的保证担保均未过法定保证期限，被告孔令通、王伟、孔令峰应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告当铺地农商行要求被告孔令广、王显芝偿还借款本金50000元、给付利息26756元，本息合计76756元，并继续按合同约定给付借款本金50000元自2019年1月22日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告当铺地农商行要求被告孔令通、王伟、孔令峰承担连带保证责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（一）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔令广、王显芝于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款本金50000元，给付截至2019年1月21日的利息26756元，本息合计76756元，并按合同约定继续给付原告借款本金50000元自2019年1月22日至借款本息还清时止的利息；二、被告孔令通、王伟、孔令峰对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由被告孔令广、王显芝、孔令通、王伟、孔令峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年六月二十日书 记 员 王 乐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑行申358号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张胜利，男，1965年1月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。再审申请人张胜利因诉黑龙江省铁力市公安交通警察大队撤销道路交通事故认定书、赔偿一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2018）黑07行终43号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，张胜利以与案外人达成和解协议为由于2019年6月23日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张胜利撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许张胜利撤回再审申请。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年六月二十六日法官助理徐新卫书记员肖扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初26374号原告：张婷婷，女，汉族，1982年9月12日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：宋磊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李宇德，男，汉族，1984年3月14日出生，住广东省深圳市宝安区，原告张婷婷与被告李宇德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼，被告李宇德经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款220万元；2.被告支付利息至债务全部清偿完毕之日止（以220万元为基数，按年利息24%计息，自2019年1月1日起暂计至2019年1月31日为52800元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告共向原告借款220万元，借款到期后，被告未能如约偿还借款，虽经多次催讨，但被告至今仍未足额清偿借款本息。被告提交答辩状称，认可原告的诉讼请求，和原告存在几年的借贷关系，但过往的借款涉及“砍头息”，部分涉及高利贷。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订借款协议书一份，载明：原、被告系朋友关系，原告同意借钱给被告作为经营业务的流动资金，借款金额20万元，还款约定为原告可以随时要求被告还款。2018年5月28日，原、被告还又签订借款协议书一份，载明：原告同意借钱给被告作为经营业务的流动资金，借款金额200万元，还款约定为原告可随时要求被告还款。另查明，2018年5月28日，原告分两次通过广发银行尾号分别为2888、4531的账户向被告转账各100万元，共计200万元。原、被告存在多次借贷往来。被告分别于2018年5月30日、7月1日、8月1日、9月14日、10月1日、11月1日、12月6日向被告还款50000元、50750元、50750元、10000元、40750元、69898元、53150元。庭审中，原告称另有20万元借款本金是通过由被告刷原告名下信用卡的方式交付给被告。该部分借款，原告请求变更利息请求为按照年利率6%计算。原告并称原、被告从2014年开始存在借贷关系。双方口头约定本案所涉200万元借款本金的利息为月息2.5%，每月应还利息5万元，还款日期为每月1日前。被告按照月息2.5%的标准支付利息直至2018年12月份，但自2019年的1月以后再未支付利息。原告还称双方除了本案借贷关系外，还存在其他经济往来。以上事实，有借款协议书、被告手持借款协议书的照片、广发银行个人活期对账单、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，根据原告提交的借款协议书、银行转账交易明细等，可以确认被告存在拖欠原告借款本金的事实。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。一、关于本金部分。原告提供了借款协议书、广发银行个人活期对账单等证据证实，且被告明确表示认可原告的诉讼请求，故本院对被告拖欠原告借款本金220万元的事实予以确认。二、关于利息部分。原、被告虽未在借款协议中约定借款200万元的利息，但根据被告规律性的银行转账记录金额，结合原告在庭审中的合理解释，可以推断双方实际上约定了借款利息为月利率2.5%。现原告请求200万元借款按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。被告已经偿还的款项，经核算，未超过年利率36%，已还款部分均视为向原告支付的利息。2019年1月1日以后，被告未再向原告支付利息，故相应借款利息应自2019年1月1日开始起算。另20万元借款本金部分，因原、被告未对该笔借款约定利息，原告请求按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告主张本案借款涉及“砍头息”及高利贷，但未提供任何证据证明，应自行承担举证不能的风险，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李宇德应于本判决书生效之日起十日内向原告张婷婷偿还借款本金220万元并支付利息（以本金200万元为基数，按年利率24%从2019年1月1日起计至款项付清之日止；以本金20万元为基数，按年利率6%从2019年1月1日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24822.4元（已由原告交纳），本院按规定减半收取12411.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年六月十四日书记员 赵晨（代）
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1459号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行 被执行人:涂艮燕公民身份号码:3303291975×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初2549号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人涂艮燕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明涂艮燕名下有车辆(车辆,奇瑞牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奇瑞牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李军 二〇一九年六月十七日 () 书记员  :钱军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：干金玉，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨国春，四川坤弘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省骨科医院（成都体育医院），住所地四川省成都市一环路西一段132号。 法定代表人：沈海，院长。 委托诉讼代理人：唐伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 再审申请人干金玉因与被申请人四川省骨科医院（以下简称省骨科医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 干金玉申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。2018年6月15日，申请人干金玉委托成都蓉城司法鉴定中心对被申请人四川省骨科医院对于干金玉的诊疗行为是否存在过错、过错与干金玉的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，2018年6月20日该中心作出了成蓉【2018】临鉴643号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人对申请人干金玉的诊疗过程存在过错，与目前的结果有因果关系，参与度25%左右。（二）申请人提交的病例资料和检查报告已充分证明了申请人神经受损的损害事实和后果。（三）二审法院对申请人提交的视频光盘在没有进行开庭质证的情况下，就认定上述证据反映不出有大小便失禁的事实，违反了法定审理程序，剥夺了当事人对此进行辩论的权利。（四）申请人在二审中申请法院委托鉴定机构对四川省骨科医院对申请人的诊疗行为有无过错、损害后果、因果关系进行鉴定，二审法院不予同意，违反了相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于“新证据”。干金玉在申请再审中向本院提交成都蓉城司法鉴定中心2018年6月20日出具的《司法鉴定意见书》一份。对此本院认为，首先，该证据形成于一审举证期限届满前，干金玉在一审及二审中均未向法院提交。其次，该鉴定系干金玉单方委托，不符合《司法鉴定程序通则》关于司法鉴定应在诉讼活动中进行的规定。且该鉴定意见并未对省骨科医院在诊疗过程中存在何种过错予以明确。故于金玉提交的上述证据不属于新的证据，且不足以推翻原判决，本院不予采信。 （二）关于视频光盘的质证问题。在申请再审中经本院组织双当事人参加询问，当庭补放了申请人在二审中已向法院提交过的视频光盘，被申请人省骨科医院经质证认为，该视频不能证明省骨科医院对干金玉的诊疗行为存在过错，与本案无关联性。对此，本院认为，虽然该视频证据的质证程序存在瑕疵，但已予以补正。且该证据不属于认定事实的主要证据。故对干金玉以上述证据未经质证而申请再审的请求不予支持。 （三）关于干金玉是否存在其所主张的马尾神经受损的损害事实。本案属于医疗损害责任，应由患者对损害事实承担举证责任。本案中，干金玉应举证证明其马尾神经受损这一待证事实成立。马尾神经受害的通常临床症状有大小便自行流出，从省骨科医院的病历资料和干金玉在其他医疗机构的门诊病历资料看，干金玉没有经常性的大小便自行流出，仅在术后第一天出现过一次小便失禁，而大便秘结却时有出现，不具备马尾神经受损的临床症状。结合其提交的省骨科医院医务人员为其针灸的视频也反映不出有大小便失禁的事实。故二审法院认定干金玉主张其马尾神经损害不能成立，符合法律规定。 （四）关于司法鉴定。如前所述，因干金玉所主张的马尾神经损害这一待证事实无法成立，而侵权责任有损害才有责任，没有损害的事实，所争议的过错及因果关系亦无需鉴定。一审法院因委托的鉴定机构两次退案后终止鉴定程序，在此情形下结合案情，二审法院对干金玉提出的鉴定申请不予准许并无不当。 综上，干金玉的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回干金玉的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 蔡莹莹 审判员 邓 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵雪萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特284号申请人（仲裁被申请人）西安千水莲瑜伽健身有限公司，住所地西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10612室。法定代表人李建民，该公司总经理。委托代理人苏谦，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人王小葵，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）肖莎，女，汉族，1990年11月24日出生，住山西省芮城县。申请人西安千水莲瑜伽健身有限公司不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）第1109号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。西安市碑林区劳动争议仲裁委员会经审理查明，2017年7月1日申请人经被申请人招聘进入咸阳市财富中心直营店（未领取营业执照），岗位为店长。2017年9月20日咸阳市财富中心直营店正式注册为咸阳千水莲公司（被申请人占股51%，申请人占股24.5%），申请人为法定代表人且继续担任店长职位。申请人在职期间，被申请人与咸阳千水莲公司均未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳各项社会保险费。2018年7月12日因被申请人管理混乱，申请人申请离职，之后未再到岗上班。另查：根据申请人提交的《工资银行流水》显示：申请人离职前实发月平均工资为10047.5元，申请人的工资均由王小葵发放，王小葵当庭承认被申请人及咸阳千水莲公司员工的工资均由其本人发放。另据申请人提交的《西安千水莲瑜伽健身公司会议记录》，其中载明：“经本次与会人员一致同意，会议作出以下处理意见：1、对肖莎予以行政除名。扣发离岗期间工资。2、由办公室及法务牵头。具体落实文件签发，通知本人。3、暂由李俊维代理咸阳公司财富店（即咸阳千水莲公司）负责人，待有关事宜处理完毕，公司最后决定法人人选。4、股份分红终止，待此事处理完毕”。仲裁以上事实有申请人提供的《西安千水莲瑜伽公司微信公众号招聘广告》、《西安千水莲瑜伽健身公司会议记录》、《西安千水莲瑜伽健身公司员工工资表》、《工资银行流水》、《西安市千水莲瑜伽健身公司2018年6月员工工资表》、《西安千水莲员工入职单》，被申请人提供的《营业执照》、《身份证》及本案庭审笔录在卷佐证。西安市碑林区劳动争议仲裁委员会认为，关于申请人劳动关系存续情况，本案中，被申请人于申请人均系咸阳千水莲公司持股股东，其中，被申请人占股51%（实际控制人），申请人占股24.5%。首先，申请人曾参与咸阳千水莲公司的筹建工作，该公司正式注册成立后，申请人既是该公司的持股股东及法定代表人，同时又担任店长职务，其实际上代表被申请人（实际控制人）对咸阳千水莲公司进行管理，其与咸阳千水莲公司不具有从属关系；其次，申请人作为咸阳千水莲公司的实际管理者，也应是该公司相关制度的制定者和决策者，不处于被管理的地位；再次，申请人在咸阳千水莲公司任职期间，其仍由被申请人支付工资，并接受被申请人的考勤管理及职务任免，其与被申请人之前存在人身及财产上的隶属关系。鉴于以上事实，仲裁委依法认定申请人与被申请人在2017年7月1日至2018年7月12日期间存在劳动关系。关于双倍工资事项，本案中，申请人作为咸阳千水莲公司的店长及实际管理者，其工作职责应包含与其他员工签订劳动合同，其工作性质也决定了其应当知晓未签订书面劳动合同的法律后果，因此，双方当事人未能签订书面劳动合同的责任不应单方归结于被申请人。此外，案件审理过程中，申请人当庭自认其从未提出与被申请人签订劳动合同的要求。鉴于以上事实，对于申请人要求支付未签订劳动合同双倍工资差额之诉求，仲裁委不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，申请人提出被申请人欠发其2018年6月份工资4622元的主张，并提交《西安千水莲瑜伽健身公司会议记录》予以佐证。在仲裁委释明举证责任的情况下，被申请人并未在限定期限内提交核实是否发放申请人2018年6月份工资的书面材料，故应承担相应不利后果。鉴于上述事实，仲裁依法采信申请人的上述主张，被申请人则应依法为申请人补发2018年6月份工资。劳动者提供劳动期间，用人单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，缴纳社会保险费用。申请人在职期间，被申请人未为其缴纳各项社会保险费属实，故被申请人应依法承担相应的补缴责任。经仲裁委调解，双方当事人未能达成一致意见。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，裁决：一、被申请人西安千水莲瑜伽健身有限公司自本裁决生效后十日内向申请人肖莎支付2018年6月份工资4622元。二、被申请人西安千水莲瑜伽健身有限公司自本裁决生效后三十日内为申请人肖莎补缴2017年7月至2018年6月期间的养老保险费、医疗、生育、失业及工伤保险费（企业应缴部分、个人应缴部分均由各自承担，具体缴纳数额以养老经办机构核定为准）。三、驳回申请人肖莎的其他诉讼请求。送达后，西安千水莲瑜伽健身有限公司不服仲裁裁决，提起撤销申请称：1、被申请人隐瞒了足以影响本案公正审理的证据。申请人与被申请人之间系平等主体之间的合作经营关系，不存在劳动关系特有的人身及财产隶属性质；2、原仲裁裁决适用法律错误。被申请人是咸阳千水莲公司的股东、法定代理人及业务负责人，负责咸阳千水莲公司的日常经营管理，其开展的业务活动属于咸阳千水莲公司范围，其获取的工资也是由咸阳千水莲公司承担。因此被申请人与申请人之间只存在股权投资或者合作经营民事法律关系，不存在劳动关系。综上，为维护申请人合法权益，请求：1、撤销西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）第1109号裁决书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被申请人肖莎辩称：仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。申请人西安千水莲瑜伽健身有限公司以其与肖莎之间不存在劳动关系且肖莎隐瞒了影响案件公正裁决的证据为由，认为仲裁裁决适用法律错误，要求撤销西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2018）第1109号仲裁裁决。经审查，咸阳千水莲瑜伽健身有限公司虽为独立法人单位，但该公司没有设置独立的财务部门，该公司财务由其大股东西安千水莲瑜伽健身有限公司进行管理，肖莎的工资也是由西安千水莲瑜伽健身有限公司发放。因此，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会认定西安千水莲瑜伽健身有限公司与肖莎之间存在劳动关系事实清楚，并不存在适用法律错误情形。至于西安千水莲瑜伽健身有限公司称双方签订合作协议一节，该协议并不能对抗双方之间存在的管理与被管理的劳动关系，以及其向肖莎发放工资的事实，故西安千水莲瑜伽健身有限公司此项理由不构成肖莎隐瞒证据的情形。因此，西安千水莲瑜伽健身有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回西安千水莲瑜伽健身有限公司的撤销申请。案件受理费400元由西安千水莲瑜伽健身有限公司负担。审 判 长 刘志愿审 判 员 姜 华审 判 员 陈洁婷二〇一九年六月十七日法官助理 冯旭鹏书 记 员 梁 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7342号 上诉人（原审原告）：河北省扶贫开发办公室，住所地石家庄市桥西区师范街75号。统一社会信用代码：111300004017058962。 法定代表人：李志刚，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省扶贫开发服务中心，住所地石家庄市水源街24号。 法定代表人：徐业成，系该中心经理。 委托诉讼代理人：栾国卫，男，1965年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：刘建坤，男，汉族，1979年10月22日出生，现住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：曹书江，男，1955年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人河北省扶贫开发办公室因与被上诉人河北省扶贫开发服务中心（以下简称“扶贫中心”）、刘建坤劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北省扶贫开发办公室上诉请求：一审法院审理事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审，责令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案所谓“劳动争议”是普通的劳动争议纠纷，并非“因改制产生的劳动关系纠纷”，更非“政府主导下的改制”产生的劳动争议纠纷。1、被上诉人扶贫中心从未发生过企业自主改制行为或事实，也未在政府主导下发生企业改制行为或事实，一审法院据以定案的依据，是《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及上诉人制发的内部文件“冀扶办（2004）8号”，这两份文件，均非系被上诉人扶贫中心进行企业改制的改制文件。被上诉人扶贫中心自1992年成立至2004年12月20日被吊销企业营业执照，其全民所有制工业企业的产权性质（国有企业）从未发生任何变化。一审法院认定被上诉人扶贫中心发生了政府主导下的改制，事实不清、证据不足。2、二被上诉人之间的劳动争议纠纷并非因被上诉人扶贫中心改制引发劳动争议，是因所谓的“拖欠工资、社保费用”等事实引发的，即使二者之间确实存在上述争议，也是普通劳动争议。二、上诉人一审提出的诉讼请求，是否定被上诉人刘建坤关于上诉人系被上诉人扶贫中心的主管单位，应为其债务承担连带责任的主张，请求法院驳回被上诉人刘建坤的该项请求。本案因被上诉人刘建坤以劳动争议为由先行申请劳动仲裁，故而产生上诉人只得以劳动争议为由向人民法院起诉。本案核心为上诉人是否应当对被上诉人扶贫中心的债务承担连带责任，这是普通民事纠纷，而非专属于劳动争议纠纷，上诉人一审诉讼请求所涉及的民事责任承担问题，不是以被上诉人扶贫中心是否发生改制来确定，而是应当依法确定。一审法院对此未经任何审理，仅仅简单的以本案系因政府主导下的改制产生的纠纷为由，驳回上诉人的起诉，显然错误。综上所述，一审法院对本案审理事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，公正裁决，撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。 河北省扶贫开发服务中心辩称，省扶贫开发办公室（简称扶贫办）1992年组建省扶贫开发服务中心，2000年亏损停业，法定代表人杨晓光调走。2001年7月省扶贫办任命徐业成法定代表人，处理遗留问题，2001年11月被省工商局公告吊销营业执照。2003年省政府成立国有企业改革办公室（简称省企改办），省扶贫办列入改制主体，扶贫办下发改制文件（冀扶办[2004]8号），省企改办将扶贫中心列为第二批改制企业。扶贫办按照省国资委《关于省属国有劣势企业先行安置职工操作实施意见》冀国资[2006]2号文件，2008年省扶贫办聘请会计事务所对扶贫中心进行了清产核资，审计结果是省国资委产权处审核备案。2009年省企改办批复省扶贫办所属扶贫中心按劣势企业先行安置职工（冀国字[2009]4号文件）。2012年初省扶贫办聘用的孟繁涛律师，提出扶贫中心与省扶贫办脱钩情况，因此省企改办要求省扶贫办提供财务账号并参加拨款联谊会，省扶贫办没有参加，没有提供拨款账户，从此扶贫中心企业改制及职工安置工作停滞。2013年重新启动省扶贫中心改制及职工安置工作《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并成立扶贫中心改制工作领导小组，下设“办公室”，主任：郝魏吏，副主任：孙振宪、徐业成，成员：张静彪，康明、杨炎臻，并经省委赵勇副书记、省政府沈小平副省长批示。 刘建坤辩称，一审法院审理事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、1、冀扶办（2004）8号文件完全能够证实上诉人就是按照省委、省政府落实推进河北省扶贫开发服务中心企业改制。2、2003年省政府成立国企改革办公室，对厅局创办国有企业进行改制，上诉人按照省委、省政府企改办要求对被上诉人列入了国企改制序列，上诉人2004年下发冀扶办（2004）8号文件已说明在政府主导下的企业改制。二、2012年上诉人否认了脱钩的错误概念，2013年上诉人又重新启动了被上诉人扶贫中心改制及职工安置事宜《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并经省委、省政府领导批示。三、根据答辩人所提供文件证据，能充分证明扶贫中心是已列入政府企业改制序列，上诉人在上诉状中所引用的最高人民法院“法释[2003]1号”司法解释中1至7条与本案没有任何关联性，与事实相悖。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。 河北省扶贫开发办公室向一审法院起诉请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告刘建坤主张原告对被告河北省扶贫开发服务中心的债务承担连带责任的请求。 一审法院认定事实：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定。裁定：驳回原告河北省扶贫开发办公室的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，从上诉人制定的关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案、职工安置问题的请示及向相关政府主管部门呈报的情况报告以及批复可以看出，扶贫中心的改制工作进程受政府相关主管部门的指导，系在政府主导下进行的企业改制，不属于企业自主进行的改制。故此，对于因此而产生的劳动关系纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，河北省扶贫开发办公室的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年六月二十七日 书记员  默朋立
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1426号原告卢子文，男，汉族，生于1962年11月4日，系兰州市城关区居民，现住。被告李源，男，汉族，生于1981年8月6日，系永登县农民，现住该社。原告卢子文与被告李源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢子文向本院提出诉讼请求：1.要求李源偿还借款本金67000元，支付利息32160元（自2017年4月按照法定月息2%计算至2019年4月）；2.诉讼费由李源承担。事实和理由：2015年10月至2017年4月，李源以生意进货资金周转困难为由陆续向卢子文借款69000元，双方口头约定年利率24%，因双方系朋友关系李源未出具借条。2017年3月10日，李源向卢子文还款2000元，下剩67000元至今未还。后卢子文多次催要，李源通过短信、微信承认借款事实并承诺尽快还款，但至今一直未予偿还。卢子文为维护自身权益，遂诉至法院。李源辩称，2017年，李源在卢子文开办的赌场里玩赌博，期间陆续向卢子文借款，每次都出具借条，2017年10月，李源还清了全部借款，并将借条抽回予以销毁，目前李源与卢子文之间再没有经济纠纷，卢子文提交的证据无法证实借款的真实性，故请求法院驳回卢子文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，李源与卢子文经人介绍相识，后卢子文多次向李源出借借款，李源亦进行过偿还。2017年3-6月期间，卢子文通过短信向李源催要借款，李源承诺尽快还款。2019年5月20日，卢子文诉至法院提起诉讼要求李源偿还借款本息99160元。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。关于李源是否拖欠卢子文借款的事实问题，卢子文提交的短信聊天记录证明其在2017年3-6月期间通过短信向李源催要过借款，但双方对拖欠借款的具体数额没有确认，庭审中李源称在2017年10月偿还了全部借款并抽回了借条，该陈述符合日常交易习惯，而卢子文未能提交其他证据证实其主张，故本院无法认定李源拖欠卢子文借款的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张和提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在作出判决前提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，卢子文主张其与李源之间存在民间借贷法律关系，卢子文应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，卢子文提交的证据无法达到其主张的李源尚欠其67000元借款的事实，故该不利后果由卢子文承担。综上所述，卢子文提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回卢子文的诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由卢子文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一九年六月十七日书记员  赵 腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3939号 原告：蓝某，女，1995年02月05日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告蓝某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告蓝某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2426号 原告：莱芜致恒机械制造有限公司，住所地：莱芜区口镇工业园。 法定代表人：韩汝斌，经理。 委托诉讼代理人：李正华，男，1978年4月15日生，汉族，住济南市，系公司职工。 被告：王淑红，女，1968年1月20日生，汉族，住济南市， 原告莱芜致恒机械制造有限公司（以下简称莱芜致恒公司）与被告王淑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜致恒公司委托诉讼代理人李正华到庭参加诉讼。被告王淑红经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜致恒公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月被告王淑红以偿还他人借款为由，多次从原告处借款，截止2017年6月26日，共计借款12万元。当时被告承诺2017年7月底前一次性偿还，并给原告出具了借条，借款期限届满后，被告没有偿还原告借款，经原告多次催要，被告均以种种理由推托，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请查明事实，依法判决，实现原告诉讼请求。 王淑红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月王淑红多次向莱芜致恒公司借款。2017年6月26日王淑红出具借条，载明：“借条今借到莱芜致恒机械制造有限公司现金壹拾贰万元整。（120000.00元）。该款于2017年7月底还清借款人：王淑红2017年6月26日”。借款期限届满后，经多次催要，王淑红未偿还借款。 本院认为，莱芜致恒公司提交了王淑红出具的借条及付款回单，王淑红经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应的质证权利，该借条与付款回单能相互印证。王淑红向莱芜致恒公司借款120000元，事实清楚,证据确凿，本院予以认定。借款到期后，经催要，王淑红没有偿还借款，应承担相应的违约责任，即除偿还借款本金还应支付逾期借款利息。对于莱芜致恒公司主张的利息，应自借款到期之日起计算。莱芜致恒公司主张利率按银行活期存款利率计算，并未超出相应的法律规定，应予准许。 综上所述，莱芜致恒公司要求王淑红偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王淑红于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜致恒机械制造有限公司借款120000元及利息（本金120000元自2017年8月1日按年利率0.35%计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告王淑红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年六月二十四日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保141号之一申请人：邢敦来，男，汉族，1953年7月10日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：王建超，男，汉族，1995年4月13日出生，住烟台市。申请人邢敦来于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｆ×××××号车一辆，保全价值10000元。申请人已交纳3000元现金作担保。现被申请人已缴纳10000元现金申请解除扣押。本院经审查认为，被申请人已缴纳10000元保证金并申请解除扣押符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁Ｆ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文杰二〇一九年六月二十六日书记员  薛 琼
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1208号之一申请执行人老五建材门市部，住新蔡县新临路建材大市场内，统一社会信用代码：92411729MA459EQM1N。负责人：刘继红。被执行人辜斌斌，男，1984年11月17日生，汉族，住新蔡县李桥镇石庄村委西单庄。公民身份号码41282819841117393X。本院在执行申请执行人老五建材门市部申请被执行人辜斌斌买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人辜斌斌有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人辜斌斌在财付通支付科技有限公司085e9858ee60803d4b102abe2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2365.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年六月二十四日书记员  张德鸿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2559号 申请执行人李达志，男，1978年9月3日出生，住所地南宁市。 被执行人张多，男，1971年5月2日出生，住所地南宁市江南区。 被执行人梁宇，男，1978年7月21日出生，住所地南宁市青秀区。 李达志与张多、梁宇民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初369号已经发生法律效力。由于被执行人张多、梁宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李达志向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为82806元，已交执行费为0元，未交执行费为1142元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月十四日 书记员  江旭炜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初1477号之一本院于二○一九年六月十二日对原告陈飞与吴其富及被告武汉祥恒建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）豫0782民初1477号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0782民初1477号民事判决书中第7页第七行、第八行中“案件受理费5238元，由原告陈飞负担938元，被告武汉祥恒建筑有限公司负担4300元。”补正为“案件受理费4300元，由被告武汉祥恒建筑有限公司负担。”。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  杜丰翼人民陪审员  杜忠花二〇一九年六月二十七日书 记 员  郭鹏程
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执255号 被执行人：邓大才，男，1990年12月18日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县,身份证号码：513423xxxxxxxx。 本院在执行邓大才罚金一案中，盐源县人民法院作出的（2018）川3423刑初97号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年3月27日依法移送执行。立案后，本院与2019年4月12日向被执行人邓大才送达执行通知书等相关法律文书。2019年3月29日、2019年5月17日本院分两次对被执行人在人民银行、银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券、不动产进行网络查询，无财产信息。被执行人现在仍在监狱中服刑，无可供执行财产。2019年6月14日本院依法网上发布并审核通过对被执行人邓大才的限制消费令、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一九年六月十四日 书记员  董淋木
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1635号 原告：泉州银行股份有限公司临江支行，住所地福建省泉州市。 负责人：李华设，行长。 委托诉讼代理人：胥翔，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司律师。 被告：吴小明，男，1982年11月01日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴燕虹，女，1983年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司临江支行（以下简称泉州银行临江支行）与被告吴小明、吴燕虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行临江支行的委托代理人胥翔到庭参加诉讼。被告吴小明、吴燕虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行临江支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴小明、吴燕虹立即偿还泉州银行临江支行借款本金46041.73元，截止2019年2月20日利息、罚息、复利合计19241.55元，总偿还金额65283.28元，并支付自2019年2月21日起至实际还清款项之日止罚息、复利(罚息、复利借款合同约定计付)；2.本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等)由被告吴小明、吴燕虹共同承担。事实和理由：2016年9月13日，泉州银行临江支行与吴小明签订编号为HTGKWD×××××《个人微贷自助循环借款合同》一份。借款合同约定：泉州银行临江支行向吴小明提供最高授信额度人民币5万元整的自助循环借款，贷款额度使用有效期自2016年9月13日起至2017年9月13日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过3个月，借款年利率16.2%，还款方式为按月结息，到期一次还本。贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。借款合同签订后，吴小明于2017年6月16日分十九次通过泉州银行临江支行电子银行系统自助贷款5万元。2017年9月16日借款到期后，吴小明未能还清借款本息，已构成违约。截至2019年2月20日，吴小明、吴燕虹结欠泉州银行临江支行借款本金46041.73元、利息、罚息、复利合计19241.55元，总偿还金额65283.28元。 吴小明辩称，对借款事实没有异议，但希望能够分期还款，无法一次性偿还全部借款。 吴燕虹未作答辩。 泉州银行临江支行所提供的证据，吴小明对其均无异议，而吴燕虹未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃对泉州银行临江支行所提供的证据进行质证及提交反驳证据的权利，故泉州银行临江支行所提供的证据，本院予以确认，该证据可以证明泉州银行临江支行所主张的相应事实。 本院查明的事实与泉州银行临江支行所主张的事实一致。 本院认为，泉州银行临江支行与吴小明签订的《个人微贷自助循环借款合同》，约定泉州银行临江支行向吴小明授信，由吴小明通过自助循环借款系统向泉州银行临江支行借款，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴小明在约定的借款期限届满后未能返还借款，已构成违约，泉州银行临江支行要求吴小明返还尚欠的借款本金46041.73元及按合同约定计算的罚息、复利，符合法律规定，依法应予支持；但由于约定的罚息系按合同约定的年利率16.2%加收50%的利率计算为年利率24.3%，已超过相应的标准，应调整为以不超过年利率24%为限。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，吴燕虹与吴小明系夫妻，其作为吴小明的配偶在《个人微贷自助循环借款合同》上签名，故吴小明的上述债务系吴燕虹与吴小明夫妻共同意思表示所负的债务，应认定为该二人的夫妻共同债务，泉州银行开元支行请求吴燕虹承担共同还款责任，依法应予支持。吴小明、吴燕虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴小明应于本判决生效之日起十日内返还泉州银行股份有限公司临江支行借款本金46041.73元，并支付相应利息、罚息、复利（按《个人微贷自助循环借款合同》的约定计算至实际还清之日止，以不超过年利率24%为限）； 二、吴燕虹对吴小明的上述债务承担共同还款责任； 三、驳回泉州银行股份有限公司临江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1432元，减半收取计716元，由吴小明、吴燕虹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑辉明 二〇一九年六月二十日 书记员  苏怡萍 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 民事判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2406号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路515号。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐世君，男，汉族，1988年9月22日生，住江西省上饶市余干县。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告徐世君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告徐世君经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计47407.07元（截止2019年1月20日），其中欠款本金33472.81元、利息4731.02元、滞纳金9203.24元；并承担自2019年1月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月7日到原告处办理信用卡一张，截止2019年1月20日累计欠款本息及各项费用共计47407.07元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告徐世君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为51×××51的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2019年6月12日，被告欠原告本金33472.81元，利息5866.32元，滞纳金9203.24元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年6月12日拖欠原告本金33472.81元，利息5866.32元及支付自2019年6月13日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告要求的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，同时对于原告要求的每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止逾期费用的诉讼请求，由于原告将滞纳金改为还款违约金的通知系其单方公告，原、被告双方当事人未进行特别协议约定,对原告的该两项诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世君于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年6月12日的信用卡欠款本金33472.81元，利息5866.32元；二、被告徐世君于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司云南省分行支付上述本金自2019年6月13日起至款项实际还清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元由被告徐世君承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  李克昌人民陪审员  陈丽辉二〇一九年六月二十五日书 记 员  岳 蝶
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终571号上诉人（原审原告、反诉被告）：寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局），住所地安徽省寿县滨阳大厦B座15层，统一社会信用代码11340422003234056L。法定代表人：王永贤，该局局长。委托诉讼代理人：霍忠勇，寿县自然资源和规划局副局长。委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：寿县金鸿晨房地产开发有限公司，住所地安徽寿县窑口镇工业集中区寿县永固新型建材科技有限公司201室，统一社会信用代码91340422670905984E。法定代表人：许胜，该公司董事。委托诉讼代理人：陈峥嵘，男，汉族，1970年1月22日出生，住上海市闵行区，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。原审第三人：寿县茶庵镇人民政府，住所地安徽省寿县茶庵镇茶庵街道，统一社会信用代码11340422003234486E。法定代表人：王文军，该镇镇长。委托诉讼代理人：洪斌，该镇人大主席团主席。委托诉讼代理人：赵德玖，安徽英瑞律师事务所律律师。上诉人寿县自然资源和规划局因与上诉人寿县金鸿晨房地产开发有限公司及原审第三人寿县茶庵镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，超诉讼请求判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初588号民事判决；二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。寿县自然资源和规划局预交的二审案件受理费116808元，寿县金鸿晨房地产开发有限公司预交的二审案件受理费116808元，寿县茶庵镇人民政府预交的二审案件受理费116808元，均予以退回。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  汪传海二〇一九年六月十二日书记员  高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初12194号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：陈小平，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告陈小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告陈小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.陈小平立即向兴业金融公司偿还借款本金108617.87元，以及截至2019年3月15日的利息15477.13元、罚息63389.91元、滞纳金28862.49元，并从2019年3月16日起至付清时止以本金108617.87元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和滞纳费；2.陈小平立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年4月27日，陈小平向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款130000元用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了130000元贷款，但陈小平未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告陈小平未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年4月27日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：陈小平。2、贷款金额：130000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.4%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年5月3日。8、欠款情况：陈小平自2016年10月15日起逾期偿付借款本息，截至2019年3月15日，陈小平尚欠借款本金108586.36元、利息15477.13元、罚息46241.97元、滞纳费12187.9元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年6月3日。四、其他事实本院认为，兴业金融公司与陈小平签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈小平收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，现贷款已到期，兴业金融公司要求陈小平偿还借款本金108617.87元的诉讼请求，本院以陈小平实际欠付借款本金108586.36元予以支持。对于兴业金融公司主张陈小平支付截至2019年3月15的利息15477.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于兴业金融公司陈述的截至2019年3月15日的罚息46241.97元，因其系在合同约定的范围内计算所得，本院予以确认。对于兴业金融公司主张陈小平支付滞纳费28862.49元的诉讼请求，因兴业金融公司主张的前述利息及罚息已能够弥补其资金占用损失，故本院不再予以主张。借款到期后，兴业金融公司主张陈小平支付自2019年3月16日起以借款本金108617.87元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，本院以借款本金108586.36元为基数予以支持。《贷款条款》中约定在陈小平未能按期足额偿还贷款本金时，在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定给付逾期滞纳费，本院认为，借款到期后，逾期罚息利率已按照年利率24%予以主张，足以弥补兴业金融公司资金占用损失，故对于2019年3月16日之后计收滞纳费的诉讼请求，本院不予支持。对于兴业金融公司要求陈小平支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小平于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年3月15日尚欠借款本金108586.36元、利息15477.13元、罚息46241.97元，并支付自2019年3月16日起至贷款本金108586.36元结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告陈小平于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2280.11元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年六月十一日法官助理 陈宏亮书 记 员 陈 瑶
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4420号原告：于海冬，男，1983年10月22日出生，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。被告：张扬，男，1988年6月20日出生，汉族，住址辽宁省法库县。公民身份号码：2101241988××××××××。原告于海冬与被告张扬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于海冬于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于海冬撤回起诉。案件受理费25元，由原告于海冬负担。审判员  吴锡二〇一九年六月二十四日法官助理李吉阳书记员凤诗桐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5194号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号21幢6层。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：向世军，男，1991年7月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告向世军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十四日 书记员 程垠苏