wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1872号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该行行长。 委托诉讼代理人：何西露，女，1988年11月16日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系该支行职工。 被告:江泽易,男,1963年6月29日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）诉与被告江泽易信用卡纠纷一案，本院2019年6月3立案受理，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人何西露，被告江泽易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行秀山支行向本院诉讼请求：1、判决被告江泽易一次性偿还原告农商行秀山支行信用卡欠款本金369911.61元及至欠款付清之日止的利息、费用（按信用卡章程和合同约定标准计算），2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告江泽易2012年5月15日，向原告申请办理了信用卡一张，卡号：62********ΧΧΧΧΧΧ，授信额度500000元。2018年1月16日被告江泽易办理的信用卡激活使用，被告江泽易持信用卡后陆续消费，截止2019年5月11日，信用卡透支，拖欠信用卡各项费用共计381437.42元未偿还，其中本金369911.61元，利息94902.02元，费用10576.79元。原告多次催收无果，提起诉讼。 被告江泽易答辩辩称：对信用卡借款事实没有争议，但是目前因为资金困难，现在无力偿还，以前在原告处贷款是全部偿还了的。 原告农商行秀山支行为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：一、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；二、信用卡的领用合约，证明被告知晓向原告申请办理信用卡的程序规定；三、信用卡章程，证明被告知晓向原告申请办理信用卡的规定；四、被告信用卡欠款及交易明细，证明被告通过信用卡支用借款。被告江泽易对原告农商行秀山支行提交的证据，质证均无异议。 被告江泽易对提出的辩解，没有提交证据材料。 原告农商行秀山支行提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告农商行秀山支行的起诉陈述，提交证据证明事实，被告江泽易的辩解。本院查明以下案件事实：2012年4月16日，被告江泽易向原告农商行秀山支行申请办理信用卡，提交信用卡申请表，申请办理信用卡。原告农商行秀山支行审查后，同意向被告江泽易发放的信用卡，信用卡卡号号码：62********ΧΧΧΧΧΧ，授信额度500000元。根据领用协议，双方约定：信用卡收费标准，欠款偿还办法，利息、复利、费用、年费、取现手续费，以及其他费用的计收标准。原告农商行秀山支行审查同意后，被告江泽易激活信用卡，开始使用，被告江泽易持信用卡后陆续消费，截止2019年5月11日，信用卡透支，拖欠信用卡各项费用共计381437.42元，其中，本金369911.61元，利息94902.02元，费用10576.79元，被告江泽易至今未偿还。被告江泽易承认信用卡借款事实。 综合原告农商行秀山支行的主张的事实和请求，被告江泽易的辩解，双方举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告江泽易是否应偿还原告农商行秀山支行信用卡本金369911.61元，利息94902.02元，费用10576.79元。 本院评述如下： 被告江泽易应当偿还原告农商行秀山支行信用卡本金369911.61元及利息、费用。信用卡是商业银行的资产透支业务，持卡人在授信额度使用银行资金，在信用卡规定的期限内还款，可以免付利息，逾期则以透支的资金额，还本付息。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告江泽易向原告农商行秀山支行申请办理信用卡，原告农商行秀山支行审查同意后，向被告江泽易发放信用卡，信用卡卡号：62********ΧΧΧΧΧΧ。被告江泽易申请办理信用卡，双方签订的领卡协议及附件是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务，被告江泽易取得信用卡后，激活信用卡并多次使用，应当按约归还消费的信用卡本金，应当偿还信用卡透支本金369911.61元。根据《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告江泽易应当按约归还消费的信用卡产生的利息、费用。截止至2019年5月11日，被告江泽易拖欠本金369911.61元，利息94902.02元，费用10576.79元未还，依法应当承担继续履行还本付息、支付相关费用的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告江泽易在本判决生效日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行信用卡透支本金369911.61元及利息、费用（按信用卡章程、领用合约约定标准计算，含截止2019年5月11日的利息94902.02元，费用10576.79元）。 案件受理费6848元，减半收取计3424元，由被告江泽易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  张才明 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 呈
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2967号原告：平邑昊通物流有限公司，住所山东省平邑县银花路东段路北。统一社会信用代码：91371326493052449L。法定代表人：陆庆伟，经理。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。统一社会信用代码：91371300767781180W。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：田汉宗，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告平邑昊通物流有限公司（以下简称昊通物流公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊通物流公司的委托诉讼代理人郭银花、被告大地保险临沂公司的委托诉讼代理人田汉宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊通物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日6时10分，胡祥勇驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Q7F**大型货车，在国道327线平邑县铜石镇高速出口路段，与杨洪亮驾驶的鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Q2Y**型汽车发生交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定胡祥勇承担事故的全部责任，杨洪亮无责任。昊通物流公司是鲁Ｑ鲁Ｑ×××**车主，本次事故给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。大地保险临沂公司辩称，昊通物流公司的车辆在我公司投保车辆损失保险（保险金额364000元）及不计免赔属实，并且事故属实。事故发生时在保险期内。在依法核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效，且不存在拒赔、免赔情形后，对昊通物流公司主张的合理损失，我公司同意在车损险限额内依法进行赔偿。昊通物流公司提供的评估报告虽系法院委托，但与实际损失差距较大，昊通物流公司如对车辆进行维修，应提交维修明细、发票。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生经过、道路交通事故责任认定及昊通物流公司投保车辆损失保险的事实均无争议，本院予以确认。大地保险临沂公司对事故车辆损失价值有异议。根据昊通物流公司申请，本院依法委托临沂正信价格评估有限公司对鲁Ｑ鲁Ｑ×××**损失进行评估，该公司评估结论是车辆损失价值8040元。大地保险临沂公司认为评估金额过高，车辆未维修，未扣除残值。本院认为，本案评估程序合法，评估机构及人员具有相应的资质，结论明确，评估报告具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。大地保险临沂公司有异议，但没有相反证据反驳，对其抗辩理由，本院不予支持。据此，本院确认昊通物流公司所有的鲁Ｑ鲁Ｑ×××**损失价值为8040元，昊通物流公司支评估费1000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。昊通物流公司与大地保险临沂公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。昊通物流公司投保的车辆在保险期内发生交通事故致车辆受损，有道路交通事故认定书、评估报告书为证，本院予以确认。昊通物流公司因交通事故导致的车辆损失8040元，评估费1000元，共计9040元，均有相关证据证实，本院予以确认。关于评估费如何承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费应属于为查明损失程度支出必要的、合理的费用，应由大地保险临沂公司承担。综上所述，昊通物流公司要求大地保险临沂公司赔偿车辆损失8040元、评估费1000元，证据确实充分，本院予以支持。昊通物流公司主张的其他诉求，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失保险责任限额内赔偿原告平邑昊通物流有限公司车辆损失8040元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告平邑昊通物流有限公司评估费1000元；三、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（若向本院缴纳，汇至本院账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廉 峰二〇一九年六月六日书记员 孙青青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4181号申请执行人：赵贵霞，女，1974年6月2日出生，汉族，河北省武安市人，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街**院**楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人赵贵霞与被执行人北京启文家盒子文化有限公司工资争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出的京顺劳人仲字[2019]第1341号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币8946.34元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1341号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年六月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执653号申请执行人：王霞，女，1981年11月9日出生，汉族，无业，住所地内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人:谢建林，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人:北京东恒依尚国际贸易有限公司（组织机构代码:68123XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：谢建林，执行董事。王霞申请执行谢建林追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7930号民事判决书已发生法律效力。王霞向本院申请执行，要求被执行人谢建林给付代偿款1683430.7元及利息（以1683430.7元为基数，自二〇一七年一月三日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费19951元、公告费560元(被执行人北京东恒依尚国际贸易有限公司再50%的范围内就上述款项承担清偿责任)。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谢建林、北京东恒依尚国际贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人谢建林名下车牌号为×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人谢建林、北京东恒依尚国际贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人王霞亦未提供被执行人谢建林、北京东恒依尚国际贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王霞申请执行的给付货款本金代偿款1683430.7元及利息（以1683430.7元为基数，自二〇一七年一月三日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费19951元、公告费560元(被执行人北京东恒依尚国际贸易有限公司再50%的范围内就上述款项承担清偿责任)未受清偿。经申请执行人王霞确认，被执行人谢建林、北京东恒依尚国际贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王霞享有要求被执行人谢建林、北京东恒依尚国际贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谢建林、北京东恒依尚国际贸易有限公司负有继续向申请执行人王霞履行债务的义务。申请执行人王霞发现被执行人谢建林、北京东恒依尚国际贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申337号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：张本顺，男，1972年5月20日出生，汉族，扬州大学教师，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北师范大学，住所地安徽省淮北市东山路100号。法定代表人：陈士夫，该校校长。委托诉讼代理人：周锟，该校教师。委托诉讼代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。再审申请人张本顺因与被申请人淮北师范大学人事争议纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2017)皖06民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张本顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  胡小恒审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年六月二十日书记员  杨 宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执123号申请执行人郭健康，男，1973年4月15日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人王东霞，女，1980年03月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人郭健康与被执行人王东霞承揽合同纠纷一案本院审理终结，并于2018年10月30日作出（2018）辽0202民初9041号民事调解书，且已发生法律效力。2019年01月15日，申请执行人向本院申请执行。我院于同日立案执行。在本案执行过程中，因双方当事人正在和解，达成和解协议。从6月开始到2020年2月每月还款3000元人民币，最后2020年2月底支付利息及诉讼费1240元人民币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执123号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人执行人可向我院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥审判员  张 敏审判员  何晓鲁二〇一九年六月二十四日书记员  王 宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边龙俊锅炉制造有限公司，住所地吉林省延边朝鲜自治州龙井市工业集中区。法定代表人：金俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：金龙洙，男，该公司经理。委托诉讼代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张淑艳，女，1966年1月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代理人：赫某（张淑艳女儿），女，1989年10月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨宏鑫禾科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区宏新街16栋1单元1层3号。法定代表人：李树义，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市红星锅炉制造有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街解放路365-7号。法定代表人：车春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朴哲宇，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任治刚，男，1984年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人延边龙俊锅炉制造有限公司（以下简称龙俊公司）因与被申请人张淑艳、哈尔滨宏鑫禾科技有限公司（以下简称宏鑫禾公司）、延吉市红星锅炉制造有限公司（以下简称红星公司）、任治刚侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙俊公司申请再审称，其不知红星公司擅自使用其名称印在案涉锅炉上，且经吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初4582号生效文书认定红星公司使用其名称的侵权事实，其未参与宏鑫禾公司与红星公司合作，亦未授权，仅因红星公司提交其公司营业执照及许可证复印件，原审认定其承担赔偿责任的事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，二审审理期间，龙俊公司提交吉林省延吉市人民法院2018年9月10日作出的（2018）吉2401民初4582号民事判决未发生法律效力（该判决于2018年9月28日生效），二审不予采信并无不当。关于龙俊公司在本案是否应当承担连带赔偿责任问题。案涉锅炉的铭牌上印有红星公司与龙俊公司联合制造，宏鑫禾公司述称因红星公司提供了加盖龙俊公司印章的营业执照及特种设备制造许可证复印件，基于对龙俊公司的B级锅炉制造许可才与红星公司合作。红星公司承认其向宏鑫禾公司提供过上述龙俊公司的相关材料，并解释称其与宏鑫禾公司合作时，宏鑫禾公司不认可其公司制造能力，需要制造能力强的公司，考虑龙俊公司符合条件，且2016年龙俊公司工作人员向其推销锅炉时留在其公司的上述两份印件，其向宏鑫禾公司提交该印件，实际上生产印有联合制造字样的案涉锅炉未经龙俊公司同意。即使红星公司所述事实存在，龙俊公司随意将该印件存放红星公司保管，并不及时收回，才会造成宏鑫禾公司与红星公司合作时的信赖，龙俊公司对盖有其公司印章的营业执照及许可证复印件具有管理不当的过错责任。因此，原审判决其承担连带赔偿责任也无不当。综上，龙俊公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边龙俊锅炉制造有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月十日法官助理刘文文书记员李龙杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10843号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2I。法定代表人：岳鹰，该银行行长。委托代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：苏文君，女，汉族，1986年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：田继维，男，汉族，1986年5月8日出生，住址四川省资阳市安岳县，本院在审理上列原告诉被告苏文君、被告田继维金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告招商银行股份有限公司深圳分行申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费280元（原告已预交），减半收取140元，由原告负担，本院退还原告140元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  侯 昆人民陪审员  汪礼海二〇一九年六月十二日书 记 员  李 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2046号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：陶文，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告陶文买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年六月十九日   书记员 蒋天赐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2356号 原告：黄莉莉，女，1989年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建众益律师事务所律师。 被告：林庆锋，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄莉莉与被告林庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉莉的委托诉讼代理人黄雪燕到庭参加诉讼，被告林庆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令林庆锋归还黄莉莉借款本金9万元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2、判令林庆锋承担本案诉讼费用。事实与理由：黄莉莉与林庆锋系朋友关系。2016年11月7日，林庆锋以做生意需要资金周转为由向黄莉莉借款10万元，黄莉莉当日通过中国工商银行向林庆锋转账借款10万元。因林庆锋称借款只是短期周转，故未向黄莉莉出具借款凭证。借款一年多后，林庆锋未归还分文借款，经黄莉莉多次催讨，2018年5月15口，林庆锋归还黄莉莉借款本金1万元并出具借条一份，载明向黄莉莉借款9万元、借款期限8个月，于2019年1月30日清偿借款本息。借款期限届满后，黄莉莉多次向林庆锋催讨，但林庆锋拒不履行还款义务。 林庆锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，林庆锋因经营生意需要资金周转向黄莉莉借款10万元，同日黄莉莉通过银行转账给林庆锋10万元。借款一年多后，经黄莉莉多次催讨，林庆锋于2018年5月15日归还借款1万元，并向黄莉莉出具借条一份，双方约定借款金额9万元、借款期限8个月于2019年1月30日归还。之后，经黄莉莉多次催讨，林庆锋均以各种理由拒不归还借款。黄莉莉遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林庆锋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林庆锋向黄莉莉借款9万元，有林庆锋向黄莉莉出具的一份借条加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方未约定借款利息和借款期限，故黄莉莉请求林庆锋偿还借款9万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林庆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林庆锋应在本判决生效之日起五日内偿还给原告黄莉莉借款9万元，并自2019年4月8日起至还清之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告林庆锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年六月十八日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初660号原告：袁明奎，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住磴口县。委托诉讼代理人：吴晓天，磴口县法律援助中心律师。被告：内蒙古聚厚发农业有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县乌兰布和农场场部北侧一公里处。统一社会信用代码×××。法定代表人：李永刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。原告袁明奎与被告内蒙古聚厚发农业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序。于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告袁明奎及其委托诉讼代理人吴晓天、被告内蒙古聚厚发农业有限公司的委托诉讼代理人王斯琴到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出请求：1、请求判令被告偿还收葵花看9058元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日至9月18日期间，被告收购原告的葵花大料2646斤，小料824斤，并出具2张收购凭证，合款9058元。经原告向被告多次催要未果，故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：欠条二份，证明被告收购了原告葵花籽大料2646斤，小料824斤，合款9058元，没有支付的事实。被告的代理人辩称：欠原告货款是事实，因被告经济暂时困难无力偿还。被告针对自己的诉讼主张，未向法庭提供任何证据。在庭审质证过程中，被告对原告所提供的证据未提出异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日至9月18日期间，被告收购原告葵花大料2646斤，小料824斤，合款9058元，并出具2张收购凭证。后经原告多次向被告催要未果，故诉讼法院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告葵花籽，并出具欠条，双方之间就形成了买卖关系，是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告理应及时履行付款义务，拖欠不付是错误的，应承担偿付责任。原告要求被告支付其货款9058元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的之规定，判决如下：由被告内蒙古聚厚发农业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告袁明奎葵花籽款9058元。案件受理费258元，由原告承担129元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  马忠华人民陪审员  谢 芳人民陪审员  孙利香二〇一九年六月二十日书 记 员  哈 达
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2182号罪犯欧太平，男，1982年6月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2015年11月4日作出(2015)湛吴法刑初字第281号刑事判决，以被告人欧太平犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。判决生效后，交付执行。因罪犯欧太平在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更497号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年9月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯欧太平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧太平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2052分，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬。2018年9月21日作为楼层值班员打瞌睡扣30分，因欠产累计扣42分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧太平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯欧太平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执18号 申请执行人:艾素芝，女，1980年2月23日出生，住贵州省江口县。 被执行人：陶前明，男，1981年12月5日出生，住贵州省江口县。 申请执行人艾素芝申请执行被执行人陶前明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）黔0621民初1103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾素芝要求被执行人陶前明偿还借款本金及利息75,000.00元及迟延期间的债务利息。并承担案件受理费900.00元、执行费1,025.00元。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人陶前明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未实际履行义务，通过法院执行网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人陶前明名下的相关财产信息，发现被执行人陶前明名下无银行存款（仅有不足百元存款），无不动产登记信息，无工商注册信息，无车辆登记信息。 2019年6月13日将被执行人陶前明纳入失信被执行人名单，在中国法院执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人陶前明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 付永俊 审 判 员 欧 刚 审 判 员 罗 浩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初782号 原告：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路**，统一社会信用代码：91370881706363663A。 法定代表人：唐延俊，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，河北双弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。 被告：河北锦弘红木家具有限公司，住所地石家庄市长安区古城西路**肖家营花卉基地****，统一社会信用代码：91130100MA07KFY85J。 法定代表人：刘威龙，经理。 被告：刘庆功，男，1968年2月22日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 原告山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）与被告河北锦弘红木家具有限公司（以下简称锦弘公司）、刘庆功房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 原告天幕公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告合同剩余款项60万元；2、判令两被告按照合同总金额的20%支付违约金计12万元；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月11日，两被告与原告签订《买卖合同》，被告出资3458460元购买原告在塔坛国际项目拥有的公寓及商铺，合同签订后，被告委托他人出资280万元购买涉案房产。原告已经协助被告办理了有关手续，被告没有支付全部款项，尚欠原告60万元。被告刘庆功于2017年1月14日出具欠条一张，承诺2017年4月15日前还清欠款。之后原告多次向被告催要款项，被告始终不支付剩余款项，被告已经严重违约，按照合同规定，原告有权按照合同总金额的50%向被告主张违约金。现原告根据实际情况，减少对被告违约金的追偿比例，原告按照合同总金额的20%主张违约金。特此提起诉讼，请法院依法裁决。 本院经审查认为，根据原告提供的证据，2017年1月11日，原告天幕公司与被告锦弘公司签订《买卖合同》，双方约定锦弘公司向天幕公司购买塔谈国际房产。2017年1月14日，被告刘庆功向“孙松江”出具欠条一张，欠条载明“今欠到：孙松江购房余款陆拾万元整。还款时间：4月15日前。”原、被告之间非房屋买卖合同关系，原告天幕公司对被告刘庆功提起诉讼应按法律规定提供明确的被告信息，包括提供被告明确的姓名、住所、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人。后又在法院指定的期限内多方查找均下落不明，原告亦不能提供被告户籍证明等材料，并称被告刘庆功因涉嫌刑事犯罪羁押于看守所，致使无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。故，原告天幕公司的起诉不符法定条件。原告天幕公司可待符合法定起诉条件后主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东天幕集团总公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年六月四日 书 记 员  魏 萍
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2487号原告：张贤琴，女，1994年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所实习律师。被告：宿松邦泰置业有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民东路9号1幢。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。原告张贤琴与被告宿松邦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月26日，原告张贤琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贤琴申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贤琴撤回对被告宿松邦泰置业有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张贤琴负担。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十六日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闭业艺，男，1975年1月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨连花，女，1982年2月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路**。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人闭业艺、杨连花因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闭业艺、杨连花申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持闭业艺、杨连花的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，闭业艺、杨连花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闭业艺、杨连花的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1298号 原告：王利群，男。 委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。 被告：袁媛，女。 被告：赵侃，男。 被告：陈勇，男。 原告王利群与被告袁媛、赵侃、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱军与被告袁媛、赵侃、陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利群向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付借款本金20000元及按月息2分计算支付自2018年7月17日起至实际给付时止利息，暂计2019年3月16日止，计3200元，共计23200元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，被告袁媛、赵侃夫妻因急事向原告借款20000元，月息2分，口头约定三个月后归还本息。同时，被告袁媛、赵侃给原告出具欠条一份，被告陈勇在担保人处签字。借款到期后，原告多次向三被告催要此款，但拖延至今未还。 赵侃、袁媛辩称，借款是通过案外人徐某认识的原告，因徐某用钱让我们帮他借款，我们用了7000元，剩下13000元是徐某用的。没给我们现金，原告当时没钱，是原告儿子微信转给原告，原告微信再转给徐某的，转账19000元，扣了1000元利息。月利率约定5分，原告让我每个月转给徐某利息，本金未偿还。我每个月都转给徐某利息350元，一直转到2019年2月份，其中有一笔是2018年12月25日转给原告利息350元，2019年4月3日转给原告利息350元。 陈勇辩称，被告赵侃开炸串店需要资金周转，通过别人想借点钱，让我做担保人。然后我就和赵侃、徐某、袁媛去沈阳市大学城处，我们在车里等原告，原告通过徐某就来了，先写的借条，我当时没带身份证，用的驾驶证担的保，然后原告给徐某微信转的借款19000元，讲的是借款20000元，扣了1000元利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，本院作如下分析认定： 1、被告赵侃和袁媛是夫妻。 2、付款过程。根据赵侃夫妻陈述笔录与担保人陈勇陈述笔录再与赵侃和案外人徐某微信语音记录相互认证，可认定王利群实际付款金额19000元，月利率5分，扣留利息1000元；款项流程是王利群微信转给徐某，徐某分期分批微信转给赵侃实际金额6650元，扣留利息350元； 3、利率约定问题。口头约定月利率5分，借据载明及王利群的诉讼请求是月利率2分。 4、赵侃夫妻结息情况。根据双方陈述笔录及被告提供的微信语音记录和微信截图，认定赵侃夫妻2018年8月17日转给徐某320元加红包共计350元，9月17日转给徐某350元，11月21日转给徐某350元，12月份直接转给王利群350元；2019年4月3日转给王利群350元。合计1750元。 本院认为，首先民间借贷合同，依交易习惯为实践合同，出借人向借款人交付借款为合同的成立要件。本案王利群与赵侃夫妻虽然达成借款合意并在交付借款前书写了借据，但赵侃夫妻实际收到借款6650元，预先扣除的利息350元违反法律规定，不予认定本金；其次在款项流向过程中双方没有约定徐某收到借款即视为赵侃夫妻收到借款；第三赵侃夫妻的每月结息数额350元，均是按照本金7000元（未扣利息350元、月利率5分）结息。故本案实际借款本金认定为6650元。关于其他借款本金12350元（19000元－6650元）及利息王利群应另案向徐某主张权利。 关于计息问题。双方口头约定月利率5分，借据载明及王利群的诉讼请求是月利率2分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，赵侃夫妻已经支付部分按照月利率3分计息，之后按照月利率2分计息。本案赵侃夫妻直接向王利群结息700元，故利息结至2018年11月2日。赵侃夫妻向徐某支付的利息应另案向徐某主张权利。 关于陈勇的担保责任问题。因借据上三方未约定担保方式，故陈勇按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告袁媛、赵侃于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告王利群借款本金6650元； 二、被告袁媛、赵侃于本判决发生法律效力后十日内，按照月利率2％向原告王利群支付本金6650元的利息。计息期间自2018年11月3日起，至给付完毕之日止； 三、被告陈勇对上述款项承担连带保证责任； 四、驳回原告王利群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告袁媛、赵侃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马成林 二〇一九年六月六日 法官助理 马晓倩 书 记 员 周佳鑫 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求初级而返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1532号 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕广场****，组织机构代码552859200。 法定代表人马爱平。 被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司，住所，住所地安吉县昌硕街道昌硕西路**机构代码307727271。 法定代表人杜修青。 被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司，住所地安，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园区代码562380025。 法定代表人杜景。 被执行人杜修青，男，1962年6月16日出生，住安吉县。 被执行人杜景，男，1986年7月1日出生，住浙江省安吉县。 被执行人傅麓桦，女，1990年9月2日出生，住浙江省安吉县。 被执行人于瑞丰，男，1989年10月9日出生，住黑龙江省依兰县。 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4910号民事判决书，于2019年06月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、浙江安吉杜邦家具有限公司、杜修青、杜景、傅麓桦、于瑞丰在（2019）浙0523执1532号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币3116742.15元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈嵩 二〇一九年六月二十一日 书记员  李超
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执异84号案外人：丁志颖，男，1979年11月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：袁占峰，男，1970年10月25日日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市立威房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区。法定代表人：侯振伟，董事长。本院执行的袁占峰申请执行平顶山市立威房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，案外人丁志颖对本院执行的开源路与轻工路交叉口东南角立威山5号楼8层807号房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁志颖称：1、请求解除对平顶山市××路与轻工路交叉口东南角立威山5号楼8层807号房屋的执行措施，不执行该房屋。2、解除执行措施的相关费用由被申请人承担。事实与理由：袁占峰与平顶山市立威房地产开发有限公司（以下简称立威公司）民间借贷纠纷一案，经湛河区人民法院执行，于2019年4月17日作出（2019）豫0411执257号之二执行裁定将平顶山市××路与轻工路交叉口东南角立威山5号楼40套商品房进行查封。在查封的房产中该楼8层807号商品房已于2016年11月2日由丁志颖以159999.73元购买，购房款已支付完毕，双方签订了购房合同，并在房管部门进行了备案，丁志颖缴纳了维修基金、增值税、契税，该房屋实属丁志颖所有。故丁志颖提出申请，恳请解除对该房屋的执行措施。案外人丁志颖提供的证据有：1、商品房买卖合同、交款凭证，案外人用该证据证明该房屋系自己购买，房屋属自己所有。申请执行人袁占峰没有提供辩解意见。本院查明，袁占峰申请执行平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山联达宏益实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年立案执行，在执行过程中，本院作出（2019）豫0411执257号之二执行裁定书，裁定将被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司名下位于平顶山市××路与轻工路交叉口东南角立威山5号楼共计肆拾套房屋予以查封。查封后，案外人丁志颖对裁定书中查封的5号楼8层807号房屋提出异议。另查，2016年11月2日，平顶山市立威房地产开发有限公司为出卖人，丁志颖为买受人签订一份商品房买卖合同。合同约定，买受人购买出卖人第05幢楼8层807号房，该房建筑面积共45.78平方米，价款每平方米3494.97元，总金额159999.73元。合同签订后，丁志颖足额交纳了房款，并对商品房买卖合同进行了登记备案，合同备案编号为410400201611020286。本院认为：案外人丁志颖和平顶山市立威房地产开发有限公司于2016年11月2日签订商品房屋买卖合同，丁志颖足额交纳了房款，并办理了商品房买卖合同登记备案。案外人丁志颖在商品房买卖合同中并无过错，其异议提供的证据足以排除执行，故案外人的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对平顶山市湛河区开源路与轻工路交叉口东南角立威山5号楼8层807号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 陈丙坤二〇一九年六月二十五日书记员 王舒莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1601号原告包头市新明珠物业服务有限公司。住所地东河区。统一社会信用代码×××。法定代表人史淑梅，系该公司经理。委托诉讼代理人宋玉奎，系包头市祥元法律服务所法律工作者。被告思院华，女，1982年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市新明珠物业服务有限公司诉被告思院华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告包头市新明珠物业服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市新明珠物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市新明珠物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市新明珠物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年六月十四日书记员 杨岩昕
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初426号原告：刘志远，男，1988年7月23日，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：曾赣文，男，1993年3月12日，汉族，无职业，住江西省吉安市吉水县。原告刘志远与被告曾赣文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告刘志远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘志远撤回起诉处理。审判长 高 江审判员 陈国威审判员 迟芳芳二〇一九年六月六日书记员 钟北杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初103号之二原告：佛山市承能电力安装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何叠桃。委托诉讼代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕昂，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：禾乐合众置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张开宇。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。本院于2019年1月3日受理原告佛山市承能电力安装有限公司与被告禾乐合众置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查，依法作出（2019）粤0605民初103号民事裁定予以驳回，被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院经审查，依法作出（2019）粤06民辖终479号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。2019年5月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市承能电力安装有限公司在宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市承能电力安装有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费28616.14元（原告已预交），由原告负担。审判员  孙秀娟二〇一九年六月十八日书记员  成海欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1750号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。 被告：梁勇，男，汉族，1974年9月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告梁勇金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月13日立案后，适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人刘金辉到庭参加诉讼。被告梁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金18996.06元；2、请求判令被告向原告支付欠付的罚息（自本金欠付之日2017年4月25日起，以尚欠本金总额为基数，按年利率11.0925%计算至本金全部付清之日）、复利（自罚息欠付之日2017年4月25日起，以尚欠罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年11月5日，罚息、复利暂计为3524.79元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）；以上金额暂合计为24020.85元。事实和理由：被告通过网络申请和原告达成《个人“点即贷”借款合同》。贷款期限自2016年4月25日至2017年4月25日，利息为年利率7.395%，罚息为固定利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。同时合同约定律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，故请求依法判决。 被告梁勇未答辩，未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告梁勇通过网络申请方式和原告浦发银行形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为19000元，期限从2016年4月25日至2017年4月25日。贷款年利率为固定利率7.395%，指定收取贷款和还款账户均为被告梁勇在原告浦发银行开立的账号为62×××85账户。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同通用条款约定：8.1下列任一时间，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1……对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年4月25日，原告浦发银行向梁勇的账号为73×××78的账户发放案涉贷款19000元。后被告刷卡消费该账户内金额。后被告梁勇逾期未归还剩余贷款本息。截止起诉之日，被告梁勇尚欠原告贷款本金18996.06元。 原告浦发银行和四川明炬律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼。现原告浦发银行已支付律师费1500元。 庭审中，原告浦发银行明确以贷款本金总额为计算罚息的基数。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《个人“点即贷”借款合同》；3、借款余额明细表；4、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、发票。 本院认为，被告梁勇通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告梁勇发放贷款，被告梁勇实际支用贷款并归还部分贷款本息，被告梁勇逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任。原告浦发银行主张被告梁勇支付剩余贷款本金18996.06元的请求成立，本院予以支持。 关于罚息的计算问题。原告浦发银行主张罚息计算方式为：自本金欠付之日2017年4月25日起，以尚欠本金总额为基数，按年利率11.0925%计算至本金全部付清之日。原告浦发银行的该项诉讼请求有合同依据，合同约定罚息利率为贷款利率7.395%上浮50%即11.0925%的利率。关于计算基数问题，原告浦发银行起诉时主张罚息的计算基数为剩余贷款本金，庭审中变更主张为全部贷款本金。因被告梁勇在贷款期限内未归还本息，故原告浦发银行主张以贷款本金为罚息计算基数并未不当，本院予以认可。故本院支持原告浦发银行主张的罚息及计算方式。 关于复利的计算问题。原告浦发银行主张复利自罚息欠付之日2017年4月25日起，以尚欠罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日。案涉借款合同第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该借款合同明确区分利息、罚息和复利。针对复利的计算基数合同条款约定为不能按时支付的利息，并未包含罚息。而未按时支付的利息仅含借款期内未按时支付的利息。而本案中原告浦发银行并未提供被告借款期内欠付利息金额，故原告浦发银行的该项诉讼主张因缺乏证据而不成立，本院不予支持。 关于律师费。《个人“点即贷”借款合同》约定律师费承担，并且原告浦发银行已经实际支付该笔费用，故原告浦发银行的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告梁勇于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金18996.06元； 二、被告梁勇于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以贷款本金19000元为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从2017年4月25日起计算至贷款本金实际付清为止）； 三、被告梁勇于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取计200.5元，由被告梁勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年六月六日 书记员  杜京城
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1851号原告抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地顺城区葛布路**。法定代表人吉瑞杰，该公司经理。委托代理人周丹，该公司工作人员。被告张金凤，女，汉族，1972年9月28日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人张银凤，女，汉族，1979年1月15日出生，住抚顺市东洲区原告抚顺市弘升物业管理有限公司诉被告张金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丹、被告张金凤委托代理人张银凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告负责万隆公寓小区的物业管理工作。被告为该小区居民，拥有万隆公寓1号楼1单元1808号房屋，建筑面积为78.26平方米。自2013年9月至2018年8月，被告欠物业费共计9390元。原告收取物业管理费用于万隆公寓小区公共秩序维护，环境卫生，公共部位和相关场地进行维修、养护、配电，公共照明等设施，设备正常运行的管理。按时交纳物业服务费是每位业主的义务，被告不按时交纳物业费，将对园区物业管理工作造成严重影响，同时也侵犯了交费业主的切身利益。为维护原告的合法权益，依据《物业管理条例》的相关规定，故诉至法院。现请求依法判令被告交纳拖欠原告物业费9390元；被告交纳所欠物业费的滞纳金；诉讼费由被告承担。被告辩称:我居住于万隆公寓情况属实。在2012年左右物业由原告接管，我们认为物业没有尽责，且没有积极态度和我们协商。因原告管理不善出现电梯停运50多天，停水20多天的情况，业主个人出资1.7万元维修水泵、电梯，物业至今没有任何说法。和原告签订物业管理服务合同的业主委员会我们不认可，因为没有公示也没有备案。2018年原告承诺整改亦没有兑现。业主公约是前期合同，合同期限是一年，而我们购买房屋已经10多年，所以我认为这个公约已经失效了。2019年3月18日由于乱堆乱放发生火灾，万隆公寓有消火栓但没有水，楼道里的干粉灭火器集中在一层楼，还是过期不合格的，保安人员年龄较大，公共面积设了一个传达室，天天在里面看监控，没有起到保安作用，卫生也非常不合格，烟道被物业给封死了，发生火灾烟排不出去，内部电线外露，且都已老化，房屋墙体漏水，和物业讲过很多次也没有妥善答复。我们双方没有达成约定，也没有聘请原告，原告就给我们提供服务。今年发生火灾时我在家睡觉，浓烟滚滚，物业没有采取任何措施，1到13楼没有出口，楼梯是封闭的，当时我跑到1楼，幸亏火灭了，不然我会发生生命危险。所以这样情况我不可能交物业费。放在楼梯的物品丢失找监控，物业也不给调。物业收取做生意广告费，根据物业法应该先和我们业主征求意见，业主同意后才能出租，但原告没有。移动公司机站在我们楼上，也没有征求我们意见。至于物业收运营商费用也没有征求我们的意见。因为物业服务不到位，我的房子没有租出去。出租之后对方解除合同，让我退还租金，影响我经济收入。我们电梯是三部，业主只能乘坐二部，有一部给百货大楼。我们现在是1楼到12楼不能运行，13楼以上是住宅。电梯如果不交物业费，是不允许乘坐的。电梯费和物业费捆绑，这样也不合法。经审理查明：原告是万隆公寓小区的物业管理者，被告是万隆公寓小区1808号房屋的业主。2012年12月18日万隆公寓业主委员会与原告抚顺弘升物业管理有限公司签订《物业管理服务聘用合同》，2009年9月1日抚顺市万隆公寓业主委员会出具《万隆公寓业主公约》载明：“物业费标准为2元㎡·月，每年9月1日起一次性交纳全年物业费，交费截止日期为当年的10月15日。如超期未交，则物业公司有权收缴滞纳金每日3‰”。被告从2013年9月起开始拖欠物业管理费，截止到2018年8月，被告累计拖欠原告物业管理费9390元（78.26㎡×2元/㎡×12个月×5年）。另查明，原告负责万隆公寓物业服务期间，出现电梯停滞、停水、发生火灾、墙体漏水、电缆裸露及消防设施无法正常运行等问题。再查明，《物业管理服务聘用合同》虽载明服务期限为2012年12月18日至2015年12月17日，但原告在服务合同到期后至今仍负责万隆公寓物业服务。本院所确认的上述事实，有物业管理服务聘用合同、业主公约、万隆公寓业主欠费明细表及当事人的陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付拖欠物业管理费一节，原告提供相关证据对其主张进行证明，被告自认拖欠物业费属实但抗辩原告未按合同约定提供良好的物业服务，庭审过程中原告亦承认万隆公寓曾出现停水、停电等问题，原告作为被告居住的万隆公寓物业服务管理者，在接受物业管理费同时应承担保证公寓内电梯正常运行、消防设施齐全、安保及保洁达到合同标准等责任，现原告未完全履行合同义务，故服务费应适当减少，本院酌定被告给付原告拖欠物业管理费的60%。原告要求被告支付滞纳金一节，因被告拖欠物业费确有相应合理理由，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张金凤于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市弘升物业管理有限公司2013年9月至2018年8月物业管理费9390元的60%，即5634元；二、驳回原告抚顺市弘升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张金凤负担。此款原告已预交，被告随物业管理费一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十七日代书记员 杨 爽
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1644号申请执行人李伶俐，女，生于1983年12月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人孙静，女，生于1991年5月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请执行人李伶俐与被执行人孙静民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初413号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人李伶俐于2019年5月23日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月23日向被执行人孙静邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人孙静名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人孙静无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人孙静纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初413号案件终结本次执行程序。被执行人孙静负有向申请执行人李伶俐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年六月十七日书记员  罗 飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2236号申请人祁斯明，女，汉族，1986年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人朱至溢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人深圳市为足球梦想体育发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路21号皇冠工业区厂房5栋一层INCITY517，统一社会信用代码914403000539815784。法定代表人司徒飞。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值200万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以200万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市为足球梦想体育发展有限公司名下价值200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  韩 笑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2923号原告：陈育卫，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：赵坤力，安徽易润律师事务所律师。被告：王学莲，女，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告陈育卫与被告王学莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告陈育卫于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈育卫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  莫富强二〇一九年六月二十六日书记员  常宇晨
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初10258号 原告:曾云辉，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被告:董伟，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉。 原告曾云辉与被告董伟、第三人中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾云辉及其委托诉讼代理人卢莹莹到庭参加诉讼。被告董伟、第三人中国银行双流分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 曾云辉向本院提出诉讼请求：1.判令董伟履行2013年11月18日双方签订的《房屋买卖合同》并将位于双流区的房屋过户到曾云辉名下；2.判令曾云辉代董伟向中国银行双流分行还清案涉房屋按揭贷款；3.判令董伟、中国银行双流分行协助曾云辉办理案涉房屋解除抵押手续。本院在审理过程中，曾云辉变更诉讼请求为：确认双方于2013年11月18日签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：2013年11月18日双方签订《房屋买卖合同》，约定董伟以485000元的价格将位于双流区房屋出售给曾云辉。合同签订后，曾云辉依约支付定金和首付款共计250000元。曾云辉支付完定金和首付款后，董伟拒不配合办理贷款手续，也未偿还房屋贷款，至今未按约定将房屋过户至曾云辉名下。 董伟未作答辩，也未提交证据。 中国银行双流分行未作陈述，也未提交证据。 本院经审理后认定事实如下：2013年11月18日，曾云辉（买方）与董伟（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定董伟将位于双流区房屋出售给曾云辉，合同成交价为485000元。《房屋买卖合同》约定：“……4、付款方式：①定金交付：在本合同签订当日，买方向卖方交付定金¥30000，该定金（或其中的一部分）在卖方签收后转交给经纪方托管，经纪方给卖方出具收据。……③由买卖双方自行交接房款（由该交接方式所产生的任何争议和纠纷均与经纪方无关），只能选择Ａ、Ｂ中的一种：Ｂ、按揭贷款：过户递件完成后当日内，买方将首付款¥250000支付给卖方，若银行实际贷款额不够支付房款，则由买方补足差额……13、买方不能按本合同约定买入该房屋，或因违约而无法买入该房屋，须向卖方支付房屋成交价10%的违约金。买方逾期支付房款，每逾期一天，按未付房款的5%向卖方支付违约金；买方未能按时履行本合同约定的其它业务，每逾期1天，按该房屋成交价的5%向卖方支付违约金；逾期30天，卖方有权不再将该房屋出售给买方，而买方需向卖方支付该房屋成交价10%的违约金……14、卖方不能按本合同约定将该房屋出售给买方，或因违约而无法将该房屋出售给买方的，须向买方支付该房屋成交价10%的违约金……21、约定的其他事项①本次交易通过公证的方式进行，公证当日买方支付首付25万（含定金3万），卖方当日将房屋交付给买方使用，并结清之前的水、电、气及物业费。②在产权下来3个月以内，买卖双方必须配合中介方到房管局办理过户手续，若卖方超过本期限，则按银行当期的存款活期利率标准赔付买方……”。《房屋买卖合同》第3页附收据，载明：“兹收到买方曾云辉按本合同约定来交定金¥30000（大写人民币叁万圆整）卖方签收：董伟（签字并捺印）2013年11月18日。” 另查明，曾云辉于2013年11月29日通过银行转账向董伟支付首付款220000元。案涉房屋已经交付给曾云辉使用至今。 又查明，案涉房屋于2017年8月31日登记于董伟名下，于2018年6月11日设立抵押登记，抵押权人杨利俊。 以上事实，有当事人身份信息、《房屋买卖合同》、《房屋信息摘要3》、《收据》、转账凭证、曾云辉当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，曾云辉与董伟签订的《房屋买卖合同》均有双方签字捺印，系双方真实意思表示，且该合同不存在违反法律法规的情形，应属有效。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告曾云辉与被告董伟于2013年11月18日签订的《房屋买卖合同》有效。 案件受理费100元，诉讼保全费2945元，共计3045元，由被告董伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  沈成燕 人民陪审员  张 静 二〇一九年六月十三日 法官 助理  张 旖 书 记 员  武佳艺
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保866号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路**。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人彭冬苟，男，1973年2月4日生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人刘蓉，女，1976年1月3日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人彭冬苟、刘蓉物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人彭冬苟、刘蓉银行存款1535.2元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾**1单位**1/**住房（筑房权证清镇字第**）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭冬苟、刘蓉名下银行存款1535.2元(期限一年)。申请费35元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1931号 原告：蒙阴川流运输有限公司，住所地：临沂市蒙阴县旧寨乡**村。 法定代表人：鞠振友，总经理。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：孟坤，男,1984年8月29日生，汉族，初中文化，无业，住济南市， 原告蒙阴川流运输有限公司（以下简称蒙阴川流公司）与被告孟坤合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴川流公司的委托诉讼代理人王元峰、被告孟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙阴川流公司向本院提出诉讼请求：一、依法调解或判令被告偿还原告欠款126000元，利息28980元，共计154980元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告所有的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××的挂靠单位，2017年2月20日被告因经营困难，对拖欠的126000元车款无力按时偿还，遂给原告出具欠条一份，并约定欠款利息为月息１分，该款经原告多次催要，被告至今未还，特提起诉讼。 孟坤辩称，我欠款属实，但是没有给我打电话催要欠款的，并且在我不知情的情况下私自将我的车卖掉，因此，原告所诉不成立。 本院经审理认定事实如下：孟坤购买的货车实际系以蒙阴川流公司名义从临沂的汽贸公司购买，发票的买受人为蒙阴川流公司，购车时需首付部分车款，再办理分期贷款，首付车款126000元由蒙阴川流公司垫付，分期贷款由蒙阴川流公司担保。购买货车后，孟坤将车号为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××的车辆挂靠于蒙阴川流公司。2017年2月20日孟坤给蒙阴川流公司出具欠条。载明：“今欠到蒙阴川流运输有限公司车款（126000.00元）整，壹拾贰万陆仟元整，借款利息按月利率（1%）车号鲁Ｑ×××××。借款人：孟坤”。该款孟坤至今未支付。因孟坤办理的分期贷款未按时偿还，蒙阴川流公司将孟坤购买的货车转卖262000元，用于偿还分期贷款。 本院认为，蒙阴川流公司提交了孟坤出具的欠条，孟坤也认可欠款，对于该欠款本院予以认定。蒙阴川流公司主张的利息也未超出双方的约定，应予支持。蒙阴川流公司将孟坤购买的货车转卖，孟坤对于转卖的款项提出异议，认为过低，经调解不能达成一致意见，该转卖车辆的行为与垫付货款形成的欠款系不同的法律关系，不能因蒙阴川流公司其后的转卖车辆行为而免除孟坤偿还垫付款的义务。故孟坤辩称的蒙阴川流公司擅自将其购买的货车转卖，其不应承担还款责任的意见，本院不予采信。对于货车转卖的价款是否适当，是否构成违约或侵权双方应另行解决。待双方确定转卖货车的合理价值后可以通过抵销等行为来冲抵本案的款项。 综上所述，蒙阴川流公司要求孟坤支付垫付款126000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告孟坤于本判决生效之日起三日内偿还蒙阴川流运输有限公司垫付款126000元及利息28980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1700元，由被告孟坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年六月五日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2566号 申请执行人：邢天健，男，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区建安路与杜仲路交叉口翰林华府小区**楼**楼**楼**。统一社会信用代码：91341600571793032P。 申请执行人邢天健与亳州市元一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初3055号民事判决书，于2019年6月11日立案受理，现因该案件与（2018）皖1602执682号案件并案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王施梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7979号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李静，女，1979年11月10日出生，汉族，住所云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额9589.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9589.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9589.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初616号申请人：李德军，男，1972年7月27日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被申请人：张亚利，男，1991年6月9日出生，汉族，住山西省阳高县。原告李德军与被告张亚利民间借贷纠纷一案，申请人李德军于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亚利的晋Ｂ×××**小轿车一辆在价值40000元以内予以查封。申请人李德军以位于阳原县房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张亚利的晋Ｂ×××**小轿车一辆。二、查封申请人李德军位于阳原县房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾高清二〇一九年六月四日法官助理张爱民书记员闫振洲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6949号申请执行人朱根喜，男，1965年8月26日出生，汉族。被执行人高伏平，男，1970年9月20日出生，汉族。原告朱根喜与被告高伏平民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初5830号民事判决书发生法律效力后，逾期，高伏平未按民事判决书履行，朱根喜向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。执行过程中，2018年12月6日，本院冻结被执行人高伏平的银行帐户，但帐户余额不足。2019年1月4日，本院冻结高伏平的拆迁补偿款160000元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现高伏平的其他可供执行财产；本院依法向高伏平发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将高伏平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人朱根喜，要求其向本院提供被执行人高伏平的其他可供执行财产线索，朱根喜未能提供高伏平的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人高伏平的银行帐户、拆迁补偿款。另，本院依职权对高伏平的财产进行了调查，未发现高伏平有其他可供执行的财产，朱根喜亦未能提供高伏平的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初5830号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年六月二十四日书记员  刘 蓉
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0103刑初571号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，男，汉族，1970年10月12日出生，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人刘丽珍，女，汉族，1993年10月9日出生，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县，系杨某1女儿。被告人暨附带民事诉讼被告人王春生，男，1971年5月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省七台河市勃利县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）564号起诉书指控被告人王春生犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了合并审理。公诉机关依法指派检察员刘曼玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某1及其委托代理人刘丽珍，被告人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月13日23时许，被告人王春生在昆明市盘龙区云山村长兴铜锅牛肉店内，因饭费支付问题与被害人杨某2发生争执，被告人王春生用拳头殴打杨某2面部，致杨某2轻伤二级。2019年2月22日，被告人王春生在本市盘龙区金色大道捷迅网吧被公安人员抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场指认笔录，伤情鉴定意见及被告人王春生的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人王春生无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议判处被告人王春生有期徒刑六个月至一年。附带民事诉讼原告人杨某1以上述事实为依据，请求法庭判令被告人王春生赔偿其经济损失人民币55100元。庭审中，被告人王春生表示认罪，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人王春生表示其愿意赔偿，但没有赔偿能力。经审理查明：2018年10月13日23时许，被告人王春生在昆明市盘龙区云山村长兴铜锅牛肉店内，因饭费支付问题与被害人杨某2发生争执，被告人王春生用拳头殴打杨某2面部，致杨某2轻伤二级。2019年2月22日，被告人王春生在本市盘龙区金色大道捷迅网吧被公安人员抓获。上述事实，有经庭审质证的户口证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场指认笔录，伤情鉴定意见及被告人王春生的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王春生无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王春生当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于原告人杨某1的诉讼请求，本院认为：1、医疗费、住院伙食补助费、护理费属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，根据原告人提交的证据，2018年10月13日原告人在云南新新华医院住院治疗，2018年10月19日出院，出院诊断为：双侧鼻骨粉碎性骨折、脑震荡、左耳廓下缘裂伤，2019年1月27日至2019年1月30日原告人到云南中医胃肠病医院住院治疗，出院诊断为：反流性食管炎、非萎缩性胃炎伴糜烂、胃窦多发疣状隆起糜烂（APC术后）、结肠炎、直肠息肉，本院认为，原告人因胃肠疾病在云南中医胃肠病医院治疗，与本案被告人用拳头殴打原告人面部的犯罪行为无因果关系，原告人在云南中医胃肠病医院支出的费用，本院不予支持。故本院支持其医疗费人民币4897.91元（3797.15+500.9+178+32.21+20+47.85+5.4+10.5+5.5+35.9+4.5+110+150），原告人在云南新新华医院住院天数为6天，住院伙食补助费、护理费予以支持住院伙食补助费600元（100元x6天）、护理费600元（100元x6天）；2、关于误工费，根据原告人提交的证据，本院酌情支持其3个月，即人民币9000元=3000元X3个月；3、关于交通费，本院酌情支持500元；4、关于营养费，原告人未提交证据，本院酌情支持2000元；5、陪护原告食宿费，本院已对护理费予以支持，对该项费用不再支持。综上，被告人王春生须赔偿原告人杨某1各项损失共计人民币17597.91元。据此，本院根据被告人王春生犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人王春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止。）二、由附带民事诉讼被告人王春生于本判决生效后一个月内赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨某1各项经济损失共计人民币17597.91元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  刘河祥人民陪审员  段丽辉二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵兵兵
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执373号 申请执行人范尾妹，女，1967年7月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林金国，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人范尾妹与被执行人林金国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5975号民事调解，于2019年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币744000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林金国名下有坐落在仙游县鲤城街道东门社区东大街的房地产（不动产权证书号:20180011195），被执行人林金国于2019年1月17日将该房地产以60万元转让给案外人严仁、张长萍，该行为涉嫌构成拒不执行法院判决裁定罪，本院已启动刑事责任追究程序。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5975号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5231号 原告张春红，女，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人赵炜玮，浙江德名律师事务所律师。 被告程丽，女，1984年12月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告张春红诉被告程丽民间借贷纠纷一案中，原告张春红逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  张妍妍 二〇一九年六月五日 书记员  沈 迎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10965号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钟春文，男，1991年1月22日出生，汉族，住所广东省韶关市曲江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟春文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.69%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45338元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额14521.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14521.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟春文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14521.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告钟春文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特64号申请人：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村金鸡嘴**。统一社会信用代码：91441900MA4UHPGH3T。法定代表人：王胜清，董事长。委托代理人：于彩玲，女，汉族，1983年5月22日出生，居民身份证住址为陕西省宝鸡市扶风县，该公司员工。委托代理人：林杨，广东法仁律师事务所。被申请人：王仁国，男，汉族，1971年8月25日出生，居民身份证住址为陕西省宁强县，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司与被申请人王仁国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。在案件审理过程中，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司于2019年5月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，是其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司撤回要求撤销东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1549号仲裁裁决的申请。本案受理费减半收取为200元（深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司已预交400元），由申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年六月十日书记员  梁艳菲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执152号申请人梁某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人刘某，宁夏固原市人，住固原市。申请人梁某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初5591号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的25300.00元，案件受理费216.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人下落不明无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、工商、土地等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；现被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年六月十八日书记员 雪玉凤
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执48号之一申请执行人霍小军被执行人焦作市金宇阳高科电子有限公司本院依据已发生法律效力的焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2018）194号仲裁调解书，在执行霍小军诉焦作市金宇阳高科电子有限公司劳动争议一案中，因申请人撤回对焦作市金宇阳高科电子有限公司的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定,裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十八日书记员  李 俊
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初380号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。被告胡威，男，1973年12月21日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁大双，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告胡威、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认邮储银行皋兰县支行向胡威发放的贷款提前到期；2.判令胡威偿还邮储银行皋兰县支行借款本金279560.97元；3.判令胡威向邮储银行皋兰县支行偿还借款罚息9141.46元（暂计算至2019年3月29日，此后罚息，以尚欠借款本金279560.97元为基数，以中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上上浮10%再加收30%计算至本息还清时止，先息后本）；4.判令胡威承担本案律师费25217.65元；以上共计313920.08元；5.判令盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司对上述债务承担连带保证责任；6.判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日、2015年9月21日、2016年10月20日，邮储银行兰州市分行与盛世豪龙公司签订三份《开发商合作及担保协议》，盛世豪龙公司为购房者的贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日起至购房者取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日。2017年7月11日，邮储银行皋兰县支行与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：胡威向邮储银行皋兰县支行借款290000元；贷款期限为240个月，自2017年7月11日至2037年7月11日。2017年8月30日，原告按合同约定足额向胡威发放贷款。胡威未按合同约定偿还借款本息，截止2019年3月29日累计拖欠借款本金、罚息共计288702.43元。本院经审查认为：原告邮政储蓄银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关已对被告盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费6008元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行；保全费2090元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭德友二〇一九年六月二十六日书记员  杨 姣
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1327号 申请执行人殷成杰，男，1987年9月29日出生，住绍兴市越城区。 被执行人杨炳森，男，1959年7月25日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初7301号判决书，于年月日向被执行人杨炳森发出执行通知书，责令被执行人杨炳森(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人杨炳森至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨炳森在帐号:50×××34存款3000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员黄平 二〇一九年六月十四日 () 书记员