北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初13067号原告：万某,女,1958年5月2日出生,住北京市海淀区。委托诉讼代理人:渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。被告:曾某1,男,1986年8月14日出生,住北京市海淀区。被告:曾某2,女,2013年1月10日出生,户籍所在地广东省深圳市南山区。被告:史某（曾某2之母，兼曾某2法定代理人）,女,1979年2月5日出生,户籍所在地广东省深圳市南山区。被告:王某,女,1931年1月22日出生,住贵州省贵阳市云岩区。原告万某与被告曾某1、史某、曾某2、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某委托诉讼代理人渠华刚与被告曾某1到庭参加了诉讼。被告史某、曾某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王某经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求，要求：1、万某、曾某3平均分割万某、曾某3的夫妻共同财产270092.84元;2、万某分得上述款项后，四被告再继承曾某3分得的上述存款;3、四被告承担本案诉讼费。审理过程中，万某撤回第二项诉讼请求。事实和理由：我与曾某3于1985年7月15日结婚，婚后生有一子曾某1。2011年6月22日，因性格不合，感情破裂，双方经协商签订了《离婚协议书》，并在民政局办理了离婚手续。2012年6月7日，曾某3与史某登记结婚，后生有一女曾某2。曾某3于2015年7月8日猝死，其母王某亦为继承人。我与曾某3婚姻关系存续期间，曾某3银行帐户内有存款共计238424.84元未进行分割，另有曾某3主编的《现代科学技术与马克思主义哲学》和由曾某3主译的《国家地区创新体系比较分析》的稿酬3886036元属于夫妻共同财产，亦未进行分割。以上款项共计270092.84元，我有权分得一半即135046.42元，特诉至法院，维护我的合法权益。曾某1答辩称，我同意万某的诉讼请求，属于曾某3的夫妻共同财产，我们另案解决。被告史某、曾某2、王某未到庭，史某、曾某2亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某系曾某3之母，其父曾某4于1987年12月死亡。曾某3与万某原系夫妻，于1985年7月15日登记结婚，1986年8月14日生有儿子曾某1。因夫妻感情破裂，双方于2011年6月22日在北京市海淀区民政局办理了离婚手续。离婚协议中约定了婚后所购房屋的归属，并约定女方名下的30万元存款，离婚后一半归女方所有，一半归孩子曾恒所有;双方无债权债务。后曾某3与史某于2012年6月7日登记结婚，婚后育有一女曾某2。曾某3于2015年7月8日突发疾病去世。庭审中，万某要求分割在曾某3名下的婚后共同存款，并主张其中百分之五十的份额归其所有。经万某申请，本院分别向中国银行、北京银行、平安银行、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司调取了曾某3名下账户的存款信息。经核查，曾某3在与万某婚姻关系存续期间的存款情况如下：1.曾某3名下中国银行账号为×××的账户内，显示2011年6月20日港币余额381.27元，截至2018年12月21日港币余额为381.61元；账号为×××的账户内，显示2011年6月20日人民币余额9411.83元，截至2018年12月21日人民币余额为9602.29元。2.曾某3名下北京银行账号为×××的账户内，2011年6月21日显示人民币余额为1844.25元，截至2018年12月21日人民币余额为1896.16元;账户号为×××的账户内，2011年6月21日显示人民币余额为969.80元，截至2018年12月21日的账户人民币余额为997.10元；账号为×××的账户内，2011年6月22日显示人民币余额为5690.26元，截至2018年12月21日人民币余额为53412.74元。3.曾某3名下平安银行账号为×××的账户内，2011年6月22日显示存款余额为159750.77元，截至2019年2月2日账户余额为44241.29元。4.曾某3名下中国工商银行账号为×××的账户内，2011年6月21日人民币余额为30910.89元，截至2018年12月21日人民币余额为7099.53元。5.曾某3名下中国建设银行账号为×××的账户内，2011年6月21日显示人民币余额为29734.6元，截至2017年3月21日人民币余额为2136.60元。万某还要求平均分割2012年3月22日知识产权出版社有限责任公司给付曾某3的稿费31668元，称系曾某3在婚内主译的《国家（地区）创新体系比较分析》一书的稿费，为此万某提供知识产权出版社有限责任公司证明、平安银行对帐单、《国家（地区）创新体系比较分析》一书为证，其中证明内容为：“兹有曾某3参加《国家（地区）创新体系比较分析》一书的翻译工作，我社向曾某3支付含税稿费35000元，于2012年3月支付。特此证明”;对帐单显示2012年3月22日曾某3名下账户转帐收入31668元，交易对方为知识产权出版社;《国家（地区）创新体系比较分析》一书的译后记中写道：“---经过全体译校人员和出版社的共同努力，中译本终于将要提呈到读者面前。本书初稿的翻译分工如下：第1章，关于导论：曾某3译，刘某校---最后，曾某3和李某最后对全书再度进行了译校，并补译和校对了“鸣谢”以及各部分的引言等。翻译一本经典巨著是一项艰巨的工作，尽管其间经过了多次的反复和推敲，但不足乃至错误之处仍然难以避免，敬请读者批评指正。2010年12月14日”。诉讼中，史某、曾某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉讼。王某经本院传票送达，无正当理由，未到庭应诉。王某向本院寄送书面答辩意见：“我的丈夫早逝，曾某3是长子，为家庭分担了很多，引起万某母子极大的愤恨。为了弥补和平息愤恨，曾某3签订离婚协议时做了很大让步，除了蓝旗营教职工住房归其所有外，其余房产、存款全部给了儿子曾某1，而且离婚协议中未提及的以曾某1名义开户的股票帐户内的资金及盈利全部给了曾某1。在《离婚协议》第5条还明确写明，双方无债权债务。曾某3、万某2011年6月协议离婚后，双方再没有联系。另外2012年出版，由曾某3主译的《国家地区创新体系比较分析》的知识产权与2011年离婚的万某没有任何关系。故我不同意万某全部诉讼请求。另经审理查明，曾某3去世后，其未留有遗嘱及赠与协议。史某、曾某2和曾某1分别起诉要求继承曾某3的遗产。广东省深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初第7360号民事判决书，判决曾某3名下位于广东省深圳市南山区×号房屋及北京市海淀区×路×楼×号房屋由曾某1、史某、曾某2、王某按份共有;广东省深圳市宝安区人民法院还作出（2016）粤0306民初第24779号民事判决书，判决位于湖北省荆门市掇刀区×大道一期×号房产中属于曾某3的份额及曾某3名下别克赛欧小汽车一辆由曾某1、史某、曾某2、王某按份共有。曾某1对（2016）粤0306民初第7360号民事判决书不服提出上诉，广东省深圳市中级人民法院审理后以原审判决的主要事实不清为由将上述两份民事判决撤销，发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。现该案件正在审理当中。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告史某、曾某2、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除双方约定或者法律规定外，应归夫妻共同所有。现万某表示离婚后发现曾某3名下有部分夫妻共同财产没有处理，就此单独提起本诉，并无不妥。现本案涉及的争议财产包括两部分，一、根据所查账户明细，曾某3名下存款包括：中国银行账号×××账户内港币余额381.27元，账号×××账户内人民币余额9411.83元;北京银行账号×××账户内人民币余额1844.25元，账号×××账户内人民币余额969.80元，账号×××账户内人民币余额5690.26元;平安银行账号×××账户内人民币余额159750.77元;中国工商银行账号×××账户内人民币余额30910.89元;中国建设银行账号×××账户内人民币余额29734.6元，以上存款共计人民币238312.4元及港币381.27元系曾某3与万某婚姻关系存续期间所得财产，应为夫妻共同财产。二、曾某3参与译校的《国家地区创新体系比较分析》的稿费31668元，因该书出版日期及稿费发放时间均在万某与曾某3离婚后，且万某没有提供充分证据证明稿费系在双方婚姻关系存续期间确定取得的，故本院无法认定此笔稿费系夫妻共同财产。对于万某、曾某3的上述共同存款，本院将根据存款的具体情况，从照顾女方权益的原则出发依法予以分割。考虑到曾某3现已去世，其遗产继承案件仍在审理当中，为便于本案执行，保障万某的合法权益，本院直接判决曾某3名下现有银行存款人民币119385.71元及港币381.61元归万某所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾某3名下中国银行账号×××账户内港币余额381.61元,账号×××账户内人民币余额9602.29元;曾某3名下北京银行账号×××账户内人民币余额1896.16元,账号×××账户内人民币余额997.10元,账号×××账户内人民币余额53412.74元;曾某3名下平安银行账号×××账户内人民币余额44241.29元;曾某3名下中国工商银行账号×××账户内人民币余额7099.53元;曾某3名下中国建设银行账号×××账户内人民币余额2136.60元，以上存款人民币119385.71元、港币381.61元全部归原告万某所有;二、驳回原告万某其他诉讼请求。公告费260元，由被告史某、曾某2负担，于本判决生效后七日内给付原告万某。案件受理费400元，由原告万某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  闫 静二〇一九年六月二十五日书 记 员  李宏志