河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初350号原告：黄某，女，汉族，1968年5月3日生，住淮滨县，委托代理人：杨帆，河南文开律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司。地址：北京市石景山区古城南街9号院1号楼19层1906。统一信用代码:911100006074251442。法定代表人：陈玉龙，系该公司总经理。委托代理人：魏晓晴，系天安人寿保险股份有限公司河南分公司员工。委托代理人：刘玥，系天安人寿保险股份有限公司河南分公司员工。第三人：李某，男，汉族，1968年8月1日生，住淮滨县。原告黄某诉被告天安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，原告于2019年1月15日起诉后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨帆，被告天安人寿保险股份有限公司委托代理人魏晓晴、刘玥和第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2017年8月18日，原告通过第三人在被告处为死者江俊购买《天安人寿附加健康源2号增强版两全保险》和《天安人寿附加健康源2号增强版终身重大疾病保险》两个品种的保险，保险金额各为200000元，保险合同于2017年8月19日生效，其中《天安人寿附加健康源2号增强版两全保险》第2.3.1款对身故或身体全残保险金做了约定。被保险人于2018年8月17日在杭州市××区溺亡，于2018年8月23日注销户籍，后原告和被告协商理赔事宜，但被告以各种理由拒绝理赔，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法公断。诉讼请求：1、请求判决被告按照保险合同约定理赔保险金额200000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告天安人寿保险股份有限公司辩称：1、原告存在严重的隐瞒真相、捏造事实的情况，已经影响了本案的审判。原告诉状称“被告（即我公司）以各种理由拒绝理赔”，但这是假的，我公司已按照保险合同的约定赔付原告。原告是对理赔金额不满，想要获得超出保险合同约定的赔付金额，故意隐瞒了理赔真相；2、我公司赔付结论的合法性。本案中，我公司在投保人投保时对保险合同内容及双方的权利义务进行了明确的说明，原告进行了签字确认，保险合同合法有效，对双方产生约束力，我公司根据该合同进行了准确的理赔处理，该处理应得到法律的支持。根据原告与我司签订的保险合同2．3．1款身故或身故全残保险金约定：被保险人于18周岁保单生效对应日（详见释义）之前身故或身体全残，本公司按本保险实际交纳的保险费与本合同所附的《天安人寿附件健康源2号增强版终身重大疾病保险》合同实际交纳的保险费二者之和的200％给付身故或者身体全残保险金，本合同终止。被保险人江俊出生日期为2000年3月21日，合同生效日为2017年8月19日，则江俊的18周岁保单生效对应日为2018年8月19日，江俊溺亡时间为2018年8月12日，差7天未满“18周岁保单生效对应日”，所以我公司按照保险费的200％给付了身故保险金7928元，保险合同同时终止。3、该理赔结论有明确无误的法律依据。根据《保险法》及其司法解释，我公司只有在对该理算方式或者说免责条款进行提示和说明，该理算方式才能有效。保险法第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。（1）我司已依据法律规定履行了提示义务。我司与原告所签署的保险合同中关于“身故或身体全残保险金”条款用做出了明显的足以引起投保人注意的将字体加黑并单列的标志，根据保险法司法解释二第十一条规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故法院应当认定我司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。（2）我司已按照法律规定履行了书面说明义务。我司与原告签署合同时出示对免责条款做出了明显标注的合同并对其解释说明，投保人在“个人业务电子投保申请确认书”上手抄了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并由投保人及被保险人签字确认。根据保险法司法解释二第十三条规定保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字，盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。根据该条款规定，法院应当认定我司已经履行了说明义务。我司尽到了法律上规定的义务，对免责条款进行加黑并整体单列，在道德上也尽到了一个善良的人应尽到义务，在回访时询问原告是否了解保险条款及责任，而原告作为一名成年人，在我司提供的保险凭证上签字确认，在回访录音里予以肯定回答，已经使我司确认我们上述行为均已做到位。本案我司已经按照双方约定对原告进行理赔支付，原告已接受了理赔款项，但为了获取合同约定外的利益，罔顾事实，对法院隐瞒情况，不分青红皂白将自己放在弱势地位以博取同情。综上，法律有规定时，任何人都应当遵守法律规定，我司按照法律规定尽到了提示和书面说明义务，按照法律规定，法院应当认定我司尽到了上述义务，且保险合同在我司与投保人之间有效成立，双方均应受到该保险合同约束。综上所述，我司请求淮滨县人民法院驳回原告起诉。原告黄某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、保险单复印件一份2、保险费收据复印件一张；3、理赔给付批注复印件一份；4、火化证明复印件一份；5、户籍注销证明复印件一份。被告天安人寿保险股份有限公司的质证意见：对于以上证据的真实性没有异议，保险合同确实生效了，但是原告主张的保额20万元不属于合同约定，主张的保额超过了保险条款的约定，我方已经按照保险合同的约定赔付了原告相应损失。第三人李某对以上证据的真实性没有异议，认为自己只是个介绍人，原告并不是在我这买的保险。被告天安人寿保险股份有限公司向法庭提交如下证据：1、人身保险投保提示书一份；2、阅读指引两份；3、索赔申请书、索赔清单、注销证明、火化证明及其受益人身份证复印件一份等；4、个人业务电子投保申请确认书一份；5、投保合同一份；6、回访光盘及光盘内容叙述一份;7、天安人寿保险股份有限公司的代理人陈明友理赔访谈记录。原告黄某的质证意见：对于保险合同没有异议，被告没有向原告做到保险合同明确的提示，原告系向第三人李某购买的合同，原告在购买保险合同的时候，没有在保险合同上签字；对于证据4的申请确认书的字不是我本人签的，我方申请重新鉴定。原合同已被被告收走，现在我方申请被告调取原合同。对于证据5没有异议，在第11页中2.3.1，被告的免责条款均用加粗加黑字体进行标注，但是本条款第一项、第二项仅对保险单生效对应日事宜进行加黑，并不能够证明被告尽到告知义务；对于证据6有异议，据原告本人陈述在打电话时候，黄某正在上班，保险公司工作人员所讲内容黄某听的不是清楚，在回访问卷有显示，黄某多次提醒回访人员说得太快了，而且黄某表示内容太多，结合当时黄某正在上班，黄某就回答一个字，嗯了，而且保险公司没有在回访问卷中，明确对保险条款进行释疑释明。对于证据7陈明友的访谈记录中，对于责任条款中的第五问免责事由，陈明友只是陈述大概讲了一下，没有逐条进行讲解。经审理查明，2017年8月18日，原告黄某通过第三人李某在被告天安人寿保险股份有限公司的代理人陈明友处为江俊购买《天安人寿附加健康源2号增强版两全保险》和《天安人寿附加健康源2号增强版终身重大疾病保险》两个品种的保险，保险金额都是20万元，保险费分别为1336元和2628元。《天安人寿附加健康源2号增强版两全保险》第2.3.1款约定：被保险人于本合同生效(或合同效力恢复)之日起90日内身故或身体全残(详见释义)，本公司按本保险实际交纳的保险费(详见释义)与本合同所附的《天安人寿附加健康源2号增强版终身重大疾病保险》合同实际交纳的保险费(详见释义)二者之和给付身故或身体全残保险金，本合同终止。被保险人于本合同生效(或合同效力恢复)之日起90日后身故或身体全残，本公司按以下约定给付身故或身体全残保险金:1.被保险人于18周岁保单生效对应日(详见释义)之前身故或身体全残，本公司按本保险实际交纳的保险费与本合同所附的《天安人寿附加健康源2号増强版终身重大疾病保险》合同实际交纳的保险费二者之和的200％给付身故或身体全残保险金，本合同终止；2.被保险人于18周岁保单生效对应日后身故或身体全残，本公司按以下三者之较大者给付身故或身体全残保险金，本合同终止:(1)本保险实际交纳的保险费与本合同所附的《天安人寿附加健康源2号增强版终身重大疾病保险》合同实际交纳的保险费二者之和；(2)身故或身体全残时本合同的现金价值与本合同所附的《天安人寿附加健康源2号增强版终身重大疾病保险》合同的现金价值二者之和；(3)本合同基本保险金额的100％。若被保险人身故或身体全残是以其在本合同保险期间内遭受的意外伤害(详见释义)为直接且单独的原因所致，则不受前述90日的限制。前述“身故或身体全残保险金”与本合同所附的《天安人寿附加健康源2号增强版终身重大疾病保险》合同的“重大疾病保险金”、××终末期保险金”三者不可兼得，即若本公司给付其中任何一项保险金，则其余两项保险金将不再给付。原告黄某按时足额缴纳了两份保险费，上述两份保险合同都于2017年8月19日生效。2018年8月12日，被保险人江俊于2018年8月12日在杭州市××区溺亡，于2018年8月23日注销户籍。被告天安人寿保险股份有限公司于2018年11月5日已经按本保险实际交纳的保险费与本合同所附的《天安人寿附加健康源2号増强版终身重大疾病保险》合同实际交纳的保险费二者之和的200％给付原告黄某保险金7928元。以上查明事实，有原、被告双方提交的证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：《天安人寿附加健康源2号增强版两全保险》第2.3.1款是否构成免责条款，该免责条款是否有效。根据法律规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该合同是格式合同，上诉款项属于减轻保险人责任的条款，因此该款项应认定为“免除保险人责任的条款”。免责条款只有在保险人尽到合理提示和明确说明义务的情况下才有效，最高人民法院确定“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告天安人寿保险股份有限公司在“个人业务电子投保申请确认书”中提示：本人已阅读分红保险、投资连结保险、万能保险等新型产品的产品说明书内容，充分了解“保单利益的不确定性”，并按照法规要求亲笔抄写如下声明。但是下面只有原告黄某的签名，而没有抄写以上声明。被告天安人寿保险股份有限公司在其提供的证据电话回访问卷中问到：请问投保时您是否已经了解了这2款产品的合同条款，尤其是保险责任和责任免除等相关内容?原告黄某回答：这个好多，都忘记了。回访人员问到：当时经过业务人员的讲解您了解了吗？原告黄某回答：了解过呀。被告天安人寿保险股份有限公司的代理人陈明友在理赔访谈记录中对责任免除条款是否讲解过，陈明友回答大概的讲了一下，没有逐条的细讲。综上，被告天安人寿保险股份有限公司未能在与原告黄某订立保险合同时履行了对免责条款的明确说明义务，根据《保险法》第17条第2款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因此本案该免责条款对原告不发生法律效力。综上，对原告黄某要求被告按照保险合同约定理赔保险金额200000元的诉求，本院予以支持。但应扣除被告天安人寿保险股份有限公司已经支付的7928元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国保险法司法解释二》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天安人寿保险股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告黄某192072元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告天安人寿保险股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：446×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 蔡 阳人民陪审员 胡 颖人民陪审员 简昆鹏二〇一九年六月二十六日书 记 员 金 桃