wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执495号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路**美家园商业广场**东侧。 负责人：缪锋，行长。 被执行人：施洪利，男，1984年4月3日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：陈施施，女，1988年1月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁业军，男，1974年5月30日出生，汉族，住，住所地广西玉林市玉州区/div> 被执行人：庞坚，男，1963年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁业群，女，1971年12月26日出生，汉族，住，住所地广西玉林市玉州区/div> 被执行人：庞家旭，男，1985年9月6日出生，汉族，住，住所地广西玉林市玉州区/div> 被执行人：玉林市匠艺行红木家俱有限公司，住，住所地广西玉林市玉州区大南路**/div> 法定代表人：施洪利。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与施洪利、梁业军、陈施施、庞家旭、庞坚、梁业群、玉林市匠艺行红木家俱有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2520号民事判决书，向被执行人施洪利、梁业军、陈施施、庞家旭、庞坚、梁业群、玉林市匠艺行红木家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人施洪利、梁业军、陈施施、庞家旭、庞坚、梁业群、玉林市匠艺行红木家俱有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施洪利、梁业军、陈施施、庞家旭、庞坚、梁业群、玉林市匠艺行红木家俱有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人施洪利、梁业军、陈施施、庞家旭、庞坚、梁业群、玉林市匠艺行红木家俱有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人庞坚所有的房地产正在被福绵法院拍卖中；梁业群、梁业军的房屋都已抵押给银行，且梁业军的房屋已被查封，暂无处置价值。另查明被执行人施洪利、梁业军、陈施施、庞家旭、庞坚、梁业群、玉林市匠艺行红木家俱有限公司没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有1228637.15元债权未实现，本案执行费14686元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  梁 宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1122号原告：湖北瑞邦物流有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪经济开发区白浪中路**。法定代表人：姚昌桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：何桂芬，女，汉族，1968年10月11日生，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。委托诉讼代理人：庹浩，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。原告湖北瑞邦物流有限公司（以下简称睿邦公司）与被告何桂芬劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法决定与睿邦公司分别起诉徐小红、朱小丹、阳志慧、吴清芳四案合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿邦公司的委托诉讼代理人刘金科、被告何桂芬的委托诉讼代理人庹浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睿邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令睿邦公司不予支付何桂芬经济补偿金13206元、失业保险15249元。事实与理由：1、何桂芬在睿邦公司工作期间出具承诺主动提出不要求睿邦公司产社保，睿邦公司没有过错。其离职后以未交社保为由要求支付经济补偿金有违诚信原则，不应得到法律的支持；2、何桂芬要求睿邦公司支付失业保险金没有法律依据；3、本案是社保引起的纠纷，不属于法院审理的范围。被告何桂芬辩称：何桂芬在睿邦公司工作多年，睿邦公司一直未缴纳社保。何桂芬经常上夜班，要求调换岗位，睿邦公司不予理睬。何桂芬因身体原因被迫离职，因睿邦公司没有为何桂芬缴纳社保，导致何桂芬无法领取失业保险金。请求判决，维持仲裁裁决结论。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：何桂芬于2012年8月19日入职睿邦公司从事分拣工作。睿邦公司未为何桂芬缴纳社会保险。2018年10月10日，何桂芬申请离职，其离职前一年的平均月工资为2201元。后何桂芬及徐小红、朱小丹、阳志慧、吴清芳五名员工分别向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，何桂芬请求裁决睿邦公司支付经济补偿金13206元、失业保险金15249元，并要求睿邦公司为其补缴社会保险。十堰市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年2月26日作出十劳人仲裁字[2019]第23-27号裁决书，裁决睿邦公司支付何桂芬经济补偿金13206元、失业保险损失15249元。并对其他劳动者的仲裁请求一并作出了裁决。睿邦公司不服，遂诉诸本院。本院认为：睿邦公司招用何桂芬双方建立劳动关系后，未依法为何桂芬缴纳社会保险，何桂芬申请离职要求睿邦公司支付经济补偿金符合法律规定。何桂芬要求支付经济补偿金13206元在法律规定范围之内，本院予以支持。何桂芬系主动申请辞职，不符合支付失业保险金的法定条件，其要求支付失业保险金损失依法不应支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项的规定,判决如下：一、原告湖北瑞邦物流有限公司支付被告何桂芬解除劳动关系经济补偿金13206元；二、原告湖北瑞邦物流有限公司不支付被告何桂芬失业保险损失；三、驳回原告湖北瑞邦物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北瑞邦物流有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇一九年六月二十四日书记员  陈 芳
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执8号申请执行人：王某某被执行人：朱某某本院在执行王某某与朱某某借款合同纠纷一案中，被执行人鲁某某未履行生效判决所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  丛 波二〇一九年六月二十六日书记员  毛艳琦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1154号 原告乔明宁，男，1992年1月25日出生，壮族，住所地广西融水苗族自治县。 委托代理人韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。 被告柳州市和兴货物运输有限公司，住所地广西柳州市柳长路长塘镇政府**门面。 法定代表人郭翔，该公司执行董事。现羁押于柳州市第二看守所。 原告乔明宁诉被告柳州市和兴货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔明宁及委托代理人韦盛刚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决依法解除2016年10月8日原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》。二、判决被告将挂靠车辆桂Ｂ×××××号牌重型自卸货车过户到原告的名下。三、判决被告赔偿原告停运损失225000元（时间从2017年12月至2019年3月止）。四、判决被告退还原告风险金2000元。事实与理由：2016年10月8日，为了方便货物运输，原告与被告签订了《车辆挂靠协议》。协议约定：原告将牌号桂Ｂ×××××号牌重型自卸货车挂靠在被告公司的名下。有效期从2016年10月8日至2017年10月8日止。原告须每年向被告交纳服务费1800元，风险金2000元，车辆投保及年审均由被告代为办理。2017年，因被告法人犯非法经营罪被司法机关依法逮捕。至使原告车辆行驶证和营运证从2017年12月起无法进行年审，停运至今，造成原告重大经济损失。为此，为了维护原告的合法权利不受侵犯。现特向人民法院提起诉讼，要求依法判决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：桂Ｂ×××××重型自卸货车系原告出资购买后登记在被告名下。2016年10月8日，原、被告签订了《车辆挂靠协议书》，该协议书载明：原告将上述车辆挂靠被告，该车的车辆财权归原告所有，车辆牌证权归被告。挂靠协议每年签订一次，协议有效期从2016年10月8日起至2017年10月8日止。协议届满前15天内，如继续挂靠被告，须及时办理续订协议手续。否则原告须将车辆过户转出被告，过户转移费由原告承担。原告必须一次性向被告交纳车辆交通事故风险金2000元，该风险金在协议期间不计息，车辆不再挂靠被告时，风险金归还原告。原告车辆挂靠被告，每年须交服务费1800元等内容。此后，该车一直由原告经营、控制、管理。上述协议期限届满后，双方未续签协议，原告也未将该车迁出转移。被告从2017年12月起，未到有关部门对该车进行年审。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 本案中，原、被告在平等、自愿的基础上所达成的《车辆挂靠协议》没有违反法律的规定，对双方均有法律约束力。双方均应遵循履行。 关于原告要求判决被告将挂靠车辆桂Ｂ×××××号牌重型自卸货车过户到原告的名下的诉讼请求。本案中，双方约定协议有效期从2016年10月8日起至2017年10月8日止。协议届满前15天内，如继续挂靠被告，须及时办理续订协议手续。否则原告须将车辆过户转出被告。现双方签订的《车辆挂靠协议书》的权利义务因协议期限届满而终止，此后，双方未续签协议，被告应将涉案车辆变更过户至原告名下。故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求判决被告退还原告风险金2000元的诉讼请求，因双方签订的协议期限届满后未续签协议，按照协议约定，被告应予退还，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》的诉讼请求。现双方签订的《车辆挂靠协议书》的权利义务因协议期限届满而终止，故原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 关于原告要求判决被告赔偿原告停运损失225000元的诉讼请求，现双方签订的《车辆挂靠协议书》的权利义务因协议期限届满而终止，协议还约定双方未续签协议，原告须将车辆过户转出被告，但双方均没有履行上述合同义务，且原告没能向法庭提供证据证实其损失的事实，故原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项、第九十八条之规定，判决如下： 一、被告柳州市和兴货物运输有限公司应在本判决生效之日起十日内将桂Ｂ×××××号牌重型自卸货车变更过户至原告乔明宁名下。 二、被告柳州市和兴货物运输有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告乔明宁退还风险金2000元。 三、驳回原告乔明宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元（原告已预交），减半收取，由原告乔明宁负担2232.5元，被告柳州市和兴货物运输有限公司负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇一九年六月三日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  文倩倩
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执718号 申请执行人：李林,男,1983年6月7日出生,35岁,汉族,号码342401198306072678,住安徽省六安市裕安区 被执行人:张继元,男,1984年7月21日出生,34岁,汉族,号码342401198407214970,住安徽省六安市裕安区 被执行人:张伟伟,女,1989年9月22日出生,29岁,汉族,号码342401198909224984,住安徽省六安市裕安区 本院在执行李林与张继元、张伟伟民间借贷纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十四日 书记员 卫 政
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执76号之二申请执行人:侯杰，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代表人：胥平川，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于侯杰与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日通过淘宝网公开拍卖被执行人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司名下位于绵阳市游仙区芙蓉路14号芙蓉.丽景龙居x栋－x楼x号车位，买受人宋跃武以最高应价40000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下：一、被执行人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司名下位于绵阳市游仙区芙蓉路14号芙蓉.丽景龙居x栋－x楼x号车位的所有权及相应的其他权利归买受人宋跃武所有，所有权自本裁定送达买受人宋跃武时起转移。二、买受人宋跃武可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月六日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异759号异议人（被执行人）：山东泰华浆纸有限公司，住所地山东省德州市陵城区边临镇马才村。法定代表人：阮振国，总经理。申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。法定代表人：孙波，行长。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被执行人山东泰华浆纸有限公司（以下简称泰华公司）、阮振国借款合同纠纷一案中，被执行人泰华公司不服本院（2018）鲁01执恢28号之二执行裁定，请求暂停拍卖陵国用××号项下的土地使用权及地上证号为陵房权证陵县字第**房产（以下简称涉案财产）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人泰华公司称，贵院（2018）鲁01执恢28号之二执行裁定书裁定拍卖涉案财产，并认定其评估价为3063.31万元，由于此次拍卖为第一次拍卖，贵院确定的保留价应不得低于评估价，但贵院网上拍卖确定的起拍价为2144.317万元，明显低于评估价。且被执行人泰华公司已于2019年4月17日就贵院委托作出的中鲁房评字（2018）第0026号评估报告的合法性和客观性提出异议，该案正在立案审查中。综上，请求贵院暂停拍卖被执行人泰华公司名下陵国用××号项下的土地使用权及地上证号为陵房房权证陵县字第**产，将涉案财产的起拍价纠正为3063.31万元。被执行人泰华公司为支持异议请求，向本院提供民事判决书、执行裁定书等证据材料。本院查明，关于原告中信银行济南分行与被告泰华公司、阮振国借款合同纠纷一案，本院于2007年8月2日作出（2007）济民四初字第76号民事判决，判决内容为：一、泰华公司于本判决生效之日起10日内偿还中信银行济南分行借款本金1985万元及利息（自2007年3月20日以后至本判决生效之日按照人民银行逾期贷款利率给付）;二、中信银行济南分行对泰华公司提供的土地抵押物在1300万元范围内、房产抵押物在1000万元范围内享有优先受偿权;三、阮振国对本判决第一条确定的债务对抵押物不足清偿部分在2000万元范围内承担连带清偿责任；四、阮振国在履行了保证责任后，有权向泰华公司追偿。本案在执行过程中，山东中鲁土地房地产评估有限公司于2018年6月4日作出中鲁房评字（2018）第0026号房地产评估报告，其中《致委托方函》确定德州市陵城区边临镇马才村房产证号为陵房权证陵县字第**的房产及土地证号为陵国用××号项下的土地(以下简称涉案财产)在评估时点2018年5月16日的评估值为3063.**万元，其中房屋总评估值为940.41万元，土地使用权评估总价为2122.90万元。2019年3月27日，本院作出（2018）鲁01执恢28号之二执行裁定书，裁定拍卖涉案财产。本院于2019年5月13日10时至2019年5月14日10时在淘宝网对涉案财产进行拍卖，起拍价为2144.317万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价为人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见、起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本案中，德州市陵城区边临镇马才村房产证号为陵房权房权证陵县字第**及土地证号为陵国用××号项下土地的评估价为3063.**万元，起拍价不得低于评估价的百分之七十即2144.317万元，故本院确定的起拍价并无不当。因此，对于被执行人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人山东泰华浆纸有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月二十五日法官助理李姝怡书记员范晓颖
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更345号罪犯南银柱，男，1989年9月7日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年8月26日作出（2014）临中刑初字第389号刑事判决，以被告人南银柱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯南银柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯南银柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯南银柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯南银柱减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月28日起至2027年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终347号上诉人（原审被告）：赵云辉，男，汉族，1974年7月16日出生，身份证登记住址为云南省大理白族自治州宾川县，现住云南省昆明市。上诉人（原审被告）：李金芳，女，汉族，1974年5月16日出生，身份证登记住址为云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审原告）：屠俊，男，汉族，1962年8月30日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：邓蜀芸，女，汉族，1971年7月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。上诉人赵云辉、李金芳因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10747号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵云辉、李金芳上诉称，官渡区人民法院并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地中任何一项，故本案管辖约定无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省宾川县人民法院审理。被上诉人屠俊、邓蜀芸提交书面答辩称，本案2018年1月6日的《借条》已明确上诉人赵云辉、李金芳的现住址为昆明市官渡区苑13幢2单元502号，该《借条》中约定由昆明市官渡区人民法院管辖的条款符合法律规定，管辖约定有效，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉案双方于2018年1月6日签订《借条》，该《借条》中，首先，双方约定发生争议时由昆明市官渡区人民法院管辖；其次，上诉人赵云辉在借条中确认其现住址为昆明市官渡区苑13幢2单元502号，因此，该协议管辖的地域与争议有实际联系，且此约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖有效，对当事人具有拘束力。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年六月五日法官助理杨静书记员方馨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初183号 原告谢碧君，女，1955年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人尤龙生、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。 被告宋桂军，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告祝春兰，女，1972年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告谢碧君诉被告宋桂军、祝春兰民间借贷纠纷一案，原告谢碧君于2019年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年6月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢碧君基于与被告宋桂军、祝春兰于2018年9月10日签订的《抵押借款合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金220万元；2、判令两被告共同支付原告利息，以220万元为基数自2018年10月10日起按月息2%的标准计算至实际付清之日止；3、判令两被告承担原告的律师费3万元；4、判令原告对两被告抵押的位于余杭区余杭街道同城印象花苑西区5幢3单元201室的房产折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告宋桂军、祝春兰未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：谢碧君； 借款人：宋桂军、祝春兰； 书面协议：2018年9月10日，双方签订《抵押借款合同》一份；同日，两被告出具《借款借据》、《承诺书》各一份； 借款金额：220万元； 借款期限：2018年9月10日至2019年3月9日； 借款利率：月利率1.5%；利息每月9日前支付，到期一次性归还本金； 逾期责任：未按约定支付借款利息超过15天，出借人可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金全部还清之日止，按本金总额的日千分之一支付违约金； 借款交付：原告于2018年9月10日向被告宋桂军账户转账支付220万元； 抵押担保：两被告以名下位于杭州市余杭区房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理不动产登记（浙（2018）余杭区不动产证明第97385号），登记债权数额300万元； 还款情况：被告宋桂军于2018年9月10日向原告转账支付33000元，其余款项未付； 实现债权费用：原告为本案诉讼聘请律师支付律师代理费3万元。 以上事实有原告提供的《抵押借款合同》、《借据》、《承诺书》、转账凭证、银行流水、不动产登记证明，委托代理合同、律师费发票，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告谢碧君与被告宋桂军、祝春兰之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。被告未按约定还款付息，原告主张借款提前到期符合双方约定，被告还应按约定支付逾期还款违约金。原告自愿调整逾期还款违约金至月利率2%，不违反双方约定及法律规定，本院予以准许。 对于借款本金的确定，因在借款出借当日被告向原告支付了33000元，属于预付利息，原告借款本金应以其实际向被告提供的资金为准，及本案借款本金应确定为2167000元，逾期违约金亦应以此为基数计算。 原告为本案聘请律师产生的律师费损失，根据双方约定，应当由被告承担，原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。 两被告提供名下房产为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告抵押权成立，原告有权就抵押房产享有优先受偿权，对原告相应诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋桂军、祝春兰归还原告谢碧君借款本金人民币2167000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宋桂军、祝春兰支付原告谢碧君逾期还款违约金，以未归还上述第一项借款本金为基数按月利率2%的标准计算自2018年9月10日起计算至借款本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告宋桂军、祝春兰支付原告谢碧君律师费损失人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、原告谢碧君对被告宋桂军、祝春兰名下位于杭州市余杭区的房屋享有优先受偿权； 五、驳回原告谢碧君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25256元，调整为人民币24640元，由原告谢碧君承担人民币264元，被告宋桂军、祝春兰承担人民币24376元。财产保全申请费人民币5000元，由被告宋桂军、祝春兰承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年六月二十日 代书 记员  叶苏卫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2263号罪犯温荣，男，1978年10月6日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2016年12月13日作出(2016)粤0983刑初207号刑事判决，以被告人温荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯温荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2536分；2017年9月获得表扬；2018年4月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬。2017年3月20日因无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》扣1分；2017年7月前累计扣1分。2017年10月15日欠产扣5分；2017年11月3日欠产扣28分；2018年2月9日欠产扣22分；2018年3月9日欠产扣分21分；2018年4月12日欠产扣分21分；2018年5月8日欠产扣分10分；2018年6月6日欠产扣分4分；累计扣112分。另查，该犯属于累犯；已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于累犯，且存在扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保883号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路**。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人蔡雨伦，男，1958年9月1日生，汉族，住贵州省。被申请人谭发英，女，1962年12月5日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人蔡雨伦、谭发英物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人蔡雨伦、谭发英银行存款4867.5元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾**1单位**1/**住房（筑房权证清镇字第**）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡雨伦、谭发英名下银行存款4867.5元(期限一年)。申请费69元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2615号原告：孙权，男，1986年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许国圣，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。被告：陈正忠，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省天长市。原告孙权与被告陈正忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙权的委托诉讼代理人许国圣到庭参加诉讼，被告陈正忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同系江苏爱德福乳胶制品有限公司职工，关系较好。2018年12月24日，被告向原告借款42000元，并出具借条一份，口头承诺1个月内归还。后被告仅通过微信转账偿还3000元，余款39000元经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈正忠未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年12月24日，被告向原告借款42000元并出具借条一份，载明：今借到孙权现金人民币肆万贰仟元整（42000）。2019年1月16日，被告通过微信转账方式向原告偿还借款3000元，余款经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、微信聊天记录截图、微信转账截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈正忠对借款39000元拖延不还，与法不合，故对原告孙权要求被告陈正忠偿还借款39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈正忠经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正忠于本判决生效之日起十日内向原告孙权偿还借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计388元，由被告陈正忠负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 志
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7578号 原告：青岛市黄岛区张家楼镇逄家台后村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张继民，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者。 被告：王洪唐，男，1970年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛市黄岛区张家楼镇逄家台后村民委员会（以下简称“村民委员会”）与被告王洪唐渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村民委员会的委托诉讼代理人张继民，被告王洪唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村民委员会向本院提出诉讼请求：1解除双方签订的海滩承包协议书，支付拖欠的承包费29010元及违约金2901元；2、王洪唐承担本案诉讼费用。庭审期间，村民委员会放弃违约金请求。事实和理由：2009年6月30日，村民委员会将村东海提林边相邻的滩涂地9.67亩发包给王洪唐，约定王洪唐每年支付承包费9670元。但王洪唐自2014年12月10日起欠缴承包费。 王洪唐辩称，涉案合同的部分区域和王洪唐与张家楼政府签订的合同的部分区域重合，王洪唐与张家楼政府签订的合同已按期履行了，故王洪唐不同意缴纳该承包费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：2009年6月30日，王洪唐与村民委员会签订海滩承包协议书，约定位于崔家潞子计9.67亩，四至：南至崔焕波看海屋后余1.5米，北至逄炳玉院墙余1.5米，东至最高潮位线，西至现路（附平面图）发包给王洪唐经营水产养殖业；自2009年6月30日至2028年6月30日止，共20年，每年共交9670元，每五年一交，第一次先交第一个五年的承包费48350元，自2009年7月1日至2014年7月1日，以后每五年一交，依次类推，分四次付清，如不按时交纳承包费，村民委员会有权终止合同，损失自负。协议签订后，王洪唐缴纳承包费48350元，2014年至今的承包费未缴纳。2012年9月25日，青岛市张家楼海水养殖场（甲方）与王洪唐（乙方）签订滩涂承包合同，合同约定，甲方将位于古镇口湾的滩涂地（最高潮位线以下部分）6.49亩发包给乙方；以上滩涂地四至、边界以双方认可的附图为准，四至界点及准确面积以测量数为准（见附平面图）；承包期限自2012年9月22日起至2022年9月21日止，共计10年。合同签订后，王洪唐于2102年9月24日缴纳承包费43159元。 双方对应否缴纳涉案协议的承包费有争议。王洪唐主张，其同意解除协议，但协议约定的承包范围东至最高潮位线以东部分，与案外合同的承包范围存在重合，就该问题，王洪唐曾经向张家楼镇政府提出过，村民委员会对该情况也知情，所以2014年以后的承包费村民委员会曾未向王洪唐索要。协议剩余的承包费应以实际测量面积为准进行计算。 村民委员会主张，涉案协议与合同不存在重合，王洪唐应缴纳2014年至2017年承包费29010元。 本院认为，涉案协议的承包范围东至“最高潮位线”，合同约定的范围为“最高潮位线以下”，从字面理解，该两份合同关于承包的范围不存在重合；如王洪唐所述存在重合，其在后签合同时，应当提出异议，王洪唐虽辩称曾经向张家楼镇政府提出，但未提交证据证明，故对王洪唐的抗辩事由本院不予采信。双方对2014年至2017年承包费29010元无异议，予以确认。因双方均同意解除协议，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、解除青岛市黄岛区张家楼镇逄家台后村民委员会与王洪唐签订的《海滩承包协议书》； 二、王洪唐于本判决生效之日起十日内支付青岛市黄岛区张家楼镇逄家台后村民委员会滩涂地承包费29010元。 案件受理费598元，减半收取299元，由王洪唐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年六月二十一日 书记员  董萃萃
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初521号原告：吴自超，男，1996年5月1日出生，汉族，住河南省修武县。被告：崔杰，男，1995年11月27日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：徐小燕（系被告崔杰之母），女，1971年1月28日出生，汉族，住河南省修武县。原告吴自超与被告崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴自超与被告崔杰的委托诉讼代理人徐小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴自超向本院提出诉讼请求：判令被告崔杰归还其借款72,000元及利息18,720元（利息按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：截止2018年1月25日，被告崔杰陆续在其处借款72,000元，该款经其多次讨要，未果。被告崔杰委托诉讼代理人徐小燕认可原告吴自超所主张的借款数额，但认为系赌债。本院经审理，认定事实如下：2017年12月15日、2017年12月16日、2017年12月17日，原告吴自超通过银行转账方式先后借给被告崔杰30,000元、30,000元与20,000元。之后，被告崔杰归还10,000元，另又借2,000元，并为原告吴自超出具了借款金额为72,000元的借据，落款所署借款日期为2018年1月25日。另查明，2018年4月4日，修武县公安局以开设赌场罪决定对原告吴自超立案侦查。上述事实，有原告吴自超提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、借据及被告崔杰委托诉讼代理人徐小燕提交的修武县公安局修公（红）立字〔2018〕10235号立案决定书等证据在卷为证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告崔杰向原告吴自超借款，双方之间形成民间借贷关系，原告吴自超作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告崔杰有返还借款的义务。原告吴自超有关由被告崔杰归还借款72,000元的请求成立，予以支持；有关由被告崔杰按月息2分的利率标准支付利息18,720元的请求，因不能证明双方存在利息的约定，不予支持。被告崔杰委托诉讼代理人徐小燕庭审中明确称被告崔杰不参与赌博，所提交修武县公安局修公（红）立字〔2018〕10235号立案决定书也仅能证明公安机关对原告吴自超以涉嫌犯开设赌场罪而立案侦查，本院准许其延期举证后，指定期限内又未补充提交证据，故对其有关本案借款系赌债的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告崔杰于判决生效之日起十日内归还原告吴自超借款72,000元。二、驳回原告吴自超有关由被告崔杰支付其利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068元，减半收取计1,034元，由原告吴自超负担214元，被告崔杰负担820元。已由原告吴自超垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇一九年六月二十一日书记员 许林林
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1960号原告：张继朴,男,1966年12月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：王明亮，男，1968年5月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告张继朴与被告王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告归还借款100000元及利息（从2018年7月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年8月25日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款100000元，答应月息三分。利息付至2018年7月份，之后一直催要未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实：2017年8月25日，被告向原告借款100000元，出具借条一张，约定月息贰分。被告仅支付部分利息。原告索款未果成讼。原告自认利息付至2018年6月25日。以上事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款100000元并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张继朴借款100000元及利息（自2018年7月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告已预交1270元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  乔卫东人民陪审员  郑功闪二〇一九年六月十一日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
23黄涛深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初7838号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵，负责人。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号：14401201310017957。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号：14401201410053460。被告:黄涛，男，汉，1990年03月10日出生，户籍地址：湖南省桃源县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年06月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币818.00元，减半收取计人民币409.00元，由原告负担。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月二十六日书 记 员  何辉玉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7710号 上诉人（原审被告）：申凤学，男，1965年2月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宝志，男，1978年8月25日出生，汉族，住保定市安新县。 被上诉人（原审被告）：王力鑫，男，1983年5月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人申凤学因与被上诉人李宝志、王力鑫买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 申凤学上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人王力鑫对被上诉人李宝志的诉讼请求承担责任，驳回被上诉人李宝志对上诉人申凤学的诉讼请求；2、判令二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人王力鑫系长安区百味京川家常菜馆的实际经营者。李宝志在一审中明确主张王力鑫为实际经营者，申凤学只是该菜馆的登记负责人，并不是实际经营者，饭店转租给韩志辉及王力鑫经营，自己只与韩志辉联系，由韩志辉向其缴纳租金，自己并不认识王力鑫。上诉人代理人对案情基本事实的陈述与当事人本人陈述存在区别，但代理人权限为一般代理，法院应当以当事人本人陈述作为认定案件基本事实的依据。二、原审证据认定错误，上诉人与百味京川家常菜馆不存在事实上的买卖合同关系。被上诉人李宝志向法院提供的全部证据均不能证明其与该菜馆存在事实上的买卖合关系。1、收款收据上既没有盖章，也没有王力鑫的签字，其性质为白条，不符合证据的三性要求，因此不能证明与涉案菜馆存在买卖合同关系。2、陆书合与米英爽之间的通话录音，米英爽应作为证人出庭质证，在无法核实米英爽真实身份的前提下，原审法院以此作为证据是错误的。同时，该录音内容存在明显使用言语威胁取证的情形，法院应依法认定为非法证据。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，所有证据均不符合证据的基本要求，严重侵害了上诉人的合法权益。 李宝志、王力鑫经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 李宝志向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令二被告支付原告货款58388元及逾期利息7152.53元（利息自2016年5月1日起至2018年10月1日按同期银行贷款利率4.9%计算至判决确定给付之日止），共计65540.53元;二、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：一、长安区百味京川家常菜系个体经营户，该字号申请者及登记经营人为申凤学，经营场所位于石家庄市长安区，开业时间2013年8月27日，经营范围为中型餐馆服务，餐饮服务许可证有效期至2016年11月4日，长安区百味京川家常菜因停止经营于2016年4月27日注销。二、庭审结束后因案情需要，本院要求被告申凤学到庭就案件事实进行说明。经询问，申凤学表示自己并未实际经营长安区百味京川家常菜，该饭店已转租给一位姓韩的人和王力鑫经营，自己仅是收取租金，并不了解具体经营情况，也不认识韩志辉、米英爽及张宏伟。三、经询问，被告王力鑫表示不认识被告申凤学，也没有参与过长安区百味京川家常菜馆的经营，并不认识本案原告及与其一同诉讼的其他案件的原告。四、经核对出库单金额共计7660元（2016年4月2日1120元＋2016年4月4日1120元＋2016年4月10日1320元＋2016年4月16日1120元＋2016年4月20日620元＋2016年4月22日1180元＋2016年4月25日1180元），送货时间系2016年4月2日至2016年4月25日。 一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，结合原告提交的收货单据记载时间均为2016年4月期间，原告向本院提起诉讼的时间为2018年11月1日，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于承担责任主体的认定问题。当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。结合原告提交的交话费单据、电话录音及健康证等证据及庭审调查可以形成证据链，证实米英爽、张宏伟等系长安区百味京川家常菜馆员工，其收取原告货品并在送货单上签字的行为属于职务行为，原告与长安区百味京川家常菜馆存在事实上的买卖合同关系。被告申凤学系长安区百味京川家常菜馆的登记经营者，长安区百味京川家常菜已注销，原告要求该字号的登记经营者申凤学承担责任符合法律规定，本院予以支持。被告王力鑫否认参与长安区百味京川家常菜馆的经营，原告也未对王力鑫系长安区百味京川家常菜馆实际经营人举证，且申凤学委托代理人对于该问题的当庭陈述也与申凤学本人表述不一致，结合现有情况不能认定王力鑫系长安区百味京川家常菜馆的实际经营人，故原告要求王力鑫承担责任证据不足，故本院不予支持为宜。关于原告主张的货款数额及利息计算问题。经核实单据金额为7066元，本院予以支持。因双方未对付款时间及利息标准进行约定，原告主张资金占用期间的利息应自原告主张权利的时间2018年11月1日开始计算，原告要求按照年利率4.9%计息符合现行法律规定，本院予以支持为宜。被告王力鑫未到庭参加诉讼，视为其对享有的抗辩等相应权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告申凤学于本判决生效之日起三日内向原告李宝志连带支付货款7660元及利息（利息自2018年11月1日开始计算至实际给付日止，按年利率4.9%计算）。二、驳回原告李宝志对被告王力鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告申凤学负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是，被上诉人李宝志与百味京川菜馆之间是否成立买卖合同关系，上诉人申凤学是否应当承担偿还货款的责任。 被上诉人李宝志为了证明自己的主张，一审中向法院出示了收款收据和对米英爽的录音等证据，用以证实双方之间存在买卖合同关系。首先，该收款收据上没有百味京川菜馆的盖章，也没有申凤学亦或是王力鑫的签字，部分收据上仅有米英爽签字的字样，该证据不能直接证实上诉人与百味京川饭店之间构成买卖合同关系。其次，被上诉人李宝志提供的与米英爽的录音证据，米英爽并未作为证人出庭质证，在无法核实米英爽真实身份的前提下，原审法院以此作为证据欠妥，另从该录音证据内容上也明显可以看出存在使用言语威胁的情形。被上诉人李宝志二审经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，故应当承担对其不利的法律后果。因此，本院认为，现有证据不能证实李宝志与百味京川菜馆存在买卖合同关系。 上诉人申凤学称百味京川菜馆的实际经营者为王力鑫与韩志辉，但并未提供证据证明其主张，故该上诉理由本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初685号民事判决； 二、驳回被上诉人李宝志的诉讼请求。 一、二审案件受理费共计2157元，由被上诉人李宝志负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年六月二十五日 书记员 薛凯轩
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执158号之二 申请执行人：贾胜，男，1975年11月9日出生，汉族，身份住址：贵州省正安县安场镇官井村同心组。 被执行人：廖锡伟，男，1976年7月10日出生，汉族，身份证住址：湛江市坡头区，现住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人贾胜与被执行人廖锡伟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已自觉向申请执行人履行10000元，尚欠90000元，由于申请执行人与被执行人已达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0804执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  林土原 审判员  陈 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认定应当终结执行的其他情形。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执83号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：廖俊。 被执行人：郭彦兵，男，汉族，1984年8月10日出生，，住所地石家庄市藁城区 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉被告郭彦兵保险纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初2965号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告郭彦兵于本判决生效后十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司120000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，适用简易程序减半收取计1350元，由被告负担。申请人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且电话同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执83号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡雪佳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1207号原告：苏占义,男,汉族,1967年12月24日出生,公民身份号码×××,无业,住内蒙古自治区乌海市。委托代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：国家能源集团乌海能源有限责任公司，住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。法定代表人：杨吉平，董事长。委托代理人：战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市 。委托代理人：闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海市 。原告苏占义诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏占义及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏占义向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告16年的特殊工种岗位；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1987年9月参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事焊工工作，属于有毒有害气体岗位，现年52岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告在年满55周岁时无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其16年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告苏占义的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 马 旭
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1375号申请执行人：太原市财政资产管理中心，住所地太原市杏花岭区新建路**万达公馆****楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯企康，董事长。被执行人：山西佰源科技集团有限公司，住所地太原市，住所地太原市迎泽区企业创新园**A9代码×××。法定代表人：白红墙，总经理。关于申请执行人太原市财政资产管理中心与被执行人山西佰源科技集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西佰源科技集团有限公司银行存款人民币三百二十八万一千一百七十五元（包括本金人民币三百万元，迟延履行金二十三万三千六百二十五元，案件受理费一万五千元，执行费三万二千五百五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月五日书记员 张志超
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1609号原告：高军召，男，1976年9月13日出生，汉族，住赵县。被告：石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司，住所地赵县赵元路**。负责人：崔法芹。原告高军召与被告石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司（以下简称福可莱分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高军召向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告工资款共计7443元。二、被告承担诉讼费。事实与理由；自2015年5月我就在被告处从事纺织印染工作。截至2016年11月30日被告答写工资欠条，尚欠我工资7443元，经多次讨要无果，故判令被告如数偿还。石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司未到庭、未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告高军召自2015年5月在被告福可莱分公司工作，2016年12月6日被告给原告出具欠条，证实截至2016年11月30日欠原告工资7443元，同日又给原告出具工资解决协议，双方约定2016年12月10日前被告支付原告工资500元，2016年12月10日至2017年1月10日支付7%，2月10日前、3月10日前每月支付7%；4月10日前、5月10日前、6月10日前每月支付20%；7月10日前支付19%工资全部结清。被告在签订协议后支付原告500元，剩余未支付。以上事实有当事人陈述、欠条、工资解决协议、开庭笔录予以证实。本院认为，原告作为劳动者以被告出具的用人单位的工资欠条、以及工资解决协议为证起诉，且诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，故按普通民事纠纷处理。被告出具的“欠条”、“工资解决协议”确认欠原告的工资数额、支付期限，是其真实意思的表示，应按约定履行。被告在支付原告500元后未按约定支付剩余工资，原告要求被告支付工资的请求本院予以支持。被告已支付原告500元，应在被告欠原告工资款7443元中予以扣除。原告主张的数额为7443元，经审理查明为6943元，超出部分不与支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩视其为放弃答辩质证的权利应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司给付原告高军召工资6943元；二、驳回原告高军召其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一九年六月十九日书记员  尉文静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16315号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李雪，女，1983年06月17日出生，汉族，户籍地河南省安阳市林县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李雪支付信用卡欠款本息合计79531.77元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李雪承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李雪在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李雪未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李雪向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李雪及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李雪及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李雪及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李雪的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李雪。开卡使用后，李雪并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李雪因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计79531.77元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李雪与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李雪开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李雪透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李雪透支未还为由，起诉要求李雪偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计79531.77元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324.59元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1240号申请执行人刘建，男，生于1983年8月10日，布依族。被执行人贵州黔南金盛典当有限责任公司。法定代表人左自力，系该公司经理。被执行人闻军，男，生于1972年7月4日，汉族。本院在执行刘建申请执行贵州黔南金盛典当有限责任公司、闻军合同纠纷一案中，查明被执行人贵州黔南金盛典当有限责任公司、闻军未履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款本金190万元及利息（至2019年6月5日，申请执行人计算利息为57.6万元）、律师代理费2.6万元、预交的案件受理费1.8224万元，并承担申请执行费2.14万元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人贵州黔南金盛典当有限责任公司、闻军银行存款或收入255万元，如其存款或收入不足，则查封、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自行解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一九年六月十八日书记员  陈国营
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0523民初1485号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：潘冬。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，1991年1月26日出生，系该行职员。 委托诉讼代理人：董天浩，男，1989年7月2日出生，系该行职员。 被告：许颖，女，1992年4月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：罗家斌，男，1990年2月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：罗明安，男，1962年4月16日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被告许颖、罗家斌、罗明安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许颖、罗家斌、罗明安的起诉。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行申请撤回对被告许颖、罗家斌、罗明安的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行撤回对被告许颖、罗家斌、罗明安的起诉。 案件受理费950元（已减半），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行负担。 审判员  孙国华 二〇一九年六月十八日 书记员  刘子璇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4132号之三申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人:王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人：徐明明，女被执行人：顾艮生，男申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人徐明明、顾艮生担保追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的(2018)苏0591民初3725号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐明明、顾艮生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款736156.26元；二、被告徐明明、顾艮生应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安普惠融资担保有限公司担保费4400.5元，以及自2018年4月13日起至被告实际还款之日止以736156.26元中的未给付部分为基数按年利率24%计算的滞纳金。三、如被告徐明明、顾艮生应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安普惠融资担保有限公司律师费1万元；四、如被告徐明明、顾艮生未按期履行上述付款义务，则原告平安普惠融资担保有限公司有权就被告徐明明、顾艮生抵押的位于苏州市兴贤路文昌花园19幢406室的不动产折价或拍卖、变卖所得款项在登记债权数额677000元内优先受偿；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6008元、保全费5000元，共计11008元，由被告徐明明、顾艮生负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人徐明明、顾艮生未履行法律文书所确定的义务，权利人平安普惠融资担保有限公司已于2018年10月18日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2018年10月，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,显示他人签收。2.2018年10月19日、2019年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、保险、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。3.2018年10月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息。4.2018年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人仅有位于苏州市××路××室的房地产，该房地产处置情况为：（1）2018年10月28日，本院裁定拍卖上述房地产；（2）2018年11月6日，本院至上述房地产处调查，发并将执行裁定书、限期履行债务通知书、执行公告等文书张贴在该房产处；（3）2018年12月7日，苏州市虎丘区人民法院将上述房产移送本院执行；（4）2019年3月19日，本院执行干警再次至上述房产处，敲门无人应答，遂张贴封条予以查封；（5）2019年3月22日，被执行人徐明明到庭，向本院申报了个人财产，表示除上述房产外，无履行能力，同意本院拍卖上述房产，并与申请执行人协商了拍卖保留价，承诺主动搬离房产；（6）2019年4月18日，被执行人将房产腾空，本院更换锁具并张贴封条予以查封；（7）2019年4月19日，本院在江苏省苏州工业园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××，户名：苏州工业园区人民法院）发布苏州市××路××室房地产的拍卖公告；（8）2019年5月28日，上述房地产在第一次拍卖时成交，成交金额人民币1552500元，因多个债权人申请参与分配，经参与分配程序处理，本案共分得人民币790477元。6.2018年11月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7.2018年11月15日，本院委托射阳县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，反馈无财产。8.通过关联案件查询，被执行人在苏州市虎丘区人民法院有作为被执行人的案件，因无可供执行的财产而终结本次执行程序。9.2019年6月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币829331.47元，实际执行到位人民币790477元，剩余人民币38854.47元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年六月二十七日书记员 王灵楠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1222号原告：李秀英，女，汉族，1952年5月20日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：杨洁，河北维民权律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1984年8月11日出生，现住河北省邯郸市丛台区。原告李秀英与被告李伟、被告李红霞为赡养纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告李秀英申请撤回对被告李红霞的起诉，本院裁定予以准许。于2019年6月10日公开开庭审理了此案。原告李秀英及其委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。被告李伟经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李秀英诉称，原告与被告李伟系母子关系。被告李伟现已成家立户，与妻子均在事业单位工作，收入稳定。原告于2013年1月与丈夫离婚。2012年至2016年期间，原告多次因病住院。出院后至今，被告及妻子从未给原告打过电话。平日逢年过节也从未理睬过原告。如今原告外债累累，体弱多病，已经丧失劳动能力。为增加收入，原告想出租房子也被阻拦，造成巨大经济损失。根据我国相关法律规定，对于年老体弱丧失劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。原告虽有退休金，但是看病花费较大，造成生活困难，要求被告支付赡养费。特诉至法院。请求判令：1、被告李伟给付原告赡养费每月400元，每月5日前支付。2、本案诉讼费由被告承担。原告李秀英向法庭提交的证据有：证据1、病历四份及仁泰体检表，医疗费三、四万元左右。证据2、门诊收费单据共计4820元，证据3、检查报告3张及报告单、二厂化验单。证据4、药房买药凭证，共计2129.4元。证据5、55张药房凭证，上述证据证明原告身体不好、住院花费较大，造成生活困难。证据6、2013年1月28日、2015年4月10日情况说明，证据7、2016年3月被告认错书。上述证据证明被告不孝敬原告。被告未履行义务。其他有的没有留存单据。证据8、租房证明一份，2012年9月20日到2015年9月20日，共计33600元。被告李伟未提交答辩意见。证据的分析与认定，对原告提交的证据：1、2012年2月4日至2012年2月22日在冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院医疗费个人自费部分770元，加盖该医院收费专用章，与住院病例相印证，具有证明力，本院予以确认。2、2012年9月26日至2012年10月3日在邯郸市第一医院住院医疗费个人自费部分1780元，加盖该医院收费专用章，与住院病例相印证，具有证明力，本院予以确认。3、2014年5月4日在邯郸市第一医院门诊医疗费个人自费部分668元，加盖该医院收费专用章，与诊断报告单相印证，具有证明力，本院予以确认。4、2015年2月12日、2016年1月12日在丛台区华康口腔病防治所门诊医疗费个人自费部分2690元，加盖该医院收费专用章，与诊断报告单相印证，具有证明力，本院予以确认。原告在丛台区华康口腔病防治所其他12张门诊收费单据，非正规医疗费单据，不具有证明力，本院不予确认。5、2016年3月13日至2016年3月25日在邯郸市第一医院住院医疗费35071.93元，没有正规医疗费单据，没有加盖该医院收费专用章，不具有证明力，本院不予确认。6、55张药房销售凭证，均不是正规医疗费单据，且单据开具日期、销售金额、药品名称大多数看不清，也没有医院诊断书和医生药物处方，不具有证明力，本院不予确认。7、2014年3月至2015年4月，原告邯郸市××中华北北社区卫生服务中心医疗费单据三张，金额总计530元，加盖了该中心的印章，且与彩超报告单相互印证，本院予以确认。其他10张收据复印件复制于本院档案卷宗，金额不显示；且系原告在其他案件诉请提交过的证据，本院已经做出过裁决，本次系重复提交，本院不予确认。8、2012年9月20日到2015年9月20日期间，原告在外租房的费用共计33600元。房费收据复印件复制于本院档案卷宗，系原告在其他案件诉请提交过的证据，本院已经做出过裁决，本次系重复提交，本院不予确认。9、对原告提交的证据6、7，与本案要求支付赡养费的诉请，证据关联性较差，本院不予确认。经过证据分析认定，本院查明下列事实：原告李秀英与被告李伟系母子关系。原告李秀英现已退休，月退休金2729元。2012年2月至2016年1月，原告李秀英分别在冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院、2012年9月26日至2012年10月3日在邯郸市第一医院住院、2015年2月12日及2016年1月12日在丛台区华康口腔病防治所门诊种植修复牙齿、2014年3月至2015年4月邯郸市××中华北北社区卫生服务中心治疗，除去医保报销以外，共计个人自费负担医疗费6438元。原告诉至法院，主张因看病负债累累，导致生活困难，要求被告李伟每月支付赡养费400元。另查明，原告李秀英曾因赡养纠纷于2015年起诉被告李伟支付赡养费。本院于2015年5月13日作出（2015）丛民初字第704号民事判决，认定李秀英每月领取退休金，生活尚能自理，不符合法律规定支付赡养费的条件，驳回原告李秀英的诉讼请求。该判决生效。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告李秀英虽已退休，但生活尚能自理；其看病花去的医疗费除去医保报销的部分外，以其领取的退休金，可以支付个人自费的部分。其请求判令被告李伟支付赡养费，不符合法律规定生活困难的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告李秀英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨重远二〇一九年六月十七日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1349号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：傅建国，男，汉族，1971年11月23日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：贾丽，女，汉族，1983年1月29日出生，住四川省屏山县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告傅建国、贾丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告傅建国、贾丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.傅建国、贾丽返还借款本金84911.77元，支付截至2018年9月20日止的罚息14445.11元，并从2018年9月21日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金84911.77元为基数，利随本清；复利以未支付的罚息为基数，按月结息）；2.傅建国、贾丽承担律师费4000元。事实和理由：2016年8月24日，傅建国、贾丽与兴业银行重庆分行签订《个人综合消费借款合同》，兴业银行重庆分行给予傅建国、贾丽98000元借款，借款用途为偿还旅游消费贷款。该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。兴业银行重庆分行于2016年8月26日向傅建国发放了借款，傅建国、贾丽未按约还本付息。被告傅建国、贾丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，兴业银行重庆分行与傅建国、贾丽签订《个人综合消费借款合同》约定：借款金额为人民币98000元，借款期限为12个月，自2016年8月24日起至2017年8月24日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为固定年利率9%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2016年8月26日向傅建国发放借款98000元，借款借据载明借款期限为2016年8月26日至2017年8月26日。傅建国、贾丽在履行合同过程中结清了所有期内利息，到期未足额返还本金。截至2018年9月20日，傅建国、贾丽尚欠借款本金84911.77元，罚息14445.11元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费4000元。上述事实，有《个人综合消费借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、委托代理合同、发票、汇款回单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，傅建国、贾丽与兴业银行重庆分行签订的《个人综合消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向傅建国、贾丽发放98000元借款后，傅建国、贾丽未按时还本付息，已构成违约。截至2018年9月20日，傅建国、贾丽应返还尚欠借款本金84911.77元，支付罚息14445.11元，并支付自2018年9月21日起至还清借款之日止的罚息。傅建国已结清所有借款期间利息，兴业银行重庆分行要求傅建国支付复利的诉讼请求无合同依据，同时根据《个人综合消费借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息和复利计收复利，故对兴业银行重庆分行要求傅建国、贾丽对罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求傅建国、贾丽支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，有《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告傅建国、贾丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金84911.77元，支付截至2018年9月20日的罚息14445.11元；二、被告傅建国、贾丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2018年9月21日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠借款本金84911.77元为基数，按照借款年利率9%上浮50%计算，利随本清）；三、被告傅建国、贾丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2367.14元，由被告傅建国、贾丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年六月十日法官 助理  蒋思斯书 记 员  陶 艳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初616号 原告：李某，男，1957年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区光华街阳明区。 被告：黑龙江华人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场**。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘某某，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李某某，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘某某，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告李某与被告黑龙江华人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘某某、李某某、潘某某服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告华人公司的法定代表人暨被告潘某某、被告李某某、被告刘某某经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘某某、李某某、潘某某返还押金、健身卡会员费1336元；2.被告潘某某、刘某某、李某某对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费。事实和理由：原告在被告华人公司处，共花费1600元办理了一张健身三年卡（有效期自2017年6月1日至2020年6月1日止），原告只在健身房消费了6个月就关业了，卡内余额1336元。作为华人公司实际经营者和管理者，同时也是红博商场场地承租人刘某某，因刘某某欠缴各种费用，2017年12月10日，被红博商场关门至今未营业，导致原告卡内尚有余额1336元未消费。原告多次找被告请求返还余款，被告拒不返还，故起诉到法院。 被告华人公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 被告潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 审理中原告李某为支持其主张，向法庭举证如下： 原告李某提供的会员卡一张。证明：原告办理了三年的会员卡自2017年6月1日至2020年6月1日止，原告实际在健身馆消费了5个月，3年卡费是1600元，1600元除以36个月每个月44元，44元乘以5个月等于220元是原告实际消费的金额，余款1380元未消费，我只主张1336元，可能计算有误。被告华人公司、刘某某、李某某、潘某某经本院合法传唤未到庭质证。本院认为，此组证据是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘某某。2017年6月1日，原告李某在华人公司支付1600元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1336元未消费。 关于被告华人公司是否应当返还原告李某会员费1336元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告李某向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。 关于被告潘某某是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘某某系自然人独资的华人公司的法定代表人，故潘某某应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘某某、李某某是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘某某系华人公司的实际经营者和管理者，原告未提供证据证明刘某某系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李某某系刘某某的妻子，原告亦未提供证据证明李某某与本案有关，故刘某某、李某某不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘某某、李某某对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江华人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某健身卡会员费1336元； 二、被告潘某某对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江华人健康管理有限公司、潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  卢广玉 二〇一九年六月十二日 书记员  吴鑫楠
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执19号申请执行人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司。被执行人：郭明勇,男性,1966年6月9日出生,住曾都区。被执行人：何福莲,女性,1968年6月9日出生,住曾都区。被执行人：湖北同星农业有限公司。被执行人：随州市天宇房地产开发有限责任公司。本院在执行湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与郭明勇、何福莲、湖北同星农业有限公司、随州市天宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十四日书记员  王光伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执956号申请执行人武汉现代牧业乳品销售有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百花一路**百步亭花园现代城******商铺8。法定代表人赵永刚，该公司总经理。被执行人武汉博新金商贸有限公司，住所，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街奓山村坛山**div>法定代表人吴克新。武汉现代牧业乳品销售有限公司与武汉博新金商贸有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年1月30日作出的（2018）武仲裁字第000003117号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉现代牧业乳品销售有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉博新金商贸有限公司住所地在武汉市蔡甸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003117号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年六月十五日书记员  李 琳
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执475号 被执行人张腾芬（曾用名张三弟），男，1986年10月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人张腾芬因犯非法持有毒品罪被判处罚金一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）桂0721刑初413号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行（2017）桂0721刑初416号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”，即强制被执行人张腾芬缴纳罚金人民币3000元。本院于2019年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人张腾芬的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人张腾芬可供执行财产，且被执行人张腾芬外出去向不明，本案暂没能强制被执行人张腾芬缴纳罚金人民币3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执475号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  农淞钧
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初948号原告：于自学，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住北票市。被告：通辽市杰峰烟花爆竹经销有限公司，住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇哈沙图村西北。法定代表人：赵春杰，经理。委托诉讼代理人：纪世平，男，1965年11月25日出生，汉族，通辽市杰峰烟花爆竹经销有限公司业务员，住通辽市科尔沁区。被告：董云峰，男，1969年9月25日出生，汉族，通辽市杰峰烟花爆竹经销有限公司业务员，住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告于自学与被告通辽市杰峰烟花爆竹经销有限公司、董云峰买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告于自学于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于自学撤诉。案件受理费2941元减半收取1470.5元由原告于自学负担。审 判 长  张文杰人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年六月二十五日书 记 员  张云逍
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初360号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王连祥，男，1973年11月8日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地山东省莘县，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]366号起诉书指控被告人王连祥犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人王连祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：2018年1月1日16时许，被告人王连祥酒后驾驶无号牌机动三轮摩托车，沿济南市历城区二环东路由南向北行驶，当行驶至花园路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人王连祥血液中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml。 案发后，被告人王连祥于2019年1月2日被抓获归案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人王连祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍信息、无犯罪记录证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、销售发票，公安机关的在逃人员登记表、工作记录、酒精呼吸测试值、当事人血样（尿样）提取登记表和道路交通物证检验鉴定文书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王连祥的行为构成危险驾驶罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人王连祥一个月至一个半月拘役并处罚金。 本院认为，被告人王连祥在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人王连祥被公安机关查获后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。综合考虑被告人王连祥的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王连祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执156号申请执行人：刘建容，男，1963年10月25日出生，住湖南省攸县。被执行人：攸县景佳春矿业有限责任公司。住所地：攸县黄丰桥镇杨丰村井家冲组。法定代表人：贺文华，系该公司董事长。申请执行人刘建容与被执行人攸县景佳春矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，攸县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月11日作出攸劳人仲案字（2017）169号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建容向本院提出执行申请，本院于2019年1月9日立案执行。本院于依法向被执行人攸县景佳春矿业有限责任公司邮寄发出了执行通知书与报告财产令；于2019年1月9日向申请执行人刘建容送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年1月10日和6月11日，本院两次在全国法院网络执行查控系统发起总对总财产查控，已查明了被执行人银行仅有小额存款、无工商投资登记信息。证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2019年1月10日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明了被执行人无房产登记信息。2019年5月17日，本院对被执行人适用限制消费令措施。同年5月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行措施及信息，本院于2019年6月10日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供，并向本院提交申请书，请求终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月10日，本案应当执行的标的金额为84328元，已执行到位0元，尚有84328元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月十三日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8679号原告：高世艳，女，1969年8月14日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，委托诉讼代理人：邓向龙，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔林盛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州家缘机电设备安装服务有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南695-697号101之自编105室。法定代表人：刘韶。被告：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西路888号2602房（仅限办公用途）。法定代表人：程勤。被告：程勤，女，1962年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：刘韶，男，1973年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，上述四名被告共同委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。上述四名被告共同委托诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。本院在审理原告高世艳诉被告广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、刘韶民间借贷纠纷一案中，原告高世艳向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、刘韶银行存款214266.67元或查封、扣押其等值财产。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司向本院出具诉讼保全担保函，承诺如原告高世艳财产保全申请错误致使被告广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、刘韶遭受损失，保证在214266.67元的限额内承担赔偿责任。本院认为，原告高世艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、刘韶银行存款214266.67元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周希结，男，1990年5月14日出生，汉族，住所地浙江，住所地浙江省平阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周希结小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额15515.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15515.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周希结向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15515.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告周希结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民终2157号上诉人：陈攀，男，1973年03月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，组织机构代码91520300775316617D。上诉人：吴荣旭，男，1964年07月07日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人：向明强，男，汉族，住遵义市播州区，其他。上诉人吴荣旭、遵义市祥和房地产开发有限责任公司、陈攀与被上诉人向明强及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）不当得利纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院(2018)黔0321民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长李成波，书记员万云龙组成的合议庭对本案进行了审理，书记员万云龙担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长  李成波审判员     审判员     二〇一九年六月十七日书记员  万云龙