云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初622号原告：普家明，男，1974年10月20日生，彝族，住开远市。委托代理人：殷里康，男，1955年8月1日生，彝族，住开远市，开远市中和营镇冲门村委会推荐。特别授权诉讼代理。被告：易中兴，男，1969年7月9日生，汉族，住开远市。委托代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所律师。特别授权诉讼代理。被告：卢洪明，男，1963年12月5日生，彝族，住开远市。被告：彭正强，男，1970年10月11日生，汉族，住开远市。委托代理人：刘小林，云南兴津律师事务所律师。特别授权诉讼代理。委托代理人：李怡然，开元法律服务所法律工作者。特别授权诉讼代理。第三人：开远祥邦工程有限公司。住所：开远市泸云巷76号三楼。法定代表人：张正学，董事长。委托代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。特别授权诉讼代理。原告普家明诉被告易中兴及第三人开远祥邦工程有限公司（以下简称祥邦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依被告易中兴申请追加了卢洪明、彭正强为本案被告参加诉讼，依法由审判员段琳适用简易程序公开开庭进行审理，原告普家明及其委托代理人殷里康、被告易中兴、被告卢洪明、被告彭正强的委托代理人刘小林、第三人祥邦公司的委托代理人查景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普家明向本院提起诉讼：一、请求法院判决各被告及第三人连带赔偿原告医药费、误工、伤残、护理、营养等费107087.28元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月开始，原告就跟着被告易中兴打工。架钢管、支撑钢管、撤钢管、搬运支撑木、木板、用磨耗机磨墙等工作。开始每天工资140元，2017年每天工资150元，2018年起每天工资200元。2、2018年8月5日下午6点多钟，原告在被告承包的开远市智源西路铁路交叉口房子里工作，老板拿给原告磨耗机叫原告据磨钉在墙上的钉子，磨到6点多，磨耗机上的磨耗片炸裂成两片，一片不知飞到哪里，一片飞在原告右眼上，造成原告右眼受伤，血流如柱。原告受伤后，打电话给被告易中兴，其开车赶来把原告送到开远市中医院，中医院答复治不了，去59医院，但是，易中兴把原告送到开远市人民医院，人民医院说只能洗洗眼睛，没有办法，易中兴又把原告送达59医院，被告跟医生说是原告自己在家里受伤的，医生也不相信，这样当天住进59医院治疗。易中兴给了原告900元后就再也没有给过款项，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望法院予以支持。被告易中兴辩称：一、1、本案主体错误，涉案工程是由卢洪明挂靠祥邦公司承建，卢洪明把工程劳务部分分包给彭正强，其是劳务的总负责人，他把部分劳务承包给易中兴，易中兴介绍原告来该工程承包劳务，原告在工程中承包劳务专项磨顶。2、原告和被告易中兴是一起在该工程中分包劳务的，双方是并列的。二、原告受伤原因是在家做活从屋顶跌落，不是在工地受伤，并且在59医院原告如此陈述开具证明报销了医保。三、原告自述是下午6点受伤，但当时入院挂诊时间是9点多。四、祥邦公司的主体地位应为被告，不是第三人。五、原告的误工费、护理费、营养费过高，医药费有部分重复诉讼，鉴定费应以证实发票为准。被告卢洪明辩称：本案的事实卢洪明一直不清楚，不应承担付款责任。被告彭正强辩称：一、彭正强不是本案适格被告，其是祥邦公司聘请的管理层工作人员，彭正强个人没有聘请过原告从事劳务。整个项目工程，所有劳务人员都有考勤名单，所有的人员工资都是经过银行发放，这份名单里没有原告的名字，所以我方没有赔偿原告的责任。二、原告在工地上受伤的事实有异议，我方是在第一次开庭后才知道，并且从原告59医院的自述是在家做活时从屋顶跌落，并开具了证明，报销了医保。三、原告诉称的受伤时间超过了正常的下班时间范围。四、误工费、护理费、营养费过高，不符合客观事实。第三人祥邦公司述称：祥邦公司承建阳光华庭工程过程中，我方没有雇佣原告，与原告也没有劳动合同，没有聘用关系。在事故发生后，原告也没有通知我公司，我公司对其受伤情况不了解，原告的受伤是自身原因，与被告公司没有关系，其后果与被告公司无关。对原告的受伤时间、地点均有异议，原告不在被告公司的雇佣人员名单里，我方不同意将给我公司列为被告。经审理查明：2018年5月1日、同月10日，祥邦公司分别与易中兴、彭正强、卢洪明签订了三份《云南省农民工劳动合同》，约定工作地点为阳光华庭，期限自2018年5月1日起至2019年5月31日止。2018年6月28日，开远阳光房地产开发有限公司与祥邦公司签订《建设工程施工合同》，约定由祥邦公司承建位于开远市智源西路北侧的阳光华庭工程。在工地上，祥邦公司进行温馨提示：禁止施工人员下班后，私自返回进入施工场所，否则后果自负等内容。下午下班时间为18点。卢洪明作为工程项目负责人，彭正强分包了该工程中的泥工、木工、钢筋工等。易中兴从彭正强处分包了部分劳务。普家明受易中兴邀约到阳光华庭工程提供磨顶劳务，与易中兴口头约定报酬为200元/天，双方未签订劳动合同。2018年8月5日下午18点多，普家明右眼在磨顶工作中因自带的磨耗机炸裂飞出的磨耗机片溅入受伤，普家明打电话给易中兴，易中兴接到普家明后先到开远市人民医院，后到云南省解放军第五十九医院治疗，办理入院手续前，普家明支付了566.60元，后经医院诊断为：1、右眼球钝挫伤；2、右眼角膜板层裂伤；3、右眼角膜异物；4、右眼睑皮肤裂伤；5、右眼巩膜板层裂伤；6、右眼前房积血；7、右眼外伤性白内障；8、右眼虹膜根部离断；9、右眼外伤性瞳孔散大；10、右眼结膜裂伤。普家明在解放军五十九医院住院治疗至2018年8月13日出院，住院8天，共计医疗费4662.14元，医保统筹支付2132.36元，个人支付2529.78元。2018年8月13日出院当天支付了72.60元购买左氧氟沙星滴眼液、重组人表皮生长因子滴眼液。易中兴支付给普家明900元后未再付款。出院医嘱为1周后门诊复查等。2018年8月19日、2018年9月16日、2018年10月7日，普家明到五十九医院复查，支付门诊费共计1136.20元；2019年3月12日，普家明到红河州第一人民医院复查，支付门诊费140.00元。以上费用合计：6577.54元（包含医保统筹支出）。普家明于2019年3月12日到云南红河明诚司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定意见书明确：普家明伤残等级鉴定为八级伤残；普家明误工期评定为120日，护理期为45日，营养期为45日。鉴定费为1800.00元。以上事实，有原告普家明提交的出院证、检查报告单、费用清单、收费票据、检查资料、鉴定意见书、鉴定发票、相片、证人王某证言；被告易中兴提交的住院病历档案、住院收费票据、笔记本记录、账户交易明细；第三人祥邦公司提交的建设工程施工合同、代发工资清单、照片、发放工资明细、云南省农民工劳动合同、考勤表及当事人陈述在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”普家明在为易中兴提供劳务的活动中使用自带工具在超出正常工作时间外受伤，普家明对自己受伤负有较大过错责任，应自行承担合理损失的60%。对易中兴辩称的不是原告雇主的观点，从易中兴提交的笔记本记录看出记录了原告磨顶并支付原告工资的事实，故对被告易中兴的该观点本院不予支持。对于易中兴辩称的原告受伤事实争议，从原告的诉称和医院诊断可以看出原告右眼确实有异物插入，与证人证言相互佐证，原告对其为何在医院自述在家屋顶跌落的内容在庭审中解释为了获得医保理由合理，且易中兴到庭后陈述认可了事发当天先后到开远市人民医院、五十九医院的事实，原告提交的证据基本能够形成完整的证据锁链，本院对易中兴提出的原告不是在工地上受伤的异议不予采信。易中兴作为雇主，应当承担40%的赔偿责任。本案原告从事的是劳务磨顶工作，对劳务无资质要求，故祥邦公司、卢洪明、彭正强均对普家明遭受的人身损害不承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案原告普家明主张的各项损失，本院对其中各项损失中的合理部分予以支持，其中：1、普家明主张的医疗费为6323.28元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案原告普家明提供了受伤到五十九医院治疗和之后复查的医药费、住院费票据，合计6583.04元，但其中一份5.50元的门诊费票据姓名不是原告，性别为女，故本院不予采信。对其他票据本院予以采信，原告此次住院医保统筹已经支付2132.36元，该部分费用本院不予支持，故原告的医疗费，本院予以支持4445.18元。2、普家明此次损伤构成八级伤残，其主张的残疾赔偿金为64614元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”即普家明的残疾赔偿金为：10769元×20年×30%=64614元，故本院对原告的该项主张予以支持。3、普家明主张误工费120天×200元=24000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案普家明的误工期经鉴定为120天，未提交证据证实其收入情况，本院酌情确定误工损失为每天100元，即100元×120天=12000元。4、普家明主张护理费45天×200元=9000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案普家明的护理时间应根据实际住院天数结合受伤情况确定，本院酌情确定13天，原告未提交证据证实护理人员收入情况，本院酌情确定误工损失为每天100元，即100元×13天=1300元。5、普家明主张营养费45天×50天=2250元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案五十九医院的出院医嘱并没有要求加强营养，故本院不予支持。6、关于鉴定费1800元，本案原告向本院提交了正式票据，本院予以支持。综上，本案原告普家明的合理损失为：医疗费4445.18元+残疾赔偿金64614元+误工费12000元+护理费1300元+鉴定费1800元=84159.18元。对以上损失，由原告自行承担60%，易中兴承担40%，即84159.18元×40%≈33663.67元，扣除易中兴已支付的900元，易中兴还应支付32763.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告易中兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告普家明32763.67元。二、驳回原告普家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告易中兴负担357元，由原告普家明负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 段 琳二〇一九年六月二十六日书记员 何圆双