贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初1917号 原告：白盛会，女，1982年11月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：白盛贵，男，1974年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系原告白盛会胞兄。 委托诉讼代理人：刘宣佐，遵义市播州区苟江法律服务所法律工作者。 被告：王小波，男，1978年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区， 委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。 被告：白盛琴，女，1977年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区， 原告白盛会诉被告王小波、白盛琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白盛会委托诉讼代理人白盛贵、刘宣佐、被告王小波及其委托诉讼代理人刘永江、万兴丽、被告白盛琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白盛会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款140,000.00元，并按年利率6%的标准支付借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告白盛琴系原告胞姐。二被告经营中巴车客运期间因需要资金周转，向胞兄白盛贵转让一半车辆股权，要求向原告借款140,000.00元。原告考虑后同意出借，便让原告舅母刘某为原告保管的银行存款转账汇款给被告购车，被告王小波其后又向原告出具了借条。对此借款原告多年来向被告催讨，但被告总是以各种理由拖延还款。为此，鉴于以上借款事实，原告特诉至法院请求判如所请。 被告王小波辩称：1、原告与被告王小波之间的借贷关系未生效，应依法驳回原告的诉讼请求。自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，借款合同是在贷款人提供借款时生效。原告提交借条的借款人虽为被告王小波所签，但原告实际上未向被告王小波交付相关款项。因此，双方民间借贷关系未生效。2、原告应提供向被告王小波交付相关款项的证据。原告诉状中称王小波由于资金困难向原告借款不属实，因被告王小波家境宽裕，且无大额资金需求。并且被告王小波既未收到原告现金，也未收到原告的银行转账。因此，原告应当就交付款项举证，否则将承担举证不能的后果。3、原告起诉本案存在虚假诉讼可能，请求人民法院查清本案基本事实，依法作出处理，并不准许原告申请撤诉。原告在诉状中称被告白盛琴对借款不知情，王小波借款也未用于家庭生活，这与本案客观事实借条由白盛琴所书写严重不符。因此，请法院查明借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、双方关系、经济状况等事实。 被告白盛琴辩称：我与被告王小波婚后经营中巴车客运，需要借钱周转都找我的娘家亲属，特别是王小波驾驶车辆未购买保险而发生驾车撞死路人的交通事故后，只能向外借款赔偿，家庭经济一直处于困难的状态，王小波没有固定职业，成天无所事事，我与王小波的感情问题也随之而来。因此，原告主张本案借款属实，当时未出具借条。由于我与被告王小波近年来因夫妻感情不和，应当要偿还向我亲属所借款项，故经我与王小波确认后由其出具了借条。因此，我与被告王小波所欠原告借款，理应偿还。 原告白盛会围绕诉讼请求，依法提交了借条原件1张、2013年1月8日刘某银行转账140,000.00元的交易凭证1份、南白至三岔客运专线入股经营协议及营运分配表等证据，被告王小波对证据真实性无异议，主张原告并未交付借款，刘某转款给曾宪红，与本案无关，也不能证明系二被告共同向原告白盛会借款的事实。原告为证明其主张，申请证人刘某（原告舅母）、曾宪红（白盛贵之妻）到庭作证，证人证实：2013年1月，白盛贵将其客运车辆一半股权折价140,000.00元转让给二被告。被告白盛琴要求向原告白盛会借款，原告白盛会同意出借后，告知为其保管银行存款的刘某关于本案的借款情况，让其汇款出借。刘某经与白盛贵、白盛琴联系，为避免转款给王小波后以作他用，故由刘某直接转款给白盛贵之妻曾宪红。本院根据双方举证质证意见及当事人陈述，认定本案事实如下：被告王小波、白盛琴系夫妻关系，被告白盛琴系原告白盛会胞姐。被告白盛琴以其需向白盛贵转让客运车辆一半股份要求向原告白盛会借款140,000.00元，原告白盛会同意后，向为自己保管银行存款的刘某说明情况，让其转账汇款140,000.00元给被告白盛琴。刘某故于2013年1月8日转账汇款140,000.00元给被告曾宪红。刘某经与白盛贵、白盛琴联系，为避免转款给王小波后以作他用，白盛琴同意由刘某直接转款给白盛贵之妻曾宪红。后被告王小波、白盛琴发生争吵，被告白盛琴要求被告王小波对婚后所欠其亲属的债务出具借条进行确认，被告白盛琴书写“今借到白盛会140000.00元（壹十肆万元整）”的借条，让被告王小波在借条右下角签注“借款人：王小波。2014年12月30日”。同时，被告白盛琴还让被告王小波在相类似的“今借白盛宇40000.00元（肆万元整）”、“今借白茂美20000.00元（贰万元整）”的两张借条上签字，但白盛宇、白茂美借条落款均为“2014年6月30日”。2018年11月，白盛琴向本院起诉请求离婚后又申请撤诉，本院裁定准许白盛琴撤回起诉。现原告白盛会以及另外两张借条权利人白盛会、白茂美，分别起诉被告王小波、白盛琴，请求偿还借款，本院决定对三案件合并审理。原告在庭审中陈述，因上网下载借款诉讼状格式文本作为其诉状，内容应以当庭陈述为准。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张借款40,000.00元是否真实有效，本案是否存在被告白盛琴与原告白盛会虚构借款事实以损害被告王小波权益虚假诉讼的情形；如原告主张借款属实，应当如何确定借款债务人。二、是否应当支持原告请求按照年利率6%的标准支付借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。 关于焦点问题一。借贷合同关系属实践性合同，当事人具有借贷合意，并已实际交付借款，即在当事人之间有效成立借贷合同关系。一般情况下，借款债务人在借款后会向债权人出具借条，但在实际生活中，也有一些因存在亲属或者朋友关系的借贷当事人基于信任而未出具借条的情形。本案中，被告白盛琴认可向原告借款140,000.00元未还的借款事实。被告白盛琴与原告系同胞姐妹关系，白盛琴与王小波夫妻感情不和，白盛琴与原告虽存在串通虚构借款事实的可能，但原告已提交王小波签字认可借款140,000.00元的借条及银行转款记录，本院据此对原告主张双方达成借款合意，银行转款交付借款时未出具借条，而待后由王小波签字认可的事实，更为符合客观事实，予以采信。二被告在争吵过程中言及需要对家庭对外所借债务进行确认，王小波也在借条上签字确认，故本院对王小波主张借款不属实，原告并未实际交付借款，系原告与白盛琴串通虚构债务不予采信。二被告因夫妻共同生活、经营需要向原告借款，借条上虽只有王小波签名作为借款债务人，本院认定属二被告夫妻共同债务，故本院对原告请求由二被告共同履行还款责任予以支持。 关于焦点问题二。原告请求按照年利率6%的标准支付借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告对借款催收无果，进而起诉到人民法院，本院予以认定被告存在逾期未还借款的违约行为。同时，原告也考虑到亲属关系才同意借款帮助被告用于家庭生活与经营，原告本就无收取利息的意愿。现被告逾期未还借款虽会给原告造成一定利息损失，本院但结合二被告车辆客运经营状况，并且被告白盛琴曾诉请离婚又撤诉的事实，为缓和二被告夫妻关系，对原告该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、由被告王小波、白盛琴限于本判决生效后十日内偿还原告白盛会借款140,000.00元； 二、驳回原告白盛会的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,550.00元，由被告王小波、白盛琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  王阔正 二〇一九年六月二十八日 法官助理韦文舟 书记员尹杨光