wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初930号 原告：天元区飞天广告制作中心（个体工商户），住所地湖南省株洲市。 经营者：陈秀云，女，汉族，1985年4月1日出生，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 被告：王亚运，男，汉族，1990年9月11日出生，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 原告天元区飞天广告制作中心（以下简称飞天广告制作中心）与被告王亚运劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。实习法官助理黄晋莉协助审理，书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告飞天广告制作中心的委托诉讼代理人肖山红，被告王亚运的委托诉讼代理人刘渡江到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告天元区飞天广告制作中心向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付未签劳动合同二倍工资20036元。事实与理由：被告是做广告安装的，常为广告公司做些业务。被告曾短期承包过原告的广告安装业务，当时是口头协议，业务费也在当月结清。原告也与被告沟通过建立劳动关系的事情，但双方未就工资待遇等事项谈妥，所以被告最终没有来原告处上班，双方未建立劳动关系。劳动仲裁裁决书在没有任何依据的情形下作出的事实认定和裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告王亚运辩称：根据相关法律规定，本案劳动仲裁裁决不发生法律效力，故本案应对劳动仲裁的全部内容进行审理并依法作出裁判；其次，原被告存在劳动关系，被告于2018年5月19日入职到原告处从事户外安装及室内制作工作，工作期间原告通过银行转账及现金发放的形式向被告支付了劳动报酬，被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资22264元及经济补偿金3710.67元、养老保险损失2776.6元的请求符合法律规定，请法庭予以支持；因12月份工资原告已经支付，在本案中不再主张。 本院经审理查明：原告天元区飞天广告制作中心系从事广告设计、制作、安装等业务的个体工商户。被告王亚运系从事户外广告安装及室内广告制作的技术人员。2018年5月至12期间，被告王亚运通过朋友介绍，与案外人颜强星等人一起向包括天元区飞天广告制作中心在内的多个广告制作经营者承包户外广告安装业务，由被告提供劳务，由广告制作经营者提供设计和材料。劳务费用按件计酬或按天计酬，每月结算一次费用，报酬由广告经营者转账至被告银行账户或现金支付。被告认为其与原告存在劳动关系，向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求天元区飞天广告制作中心、株洲市芦淞区飞天广告制作中心、荷塘区飞天广告制作中心、株洲市天美文化建设有限公司连带支付未签劳动合同二倍工资222264元、解除劳动合同经济补偿金3710.67元、2018年12月份工资1300元并要求赔偿养老保险损失2776.6元。株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出株天劳人仲案字[2018]第239号《仲裁裁决书》裁决天元区飞天广告制作中心向王亚运支付未签劳动合同二倍工资20036元。天元区飞天广告制作中心不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告明确表示要求原告向其支付经济补偿金3710.67元并赔偿养老保险损失2776.6元，但对2018年12月份工资的请求不再主张。 另查明：天元区飞天广告制作中心、株洲市芦淞区飞天广告制作中心、荷塘区飞天广告制作中心系各自独立的个体工商户，经营者分别为陈秀云、高丽华、彭飞舟。 以上事实有原告提交的天元区飞天广告制作中心的工商登记信息、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、荷塘区飞天广告制作中心营业执照复印件、芦淞区飞天制作中心营业执照复印件、银行流水、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、银行卡流水，被告提交的仲裁庭审笔录，原告申请的证人颜强星、高丽华出庭作证的证人笔录，以及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为原、被告是否成立劳动合同关系？如双方劳动合同关系成立，则被告主张的未签劳动合同的二倍工资、解除劳动合同经济补偿金及养老保险损失有无事实及法律依据？具体分析如下： 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应提供证据证实其向用人单位提供了劳动的事实。本案中，被告仅提交了“工资银行卡交易明细”，拟证明原告向其发放了工资的事实，但经庭审调查，被告提交的银行卡交易明细中并没有原告或原告的员工向其转账的记录。故被告提交的工资发放明细不能证明其与原告存在劳动关系。关于被告辩称原告在劳动仲裁庭审笔录中自认了双方存在劳动关系的问题，本院认为，仲裁庭审中记录的被申请人除了天元区飞天广告制作中心，还有“荷塘飞天”、“芦淞飞天”、“天美文化公司”，仲裁庭审笔录中被申请人的发言不能确定就是天元区飞天广告制作中心表达的意思；其次，笔录中虽有被申请人自认被告为其工作并向被告发放了工作报酬的事实，但从笔录中被申请人最后发言的意思可以看出其认可发放的系劳务费用，该意思表示亦可从株洲市芦淞区飞天广告制作中心的经营者高丽华出庭作证的笔录中得到佐证；故被告提交的仲裁庭审笔录并不能充分证明原告自认与被告存在劳动关系的事实。综上，因被告未能提交证据证实其向原告提供了劳动并接受原告日常工作管理的事实，本院认定原、被告之间劳动关系不成立。因原、被告双方未成立劳动关系，原告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资和解除劳动合同经济补偿金，亦不需赔偿被告养老保险损失。 本案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告天元区飞天广告制作中心无需向被告王亚运支付未签劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金和养老保险损失。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 徐怀艳尹徐徐利容 二〇一九年六月十四日 法官助理 实 习 黄 晋 莉 书 记 员 马   晶   晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初694号之一 原告:汪芬芬，女，1985年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。 被告:黄国央，女，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告:许兴宝，男，1956年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告汪芬芬与被告黄国央、许兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告汪芬芬于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汪芬芬以与被告黄国央、许兴宝庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪芬芬撤诉。 案件受理费1213元，减半收取606.5元，保全费585元，合计1191.5元，由原告汪芬芬负担。 审 判 员 黄明华 二〇一九年六月六日 代书记员 颜宇翔
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1298号申请执行人：王甫山，男，1972年11月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：赵威，男，1976年03月02日生，汉族，住睢宁县。王甫山与赵威借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4364号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告赵威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王甫山借款本金55万元及逾期利息（以55万元为本金，按年利率6%，从2018年5月22日计算至实际履行之日止）。因义务人赵威拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王甫山向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、依法查封被执行人房产一处。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年六月二十八日书记员  胡乐天
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1367号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门方之缘酒店有限公司，住所地厦门市思明区思明北路**。 法定代表人：方淑兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖明，福建阳光宏业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市土地开发总公司，住，住所地厦门市湖里区同益路**地产大厦/div> 法定代表人：朱旭东，该公司总经理。 再审申请人厦门方之缘酒店有限公司（方之缘公司）因与被申请人厦门市土地开发总公司（土地总公司）物权保护纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方之缘公司申请再审称，原审判决方之缘公司占用房产缺乏合同和法律依据与客观事实不符。福建省人民政府第十六办公室（以下简称省十六办）是租赁合同的承租人，又是与方之缘公司合作经营酒店的一方，每年要求方之缘支付合作经营费40万元，五年共200万元。从合作经营的法律关系看共享利益就应当共担责任。2013年3月14日土地总公司与省十六办、方之缘公司共同签订本案房屋租赁补充合同，租赁合同项下的权利义务人变更为方之缘公司，确立方之缘公司经营权。补充合同第六条明确规定原租赁合同其他条款保持不变。首期租赁期届满，方之缘公司有权续租，因此，本案是租赁合同纠纷，不是物权保护纠纷，应驳回土地总公司的诉讼请求。方之缘公司作为房产租赁人有合同和法律依据。本案应当将省十六办列为被告。本案是租赁合同纠纷，方之缘公司作为省十六办委托的经营者一方，并负责房租款项缴交。这一点在原审判决书第六页本院认定事实中得到确认。因此，只将方之缘公司列为本案被告不符合法律规定，省十六办是合同的权利人及适格的被告。原审没有将其作为被告，程序严重错误。原审法院判决方之缘公司腾房认定事实错误。本案承租房的主体是省十六办，交接房屋主体也是省十六办与土地总公司办理，原审直接判决方之缘公司腾房，不符合本案的客观事实，程序错误。况且省十六办与方之缘公司是合作主体，享有利益就应当承担责任。土地总公司要求支付占用费于法无据。方之缘公司至今没有欠土地总公司房租和水电费，没有违约行为，已经实际续租，土地总公司也收取租金，认可方之缘公司的租赁行为。土地总公司将方之缘公司银行账户冻结，给方之缘公司的正常经营造成了影响，因此土地总公司保全不当，应解除保全，保全费5000元应当由土地总公司承担。综上，本案应进入再审。 本院经审查认为，根据《房屋租赁合同》《房屋租赁补充合同》约定，省十六办系讼争房产的承租人，租期于2016年11月15日终止。方之缘公司并非涉案房产的承租人，其在提出续租申请后，并未得到省十六办签章确认，应当认定为租期未续展，故其占有讼争房产缺乏合同依据。土地总公司系讼争房产的所有权人，方之缘公司在没有征得土地总公司同意或者存在其他约定的情况下，在租赁期届满后继续占有、使用该房产，没有法律依据，原审判决方之缘公司腾空讼争房产、支付占用费，并无不当。本案系物权保护纠纷，方之缘公司在租期届满后实际占用该讼争房产，土地总公司以方之缘公司为被告提起本案诉讼，并无不当。省十六办在租赁合同到期后，并未承租讼争房产，方之缘公司主张将省十六办列为被告，法律依据不足，不予支持。财产保全费用不属于再审审查范畴。方之缘公司主张土地总公司保全不当，保全费5000元由土地总公司承担，不能成立。综上，方之缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门方之缘酒店有限公司的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  孙 艳 二〇一九年六月十八日 法官助理欧群山 书 记 员  陈 平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初510号原告张志芳，女，1998年1月14日出生，保德县东关镇马家洼人，现住保德县。被告崔晓英，女，1997年8月29日出生，保德县人，现住太原市。原告张志芳与被告崔晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张志芳到庭参加诉讼。被告崔晓英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款金额4200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月8日向原告借款4200元，约定于2019年3月30日前还清，原告于2019年2月3日找到被告，被告打了欠条4200元，但被告未能履行承诺，原告一直催款未成功。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供有：被告于2019年2月3日向原告出具的内容为“今欠到张志芳4200元整，于2019年3月30日前还清欠款4200元整”的欠条一支。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔晓英于2018年1月8日向原告张志芳借款4200元，约定于2019年3月30日前还清。原告于2019年2月3日找到被告，被告给原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告未能履行付款义务，故而成诉。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了欠款条据，双方之间构成民间借贷合同关系。原告提供了借款，被告应按约定归还借款，故本院对原告要求被告归还借款4200元的诉请予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔晓英于本判决生效之日起三日内偿还原告张志芳借款人民币4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二○一九年六月十八日书记员 赵新宇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3883号南京市江宁区水务局：关于南京市江宁区水务局申请执行南京汤山地热开发有限公司其他行政非诉一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十九日承办人：查勇联系电话：025-8352****
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4911号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人邓惠龙，男，1988年07月16日出生，住广东省博罗县。申请执行人张乃宾与被执行人邓惠龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23283号民事判决书已发生法律效力。因邓惠龙未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人邓惠龙给付张乃宾借款370元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人邓惠龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓惠龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邓惠龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23283号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保123号申请人王勇，男，汉族，1963年10月22日出生，住重庆市南川区。委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。委托代理人袁欣，重庆百哲千行律师事务所实习律师。被申请人重庆市南川区开联劳务有限责任公司，住所地南川区东城街道南大街**，统一社会信用代码91500119075675382。法定代表人江东帝，该公司经理。经查，申请人王勇与被申请人重庆市南川区开联劳务有限责任公司因借款合同纠纷，申请人于2018年12月17日向本院申请诉讼保全，本院于次日作出（2018）渝0119执保558号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人重庆市南川区开联劳务有限责任公司所有的价值1200000元的财产。2019年6月13日，申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。审查认为，申请人王勇自愿申请解除对被申请人财产的保全措施，属当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人王勇申请解除对被申请人重庆市南川区开联劳务有限责任公司财产的保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年六月十七日书记员  田志杰
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初372号 原告：梁容，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 被告：四川福德养老服务股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路西段20号，统一社会信用代码91510700MA630QAL7X。 法定代表人：周元平。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室，统一社会信用代码91210231311433954J。 法定代表人：胡敏。 委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶雨竺，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市涪城区西山东路95号（五一广场五一大厦），统一社会信用代码91510703MA666GWA5B。 责任人：饶升全。 被告：饶升全，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：朱宗国，男，1975年2月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师，特别授权。 原告梁容与被告四川福德养老服务股份有限公司、大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司、饶升全、朱宗国、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员宋祁和人民陪审员任凤文、赵碧琼组成合议庭适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。被告大连盈利达有限公司绵阳分公司、饶升全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其他诉讼参与人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 梁容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同支付原告劳务承包方17万元并从2018年1月5日按照绵阳市商业银行同期贷款利率计算支付利息至付清止。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼和理由：绵阳市社会养老服务中心项目位于三台县。系由被告方开发建设。一百于2017年10月25日与被告口头约定，由原告承包建设工程项目中的活动板房工程，其后原告按协议约定组织施工。后经双方对工程验收后，进行结算包含人工工资、材料总价28万元，被告仅仅支付11万元材料款。由于各被告资金问题，对剩余费用迟迟不履行付款义务，仅仅出示《欠条》表示结算完毕并确定履行期限，但期限届满后仍拒不支付相应款项。故起诉。 被告四川福德养老服务股份有限公司辩称：其与原告没有建设合同关系，不是本案适格被告，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 被告大连赢利达有限公司辩称：梁容不是合同主体，吴剑平在本案中才是合同主体。原告遗漏当事人王国英，是否明确放弃，原告称放弃。被告认为原告放弃对王国英的诉讼请求，也等同放弃对其他当事人的债权放弃。被告饶升全是实际施工人，其权利义务应自行承担。 被告大连赢利达有限公司绵阳分公司、饶升全未作答辩。 被告朱宗国辩称：其在欠条签字，是职务行为，其不应当作为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1、原被告基本信息。原被告对该证据无异议。2、活动板房合同书、公正竣工报告、结算单，证明原告与吴剑平共同与被告大连盈利达有限公司签订施工合同，约定由原告完成合同内板房以及住房吊顶。工程竣工后，原告于项目部完成竣工报告和进行决算，结算总价款为283402元。3、活动板房款项支付情况，付款承诺，证明项目部以及被告饶升全认可计算总价并支付了11万元，对剩余款项承诺付款期限的事实。4、欠条两张，证明除公司承担外，被告饶升全和王国英、被告朱宗国对欠付工人工资17万元，自愿承担责任，欠条以该份为准。另一份欠条证实应由被告四川福德养老服务股份有限公司承担。被告大连赢利达有限公司认为活动板房合同书中签字的吴剑平在本案中才是合同主体，竣工验收报告上也是吴剑平的签字。被告朱宗国的委托诉讼代理人也认为从合同及结算单上载明的施工方是吴剑平，没有体现其与本案原告由合伙关系。本院对证据《活动板房合同书》、工程竣工竣工报告的真实性予以确认，其中合同主体为大连赢利达有限公司和吴剑平，工程竣工报告乙方代表为吴剑平。本院对以上证据证实的事实予以确认。另对于被告饶升全、朱宗国、王国英出具的欠条以及被告项目部签章予以确认，但是三人所欠欠条是基于何种法律关系出具，由于原告没有提供相关证据，本院不予确认，朱宗国的委托诉讼代理人辩解朱宗国是职务行为其余各方未予以反对。对于由四川福德康养股份有限公司法定代表人周元平出具的证据欠条，本院认为该份证据没有该公司印章，但是和上述欠条中的金额170000元相吻合。对该两份欠条的真实性予以确认，但是是否属于本案中活动板房合同书中约定的施工项目发生的金额本院不予确认。 本院认为，由于本案属于建设工程合同纠纷，合同中原被告主体资格必须和合同中载明的当事人一致，否则不能完全查明事实，本案原告梁容和合同书中签字的吴剑平属于何种法律关系，由其代为主张该建设工程合同的债权是本案中缺乏的重要环节，本院认为为了充分保障吴剑平在该建设工程事件中的合同权利，本院不能直接认定本案原告梁容可以取代吴剑平的诉讼主体资格。即使本案原告梁容是实际施工人之一，也不能代替吴剑平主张由该建设合同产生的全部权利。本案原告的合法权益应当另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁容的全部诉讼请求。 案件受理费3700元，诉讼保全费1370元由原告梁容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 宋 祁 审判员 任凤文 审判员 赵碧琼 二〇一九年六月二十六日 书记员 曾子秋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1505号 申请执行人：杨道红，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：安徽赫本建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路与宿松路交口绿地中心**805-809，统一社会信用代码91340100MA2NQA2Q6E。 法定代表人：林莎莎，公司总经理。 关于杨道红申请执行安徽赫本建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬一案，被执行人安徽赫本建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人杨道红14570元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽赫本建筑装饰工程有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽赫本建筑装饰工程有限公司有财产可供执行。申请执行人杨道红也未能提供被执行人安徽赫本建筑装饰工程有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽赫本建筑装饰工程有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年六月二十九日 书记员  唐 威
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1210号 原告：李为泉，男，汉族，1963年11月6日出生，住安徽省含山县， 委托诉讼代理人：夏冬梅，含山县法律援助中心指派律师。 被告：吴继东，男，汉族，1976年10月16日出生，住安徽省含山县， 委托诉讼代理人：郑华，男，汉族，1974年8月23日出生，住安徽省含山县。 原告李为泉与被告吴继东生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告李为泉于2019年6月5日庭审时向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李为泉自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李为泉撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由李为泉负担。 审判员  平海 二〇一九年六月五日 书记员  张健
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4568号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人张宇，男，1990年02月22日出生，住吉林省德惠市。申请执行人陈赓与被执行人张宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17068号民事判决书已发生法律效力。因张宇未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人张宇给付陈赓借款750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17068号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1690号原告:常振亭，男，1957年11月21日出生，汉族，农民，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。被告：徐玉宝，男，1973年5月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告常振亭与被告徐玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，于2019年3月20日由简易程序转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告常振亭及其委托诉讼代理人杨春景到庭参加诉讼，被告徐玉宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常振亭向本院提出诉讼请求：1.判令徐玉宝偿还常振亭借款本金50万元；2.判令徐玉宝按年利率6%的标准支付常振亭自2017年5月1日至实际付清借款本金之日的资金占用期间的利息；3.诉讼费及其他相关费用由徐玉宝承担。事实和理由：常振亭与徐玉宝系同村村民，徐玉宝因生意资金周转提出向常振亭借款。常振亭于2016年11月30日向徐玉宝出借50万元，徐玉宝于当日向常振亭出具了借条。双方约定借款期限至2017年4月30日。且徐玉宝承诺到期未能偿还本金，将天津市东丽区宝发工贸有限责任公司厂院东面750平方米的二层楼作为抵押。借款到期后，徐玉宝却未能还款。常振亭为维护自身合法权益，提起诉讼。常振亭提交如下证据：1、借条，拟证明借贷的事实、金额、借款期限。2、天津农商银行取款凭条、存款凭条、明细账，拟证明常振亭从自己银行账户中取出50万交付徐玉宝后，徐玉宝当场存入其银行账户中。徐玉宝未作答辩。常振亭围绕诉讼请求依法提交了证据。其提交的借条中署有徐玉宝的名字，取款凭条、存款凭条、明细账系相关银行出具，能够证明常振亭从自己的银行账户中取款，徐玉宝将50万元存入其本人银行账户的事实。上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，徐玉宝向常振亭出具一份借条，内容为：“今徐玉宝向常振亭借款人民币伍拾万元整，借款期限到2017年04月30日止。若到期后不能偿还本金，将厂院东面750平米的二层楼做为抵押，特此证明。”徐玉宝于借条落款处签名，徐玉玲于“签证人”处签名。当日，常振亭于本人银行账户中取出50万元交付徐玉宝后，徐玉宝将款直接存入其名下的银行账户内。借款到期后，徐玉宝未能向常振亭偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常振亭提交的证据形成证据链条，能够证明其向徐玉宝提供了50万元借款，故本院确认常振亭与徐玉宝间的借款合同依法成立，并合法有效。在常振亭如约提供借款后，徐玉宝亦应按约履行相应的义务，其未按期履行返还借款的义务，已构成违约，应承担继续履行返还借款50万元的义务。因徐玉宝未按期还款，常振亭主张自逾期还款之日即2016年5月1日起至实际付清借款之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐玉宝于本判决生效之日起十日内返还原告常振亭借款本金50万元，并给付原告常振亭自2017年5月1日至借款本金付清之日止的资金占用期间的利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元、公告费600元，合计9950元，由被告徐玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  石金娟人民陪审员  胡金英二〇一九年六月二十七日书 记 员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9235号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：陈国印，男，1970年10月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈国印保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款67190.65元（包括本金65707.38元、利息1359.08元、罚息124.19元）；2.判令被告给付原告逾期保费4306.67元；3.判令被告向原告支付自2015年10月1日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年11月28日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告陈国印的住所地为哈尔滨市××街××单元××室，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1872号 原告：张炳新，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，住安徽省阜南县，系安徽省阜南县法学会推荐代理。 被告：张俊其，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张炳新与被告张俊其民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张炳新及其委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼，被告张俊其经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炳新向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款100000元及利息66000元，本息合计166000元（利息按月息2%暂从借款之日计算至2019年2月13日，以后利息另行计算至本金还清止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告因急需用钱于2016年5月10日向原告借款100000元并出具借条一张，后原告多次催要被告偿还，被告均以无钱为由拒不给付。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 张俊其未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，张俊其向张炳新出具借条一张，载明“今借到张炳新现金拾万元整（100000元）（利息贰分三厘）”等内容，张俊其以借款人身份在借条上签名摁印。该借款后经原告催要，被告未偿还，为此原告诉讼来院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，张俊其向张炳新借款100000元并出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方书面约定利息贰分三厘，现原告要求按月息2%从借款之日起计算利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张俊其于本判决生效之日起十日内偿还原告张炳新借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按月利率2%从借款之日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，公告费200元，合计3820元（原告预交），由被告张俊其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月四日 书 记 员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18520号原告：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地广东省广州市海珠区沥滘路**。法定代表人：梁卓仁，董事长。委托代理人：谢琼、李林玲，均为被告的员工。原告李铁锋诉被告中交第四航务工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，及被告的委托代理人谢琼、李林玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年上半年在华南理工大学校园招聘会上以公开招聘方式，向2008年华南理工大学应届毕业生发出要约邀请，原告作为2008年应届毕业硕士研究生邀约，被告的承诺通过被告与华南理工大学及原告，于2008年6月12日签署完成三方《普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议》得以确立。因此，我与被告是劳动关系，工作期间，我存在大量加班，多次催要加班工资，被告以各种理由推诿，故要求被告支付2008年8月29日至2010年3月4日期间法定节假日工作加班工资34920元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我公司每年都会组织下属的子公司，到各大中院校招收应届毕业生，因此，三方就业协议由我公司签订，面试由子公司负责，子公司同意招聘就让我公司统一盖章确认，故实际招聘单位是我公司下属的子公司。中交四航工程研究院有限公司是我公司的全资子公司，当时以上述方式招聘了原告，故原告是中交四航工程研究院有限公司的员工，也没有在我公司工作过，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2008年6月5日被告与华南理工大学及原告三方签订了《普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书》。中交四航工程研究院有限公司是被告开办的全资子公司，原告于2008年7月入职中交四航工程研究院有限公司处，双方签订了从2008年7月14日至2011年7月13日的劳动合同，合同期限届满后，双方再次签订了从2011年7月14日至2017年7月13日的劳动合同。2018年10月9日原告提起劳动仲裁，要求被告支付2008年8月29日至2010年3月4日期间法定节假日工作加班工资34920元，广东省劳动人事争议调解仲裁院以粤劳人仲案字［2018］186号通知书以原告与争议无直接利害关系为由不予受理。原告对此不服，提出本案起诉。原告于2017年曾起诉被告及中交四航工程研究院有限公司，其中要求被告支付2008年8月至2010年3月原告境外工作期间因上述欺诈而导致的工资损失727342.95元。本院以（2017）粤0105民初283号民事判决书作出判决，该判决本院不采纳原告主张与被告存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。对此原告不服提出上诉，广州市中级人民法院以（2017）粤01民终12989号民事判决书作出维持原判的判决。本院认为：原告曾主张与被告存在劳动关系，本院不予支持，该民事判决书已生效，故原告在本案再主张与被告存在劳动关系，本院予以驳回。由于原、被告不存在劳动关系，且原告没有证据证明2008年8月29日至2010年3月4日期间在被告处上班，故原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  王君碧二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梓贤，男，1964年5月16日出生，汉族，住云南省彝良县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正芬，女，1964年5月24日出生，汉族，住云南省彝良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永国，男，1968年11月20日出生，汉族，住云南省彝良县。一审被告：张泽华，男，1964年8月17日出生，汉族，住云南省彝良县。再审申请人李梓贤、陈正芬因与被申请人李永国及一审被告张泽华确认合同效力纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2017)云06民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李梓贤、陈正芬申请再审称，（一）原审法院认定“原告主张被告张泽华对原告是否入伙不知情未提供证据”的事实错误，根据“谁主张谁举证”的原则，应该由被告提供证据证明该事实；且在一审证据中张泽华明确陈述其清楚李梓贤为永丰砖厂及永丰砖厂第二生产线合伙人。申请人认为“清楚”不代表“同意”，李梓贤入伙未经全体合伙人一致同意，故李梓贤的入伙无效。（二）原审法院认定《中华人民共和国公务员法》第五十三条的规定不属于效力性强制性规定属适用法律错误。申请人认为《中华人民共和国公务员法》第五十三条的规定属于效力性强制性规定，而非原审法院认定的为管理性规定，其系公务员身份，与被申请人之间的合伙关系违反了效力性强制性规定。（三）原判决超出了申请人的诉讼请求，作出“驳回原告诉讼请求”的判决错误。申请人一审提出确认合同效力，一审法院没有认定案涉合同的效力，直接判决驳回申请人的一审诉讼请求超出了诉求；二审法院对此未发回重审或依据事实进行调解，判决维持原审判决剥夺了申请人的诉讼权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于李梓贤的入伙是否已经共同合伙人张泽华同意的问题。一审法院对张泽华作的《询问笔录》中对李梓贤入伙的情况表述内容为“第二生产线由我（张泽华）、李永国和李梓贤共同投资的”，以上证据已经双方当事人质证。从该证据内容看，张泽华认可李梓贤为第二生产线的共同投资人，对李梓贤的入伙是同意并认可的，故李梓贤主张的对其入伙未经合伙人张泽华同意的申请再审理由不成立。（二）关于李梓贤与李永国、张泽华形成的合伙是否属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形的问题。案涉合伙行为是李梓贤与李永国按照自己的真实意思确立的，李梓贤作为国家公务员与对方合意合伙，是其自由意志的反应，《中华人民共和国公务员法》只规定了违反此规定行政机关可以对公务员进行处分，但这并不意味着法律欲使该合同无效，该强制性规定为管理性规定；且案涉合伙并非是李梓贤运用了公务员身份缔约或者在合伙中滥用了国家权力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，李梓贤入伙的行为并不影响其与李永国、张泽华之间的合伙效力，李梓贤、陈正芬的该再审申请事由不成立。（三）关于原判决是否超出了申请人的诉讼请求问题。李梓贤、陈正芬一审诉讼请求为“1.确认原告与被告的合伙关系无效；2.由被告返还原告现金900000元；3.案件受理费由被告承担。”，一审法院审理认为李梓贤、陈正芬主张的合伙无效事由不成立，基于此作出驳回其诉讼请求的判决没有超出其诉请，二审法院经审理认为上诉人的上诉理由不成立，据此作出维持一审判决的结果并无不当。李梓贤、陈正芬的该再审申请事由不成立。综上所述，李梓贤、陈正芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李梓贤、陈正芬的再审申请。审判长  刘会全审判员  王桂萍审判员  宗茂春二〇一九年六月十四日法官助理李丽玲书记员徐铃云
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4238号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人杨丞，男，1988年05月20日出生，住湖南省。申请执行人楚长涛与被执行人杨丞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14968号民事判决书已发生法律效力。因杨丞未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人杨丞给付楚长涛借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人杨丞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨丞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨丞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14968号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：袁某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金104382.99元，利息10838.19元，逾期还款违约金等其他费用18304.84元，合计人民币133526.02元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年11月27日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告袁某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告袁某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告袁某逾期184天，尚差欠本金104382.99元，利息10838.19元，费用18304.84元（含取现手续费146元、逾期还款违约金18158.84元），合计133526.02元。本院认为，被告袁某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告袁某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告袁某应当按照合同的约定全面履行义务。被告袁某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告袁某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告袁某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计12804.31元（104382.99元×24%÷360×184天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告袁某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金104382.99元，利息、逾期还款违约金等费用12804.31元，合计人民币117187.30元。二、被告袁某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以104382.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2971元，减半收取1485.5元，由被告袁某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告袁某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执565号申请执行人：贺志华，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：邓小和，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：邹菊兰，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人贺志华与被执行人邓小和、邹菊兰继承纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）湘0281民初1105号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年4月22日向被执行人邓小和、邹菊兰直接送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。本院在执行过程中做出如下执行行为：一、2019年4月16日、2019年6月25日通过中国法院网络司法查控平台申请对被执行人邓小和、邹菊兰的银行存款、车辆、证券等信息进行查询，反馈均为无财产可供执行；二、2019年5月8日，本院向醴陵市市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人邓小和、邹菊兰的对外投资情况，反馈被执行人无可供执行的财产；三、2019年3月25日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人邓小和、邹菊兰不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息；四、2019年4月16日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人邓小和、邹菊兰住房公积金情况，反馈被执行人无公积金账户信息；五、2019年4月20日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司发出协查，查询被执行人邓小和、邹菊兰收益类保险情况，反馈无收益类保险可供执行；2018年5月8日，本院对被执行人邓小和、邹菊兰下达限制高消费令，对被执行人邓小和、邹菊兰限制高消费。本院于2019年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行人财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。截止2019年6月25日，本院应执行的金额为462777元，已执行0元，尚未执行标的462777元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初1105号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月二十五日书记员 钟 东
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初571号原告：田瑞，女，汉族，1980年7月17日出生，务农，初中文化，住淅川县。委托代理人：陈帅，河南光法律师事务所律师。被告：淅川县国臣热干面馆，住所地淅川县人民路。负责人：何国臣，男，汉族，1975年10月29日出生，个体工商户，高中文化，住河南省内乡县。委托代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师。原告田瑞诉被告淅川县国臣热干面馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田瑞及特别授权代理人陈帅，被告淅川县国臣热干面馆负责人何国臣及委托代理人张安禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告1万元，其余根据鉴定结论追加赔偿数额；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为赔偿费用61449.53元（含鉴定费），第二项本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，在淅川县人民路家乐福超市内，原告在被告淅川县国臣热干面馆压面过程中，不慎被压面机卡住手臂受伤，先后在淅川县人民医院、南阳宛城创伤显微外科医院等医院治疗。原告认为，原告作为被告淅川县国臣热干面馆的雇员，在为被告压面过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律、法规规定，被告淅川县国臣热干面馆应当承担对原告的赔偿责任，为维护其合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。被告淅川县国臣热干面馆承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为原告田瑞在机器和面的操作过程中存在重大过失，且原告方出示的赔偿表中住院伙食补助费、营养费及误工费过高，其他费用无异议，愿意承担20%的责任，原告应当承担80%的责任。经鉴定，南阳丹阳法医临床司法鉴定所人体损伤三期时限咨询意见为：原告田瑞右上肢三根肱骨、尺骨、桡骨骨折内固定术后误工280日，护理90日，营养150日；法医临床医疗咨询报告书医疗咨询意见为：再次住院需住院治疗总费用合计12440元。本院认为，被告淅川县国臣热干面馆承认原告田瑞作为雇员在其面馆和面过程中受到损害的事实，故对原告田瑞主张提供劳务者受害这一事实本院予以确认。在该事故中，被告共垫付医疗费用合计70288.23元。原告田瑞支付医疗费用为240元+280元=520元，其他费用分别为：住院伙食补助费50元/天×42天=2100元，营养费20元/天×150天=3000元，误工费40990元/年÷365天×280天=31444.38元，护理费39522元/年÷365天×90天=9745.15元，交通费1000元，鉴定费1200元，后续住院治疗需医疗费12440元，合计61449.53元。以上费用共计70288.23元+61449.53元=131737.76元。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告田瑞在和面机运行过程中，未按照机器操作规程在未确定切断电源的情况下手持工具铲除粘附在和面机上壁的面团从而导致受到伤害，作为一个有一定工作经历和工作经验的和面操作员应当能够预见到机器运行过程中此种操作的风险，其自身存在过错，应当承担相应的责任;被告淅川县国臣热干面馆作为雇主为了达到和出的面柔软的效果，在水面油及其它添加物比例发生变化的情况下，没有及时演示培训，也没有进行安全提示，且在操作过程中未尽监督指导义务，应当就该事故造成原告田瑞身体损害承担相应的责任。根据事故发生的过程双方各自的过错程度，本院酌定原告田瑞就本次事故的发生承担30%责任，被告淅川县国臣热干面馆承担70%责任为宜，即被告应承担的赔偿费用总额为131737.76×70%=92216.43元。被告淅川县国臣热干面馆在原告住院期间已经垫付医疗费70288.23元应当依法予以扣除，剩余应当赔偿数额为92216.43元-70288.23元=21928.2元。被告辩称，原告主张住院伙食补助费、营养费、误工费计算标准过高，因原告主张符合全省统一计算标准，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告淅川县国臣热干面馆在判决生效后十日内一次性赔偿原告田瑞医疗费、后续住院医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计21928.2元；二、驳回原告田瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告淅川县国臣热干面馆负担348元，原告田瑞负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  刘文祥二〇一九年六月十三日书记员  申晓斌
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初293号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人潘珍栋，男，1977年9月23日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市新城区。2018年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人潘珍栋犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌、谢燕出庭支持公诉。被告人潘珍栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月4日21时50分许，被告人潘珍栋酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，上道路行驶至邳州市瑞兴路铁路立交桥处，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人潘珍栋血液中检测出乙醇成分，含量为107.8mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人潘珍栋在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、邳州市公安局发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘珍栋在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人潘珍栋归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人潘珍栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年六月二十日书记员 韩召伦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5462号申请执行人：韩清发，男，汉族，1964年10月14日出生，户籍地黑龙江省双鸭山市。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。韩清发申请执行北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2589号民事判决书已发生法律效力。韩清发向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司支付代收货款1304元及利息、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩清发亦未提供被执行人北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩清发申请执行的代收货款1304元及利息、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人韩清发确认，被执行人北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩清发享有要求被执行人北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人韩清发履行债务的义务。申请执行人韩清发发现被执行人北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月十九日书记员 张      瑞      瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执674号之二申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路58号。法定代表人：孙聚民。被执行人岳洁亮，男，汉族，1983年11月16日出生，住所地石家庄市桥西区。本院在执行石家庄市中弘和信小额贷款有限公司申请岳洁亮借款合同纠纷一案中，查封了被执行人岳洁亮名下位于石家庄市桥西区新石小区57-5-301号不动产一套，现该案已经履行完毕，申请执行人向我院递交解除查封申请书。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人岳洁亮名下位于石家庄市桥西区新石小区57-5-301号（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0061905号）不动产一套的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一九年六月十三日书记员  王琛晓
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执358号申请执行人：徐再华，男，生于1983年5月20日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李建新，男，生于1969年2月9日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人徐再华与被执行人李建新为借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人徐再华申请撤回本案。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年六月十二日书记员  赵 硕
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1003刑初22号 公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。 被告人袁某某，男。2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2019年4月17日被牡丹江市公安局监视居住，同年5月14日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。 牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员史琳、张瑜出席法庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月7日16时30分许，被告人袁某某酒后无证驾驶黑C218**号大阳牌两轮摩托车，沿牡丹江市阳明区铁岭镇安全路由南向北行驶至火凤凰烧烤附近时摔倒，致使同乘的被害人张某某受伤。经鉴定，袁某某血液中乙醇含量为161.4mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。案发当日，袁某某在案发现场被带到公安机关接受询问。 公诉机关认为，被告人袁某某构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处袁某某拘役二个月至三个月，并处罚金1000元至2000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，情况说明，常住人口基本信息，户籍证明，现实表现证明，当事人血样（尿样）提取登记表，吸毒现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，撤案申请，证人姜某的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，被告人袁某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。 被告人袁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同乘被害人张某某不要求上医院检查，申请自行解决。被告人袁某某已交纳罚金。 本院认为，被告人袁某某构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人袁某某无证驾驶机动车，可酌定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志琨 二〇一九年六月三日 书记员  夏晓媛
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终1326号上诉人（原审被告、案外人）：余小佳，女，汉族，1964年7月6日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：李骏，广东瀛仁律师事务所律师；冯海婷，广东瀛仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：上海通鸿实业有限公司，住所：上海市黄浦区茂名南路**锦江饭店峻岭楼**。法定代表人：姚晓华。委托诉讼代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者;何丹，广东宝晟律师事务所律师。原审被告：范扬，男，汉族，1965年8月8日出生，住广，住广东省惠州市惠城区div>上诉人余小佳因与被上诉人上海通鸿实业有限公司、原审被告范扬执行异议之诉一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初9164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审程序严重违法，应当撤销一审裁定，发回重审。由于变更、追加被执行人涉及到当事人的实体权利，因此执行程序中对于当事人的变更与追加应当严格以法律明确规定为限，对于追加事项和条件有明确的规定的，可以追加，反之则不能追加。从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。对范扬所负债务是否属于夫妻共同债务或者余小佳是否应承担相应责任，被上诉人上海通鸿实业有限公司可以通过诉讼主张权利，但不能起诉追加余小佳为被执行人，对此，一审应依法予以释明。一审既以诉讼案件审理，又作出异议审查裁定，程序严重违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初9164号民事裁定；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。上诉人余小佳预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年六月十七日法官助理任婷婷书记员刘丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执恢249号 王东慧： 你/你单位与谢从兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1125民初1823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢从兵于二Ｏ一九年六月十九日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、被执行人偿还申请人借款16000元及利息； （2）、承担执行费140元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年六月十九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈文艺电话：0550-429307518155059979 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2510号原告：赵某，男，1984年10月15日出生，汉族，住香河县。被告：刘某，女，1988年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告赵某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告赵某向本院提出变更后诉讼请求：1.判决被告立即给付原告人工费6800元；2.诉讼费用由被承担。事实与事由：被告在香河县做家居装修工程，原告于2018年4月22日期间为其作油漆工，被告共欠原告人工费6800元，有一张被告签写的6800元欠条。原告多次找被告催要此款，被告以各种理由推脱不给，现诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为油漆工，2018年下半年为被告刘某承揽的装修工程中提供劳务，共计劳务费6800元未付。2019年1月9日，被告为原告出具欠条一张。上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告欠原告劳务费6800元的事实有其为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求给付劳务费，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告刘某给付原告赵某劳务费6800元，于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.0元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一九年六月十三日书记员  张歌
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 辽01**财保133号 申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行。 法定代表人：梁鸿，系该梁山支行行长。 被申请人：马楠，男，汉族，住址辽宁省新民市。 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行因被申请人马楠未按照金融借款合同的约定履行返还借款本金并支付借款利息的义务，于2019年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马楠辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账内存款人民币2000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元的财产担保。 经审查:2010年11月26日，被申请人马楠在申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款人民币30,000.00元，到期日2011年11月20日。借款到期后，2012年11月15日，返还借款人民币0.22元，2013年5月4日，返还借款人民币200.00元，借款本金人民币29,799.78元至今未返还，亦未支付借款利息。 本院认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定裁定如下： 冻结被申请人马楠辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元； 冻结期限一年。 三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元； 四、冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费人民币40.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高旭 二〇一九年六月十七日 书记员  李敏
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1365号申请执行人：李伟华，女，住方城县。被执行人：郁松芝，女，住方城县。被执行人：贾新奇，男，住方城县。关于李伟华与郁松芝、贾新奇为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郁松芝、贾新奇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人贾新奇名下有位于方城县券桥乡袁庄村开山寺方社公路东侧房屋一栋（权证号码为：17××**）、位于方城县券桥乡券桥街交通路中段路西侧房屋**（权证号码方Ｑ4××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人贾新奇名下有位于方城县券桥乡袁庄村开山寺方社公路东侧房屋一栋（权证号码为：17××**）、位于方城县券桥乡券桥街交通路中段路西侧房屋**（权证号码方Ｑ4××**）予以查封。二、在查封期间内，停止办理该房产的过户、抵押等转移手续，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年六月十四日书 记 员  毛寅飞
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1128号原告：李俊芝,女，1966年9月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，该公司职工。本院在审理原告李俊芝与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊芝于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李俊芝撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李俊芝负担。审判员  楚雪芹二〇一九年六月六日书记员  王 焕
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1686号原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地霸州市建设东道**，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，董事长。委托诉讼代理人：梁建国，男，1967年3月15日出生，汉族，住河北省霸州市开发区，系公司客户经理。被告：吴双进，男，1964年2月16日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：刘小亮，男，1986年2月7日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：吴志权，男，1983年3月20日出生，汉族，住河北省霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告吴双进、吴志权借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁建国、被告吴双进的委托诉讼代理人刘小亮到庭参加诉讼，被告吴志权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金197774.80元及借款全部履行之日利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴双进于2016年9月17日向原告借款200000元，由被告吴志权担保，借款利率8.51875‰，期限至2017年9月16日。被告偿还本金2225.20元，下欠197774.80元及利息至今未付。被告吴双进辩称，对借款事实及数额无异议，只是没有能力偿还。被告吴志权未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告吴双进、吴志权分别与原告签订了借款合同和保证担保合同，合同约定被告吴双进向原告借款200000元，月利率为8.51875‰，还款日期为2017年9月16日，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日。该笔借款由被告吴志权提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金、利息和原告实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告吴双进发放了200000元贷款。截至2019年6月19日，被告吴双进分十一次共计偿还利息15735.39元；分五次共计偿还本金2225.20元，下欠197774.80元本金及利息36947.81元至今未付。又查，霸州市农村信用合作联社于2019年1月17日更名为河北霸州农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告吴双进、吴志权签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告吴双进交付了200000元借款，被告吴双进应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，被告吴双进只偿还了部分本金，剩余借款本金197774.80元及利息未偿还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。借款逾期后应当按照合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息。被告吴志权作为连带责任保证担保人，在保证范围内与被告吴双进承担连带清偿责任。被告吴志权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。综上所述，被告吴双进应偿还原告本金197774.80元及利息。被告吴志权承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴双进于本判决生效后十日内偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金197774.80元；二、被告吴双进于本判决生效后十日内偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款利息36947.81元（截至2019年6月19日）；三、被告吴双进以借款197774.8元为本金按双方签订合同约定的标准（月利率为8.51875‰×1.5倍）支付原告河北霸州农村商业银行股份有限公司自2019年6月20日起至借款全部还清之日止的逾期利息；四、被告吴志权对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，减半收取计2128元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年六月十九日书记员  肖姗姗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8345号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：鲁磊磊，住哈尔滨市松**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告鲁磊磊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2012年6月20日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款1940.57元；2.被告向原告支付自2015年8月14日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；3.被告给付原告律师费1000元；4.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告鲁磊磊的住所地为哈尔滨市××区××镇庆丰村吕家屯，故本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审21号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：纪新房、韩清华，该局执法监察工作人员。被执行人：未俊书，女，1966年10月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年6月10日向本院申请强制执行藁城[2018]4017号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人未俊书未经县级以上人民政府批准，于2017年8月15日在藁城区九门乡只都村东至耕地、南至住宅、西至道路、北至住宅范围内，违法占用该村集体土地400平方米（合0.6亩，，地类为耕地不符合土地利用总体规划）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年11月14日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人未俊书作出藁城[2018]4017号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的400平方米（合0.6亩）土地；2、限期拆除在非法占用的400平方米（合0.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未俊书在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年5月14日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人未俊书进行了催告，被执行人未俊书逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2018]4017号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2018年11月14日作出的藁城[2018]4017号行政处罚决定书，并由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年六月十一日书 记 员  刘梦华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执839-1号 申请执行人：梁海勇,男,1976年7月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：廖中凯,男,1976年11月4日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：安徽纪淞堂药业股份有限公司,住亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯，该公司总经理。 本院于2019年3月15日立案执行的申请执行人与被执行人确定调解效力纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人名下一处房产，该房产为轮候查封，等待分配，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李海霞
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执114号 申请执行人：梁训峰，男，1969年8月24日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：曹治国，男，1975年2月18日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：孔敏，女，1979年7月7日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人梁训峰与被执行人曹治国、孔敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初4143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人梁训峰向本院申请执行被执行人偿还借款本金20000元及利息以及案件受理费172元。本院于2019年1月17日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划被执行人孔敏的银行存款1093.69元，已发还给申请执行人梁训峰。被执行人曹治国、孔敏无其他可供执行的财产。 4、本院未查找到被执行人曹治国、孔敏的下落，申请执行人梁训峰表示提供不出被执行人曹治国、孔敏的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人梁训峰与被执行人曹治国、孔敏民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月二十八日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初425号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人余俊峰，男，1978年11月2日出生，汉族，大专毕业，中央储备粮新蔡直属库职工，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人余俊峰犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张芯华、韩伟出庭支持公诉，被告人余俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年5月24日21时30分许，被告人余俊峰酒后驾驶一辆无牌号本田两轮摩托车行驶至新蔡县蔡州大道温泉酒店南时，被新蔡县公安局民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，余俊峰血液中乙醇含量为112.8mg/100ml。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为余俊峰的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；余俊峰到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议判处其拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。上述犯罪事实，被告人余俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、查获证明、驾驶人员信息查询单、酒精呼吸测试单、破案报告、无前科证明、非党员证明，证人孟某证言，被告人余俊峰供述，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余俊峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。余俊峰到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于余俊峰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人余俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一九年六月十日书记员  崔志强
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执984号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地南充市嘉陵区紫府路一段****。 负责人：王俊达。 被执行人：谢凤龙，男，汉族，生于1987年4月16日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与谢凤龙借款合同纠纷一案中,查明被执行人谢凤龙名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人谢凤龙的银行存款188206元,冻结期限为一年； 二、查封被执行人谢凤龙所有的位于四川省南充市顺庆区的房产（产权证号：00××77）一套,查封期限为三年。 三、在查封期间，查封财产由财产所有人负责保管；财产所有人可以使用被查封财产，但不得对查封财产造成损毁或灭失，财产所有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年六月五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1932号原告邱廷毅，男，1992年8月20日出生，汉族，住贵州省龙里县。被告黄朝金，男，1974年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告邱廷毅诉被告黄朝金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱廷毅、被告黄朝金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱廷毅诉称，原告拥有南骏牌货车一辆，车牌号：贵Ａ×××**,2016年12月16日，经原、被告协商一致，原告将该车辆以5万元价格出售给被告，于当日双方签订《购车协议》，约定：甲方（原告）要求乙方（被告）过户，甲方提供手续，过户费由乙方承担；如有违约，违约方必须向守约方支付违约金2万元。《购车协议》签订后，原告按照要求将约定的车辆交付给被告，并将相关手续交给被告，被告收到车辆后承诺及时过户，但时至今日已有两年有余，但被告仍未按照合同约定将车辆进行过户；经原告多次催促，被告仍然置之不理。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：一、被告将车辆（南骏牌货车，车牌号：贵Ａ×××**）过户到被告名下；二、被告向原告支付违约金20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告黄朝金辩称，被告向原告购买车辆时双方协商的是车辆能过户就过户，不能过户就不过户，被告在前往车管所准备办理过户手续时被告知车辆的长、宽、高以及轮胎等多项技术参数均有较大改动，与原车不符，因此不能过户，被告无奈将车辆转售他人；双方的买卖合同并没有约定过户的具体时间，不存在违约问题。经审理查明，2016年12月16日，原告（甲方）邱廷毅与被告黄朝金（乙方）签订了一份《购车协议》。协议主要约定：甲方将车牌号为贵Ａ×××**的南骏牌车转让给乙方；转让价格为人民币50000元；甲方要求乙方过户，甲方提供手续，过户费由乙方承担；该车的车辆手续，甲乙双方当面一次性交情；如有违约，违约方支付另一方违约金2万元。协议签订后，被告向原告支付了价款，原告向被告交付了标的物车辆以及全部手续,至今标的物车辆仍登记在原告邱廷毅名下。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《购车协议》，被告提交的电脑截图等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告邱廷毅与被告黄朝金签订的《购车协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效，双方均应按照约定履行自己的义务。协议签订后，原告邱廷毅按约交付了车辆，被告黄朝金按约支付了购车款，双方交付完成后，被告黄朝金已为涉案车辆的实际所有权人。本案中，对办理车辆过户手续的时间，原、被告双方在协议中未约定具体的日期，参照公安部《机动车登记规定》第十八条“注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”的规定，原告诉请将车辆过户至被告名下的主张有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付20000元违约金的诉请，因双方并未约定具体的过户时间，本院对原告的该项主张不予支持。关于被告辩称车辆在准备办理过户手续时发现轮胎、货箱等技术参数与原车不符，不能办理过户的辩解意见，本院认为原、被告双方买卖的车辆拥有合法的手续，原告已将向被告提交了全部的车辆手续，被告在买卖车辆时并未对车辆的现状提出异议，应视为认可购买的二手车辆质量，即使交易车辆的相关技术参数与原车不符，50000元购车款中也包含了车辆改装的相关费用，故本院对被告的该辩解意见不予采纳；关于被告辩称由于车辆无法过户，已经转卖的抗辩意见，被告对其转卖一事未提供依据，退一步说即便转卖是事实，被告作为车辆买卖协议的买受方，在明知车辆未过户的情况下再次转卖，其行为存在过错，被告应承担因此造成的不利后果，综上，被告的上述辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，判决如下：一、被告黄朝金于本判决生效之日起十日内协助原告邱廷毅将车牌号为贵Ａ×××**的南骏牌车过户至被告黄朝金名下；二、驳回原告邱廷毅的其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告黄朝金负担（该费原告邱廷毅已预交，被告黄朝金在本判决生效之日起五日内支付给原告邱廷毅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。。审判员  罗欣二〇一九年六月六日书记员  王敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2883号原告：苏传根，男，1980年12月*日出生，汉族，住广东省中山市，被告：宁莲，女，1968年10月*日出生，汉族，住广东省中山市，原告苏传根与被告宁莲、苏永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏传根，被告苏永春到庭参加诉讼，被告宁莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告苏传根申请撤回对被告苏永春的起诉，本院已依法予以准许（另出裁定）。本案现已审理终结。苏传根向本院提出诉讼请求：宁莲向苏传根偿还借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%，自2017年8月25日起计算至2019年2月22日止，共10140元）。诉讼过程中，苏传根变更诉讼请求为要求宁莲偿还借款27600元，利息计算基数也为27600元，并变更利息起算时间为2018年9月25日。事实和理由：宁莲利用朋友之间信任的关系以需要资金周转为由向苏传根借款，2017年8月25日借款30000元，并约定月利率2%即600元。因宁莲未依约支付利息，苏传根多次催讨，但宁莲不理会。宁莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，宁莲签订借据，称因资金周转需要，向苏传根借款30000元，借款期限5个月，承诺期限届满之日，一次性偿还借款本金，且自愿每月25日前按月息2%的标准向出借方支付当月利息等内容。苏永春自愿为宁莲的上述债务提供连带责任担保。当天，苏传根委托案外人**向宁莲转账27600元。苏传根于2019年2月26日诉至法院，提出以上诉请。诉讼过程中，苏传根确认宁莲从借款之日起至今共支付7000元利息，即支付了2017年8月25日至2018年9月24日的利息。本院认为，苏传根与宁莲形成合法有效的借贷关系。苏传根主张宁莲欠借款27600元，提供借条、银行个人明细对账单为证，宁莲没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。苏传根要求宁莲偿还借款27600元，并按月利率2%从2018年9月25日起至2019年2月22日计付利息的诉请有理，本院予以支持。宁莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对苏传根诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁莲于判决发生法律效力之日起七日内向原告苏传根偿还借款27600元，并按月利率2%从2018年9月25日起至2019年2月22日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告宁莲负担（该费用原告苏传根已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  黎 妙审判员  石一夫二〇一九年六月十四日书记员  胡冬娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初353号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人刘某，男，1983年4月5日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业，暂住内蒙古自治区包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月15日被刑事拘留，于2019年4月22日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年11月1日23时许，被告人刘某在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒（经检测，其血中乙醇浓度为84.9mg/100ml）后驾驶无号牌正三轮车，沿内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区由北向南行驶至与新光西路交叉口时，被值勤民警查获。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、人口信息、血中乙醇检验报告、到案经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人刘某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 季友 二〇一九年六月二十一日书记员 刘某附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初859号 原告：高阳，男，1991年7月11日出生，汉族，灵寿县。 被告：罗爱闵，男，1970年3月15日出生，汉族，司机，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 原告高阳与被告罗爱闵不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳、被告罗爱闵委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付运费65780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月我与被告一同给平山县敬业钢铁有限公司运输铁粉，平山敬业钢铁有限公司将我二人运费均打入被告账户，其中我的运费为65780元，后由被告给我出具欠条，虽经我多次向其索要，均以无款为由拒付。为维护我方合法权益，特提起诉讼，请求如上，望依法公断。 被告罗爱闵辩称，1.被告罗爱闵不存在不当得利情形，被告罗爱闵与平山县敬业钢铁有限公司联系的运输铁粉业务，后被告罗爱闵找到原告运输铁粉，在铁粉运输完毕后原告要求被告为其出具欠条，后被告给原告出具了欠条；2.对于原告要求我方支付运费65780元，其应当提供相关证据，包括运输的发票等予以证实。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份，被告找到原告运输铁粉，约定由被告支付原告运费，2018年12月29日被告为原告出具欠条一份，载明：今欠高阳运费65780元，欠款人罗爱闵。后原告索要未果，诉至法院。 以上事实由欠条、录音及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，关于本案案由，被告找到原告运输货物，约定由被告支付运费，原、被告构成合同关系，本案案由应为合同纠纷，立案案由不当，应予纠正。被告欠原告运费65780元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故对原告要求被告支付运费65780元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告罗爱闵于本判决生效之日起十日内支付原告高阳运费65780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取计722元，由被告罗爱闵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 梅 二〇一九年六月二十日 书记员 崔娅娅
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执191号 申请执行人：黄洁，女，1977年9月11日出生，住所地北流市。 被执行人：陈德心，男，1968年6月20日出生，住所地北流市。 关于申请执行人黄洁与被执行人陈德心机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2018）桂0981民初3010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈德心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄洁于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿10366.22元，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年六月六日 书记员 钟 威