wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2107号申请人深圳虎利资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9CXW13。法定代表人王二帅，总经理。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人廖青华，广东广和律师事务所实习律师。被申请人杨娟，女，汉族，1977年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人龙成华，男，汉族，1972年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人杨慧，男，汉族，1978年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人邹小燕，女，汉族，1980年9月20日出生，身份证住址江西省九江市德安县。被申请人陈心平，男，汉族，1978年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人邝杰，男，汉族，1977年3月21日出生，身份证住址陕西省汉阴县。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4664000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以4664000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨娟、龙成华、杨慧、邹小燕、陈心平、邝杰名下价值4664000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月三日书记员  丁志豪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2480号 原告：潘厚平，男，1957年11月5日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：周显，男，1989年9月25日，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告潘厚平诉被告周显机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告潘厚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘厚平撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月二十日 书记员  卢航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5547号原告：郭文久，男，1963年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：王泽颖，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：王义庄，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告郭文久被告王泽颖、王义庄民间借贷纠纷一案，因原告郭文久逾期未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘志峰 二〇一九年六月四日书记员 李雅杰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终267号上诉人（一审起诉人）苏鸿，男，1969年6月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。上诉人苏鸿因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初16号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院（2019）黑06行初16号行政裁定认为，对于哈尔滨市政府作出的哈政复决〔2018〕217号行政复议决定，大庆市中院在审理完毕的（2018）黑06行初45号苏鸿诉被告哈尔滨市政府、第三人哈尔滨市公安局香坊分局香坊大街派出所（以下简称香坊大街派出所）、第三人孙贞行政复议决定一案中进行了全面审查，认为该行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，符合法定程序，判决驳回苏鸿的诉讼请求。现苏鸿再次起诉，属于重复起诉，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零六条之规定，裁定对苏鸿的起诉，不予立案。上诉人苏鸿上诉称，一审裁定适用法律错误、认定事实不清、查明事实有误。苏鸿于2018年5月25日收到哈尔滨市政府行政复议决定书，但香坊大街派出所至今未履行该决定书内容，未予重新作出处理决定。苏鸿起诉请求哈尔滨市政府履行法定职责，责令香坊大街派出所重新作出处理决定。一审不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定；被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。上诉人苏鸿称，哈尔滨市政府作出的哈政复决〔2018〕217号行政复议决定，撤销对孙贞的行政处罚决定，责令香坊大街派出所重新作出行政处理决定，但香坊大街派出所未予重新作出行政处理决定。哈尔滨市政府具有责令香坊大街派出所限期履行复议决定的职责，但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。也就是说，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼时，应当初步证明其起诉符合起诉条件，即起诉有事实根据。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。对于起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当对其在行政程序中曾经提出申请的事实，承担举证责任，否则，提起诉讼没有事实根据，不符合法定的起诉条件。本案中，苏鸿起诉请求哈尔滨市政府履行法定职责，责令香坊大街派出所重新作出行政行为，但没有向法院提供其曾经向哈尔滨市政府提出申请的证据，不符合法定起诉条件。苏鸿本次起诉的诉讼请求与前一次诉讼请求不同，一审裁定认为属于重复起诉错误，但是苏鸿本次起诉不符合起诉条件，一审裁定不予立案结论正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年六月二十日法官助理徐新卫书记员肖扬
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执615号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：季汉军，男，1974年3月2日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人季汉军国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14346号裁决书]，本院于2019年4月2日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14346号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执336号之一 申请执行人：彭绍国,男,1951年9月16日出生,汉族,住成都市天府新区。 被执行人：柯健,男,1961年5月3日出生,汉族,住成都市双流区。 被执行人：黄志琼，女，1961年11月11日出生，汉族，住成都市双流区。 彭绍国与柯健、黄志琼民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）川0116民初10290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人柯健、黄志琼至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭绍国于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的1016994元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，查封了被执行人所有的车辆，现金牛区人民法院正在处置被执行人所有的房产且申请人已申请参与分配，本院依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐斌 二〇一九年六月十九日 书记员  曾姗
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更149号罪犯林荣辉，男，汉族，生于1976年4月2日，高中文化，广西宾阳县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2017年7月18日以（2017）甘1122刑初137号刑事判决，认定被告人林荣辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年12月29日起至2019年12月28日止）,并处罚金20000元。甘肃省定西市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）甘11刑终152刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年11月15日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加“三课”教育，积极参加生产劳动，遵守操作规程，能保质保量完成服装加工生产任务，并取得创业培训证，2018年被评为优秀学员。该犯累计获得：表扬2次。2017年5月25日，该犯已履行财产性判项罚金20000元。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯林荣辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯林荣辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十五日书记员  李宗德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8429号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗金艳，女，1970年10月27日出生，汉族，住所地福建省永安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗金艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27370元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额14058.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14058.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗金艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14058.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告罗金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1722号之一 申请执行人:东莞市三棣包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔大迳路33号。 法定代表人：林良文。 被执行人：东莞市新锐振塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋第四工业区振源路东街5号三楼。 法定代表人：吴发言。 被执行人：吴发言，男，汉族，1981年7月13日出生，住福建省大田县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13924号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市新锐振塑胶科技有限公司、吴发言应向申请执行人支付货款24058元及逾期付款利息，并负担受理费200.73元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人吴发言名下的粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××号车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十六日 书记员  叶东胜
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初183号     原告：汉中万邦置业发展有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：杨海明，该公司执行董事。   委托代理人：吴艳，张伟，该公司法务部员工。   被告：王涛，男，汉族，1976年1月20日出生，住陕西省勉县，身份号码：61232XXXX601202451。   被告：张艳慧，女，汉族，1978年7月2日出生，身份号码：61230XXXX80702192X。   原告汉中万邦置业发展有限公司诉被告王涛、张艳慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中万邦置业发展有限公司委托代理人吴艳，张伟，被告张艳慧到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为清偿的《个人购房借款/担保合同》的本金及银行利息70075.29元；2、被告向原告按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息至实际支付日止，自2018年6月1日暂计算至2018年8月8日为576.79元；3、原告律师代理费4200元由被告负担；4、案件受理费、保全费和公告费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告曾签署《商品房预售合同》及民乐花苑商品房《买卖合同》补充协议，约定由被告购买原告房屋一套，房屋坐落于民乐花苑1号楼1单元1503号。此后被告与中国工商银行股份有限公司汉中中山街支行签订《个人购房借款合同/担保合同》，被告向该行借款作为购房款支付给原告，原告提供连带责任担保保证担保；因被告到期未按约还本付息，原告代被告偿还了银行本金及银行利息。综上，原告依约履行了保证责任，代偿了被告的借款本金、利息等，现有权向被告追偿，为维护原告合法权益，请求依法裁决。   被告张艳慧辩称：1、与本案被告王涛在2011年就已经离婚，离婚协议约定所有债权债务由王涛承担，该套房屋也属于王涛；2、张艳慧只是在《个人购房借款合同/担保合同》上签字，但并未在《商品房预售合同》上签字。   被告王涛未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、身份证复印件；2、扣收保证金通知书、业务回单；3、《个人购房借款合同/担保合同》；4、《商品房预售合同》；5、《买卖合同补充协议》；6、委托代理协议及代理费发票。   被告张艳慧对以上证据质证如下：对证据3认可，签字属实；对证据1、2、6均不清楚；对证据4、5自己没有签字。   本院对原告提交的证据认证如下：该组证据经到庭当事人当庭质证，与原告陈述基本吻合，与案件争议具有关联，本院予以确认。   被告张艳慧向本院提交以下证据：1、离婚证、2.离婚协议书。   原告对以上证据质证如下：对证据1、2真实性无异议。   本院对被告提交的证据认证如下：该组证据经到庭当事人当庭质证，本院对真实性予以确认。   被告王涛未提交证据。   根据以上证据和庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2010年8月15日，原告与被告王涛签订了《商品房预售合同》，合同约定被告购买原告开发的民乐花苑1号楼1单元1503号房，房屋价款156533元，付款方式为银行按揭，合同签订当日支付合同金额的42.5%的付款，即66533元，剩余房款采用银行按揭方式支付；2010年9月27日，原告以保证人的身份、被告王涛以借款人、张艳慧以共同借款人的身份与中国工商银行股份有限公司汉中分行（以下简称工行）签订了《个人购房借款合同/担保合同》，合同约定，工行同意以住房按揭贷款的形式向被告发放90000元，用以购买民乐花苑1号楼1单元1503号房，担保方式为抵押加保证，还款方式采用等额本息，贷款期限20年；原告在该笔贷款中承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，直到正式抵押手续办理完毕，且取得正式抵押信息的他权证书；借款人连续三个月或者累计6次未按时偿还贷款本息，工行有权宣布合同项下未偿还的贷款全部到期，有权要求借款人立即清偿未还款项以及新产生的利息、罚息及其他费用；保证期间为本合同贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期起两年，保证人不履行保证责任的，保证人授权工行可以直接扣收相应款项；主债权同时存在一个或者多个物的担保或者第三人保证的，不管相关物的担保是由借款人提供还是第三人提供的，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即有权要求保证人承担保证责任；2018年5月29日，工行向原告下达《扣收保证金通知书》，该通知书明确被告王涛在该行的90000元按揭贷款，截止2018年5月29日，已经连续9期，累计34期未按约偿还，故按照合同约定，工行宣布提前收回该笔贷款剩余的全部本息，并从原告保证金账户直接扣收67924.15元（具体数字以会计部门计算为准）；之后，工行分五次从该原告担保金账户扣收本息共计70075.29元。   本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告向二被告进行追偿的合同依据为《个人购房借款合同/担保合同》，在该合同中，二被告作为共同借款人在与工行的还贷过程中出现违约，致使工行直接按照合同约定向保证人即本案原告主张了保证责任，而原告也履行了代被告偿还70075.29元的本息还款责任，因此，原告有权就代偿本息向二被告进行追偿，原告的诉讼请求既符合法律规定，亦符合合同约定，本院依法予以支持；对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自代偿之日至实际给付之日的资金占用利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持，但代偿日以实际扣款之日确定；对于原告请求被告支付律师代理费4200元的诉请，本院认为，不属于原告主张权利的必要诉讼成本，本院不予支持；被告张艳慧辩称未在《商品房预售合同》上签字以及和王涛已经离婚，约定自己不承担责任，与本案所涉法律关系无关，本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告王涛、张艳慧于本判决书生效之日起十日内向原告汉中万邦置业发展有限公司归还代偿银行本息70075.29元，并自2018年6月5日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至实际给付之日止；   二、驳回原告汉中万邦置业发展有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。      本案受理费1670元，由被告王涛、张艳慧负担1620元，原告汉中万邦置业发展有限公司负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长 胡喆   人民陪审员 李贵生   人民陪审员 刘建成     二〇一九年七月四日   （院印    书记员 张顺帆
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1130执恢57号之七 被执行人郑清水，交口县回龙乡。 关于借款合同纠纷一案，本院于2018年09月17日冻结了被执行人郑清水在中国农业银行62×××13账户内存款人民币0.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑清水在中国农业银行62×××13账户内存款人民币238389.97元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭能亮 二〇一九年六月十七日 书记员  郭益进
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执630号之一 申请执行人：潘兰英，女，满族，1972年1月17日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：高明，男，汉族，1991年1月12日出生，现住内蒙古通辽市。 申请执行人潘兰英与被执行人高明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1591号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年3月6日、2019年4月29日、5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等3家金融机构开设了账户，但账户内无可供执行余额，未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年3月9日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执630号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年六月十日 书记员  刘 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1199号申请执行人：赵仁才，男，汉族，1958年9月16日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人：郑忠良，男，汉族，1962年6月14日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人：王高立，男，汉族，1945年7月28日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人：宋少生，男，汉族，1954年9月18日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：周友平，男，汉族，1968年4月8日出生，住河南省商丘市。被执行人：张玉贤，女，汉族，1967年8月11日出生，住河南省商丘市。申请人赵仁才、郑忠良、王高立、宋少生申请执行周友平、张玉贤土地补偿款纠纷一案。商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1615号民事判决书，已发生法律效力。因周友平、张玉贤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵仁才、郑忠良、王高立、宋少生于2019年4月8日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，被执行人已向商丘市人民检察院提起抗诉且检察院已经受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1199号案的本次执行程序。被执行人周友平、张玉贤负有继续向申请执行人赵仁才、郑忠良、王高立、宋少生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年六月二十二日书记员 叶红军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初4032号 原告：孔丹伟，男，1993年6月8日生，汉族，住丹阳市。 被告：晏丽祥，男，1988年5月1日生，汉族，现住丹阳市欧洲城3期门市。 被告：郦园园，男，1984年10月7日生，汉族，现住丹阳市欧洲城3期门市。 原告孔丹伟与被告晏丽祥、郦园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日依法立案受理后，原告自愿于2019年6月21日向本院提出撤回对被告晏丽祥、郦园园的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔丹伟撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费630元，合计655元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年六月二十一日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2131号上诉人（原审被告）：唐建伟，男，1988年8月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）：宋海洋，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人唐建伟因与被上诉人宋海洋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初322号民事判决，向本院提起上诉。法院依法向上诉人唐建伟送达了上诉费缴纳通知单，上诉人收到通知单后未在规定的期限内预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年六月十日书记员  马海莹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执635号申请执行人：遵义市本启商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线动物园对面4号门面，统一社会信用代码：915203025609286165。法定代表人：谭成科，该公司总经理。委托代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：李吉桂，男，汉族，1967年10月1日生，住贵州省遵义市播州区，被执行人：李吉林，男，汉族，1970年10月21日生，住贵州省遵义市播州区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第256号裁决书，受理遵义市本启商贸有限责任公司申请执行李吉桂、李吉林买卖合同纠纷一案。因被执行人李吉桂、李吉林未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李吉桂、李吉林银行存款人民币80万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十日法官助理肖敬贤书记员杨林
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执329号之一 申请执行人:车大剑，男，汉族，1968年4月6日出生，现住昌吉市。 被执行人：覃钦伟，男，汉族，1976年1月8日出生，现住昌吉市。 本院在执行车大剑申请执行覃钦伟租赁合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6734号民事调解书，于2019年2月18日向本院申请执行。申请执行标的25282元，未执行标的25282元。 本案在执行中，被执行人与申请执行人达成延期还款协议，即被执行人于2019年6月30日前支付案款5000元；于2019年9月15日前将剩余案款全部付清，因此协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江丽 审判员  蒋根军 审判员  王学宝 二〇一九年六月十二日 书记员  黄建荣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终995号上诉人（原审被告）：谭菊仙，女，1957年3月19日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。上诉人（原审被告）：舒学，男，1955年12月13日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审原告）：舒学先，男，1965年4月26日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。上诉人谭菊仙、舒学因与被上诉人舒学先健康权纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2018）云0324民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭菊仙、舒学上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审法院认定两上诉人致伤被上诉人的事实错误，而是被上诉人在毁损上诉人家玉米后打伤上诉人谭菊仙，两上诉人没有动过手。2、一审法院对上诉人致伤被上诉人的证据采信缺乏事实依据，被上诉人提供的住院时间与纠纷发生时间不吻合，被上诉人申请其妻子梦培英作证，证言不真实。3、被上诉人存在严重过错，应负担全部责任，一审判决对过错责任的划分不合理。4、一审判决认定被上诉人有过错，直接判决上诉人承担全部诉讼费用不当。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人舒学先未提出答辩意见。舒学先向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、精神抚慰金，合计16084.8元。一审法院认定事实：原告舒学先与被告舒学系兄弟、邻里关系。2017年8月20日，因原告舒学先将被告舒学、谭菊仙耕种的玉米毁损，被告舒学、谭菊仙到原告家门前与原告发生争吵进而发生厮打，厮打过程中原告舒学先致被告谭菊仙受伤，被告舒学、谭菊仙致原告舒学先受伤。谭菊仙起诉后，法院于2017年12月21日作出（2017）云0324民初2461号民事判决书，宣判后，舒学先不服提出上诉，曲靖市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）云03民终737号民事判决书，维持原判。原告舒学先于次日到罗平县宜康医院入院治疗8天，于8月29日出院，出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、前额皮肤挫裂伤。原告舒学先住院期间开支医疗费1684.8元。一审法院认为，被告舒学、谭菊仙与原告舒学先在撕扯中致原告舒学先受伤，被告舒学、谭菊仙应当对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，二被告应当赔偿给原告造成的经济损失。原告的各项损失认定如下：1、医疗费1684.8元；2、对于误工费和护理费，因原告并未举证证明误工损失和护理损失，故均按原告住院8天、每天损失160.7元，将原告的误工费和护理费都计算为1285.6元；3、住院期间生活补助费为100元×8天=800元；4、对于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”之规定，本案中，被告并未给原告造成严重后果，故对于原告主张的精神抚慰金不予支持。原告舒学先以上损失合计5056元。原告舒学先与被告舒学既是亲又是邻，本应兄友弟恭、和善相处，但二人均未能处理好彼此之间的关系，原告舒学先与二被告有土地争议，未寻求合法的解决途径，而是私自将二被告耕种的玉米毁损，才导致本案发生，故原告舒学先在本案中具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告对自己的损失应自行承担30%的责任，被告舒学、谭菊仙先应承担70%的赔偿责任，即3539元。综上所述，原告舒学先的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、由被告舒学、谭菊仙于本判决生效后10日内赔偿原告舒学先医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3539元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告舒学、谭菊仙承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人谭菊仙、舒学一审提供的生效判决可证实双方发生吵打的事实，被上诉人舒学先提供的其于发生纠纷次日住院治疗的病情证明可证实其全身多处软组织损伤及前额皮肤挫裂伤的伤情，结合在场证人梦培英的证言，能够相互印证上诉人致伤被上诉人的事实。上诉人提出一审法院认定其致伤被上诉人属认定事实错误的意见不予支持。一审法院采信的证据未违反适用证据的法律规定，且证据之间能相互印证，共同证实了侵害事实和双方的过错责任，一审法院采信的证据及据此划分双方的过错责任并无不当。上诉人提出一审法院采信证据缺乏依据、被上诉人存在严重过错而应负担全部责任的意见不予支持。一审法院并未按当事人主张的财产数额计收本案诉讼费，上诉人属一审败诉方，应承担诉讼费，一审判决由其承担全部诉讼费100元并未违反法律的规定，不予变更。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谭菊仙、舒学负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年六月二十七日书记员 毛永丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13794号 原告：成都贝诺森家具有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号5栋2单元15层4号。 法定代表人：郭英丁，总经理。 委托诉讼代理人：郭翔，男，1988年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工。 被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。 法定代表人：郑灵凡。 被告：刘登平，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告成都贝诺森家具有限公司诉被告成都乐居华庭装饰工程有限公司（以下简称乐居华庭公司）、刘登平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝诺森公司的委托诉讼代理人郭翔到庭参加了诉讼，被告乐居华庭公司、刘登平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贝诺森公司向本院提出以下诉讼请求：1.乐居华庭公司向贝诺森公司支付合同协议金（含质保金）133648元；2.本案诉讼费由乐居华庭公司、刘登平承担。事实和理由：贝诺森公司与乐居华庭公司于2018年1月签订合作协议，乐居华庭公司从2017年12月至2018年3月共计欠付贝诺森公司货款143648元（含质保金20000元）。经双方协商分三个月付清并出具协议书，刘登平签字认可。2018年5月乐居华庭公司支付10000元，尚欠133648元未支付。为了维护合法权益，故请求法院判如所请。 被告乐居华庭公司未到庭答辩，也未提交证据。 被告刘登平未到庭答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，乐居华庭公司（甲方）与贝诺森公司（乙方）签订《乐居华庭装饰合作协议》约定，乙方使用甲方的展位，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。乙方产品保修期一年，自客户验收合格之日起。乙方产品生产/备货时间45天。 同日，乐居华庭公司（甲方）与贝诺森公司（乙方）签订附件3《衣柜类》，约定乙方的展位用于展示定制家具产品，签约时甲方一次性收取乙方保证金20000元作为乙方履行协议及产品质量和服务质量的保证；若乙方售出商品吴正亮问题，在本协议期满后两年后的7个工作日内甲方将保证金原数退还给乙方，若甲方超过7个工作日退还保证金，应同时支付因延迟退还产生的利息。乙方货款半月结算，因甲方原因未及时付款，按每月5‰支付滞纳金。 2017年1月18日，贝诺森公司向乐居华庭公司支付了质保金20000元。2018年1月30日，乐居华庭公司第一分公司出具欠条，载明：乐居华庭装饰公司欠到贝诺森公司家具有限公司衣柜款181129元，于2018年1月31日支付50000元，其余款项于2018年3月份支付。2018年4月14日，乐居华庭公司出具《协议书》，载明与贝诺森公司合作期间，于2017年12月应付21510元，2018年1月应付69619元，2018年2月应付13186元，2018年3月应付19333元，共计应付款项123648元，双方约定2018年4月付款40000元，5月付款40000元，6月付款43648元。 庭审中，贝森诺公司陈述乐居华庭公司于2018年4月支付了10000元，尚欠货款113648元及质保金20000元未支付。 以上事实有贝诺森公司向本院提交的《乐居华庭装饰合作协议》及附件、协议书、收据、欠条及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，（一）贝诺森公司与乐居华庭公司签订的《乐居华庭合作协议》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。贝诺森公司按照合同约定履行了供货义务，乐居华庭公司未按约支付货款，其行为已经构成违约，现贝诺森公司要求乐居华庭支付货款113648元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 （二）关于贝诺森公司主张乐居华庭公司退还质保金20000元的问题。双方约定合作时间到2017年12月31日终止，质保金退还时间为合同期满后两年后的七个工作日内，即2020年1月9日前退还质保金。乐居华庭公司已经根本违约，贝诺森公司主张退还质保金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 （三）贝诺森公司主张刘登平承担连带清偿责任，根据合同相对性原则，刘登平不是双方签订的合同及补充协议的当事人，也不是乐居华庭公司的法定代表人。贝诺森公司主张刘登平系乐居华庭公司的实际负责人，但未提交相关证据予以证明，基于上述分析，本院对贝诺森公司的该诉讼请求不予支持。 综上，本院对贝诺森公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都乐居华庭装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都贝诺森家具公司支付货款113648元及质保金20000元； 二、驳回原告成都贝诺森家具公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2973元，由被告成都乐居华庭装饰工程有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 苗春香 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 徐 新
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保842号申请人：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被申请人：邓礼仙，女，1970年4月20日生，汉族，住贵州省。申请人贵州立华安物业服务有限公司以即将对被申请人物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值3713元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州立华安物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓礼仙名下银行存款3713元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费57元由申请人贵州立华安物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十八日书记员  高 艺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1049号 关于申请执行人钟柳娟与被执行人谢秀凤借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1381号 申请执行人：杨润平,男性,1984年12月10日出生,住陇南市武都区。 被执行人：段志强,男性,1983年11月8日出生,住陇南市武都区。 被执行人：段武成,男性,1980年4月8日出生,住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人杨润平与被执行人段志强、段武成民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1381号案件的执行。 如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月二十三日 书记员  张 恒
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2994号 上诉人（原审被告）：安某1，男，1987年8月22日生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）：申某1，女，1986年2月22日生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 上诉人安某1因与被上诉人申某1合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安某1上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判向被上诉人支付15000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，离婚协议中涉及的“男方家人借女方三万元人民币，离婚后一年内还清”属于夫妻共同财产，应当依法予以认定并分割，并非上诉人对被上诉人所负债务；2、该笔债务在夫妻关系存续期间发生，应当认定为夫妻共同债务，应由双方共同承担；3、该语句表明债务人系上诉人家人，并非上诉人本人，上诉人并未承诺代为偿还这三万元。 申某1答辩称，安某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 申某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付欠款30000元人民币及利息8840元（利息自2016年4月22日起至2019年2月28日止按银行同期贷款利率七厘四计算）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告原系夫妻关系，因感情不和双方于2016年4月22日签订了《离婚协议书》并在民政部门办理了离婚登记手续。原被告的所签订的《离婚协议书》载明“……3、男方家人借女方三万元人民币，离婚后一年内还清。”该离婚协议有双方签字捺印，且在该离婚协议书底部有手写内容为“我俩自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”。因被告拒绝支付该款项，致原告诉至本院引起本案诉讼。 一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。本案中申某1与安某1协议离婚时所签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且该《离婚协议书》所附登记离婚的条件已经成就，该协议业已成立并生效。原被告均应按照协议约定全面履行自己的义务。故原告要求被告支付30000元欠款于法有据,予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息8840元，原告未在规定期间缴纳该利息部分的诉讼费用，故对该8840元利息不予审理。被告对《离婚协议书》无异议，但辩称《离婚协议书》中“男方家人借女方三万元人民币，离婚后一年内还清”系原告擅自添加，因被告未提供证据予以佐证，且在双方登记离婚后一年内被告也并未对离婚协议中该争议约定行使撤销权，故该辩称与事实不符，不予采信。被告关于该约定内容不符合借条的形式及30000元欠款属夫妻共同债务应与原告平分的辩解意见于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安某1自本判决生效之日起十日内支付原告申某130000元；二、驳回原告申某1的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，申某1与安某1离婚时签订的《离婚协议书》有双方签字捺印，且在协议书底部有手写内容为“我俩自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见。”该协议应系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该《离婚协议书》所附登记离婚的条件已经成就，该协议业已成立并生效。且该笔债务系双方离婚时确认，上诉人亦在协议上签字，证明其对30000元债务的认可。一审法院据此认定申某1要求安某1支付30000元欠款于法有据,并无不当，本院予以支持。对于上诉人上诉所提其并非适格被告，该笔债务应为夫妻共同债务的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，安某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由安某1负担。二审案件受理费175元，由安某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈德树 审判员  白 燕 审判员  江志刚 二〇一九年六月二十六日 法官助理吴永坤 书记员闫寒
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执43号申请执行人：苏秀丽，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人：王转桃，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人：于秀才，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，系王转桃丈夫。本院在执行苏秀丽申请执行王转桃、于秀才民间借贷合同纠纷一案中，本院于2019年1月18日通过法院邮寄送达形式向被执行人王转桃、于秀才送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人未签收，未实际履行。本院分别于2019年1月17日、2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王转桃、于秀才名下的银行存款信息，未发现被执行人王转桃、于秀才有可供执行的财产。本院于2019年1月17日、2019年5月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人王转桃、于秀才名下的车辆登记信息，未发现被执行人王转桃、于秀才有其他可供执行的财产。本院于2019年6月26日通过武川县不动产登记中心查询了被执行人王转桃、于秀才名下的房产登记信息，被执行人王转桃、于秀才无房产登记信息。在执行过程中，本院于2019年1月27日对被执行人王转桃、于秀才适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综合上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人苏秀丽并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2018）内0125民初947号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年六月二十八日书记员 陈景升附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执837号之一申请执行人：刘超，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：徐洁，女，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。法定代表人：童忠义，该公司总经理。滁州市琅琊区人民法院的民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州银河房地产开发有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人刘超、徐洁于2019年4月16日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年4月22日、6月10日通过网络查控系统查询被执行人滁州银河房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年6月26日到滁州市不动产登记中心轮候查封被执行人滁州银河房地产开发有限公司名下的不动产106套。经财产调查，暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，本院已依法向被执行人发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人滁州银河房地产开发有限公司的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  锁立兵二〇一九年六月二十八日书记员  张莹莹
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3323民初37号之二 申请人：中国水电基础局有限公司，公司住所地天津市武清区。 法定代表人：刘建发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王怒蕾，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李书藏，男，该公司职工。 被申请人：四川长胜天建筑工程有限公司，公司住所地成都市武侯区。 法定代表人：邓国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴绍权，四川法典律师事务所律师。 原告中国水电基础局有限公司与被告四川长胜天建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人中国水电基础局有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川长胜天建筑工程有限公司名下全部账户进行网络查控，冻结其账户上人民币6805820元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国水电基础局有限公司以保单号为PZDM201951330000000012的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川长胜天建筑工程有限公司名下的银行存款6805820元或查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押其他财产的期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人中国水电基础局有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  且祖奎 审 判 员  王阁静 人民陪审员  徐弟伦 二〇一九年六月四日 书 记 员  郎吉初 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李艳，女，1963年7月1日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李艳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李艳支付信用卡欠款本息等共计208,569.90元（人民币，下同），其中截至2018年8月10日欠款本金为185,714.78元，利息6,806.35元,违约金5,471.50元，手续费10,577.27元；2018年8月10日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李艳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李艳于2007年10月10日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××01。李艳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月10日已发生欠款本息等共计208,569.90元，经我行多次催收，李艳仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李艳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月10日，李艳（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李艳在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李艳发放了卡号为40×××01的信用卡，李艳激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月10日，李艳尚有透支消费款本金185,714.78元，利息6,806.35元，违约金5,471.50元，手续费10,577.27元；共计208,569.90元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李艳在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李艳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李艳持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李艳应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李艳应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李艳应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李艳偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金185,714.78元；二、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月10日的利息为6,806.35元，自2018年8月11日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费4,429元、邮寄费40元、公告费40元，共计4,509元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1621执486号 申请执行人简耀锋，男，汉族，1981年8月15日出生，住广东省紫金县。 被执行人赖誉宏，男，汉族，1986年8月16日出生，住广东省紫金县。 被执行人钟桢妮，女，汉族，1986年8月16日出生，住广东省紫金县。 上述申请执行人简耀锋与被执行人赖誉宏、钟桢妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2019）粤1621民初65号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人赖誉宏、钟桢妮应向申请执行人简耀锋偿还货款64419元及违约金（以64419元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），并承担案件受理费705元。因被执行人未按上述生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行。2019年6月18日，申请执行人简耀锋与被执行人赖誉宏、钟桢妮达成和解协议，协议内容如下：一、关于本案的执行标的款64419元，申请执行人同意被执行人在2019年6月18日偿还5000元，剩余59419元货款由被执行人赖誉宏、钟桢妮从2019年7月起，在每月30日前向申请执行人简耀锋支付5000元，直至全部货款偿清之日止。上述还款由被执行人赖誉宏、钟桢妮直接径付给申请执行人简耀锋。二、本案受理费705元，执行费866元，由被执行人赖誉宏、钟桢妮承担。三、如被执行人赖誉宏、钟桢妮未按上述任何一期履行义务，申请执行人可就被执行人剩余欠款向人民法院申请恢复强制执行。申请执行人与被执行人签订和解协议后，申请执行人简耀锋请求撤回执行申请。 本院认为，案件在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 终结本院(2019)粤1621执486号案件的执行。 双方达成执行和解协议，被执行人应按和解协议履行义务，未按和解协议履行的，本院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张伟鸿 审判员  张锐光 审判员  钟金华 二〇一九年六月十九日 书记员  肖嘉惠
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1977号原告：穆长兴，男，1952年2月3日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告穆长兴与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆长兴的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆长兴诉称，2011年4月12日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000405），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费13728.6元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费68643元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月12日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000405号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：穆长兴（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树2街56号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积76.27平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0494号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13728.6元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：穆长兴（签字按手印）被委托签字盖章：穆建军2011年4月12日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费68643元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费68643元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告穆长兴2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费68643元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，保全费730元，合计1488元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3481号上诉人（原审被告）：吴金潼，男，1968年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：陈正龙，男，1947年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人吴金潼因与被上诉人陈正龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年6月13日进行了二审调查询问，被上诉人陈正龙到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴金潼上诉请求：1、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初616号民事判决，依法改判；2、上诉费由陈正龙承担。事实和理由：陈正龙于2013年5月通过银行转账借给吴金潼70000元，双方约定月息3%。到2014年5月13日，因满一年故双方结算后重新由吴金潼又出具了95200元的借条。2015年7月，陈正龙再次借给吴金潼现金10000元，总计借款本金应为80000元，故陈正龙陈述于2013年分四次出借款项与事实不符。2018年7月19日吴金潼出具的欠条（该欠条特别注明2014年5月13日出具给陈正龙的借条作废）足以说明并不是2013年吴金潼向陈正龙借款450000元，该欠条不是吴金潼的真实意思表示，是陈正龙带人到官井祥和名邸吴金潼项目施工办公室胁迫所出具。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉请求。陈正龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴金潼的上诉请求，维持原判。陈正龙向一审法院起诉请求：1、判令吴金潼立即归还陈正龙欠款450000元，并从2018年9月6日起按月息2%计算利息至付清之日止；2、诉讼费由吴金潼承担。一审法院认定事实：2018年7月19日，吴金潼向陈正龙出具欠条，载明“今欠陈正龙现金总计大写肆拾伍万元整，2018年9月5日还大写人民币贰拾万元整，2018年11月30日还清余款大写人民币贰拾伍万元整。注明：2014年5月13日出具给陈正龙的借条作废！”。后因该笔借款双方发生纠纷，陈正龙遂向法院提起诉讼。一审法院认为，陈正龙与吴金潼均认可涉案欠款是由2014年5月13日借条上的借款结算所得，故双方形成借贷关系，吴金潼提出其于2018年7月19日向陈正龙出具的欠条是受到胁迫所写，但并未提供证据予以证明，对该辩解不予采信。从陈正龙提交的2018年7月19日欠条上可知，双方不仅结算了金额，还约定了欠款的偿还方式，同时以书面方式确认2014年5月13日出具的借条作废，因此，认定该欠条是双方真实意思表示，双方约定的还款期间已届满，吴金潼应向陈正龙偿还欠款450000元。对陈正龙主张的利息问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，陈正龙未举证证明双方对该结算的欠款约定过利息，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、吴金潼于本判决生效后五日内向陈正龙支付欠款450000元；二、驳回陈正龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元（已减半由陈正龙预交），由吴金潼承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：吴金潼应向陈正龙偿还欠款的数额如何认定。陈正龙与吴金潼对于双方之间成立民间借贷法律关系，以及吴金潼收到陈正龙交付借款的事实均不持异议，本院予以确认，认定陈正龙与吴金潼之间的借款合同成立并生效。关于吴金潼应向陈正龙偿还欠款的数额如何认定的问题，陈正龙主张吴金潼偿还欠款450000元，提供了欠条、银行卡交易明细清单等证据，能够证明陈正龙具有合法资金来源，以及双方当事人对前期借款进行结算后重新由吴金潼出具债权凭证的事实，本院予以确认。对吴金潼关于陈正龙于2013年5月通过银行转账借给吴金潼70000元，双方约定月息3%，到2014年5月13日经结算后重新出具了95200元的借条。2015年7月陈正龙再次借给吴金潼现金10000元，总计借款本金应为80000元，而本案450000元的欠条系受胁迫所出具的上诉理由，因吴金潼未提供证据证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，吴金潼应承担举证不利的后果，本院对吴金潼的上诉理由，不予采信，予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决吴金潼向陈正龙支付欠款450000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以维持。一审判决其余内容，双方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8060元，由吴金潼负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 张 荣审判员 陈文玉二〇一九年六月十九日书记员 覃 烨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2358号 申请执行人罗海，男，1970年5月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人冯文启，男，1986年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 罗海与冯文启民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初752号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人冯文启所有的320000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人冯文启所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 倩
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执521号申请执行人:华军,住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京筌艺教育科技有限公司,统一社会信息代码：91320114MA1Q3MQK89，住江苏省南京市雨花台区。法定代表人：张仁田,该公司执行董事。被执行人：张仁田,住江苏省南京市秦淮区。华军与南京筌艺教育科技有限公司、张仁田合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初5947号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：被执行人南京筌艺教育科技有限公司、张仁田于2018年12月31日前支付申请执行人华军10月、11月、12月的利息13500元；于2019年2月15日前支付华军本金15万元及利息6750；于2019年3月30日前支付华军本金2万元及利息3375元；于2019年4月30日前支付本金2万元及利息1950元；于2019年5月30日前支付本金2万元及利息1650元；于2019年6月30日前支付本金2万元及利息1350元；于2019年7月30日前支付本金2万元及利息1050元；于2019年8月30日前支付本金2万元及利息750元；于2019年9月30日前支付本金2万元及利息450元；剩余本金1万元及利息150元于2019年10月30日前付清。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年2月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人南京筌艺教育科技有限公司、张仁田采取了如下措施：1．本院于2019年3月4日向被执行人南京筌艺教育科技有限公司、张仁田发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．本院于2019年4月23日对南京筌艺教育科技有限公司、张仁田采取限制高消费措施并于2019年6月13日将被执行人南京筌艺教育科技有限公司、张仁田纳入失信被执行人名单。3．2019年2月21日和6月10日本院依法对被执行人南京筌艺教育科技有限公司、张仁田名下的财产分别进行查控，依法扣划被执行人张仁田名下银行账户94980元并拨付给申请执行人华军。经查，被执行人无其他可执行财产。4.本院于2019年6月6日前往被执行人南京筌艺教育科技有限公司经营地江苏省南京市雨花台区和张仁田居住地江苏省南京市秦淮区以及张仁田户籍地江苏省赣榆县调查，未找到被执行人。5．本院于2019年6月12日与申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月十八日见习书记员  薛清蓉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3774号原告余素林，女，汉族，1982年11月10日生，曲靖市富源县人，住曲靖市麒麟区。委托代理人陈亭杉，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。被告赵志勇，男，汉族，1978年9月8日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市麒麟区。被告刘兴凤，女，汉族，1986年12月24日生，曲靖市富源县人，住址同上，系被告赵志勇之妻。原告余素林诉被告赵志勇、刘兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告余素林的委托代理人陈亭杉、被告赵志勇、刘兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月18日被告向原告借款700000元，原告通过银行转账给被告赵志勇700000元，被告出具借条一份，载明利息按月息3%计算，每月支付21000元。直到2017年6月19日，被告又出具借条一份，载明借款1200000元于2018年2月7日一次性结清。但被告至今未归还借款。由于被告赵志勇取得其父亲位于曲靖市麒麟区房屋的继承权后，两被告自愿将该房屋抵偿给原告用于偿还借款，并签订了《房屋买卖合同》，但该合同经法院判决确认为无效合同。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款人民币1200000元及自2018年2月8日至2019年5月8日的利息315000元（以70万元为本金、按月息3%计算）；2、被告共同支付至债务清偿之日止的利息（按月息3%计算）；3、被告共同承担本案诉讼费及保全费。被告赵志勇辩称，原告所起诉的120万元是包含本金70万及利息，2017年6月19日出具120万的借条的时候已经约定好以后的利息不支付了。2014年7月18日之前的利息我每月按21000元已经付清了，2014年12月24日又还了50000元的利息。我现愿意偿还借款本息120万元，以后的利息就不再支付。被告刘兴凤辩称，原告所诉的借款是被告赵志勇借的，我不承担还款责任。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2013年8月18日借条一份，证明2013年8月18日被告向原告借款70万元并且约定借款期限及利息的事实；2、2017年6月19日出具的借条一份，证明原告与被告通过结算以后，被告向原告出具借条一份，确定下欠金额为120万元，并且约定还款期限，承诺在还款期内不再收取利息的事实；3、账户交易明细查询结果一份，证明2013年8月18日原告向被告转账70万元的事实；4、（2018）云0302民初6315号民事判决书一份，证明被告刘兴凤知晓该笔借款，并且愿意与被告赵志勇共同偿还的事实。以上证据经质证，被告赵志勇没有意见。被告刘兴凤认为借条是赵志勇写的，其不知情。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实其欲证事实，本院予以采信。被告赵志勇为证实其辩解主张，向本院提交如下证据：转款凭证两份，证明被告于2014年向原告还款92000元的事实。以上证据经质证，原告对该证据没有意见，但认为该还款是2017年6月19日双方结算之前支付的。被告刘兴凤对该证据没有意见。本院认为，被告赵志勇提交的证据原告没有意见，本院予以采信。被告刘兴凤未向本院提交证据。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2013年8月18日被告赵志勇向原告借款700000元，原告通过银行转账方式支付给被告赵志勇700000元，被告赵志勇向原告出具借条一份，载明：借款本金为700000元、借款利息按月息3%计算，每月支付利息21000元。后因被告赵志勇未按约履行还款义务，经原告与被告赵志勇对借款本息进行结算，被告赵志勇于2017年6月19日向原告出具借条一份，载明：借款1200000元于2018年2月7日一次性归还原告余素林。被告赵志勇、刘兴凤系夫妻关系，原告与两被告于2018年9月10日签订《房屋买卖合同》，两被告欲以房屋来偿还本案该笔借款。现原告以被告未按约偿还借款本息为由诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赵志勇因需周转资金向其借款700000元，及截止2018年2月7日下欠借款本息共1200000元未偿还的事实，其提交了借条及其他相应证据予以证实，被告赵志勇也予以认可。合法的民间借贷受法律保护，故被告应对借款本息予以偿还。对于原告要求被告刘兴凤对本案借款承担共同还款责任的主张，因本案借款虽然是被告赵志勇于2013年8月18日向原告借款并出具借条，但被告刘兴凤愿意与被告赵志勇共同签署《房屋买卖合同》来偿还原告该笔借款，应视为被告刘兴凤对本案借款具有共同偿还的意思表示，故原告该诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵志勇辩解双方结算时约定2018年2月7日后的利息不支付的主张因原告不予认可，被告赵志勇亦无证据证实，故其该辩解不能成立，本院不予支持。原告诉请自2018年2月8日至清偿之日止按月息3%计算的标准不符合法律规定，本院予以支持为按年利率24%计算。因原告于2019年4月、6月收取了本该由被告赵志勇收取的房租38000元，双方均同意将该笔款在本案借款中予以扣减，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告赵志勇、刘兴凤于本判决生效后三十日内共同偿还原告余素林截止2017年6月19日的借款本息1162000元，以及自2018年2月8日起至清偿完毕之日止的利息（以借款本金700000元为基数、按年利率24%计算）。案件受理费18436元，减半收取9218元及保全费5000元由被告赵志勇、刘兴凤承担13348元，由原告余素林承担870元（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇一九年六月二十四日书记员  侯 玥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2136号 申请执行人郭诗宇，男，1983年10月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 郭诗宇与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5322号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1900-1号原告：武汉斗鱼网络科技有限公司,住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B区B3栋12-19层01室。法定代表人：陈少杰，董事长。原告：武汉瓯越网视有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B4栋7层01室。法定代表人：陈少杰，董事长。被告：广州云起互娱科技有限公司，登记住所地：广东省广州市天河区科韵路12号之一1508室。法定代表人：张怡恒。原告武汉斗鱼网络科技有限公司、武汉瓯越网视有限公司诉被告广州云起互娱科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告广州云起互娱科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年六月十八日法官助理李雯书记员魏凤丽
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执650-1号   申请执行人：梁龙儿，男，1989年5月20日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇南岭村。   法定代表人：田秀龙，董事长。   本院在执行梁龙儿与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，冻结了被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司银行存款17671元。现因案件执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除对被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司银行存款17671元的冻结。   本裁定立即执行。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年六月二十四日   书记员 郭彦枝
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初154号原告：宋传新，男，汉族，住山东省兰陵县，委托诉讼代理人：姜沛沛，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。原告宋传新与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋传新的委托诉讼代理人姜沛沛，被告人保东营市分公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋传新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计334620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原告所有的鲁Ｑ×××××号“奔驰”牌小型轿车在被告人保东营市分公司投保交强险及商业险，商业险包含机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，并附加不计免赔；2018年10月27日，原告驾驶被保险车辆鲁Ｑ×××××号“奔驰”牌小型轿车行驶至高新区G2高速上海方向638公里处与范加厚驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告多次到保险公司索赔未果。现为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求法院依法判决。被告人保东营市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及车损险406800元，含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证和行驶证真实有效且不存在免赔情形，同意在保险责任内赔偿原告合理合法损失。原告未提供维修发票及明细，不能证实其实际损失，应当扣除维修利润和专票税金，诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月27日10时10分许，原告驾驶被保险车辆鲁Ｑ×××××号“奔驰”牌小型轿车沿高新区G2高速由北向南行驶至上海方向638公里处与范加厚驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定宋传新负此次事故的全部责任，范加厚无事故责任。经临沂市东泰价格事务所有限公司评估，鲁Ｑ×××××号“奔驰”牌小型轿车的车辆损失价值为326180元。另查明，涉案车辆鲁Ｑ×××××号“奔驰”牌小型轿车在被告人保东营市分公司投保商业车损险406800元，含不计免赔。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，被告依约应对原告在保险期间内发生的保险事故负保险责任。庭审时，被告人保东营市分公司称评估报告中未说明修复金额中包含税金，请评估机构出具是否包含税金的说明，如不能出具，我公司申请评估人员出庭作证。根据被告人保东营市分公司的申请，临沂市东泰价格事务所有限公司作出关于对鲁Ｑ×××××号车辆核损结论相关事项的说明函，说明函中载明，经复核，鲁Ｑ×××××号车辆损失的评估结果中不包含增值税。对于原告主张的车辆损失326180元，结合临沂市东泰价格事务所出具的评估报告及该机构出具的说明函，本院予以支持。对于原告主张的施救费500元、评估费4300元，有正规发票予以证实，系原告因本次事故造成的实际支出，本院予以支持。对于原告主张的路产损失3940元，结合原告提交的高速公路路产赔（补）偿清单及票据，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失为：车辆损失326180元、施救费500元、评估费4300元、路产损失3940元，以上共计334920元。因原告诉求为334620元，超出部分本院不予支持。被告人保东营市分公司应赔偿原告各项经济损失共计334620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告宋传新各项经济损失共计334620元；二、驳回原告宋传新的其他诉讼请求。上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  沈庆彬二〇一九年六月二日法官助理王今书记员杨雪
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审310号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人韩秀兰，1979年1月10日出生,住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月11日向本院申请强制执行其对韩秀兰作出的410734-1000527030号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000527030号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000527030号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000527030号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年六月十八日书 记 员 申         琳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执579号之一 申请执行人:濉溪县卫生和计划生育委员会,住址:安徽省濉溪县。 法定代表人：李君培。 被执行人:惠光华,男,1945年4月6日出生,住址:安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县卫生和计划生育委员会与惠光华行政非诉执行一案中，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人惠光华银行存款11573元。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇一九年六月二十一日 书记员  张禹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 最高人民法院关于适用若干问题的意见》 280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执115号之一申请执行人武汉市东西湖区九通小额贷款有限公司，住所地武汉市东西湖区万科四季花城、西半岛右岛三区B栋1单元9层02室（12）。法定代表人:江中建,单位总经理。委托诉讼代理人：陈丹，女，1982年7月20日出生，汉族，该单位员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人湖北孝武电器集团有限公司，住所地：孝感市槐荫大道702号。法定代表人：秦煜。被执行人湖北孝武控股股份有限公司，住所地：孝感市孝昌县建设路与花园大道交汇处。法定代表人：秦煜。被执行人孝感市孝武冷气设备有限责任公司，住所地：孝感市槐荫大道118号。法定代表人：秦煜。被执行人湖北同诚物流有限公司，住所地：云梦县伍洛镇三集村316国道东。法定代表人：秦宏清。被执行人湖北同诚农产品贸易有限公司，住所地：湖北云梦同诚科技产业园。法定代表人：秦宏清。被执行人湖北同诚现代化纤有限公司，住所地：云梦县伍洛镇三集同诚服饰工业园法定代表人：秦双清。被执行人湖北耀力科工贸有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区交通西路258号（全洲国际商城23号门面）。法定代表人：骆桂山。被执行人湖北同诚服饰有限公司，住所地云梦县伍洛镇三集同诚服饰工业园。法定代表人：秦宏清。被执行人秦煜，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。关于武汉市东西湖区九通小额贷款有限公司诉湖北孝武电器集团有限公司、湖北孝武控股股份有限公司、孝感市孝武冷气设备有限责任公司、湖北同诚物流有限公司、湖北同诚农产品贸易有限公司、湖北同诚现代化纤有限公司、湖北耀力科工贸有限公司、湖北同诚服饰有限公司、秦煜借款合同纠纷一案中,本院于2018年12月10日作出的(2018)鄂0107民初3744号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市东西湖区九通小额贷款有限公司于2019年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人于2019年6月21日在本院达成和解协议。本院认为，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年六月二十四日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1757号之二申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房。法定代表人：张丽贤。被执行人：刘先进，男，1970年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：骆丽，女，1988年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在执行广州快氪在线小额贷款有限公司与刘先进、骆丽国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47872号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年4月3日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产情况。2019年6月日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人分期偿还借款。被执行人向本院缴纳了执行费6711.67元。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，双方意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认，上述和解需时日履行，根据《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案依法应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执1757号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  彭新强审判员  何 佐审判员  冯匡华二〇一九年六月××日书记员  王日平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21499号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：宁鹏达，男，北京环宇新星供暖有限公司员工。被告：王纪标，男，1964年7月23日出生，汉族。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）与被告王纪标供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司的委托诉讼代理人宁鹏达到庭参加诉讼，被告王纪标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇新星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王纪标支付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费4569.3元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：环宇新星公司自2013年7月进驻北京市丰台区永外果园骏景园小区，进行供暖运营服务；同时通过北京市丰台区市政市容管理委员会审核，颁发《北京市供热运行单位登记备案证》，属于该小区唯一的合法供暖单位；该小区采取的是集中供暖的方式，供暖收费标准按建筑面积为30元/平方米，原告履行了供暖义务，被告享受服务后未按时履行缴费义务，故原告诉至法院。被告王纪标未做答辩。经审理查明，王纪标系北京市丰台区骏景园中区5号楼1901号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为152.31平方米。环宇新星公司自2013年始为该房屋所在小区提供供暖服务。该房屋的供暖形式为燃气供暖，供暖费收费标准为按建筑面积30元/平方米。王纪标未交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费4569.3元。上述事实，有环宇新星公司提交的北京市供热运行单位备案登记证、关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知、律师函及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王纪标经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案为供用热力合同纠纷。王纪标系北京市丰台区骏景园中区5号楼1901号房屋的产权人，环宇新星公司为王纪标的上述房屋所在小区提供供暖服务，双方虽未签订书面合同，但存在事实供暖合同关系，王纪标应当交纳供暖费用。现环宇新星公司要求王纪标支付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王纪标于本判决生效后十日内给付北京环宇新星供暖有限公司二○一八年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费共计4569.3元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王纪标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月二十六日书记员 周刘艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8188号 原告：李中明，男，1987年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姚正祥，山东琴岛律师事务所律师。 被告：纪建强，男，1954年3月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：张启裕，男，1955年6月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。 第三人：青岛海润石油产品有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：纪建强，执行董事。 原告李中明与被告纪建强、张启裕及第三人青岛海润石油产品有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告纪建强、张启裕住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李中明的起诉。 原告预交的案件受理费3843元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月十日 书记员  张馨文
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3407号原告：邹旭，男，1993年11月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：遵义仁孚汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区和平工业园区。统一社会信用代码不详。本院在审理原告邹旭诉被告遵义仁孚汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告邹旭于2019年6月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹旭撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告邹旭承担。审判员  周辉围二〇一九年六月十一日书记员  黄 瑀