wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初119号原告陈伊丽，女，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路**。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人戴堉艳，温州市鹿城区行政复议局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div>法定代表人王奔，主任。委托代理人陈彬，该街道办事处副主任。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈伊丽因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于同月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告陈伊丽起诉称：原告系鹿城区黄龙片区商贸城鞋料3街**商铺的权利人。2018年9月25日，被告鹿城区政府和广化街道办事处发布重要通知，称：根据鹿城区政府征收决定，鹿城区政府将于2018年9月30日启动关停温州商贸城，要求包括原告在内的各经营户“从9月26日起在规定时间内完成摊位腾空”。原告至今未获得任何补偿。2018年9月26日起，被告鹿城区政府成立专项工作组与被告广化街道办事处共同对原告商铺实施停电封表、断水、封路，导致原告无法继续使用商铺，逼迫原告搬迁。原告认为，两被告在无征收决定和房屋征收补偿方案的情况下，实施房屋征收行为，通过停电、停水、封路等手段逼迫原告搬迁，违反了“先补偿、后搬迁”的原则，严重侵犯了其合法权益。综上，请求判令被告鹿城区政府、广化街道办事处对原告上述商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复该商铺供电、供水和通路。被告鹿城区政府答辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告在提起诉讼时，应当提供相应证据材料证明被告实施了被诉行政行为。现原告提供的证据不能证明鹿城区政府对其商铺实施了断电、断水及封路的行政行为，鹿城区政府客观上也未实施上述行为，故其不是本案适格被告，本案依法不应当由中级人民法院管辖。请求驳回原告的起诉。被告广化街道办事处答辩称：一、广化街道办事处未组织相关部门实施断电断水。涉案黄龙商贸城纳入鹿城区征收范围后，被告广化街道办事处作为属地行政机构负责做好征收前期相应工作，但期间并未协调、组织鹿城区供电供水部门对该片区停止供电、供水。据了解，该商贸城现代鞋料市场的供水经现场核实至今未停止。原告所述的配电室拉闸停电行为发生于2018年11月1日，由业主单位温州市市场开发管理有限公司（以下简称“市场开发公司”）、温州市场开发实业公司（以下简称“市场实业公司”）实施，配电房拉闸后停止向各商铺输送电力，截止征收决定发布之日起均处于停电状态。该配电室的产权、管理权属于市场开发公司，其对配电设备具有处置权，且在停电前已多次发布公告，明确停电时间、事由等，原告明知该停电行为的实施主体。鉴于停电行为人系民事主体，该停电行为属于民事行为，如造成原告合法权益受损害，其应当通过民事诉讼进行救济。二、该项目征收前未封闭通行道路。为明确拟征收土地、房屋的范围，广化街道办事处在征收范围边界线上搭建简易构筑物，但是并无封堵通行路段。征收决定作出之前，业主、商铺经营者均可自由进出市场商铺，在通行上并无障碍。征收决定作出后，进入腾空、交付阶段，管理力度虽有所加强，但没有完全堵死主要通道。三、鹿城区政府不是本案适格被告。原告诉称的停电停水封路并非鹿城区政府实施，现亦无证据证实，其不是本案适格共同被告，据此本案不属于中级人民法院管辖，应移送基层人民法院审理。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以鹿城区政府、广化街道办事处为共同被告，起诉要求确认其实施的断水断电封道行为违法，并恢复供水供电通路，但两被告均予以否认。原告据以提出上述主张的“重要通知”系广化街道办事处、市场开发公司和市场实业公司共同发布，原告提供的“风采盘点”中有关14个部门参与关停的报道不能反映鹿城区政府成立专项工作组实施上述行为。虽然，鹿城区政府作为涉案项目征收主体，即使有指导监督属地执法、税务等行政机关在各自法定职责范围对涉案项目开展执法工作，亦属于行政机关上下级层级指导监督关系，不能据此认为该行为系被告鹿城区政府直接实施。鉴于原告提供的上述证据均不能证明被告鹿城区政府实施上述断水断电封道的行为，鹿城区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以鹿城区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告鹿城区政府的起诉后，被告广化街道办事处即为原告起诉时的唯一被告。虽然广化街道办事处主张被诉断水封路行为不存在，断电行为系由市场开发公司和市场实业公司实施，属平等主体之间的民事行为，但原告提供的照片载明“街道党工委副书记谢忠祥带队前往片区市场各配电房全面切断电源，对瓯邺辅料版块的分布式电闸进行逐个关闭，并贴上封条”等内容，据此，尚不能排除断电行为由广化街道办事处实施的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院即鹿城区人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择鹿城区、瓯海区、永嘉县人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，本案应依法移送鹿城区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于上述断水封道行为是否存在，断电行为是否由广化街道办事处实施，以及该行为定性是否为行政行为等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送鹿城区人民法院审理后再作认定。综上，原告以鹿城区政府系涉案项目征收主体、直接受益者等为由即主张其为本案适格被告，且应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告陈伊丽对被告鹿城区人民政府的起诉；二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告陈伊丽。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年六月三十日代书 记员  卢 敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初1839号 原告遇春绵，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 本院在审理原告遇春绵诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遇春绵撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2381号 原告：段永健，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：文铷，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告段永健、文铷与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告段永健、文铷于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段永健、文铷撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告段永健、文铷负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)陕0802执2765号 李磊磊、康秀秀： 申请执行人榆林市源辉商贸有限公司与李磊磊等追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初4144号民事判决书已经生效，被执行人李磊磊逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人榆林市源辉商贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人李磊磊偿还垫付款16002元及利息。负担案件受理费480元，申请执行费420元。本院依法受理。 在执行过程中，本院通过网络查控其银行账户存款35645.28元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0802执2765号执行案件执行完毕，于2019年6月22日结案。 二〇一九年六月二十二日
太湖县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖0825刑更1号 罪犯余明权，男，汉族，1967年12月10日出生于安徽省太湖县，个体户，高中文化，住安徽省太湖县。 2018年10月23日,本院作出（2018）皖0825刑初130号刑事判决，以余明权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八万五千元。2018年12月4日，安庆市中级人民法院维持原判。罪犯余明权于2018年11月20日以其患有冠状动脉粥样硬化心脏病、陈旧性心梗为由向本院提出鉴定申请，要求暂予监外执行。 经查，罪犯余明权经本院依法委托安庆市中级人民法院鉴定，法医审查认为：罪犯余明权患有心功能不全Ⅱ级，不符合暂予监外执行保外就医的医学条件。本院经讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定对罪犯余明权不予暂予监外执行。 二〇一九年六月二十七日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1102号之五申请执行人：蒋泽军，男，1967年9月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村，统一社会信用代码：91520000770580611C。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁市人民法院(2018)黔2322民初3956号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人贵州旭东煤矿有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州旭东煤矿有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币115920.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建都二〇一九年六月十一日书记员  宋臣江
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异935号 案外人：肖梦乔，女，1982年10月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人肖梦乔对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖梦乔称，2009年，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的111号房屋。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将111号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的111号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的111号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人肖梦乔的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年六月二十五日 书记员  何静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保269号 申请人黄芳与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为172800.0元，本院作出（2019）桂0902民初1842号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1282号之二申请执行人：梁昌兵，男，1963年7月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市下山镇厂头村，统一社会信用代码：91520000683962208W。本院在执行梁昌兵与贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿在贵州银行账户内存款人民币174924.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月十九日书记员 宋臣江
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1941号 原告：蒋秀琼，女，汉族，生于1974年9月30日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：遂宁市船山区妇幼保健计划生育服务中心，住所地船山区凯旋中路**。 法定代表人：蒋晓海，该院院长。 原告蒋秀琼诉被告遂宁市船山区妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告蒋秀琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按蒋秀琼撤回起诉处理。 审判员 邓 毅 二〇一九年六月二十五日 书记员 张凯泓
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更879号 本院在审理罪犯蒋广平假释一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯蒋广平假释建议的函》向本院申请撤回对蒋广平的假释建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对蒋广平的假释建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯蒋广平的假释建议。 二〇一九年六月十二日
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执50号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司地址：山西省五台县县城医院路北侧法定代表人：崔英英，职务董事长社会信用代码：91140900111954675G被执行人白树蚕，女，1965年6月24日生，汉族，山西省五台县台城镇迎宾路大修厂宿舍3单元1号居住，身份证号142223196506241529。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人白树蚕借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922民初472号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年1月4日移送执行，要求被执行人白树蚕偿还申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司166964.82元。在执行过程中，1.本院于2019年1月15日向被执行人白树蚕邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白树蚕名下的相关财产信息，被执行人白树蚕名下无银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3.本院将被执行人白树蚕限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年3月6日前往五台县不动产登记中心，经查询，系统中无被执行人白树蚕住房登记记录。5、2019年3月6日前往中国人民财产保险股份有限公司，经调查，被执行人白树蚕未在我公司投保收益保险。6.本院2019年6月17日约谈申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白树蚕名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一九年六月二十六日书记员  聂笑钦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初471号 原告：江志钟，男，1989年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：石狮市宾豹网络科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇海西（石狮）电子商务园营运中心**第**，统一社会信用代码913505810641228910。 法定代表人：魏生军，该公司负责人。 原告江志钟与被告石狮市宾豹网络科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告江志钟，被告石狮市宾豹网络科技有限公司法定代表人魏生军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 江志钟向本院提出诉讼请求：1.石狮市宾豹网络科技有限公司向江志钟支付所欠货款11034元；2.本案诉讼费用由石狮市宾豹网络科技有限公司承担。事实与理由：2018年1月，江志钟为石狮市宾豹网络科技有限公司加工一批服饰，共计货款30834元，该笔货款已经双方确认。之后石狮市宾豹网络科技有限公司分四次支付给江志钟合计19800元，余款11034元至今未支付。后经江志钟多次催告，石狮市宾豹网络科技有限公司都拒绝支付余款。根据相关法律规定，请求法院判如所请。 石狮市宾豹网络科技有限公司辩称，一、石狮市宾豹网络科技有限公司并非本案的适格被告。江志钟提供的《福建宾豹传奇服饰有限公司外协加工合同书》足以证实与其签订加工合同的并非石狮市宾豹网络科技有限公司，而是福建宾豹传奇服饰有限公司。根据合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向其无合同关系的第三人提出合同上的请求。因此江志钟应向福建宾豹传奇服饰有限公司主张合同权利，其诉求石狮市宾豹网络科技有限公司支付货款无事实和法律依据；二、魏生军的行为系履行福建宾豹传奇服饰有限公司的职务行为，与石狮市宾豹网络科技有限公司无关。魏生军虽为石狮市宾豹网络科技有限公司的法定代表人，但同时也是福建宾豹传奇服饰有限公司的业务经理，从江志钟提供的微信聊天记录可以看出其从未以石狮市宾豹网络科技有限公司的名义与江志钟进交谈，其与石狮市宾豹网络科技有限公司进行业务往来的所有行为都是履行福建宾豹传奇服饰有限公司职务的行为，而石狮市宾豹网络科技有限公司与福建宾豹传奇服饰有限公司作为独立的法人，应各自承担自己的权利义务。因此江志钟的诉求无事实和法律依据，不应得到法律的支持。综上，石狮市宾豹网络科技有限公司并非涉案合同的相对人，石狮市宾豹网络科技有限公司没有义务履行被答辩人与福建宾豹传奇服饰有限公司签订的加工合同，请求依法驳回江志钟的全部诉讼请求。 江志钟围绕诉讼请求依法提交了证据。根据江志钟陈述，石狮市宾豹网络科技有限公司答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市宾豹网络科技有限公司法定代表人魏生军于2018年9月14日、9月30日、10月18日、11月4日通过微信转账的方式支付给江志钟款项5000元、5000元、5000元、4800元，合计19800元。江志钟主张与石狮市宾豹网络科技有限公司存在货款纠纷，于2019年1月10日诉至本院。庭审后，本院于2019年6月3日下午在石狮市宾豹网络科技有限公司对福建宾豹传奇服饰有限公司的经营情况进一步核实。 本院认为，江志钟与福建宾豹传奇游戏公司签订的《外协加工合同书》并未加盖福建宾豹传奇服饰有限公司的公章，合同当中注明的公司地址也无福建宾豹传奇服饰有限公司，而是石狮市宾豹网络科技有限公司，同时结合江志钟与石狮市宾豹网络科技有限公司法定代表人魏生军的微信聊天记录和魏生军付款记录可以确认2017年12月7日《外协加工合同书》的实际交易主体为江志钟与石狮市宾豹网络科技有限公司。石狮市宾豹网络科技有限公司虽辩称其是福建宾豹传奇服饰有限公司的业务经理，根据福建宾豹传奇服饰有限公司财务王田的通知代表福建宾豹传奇服饰有限公司支付加工货款给江志钟，但未提供证据证明，江志钟也不予认可，根据本院在国家企业信用信息公示系统核实的福建宾豹传奇服饰有限公司和石狮市宾豹网络科技有限公司的工商登记情况可以确认，魏生军在2017年9月30日之前为福建宾豹传奇服饰有限公司的法定代表人和董事而非业务员，之后魏生军将法定代表人变更为其母亲李香莲（本院调查笔录），同时福建宾豹传奇服饰有限公司也未在经营，而王田于2018年7月6日成为石狮市宾豹网络科技有限公司的股东，故对石狮市宾豹网络科技有限公司的答辩意见，本院不予采信。石狮市宾豹网络科技有限公司委托江志钟进行加工，经双方对账后，石狮市宾豹网络科技有限公司未能及时全面履行付款义务，仅支付了部分加工货款，现江志钟要求石狮市宾豹网络科技有限公司支付剩余加工货款11034元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，江志钟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 石狮市宾豹网络科技有限公司应于本判决生效后十日内支付江志钟加工货款11034元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由石狮市宾豹网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10073号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区都司中天商务港13层5号。 负责人：朱志洪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日生，汉族，住四川省仁寿县，系原告员工。 被告：唐鸿昌，男，1985年12月30日生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：朱家平，女，1975年8月28日生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院审理的原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告唐鸿昌、朱家平追偿权纠纷一案。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回对被告唐鸿昌、朱家平的起诉。 案件受理费减半收取90元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 胡 焱 二〇一九年六月二十七日 书记员 孙瑾文
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1221执443号 申请执行人：王永良，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住望奎县东郊乡正白前三村。 被执行人：陈清春，男，1968年5月6日出生，汉族，无职业，住望奎县望奎镇五街。 本院在执行申请执行人王永良与被执行人陈清春机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人就案件执行款项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）黑1221执443号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇一九年六月十四日 书记员  王海军
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民辖终114号上诉人（一审被告）：无锡市华润彩印厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘南路**，统一社会信用代码91320205720625359B。法定代表人：华永林，该厂厂长。被上诉人（一审原告）：阜阳市德敏纸制品包装有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处苗庄社区时庄,统一社会信用代码91341200MA2MW3PU8A。法定代表人：姚得敏，该公司经理。原审被告：周锡根，男，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人无锡市华润彩印厂因与被上诉人阜阳市德敏纸制品包装有限公司（以下简称德敏公司）、原审被告周锡根买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。无锡市华润彩印厂上诉称，其对德敏公司与周锡根之间的买卖关系无关的客观事实，表明周锡根与无锡市华润彩印厂没有法律上的因果关系。账单上没有无锡市华润彩印厂盖章，无锡市华润彩印厂与德敏公司之间不存在买卖合同，无锡市华润彩印厂欠德敏公司货款没有法律事实和依据存在。一审法院依据双方合同和接受货币一方所在地将其列为被告认定事实不清、没有依据，无锡市华润彩印厂不应被列为被告。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院审理。本院经审查认为，根据德敏公司起诉时提交的账单等证据，结合其诉讼请求，可以确定本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为偿付货款，接收货币一方为德敏公司，其住所地安徽省阜阳市颍州区即为本案合同履行地，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 阳审判员 孙 荣审判员 许敏灵二〇一九年六月二十四日法官助理尹玉书记员胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执3404号之一申请执行人：金X，女性，1960年07月30出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区巫峰路XXXX。被执行人：贵州喜乐荟XXXX公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区XXXX。法定代表人：王XX。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7234号民事判决书，立案受理金X申请执行贵州喜乐荟XXXX公司装饰装修合同纠纷一案。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;我院分别于2018年12月12日、2019年4月17日、2019年5月30日进行了三次网络查控，依法调查了被执行人贵州喜乐荟XXXX公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息;后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息；本院约谈申请人得知被执行公司已不存在，亦未发现可供执行的其他财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行公司法人采取限制高消费措施,并将被执行公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年6月4日告知本案申请人，同时询问其能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州喜乐荟XXXX公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初7234号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年六月三日书记员 陈 悦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2493号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：韩雪芬，女，汉族，1967年10月16日出生，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人韩雪芬金融借款合同一案，本院作出的（2017）云0102民初12056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩雪芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35662.48元，未受偿人民币35662.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十日书 记 员  唐浩方
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1114号之一申请执行人：李杰，男，1970年11月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李平，男，1981年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人李杰与被执行人李平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李平向申请执行人李杰偿还借款本金45.36万元及利息，但被执行人李平至今未履行该生效法律文书确定的义务。本院依据2018年8月28日作出[2018]鄂06**民初2267号民事裁定，查封了被执行人李平及案外人黄会共同所有的位于襄阳市樊城区中原路64号中原花园三期8幢1单元13层4室【不动产权证书号：70118122号；不动产单元号：420606007025GB00030F00010036】的房屋及对应的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第47条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款的规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人李平及案外人黄会共同所有的位于襄阳市樊城区中原路64号中原花园三期8幢1单元13层4室【不动产权证书号：70118122号；不动产单元号：420606007025GB00030F00010036】的房屋及对应的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙 艳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执75号申请执行人启东市名流物业管理有限公司与被执行人薛斌侵权责任纠纷一案，本院已于2019年6月15日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2854号原告王英昌，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告郭鹏程，男，1991年8月27日出生，汉族，住河南省宁陵县，户籍地河南省宁陵县。被告黄家玉，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告王英昌与被告郭鹏程、黄家玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英昌到庭参加诉讼，被告郭鹏程、黄家玉本院经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英昌诉称：原告从事楼房内粉施工作业。2017年3月5日，原告在二被告承包的位于商丘市××路与××大道交叉口绿色城邦工地干活，二被告支付原告劳务款13000元，2018年10月15日，经结算被告仍欠原告施工劳务款3.5万元，二被告给原告出具欠条一份。经原告催要，二被告未还款。现诉至法院要求二被告偿还施工劳务款3.5万元及利息。被告郭鹏程、黄家玉未到庭应诉、未答辩。原告王英昌为支持诉请，向本院提交证据材料有：欠条一份，证明二被告欠原告劳务款3.5万元的事实。被告郭鹏程、黄家玉未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告王英昌提交的证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，原告所举证据的证明力本院予以确认。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告从事楼房内粉施工作业。2017年3月5日开始，原告在二被告承包的位于商丘市××路与××大道交叉口绿色城邦工地进行内粉施工，二被告支付原告劳务款13000元，2018年10月15日，经结算被告仍欠原告施工劳务款3.5万元，二被告给原告出具欠条一份，该欠条主要载明：郭鹏程、黄家玉于2018年6月15日向王英昌借款叁万伍仟元，定于2018年10月15日偿还，如超出还款期限，违约金每日3﹪执行，本人对此据无任何异议等。后二被告未支付，形成纠纷。本院认为,原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时支付劳务款。被告结算后欠原告劳务款有欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间劳务合同法律关系成立。原告要求被告支付欠款及违约金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。原、被告约定违约金过高，自2018年10月16日起违约金调整为按月息2分计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鹏程、黄家玉于本判决书生效之日起三日内给付原告王英昌劳务款3.5万元及利息（违约金按月息2分计算，自2018年10月16日起至实际付清之日止）。案件受理费675元，由被告郭鹏程、黄家玉负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  戴彦欣审 判 员  蔡文卿人民陪审员  王春广二〇一九年六月十二日书 记 员  夏孟娅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔宪章，男，1957年8月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝明，江西道都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔令标，男，1958年10月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：孔国清，系孔令标之子。再审申请人孔宪章因与被申请人孔令标民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔宪章申请再审称：1.原判决认定部分事实错误。原判决以借条上的金额认定借款本金属事实认定错误。孔宪章提交的新证据：江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第151号民事判决书以及2015年4月2日鹰潭市中级人民法院的《询问笔录》可以证实，原判决认定的借款本金错误。2.原判决对利息的计算违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定。孔宪章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。孔令标提交意见称：本案借条真实有效，利息符合法律规定，原判决认定事实清楚适用法律正确，孔宪章应当还款，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：1.关于本案借款本金的认定问题。孔宪章与孔令标自2012年起发生民间借贷关系，孔令标分多笔向孔宪章出借资金，孔宪章也曾多次向孔令标还款，孔令标提交了大部分的转账凭证，双方就借款多次进行结算，最终形成了涉案的五张借条。双方的借贷关系明确，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，孔宪章应当按照借条的约定履行还款义务，原判决根据五张借条认定借款本金数额，认定案件基本事实并无不当。孔宪章提交的新证据：江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第151号民事判决书以及2015年4月2日鹰潭市中级人民法院的《询问笔录》，是孔宪章与孔令标在长期借贷关系中的部分款项往来，因双方经过结算形成了最终的五张借条，该证据不能推翻孔宪章出具的五张借条，孔宪章新证据的再审理由不能成立。2.关于借款利息的计算问题。孔宪章出具的借条中约定的利息为月利率2%及0.5%，并未高于相关法规规定，孔宪章提交的转账凭证数额也无法证明双方约定的利率水平高于相关法规的规定，孔宪章主张涉案借条的借款金额系由高额利息计算而来，但其未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信，原判决并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，适用法律并无不当。综上，孔宪章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔宪章的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 瑾
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执57号GENEJOSEPHRAY：孙世平：本院立案执行的申请执行人GENEJOSEPHRAY申请执行被执行人孙世平房屋租赁合同纠纷一案中，我院于2019年5月24日扣划被执行人孙世平案款及执行费26328元，于2019年6月3日扣除执行费252元，于2019年6月6日发放给申请人GENEJOSEPHRAY案款26076元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执57号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年六月六日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3975号 原告：郑秀忠，男，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：方海广，男，1971年7月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告郑秀忠与被告方海广买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款22661元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本案依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事布料销售业务。被告因经营需要分别于2006年8月31日、2006年9月26日，两次向原告购买价值21863元、20798元的布料，合计购买价值42661元的布料。同日，被告分别向原告支付货款10000元，合计支付货款20000元，并由被告方海广在销售单上签字确认。现原告以被告方海广尚欠货款22661元未支付为由，诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方海广于本判决生效之日起十日内支付原告郑秀忠货款22661元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年6月3日起算至债务实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，减半收取184元，由被告方海广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇一九年六月二十五日 书记员  王浩亮
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执183号 申请执行人：陈东，男，1981年11月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：庞春平，男，1968年7月12日出生，汉族，住博白县。 申请执行人陈东与被执行人庞春平买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初2421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向博白县人民法院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人返还本金520500元、案件受理费4594元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2.本院通过网络财产查控，发现被执行人庞春平在银行拥有2190元的银行存款，本院已依法进行扣划；3.于2019年6月14日作出（2019）桂0923执183号之一执行裁定书，依法查封了被执行人庞春平名下的桂Ａ×××××号车辆，但该车辆目前未能实现扣押；4.除了上述扣划、查封的银行存款及车辆外，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人庞春平纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述的执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 刘庆兰 审判员 刘丽金 二〇一九年六月二十八日 书记员 宁德权
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执126号申请执行人：赵明（曾用名赵敏），女，1982年8月27日出生，汉族，农民。被执行人：刘洋，男，1985年1月8日出生，汉族，农民。关于赵明申请执行与刘洋买卖合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初369号民事判决书，要求被执行人刘洋向申请执行人赵明给付案件款34860.00元，案件受理费311.00元，执行费423.00元。我院于2019年2月25日依法立案执行，并于2019年2月27日向被执行人刘洋送达了执行通知书、报告财产令，被执行人刘洋申报其财产无财产；依法通过网络查控系统查询被执行人刘洋银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息，收悉反馈结果，被执行人财付通内有小数额的存款，有一辆长安牌汽车；2019年6月3日约谈申请执行人赵明，申请执行人提出被执行人仅给付17500.00元案款即可，剩余案款其自愿放弃，于当日被执行人刘洋给付案款17500.00元及执行费423.00元，全部案款已交给申请执行人赵明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2017）内0722民初369号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月六日
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初381号 原告（反诉被告）：戴春辉，男，1964年11月25日出生，汉族。 被告（反诉原告）：彭正，男，1995年10月26日出生，汉族。 被告（反诉原告）：彭泽之，男，1991年7月21日出生，汉族。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：戴树清。 原告（反诉被告）戴春辉与被告（反诉原告）彭正、彭泽之合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戴春辉，被告（反诉原告）彭泽之及其二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人戴树清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）戴春辉向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的《金伽蔬菜合作协议书》；2、请求被告赔偿全部经济损失共计73360元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月15日签订了《金伽蔬菜合作协议书》，协议书约定：原告入股50%，二被告各入股25%，在南岳镇金月坪谭兵家经营蔬菜批发，原、被告总投资136720元，其中房租等经营必需用品68360元，流动资金68360元。合同签订第二天，二被告拿着68360元资金前往云南曲靖东城蔬菜交易市场进货，中途二被告要求原告打款40000元进菜，被原告拒绝，二被告即以此为由没进一分钱货，把公款全部卷走。23日，二被告偷着把合伙经营的必需用品全部卷走，造成原告经济损失34180元，卷走原告现金34180元。二被告不遵守合作协议，应赔偿原告误工费5000元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告（反诉原告）彭正、彭泽之口头辩称：1、《金伽蔬菜合作协议书》的签订时间属实；2、原告所述二被告将经营用品拿走不属实；3、二被告卷走货款不属实。 被告（反诉原告）彭正、彭泽之向本院提出反诉请求：1、解除原、被告签订的《金伽蔬菜合作协议书》；2、判决反诉被告赔偿反诉原告人民币68360元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2019年2月15日补签《金伽蔬菜合作协议书》，二反诉原告占股50%，反诉被告占股50%，反诉被告以租房、购买冷库等设备用品作价68360元入股，二反诉原告以68360元现金入股，16日，反诉被告安排反诉原告去云南曲靖东城蔬菜交易市场进货，当反诉原告谈好价格，交好定金后，要求反诉被告打款40000元遭拒绝，无奈空手而归，花费了差旅费3000多元，20000元定金也打了水漂。反诉被告的行为使得合伙无法继续，同时，反诉被告还偷店里蔬菜卖，以10000多元购进的二手冷库，以45000元价格入股，致使反诉原告损失巨大。为了维护二反诉原告的合法权益，特提起反诉。 原告（反诉被告）戴春辉辩称：1、反诉原告要求赔偿68360元没有事实和法律依据；2、反诉原告违背客观事实，合伙经营蔬菜是因反诉原告的单方违约造成无法继续经营；3、反诉原告称反诉被告以1万多元购进两个二手冷库，以4.5万元的价格入股，仅此一项就赚了反诉原告3.3万元，无依据且违背客观事实。 本院经审理认定事实如下：2019年1、2月份，原告（反诉被告）戴春辉与被告（反诉原告）彭泽之合伙经营蔬菜批发，各占50%股份，中途被告（反诉原告）彭正提出入伙，2019年2月15日，三方签订《金伽蔬菜合作协议书》，协议约定：合伙总投资136720元，由戴春辉置办的租房、购买经营必需用品，作价68360元，流动资金68360元，戴春辉占股50%，彭泽之、彭正共占股50%。合伙协议签订后第二天，彭泽之、彭正二人前往云南省曲靖东城蔬菜交易市场进货，进货过程中，二被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）汇款40000元用于提货，被原告（反诉被告）拒绝，二被告（反诉原告）即空手而归。 以上事实有原告（反诉被告）戴春辉提交的《金伽蔬菜合作协议书》、微信聊天记录、金伽蔬菜经营必需品清单，被告（反诉原告）彭泽之提交的《金伽蔬菜合作协议书》，并结合双方当事人的当庭陈述，可以认定。 本院认为，原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）之间签订的《金伽蔬菜合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。合伙协议终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产状况、债权债务、盈利亏损等进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出公平合理的分配。本案合伙人未对合伙期间的财产状况、债权债务等进行清算，且双方当事人均无法证明合伙期间的流动资金由谁管理的情况下，均要求对方赔偿，缺乏事实根据和法律依据。对原告（反诉被告）主张的第二、三项诉讼请求及被告（反诉原告）主张的第二项反诉请求，本案中本院不予支持。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均主张解除《金伽蔬菜合作协议书》，合伙目的已无法实现，故对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）主张解除《金伽蔬菜合作协议书》的请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）戴春辉与被告（反诉原告）彭泽之、彭正于2019年2月15日签订的《金伽蔬菜合作协议书》； 二、驳回原告（反诉被告）戴春辉的的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）彭泽之、彭正的其他反诉请求。 案件受理费1634元，因适用简易程序减半收取817元由，原告（反诉被告）戴春辉负担；反诉费1508元，因适用简易程序减半收取754元，由被告（反诉原告）彭泽之、彭正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  彭琳旭 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合伙企业法》 第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散： （一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营； （二）合伙协议约定的解散事由出现； （三）全体合伙人决定解散； （四）合伙人已不具备法定人数满三十天； （五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现； （六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （七）法律、行政法规规定的其他原因。 第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。 清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。 自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执441号 申请执行人：赵秀唇，女，1959年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：柯四清，女，1975年11月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄福兴，男，1948年9月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡鸡角，女，1953年8月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄梅婷，女，1998年4月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人赵秀唇于2019年1月31日以本院于2017年4月19日作出的(2017)闽0623民初876号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人柯四清、黄福兴、蔡鸡角、黄梅婷偿还借款本息40000元并自2014年9月20日起至还清之日起按月利率2%计算利息，案件受理费630元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人赵秀唇与被执行人柯四清、黄福兴、蔡鸡角、黄梅婷借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人柯四清、黄福兴、蔡鸡角、黄梅婷名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十八日 书记员  蔡纯真
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更238号罪犯马得全，男，汉族，生于1967年4月4日，小学文化，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）定中刑二初字6号刑事判决，以被告人马得全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年10月25日起至2020年10月24日止）,并处罚金5000元。甘肃省高级人民法院于2014年12月18日以（2014）甘刑二终字第144号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月21日送监狱服刑改造。本院于2017年9月8日以（2017）甘11刑更386号刑事裁定，减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；从事服装打码劳动，参加五监区一分监区裁剪一组打码劳动，劳动态度端正，生产劳动中能积极学习裁剪工艺，节约原材料，保质保量按时完成劳动任务。2017年度获优秀学员，获服装定制工初级证书。该犯累计获得：表扬8次，2018年被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项罚金5000元。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马得全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯马得全减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执87号申请执行人徐彤，男，1978年5月31日生，汉族，住贵阳市云岩区中华北路238号8栋18号，身份证号：52010319780531281X。被执行人章洋，男，1981年5月19日生，汉族，住贵阳市云岩区八鸽岩路73号1栋7单元6号，身份证号：520103198105192831。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初8549号民事调解书，依法受理徐彤申请执行章洋民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为15万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于同时通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年4月，根据申请人申请，我院依法将被执行人章洋采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人章洋名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人徐彤进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6812号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年六月二十四日书记员  杨 波
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1151号之三 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将明继程纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月三日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1683号原告：北京双高志信人力资源有限公司，地址：北京市西城区展览路44号楼二层。法定代表人：王微，该公司经理。委托诉讼代理人：郭壁贞，该公司员工。原告：中兴能源（唐山）节能有限公司。法定代表人：邱长斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王琼，该公司员工。委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。被告：郑立强，男，汉族，1992年3月19日出生，现住唐山市。委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。原告中兴能源（唐山）节能有限公司（以下简称中兴能源公司）、北京双高志信人力资源有限公司（以下简称北京双高公司）与被告郑立强劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴能源（唐山）节能有限公司的委托诉讼代理人郭壁贞、原告北京双高志信人力资源有限公司的委托诉讼代理人王琼、被告郑立强及其委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京双高志信人力资源有限公司、中兴能源（唐山）节能有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决北京双高公司无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金28993.36元；2.判决原告中兴能源公司无需支付被告2018年9月1、2日休息日加班工资148.32元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告北京双高公司于2015年5月1日与被告签订劳动合同，并将其派遣至中兴能源公司工作。2018年12月，中兴能源公司因正常业务需要，安排并通知被告暂时出差至四川自贡工作一个月。按照公司出差标准进行补贴，并为其提供往返交通费用及出差期间食宿。被告以女朋友怀孕为由，拒绝到岗工作，经多次电话与邮件沟通，被告依然拒绝。因此中兴能源公司以员工不服从单位工作安排为由退回北京双高公司。为维护二原告的合法权益，根据北京双高公司与被告入职时签订《员工手册》第12.1.2条第29项及第12.3.2条第一项之约定，原告北京双高公司与其解除劳动合同。被告不认可该行为，向曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，经审理，曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字【2019】第77号裁决书，认定原告北京双高公司与被告郑立强解除劳动关系行为违法，支付被告郑立强赔偿金28993.36元，认定中兴能源公司支付被告郑立强加班工资148.32元。原告不服，提起诉讼。郑立强辩称，原告北京双高公司于2015年5月1日与被告签订劳动合同，随后被告被派遣至中兴能源公司从事办公室行政工作。在2018年12月18日被告收到电子邮件，通知被告于2018年12月22日到四川工作，因被告需准备婚礼便与原告协商，未按照通知时间去四川工作。2018年12月27日，北京双高公司将被告辞退。在2018年12月18日至2018年12月27日期间，被告一直在中兴能源公司工作，并未旷工，也未违反劳动纪律。根据被告与原告签订的劳动合同，工作地点约定为唐山，原告通知被告到四川出差并且归期不定，变更了工作地点，按照法律规定，变更劳动合同应采用书面形式。因此原告的解除劳动合同行为违法，应支付赔偿金。2018年9月1日、2018年9月2日休息日期间，被告应中兴能源公司要求加班，但公司并未支付加班费用。中兴能源公司在曹劳人仲字【2019】第77号裁决书中认可支付被告加班工资148.32元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议焦点在于郑立强是否严重违反劳动纪律，是否旷工。为证实自己的主张原告北京双高公司提交《员工手册》一份及郑立强签署的保证书一份，《员工手册》第12.1.2条规定乙类过失第29项为“不接受公司指派，不在指定时间、指定地点到指定用工单位上岗的”；第12.3.2条第一项规定解除劳动合同情况包括“首次触犯乙类过失”。郑立强签署的保证书载明：“员工手册的内容均已明确并理解其中各项规定，保证遵守公司及用工单位的各项规定，并承诺为自己违纪行为承担相应的责任”。郑立强在收到公司去四川出差的指派后未按规定时间（即2018年12月22日）到规定地点四川工作，已达到了《员工手册》规定的解除劳动合同的条件，且郑立强在入职时认可了《员工手册》的条款，故北京双高公司依照约定解除与郑立强的劳动关系并无不妥。郑立强当庭认可中兴能源公司通知其去四川工作“预计两个月”，可见中兴能源公司的该指派系临时出差，并非变更工作地点，北京双高公司解除与郑立强的劳动关系的行为合法，应予支持。本院认为，郑立强违反了与北京双高公司签订的《员工手册》，其行为达到了双方约定的解除劳动合同的条件，故北京双高公司解除与郑立强的劳动合同合理合法，郑立强要求北京双高公司给付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予认可。中兴能源公司当庭认可其应给付郑立强2018年9月1日、2018年9月2日加班工资148.32元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十五条、第二十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、原告北京双高志信人力资源有限公司无需支付被告郑立强解除劳动关系的经济补偿金；二、原告中兴能源（唐山）节能有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郑立强补发2018年9月1日、2018年9月2日加班工资人民币148.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑立强负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印贺 二〇一九年六月二十五日书记员 梁宝茹
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保23号申请人：李红，女，1966年1月13日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林县。被申请人：丁荣益，男，1959年10月25日生，汉族，四川省富顺县人，现住昆明市官渡区。申请人李红于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁荣益在云南省农村信用社昆明官渡农村合作银行，账号为：62×××53的存款50万元予以保全（保全金额50万元）。申请人提供阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人丁荣益在云南省农村信用社昆明官渡农村合作银行，账号为：62×××53的存款50万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  计全惠二〇一九年六月五日书 记 员  李文星
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保81号本院执行苑树起与吉林银丰米业有限公司合伙协议纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初654号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执839号 申请执行人：袁肇良，男，1964年7月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：吴小勇，男，1978年5月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2019）赣0923民初376号民事判决书，向被执行人吴小勇送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴小勇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴小勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人吴小勇的银行存款102567元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年六月十一日 书记员  龚定
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1744号原告：杨红敏，女，汉族，1979年10月21日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告：高卫彬，男，汉族，1973年12月15日出生，身份证住址：江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。原告杨红敏与被告高卫彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨红敏的委托诉讼代理人陈战营、被告高卫彬的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年被告因经营及购车需要，多次从原告处借款，总计欠原告120000元，归还了32405.2元，还欠87594.8元。后原告多次催要无果，诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告87594.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高卫彬辩称：1、原告起诉被告借款应提供相应证据予以证明，如果原告提供虚假的借条等，答辩人均不认可。请求法庭按照民事诉讼法相关规定，提供虚假证据，依法处罚原告。2、原告称答辩人借款12万元，需要原告提供证据予以证明该数额的真实性以及具体的支付方式，以证明双方确实存在的借款关系。3、被告确实向原告借过12万元，已经归还原告81780元。经审理查明：原告提供的条上上半部分写有：借600元+1600元+200元+500元+500元+200元+200元+500元+10000元+4500元+4000元+1000元+1000元+200元+9000元+1000元35000元+85000=120000元其上有高卫彬的签字下半部分写有：加工费超人裤帮忙910元摇粒绒583×16=9328元裙子700×16=11200元雪纺衣服580×6=3480元24918元已还11000元到2019.6.30号还杨敏余13918元其下有高卫彬的签字2018.10.19。被告称该条系原告方胁迫，被告仅在该张借条上签字。双方存在借款关系，被告确实向原告借款12万元，但原告应提供具体的支付时间和方式以证明双方借款的时间。其认为借条上记载的200元、500元等这些不是借款，是赠与或红包。原告提供的其书写的还款时间2018年10月24日到2019年4月25日的还款明细显示：已还32405.2元。被告提供了一份其与杨红敏的录音，并称原告胁迫被告打条。被告提供的其制作的还款时间为2017年12月23日至2019年4月25日的还款明细显示：已归还81780元，其中2018年10月19日前归还45780元，2018年10月22日归还5000元，2018年10月24日到2019年4月25日的还款31000元。被告同时提供了微信转账记录。被告提供的其制作的还款时间为2017年12月23日至2019年4月25日的还款明细中有一笔2018年10月22日还款5000元的记录，被告同时也提供有2018年10月22日转给原告5000元的微信转账记录，该微信转账记录上显示朋友已收钱。原告称该钱其没有收到。本院认为，由于原告提供的条上上半部分写有：借600元+1600元+200元+500元+500元+200元+200元+500元+10000元+4500元+4000元+1000元+1000元+200元+9000元+1000元35000元+85000=120000元其上有高卫彬的签字，且高卫彬也认可确实借过原告12万元，故本院对被告借原告12万元予以确认。由于原告提供的条下面的日期为2018年10月19日，且原告称该12万元是2018年10月19日对账的结果，故本院确认截止到2018年10月19日，被告欠原告12万元借款。由于原告提供的还款时间2018年10月24日到2019年4月25日的还款明细显示已还32405.2元，被告提供的其制作的还款明细显示2018年10月24日到2019年4月25日还款31000元，由于原告认可的该段时间内的还款数额略大于被告记录的数额，故该段时间的还款数额以原告认可的予以采信。对于被告2018年10月22日转给原告5000元的微信转账记录，虽然原告称没有收到该款，由于其上显示朋友已收钱，故本院对原告已收到该款予以采信。综上，2018年10月19日之后，被告共归还原告37405.2元（32405.2元+5000元）。由于截止到2018年10月19日，被告欠原告12万元借款，故对于被告2018年10月19日前与原告的交易不属于本案的审理范围。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于截止到2018年10月19日，被告欠原告12万元借款，2018年10月19日之后，被告共归还原告37405.2元，故被告还应归还原告82594.8元（120000元-37405.2元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高卫彬于本判决生效后十日内偿还原告杨红敏82594.8元。二、驳回原告杨红敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、保全费1120元，合计2470元，原告杨红敏负担770元，被告高卫彬负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年六月二十四日书记员 史文博
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5022号申请执行人张素云，女，1970年3月14日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董伯环，女，1966年11月24日生，汉族，住所地唐山市。张素云申请董伯环民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2019)冀0207民初571号民事调解书已经发生法律效力。张素云向本院申请执行，本院于2019年3月7日提级执行。本案在执行过程中申请执行人张素云与被执行人董伯环达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2019)冀0207民初571号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二○一九年六月二十八日书记员 毕 达
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民申1号 再审申请人（一审原告）：王军友，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 被申请人（一审被告）：闫兰珍，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 再审申请人王军友因与被申请人闫兰珍土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）冀0529民初1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审判委员会讨论认为，王军友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  杨沛珍 审判员  张志钦 审判员  高立峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 义 ——
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1043号 杭州市余杭区第一人民医院： 马良山： 申请执行人杭州市余杭区第一人民医院与被执行人马良山医疗服务合同纠纷一案，现被执行人马良山已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2055号原告：刘恩祥，男，1935年12月7日出生，汉族,农民，住大名县，委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。被告：梅建军，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住大名县，刘恩祥与梅建军赡养纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告刘恩祥于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘恩祥撤诉。案件受理费80.0元，减半收取计40元，由原告刘恩祥负担。审判员  杨静霞二〇一九年六月二十四日书记员  李国民
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1157号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：夏芙蓉，男，1970年2月6日出生，汉族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告夏芙蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告夏芙蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金24176.64元、零售利息6741.89元、滞纳金7500.71元，合计38419.24元（截止2018年8月25日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告夏芙蓉（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2008年1月16日，夏芙蓉申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 中信银行信用卡（个人卡）申请表声明签署部分有黑体加粗的“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”字样，夏芙蓉在声明签署处签名确认。 二、中信银行信用卡中心核准后向夏芙蓉发放了卡号为XX的中信银行信用卡。夏芙蓉于2008年2月19日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年8月25日，夏芙蓉共拖欠信用卡本金24176.64元、零售利息6741.89元、滞纳金7500.71元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，夏芙蓉向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因夏芙蓉未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向夏芙蓉追偿。中信银行信用卡中心要求夏芙蓉偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息，本院认为，利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告夏芙蓉于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金24176.64元； 二、限被告夏芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息6741.89元（截至2018年8月25日）； 三、限被告夏芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息（以24176.64元为基数，自2018年8月26日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告夏芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金7500.71元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告夏芙蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月五日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执609号申请执行人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图经三街**。负责人：刘冰夷，该行行长。被执行人：大庆市大同区大庆老窖酒业有限责任公司，，住所地大庆市大同区新河工业园区法定代表人：徐京科，该公司执行董事。被执行人：大庆博润生物科技有限公司，，住所地大庆市大同区祝三乡巨宝村法定代表人：王金淼，该公司执行董事。被执行人：山东博润实业有限公司，，住所地山东省寿光市渤海工业园南首羊口镇以南）。法定代表人：王金淼，该公司执行董事。被执行人：王金淼。被执行人：李志刚。被执行人：宋玉红。被执行人：王秀兰。本院立案执行的申请执行人兴业银行股份有限公司大庆分行与大庆市大同区大庆老窖酒业有限责任公司、大庆博润生物科技有限公司、山东博润实业有限公司、王金淼、李志刚、宋玉红、王秀兰借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院（2018）黑06民初114号民事判决书已发生法律效力。现查明被执行人宋玉红、王金淼、王秀兰、山东博润实业有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宋玉红名下车辆4台;查封被执行人王金淼名下车辆1台；查封被执行人王秀兰名下车辆2台；查封被执行人山东博润实业有限公司名下车辆2台。查封期限二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年六月十八日书记员  张利民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10984号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：欧涛，男，1981年2月18日出生，汉族，住所四川省筠连县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20415.5元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额13045.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13045.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13045.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告欧涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2753号原告中国银行股份有限公司曲靖市分行。负责人储飞，行长。统一社会信用代码：91530302709882370E。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路147号。委托代理人李育庆，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告朱振铭，男，汉族，1978年10月12日生，陆良县人，住曲靖市陆良县。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告朱振铭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人李育庆，被告朱振铭经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年4月12日向原告申请了中国银行预算三维公务卡系列信用卡，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力等进行审核后批准通过了被告申请，发放信用卡（卡号：62×××49）。被告开卡消费后，于2014年3月17日起，被告在使用信用卡的过程中出现逾期未按时还款的情况，根据中国银行信用卡分行客服系统对账单显示截止2018年12月17日，被告共拖欠本金27724.91元、逾期费用6628.61元，合计34353.52元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款本金27724.91元，逾期费用6628.61元（自2014年3月17日起至2018年12月17日），合计34353.52元；2、判令被告偿还信用卡贷款金额自2018年12月18日起至实际债务清偿之日止的费用；3、判令被告支付原告律师费2000元，并承担本案诉讼费。被告朱振铭未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体身份；3、被告填写的中国银行预算单位公务申请表一份、原告信用卡领用合约一份，欲证明被告曾向原告申请信用卡的事实；4、原告信用卡分行客服系统对账单一份、被告逾期利息一份，欲证明原告向被告发放了信用卡，被告进行了信用卡消费及逾期34353.52元的事实。被告朱振铭未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告中国银行股份有限公司曲靖市分行提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告朱振铭未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年4月12日,被告朱振铭向原告提交办理信用卡（中国银行预算单位公务卡）申请表，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方（中国银行股份有限公司）依据甲方（信用卡申请人）的申请及资信状况决定是否同意发卡。2、乙方将根据甲方的资信状况、用卡情况和外部风险环境的变化对甲方信用卡及账户进行动态管理（包括授信额度动态调整、冻结账户等），并通过电话或短信方式告知甲方。3、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。4、甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。5、甲方未能按时还款的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。6、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2014年3月17日开始逾期，截止2018年12月17日共下欠本金27724.91元、逾期费用6628.61元，合计27724.91元。经原告多次催收，被告仍未能按期偿还全部款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告朱振铭向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金、逾期费用的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因没有提交支付律师费的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱振铭于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行借款本金27724.91元，截止2018年12月7日的逾期费用6628.61元，合计27724.91元，并承担自2018年12月18日起至借款清偿完毕之日止按合同约定的利率计算的费用。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的其他诉讼请求。案件受理费659元，由被告朱振铭承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗程
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终257号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘传洪，男，1967年3月3日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，无业，住江西省玉山县。2015年2月11日因犯盗窃罪被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；2017年12月20日因犯盗窃罪被江西省崇义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月26日因犯盗窃罪被江西省井冈山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民二千元，2019年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月12日被新干县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于新干县看守所。指定辩护人康润梅，江西共创律师事务所律师。新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人刘传洪犯盗窃罪一案，于二○一九年五月八日作出（2019）赣0824刑初55号刑事判决。原审被告人刘传洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘传洪并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月7日或7月8日的晚上11时许，被告人刘传洪步行至新干县溧江镇溪边村，被路边的蛇咬到右腿。被告人刘传洪继续步行来到溪边村堆头自然村，看到被害人周某家的大门紧锁，就用手拉开周某家后面的木制玻璃窗户，从地上捡起木头将窗栅破坏，钻进周某家里。被告人刘传洪在周某家一楼找到二三瓶白酒并用白酒清洗了被蛇咬到的伤口，之后，在周某家厨房煮饭、做菜吃。饭后，被告人刘传洪来到一楼进大门左手边第一个房间，在靠窗的木桌抽屉内找到一个布包，布包内有一块民国三年袁大头、一块开国纪念币孙小头、两块大日本明治八年一圆铜币、两块大日本明治十九年一圆铜币、四个银酒杯、一面生锈泛蓝铜镜、三枚民国铜板、六枚大清光绪十文制钱、一枚崇宁通宝（泉）、一枚字迹不清没有方孔的清朝残币、二张1953年一分券人民币、一张1995年一元券美元、一张1965年十元人民币及其他面值新版人民币纸币共15.2元。被告人刘传洪盗得上述财物后从周某家离开。2019年3月6日，经吉安市文物鉴定组鉴定：上述被盗文物价值共计人民币2421.8元。2018年7月17日，被害人周某发现家中被盗，遂报警，新干县公安局经侦查发现刘传洪有重大作案嫌疑。2018年7月13日，被告人刘传洪因在井冈山一户人家盗窃被井冈山市公安局抓获，但刘传洪拒不交代在新干县盗窃的事实。2019年1月12日，被告人刘传洪刑满释放，新干县公安局民警赶往井冈山市看守所将其带至新干县公安局，到案后被告人刘传洪如实供述了自己在被害人周某家盗窃的事实。公安机关抓获刘传洪时从其身上扣押了上述赃物，现已全部发还给了被害人周某。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人刘传洪以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗得他人财物价值人民币2421.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘传洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应依法从重处罚。鉴于被告人刘传洪归案后认罪态度较好，到案后如实供述了自己的罪行，可认定其有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：被告人刘传洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（未缴）。原审被告人刘传洪上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：刘传洪认罪认罚，但一审判决未体现认罪认罚要从宽量刑的规定，建议二审对刘传洪再从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人刘传洪的供述，被害人周某的陈述，现场勘验笔录，现场照片，被盗现场平面示意图，检查笔录，新干县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、移交物品清单，吉安市公安司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（DNA）字（2018）158号检验报告，新干县公安局鉴定聘请书，文物鉴定表，鉴定意见通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人刘传洪以非法占有为目的，入户盗得他人财物价值人民币2421.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘传洪是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人刘传洪及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，刘传洪多次因犯盗窃罪被判刑，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2101民初350号原告：刘拥军，男，1968年2月7日出生，汉族，山东省安丘县人，无业，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所。委托诉讼代理人：付亮，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所。被告：吐鲁番金新劳务派遣有限责任公司，住所地：吐鲁番市高昌区新编**高昌北路西侧中合小区**1-3-101。法定代表人（负责人）：金峰，职务：经理。委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。原告刘拥军与被告吐鲁番金新劳务派遣有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥军及委托代理人周利明、付亮被告吐鲁番金新劳务派遣有限责任公司的委托诉讼代理人朱来兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付经济补偿金41979.14（自2006年7月17日计算至2017年8月31日，以解除劳动关系前12个月平均工资计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达等费用。事实与理由：2006年7月17日至2017年8月31日，原告在被告处任职，被告在此期间派遣原告至明嘉电力公司工作，工作岗位为小班车司机。2017年8月31日，被告向原告出具《解除、终止劳动关系证明书》，解除双方劳动关系，但被告并未向原告支付相应经济补偿金，故原告向高昌区仲裁委提起劳动仲裁。原告认为，用人单位在解除劳动关系后，理应履行法定义务，被告不支付经济补偿金的行为，不仅违法《劳动合同法》，还侵害劳动者合法权益，现原告不服仲裁结果，故提起诉讼。吐鲁番金新劳务派遣有限责任公司辩称：原告与被告确实是在2018年8月31日解除了劳动合同，原因是：原告是经过我公司劳务派遣至吐鲁番明嘉电力实业有限公司从事驾驶员工作的，2017年8月明嘉公司（车队外包）统一招投标采购，后与乌市皇仆商贸有限公司签订了新的劳务外包协议，因此包括原告在内的36名人员必须要先解除与我公司所签订的劳动合同，再与皇仆公司签订劳务合同后，才能继续留在吐鲁番明嘉电力公司工作，所以2017年8月31日原告主动提出与我公司解除劳动合同，2017年9月1日其与皇仆公司重新签订了劳务合同，包括原告在内的这36名劳务派遣工才得以继续留在明嘉电力公司从事原工作，原告也才能继续留任原工作岗位。所以解除劳动合同是由原告提出，故根据劳动合同法的规定，原告无权要求我公司向其支付经济补偿金，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2006年7月17日至2017年8月31日通过被告公司劳务派遣至吐鲁番明嘉电力实业有限公司（以下简称明嘉公司）从事驾驶员工作，与被告公司先后签订过六次劳动合同，月工资亦均能按约定足额发放，2017年8月吐鲁番明嘉电力实业有限公司车辆驾驶业务外包进行了公开招投标，乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司中标，2017年8月31日原告申请与被告公司解除合同，2017年9月1日其与乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司签订了劳动合同，原告与被告公司共36名原劳务派遣工一起留任于明嘉公司原工作岗位。2017年8月31日被告公司向原告出具了终止或解除劳动关系证明。2018年原告向吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付经济补偿金41979.14元，2018年8月19日吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会作出高区劳人仲字[2018]65号裁决书，裁定驳回原告刘拥军的所有仲裁请求，刘拥军不服，遂起诉至法院。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但根据原、被告举证质证查明的事实看，本案是因为原告任职的用工单位明嘉电力公司通过招标采购，将车辆驾驶业务外包给了乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司，从而解除了与被告金新公司签订的《车辆驾驶业务外包》合同。而原告为了能继续留任用工单位明嘉公司原工作岗位，向被告金新公司提出终止（解除）劳动合同，2017年9月1日原告与乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司签订了劳动合同，故此应属于履行劳动合同所依据的客观情况发生重大变化致使双方签订的劳动合同无法继续履行的情形，而该解除劳动合同的情形并非我国《劳动合同法》第三十八条所规定的情形，因此原告要求被告金新劳务派遣公司向其支付经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告刘拥军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  芦咏芝二〇一九年六月十二日书记员  庞佳宜