wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初700号原告：刘立程，男，1984年12月7日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：香河恒康房地产开发有限公司，住所地香河县大香线西侧河北止务村南。法定代表人：马燕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：户莹莹，该公司员工。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。原告刘立程与被告香河恒康房地产开发有限公司（以下简称香河恒康公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立程，被告香河恒康公司的委托诉讼代理人户莹莹、张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立程向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房承担违约金96546元；2、判令被告收房通知书无效，待房屋庭院外墙完工后另行通知收房，物业费按照实际交付日期计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月26日购买被告所开发的大爱城二期小区D5号楼1单元202号房，购房合同号为：20160726008,购房金额为1915603元。双方约定被告应于2018年4月30日前交付原告所购房屋，按照合同约定，基础设施、公共配套建筑入住同期达到使用标准，但被告却于2019年1月7日在房屋庭院外墙未完工状态下匆忙交房，逾期252天。被告应承担违约金96546元。由于被告拒绝在房屋庭院外墙完工后再交付房屋，拒绝按照实际交付日期计算物业费，同时拒绝向原告支付违约金，故只有诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告香河恒康公司辩称，一、被告不存在违约行为，不同意给付原告逾期交房违约金。被告与原告签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋交付时间为2018年4月30日，被告实际交付房屋的时间为2019年1月7日，延期交房的原因是由于2016年至2018年期间，我县大气污染较为严重，政府部门为防治大气污染，多次长时间下达停工令，导致被告无法正常施工，造成工期延长，依据双方所签订《补充协议》第七条第5款的约定“除不可抗力外，因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、因家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任”依据上述合同条款的约定，现因政府部门的停工令造成工程延期、逾期交房，被告无须承担违约责任；二、被告向原告交付的房屋已经竣工验收合格，且交付条件亦符合合同约定，被告就此不存在违约行为，双方所签订的《补充协议》第二条第1款第(2)项中约定“庭院的具体标准、位置、范围、状态以交付时为准”双方在签订合同时并未约定庭院的交付状态，被告就此不存在违约，原告的第二项诉讼请求亦应予驳回；三、物业费的收取问题与被告无关。以上答辩意见请法庭依法采信，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告刘立程（买受人）与被告香河恒康房地产开发有限公司（出卖人）签订编号为20160726008的《商品房买卖合同》及其补充协议，原告以1915603元从被告处购买大爱城二期D5号楼1单元202号面积为150.7平方米的房屋。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2018年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质量监督部门备案验收合格的商品房交付买受人使用。其补充协议第七条第5款约定：除不可抗力外，因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、因家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任，但是双方协商同意解除合同或变更合同的除外。该涉案房屋于2018年12月29日通过备案，符合交付条件。被告于2018年12月31日向原告邮寄香河大爱城二期交付通知书，通知原告于2019年1月7日办理入住手续，但原告对庭院外墙等问题提出异议，至今未办理收房手续。再查，2016年9月11日至2018年11月16日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室等多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计333天。上述事实有商品房买卖合同及补充协议、河北省建设工程竣工验收备案证明书、香河大爱城二期交付通知书、邮寄单、香河县住房和城乡建设局等文件及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告于2016年8月26日签订的购买大爱城二期D5号楼1单元202号房（订编号为20160726008）的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同。现被告未按合同第八条中约定于2018年4月30日前交房，被告实际通知原告于2019年1月7日办理入住手续，被告延期交房252天，但本案中自2016年9月11日至2018年11月16日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室通知要求香河县境内施工单位停工333天，此停工天数已超过被告逾期交房天数，根据商品房买卖合同第八条交付期限及商品房买卖合同补充协议第七条第5款中明确约定“因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、因家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任”，被告逾期交房不构成违约，故原告主张被告因逾期交房承担违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告收房通知书无效，待房屋庭院外墙完工后另行通知收房，因原被告双方在房屋买卖合同第八条已明确约定出卖人应将经质量监督部门备案验收合格的商品房交付买受人使用，现该涉案房屋已于2018年12月29日通过备案，符合交付条件，且被告已通知原告办理入住手续，故原告应及时接收。原告主张物业费按照实际交付日期计算，因原被告之间不存在物业服务合同关系，故本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘立程的全部诉讼请求。案件受理费2214元，减半收取计1107元，由原告刘立程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一九年六月三日书记员  张洪亮
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终719号   上诉人（原审被告）：曹某1，女，1965年4月23日出生，，住北京市西城区。   委托诉讼代理人：邓某，内蒙古鹿城律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：曹某2，男，1928年8月8日出生，户籍地包头市。   被上诉人（原审原告）：曹某3，女，1956年1月22日出生，户籍地及住所地包头市。   二被上诉人的委托诉讼代理人：杜某，内蒙古铁恒律师事务所律师。   原审被告：曹某4，女，1962年11月12日出生，户籍地包头市，现住包头市。   原审被告：曹某5，男，1973年2月23日出生，住北京市大兴区。   上诉人曹某1与被上诉人曹某2、曹某3及原审被告曹某4、曹某5因继承纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3903号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   曹某1上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2018）内0203民初3903号《民事判决书》或依法发回重审2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案所谓原告之一，上诉人的父亲曹某2老先生，已经于二0一六年十二月十六日起进入弥留状态，无法辨别儿女识别亲人，无法谈话和表达自己的真实意思，无法签字和签署任何文书文件，更不可能委托受托人或者指定任何代理人。因此，原告的委托书系伪造的，并非原告的真实意思表示。本案原告系虚构，代理人系为伪设，起诉书是一个违法文件，整个审判过程是一场闹剧，是对国家法律的亵渎，是对社会公平正义的无耻嘲弄。特此根据相关法律规定提起上诉，上诉人请求贵院依法查明事实真相，支持上诉人的上诉请求。   曹某2、曹某3辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   曹某4、曹某5未做书面答辩。   曹某2、曹某3向一审法院起诉请求：1、分割王文荣名下16万元理财产品及收益；2、诉讼费用由被告负担。   一审法院经审理认定事实：曹某2与王文荣系夫妻关系，育有长女曹某3、次女曹某4、三女曹某1、儿子曹某5。2015年1月21日被继承人王文荣因病在位于包头市××区家中去世。被继承人王文荣在中国银行有限公司包头市松石雅居支行购买的本金为16万元的理财产品一份，截至庭审日未支取。其他遗产双方已经另案处理。曹某5一审诉讼中承诺自愿将其所继承份额赠与原告曹某2。   一审法院审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。被继承人王文荣生前未立遗嘱，故该理财产品及收益按照法定继承处理。该理财产品及收益系王文荣与曹某2婚姻存续期间的共同财产，其中的一半归曹某2所有，另一半为被继承人王文荣遗产，由曹某2、曹某3、曹某1、曹某4、曹某5按法定继承进行等额均分，各占10%。被告曹某5庭前明确表示要将其所占份额赠与曹某2，故曹某2共计获得该理财产品本金及收益70%。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人王文荣名下中国银行理财产品本金16万元，其中11.2万元归曹某2所有，曹某3、曹某1、曹某4各占1.6万元；二、被继承人王文荣名下中国银行理财产品的收益按照双方支取时的收益数额进行分割，其中曹某2占70%，曹某3、曹某1、曹某4各占10%。案件受理费3500元(原告曹某2已预交)，由曹某2负担2450元，由曹某3、曹某1、曹某4各负担350元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人曹某1上诉称被上诉人曹某2，已经于二0一六年十二月十六日起进入弥留状态，无法辨别儿女识别亲人，无法谈话和表达自己的真实意思，无法签字和签署任何文书文件，更不可能委托受托人或者指定任何代理人，因此其委托手续系伪造，请求本院撤销一审判决。经本院调查及审查，被上诉人曹某2与其委托诉讼代理人杜某的委托书经北京市公明公证处公证，并出具公证书。故上诉人曹某1的上诉理由，本院不予采信。   综上所述，上诉人曹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3500元，由上诉人曹某1承担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵文革     二○一九年六月四日   书记员 于 雁
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0132民初931号原告：成都满庭芳物业管理有限公司法定代表人：张学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。被告：王贵兰，女原告成都满庭芳物业管理有限公司与被告王贵兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年5月29日，原告成都满庭芳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告成都满庭芳物业管理有限公司申请撤回对被告王贵兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都满庭芳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告成都满庭芳物业管理有限公司负担。审判员  杨平江二〇一九年六月十三日书记员  杨 艳
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2992号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（xxxxxx）13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：佘娟，系该公司职工。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：文绍永，男，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告文绍永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人蔡娟、被告文绍永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业服务费、公摊费共计3893元.2、判令被告支付原告违约金779元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“xxxxxx”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告从2016年4月至2019年3月共计拖欠36个月的物业服务费、公摊费3893元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。特诉至法院。被告文绍永辩称，欠费金额和时间属实。根据《物业管理条例》规定，业主不缴纳物业费的，业委会应当督促业主限期交纳，逾期不缴纳的，物业公司可向人民法院起诉，现物业公司越过业委会直接起诉，逃避业委会的监督。三度物业在服务过程中擅自隔离小区消防通道，隔离道路对小区业主出行及安全造成了影响，且存在安全隐患。三度物业收费与服务不相符，小区内乱停乱放摩托车和汽车，小区内的设备如消防栓等没有维修维护，电梯内经常有宠物大小便。三度物业在服务过程中没有经过大多数业主同意的情况下，擅自利用公共地段收取停车费，收益不知去向。在业主入住装修时，三度物业向业主收取了装修保证金，验收合格后，多次找物业公司退还保证金，物业公司至今不予退还。三度物业在小区的公共收益的开支没有向业主进行公示，在向业主服务之前也没有向业主说明物业服务的内容。答辩人认为，拖欠物业费是事出有因，不是恶意拖欠造成的，而是物业公司有过错和过失在先。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司分别于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区xxxxxx小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。同时，该两份物业服务合同分别于2015年12月1日、2015年12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》。另查明，被告系xxxxxx小区xx幢xxx号房屋的权利人，房屋建筑面积为81.78平方米，原告主张被告从2016年4月至2019年3月（共计36个月）应缴纳的物业费、公摊水电费共计3893元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、前期物业服务合同备案证二份、重庆市商品房买卖合同、照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，xxxxxx小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。被告提出的未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。对于被告提出的物业公司未退装修保证金的问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告对于原告主张的未交费时间和金额无异议。故，对原告主张被告从2016年4月至2019年3月期间的物业服务费、公摊水电费共计3893的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文绍永在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年4月至2019年3月期间的物业服务费、公摊水电费共计3893元。二、由被告文绍永在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告文绍永负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年六月五日书记员  李珑
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执291号申请执行人张加英，女，1959年1月14日生，彝族，小学文化，住永仁县。被执行人永仁挑枣农庄林果专业合作社，统一社会信用代码：935323273998197460，住所：永仁县永定镇桥头寺9号。法定代表人：曹通兵，男，合作社经理。本院在执行张加英与永仁挑枣农庄林果专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，永仁县人民法院（2018）云2327民初345号民事判决书确定被告永仁挑枣农庄林果专业合作社于判决生效后十五日内支付原告张加英补偿款16000元，被告永仁挑枣农庄林果专业合作社拒不履行法律义务，原告杨永宏于2019年4月3日申请强制执行，本院依法于2019年4月3日立案执行，2019年4月7日向被执行人永仁挑枣农庄林果专业合作社送达执行通知书、报告财产令。于2019年6月28日强制执行永仁挑枣农庄林果专业合作社人名币16140（含执行费140元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2018）云2327民初345号民事判决书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年六月二十八日书记员  李晓丽
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执877号之一申请执行人：蒋勋，男，1980年12月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：陈秀玲，女，1980年4月28日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇社保所协管员，住北京市门头沟区。被执行人：陆永平（陈秀玲之夫，兼被告陈秀玲委托诉讼代理人），男，1981年10月28日出生，汉族，河北省承德市围场县新拨乡南杨树沟村农民，住北京市门头沟区。被执行人：廖伟，男，1969年9月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。蒋勋与陆永平、陈秀玲、廖伟民间借贷纠纷一案，我院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初1830号法律文书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款11万元，并负担受理费2500元和公告费560元。被执行人依法应承担执行费1550元。执行过程中，1.本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月13日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有银行存款8400元，本院已依法扣划并发还给申请执行人。被执行人名下有机动车一辆，本院委托石家庄市桥西区人民法院查封，由于未实际扣押，无法启动财产处置程序。被执行人名下无房产登记信息。3.本院通过查询被执行人公积金账户，查询到被执行人陈秀玲公积金账户有46600元，本院已依法划扣并发还给申请执行人。4.本院前往被执行人居住地开展基层组织调查，未找到被执行人及其他可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。6.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的额55000元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年六月十一日书记员  郑佳丽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2426号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:王伟，男，1981年4月12日出生，汉族，住山东省胶南市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王伟金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5015号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1507号 原告:王如俊，男，1979年4月12日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：郑贤芳，女，1979年11月29日出生，汉族，住含山县，系王如俊妻子。 被告：汪峰，男，1979年2月17日出生，汉族，住含山县。 原告王如俊与被告汪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王如俊委托诉讼代理人郑贤芳、被告汪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王如俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告汪峰偿还原告王如俊货款人民币137500元及逾期付款利息（从2018年9月23日起以137500元为基数在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%予以计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：王如俊与汪峰系朋友关系。2015年，被告汪峰因承建工程需要陆续在原告处赊购沙子，后经双方结算被告共欠原告沙子款人民币137500元。经原告多次，2018年23日，被告汪峰出具书面欠条一张，注明：今欠到王如俊工程材料砂款137500元。后经原告多次催要欠款，被告总是以种种理由予以拖延，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，以维护原告合法权益。 汪峰辩称，1、关于起诉书上说我赊欠的工程材料沙的说明，本人于2015年左右与王如俊经过协商，往位于含山县横龙埠的建筑工地合作送沙，达成口头协议并分工，王如俊负责工程沙的调运(他有沙站)，我负责工程沙的进场与材料结算，利润平分。前后两年多时间共送进工程材料沙四、五十万元左右，并陆续结清材料款三十余万，剩余十几万材料款至今没结清。并非答辩人在原告处赊购工程沙。2、关于欠条一事的说明，答辩人与王如俊在2017年左右停止调送工程沙，经王如俊多次催要，我把工程结款小票全部交与王如俊，于2018年出具一张说明性质的欠条给王如俊，金额是l37500元。此次合作我没有得到一分钱利润，并在纸条上注明是工程材料款，并非私人类的借贷性质，也无注明有关利息承诺，所以答辩人认为要我支付剩余款项的利息不妥。3、关于还款。由于工地上进度款一直没有发放，外加工地承包人资金困难，三角债较多。期间答辩人与王如俊协商，此款项由我分期归还，奈何答辩人于2018年因病丢掉工作，收入全无，工程所有欠款至今没能拿回来，所以每月分期付款没能兑现。 经审理查明：王如俊经营沙站，汪峰自2015年因承建工程需要向其赊购沙子，卖往工地。截止2018年9月23日，双方经结算后，汪峰向王如俊出具欠条一张，写明：今欠到王如俊工程材料砂款壹拾叁万柒仟伍佰元。被告王如俊对此欠条的真实性、合法性、关联性均不持异议。此后，原告向被告多次催讨该款，被告以种种理由拖延至今，分文未付，以致成诉。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，王如俊与汪峰之间形成买卖合同关系，被告汪峰拖欠原告货款，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告请求被告偿还货款的请求,本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故对原告要求被告给付货款137500元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张逾期付款利息的请求，本院予以采纳。被告汪峰抗辩称，与原告系合伙关系，并非买卖关系。因其未向本院提供证据予以证实，原告也不予认可，故被告此项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 汪峰于判决生效之日起十日内给付王如俊货款137500元及逾期付款利息（以137500元为基数，自2018年9月24日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取1525元，由汪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  陆曼迪
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更850号 罪犯胡在波，男，1990年2月10日出生于四川省达州市达川区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市潮南区人民法院于2018年5月7日作出(2018)粤0514刑初247号刑事判决，以被告人胡在波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯胡在波在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯胡在波在2018年7月18日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡在波减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯胡在波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分99分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯胡在波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯胡在波予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初337号 原告：黄凤青，女，1964年10月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：朱彦忠，天等县法律援助中心律师。 被告：赵大根，男，1965年7月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄凤青与被告赵大根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告黄凤青于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现黄凤青以赵大根答应支付劳务费，双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄凤青撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄凤青负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年六月四日 法官助理 肖志坚 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2090号申请执行人闫超艺，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人齐琪，女，1981年8月18日出生，满族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人闫超艺、齐琪与被执行人北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年1月28日作出的（2019）京0113民初816号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及电卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初816号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1281号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区临园路东段62号。统一社会信用代码：9151070368993411X1。 负责人：刘守平。 被执行人：曾大柒，男，汉族，1971年3月10日出生，住绵阳市经开区。 被执行人：古春梅，女，汉族，1971年8月8日出生，住绵阳市经开区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的(2016)川0703民初128号金融借款合同纠纷一案,生效判决确认的内容为：一、被告曾大柒、古春梅于本判决生效后偿还原告招商银行股份有限公司绵阳分行借款本金913699.55元及截止2015年12月13日止的利息27648.44元，罚息10661.4元，复息817.58元；2015年12月14日之后的罚息、复息按合同约定支付，案件受理费6869元、保全费5000元由被告曾大柒、古春梅承担。 本院在执行过程中向被执行人曾大柒、古春梅送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并组织双方进行了协商，现申请执行人中国工商银行股份有限公司绵涪城支行与被执行人曾大柒、古春梅双方达成和解协议，现该协议仍在履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2016)川0703民初128号民事调解书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年六月二十五日 书记员 陆政宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初2089号原告：张彦军，男，1975年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张良茂，男，1960年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张彦军与被告张良茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告张彦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张彦军撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  宋 芹人民陪审员  陈秀才人民陪审员  宁纯伦二〇一九年六月十七日书 记 员  周珊珊
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执594号 申请执行人：吉毅华，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。 被执行人：周迎春，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍地湖北宜城市，经常居住地广东省珠海市香洲区。 吉毅华申请执行周迎春民间借贷纠纷一案，执行标的额为95773.81元。在执行过程中，双方当事人于2019年6月6日自愿达成执行和解协议（详见2019年6月6日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执594号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年六月十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执751号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人梁家其，男，汉族，1972年12月18日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁家其国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月21日作出的（2019）衢仲网裁字第8454号裁决书已经发生法律效力。因被执行人梁家其未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执751号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人梁家其通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第8454号裁决书。 仲裁过程中被执行人梁家其未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8454号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 佳 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李超学
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执680号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：马朝阳，男，回族，1984年8月29日生，住河南省开封县。本院在执行开封市鼓楼区人民法院移送执行马朝阳诉讼费一案中，经查，本院作出的（2018）豫0204民初1032号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：案件受理费5200元保全费1820元，公告费560，由被告马朝阳负担】。被执行人马朝阳未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费的义务，开封市鼓楼区人民法院于2019年6月26日向本院执行局移送执行（执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人马朝阳存款及其他经济收入5250元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年六月二十六日书记员 李鑫源
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终622号上诉人（原审被告）：润露食品有限公司，住所地：河北省景县留府工业区。法定代表人：孙桂银。被上诉人（原审原告）：东莞市长安森源水处理设备贸易部，住所地：广东省东莞市长安镇长盛东路盈丰商务大厦7楼A室。经营者：郭世鹏，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。上诉人润露食品有限公司因与被上诉人东莞市长安森源水处理设备贸易部买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7500号民事裁定，向本院提起上诉。润露食品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院即河北省景县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省景县人民法院审理。东莞市长安森源水处理设备贸易部未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现东莞市长安森源水处理设备贸易部提起本案诉讼，请求润露食品有限公司支付货款，故案涉争议标的为给付货币，东莞市长安森源水处理设备贸易部作为接收货币一方，其住所地东莞市长安镇为合同履行地。该地属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人润露食品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十七日书记员  杨淑芬
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执275号申请执行人：冯治国，男，1979年11月15日，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：胡少鹏，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘萍，女，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4203民事判决书，在执行申请执行人冯治国与被执行人胡少鹏、刘萍民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款56400元，利息619.2元及按月利率2%向申请执行人支付自2018年9月21日起至判决生效之日的利息，承担案件受理费800元、执行费767元，执行标的共计58586.2元。本案在执行过程中，被执行人刘萍履行29000元。2019年6月26日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人刘萍自2019年6月份起，每月30日前偿还3000元，直至将本案全部履行完毕，申请执行人自愿放弃案件受理费800元及2018年9月21日至判决生效之日的利息。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十六日书记员  张小华
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初666号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司。法定代表人：孙占林,职务：经理。委托诉讼代理人：程庭明，系伊春市天华物业管理有限责任公司员工。被告：金贵彬，现住伊春区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告金贵彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  高云峰二〇一九年六月二十四日书记员  司 文
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3119号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：陈亚东，男，1980年1月25日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告陈亚东物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年六月二十六日书记员 于桂红
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初865号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路235号3层，统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏宗禄，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦定煌，男，该公司职员。 被告：覃镇江，男，1985年9月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告覃镇江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司以其与被告覃镇江自行协商履行完毕为由要求撤回对被告覃镇江的起诉，系处分自身权利的行为，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄燕梅 二〇一九年六月十七日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 韦莹莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3069号申请执行人：王树亮，男，1956年11月12日出生，汉族，陕西省汉中地区城固县人，住北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：北京兴顺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园东区22号楼西南侧平-1室，统一社会信用代码91110113MA0093J05J。法定代表人：潘树臣，总经理。委托代理人：张有福，男，1987年11月27日出生，汉族，住北京兴顺园农业科技发展有限公司宿舍。申请执行人王树亮与被执行人北京兴顺园农业科技发展有限公司土地农村承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月4日作出的（2018）京0113民初380号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月08日依法受理并立案，执行标的额为人民币136970元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初380号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇一九年六月二十一日书记员 崔婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）最高法行申3987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）农反帝，男，壮族，1967年1月10日出生，住广西壮族自治区田阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区田阳县人民政府，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇解放中路42号。 法定代表人黄国哲，广西壮族自治区田阳县县长。 被申请人（原审第三人）广西壮族自治区田阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇金狮街4号。 法定代表人凌祖象，广西壮族自治区田阳县自然资源局局长。 再审申请人农反帝因诉被申请人广西壮族自治区田阳县人民政府（以下简称田阳县政府）及田阳县自然资源局土地征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年4月15日作出的（2018）桂行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月15日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 农反帝再审申请称：1.农反帝是被征收土地的使用人，具有原告主体资格。本案起诉期限应当从农反帝收到田阳县政府提交的答辩状和证据之日起计算，且涉案土地是不动产，应当适用二十年最长起诉期限。2.田阳县政府未依法作出征收及补偿安置公告，未经法定程序批准就实施征地行为，未将土地补偿费和安置补助费直接支付给农反帝，且《青苗补偿协议》和《土地补偿协议》违反法律规定。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件。征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，对征收土地行为提起行政诉讼，诉讼请求不明确，人民法院应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定向起诉人释明，要求其予以明确。起诉人不能明确被诉行政行为的，起诉不符合法定条件，人民法院应当依法裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，农反帝请求确认田阳县政府和田阳县自然资源局征收其承包地的行政行为违法，而征收土地行为包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为，农反帝所诉行政行为不明确，一、二审裁定驳回农反帝的起诉，结果并无不当。 应当指出的是，农反帝一审起诉状内容明显存在诉讼请求混乱，被诉行政行为不明确的情形，对此法院应予指导、释明。确定起诉人是否具有相应的主体资格、起诉是否超过法定期限的前提条件，都是明确被诉行政行为，然后才能进行判断。一、二审未予明确被诉行政行为径行裁判确有不妥，但是，鉴于农反帝所诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件，故其以存在主体资格及起诉期限符合法律规定为由申请再审，理由不能成立。农反帝主张田阳县政府存在未依法作出征收及补偿安置公告，未经法定程序批准就实施征地行为，未将土地补偿费和安置补助费直接支付给农反帝，《青苗补偿协议》和《土地补偿协议》违反法律规定等违法情形，但本案并未明确应予审查的被诉行政行为并对被诉行政行为进行实体合法性审理，以此为由申请再审，理由不能成立。农反帝如认为仍然存在侵害其合法权益的行政行为，应依法寻求救济。 综上，农反帝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回农反帝的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1774号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人肖明蓉,女，汉族，生于1972年5月，住四川省巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人肖明蓉行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审106号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将肖明蓉纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审106号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴迪法，男，汉族，1950年8月14日生，住江苏省如皋市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成，男，汉族，1978年11月28日生，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡卫强，男，汉族，1967年6月12日生，住上海市嘉定区。再审申请人吴迪法、李成与被申请人蔡卫强居间合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴迪法、李成申请再审称：1.二审判决认定双方当事人存在居间行为证据不足错误。吴迪法、李成提供的蔡卫强出具的《承诺书》充分证实吴迪法、李成已经实施了居间行为，并且得到蔡卫强的明确认可。吴迪法、李成确实通过自己的居间努力，促成了江苏江中集团淮安分公司（以下简称江中集团）与淮安市烨宸置业有限公司（以下简称烨宸公司）签订了案涉工程的施工合同，后江中集团又将工程内部分包给蔡卫强承建，蔡卫强实际上获得了案涉工程的承包业务，证实吴迪法、李成已经完成了居间行为。淮安市清浦区人民法院（2014）浦商初字第1097号民事判决、淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第0972号民事判决以及江苏省高级人民法院（2016）苏民再93号民事调解书均认定吴迪法、李成已经实施了居间行为，二审认定居间行为证据不足与生效判决相悖。蔡卫强已经向吴迪法、李成支付了第一笔居间费90万元，该行为再次证实双方之间存在居间行为。2.二审法院认定吴迪法、李成“违法居间”不当。双方协议中约定吴迪法、李成负责案涉工程项目的中标和承建单位的运作，此处的运作是通过向发包方介绍江中集团资质等级、经济实力、资金状况、技术力量等以便发包方进一步了解江中集团和邀请江中集团参加投标，另外还通过向江中集团和蔡卫强介绍案涉工程项目情况和发包方的要求以及淮安市当地建设工程招投标情况，帮助蔡卫强编制投标文件参与投标，整个招投标过程不存在串标、围标或者与发包方事先商定由江中集团中标等违法违规行为。案涉工程是发包单位通过邀请招标方式，在招投标办公室严格监督之下按照程序进行，无论招投标程序还是评标过程都是符合招投标法规定的，不存违规行为。二审法院依据《建筑市场管理规定》作为定案依据错误，该规定早已废止。二审法院认为建筑行业是特许经营的行业是错误的，根据《建筑企业资质管理规定》，建筑业企业实行的是资质监督管理，而不是特许经营管理。吴迪法、李成的居间行为不违反《合同法》第424条的规定，该规定并未排除为订立建设工程施工合同的居间服务行为。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判支持吴迪法、李成的诉讼请求。本院经审查认为：吴迪法、李成主张与蔡卫强之间存在居间合同关系，但双方之间除了蔡卫强出具的《承诺书》外，没有证据证实吴迪法、李成为蔡卫强所在的江中集团承建烨宸公司的工程项目做出过实质性的居间服务，根据吴迪法、李成在二审庭审中及再审申请中的陈述，其实施的居间行为主要包括提供项目信息、向蔡卫强提供项目可行性建议、向发包方介绍江中集团的资质等级、经济实力情况等，但上述行为却未留下书面建议或往来邮件、短信、书函等交流凭证，与常理不符。在对《承诺书》如何出具的描述上，吴迪法和李成在细节上说法存在不一致的地方，结合蔡卫强对《承诺书》出具背景的陈述，二审法院向周坤林、沈忠星核实的谈话笔录，以及（2015）淮中民终字第00972号案件中二审法院向王灿、王乃建核实的谈话笔录中反映的情况来看，认定吴迪法、李成提供了居间服务的证据不足。退而言之，即使吴迪法、李成确实提供了居间服务，根据吴迪法与李成的合作协议书的内容以及吴迪法和李成在（2015）淮中民终字第00972号案件一、二审中的陈述，两人是“通过内部操作内定江中集团做这个工程”、“谁关系过硬谁就会中标”，该服务的性质亦为法律所不允许。公开招标、邀请招标均属于《中华人民共和国招投标法》调整的范围，均应当根据该法第五条的规定，遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，任何通过内定进行串标的行为，均违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，严重扰乱建筑市场秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，此种不法行为产生的给付之诉不应获得支持。关于吴迪法、李成申请再审认为其居间行为已为（2015）淮中民终字第00972号生效判决所确认的理由，本院认为，本院于2016年3月14日作出(2015)苏审三民申字第1417号民事裁定，决定对（2015）淮中民终字第00972号案件由本院提审，故（2015）淮中民终字第00972号案件已不再发生法律效力。本院提审后作出的（2016)苏民再93号民事调解书，是在本院主持下，双方自愿的基础上达成的和解协议，对本案不具有参考价值，故对吴迪法、李成主张本案判决与生效判决相悖的理由，本院不予采信。综上，吴迪法、李成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴迪法、李成的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年六月六日书记员  张敏慧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终975号上诉人（原审被告）：刘玉莲（又名刘玉珍），女，1968年7月22日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：崔美香，女，1972年7月16日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。原审被告：彭元长，男，1965年3月2日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住宣威市。上诉人刘玉莲因与被上诉人崔美香追偿权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉莲上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担任何民事责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，借款是交给崔美香，刘玉莲未拿到借款，没有任何证据证明崔美香收款后，将所收款项又交付给了上诉人。合同对于上诉人，没有生效。崔美香是事实借款人，崔美香偿还了借款本息，没有起诉的权利。被上诉人崔美香未作答辩。崔美香向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告126667元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月15日，被告刘玉莲作为借款人，原告崔美香作为担保人在借条上签字向宁林功借款10万元，借条列明“今借到宁林功现金100,000元（壹拾万元），在5月14日本息还清按1.5%计息，逾期按2.5%计息，最长时间在10月14日本息一次结清。如不按时还，用崔美香化肥作担保。”到期后，因刘玉莲未能偿还，经宁林功催收，2015年3月5日原告崔美香向宁林功偿还了借款本金及利息126,667元，宁林功作为收款人出具收条，收条列明“今收到担保人崔美香代还刘玉莲2014年4月15日借款100000（壹拾万元），至2015年3月5日本息合计金额126,667元（壹拾贰万陆仟陆佰陆拾柒元）。”为此，原告崔美香起诉，要求二被告偿还原告126,667元，并承担诉讼费用。另查明，刘玉莲与彭元长于2010年3月9日经民政部门登记离婚。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，刘玉莲在列明“借到”字样的借款合同上作为借款人签字，是对借款已提供的认可，该借款合同成立并生效，刘玉莲对该10万元的借款负有偿还责任。刘玉莲认为借款合同成立，但其本人未拿到借款，合同未生效的的主张，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，借款到期后，刘玉莲不能如期履行还款义务，崔美香偿还宁林功借款本息126667元后有权向刘玉莲追偿。被告彭元长与被告刘玉莲于2010年3月9日即解除婚姻关系，被告刘玉莲的该笔借款，不属于夫妻共同债务，被告彭元长不应承担共同偿还责任，被告彭元长的该项主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、由刘玉莲在本判决生效后十日内支付崔美香偿还宁林功的借款本金及利息126667元。二、驳回崔美香要求彭元长承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费2833元，由被告刘玉莲负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，刘玉莲经崔美香介绍向宁林功借款，刘玉莲在借条中借款人处签名捺印，并由崔美香提供担保。本案中的借条与收条的内容能相印证，综合双方当事人及宁林功的陈述，可以认定宁林功已将款项交付借款人刘玉莲，崔美香已为刘玉莲归还了借款本息的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”刘玉莲未履行还款义务，担保人崔美香已为刘玉莲归还了借款本息，实际承担了保证责任，且由债权人出具收条确认，故崔美香作为保证人享有向债务人即本案刘玉莲追偿的权利。因此，一审对于崔美香要求刘玉莲给付126667元的诉讼请求予以支持，符合法律规定。综上所述，刘玉莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2833元，由刘玉莲负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年六月二十九日书记员 陈 娇
台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1004执2136号被罚款人：被执行人吕铃铃，男，1997年2月9日出生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人吕铃铃为危险驾驶罪的（2018）浙1004刑初903号民事判决书一案过程中，查明被执行人吕铃铃违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人吕铃铃罚款人民币1000元，限在3日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年六月六日罚款审批表合议庭评议笔录时间：2019年6月6日9:00～9:30合议庭成员：汪东军、李维文、应益承办人：应益代书记员：潘柳含评议是否应对（2019）浙1004执2136号被执行人吕铃铃作出罚款等措施。记录如下：应益：今天由我们三个执行员组成合议庭，评议（2019）浙1004执2136号案被执行人吕铃铃是否应作出罚款等措施？先由我介绍案情：本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人吕铃铃为危险驾驶罪的（2018）浙1004刑初903号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人吕铃铃未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未依法履行财产报告制度，应依法惩处。下面请合议庭其他成员发表意见。汪：听取了案情的介绍，我认为被执行人吕铃铃拒绝报告财产，符合罚款的条件，应对被执行人吕铃铃给予罚款人民币1000元。李：听取了案情的介绍，我也认为被执行人吕铃铃负有履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务，却拒绝报告财产，应对被执行人吕铃铃给予罚款人民币1000元。合议庭一致意见：对被执行人吕铃铃给予罚款人民币1000元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初644号原告：车洪举，男，1971年4月6日出生，住址吉林省梨树县。委托诉讼代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。委托诉讼代理人：单壮，系辽宁神华律师事务所律师。被告：张春冬，男，1978年11月25日出生，住址沈阳市浑南区。公民身份号码：2101121978××××××××。原告车洪举与被告张春冬买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车洪举的委托诉讼代理人单壮到庭参加诉讼，被告张春冬经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车洪举向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告货款40，000元及利息，自2018年7月31日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算；2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：原告于2016年8月3日向被告出售土豆。被告承诺于2018年7月31日还清货款并立下字据，原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判决。被告张春冬经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月3日向原告购买土豆，被告给付部分货款。2018年4月9日，被告向原告出具欠条一张，内容为：兹张春冬欠车宏宇土豆款肆万元，到7月31日还清，按分期支付，每月一万元。被告在该欠条上签字捺印。被告逾期未向原告支付该笔款项。本院认为，原、被告间系买卖合同法律关系，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告履行了向被告供货的合同义务，被告应按时全额向原告支付货款。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。根据被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告货款40，000元到期后未予给付，原告有权向被告主张该货款。关于原告提出的被告应向其支付逾期给付货款利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买受人违约的，买受人应向出卖人承担逾期付款的损失。利息给付应自2018年7月31日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期存款利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春冬于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告车洪举货款40，000元；二、被告张春冬于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告车洪举逾期给付货款的利息，以40，000元为基数，自2018年7月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；三、驳回原告车洪举其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，均由被告张春冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  周立永审判员  汤晓东审判员  吴 锡二〇一九年六月十三日法官助理李吉阳书记员凤诗桐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1602号 申请执行人：刘冬丽，女，1980年11月5日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：周智林，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍地玉林市玉州区，现住玉林市城区。 本院在执行刘冬丽与周智林民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1235号民事调解书，向被执行人周智林发出执行通知书，责令被执行人周智林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周智林至今拒不履行。 经依法查询被执行人周智林的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人周智林所有的位于玉林市的房屋已抵押给银行，且由另案评估拍卖中。另经查询，被执行人周智林暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有101150元债权未实现，本案执行费1417元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  梁 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3424号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：张彬，男，1979年04月20出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人张彬信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2232号原告：蒙俊萍，女，汉族，生于1975年1月1日，现住白银市白银区长安路53号2幢1单元10室。被告：冯跟引，男，汉族，生于1962年2月22日，现住甘肃省甘谷县礼辛乡冯山村冯山82号。原告蒙俊萍诉被告冯跟引民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙俊萍、被告冯跟引均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙俊萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金124000元；2、请人民法院依法判令被告向原告支付借款到期之日起至本息付清之日止的利息，利息以124000为基数按年利率6%计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告冯跟引因资金周转需要，于2014年1月28日向原告借款124000元，并向原告出具借条一张，约定借期为二个月，即自2014年1月28日至2014年3月28日，但被告至今没有还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冯跟引答辩称：其不认识原告蒙俊萍，系蒙俊萍与王建华一共借钱给他，并且王建华尚欠其人工费220000元。审理中，原告蒙俊萍向法庭举出借条一张，证明被告冯跟引向其借款共计124000元，经质证，被告冯跟引对借条的真实性无异议，被告冯跟引未向法庭举证。经原告蒙俊萍申请，证人王建华出庭进行了作证，证明经其介绍蒙俊萍出借给冯跟引借款124000元。对证人证言，原告蒙俊萍无异议，被告冯跟引认为不属实。经举证、质证，证据借条真实，证人证言与借条证明的内容能相互印证，被告冯跟引虽认为证人证言不属实，但未向法庭举证，因此，本院认为，原告蒙俊萍所举之证具有真实性，合法性，关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：冯跟引提出借款请求，经王建华介绍，蒙俊萍出借给冯跟引借款124000元，冯跟引在取得借款后，于2014年1月28日向蒙俊萍出具了借条，借条载明“今借到白银蒙俊萍现金124000元正，借期二个月，2014年1月28日至2014年3月28日。”借款到期，冯跟引未履行向蒙俊萍偿还借款的义务，蒙俊萍向本院提起诉讼，请求判令冯跟引向其偿还借款本金124000元，并支付借款到期之日至本金付清之日利息。本院认为，被告冯跟引向原告蒙俊萍出具借条的事实，原、被告无争议。原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，且该行为并不违反法律规定，应受到法律保护。被告冯跟引辩称是王建华与蒙俊萍一起向其出借的借款，取得借款为现金100000元，24000元系借款利息，但未向法庭举证，应承担举证不能的法律责任，对被告冯跟引的辩称不予支持。原告蒙俊萍向被告冯跟引已履行了支付出借款的义务，有权请求被告冯跟引在约定的还款期限偿还借款，现原告蒙俊萍诉请被告冯跟引偿还借款本金124000元有证据支持，诉请被告冯跟引支付借款到期之日起至本金付清之日，按年息6%计算符合法律规定，故原告蒙俊萍的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告冯跟引于判决生效之日起十日内向原告蒙俊萍支付借款124000并支付利息，利息从2014年3月29日起按照年利率6%计算至借款付清之日。案件受理费减半收取1390元，由被告冯跟引负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孟玉华二〇一九年六月十九日书记员  韩宗佑附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保788号申请执行人张文水，男，1963年6月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人兰敬尧，男，1975年1月6日出生，汉族，现住福建省泉州市丰泽区，本院执行的申请执行人张文水申请执行被执行人兰敬尧财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2862号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  龙铁永
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异136号 案外人：应慧华，女，1974年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：戚曙光，男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。 被执行人：戚天平，男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人戚曙光与被执行人戚天平建设工程施工合同纠纷一案中，案外人应慧华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并于2019年6月26日公开进行了听证，案外人应慧华、申请执行人戚曙光的委托代理人杨绍军到庭参加听证，被执行人戚天平经本院传票传唤未到庭。现已审查终结。 案外人应慧华称：法院在执行戚曙光与戚天平等建设工程施工合同纠纷一案中查封了戚天平、应慧华名下位于诸暨市暨阳街道××单元××室房产（权证号：FXX18、FXX19，以下简称涉案房产），并要求房屋使用人员腾出。应慧华认为该房产为其和戚天平婚内购买，离婚时约定为应慧华所有，待女儿成年后归女儿所有，故该房产应为应慧华和女儿戚应子所有，不动产登记簿记载与真实权利状态不符；涉案房产系应慧华和女儿戚应子的唯一住房；戚曙光不是涉案房产的交易第三人，系一般债权人，不属于公示、公信原则保护的第三人。综上，请求终止执行涉案房产，并解除对该房产的查封。 申请执行人戚曙光方答辩称:涉案房产属于被执行人戚天平与异议人的夫妻共同财产，虽两人已离婚，但产权登记没有变更，其对房产权属的约定仅对其内部生效，故申请人申请查封涉案房产符合法律规定，请求驳回异议人的异议请求。 本院查明：2018年11月19日，本院对戚曙光与浙江恒亮建设有限公司、戚天平建设工程施工合同纠纷一案，作出（2018）浙0681民初7613号民事判决书，判决戚天平应支付戚曙光清工工资价款150611.21元，款限判决生效之日起十日内付清等。该判决书生效后，因戚天平未按期履行义务，经戚曙光申请，本院于2019年4月8日以（2019）浙0681执3505号立案执行。执行过程中，本院作出（2019）浙0681执3505号之一执行裁定，并据此于2019年4月23日对登记于戚天平及案外人应慧华名下的涉案房产进行查封。现拟对涉案房产进行拍卖，应慧华以涉案房屋属其与女儿戚应子所有，应排除执行为由，提出异议。 另查明：应慧华与戚天平于1998年登记结婚，于2016年11月9日登记离婚，保存在诸暨市档案馆中双方的离婚协议载明，涉案房产归应慧华所有，待女儿成年后归女儿所有，此房还有15年贷款由女方负责支付等。 又查明：戚天平、应慧华以按揭方式购买涉案房屋，就此于2010年3月16日以应慧华名义向绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心贷款250000元，此后至今，该公积金贷款以应慧华名义归还至今。 上述事实，由（2018）浙0681民初7613号民事判决书、（2019）浙0681执3505号之一执行裁定书、协助执行通知书及相应送达回证、涉案房屋所有权证凭证、住房抵押合同、案外人应慧华提供的公积金贷款还款明细及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。 本院认为，依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，虽然涉案房屋在戚天平、应慧华离婚时，被协议分归应慧华所有，但由于至今仍登记于两人名下，依法应认定为两人共同共有。故应慧华主张涉案房屋为其所有，于法不符。另一方面，本案未经诉讼程序认定应慧华为债务人，应认定为戚天平的个人债务，故本院只执行涉案房屋中属于戚天平所有的份额。由于涉案房屋为按揭房产，离婚后抵押贷款由应慧华归还，故本院无法判断戚天平对涉案房屋所占之具体份额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，但在共有财产分割之前，不得对该财产进行处分。故在依法确定戚天平所占份额之前，本院可以继续查封，但不得处分。应慧华认为离婚协议书中载明戚天平、应慧华原有另一房产即诸暨市暨阳街道金山新村11幢1单元401室已于2018年12月24日转让，故涉案房产系其与女儿唯一住房，不应处置，本院认为暂不处置涉案房产，但退一步讲，若区分份额后处置，也仅处置涉案房产戚天平所占份额，剩余份额价值及应慧华陈述的已转让的金山新村房产转让款均可用于保障应慧华母女基本生活居住，故对该主张，本院不予采纳。综上，应慧华提出的异议，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对登记于被执行人戚天平及案外人应慧华名下、坐落于诸暨市暨阳街道北庄新村8幢3单元202室的房产（权证号：FXX18、FXX19）的处分； 二、驳回案外人应慧华的其它异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴 洒
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1515号申请执行人：张增志，男，1991年7月1日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：马得平，男，1977年5月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。申请执行人张增志与被执行人马得平借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1669号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马得平的银行存款6050元（其中借款6000元，预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人马得平的收入6050元（其中借款6000元，预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马得平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月二十日书记员  周 燕
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0403执288号之二 白银市平川区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：虎晓亮。 被执行人虎晓亮执行罚金一案，本院于2019年2月27日立案，本院依据发生法律效力的（2018）甘0403刑初242号刑事判决书进行执行。立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表等法律文书；根据受害人提供的财产线索，被执行人虎晓亮在甘肃靖远煤业集团有限责任公司住房公积金管理中心处有住房公积金36000元，我院依法予以扣划后依照（2018）甘0403刑初242号刑事判决书内容向受害人陈某某、樊某某、李某某三人发放；我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、走访被执行人居所地所在村委会等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施；因被执行人虎晓亮尚在甘肃省白银监狱服刑没有能力履行罚金义务，故该案依法予以终结本次执行程序。移送单位享有要求被执行人继续履行债务及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德义 审判员  王 挺 审判员  巩学军 二〇一九年六月二十日 书记员  刘文栋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2366号 原告：张庆荣，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧建潘，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张庆荣与被告欧建潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆荣到庭参加诉讼，被告欧建潘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆荣向本院提出诉讼请求：1.判令欧建潘偿还给张庆荣借款2万元，并自2017年10月21日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由欧建潘承担。事实与理由：2017年10月21日，欧建潘因经营生意需要向张庆荣借款2万元，借款后欧建潘没有履行还款义务。 欧建潘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，欧建潘因经营生意需要向张庆荣借款2万元，同日张庆荣通过银行转账给欧建潘2万元，双方约定借款月利率2%，并由欧建潘向张庆荣出具借条一份。借款期限届满后，经张庆荣多次催讨，欧建潘均以各种理由拒不归还借款。张庆荣遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因欧建潘未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，欧建潘向张庆荣借款2万元，有欧建潘向张庆荣出具的一份借条和银行转账凭证等加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利率2%，故张庆荣请求欧建潘偿还借款2万元，并自2017年10月21日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。欧建潘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告欧建潘应在本判决生效之日起五日内偿还给原告张庆荣借款2万元，并自2017年10月21日起至还清之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，由被告欧建潘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终4507号之二上诉人（原审原告）：深圳市乐有家房产交易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2。法定代表人：杜艳花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯涛，系该公司员工。上诉人（原审被告）：东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田广荣路2号汇景凯伦湾花园1号楼商铺116。法定代表人：陈淦林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡玉梅，广东颖诚律师事务所律师。上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司因与上诉人东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市乐有家房产交易有限公司于2019年6月26日向本院表示服从一审判决，并申请撤回上诉。本院认为，深圳市乐有家房产交易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市乐有家房产交易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15628.53元，减半收取7814.27元，由上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十六日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执422号申请人:张建国，男，1965年8月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人：邓焕小，女，1960年12月1日出生，汉族，住金乡县。被执行人：程建磊，男，1965年1月20日出生，汉族，住金乡县。申请执行人张建国与被执行人邓焕小、程建磊民间借贷纠纷一案中，本案双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2012号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇一九年六月十八日书记员  李 滕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105财保80号 申请人：郝叶林，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：李细毛，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖南省衡阳县。 本院受理原告郝叶林诉被告李细毛劳务合同纠纷一案，案号为（2019）桂0105民初3270号。现该案已判决且生效，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为20000元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 以20000元为限，查封被申请人李细毛名下财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月十一日 书记员 陈宁森
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1753号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人吴开伯，男性,汉族，生于1966年1月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人吴开伯行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审87号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将吴开伯纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审87号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复64号 复议申请人（异议人）:邯郸市恒隆纺织有限公司（以下简称恒纺公司），地址河北省邯郸市临漳县新技术能源工业区。 法定代表人：王富顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。 复议申请人恒纺公司不服河北省磁县人民法院（以下简称磁县法院）（2018）冀0427执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 磁县法院认为，异议人恒纺公司在本案中所提异议申请，应属对本院所作（2018）冀0427执异120号执行裁定不服，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条所规定的执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：对异议人恒纺公司的异议申请不予受理。 恒纺公司复议称，磁县法院（2018）冀0427执异120号执行裁定对部分涉案土地使用权及房屋所有权作出认定属严重违法，侵犯了复议申请人的合法权益。复议申请人有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，王俊付不享有任何权利。其次，该裁定没有给予复议申请人救济途径，复议申请人不服有权提出执行异议。磁县法院作出（2018）冀0427执异127号执行裁定“不予受理”依法无据。 本院查明，中国工商银行股份有限公司邯郸码头支行（以下简称工行马头支行）与恒纺公司、王富顺等借款合同纠纷一案，在诉前工行马头支行向磁县法院申请财产保全，磁县法院于2017年7月27日作出（2017）冀0427民初1459号民事裁定书及协助执行通知书，查封了恒纺公司名下坐落于临漳县××大道西段南侧的房产和土地使用权，查封期限三年。2017年11月20日，磁县法院作出（2017）冀0427民初1459号民事判决，判决生效后，恒纺公司、王富顺等不履行法律文书确定的法律义务，工行马头支行申请强制执行。在执行过程中，案外人王俊付提出执行异议，认为登记在恒纺公司名下的土地、房权证中有自己的部分，请求中止对涉案土地及房产的执行。2018年11月5日，磁县法院作出（2018）冀0427执异120号执行裁定，驳回了案外人王俊付的异议请求，该案的被执行人恒纺公司不服，向磁县法院提出执行异议，磁县法院于2018年12月17日作出（2018）冀0427执异127号执行裁定，裁定：对异议人恒纺公司的异议申请不予受理，恒纺公司仍不服，向本院提出复议。 本院认为，磁县法院（2018）冀0427执异120号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，赋予了“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。”的权利，并非复议申请人复议所称的“没有给予救济途径”。其次，磁县法院（2018）冀0427执异127号执行裁定存在以下问题：1.当事人罗列不规范，只罗列了异议人恒纺公司不当。2.没有查明案件的基本事实。3.本案审查立案后发现不符合受理条件的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，对异议人邯郸市恒隆纺织有限公司的申请，应裁定驳回，而不是不予受理，属违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2018）冀0427执异127号执行裁定。 二、发回河北省磁县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年六月四日 书记员  李晓琳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3464号 原告：张亮，男，1999年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：王志祥，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：汪孝松，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张亮与被告王志祥、汪孝松机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人武涛、被告王志祥到庭参加了诉讼。被告汪孝松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张亮诉称：2017年5月18日21时49分许，被告王志祥无证驾驶皖Ａ×××××号两轮摩托车，沿肥东县长江东路由东向西行驶至龙脊山路交口时，因未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，致车辆受损、原告张亮受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队民警现场勘验、调查，因事故现场监控设备没有启用，无法查明事故成因，遂作出道路交通事故证明。由于皖Ａ×××××号两轮摩托车未购买保险，车辆的所有人是汪孝松，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告方赔偿我医疗费、护理费、营养费等损失合计人民币53683.3元，承担本案诉讼费。 被告王志祥辩称：对本起交通事故发生没有异议，我所驾驶的车辆在本起事故中是有责任，但原告驾驶的电动车也违反交通规则，应当承担一定的责任；我驾驶的车辆实际所有人是汪孝松，该车没有购买相关的保险；原告主张的诉讼请求过高，请求依法核减，其中精神损害抚慰金不应当支持，交通费等费用过高；我不承担诉讼费和鉴定费。 被告汪孝松未予答辩、应诉。 经审理查明：2017年5月18日21时49分，被告王志祥无证驾驶皖Ａ×××××号两轮摩托车，沿肥东县长江东路由东向西行驶至龙脊山路交口时，遇原告张亮驾驶的电动车沿龙脊山路由北向南行驶至此左转弯，两车发生相碰，致两车受损、王志祥及原告张亮受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队民警现场勘验、调查，因事故现场监控设备没有启用，无法查明事故成因，遂作出道路交通事故证明。 原告张亮受伤后，即被送往肥东县人民医院进行检查，于2017年5月23日在合肥市第二人民医院住院进行治疗，诊断为：右桡骨远端骨折。2017年5月28日出院，出院时医嘱石膏固定3周。2018年4月3日，原告再次在合肥市第二人民医院住院行内固定取出术，2018年4月10日出院。共用去医疗费26499.3元。 审理期间，经原告张亮申请，我院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对原告张亮的“三期”进行了司法鉴定，该中心于2019年5月28日以皖龙图司鉴【2019】法临鉴字第373号鉴定意见书认定，被鉴定人张亮因交通事故致右桡骨损伤，误工期限为210日、护理期限为75天、营养期限为105天（均含二次手术所需）。原告张亮支付鉴定费660元。 8号两轮摩托车在事故发生时由王志祥驾驶，车辆所有人是汪孝松，该车没有购买相关的保险。 以上事实，有原告的身份证、户口簿、肥东县公安局交通警察大队道路交通事故证明、合肥市第二人民医院病历和出院小结、医药费发票、鉴定意见书及鉴定费发票以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张亮因交通事故受伤，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门查明，被告王志祥无证驾驶摩托车，沿长江东路由东向西行驶至龙脊山路交口时，遇原告张亮驾驶的电动车沿龙脊山路由北向南行驶至此左转弯，两车发生相碰，可见，原告在驾驶电动车左转弯时没有注意让直行车辆优先通过，在确保安全的情况下通过交叉路口，对本起交通事故的发生存在一定的过错，被告驾驶的机动车在通过交叉路口时也应当减速慢行，确保安全情况下通过，且无证驾驶机动车，因此，被告王志祥对本起交通事故的发生也存在过错，对此，本院认定原告张亮承担本起事故的次要责任，王志祥承担本起事故的主要责任。原告的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；原告要求的护理费和营养费的期限已经司法鉴定，应当按鉴定的期限计算；护理费，应当按居民服务业收人标准计算；营养费，原告应当按每天50元计算；原告要求赔偿的交通住宿费3000元数额过高，本院结合原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法确认600元；原告因交通事故受伤，但并未构成伤残，其要求精神损害的赔偿，本院不予支持；原告要求的车辆损失，虽然没有提供损失的评估，但事故证明中确有记载，本院酌定800元。综上，原告张亮因本起交通事故造成的损失有：医疗费26499.3元、护理费9975元（1133元/天×75天）、营养费5250元（50元/天×105天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、交通费600元、鉴定费660元、财产损失800元，合计44484.3元。被告王志祥作为事故车辆的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任；被告汪孝松作为摩托车的所有人，应当购买相关保险而没有购买，存在一定的过错，应当对原告的损失承担连带赔偿责任；因王志祥驾驶的摩托车属于机动车，对原告的赔偿首先应当在交强险范围内予以赔偿，交强险限额外应当按责任比例进行赔偿；被告驾驶机动车在本起交通事故中承担主要责任，原告驾驶的电动车属于非机动车，故除交强险外应当按2:8的比例进行赔偿。被告汪孝松经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志祥、汪孝松于本判决生效之日起十日内在其应当承保的交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告张亮人民币21375元； 二、被告王志祥、汪孝松于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张亮其他损失23109.3元的80%即18487.44元； 三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1140元，减半收取为570元，由原告张亮负担170元，由被告王志祥负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑靖茹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1074号起诉人：广西来宾汇鑫运输有限公司，住所地广西来宾市凤凰镇凤凰工业园，统一社会信用代码91451302MA5KY9Y430。法定代表人：陈晓春。本院收到起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司提交的诉被起诉人中山市交通运输局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销中山市交通运输局作出的粤中交罚【2018】01515号《行政处罚决定》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、中山市交通运输局以起诉人车辆桂Ｇ×××**于2017年12月途经中江高速路段超限行驶为由，下达《行政处罚决定》通过邮政快递送达起诉人，但邮寄单上的签收人员并非起诉人职员，故被起诉人并未向起诉人送达粤中交罚【2018】01515号《行政处罚决定》，被起诉人这一行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，程序违法，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，剥夺合法企业合法利益不受侵害的权利；2、本案涉及的车辆是否为起诉人登记名下的车辆，被起诉人仅凭抓拍的车牌号照片不能排除存在套牌车辆的情况；3、假设涉案车辆超限存在，被起诉人的工作人员应当就近引导至公路超限检测站进行处理，并拒绝其通行，但被起诉人未按照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十五、第三十八条及第三十九条第一款的规定进行处理，还继续让车辆上路行驶。综上，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。申请执行人中山市交通运输局以广西来宾汇鑫运输有限公司为被执行人向本院申请强制执行上述的行政处罚决定，本院于2019年4月19日立案。经审查，本院于2019年4月22日以（2019）粤2071行审1177号行政裁定书作出裁定，该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出上述的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年六月四日书记员  刘梓欣
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更437号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯冯建利，男，1987年3月12日出生，河南省武陟县人，汉族，初中文化。2008年5月16日调入河北省深州监狱服刑。 广东省高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）粤高法刑二终字第266号刑事判决，以被告人冯建利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原判认定其认罪态度较好。河北省高级人民法院于2009年11月12日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年2月21日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年2月21日起至2030年2月20日止）；本院于2014年8月17日、2016年12月23日分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年九个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第252号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，于2019年6月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意〔2019〕217号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年度狱级改造积极分子，获考核记功二次、表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯冯建利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2012年2月21日起至2025年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 畅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执713号 申请执行人：赵信华，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：郑秀彬，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2017年11月20日作出（2016）皖1602民初6229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑秀彬未主动履行法律文书确定的义务，申请人赵信华于2019年1月25日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周广成