贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0321行初178号原告谭遂发，男，1964年11月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告遵义市汇川区人民政府。地址：遵义市汇川区汇川大道**。统一社会信用代码：11520303766097221A。法定代表人曾征，区长。委托代理人谢永强，遵义市汇川区农业农村局主任科员。委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。原告谭遂发因认为被告遵义市汇川区人民政府不履行法定职责一案，于2019年2月15日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院于2019年2月18日立案受理，2019年3月1日裁定移交本院审理。本院于2019年3月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告谭遂发、被告遵义市汇川区人民政府之委托代理人谢永强、赵廷友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭遂发向被告遵义市汇川区人民政府申请颁发土地承包经营权证，被告遵义市汇川区人民政府于2019年5月22日作出《关于谭遂法请求颁发土地承包经营权证的回复》，并于2019年6月12日送达给原告谭遂发。认为颁发土地承包经营权证要以原告家庭户与发包方签订的书面土地承包合同为基础，原告一户家庭成员之间土地承包经营权争议至今未解决，告知原告户家庭成员之间的承包经营权争议可通过仲裁或民事诉讼解决，在与发包方签订书面承包合同后，被告将依据生效的法律文书及书面的土地承包合同依法颁发土地承包经营权证。原告谭遂发诉称，农村土地确权登记颁证工作从2014年开始到2018年结束，但自家并未颁发土地承包经营权证。被告以原告家庭矛盾没有解决为由拒绝颁证，为此，原告找到村委、政府及汇川区政府恳请解决，但他们都以第一轮土地下户时的人口为依据，认为当时分地时的人口采石拥有土地的人，不认可原告的承包到户、家庭人员共有的观点，并告知原告是“为了把本不属于我的责任地要求确认到我的名下是不可能的”。从土地下户至今四十年，原告家庭发生了很大变化，第一次土地下户时，原告家庭父母兄妹共八口人；第二轮土地承包时，一个姐，两个妹妹相继出嫁，另一个妹妹死亡，兄弟考学校农转非，自己家当时也按政策退出一份土地，原告1984年结婚，育有三个孩子。本次土地确认登记颁证，不是重新发包，而是对第二轮延包的完善和延续，是以第二轮的登记颁证为依据。原告的第二轮土地承包经营权证是合法取得的，应作为权属依据。原告认为婚嫁关系导致的家庭成员变动是不影响农村土地确权关系的，现在国家政策是“增人不增地、减人不减地”，自己家庭户的矛盾不足以影响政府依法颁发土地承包经营权证，政府不颁证是不作为的表现，且有刻意惩罚原告的成分。故为了维护自己的合法权益，向法院诉请：判令被告依法履行法定职责为原告颁发土地承包经营权证。原告谭遂发向本院提交了下列证据：原遵义县人民政府对原告为承包户颁发的土地承包经营权证，证明第二轮土地承包时原告取得了合法的土地承包经营权证，现在新一轮土地承包经营权未予颁发。被告遵义市汇川区人民政府辩称，1981年第一轮土地承包时，原告谭遂发家庭户（以其父亲谭治国为户主）共获得八个承包地，家庭成员分别为谭治国、邓世芬、谭遂发、谭遂明、谭遂珍（未婚过世）、谭遂容（女）、谭遂会（女）、谭遂碧（2015年去世）。第二轮土地延包时，户主变更为原告谭遂发，谭遂明承包的土地因本人参加工作，承包地被集体收回。在本次确权过程中，原告家庭成员谭治国、谭遂容等要求对原告户承包地分割后分户承包，但原告不认可谭遂明、谭遂容、谭遂会享有土地承包经营权，且不同意分户承包，其家庭成员对土地承包经营权产生争议，权属争议至今未解决。根据相关文件精神，本次确权颁证，要收集、整理、核对承包方代表、家庭成员的变动情况，对权属争议未解决的，不进行土地承包经营权确权颁证。因原告家庭户成员之间土地承包经营权权属争议至今未解决、家庭成员不能准确认定，故暂不符合确权颁证的条件，被告将在原告家庭成员之间土地承包经营权争议解决后，再行依法颁证。故原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告遵义市汇川区人民政府向本院提交了下列证据：第一组：遵义市汇川区高坪街道联丰村村民委员会《报告》，会议记录及照片，《汇川区高坪街道办事处关于谭遂发请求对其承包土地进行确权的回复意见》，谭治国关于我户田土、林地分配决定；证明原告谭遂发户在本次农村土地承包经营权确权过程中，家庭成员对土地承包经营权产生争议，暂不符合本次确权颁证条件。第二组：《遵义市汇川区人民政府关于谭遂发请求颁发土地承包经营权证的回复》及送达回执；证明被告对原告的申请进行了回复及处理，告知了原告不能颁证的理由及原因。经庭审质证，原、被告双方对对方出示的证据均无异议，原告对被告出示的证据证明目的不予认可。本院对原、被告提交的证据均予以确认。经审理查明，原告谭遂发因未领取到自己家庭户新一轮家庭土地承包经营权证，先后向遵义市汇川区高坪街道联丰村村民委员会、遵义市汇川区高坪街道办事处及被告遵义市汇川区人民政府进行反映及口头申请颁证，被告于2017年底收到原告申请颁证的请求。2017年7月4日，遵义市汇川区高坪街道联丰村村民委员会向高坪街道确权办报告请示，在对谭遂发户土地确权时，因谭遂容要求自己在新合组承包的一份土地要单独确权在其本人名下，从而与谭遂发产生矛盾纠纷，就如何办理确权登记向高坪街道办事处请示。2017年12月12日高坪街道办召集谭遂发家庭成员召开原告家庭户土地确权纠纷会议，经协调调解，原告家庭户意见无法统一，调解未能达成一致意见。2017年12月25日，遵义市汇川区高坪街道办事处作出《关于谭遂发请求对其承包土地进行确权的回复意见》，经调查了解及谭遂发的口述，查明：1981年第一轮土地承包时，原告谭遂发家庭户为八个承包土地人口，分别为谭治国、邓世芬、谭遂发、谭遂明、谭遂珍、谭遂容、谭遂会、谭遂碧，户主为谭治国。1998年第二轮土地延包时，户主变更为原告谭遂发，谭遂明承包的土地因本人参加工作，承包土地被收回，因此，第二轮土地延包时原告户土地承包人口为7人；本次土地确权中，原告父亲谭治国要求将原告户头名下土地重新分户承包，将谭遂容、谭遂会、谭遂碧的土地确权在自己名下，原告不同意，因此形成了土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，因原告家庭户的承包经营权纠纷，高坪街道办事处已经组织原告家庭成员进行调解，但无法达成共识，高坪街道办无法对原告户承包的土地进行确权，故告知原告根据有关法律规定向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或向人民法院诉讼，高坪街道办将根据生效的法律文书进行确权。在本案审理过程中，被告遵义市汇川区人民政府于2019年5月22日作出《关于谭遂发请求颁发土地承包经营权证的回复》，并于2019年6月12日送达给原告谭遂发。该回复认为颁发土地承包经营权证要以原告家庭户与发包方签订的书面土地承包合同为基础，原告一户家庭成员之间土地承包经营权争议至今未解决，土地承包家庭成员不能准确认定，且尚未与发包方完善土地承包合同，经联丰村村民委员会与高坪街道办事处多次对原告家庭成员之间土地承包经营权纠纷调解未果，告知原告户家庭成员之间的承包经营权争议可通过仲裁或民事诉讼解决，在与发包方签订书面承包合同后，被告将依据生效的法律文书及书面的土地承包合同依法颁发土地承包经营权证。本院认为，县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别按照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理工作。国家所有依法由农村集体适用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。发包方与承包方签订土地承包合同后，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。被告遵义市汇川区人民政府收到原告谭遂发提出的颁证申请后，应了解、核实原告家庭户的基本情况、未登记颁证的原因，对其申请事项进行调查处理及做好矛盾纠纷化解工作，并及时将办理情况、处理结果书面对原告进行回复，正确履行法定职责。被告于2017年年底即收到了原告的颁证申请，但原告谭遂发直至2019年6月12日才收到被告遵义市汇川区人民政府作出的书面回复，回复意见认为原告户家庭成员之间存在土地承包经营权纠纷，需待其家庭成员之间的承包经营权争议通过仲裁或民事诉讼解决并与发包方签订书面土地承包合同后，将根据生效的法律文书及书面土地承包合同为原告家庭户颁发土地承包经营权证。被告虽然对原告提出的申请进行调查并作出了书面回复意见，但是在履职方面较为拖延，给申请人造成了诉累，存在程序违法性。本案原告提出的诉讼请求，因被告依其行政职权已作出该项申请内容的处理意见，再行判决其依职能调查处理、回复已无实际意义，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告遵义市汇川区人民政府对原告谭遂发提出的颁发土地承包经营权证的申请拖延履行法定职责的行为违法。案件受理费五十元，由被告遵义市汇川区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  毛成荣人民陪审员  张家学二〇一九年六月二十一日法官助理邹玉琪书记员李小冬