安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行初96号原告：李志民，男，汉族，1946年8月20日出生，住安徽省泗县。原告：李敬高，男，汉族，1967年4月28日出生，住安徽省泗县，系李志民之子。上述两原告委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：泗县自然资源和规划局，住所地安徽省泗县经济开发区汴河社区汴河大道110号。法定代表人：马士强。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：李志华，男，汉族，1944年2月20日出生，住安徽省泗县。委托代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。原告李志民、李敬高诉被告泗县自然资源和规划局、第三人李志华土地管理行政撤销一案，原告于2019年5月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李志民、李敬高及两原告共同委托代理人张辉，被告泗县自然资源和规划局委托代理人郑良付及该局出庭负责人卢灿坤，第三人李志华及其委托代理人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。X年，李志华向土地管理部门申请土地使用权登记。X年5月，泗县人民政府为第三人李志华颁发泗集用（X）字第XX号集体土地使用证。原告李志民、李敬高诉称：请求：1、依法撤销被告为第三人李志华颁发的泗集用（X）字第XX号集体土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第三人系庄邻关系，且双方宅基地相连，2018年第三人翻盖房屋，侵占原告家0.8米土地，原告与他理论，双方发生纠纷。原告要求第三人出示土地使用权证，但第三人始终拒绝出示。后第三人在民事起诉阶段出示泗集用（X）字第XX号集体土地使用证，X年，被告没有实际丈量，也没有现场测绘，没有四邻真实签字，也没有公示，并私自刻制原村委会主任邵某印章，制造假材料，为第三人李志华办理了泗集用（X）字第XX号集体土地使用证，该证把原告家0.8米土地登记在第三人名下，侵占了原告0.8米土地，严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告在把土地使用权确权给第三人时，在认定事实和颁发程序上存在错误，应当依法予以撤销。泗县自然资源和规划局辩称：一、答辩人颁发泗集用（X）字第XX号集体土地使用证认定事实清楚且没有侵害到原告的合法权益。第三人在提出土地登记申请时提供了泗县黄圩镇大时村委会出具的农村居民占地权属材料证明，权属证明书明确了第三人土地的来源。答辩人地籍调查时对土地的四至，大时村村委会又进一步的进行确认，因此答辩人进行行政登记认定事实清楚，并且从登记的面积和四至情况看也没有侵害到原告的合法权益。二、答辩人颁发泗集用（X）字第XX号集体土地使用证程序合法，法律依据明确。X年4月5日第三人提出土地登记申请，答辩人经过权属审核、地籍调查，认为符合条件，便依据《土地登记规则》第六条的规定为第三人办理了行政登记。综上所述，答辩人颁发泗集用（X）字第XX号集体土地使用证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确且没有侵害到原告的合法权益。第三人李志华述称：一、原告提起行政诉讼的真实目的是为了阻止第三人建房，以达到进一步侵害第三人权益的行为。第三人与原告李志民本是兄弟也是邻里关系，第三人原本为扶贫对象。2017年已经脱贫，由于第三人居住的房屋老旧不宜居住需拆除重建，并且该户属于脱贫攻坚拆除重建户，后经泗县住房和城乡建设局黄圩镇村镇管理所批准准予重建。2018年5月，第三人已经把老房拆除，备齐了建房材料，按照自己依法持有的泗集用（X）字第XX号集体土地使用证准备下地基时原告李志民无任何依据阻挠第三人建房，后经村委会多次调解，原告拒不协调，依然阻止第三人建房。第三人无奈只能提起民事诉讼请求排除妨害。在大庄法庭第二次开庭过程中原告又提起行政诉讼，第三人建房材料已经采购大半年之久，由于原告的缠诉导致第三人的权益遭到严重侵害。二、第三人持有的泗集用（X）字第XX号集体土地使用证为合法有效的权属证书。第三人于X年4月5日向本案被告以及主管部门提出土地登记申请，主管部门经过权属审理、地籍调查，确认无异议以后依法为第三人颁发泗集用（X）字第XX号集体土地使用证。根据泗县不动产登记局提供的土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表以及第三人提供的集体土地使用权证，能够认定第三人持有的土地使用证在申请、调查核实以及登记时认定事实清楚、程序合法、适用的法律正确，不存在侵害他人合法权益的行为。综上所述，原告就本案提起诉讼，实质上是以借助诉讼的形式再次对第三人进行侵权，恳请法院查明事实依法驳回原告的起诉。被告泗县自然资源和规划局向本院提供如下证据：1、土地权属材料证明书，证明第三人土地权属来源合法。2001年3月10日向黄圩镇大时村提出申请，经过村民小组讨论同意其使用集体土地220.47平方米作为住宅用地，并且有村委会盖章和村民委员会主任签章。2、地籍调查表，证明土地登记部门依据第三人的申请对涉案的土地进行了调查，权属合法，四至清楚，四邻无纠纷。3、土地登记申请书，证明第三人在2001年4月5日向黄圩镇大时村村民委员会提出土地登记申请，申请土地面积是220.47平方米，用途为住宅，建筑面积是96.5平方米。4、土地登记审批表，证明土地登记部门经过第三人申请在2011年对第三人申请的土地进行了登记，登记的面积为220.47平方米作为住宅用地。5、法律依据:《土地登记规则》第六条。原告质证认为：对证据1真实性有异议，对时任村长的签证有异议，邵某的签章不是他本人所写，邵某作为我方证人出庭证明他没有出具过该签章。对证据2、3持有异议，证据3内容不全且没有申请人签字，证据2上面四至界限李敬高、李文彩的签字非本人所为。对证据4真实性没有异议，由于在错误的基础上做出审批也是错误的，其内容存在争议。第三人质证认为：对被告提供的证据的真实性和合法性没有异议，该4组证据符合法律规定，登记信息完备，符合程序规定。原告向本院提供证据如下：1、民事诉状一份，证明原告符合本案的主体资格。2、时邵村民委员会证明一份，证明原告和第三人房屋系靠山，即第三人房屋西侧没有0.8米土地。3、本院（2018）皖1324行初65号判决书一份，证明原审开庭时查明的事实。4、证人邵某、时某、胡某出庭作证。邵某证明：X年3月10日李志华土地的权属证明上“邵某”的印章不是我的，我对李志华办证的事也不知情，我在该村任主任时也不知道李志华办证公示的事。时某证明：李志华和李志民之间纠纷村里2018年处理过，1992年来大时村生活后听说李志民曾让李志华0.8米的宅基地。胡某证明：70年代原告和第三人是靠山，90年代情况我不知道。被告质证认为：对证据1没有异议。对证据2，该证据不客观不真实，没有村委会签字，证明不了原告的观点。对证据3，没有异议。对证据4证人证言不具有真实性，邵某的证言具有草率性不客观，被告提供的权属证明上有村委会的公章，说明村委会对其权属的认可；对证据4时某证言不是其亲身经历的，不具有证明效益；对证据4胡某的证言只知道70年代的房屋情况，对其后房屋和土地的变化并不清楚。第三人质证认为：对证据1、3没有异议，对证据2，与事实不符，没有真实性。对证据4邵某证言中承认村委会公章基本在他处，证明其对第三人办证是知情的；证人时某明确说他提供证言是听说的，不能达到证明目的；对胡某证言质证意见同意被告意见。第三人向本院提供如下证据：1、民事诉状和传票一份，证明第三人向本院提起排除妨害民事诉讼。2、关于李志华和李志成宅基纠纷的村委会处理意见复印件一份，证明：第一，李志华没有占到李志民的土地。第二，李志民不同意调解。第三，李志民阻止李志华盖房。3、泗县住建局黄圩管理所证明一份，证明：第一，李志华的房屋是危房，根据县委文件是拆除重建户。第二，准予李志华建房要求。4、集体土地使用证，证明：第一，第三人土地使用权证是合法有效的权属证明书；第二，第三人根据使用证进行建房，是行使法定的权利。原告质证认为：对证据1没有异议。对证据2没有经办人签字，不能确认争议土地的归属，且原告和第三人没有达成一致调解意见。对证据3，没有承办人签字和国土资源和规划局印章。对证据4，不能证明该土地的权属问题，合法性持有异议。被告质证认为：对第三人证据1、3、4同意第三人的意见。对第三人证据2村委会对原告和第三人的调处过程和意见无需经办人签字，不能否认其证明效力。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：被告泗县自然资源和规划局所举证据能够证明被告根据第三人申请为第三人颁发泗集用（X）字第XX号集体土地使用证的事实。原告所举证据能够证明其和第三人因第三人建房发生纠纷的事实，但对原告提供证人邵某的证言证明李志华的土地权属证明中的伪造“邵某”印章、虚假证明的主张，由于该权属证明加盖了泗县黄圩镇大时村村民委员会公章，视为该村委会对该权属证明得认可，故本院对该权属证明予以认可。第三人提供的证据能够证明双方因第三人建房发生纠纷以及村委会调解的事实。经审理查明：原告李志民和第三人李志华均为泗县黄圩镇大时村村民，两家宅基地相邻。2001年，李志华向土地管理部门申请土地使用权登记。泗县土地管理部门经过地籍调查、土地审批，2001年5月，泗县人民政府为第三人李志华颁发泗集用（X）字第XX号集体土地使用证。因危房改造，2018年5月，李志华将其老房子拆除准备重建时，李志民认为李志华家侵占其0.8米土地，双方发生纠纷，李志华向本院提起排除妨害民事诉讼，李志民向本院提起行政诉讼，请求撤销泗集用（X）字第XX号集体土地使用证。本院认为：本案争议焦点为原告李敬高，李志民的起诉是否符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告认为被告为第三人颁证，侵占了原告0.8米的土地使用权，但原告并没有提供充分有效的证据予以证实，故对原告的该项主张本院不予采信。根据庭审中当事人的陈述和书证、证人证言等证据材料，被告泗县自然资源和规划局经第三人李志华申请，依程序向第三人颁发土地证的行为对原告的合法权益未产生实际影响，原告李志民、李敬高要求撤销被告为第三人李志华颁发（X）字第XX号集体土地使用证行为的理由不够充分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李志民、李敬高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  高 妍人民陪审员  刘芷君人民陪审员  卢 宇二〇一九年六月二十一日书 记 员  任 华附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。