wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1503号上诉人（原审原告）：付欣，男，汉族，1980年10月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：炎利堂，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:付瑞堂，男，汉族，1964年4月5日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）:傅祥堂，男，汉族，1966年8月4日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）:戚士珍，女，汉族，1963年11月3日出生，住河南省。上诉人付欣因与被上诉人付瑞堂、傅祥堂、戚士珍买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付欣及其委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼，被上诉人付瑞堂、傅祥堂、戚士珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。付欣上诉请求：1.依法撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。事实和理由：付欣与付瑞堂、傅祥堂、戚士珍买卖合同纠纷一案，付欣根据法律的规定按时缴纳了诉讼费用，虽然在诉讼状中既主张货款本金也主张了利息，但是一审未开庭审理，也没有书面或者口头通知付欣补交诉讼费用。一审法院完全可以限期让付欣补交诉讼费用，也可以对利息部分判决不予支持，然而一审法院裁定驳回付欣的起诉，没有法律依据。付瑞堂、傅祥堂、戚士珍二审未到庭，未答辩。付欣向一审法院起诉请求：1.判令付瑞堂、傅祥堂、戚士珍支付货款人民币25万元及利息；2.判令付瑞堂、傅祥堂、戚士珍承担连带责任；3.诉讼费用由付瑞堂、傅祥堂、戚士珍承担。一审法院经审查认为：付欣向一审法院提出的第一项诉讼请求为：“判令被告支付货款人民币25万元及利息”，并未明确利息的计算方式，也未缴纳相应的诉讼费用，属于诉讼请求不具体，付欣应向法院提出具体的诉讼请求，故对付欣的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回付欣的起诉。二审经审理查明，一审法院既未对付欣进行询问和释明，要求付欣予以明确其诉讼请求，也未通知付欣就利息部分补交诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”本案中，一审法院如认为付欣未明确利息的计算方式，应当予以释明和指导，要求付欣予以明确或补正；如认为付欣未缴纳相应的诉讼费用，应当通知其补交。然一审法院未经通知和释明，即以“诉讼请求不具体”为由驳回起诉，显属适用法律不当，违反法律规定，应予纠正。付瑞堂、傅祥堂、戚士珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2900号民事裁定；二、本案指令新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年六月四日书记员  朱雅雯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4202号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人袁佩，男，1987年09月21日出生，住江西省吉安市吉安县。申请执行人楚长涛与被执行人袁佩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初1357号民事判决书已发生法律效力。因袁佩未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人袁佩给付楚长涛借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人袁佩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁佩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁佩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初1357号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8390号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马清辉，男，1981年9月17日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省上杭县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马清辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40005元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月17日尚欠本金余额27767.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27767.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马清辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27767.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告马清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初3486号原告：陈勇，男，1969年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区茅草铺，统一社会信用代码：915203002147838569。法定代表人：余世忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。原告陈勇诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告兑现原告陈万江的存量补贴10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈万江系原告之父，于1958年参加工作，工作地点为被告所述的凤岗车站，1995年退休，退休前系被告公司职工，陈万江于2010年去世。因遵义市住房改革，2000年遵义市住房制度改革领导小组根据遵义市住房分配货币化改革方案制定住房补贴资金管理办法第7条存量补贴的对象：对经劳动、人事相关部分认可，1998年12月31日在本市城区范围（指两城区）的全名所有制单位就业的在册职工（含离、退休职工）。按此规定，被告系两城区单位，原告的父亲系被告的退休职工，被告依法应按照遵义市住房补贴资金管理办法兑现陈万江存量补贴资金10400元，但被告一直未予兑现。现我父亲陈万江已去世，故该存量补贴应由原告享有。据此，特诉至法院。本院经审查认为：本案中原告起诉所涉及的存量补贴待遇是由国家相关政策予以规范和调整，属国家政策的执行问题，不属于人民法院受理民事案件处理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇一九年六月六日书记员  冷竺玥
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执81号申请执行人赵某，住青海省西宁市。被执行人包某，住内蒙古包头市。本院在执行申请人赵某与被执行人包某合同纠纷一案中，发现受经济形势影响，被执行人的财产暂时变现困难，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十八日书记员  刘 阳附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2778号申请人：江苏月星互联网科技小额贷款有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区河海东路**（天宁区文化创意产业园**楼**）。统一社会信用代码：91320400MA1RNT7B2X。法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。被申请人：虎学智，男，回族，1979年10月28日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被申请人：张九风，女，汉族，1974年10月24日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被申请人：吴忠市利通区九凤家具店。住所。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路宏泰家私城**社会信用代码：92640302MA7600GE10。经营者：张九风，该店店主。本院在审理申请人江苏月星互联网科技小额贷款有限公司与被申请人虎学智、张九风、吴忠市利通区九凤家具店民间借贷纠纷一案中，申请人江苏月星互联网科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人虎学智、张九风、吴忠市利通区九凤家具店名下的款项31万元或查封、扣押其相应价值的财产。并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏月星互联网科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人虎学智、张九风、吴忠市利通区九凤家具店的银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋少伟二〇一九年六月十一日法官助理 刘克军书 记 员 蒋 琦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初756号 原告：应卫兵，男，汉族，生于1975年10月20日，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：景雪蓉，四川风行律师事务所律师。 被告：江畅，女，回族，生于1975年1月30日，住四川省绵阳市高新区。 原告应卫兵与被告江畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告应卫兵及其委托诉讼代理人景雪蓉到庭参加诉讼，被告江畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告应卫兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款9.1万元并从起诉之日起按月息6%支付利息。事实及理由：被告系原告的长期客户，与原告很熟。被告从2016年起陆续在原告处借款。2017年5月7日，双方结算被告共欠原告借款86000元，2018年1月4日，被告再次向原告借款5000元，现被告共欠原告借款9.1万元。原告多次催收，被告未能还款。 被告江畅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告应卫兵长期从事干洗服务。被告江畅系原告应卫兵的客户，彼此熟悉。2016年起，被告陆续向原告借款。2017年5月7日，被告江畅向原告出具了借条一张载明“今借到卫兵现金86000元”。2018年1月4日，被告江畅再次向原告借款5000元并出具借条一张载明“今借到应卫兵现金5000元。”2019年1月至4月间，原告多次通过微信向被告催收借款。被告未能偿还任何借款。 本院认为：原、被告间形成了合法的民间借贷关系。双方借条中未约定借款偿还时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，通过双方微信记录可以看出，原告于2019年1月至4月间多次向被告催收借款。被告未能偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从起诉之日支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告江畅于本判决生效之日起二十日内偿还原告应卫兵借款9.1万元及利息，利息计算方式为：以下欠借款为本金基数，按照年利率6%为标准，从2019年5月22日起计算至款付清之日止； 二、驳回原告应卫兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1038元，由被告江畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年六月十八日 书记员代 丹 悦
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执1110号之三申请执行人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。委托代理人：温江，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：雍学军，男，1967年10月13日出生，汉族，大学文化，系宁夏铭丰环保建材有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：黄祝梅，女，1969年5月23日出生，汉族，大学文化，系宁夏铭丰环保建材有限公司法人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初164号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人雍学军、黄祝梅金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金260万元，支付利息310810.42元（自2016年6月21日计算至2017年4月20日）并按照月利率17.25‰支付申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司自2017年4月21日起至本判决生效之日的利息，承担案件受理费15043元，申请执行费31658元，执行标的共计2957511.42元。但被执行人雍学军、黄祝梅未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法对被执行人雍学军名下因本案借款抵押给申请执行人的位于宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街567号颐和城府营业房两套房屋进行了评估、拍卖及变卖，经二次拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人同意以变卖保留价2843640元接受上述房屋抵偿债务及评估费22650元。本院依法查封被执行人雍学军名下两辆车的户籍。经向金融机构、土地、证券、房屋管理部门查询，被执行人名下再无其他财产可供执行且本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以公布，因申请执行人不能提供新的财产线索，现同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月十三日书记员  孙 帅
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初3089号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902955762W。负责人：高兵，该支行行长。委托诉讼代理人：汪志军，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该行员工，特别授权。被告：杨治银，男，汉族，1964年7月3日出生，住重庆市大足县。被告：徐元成，女，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市大足县。被告：杨兴，男，汉族，1987年3月21日出生，住重庆市大足县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告杨治银、徐元成、杨兴信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。本案诉讼费用1862元，减半收取931元，由中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。审判员 谭 娜二〇一九年六月二十六日书记员 魏妍冰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执734号 申请执行人:华秀芳，女，汉族，1952年3月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：马吉山，男，汉族，1947年5月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行华秀芳诉马吉山婚姻家庭纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5013号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行。申请执行标41095元，未执行标的41095。 本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执734号案件的执行。 在具备条件时，申请执行人可恢复对原法律文书的执行。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十日 书记员 杨   慧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终1721号上诉人（原审被告）：成都大宏立机器股份有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道128号。法定代表人：甘德宏，董事长、总经理。委托诉讼代理人：韩泽民，四川国炯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济钢集团石门铁矿有限公司，住所地山东省兰陵县鲁城乡石门。法定代表人：金银高，总经理。委托诉讼代理人：张健康，山东保亿律师事务所律师。上诉人成都大宏立机器股份有限公司因与被上诉人济钢集团石门铁矿有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初544号民事判决；二、本案发回山东省兰陵县人民法院重审。上诉人成都大宏立机器股份有限公司预交的二审案件受理费4585元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理王靖斌二〇一九年六月六日书记员  徐晓凤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执362号之一申请人：伍斌华，男，汉族，1975年1月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈明显，男，汉族，1969年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行伍斌华与陈明显民间借款纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款321900.00元及利息(加倍支付迟延履行期间的债务利息)，承担案件受理费6183.00元，执行费4821.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有长安牌汽车贵Ｃ×××**号、梅赛德斯-奔驰牌贵Ｃ×××**号、牧马人四门款贵Ｃ×××**号汽车各一辆（三辆汽车均已查封，未实际控制），被执行人名下有银行存款10500.00元（已扣划支付给申请人），对被执行名下位于遵义市汇川区成都路东方星园x栋x号的房屋，本院正在另案中进行拍卖处置（申请执行人已申请对该拍卖款参与分配）。被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意并申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结伍斌华申请执行陈明显民间借款纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十五日书记员  王 勇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1933号原告：哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市利民开发区北京路轴承厂家属楼1#2号商服。经营者：张海怡，职务经理。被告：黑龙江省海纳川房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区北二道街70号。法定代表人：孔繁复。被告：吴峰，男，1985年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站与被告黑龙江省海纳川房地产开发有限公司、吴峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费352.00元，由哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站负担。审判员  许树军二〇一九年六月二十一日书记员  张鸿瑶
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0106民初6004号 原告：陈宏志，男，汉族，1983年2月28日出生，住址辽宁省 委托代理人张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。 被告：沈阳鼎润装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路44号112。 法定代表人：廖树海。 被告：廖君，女，汉族，1979年1月25日出生，住址沈阳市沈北新区。 公民身份号码：2101131979××××××××。 原告陈宏志诉被告沈阳鼎润装饰工程有限公司、廖君劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员陈赫独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏志到庭参加诉讼，被告沈阳鼎润装饰工程有限公司、廖君经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告陈宏志诉称，被告廖君系被告沈阳鼎润装饰工程有限公司原法定代表人、投资人，现被告沈阳鼎润装饰工程有限公司实际控制人。2018年10月，原告到被告沈阳鼎润装饰工程有限公司从事劳务工作，担任瓦工一职，每天劳务费300元，10天为一个支付周期。被告沈阳鼎润装饰工程有限公司将原告派往内蒙古二连浩特一处汗蒸房一直工作至2019年3月28日。当日，因原告工作已结束，被告廖君通知原告回家等待，并承诺于10日内结清工资，但是一直未兑现。故原告同其他务工人员于2019年4月8日找到被告沈阳鼎润装饰工程有限公司处，被告廖君作为被告沈阳鼎润装饰工程有限公司的实际控制人，为原告出具工资条一份，承诺于三日内支付工资4000元，剩余3400元于2019年4月15日前付清。但是截至到起诉之日止，二被告仍未按照约定向原告支付拖欠务工工资，现诉至法院，请求二被告向原告支付拖欠劳务工资7400元；诉讼费被告承担。 被告沈阳鼎润装饰工程有限公司未出庭答辩，亦未提供任何答辩材料。 被告廖君未出庭答辩，亦未提供任何答辩材料。 经审理查明，原告受雇于被告廖君从事瓦工工作，每天工资300元。期间原告曾向被告廖君借支部分生活费。因拖欠原告工资，被告廖君于2019年4月8日出具工资条，写明“陈宏志应付工资7400元，分二次付清。首次付4000元，再次付3400元。首次三天内，剩下的15号前付清”。现原告因被告未按上述约定支付劳务报酬，诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提供的工资条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述以及提交的证据，可以认定原告与被告廖君双方系劳务合同关系，现原告为被告廖君提供了相应的劳务，被告廖君应当按照约定支付原告劳务报酬。根据现原告提供的证据，能够证明被告廖君拖欠劳务报酬6500元，本院予以认定，被告廖君应向原告支付上述劳务报酬。对于原告主张被告沈阳鼎润装饰工程有限公司支付工资的请求，因原告未能举证证明上述劳务过程中与被告沈阳鼎润装饰工程有限公司存在任何关系，故其应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告廖君于本判决生效后十日内支付原告陈宏志劳务报酬7400元； 二、驳回原告陈宏志其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖君承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  陈赫 二〇一九年六月二十八日 书记员  庞月 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2595号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：鲍某1，男，汉族，住河南省项城市。被告：周某某，女，汉族，住河南省项城市。被告：鲍某2，男，汉族，住河南省项城市。被告：夏某某，女，汉族，住河南省项城市。被告：鲍某3，男，汉族，住河南省项城市。被告：刘某某，女，汉族，住河南省项城市。原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告鲍某1、周某某、鲍某2、夏某某、鲍某3、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼。被告鲍某1、周某某、鲍某2、夏某某、鲍某3、刘某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告鲍某1、周某某偿还借款本金100000元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。被告鲍某2、夏某某、鲍某3、刘某某承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年3月21日被告鲍某1、周某某与我单位签订借款合同，约定借款100000元，借款到期日为2019年3月21日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告鲍某2、夏某某、鲍某3、刘某某承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金100000元，现下欠贷款本金100000元（利息结至2019年6月11日）。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告鲍某1、周某某、鲍某2、夏某某、鲍某3、刘某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍某1、周某某于2018年3月21日与原项城市农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，在原项城市农村信用合作联社处借款100000元，月利率9‰，期限一年，自2018年3月21日至2019年3月21日。最高额个人借款合同第四条第（四）项约定逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第十条第二款出现危及贷款人债权安全的情形“第（一）项借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。……”第三款第（三）项约定：“出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；”。被告鲍某2、夏某某、鲍某3、刘某某同日与原项城市农村信用合作联社签订最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原项城市农村信用合作联社将该笔借款转入被告鲍某1账户。利息清至2019年6月11日。下欠本金及利息未还，为此，原告向法院提起诉讼。另查明，项城市农村信用合作联社于2018年4月24日更名为河南项城某某银行股份有限公司。本院认为，原项城市农村信用合作联社与被告鲍某1、周某某签订了最高额个人借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原项城市农村信用合作联社已经按照合同约定向被告鲍某1、周某某发放了贷款100000元，原项城市农村信用合作联社与被告鲍某1、周某某之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效，该合同第十条第二款出现危及贷款人债权安全的情形“第（一）项借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。……”第三款第（三）项约定：“出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；”。被告鲍某1、周某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提交的保证合同明确约定了合同双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示，保证合同成立有效。被告鲍某2、夏某某、鲍某3、刘某某对被告鲍某1、周某某的借款承担的是连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。综上所述，原告要求被告鲍某1、周某某还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告鲍某2、夏某某、鲍某3、刘某某承担连带偿还责任，因在保证期间要求保证人承担保证责任，且未超过保证债务诉讼时效，对其该项请求，本院予以支持。被告鲍某1、周某某、鲍某2、夏某某、鲍某3、刘某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍某1、周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城某某银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息按月利率9‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2019年6月12日起至还清本息止）。二、被告鲍某2、夏某某、鲍某3、刘某某对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告鲍某1、周某某、鲍某2、夏某某、鲍某3、刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩伟二〇一九年六月二十六日法官助理田济民书记员谢潇辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16742号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李洪波，男，1977年11月06日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李洪波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李洪波支付信用卡欠款本息合计35996.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李洪波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李洪波在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李洪波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李洪波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李洪波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李洪波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李洪波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李洪波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李洪波。开卡使用后，李洪波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李洪波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35996.36元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李洪波与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李洪波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李洪波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李洪波透支未还为由，起诉要求李洪波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35996.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.91元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
青岛海事法院民 事 判 决 书(2019)鲁72民初230号原告：山东人和集团有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇码头村。统一社会信用代码：91371082694434881G。法定代表人：宋进壮，总经理。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所。被告：王云义，男，汉族，1962年6月7日生，住山东省荣成市。被告：郭永平，女，汉族，1962年12月1日生，住山东省荣成市。原告山东人和集团有限公司（以下简称人和集团公司）诉被告王云义、郭永平船舶营运借款纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东人和集团有限公司的委托诉讼代理人刘运宝、王云义、郭永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人和集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款310万元；2、本案案件受理费、保全费、担保费由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。“鲁荣渔52055、52056”号渔船系夫妻共同财产，并登记在被告王云义名下。自2018年2月至12月，被告因经营渔船分四次向原告借款310万元，现已经超过双方约定的还款期限，原告多次催要，被告以渔船经营不景气为由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王云义、郭永平辩称：确实向原告借款310万元，但是被告向原告卸渔货4万多板，该渔货是合伙经营的，希望能协商后用该渔货抵顶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王云义、郭永平是夫妻关系，二人共同经营“鲁荣渔52055、52056”号渔船。2018年2月5日，被告王云义、郭永平因经营“鲁荣渔52055、52056”号渔船需要向原告借款200万元。期限截止2018年12月31日。2018年6月22日，被告王云义、郭永平因经营“鲁荣渔52055、52056”号渔船需要向原告借款30万元。期限截止2018年12月31日。2018年7月10日，被告王云义、郭永平因经营“鲁荣渔52055、52056”号渔船需要向原告借款40万元。期限截止2018年12月31日。2018年8月3日，被告王云义、郭永平因经营“鲁荣渔52055、52056”号渔船需要向原告借款70万元。期限截止2018年12月31日。被告实际借出40万元。2019年1月10日，原告人和集团公司向本院申请冻结被告王云义、郭永平所属的“鲁荣渔52055/52056”号渔船2017年、2018年燃油补贴1000000元。本院准许了原告的申请，原告为此支付担保费3000元。庭审后，原被告未能达成调解协议。本院认为，被告王云义、郭永平向原告山东人和集团有限公司借款，原告向被告支付借款310万元，被告王云义、郭永平对拖欠借款数额没有异议，原告请求被告偿还借款310万元，本院予以支持。原告通过诉前保全的方式行使合法的诉讼权利，因此支付担保费3000元，是合理损失，被告应当予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王云义、郭永平于本判决生效之日起10日内给付原告山东人和集团有限公司借款310万元、担保费3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31600元，减半收取15800元，保全申请费5000元，由被告王云义、郭永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年六月十九日书记员  龙宁宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1901号 成都晟世房地产经纪有限公司高新分公司、朱玲： 关于申请执行人成都晟世房地产经纪有限公司高新分公司申请执行朱玲一案，因申请执行人与被申请执行人达成和解协议，申请执行人成都晟世房地产经纪有限公司申请撤回执行申请，故(2019)川0191执1901号案件终结执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初864号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐雷，男，1970年9月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省灵璧县。被告人徐雷因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月23日经常熟市人民检察院批准逮捕,同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人陈英，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕790号起诉书指控被告人徐雷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人徐雷及辩护人陈英到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人徐雷于2019年4月13日凌晨，在常熟市沙家浜镇红金龙宾馆301房间，趁被害人熟睡之际，窃得被害人汤某价值人民币4060元iphone8P手机1部。案发后赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被告人徐雷取得被害人谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐雷以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人徐雷认罪认罚，可以从宽处理。 被告人徐雷对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人陈英的主要辩护意见是被告人徐雷系初犯、取得被害人谅解、认罪悔罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明：被告人徐雷于2019年4月13日凌晨，在常熟市沙家浜镇红金龙宾馆301房间，趁被害人熟睡之际，窃得被害人汤某价值人民币4060元iphone8P手机1部。 2019年4月13日10时许，常熟市公安局民警在常熟市沙家浜镇强者阿玛尼服饰有限公司将被告人徐雷抓获。 案发后赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被告人徐雷取得被害人谅解。 上述事实，被告人徐雷当庭作了供述，并有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人汤某的陈述笔录、常熟市价格认定中心价格认定结论书、常熟市公安局扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过、谅解书、户籍人口基本信息等。 本院认为，被告人徐雷以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐雷认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。对辩护人陈英提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年8月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 庾 晨 二〇一九年六月四日 书记员 韦德华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终642号上诉人（原审被告）：胡燕，女，汉族，1983年7月7日出生，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：吴志斌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张智忠，男，汉族,1969年1月14日出生，住湖南省津市，委托诉讼代理人：李学超，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人胡燕因与被上诉人张智忠民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初10804号民事裁定，向本院提起上诉。胡燕上诉称，原审法院根据张智忠提供的广东省居住证及居委会提供的《居住证明》来认定张智忠的经常居住地东莞市万江区为本案的合同履行地，实属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，本案无论被告住所地或合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市江夏区人民法院审理。张智忠未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现张智忠提起本案诉讼，请求胡燕归还借款，故案涉争议标的即为给付货币，张智忠作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据张智忠提交的广东省居住证及东莞市万江街道办事处坝新社区居民委员会出具的《居住证明》，其自2014年5月至今居住在广东省东莞市万江区坝新居委会欧景城6栋205房，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，应认定张智忠的经常居住地位于东莞市万江区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。胡燕提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十七日书记员  卢柳芝
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1093号原告：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇一道街北侧。负责人：王成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：薛世民，男，系该支行职员。委托诉讼代理人：方东升，男，系该支行职员。被告：张令海，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：尉洪义，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：姚姚，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行与被告张令海、尉洪义、姚姚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行委托诉讼代理人薛世民、方东升到庭参加诉讼，被告张令海、尉洪义、姚姚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司五大连池市支行向本院提出诉讼请求：要求张令海、尉洪义、姚姚偿还借款本息合计201,160.96元，偿还贷款利息直至本金还清为止。事实和理由：2018年2月11日，张令海在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款195,000元，借款到期日为2019年2月1日。借款到期后，经多次催收，至今未还，截至2019年4月12日，张令海尚欠本金183,000元、利息18,160.96元。张令海同尉洪义、姚姚是同一个贷款联保小组，负有连带保证责任。张令海、尉洪义、姚姚未答辩。中国农业银行股份有限公司五大连池市支行围绕诉讼请求依法提交农村个人生产经营贷款业务申请表、贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证证实张令海借款及尉洪义、姚姚担保的事实。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，张令海在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款195,000元，借款期限至2019年2月1日，连带责任保证人尉洪义、姚姚。截至2019年4月12日，张令海尚欠本金183,000元，利息18,160.96元。本院认为，张令海在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。尉洪义、姚姚作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，中国农业银行股份有限公司五大连池市支行要求张令海偿还借款本金183,000元及利息、要求尉洪义、姚姚承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张令海于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金183,000元并支付利息（该利息计算至2019年4月12日为18,160.96元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告尉洪义、姚姚对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,159元，由被告张令海、尉洪义、姚姚连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邹微二〇一九年六月二十五日书记员  张锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4223号 原告：蓝某，女，汉族，1995年2月5日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：麦某某，小组组长。 原告蓝某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告蓝某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执92号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：黎丽，女，1978年2月28日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 关于深圳天道计然金融服务有限公司与黎丽国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43006号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：一、黎丽向深圳天道计然金融服务有限公司偿还借款本金人民币1198.17元以及利息（详见裁决书）。二、本案仲裁费50元由黎丽承担。因被执行人黎丽没有履行生效法律文书确定的义务，深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）粤17执92号。 在执行本案过程中，2019年6月20日，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司以被执行人黎丽已全部履行还款义务为由，向本院提出撤回本案强制执行申请。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司以被执行人黎丽已全部履行还款义务为由，向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤17执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月二十四日 书记员 张艺凡
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执84号之一申请执行人：何之洲，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：冯小娟，女，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路**。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于何之洲与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人何之洲与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0555号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1891号 申请执行人:广州市荔湾区威宏商店，住所地广东省广州市荔湾区芳村广中路广钢二号门侧山顶农贸市场第A14号铺。 经营者：邓远宏，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省。 委托代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。 被执行人：谭敬贤,男，1980年2月6日出生，汉族，现住广东省广州市。 申请执行人广州市荔湾区威宏商店申请执行被执行人谭敬贤买卖合同纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6334号民事判决，于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款及利息共45000元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人现去向不明。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月三十日 书记员  肖杜锦
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初1935号原告：王世慈，男，1977月5月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：曹县德新纺织品有限公司，住所地：曹县幸福人家小区，统一社会信用代码：91671721MA3CDN2P4A。法定代表人：曹新德，系该公司总经理。被告：曹新德，身份同上。原告王世慈与被告曹县德新纺织品有限公司、曹新德名誉权纠纷一案，原告于2019年6月6日撤回起诉。本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王世慈撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世慈负担。审判员  张学二〇一九年六月六日书记员  曹琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保262号 申请人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路**桂林国家高新区科技金融中心办公楼**，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜。 被申请人：吴海水，男，1957年8月2日生，汉族，住广西防城港市港口区。 被申请人：胡玉凤，女，1959年4月18日生，汉族，住广西防城港市港口区。 被申请人：钟琪馨，女，1986年9月13日生，壮族，住广西防城港市港口区。 本院在受理申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人吴海水、胡玉凤、钟琪馨金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值2万元的财产，并已提供担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初475号民事裁定书，上述裁定于2019年6月12日移送执行。根据申请人提供的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴海水所有的位于广西防城港市港口区白沙小区“幸福家园”xx单元x层xxxx号房产价值2万元财产部分，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年六月十四日 书记员  邹 华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4260号 申请人：张苍鹏，男，1993年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：扈文龙，男，1979年2月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：牛金磊，男，1975年3月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请人张苍鹏与被申请人扈文龙、牛金磊民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人扈文龙、牛金磊在银行（或其他金融机构）存款55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费570元，由申请人张苍鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一九年六月二十八日 书记员  魏 聪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执195号之一申请执行人：袁应菊，女，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：彭安慧，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行袁应菊与彭安慧民间借贷纠纷一案中，根据（2018）黔0122民初1694号民事判决书，被执行人彭安慧应给付申请人袁应菊借款3.3万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费369元；承担本案执行申请费401元。2019年6月21日，申请执行人袁应菊与被执行人彭安慧达成长期履行和解协议，由被执行人分期给付所欠申请执行人的借款及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执195号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年六月二十四日书记员 刘 飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1738号原告：段德明，男，1971年7月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：杜云春，淮安市洪泽区东双沟法律服务所法律工作者。被告：徐加锋，男，1977年4月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告段德明与被告徐加锋劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，本院依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行审理，原告段德明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告段德明提出诉讼请求为：1、被告支付分包款50000元并支付逾期未付款产生的损失暂计5000元（从2015年2月18日至被告付款之日止，按照银行同期贷款利率）；2、诉讼费由被告承担。后原告的诉讼请求变更为：被告支付原告分包款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自起诉之日即2019年2月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率算至被告付款之日止）。事实和理由：原告于2014年期间在被告承包的苏州工业园区敦煌路中南世纪城工地分包了木工，案涉工程的工人工资款约一百余万元，经双方结算，被告欠付原告的人工工资款项合计10万元，因被告无力支付，原被告协商一致，被告于2015年2月18日出具欠条，后经原告多次催讨，被告仅仅支付5万元，剩余5万元至今未付，原告诉至法院。被告徐加锋未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告等人向被告位于苏州工业园区敦煌路中南世纪城工地提供劳务，被告就结欠原告一方的工人工资款出具欠条，欠条落款日期2015年2月18日，欠条言明：今欠段德明工人工资壹拾万元整。诉讼中原告陈述：欠条出具后，被告委托其财务刘凯于2016年9月2日转账方式支付3万元至原告的亲属段德军银行账户，另被告委托其财务刘凯于2017年2月6日通过转账方式支付2万元至原告的银行账户，合计支付工人工资5万元。诉讼中被告提交现金发放表，主张在案涉工程收尾时因原告的班组收尾工作没做好，致使被告被总包方扣发9652.95元，上述款项应在欠付的工人工资中予以抵扣。原告对此不予认可，其认为并无证据证明系因原告原因导致扣发相应款项，亦无证据证实该款项应从欠付原告的工人工资中抵扣。以上事实，由欠条、银行流水等证据以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人均应诚信履行义务。本案中原告提交被告出具的欠条言明结欠原告100000元，本院对此予以确认。原告自认欠条出具后，被告合计支付50000元，虽被告提交相应证据主张扣除总包方扣发的款项，但被告未能举证证实上述款项应于欠付原告的工人工资中予以扣除，本院对此不予采纳。且未有证据证实被告偿付剩余50000元款项，原告主张被告支付款项50000元本院予以支持，关于利息，原告主张被告支付以50000元为基数自起诉日即2019年2月19日至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，具有相应事实和法律依据，本院对此予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐加锋于本判决生效之日起十日内支付原告段德明款项50000元及利息，利息的计算方式（以50000元为基数，自起诉之日即2019年2月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率算至被告付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为588元，由被告徐加锋负担，被告应负担的上述款项已由原告预交，本院不予退还，由被告徐加锋于本判决生效之日起十日内支付原告段德明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 贞二〇一九年六月二十七日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（２０１９）内0303执3号申请执行人：别瑛浩性，住乌海市。被执行人：吴新元，男，住乌海市。申请执行人别瑛浩与被执行人吴新元借款合同纠纷一案，本院在执行过程中,于2019年01月05日依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产及股权登记信息。本院又委托被执行人户籍地人民法院对被执行人吴新元进行了查控，但也未发现其有可供执行财产。被执行人吴新元名下有CTE656号汽车一辆，已被乌海市海南区人民法院于2016年查封，本案轮候查封，现无法处置。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执3号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年六月二十四日书记员 王国畅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异391号申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239阿里云大厦S2号楼301。法定代表人：张阔，该司总经理。委托代理人：周锋，广东同仁律师事务所律师。被执行人：广州市濠丰服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新河村岗吓社飞鹅地（土名）厂房A1。法定代表人：易朝君。第三人：易朝君，男，汉族，住广东省增城市。本院在执行申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人广州市濠丰服装有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请将第三人易朝君追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司称，被执行人广州市濠丰服装有限公司未履行生效文书，该公司无财产可供执行且该公司为一人有限责任公司，股东为易朝君。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，易朝君未能证明濠丰公司的财产独立于其个人财产，应对濠丰公司的债务承担连带责任，请求追加易朝君为（2019）粤01执333号案的被执行人。经审查，关于深圳市一达通企业服务有限公司与广州市濠丰服装有限公司进出口代理合同纠纷一案，中国深圳仲裁委员会于2018年10月21日作出的（2018）深仲裁字第408号裁决，裁令广州市濠丰服装有限公司于裁决生效之日起十日内向深圳市一达通企业服务有限公司返还已垫付退税款共871145.12元，向深圳市一达通企业服务有限公司支付垫付退税服务费30621.18元，承担律师费和仲裁费共27915元。因广州市濠丰服装有限公司未履行上述裁决确定的支付义务，深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤01执333号立案执行。在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年3月19日裁定（2019）粤01执333号案终结本次执行程序。深圳市一达通企业服务有限公司遂提出追加申请。另查明，被执行人广州市濠丰服装有限公司于2014年7月15日成立，原股东为谢皓东、李淑芳。2016年11月14日，易朝君从原股东谢皓东、李淑芳处受让股权，成为该公司股东，该公司变更登记为自然人独资的有限责任公司，法定人代表人为易朝君。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人广州市濠丰服装有限公司的财产不足以清偿本案债务且广州市濠丰服装有限公司是易朝君一人有限责任公司。股东易朝君没有到庭及提交书面意见，视为不能举证证明公司财产独立于自己的财产。申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司申请追加该股东易朝君为本案被执行人，对公司债务承担连带责任，符合上述规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定,裁定如下：追加易朝君为（2019）粤01执333号案被执行人。对中国深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第408号裁决中广州市濠丰服装有限公司的债务承担连带的清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年六月二十四日书记员  黄翠燕阮晓瑜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7250号申请执行人：汪啟生，男，1966年3月6日生，汉族。委托代理人：何明桂，男，1968年1月15日生。被执行人：郭旗，男，1979年1月27日生，汉族。申请执行人汪啟生与被执行人郭旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2017）苏0115民初15789号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：郭旗于本判决发生法律效力之日起十日内给付汪啟生借款本金25000元。因郭旗未能履行义务，汪啟生向本院申请执行。本院于2018年12月17日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现郭旗名下有可供执行财产线索。现郭旗下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年六月二十五日书记员 刘 飞
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终238号 上诉人（原审原告）万全县天富通用轮胎翻新厂，住所地张家口市万全区孔家庄镇新窑子村口路北二层楼。 法定代表人王富宝，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）张家口市万全区人民政府，住所地张家口市万全区孔家庄镇民主东街39号。 法定代表人张志友，区长。 委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。 上诉人万全县天富通用轮胎翻新厂（以下简称“天富轮胎厂”）因行政强制一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，2017年5月8日及2017年5月15日，王富宝报警称其位于110国道新窑子村路段的企业所在区域有人非法倾倒渣土。随后，辖区派出所民警出警赶到现场，经了解情况后，出警民警告知王富宝，现场情况是新窑子村委会工作人员进行的强制清理搬迁工作，属于政府行为，公安机关无权管辖。 另查明，张家口市万全区宣平堡乡新窑子村民委员会出具证明的时间为2017年5月10日及2017年5月17日；张家口市公安局万全分局出具证明的时间为2018年5月4日。天富轮胎厂提交的证据无法证明发生了殴打天富轮胎厂工作人员的行为。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，在2017年5月8日及2017年5月15日王富宝报警后，出警民警即明确告知王富宝涉事行为系政府行为，公安机关无权管辖。此时，王富宝即已知道行为作出的主体及行为的内容。其于2018年9月6日向原审法院提起行政诉讼，显然超过法律规定的起诉期限。且天富轮胎厂未提交其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天富轮胎厂的起诉。 天富轮胎厂不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：天富轮胎厂在诉张家口市公安局和张家口市公安局万全分局的诉讼中才得知倾倒渣土的实施主体，2018年8月之前并不知道谁倒的渣土。天富轮胎厂的起诉并未超过起诉期限。 张家口市万全区人民政府辩称，在2017年5月8日及2017年5月15日王富宝报警后，出警民警即明确告知王富宝“现场情况为新窑子村委会工作人员进行的强制清理其非法占有被拆迁物的正常工作，他们的行为是政府行政行为，园区派出所无权管辖”，其于2018年9月6日才提起行政诉讼，且未提交其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据，一审法院认定天富轮胎厂超过法律规定的起诉期限，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且未违反法定程序。请求驳回天富轮胎厂的上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》实施之前，关于起诉期限的规定，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定。根据该规定，天富轮胎厂的起诉未超过法定起诉期限。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，属于适用法律错误。一审裁定驳回天富轮胎厂起诉的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销张家口市中级人民法院（2018）冀07行初168号行政裁定； 二、本案指令张家口市中级人民法院继续审理。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年六月三日 书记员  周 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10995号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘嬗妮，女，1980年11月19日出生，壮族，住所广西扶绥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘嬗妮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28336元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月1日尚欠本金余额13539.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13539.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘嬗妮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13539.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告刘嬗妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之十九 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国青岛银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终314号 上诉人（原审原告）：四川省资阳市正力实业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区临江镇清泉村**，统一社会信用代码91512006210546773。 法定代表人：刘静涛，总经理。 委托诉讼代理人：彭庄正，四川嘉州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴胜，男，1952年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：缪东，男，1973年4月8日出生，汉族，住成都市成华区。 上述二被上诉人委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 上述二被上诉人委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。 上诉人（原审原告）四川省资阳市正力实业有限公司与被上诉人原审被告吴胜、缪东不予执行公证债权文书纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初6120号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人在一审审理过程中向法院提出调取证据的申请没有获得批准。现二审根据上诉人的申请，已经依法进行了调取。从新证据分析，原一审认定的法律关系的效力可能存在争议，该争议会影响到对事实的认定并导致处理结果的变化，故依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初6120号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人四川省资阳市正力实业有限公司预交的二审案件受理费18261元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年六月四日 书记员 李听原
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）内07执55号关于满洲里市广圣房地产开发有限公司与沃福连借款合同纠纷一案,呼伦贝尔仲裁委员会(2018)呼仲裁字第49号裁决书已发生法律效力。申请执行人满洲里市广圣房地产开发有限公司于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院于2019年4月27日向被执行人沃福连发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沃福连履行生效法律文书确定的给付义务。沃福连提供已抵押给鄂温克工商银行的位于呼伦贝尔市新区夏令营基础三期专家公寓碧水家园X号楼X单元XXX室（建筑面积98.44平方米）用于偿还债务。经申请执行人与被执行人协商议价，一拍以每平方米3500元为保留价进行网上拍卖，因一拍流拍故二拍以一拍保留价的80％进行，拍卖成交价为290632.00元。其中151789.90元偿还鄂温克工商银行贷款本息、100624.44元（本金79540元、利息14575.00元、迟延履行期间债务利息2185.44元、仲裁费4324.00元）给付申请执行人，负担本案执行费1158.00元，余款37059.66元已返给沃福连。生效法律文书确定的给付内容已全部履行，（2019）内07执55号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年六月二十四日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2280号申请人：王海华，男，1966年6月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：席前德门，男，1996年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人王海华与被申请人席前德门借款同纠纷一案，本院已根据申请人王海华的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525执1587号民事判决书，于2019年6月28日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年六月二十八日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初671号 原告：洪虎，男，汉族，1974年4月1日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：梅昌武，男，汉族，1971年8月30日生，住丹阳市。 原告洪虎与被告梅昌武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪虎的委托诉讼代理人郑霞到庭参加诉讼，被告梅昌武经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告洪虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款433800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告承包被告秭丹橙园土方工程，工程价款373800元。原告完成全部工程后，双方于2016年5月15日进行决算，被告向原告出具欠条确认尚欠土方工程171800元。2016年9月，原告承包被告秭丹橙园道路工程，双方约定工程价款为100元/平方米，按实际面积计算。原告完成全部工程后，原、被告于2017年10月30日进行决算，被告出具欠条确认欠原告秭丹公路人工工资272000元。被告两工程共计欠原告443800元，后原告多次向被告催要，被告于2018年2月13日给付10000元，尚欠433800元。 被告梅昌武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告洪虎从被告梅昌武处承包了丹阳市司徒镇杏虎村秭丹橙园土方工程，工程完工后，双方于2016年5月15日进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“自2015年9月18日-2016年5月15日，秭丹橙园土方工程共计叁拾柒万壹仟捌佰元，2016年4月以前共付贰拾万元，故今欠洪虎土方工程款壹拾柒万壹仟捌佰元（￥171800元）”。 原告还从被告处承包了秭丹公路建设工程，工程完工后，双方于2017年10月30日进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠洪虎秭丹公路余款人工工资贰拾柒万贰仟元（272000）”。 之后，原告向被告催要上述款项，被告于2018年2月13日向原告支付10000元。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。被告共结欠原告工程价款443800元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现被告已支付10000元，尚欠433800元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梅昌武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告梅昌武于本判决生效后十日内给付原告洪虎工程价款433800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7808元，公告费600元，合计8408元，由被告梅昌武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年六月十八日 书 记 员  孙 倩
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执恢300号类三申请执行人：李海，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司，住址湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村。组织机构代码：76069708—2。申请执行人：李远举，男，汉族，1964年11月22日出生，住湖北省巴东县，被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司，住湖北省巴东县绿葱坡范家坪村**。组织机构代码：76069708-2。注册号：422800000013662(1-1)。法人代表：刘修文，董事长。申请执行人：谭元平，男，汉族，1959年9月7日出生，住湖北省巴东县，被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司，住湖北省巴东县绿葱坡范家坪村**。组织机构代码：76069708-2。注册号：422800000013662(1-1)。法人代表：刘修文，董事长。申请执行人：万宏坤，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司，住湖北省巴东县绿葱坡范家坪村**。组织机构代码：76069708-2。注册号：4228200000013662。法人代表：刘修文，董事长。申请执行人：向启银，男，1974年4月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。组织机构代码：76069708-2。注册号：422800000013662(1-1)。法定代表人：刘修文，董事长。申请执行人：姜再俊，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。组织机构代码：76069708-2。注册号：422800000013662（1-1）。法定代表人：刘修文，董事长。申请执行人：田从傲，男，1964年5月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。组织机构代码：76069708-2。注册号：422800000013662（1-1）。法定代表人：刘修文，董事长。申请执行人：龙洪顺，男，1976年8月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。注册号：422800000013662（1-1）。法定代表人：刘修文，董事长。申请执行人：龙洪顺，男，1976年8月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。注册号：422800000013662（1-1）。法定代表人：刘修文，董事长。申请执行人：王兵，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。注册号：422800000013662（1-1）。法定代表人：刘修文，董事长。申请执行人：谭德明，男，1989年3月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被申请人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。注册号：422800000013662（1-1）。法定代表人：刘修文，董事长。申请执行人：谭辉，男，1972年9月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被申请人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。注册号：422800000013662(1-1)。法定代表人：刘修文，董事长。申请执行人：田恒平，男，1974年8月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。注册号：422800000013662（1-1）。法定代表人：刘修文，董事长。申请执行人：黄奎，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。注册号：42282319701192096。被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。注册号：422800000013662（1-1）。法定代表人：刘修文，董事长。申请执行人：叶金国，男，1982年6月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。注册号：422800000013662(1-1)。法定代表人：刘修文，董事长。申请执行人龙茂俊，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。注册号：422800000013662(1-1)。法定代表人：刘修文，董事长。本院在执行申请执行人李海、李远举、谭元平、万宏坤、向启银、姜再俊、田从傲、龙洪顺、龙洪顺、王兵、谭德明、谭辉、田恒平、黄奎、叶金国、龙茂俊与被执行人恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司系列案中，因被执行人暂无可供执行财产，需终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823民初1783号民事调解书、巴劳人仲字（2016）21号仲裁裁决书、（2013）鄂恩施中民终字第00178号民事调解书、（2017）鄂2823民初2512号民事调解书、（2017）鄂2823民初2682号民事调解书、（2017）鄂2823民初2683号民事调解书、（2018）鄂2823民初3770号民事调解书、（2017）鄂2823民初2680号民事调解书、（2017）鄂2823民初2878号民事调解书、（2017）鄂2823民初2675号民事调解书、（2017）鄂2823民初2672号民事调解书、（2017）鄂2823民初2671号民事调解书、（2017）鄂2823民初2684号民事调解书、（2017）鄂2823民初2676号民事调解书、（2017）鄂2823民初2685号民事调解书、（2018）鄂2823民初3771号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年六月二十九日书记员  黄 禹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄科威，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄科威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄科威经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金334424.13元、分期付款手续费856.84元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年4月29日的利息73157.23元、逾期还款违约金47518.09元；自2019年4月30日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄科威未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年10月31日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《信用卡收费标准》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受开户须知及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按约定的计息方法支付利息外，最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。使用贷记账户进行的现金交易即产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应记账日起按规定利率计付利息，利息为日利率0.05%，同时按收费标准支付手续费；预借现金按取现金额的3%收取手续费，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，分6期、12期、15期、18期、24期，手续费分别为全部本金的0.78%、0.74%、0.75%、0.76%等。2013年11月11日，原告向被告签发6259930001551459信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年4月29日，被告尚欠原告借款本金334424.13元、分期付款手续费856.84元，利息73157.23元及逾期还款违约金47518.09元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄科威经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄科威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金334424.13元；二、被告黄科威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年4月29日的分期付款手续费856.84元，利息73157.23元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8150元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担950元，被告黄科威负担7200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执212号申请执行人徐锡凯，男，汉族，1987年2月18日出生，住新乡市红旗区。被执行人吴远明，男，汉族，1964年12月20日出生，住四川省广汉市。申请执行人徐锡凯与被执行人吴远明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元及利息并承担本案执行费1780元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月14日、2019年3月5日、2019年3月21日、2019年5月8日、2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无互联网银行、证券、工商、车辆、房产等登记信息。3、本院于2019年6月4日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月4日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇一九年六月五日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3774号原告：黄武涛，男，1961年8月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周建明，男，系原告所在单位推荐公民。被告：金科物业服务集团有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区盘溪路484号附2号，统一社会信用代码9150010532234333XF。负责人：赖华，总经理。委托诉讼代理人：王芳，女，系被告员工。委托诉讼代理人：杨凤，女，系被告员工。原告黄武涛与被告金科物业服务集团有限公司重庆分公司（以下简称金科物业）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄武涛及其委托诉讼代理人周建明，被告金科物业的委托诉讼代理人王芳、杨凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄武涛向本院提出诉讼请求，判令被告支付失业保险待遇损失4800元。事实及理由：原告系被告单位员工，被告违法解除与原告的劳动关系，原告现不能领取失业保险金，要求被告支付失业保险金，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告金科物业辩称，被告解除与原告的劳动关系程序合法，被告也向原告邮寄了解除劳动关系通知函，原告未在期限内来被告处办理相关手续，视为自动放弃其相关权利，且原告自己没有在60日内申请领取失业保险金，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原告入职被告处工作，双方于当日订立书面劳动合同，约定合同期限为2013年9月28日至2017年2月28日。2017年3月1日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了劳动合同，约定合同期限自2017年3月1日至2020年2月29日，岗位是保安巡逻；该合同第八条第二项约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，……乙方与客户或者同事发生斗殴、抓扯，影响甲方与客户的关系和同事之间团结的……”；第十二条：“乙方有效联系地址、电话、手机等方式为重庆市垫江县普顺镇渡口村第四组……乙方同意甲方按上述的联系地址或者手机或QQ号或邮箱之一的任一方式联系乙方均属有效的送达方式，甲方给予乙方的通知，包括但不限于解除合同通知……均可以按上述方式之一的手机短信、QQ、邮箱的电子邮件、传真或书面进行通知”。2017年4月30日，原告上晚班，次日，原告与白班人员完成工作交接后回到宿舍，与被告公司员工杨成勇发生口角、抓扯，造成原告受伤，后杨成勇被公安机关抓获。2017年11月22日，重庆市江北区人民法院(2017)渝0105刑初1296号《刑事判决书》判决被告人杨成勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年1月9日，被告向其工会委员会递交《关于黄武涛解除劳动合同关系的意见》，载明因原告与同事打架，经研究，拟根据《劳动合同书》于2018年1月19日与原告解除劳动合同。同月23日，被告以合同约定地址向原告邮寄了《函告》，载明根据双方签订的《劳动合同书》相关规定，原告违反《劳动合同书》第八条第（二）款第6项之规定，现通知原告，双方于2018年1月19日解除与原告的劳动合同。2018年6月14日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁委）提起劳动仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动关系的赔偿金31869元及失业保险待遇损失4800元，2018年10月24日该委裁决驳回原告的全部仲裁请求。另查明，2016年4月至2017年12月，被告为原告缴纳了失业保险。原告没有办理失业登记。以上事实，有《劳动合同书》两份、仲裁申请书、江北仲裁委仲裁裁决书、送达回执、重庆市第一中级人民法院行政判决书、重庆市高级人民法院行政裁定书、重庆市江北区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书、金科物业函告、金科物业关于黄武涛解除劳动关系的意见、EMS回单、垫江县中医院门诊部诊断证明、调解协议、请假条、工资发放明细、参保证明及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，原、被告订立的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约行使合同权利、履行合同义务。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。该法第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”本案中，原告未举证证明造成其失业保险待遇损失的具体原因，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄武涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黄武涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1094号原告：扎兰屯市四海通达运输有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：施帮利，董事长。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛志敏，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：闫继业，总经理。委托诉讼代理人：贾非，该公司法律顾问。扎兰屯市四海通达运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市四海通达运输有限责任公司的委托诉讼代理人丛维、丛志敏，被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司的委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市四海通达运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告保险公司赔偿维修费用266900元；2、被告保险公司赔偿原告施救费18000元；3、被告保险公司赔偿原告车辆营运损失96770元；庭审中增加2019年1月20日至5月8日期间营运损失86459元；4、被告保险公司赔偿原告车辆维修费用评估费9341.5元，营运损失评估费5806.2元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月17日9时57分许，宿贵龙驾驶原告×××（×××）号重型半挂货车行驶至牙克石301绥满线与徐海军驾驶的×××号大型汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。2018年9月17日，牙克石交警部门作出道路交通事故认定书，认定宿贵龙负全部责任。经交警部门委托，北京市国宏信资产评估有限公司于2019年1月22日作出《价格评估报告书》，评定×××号牵引车维修费用为266900元，自2018年9月17日至2019年1月19日期间营运损失为96770元。原告为减少损失扩大支出施救费18000元，评定车辆维修费支出评估费9431.5元，评定营运损失支出评估费5806.2元。蒙Ｅxxxx号牵引车在被告保险公司投保车辆损失险保险金301497元，并不计免赔附加险。车辆营运损失系被告不履行理赔义务所致，给原告造成重大经济损失，根据《保险法》第二十三条规定，被告保险公司除支付车辆损失险外，还应赔偿因其不履行理赔义务给原告造成的营运损失。被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司辩称，原告损失应先由交强险予以赔偿及车上座位险赔偿，因本次事故是四车事故，原告的车辆损失是有两起事故共同产生，原告主张的损失应该事故发生时车辆在两起事故撞击的部分分别确定损失之后，分别由事故中的车辆进行赔偿。原告所做的车辆鉴定系单方委托，被告不予认可，营运损失属于间接损失，不予赔偿。不同意支付鉴定费及诉讼费。原告扎兰屯市四海通达运输有限责任公司围绕其诉讼请求出示了道路交通事故认定书、保险单正本、车辆施救费票据、车辆修理费价格评估报告及鉴定费票据、营运损失价格评估报告及鉴定费票据，行驶证、驾驶证、从业资格证，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告扎兰屯市四海通达运输有限责任公司系蒙Ｅ86088号牵引车车辆所有权人。该车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险301497元，保险期自2018年7月2日起至2019年7月1日。2018年9月17日9时57分许，宿贵龙驾驶原告×××（×××）号重型半挂货车行驶至牙克石301绥满线与徐海军驾驶的×××号大型汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。2018年9月17日，牙克石交警部门作出道路交通事故认定书，认定宿贵龙负全部责任。经交警部门委托，北京市国宏信资产评估有限公司于2019年1月22日作出《价格评估报告书》，评定×××号牵引车维修费用为266900元，自2018年9月17日至2019年1月19日期间营运损失为96770元。原告为支出施救费18000元，评定车辆维修费支出评估费9431.5元，评定营运损失支出评估费5806.2元。本院认为，原告扎兰屯市四海通达运输有限责任公司向被告保险公司交纳保费，就×××号牵引车投保车辆损失险等险种，双方存在保险合同关系事实清楚，均应该按照合同履行合同义务。×××号牵引车在有效保险期内发生保险事故，保险公司应该依据法律规定及合同约定向原告予以赔偿。本案原告基于保险合同关系进行诉讼，只需满足投保相应险种并发生保险事故即可，不应受侵权法律关系中责任划分与过错参与度的影响，故对被告保险公司要求追加第三人及应由参与事故车辆分别赔偿的意见不予采纳。本案中，针对原告的损失，保险公司虽不认可原告经交警部门委托所做的评估结论，但该结论的出具系发生于保险公司收到报险怠于对保险标的进行损失核定之后，同时在庭审中经法庭释明后未申请重新鉴定，故本院对评估结论予以认定并采纳。根据《保险法》第二十三条第一款规定："保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。......"，本案中，保险公司并未出具其已就原告车辆损失已进行定损的证据，故应认定其迟延定损，构成违约行为。在保险人存在迟延定损之违约行为的情况下，应赔偿因此给被保险人造成的停运损失（营运损失），与被保险车辆是否投保了车辆停驶损失险无关。故在本案中，被告保险公司除了应该赔偿原告×××号牵引车维修费用266900元，施救费18000元外，还应赔偿相应的营业损失。原告在起诉时依据鉴定结论主张营运损失为96770元，综合考虑各种因素较为合理，本院予以支持。对于原告在庭审中增加的营业损失部分，考虑到其已知晓保险公司怠于定损及理赔，应采取必要措施防止损失扩大，故对其该部分追加诉讼请求本院不予维护；原告为进行评估所支付的评估费系为确定损失而发生，应属必要支出，对其评估费用共计15147.7元予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司赔偿原告扎兰屯市四海通达运输有限责任公司各项损失总计为396817.7元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年六月十一日书记员  刘怡麟