辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终4479号 上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾强，系辽宁开宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐占顺，男，1969年8月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：盖春香，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）因与被上诉人徐占顺劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10395号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。 南通二建上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对南通二建的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被一审法院作为本案重要证据的沈阳市浑南区农民工维权中心的情况说明，一审法院没有对其内容的真实性和举证程序的合法性予以审查，而直接采纳并作为定案依据，显然程序违法，实体虚假；2、作为本案另外一个重要证据的沈阳泰富置业房地产开发有了公司出具的支票为泰富置业单方出具，并没有南通二建盖章，更没有南通二建确认，不能作为认定案件事实的依据，与南通二建无关；3、关于所谓的郁红兵向泰富置业出具的收条，于树先即没有向法庭出具原件，又不能证明具体来源，一审法院以此作为认定案件事实的依据过于牵强；4、原告施工的工程早在2013年11月17日就已经完工，而被告最后一笔工程款也于2014年12月22日付清，而原告于2017年12月27日才第一次起诉本案，已超过《民法总则》生效前的两年诉讼时效。 徐占顺辩称：同意一审判决。1、被上诉人向一审法院提交的沈阳浑南区农民工维权中心的情况说明已经举证、质证，一审法院审查认定并无错误；2、一审法院对转账支票的认定并无错误；3、上诉人的项目经理郁经兵向泰富置业出具的“今收到”收条与沈阳市浑南区农民工维权中心的《情况说明》及“转账支票”互相印证，形成了证据链，共同证明了上诉人欠付劳务费的事实；4、被上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉人最后付款时间为2015年12月26日日，被上诉人于2018年1月2日起诉，并未超过诉讼时效。 徐占顺向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款850,000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年12月27日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2012年，原告与被告就被告总承包的沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发建设的博荣水立方工程的51#、52#、53#、66#、79#、80#、81#楼及地下车库主体工程的劳务达成协议，约定：原告负责博荣水立方工程的51#、52#、53#、66#、79#、80#、81#楼及地下车库主体工程的劳务施工，达成协议后，原告组织工人于2012年8月开始施工，2013年8月施工完毕并交付使用，施工过程中，被告陆续向原告支付劳务费。就尚欠的劳务费问题，原、被告一直协商未果，原告于2015年11月初到沈阳市浑南区农民工维权中心进行维权，该维权中心出具情况说明，证明经其调处，原告与被告郁红兵达成协议，给付原告850,000元。2015年11月11日，被告涉案项目负责人郁红兵出具“今领到博荣水立方三期徐涛分包班组人工费，由甲方支付一次性付清，总计850,000元”。2015年12月26日，由沈阳泰富置业房地产开发有限公司开具金额为850,000元，收款人为被告的转账支票一张，交件交由原告，该支票至今未兑现。现原、被告就人工费产生纠纷，原告起诉来院。另查明，郁红兵系被告涉案工程的项目负责人。 一审法院认为，本案争议焦点之一，本案的案由。原告与被告达成的系劳务分包协议，原告按照该协议出劳务，本案实质为劳务合同纠纷。原告与被告达成的劳务分包协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。本案争议焦点之二，系被告是否尚欠原告劳务费及劳务费的金额。原告为支持其诉讼请求，向本院提举了沈阳市浑南区农民工维权中心的情况说明、郁红兵出具的收条、支票，沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2015年12月26日出具的金额为850,000元的支票，与郁红兵（其的签字与被告向本院提交的付款明细比对为同一人签字）为沈阳泰富置业房地产开发有限公司出具的收条相互印证，另维权中心亦对原告与被告的郁红兵在维权中心调处下达成协议给付原告850,000元劳务费予以说明，从上述证据可以认定被告尚欠原告劳务费850,000元，按劳务协议被告应向原告支付。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告就尚欠850,000元的支付日期并未作出约定，应自2018年1月2日原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，支票的日期为2015年12月26日，原告于2018年1月2日第一次起诉并未超过三年的诉讼时效，故被告该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐占顺劳务费850,000元及利息（自2018年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告徐占顺的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,450元，由原告徐占顺承担767元，被告江苏南通二建集团有限公司承担12,683元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人针对涉案工程达成劳务协议，被上诉人已实际履行施工义务，一审根据合同相对性原则，判定上诉人承担给付劳务费责任，并无不当。对于双方争议的欠付劳务费数额问题。一审中，被上诉人向法庭提交了沈阳市浑南区农民工维权中心出具的情况说明、郁红兵出具的收条、沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2015年12月26日出具的金额为850000元支票等证据，上述证据对于被上诉人主张的欠付劳务费的事实，形成了完整的证据链条。二审中，上诉人虽对此提出异议，但未提交证据对其反驳所依据的事实予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，被上诉人提交证据的证明力明显大于上诉人提交的证据，故一审对被上诉人一审提交的证据予以认定，判定上诉人承担给付劳务费850000元，并无不当。 对于上诉人提出的诉讼时效抗辩问题。因沈阳泰富置业房地产开发有限公司出具支票的日期为2015年12月26日，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，被上诉人于2018年1月2日提起本案诉讼，未超过上述法律规定的诉讼时效期间，故对于上诉人该项上诉请求，因事实依据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12683元，由上诉人江苏南通二建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王惠丽 审判员  相 蒙 审判员  陈 铮 二〇一九年六月五日 书记员  张鑫桐 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。