大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0204民初1606号原告：刘培林，男，1955年7月5日出生，住大连市沙河口区。被告：赫宝祥，男，1937年11月24日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赫亮（被告儿子），住大连市沙河口区。原告刘培林与被告赫宝祥相邻权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，后根据案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培林、被告赫宝祥的委托诉讼代理人赫亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即把原告家卫生间下水管道恢复原状；二、要求被告赔偿我由于不能正常使用卫生间造成精神和生活损失，自2019年1月1日起每天按100元计算至管道恢复原状时止（截止目前为15000元）。事实和理由：我家卫生间原装座便下水管道是灰色的，2017年我出海时未经我同意被告装修时把我个人财产给砍断，变成劣质的白色管道，并抬高100毫米。灰色原装管道管底到棚顶部经测量为297毫米，原、被告双方在2018年12月7日、12月14日对两家管道进行了多次测量，特别是在2018年12月19日在凌水社区调解员对两家管道纠纷进行调解及现场监督，原、被告双方多次对两家管道进行测量，原、被告双方共同认定多次测量结果一致，原告家灰色原装管道高度为297毫米，管子周长为352毫米，管子直径为112毫米，符合国家标准规定，大于110毫米。原告在被告家的灰色原装管被被告私自砍断、扔掉，换成白色的周长为280毫米、直径为89毫米的管子，小于100毫米，管子抬高100毫米，管子高度为197毫米。被告又提出了6楼在原告家的原装管粗了，一楼测量过是100毫米，在凌水社区两位法律调解员的现场监督下，原、被告又对一楼包老师家的灰色原装管进行测量，测量结果一楼邻居家灰色原装管道高度为300毫米，管子周长为362毫米，去掉一层漆，也就是352毫米，直径也跟我家管子直径一致为112毫米，大于110毫米，也是国家标准。2018年1月19日由第三方凌水社区法律调解人员现场监督，原、被告多次测量三家管道实测数据共同认定，认可产生的数据最具有法律效力。我们这楼当初经过国家有关部门质量鉴定合格后获得产权证书，卫生间下水管道属于个人产权，其管道的高度、管道的直径都严格按照国家标准要求进行设计安装，其管道质量优质上乘，整座楼未有一家卫生间管道出现漏水现象，从一楼到七楼20至30年来每一户都遵纪守法，没有一家在装修时私改管道，包括被告在他第一次装修房屋时也没有动原告的下水管道。我认为被告任意的抬高、变细管道，造成原告的下水管道严重堵塞，下水管道排水能力减弱，大便卡住，原告的坐便二三十年以来大解过后不需要任何水的压力，就是一小盆水很畅通就冲下去了，被告改造管子后，大便四五盆水也冲不下去，还得泡个三五天才能冲下去，洗衣机下水也不畅通了，下水排水能力减弱，因此要求被告排除妨害，把下水管道恢复原状，并按照每天100元标准赔偿经济损失。为此，诉至贵院。被告辩称，每次测量都是原告自己测量的，不管法院工作人员在场还是社区工作人员在场时都由原告自己测量，我们没有参与，第一次测量我们相信原告的测量技术和人的品质，完全由他报数，第二次法院去勘查时由法官监察数据，为什么两次、三次、若干次测量的数据都不一样。原告说我改动管道造成损失，法院到原告家里查看现场时，原告根本不配合，不允许放水测量水是否堵塞。物权法有规定，水表以内的管道由物业业主维修，我的管道确实是漏了，不管承认不承认，在这种情况下我维修是合情合理的，至于抬高管道，因为有漏点不砍掉怎么办，我的每道工序是按照施工要求做的，管道是规格管道，原告也承认管道是一样粗细，管道是350毫米，直径是11.1厘米。根据施工标准，大便器排水管径应该是100毫米，符合管径标准，这个施工规范有坡度要求，最小坡度是千分之12，是用肉眼看不到的，这个管道是不妨碍排水，说明高度不影响排水。至于原告说坐便冲水不通畅，水压过低、马桶老化、大便干燥都可能造成堵塞，虽然没有证据说明原告是在这个方面造成堵塞，原告也承认他的马桶用了20多年了，并且不仅是老化，现在原告的坐便器冲水阀根本不好用。既然有这么多问题，原告为什么不先从自身去解决，然后再去考虑别的问题。因此，我不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据1至6.中华人民共和国城乡建设部发布的国家排水标准《建筑排水设计规范》，其中第4.3.8B条、第5.3.82条，器具排水管的布置、标高不得造成排水滞留，排水管的坡度、高度对排水能力很重要，排水管的直径不一致差别也很大，证明被告变细抬高管道造成对我下水管道排水的影响。证据7.教科书的照片，证明被告抬高管道，每抬高一毫米弯道角度变大，影响排水。证据8.我家管道照片，证明被告把管道抬高，造成我家管道角度变了，排水能力严重减弱。证据9.视频，证明实测原告家管子高度和管子的周长。证据10.录音，在第三方凌水社区监督，原、被告互相测量双方家的管子，还测量一楼家的管子，共同认定测量的数据，所得的数据产生法律效力，被告说是我自己测量不认可。证据11.短信，2018年12月11日，证明被告承认他家的管子是100毫米。证据12.视频录像，证明被告在视频上承认管子是100毫米。证据13.为证据12的一张录像截屏，被告当庭承认把原告110毫米管子改为100毫米，上抬100毫米。证据14.2019年5月14日现场勘察笔录照片一份，双方互测对方家的管子的数据被告是知晓的。被告质证意见如下：证据1至6国家标准没有异议；证据7只是教科书，没有证明效力；证据8真实性没有异议；证据9、10、11、12、13、14，如果有我在场的视频，有我的声音真实性就没有异议，原告要求凌水社区去调解，社区派的两个调解员为了调解两家矛盾，社区人员也声明因不是专业人员且也不懂，测量的证据无法作证，测量的对否无法确认，如果达不成协议就去法院起诉。测量时我没有动手，全部由原告动手测量。被告提供证据如下：证据1.《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》，证明管道排水直径、大便器、高低水箱排水管径是100毫米。证据2.网上搜索的马桶堵塞造成的原因，证明原告的坐便堵塞原因有许多种。对当事人无争议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院认定事实如下：刘培林与赫宝祥均居住于凌源街54号楼，系楼上楼下的邻居关系。2017年间，赫宝祥在装修其案涉房屋时将位于其卫生间内棚顶位置的排水管道立管部分截短、横管距离棚顶的垂直高度缩短等改造。此后，因刘培林认为赫宝祥对排水管道的改造导致其卫生间坐便下水不畅，虽经多方调解无效，刘培林诉至本院。本院认为，刘培林与赫宝祥作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，双方当事人争议的焦点在于：案涉经赫宝祥改造后的排水管管径、排水横管的垂直高度、排水管坡度、刘培林房屋坐便器排水的损害程度及上述改造与原告坐便器通畅度减弱是否具有因果关系等问题。对此，首先，位于赫宝祥的房屋卫生间内棚顶位置的排水管，系用于连接刘培林房屋卫生间坐便器与楼内卫生间排水主立管道之间的排水支管。依据国家《建筑给水排水设计规范》GB50015-2003中4.4.的规定，大便器排水管最小管径不得小于100mm,建筑物内塑料生活排水横管通用坡度0.012等相关技术参数，经双方当事人多次测量及本院现场勘查的情况，赫宝祥将案涉排水管道更换为白色塑料管，但管径不小于100mm,其将立管部分截短，致排水横管距离卫生间屋顶的垂直高度比照该楼房原设计高度缩短大约70mm左右，被告对此亦予认可，一定程度上造成排水横管坡度值的减少，容易导致相邻方排水不畅问题；其次，尽管排水的通畅度可能与排水管道使用年限、管道材质、水压及是否淤堵等其它因素相关，但刘培林主张其坐便器下水缓慢发生于赫宝祥对案涉排水管道的修缮改造之后，即便被告对案涉排水管的改造确有必要，根据相邻关系的处理原则亦应事先与原告共同商定，且应当以不妨害相邻方生活便利为限，赫宝祥未能举证证明其改造排水管业已取得原告认可，其自行改造施工对案涉纠纷的发生具有一定责任；再者，庭审中，针对双方争议的问题，本庭对双方当事人进行了充分释明，即受制于现有的测量条件、测量工具及专业知识等方面局限，如需取得案涉排水管道相关精测数据及专业性结论，诉讼中当事人可以申请委托建筑质量鉴定机构及专业人员对案涉纠纷形成司法鉴定结论，以完成民事诉讼的举证责任，但原、被告双方均表示不申请进行司法鉴定。综合以上分析，本院认为赫宝祥对案涉排水管道的改造，与刘培林房屋卫生间坐便器排水的通畅度减弱具有高度盖然性，对此赫宝祥应负有排除妨害的义务。据此，刘培林要求赫宝祥对位于其房屋卫生间内棚顶排水管道进行恢复原状，排除对生活妨碍的主张，本院予以支持。至于排水管道的外观颜色，并不会影响排水通畅，但被告在对案涉排水管恢复原状时，应当注意使用排水管的管径、管材质量及施工工艺等应符合相关国家标准或行业标准要求。赫宝祥辩称其卫生间排水管道进行改造坡度等不违反技术标准，依据不足，本院不予采纳。原告未能举证证明其坐便器排水受损害程度的具体情况，无法确认其坐便器是否可以使用，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赫宝祥于判决生效后十五日内将位于大连市沙河口区凌源街54号楼4-2卫生间棚顶排水管恢复原状；二、驳回原告刘培林的其他诉讼请求。案件受理费175元（原告已预付275元，多收退回原告100元），由被告负担100元，原告负担75元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐利群人民陪审员  赵东升人民陪审员  刘 伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  马倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。