吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初351号 原告（反诉被告）：辽源市金典袜业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业电子商务园二园区A1#楼803号（生产示范园区）。 法定代表人：崔晓虹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：牛作明，系该公司职员。 委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。 被告（反诉被告）：杨淑云，女，1962年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈晓雪，吉林熠融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊蓉，吉林熠融律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙长文，男，1958年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈晓雪，吉林熠融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊蓉，吉林熠融律师事务所律师。 原告（反诉被告）辽源市金典袜业有限公司（以下简称金典袜业公司）与被告（反诉原告）杨淑云、孙长文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年3月10日，被告（反诉原告）杨淑云、孙长文提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金典袜业公司法定代表人崔晓虹及其委托诉讼代理人牛作明、冯晓平到庭、被告（反诉原告）杨淑云、孙长文及二被告（反诉原告）委托诉讼代理人陈晓雪、陈俊蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）金典袜业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款163,231元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，在原告处批发袜子，截止到2018年12月，欠原告货款163,231元，经原告多次催要未果，故起诉至法院，望依法判决。 被告（反诉原告）杨淑云、孙长文辩称，辽源市金典袜业有限公司主张被告给付欠款163,231元及逾期付款利息无事实及法律依据。辽源市金典袜业有限公司提供的大量产品码单和物流包裹单。一方面通过金典袜业公司提供的上述单据根本无法核算出其所主张的金额，另一方面单从产品码单来看，产品码单仅完全由金典袜业公司单方书写，无任何被告签字确认的显示，且通过核对，金典袜业公司提供的产品码单可以发现，即使答辩人已支付的部分货款，金典袜业公司在产品码单共欠货款处仍将已付款项计为未付并累加，金典袜业公司重复计算货款的行为严重有违事情的真实状况，严重违反诚实信用原则。被告在原告处进货，由于双方已合作多年，遂一直未签订买卖合同，根据交易惯例，金典袜业公司经理崔晓虹会不定期到被告处，与被告的工作人员核对进货单据，确认进货数量及金额。每张单据上会注明此前欠款金额、今日货款以及共欠款金额。且根据被告方保存的证据显示，被告与原告已于2018年7月31日完成对账。根据被告与原告多年的交易习惯，原告先供货，双方不定时对账，被告不定时付款。被告通过银行转账、微信支付等方式自2018年8月至2018年12月向金典袜业公司经理崔晓虹共计转款266,240元。此外，因原告提供的袜子存在质量问题，原告向被告承诺承担违约责任，以原价回收部分被告已购买的袜子，收回袜子货款共计158,345元。此部分退货金额应在被告在原告处进货的总货款中予以减除。综上经核算，返款与转款之和已远远超过被告的欠款金额。被告不存在欠付货款的事实，更不存在逾期还款向原告支付利息一说。因此，被告已不欠原告货款，原告主张被告支付其欠款163,231元及逾期付款利息无事实及法律依据。 被告（反诉原告）杨淑云、孙长文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被反诉人向反诉人赔偿因货物存在质量问题，导致货物滞销的库存损失，共计人民币20万元；2.依法判令本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人在被反诉人处批发袜子，被反诉人向反诉人交付的袜子不符合双方口头约定的质量、存在严重质量问题，导致袜子大量滞销在反诉人仓库，造成反诉人严重的经济损失。望贵院支持反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）辩称，反诉人的反诉请求不能成立。被反诉人向反诉人提供的货物并不存在质量问题，更不存在因货物滞销造成的货物损失问题，因此反诉人的反诉理由并不成立。 经审理查明，被告（反诉原告）杨淑云、孙长文系夫妻关系。原告（反诉被告）金典袜业公司从事袜子生产、加工、批发、零售等,杨淑云、孙长文在金典袜业公司批发袜子。经原、被告双方对账，截止到2018年7月31日，杨淑云、孙长文尚欠金典袜业公司货款200,319元，并由杨淑云签字确认。而后，原、被告双方陆续交易。2018年8月至2018年12月，金典袜业公司多次向杨淑云、孙长文发货，共计货款320,721元。经原、被告协商，退货147,198元。2018年8月至2018年12月，杨淑云、孙长文向金典袜业公司给付货款266,240元，尚欠货款107,602元。现原告（反诉被告）金典袜业公司认为二被告（反诉原告）尚欠其货款，故诉至法院，要求被告给付欠款163,231元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。二被告（反诉原告）杨淑云、孙长文因货物质量存在问题，诉至法院，要求原告（反诉被告）赔偿其因货物质量存在问题，导致货物滞销的库存损失20万元，并由原告（反诉被告）承担本案的诉讼费用。 认定上述事实的证据有：金典袜业产品码单、物流包裹单、中国工商银行汇款单、中国工商银行客户凭条、微信聊天记录及转账记录等。 本院认为，当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告双方通过口头的形式订立的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的强制性规定，原告（反诉被告）金典袜业公司与被告（反诉原告）杨淑云、孙长文之间的买卖关系成立，受法律保护。杨淑云、孙长文向金典袜业公司购买袜子，金典袜业公司按照约定发货，杨淑云、孙长文亦应按照约定给付货款，故被告（反诉原告）杨淑云、孙长文应向原告（反诉被告）金典袜业公司给付货款107,602元。本案双方当事人未约定逾期付款利息及该利息的计算方法，现金典袜业公司主张杨淑云、孙长文给付其逾期付款利息，符合法律规定，该利息应从金典袜业公司主张权利之日即2019年3月1日起计算利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定执行之日止。被告（反诉原告）杨淑云、孙长文诉称其从金典袜业公司购买的货物存在质量问题，要求金典袜业赔偿其货物滞销的库存损失。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杨淑云、孙长文多次从金典袜业公司购买袜子，应视为其对产品质量的认可，其所提供的证据不足以证明金典袜业公司的货物存在质量问题，且其未提供证据证明因货物质量问题导致的损失金额，故对被告（反诉原告）杨淑云、孙长文的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨淑云、孙长文于本判决生效之日立即给付原告（反诉被告）辽源市金典袜业有限公司货款107,602元及利息（利息自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定执行之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）辽源市金典袜业有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）杨淑云、孙长文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元减半收取计1785元，由原告（反诉被告）辽源市金典袜业有限公司负担560元，由被告（反诉原告）杨淑云、孙长文负担1225元；反诉案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告（反诉原告）杨淑云、孙长文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 洋