贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2702号上诉人（原审原告）：贵阳乌当新立建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村七组。经营者：王太明。委托诉讼代理人：张劲松，贵州普众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧君，贵州普众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号。法定代表人：欧志永，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖有忠，男，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：张强，男，1973年10月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人贵阳乌当新立建筑物资租赁站（以下简称乌当新立租赁站）因与被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工第三公司）、张强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乌当新立租赁站上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、广西建工第三公司将涉案工程违法分包给无资质的个人张强，根据相关规定，广西建工第三公司应该承担连带责任；二，广西建工第三公司已经授权张强作为涉案工程的项目负责人，张强是本案的适格当事人；三，上诉人已经尽到了审慎注意义务，广西建工第三公司应当作为涉案合同的合同相对人，是本案的适格被告；四，一审法院错误认定被上诉人欠上诉人的建筑材料数量。广西建工第三公司答辩称，第一，上诉人要求被上诉人承担连带责任无事实和法律依据。我方与张强是转承包关系，张强与上诉人是属于独立的租赁合同关系，不能因为我方的违法转包而承担本案清偿责任；第二，承担连带责任必须是法律规定或当事人约定，上诉人与我方不存在任何法律关系，故我方不应该承担连带责任。乌当新立租赁站向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年11月1日签订的《架料租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金及费用368,717.65元，违约金180,000元，合计548,717.65元；3、判令被告返还原告钢管25.5906吨、扣件6478套，如不能归还，则按合同约定价格赔偿原告191,958.81元；4、判令被告从2016年5月12日起按每日105.05元向原告支付未退材料日租金直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止；5、判令被告向原告支付因被告违约原告因此产生的律师费30,900元；6、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告广西建工第三公司承接贵州省安顺市西秀区人民法院审判庭建设工程项目后，以该公司南宁分公司名义将前述工程发包给本案第三人张强。2012年11月1日，原告乌当新立租赁站（甲方）与承租单位为广西建工第三公司（乙方）签订《架料租赁合同》，合同约定：甲方出租架料（钢管、扣件、钢模、顶托等）给乙方使用；租赁时间不满三月按三月计算租金，超过一月的按实际使用天数计算租金，在承租的架料归还完毕及租金付清后合同终止；租金按日计算，计算标准以甲方出具的“架料租赁发（收）原始凭证，且经乙方相关经办人员签字确认的为准……当月租金的支付时间最迟不得超过次月15日；出租物资价格为架管日租金2.333元/吨、赔偿价格22元/米（3.84kg/米），扣件日租金0.007套/天、赔偿价格7元/套（800套/吨）；乙方归还周转材料如有缺损，甲方收取乙方维修费，其中弯管校直1元/根、扣件洗油0.15元/套、扣件欠丝杆0.5元/套；丢失损坏的材料按合同的赔偿单价或根据当时市场价格的100%赔偿（合同约定价格和市场价不一致时，取其中价格高的作为赔偿价格）；乙方在租赁合同上签字盖章（公章、项目章、技术资料专用章）后，乙方签字的经办人视为有权代表乙方经办本合同业务；乙方未归还租赁物资的租金计算至材料全部归还完或付清相应的赔偿款时止；甲方发货地点为甲方库房，归还地点在甲方的库房或甲方指定地点，运输费及上、下车费由乙方自理，如需甲方装卸及运输，甲方将收取乙方的上车费15元/吨，运输费乙方自理，下车费及堆码费15元/吨；如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%违约金（按合同约定材料赔偿价值金额计算）1、乙方未能按合同约定，按时向甲方付周转材料租金；乙方指定经办人（领料人）蔡杰、余跃，如乙方实际签收的经办人与合同指定签收的经办人不一致的，该实际签收人在租金计费清单签字或在租赁收货凭证上签字的，视为该实际签收人有权经办租赁架料的收发。合同尾部甲方处有王太明签字并加盖乌当新立租赁站合同专用章；乙方处未加盖广西建工第三公司印章，负责人处为张强签名。2012年9月12日起，原告乌当新立租赁站发送的钢管及扣件均为合同约定的领料人余跃签收。从2013年4月30日起，由余跃作为发货人陆续向原告返还钢管及扣件。经余跃与原告结算，截至并含2014年6月，欠原告租赁款等合计299,070.3元,未退材料数为钢管25.9506吨、扣件6478套。该月结算完毕后,双方未新增租赁架料，于2014年7月8日由余跃发货归还钢管21.19645吨（其中弯管100根）、扣件1800套（其中缺螺丝300套）后，实际剩余钢管4.76415吨、扣件4678套未归还。根据变化后租赁物的数量计算，截止2016年5月12日在已结算基础上新产生租金29,583.7元、弯管校正费100元、扣件欠丝杆维修费150元，合计29,833.7元。另查明，第三人张强与原告签订《架料租赁合同》时向原告出示授权委托书复印件一份，授权委托书载明：被告第三建工公司法定代表人黄洪于2012年8月23日委托张强担任安顺市西秀区人民法院审判法庭建设项目工程的项目负责人，处理工程施工过程中的相关事宜；代理人无转委托权；委托期限至本工程施工结束。委托书加盖广西建工第三公司印章及黄洪名章，并有委托代理人张强签字。以上事实有原告营业执照、身份证复印件、《架料租赁合同》、授权委托书复印件、发货凭证、收货凭证、工程承包合同及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点是第三人张强与原告签订的《架料租赁合同》是否对被告广西建工第三公司产生约束力。对此一审法院分析如下：1、合同乙方处签字的是第三人张强，被告广西建工第三公司未在该合同上加盖印章，从合同的形式上看，没有广西建工第三公司的意思表示；2、张强不是被告建工公司的法定代表人，同时无证据证明广西建工第三公司以其他形式授权张强对外签订合同；3、至于张强以广西建工第三公司的名义与原告签订合同的行为是否构成表见代理，则应审查原告方是否有理由相信张强具有相应的授权。对于张强的授权问题，原告方仅有授权委托书一份，首先该委托书为复印件，被告对其真实性提出异议；其次，即使该委托书记载内容真实，根据委托书的记载，被告建工第三公司亦未作出授权张强可以代表第三建工公司对外签订合同的意思表示。综上，本案《架料租赁合同》的相对方应为原告乌当新立租赁站与第三人张强，现原告依约履行了交付租赁物的义务，张强未按照约定全面履行自己支付租金及返还剩余租赁物的义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求解除双方于2012年11月1日签订的《架料租赁合同》，一审法院予以支持。原告要求判令被告支付的租金及费用（根据原告第4项诉请判断截止2016年5月11日）368,717.65元，返还钢管25.5906吨、扣件6478套，如不能归还，则按合同约定价格赔偿原告合计191,958.81元以及被告从2016年5月12日起按每日105.05元向原告支付未退材料日租金直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止的请求，根据原告举证的收、发货凭证及经余跃签字确认的租金明细表核算，原告起诉数额、金额有误，一审法院据实予以支持，即张强应支付原告截止2016年5月11日的租金及费用328,904元，并返还钢管4.76415吨、扣件4678套，不能归还的按合同约定价格钢管22元/米（3.84kg/米）、扣件7元/套赔偿，并从2016年5月12日起按43.8元/日支付租金至本判决确定的义务履行期限届满之日止。对原告请求判令被告向原告支付违约金180,000元，应承担责任的第三人张强未提出异议或请求扣减，且该计算并未超过双方合同约定，一审法院予以支持。对原告诉请判令被告支付因被告违约原告由此产生的律师费30,900元，原告方未举证证明该笔款项实际产生以及合理计算的依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、解除原告贵阳乌当新立建筑物资租赁站与第三人张强于2012年11月1日签订的《架料租赁合同》；二、第三人张强于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳乌当新立建筑物资租赁站截止2016年5月11日所欠租金及费用328,904元，并按每日43.8元支付从2016年5月12日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止的租金；三、第三人张强于本判决生效之日起十五日内返还原告贵阳乌当新立建筑物资租赁站钢管4.76415吨、扣件4678套；如在一审法院确定的履行期限内不能返还部分按钢管22元/米（3.84kg/米）、扣件7元/套进行赔偿；四、第三人张强于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳乌当新立建筑物资租赁站违约金180,000元；五、驳回原告贵阳乌当新立建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5757元，由第三人张强负担。二审中，广西建工第三公司没有向本院提交新的证据，乌当新立租赁站向本院提交以下证据：第一组证据：安顺市中级人民法院（2018）黔04民辖5号之一文书。证明目的：证明安顺市西秀区人民法院的施工项目，被上诉人对外公布的施工单位没有张强，张强只是项目负责人，且实际承包方是广西建工第三公司。第二组证据：蒋非洲与彭桥的证人证言。证明目的：证明涉案租赁材料已经拉到安顺市西秀区人民法院，并用于本案涉案工程项目。广西建工第三公司对一组证据质证意见为：该文书的合法性以及客观性无异议，对证明目的以及关联性有异议，该裁定书与本案无关。对第二组证据质证意见为：对两位证人的证人证言三性均有异议。第一，上诉人称该两证人是其货运司机，与上诉人之间有利害关系；第二，询问证人后某，证人均没有任何证明材料证明材料运输至本案涉案项目，证人称没有货物签收，不符合运输惯例，证人在没有核实货物收货人的请款下，将货物卸下；第三，申请书的时间是2019年4月10日，不符合法定的申请证人出庭作证的程序，应该在举证期限届满前10日提出，故申请程序不合法。本院认为，以上第一组证据能证实涉案工地系被上诉人承接的项目。第二组证据无其他证据印证，不予采纳。二审查明的其余事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应当承担本案合同责任。本案中，《架料租赁合同》系上诉人与张强之间签订，虽然合同中载明的承租单位为被上诉人广西建工第三公司，但张强并未在承租人处加盖上诉人的公章，虽然张强向上诉人出示了被上诉人对张强出具的授权委托书复印件，但在无其他证据印证的情况下，授权书复印件一般不能视为有效授权，且授权范围也未明确包括张强可以对外签订合同，在张强既不能对合同文本加盖上诉人公章，又不能出具上诉人的有效授权文件的情况下，上诉人无理由相信张强系代理被上诉人而为签约行为，故张强的签约行为既不能视为对被上诉人的有权代理行为，也不能视为对被上诉人的表见代理。故被上诉人无需对《架料租赁合同》承受法律后果，应由签约人张强自行承受法律后果。至于租赁材料虽送至被上诉人承建的工地，但本案并非建设施工合同，仅为租赁合同，根据合同相对性原则，被上诉人并不因此承担合同责任。综上，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5757元，由贵阳乌当新立建筑物资租赁站负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年六月二十四日书记员 赵 凤