西安铁路运输法院     行政判决书     （2018）陕7102行初2137号     原告田辉，男，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   委托代理人胡峥，陕西希友律师事务所律师。   委托代理人仲海茹，陕西希友律师事务所实习律师。   被告陕西省市场监督管理局。住所地陕西省西安市。   法定代表人张智华，局长。   委托代理人杨磊，陕西毕达律师事务所律师。   委托代理人尹繁军，该局工作人员。   第三人陕西慧聚商业投资管理有限公司。住所地西安市高新区。   法定代表人王萍，执行董事兼总经理。   第三人朱满生，男，1967年11月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住福建省晋江市。   第三人方秀云，女，1953年2月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人胡峥，陕西希友律师事务所律师。   第三人王萍，女，1967年9月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   原告田辉不服被告陕西省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）工商行政登记一案，本院于2018年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因陕西慧聚商业投资管理有限公司（以下简称慧聚公司）、朱满生、方秀云、王萍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告田辉、第三人方秀云的委托代理人胡峥，被告省市场监管局委托代理人尹繁军、杨磊到庭参加诉讼。第三人慧聚公司、朱满生、王萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田辉诉称，2015年11月5日，股东朱满生在没有任何授权手续的情况下，伪造了原告的签名和印章，非法到被告处办理企业投资人（股权）备案变更登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，于2015年11月12日错误的将原告名下的股权变更到朱满生名下。被告错误的变更登记行为给原告造成了严重影响，同时也给原告带来了巨大的经济损失。原告曾多次找被告要求撤销投资人（股权）备案的变更登记，可是被告至今没有给原告以答复。综上所述，请求：1.判令撤销被告于2015年11月12日对陕西慧聚商业管理有限公司作出的错误的投资人（股权）备案变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。经释明，原告变更第一项诉讼请求为：判令撤销被告于2015年11月12日将田辉名下百分之二十五的股权变更登记至朱满生名下的行为，并将朱满生名下百分之二十五的股份恢复至原告名下。   原告向本院提供了以下证据:   1.关于变更股权、名称的决议；   2.股权转让协议；   3.民事裁定书。   证据1-3证明2015年11月5日关于变更股权、公司名称的股东会并未实际召开，并且原告对此不知情，股东会决议以及股权转让协议的签字也非原告本人所签，原告也未授权他人代签，第三人朱满生非法擅自侵占原告合法享有的股权，因此该股东会决议及股权转让协议未生效，应当依法撤销。   4.有限责任公司变更登记审核表；   5.工商登记信息。   证据4-5证明股东会并未实际召开，且股东会决议以及股权转让协议的签字非原告本人所签，原告也未授权他人代签，因此股东会决议以及股权转让协议均未生效，而原告所持陕西慧聚商业投资管理有限公司25％的股权已经于2015年11月12日变更登记至朱满生名下，股权转让行为已经实际发生且成为既定事实，因此被告在办理股权变更登记事项时未尽到合理审查的义务，应当依法撤销错误登记，将股权恢复至原告名下。   被告省市场监管局辩称：一、慧聚公司的基本情况。慧聚公司成立于2013年10月22日，现登记住所为陕西省西安市高新区碑林科技产业园第**团******厂房。股东为朱满生认缴500万元占股50%，王萍认缴500万元占股50%，法定代表人王萍。2015年11月12日，慧聚公司在被告处进行了股东变更登记。股东由方秀云（出资额250万元，占股25%）、田辉（出资额250万元，占股25%）、王萍（出资额250万元，占股25%）、朱满生（出资额250万元，占股25%）变更为王萍（出资额500万元，占股50%）、朱满生（出资额500万元，占股50%）。二、慧聚公司提交的变更申请材料齐全、符合法定形式，被告核准登记时尽到了审查义务，登记程序合法。《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程，应当提交由公司法定代表人签署修改后的公司章程或者公司章程修正案。国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》（工商企字[2014]29号）对公司变更登记提交材料有明确规范。2015年11月6日，慧聚公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、营业执照副本、公司股东（发起人）出资信息、关于变更法定代表人、股东的决议、股权转让协议、公司章程等材料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》等规定，对慧聚公司变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告核准了慧聚公司的变更（备案）登记，核准审核时尽到了审查义务，登记程序合法。三、被告对慧聚公司变更登记申请材料进行形式审查，申请人应当对提供材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。国务院关于《注册资本登记制度改革方案》明确规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。因此，慧聚公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任。四、变更登记的主要依据是股东会决议和股权转让协议，股东会决议效力问题属于公司法调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下请求撤销变更登记缺乏事实依据。本案涉及法定代表人、股东变更，而法定代表人、股东变更的基础依据为股东会决议及股权转让协议，而股东会决议是否合法有效是决定变更登记是否合法的前提。公司股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下，原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据。综上，被告受理并核准慧聚公司变更（备案）登记的行政行为事实清楚、适用法律准确、内容适当、程序合法。法院应依法驳回原告的起诉。   被告省市场监管局提交了以下证据：   1.慧聚公司基本信息登记情况；   2.慧聚公司变更登记材料（有限责任公司变更登记审核表、公司登记备案申请书、慧聚公司营业执照副本、慧聚公司关于变更股权名称的决议、企业名称变更核准通知书、股权转让协议两份、公司章程修正案、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、财务负责人信息、联络员信息、股东发起人出资情况表、组织机构代码证、税务登记证、领照表）。   以上证据证明慧聚公司基本情及慧聚公司提交的变更申请材料齐全、符合法定形式，被告核准登记时尽到了审查义务，登记程序合法。   第三人方秀云述称同原告。   第三人方秀云提交了以下证据：   民事裁定书，证明该股东会并未实际召开，股权转让协议签字也并非方秀云所签，二人均不认可股东会召开及股东会决议上的签字系其所签的事实，股东会决议未生效。现被告依据未生效的股东会决议作出错误登记应当依法撤销。   第三人慧聚公司、朱满生、王萍未到庭陈述且未向法庭提交证据。   经庭审质证，原告、第三人方秀云对被告提交证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性、证明目的均不认可。被告对原告提交证据1-3的真实性认可，证明目的不认可；对证据4-5的真实性认可，证明目的不认可。原告对第三人方秀云提交证据的真实性、证明目的均认可。被告对第三人方秀云提交的证据的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关联性。   本院对上述证据认证如下:对原告田辉、第三人方秀云提交的证据，本院对其真实性予以确认；被告省市场监管局提供的证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。   经审理查明，2015年11月5日，慧聚公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、慧聚公司章程修正案、股东会决议、股权转让协议、慧聚公司营业执照复印件等材料。被告审查后于2015年11月12日作出准予慧聚公司股权变更登记的行政行为，由方秀云、田辉、朱满生、王萍各占25%股权变更登记为王萍、朱满生各占50%股权。   本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定:“ ……申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案……”本案中，变更登记申请材料系慧聚公司提供，慧聚公司对材料真实性负责。对慧聚公司作出的股东会决议涉及股权变更基础法律关系是否真实、有效，不属于登记机关办理变更登记行为时应当予以审查的对象。首先，关于印章的真实性问题。申请材料中原告田辉签字处均加盖有本人姓名印章，对于该印章的真实性，登记机关难以核实。如涉及伪造印章行为，当事人可依法提请通过刑事侦查措施进行处理。其次，关于签名真实性问题。在印章真实性不能否定的前提下，原告田辉否定申请材料中田辉签名系其本人所签，并不能当然否定股权转让协议及股东会决议的效力，涉及相关协议或决议的效力问题，当事人应通过民事诉讼予以解决。被告省市场监管局根据慧聚公司股权变更登记申请，依法受理并对提供材料进行审核，及时核准予以变更登记，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对该请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告田辉的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告田辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 王玮   审判员 白清阁   人民陪审员 张艳     二〇一九年六月十八日     书记员 李虎军        1