wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4800号 原告：李小刚，男，1971年1月14日生，汉族，住广东省深圳市宝安区， 委托代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。 被告：贵州华屹房地产开发有限公司（以下简称华屹公司），住所地贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2路[太慈社区]。 法定代表人：谭存佚，职务：董事长。 委托代理人：蔡文，职务：员工。 原告李小刚与被告华屹公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小刚的委托代理人张青龙到庭参加诉讼，被告华屹公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李小刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款人民币1259800元（其中本100万元，利息259800元）及以100万元本金为基数年息12%为标准自2016年1月1日起到付清之止的利息（截止2019年1月1日为360000元）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2013年5月2日，被告向原告借款100万元，作公司项目运作使用，双方约定，借款一年，此外，双方还约定相应的利息。后因被告不能按时偿还，双方于2014年5月2日签署《投资固定回报协议》，为被告续借一年。协议约定，投资回报期1年，以到账本金100万元的30%作为原告的回报，半年支付一次，2015年5月2日作为第二次回报支付日及退还投资款之日。同日，被告向原告出具《收据》一张。续借期间，被告向原告支付了部分利息（回报），投资期限（续借期限）届满后，被告仍然无法偿还原告的投资款及部分利息（回报）。经原告多次催促，2016年6月25日，双方对2015年12月31日之前的借款本金及欠付利息进行了结算。据“李小刚100万结算”所载，被告截止2015年12月31日尚欠原告本金100万元，利息25.98万元。但此次结算之后，被告还是无力一次性偿还对原告的欠款，无奈双方再次签订《借款合同》，为被告续借。《借款合同》约定，续借期限为2016年1月1日到2019年1月1日共3年，年息为12%。续借期间，被告本息均分文未向原告支付。续借期满后，原告多次向被告催还款果，故诉至法院，诉请如前。 被告华屹公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，原告李小刚通过银行向贵州华屹房地产开发有限公司贵阳南明分公司汇款100万元，该汇款汇出回单附言载明“李小刚投资汇款”。2014年5月2日，原告李小刚（乙方、投资方）与被告华屹公司（甲方、需资方）签署《投资固定回报协议》约定，乙方向甲方入项投资额为100万元；甲方自己经营，自负盈亏，自我发展；投资项目固定回报期限为壹年（2014年5月2日至2015年5月2日）；本合同为接上年合同续签，乙方向甲方投入项目投资额为100万元，已于2013年5月2日通过银行转账到甲方指定银行账号。按实际到账金额的年30%作为固定回报，每半年分配一次，2015年5月2日作业第二次固定回报支付日及退还投资额日。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明收到100万元。2016年6月25日，被告出具《李小刚100万结算》载明，李小刚100万元，年息30%，借款周期2014年5月2日至2015年5月2日，天数365天，利息30万元，支付时间2014年11月5日，支付金额15万元。年息24%，2015年5月2日至2015年12月31日天数243天，利息15.98万元，支付日期2016年4月22日，支付金额5万元。共计支付20万元，欠利息25.98万元，欠本金100万元，欠款合计125.98万元。原、被告均在该结算单上签字、捺印。同日，原告李小刚（甲方、贷款人）与被告华屹公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：一、甲方为支持乙方搞好公司资金运作和加强项目管理，根据债委会规定2015年12月31日前未支付的利息按年息24%计算，则尚欠本金100万元，利息25.98万元。二、本合同约定借款期限为3年，即从2016年1月1日至2019年1月1日。三、甲、乙双方约定，2016年1月1日以后按确认的本金按年息12%计算，以上未支付的利息一律挂账处理，还款顺序一律先本后息。后因被告未归还借款本息，原告遂诉至本院。 以上事实有当事人陈述、《投资固定回报协议》、银行凭证、《借款合同》、银行转账凭证、《李小刚100万结算》、《借条》等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告签订的《投资固定回报协议》、《借款合同》等系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依合同约定向被告履行了付款义务，被告华屹公司未按约还本付息，现原告诉请被告华屹公司归还借款本金100万元，合理有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，根据原、被告双方签署的《李小刚100万结算》、《借款合同》以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方从2014年5月2日开始计息，2014年5月2日至2015年5月2日期间，被告已付息15万元，按年利率30%计算，已经付息为183天，即该15万元支付利息至2014年11月1日。故本院支持利息从2014年11月2日起以100万元为本金按年利率24%计算至2015年12月31日止，又从2016年1月1日起以100万元为本金按年利率12%计算至全部款项付清之日止，被告已支付的5万元应予抵扣。被告华屹公司经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州华屹房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告李小刚借款本金人民币100万元及利息（从2014年11月2日起以100万元为本金按年利率24%计算至2015年12月31日止，又从2016年1月1日起以100万元为本金按年利率12%计算至全部款项付清之日止，被告已支付的5万元应予抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9689元，由被告贵州华屹房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年六月十四日 书记员  王芳
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执恢62号 申请执行人郭修斌与被执行人叶萌民间借贷纠纷一案，（2015）温洞商初字第130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决，原执行案号（2015）温洞执民字第229号，本院于2019年6月14日立案恢复执行。案件执行过程中，被执行人自动履行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0305执恢62号案件执行完毕。 温州市洞头区人民法院 二〇一九年六月十四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3820号权利人：霍文庆，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住该址。被执行人：刘冠男，男，1986年6月26日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，无业。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人：刘伟，男，1992年3月18日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年。被执行人刘冠男、刘伟诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人霍文庆人民币六百五十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位二百五十七元。另本院依法查封刘伟名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决第五项退赔霍文庆事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月十九日书记员 胡 博
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更357号 罪犯黄作平，男，1979年10月5日出生于广东省龙川县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。 广州市天河区人民法院于2013年10月12日作出了(2012)穗天法刑初字第1926号刑事判决，以被告人黄作平犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年2月1日以(2018)桂11刑更137号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2012年5月12日起至2019年11月11日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄作平在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯黄作平予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄作平报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄作平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄作平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄作平减去有期徒刑四个月(刑期自2012年5月12日起至2019年7月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执5341号 申请执行人王文东 被执行人浙江九旺纺织有限公司、浙江凯洋纺织有限公司、诸暨市凯信化纤有限公司、诸暨市九旺灯业科技有限公司、诸暨市久渔针织厂、浙江久渔针纺织有限公司、赵可敏、赵仕建 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江九旺纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，浙江九旺纺织有限公司等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10723号上诉人（原审原告）：舒强军，男，1988年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********。统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人:刘强东，董事长。委托代理人:郭振,男,1989年6月22日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区,系该公司法务。上诉人舒强军诉被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。舒强军在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、京东公司向舒强军交付东鹏JG0010812WQ浴室柜30套、东鹏JG0020782WQ浴室柜50套、东鹏W807105TZQ马桶30个；2、本案诉讼费由京东公司负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回舒强军的全部诉讼请求。本案一审诉讼费228.5元（舒强军已预交），由舒强军负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16980号民事判决。舒强军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决事实认定错误。订立合同，应当采取邀约、承诺方式。根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条的规定，京东公司将其待售商品的名称、型号、价款等详细信息陈列于其网站之上，且舒强军可以直接点击购买并支付价款，其内容明确具体，符合邀约的特征。舒强军通过网站在其允许的状态下自由选购点击加入购物车，并在确定其他送货、付款信息之后确认订单，支付了货款，应当视为进行了承诺。二、一审判决助长了商家失信的风气。综上，舒强军上诉请求:1.撤销东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16980号民事判决；2.改判京东公司履行合同交付货物（东鹏JG0010812WQ浴室柜30套、东鹏JG0020782WQ浴室柜50套、东鹏W807105TZQ马桶30个；订单金额分别为：5730元、5550元、15000元，合计26280元）；3.两审案件诉讼费由京东公司承担。被上诉人京东公司未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是网络购物买卖合同纠纷，二审争议的焦点是案涉合同是否成立。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺通知到达要约人时生效。承诺生效时合同成立。案涉合同是否成立，取决于京东公司在网站上发布的商品信息是否构成要约。首先，商事交易应遵循双方当事人的意思自治，当事人对网页展示属于要约或者要约邀请存在合意或者网站已经事先声明的情况下，应尊重交易主体在交易时的合意。京东商城注册协议6.2条载明京东公司在网站上展示涉案商品应属要约邀请。其次，从网络交易模式特点、交易实践及平衡当事人双方利益角度，商家展示商品的行为不是要约，而是要约邀请。具体到本案，舒强军提交订单后，京东公司未作出承诺，案涉合同未成立，原审处理本案正确，本院予以维持。综上所述，舒强军的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费462.71元，由舒强军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年六月十三日书记员  吴彩霞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保96号申请人：宋新岗，男，汉族，1975年4月16日出生，住新乡市，被申请人：杨红艳，男，汉族，1973年12月24日出生，住江苏省宝应县，申请人宋新岗于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨红艳银行存款28000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以新乡市红旗区鑫宏家居建材经营部的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨红艳银行存款28000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费300元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年六月十四日书记员  刘晓娇
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1926号 申请执行人：乔相云，女，汉族，1971年11月17日出生，住新疆昌吉市。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人乔相云与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2166号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款231097元、案件受理费、保全费、公告费6406元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1926号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十日 书记员  韩 强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6790号 原告：毛广付，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。 被告：蔡昌兰，女，1959年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 原告毛广付与被告蔡昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛广付及其委托诉讼代理人周明洋、被告蔡昌兰及其委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛广付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元及资金占用利息40298.34元（以40000元为基数，自2011年11月1日即借款之日起按年利率6%暂算至2019年3月25日为18006.67元；以50000元为基数，自2011年11月27日即借款之日起按年利率6%暂算至2019年3月25日为22291.67元，此后利息以上述标准计算至款清之日止），合计130298.34元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2011年11月1日向原告借款40000元、2011年11月27日借款50000元，并出具借条，原告履行了出借义务。后原告多次催款未果，故诉至法院。 被告蔡昌兰在庭审中辩称：1.借款属实，但被告已经将涉案款项全部偿还给担保人周超，由周超偿付给原告，被告不欠付任何款项；2.涉案借款没有约定利息，借款后曾支付给原告4000元作为感谢费，不是利息；3.涉案借款由担保人偿付给原告，已经就涉案借款进行了结算，原告现起诉被告要求还款，存在虚假诉讼的嫌疑；4.原告本次起诉已经超过了诉讼时效；5.本案应当追加周超作为被告参加诉讼，查明案件事实。 本院经审理查明案件事实如下：2011年11月1日，蔡昌兰出具借条一张，载明“今借到毛广付人民币肆万元整（40000元）”，周超作为担保人在该借条上签字。 2011年11月27日，蔡昌兰又出具借条一张，载明“今借到毛广付现金伍万元人民币（50000）”，周超在该借条上签字。 蔡昌兰提供一张收到条，载明“今收到蔡昌兰现金￥90000.00（玖万元），作为担保人由本人还给借款人毛广付”，署名落款为周超，时间为2012年5月12日。 毛广付自认蔡昌兰借款后支付了两至三个月利息，每月4000元，除此之外未收到任何还款，也没有委托周超代其向蔡昌兰收款，更没有收到周超代收的蔡昌兰的还款，其与周超之间存在其他经济往来，但与本案无关。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告毛广付提供的借条，被告蔡昌兰提供的收到条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷90000元的事实，有借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于被告辩称涉案借款已经超过诉讼时效的意见。本院认为涉案借款未约定还款期限，原告作为贷款人可随时向被告进行催要，原告现通过起诉方式向被告催款，未超过诉讼时效。关于被告辩称涉案借款已经结清，不欠付款项并应追加周超作为被告参加诉讼的意见。本院认为，被告提供了署名为周超的收到条，现周超未能到庭核实该收到条的真实性，即便周超参加诉讼确认该收到条属实，现原告不予认可，被告仍应承担偿付借款的民事责任，被告可另行向周超主张返还。因涉案借条上未载明利率标准，故被告应自逾期之日即起诉之日起按照年利率6%为标准支付逾期利息至款清之日止。原告现自认被告已还款项应予折减本金，原告认可被告已还两至三个月款项、每月4000元，因原告不能明确具体系几个月，故按照自述对其不利的三个月时间计算为12000元，尚欠本金为78000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告蔡昌兰自本判决生效之日起十日内偿付原告毛广付借款本金78000元及利息（利息计算方式：自2019年4月11日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金78000元实际付清之日止）； 二、驳回原告毛广付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费2906元减半收取1453元，由原告毛广付负担583元，被告蔡昌兰负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年六月二十六日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6108号 原告：杨宝义，男，1966年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛奶牛零零酒店管理有限公司，住所地：青岛黄岛区。 法定代表人：袁超。 原告杨宝义与被告青岛奶牛零零酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按杨宝义撤诉处理。 本案案件受理费3303元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年六月十八日 书记员  杨鸣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初944号原告：肖琴，女，1976年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。被告：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村，统一社会信用代码915223017553951004。法定代表人：周建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:胡梅，贵州天翊律师事务所律师，特别授权委托代理。原告肖琴诉被告贵州省兴义市安达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告肖琴、被告贵州省兴义市安达房地产开发有限公司代理人胡梅到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告肖琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金65555元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将兴义市蓝天花园紫薇园X栋X号房出售给原告，建筑面积127.72平方米，房屋总价371627元。根据合同第四章第十一条约定：（一）出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅使用说明书》《住宅工程分户验收表》。但被告至今未提供，亦未向原告提供办理房屋所有权转移登记的相关备案文件，致使原告未能办理房屋所有权证书，原告户口无法迁入，原告孩子也不能上户口等。被告已构成违约，给原告带来巨大经济损失。根据合同法及相关法律规定，被告需支付原告从2013年1月1日到2016年1月1日期间的逾期办理房屋权属转移登记违约金65555元（371627元×5.88%×3）。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告贵州省兴义市安达房地产开发有限公司辩称，一、本案原告主张被告支付2013年1月1日至2016年1月1日之间的逾期办证违约金已超过3年的诉讼时效，应依法驳回原告的全部诉讼请求。二、逾期办证并非被告违约导致，被告至今尚未向业主办理房屋产权证的唯一原因系案涉房屋的施工单位贵州化工建设公司违约行为导致。(1)因施工单位就该栋房屋施工建设完毕后一直未按照建设工程施工合同约定向被告交付《竣工验收报告》和《竣工备案登记表》，致使被告未能如期向兴义市蓝天花园紫薇园业主肖琴办理房屋产权证，被告就此问题于2013年诉至法院。经法院审理后，判决施工单位(贵州化工建设公司)向被告交付《竣工验收报告》和《竣工备案登记表》。判决生效后，施工单位拒不履行，被告为此申请强制执行，但至今未果。(2)就被告逾期向业主办理房产证需承担违约金事宜，原告就违约金问题起诉施工单位，经法院审理后判决由施工单位承担主要赔偿责任，故请求法院依法追加施工单位贵州化工建设公司作为本案共同被告参与诉讼，由施工单位承担支付责任。综上，被告依法不应向原告承担逾期办证违约金。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，原告为买受人与被告为出卖人签订合同编号为安字2012111号《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的蓝天花园紫薇园X单元X号房屋。合同载明房屋建筑面积127.72㎡，套内建筑面积107.6㎡，房屋总价款371627元。原告购买该房为按份共有，原告占有该份额的30%，案外人即原告丈夫钱元红占份额的70%，但钱元红未一并提起诉讼。原告已将该房款全额付清，付款方式为首付加银行贷款。合同同时载明出卖人应在2012年9月30日前向买受人交付该商品房，交房时同时符合以下条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合同证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。出卖人应在商品房交付使用90日起申请该商品房的所有权初始登记，但就逾期办证违约责任未作约定。原告已入住该房屋，并曾就被告逾期交房于2017年12月18日与其丈夫钱叶宏为共同原告向我院提起诉讼，要求被告承担违约责任并支付违约金，经我院调解，以我院（2017）黔2301民初8410号民事调解书，由被告于2018年5月30日前支付其二人截至2017年9月18日的逾期交房违约金33000元。现原告以被告逾期未办理该房屋权属转移登记为由诉至本院，请求被告支付其自2013年1月1日起至2016年1月1日期间的逾期办证违约金65555元。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。本案原告已按合同约定将购房款全部支付被告，被告应按合同约定办理房屋权属转移登记手续，但被告未按合同约定办理，构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告支付2013年1月1日至2016年1月1日的逾期办理房屋权属转移登记违约金，被告抗辩原告诉请的违约金已超过3年的诉讼时效，应驳回原告的诉请。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告诉请的违约金诉讼时效为3年，原告于2019年1月15日起诉的违约金截止时间为2016年1月1日，已超过3年的诉讼时效，且原告亦未举证证明诉讼时效有中止、中断、延长的法定情形，故被告的抗辩理由成立，原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖琴的诉讼请求。案件受理费1438元，减半收取719元，由原告肖琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 杨 华二〇一九年六月十四日书记员 郑新新
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执282号之一 申请执行人：高胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：方友植，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告高胜与被告方友植提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初2110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款134664.38元。被执行人依法应承担执行费1920元。 执行过程中，1、本院于2019年1月17日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查，仅发现其名下有微量银行存款。 3、本院于2019年1月21日前往枞阳县不动产登记中心调查被执行人房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。 4、本院于2019年1月24日查封了被执行人名下的皖Ｇ×××××号机动车。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为134664.38元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  刘 倩 二〇一九年六月二十五日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异444号 案外人：樊珂男，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 案外人：钟姗姗，女，1988年12月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人樊珂男、钟姗姗对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋1单元26楼1-2602号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，樊珂男、钟姗姗与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定樊珂男、钟姗姗以443921元购买争议房屋，樊珂男、钟姗姗于2018年3月21日前支付购房款共计223921元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018032410135。争议房屋未被樊珂男、钟姗姗占有使用。樊珂男名下有其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，樊珂男、钟姗姗在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了购房款223921元，超过合同约定总价款的50%，但樊珂男名下有其他用于居住的房屋。故樊珂男、钟姗姗提出的异议请求不符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，樊珂男、钟姗姗的异议请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人樊珂男、钟姗姗的异议请求 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 戴 伟 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年六月二十五日 书记员 马聪聪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1749号 申请执行人刘翔，男，1976年9月21日出生，汉族，身份证住址陕西省汉中市南郑县。 被执行人唐红良，男，1978年8月12日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市新城区。 申请执行人刘翔与被执行人唐红良借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9525号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18960号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人唐红良应向申请执行人刘翔归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年3月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）；受理费1150元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人唐红良名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年2月26日至2021年2月25日；二、冻结了被执行人唐红良持有的深圳市精润机电设备有限公司的40.00%股权、持有的深圳市达因合力科技有限公司的60.00%股权、持有的深圳市达英视创科技有限公司的20.00%股权，冻结期限自2019年3月26日至2022年3月25日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月二十四日 书记员 彭福庄
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2421号之六申请执行人：李冬梅，女，1974年3月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人张冬玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人张东玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东玲在安徽省农村信用社联合社6217788318301317242账户内存款人民币208148.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月十九日书记员  马 强
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113财保514号申请人：未某某，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省仁寿县。委托代理人：尹智伟，陕西博义律师事务所律师。被申请人：四川某某建设有限公司西安分公司，住所地西安市。负责人：程某某，系该分公司经理。被申请人：四川某某建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。法定代表人：谢志平，系该公司总经理。申请人未某某于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结案外人绿某某置业有限公司尚未支付被申请人四川某某建设有限公司西安分公司、四川某某建设有限公司的工程款、质保金及相关款项人民币6095700元。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2019年5月20日出具6095700元的保函（保函有效期:自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人未某某的财产保全提供担保。本院认为，申请人未某某的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人四川某某建设有限公司西安分公司、四川某某建设有限公司在西安绿某某置业有限公司的工程款、质保金及相关款项人民币6095700元。案件申请费5000元，由申请人未某某负担。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，需要延长查封或冻结期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景振宇二〇一九年五月二十七日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢406号 申请执行人王源，男，住所地晋州市石油生活区 申请执行人刘育红，女，住所地围场满族蒙古族自治县 申请执行人王新峰，女，住所地晋州市石油生活区 申请执行人王太奇 被执行人孙云朝，男，1962年9月12日出生，住所地赵县 被执行人高名波，男，1964年12月30日出生，住所地赵县 王源等申请孙云朝等人格权纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2012年1月5日作出（2010）藁民初字第02240号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告王新峰等死亡赔偿金、丧葬费、尸检费共计52117.8元。二、被告孙云朝与本判决生效后五日内赔偿原告王新峰等死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神损失抚慰金共计145036.88元。三、被告高名波对本判决第二项承担连带赔偿责任。 申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行。本院于2018年11月27日立案执行。本案在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询未发现存款记录和不动产、车辆、公积金、保险等，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执恢406号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十日 书记员  樊寒俏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1877号原告:李兵，男，1973年5月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。(未到庭)委托诉讼代理人：张彩蓉，北京腾凯律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：李晓阳，北京腾凯律师事务所实习律师。(未到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江西恒大实业投资有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区金庐北路88号行政大楼第四层附楼。法定代表人：朱星河，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐福保，男，1970年12月13日出生，汉族，公司员工，住江西省南昌市西湖区。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第256164号关于第16417838号“恒大梦”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年12月27日。本院受理时间：2019年2月22日。开庭审理时间：2019年6月25日。被诉裁定认定：诉争商标“恒大梦”与第13623615号“恒大”商标(以下简称引证商标二)“恒大”相比较，在文字构成、读音上近似，两商标构成近似商标。两商标共同使用在啤酒等同一和或类似商品上，易导致消费者混淆误认商品来源，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告关于诉争商标具有知名度的主张缺乏事实依据。鉴于已适用《商标法》第三十条的规定对第三人权利予以保护，《商标法》第三十二条规定“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定保护的是在诉争商标申请注册前已在相同或类似商品上使用并具有一定影响的未注册商标。本案中，在诉争商标申请注册前第三人已在相同或类似商品上注册了引证商标二，故本案不再适用《商标法》第十三条、第三十二条的规定审理；第三人提交的证据多未显示啤酒等商品，不能证明第三将“恒大”作为商号使用在啤酒等商品上，并使之具有一定影响，故争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标具有知名度且与原告形成唯一对应关系，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：16417838。3.申请日期：2015年2月27日。4.注册日期：2017年7月21日。5.专用期限至：2026年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：饮用蒸馏水；矿泉水（饮料）；啤酒；无酒精饮料等。二、引证商标二1.注册人：江西恒大高新技术股份有限公司（经原国家工商行政管理总局商标评审委员会核准，转让予第三人）。2.注册号：13623615。3.申请日期：2013年11月28日。4.注册日期：2016年10月14日。5.专用期限至：2025年4月13日。6.标识：=7.核定使用商品（第32类，类似群3201-203）：矿泉水（饮料）；啤酒；无酒精果汁饮料等。。三、其他事实在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.江西恒大高新技术股份有限公司信息，以及其所持有商标的列表；2.所获荣誉；3.相关商标信息；4.相关决定。在诉讼阶段，原告向本院提交了商标使用许可合同、委托加工合同书、营业执照、食品经营许可证、宣传广告截图等证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交了相关案件受理通知书、原告商标申请统计表等证据。另查一，本案第6931816号“恒大”商标（简称引证商标一）因连续三年不使用已被撤销，且撤销决定现已生效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标二是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标“恒大梦”完整包含了引证商标二的显著识别部分“恒大”，呼叫及文字构成相近，且整体未形成明显区别于引证商标二的其他含义，已与引证商标二构成近似商标。原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标二核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议，本院经审查对被诉裁定的该项认定予以认可。诉争商标与引证商标二若共同使用在啤酒等商品上，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定的关联，进而对商品来源产生混淆。因此，诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标应予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李兵的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李兵负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  李淑云人民陪审员  郭伟红二〇一九年六月二十五日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2092号原告:黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：董丹丹，该公司总裁。委托诉讼代理人：全志娜，女，1975年10月4日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，男，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：胡丹，1965年1月8日出生，其他不详，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司与被告胡丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江绿波物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告胡丹经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绿波物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：胡丹立即补交物业管理费3,741.70元，支付违约金11,954.71元，负担邮寄费、交通费、打字复印材料费。事实和理由：胡丹居住于哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室，自2013年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费3,741.70元,应支付违约金11,954.71元，黑龙江绿波物业管理有限公司催促其交费，但是胡丹无故拒不交纳，胡丹长期拖欠物业管理费的行为严重影响和干扰了黑龙江绿波物业管理有限公司的经营管理活动，故黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院。庭审中，被告胡丹未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。在本院开庭审理过程中，原告黑龙江绿波物业管理有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告黑龙江绿波物业管理有限公司举示证据情况如下：证据A1.物业管理服务合同2份，拟证明：依据合同约定，胡丹欠物业管理费及违约金的数额。证据A2.欠费追缴通知单1份、申通快递单1份（邮寄的是律师函形式的催费单），拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司多次向胡丹催缴所欠物业管理费。证据A3.法院专递邮寄详情单1份，拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费。庭审中，被告胡丹未出庭，也未向本院提交反驳或抗辩的证据。本院认证意见：庭审中，胡丹未到庭对黑龙江绿波物业管理有限公司的举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。证据A1、A2、A3，客观真实，对上述证据的真实性，本院予以采信。本院经审理查明：胡丹是哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室的业主。黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定自2013年1月1日至2018年12月31日物业管理服务合同，约定物业管理费的收费标准、逾期未交纳物业管理费的违约责任及交费期限。自2013年1月1日至2018年12月31日，胡丹欠物业管理费3,741.70元，黑龙江绿波物业管理有限公司向胡丹发出欠费追缴通知单，胡丹至今拒绝交纳物业管理费。黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院，请求胡丹交纳自2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3,741.70元并支付自2013年1月1日至2018年12月31日逾期违约金11,954.71元。本院认为，黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且有效，对全体业主具有约束力，胡丹在黑龙江绿波物业管理有限公司的物业服务区居住，应当按照约定全面履行自己的义务，胡丹未履行交纳物业管理费的义务，应承担相应的违约责任。除黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。综上所述，黑龙江绿波物业管理有限公司请求胡丹交纳自2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费及支付自2013年1月1日至2018年12月31日逾期违约金，本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求胡丹赔偿送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求胡丹赔偿其他邮寄费、交通费、打字复印材料费，本院不予支持。胡丹经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡丹交纳原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3,741.70元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；二、被告胡丹支付原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2013年1月1日至2018年12月31日的逾期违约金11,954.71元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；三、被告胡丹赔偿原告黑龙江绿波物业管理有限公司送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），此款自本判决生效后五日内一次性付清；四、驳回原告黑龙江绿波物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元(减半收取)，由被告胡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年六月十四日书记员  佟铝萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2334号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:吕永新，男，1974年6月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吕永新金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13040号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月十二日 书记员 王宏蕾
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终809号上诉人（原审被告）：滕海明，男，1975年1月28日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平市中亚热工环保设备制造有限公司。住所地：四平市铁西区北新华大街3166号。法定代表人：刘权，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔立民，该公司法律顾问。上诉人滕海明因与被上诉人四平市中亚热工环保设备制造有限公司（以下简称中亚公司）买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滕海明的委托诉讼代理人赵丽平，被上诉人中亚公司的委托诉讼代理人崔立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕海明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.中亚公司主张的债权超过法定诉讼时效。滕海明与中亚公司之间签订合同为2014年9月4日，至诉讼之时已经长达5年之久，中亚公司在此期间从未向滕海明主张过权利。2.中亚公司未举证证明其按照合同的约定履行了交付义务，也无法证明履行合同全过程，本着“谁主张、谁举证”的原则，中亚公司应当承担举证不能的责任。中亚公司辩称，中亚公司已经多次向滕海明催要过货款，诉讼时效中断；中亚公司按照合同约定加工制造设备，送至合同指定地点，证人和运输公司能够证明对方已经收到货物。中亚公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付加工费5万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月4日，原告中亚公司与被告滕海明签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买规格型号为JZSS15-0.42换热机组一套，价格为7万元。合同约定结算方式、时间及地点为合同签订后三日内（2014.9.8前）预付2万元，安装调试完毕七日内（2014.11.10）付至合同总额的95%，5%为质保金，一个采暖期结束时（2015.5.1）结清。2014年9月9日，被告按照约定向原告交付预付款2万元。2014年10月4日，原告委托四平市铁东区玉英配货站将案涉机组运往河北大厂开发区，2014年10月6日卸货。剩余货款被告一直未给付。原告工作人员分别于2015年6月16日、2015年9月12日、2016年3月19日、2016年12月5日、2017年10月22日向被告催要货款。一审法院认为，依据双方签订的合同，剩余货款的结算时间为安装调试完毕七日内（2014.11.10）付至合同总额的95%，5%为质保金，一个采暖期结束时（2015.5.1）结清。本案的诉讼时效应从2015年5月2日起计算，适用《中华人民共和国民法通则》关于2年的诉讼时效，届满日期为2017年5月1日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告在诉讼时效期间向被告主张了权利，诉讼时效中断，原告本次诉讼不超过诉讼时效；依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，原告要求被告支付货款5万元及利息的请求，该院予以支持。判决：被告滕海明于本判决生效后十日内一次性给付原告中亚公司货款5万元及利息（其中47500的利息从2014年11月11日起计算，其中2500元的利息从2015年5月2日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率，计算至全部给付完毕为止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告滕海明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.中亚公司主张的债权未超过诉讼时效。二审中，中亚公司提交了证人王见东的书面材料，因证人未出庭，对方不予认可，故本院不予采信。但在一审庭审中，中亚公司申请了该公司业务员臧春冬出庭作证并提交了臧春冬自2015年至2017年多次去天津的旅差费报销凭证等书面证据，证明已经多次去香河找滕海明催要过货款，其请求权并未超过诉讼时效期间。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定中亚公司在诉讼时效期间内向滕海明催要货款的事实存在，诉讼时效存在中断情形，本案并未超过诉讼时效。2.中亚公司已经按照合同约定向滕海明交付了定制的货物。二审庭审中，中亚公司提交了一份《证明》复印件，内容为：四平市铁东区玉英配货站委托王宪玖，于2014年10月4日在中亚公司厂区内装货运输，2014年10月6日将货物运输至河北大厂开发区现场卸货。特此证明。该《证明》盖有四平市铁东区玉英配货站的公章。庭审后，中亚公司提交了《证明》的原件，该原件上有该公司负责人刘佩琴的签名，本院对该份证据予以采信。结合中亚公司一审中提交的《货物运输协议书》、四平市铁东区玉英配货站为中亚公司出具的收到运费1500元的收条等相关证据，依据前述《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，本院确认中亚公司已经按照合同约定履行了向滕海明交付货物的义务。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，中亚公司的债权请求权并未超过诉讼时效；滕海明关于没有收到货物的理由不成立，本院不予支持。滕海明应当按照合同约定按时向中亚公司支付剩余货款，其至今没有支付剩余货款的行为构成违约，应当承担违约责任。综上所述，滕海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由滕海明负担。本判决为终审判决。审判长 康 民审判员 张厚国审判员 赵文涛 二〇一九年六月二十八日书记员 赵 娜
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初845号 原告：季某，男，汉族，住西和县。 被告：马某1，男，汉族，住西和县。 委托诉讼代理人：马某2，男，汉族，住西和县。特别授权。系马某1父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司陇南分公司西和支公司（以下简称“西和人民保险公司”）法定代表人：赵某，经理。 地址：西和县汉源镇凤山村大水街。 委托诉讼代理人：宁某，西和人民保险公司客户经理，一般代理。 原告季某诉被告马某1、西和人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告季某、被告马某1委托诉讼代理人马某2、被告西和人民保险公司委托诉讼代理人宁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月29日晚上9时许，原告正在路边整理树枝时，被告马某1驾驶摩托车将原告撞伤，当时被告及原告亲属送至西和县人民医院进行治疗。经西和县人民医院诊断原告伤情为左胫胖骨开放性骨折，住院治疗1日后，2018年3月30日原告转院至天水手足外科医院住院治疗，该医院诊断原告伤情为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、右膝关节外伤术后；3、前额皮肤挫裂伤术后。原告在该医院第一次住院治疗12天，该次治疗费用已由被告承担；2019年3月14日原告第二次住院治疗9天，该次费用由于被告拒绝承担，由原告自己承担。原告从受伤住院及出院后一直在家中养伤，至今未康复痊愈，生活不能自理，全由家人侍候。由于原告与被告有亲戚关系，事情发生后，原告只要求被告承担治疗的各项费用，且被告也答应，但第二次手术时被告不但拒不承担手术治疗费用，且态度恶劣。现诉至法院，请求：一、判令二被告承担侵权责任，赔偿原告下列费用：第二次住院医疗费4955.77元、住院期间误工费2970元（22天×135元）、住院期间护理费2970元（22天×135元）、住院伙食补助费880元（22天×40元)、三次复查诊费358元、交通费1500元。二、请求法院依法指定鉴定机构，对原告的误工期限、护理期限和营养费鉴定，依据鉴定意见判令二被告赔偿原告的误工费、护理费及营养费。三、判令二被告承担原告鉴定费及鉴定期间产生的交通费、住宿费、护理费等。四、判令二被告对上述费用承担连带赔偿责任。五、本案全部诉讼费用由二被告承担。 原告向法庭提交的证据有：1、西和县和天水的医院住院手续；2、住院费的发票；3、鉴定意见书及收据。 被告马某1委托诉讼代理人马某2辩称，对于以上证据我看不懂，也不发表质证意见。 被告马某1向法庭提交的证据有：1、季某住院收据18张；2、西和住院总票据一张；3、天水住院的发票一张；4、便条两张；5、摩托车照片14张。 被告西和人民保险公司辩称，马某1持有的是C1证，他驾驶摩托是属于无证驾驶，不在我们赔偿的范围；出了事故后也没有通知我们，也没有交通事故证明。 被告西和人民保险公司未向法庭提交证据。 原告季某提交的证据1、2、3来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法予以采信；被告马某1向法庭提交的证据1、2、3来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法予以采信，证据4、5不能客观反映事发当时现场情况，缺乏真实性，依法不予采信。 通过对上述证据的分析，可认定以下事实： 2018年3月29日22时，马某1无证驾驶甘KCX761两轮摩托车，沿西和县西晒公路由西向东行驶，驶至季阳村路段时摩托车摔倒，造成驾驶人马某1本人及路边砍树的季骄齐、季双子、季某受伤，摩托车受损的道路交通事故。事故发生后有人报警，交警到达现场后被劝离。2018年4月4日季骄齐报警，2018年6月6日西和县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，未对各方责任进行划分。 另查明，西和人民保险公司为马某1驾驶的甘KCX761两轮摩托车承保交强险，事故发生在承保期内。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，按照侵权人各自过错的比例承担责任。本案中马某1无证驾驶两轮摩托车，不慎摔倒，导致发生本人及路边砍树的季骄齐、季双子、季某受伤，摩托车受损的道路交通事故。马某1诉讼委托代理人马某2主张的季骄齐、季双子、季某所砍树木权属对本起交通事故责任认定无影响。结合县交警大队道路交通事故证明，马某1对本起事故承担70%责任，季骄齐、季双子、季某各承担10%责任。医疗费以双方提供的正规票据为准，季某医疗费为4847.37元；季某误工费应按应按甘肃省农、林、牧、渔业人均纯收入计算，每日为135元，误工期限评定为180日，季某误工费应认定为24300元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，季某护理期限评定为90日，护理人员原则上为1人，护理标准按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入49509元计算，每日为135元，季某护理费应认定为12150元；住院伙食补助费按甘肃省干部职工出差补助标准每日40元计算，季某住院治疗22日，住院伙食补助费认定为880元；季某营养期评定为90日，营养费为1800元；季某未提交住宿费、交通费证据，该请求依法不予支持；季某鉴定费3100元。季某的各项损失应先由保险公司在交强险范围内理赔，剩余部分由马某1按比例承担。本起事故造成季骄齐、季双子、季某三人人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定，结合另案季骄齐、季双子的损失，本案中季某的损失应以交强险赔偿限额的15%赔付。马某1为季某垫付医疗费30401元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条的规定，判决如下： 原告季某医疗费4847.37元、住院伙食补助费880元、营养费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陇南分公司西和支公司在交强险赔偿限额内赔偿1500元，剩余部分由被告马某1承担4219元，上述款项在判决生效后十五日内给付完毕； 二、原告季某误工费24300元、护理费12150元由被告中国人民财产保险股份有限公司陇南分公司西和支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿16500元，剩余部分由被告马某1承担13965元，上述款项在判决生效后十五日内给付完毕； 三、原告季某鉴定费3100元，由原告季某承担930元，被告马某1承担2170元，上述款项在判决生效后十五日内给付完毕； 四、原告季某退还被告马某1为原告季某垫付医疗费30401元的30%，即9120元，上述款项在判决生效后十五日内给付完毕； 五、驳回原告季某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费200元，由原告季某承担60元，由被告马某1承担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年六月二十七日 书记员  康 乐
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执166号申请执行人新乡市万家欢农副产品有限公司，住新乡市牧野区豫北农产品水产大世界16区19号。法定代表人李颖，该公司经理。委托代理人李玉军、李轲，河南正安律师事务所律师。被执行人新乡商会大厦酒店管理有限公司，住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口(新乡商会大厦)。法定代表人张秀芳，该公司董事长。委托代理人郭亚苹，该公司员工。本院在执行申请执行人新乡市万家欢农副产品有限公司与被执行人新乡商会大厦酒店管理有限公司买卖合同一案中，本院作出的（2018）豫0702民初5389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币186226.5元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月1日、2018年2月18日、2019年3月6日、2019年4月1号、2019年4月18日、2019年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2019年2月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年2月21日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月3日告知申请执行人，申请执行人不同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年六月三日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2287号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人：徐鑫，男，系该公司董事长。委托代理人：刘勇，男，1971年10月23日出生，现住新民市，系公司工作人员。被告：孙振明，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：张友财，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住址新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告孙振明、张友财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告孙振明、张友财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告孙振明于2017年11月27日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借款27000元，借款用途为：借新还旧，借款利息为，10.2225%，借款到期日为2018年11月20日，并由被告张友财为借款提供担保。贷款到期后，二被告未能偿还借款。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方的利益，特向人民法院提起诉公，请求法院判令被告偿还贷款本金27000元及相应的利息，并承担相应的诉讼费用。被告孙振明经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告张友财经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，被告孙振明于2017年11月27日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借短期农户贷款27000元，利息为年利率10.2225%，贷款到期日期为2018年11月20日，并由被告张友财为借款提供担保。借款后，二被告未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告孙振明、张友财偿还贷款本金27000元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振明向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告孙振明偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。被告张友财系担保人，应对被告孙振明的借款行为承担连带保证责任。故原告要求二被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙振明、张友财经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙振明于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息（利息以27000元为基数，按年利率10.2225%计算，从2017年11月27日起计算至借款还清之日止）。二、被告张友财对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任.三、被告张友财承担保证责任后，有权向债务人孙振明追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（已减半收取），由被告孙振明、张友财共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 海二〇一九年六月一日书记员 吴丽华
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2008号 申请执行人：高新善，男，1990年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人高新善与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2118号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款203328元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4681元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十日 书记员  韩 强
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审187号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人向上，该大队工作人员。 被执行人郭斌，男，1977年1月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2019年6月5日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020516476号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年9月14日10时31分，被执行人郭斌驾驶车辆牌号为渝×号重型半挂牵引车，在沪蓉高速公路下行方向1491KM+000M处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚[2018]1020516476号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年5月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020516476号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2018]1020516476号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十日 书 记 员  魏文杰
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初137号 原告：朱九林，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：吴强，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告朱九林与被告吴强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱九林的委托诉讼代理人许开均到庭参加诉讼，被告吴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱九林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款10000元，并承担2017年4月至付清为止的资金利息。事实和理由：被告2010年12月在原告家具店购家具，欠货款10000元，事后多次催收未果。 被告吴强未作答辩。 原告朱九林围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，2017年2月27日被告吴强向原告朱九林出具的欠条。对原告朱九林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案的事实，本院认定如下：2010年12月，被告吴强在原告朱九林处购买家具，共计欠家具款10000元；经原告朱九林多次催收，2017年2月27日，被告吴强向原告朱九林出具欠条，内容为：“今欠到朱九林2010年12月购买家具款10000元，于2017年3月底之前结清，如果到时不能付清，按银行同期三倍贷款利率支付”；到期后，被告吴强未支付下欠货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告朱九林将家具交付给被告吴强后，被告吴强应当按约定给付价款。原告朱九林主张被告吴强给付货款，承担资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴强在本判决发生法律效力后十日内，给付原告朱九林货款10000元，并从2017年4月起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 孔 兵 人民陪审员 吴 超 人民陪审员 张洪斌 二〇一九年六月四日 书 记 员 何新明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执916号之二 申请执行人高少英，女，1952年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人许艺邦，男，1972年2月7日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人李安，女，1979年11月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人凌雯，女，1978年10月12日出生，壮族，住南宁市。 高少英与许艺邦、李安、凌雯借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初2214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许艺邦、李安、凌雯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高少英于2019年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为357067元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，查封了被执行人李安名下位于南宁市××区××大道××楼××单元××房，以及南宁市青秀区仙葫大道东194号两处不动产，但上述两处不动产均为轮候查封，暂无法处置。另外额度冻结了被执行人名下银行账户存款，但其账户被其他案件冻结在先。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为357067元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1301-1号 被执行人：陈锟（绰号大灿），男，1987年10月12日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，无业，租住六安市金安区（户籍地霍邱县）。 被执行人：毛鲲鹏，女，1976年8月2日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，无业，住六安市裕安区。 本院在执行被执行人陈锟、毛鲲鹏开设赌场一案刑事财产刑中，本院通过网络查控及调查。被执行人陈锟、毛鲲鹏名下无存款、股票、车辆，被执行人名下亦无房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 曾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初196号原告：刘志洪，男，1965年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：刘剑，男，1988年6月20日出生，汉族，哈尔滨市阿城区某干警，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：高月健，男，1976年9月13日出生，汉族，职业不详，住辽宁省沈阳市沈河区。原告刘志洪与被告高月健财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志洪的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼，被告高月健经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志洪向本院提出诉讼请求：高月健赔偿刘志洪装修损失4,446.37元，物品损失929.00元，鉴定费4,500.00元，邮寄费80.00元（含判决书的邮寄费），装修期间租房费7,000.00元，搬家费2,000.00元，合计：18,955.37元。事实和理由：双方是楼上、楼下邻居，2018年7月22日，高月健家中无人，其卫生间洗漱盆上的镜子脱落，造成马桶蓄水池内的水管破裂，水顺着地面流到刘志洪家中，致使刘志洪家受淹，造成刘志洪经济损失，双方就赔偿事宜协商未果，故刘志洪诉至法院。庭审中，被告高月健未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。在本院开庭审理过程中，原告刘志洪为证明自己诉讼主张的事实是成立的，举示了证据。原告刘志洪举示证据情况如下：证据A1.房屋产权证复印件1份，拟证明：哈尔滨市阿城区某街某小区某号楼某单元某室的产权人是刘志洪。证据A2.查档信息1份，拟证明：哈尔滨市阿城区某街某小区某号楼某单元某室的产权人是高月健。证据A3.照片26张，拟证明：刘志洪房屋受损状况。证据A4.法院专递邮件详情单1份，拟证明：刘志洪支付的邮寄费。证据A5.黑龙江元博工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书1份、黑龙江天平资产评估有限责任公司司法鉴定意见书1份，拟证明：刘志洪的财产损失数额。证据A6.黑龙江元博工程造价咨询有限公司发票1份、黑龙江天平资产评估有限责任公司发票1份，拟证明：刘志洪支付的鉴定费用。庭审中，被告高月健未出庭，也未向本院提交任何反驳或抗辩的证据。本院认证意见：高月健未到庭对刘志洪举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。证据A1至A6，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：高月健是哈尔滨市阿城区某街某小区某号楼某单元某室的产权人，刘志洪是哈尔滨市阿城区某街某小区某号楼某单元某室的产权人。2018年7月22日，高月健家的卫生间洗漱盆上的镜子脱落，造成马桶蓄水池内的水管破裂而漏水，致使刘志洪家受淹。黑龙江元博工程造价咨询有限公司司法鉴定意见为墙面、天棚、门侧口的损失合计4,446.37元，黑龙江天平资产评估有限责任公司司法鉴定意见为鞋柜、电视柜、沙发桌的损失合计929.00元。刘志洪支付鉴定费4,500.00元，支付邮寄费80.00元（含判决书的邮寄费）。刘志洪主张装修期间的房租费及搬家费，尚未发生，无证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，高月健家漏水造成刘志洪财产损害，刘志洪依法有权获得赔偿，刘志洪请求财产损失、鉴定费，证据充分，本院予以支持。刘志洪请求邮寄费，客观真实，本院予以支持。刘志洪请求装修期间的房租费及搬家费，待实际发生后另诉。高月健经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，缺席判决如下：一、被告高月健赔偿原告刘志洪财产损失5,375.37元、鉴定费4,500.00元、邮寄费（含判决书的邮寄费）80.00元，此款自本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告刘志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半收取），原告刘志洪负担65元，被告高月健负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年六月四日书记员  佟铝萍
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1726号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴凯明，男，1964年4月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广州市越秀区。2005年3月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2007年3月8日刑满释放；2011年9月29日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月24日刑满释放；2012年7月16日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年2月24日刑满释放；2016年11月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2018年6月12日刑满释放。因本案于2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1585号起诉书指控被告人吴凯明犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年2月19日18时许，被告人吴凯明在本市白云区永平街解放庄XX号附近处，以人民币（下同）2400元的价格贩卖毒品3小包给周某某时，被民警抓获，民警当场从吴凯明处缴获毒资2400元、白色固体状物品7小包，从周某某处缴获白色固体状物品3小包。经称量、鉴定，从吴凯明处缴获的白色固体状毒品7包，共净重2.69克，检出海洛因成分；从周某某处缴获的白色固体状毒品3小包，共净重2.98克。事后，吴凯明向民警举报贩毒人员韦某策（已判决），并协助民警将韦某策抓获。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人吴凯明的刑事责任，并具有累犯、毒品再犯、如实供述、立功、认罪认罚情节，建议对吴凯明在有期徒刑一年至一年三个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴凯明对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴凯明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人吴凯明被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴凯明因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人吴凯明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴凯明揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻处罚。被告人吴凯明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人吴凯明的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴凯明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年4月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的含海洛因成分的毒品5.67克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具白色华为手机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年六月二十八日书记员  龙筱晨
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书     (2019)陕1002民初261号     原告:胡永钢，男，汉族，1977年2月19日出生，住陕西省商洛市商州区。   委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。   被告:商洛市顺天建筑有限公司（以下简称顺天建筑公司）。住所地：陕西省商洛市商州区。   法定代表人：冀文仓，董事长。   委托诉讼代理人：王晶，陕西东瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙晓建，陕西东瑞律师事务所实习律师。    被告:赵红良，男，汉族，1973年3月26日出生，住陕西省商洛市商州区。    被告:赵小刚，男，汉族，1975年5月5日出生，住陕西省商洛市商州区。    原告胡永钢与被告顺天建筑公司、赵红良、赵小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永钢及其委托诉讼代理人吴娟，被告顺天建筑公司及其委托诉讼代理人王晶、孙晓建，被告赵小刚到庭参加诉讼。被告赵红良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡永钢向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告55000元欠款；2．判决被告支付原告4000元车辆承包费；3.判决被告按照中国人民银行同期贷款利率以59000元为基数支付从2017年1月1日起至付款之日期间的利息；4.判决诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月被告顺天建筑公司承建商州区XX镇秦岭铺移民搬迁安置工程。被告顺天建筑公司又发包给被告赵红良赵小刚。被告赵红良赵小刚无资质挂靠被告顺天建筑公司。被告赵红良找到原告，让给该工程供应建筑用砖。原告供应了36车90号砖、17车标砖。2014年12月17日原被告结算后被告应支付原告115843元砖款。2015年2月原告又供应一车标砖2088元，2014年11月13日原告供应四车石头，合计600元。2015年11月13日原告供应一车沙子900元。原告每次送货，被告验收后都会开一张收据。以上材料款共计119431元。供货结束后被告单独承包原告车辆8天，每天500元，共计4000元承包费。综上所述，被告共欠原告124431元，被告陆续支付原告65431元，下欠59000元至今未付。原告多次索要，被告找各种理由和借口拒不支付。无奈，原告依法诉讼。   被告顺天建筑公司辩称，本案已过诉讼时效，被告顺天建筑公司与原告没有买卖关系，不承担支付货款和利息的义务。不存在车辆承包关系，不存在承包费。应当依法驳回原告起诉。   被告赵红良辩称，被告赵红良与原告存在买卖合同关系。原告起诉已过诉讼时效。原告请求支付货款及利息应予驳回。原告与被告赵红良不存在车辆承包关系，支付承包费用的请求于法无据应予驳回。   被告赵小刚未作书面答辩，在法庭审理中辩称，被告顺天建筑公司承揽XX镇秦岭铺的建筑工程。被告赵红良借用被告顺天建筑公司的资质施工，是实际施工人。被告赵红良安排被告赵小刚是工地沙子、水泥和砖的收料员。原告胡永钢供应大砖小砖细沙属实，被告赵小刚开具收料单。2014年12月17日被告赵小刚给开了总的入库单据，包含砖的数量和砖款金额。原告拉的小砖和沙子石头被告赵小刚分别给开了入库单。被告赵红良通过原告支付了十个拉砖人的部分砖款，原告给被告赵红良打了收条。原告请求的承包车费被告赵小刚记不起来。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   原告是陕EXXXXX自卸货车的所有人，并驾驶经营该车辆从事货物运输。被告赵红良和被告赵小刚是合伙关系。被告赵红良借用有建筑资质的被告商洛市顺天建筑有限公司的名义与原商洛市商州区黑龙口人民政府签订建设工程施工合同，承建商州区XX镇XX村陕南移民搬迁工程，计划开工日期是2014年3月。被告赵红良是该工程的实际施工人，并负责支付工地建筑材料款。被告赵小刚是收料员负责接收保管建筑工地的沙子、水泥和砖，被告赵小刚收取建筑材料后，给供应人出具入库单。在施工过程中，被告赵红良联系原告给商州区XX镇XX村陕南移民搬迁工程工地供应建筑用砖。原告联系了张金财、祝永寿、张繁、雷海宏、马前进、祝六娃、程龙、王丁丁、王小健共十人分别供应建筑用砖。原告供砖被告赵小刚每次收取后给原告出具收料单。2014年12月17日被告赵小刚与原告结算后收回了所有的收料单，给原告出具入库单载明大砖36车小砖17车合计金额115843元。2014年11月13日被告赵小刚给原告出具入库单载明石头运费4车合计金额600元。2015年2月14日被告赵小刚给原告出具入库单载明小砖合计金额2088元。2015年11月13日被告赵小刚给原告出具入库单载明细沙1车合计金额900元。以上入库单总计金额为119431元。之后被告赵红良给付原告25.5万元用于支付原告和其他九人砖款，原告分别给付其他九人后给自己支付65431元，剩余54000元至今未付。原告多次要求被告赵红良和被告顺天建筑公司支付砖款未果，并向商州区人民政府和商州区XX镇人民政府信访。商州区XX镇XX村陕南移民搬迁工程价款是由商州区XX镇人民政府与被告顺天建筑公司结算支付。   本院认为，被告赵红良借用被告顺天建筑公司的建筑资质以被告顺天建筑公司名义与原商州区XX镇XX村陕南移民搬迁建设工程施工合同，并实施工程建设。被告赵红良与被告顺天建筑公司是挂靠经营合同关系。被告赵小刚和被告赵红良是个人合伙关系。被告赵红良在建筑施工过程中为工程建设向原告购买建筑用砖、沙子、石头等建筑材料，原告与被告赵红良赵小刚之间形成买卖合同法律关系。被告赵红良赵小刚应当共同承担支付剩余价款的责任。因被告顺天建筑公司与被告赵红良是挂靠经营合同关系，所以被告顺天建筑公司应当承担连带责任。因原告未明确约定付款期限，对逾期违约的事实不能确定，故原告请求支付利息不予支持。原告请求被告支付车辆承包费4000元，因与本案不是同一法律关系，故本案不作处理。因原告在被告赵红良支付部分建筑用砖、沙、石款后多次向被告请求支付剩余价款，并到当地政府信访，引起诉讼时效中断。故原告诉讼未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第五十四条之规定，判决如下：   一、被告赵红良赵小刚共同支付原告胡永钢54000元。被告商洛市顺天建筑有限公司承担连带责任。限本判决生效后15天内履行完毕。   二、驳回原告胡永钢的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告赵红良赵小刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                               审判员张波涛     二〇一九年六月二十八日                             书 记 员 赵丹娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1462号   上诉人（一审起诉人）：范志伟，男，1971年10月2日出生，汉族，个体，现住包头市。   上诉人范志伟因起诉刘军返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，范志伟在包头稀土高新技术产业开发区人民法院法院的执行和解案件，交付房屋属于被执行人的附随义务，如被执行人一方不履行执行和解协议，范志伟可以选择就履行执行和解协议向执行法院即包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，且本案所涉房屋在2013年就已出租，即执行和解前就已经由案外人占有，并非在执行和解后产生的侵权，所以我院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定对范志伟的起诉，不予受理。   范志伟上诉称，原审法院裁定错误，请求依法撤销。理由:一、原审法院仅凭包头稀土高新技术产业开发区人民法院一份谈话笔录复印件，认定本案涉诉房屋2013年就由被上诉人刘军占有出租，属于认定事实不清；二、原审法院建议上诉人就履行执行和解协议向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。在本案中，并不是被执行人不履行执行和解协议，而是被上诉人刘军占着房屋赖着不腾房，妨碍被执行人交付房屋，妨碍被执行人履行执行和解协议；三、2017年12月7日包头市不动产登记管理局已为上诉人办理了该套公寓的产权过户手续，上诉人经过合法途径取得该套公寓的产权，因该公寓位于包头市青山区，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，上诉人提起的返还原物之诉符合法律规定，包头市青山区人民法院应当依法立案受理，请求支持其上诉请求。   本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。首先，范志伟对刘军提起的诉讼，并不是因包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）包开执字第97-2号之三执行裁定书，关于该执行和解案件因被执行人履行执行和解协议中产生的争议，且本案被告刘军也并非该执行案件当事人。故上诉人范志伟诉讼刘军交付房屋不属于被执行人附随义务；其次，本案上诉人范志伟起诉刘军返还原物纠纷，以物权所有人以他人无权占有其不动产为由，其二者之间的诉讼属于新的法律关系。依据上诉人提供的起诉材料及证据证明，其作为物权人失去对标的物的占有，依法行使返还请求权，符合法律规定。综上，范志伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的立案条件。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持，原审法院裁定错误，本院应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:   一、撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1729号民事裁定；   二、本案指令包头市青山区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。     审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年六月十八日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合以下条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10656号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：熊杭龙，男，1980年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊杭龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24919.7元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月12日尚欠本金余额21907.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21907.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊杭龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21907.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告熊杭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣