江苏省扬中市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1182行初4号 原告：镇江飞天纺织科技有限公司，统一社会信用代码：×××0Ｘ1，住所地扬中市油坊镇会龙村。 法定代表人：秦安清，董事长。 被告：扬中市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××67Ｃ，住所地扬中市中电大道8号。 法定代表人：张华，局长。 委托代理人：周斌，该局副局长。 委托代理人：史昊霖，该局工作人员。 第三人：祖林，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人：王笃清，扬中市城镇法律服务所法律工作者。 原告镇江飞天纺织科技有限公司不服被告扬中市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告镇江飞天纺织科技有限公司法定代表人秦安清，被告扬中市人力资源和社会保障局行政负责人周斌，委托代理人史昊霖，第三人祖林及其委托代理人王笃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告扬中市人力资源和社会保障局于2018年9月10日作出（2018）扬人社工伤字第209号《认定工伤决定书》，对第三人祖林作出认定工伤的决定。 原告诉称，第三人原系原告职工，2017年11月1日，第三人在结束工作后，在单位盥洗间洗澡后回车间途中，因自己滑到受伤。第三人申请工伤认定，被告于2018年9月10日作出认定工伤决定书，认定第三人的伤害属于工伤。原告认为，第三人在下班后发生的事故，与工作没有关联，也不是因为工作原因、也不在工作地点，故被告的认定错误，工伤认定程序违法，请求确认违法，撤销工伤认定决定书。 原告向本院提供了一份证据： （2018）扬人社工伤字第209号认定工伤决定书，证明这份决定书是错误的。 被告扬中市人力资源和社会保障局辩称：一、被告扬中市人力资源和社会保障局认定祖林工伤程序合法。第三人于2018年5月30日向被告递交相关材料申请工伤认定，被告于同日受理并下发《工伤认定受理通知书》，2018年6月8日被告向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，要求原告提供举证材料，原告举证期限内向被告提交了《关于祖林申请工伤相关事实阐述》，2018年9月10日被告依法作出（2018）扬人社工伤字第209号《认定工伤决定书》，并送达当事人双方；二、被告扬中市人力资源和社会保障局认定祖林工伤事实清楚。2017年11月1日17时40分左右，第三人在原告公司车间结束工作后前往单位浴室清洗的过程中，不慎滑倒致右脚膝盖受伤，经医疗机构诊断为右侧髌骨骨折。在工伤案件调查过程中，原告对相关情况提出异议，但未能提交相关有效证据证明第三人受到事故伤害不属于工伤；三、被告扬中市人力资源和社会保障局认定祖林工伤适用法律准确。综上，被告作出的认定工伤决定书程序合法、事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告扬中市人力资源和社会保障局向本院提供下列证据： 1、工伤认定申请表、受理决定书、送达回证、举证通知、证明、医疗资料等、认定工伤决定书、快递单、送达回执，证明认定工作程序合法； 2、全日制劳动合同、祖林调查笔录、出院记录、用人单位提供的关于祖林申请工伤相关事实阐述、用人单位提供的陈述补充，证明双方存在劳动关系且第三人祖林在用人单位的工作场所内结束工作后前往单位浴室清洗过程中滑倒致右膑骨骨折，后送扬中市人民医院就医等相关事实。证明被告事实认定清楚，合法有据； 3、工伤保险条例（节选）、工伤认定办法（节选），证明适用法律正确。 第三人当庭述称：被告作出的工伤认定的行政行为证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，被告和第三人对原告的证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。 原告对被告的证据1真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为程序不合法；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告认定事实不清，适用法律错误；对证据3无异议。 第三人对被告的证据无异议。 本院对原被告及第三人的证据认证如下： 原告的证据系本案审查的具体行政行为，不在此赘述。 被告的证据1，系被告受理工伤认定申请到作出认定工伤决定的程序性材料，原告对真实性无异议，第三人无异议，本院对其真实性予以认可；被告的证据2，系被告在认定工伤过程中对事实进行调查的材料，原告和第三人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以认可；被告的证据3系法律条文，不属于证据，不予质证。 经审理查明，第三人祖林系原告公司职工，在配料车间做配料工作。2017年11月1日17时40分左右，第三人在单位车间结束工作去单位浴室洗澡途中，走到染色车间时踩到助剂残留摔倒，致右脚膝盖受伤，经医疗机构诊断为右侧髌骨骨折。2018年5月30日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告当日受理后，于2018年9月10日作出了（2018）扬人社工伤字第209号《认定工伤决定书》，认为第三人祖林受到的事故伤害，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。 本院认为，针对原告的异议，本案可从以下几个方面进行分析： 一、关于本案事故伤害是否与工作有关的认定。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。本案中，原告在提供给被告的“陈述（补充）”文件中称：“其出事当日是下午5:40左右，而我公司规定的下班时间为下午7:00，且需等接班的员工到达，双方做好交接手续方可换下工作服或进行必要的个人清洁后才能下班”，由此可知，第三人工作后进行清洗系必要环节。且原告当庭认可，第三人去单位浴室进行清洗必然经过车间。故本案第三人清洗属于与工作有关的收尾性工作，且是在工作场所内受到的事故伤害。 二、关于职工提前下班受到伤害与认定工伤问题。原告提出，第三人提前下班进行清洗违反了公司的劳动纪律和规章制度，本院认为，违反企业规章制度与是否构成工伤是两个不同的法律关系。提前下班属于违反单位劳动纪律的行为，属于企业内部管理问题，企业可以依据相关规章制度作出处理。但是违反企业规章制度的行为并不影响工伤认定的结论。提前下班并不能增加潜在风险，意外伤害与工作之间的关联性并没有因此而削弱，故本案第三人的事故伤害应认定工伤。 三、关于作出工伤认定的期限问题。《工伤保险条例》第二十条规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。由此可知，若无中止事由，社会保险行政部门受理工伤认定申请之后作出工伤认定决定的最长期限应为60日。本案中，第三人于2018年5月30日向被告提出工伤认定申请，被告于当日受案后，于2018年9月10日作出认定工伤决定书，已超过法定的期限，行政程序轻微违法，但不影响实体决定即认定工伤的正确性，对原告的权利不产生实际影响。 综上，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序轻微违法，但不宜撤销该行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 一、确认被告逾期作出认定工伤决定书违法； 二、驳回原告要求撤销认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张有斌 人民陪审员  常燕萍 人民陪审员  窦雪松 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  王 坤 书 记 员  景 月