wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德琴，女，1939年8月23日生，汉族，南京勤俭木器厂退休职工，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙春华，女，1951年11月2日生，汉族，南京夫子庙饮食公司退休职工，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德标，男，1956年8月30日生，汉族，南京益光丝织厂退休职工，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德禄，男，1959年2月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张玉清，女，1945年1月9日生，汉族，农民，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王诚，江苏先创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓帆，江苏先创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙德宝，男，1954年6月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。再审申请人孙德琴、孙春华、孙德标、孙德禄因与被申请人人张玉清、孙德宝继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙德琴、孙春华、孙德标、孙德禄申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.1990年案涉房屋翻建前，房屋所有权人之一杜秀英尚健在并实际占有、使用案涉房屋，房屋翻建后，杜秀英继续使用案涉房屋至1998年去世，一、二审判决对此未能查明和认定。2.案涉房屋1990年翻建时是杜秀英召集家庭成员共同出资翻建，张玉清主张是其翻建，但未提供孙家煌、杜秀英将案涉房屋所有权留给张玉清的证据。案涉房屋虽经翻建，但不能改变原房屋所有权人，否则房屋应是重建而非翻建。3.厢房系张玉清自行翻建，应认定为财产混同，应属杜秀英与张玉清共有，一、二审对此未能查明和认定。3.杜秀英系案涉房屋的所有权人，1988年房屋宅基地登记时，由于其户口由农业人口转变为城镇居民，不宜登记在杜秀英名下，只能登记在符合条件的张玉清名下，张玉清仅是家庭登记的代表。在宅基地登记证、翻建房屋登记表中均为5人，其中照顾1人为谁，一、二审未能查明和认定。4.《土地管理法》于1986年颁布，此前再审申请人及父母取得的宅基地、房屋权利，合法有效。张玉清只是延续杜秀英户对案涉房屋及宅基地的权利，并非当然享有。二、原审判决适用法律错误。本案系案涉房屋所有权人杜秀英、孙家煌去世后没有及时将遗产继承，现涉及拆迁，张玉清独占被继承人利益引发本案诉讼。本案被继承人没有遗嘱或遗赠，应按法定继承办理。再审申请人作为法定继承人，对案涉拆迁房屋理应按法定继承予以分割。三、一审诉讼费及二审上诉费不合理，再审申请人在上诉状中明确提出，二审未予审理，遗漏诉讼请求。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，案涉房屋翻建前的两间主房及厢房系再审申请人的父母孙家煌、杜秀英所有。1979年，再审申请人全家因落实政策回城，孙家煌、杜秀英儿媳、孙德林妻子张玉清仍居住在翻建前的房屋里。1988年农村宅基地登记时，案涉房屋宅基地登记在是农业户口的张玉清名下。1990年，原两间主房倒塌，张玉清经批准翻建两间主房。2008年，张玉清又将原厢房拆除，翻建成楼房。因原两间主房已倒塌、厢房已被拆除，杜秀英、孙德琴、孙春华、孙德标、孙德禄对原房屋所享有的权益已归于消灭。张玉清在其享有土地使用权的宅基地上翻建房屋，翻建后的房屋应归张玉清所有，杜秀英、孙德琴、孙春华、孙德标、孙德禄无权对翻建后的房屋主张权利。再审申请人主张村镇宅基地证以及建房申请报告上写明的照顾人口是指杜秀英，杜秀英对翻建后房屋享有权利不能成立，本院不予支持。孙德琴、孙春华、孙德标、孙德禄主张系其出资出力翻建两间主房，但未提供相应的证据证明，故其对于翻建后的两间主房主张权利无事实和法律依据。孙德琴、孙春华、孙德标、孙德禄主张宅基地登记时，张玉清仅是家庭登记的代表，并非实际权利人，因孙德琴、孙春华、孙德标、孙德禄对此未提供充分的证据证明，一、二审法院对该主张不予采纳，并无不当。诉讼费系人民法院依法裁决的事项，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由。综上，孙德琴、孙春华、孙德标、孙德禄对翻建后的房屋主张权利无事实和法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙德琴、孙春华、孙德标、孙德禄的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年六月二十六日书记员  陈婷婷
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执42号申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，住址地山西省五台县县城医院路北侧，统一社会信用代码：91140900111954675G。法定代表人：崔英英，系该公司董事长。被执行人史金峰，男，1984年12月5日生，汉族，山西省五台县石咀乡炭窑坪村人，农民，住本村北街104号。身份证号：142223198412057711。本院在执行山西五台农村商业银行股份有限公司与史金峰借款合同纠纷一案中，申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人史金峰经本院主持调解，于2019年6月24日达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结五台县人民法院（2018）晋0922民初754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇一九年六月二十四日书记员 张珑文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6826号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：李芳辉，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省光山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李芳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李芳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李芳辉立即返还原告借款本金14369.31元，支付截至2019年6月27日的罚息2221.74元；2.判令被告李芳辉支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14369.31元为基数，按年利率19.11%计算）；3.判令被告李芳辉支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按年利率19.11%计收）；4、判令被告李芳辉支付原告实现债权的催收费用1100元；5、判令原告有权以被告李芳辉提供的车牌号为xxx的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月26日，李芳辉与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李芳辉向原告借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李芳辉同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李芳辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李芳辉未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月26日。2.贷款用途：向信阳鑫广盛汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：65000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月11日；贷款到期时间：2019年1月11日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，李芳辉尚欠借款本金14369.31元、罚息2221.74元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李芳辉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李芳辉归还。汽车金融公司要求李芳辉归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李芳辉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李芳辉为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李芳辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14369.31元，支付截至2019年6月27日的罚息2221.74元；二、被告李芳辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告李芳辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李芳辉提供的车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告李芳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初287号原告：沈阳市建都工程建设监理有限公司，住所地沈阳市南京南街**。法定代表人:王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：储波，该公司副经理。被告：沈阳佳程房地产开发有限公司，，住所地沈阳市沈河区小西路**甲法定代表人：田文陶。原告沈阳市建都工程建设监理有限公司与被告沈阳佳程房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市建都工程建设监理有限公司的委托诉讼代理人陈庚、储波到庭参加诉讼，被告沈阳佳程房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市建都工程建设监理有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告返还投标保证金10万元，支付监理费2.198万元，计:12.198万元和到支付日同期银行定期利息，全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：沈阳市建都工程建设监理有限公司于2014年1月6日交付沈阳佳程房地产开发有限公司关于《沈阳佳程广场项目》10万元投标保证金并参与投标，2014年3月13日接到沈阳佳程房地产开发有限公司关于《沈阳佳程广场项目》中标通知书。在2014年4月15日组织相关监理人员进场展开监理工作，之后由于其他原因无法继续施工，沈阳佳程房地产开发有限公司与我方协商后,双方确认监理费2.198万元。沈阳市建都工程建设监理有限公司的投标保证金10万元、监理费2.198万元，要求沈阳佳程房地产开发有限公司支付12.198万元及到支付日同期银行定期利息。在2014年至2018年这期间我方与沈阳佳程房地产开发有限公司成本部负责人王岩和上海佳程集团财务部负责人陈桢多次联系催要,至今仍未支付。被告沈阳佳程房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年1月21日原告通过银行转账的方式向被告转款10万元，此款项为沈阳佳程广场项目投标保证金。2014年3月13日佳程集团有限公司向原告发出《中标通知书》一份，主要内容为：沈阳佳程广场项目施工监理，经评标小组评定，并报佳程集团董事局审批同意，确定贵公司为中标单位，中标价格为2287380元……，请贵公司收到本通知书后15日指派授权代表与沈阳佳程房地产开发有限公司签订监理服务合同，限期内不做签约将作为放弃中标处理。原告中标后因政府原因未顺利开工，故原、被告双方就中标项目未签订合同，2017年原、被告双方就施工监理退场事宜进行了协商，被告（作为甲方）向原告（作为乙方）出具《施工监理退场合同》一份，主要内容：1、《中标通知书》于本合同签订后作废，甲方全额无息退还乙方已缴纳的履约保证金；2、乙方因提供监理服务以及项目未顺利开工而产生的费用和损失（包括但不限于监理服务费、发生民扰问题造成的停工、误工、工期延误等费用）共计21980元；3、乙方应配合甲方办理项目中标通知书作废的备案等相关手续，若因乙方原因导致备案手续拖延或无法办理，甲方有权暂不支付或退本合同约定的款项且不承担任何责任。该份合同原、被告双方均未签字盖章，原告庭审时明确表示认可上述合同的内容。被告于2017年2月23日出具《佳程集团合同审批单》，就上述合同所涉及内容报佳程集团有限公司进行审批。截至原告起诉来院，被告未向原告返还保证金及支付监理损失费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳佳程房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告提供的银行转账记录能够证明向被告交纳投标保证金10万元的事实，另外原告提供的《施工监理退场合同》及《佳程集团合同审批单》能够证明被告同意赔偿原告监理损失费21980元，现原告要求被告返还投标保证金10万元及支付监理损失费21980元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付2014年3月13日至今的121980元利息问题，因原告认可被告向其出具的《施工监理退场合同》，该合同中就上述两项费用未约定利息，鉴于原告资金一直由被告占用，被告应自原告起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息到实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳佳程房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告沈阳市建都工程建设监有限公司投标保证金100000元及利息（自2019年1月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告沈阳佳程房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告沈阳市建都工程建设监有限公司监理费21980元及利息（自2019年1月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳市建都工程建设监有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2739元，公告费800元，由被告沈阳佳程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年六月十三日书 记 员  边建勋
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执556号申请执行人：张业敏，男，1962年10月23出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：含山县恒和置业有限公司，住所地含山县环峰镇太湖山路与昭关西路交叉口。法定代表人：金永武。被执行人：安徽东昊建设有限公司，住所地含山县环峰西路**。法定代表人：韦航锋。本院在执行张业敏与含山县恒和置业有限公司、安徽东昊建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，含山县恒和置业有限公司、安徽东昊建设有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人含山县恒和置业有限公司、安徽东昊建设有限公司在金融机构账户内存款人民币23866126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年六月十二日书记员  计正元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4231号 原告：吴某某，女，汉族，1994年11月14日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：秦某某，小组组长。 原告吴某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告吴某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
浙江省杭州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙01执复47号 复议申请人：郑恩福，男，汉族，1971年3月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）在执行申江集团有限公司（以下简称申江公司）与浙江泉源光电有限公司（以下简称泉源光电公司）、郑恩福买卖合同纠纷一案中，以被执行人郑恩福拒不履行作出（2016）浙0110执7209号拘留决定，对其拘留十五天。被拘留人郑恩福因不服余杭法院拘留决定，向本院申请复议，复议书称“其没有履行能力，且已被公安机关采取取保候审，法院再对我采取拘留违反法律规定，请求上级法院解除拘留措施”，该复议书上没有本人签名。 经审查，申江公司与泉源光电公司、郑恩福买卖合同纠纷一案，余杭法院于2016年5月10日作出（2016）浙0110民初1473号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。因泉源光电公司、郑恩福未自觉履行法律文书所确定的义务，申江公司向余杭法院申请执行。余杭法院立案执行后，依法向被执行人泉源光电公司、郑恩福发出执行通知书，被执行人郑恩福未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。本案中，被执行人郑恩福不主动履行生效民事判决书确定的义务；在法院立案执行后，被执行人郑恩福未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。被执行人郑恩福的上述行为构成拒不履行，余杭法院对其采取拘留措施并无不当。并且公安机关对其采取强制措施并不能当然免除法院另案对其采取司法拘留措施。郑恩福复议提出的理由缺乏事实与法律依据，且其复议书形式要件也不符法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回郑恩福的复议申请，维持原拘留决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十三日
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行终49号上诉人（一审起诉人）中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。负责人孙涛，总经理。委托代理人吴鹏，安徽引江律师事务所律师。委托代理人王文星，安徽引江律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因诉安庆市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802行初14号行政裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉称：2017年12月21日，案外人焦刚强驾驶皖Ａ×××**号货车撞到周某，事故导致周某死亡。该起事故经交警部门认定，焦刚强负事故全部责任，周某无责任。周某系苏方宏、苏金李、苏传伟直系亲属。苏方宏、苏金李、苏传伟向安庆市人力资源和社会保障局申报工伤，安庆市人力资源和社会保障局于2018年9月3日作出宜认定(2018)470号工伤认定决定，认定周某为工伤事故。因安庆市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，安庆市迎江区人民法院于2019年1月10日作出（2018）皖0802民初2329号判决，判决上诉人向苏方宏、苏金李、苏传伟支付50万元的工亡补助金。上诉人认为，周某出生日期为1957年4月10日，工伤认定时已年满61周岁，已超过法定退休年龄，不符合工伤认定的主体条件，不应当认定为工伤，故该份工伤认定决定认定错误。上诉人为了自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条之规定，向安庆市迎江区人民法院提起诉讼，但是一审法院裁定不予立案，上诉人认为，一审法院认定错误，因安庆市人力资源和社会保障局作出的工伤认定导致上诉人承担50万元的赔偿责任，上诉人与安庆市人力资源和社会保障局之间存在法律上利害关系，一审法院应当立案受理该案。故上诉人提起上诉，请求二审法院依法撤销安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802行初14号裁定，并裁定安庆市迎江区人民法院立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司系基于其与劳动者所在劳动单位签订的保险合同承担相应保险赔偿责任，该责任系民事法律责任，不是工伤认定行政法律规范明确予以保护的权益，故其与本案安庆市人力资源和社会保障局作出的工伤认定没有利害关系，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不具有本案行政诉讼原告主体资格。一审裁定不予立案正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二０一九年六月二十四日书记员  朱亦然附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1323号原告：魏春梅，女，汉族，1982年1月1日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：施虎军，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：张科政，男，汉族，1977年1月29日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告魏春梅与被告张科政民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏春梅的委托诉讼代理人施虎军到庭参加诉讼，被告张科政经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春梅向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告支付2万元及利息（从立案之日至清偿截止之日，按银行同期贷款利率计算）；2由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年3月被告以资金周转为由向原告借款2万元，期限半年，原告通过中国工商银行转账被告签收确认，被告借款后至今以各种理由拒绝还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告张科政书面答辩称：1、该借款为高利贷，故答辩人不应支付2万元及利息；2、答辩人在本案无责，不承担诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏春梅于2018年3月23日通过自己工商银行的账户向被告农业银行的账户转款2万元，被告张科政出具借款收据，内容主要为：依照《借款合同》，本人张科政已经收到魏春梅出借的借款人民币贰万元整，借款期限自2018年3月23日起至2018年9月23日止。另出具收款确认书确认收款贰万元整。本院认为，依法成立的借贷关系，应受法律保护。被告辩称该笔借款系与原告老公参与赌博时欠下的赌债，原告向其转账19000元，并要求出具20000的借条，并每月收取1000元的高利息，但被告未提供证据予以证明，且原告提供的转账记录与被告所述情况不相符合，故对被告的辩护意见，本院不予采纳。结合原告所提交的转账凭证及被告出具的借款收据、收款确认书，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，对原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方并未对借款利息及逾期利息进行约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张科政依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张科政于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏春梅借款20000元；驳回原告魏春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张科政负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年六月二十五日法官助理丁鹏书记员张斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执6458号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路**。负责人石永拴，行长。被执行人余亮，男，1981年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。中国建设银行股份有限公司河南省分行与余亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33834号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告余亮于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金500180.14元，利息、罚息及违约金共计26987.66元。被执行人余亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2019年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人余亮名下位于金水区金水路76号12号楼2103号（房屋所有权证号：1601180872）房产一套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年六月二十五日书记员  李 波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执918号之一申请执行人宋章波，男，1966年1月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人孙涛，男，1963年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳航工制造有限公司（下称航工公司）。住所地：襄阳市襄州区肖湾车站路。法定代表人张传东，航工公司执行董事。本院于2019年2月15日作出的[2018]鄂06**民初3289号民事判决已发生法律效力，被执行人孙涛、航工公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人孙涛、航工公司140万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年六月十九日书记员  冯 喆
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1857号 原告：高某某，男，1987年8月17日出生，甘肃省环县人。 被告：刘某某，男，1985年4月22日出生，甘肃省环县人。 原告高某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：1.判由被告刘某某向原告高某某归还借款本金20000元并支付利息（按月利率2%支付自2015年4月3日起至实际还款之日止；并扣除已支付的4000元）；2.判由被告刘某某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月3日，被告以开办音乐烤吧资金周转不足为由向原告借款20000元，约定借款月利率2.5%，即月息500元，借款期限一年，还款时间与方式为按月支付利息且到期一次性还本付息。协议成立后，原告向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到高某某现金贰万元整（20000.00），月息500元整（每月清息），期限1年，借款人：刘某某，2015年4月3日”。后被告向原告支付利息共计4000元，借款本金及剩余利息至今未归还。 刘某某未答辩。 原告高某某向本院提交身份证复印件、借条原件各一份支持其诉讼请求。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2015年4月3日，被告刘某某以开办音乐烤吧资金周转困难为由立据向原告借款20000元，约定月利率2.5%，借款期限一年并按月清息。后被告向原告支付利息4000元，借款本金及下剩利息经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，原告高某某与被告刘某某之间的20000元的借贷事实，有原告提交的借条予以佐证，本院予以认定。被告应当及时予以归还。原、被告约定的借款月利率2.5％虽超过年利率24%的法律规定，但原告现要求被告按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以确认。被告已支付的利息4000元，应当在利息总额中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告刘某某于本判决生效后三十日内向原告高某某归还借款本金20000元并支付利息（利息自2015年4月3日起按借月利率2%计算至实际还款之日止；已支付4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  李宏宇 人民陪审员  徐天武 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  郭凯娟 书 记 员  黄 蓉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初86号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：黄忠,男,1968年6月2日生,汉族，住苏州市吴江区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告黄忠、潘咏平金融借款合同纠纷一案，原告南京银行于2017年8月8日向本院起诉，本院立案受理后于2017年12月15日作出（2017）苏0591民初6950号民事判决，判令被告黄忠、潘咏平向原告南京银行归还借款本金202390.1元及相应利息。该判决生效后，原审被告潘咏平于2018年6月21日向苏州市中级人民法院申请再审，该院于2018年10月8日作出（2018）苏05民申383号民事裁定决定提审该案。此后该院于2018年12月10日作出（2018）苏05民再57号民事裁定，撤销（2017）苏0591民初6950号民事判决并将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员汤迎忠、马俊参加评议，原告南京银行在本院审理过程中撤回对原审被告潘咏平的起诉，本院依法予以准许，本院于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告黄忠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2017年3月31日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供300000元贷款，期限12个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息308528.8元，其中利息、罚息暂算至2017年7月10日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告黄忠未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年3月31日，原告南京银行（甲方）与被告黄忠（乙方）签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为300000元，借款用途为其他，借款期间自2017年4月1日至2018年4月1日止，借款利率为固定利率，月利率为9.9‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。同年4月1日，原告南京银行向被告黄忠支付借款300000元，被告黄忠出具了借款借据。在合同履行过程中，被告黄忠自2017年5月起即发生逾期，原告南京银行为此向本院起诉。截至2017年12月21日，被告黄忠累计尚欠借款本金202390.1元、利息、罚息、复利7350.58元。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告南京银行向本院确认，被告黄忠在诉讼过程中仍未还款，截至2019年4月26日，累计尚欠借款本金202390.1元、利息46695.07元、罚息含复利11921.79元，原告南京银行为此提交了还款明细表及贷款结算明细。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告黄忠未按约定还款应承担相应违约责任，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄忠于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金202390.1元、利息46695.07元、罚息含复利11921.79元，并支付自2019年4月27日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元由被告黄忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  马 俊二〇一九年六月十四日书 记 员  周庄荣
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初34号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人肖建国，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省桦川县。2019年3月5日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同年3月18日被桦川县人民检察院批准逮捕，同年6月13日被本院取保候审。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑[2019］34号起诉书指控被告人肖建国犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。被害人韩某1于2019年5月7日向本院提起刑事附带民事诉讼，并于6月12日提出撤诉申请，本院予以准许。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人肖建国及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月23日17时许，在桦川县计生委家属楼二单元门前，被告人肖建国与被害人韩某1因感情纠纷发生口角，肖建国用拳脚将韩某1面部打伤。经桦川县公安局司法鉴定中心鉴定，韩某1鼻骨骨折、双侧上颌窦前壁骨折，所受之伤为轻伤二级。经查，被告人肖建国于2019年2月23日被桦川县公安局城北派出所民警传唤到案。另查明，肖建国与韩某1达成赔偿协议，被害人对肖建国予以谅解。上述事实，被告人肖建国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人及被害人的户籍证明及现实表现、到案经过、鉴定委托书、被害人诊断证明书、赔偿协议书、证人祝某、韩某2的证言、被害人韩某1的陈述、被告人肖建国的供述与辩解、黑龙江省桦川县公安局司法鉴定中心鉴定文书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖建国故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。肖建国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于肖建国有坦白的法定从轻处罚情节，有积极赔偿被害人并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。结合社区矫正意见，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖建国犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  殷海英人民陪审员  孙永秀二〇一九年六月十七日书 记 员  孙佳亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执1537号之六 申请执行人:叶燕红，女，1963年5月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：罗明华，男，1963年8月28日出生，汉族,住贵港市。 本院在执行申请执行人叶燕红与被执行人罗明华民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶燕红与被执行人罗明华达成长期的执行和解，申请执行人叶燕红同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1417号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月二十八日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初4851号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司总经理。 原告委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告尚超，住沈阳市经济技术开发区。 本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告尚超物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月十三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢61号申请执行人：刘兴维，男，1942年4月5日出生，汉族，农民，住普兰店区。被执行人：徐成器，男，1978年8月5日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：孙明，男，1962年8月5日出生，汉族，住普兰店区。本院在执行申请执行人刘兴维与被执行人徐成器、孙明为民间借贷合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年7月8日作出（2017）辽0214民初933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月13日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人孙明、徐成器送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院于2019年1月16日、2019年6月17日对被执行人孙明、徐成器名下的银行、车辆、证券及不动产进行了两次网络查询，扣划了孙明、徐成器银行存款604元，孙明、徐成器名下暂无他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院于2019年6月19日约谈申请人刘兴维，申请人对以上信息表示认可。本院于2019年6月19日将被执行人孙明、徐成器纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额1.2396万元及迟延履行期间债务利息，被执行人孙明、徐成器暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年六月十九日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保269号申请人左世可，男，生于1947年7月27日，住恩施市。被申请人徐华伟，男，生于1966年9月5日，住恩施市。被申请人吴敏，女，生于1969年7月1日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年6月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人的股权。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人徐华伟、吴敏名下价值100万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月四日书记员 曾娉萍
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1313号 申请执行人：梁文杰。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。 法定代表人：陈刚。 本院在执行梁文杰与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2018）辽0203民初1484号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款66239.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年六月七日 书记员  许 鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执123号 申请执行人韦厚海，男，1964年5月22日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人李玲玲，女，1985年7月14日出生，汉族，灵山县居民。 第三人黄世东，男，1979年10月10日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人韦厚海与被执行人李玲玲债权人代位权纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）桂0721民初273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初273号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人李玲玲代第三人黄世东偿还借款本金50000及利息给申请人韦厚海（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按年利率24%从2014年3月5日起计至还清借款本金之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费2225元。并承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人李玲玲的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人李玲玲可供执行财产，且被执行人李玲玲长期外出务工去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2018）桂0721民初273号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人李玲玲可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2018）桂0721民初273号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初273号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2018）桂0721民初273号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月三日 书记员  农淞钧
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执423号申请执行人：献县唐鑫建材销售处，住所地献县郭庄镇陈尧京村。法定代表人：崔艳。被执行人：重庆福泽建筑劳务有限公司，所在地重庆市江津区双福办事处双凤路******。法定代表人：李孟辉。申请人献县唐鑫建材销售处与被执行人重庆福泽建筑劳务有限公司买卖合同一案，本院作出（2017）冀0929民初3500号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款269000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付违约金30000元，缴纳案件受理费2892元、执行费4385元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月16日对被执行人收益保险进行了查询；二、2019年4月22日对被执行人理财产品进行了查询；三、2019年6月27日对被执行人住房公积金建缴信息进行查询；四、2019年6月27日对被执行人房产登记信息进行查询；五、2019年2月22日、6月17日通过总对总网络查控系统两次对被执行人银行存款进行查询（对被执行人银行存款进行轮候冻结）；六、依法将被执行人重庆福泽建筑劳务有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结献县人民法院作出的（2017）冀0929民初3500号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  巩润喜二〇一九年六月三十日书记员  吴游春
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执209号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。被执行人：周大伟，男，1977年6月28日生，汉族，住五台县石咀乡南坪村。本院在执行山西五台农村商业银行股份有限公司申请执行周大伟借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）晋0922民督10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李晋华二〇一九年六月二十五日书记员 ：郭子梁
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执18号 申请执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司 被执行人吴恒江 申请执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司与被执行人吴恒江,案由借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年01月02日向本院申请强制执行，执行标的总额2345033.77。本院于2019年01月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0106执18号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年六月二十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4121号申请执行人：王金桐，男，1990年11月9日出生，回族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京伟特房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村委会东南300米，统一社会信用代码911101137334516506。法定代表人：唐昊涞，董事长。被执行人：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D807，统一社会信用代码91110111MA003HL977。法定代表人：杨卫清，执行董事。被执行人：望天树资产管理（北京）有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D832统一社会信用代码91110111MA003M9HX2。被执行人：上海悠房信息科技有限公司，住，住所地上海市闵行区东川路******一社会信用代码91310120332689617U。法定代表人：朱益波，执行董事。本院在执行申请执行人王金桐与被执行人北京伟特房地产开发有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司、上海悠房信息科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王金桐自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一九年六月十日书记员 崔婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱雪明，男，1961年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区青山街道研里村**竹桥横头**。 委托诉讼代理人：骆玲君，女，1961年6月23日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市临安区人民政府。住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道衣锦街**。 法定代表人：骆安全，该区人民政府区长。 原审第三人：浙江万马房地产集团有限公司。住。住所地：浙江省杭州市临安区锦城新天地****/div> 法定代表人：蒋勤，该公司总经理。 再审申请人朱雪明诉被申请人浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称“临安区政府”）土地收回一案,浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）浙01行初220号行政裁定：驳回朱雪明的起诉。朱雪明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月16日作出（2018）浙行终1678号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱雪明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱雪明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院进行审理并依法作出判决。朱雪明申请再审的主要事实和理由为：其与被诉收回土地使用权决定具有法律上的利害关系，其起诉符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉缺乏事实和法律依据。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应与被诉行政行为有利害关系。原审已查明，1996年3月15日，再审申请人朱雪明与浙江省临安县城乡房屋开发公司（以下简称“城乡公司”）签订《商品住宅（房）认购协议书》，购买坐落于青山湖石××沿街营业房，并于同日向城乡公司支付购房款。1998年11月12日，被申请人临安区政府（原浙江省临安市政府）作出收回包括上述房屋在内的土地使用权的决定。2003年4月22日，再审申请人取得坐落于青山湖石临公路无门牌5营9、营10两处房屋的房屋产权证。2018年5月8日，再审申请人向原审提起本案之诉，请求确认被申请人作出的上述收回土地使用权决定违法。从上述事实可知，被申请人作出被诉收回土地使用权决定时，涉案房屋的土地使用权人为城乡公司，再审申请人此时尚未取得涉案房屋的所有权及土地使用权。虽然被申请人作出被诉收回土地使用权决定之时，再审申请人与城乡公司签订购买协议，双方之间存在合同债权债务关系，但再审申请人的债权并非被申请人作出收回土地使用权决定依法应予保护或者应予考虑的法益。因此，再审申请人与被诉收回土地使用权决定不具有利害关系，其不具有提起本案之诉的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱雪明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱雪明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0826执61号之一 申请执行人绛县汇恒小额贷款有限责任公司,住绛县厢城街中段路北。 被执行人李锴,男,1981年3月11日出生,汉族，住绛县。 本院在执行申请人绛县汇恒小额贷款有限责任公司与被执行人李锴借款合同纠纷一案中，（2018）绛证执字008号执行证书已经发生法律效力。申请人于2019年1月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年1月21日向被执行人李锴送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月15日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。 3、本院已于2019年1月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王胜利 执行员 王立志 二〇一九年六月二十七日 书记员 潘超惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5941号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹辰玮，该公司员工。 被告：叶某。 被告：柳某1。 被告：柳某2。 被告：柳某3。 被告：柳某4。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告叶某、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹辰玮到庭参加诉讼，被告叶某、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶某、柳某1立即共同向原告偿还借款本金39.8万元并支付利息109123.31元及罚息（39.8万元从2019年6月12日起至借款还清之日止以月利率10.53‰计算的罚息）；2、依法判令被告柳某2、柳某3、柳某4对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告叶某、柳某1共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款40万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年8月23日起至2017年8月22日。上述借款由被告柳某2、柳某3、柳某4提供连带责任保证担保，保证期间二年。后被告叶某、柳某1清偿利息至2017年3月20日。2019年4月27日被告偿还本金2000元。现借款到期后，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至贵院，请予支持。 被告叶某、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4未出具答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2016年8月23日，被告叶某、柳某1共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款40万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年8月23日起至2017年8月22日。上述借款由被告柳某2、柳某3、柳某4提供连带责任保证担保，保证期间二年。后被告叶某、柳某1清偿利息至2017年3月20日。2019年4月27日被告偿还本金2000元。后再未能予以清偿。 本院认为，原告作为贷款人与被告叶某、柳某1作为借款人，及柳某2、柳某3、柳某4作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告柳某2、柳某3、柳某4为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。被告叶某、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告叶某、柳某1立即共同向原告偿还借款本金39.8万元并支付利息109123.31元及利息（39.8万元从2019年6月12日起至借款还清之日止以月利率10.53‰计算的利息）。被告柳某2、柳某3、柳某4对前述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告叶某、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年六月十九日 书记员  付欣
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初231号原告曹艳华，女，汉族，1962年11月17日生，住开封市龙亭区。原告王晓萱，女，汉族，1987年9月15日生，住开封市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告曹艳华、王晓萱诉开封市龙亭区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告曹艳华、王晓萱于2019年6月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告曹艳华、王晓萱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹艳华、王晓萱撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹艳华、王晓萱负担。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年六月二十四日书记员  闫路航
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2306号罪犯王建安，男，1964年12月7日出生，汉族，出生地湖南省怀化市鹤城区，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年7月25日作出(2017)粤0304刑初57号刑事判决，以被告人王建安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王建安在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王建安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2244分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王建安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王建安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执125号之一 申请执行人：唐秀鹏，男，1989年3月4日出生，壮族，住大化县。 被执行人：覃喜珠，男，1984年8月1日出生，壮族，住大化县。 本院在执行申请执行人唐秀鹏与被执行人覃喜珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐秀鹏依据已发生法律效力的本院于2018年7月19日作出的（2018）桂1229民初804号民事调解书，于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院向被执行人覃喜珠发出执行通知书，责令被执行人覃喜珠向申请执行人唐秀鹏偿还借款12000元，负担案件受理费204.5元，申请执行费80元。 在执行过程中，因申请执行人唐秀鹏与被执行人覃喜珠达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 敏 审判员 梁建聪 审判员 唐 丹 二〇一九年六月二十六日 书记员 韦映秀
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2940号原告：刘某某。被告：田某。本院受理原告刘某某诉被告田某民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  江小武人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二〇一九年六月十日书 记 员  任子君
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2205号 原告：石金辉，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：张洋，男，1984年12月9日生，汉族，居民，住高密市。 被告：郭珍，女，1982年5月17日生，汉族，居民，住址同上。 被告：唐志，男，1970年3月30日生，汉族，居民，住高密市。 原告石金辉与被告张洋、郭珍、唐志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告张洋、郭珍、唐志经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告石金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月3日从原告处借款2万元，月利率3%，被告借款后偿付利息至2017年8月2日，现原告追要本息，被告以无钱为由拒不偿付。 三被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告张洋、郭珍共同向原告借款2万元，约定月利率为3%，未约定还款时间，被告唐志和案外人马彩霞为借款提供保证，未约定保证方式和保证时间，以上事实有原告提供的借条予以证实，原告自愿放弃对马彩霞的诉讼。原告表示，被告张洋、郭珍已将利息付至2018年2月12日，其余未付。 本院认为，被告张洋、郭珍共同向原告借款2万元，系双方当事人真实的意思表示，除双方约定的利率过高，应按照月利率2%计算以外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告负有共同偿还借款2万元并按照月利率2%支付自2018年2月13日起的利息的义务。被告唐志为借款提供保证，在未约定保证方式的情况下，应当对上述借款本息承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洋、郭珍共同偿还原告石金辉借款本金2万元及利息（利息自2018年2月13日起按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告唐志对第一项借款本息承担连带还款责任，承担还款责任后，有权向被告张洋、郭珍追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵桂玲 二〇一九年六月十七日 法官助理 李 雯 书 记 员 阚 健
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初495号原告：卢海涛，男，汉族，1985年1月22日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚华、徐亚楠，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：娄红檩，男，汉族，1982年9月8日出生，住河南省通许县。原告卢海涛诉被告娄红檩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢海涛委托诉讼代理人徐亚楠到庭参加诉讼，被告娄红檩经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢海涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还垫付款30000元及利息1770.41元（剩余利息自起诉之日起按照年息6%计算至款项结清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年8月17日，被告娄红檩到原告工作的办公室称因生意需要资金周转，向原告借钱30000元，因当时原告没有足够资金，原告便向另一个朋友张仕新借钱。在原告的介绍下，张仕新向被告借款30000元，原告为被告的借款做了担保。借款到期后，张仕新和原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推迟偿还期限，后张仕新将被告娄红檩和本案原告诉至通许县法院，通许县法院于2017年8月21日作出（2017）豫0222民初1729号民事判决书，判决被告娄红檩于判决生效之日起十日内偿还张仕新借款本金30000元，并自2017年5月5日起按年利率6%支付逾期利息，被告卢海涛负连带责任。在执行阶段本案原告替被告向张仕新偿还了30000元，后经催要，被告至今未偿还给原告。综上，原告为被告的借款行为作担保，到期后，就该借款原告体被告向第三人履行了偿还义务，但被告迟迟不予归还原告的垫付款，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令如诉。被告娄红檩未到庭，未答辩。经审理查明，被告娄红檩于2015年8月17日向张仕新借款30000元，原告卢海涛提供担保。借款到期后，被告娄红檩未归还，张仕新将原告卢海涛、被告娄红檩起诉至本院，要求归还借款。本院于2017年8月21日作出（2017）豫0222民初1729号民事判决书，判决被告娄红檩于判决生效之日起十日内偿还张仕新借款本金30000元，并自2017年5月5日起按年利率6%支付逾期利息，被告卢海涛负连带责任。进入执行程序后，原告卢海涛于2018年2月2日交法院执行款30000元，张仕新领取。上述事实有借据、收据、银行卡转账明细、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债权人追偿，故本案中原告卢海涛归还30000元后有权向被告娄红檩追偿。原告卢海涛垫付借款后，被告娄红檩已实际给原告卢海涛造成损失，损失应按照年利率6%支付资金占用期利息为准。对原告卢海涛要求被告娄红檩偿还垫付款30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄红檩于本判决生效后五日内归还原告卢海涛垫付款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照年利率6%自2019年1月29日计算至款项还清之日止）。二、驳回原告卢海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费594.26元，由被告娄红檩承担561.2元，原告卢海涛承担33.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉从伟人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年六月二十六日书 记 员  李金刚
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1097号原告：杨俊龍，男，1995年3月8日出生（公），汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：蒲勇，男，1970年2月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：黑龙江利全消防设施安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安路******。法定代表人：谷克全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐帅，海南海大平正律师事务所律师。原告杨俊龍诉被告蒲勇、黑龙江利全消防设施安装有限公司（以下简称利全公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨俊龍的委托诉讼代理人刘秀丽，被告蒲勇、被告利全公司的委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼。庭审中，本院给予双方当事人二个月的自行调解期限，双方在本院限定的调解期间未能达成调解意见。本案现已审理终结。原告杨俊龍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费3790元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告蒲勇向原告给付劳务费3790元；2.判令被告利全公司对上述债务负连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：利全公司和蒲勇合伙承包三亚市吉阳区复地鹿岛工地消防工程。原告在2018年3月至2018年6月1日被二被告雇佣到该工地做消防安装工。该项目完工后，二被告与原告进行了结算，并出具了拖欠劳务费3790元的工资表。经原告几次催要，二被告至今未付劳务费，致使原告未拿到应得的报酬。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒲勇辩称，对原告的诉讼请求我没有异议。我确实欠原告那么多钱，被告利全公司没有及时付给我工程款，我没有钱发放给原告。被告利全公司辩称，一、原告所诉我公司应对其承担相应责任无事实依据。首先，在本案诉讼参与人中，我公司仅与另一被告蒲勇签订了《消防工程施工协议》，属建设工程合同转包关系，我公司已按该协议约定向蒲勇超额支付了工程进度款，且蒲勇亦曾向我公司出具了书面的《承诺书》，承诺“保证工人工资正常发放”。其次，我公司未曾与原告有过接触，更不存在劳务合同关系。即使原告与蒲勇之间存在劳务合同关系，因我公司从未拖欠蒲勇工程款，相应的劳务合同责任亦应由蒲勇自行承担。最后，原告所提供证据材料工资表仅有本案另一被告蒲勇的签字捺印，我公司此前从未见过该工资表亦未盖章确认，蒲勇在该工资表上签字捺印系其个人行为，不代表我公司认可该工资表所列事项，更不代表我公司应为蒲勇承担相应责任。二、原告所诉我公司应对其承担相应责任无法律依据。结合本案事实，无论是依照合同相对性原则亦或是司法解释，未有欠付工程款行为的被告亦不应再承担相应责任。综上，请求人民法院维护我公司的合法权益，尊重事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2017年7月1日，利全公司与蒲勇签订《消防工程施工协议》，约定由蒲勇承包利全公司位于三亚市鹿回头半岛B7-1地块居住项目1＃-4＃住宅楼的消防工程项目。施工过程中，蒲勇雇佣原告杨俊龍为消防工程提供劳务，后经蒲勇与原告杨俊龍结算，确认蒲勇尚欠原告杨俊龍劳务费3790元。原告经多次讨要未果，遂成讼。本案在庭审中，被告利全公司为证明已付清蒲勇的工程款，提供承诺书、银行转账凭证、收据、工程款汇总明细表、蒲勇工程款实收明细等证据佐证；被告蒲勇为证明利全公司尚未付清工程款，提供工程款收支明细，工程签证明细等证据佐证。根据现有证据，无法认定双方对工程款已经进行结算，以及被告利全公司尚欠蒲勇的工程款问题。被告利全公司与蒲勇在庭审中均表示蒲勇施工工程已经于2018年6月验收合格。以上事实，有消防工程施工协议、复地工地工资表、承诺书、银行转账凭证、收据、工程款汇总明细表、蒲勇工程款实收明细、工程款收支明细、工程签证明细，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告杨俊龍向被告蒲勇提供劳务活动，蒲勇向原告杨俊龍支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。合法债务应当清偿。被告蒲勇尚欠原告杨俊龍的劳务费3790元，被告蒲勇对此无异议，原告杨俊龍依法有权主张被告蒲勇给付。原告杨俊龍请求被告蒲勇给付劳务费3790元，合法有据，应予支持。根据诉辩双方的意见及所举证据，本案的焦点为被告利全公司应否对蒲勇的债务负连带给付责任的问题。原告杨俊龍要求利全公司负连带给付劳务费的主要法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”的规定。原告杨俊龍在三亚市鹿回头半岛B7-1地块居住项目1＃-4＃住宅楼消防工程提供消防安装劳务，其相对方为被告蒲勇，即其是与蒲勇之间建立了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，蒲勇负有向原告杨俊龍支付劳务报酬的义务。但利全公司并非杨俊龍提供劳务的相对方，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人系指无效建设工程施工合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，而本案杨俊龍为提供劳务者，其并非该条规定所指的“实际施工人”，其主张的也属劳务费用而非工程款项。因此该第二十六条规定并不适用于本案。杨俊龍突破合同的相对性原则，要求利全公司承担连带责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告蒲勇应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨俊龍给付劳务费3790元；2驳回原告杨俊龍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序收取为25元（原告杨俊龍已预缴），由被告蒲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年六月十四日书记员 郑志崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执155号申请执行人马敏，女，汉族，1979年7月14日出生，住新乡市红旗区。被执行人河南恒升起重股份有限公司，住所地新乡市开发区南华路**。法定代表人：徐广善。申请执行人马敏与被执行人河南恒升起重股份有限公司追偿权纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0702民初3546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马敏于2019年01月28日日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币4900000元，执行申请费51400元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年01月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年01月29日、2019年05月05日、2019年05月28日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2019年3月07日以（2019）豫0702执155-1号执行裁定书查封了被执行人名下位于开发区南乐街坊河南恒升起重股份有限公司综合楼、餐厅（不动产权证书号：201418592号）、位于开发区××东××号恒升厂区内**办公楼（不动产权证书号：**）、位于开发区××、位于开发区××东××号恒升厂区内活动中心（不动产权证书号：**）东××号恒升厂区、位于开发区××东××号恒升厂区内**车间（不动产权证书号：**）内研究中心（不动、位于开发区××东××号恒升厂区内研究中心（不动产权证书号：**）装配厂房（不动产、位于开发区南乐街坊河南恒升起重股份有限公司加工装配厂房（不动产权证书号：**）0090209号、位于开发区××东××号恒升厂区内**车间（不动产权证书号：**）号）、位于开发区、位于开发区××东××号恒升厂区内**办公楼（不动产权证书号：**）号恒升厂区内5号、位于开发区××东××厂区内××室（不动产权证书号：**）区内3号车间（不、位于开发区××东××号恒升厂区内**车间（不动产权证书号：**）动产权证书号：H、位于开发区××东××号恒升厂区内**车间（不动产权证书号：**）20090217、位于开发区××东××号恒升厂区内**车间（不动产权证书号：**））、位于开发区×、位于开发区××东××号恒升厂区内**车间（不动产权证书号：**）乐街坊河南恒升起、位于开发区××东××号恒升厂区内宿舍楼（不动产权证书号：**）产和土地证号为新、位于开发区××东××号恒升厂区内**车间（不动产权证书号：**））040228号、位于开发区南乐街坊河南恒升起重股份有限公司起重机焊接装配厂房（不动产权证书号。4、我院于2019年6月13日以（2019）豫0702执155-2号执行裁定书查封了被执行人名下宇通牌豫Ｇ×××**号、别克牌豫Ｇ×××**号机动车二辆，未能实际控制，暂时无法处置。5、本院于2019年01月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年06月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年06月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月十三日书记员  陈 岑
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1080号夏某某：关于申请执行你罚金一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481刑初217号刑事附带民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1080号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年六月二十八日书记员  李朝贤
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初699号之二原告：卢合格，男，1967年1月15日出生，汉族，个体户，衡水市安平县人。委托诉讼代理人：林凤琳，河北宾鸿律师事务所律师。被告：武邑铭浩彩板钢结构有限公司，住所地：武邑县武邑镇曹家庄村村南。被告：张石柱，男，1985年7月5日出生，汉族，衡水市桃城区人。原告卢合格与被告武邑铭浩彩板钢结构有限公司、张石柱定买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告卢合格于2019年6月10日向本院提出对被告武邑铭浩彩板钢结构有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢合格撤回对被告武邑铭浩彩板钢结构有限公司的起诉。审判员  刘晓霞二〇一九年六月十日书记员  吕 东
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执516号申请执行人：贾东东，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：江广东，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在执行申请执行人贾东东与被执行人江广东租赁合同纠纷一案，申请执行人贾东东于2019年4月3日依据本院已发生法律效力的鄂（2018）鄂0303民初3058号民事判决书向本院申请执行。申请执行人贾东东申请执行事项为：一、支付租金511805元，并自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息至租金付清之日止；二、返还租赁的扣件66119个、钢管4091.2米、油托（顶托）5156根，并自2018年11月1日起按扣件0.007元/个、钢管0.01元/米、油托（顶托）0.03元/根向原告支付每日租金，直至所有租赁物返还之日止；三、支付迟延履行期间加倍债务利息；四、负担案件受理费4459元、执行费7563元。被执行人江广东未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人江广东的资金、收入523827元（包含租金511805元、案件受理费4459元、执行费7563元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇一九年六月十五日书记员  罗 琳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2785号原告：李颖，女，1994年6月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：潘龙梅（系原告母亲），1970年2月2日出生，汉族，个体，住包头市。被告：肖光晨，男，1963年4月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告李颖与被告肖光晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人潘龙梅、被告肖光晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告限期腾房返还原告房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月30日与被告签订房屋买卖合同，原告将自己名下位于××区号房屋以价款21万元卖与被告，准备再次按揭购房。合同签订当日被告一次性支付房款，原告将房屋交付被告。对于房屋过户问题，因被告称当时经济紧张要求缓缓办理过户，原告考虑被告购房款已付就表示同意。后原告多次催促被告办理过户，因被告原因搁置。由于二手房买卖规定的新变化，购房款必须经过房屋交易平台或进行公证，双方因由谁承担所需费用产生矛盾，故一直未办理过户，且导致原告再次购房不能享受贷款优惠，原告的购房计划屡屡搁浅。故诉至法院，望判如所请。肖光晨辩称，与原告的房屋买卖属实；之所以未办理过户是因为原告在外地上大学回不来，一直推脱未予办理；原告不配合过户拒绝履行，是由于房价上涨，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年6月30日签订《房产交易合同书》，原告将其位于包头市××区号房屋以21万元价款卖与被告，同日，被告向原告支付购房款21万元，原告出具收条并将房屋产权证交付被告，但双方一直未办理房屋产权变更登记。本院认为，原、被告双方签订的《房产交易合同书》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。本案中，肖光晨已付清了房款，李颖也已将房屋及其所有权证交付肖光晨，肖光晨使用该房屋至今，该事实表明合同已经履行，合同的目的业已实现，且李颖亦未提供该房屋买卖合同存在解除的情形，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。据此，原告要求与被告解除合同、由被告返还房屋的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李颖的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由原告李颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二〇一九年六月二十六日书记员 王丽艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执259号被执行人尹文龙，男，汉族，1968年11月25日出生，无职业，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院（2015）黑木刑初字第148号刑事判决书执行被执行人尹文龙危险驾驶罪一案，并处罚金4000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2015）木刑初字第148号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年六月二十四日书记员 梁雪威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3658号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：何阳春，男，1969年2月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告何阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告何阳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何阳春偿还原告截至2019年5月9日个人信用卡欠款58799.5元，其中应收本金39999.07元、应收利息10840.95元、应收费用7959.48元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年7月30日向原告申请办理信用卡。截止2019年5月9日，被告陆续透支58799.5元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告何阳春未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年7月30日，被告何阳春向原告辖属鹰山支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告何阳春签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金39999.07元、利息10840.95元、其他费用7959.48元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何阳春在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2019年5月9日的信用卡借款本金39999.07元、利息10840.95元、其他费用7959.48元，并承担上述借款本金自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告何阳春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：高祥，男，1981年1月8日出生，汉族,住吉林省农安县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告高祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告高祥下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告高祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令高祥支付信用卡欠款本息等共计70,467.42元（人民币，下同），其中截至2018年11月14日欠款本金为60,473.31元，利息3,565.49元,违约金2,438.57元，手续费3,990.05元；2018年11月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令高祥支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高祥于2014年9月30日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××11。高祥开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月14日已发生欠款本息等共计70,467.42元，经我行多次催收，高祥仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高祥未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，高祥（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。高祥在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向高祥发放了卡号为40×××11的信用卡，高祥激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月14日，高祥尚有透支消费款本金60,473.31元，利息3,565.49元，违约金2,438.57元，手续费3,990.05元；共计70,467.42元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，高祥在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与高祥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。高祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，高祥应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故高祥应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认高祥应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张高祥偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。高祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金60,473.31元；二、被告高祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月14日的利息为3,565.49元，自2018年11月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告高祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,562元、邮寄费40元、公告费40元，共计1,642元，由被告高祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初361号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某某，男，1990年11月25日出生，汉族，文盲，户籍所在地及现住址河北省邢台市宁晋县，打工人员。2018年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞222号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月8日19时许,被告人王某某使用事先偷拿的钥匙进入同事石某1位于石家庄市新华区的家中,盗窃石某1放在厨房水瓶盖内的现金人民币2400元。被告人王某某于2018年11月12日投案并交出盗窃的2400元，被盗财物已依法扣押并发还被害人石某1，石某1表示谅解。公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、搜查笔录等证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年11月8日19时许,被告人王某某使用事先偷拿的钥匙进入同事被害人石某1位于石家庄市新华区的家中,盗窃被害人石某1放在厨房水瓶盖内的现金人民币2400元。次日被害人报案，11月10日石家庄市公安局新华分局立案侦查，11月12日被告人王某某自动投案，如实供述所犯罪行并退赃2400元，征得被害人石某1的谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人石某1陈述，证人石某2证言，石家庄市公安局新华分局《报警案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《扣押清单》《发还清单》《到案经过》《户籍证明》，以及被害人石某1出具的《谅解书》证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人王某某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其已经全额退赃并征得谅解，酌情予从轻处罚。综合考虑王某某户籍所在地社区矫正机构出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  宋姣娇 人民陪审员  邢贺伟 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2240号之一原告：鹤壁清源节能科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段（红旗建材有限公司商业楼北数第九户）。法定代表人：王保山，该公司经理。被告：鹤壁煤业技师学院，住所地鹤壁市淇滨区南海路东段职教园区。法定代表人：孙智奇，该院院长。被告：闫清成，男，1965年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁清源节能科技有限公司与被告鹤壁煤业技师学院、闫清成建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年六月十七日书 记 员  李 鹏