wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15711号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住。住所地深圳市福田区梅花路**光荣大厦**A一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2187号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙彦兵，男，汉族，1978年8月25日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告孙彦兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告孙彦兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额98813.65元，其中欠款本金81299.49元，零售利息6063.23元，分期手续费3136.18元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月18日止的违约金8314.75元，并支付从2018年11月19日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年10月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额98813.65元（截至2018年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙彦兵未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙彦兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告孙彦兵向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告孙彦兵作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告孙彦兵发放了卡号为62×××51的信用卡。被告孙彦兵持卡进行了消费，并于2018年4月9日逾期还款。截止2018年11月18日，被告孙彦兵尚欠原告中信银行信用卡本金81299.49元、零售利息6063.23元、分期手续费3136.18元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告孙彦兵向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙彦兵应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告孙彦兵偿还截止2018年11月18日的信用卡欠款本金81299.49元、零售利息6063.23元、分期手续费3136.18元予以支持。同时，被告孙彦兵应按约支付自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙彦兵于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月18日的信用卡欠款本金81299.49元、零售利息6063.23元、分期手续费3136.18元，并支付欠款本金自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告孙彦兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1717号上诉人(一审原告)吴培卿，男，汉族，1953年8月16日出生，住河南省长垣县蒲**。委托代理人王海，北京创为律师事务所律师。被上诉人(一审被告)长垣县人民政府，住所地长垣县人民路**。法定代表人赵军伟，代理县长。委托代理人候振宇，长垣县办事处副主任。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。上诉人吴培卿因与被上诉人长垣县人民政府（以下简称长垣县政府）要求履行安置补偿法定职责一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴培卿的委托代理人王海，被上诉人长垣县政府的委托代理人候振宇、张智体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明，吴培卿系长垣县蒲**荆岗屯东村村民，其所在的荆岗屯东村位于长垣县蒲西街道办事处卫华大道南、德林大道西，2013年、2014年河南省人民政府两次批复同意征收该村土地。吴培卿家的宅基地在征收过程中获得了安置补偿，吴培卿认为村委会曾经划分给其的荒地（老百姓称作“院地”）也应按宅基地补偿标准获得安置补偿，于2018年7月6日以邮寄方式向长垣县政府提出补偿申请，长垣县政府收到吴培卿的补偿申请后，经调查于2018年8月1日对吴培卿作出《告知书》，该《告知书》称：长垣县国土资源局已履行了支付土地及地上附着物补偿款的义务，吴培卿要求长垣县政府履行补偿义务无事实根据和法律依据。吴培卿对此不服，诉至一审法院，请求撤销长垣县政府于2018年8月1日对吴培卿作出的《告知书》，对吴培卿进行安置补偿。一审另查明，根据长垣县蒲西区荆岗屯村的搬迁改造安置方案显示，安置补偿适用范围为村内建设用地（合法宅基地）。吴培卿对其诉称的“院地”未取得合法的使用手续，吴培卿称其在“院地”上面种有树木，但未建造房屋。一审法院认为，吴培卿起诉要求长垣县政府履行法定职责，对其主张的“院地”按照宅基地标准进行安置补偿，故吴培卿对其主张的“院地”是否具有合法的建设用地使用权是本案首先要解决的焦点问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。据此，集体土地建设用地使用权作为农民住宅的保障性权利，涉及生存权、发展权等基本人权，在征收时应当按建设用地标准予以补偿。本案中，吴培卿家的宅基地已在征地过程中获得了安置补偿，现其主张按宅基地标准获得安置补偿的“院地”，并非该村建设用地，吴培卿就此也未取得合法的使用手续，现吴培卿要求长垣县政府对其履行宅基地安置补偿职责，缺乏事实根据和法律依据。长垣县政府在收到吴培卿补偿申请后，经调查作出案涉《告知书》，并无不当，吴培卿认为其合法权益受侵犯的理由不能成立。一审判决驳回吴培卿的诉讼请求。上诉人吴培卿不服一审判决，向本院上诉称：一、上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人对上诉人的“院地”进行安置补偿，不是要求按照宅基地的标准进行安置补偿，一审法院对此认定错误。二、一审法院未对《告知书》做实质审查错误。三、一审认定长垣县国土资源局已履行了涉案土地及地上附着物补偿款的义务，但一审法院对此没有调查核实，属于认定事实错误。综上，请求撤销一审行政判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉求。被上诉人长垣县政府辩称：一、被上诉人长垣县政府作出的《告知书》系告知相关事实的行为，对本案上诉人的权利义务不产生影响，不具有可诉性。二、案涉土地状况为耕地，不应按照宅基地标准补偿，补偿款已在公证处提存。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，在诉请履行法定职责案件中,原告首先应对其主张的基础事实承担举证责任或对相关事实承担合理性的说明责任,这是启动被告履行法定职责程序的基础和前提，否则，如果一切证明责任都由被告承担，甚至连原告的主张都由被告予以举证，就违反了“谁主张、谁举证”之基本原则，也只有在此基础上,举证责任才能转移到被告,由被告对其不履行法定职责的证据、依据承担举证责任。本案中，上诉人要求长垣县政府按照补偿方案中关于宅基地的安置补偿标准对其使用的“院地”履行安置补偿责任，应当首先证明涉案土地为集体建设用地且其拥有合法的使用权，但从其提供的证据看，其只是对“院地”进行了实际使用，用于植树，没有证据显示涉案土地为集体建设用地，且当地村集体经济组织也不认可其对涉案土地拥有“宅基地使用权”，上诉人更没有提供向有关部门提出宅基地用地申请及审批手续的证据，因此，涉案的土地不能证明为宅基地或集体建设用地，更不能证明上诉人对涉案土地拥有宅基地使用权。由于上诉人提出按照宅基地标准履行安置补偿责任的基础不存在，不能启动该履行法定职责的程序，长垣县政府无需按照原告的要求履行安置补偿责任。关于该区域部分土地上建有村民住房，并且也有部分村民住房按照正常宅基地签订安置补偿的问题，不能反向证明当地村集体经济组织同意上诉人使用涉案土地作为宅基地，更不能证明上诉人使用的涉案土地符合宅基地的条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 吕 平二〇一九年六月十四日书记员 王贺霞
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2187号   原告：杨淑华，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：冯柏旭，河北承唐律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。   被告：岳志友，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：遵化市上港洪发选矿，住所地遵化市。   经营者：岳志友，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告杨淑华与被告岳志友运输合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告杨淑华的申请依法追加了遵化市上港洪发选矿为被告。原告杨淑华及其委托诉讼代理人王会军、被告岳志友，即被告遵化市上港洪发选矿的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠运费35000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告组织车辆多次为被告运输矿石等货物，经核算，截止到2013年12月15日，被告拖欠原告运费45000元，被告为原告出具欠条后只偿还10000元。原告多次向被告索要欠款未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。   被告岳志友、遵化市上港洪发选矿辩称，被告已偿清欠款，现不欠原告运费。   本院经审理认定事实如下：被告遵化市上港洪发选矿系个体工商户，经营场所为遵化市苏家洼镇上港村，经营范围为铁精粉、磁选，经营者为岳志友。原告杨淑华曾于2013年为被告遵化市上港洪发选矿运输矿石。   审理过程中，原、被告间就2013年12月15日欠据是否为被告岳志友本人出具及被告岳志友是否已付清欠款产生争议。   原告杨淑华称欠据为被告本人出具、被告仅支付过1万元欠款。为证实自己的主张，原告向本院提交了上述欠据，内容为“今欠杨淑华运费45000元（肆万伍千元整）岳志友2013年、12月15日”。   经质证，被告岳志友称该欠据并非被告本人出具。   被告岳志友主张已付清原告欠款，但未向本院提交证据。   本院认为：原告杨淑华为被告遵化市上港洪发选矿运输矿石，被告岳志友支付原告运输费用，双方之间形成运输合同关系。审理过程中，被告岳志友辩称原告提交的欠据并非被告本人出具，但经本院比对，该欠据上字体与岳志友本人在本院调解笔录上签字高度相似，且被告认同曾拖欠原告运费。故被告应承担欠据中岳志友签字并非本人所签的举证责任。经本院释明后，被告岳志友就该欠据中签名不申请司法鉴定，亦未能向本院提交相反证据或反驳证据，故对于被告岳志友的该项抗辩理由，本院依法不予采信。被告岳志友辩称已付清本案欠款，但未能就其主张向本院提交证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故对于被告岳志友的该项抗辩理由，本院依法不予采信。因原告杨淑华与被告遵化市上港洪发选矿系运输合同的相对方，且被告遵化市上港洪发选矿系个体工商户，有其独立的字号，故本案欠款应由被告遵化市上港洪发选矿承担。因原告认可被告已支付欠款10000元，故被告遵化市上港洪发选矿应支付原告运费35000元。审理过程中，原告要求被告支付逾期给付的利息，称双方已对利息进行口头约定，但未能就其主张向本院提交证据予以证实，且被告对原告的该项主张不予认可，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院依法不予支持。   为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告遵化市上港洪发选矿于本判决生效后十日内支付原告杨淑华运费35000元；   二、驳回原告杨淑华的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告遵化市上港洪发选矿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘永辉     二〇一九年六月十八日   法官助理 刘思佳   书 记 员 冯建瑛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终374号 原公诉机关河北省正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁建华，男，1984年11月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住正定县。因犯非法拘禁罪，于2013年9月29日被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌污染环境罪，于2018年1月18日被正定县公安局取保候审。2019年1月21日正定县人民检察院对其取保候审。2019年2月21日本院决定对其逮捕，同日被正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 辩护人尚永攀、韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。 河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人丁建华犯污染环境罪一案，于2019年2月28日做出（2019）冀0123刑初78号刑事判决，认定被告人丁建华犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人丁建华不服，以原判认定事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）丁建华构成污染环境罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123刑初78号刑事判决， 二、发回河北省正定县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 斌 审判员 张瑞征 审判员 侯于华 二〇一九年六月十九日 书记员 高亚楠
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初63号 原告宋思义，男，1943年12月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告宋思义诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宋思义诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋思义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2018)陕0116民初9586号 原告林某某，男，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人李广朋、封晓宇，陕西泽诚律师事务所律师。被告陕西恒奢商贸有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人聂绘岸，该公司总经理。原告林某某与被告陕西恒奢商贸有限公司（以下简称“恒奢商贸公司”）联营合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某委托诉讼代理人封晓宇，被告恒奢商贸公司法定代表人聂绘岸等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还提点费31800元；2、判令被告向原告支付各项损失共计47125元；3、本案诉讼费用由被告承担。2019 年 3月 28日，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付各项损失共计20034元，其余请求不变。事实与理由：2018年6月21日，原、被告签订《联营合同》，约定被告将其经营场地提供给原告设置餐饮销售专柜，并依据其提供经营场地所在区域实际情况为原告设定销售指标及其提点算法。合同签订当日，原告按照约定的销售指标向被告支付31800元提点费，被告收款后亦同意原告开始店铺前期筹备工作。2018年7月14日，原告完成前期筹备工作，准备安装招牌却被物业阻拦。经原告询问，被告告知原告缓一段时间，但并没有妥善处理此事，擅自切断原告电路，砸毁原告店铺招牌，并私自将店面上锁，原告个人财物及食品原料无法及时取出。被告的行为构成根本违约，致原告合同目的完全无法实现，并给原告造成巨大经济损失。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。恒奢商贸公司辩称，原告所述被告擅自切断电路、砸毁原告店铺招牌、私自给店面上锁，导致原告财物及食品原料无法取出，构成根本违约，与事实不符。2018年8月7日，被告退还原告提点费31800元、赔偿原告损失18200元后将招牌拆除，并多次通知原告清场，原告未予办理。8月21日，原告给被告发出解约函件后，也未将店内物品搬离，长期占用被告商铺。被告没有过错，对原告要求赔偿的损失，被告不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实：2018年6月21日，原、被告签订《联营合同》，约定：被告将其经营场地27平方米提供给原告，经营千里香馄饨，期限三年，自2018年7月5日至2021年7月4日至，原告按照约定的年销售指标636000元的5%向被告每年交纳提点费。合同签订后，原告当日向被告交付第一年度的提点费31800元，即开始店铺的装修装饰工作。7月9日至7月14日，原告为筹备开业，购买原材料花费990元。2018年7月14日，原告准备安装招牌营业时遭到物业阻拦，断续经营月余。7月27日，原告支付门头广告装饰印务费8800元。由于被告未能妥善与物业协调，导致原告不能正常经营，双方合同目的不能实现。被告自感合同不能履行，已构成违约，主动于同年8月7日向原告说明情况后，给原告转去50000元，并拆掉原告店铺门头。8月8日，原告又购买3281元的食材。之后被告锁了原告店铺大门，原告未再经营。庭审中，原、被告经协商，共同认可装修费用为20000元。上述事实，有当事人陈述，联营合同、现场照片、报警回执、解除合同通知函、销货清单等证据在案印证。本院认为，依法成立的合同应当全面履行。本案原、被告签订合同后，因被告的原因导致合同不能履行，被告应承担合同不能履行的违约责任。原告已依法解除了其与被告签订的联营合同，对于被告收取原告的提点费，应由被告返还原告；因被告违约行为，造成原告装修装饰损失，依法应由被告赔偿，具体为装修花费20000元、门头广告装饰费8800元，对于原告要求的食材损失4271元，因原告明知合同履行出现障碍后还大量购进食材，加之原告实际经营食材消耗的数量及剩余数量均无记载、统计，造成的损失无法确定，故原告此请求证据不足，不予支持；对于原告要求的间接损失，即预期可得利益18550元，证据不足，不予支持。综上，被告应退还原告提点费31800元，赔偿原告损失28800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西恒奢商贸有限公司于本判决生效后10日内向原告林某某退还提点费31800元，赔偿林某某经济损失28800元，共计应付给林某某60600元（含已付款50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告林某某其余诉讼请求。案件受理费1773元原告已预交，由原告负担413元，被告负担1360元，被告负担部分在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年五月二十四日                       书  记  员  高  望  1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执456号 申请执行人许建华，女，汉族，1964年8月1日出生，居民，住厦门市集美区。 被执行人黄建香，女，汉族，1971年4月30日出生，居民，住仙游县。 本院在执行申请执行人许建华与被执行人黄建香民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初83号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  胡志铿 二〇一九年六月六日 书记员  林文辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2413号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：汪学海,职务总经理。被告：申淑梅，女，1963年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：丛富强，男，1969年10月28日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告申淑梅、丛富强合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨润恒物流发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予撤诉。案件受理费14340，减半收取计7170元，由哈尔滨润恒物流发展有限公司负担审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘禹鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7209号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：董亚楠，女，1987年6月1日出生，汉族，住，住所地河北省邯郸市邯郸县/div> 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人董亚楠信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。1、被上诉人消费都用于个人生活或经营需要，其不是以非法占有为目的，不应当认定恶意透支。2、上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院直接驳回上诉人起诉，导致上诉人合法债权迟迟得不到法律保护，违背了金融审判工作的立法精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月16日的信用卡欠款本金119589.08元，零售利息2512.07元，分期手续费5073.85元，违约金1612.12元，合计128787.12元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月三日 书记员  张亚茹
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执650号 申请人中信银行股份有限公司某分行，住所地内蒙古自治区包头市。 被执行人李某，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人董某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人包头市某房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 本院在执行中信银行股份有限公司某分行申请执行李某、董某、包头市某房地产开发有限公司公正债权纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）包宏证内执字第175号执行证书，申请法院执行欠款257954.87元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人李某、董某、包头市某房地产开发有限公司送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人李某、董某、包头市某房地产开发有限公司发出限制消费令，对被执行人李某、董某、包头市某房地产开发有限公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人李某、董某、包头市某房地产开发有限公司银行卡，被执行人李某、董某、包头市某房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。因被执行人不能返还车辆合格证，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任    智    渊 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘泽华附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3564号 申请执行人莱亭迪赛（天津）灯光设计有限公司，地址在天津市华苑产业区开华道******。 被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住贵阳市南明区花果园街彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初10673号民事判决书，已向被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，立即支付申请执行人莱亭迪赛（天津）灯光设计有限公司设计费用80000元，承担案件受理费950元、执行费1114元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款83204元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司收入清偿所欠申请执行人83204元的债务。 三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月二十五日 书记员  杜刚显
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高晓鸣，女，1954年10月11日出生，汉族，哈尔滨市工商市场监督管理行政执法局退休干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人高晓鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，高晓鸣明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与高晓鸣签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束高晓鸣和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。高晓鸣一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与高晓鸣签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月三日法官助理于莹书记员李龙杰
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终204号原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂强胜（别名聂志强），男，1977年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住开封市金明区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月13日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。辩护人郑建武，河南论衡律师事务所律师。开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人聂强胜犯盗窃罪一案，于2019年5月16日作出（2019）豫0205刑初27号刑事判决。原审被告人聂强胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2007年10月4日晚，被告人聂强胜伙同靳某、姬某（二人已判刑）等人经预谋后，携带破坏钳等作案工具，到开封市汪屯中学多媒体教室盗窃电脑主机、明基牌3000流明投影机、松雅牌DVD影碟机各一台。经开封市价格认证中心鉴定，被盗物品合计鉴定价值为人民币10670元。2007年10月11日22时许，被告人聂强胜伙同靳某、姬某、李某、温凯、谷某（五人已判刑）经预谋后，经过事先踩点，携带撬杠、铁锹等作案工具，开一辆汽车和一辆电动三轮车到达开封市远征电机制造有限公司，采取翻墙、挖洞、撬窗户等手段进入该公司电机车间线材仓库内，分两次盗走铜线一批。经开封市价格认证中心鉴定，被盗铜线鉴定价值为人民币40063元。2007年10月23日23时许，被告人聂强胜伙同靳某、姬某（二人已判刑）等人经预谋后，携带撬杠等作案工具，开一辆汽车和一辆奔马三轮车到达开封市金明大道东华机电有限公司，采取挖洞、卸排气扇等手段进入该公司喷漆车间内，盗走电机一批。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电机鉴定价值为人民币33745元。2018年12月13日，被告人聂强胜被抓获归案。上述事实，有被告人聂强胜的供述、证人靳某、姬某、李某、谷某、聂某、孙某、杨某、刘某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、中心现场图、现场照片、开封市价格认证中心刑价（2007）第193号价格鉴定结论书、汴价鉴刑字（2008）第108号价格鉴定结论书、汽车租赁合同、开封市公安局宋城路派出所扣押、发还物品清单、开封市禹王台区人民法院（2009）禹刑初字第34号刑事判决书、开封市金明区人民法院（2008）汴金刑初字第12号刑事判决书、开封市金明区人民法院（2008）汴金刑初字第48号刑事判决书、开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205刑初109号刑事判决书、开封市公安局机场分局及民警出具的到案证明、开封市公安局金耀派出所无犯罪记录证明、被告人聂强胜户籍信息等证据证实。原判认为，被告人聂强胜伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人聂强胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。违法所得人民币10670元，责令被告人聂强胜及其同案犯靳某、姬某退赔开封市汪屯中学；违法所得人民币40063元，责令被告人聂强胜及其同案犯温凯、靳某、李某、姬某、谷某退赔开封市远征电机制造有限公司；违法所得人民币33745元，责令被告人聂强胜及其同案犯靳某、姬某退赔开封市东华机电有限公司。上诉人（原审被告人）聂强胜上诉及辩护人辩称，聂强胜在犯罪过程中所起作用较小，应认定为从犯，原判对其量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人聂强胜犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人聂强胜以非法占有为目的，伙同他人多次实施盗窃行为，盗取财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在实施盗窃犯罪过程中，聂强胜与同案犯分工明确，相互配合，并无主次之分，原判结合聂强胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，量刑适当，故对聂强胜及辩护人的上诉理由及辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年六月二十八日书记员 雍梦雅
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1022号原告：杨俊朋，男，汉族，住河北省故城县。被告：徐洪月，男，汉族，住河北省故城县。原告杨俊朋与被告徐洪月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊朋到庭参加诉讼，被告徐洪月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告人民币5000元整；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告徐洪月因资金周转困难为由向原告杨俊朋借款5000元，被告徐洪月出具借据一份，在借据上双方约定该借款于2018年5月26日前归还，利息以月息1%计算，如不及时归还借款人应向出借人付与本金的10%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。被告徐洪月未作答辩。本院经审明查明：2018年2月26日，被告徐洪月因资金周转困难为由向原告杨俊朋借款5000元，被告徐洪月出具借据一份，在借据上双方约定该借款于2018年5月26日前归还，利息以月息1%计算，如不及时归还借款人应向出借人付本金的10%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。上述事实有当事人陈述及原告提交的借条、转账记录等予以佐证。本院认为，被告徐洪月向原告杨俊朋借款，双方之间形成了借款合同关系，内容合法有效，当事人均应按约定履行。原告杨俊朋依约向被告徐洪月银行转账，履行了贷款义务。合同到期后，未按约定及时偿还本金及利息，依法应承担违约责任。综上所述，原告杨俊朋要求被告徐洪月偿还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洪月于本判决生效之日起三日内偿还原告杨俊朋借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐洪月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年六月二十六日书记员  刘 聪
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保40号之一申请执行人：武汉东海石化重型装备有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园。法定代表人：李俊松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：石勇，湖北公度律师事务所律师。被执行人：荆门市渝楚化工有限公司，住所地荆门市掇刀区白庙街办江山村**。法定代表人：胡永文，监事。本院在执行武汉东海石化重型装备有限公司与荆门市渝楚化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鄂0804民初528-1号民事裁定，裁定冻结了被执行人荆门市渝楚化工有限公司的银行存款33万元，冻结期限为1年。因武汉东海石化重型装备有限公司已向本院申请撤诉，本院亦准许其撤诉。后本院作出（2019）鄂0804民初528-2号民事裁定，裁定解除对荆门市渝楚化工有限公司的银行存款33万元的冻结，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人荆门市渝楚化工有限公司的银行存款33万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张高平二〇一九年六月十八日书记员  艾宏洲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1195号之三申请执行人：吕梦娇，女，1996年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：黄礼春，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人吕梦娇与被执行人黄礼春机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初2161号民事调解书规定：被告黄礼春应于本调解书生效后7日内付原告吕梦娇医疗费66300.78元。案件受理费减半收取720元、保全费620元，计1340元，由被告负担。该调解书生效后，因被执行人未按调解书履行。根据权利人申请，本院于2018年8月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人给付3000元后未继续履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查并通过传统调查，发现被执行人实际所有登记在六安市广泰汽车运输服务有限责任公司名下皖Ｎ×××**徐工牌重型自卸货车一辆，依法予以查封扣押并评估拍卖、变卖，但未能成交且申请执行人不同意接受抵债，本院依法解除扣押退还申请执行人。另发现被执行人所有位于舒城县城关镇狮子巷县剧团4#1层105室（产权证号：00005238、00005239）房产一套，本院依法予以查封，但因该房屋面积仅39.84平方且被执行人家庭居住在该房内，申请执行人亦同意暂不处置。除此暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。2018年10月12日本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年6月17日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已依法采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月十九日书 记 员  金若梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1006号申请执行人：凡普金科集团有限公司,住所地北海市工业园区北海大道东延线**中电北海产业园**A7-8。法定代表人：张辉，董事长。被执行人：赵宏，女，汉族，1964年7月24日出生，住济南市市中区。本院执行的申请执行人凡普金科集团有限公司与被执行人赵宏借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执1006号，执行依据为广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11451号裁决书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的为4291.51元，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人赵宏住所地为济南市市中区经××楼××号，在济南市市中区人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1022民初2753号原告：樊某某，男，1964年10月23日出生，甘肃省环县人。被告：刘某某，女，1975年4月15日出生，甘肃省环县人。被告：王某，男，1973年10月9日出生，甘肃省环县人。原告樊某某与被告刘某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某与被告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某某向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带向原告归还借款本金20000元，利息19500元，共计39500元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月22日，被告刘某某、王某以甜水镇幼儿园资金困难为由立据向原告借款20000元，约定月利率2.5%。后该款经原告多次催要，二被告以没钱为由一拖再拖，至今未归还。刘某某辩称，其承认原告主张的事实，但因经济能力有限，无一次性偿还能力。王某未答辩。原告樊某某向本院提交身份证复印件、借条原件各一份支持其诉讼请求。被告刘某某向本院提交身份证复印件一份，证实其身份情况。经本院组织质证与审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2016年4月22日，被告刘某某、王某以甜水镇南街幼儿园资金周转困难为由立据向原告樊某某借款20000元，约定借款月利率2.5％，未明确约定还款期限。后经原告催要，二被告至今未还本付息。本院认为，原告樊某某与二被告之间的20000元借贷事实，有原告提交的借条及原告与被告刘某某的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。二被告应当及时予以归还。原、被告约定的借款月利率2.5％超过年利率24%的法律规定，本院不予认定，借款利息应自借款之日起按月利率2%计算至原告诉请的2019年7月22日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告刘某某、王某于本判决生效后三十日内向原告樊某某归还借款本金20000元、利息15600元，共计35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告刘某某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇一九年六月二十五日法官助理 郭凯娟书 记 员 孙玉葶
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执150号 申请人俞江霖，男，1971年5月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人向徐高，男，1973年9月21日生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。 俞江霖申请向徐高民间借贷合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初5041号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年六月四日 书记员  冯 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1198号申请执行人:阜阳市融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路**浙商大厦**，统一社会信用代码91341200087558081Ｋ。法定代表人：姚伟，该公司董事长。被申请人：安徽九胜文化用品有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区颍三路南侧十一路西侧，统一社会信用代码91341200060834840Ｍ（1-1）。法定代表人：管正廷，该公司经理。阜阳市融资担保有限公司与安徽九胜文化用品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5234号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年2月27日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，申请执行人阜阳市融资担保有限公司于2019年6月12日向本院书面申请终结本案本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十七日书记员  王润天
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10773号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：余某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费2715元，减半收取1357.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年六月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执45号之七申请执行人胡锡勇，男，1970年3月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人汪天，男，1964年3月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人汪吉，男，1989年12月31日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在申请执行人胡锡勇与被执行人汪天、汪吉借款合同纠纷一案中，本院(2018)鄂1122民初216号民事判决书的判决已发生法律效力，因以上被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押：被执行人汪天名下的奥迪牌、号牌号码为鄂Ａ×××**，车辆识别代码071663；被执行人汪吉名下的金杯牌、号牌号码为鄂Ａ×××**，车辆识别代码265067。本裁定送达后立即生效。审判长 朱       坪审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年六月二十六日书记员 万       茜
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初354号原告：陈林云，男，1980年9月3日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：皇甫刚，男，1977年1月29日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告陈林云与被告皇甫刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林云到庭参加诉讼，被告皇甫刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告皇甫刚偿还原告陈林云借款89000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月9日，被告皇甫刚因经营周转资金不足，向原告陈林云借款40000元，借款期限为1个月，期满后，原告多次向被告催要,被告以各种理由拖延时间还款，至今被告未归还原告借款40000元。2018年8月20曰，被告向原告借用信用卡使用，最终欠原告信用卡透支款49000元，后被告未归还原告信用卡内透支款，原告代替被告归还了原告信用卡内的欠款49000元，被告写借条向原告借款49000元，至今被告未归还原告借款49000元。被告皇甫刚未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了借条1张，证明被告皇甫刚向原告借款49000元的事实。被告皇甫刚未到庭质证。被告皇甫刚未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据，与本案待证事实有关，被告未到庭质证，视为被告放弃质证意见，本院予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈林云提交的借条记载的内容为“今借到陈林云450**元整（肆万伍仟元整）刷卡的4000元（肆仟元整）共计49000元（肆万玖仟元整）。”该借条的落款时间为2018年8月20日，落款处有借款人皇甫刚的签名及捺印。庭审中，原告提出本案中另40000元借款属另一民事法律关系，不要求在本案中作出处理，其另行主张权利。本院认为，原告陈林云与被告皇甫刚之间的借贷事实存在，被告皇甫刚应向原告陈林云履行还款义务，原告要求被告向其偿还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告皇甫刚于本判决生效之日起30日内偿还原告陈林云借款49000元；二、驳回原告陈林云的其他诉讼请求。果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由原告陈林云负担910.11元，由被告皇甫刚负担1114.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  毛学周人民陪审员  王平锋二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨 涵
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3489号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:王里平，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与王里平金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6345号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十八日 书记员 王宏蕾
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申322号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方金梅，女，1948年4月20日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。再审申请人方金梅因诉金溪县国土资源局行政处罚一案，不服抚州市中级人民法院（2019）赣10行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方金梅申请再审称：一、二审裁定不予立案适用法律错误。金溪县人民法院（2015）金民二初字第326号民事裁定书及该院于1999年5月13日受理的金溪县土地管理局申请强制执行的非诉行政执行案件并没有对被诉行政处罚决定中的具体行政行为作出实体及程序的认定。人民法院受理行政诉讼的主要目的是审查具体行政行为的合法性。故上述民事裁定及非诉执行裁定书均不属于《行政诉讼法的解释》第69条第1款第9项规定的“羁束”情形。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案，撤销金溪县国土资源局金土监（99）第005号行政处罚决定，并赔偿经济损失42万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，金溪县国土资源局金土监（99）第005号行政处罚决定于1999年4月23日作出，再审申请人方金梅于2018年11月13日才向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定，已明显超过法定起诉期限。原审裁定不予立案，处理并无不当。综上，方金梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回方金梅的再审申请。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年六月二十八日代书记员 黄巍卿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3986号申请执行人：田杰，女，1987年6月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京合本源文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，组织机构代码MA007KPJ-4。法定代表人：马菁，经理，公民身份号码×××。申请执行人田杰与被执行人北京合本源文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月27日作出的京顺劳人仲字[2019]第1336-1号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币600元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1336-1号裁决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执352号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈圣豪，男，1989年1月31日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 被执行人：杨春儿，女，1980年1月22日出生，汉族，住址：广东省阳**。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与杨春儿国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639738号裁决书，该裁决书确定：一、杨春儿需向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金18671.16元及逾期利息（详见裁决书）；二、本案仲裁费163.6元由杨春儿承担。因被执行人杨春儿没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）粤17执352号。 在执行本案过程中，2019年6月24日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人杨春儿协商和解为由，向本院提出撤回该案强制执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人杨春儿协商和解为由，向本院提出撤回该案强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤17执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月二十七日 书记员 张艺凡
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初7144号  原告：王栋，男，1993年2月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈凯，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。被告：屠凤云，女，1977年12月16日出生，汉族，住西安市未央区，现住西安市未央区星雨华府12-1-2806，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安长流房地产营销策划有限公司。住所地：。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8157。法定代表人：葛玉珍。原告王栋与被告屠凤云、被告西安长流房地产营销策划有限公司（以下简称长流公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋的委托诉讼代理人陈凯、被告屠凤云到庭参加诉讼。被告长流公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王栋诉称，2018年10月28日，其与两被告签订《房产中介买卖合同》，约定其购买被告屠凤云自有的位于西安市未央区XX室，建筑面积83.6平方米，总价款101万元。其于2018年10月28日支付定金5万元，并支付中介费28700元。次日，再次支付5万元。其已履行合同约定的前期所有付款义务，但被告屠凤云未依约履行房屋产权变更登记手续，经其多次催促无果。后其得知涉案房屋尚在开发商名下，尚无商品房预售许可证，亦不能办理产权证。被告长流公司在本次交易中未尽到审查义务，合同根本目的不能实现。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告三方签订的《房产买卖中介合同》（NO：0002091号）；2、被告屠凤云依合同约定向原告支付共计20万元；被告长流公司向原告退还中介费28700元，共计228700元；3、被告承担本案诉讼费用。被告屠凤云辩称，其认为系中介公司的责任，中介公司将中介费退还原告便可。其当时亦问过涉案房屋的开发商江苏翔森建设工程有限公司关于办证的事宜，该公司称4个月内可以办理手续，但至今无法办理更名，其无法预料。涉案房屋系其当时从开发商那里买过来的抵账房。当时开发商说过五证齐全。关于原告所称的其收取10万元，其仅收到7万元，中介公司收取了3万元。被告长流公司未作答辩。经审理查明，2018年10月28日，原告王栋（乙方、买受方）与被告屠凤云（甲方、出售方）、被告长流公司（丙方、中介方）签订《房地产买卖中介合同》，约定：原告购买被告所有的位于西安市未央区雨润星语华府XX室，售价101万元；甲方承诺出售的房屋权属真实，符合国家及西安市房屋上市交易规定及政策，并积极配合乙方办理交易过户、银行按揭贷款等手续。依据本合同的委托事项，甲方应于本合同签订后7日内将各类资料备齐交予丙方，否则视为违约。依法应按照合同约定支付定金及房款。依据委托事项，乙方应于本合同签订后7日内将各类资料备齐交予丙方。乙方在2018年10月28日当日将定金10万元交于丙方，由丙方转付甲方，甲方于过户前将定金存入资金监管账户作为房款；于2019年2月30日前将剩余房款91万元存入资金监管账户。如因甲方原因导致交易无法进行，则甲方承担因此造成的一切损失，并赔付乙方10万元。如因乙方原因导致交易无法进行，则乙方承担因此造成的 一切损失，并赔付甲方10万元。……。同日，三方签订《补充协议》约定：甲方承诺此房无法院查封、抵押等情况；甲方负责此房交易产权变更手续；甲方承诺产权变更手续约为4个月；甲方承诺此小区五证齐全；乙方承诺本人具有西安市购房资格……。签订上述合同当日，原告交付被告长流公司涉案购房定金5万元，中介费28700元。次日，原告再次交付被告长流公司购房定金5万元。庭审中，原告称，其已依约支付被告屠凤云购房定金10万元。被告屠凤云未按照《补充协议》的约定办理涉案房屋的产权变更手续，构成违约，故其主张解除合同，被告屠凤云双倍退还其已支付的定金20万元。被告长流公司未履行房屋产权的审查义务，提供的服务未能达到合同约定的转移产权登记的目的，故其主张被告长流公司退还其已支付的中介费。被告屠凤云称，原告交付定金10万元属实，但因被告长流公司上一次交易未成功，想多收取费用，故收取了其3万元，定金仅支付其7万元，故其仅退还7万元便可。其并未违约，系开发商告知其涉案房屋五证齐全且4个月内可办理产权更名手续。本案因一方当事人未到庭致调解不能。以上事实，有《房地产买卖中介合同》，《补充协议》、收款收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应遵守履行。本案中，涉案《房地产买卖中介合同》系原、被告自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人均应依约行使权利，履行义务。原告已依约支付被告屠凤云购房定金10万元，然被告屠凤云未能按照合同约定办理产权变更手续，构成违约，故原告主张解除《房地产买卖中介合同》、被告屠凤云双倍退还其已支付的定金20万元合理合法，本院予以支持。被告屠凤云作为出卖方，在合同中承诺涉案房屋无产权问题且可在4个月内办理产权变更登记手续，现以开发商告知其涉案房屋五证齐全、可于4个月内办理产权变更手续为由进行抗辩不能成立。被告屠凤云称被告长流公司因另一交易而从原告已支付的购房定金10万元中扣除3万元，属于其与被告长流公司之间的事宜，与原告无关，故被告屠凤云以此为由主张仅退还原告定金7万元不能成立。原告以被告长流公司未尽到审查义务为由主张被告长流公司退还其已支付的中介费属另一法律关系，本案中不予处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王栋与被告屠凤云、被告西安长流房地产营销策划有限公司于2018年10月28日签订的《房地产买卖中介合同》。二、被告屠凤云于本判决生效之日起二十日内双倍退还原告王栋购房定金20万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元（原告已预交），现由原告负担594元，被告屠凤云负担4136元，被告屠凤云负担部分于履行上述判项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）       审  判  长    唐楠楠审  判  员    李  想人民陪审员    王赁柱  二0 一九年六月四日 书  记  员    王宇航
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终452号上诉人（原审被告）：云南佳名珠宝设计有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路**广隆大厦**。法定代表人：王添名。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市西山区金碧路**云铜时代广场**负责人：高云。原审被告：云南融通融资担保有限公司。住所;'>住所：昆明市南屏街**世纪广场******v>法定代表人：马罗矶。原审被告：昆明钰传承珠宝经营有限公司（曾用名：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司）。住所：昆明;'>住所：昆明市东风西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马罗矶。原审被告：王添名，男，汉族，1976年12月4日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市陆良县。原审被告：龚庭，女，汉族，1989年1月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原审被告：李莉沙，女，汉族，1957年10月23日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原审被告：周存会，男，汉族，1954年2月21日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。上诉人云南佳名珠宝设计有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初215号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南佳名珠宝设计有限公司上诉称：本案中，虽然《流动资金，虽然《流动资金借款合同》中约定由债权人即原告住所地人民法院管辖行的格式条款，签订合同时银行工作人员并未尽到提示与说明的义务。因此，本案应由被告住，本案应由被告住所地人民法院管辖定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。被上诉人兴业银行股份有限公司昆明分行未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，涉案的《流动资金借款合同》中载明争议解决方式为向贷款人所在地人民法院起诉，上诉人云南佳名珠宝设计有限公司在该协议上盖章确认，受该协议拘束，因贷款人兴业银，因贷款人兴业银行股份有限公司昆明分行住所地在一审法院辖区范围案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年六月二十五日法官助理杨静书记员方馨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申71号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华，女，汉族，1970年6月26日生，住河南省开封市金明区，系田磊之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫瑞亭，男，汉族，1970年7月2日生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：田磊，男，汉族，1968年3月10日生，住河南省开封市金明区。再审申请人周华因与被申请人闫瑞亭、原审被告田磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周华申请再审称：被申请人闫瑞亭与原审被告田磊之间的民间借贷行为系田磊超出夫妻共同生活需要进行的借款，没有证据证明用于夫妻共同生活或用于共同生产经营需要。二审法院认定申请人参与共同生产经营并承担连带赔偿责任没有证据，二审判决认定事实及适用法律错误。请求本案依法进入再审，改判申请人对案涉借款及利息不承担连带责任。本院经审查认为，申请人周华认可其因有会计证而登记为开封市天福商贸有限公司会计的事实，被申请人闫瑞亭提交的账户历史明细清单能够证实周华三次向闫瑞亭支付利息的事实。结合本案实际，周华与原审被告田磊是夫妻关系，应当认定周华知道并同意使用该笔借款，二人对该笔借款的使用形成合意。二审法院判决周华对涉案借款及利息承担连带还款责任并无不当。综上，周华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周华的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年六月四日书记员  朱美蒨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初4993号原告：宁波通耐五金工贸有限公司，住所浙江省宁波市鄞州区宁穿路**（1-8），统一社会信用代码913302123090233829（1/1）。法定代表人：吴小尧，该公司总经理。委托代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所律师。委托代理人：李小萍，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市泰德迅实业有限公司，住，住所深圳市福田区华强北街道福民路广业大厦**A503一社会信用代码91440300MA5DDWPG6N。法定代表人：韦金梅。原告宁波通耐五金工贸有限公司与深圳市泰德迅实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小萍到庭参加诉讼。被告深圳市泰德迅实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的购销合同；2、判令被告向原告返还货款135000元；3、判令被告自2016年11月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%向原告支付利息3042元（暂计至2018年10月22日，直至被告实际付清之日止）；4、判令本案案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告签订购销合同（合同编号TAIDEXUN038），合同签订后，原告按约支付全部货款，但原告至今未取得货物，故提起诉讼。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2016年9月24日，原告（买方）与被告（卖方）签订《销售合同》（合同编号TAIDEXUN038），约定由买方购进，卖方售出货物，约定发票及付款方式通过转账方式全款付清（含17%的增值税发票，随货附上）；交货时间签订合同后11月24日之前快递（物流）到客户指定地点；卖方开户银行中国工商银行深圳侨香分行，账号尾号为2977。此外合同还对合同签订地、质量要求和技术标准、验收方式及提出异议期限、交货地址及联系人、包装、交货方式、发货方式等其他事项进行约定。2016年10月21日，原告通过其尾号为8508泰隆银行账号向被告尾号为2977中国工商银行股份有限公司深圳侨香支行账号转账135000元，该笔转账附言为汇兑，备注为货款。为证明原告已经按照约定时间向被告支付货款135000元，原告提供浙江泰隆商业银行结算凭证第3联，该结算凭证记载“电汇、申请人为原告、收款人为被告、金额135000元、附加信息及用途货款。”另查，本案原告除案件受理费外，未提交证据证明其有发生其他支出。以上事实，有原告提交的购销合同（传真件）、转账回单、QQ聊天记录（复印件）、银行结算凭证等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。关于合同解除的问题。原告称其与被告签订的《销售合同》系被告传真给原告，原告盖章后回传给被告所得，商业活动中使用传真机对文件进行传输，符合商业习惯以及生活常理，故本院对该合同的真实性予以认可。原告提交的《销售合同》、转账回单等证据能一一对应，足以形成证据链证明原告已依约向被告支付足额货款，被告未提交证据证明其履行了合同义务，现被告仍未依约发送货物，致使不能实现合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的法定解除条件，原告有权要求解除合同。合同解除时间为被告收到起诉状副本及案件相关诉讼材料的当日，即2019年5月12日。关于被告未返还原告货款及利息计算问题。《销售合同》中约定交货时间为“签订合同后11月24号之前快递（物流）到客户指定地点”，原告转款后至今仍未收到货物，现原告与被告签订的《销售合同》已于2019年5月12日解除，原告有权要求被告返还货款135000元。被告收款后未依约发货造成原告资金占有损失，被告应向原告返还货款及利息损失（利息损失以135000元为基数，从被告收到起诉状副本及案件相关诉讼材料的次日即2019年5月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至被告偿还之日止），原告诉讼请求超出以上金额的，本院不予支持。原告除案件受理费以外未支出其他诉讼费用等，故其第四项诉讼请求，本院对案件受理费部分予以支持，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宁波通耐五金工贸有限公司与被告深圳市泰德迅实业有限公司签订的《销售合同》于2019年5月12日解除；二、被告深圳市泰德迅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波通耐五金工贸有限公司支付货款135000元及利息损失（利息损失以135000元为基数，从2019年5月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至被告偿还之日止）；三、驳回原告宁波通耐五金工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3336元（已由原告预交），由被告深圳市泰德迅实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  汪礼海人民陪审员  侯 昆二〇一九年六月十七日书 记 员  罗恩仪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1395号 罪犯唐文华，男，1978年11月20日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江**。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年4月27日作出(2015)江刑初字第104号刑事判决，以被告人唐文华犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人唐文华不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年11月13日作出(2015)南市刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月26日起至2020年9月25日止。判决发生法律效力后于2016年1月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第148号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐文华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐文华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐文华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年11月获奖励7个表扬；获2017年度优秀监狱学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐文华在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯唐文华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐文华减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1774号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王长俊，男，汉族，1975年7月25日出生，身份证住址为安徽省淮北市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王长俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王长俊经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额138867.45元，其中贷款本金122931.74元、零售利息2110.77元、分期手续费12430.51元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月5日止的违约金1394.43元，并支付从2018年12月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王长俊未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王长俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王长俊放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××24的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年5月27日出现逾期。截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金122931.74元、零售利息11930.71元、分期手续费12430.51元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金122931.74元及截至2019年5月5日的零售利息11930.71元、分期手续费12430.51元，并支付上述欠款本金自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由被告王长俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十九日书 记 员 赵一瑾
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初694号原告:孙益波，男，1966年8月21日出生，居民，住泗洪县。被告：陈静思，男，1963年9月21日出生，个体户，住泗洪县。被告：马秀兰，女，1964年9月5日出生，个体户，住泗洪县。被告：解德卫，男，1961年10月18日出生，居民，住泗洪县。原告孙益波与被告陈静思、马秀兰、解德卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙益波、被告解德卫到庭参加诉讼。被告陈静思、马秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙益波向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈静思、马秀兰偿还借款186000元及利息（按照年利率24%自2010年11月11日计算至实际还清之日止；高卫林还款的86000元从上述利息中予以扣除）；2.被告解德卫承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈静思、马秀兰于2010年9月11日向原告借款本金200000元，当时约定利息为每月7000元，借款人在借款后两个月左右还了14000元。2012年双方换条子，约定月息70000元，之后被告没有还过钱，担保人高卫林在2015年2月28日还了86000元利息。借款由解德卫、高卫林担保。虽没约定期限，但被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告解德卫辩称：借款200000元是事实，最初借款具体时间已不记得，当时约定利息为每月7000元，原告陈述的被告已还的14000元是什么时候还的其不清楚，陈静思、马秀兰还了多少钱其也不清楚。换条子时候被告向原告打了272000元的借条，其中72000元是利息，换完条子之后高卫林还了86000元，至于他还的是本金还是利息其不清楚。在最初2010年9月11日的借款是解德卫与高卫林担保的，借款之后有无约定还款期限其不清楚，最初借款原告从来没找过其要钱，原告在换条子时候才找过其要过钱。借款是解德卫担保是事实，愿意承担担保责任。被告陈静思、马秀兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条原件一份、取款凭证一份、协议书一份均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年9月11日，被告陈静思、马秀兰向原告孙益波借款200000元，由被告解德卫、高卫林担保，约定利息为每月7000元。原告自认在借款后两个月左右，被告偿还了14000元。后2012年3月11日，原被告重新换据，被告陈静思、马秀兰重新向原告出具金额为272000元的借条一份，其中本金为200000元，利息为72000元，同时约定月息7000元，两个月偿还一次，被告解德卫与案外人高卫林签字担保。另查明，2015年2月28日高卫林偿还原告孙益波86000元，但双方对该款偿还性质未做约定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈静思、马秀兰之间的借款合同及与被告解德卫之间的保证合同均合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催要后，被告至今未还，已构成违约，被告应承担继续偿还借款的法律责任。双方就借款约定利息为月息7000元，该约定超出法律规定，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。现原告自愿将被告已偿还的14000元作为偿还的本金，从200000元本金中予以扣减，本院予以确认。且原告自愿从2010年11月11日开始计算利息，对被告有利，本院予以确认。因原告与高卫林就高卫林已偿还的86000元未约定是偿还的本金还是利息，现原告主张其偿还的为利息，按照先息后本规则，本院对此予以支持。故高卫林偿还的86000元应为偿还的利息，且需从利息中予以扣减。现被告解德卫作为借款保证人，愿意承担担保责任，本院予以确认。解德卫在承担连带保证责任后有权向被告陈静思、马秀兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静思、马秀兰偿还原告孙益波借款186000元及利息（按照年利率24%自2010年11月11日起计算至实际还清之日止；高卫林已还的86000元利息从中予以扣减），于本判决生效后10日内履行完毕。三、被告解德卫对上述款项承担连带偿还责任，被告解德卫承担保证责任后有权向被告陈静思、马秀兰追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告陈静思、马秀兰、解德卫负担；公告费600元，由被告陈静思、马秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4020元。审 判 长  姜波代理审判员  张锐人民陪审员  刘军二〇一九年六月二十六日书 记 员  秦冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执123号申请执行人：天津市金刚石商品混凝土有限公司，住所地，天津市宁河区七里海大道南侧。法定代表人：王焕龄，职务：董事长。被执行人：董长祝，男，1985年4月2日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市金刚石商品混凝土有限公司与被执行人董长祝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初2272号民事判决书书已经发生法律效力。申请人天津市金刚石商品混凝土有限公司于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款208295元及迟延付款的利息（自2017年4月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元。被执行人董长祝应承担执行费3058元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人董长祝在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人董长祝的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行，其名下有津Ｈ×××**号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券、等财产。三、本院于2019年2月26日，将被执行人董长祝纳入失信被执行人名单，于2019年2月25日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人董长祝住所地的当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津市金刚石商品混凝土有限公司，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人董长祝暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月四日书记员  李孟龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1990号  原告：宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：勉维宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：马吉虎，男，1981年1月10日出生，回族，初中文化，宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司员工，住宁夏回族自治区同心县。被告：王志武，男，1981年6月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年4月2日立案受理了原告宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司与被告王志武房屋买卖合同纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告在七日内交纳案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。                                                             审判员   朱宁                           二〇一九年六月二十五日 书 记员  王彬
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执2037号申请执行人：刘娜，女，1986年6月22日出生，汉族，住新疆库尔勒市。申请执行人：付建庆，男，1984年11月10日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路**。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路****组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。申请执行人刘娜、付建庆与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2015)黄民初字第9189号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款412537元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7640元、公告费1200元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月二十二日书记员  韩 强
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执保69号 关于申请人李超与被申请人张洪双、内蒙古蒙亿汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院根据申请人李超的申请，依据（2019）内0724财保102号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724财保102号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月四日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，将当事人签字后附卷。