河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初419号原告：梁某1，女，1951年8月4日出生，汉族，住址河北省邢台市桥**，委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。被告：梁某2，女，1954年4月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区，被告：梁某3，女，1959年12月5日出生，汉族，住址上海市宝山区宝钢二村****，现住上海市宝山区，被告：梁某4，女，1963年3月27日出生，汉族，住址，住址河北省保定市新市区div>被告：梁某5，女，1964年12月15日出生，汉族，住址，住址河北省石家庄市桥**div>原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5继承纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1及委托诉讼代理人姜应民，被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人徐淑清遗产（即峰峰矿区军民路甲××楼202室，价值18万元）应继承五分之一份额36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞姊妹，原告梁某1为长女，被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5分别是次女、三女、四女、五女。被继承人徐淑清系原、被告的母亲，于2017年7月4日去世，身后留有遗产即峰峰矿区军民路甲××楼202室房产一套，《房屋所有权证》标注建筑面积40.67平方米，价值18万元。被继承人徐淑清的父、母亲均先于其死亡，与梁国振于1983年离婚后终未再婚。生前无遗嘱亦未与他人签定遗赠抚养协议。本案原、被告五人都是被继承人徐淑清的法定继承人，都有平等的继承权。可是四被告为了多分遗产，于2017年11月15日向峰峰矿区公证处隐瞒了五位继承人的事实，作了虚假的公证，并把该房产以18万的价格卖给了他人（但后来原告申请撤销了虚假公证）。综上，为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。梁某2辩称，案涉房产一开始买房时我拿了6000元，是给老人买的。我和其他三被告去公证的时候不是想多分房产，我认为原告没有拿钱所以不用她去公证。我现在认为应该先刨除我支付的6000元后，再由法院依法判决。梁某3辩称，1、原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求；2、案涉房产是梁某3、梁某4及梁某2和母亲共同出资购买，各方约定按照出资比例享有房屋产权份额。母亲出资的4500元产权份额才属于遗产继承范围，母亲生前没有留下遗嘱，该部分应当按照法定继承顺序由全部继承人平均分配；3、本房产不是房改房，该房产是按照市场价格购买，没有福利性质。梁某4辩称，案涉房产不是遗产，我母亲在世立过公证书，有我母亲的签字，出资分额在公证书上也有记载，母亲的份额可由五个人继承，但对该房产不应该平均分配进行继承。梁某5辩称，买房子我给我母亲掏了2500元，公证时我没有去，所以公证书上没有我的名字，我认为公证书上应该有我的名字。公证书上载明的我母亲的4500元里包括我的2500元，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：梁某1与梁某2、梁某3、梁某4、梁某5系姊妹关系，其父亲梁国振(已于2002年去世)与母亲徐淑清（已于2017年7月4日去世）于1983年6月离婚，婚姻存续期间共生育五个女儿：长女梁某1、次女梁某2、三女梁某3、四女梁某4、五女梁某5。徐淑清父母均已去世多年。2005年10月10日房屋主管部门向徐淑清颁发邯郸房权证峰峰字第**房屋所有权证，发证机关（盖章）处加盖邯郸市房产管理局印章，填发单位（盖章）处加盖邯郸市峰峰矿区房屋所有权登记发证专用章。该房屋所有权证载明：“房屋所有权人徐淑清，房屋坐落峰峰矿区军民路甲××楼202，丘（地）号51-05，产别私产，幢号4，房号202，建筑面积（平方米）40.67，设计用途住宅。”2006年1月25日徐淑清与梁某2、梁某3、梁某4签订《合资购房协议书》，载明：“徐淑清与梁国振是原配夫妻。……梁国振于2002年去世。2003年徐淑清与三个女儿合资购楼房一套。该房位于峰峰矿区军民路甲××楼202。现各方就该房的出资等情况立协议如下：一、立协议人认可购房的出资情况：徐淑清出资人民币4500元整、梁某2出资人民币6000元整、梁某3出资人民币5000元整、梁某4出资人民币4700元整。二、该房产由徐淑清居住，产权归徐淑清、梁某2、梁某3、梁某4共同所有，每个人所占的份额另行协商。”2006年1月25日邯郸市峰峰矿区公证处作出（2006）峰证民字第20号公证书，载明：“公证事项：合资购房协议书。上述各方（具体指徐淑清、梁某2、梁某3、梁某4）于2006年1月25日向本处申请办理前面的《合资购房协议书》公证。经查，徐淑清与梁某2、梁某3、梁某4系母女关系。于2003年合资购买位于峰峰矿区军民路甲××楼202的楼房，现经协商订立了前面的《合资购房协议书》。上述各方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，签订《合资购房协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明徐淑清、梁某2、梁某3、梁某4于2006年1月25日在本处，在本公证员面前签订了前面的《合资购房协议书》。当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上当事人的签字、手印属实。该协议书自当事人签字、盖手印之日起生效。”依据上述《合资购房协议书》、公证书，案涉房产购房款共计20200元（4500元+6000元+5000元+4700元）。2017年11月17日邯郸市峰峰矿区公证处作出（2017）峰证民字第902号公证书。2018年1月15日邯郸市峰峰矿区公证处作出（2018）峰公决字第1号《关于复查（2017）峰证民字第902号公证书的决定》，载明：经复查，我处认为根据《公证程序规则》第六十三条第三款的规定，撤销（2017）峰证民字第902号公证书。庭审中，梁某2认可其出资6000元中包含梁某1购房款2500元；双方认可徐淑清尚有20000元在梁某3手中。以上事实有双方当事人陈述、死亡证明、居委会证明、房产证、公证书、决定等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，2005年10月10日房屋主管部门就本案案涉峰峰矿区军民路甲××楼202号房产向徐淑清颁发了邯郸房房权证峰峰字第**屋所有权证，故徐淑清系案涉房产的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2006年1月25日徐淑清、梁某2、梁某3、梁某4通过签订合资购房协议书、公证方式确定案涉房产归徐淑清、梁某2、梁某3、梁某4共同所有，并明确了各协议人的出资情况。上述合资购房协议书、公证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。庭审中梁某2认可其6000元购房款中包含梁某1出资的2500元，其认可行为系其对自己民事权利的处分，本院予以认可。结合合资购房协议书、公证书，可以认定案涉房产的出资情况为：徐淑清出资4500元、梁某1出资2500元、梁某2出资3500元、梁某3出资5000元、梁某4出资4700元，即徐淑清占该房产的22.27%（4500元÷20200元）份额、梁某1占12.38%（2500元÷20200元）份额、梁某2占17.33%（3500元÷20200元）份额、梁某3占24.75%（5000元÷20200元）份额、梁某4占23.27%（4700元÷20200元）份额。梁某5辩称在购买案涉房产时其出资2500元。就案涉房产出资情况，2006年1月25日公证书已对出资情况进行了确定。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，梁某5未提供有效证据证实其出资2500元，故对梁某5该项辩称理由，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》规定，继承是指自然人死亡后，由法律规定的一定范围内的人或遗嘱指定的人依法取得死者遗留的个人合法财产的法律制度。公民的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承权男女平等，被继承人的配偶、子女、父母作为第一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等。本案中，徐淑清占案涉房产的22.27%份额为徐淑清的遗产，应由梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5共同继承，各继承1/5份额即4.454%（22.27%÷5）。基于上述，梁某1占案涉房产的16.834%（12.38%+4.454%）份额，梁某2占案涉房产的21.784%（17.33%+4.454%）份额，梁某3占案涉房产的29.204%（24.75%+4.454%）份额，梁某4占案涉房产的27.724%（23.27%+4.454%）份额，梁某5占案涉房产的4.454%份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条规定，判决如下：一、梁某1占峰峰矿区军民路甲2号4号楼202号房产的16.834%份额；二、梁某2占峰峰矿区军民路甲2号4号楼202号房产的21.784%份额；三、梁某3占峰峰矿区军民路甲2号4号楼202号房产的29.204%份额；四、梁某4占峰峰矿区军民路甲2号4号楼202号房产的27.724%份额；五、梁某5占峰峰矿区军民路甲2号4号楼202号房产的4.454%份额；六、驳回梁某1的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由梁某2负担424.79元、梁某3负担569.48元、梁某4负担540.62元、梁某5负担86.85元、梁某1负担328.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周俊英审 判 员  张元龙人民陪审员  刘 宁二〇一九年六月三十日书 记 员  孟 洁