济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1080号 原告：曹光农，男，1956年11月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被告：封积国，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍所在地山东省阳信县。 第三人：张秀平，女，1980年10月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：张燕，山东国曜律师事务所律师。 原告曹光农与被告封积国、第三人张秀平债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，原告曹光农申请财产保全并提供了担保，本院作出（2019）鲁0104民初1080号民事裁定，查封第三人张秀平名下位于济南市槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期8号楼2-xxx房屋。后本院依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹光农的委托诉讼代理人吴来国、第三人张秀平及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告封积国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹光农向本院提出诉讼请求：1.判令撤销封积国与张秀平签订的济存量房字000120171011000**《济南市存量房屋买卖合同》；2.判令封积国支付我购房款82万元或将位于济南市槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城8号楼2单元xxx室的房产返还给我。事实和理由：2014年9月13日，我与封积国签订编号为010000120140913023号《济南市存量房买卖协议》，将位于济南市槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城8号楼2单元xxx室（以下简称xxx室房产）以82万元的价格转让给封积国。协议签订后，我依约将该房屋过户至封积国名下。此后，封积国以经济困难为由，至今未向我支付购房款，已构成根本性违约。依据《合同法》第九十四条、第九十七条的规定，封积国应当按照合同约定，支付购房款或将涉案房屋返还给我。之后，为逃避债务，封积国与张秀平恶意串通后，双方于2017年10月11日签订济存存量房字000120171011000**济南市存量房屋买卖合同》，以明显不合理的低价（100万元）将涉案房屋转让给张秀平。在交易涉案房产时，同地段的房产每平方均价在2万元左右，按建筑面积125.45平方计算，正常市价大约在250万左右。封积国与张秀平约定的100万元房屋交易价格，远低于市场价格的70%。依据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，封积国与张秀平以明显不合理的低价交易涉案房屋，并且封积国转让房产后，无其他可供偿还我债务的财产。所以，该转让行为严重损害了我的合法权益，依法应予以撤销。 诉讼过程中，曹光农明确第二项诉讼请求为：封积国向其返还涉案房屋，不再要求返还购房款。 封积国未作答辩。 张秀平述称，1.封积国与我之间的房屋买卖合同已经贵院（2018）鲁0104民初1596号民事判决书和济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7848号民事判决书确定为合法有效，并已经履行完毕。曹光农不是xxx室房产买卖行为的买卖双方，与上述买卖行为无关，无权要求撤销上述已经合法有效的买卖合同；2.曹光农作为xxx室房产的前手所有人，只有要求封积国支付购房款的权利，没有要求善意第三人张秀平返还已经实际取得的房屋的权利。我作为善意第三人已经依据合法有效的房屋买卖合同履行了全部合同义务，并已经取得不动产权证书，曹光农与封积国之间的买卖行为不能影响已经履行完毕的合同的稳定性、物权稳定和生效裁判文书的既判力；3.曹光农在本案中主张房屋价款过低问题，在原一、二审判决中封积国就已经主张过，生效裁判文书已经对此作出认定，并驳回了封积国基于此原因主张的房屋买卖合同无效的请求；4.本案的产生系因封积国起诉我的案件封积国败诉后，与曹光农串通提起的虚假诉讼，以达到吞没我的购房款同时收回房屋的非法目的；5.原一、二审判决书中记载了曹光农自始知道并全程参与了封积国与我之间的买卖行为，更为重要的是封积国在原二审上诉状中称100万元的价格系曹光农设定的，现曹光农又以价格过低主张撤销房屋买卖合同的请求增加了本案虚假诉讼的可能性；6.本案诉状中的事实与理由部分与封积国起诉我的起诉状有众多雷同处，可见曹光农与封积国串通提起本案，企图利用司法资源达到侵吞我财产的目的；7.曹光农适用法律错误。债权人行使撤销权的条件有三个：一是债务人以明显不合理低价转让财产，二是低价转让财产的行为对债权人造成了损害，三是受让人是恶意。曹光农仅以低价转让财产为由提出撤销房屋买卖合同的诉求明显不符合法律规定。我与封积国之间的买卖价款是双方自愿达成并经法律允许的价款，且封积国以100万元价格转让房屋对于曹光农诉称的82万元房款没有任何损失，尚有结余18万元。更为重要的是我是善意第三人，对于曹光农与封积国之间的买卖合同是在（2018）鲁0104民初1596号案件中才得知的，对二人之间房屋买卖合同的签订和履行情况均不知情。综上，应驳回曹光农的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括曹光农提交的2014年9月13日济南市存量房买卖协议、房屋所有权转移登记申请书、个人销售住房免税证明、济南市存量房交易资金不予托管声明、曹光农房屋所有权证复印件、封积国房屋所有权证复印件、封积国与张秀平签订的济南市存量房买卖合同、不动产登记申请表、个人销售住房免税证明、完税证明、销售不动产增值税发票、房屋分户图、张秀平房产证复印件及张秀平提交的（2018）鲁0104民初1596号民事判决书、（2018）鲁01民终7848号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月13日，曹光农将xxx室房产出售给封积国，双方签订了济南市存量房买卖协议，约定总价款82万元。2014年9月18日，xxx室房产登记为封积国所有。 2017年10月11日，封积国作为出卖人，与作为买受人的张秀平签订《济南市存量房屋买卖合同》，合同约定房屋建筑面积为125.45平方米；房屋有抵押，抵押权人为李海波，抵押金额为10万元；房屋成交价款为100万元（含一并出卖的附属房屋、设施设备、装饰装修及相关物品）；买方承担相关税费；合同还对其他事项进行了约定。 2017年10月24日，张秀平取得xxx室房产的不动产权证书，证号为：（2017）济南市不动产权第0216236号。 封积国曾于2018年向本院起诉，要求确认其与张秀平签订的济南市存量房屋买卖合同无效，并将xxx室房产返还。本院经审理后作出（2018）鲁0104民初1596号民事判决，驳回封积国的诉讼请求，封积国不服该判决结果，向济南市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）鲁01民终7848号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决认定封积国向张秀平出卖房屋的意思表示真实，双方签订的济南市存量房屋买卖合同有效。 双方有争议的证据和事实如下： 1.张秀平称购买xxx室房产时封积国说让其帮助解除抵押，并且当时封积国的父母在该房屋居住，要求其暂时允许父母再住一段时间，张秀平不着急用房，就同意了，所以房屋价格比市场价偏低。房屋完成过户后才得知居住的是曹光农的父母。 2.曹光农向本院提交封积国出具的证明、照片及录像光盘，拟证明张秀平未向封积国支付购房款，封积国同意解除与曹光农之间的房屋买卖合同。证明显示的内容为：“我与曹光农签订购房合同后，曹光农按约定，将xxx室房产过户至我名下，之后我因经济困难，一直未向曹光农支付售房款。曹光农多次向我催要售房款，为躲避曹光农催款，我与张秀平商议后，以100万元的低价委托中介，将该房屋转让给张秀平。委托合同签订后，张秀平未支付给我售房款，我也未支付给曹光农售房款，我同意与曹光农解除关于上述房屋的购房合同。2019年4月8日。”对此本院认为，曹光农提交的证明应作为当事人陈述，封积国作为本案被告，其应当出庭参加诉讼，而不是作为曹光农的证人，封积国的陈述意见能否被采纳，应当结合其他证据进行综合认定。 本院认为，虽然本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，但经审理，封积国将自己所有的xxx室房产出售给张秀平，曹光农基于其债权人的身份，以封积国处分财产的行为侵害其债权为由，要求撤销封积国与张秀平之间的济南市存量房屋买卖合同，而不是基于其本人所签订的房屋买卖合同提起的诉讼，故本案案由应为债权人撤销权纠纷。 在原（2018）鲁0104民初1596号案件中，已经认定封积国与张秀平之间的房屋买卖是双方的真实意思表示，签订的济南市存量房屋买卖合同系有效，且该判决结果已经济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7848号民事判决书予以维持。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”封积国以100万元的价格将xxx室房产出售给张秀平，系其对权利的自由处分，且该房屋已经办理了产权变更手续，张秀平已经获得了不动产权证，曹光农以不合理低价为由要求撤销封积国与张秀平签订的济南市存量房屋买卖合同，没有法律依据。且曹光农主张其享有的债权为82万元，即使该债权债务关系是真实的，封积国以100万元的价格出售房屋，也未对其权利造成损害，况且曹光农未提交证据证明张秀平存在恶意。故，即使曹光农与封积国之间存在债权债务关系，曹光农也无权请求撤销封积国与张秀平之间签订的济南市存量房屋买卖合同。曹光农的该项诉讼请求，于法无据，于事无理，本院不予支持。 曹光农要求将该房屋返还给其本人的诉讼请求，亦没有法律依据，本院不予支持。理由如下：1.xxx室房产已经变更登记至张秀平名下，即使曹光农申请撤销封积国与张秀平签订的济南市存量房屋买卖合同的请求能够得到支持，根据合同相对性原则，撤销后的法律后果也是返还给封积国，而不是直接返还给曹光农；2.曹光农已经将该房屋出售给了封积国，且办理了所有权转移登记。至于封积国是否向其支付了全部的购房款，仅涉及房屋买卖合同的实际履行问题，应由合同相对的当事人之间解决，而不能直接要求第三人张秀平向其返还该房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回曹光农的诉讼请求。 案件受理费12100元，减半收取计6050元，由曹光农负担；保全费5000元，由曹光农负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年六月六日 书记员 裴立红