云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终956号上诉人（原审被告）：樊同顶，男，1945年9月10日生，汉族，初识文字，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人（原审被告）：吴培珍，女，1947年9月30日生，汉族，文盲，云南省宣威市，住址同上，系被告樊同顶之妻。被上诉人（原审原告）：吕存焕，女，1932年8月8日生，汉族，文盲，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人：凡柳明，男，1962年9月3日生，汉族，初中文化，现住宣威市，系吕存焕之侄子，特别授权代理。上诉人樊同顶、吴培珍因与被上诉人吕存焕健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊同顶、吴培珍上诉请求：撤销原判决，发回重审，或者在查明案件事实的基础上，依法改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求；由被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定“被上诉人去阻止，与上诉人樊同顶发生吵打，上诉人吴培珍参与抢被上诉人的拐杖”，是错误的。事实上，上诉人樊同顶根本就未与被上诉人发生吵打，上诉人吴培珍亦未抢被上诉人的拐杖。当时被上诉人根本就未持拐杖，被上诉人是由其儿子吴克祥推着坐在水管旁边，上诉人与被上诉人根本就未发生身体接触，亦不存在与被上诉人发生吵打的事实。二、一审法院认定“被上诉人家水管经过的土地有争议未得到处理”，是错误的，该块土地属上诉人的宅基地，被上诉人未经上诉人同意，擅自将水管埋在上诉人的宅基地中。三、被上诉人陈旧性肋骨骨折、胸部损伤的病情，不是由于上诉人的原因造成的，一审法院据此认定“上诉人应对被上诉人伤后损失承担主要责任”，是错误的。被上诉人一审提交的证据诊断证明、出院证显示，被上诉人的病情为陈旧性肋骨骨折、胸部损伤，既然是陈旧性骨折就与本案无关，而上诉人与被上诉人未发生任何身体接触，被上诉人是由其儿子推到水管旁边的，其发生的胸部损伤不是由上诉人的原因造成的。四、一审法院适用《侵权责任法》第二条、第三条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，认定上诉人应对被上诉人伤后损失承担主要责任，属适用法律错误。被上诉人吕存焕答辩称，一、当天因为被答辩人樊同顶与答辩人发生争吵，而被答辩人的妻子吴培珍见状来抢夺答辩人的拐杖导致年迈的答辩人受伤，此次事情主要是由被答辩人一家引起，所以一审法院认定被答辩人承担此次事情的主要责任并无不当。二、一审法院认定争议土地确未得到处理，该地块也不是被答辩人家所有，所以一审法院认定的事实是清楚的，且一审法院已划定一定责任给答辩人，并不存在让被答辩人承担所有责任，二审法院划分责任并无不当。综上所述，上诉答辩人在一审时提交的证据确实充分，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。吕存焕向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告各项费用费用共计10185.92元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告吕存焕，被告樊同顶、吴培珍系同村住人，2018年8月10日上午，原告家将用于浇灌房子的水管接往与被告家有争议未得到处理的地里经过，被告樊同顶看到后，以该地块属于其所有为由将水管挖断，原告家重新接好后，被告又去扯，原告去阻止，与被告樊同顶发生吵打，被告吴培珍参与抢原告的柺杖，后二被告离开现场。原告于当天被送宣威市云峰医院住院治疗，病情诊断为：1、胸部损伤；2、陈旧性肋骨骨折（右侧第3、4、5、7肋弓部及左侧第2、3、5前肋、左侧9、10、11后肋陈旧性骨折），经过完善常规生化，免疫、超声、胸片、心电图及相关辅助检查；给止痛、血肿、化痰、输筋活血及对症支持治疗13天，支付了医疗费3775.92元，住院期间有人陪护。2018年11月19日，原告向法院提起诉讼，要求被告连带赔偿10815.92元并承担本案诉讼费。一审法院认为，原告吕存焕家将用于浇灌房子的水管接往与被告樊同顶、吴培珍家有争议未得到处理的地里经过，被告樊同顶看到后，以该地块属于其所有为由将水管挖断，原告家重新接好后，被告又去扯，原告去阻止，与被告樊同顶发生吵打，吴培珍参与，被告应对原告伤后损失承担主要责任、原告承担次要责任，根据该案实际，确认被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。致此，原告要求被告完全担责的主张和被告不担责的主张均不支持。原告伤后损失根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，比照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下：1、医疗费3775.92元；2、住院伙食补助费13天×100元/天=1300元；3、护理费160元/天×13天=2080元，共计7155.92元，原告其余主张无据，不予确认。7155.92元，被告承担70%为5009.14元。对该案形成双方有责任，诉讼费由双方按责任比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，判决：一、由被告樊同顶、吴培珍在本判决生效后十日内赔偿原告吕存焕医疗、住院伙食补助、护理费5009.14元。二、驳回原告吕存焕的其余诉讼请求。案件受理费55元，减半收取27.50元，原告吕存焕承担8.25元，被告樊同顶、吴培珍承担19.25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人樊同顶、吴培珍提交了龚祝仙、樊顺贤、吴兴恒三人的书面证人证言，欲证明上诉人没有打着被上诉人吕存焕。被上诉人吕存焕质证认为，板桥派出所对本案调查过，当时这三个人没有在现场，是后来在宣威开庭以后对方才找的人，一审开庭中法官询问时，被上诉人说没有证人。被上诉人吕存焕未向本院提交证据。本院认为，上诉人樊同顶、吴培珍在二审中提交的三份书面证人证言来源不明，况且没有依法出庭作证，不能否认当地公安机关依法所作的调查，应不予采信。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人樊同顶、吴培珍与被上诉人吕存焕未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，上诉人樊同顶、吴培珍将被上诉人吕存焕致伤，事发后，当地公安机关作了相应的调查取证；上诉人樊同顶、吴培珍依法应承担损害赔偿责任，鉴于被上诉人吕存焕一方在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻上诉人樊同顶、吴培珍的责任。一审法院据此依法判决由上诉人樊同顶、吴培珍赔偿被上诉人吕存焕相应的医疗及护理等费用并无不当。综上所述，上诉人樊同顶、吴培珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人樊同顶、吴培珍承担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  迟少杰审判员  高体所二〇一九年六月二十日书记员  叶雪玉