河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1765号原告：水振杰，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。被告：李晓杰，男，1984年4月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告水振杰诉被告李晓杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告水振杰的委托诉讼代理人岳永宏，被告李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水振杰向本院提出诉讼请求：1、被告李晓杰向原告水振杰返还人民币390000元及利息（暂计算至2018年12月27日的利息为46312.5元，被告还应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2018年12月28日至上述款项全部返还之日的利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，经被告李晓杰介绍，贾劲夫、杨丹丹夫妻二人（××）与原告水振杰（××）签订《产权转让证明》一份，主要内容为：贾劲夫自愿将坐落在卫东区广厦华贵园南楼东1单元6层西户，建筑面积为200平方米的房屋所有权转让给水振杰。同日原告将390000元购房款转账给李晓杰，李晓杰答应将款转付给贾劲夫、杨丹丹。因原告支付购房款后贾劲夫一直未向原告交付房屋，经多次交涉无果后，原告向贵院提起诉讼，要求判决贾劲夫、杨丹丹搬出原告所购买的房屋。该案庭审时李晓杰到庭作证，并当庭承认收到了原告的390000元购房款，并称将其中的大部分用于偿还贾劲夫的债务，剩余180000多元转给了杨丹丹，但贾劲夫、杨丹丹对此并不认可。该案经贵院审理后，以原告未履行支付购房款义务为由判决驳回原告的诉讼请求，平顶山市中级人民法院二审维持原判。上述情况表明，李晓杰在收到原告支付的390000元购房款后虽声称已经将购房款转付给杨丹丹及用于偿还贾劲夫的债务，但贾劲夫、杨丹丹不予认可，生效判决也未予认定，由此导致原告早已支付了390000元购房款，却至今未能取得所购房屋，由此给原告造成了巨大的经济损失，李晓杰应当将其收取的390000元返还给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李晓杰辩称，原告水振杰所诉不完全属实，我不同意原告诉状上的诉讼请求，当时水振杰确实给我转账39万元，但是这不是购房款，而是抵押款，用来抵押贾劲夫房子的钱。收到这个钱后我拿着这个钱替贾劲夫还贷了20多万，剩余18万转账给贾劲夫的妻子杨丹丹。我认为原告诉状上所说的这个房屋的市场价远远不止39万元，所以原告所诉不符合法律依据，我不认同，请求法院依法驳回原告水振杰的诉讼请求。原告水振杰围绕其诉讼请求，提交了以下证据：一、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》一份。证据来源：中国工商银行平顶山开源中路支行提供，拟证明：原告水振杰于2016年6月27日分两笔将35万元转至被告李晓杰账户。二、中国建设银行《个人活期账户交易明细》一份，证据来源：中国建设银行平顶山矿工路支行提供，拟证明：原告水振杰于2016年6月27日将3万元转至朱鹏飞账户。三、李晓杰出具的《证言》一份，证据来源：调取于（2018）豫0403民初660号卷宗，拟证明：该证言是原告水振杰起诉贾劲夫、杨丹丹买卖合同纠纷一案中由李晓杰出具的。李晓杰在《证言》中承认水振杰将39万元购房款（转让费）转给了李晓杰。四、中国工商银行明细清单一份，证据来源：调取于（2018）豫0403民初660号卷宗，拟证明：李晓杰的银行账户于2016年6月27日分四笔共收到38.5万元，其中水振杰分两笔共转至李晓杰账户35万元，朱鹏飞分两笔共转至李晓杰账户3.5万元。五、开庭笔录一份，证据来源：调取于（2018）豫0403民初660号卷宗，拟证明：水振杰起诉贾劲夫、杨丹丹买卖合同纠纷一案2017年12月8日开庭时李晓杰出庭作证，李晓杰承认收到了水振杰支付的购房款39万元，其中35万元由水振杰通过工行账户直接转给李晓杰，另4万元通过建行账户转给朱鹏飞，朱鹏飞又转给了李晓杰。六、平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初660号《民事判决书》和平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3275号《民事判决书》各一份，证据来源：平顶山市卫东区人民法院和平顶山市中级人民法院下达，拟证明：水振杰诉贾劲夫、杨丹丹买卖合同纠纷一案，法院经审理依法认定双方的房屋买卖合同关系成立并生效，但由于李晓杰收到水振杰支付的39万元购房款后未转付给贾劲夫、杨丹丹，法院以水振杰未向贾劲夫、杨丹丹履行支付购房款义务为由判决驳回水振杰的诉讼请求。被告李晓杰围绕原告杨松林提交的证据质证意见如下：我对原告提供的证据总的质证意见如下：我对原告提供的转账记录属实，转账时三方都在，但是收到这个钱后，我拿着这个钱替贾劲夫还贷了20多万，剩余18万转账给贾劲夫的妻子杨丹丹。原告提供的判决书和其他证据真实性没有异议，但是对原告证明的问题有异议，原告不应该起诉我，而应当起诉贾劲夫和杨丹丹。因为本案涉案的房屋是贾劲夫和杨丹丹的，我只是房屋买卖的中间人。原告仅支付39万的房款就想购买贾劲夫和杨丹丹名下150平米的房子，这与市场价严重不符，这是不可能的事，原告和贾劲夫、杨丹丹之间应属于民间借贷纠纷。贾劲夫和杨丹丹欠水振杰39万钱，当时听说好像有2分5的利息，贾劲夫和杨丹丹还不起钱才把房子抵押给原告，我只是介绍水振杰和贾劲夫、杨丹丹认识而已，是中间人。我本身没有借他们的钱也没有买卖房子。应该所诉没有事实和法律依据，请回驳回原告的诉讼请求。被告李晓杰围绕其抗辩请求，提交了以下证据：证据一、银行明细一份。证明李晓杰替贾劲夫和杨丹丹还款流水，还给朱鹏飞、付跃宏、刘涛共计3笔还款，以及剩余18万转给杨丹丹的证明。证据二、借条两份，证明李晓杰替贾劲夫偿还贾劲夫所欠付跃宏11.8万元。证据三、证明李晓杰替贾劲夫偿还贾劲夫所欠黄桂平5万元。证据四、李晓杰替贾劲夫偿还贾劲夫所欠刘涛5万元，借条上是15万多，但是没有那么多钱，所以没有还完。原告水振杰围绕被告李晓杰提交的证据质证意见如下：对被告提交的四份证据均有异议，一、对被告所称的这几笔付款事实：水振杰起诉贾劲夫杨丹丹的案件生效判决没有予以认定，因此，现被告再次主张付款事实不能成立。二、被告提交的借条上显示李晓杰为担保人，贾劲夫是借款人，而水振杰付款39万元给李晓杰的用途为购房款。李晓杰未经水振杰同意，擅自将款转给刘涛等人，其目的是为了免除自己的担保责任，况且这些款项没有被生效判决认定为支付给贾劲夫杨丹丹的购房款，因此李晓杰以自己把款付给刘涛等人为由，推卸自己的责任不能成立，质证完毕。原告水振杰围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李晓杰围绕其抗辩请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：2016年6月27日，经被告李晓杰介绍，贾劲夫、杨丹丹夫妻二人（××）与原告水振杰（××）签订《产权转让证明》一份，主要内容为：贾劲夫自愿将坐落在卫东区广厦华贵园南楼东1单元6层西户，建筑面积为200平方米的房屋所有权转让给水振杰。同日原告水振杰将390000元购房款支付给李晓杰。后贾劲夫、杨丹丹未向原告水振杰交付房屋。庭审中被告李晓杰承认是贾劲夫、杨丹丹与水振杰买卖合同的中间介绍人，其陈述当时收到原告水振杰给的35万元，后来原告水振杰又通过朱鹏飞给其打的4万元，上述39万元都是转账。被告李晓杰又拿着这39万元替贾劲夫和杨丹丹还钱了，剩下18万给了杨丹丹，也都是转账。另在本院审理的（2018）豫0403民初660号水振杰诉贾劲夫、杨丹丹买卖合同纠纷一案中，水振杰向本院提起诉讼，要求判决贾劲夫、杨丹丹搬出其所购买的上述房屋。该案庭审时本案被告李晓杰到庭作证，当庭承认收到了原告水振杰的390000元购房款，并称已经将其中的大部分款项支付给朱鹏飞、付跃宏、刘涛等人用于偿还贾劲夫的债务，剩余款项转给了杨丹丹，但贾劲夫、杨丹丹对此并不认可。该案经本院审理后，于2018年8月1日作出（2018）豫0403民初660号民事判决，驳回了原告水振杰的诉讼请求。水振杰不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）豫04民终3275号民事判决，认为水振杰和贾劲夫、杨丹丹双方之间存在房屋买卖合同关系，但水振杰没有充分的证据证实其已经按照双方约定向贾劲夫、杨丹丹支付全部购房款。该案二审判决的结果为驳回水振杰上诉，维持原一审判决。被告李晓杰作为上述房屋买卖的中间介绍人在收到原告水振杰购买贾劲夫、杨丹丹39万购房款，其陈述已将21万元用于替贾劲夫、杨丹丹偿还借款，被告李晓杰提供的借条证据显示其是该借款的担保人，贾劲夫是该借款的借款人。被告李晓杰的上述还款行为未经过原告水振杰的同意和追认。被告李晓杰主张剩余18万元购房款给了杨丹丹，但未能提供有效证据证明。本案被告李晓杰未能提供充分有效的证据证明其已经向贾劲夫、杨丹丹给付其收到原告水振杰的上述购房款30万元。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失。根据本案的事实和有关法律、司法解释的规定，被告构成不当得利。原告水振杰提交的证据可以证实被告李晓杰确实于2016年6月27日收到了原告支付的39万元购房款，对此被告也予以认可。虽然被告辩称39万元中的大部分已经支付给朱鹏飞、付跃宏、刘涛等人替贾劲夫偿还了债务，但被告向朱鹏飞、付跃宏、刘涛等人付款没有征得原告水振杰的同意和追认，两级法院的生效判决也没有认定向朱鹏飞等人付款属于水振杰向贾劲夫、杨丹丹履行支付购房款义务，况且被告李晓杰提交的借条显示被告李晓杰为相应的担保人，被告李晓杰将原告水振杰的款项支付给朱鹏飞、付跃宏、刘涛等人用于清偿债务的行为，被告李晓杰仍然从中受益。此外，根据平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3275号《民事判决书》所认定的事实，虽然李晓杰的账户显示其转账14.7万元给杨丹丹，但杨丹丹的银行明细显示在2018年2月6日杨丹丹又转账15万元给李晓杰。本案被告李晓杰未能提供充分有效的证据证明其已经向贾劲夫、杨丹丹给付其收到原告水振杰的上述购房款30万元。根据以上事实可以认定被告获得了39万元的财产利益。另据（2018）豫0403民初660号《民事判决书》和平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3275号《民事判决书》所认定的事实，水振杰诉贾劲夫、杨丹丹买卖合同纠纷一案，两级法院已经依法认定水振杰和贾劲夫、杨丹丹之间的房屋买卖合同关系成立并生效。如李晓杰在收到水振杰支付的39万元购房款后，及时将该购房款转付给贾劲夫、杨丹丹，则水振杰在履行支付购房款的合同义务后即有权要求贾劲夫、杨丹丹交付房屋。但由于李晓杰收款后未及时转付给贾劲夫、杨丹丹，导致法院以水振杰未履行支付购房款义务为由判决驳回水振杰的诉讼请求。原告水振杰依约支付了39万元的购房款却得不到所购买的房屋，表明其确实受到了经济损失，且被告获得利益与原告受到损失之间存在因果关系。从本案的基本事实来看，李晓杰出面介绍水振杰向贾劲夫、杨丹丹购买房屋属于无偿提供中介服务，不能从买卖交易中获得经济利益，李晓杰也没有提供有效证据证明其有权将39万元据为己有或依约挪作他用的任何依据，因此，应依法认定被告获得利益没有合法根据。综上，本案具备不当得利的构成要件，应认定被告李晓杰构成不当得利。关于被告返还不当利益的范围，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告应返还不当利益的范围包括39万元本金及被告占有该39万元期间所产生的利息，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年6月27日计算至本金全部返还之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，判决如下：被告李晓杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告水振杰返还不当得利款人民币39万元及利息（利息以本金39万为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年6月27日计算至上述全部本金返还之日止）。案件受理费7844元，由被告李晓杰负担。如被告李晓杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  刘洋昊二〇一九年六月二十五日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣