wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1582号原告：郭乃明，男，1961年7月17日生，汉族，临县村民，住。被告：李怀平，男，1967年4月29日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被告：高泽义，男，1957年7月10日生，汉族，临县居民，住榆次区。原告郭乃明与被告李怀平、高泽义不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭乃明、被告李怀平、高泽义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月通过介绍认识了被告李怀平、高泽义，二被告声称自己有关系，需支付30万元可为原告之子找到正式工作，经协商先支付12万元，剩余18万元待事情办成后一次性支付。后原告将12万元钱打到被告李怀平工商银行卡上，被告李怀平于2013年10月13日向原告出具由“王锁”书写收条一张。被告高泽义于2014年1月24日向原告出具了《保证书》一份，对上述款项承担保证责任。事后，被告李怀平未能给原告儿子办理工作，原告要求退款，二被告一直推脱，迟迟不予归还。故原告请求人民法院依法判令被告李怀平立即归还原告现金120000元整就，被告高泽义对上述款项承担连带归还义务。被告李怀平辩称，原告所诉是事实，其也是受害人，主要责任在高泽义，钱都给了办事的人，请求依法判决。被告高泽义辩称，原告所诉是事实，钱已经退还给原告1万元，钱都给了办事的人了，保证书是被告李怀平逼迫其写的，请求法院依法裁决。经审理查明，2013年10月，原告通过案外人李长贵介绍认识了被告李怀平、高泽义，当时二被告声称自己有关系，可以帮忙为原告之子找到正式工作，但是需要支付30万元。经协商，原告先支付12万元，待事情办成后再支付剩余的18万元。之后原告将12万元打到被告李怀平的工商银行卡内，被告李怀平于2013年10月13日向原告出具由省人事厅“王锁”书写的12万元收条一张，被告高泽义于2014年1月24日，向原告出具（保证书）一份，对上述事宜承担保证责任。后二被告既未给原告儿子办妥工作，也未给原告退还12万元款项。经协商，被告高泽义退还原告1万元，剩余款原告多次找二被告催要未果，故原告诉至本院，要求被告李怀平退还原告12万元现金，被告高泽义承担连带归还义务。对此二被告均认可原告所诉，但因办事人出事，故无法退款，请求法院依法判决。本案经本院主持调解，双方当事人各执己见未达成一致协议。本院所确认的上述事实，有借条、保证书、证明等，及双方当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事活动必须遵守法律、法规的规定。没有规定的，应当遵守国家政策。国家政府机关录用公务员有法律及各项明文规定，录用公务员采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。原告想通过非正规途径为其子办理分配国家公职人员事宜，而被告李怀平、高泽义则以能办理包分配、国家公务员为由收受原告12万元的费用，双方从事的该项民事行为违反法律规定而无效，同时根据相关法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此被告李怀平收取原告郭乃明现金12万元应予以返还。被告高泽义在返还原告1万元后，已承担了保证人的保证责任，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告李怀平作为实际收款人，应承担主要责任，被告高泽义作为担保人，应对此承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李怀平于本判决生效后十日内归还原告郭乃明110000元整；二、被告高泽义对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年六月五日书 记 员  董 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1760号原告：汪琪被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0104行初4号 原告江瑞忠，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 被告福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街镇广贤路3号。 法定代表人陈其清，局长。 诉讼代理人王益群、张思聪，该局民警。 原告江瑞忠诉被告福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告江瑞忠及其诉讼代理人李鄂陵，被告的诉讼代理人王益群、张思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在福建省××××村建有房屋，用于自住。2017年10月7日，不明身份人员在未出示任何手续以及原告不在场的情况下，直接将原告的房屋强行拆除，并且导致屋内财产损毁，给原告的财产造成了巨大的损失。原告遂于2018年7月15日通过邮寄的方式向闽侯县公安局递交《查处申请书》，“请求公安机关依法查处不明身份人员非法拆除原告房屋，侵犯原告财产权利的行为，并追究其法律责任。”原告从闽侯县公安局向仓山区人民法院递交的《行政诉讼答辩状》、（编号为1034251093524的ＥＭＳ快件单追踪记录）得知，闽侯县公安局于2018年7月16日将原告的《查处申请书》转寄给了被告，被告于2018年7月17日签收了该《查处申请书》。然而，时至今日，被告仍未履行查处职责，原告未收到被告作出的任何回复。原告依据《中华人民共和国警察法》的规定,在财产、人身受到不法侵害时向被告提请立案查处的申请，但被告在接收闽侯县公安局转寄的《查处申请书》后，没有履行保护原告人身安全、财产安全、查处违法行为的职责，已经构成行政不作为。故原告诉至法院，诉请：1、依法确认被告针对2017年10月7日发生的侵犯原告财产权利的行为不履行查处的法定职责违法；2、责令被告立刻查处不明身份人员非法拆除原告房屋、侵犯原告财产权利的行为；3、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：A1、收件收据一份;A2、原告房屋位置定位图3张（来源于百度地图搜索）;证据A1-A2证明原告合法房屋遭到破坏;A3、查处申请书、EMS邮寄快递底单及查单;A4、闽侯县公安局行政诉讼答辩状及快递查单记录截图2张;以上证据A3-A4证明原告向公安机关邮寄了查处申请书。 被告辩称，2019年1月14日，被告收到法院关于江瑞忠诉被告不履行法定职责的诉讼材料。其中，原告江瑞忠诉称，其于2018年7月15日通过邮政EMS向闽侯县公安局递交一份《查处申请书》，闽侯县公安局于2018年7月16日将该《查处申请书》转寄给了被告，被告于2018年7月17日签收，其后并未履行查处职责，也未给原告任何回复。经查，被告实际并未收到原告通过EMS邮寄的任何材料，故没有相应的查处职责，不存在未履行保护其人身、财产权的情况。综上，被告不存在履行法定职责的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：Ｂ1、ＥＭＳ面单，证明该ＥＭＳ邮件的邮寄情况;Ｂ2、证人张某询问笔录，证明该ＥＭＳ邮件的邮寄详情;Ｂ3、证人林步炘自述，证明该ＥＭＳ邮件的邮寄情况，证明被告并未收到该查处申请书。 经庭审质证，原告对被告证据Ｂ1真实性、关联性、合法性无异议，对被告提供该证据来源的合法性有异议，该份是投递局的存单，面单签注“以上签字是我备注，张某，2019.1.21”；证明该证据形成于诉讼过程中，违反了行政诉讼法第三十五条的规定，被告取得该证据应有向邮局调查取证的一份证据；证据Ｂ2关联性无异议，真实性、合法性有异议，证人未出庭作证，且未附身份证明，该证据违反了行政诉讼法第三十五条的规定，但该份证据可以证实原告邮寄的邮件已经送达至被告处；证据Ｂ3真实性、合法性、关联性有异议，既然该保安自述被告已经加强了公文的处理，可以反证邮件就由保安来收取的，保安的自述形成于2019年1月18日，早于对投递员张某的询问时间，事后被告如果有收发中心，应该询问收发中心的人员，可以证明被告的邮件就是由保安进行签收，保安与本案的被告存在利害关系，不可能存在不利于自身陈述的一个陈述，同时该证据形成于诉讼之中。 被告对原告提交证据A1真实性无法确认，认为即使是真实的，也无法证明原告的房屋遭到破坏；证据A2仅是地图上的一个坐标，也无法证明原告的房屋遭到破坏；证据A3真实性无法确认，被告并未收到该查处申请书;证据A4真实性无异议，仅能证明闽侯县公安局有收到该份查处申请书。 本院对上述证据认证如下：原告的证据A1系江梅柳集体土地建设用地使用证的收件收据，证据A2系原告自行搜索的坐标图，对证据A1、A2本院不予采信。被告的证据B1、B2与原告证据A3、A4可以相互印证，证明被告已于2018年7月17日收到了原告的《查处申请书》；被告的证据B3系林步炘的自述，因其系被告的保安，与被告有利害关系，对证据B3不予采信。 经审理查明，2018年7月17日，被告收到原告的《查处申请书》，在申请书中，原告称2017年10月7日不明身份人员在未出示任何手续及原告不在场的情况下，直接将原告的房屋强行拆除，并导致原告屋内财产损毁，故原告请求公安机关依法查处不明身份人员非法拆除原告房屋，侵犯原告财产权利的行为，并追究其法律责任。被告收到原告的查处申请书后，至今未做出任何答复。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，被告负有对违反治安管理的行为进行调查、处理的行政职责。该法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被告在2018年7月17日接到原告的《查处申请书》后，至今未作出任何的行政行为，被告已经构成不履行法定职责，同时，本院责令被告于本判决生效之日起法定期限内作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告福州市公安局上街（高新区）分局于本判决生效之日起法定期限内对原告江瑞忠的查处申请作出行政行为。 案件受理费50元，由被告福州市公安局上街（高新区）分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈 玉
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更705号 本院在审理罪犯林小忠减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯林小忠减刑建议的函》向本院申请撤回对林小忠的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对林小忠的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯林小忠的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执208号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地浙江省武义县城武阳东路６９号１－５楼，组织机构代码:59851286-X。 法定代表人梁波。 被执行人赵岳剑，男，1991年8月12日出生，住浙江省武义县。 被执行人潘璐，女，1987年10月20日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人赵岳剑、潘璐金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初2582号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2019年01月21日向本院申请执行，要求被执行人赵岳剑、潘璐支付执行款63355.12元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵岳剑、潘璐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵岳剑、潘璐有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人赵岳剑、潘璐有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执208号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人赵岳剑、潘璐有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年六月二十六日 书记员 叶      新      平
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3496号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人史楚珍等43人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初39032号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施史楚珍（2017）粤0304民初39032号无财产余锦贤（2017）粤0304民初39033号5675.57元；丰田牌粤BK01S0号，于2019年2月26日轮候查封；谢扬兵（2017）粤0304民初39034号无财产宋德和（2017）粤0304民初39035号2177.39元朱炳威（2017）粤0304民初39036号无财产郑彬文（2017）粤0304民初39037号无财产张春霞（2017）粤0304民初39039号无财产周纯真（2017）粤0304民初39040号无财产刘莹（2017）粤0304民初39041号无财产凌燕（2017）粤0304民初39042号无财产苏忠华（2017）粤0304民初39043号722.16元梁洁莲（2017）粤0304民初39045号无财产欧泽彬（2017）粤0304民初39047号无财产刘杰（2017）粤0304民初39050号比亚迪牌粤BF04768号，于2019年2月26日查封田寿沧（2017）粤0304民初39051号无财产段瑶（2017）粤0304民初39052号2273.48元彭术异（2017）粤0304民初39053号无财产杨鸿玉（2017）粤0304民初39054号无财产李秀荣（2017）粤0304民初39055号4241.88元孙章明（2017）粤0304民初39056号红旗牌粤B4W7F8号，于2019年2月26日查封陈相彤（2017）粤0304民初39059号梅赛德斯奔驰牌粤BQA591号、迈凯B5牌粤B6W7T1号，均于2019年2月26日轮候查封赵晓玲（2017）粤0304民初39060号深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1405的房产、深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1403的房产，均于2019年4月22日轮候查封；丰田牌粤B259BR号，于2019年4月17日轮候查封曾云丽（2017）粤0304民初39061号无财产左林生（2017）粤0304民初39062号无财产杨嵩荣（2017）粤0304民初39063号22843.17元朱香丽（2017）粤0304民初39064号无财产郑健康（2017）粤0304民初39065号8468.55元晏思龙（2017）粤0304民初39066号640.72元王少遵（2017）粤0304民初39067号陆丰市揭石镇锦江花园住宅楼A3幢402房产，于2019年4月12日轮候查封徐国彬（2017）粤0304民初39068号无财产俞祖桂（2017）粤0304民初39069号无财产宾智超（2017）粤0304民初39071号无财产宋文刚（2017）粤0304民初39072号无财产邹文献（2017）粤0304民初39073号无财产潘志明（2017）粤0304民初39075号无财产罗竹林（2017）粤0304民初39076号无财产张加强（2017）粤0304民初39077号无财产曾祥发（2017）粤0304民初39078号15110.39元刘万坤（2017）粤0304民初39079号无财产代国强（2017）粤0304民初39080号无财产游春明（2017）粤0304民初39082号无财产霍义兰（2017）粤0304民初39083号1160.92元覃少坤（2017）粤0304民初39085号无财产
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初13268号之一本院2019年6月20日对原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与北京鸿兴故事村娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案作出的(2019)京0106民初13268号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：原裁定书中案号“（2019）京0106民初13211号”应补正为：（2019）京0106民初13271号。审判员  吕慧敏二〇一九年六月二十日书记员  钟 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4167号原告：倪丹萍，女，1985年4月4日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：许李敏，江苏瑞莱律师事务所实习律师。被告：钱明晓，男，1981年10月14日生，汉族，住无锡市。原告倪丹萍诉被告钱明晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪丹萍及其委托诉讼代理人彭鹏飞、许李敏到庭参加诉讼，被告钱明晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪丹萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金260000元及利息（以260000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：倪丹萍、钱明晓系朋友关系，通过倪丹萍老公认识，钱明晓称其生意需要资金周转，向倪丹萍老公借钱，钱明晓到倪丹萍的公司向倪丹萍说了下情况，倪丹萍就同意了，倪丹萍于2018年1月8日借给了钱明晓220000元，其中200000元系转账，20000元系现金。后来钱明晓说还差点钱，又向倪丹萍借了40000元，倪丹萍于2018年1月17日以现金形式借给了钱明晓40000元。两次借款钱明晓均出具了借条。2018年4月30日，钱明晓就上述两次借款出具了一张总的借条，确认借款260000元，并约定月息1分，于2018年12月底前归还。但钱明晓至今未归还，请求判如所请。被告钱明晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，钱明晓出具借条，载明：“今借到倪丹萍人民币220000元，定于2018年4月7日前一次性还清”。2018年1月17日，钱明晓出具借条，载明：“今借到倪丹萍人民币40000元，定于2018年4月17日前一次性还清”。2018年4月30日，钱明晓出具借条，载明：“今借到倪丹萍人民币260000元，利息约定1分，于2018年12月底前归还”。2018年1月8日，倪丹萍转账支付钱明晓200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪丹萍为了证明钱明晓向其借款的事实，提供了借条、转账记录，钱明晓未到庭抗辩，不利后果应由其自行承担，故对上述证据的真实性本院予以确认，本院认为双方之间的借贷关系成立，倪丹萍要求钱明晓归还借款本金、支付利息符合双方的约定，且未违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：钱明晓于本判决发生法律效力之日起十日内归还倪丹萍借款本金260000元，并支付利息（以260000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元（已减半收取），由被告钱明晓负担，该款已由原告倪丹萍预交，被告钱明晓于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告倪丹萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年六月十七日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执511号之二十五被执行人莫合军，身份证，4105231974××××××××，汤阴县古贤乡北士昌村190号。关于汤阴兴福村镇银行股份有限公司与莫艳平、王正云、莫合军、陈漏平金融借款合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人莫合军在招商银行621483372201×××01账户内存款人民币3270.00元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人莫合军在招商银行621483372201×××01账户内存款人民币131730.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年六月十七日书记员  原文航
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执419号申请执行人张开，男，汉族，住安新县。被执行人朱金涛，男，汉族，住安新县。本院在执行张开与朱金涛买卖合同纠纷一案中,安新县人民法院（2018）冀0632民初2028号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人朱金涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张开于2019年3月7日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。执行中，经财产调查被执行人朱金涛无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年六月十二日书记员  刘艳芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2730号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：陈磊。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金136823.82元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息4972.78元，本息合计141796.60元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年6月9日陈磊（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈磊向平安银行武汉分行贷款21.7万元，贷款月利率1.1%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；陈磊未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈磊提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈磊承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年6月12日向陈磊指定账户发放贷款21.7万元。贷款发放后，陈磊足额偿还了2017年6月12日至2018年10月12日期间的借款本息，后仅偿还借款复利9.05元。截至2019年4月23日，陈磊尚欠借款本金130996.37元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告陈磊辩称，我对借款事实及借款数额没有异议，我所借款项都用于投资健身房，但投资失败，所以我现在没有还款能力，希望银行能对利罚息有所减免。被告陈磊未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈磊之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈磊未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈磊提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈磊支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求陈磊承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金130996.37元；二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年10月13日起至2018年11月12日止的利息（以借款本金130996.37元为基数，按照月利率1.1%计付），并支付自2018年11月13日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金130996.37元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈磊已偿还的复利9.05元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取1568元，由被告陈磊负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈磊应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十七日法官助理朱庆玲书记员李璐
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初462号原告：罗起高，男，彝族，1970年5月10日生，初中文化，农民，住永仁县。被告：卢绍伦，男，汉族，1980年10月15日生，初中文化，户籍四川省会东县。原告罗起高与被告卢绍伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗起高在本案开庭审理前自愿撤回对被告卢绍伦的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗起高撤诉。案件受理费445元，由原告罗起高负担。审判员 高 丽二〇一九年六月二十四日书记员 罗灵美
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执20号 申请执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司 被执行人吴恒江 申请执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司与被执行人吴恒江,案由借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年01月02日向本院申请强制执行，执行标的总额249921.66。本院于2019年01月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0106执20号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年六月二十七日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1245号 上诉人（原审被告）：张银梅，女，汉族，1974年6月27日出生，住本市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人张银梅因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1433号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人张银梅的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张银梅上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告张银梅要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。张银梅自述1996年6月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月张银梅向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】12号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人张银梅补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】12号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，张银梅与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者张银梅要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 罗永超 书 记 员 秦昕茹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终422号 原公诉机关桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄九斤。因犯盗窃罪，于2014年8月被桂林市象山区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年5月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月13日刑满释放。因本案，于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人黄九斤犯盗窃罪一案，于2019年5月9日作出（2019）桂0304刑初105号刑事判决，认定被告人黄九斤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人黄九斤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄九斤自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄九斤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄九斤自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄九斤撤回上诉。 桂林市象山区人民法院（2019）桂0304刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫雪虹 审 判 员 涂光照 审 判 员 殷林静 二〇一九年六月十三日 法官助理 张 辉 书 记 员 陈 林
恩施市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂2801执715号武安新、恩施市清阳钢构有限公司：武安新与恩施市清阳钢构有限公司租赁合同纠纷一案,经本院立案执行，本院已在（2019）鄂2801执恢114号案件中拍卖了被执行人恩施市清阳钢构有限公司所有的位于恩施市六角亭街道办事处头道水村的土地所有权（证号：恩市国用2016第020118号），拍卖所得价款已清偿案涉所有案款。至此，武安新向本院申请执行的（2018）鄂2801民初6711号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  金增春二〇一九年六月十九日书记员  李彦东
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1969号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街1-9号。负责人：廖伟强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑斯波，该公司员工。委托诉讼代理人：陆晓，该公司员工。被告：丁永，男，1990年5月25日生，住盘锦市兴隆台区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司与被告丁永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年六月二十六日书记员  于 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4407号 原告：雷日林，男，1990年9月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：韦翠婵，女，1990年1月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 二原告共同委托诉讼代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：班研，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告雷日林、韦翠婵与被告广西高英投资建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告雷日林、韦翠婵于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷日林、韦翠婵撤回起诉。 案件受理费9341元，减半收取4670.5元，由原告雷日林、韦翠婵共同负担。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年六月十九日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  覃桂柳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2224号罪犯张炳建，男，1992年3月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年1月13日作出(2014)茂电法刑初字第497号刑事判决，以被告人张炳建犯绑架罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月12日作出(2015)茂中法刑一终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张炳建在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更1539号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年4月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张炳建在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张炳建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2658分，2017年8月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬。2018年4月3日因欠产扣19分，2018年5月5日因欠产扣7分，2018年8月31日因欠产扣5分，2018年10月30日因欠产扣12分，2019年1月8日因欠产扣11分，累计扣54分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张炳建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且存在扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张炳建予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1811号 原告李耀辉，男，1971年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人张子安，男，1971年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告黄远亮，男，1974年5月10日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李耀辉诉被告黄远亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告黄远亮经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年4月3日20时30分，黄远亮驾驶宾阳G××××号二轮电动车沿朝阳路由师范转盘方向往勒马桥方向行驶，至临浦路（宾阳县芦圩客运站路段）时，碰撞其行向前方右侧路边的行人李耀辉，造成李耀辉受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：黄远亮负全部责任，李耀辉无事故责任。 三、受害人基本情况：原告李耀辉系广西超大运输集团宾阳有限公司的驾驶员。事故发生后，原告被送往宾阳县人民医院住院治疗至2019年4月12日出院，共住院9天，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、高尿酸血症。出院医嘱：1、门诊继续镇痛等治疗；2、住院期间留陪人壹名，建议休息壹周等。 四、受害方已获得赔偿情况：原告陈述被告黄远亮已支付部分医疗费，但具体金额不清楚，本次诉请的医疗费1800元为原告支付。 五、各赔偿义务主体的关系情况和车辆投保情况：因被告黄远亮不到庭，其驾驶的宾阳G××××号二轮电动车权属及保险情况无法查清。 六、原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计5823元（其中护理费140元／天×9天=1260元、住院伙食补助费100元／天×9天=900元、误工费207元／天×9天=1863元、医药费1800元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 七、各被告答辩情况： 被告黄远亮未答辩，亦未提供证据。 八、本院核定原告的各项损失： 参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下： 1、医药费1800元，有医疗发票为凭，本院予以支持； 2、护理费，原告住院9天，护理病人分属服务行业，该项原告诉请参照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算为140元／天×9天=1260元，不超出法律规定，本院予以支持； 3、住院伙食费，原告住院9天，该项原告诉请100元／天×9天=900元，符合法律规定，本院予以支持； 4、误工费，原告的职业为司机，该项原告诉请参照“交通运输、仓储及邮政业”标准计算为207元／天×9天=1863元，不超出法律规定，本院予以支持。 本案裁判意见如下： 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担侵权责任。交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信。被告黄远亮负本次事故全部责任，因此对事故给原告造成的损失亦应承担全部赔偿责任。被告黄远亮经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，原告应得的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计5823元，由被告黄远亮承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄远亮赔偿原告李耀辉事故损失5823元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄远亮负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 张 波 二〇一九年六月二十七日 书记员 蓝秋明
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更480号罪犯白会明，男，1979年2月16日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年3月13日作出（2015）耿刑初字第12号刑事判决，以被告人白会明犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月11日作出（2015）临中刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。本院于2018年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白会明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白会明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白会明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白会明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执213号之一 申请执行人：刘家年，女，1961年2月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于刘家年等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第663号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘家年于2019年02月14日向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，刘家年等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初309号 原告：周昌富。 委托诉讼代理人：王伟伟、何松耀。 被告：江西伟涛建设工程有限公司。 法定代表人：刘**。 委托诉讼代理人：祝章明。 被告：吴慧斌。 委托诉讼代理人：储樟耀。 被告：陈波。 原告周昌富与被告江西伟涛建设工程有限公司（以下简称“伟涛公司”）、吴慧斌、陈波运输合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告周昌富的委托代理人王伟伟、何松耀、被告伟涛公司的委托代理人祝章明、被告吴慧斌的委托代理人储樟耀到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周昌富的诉讼请求是：要求三被告共同支付拖欠运费12100元。事实与理由：江山市双塔街道路垄村高标准基本农田建设工程系由被告伟涛公司中标承建，后伟涛公司将工程转包给被告吴慧斌、陈波施工，两施工人在工程施工过程中雇用郑某对工地进行日常管理。郑某请原告为工地运输泥土及沙石料。经与陈波结算共计欠原告运费15100元，被告答应原告在年前支付5000元，并向原告出具了一份10100元的欠条，写明于2018年5月份支付。但年前伟涛公司仅支付3000元，尚欠原告运费12100元。原告认为被告伟涛公司系承包人，其违法转包给被告吴慧斌、陈波，依照相关司法解释规定，应由三被告共同承担支付责任。 被告伟涛公司辩称，该工程系被告伟涛公司自行施工，并不存在欠原告运费之事，不同意承担支付运费的请求。 被告吴慧斌辩称，根据合同相对性原则，原告系与被告陈波发生运输合同关系，欠条也是陈波出具的，与被告吴慧斌无关，吴慧斌不应承担支付责任，请求驳回原告对被告吴慧斌的诉讼请求。 被告陈波未提出答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月20日，被告陈波作为被告伟涛公司的委托代理人代表伟涛公司与江山市双塔街道办事处签订了一份垦造耕地项目工程施工承包合同，根据合同约定，由伟涛公司作为承包人承建双塔街道路垄村垦造耕地项目，合同总价款为3828259元，于2017年4月30日完工。合同签订后，被告陈波让其岳父郑某到施工现场管理，原告系郑某叫到现场从事运输业务。2018年2月14日，原告与被告陈波结算，被告陈波口头答应于2018年农历年前支付5000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明“欠原告拖拉机运费10100元，约定于2018年5月归还”。之后被告伟涛公司江山分公司负责人祝章明支付原告3000元，至今尚欠原告7100元。上述事实有原告提交的承包合同、被告陈波出具的欠条及证人郑某庭审证言等证据予以证明。 本院认为，承包合同系被告陈波作为伟涛公司的代理人签订，查明的事实也是陈波委托郑某对施工现场进行管理，结算也是陈波与原告进行结算，支付部分3000元运费由被告伟涛公司江山分公司负责人祝章明支付，应当认定被告陈波系该承包合同从签订到实际履行的代理人，其与原告的结算行为也应认定为代理行为。根据法律规定，代理人在代理权限内实施的民事法律行为，其责任由被代理人承担。现经陈波签字确认尚欠原告运费7100元，依法应由被告伟涛公司承担责任。原告提出由被告陈波、吴慧斌转包未提供证据加以证明，本院不予采信。原告提出由三被告共同承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告伟涛公司提出该工程系其自建，与查明事实相符，其施工也由其代理人陈波代理组织施工，伟涛公司应对其代理人代理权限内的法律行为承担责任。被告吴慧斌提出本案与其无涉，因原被告提供的证据均不能表明该工程系被告陈波、吴慧斌合伙转包所得，其辩解不承担责任的意见，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江西伟涛建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告周昌富运费7100元。 二、驳回原告周昌富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由原告负担52元，被告江西伟涛建设工程有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  毛一平
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初4538号原告：韩运基，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：周继兰，女，1980年6月20日出生，汉族，住址同上。被告：太和县晶桂房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县民安大道与胜利路交叉口，统一社会信用代码：91341222MA2RG6TDXW。法定代表人：孙继召，该公司总经理。原告韩运基、周继兰与被告太和县晶桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫权审 判 员  高 影人民陪审员  桑祥海二〇一九年六月十三日书 记 员  陈 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4959号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗永福，男，1971年10月18日出生，住甘肃省永登县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗永福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××72，账户号：10×××01）欠款本金27470.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月18日，尚欠利息7696.52元、违约金2857.2元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××45，账户号：10×××02）欠款本金13844.33元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月18日，尚欠利息4229.59元、违约金1778.65元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗永福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××72，账户号：10×××01）欠款本金27470.17元、利息7696.52元（上述利息暂计至2018年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告罗永福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××45，账户号：10×××02）欠款本金13844.33元、利息4229.59元（上述利息暂计至2018年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告罗永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一九年六月二十六日书记员  吴凤侠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2104号 申请执行人：亓蓓蓓,女,汉族,1990年7月17日出生28,岁,汉族,住阜阳市颍州区。 被执行人：郑魁魁,男,汉族,1995年7月16日出生23,岁,汉族,住阜阳市颍州区。 本院在执行亓蓓蓓与郑魁魁借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）皖1202民初7223号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月10日立案执行，于2019年5月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。申请执行人亓蓓蓓与被执行人郑魁魁于2019年6月18日达成执行和解协议，和解履行期限较长。申请执行人于2019年6月18日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一九年六月十八日 书记员  曹培军
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2019）黑06执保50号刘子厚：你与江苏江中集团有限公司建筑合同纠纷一案，向本院提出保全申请，本院依法作出(2019)黑06民初189号民事裁定书，裁定冻结江苏江中集团有限公司存款，现向你告知以下事项：一、保全措施及有效期1、本院依法对江苏江中集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账户存款应冻结2800万元，已冻结0元，冻结期限从2019年6月13日起至2020年6月12日止；2、本院依法对江苏江中集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账户存款应冻结2800万元，已冻结10855.56元，冻结期限从2019年6月14日起至2020年6月13日止；3、本院依法对江苏江中集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账户存款应冻结2800万元，经查询上述账户名称系南通苏达劳务有限公司，无法冻结。上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；三、如需续保联系部门：大庆市中级人民法院民事审判二庭，联系人：邢智超，联系电话：6829068。二〇一九年六月二十五日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终425号   上诉人（原审被告）：盂县南娄镇东宋村村民委员会。   负责人：郝某，该村委会主任。   被上诉人（原审原告）：河北金顺房地产开发有限公司。   法定代表人：高某，该公司董事长。   上诉人盂县南娄镇东宋村村民委员会因与被上诉人河北金顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2018）晋03民初52号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，上诉人盂县南娄镇东宋村村民委员会未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人盂县南娄镇东宋村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二○一九年六月二十四日   书记员 崔瑞敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2019）陕0103民初1739号   原告：新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区、10606室。   负责人：季新军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王迎九，陕西君勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：屈涛，陕西君勤律师事务所律师。   被告：吴瑞静，女，汉族，1981年XX月XX日出生，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张湛涛，陕西至正律师事务所律师。   原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称新华保险西安支公司）与被告吴瑞静劳动争议一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华保险西安支公司委托诉讼代理人王迎九、屈涛，被告吴瑞静及其委托诉讼代理人张湛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新华保险西安支公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金45408元；2、原告无需支付被告2018年度年休假1670元；3、原告无需支付被告2017年度防暑降温费600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西安市劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实不清，适用法律错误。原告已经足额为被告缴纳各项社会保险，且2017年度之前的经济补偿金，已超仲裁时效，原告无需支付。防暑降温费用仅适用于在35摄氏度以上高温天气从事室外工作的劳动者，被告工作时间灵活自由，非室外作业人员，办公场所均有空调设施，原告无需向被告支付防暑降温费。《职工带薪年休假工资》中未规定劳动者当年离职需支付年度公休假待遇，原告不应向被告支付2018年度公休假工资。   被告吴瑞静辩称，原告未按照法律及时、足额为被告缴纳社保，损害了被告的合法权益，原告应支付被告经济补偿金45408元。被告在职期间，原告从未依照法律规定安排被告休年休假，也未按照规定向被告支付未休年休假工资，原告应支付被告2018年度年休假工资1670元。依据陕人社发（2015）55号文件的相关规定，原告应向被告支付防暑降温费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《劳动合同》、2017年6月至2018年5月《工资表》、2018年6月至11月《工资表》，被告提交的续收业务人员劳动合同书、单证保证金收条、个人参保证明、城镇职工基本养老保险个人年度、月度缴纳情况表、公积金信息查询、2013年3月至2018年4月工资单、2013年3月至2018年4月工资银行流水、个人完税证明、解除劳动关系告知函、邮寄告知函快递单、快递查询结果，因双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《新华人寿保险股份有限公司续收业务人员委托合同书》，被告主张该合同书中个人信息及签名部分系本人签署，签署日期并非本人书写，因被告未提交相反证据，应承担举证不利的法律后果，对该份证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的社保缴纳明细系社保机构出具，可证明被告当期社保账户的相关缴纳事实，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告与新华人寿保险股份有限公司陕西分公司（甲方）签订《新华人寿保险股份有限公司续期业务客户专员委托合同》,约定双方形成委托代理关系，甲方授权被告在西安开展保险续收服务及销售业务，同时约定被告应向甲方交纳保证金500元。2013年3月5日，被告向甲方交纳上述保证金。2013年10月1日，原被告签订《续收业务人员劳动合同书》，双方建立劳动关系，合同期限2013年10月1日至2016年9月30日。合同到期后，双方签订《劳动合同续订书》，将合同期限延展至2019年9月30日。2018年5月25日，被告向原告邮寄告知函，载明：因贵公司违反了《劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条，侵犯了被告合法权益，本人提出于2018年5月28日与贵公司解除劳动关系。原告于2018年5月28日收到该邮件。2018年6月，被告以原告为被申请人向西安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年10月24日，该委作出市劳人仲案字（2018）第395号仲裁裁决，原告不服，诉至本院。   经查，原告未按照用人单位工资总额比例为被告缴纳社会保险。原被告一致确认，被告离职前12个月月平均工资为9081.60元。   本院认为，本案争议的焦点是：原告是否应当向被告支付经济补偿金、年休假工资、2017年度防暑降温费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并可据此向用人单位主张解除劳动关系的经济补偿金。本案中，原被告自2013年10月1日建立劳动关系，在职期间，原告未依法为被告缴纳社会保险属实。2018年5月28日，被告向原告邮寄解除通知，以原告未依法缴纳社会保险为由，解除双方劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金45408元（9081.60元*5个月）。关于2018年度未休年休假工资一节，根据法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，被告于2013年10月1日与原告建立劳动关系，其自2014年10月可享受年休假。2018年，被告在原告处工作至5月28日，未享受该期间年休假，原告应向被告支付2018年度未休年休假工资1670元（9081.60元/21.75天*2天*200%）。关于2017年度防暑降温费一节，该项待遇属于企业根据自身经营状况，自主决定发放待遇范畴，被告未提交证据证明原告设立防暑降温该项福利待遇，原告亦不予认可，故对于被告该项仲裁请求，依法不予支持。本案仲裁裁决作出后被告未在法定期间内起诉，应视其对仲裁裁决结果无异议，本院仅对原告起诉事项进行审理，对于双方均未起诉的仲裁结果，本院予以确认。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司与被告吴瑞静之间劳动关系于2018年5月28日解除。   二、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告吴瑞静解除劳动关系经济补偿45408元 。   三、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告吴瑞静2018年未休年休假工资1670元。   四、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内返还被告吴瑞静押金500元。   五、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内向被告出具解除劳动关系证明、办理档案转移手续。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长   孙 东 燕   人民陪审员   陈  欣   人民陪审员   刘  华     二Ｏ一九年六月十四日     书记员 王柳          1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林在峰，男，1975年6月11日出生，汉族，住所福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林在峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64725元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额47456.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47456.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林在峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47456.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告林在峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执恢13号之八申请执行人：周华峰，男，1986年11月9日出生，汉族，住深圳市福田区。被执行人：山东富达装饰工程有限公司，住所地：济南市历下区环山路71号。法定代表人：于明杰，执行董事。被执行人：海阳富达置业有限公司，住所地：山东省海阳市凤城镇凤阳路西首。法定代表人：于明杰，执行董事。被执行人：于明杰，男，1965年2月28日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：吴华萍，女，1974年8月2日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：杨德强，男，1968年7月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东富达幕墙有限公司，住所地：山东省泰安市高新区一天门大街以南、龙腾路以东、西百子坡村土地以西。法定代表人：王光水。本院在执行申请执行人周华峰与被执行人山东富达装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、于明杰、吴华萍、杨德强、山东富达幕墙有限公司借款合同纠纷一案中，责令上列被执行人履行山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民初63号调解书确定的下列义务：1、偿还申请人周华峰借款本金10300万元及利息（自2016年4月8日起至还清本金之日止，按照年利率24%计算）；2、与本案其他被执行人共同承担案件受理费282616.5元，保全费5000元，担保费123600元，律师费48万元。但被执行人未实际履行。本案立案执行后，根据申请执行人周华峰申请，本院在人民法院司法网络拍卖平台，拍卖了被执行人海阳富达置业有限公司名下位于海阳市旅游度假区凤凰南路、湿地公园东盛龙锦地楼号为A7、A8、A28、A30、B2、B3、B5、B8、B9、B11号内已抵押给申请执行人周华峰的60套房产，除B11－404号房产以295000元的最高价成交外，其余59套房产均因无人竞买流拍。上述拍卖成交款295000已过付申请执行人周华峰，其余59套房产作价37669744元，裁定交付申请执行人周华峰抵偿被执行人所欠申请执行人周华峰37669744元等值债务。本院通过执行网络查控系统、现场调查等执行措施，对被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权等财产情况进行查询，除拍卖的上述房产和扣划被执行人杨德强银行存款3216.46元并过付申请执行人周华峰外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪绪审判员  邢攸军二〇一九年六月二十一日书记员  白 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5208号原告：刘文波，男，1978年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，职务总经理。被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。法定代表人：戴有才。被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，职务总经理。被告:哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，职务：总经理。原告刘文波与被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告刘文波于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘文波撤回起诉。审判员  吕红二〇一九年六月二十七日书记员  崔颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执823号 申请执行人：王燕萍，女,1965年4月20日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：亳州市中瑞置业有限公司，社会统一信用代码91341600586122792R，住所地亳州市南部新区希夷大道侧，桐花路南侧。 法定代表人：苏静。 本院在执行××与亳州市中瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月27日向被执行人发出限制消费令且于2019年6月27日将其纳入失信被执行人名单。2019年2月1日、2019年6月27日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）亳仲裁字第185号的国内仲裁裁决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执748号之一 申请执行人乐清市奋发机电有限公司，住所地：浙江省乐清市。 法定代表人陈苍儒。 委托代理人陶凤成，特别授权。 被执行人信阳立德高机电有限公司，住所地：河南省信阳市。 法定代表人李祥杰。 被执行人深圳市立德高电子有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：甘修勇。 本院在执行乐清市奋发机电有限公司申请执行信阳立德高机电有限公司、深圳市立德高电子有限公司买卖合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2016）豫1521民初1945号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人信阳立德高机电有限公司在工行河南省信阳罗山支行账户存款人民币30000.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年六月二十八日 书记员  肖 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2814号 原告：周丽梅，女，1987年1月18日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：张强，北京百伦（天津）律师事务所律师。 被告：江南区沙井街道同乐村9组，住所地南宁市江南区智和路同乐村村委会内。 代表人：雷正泉。 被告：南宁毓智美房屋租赁有限公司，住所地南宁市长凯路9号昀和时代1号楼2606号。 法定代表人：王永。 本院在审理原告周丽梅与被告江南区沙井街道同乐村9组、南宁毓智美房屋租赁有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告周丽梅于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周丽梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周丽梅撤回起诉。 案件受理费2705元（原告周丽梅已预交），减半收取1352.5元，由原告周丽梅负担。 审 判 长  庞 丽 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇一九年六月十九日 书 记 员  苏小凯 —— 异
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书   （2019）陕0116民初6030号   原告：权同居，男，1963年11月8日出生，汉族，住西安市长安区。   原告：史菊贤，女，1962年6月8日出生，汉族，住址同上。   二原告共同委托代理人：杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   被告：权路，男，1986年10月21日出生，汉族，住西安市长安区。   被告：张圆圆，女，1986年3月6日出生，汉族，住址同上。。   二被告共同委托代理人：王刚，陕西金镝律师事务所律师。   原告权同居、史菊贤与被告权路、张圆圆分家析产纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付二原告房屋拆迁赔偿款100000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2010年8月22日在所在村组以被告名义申请一院庄基地，2014年3月原告在该庄基地上建造砖混结构房屋大约130多平方米，花去10万余元，所有建房款均是二原告举债支出的，被告分文未给。2017年9月双方所在村组按照新农村规划被政府拆迁，整院房屋拆迁赔偿34.5万元，房屋拆迁赔偿款全部由被告领取，原告与被告协商，催要其个人应得份额，以便偿还建房欠下的巨额借款，但二被告不予理会，原告无奈诉至法院。   被告辩称，1.本案中冯三村搬迁安置的对象是被告权路，并非二原告，拆迁款属于权路个人所有，与二原告无关。2.2018年4月原告权同居曾以同一事实向法院起诉，当时原告称建造房屋花费7万元，但本案中原告又称建造房屋花费10万元，原告主张前后矛盾，存在虚假陈述和恶意诉讼的行为。事实上，涉案房屋系被告自己建造，二原告诉称的房屋是二原告为其次子修建，与被告无关。3.张圆圆不是本案适格被告，本案与张圆圆无关。综上，二原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回二原告全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于二原告提交的西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会证明、冯三村拆除区房屋验收单，二被告提交的传票、民事起诉状、（2018）陕0116民初5398号民事裁定书，陕西省西咸新区沣东新城斗门街道冯三村搬迁安置实施方案宣传册、冯三村拆除区房屋验收单、居民户口簿，双方对真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于二原告提交的宅基地缴费收据、建房合同、证明、伙墙协议书，二被告不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，该组证据足以证明权同居向所在冯三村申请宅基地，并组织建房的事实，本院予以确认。对于权路提交的工作证明，未提交劳动合同、完税证明等予以佐证，本院依法不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告权同居与史菊贤于1989年登记结婚，婚后权同居携前婚生子即被告权路与史菊贤共同生活，居住于西安市长安区斗门街道冯三村北三街4号，后二人生育次子权二路。2010年8月22日原、被告以权路的名义申请宅基地，即西安市长安区斗门街道冯三村北三街4号付1号。2013年1月14日权路与被告张圆圆登记结婚。2014年3月左右原、被告在上述宅基地前后院共建造四间平房，面积约为130平方米。2014年12月7日权路、张圆圆将户籍迁至西安市长安区斗门街道冯三村北三街4号付1号，以权路为户主。2017年原、被告所在冯三村实施整体搬迁，对村民进行补偿、安置。上述房屋于2017年10月被拆除，拆迁款共计345000元，由权路领取。   本院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、积累、添置并用于家庭共同生活的财产。家庭共有人在共有的基础丧失时或者有重大理由需要分割时可以请求对共有物进行分割。本案中，原告权同居、史菊贤与被告权路、张圆圆原系同一家庭成员，双方对其主张的房屋建造出资情况各持己见，原告主张建房均为其出资，并提交建房合同等予以佐证，但根据该证据中载明的金额及其陈述的面积，与其陈述出资100000元明显不符，被告对于其主张由其个人出资建房未提交证据加以证明；双方均对由其个人出资建造房屋证据不足，结合涉案房屋建造于2014年，以及同年12月二被告将户籍从权同居户中迁出至西安市长安区斗门街道冯三村北三街4号付1号的事实，应认定位于西安市长安区斗门街道冯三村北三街4号付1号宅基地上的房屋系原、被告在家庭共同生活关系存续期间共同建造，依法应属于家庭共同财产。现二被告将户籍迁出，且上述房屋被拆迁，二原告主张对房屋拆迁款进行分割，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张涉案房屋系其自行出资建造，未提交有效证据加以证明，本院依法不予采信。   关于上述房屋中各方家庭成员对家庭财产贡献大小问题，首先，权路作为拆迁房屋所有人，在原告对其主张出资100000元证据不足的情况下，权路名下房屋拆迁为获取补偿款做出了最大贡献；其次，根据建房合同等证据，二原告对房屋进行了一定的出资。涉案房屋拆迁赔偿款共计345000元，基于双方原系同一家庭成员，分割时应考虑共有人对共有财产的产生贡献大小及公平合理的原则，基于本案双方之间的亲属关系，还应考虑伦理、情感因素以及农村习俗中父母子女间财产的让渡情况来确定讼争标的的相关权利归属。据此，本院结合本案实际情况，酌情认定房屋拆迁款中给二原告分割50000元。   依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内被告权路、张圆圆支付原告权同居、史菊贤房屋拆迁补偿款50000元；   二、驳回原告权同居、史菊贤的其余诉讼请求。   本案受理费2300元，原告已预交，减半收取计1150元，由原告负担575元，被告负担575元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员    樊宝卫     二〇一九年六月 十二 日        书记员    高雪宁            1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执961号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街101号，组织机构代码143740364。 负责人夏邦圆。 被执行人徐鹏飞，男，1985年4月4日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人徐鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐鹏飞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐鹏飞支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行本息42579.04元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人徐鹏飞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人徐鹏飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐鹏飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐鹏飞的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人徐鹏飞的不动产进行了查询，并到被执行人徐鹏飞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人徐鹏飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐鹏飞拒不申报财产，本院已对被执行人徐鹏飞作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐鹏飞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执961号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十七日 书记员  孟署维
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初8148号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。统一社会信用代码：91410102793218981E。法定代表人：赵维玲。系该公司经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：常永生，已成年，现住郑州市（锦绣江南）小区17号楼1单元4楼东户，其他信息不详。原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告常永生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告郑州人文物业管理服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州人文物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  王群岭二〇一九年六月十一日书记员  姬亚翔
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初10080号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：王波，行长。被告：王伟强，男，1978年2月16日出生，汉族，住青岛市胶南市。被告：王丽芳，女，36岁，汉族，住青岛市胶南市。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告张自凯金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案。原告平安银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  李红松二〇一九年六月十八日书记员  刘亚楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执265号 申请执行人：唐某某，男，汉族,住广西临桂区。 被执行人:唐某某1，男，汉族，住广西临桂区。 申请执行人唐某某依据本院（2018）桂0312民初2223号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行被执行人唐某某1民间借贷纠纷一案，申请执行标的为钢材款4.1735万元，案件受理费681.5元，执行费526.02元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人唐某某1发邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，发现被执行人有一辆英伦牌小型汽车，该车已查封，虽查封但未能实际扣押，在中国建设银行有10104.56元存款，已扣划至本院账户，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无可供执行的财产，而申请执人唐某某书面同意终结本次执行程序。本案申请执行人唐某某申请执行标的3.163044万元（案件受理费681.5元，执行费526.02元）未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初2223号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月三日 书记员  唐晶晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0291执恢55号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：陈朝阳，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：蔡丽云，女，汉族，住福建省泉州市泉港区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈朝阳、蔡丽云借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0291民初5010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月11日立案强制执行，立案标的额63,438.94元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，执行到位41,658元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年六月二十日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执291号申请执行人：李炳东，男，1968年8月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：武汉昌神房地产开发有限公司。法定代表人：方喜昌，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行李炳东与武汉昌神房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年3月20日向被执行人武汉昌神房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉昌神房地产开发有限公司10日内履行已发生法律效力的（2016）鄂1381民初2505号民事判决书确定的义务，但被执行人武汉昌神房地产开发有限公司没有履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：被执行人武汉昌神房地产开发有限公司协助申请执行人李炳东办理佰特广场1层C2号房商铺产权登记手续。申请执行人李炳东可持本裁定到不动产登记局办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高峰二〇一九年六月二十一日书记员  左思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1831号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，公司总经理。 被执行人：王德桂，男，1988年06月08日出生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：纳应升，男，1974年05月16日出生，汉族，住四川省会东县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初5268号民事判决书，于2016年05月3日立案受理申请执行人港联融资租赁有限公司申请执行被执行人王德桂、纳应升融资租赁合同纠纷一案。执行标的为本金310818.56元及相应违约金，案件受理费3672元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到上述被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案暂不具备执行条件。本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年六月二十五日 书记员  李世焱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8439号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张恩强，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：陈翠英，女，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张恩强、陈翠英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林晓莹到庭参加诉讼。被告张恩强、陈翠英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月7日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149000297。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年1月14日至2019年1月14日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“张恩强”，借款人配偶签名为“陈翠英”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告张恩强发放多笔单项贷款，被告张恩强借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月8日，被告合计尚欠原告借款本金467522.52元、利息90317.26元、罚息52634.21元、复利26793.4元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告张恩强立即向原告偿还借款本金467522.52元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日的利息90317.26元、罚息52634.21元、复利26793.4元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告张恩强承担本案的律师费83165.29元；3、被告张恩强承担本案全部诉讼费用；4、被告陈翠英为被告张恩强上述债务承担连带清偿责任。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张恩强签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告张恩强借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告张恩强清偿全部借款本金及截至2019年5月8日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月9日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告张恩强承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告陈翠英对被告张恩强上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告陈翠英仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告陈翠英并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告张恩强、陈翠英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张恩强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金467522.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月8日的利息90317.26元、罚息52634.21元、复利26793.4元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1800元，被告张恩强负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2929号 原告：尚平顺，男，1943年7月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张建霞，河北新业律师事务所律师。 被告：武惠斌，男，1959年6月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告尚平顺与被告武惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告尚平顺于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚平顺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告尚平顺撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尚平顺负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李秀云 二〇一九年六月十一日 代书 记员  包亚文
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初26号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人张运海，男，1963年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦川县（户籍地黑龙江省桦川县）。因本案于2018年12月25日被桦川县公安局刑事拘留，2019年1月7日被桦川县人民检察院批准逮捕，现羁押于桦川县看守所。辩护人牛国林，系黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2019]27号起诉书，指控被告人张运海犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红出庭支持公诉、被告人张运海及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日16时许，在桦川县东河乡九阳村被告人张运海经营的华亮食杂店厨房内，张运海与其儿子被害人张某1因与本村村民的债权债务问题发生争执，张某1在橱柜上拿了一把单刃尖刀并对张运海说“有能耐你就整死我”，张运海抢过尖刀二人继而发生撕扯，张某1左胸部被刀刺中，在送医过程中死亡。经桦川县公安局刑事技术大队法医学实体检验鉴定书鉴定，张某1生前系被他人用单面刃锐器刺伤胸部致肺脏破裂大出血死亡。经查，2018年11月25日被告人张运海在家中被桦川县公安局民警抓获。另查明，被害人家属对张运海予以谅解，不要求民事赔偿。同村部分村民联名请求对张运海从轻处罚。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有铜色木把单刃尖刀1把、到案经过、被告人与被害人的户籍证明及现实表现、手机屏幕转账截屏图、谅解书、联名请愿书、证人沈某、孙某、谢某、历某、秦某、苑某、王某、高某、张某2、祝某的证言、被告人张运海的供述与辩解、黑龙江省桦川县公安局司法鉴定中心鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张运海故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚,罪名成立。鉴于被告人有坦白的法定从轻处罚情节，有得到被害人家属谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张运海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。既自2018年12月25日起至2028年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  王洁璆人民陪审员  史雪峰二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 琦
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初80号原告黄强，男，汉族，1967年6月8日生，住驻马店市驿城区。原告钟海清，女，汉族，1967年7月4日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了1995年2月20日填发的无编号《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄强、钟海清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁