黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2018)黑0822民初1900号原告（反诉被告）：深圳市全粮愈生物科技有限公司。法定代表人：吴团花，职务总经理。委托诉讼代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翔翔，职务深圳市全粮愈生物科技有限公司员工。被告（反诉原告）：黑龙江蓝谷食品有限公司。法定代表人：李尚智，职务总经理。委托诉讼代理人：明佳华，职务黑龙江蓝谷食品有限公司员工。委托诉讼代理人:马迅，桦南县经纬法律服务所（受法律援助中心指派）法律工作者。原告（反诉被告）深圳市全粮愈生物科技有限公司与被告（反诉原告）黑龙江蓝谷食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市全粮愈生物科技有限公司的委托诉讼代理人王翔、黄翔翔，被告黑龙江蓝谷食品有限公司的委托诉讼代理人明佳华、马迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市全粮愈生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的买卖合同关系;2、要求被告返还货款人民币3503490元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：深圳市全粮愈生物科技有限公司（以下简称全粮愈公司）长期从黑龙江蓝谷食品有限公司（以下简称蓝谷公司）购买食品材料，全粮愈公司与蓝谷公司形成事实上的买卖合同关系。2017年10月3日双方签订单对事实上的买卖合同关系进一步予以确认，并明确双方的权利义务。采购订单备注部分约定以上所有价格均为含税价，每次打款500万元，每次订单3000件，打款后加包材到的情况下，三天内发货。3298690元余款，到7000件后一次结完。2017年5月5日、2017年5月11日、2017年5月12日、2017年10月10日，全粮愈公司通过网银转款共向蓝谷公司支付货款3000万元。结合物流货运运单，经核算银行付款回单及增值税专用发票，全粮愈公司收到蓝谷公司供应货物的价值共计26496510元，蓝谷公司对全粮愈公司已付3503490元款项尚未发运相应货物。2017年11月17日，蓝谷公司关系人李忠民在全粮愈公司多个代理处大肆宣扬，导致全粮愈公司代理批量要求退货、退款，甚至有购买者向全粮愈公司发送了律师函，给全粮愈公司造成了极大的困扰和损失。作为全粮愈公司买卖合同相对方的蓝谷公司关系人李忠民的不当行为已经违反了买卖合同中基于诚信原则而产生的注意义务，构成违约，并使合同的履行失去了相应的基础。因蓝谷公司关系人李忠民的不当行为导致全粮愈公司商业经营产生麻烦，另已时隔近一年，商场变化，合同目的早已不能实现。蓝谷公司的行为，已经构成严重违约，应当承担返还责任并赔偿全粮愈公司的损失。被告黑龙江蓝谷食品有限公司辩称（反诉原告），全粮愈公司诉状陈述部分与事实不符，按照蓝谷公司与全粮愈公司于2017年10月3日签订的“采购订单”备注条款的约定，是全粮愈公司先转款，包材到的情况下，蓝谷公司在三天内发货。这是蓝谷公司履行发货的必备条件。但全粮愈公司转款500万元加上此次签订单之前的余款3503490元，只向蓝谷公司提供了3000箱的包材，订单及授权书约定的是7000箱，至今尚有4000箱的包材没有提供，答辩人完成发货3000箱后，依据采购订单及授权书，继续为被答辩人生产产品，按照其订单价款及余款生产了47.5吨的产品，可被答辩人不提供包材，在多次催促下，被答辩人仍不提供，致使生产的产品没有包材而无法发货，由于是订单商品，因被答辩人不提供包材，造成47.5吨产品损失5,292,887.14元，依据公平的原则该损失系被答辩人违约所导致，其应承担赔偿责任，扣除被答辩人账面余款3,503,490元，其应赔偿答辩人损失1,789,367.14元，答辩前答辩人已提起反诉，要求被答辩人赔偿损失，被答辩人诉称要求按银行同期货款利率计息没有任何法律依据，因为是其不提供包材违反采购订单约定，导致无法供货，损失应由其自行承担。李忠民不是答辩人的法人，而是经答辩人授权与被答辩人签订了“采购订单”，被答辩人出具的聊天记录不具有证据的真实性，其证据来源不合法，系传来的证据，是否是李忠民的行为无据可证，诉称答辩人违反诚信原则无事实及法律依据，其律师函的真实性无法考证，且该律师函是发给被答辩人的，是向被答辩人主张权利，属于传来的证据，不是直接证据，不能证明案件的事实。反诉请求:一、判令反诉被告赔偿经济损失5,292,817.14元,变更为判令反诉被告继续履行合同，支付余下货款1468030元；二、判令反诉被告将为其生产的货物运走（47.5吨粥粉）；三、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2017年10月3日，反诉原告与反诉被告签订了“采购订单”，并经反诉被告授权为其加工7000箱全粮愈8327素食品营养餐产品，并约定转款、包材到后三天内发货，每次发货3000箱，每次打款500万，此次“采购订单”前余款3,298,690元到7000件后一次性结完，“采购订单”签订后，反诉被告打款500万元，并收到3000箱的包材，于是按照约定如期发货，同时按照订单及授权继续为反诉被告生产产品，产品加工完后（47.5吨），反诉被告却不提供包材，在反诉原告的多次催促下，反诉被告仍不提供包材，导致反诉原告为其生产的产品无法向其发货，由于是订单合同，无法销售，反诉被告不提供包材，违反了诚实信用原则，存在严重的违约，并给反诉原告造成巨大的经济损失，加工出的47.5吨原粉产品价值5292857.14元，该损失是由于反诉被告不提供包材而导致。是直接的经济损失，反诉被告应当承担赔偿责任，请法院依法判决，支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）辩称，因被答辩人黑龙江蓝谷食品有限责任公司（以下简称蓝谷公司）提出反诉并提交证据，现答辩如下：被答辩人蓝谷公司在反诉状中所述与事实不符。一、蓝谷公司违约在先，其损失应自行承担。2017年11月17日，蓝谷公司关系人李忠民以证明的形式表明以后不再给全粮愈公司供货，李忠民的不当行为已经违反了买卖合同中基于诚信原则而产生的注意义务、告知义务、照顾义务、忠实义务，构成违约，并使合同的履行失去了相应的基础。蓝谷公司违约在先，其损失应当自行承担。二、即便全粮愈公司违约，蓝谷公司也应尽到注意义务，减少损失。蓝谷公司提供的录音中人员身份无法确定，录音时间不明，并不能证明是什么时间要的包材，是否与本案有关，且未经对方许可，擅自录音，可见其用心可见。从录音证据看，录音仅仅是催要包材，退一万步即使录音证据是真实有效的，也仅仅是蓝谷公司向全粮愈公司催要过包材，并不能证明全粮愈公司没有提供包材：且11月17日，蓝谷公司以证明方式表明不再向全粮愈公司供货。故此从10月30日蓝谷公司最后一次向全粮愈供货到11月17日蓝谷公司明示不再供货时间相隔仅仅17天，即便全粮愈公司违约在前，蓝谷公司也应采取相应的措施，减少损失，而不是以其全部销售价格计算损失。三、蓝谷公司自造证据，妄图开脱其责。蓝谷公司提供的岗位操作记录表、入库单、出库单、炒制记录、图片等证据，均系其自己出具，其真实性、关联性、合法性存疑，不足为凭。综上，蓝谷公司违约在先，导致采购订单无法履行，应自行承担其损失；同时因蓝谷公司违约导致合同无法履行应予解除，其应返还相应货款及利息。原告（反诉被告）提供如下证据支持其主张：证据一、招商银行付款回单9份。证明全粮愈公司自2017年5月5日至2017年10月10日通过招商银行分九次共向蓝谷公司转款3千万元。经庭审质证，被告认为无异议；证据二、增值税专用发票27张，证明蓝谷公司自2017年5月31日至2017年11月20日向全粮愈公司开具增值税专用发票27张，增值税专用发票价税金额总计26496510元。经庭审质证，被告认为无异议；证据三、中铁物流单16张。证明自2017年4月15日至2017年10月30日蓝谷公司通过中铁物流向全粮愈公司运送货品，其中2017年10月13日至2017年10月30日蓝谷公司共向全粮愈公司运送货品3000件。经庭审质证，被告认为，该3000件货品是最后一次采购订单中7000件中的3000件；证据四、采购订单一份。证明2017年10月3日签订采购订单，并约定双方权利义务。经庭审质证，被告认为，对证据无异议，但该订单备注条款中明确约定，原告打款后发包材到的情况下，被告才按期发货。证据五、证明一份。证明2017年11月17日蓝谷公司实际控制人李忠民声明不再向全粮愈公司供应货物。经庭审质证，被告认为，对该证据的真实性及原告所证明的问题均有异议，该证据系传来的证据，不是原始证据，且没有蓝谷公司的印章，该签名是否是李忠民所签无法认定。证据六、微信聊天记录。证明证据五证明系李忠民本人出具。经庭审质证，被告认为，对该聊天记录的真实性及所证明的问题均有异议，聊天记录系传来的证据，不是原始证据，是否是李忠民的微信聊天记录无法认证，且该聊天记录的内容与买卖合同之间没有关联性；证据七、律师函一份。证明李忠民停止向全粮愈公司供货，李忠民的行为导致全粮愈公司产生商业经营纠纷，给全粮愈公司造成极大的困扰和损失，同时也印证证据五和证据六的真实性。经庭审质证，被告认为，对该律师函的真实性及原告所证明的问题均有异议，该律师函的相对人是原告，对于原告出售的产品是否是蓝谷公司的产品无法认证，并且该律师函与原、被告之间的买卖合同与履行无关联性。证据八、蓝谷公司于2017年12月13日发布的产品销售广告及视频一份。证明被告除了我们还自行开盘进行市场销售，被告生产的货物并非专为原告生产不具有特定指向。经庭审质证，被告认为，蓝谷公司生产的产品有11款，每款的配方不一样，为原告加工的粥粉是经过原告授权特殊的配方，并且该产品在2017年10月27日就已经生产完，2017年12月13日发布的产品销售广告，与涉案的产品无关，被告举证的生产记录、入库单以及出库单均已能证明。证据九、蓝谷公司实际控制人李忠民与我公司员工微信聊天记录截图。证明，一、蓝谷公司不仅向我公司供货，还向其他公司供货。二、要转发到我公司相关销售商的群里，明确与我公司一刀俩断，不在向我公司供货。经庭审质证，被告认为，一、该组聊天记录截图没有原始载体，不具有证据的真实性。二、该聊天记录当中时间是2017年9月18日，而原被告签订的订单合同是2017年10月3日。该份聊天记录与本案没有关联性。被告（反诉原告）提供如下证据支持其主张。证据一、2017年10月10日、10月13日、10月14日共收到原告发来的包材大箱2910件，入库单三份。证明蓝谷公司从签订采购订单后收到包材大箱2910件。经庭审质证，原告认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据系蓝谷公司自行出具，并不能证明其证明事项；证据二、2017年10月份蓝谷公司为全粮愈公司加工粥粉岗位操作记录、加工粥粉入库单、生产出47.5吨粥粉照片、物流货单。证明蓝谷公司按照采购订单的约定向全粮愈公司发货3000箱货物，及生产47.5吨粥粉的事实，该47.5吨粥粉现仍存放在被告生产的库房内。经庭审质证，原告认为，对方的岗位操作记录、入库单、照片的真实性、关联性、合法性均有异议，岗位操作记录系对方自行出具，且为其内部管理材料，与本案无关，加工粥粉入库单系其自行出具，且入库单格式在多处一致的情况下竟然有一张和出库单一致，明显系其后期自造，生产出47.5吨粥粉照片，该证据也系对方自行出具，且图片标准日期为10月26日，10月27日，在2017年10月28日和2018年10月30日蓝谷公司还向我方发货，按照对方举证的陈述该47.5吨粥粉的照片即便为真，也应是在2017年10月28日和10月30日向我方发货的货品，且不排除该照片系其事后自造。对方加述的“该47.5吨粥粉现仍存放在被告生产的库房内”显然与事实相矛盾，对方作为供应商具有那些合作伙伴我们且不说，但对方在2017年12月自行开盘，自产、自销，所以其说该47.5吨粥粉现仍存放在被告生产的库房内，显然系其事后自造，与其对应的对方提供的粥粉图片也是伪造的；证据三、蓝谷公司财务王彦君与全粮愈公司副经理詹龙台通话录音光碟、文字材料各一份，证明蓝谷公司向全粮愈公司要求按照订单合同的约定发包材及提示不发包材会造成的损失的事实（该通话录音的电话号，蓝谷公司工作人员王彦君：152××××****，全粮愈公司工作人员詹龙台：139××******）。经庭审质证，原告认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先这份证据并非原始证据，而是传来的光碟，其次该录音并不能证明对方所举示的证据的两个电话号码与该录音存在关联性，该证据并不能确定录音中通话的人员是否像被告声称的王彦君和詹龙台，该通话录音并没有显示出通话时间是什么时间，被告在举证时也没有向法庭说明该证据的通话时间，所以我们认为该组证据不具有真实性、合法性、关联性不能作为认定本案的事实依据，该录音证据即便真实有效，也只能证明对方向我方催要过包材，并不能证明我方不发包材；证据四、詹龙台个人简历一份，全粮愈公司组织架构图一份，证明第三组证据詹龙台的电话号系詹龙台本人使用的号码，及詹龙台在全粮愈公司任副经理一职。（证据来源全粮愈工作人员微信传给我们公司工作人员，我们打印出来）经庭审质证，原告认为，对其真实性、合法性、关联性均有异议，我公司没有为被告提供詹龙台个人简历，其来源不明，涉个人隐私及公司商业秘密。且公司架构图不是我公司真实架构图。经审查本院认为，原告所提供的证据一、二、四没有异议本院予以确认。原告提供的证据三、能够证明蓝谷公司向全粮愈公司运送货物3000件的事实。证据五、证明没有出处且不是原件，不能证明蓝谷公司不再向全粮愈公司供应货物。证据六，微信聊天记录与买卖合同无关联性，本院不予采信。证据七、律师函与买卖合同无关联性，本院不予采信。证据八、蓝谷公司发布的产品广告及视频，只能证实对其产品进行宣传。证据九、聊天记录不能直接证实不向全粮愈公司供货的事实。被告提供的证据一、入库单三份，能够证实蓝谷公司收到包材大箱2910个的事实。证据二、能够证实蓝谷公司生产情况。证据三、能够证实向全粮愈公司催要过包材。证据三被告没有异议。证据四、能够证明詹龙台为全粮愈公司员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）深圳市全粮愈生物科技有限公司长期与（被告反诉原告）黑龙江蓝谷食品有限公司购买食品材料，全粮愈公司与蓝谷公司形成事实上的买卖合同关系。2017年10月3日双方签订订单对事实上的买卖合同关系进一步予以确认，并明确双方的权利义务。采购订单备注部分约定以上所有价格均为含税价，每次打款500万元，每次订单3000件，打款后加包材到的情况下，三天内发货。3298690元余款，到7000件后一次结完。2017年10月3日全粮愈公司出具了商标制授权加工委托书，内容:黑龙江蓝谷食品有限公司：全粮愈（商标号：22686880），是我公司的商标，我公司为该商标的合法所有权人，2017年10月03日，我公司与贵公司签订了《采购订单》由贵公司为我公司全粮愈8327素食全营养餐产品提供生产加工事宜。现依据《中华人民共和国商标法》等法律法规的规定，授权贵公司依法使用该商标及生产字号SC10622010806638，用于产品的生产及包装。授权时间：2017年10月03日起至2017年12月31日止。授权范围：限于全粮愈8327素食全营养餐产品的生产包装，数量为7000箱（柒仟箱），每箱40盒。特此授权，商标及字样：全粮愈。2017年10月10日，全粮愈公司通过网银转款共向蓝谷公司支付货款5000000元。蓝谷公司按采购订单生产全粮愈素食全营养餐，2017年10月10日、10月13日、10月14日共收到全粮愈公司发来的包材大箱2910件。于2017年10月至2017年10月27日蓝谷公司共生产全粮愈素食全营养餐6392箱，每箱1560元，共计：9971520元。2017年10月13日开始陆续给全粮玉公司发运货物3000箱，每箱1560元，共计：4680000元。经蓝谷公司多次催促全粮愈公司发运包材，全粮愈公司迟迟没有发运包材也未说明没有发包村的原因。按合同约定，包材由全粮愈公司提供，没有包材不能发货，致使蓝谷公司生产的全粮愈素食全营养餐3392箱无法发货。全粮愈公司认为，蓝谷公司不提供货物是违约行为，应当返还货款3503490元，诉讼费用由被告承担，向本院提起诉讼。蓝谷公司要求反诉被告继续履行合同，支付余下货款1468030元；反诉被告将为其生产的货物运走。反诉诉讼费用由反诉被告承担。本院认为，原告（反诉被告）深圳市全粮愈生物科技有限公司与被告（反诉原告）黑龙江蓝谷食品有限公司2017年10月3日签订的采购订单系买卖合同的事实成立，黑龙江蓝谷食品有限公司负有按约定履行合同约定生产产品、交付货物的义务。深圳市全粮愈生物科技有限公司负有按合同约定支付货款，发运包材的义务。全粮愈公司于2017年10月10日，全粮愈公司通过网银转款共向蓝谷公司支付货款5000000元，发运包材大箱2910件后，蓝谷公司按采购订单约定生产全粮愈素食全营养餐，于2017年10月至2017年10月27日蓝谷公司共生产全粮愈素食全营养餐6392箱，每箱1560元，共计：9971520元。2017年10月13日开始陆续给全粮愈公司发运货物3000箱，每箱1560元，共计：4680000元，3392箱没有发货。全粮愈公司认为，蓝谷公司2017年11月17日，蓝谷公司关系人李忠民声明不再向全粮愈公司供应货物，要求返还货款3503490元的理由，没有直接证据证实。在合同约定时间内未向蓝谷公司发运包材，也未说明不发包材原因，合同履行期间未同蓝谷公司发送催货通知及货物生产情况。因此，要求蓝谷公司返还货款3503490的诉讼请求，不予支持。蓝谷公司要求反诉被告全粮愈公司继续履行合同，支付余下货款1468030元，给付全粮愈公司全粮愈素食全营养餐3261箱。因全粮愈公司未按约定发送包材，致使无法发送货物。按合同约定，全粮愈公司向蓝谷公司支付货款5000000元,订单前余款3，298690元，共计：8298690元，蓝谷公司生产全粮愈素食全营养餐6392箱，每箱1560元，共计：9971520元。以发货3000箱，尚有3392箱未发货。因此，蓝谷公司的反诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）深圳市全粮愈生物科技有限公司于判决生效30日内，给付被告（反诉原告）黑龙江蓝谷食品有限公司全粮愈素食全营养餐货物价款人民币1468030元；二、被告（反诉原告）黑龙江蓝谷食品有限公司于本判决生效后30日内，将全粮愈素食全营养餐货物3261箱交付原告（反诉被告）深圳市全粮愈生物科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35892元，由原告（反诉被告）深圳市全粮愈生物科技有限公司负担，反诉费18012元，由原告（反诉被告）深圳市全粮愈生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  高振宇人民陪审员  许福杰二〇一九年六月三十日书 记 员  李 航