江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2411号原告：刘某，男，1975年11月15日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：临沂泰源水利工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路**。法定代表人：朱建富，系公司经理。委托诉讼代理人：朱金光，男，1983年2月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。（系公司经理）委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。被告：尹某，男，1962年2月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。被告：李某，男，1975年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。原告刘某与被告临沂泰源水利工程有限公司（以下简称泰源公司）、尹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，被告泰源公司向本院依法申请追加李某为被告。于2019年6月5日依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人薛冰、被告泰源公司的委托诉讼代理人朱金光、王光庆、被告尹某及其委托诉讼代理人宋立新、被告李某的委托诉讼代理人倪廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带支付原告商砼（商品混凝土）款203000元；2、诉讼费用、保全费用由二被告连带承担。事实与理由：被告泰源公司2017年中标东海县农业资源开发局的东海县农业开发项目工程，在被告尹某负责的4标段白塔项目工程施工过程中购买使用了原告商砼（商品混凝土），2019年2月19日泰源公司东海县农业开发4标段白塔项目部经结算欠原告商砼（商品混凝土）款203000元，经多次催要未付，为了依法保护原告的合法权益，特诉请法院依法判决支持原告诉求。后被告泰源公司在要求追加李某为被告后，变更诉求为要求三被告共同承担上述诉讼请求。为证明其主张，原告提供如下证据：1、常住人口登记卡复印件，证明原告刘某曾用名刘光；2、2019年2月19日的欠条原件一份，该欠条是尹某和泰源公司项目部共同出具欠刘光商品混凝土款203000元，证明被告泰源公司应当承担支付本案材料款责任；3、原告保全相关保险费用500元票据原件一张，证明原告支付保全相关保险费用500元；4、申请法院调取工程相关的施工资料加盖农开局印章的复印件共计22页，证明在工程施工过程中被告泰源公司一直在使用项目部的印章，该印章与欠条的印章相一致，同时证明加盖项目部印章的行为是被告泰源公司的授权。被告泰源公司辩称，1、原告所诉与事实不符，我公司并不认识原告，也从未与原告发生过买卖混凝土业务，涉案工程我公司分包给李某，我公司已经从东海农开局处收款5661210.68元，对外拨款已经超出5661210.68元，根据建设施工合同解释26条的规定，发包人只在欠付工程款价款范围内对施工人承担责任，本案不能突破合同相对性；2、涉案工程的项目章我公司不知情，也未在公安机关备案，至于是谁私刻需要法庭审理查明，涉嫌伪造企事业单位印章罪将该犯罪线索移交公安机关查处。被告泰源公司为证明其辩称，提供如下证据：1、东海县白塔埠镇高标准农田建设项目四标段拨款明细2份、东海县农业资源开发局发票7张、银行收款凭证2份、东海县盛宝建材销售有限公司开发票一宗、东海县白塔埠前营华夏水泥制品厂发票一宗，均为原件。证明泰源公司中标白塔埠镇高标准农田建设项目四标段工程，工程审计价格6271210.68元，东海县农业资源开发局已经拨付工程款5661210.68元，泰源公司向李某支付人工费、材料款的具体时间明细等5473074元，2019年又通过东海人力资源保障局支付人工费316371.5元，支付桑同兵115000元，支付王同法179406元，共计6083851.5元，农开局还有质保金610000元没有付款。2、李某与尹某施工协议一份，朱金光在东海县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录一份，尹某在东海县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录一份，李某2018年8月17日承诺书一份（复印件共7页）。证明甲方李某与乙方尹某2018年2月23日签订施工协议，李某将白塔埠镇高标准农田建设项目四标段工程转让给尹某（包工、包料、包验收），协议第一条约定，施工中一切协调、材料、施工人员都由乙方负责。第二条约定甲方负责把到账项目工程款按时交付给乙方。朱金光询问笔录，证明涉案工程泰源公司分包给李某，李某又分包给尹某，李某分包给尹某是在工人上访之后才得知。工程款是由李某和他合伙人张文明报账提供发票后，公司进行拨款。尹某询问笔录，证明尹某为涉案工程承包人，是李某转给尹某的。所有人员都是由尹某招工，定工价。李某2018年8月17日承诺书证实李某收到803730元劳务费。该组证据综合证明涉案工程经过李某分包给尹某，泰源公司没有进行施工，泰源公司已经按时拨付工程款，没有与原告刘某之间达成买卖合意。3、2019年2月20日出具的2017年度高标准农田建设项目四标段所欠费用明细（上访）（复印件，共1页），证明涉案工程因拖欠人工费、材料款被上访，具体记载了外欠工人费材料费等情况，原告刘某不再上访明细内。被告尹某辩称，原告起诉尹某属于主体错误，尹某作为涉案工程的实际施工人，涉案工程的所有人财物均是尹某对外以泰源公司的名义筹集的，李某作为涉案工程的转包人，占有泰源公司拨付给该工程的大部分资金，如果李某及时将泰源公司拨付给其的资金转付给尹某可能就没有本案发生；泰源公司和李某对本案应付的工程款承担连带责任，因为该工程是以泰源公司的名义中标并签订合同，泰源公司参与了合同的履行，在工地上一直有泰源公司的管理人员参与管理，项目部印章的使用泰源公司是知情的，涉案工程项目部印章在工程的报验资料和监理资料都有使用，泰源公司一直参与该项目部印章的使用，又因李某是该工程大部分资金的占有人，其应当作为原告材料款承担连带给付责任；泰源公司关于该项目的资金并未全部支付完毕，按照最高院关于建设工程案件的司法解释2规定，泰源公司在本工程当中除去代扣代缴税收外无权收取管理费，据尹某了解泰源公司收取涉案工程3%的管理费，我方认为该管理费要么支付给实际支付的尹某，要么向本案原告材料供应商进行支付，综上请求法院依法裁决。被告尹某为证明其辩称，提供如下证据：东海县审计局工程结算审计审定单复印件2份(在2019苏07**民初2478号卷宗中)。证明尹某在施工时对外一直是以泰源公司的工程负责人出现的，包括东海县农开局在工程验收、工程审定、工程施工中都是以尹某作为联系人。被告李某辩称，本案追加李某为被告是否符合法律规定请求法庭审查；李某以及泰源公司与本案原告无合同关系，最起码不存在买卖合同关系，这也是原告未将李某作为原告起诉可以证明。针对泰源公司答辩作出以下意见：李某参与涉案工程是经过公司授权，履行部分公司的管理职责，关于本案项目部公章问题，公司知情，但是从未授权本案第二被告使用，该公章一直存放在江苏农垦监理工作人员陈猛处，从未允许第二被告使用。针对第二被告答辩的答辩意见：第二被告对外购买的所有材料是否全部使用在涉案工程上，第三被告认为证据不足，其向农开部门申报的材料款仅混凝土一项就超出审计1000多立方，并且还有证据证明其在相关涉案的材料款欠条上加盖的项目部印章均是在欠条形成后未经授权允许私自加盖的。被告李某为证明其辩称，提供如下证据：法人授权委托书及介绍信，原件存放在东海县农业农村局。证明李某参与涉案工程系经过公司委托授权。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日被告泰源公司与东海县农业资源开发局签订承包合同，由被告泰源公司承担2017年连云港市东海县白塔埠镇高标准农田建设项目（四标段）的施工。合同中约定价款为6572022.43元，计划工期为2018年5月10日前完工。该合同中约定了承包人的项目经理为朱杰。同时还另外签订了工程廉政合同一、二和安全生产合同。合同双方当事人还签订了工程质量保修书及资金安全合同。除工程廉政合同二的双方当事人为江苏农垦工程建设监理有限公司和被告泰源公司外，其余合同的当事人双方均为东海县农业资源开发局和被告泰源公司，承包人被告泰源公司在合同上加盖的印章均为公司印章。签订合同后被告泰源公司将涉案工程转包给李某，被告李某于2018年2月23日与被告尹某签订施工协议，将涉案工程转给被告尹某。上述工程完工后经竣工验收合格。发包方于2018年8月14日支付工程款2770000元，2019年1月23日支付工程款3501210.68元，扣除税款共支付5661210.68元。2770000元工程款于2018年8月27日和2018年9月6日支付李某方。2018年9月6日支付的803730元施工劳务费支付至张文明名下。2018年7月11日被告泰源公司出具法人授权委托书一份，授权李某作为该公司代理人，代表被告泰源公司办理领取施工合同业务，明确代理人无转委托权。2019年2月19日被告尹某向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠刘光商砼贰拾万另叁仟元整￥203000元。尹某2019.2.19日盖章（泰源公司东海县农业开发4标段白塔项目部2017）”。庭审中被告尹某认可加盖的印章系欠条出具后十多天加盖的。关于印章的由来，被告尹某陈述为李某转交来的。被告李某陈述其是经被告泰源公司知情制作的印章，该印章一直保存在农垦监理工作人员陈猛手中，陈猛让被告尹某转交给其本人，被告尹某至今没有转交。被告泰源公司陈述，从未制作过涉案工程的项目章，也未委托他人制作，不知道有工程项目部章。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告泰源公司、被告李某承担支付货款的诉讼请求，经综合分析后，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。具体理由如下：1、本案中被告尹某是实际施工人，这一点可以通过原告提供的证据予以证实，同时原、被告均认可被告尹某是实际施工人，但是原告及被告尹某均无证据证明被告尹某是涉案工程的项目经理。被告泰源公司不认可尹某是项目经理，在原告申请本院调取的证据中即承包合同中有明确的项目经理朱杰；2、关于项目印章的来源及使用范围各方陈述相互矛盾。被告尹某陈述项目印章是李某交给他的，但是被告李某不予认可，被告李某陈述项目印章是其经过被告泰源公司同意制作的，但是使用仅限于做资料用，同时陈述被告尹某是未经授权使用的。而被告泰源公司否认涉案工程有项目印章，被告李某无证据证明其制作印章是经过被告泰源公司同意，其提交的证据只能证明其有权代理领取施工合同业务；3、本案中原告提供由被告尹某出具的欠条中的印章，被告尹某陈述是出具欠条后十多天后加盖的。尹某的盖章行为未经被告泰源公司授权，事后亦未被追认。4.原告在与被告尹某发生交易的过程中，原告已经领取过两次货款，这一点原告庭审有相关陈述，但是支付货款的主体均不是临沂泰源公司。本案就是实际施工人尹某以自己作为交易主体与相对人订立、履行合同，但未经施工企业授权而以实际施工企业名义出具债务凭证，因此不能认定被告尹某作为交易主体与原告订立、履行合同对于被告泰源公司构成表见代理。被告尹某与原告之间的买卖合同，合同的主体应该认定为原告刘某与被告尹某，支付货款的义务应该由被告尹某承担。双方之间买卖合同关系有被告尹某出具的欠条加以证实，债权债务关系明确，被告尹某应承担支付商砼款203000元的民事责任。关于被告尹某辩称被告泰源公司在涉案工程中收取工程款3%的管理费的问题，未举证证明，本院不予采信。被告李某辩称未全额收到泰源公司工程款，与事实不符，本院不予采信。关于原告要求被告支付保险费的问题，不是必然发生的费用，本院不予支持。综上，对于原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某商砼款203000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2173元、保全费1620元，共计3793元，由被告尹某承担（原告已垫付），被告于本判决书生效之日起十日内给付原告尹某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4346元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年六月六日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖