四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1388号 上诉人（原审原告）：秦会，女，1981年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王清秀，女，1975年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余斌，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王梅，女，汉族，生于1994年4月10，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人秦会因与被上诉人王清秀、王梅第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 秦会向本院提出如下上诉请求：1.请求撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民撤2号民事判决，支持上诉人的诉讼请求，依法确认上诉人在房屋中依法享有的份额；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，忽略了本案的关键证据，判决结果及事实认定不客观、缺少法律依据和证据支撑。肉联厂拍卖款项系秦华云的婚前个人财产非“安置费”。王清秀仅仅是保管上述30万元款项，不享有所有权。宅基地的赠与系为了规避债务，并非双方真实意思表示。上诉人系秦华云的法定继承人，依法享有案涉房屋对应的份额。二、（2017）川0703民初4132号民事案件系被上诉人进行的虚假诉讼，依法应当予以撤销。 被上诉人王清秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，有相关证据以及被上诉人出资修建的证明，上诉人的上诉理由不成立。 被上诉人王梅未提交书面答辩意见。 秦会向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销（2017）川0703民初4132号民事判决书；2.确认位于绵阳市涪城区自建楼房全部归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。 一审中，原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、视频资料，亲属关系证明、死亡证明、绵阳市涪城区城郊乡新庙社区居委会证明、4132号民事判决书等；被告申请了证人出庭，并出示了离婚协议、居委会证明、房屋规划图纸、修建合同、收条、结算单、公证书、承建工匠保证书、建房户主承诺书、销货单、订货单、送货单、天燃气设计安装发票、水电费交纳发票、信用社转账赁证、门牌号花名册、户口薄。 一审法院从绵阳市涪城区民政局调取了城郊乡新庙社区居民住房门牌号登记表，该表记载截止时间2015年6月，第一居民小组园通东街280号21幢附4号户主姓名王清秀。2006年花名册新庙一组176号5幢附4号户主处为空白，序号74。 一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定如下事实：2004年秦会之父秦华云与被告王清秀登记结婚，2006年因村改居，秦华云分得绵阳市涪城区宅基地一处，面积91.5平方米，2007年秦华云交纳居民区公共设施建设费13000元。2012年3月12日，被告王清秀与原告之父秦华云协议离婚，离婚协议约定财产处理，新庙社区74号叁人户宅基地归王梅所有。双方无债权、债务，该协议在涪城区民政局备案。2012年7月秦华云向涪城区城郊乡新庙村居民委员会报告已将其分得的宅基地赠与王清秀、王梅所有。2015年3月12日，被告王清秀出资在该宅基地上修建房屋一幢。房屋修建起后，秦华云搬进该房4楼居住，并将该房屋的门面和二楼出租于他人。2016年11月王清秀起诉要求秦华云搬出园通东街176号5幢附4号的房屋，后因王梅向法院出具申明同意秦华云在该房内居住，王清秀撤回起诉。2017年王清秀起诉王梅，请求确认涪城区园通东街176号5幢附4号的自建房归王清秀所有，2017年7月29日一审法院出作（2017）川0703民初4132号民事判决书，判决位于绵阳市涪城区的自建楼房第二层归王梅所有，其余房屋归王清秀所有。该判决已发生法律效力。2018年5月23日，涪城区城郊乡新庙社区居民委员会出具证明，该幢房屋现门牌号为绵阳市涪城区。 秦华云生前有女儿秦会。王梅为王清秀之女。秦华云因病于2017年6月17日去世。 一审法院认为：本案为第三人撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，原告诉请撤销（2017）川0703民初4132号民事判决书，该判决书的内容有无错误，是否因该错误而损害原告的民事权益为本案的关键。原告之父秦华云在与被告王清秀离婚之时，已将案涉宅基地赠与被告王梅，其后又到村社办理了办更登记，将户主变更为王清秀，该村社也在2015年办理门牌号变更登记时向涪城区地名办进行了变更登记，并且王清秀2015年在该宅基地上修建房屋时秦华云并未出面反对，因此秦华云将该宅基地出赠的行为已进行了交付，因该宅基地并非国有土地，王清秀、王梅未能办理土地使用证，王清秀、王梅同为该宅基地所在地集体经济组织的村民可以接受该赠与，因而秦华云将宅地赠与王梅、王清秀的行为合法有效并已生效。被告提供的房屋修建合同、银行转账凭证、购销合同、天燃气安装费票据、证人证言及原告陈述，足以认定案涉房屋为被告王清秀出资并修建。原告认为在访谈节目中，秦华云说是王清秀在保管钱，王清秀也承认在拍卖秦华云婚前财产肉联厂时给了30万元的安置费，因而王清秀用该款修建房屋，房屋应属秦华云的个人财产，认为该款即使存在也并非是偿还债务后的余额，而是秦华云、王梅、王清秀三人的生活安置费用，人民币是种类物而非特定物，该款在秦华云离婚时是否还存在并不明确，秦华云在离婚时并未要求王清秀分配该款，离婚协议载明双方无共同财产，双方已对共同财产进行了分配处理，该协议是双方当事人的真实意思表示，并且向婚姻登记机关进行了登记备案，该协议对王清秀和秦华云均具有合同效力。秦华云在离婚后既未主张过撤销该离婚协议，也未主张过王清秀返还财产，因而原告主张王清秀是用秦华云的婚前财产修建的涉案财产理由不能成立。原告所举证据也不能证明（2017）川0703民初4132号民事判决存在错误的情形，原告主张撤销该判决，确认案涉房屋属原告所有的主张不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告秦会的诉讼请求。 本院二审审理期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。 关于上诉人称建房所用的肉联厂拍卖款项系秦华云的婚前个人财产非“安置费”，王清秀仅仅是保管上述30万元款项，不享有所有权的上诉理由，因人民币系种类物，具有所有权与占有权相一致的属性，王清秀一审时提交的销货单、订货单、送货单、天燃气设计安装发票、水电费交纳发票、信用社转账凭证以及证人证言、上诉人在一审中的陈述等证实了王清秀修建案涉房屋并支付相关费用的事实。上诉人称王清秀保管了秦华云的婚前个人财产30万元的事实，可另案主张其权利。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人称（2017）川0703民初4132号民事案件系被上诉人进行的虚假诉讼，依法应当予以撤销的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人的该项上诉理由没有证据予以证实，故不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人秦会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊