安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0604民初186号原告:任青全,男，1993年11月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：马焕秋，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。被告:中央储备粮淮北直属库有限公司，住所地安徽省淮北市东山路高岳镇徐暨村。法定代表人：施云静，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北市兆邦人力资源有限公司,住所地安徽省淮北市相山北路**巾帼实业发展总公司商住楼******。法定代表人：祁文燕,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈高伟，男，该公司职工。原告任青全与被告中央储备粮淮北直属库有限公司（以下简称中央储备粮淮北直属库）、淮北市兆邦人力资源有限公司（以下简称兆邦人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任青全及委托诉讼代理人马焕秋、被告中央储备粮淮北直属库委托诉讼代理人杨德文、兆邦人力资源公司委托诉讼代理人陈高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金29600元；3.判决被告支付原告没签合同期间的双倍工资74000元；4.为原告补交2013年至今的社会保险。事实和理由：原被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]劳裁字第377号裁决书，原告认为该裁决违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正。理由如下：原告从2010年在中央储备粮淮北直属库濉溪分公司工作，中间被告安排原告与多家劳务派遣公司签订劳务派遣合同。原告月工资从2016年开始就拿到3700元。2018年3月中央储备粮淮北直属库濉溪分公司要求原告与淮北兆邦派遣劳务公司签订劳务派遣合同，合同中要求原告放弃缴纳社会福利保险的条款，原告对此提出异议，被告以原告不签订该合同为由辞退了原告。原告被被告以不正当的理由辞退事实清楚，依法应获得相应的赔偿，淮北市劳动人事争议仲裁委员会的裁决违背查明事实，适用依据及法律错误，作出错误的裁决。为维护原告合法权益，特依法诉至本院，依法判决。中央储备粮淮北直属库辩称，1.与原没有劳动关系，原告与有关单位的劳动关系事实上已经解除，且系原告主动离职；2.原告诉请除第四项外无事实和法律依据，且超过诉讼时效；3.社保争议不属法院受案范围。依法驳回原告诉请。兆邦人力资源公司辩称：与原告有劳动关系，2018年6月双方劳动关系已解除，系原告主动离职；2.多次催促原告签订劳动合同，原告不愿签订，一直在原岗位工作，不应承担经济补偿金；3.不签订合同的责任在原告，不应支付双倍工资；4.自2015年9月至2018年6月期间的社保签合同时，原告不愿参加社保并写下保证，被告每月给原告补发社保补贴，原告应退还领取的社保补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提供的濉溪分库值班表、通讯录、考勤表、工作牌、微信截图打印件、卫生划分表、劳务派遣合同、工资明细、仲裁裁决书、送达回执、中央储备粮淮北直属库提供的劳务派遣合同、录音光盘及整理记录、仲裁笔录、兆邦人力资源公司提供的劳务派遣合同、参保人员花名册、原告工资明细,当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据本院认定如下：原告提供的同事的证明，虽然形式不合法，但和其他证据印证能证明原告自认自2013年6月至2018年6月30日在中央储备粮淮北直属库濉溪分公司工作；兆邦人力资源公司提供的原告的不参加社会保险的保证书，原告对真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，对该保证书兆邦人力资源公司所要证明的目的，本院不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告庭审陈述，2010年经熟人介绍到中央储备粮淮北直属库工作，没有签订劳动合同，一年左右被调到濉溪分库工作，干了小半年，因从工资中扣除保险后工资没有多少就辞职了，2012年广惠缴纳的社保，辞职后去杭州、上海打工没有交社保。大约2013年6月通过熟人介绍又到濉溪分库上班，没签合同，没有交社会保险。2015年9月1日兆邦人力资源公司与中央储备粮淮北直属库签订劳务派遣合同，合同期限自2015年9月1日至2017年8月31日。2015年9月1日兆邦人力资源公司与原告签订劳务派遣合同，合同期限自2015年9月1日至2017年8月31日。合同签订后，原告在中央储备粮淮北直属库濉溪分库从事保管工作。双方约定原告不愿参加社会保险，公司每月以工资的形式将社保补贴发给原告。2015年9月2日，原告出具保证书，其自行购买养老、医疗等社会保险，不参加职工保险相关事宜和单位无关。从双方提供的工资表显示，原告月工资3700元，其中基础工资3100元、社保补贴600元。2017年8月31日合同到期后，双方没有续签合同，原告一直继续在原岗位工作，工资待遇不变。2018年6月底原告离开原岗位，工资支付到2018年7月。2018年7月8日，任青全就本案纠纷向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中央储备粮淮北直属库辩称任青全对其的申请超过仲裁时效，该仲裁委员会于2018年8月24日作出[2018]淮劳人仲案字377号仲裁裁决书，裁决认为，任青全要求中央储备粮淮北直属库支付其经济补偿金及双倍工资的请求超过仲裁时效，裁决：1.中央储备粮淮北直属库有限公司应为任青全缴纳2013年6月至2015年8月期间的养老、医疗等各项社会保险费；兆邦人力资源公司应为任青全补缴2015年9月至2018年6月期间的养老、医疗等各项社会保险费（期间申请人已领取的社保补贴应返还给被申请人）。2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，2012年广惠人力资源公司已经为原告办理了社会保险手续并缴纳了部分保险费。兆邦人力资源公司为原告缴纳了2015年至2018年的工伤保险，中央储备粮淮北公司未为原告缴纳社会保险费用。本院认为：原告要求解除与被告的劳动关系，因原告2018年6月底已离开原岗位不再提供劳动，并于7月份申请仲裁，双方的劳动关系自然终止。关于原告要求中央储备粮淮北直属库未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金问题。原告与中央储备粮淮北直属库的劳动关系于2015年8月解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；符合四十六条规定情形的应当支付经济补偿金。原告与中央储备粮淮北直属库的劳动关系于2015年8月解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案原告主张要求中央储备粮淮北直属库支付双倍工资及经济补偿金应在解除劳动关系之后一年内申请劳动仲裁。但原告于2018年7月才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，且原告亦未提供证据证明存在仲裁时效中止或者中断的情形，故对原告要求中央储备粮淮北直属库支付其双倍工资待遇及支付经济补偿金的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告要求兆邦人力资源公司未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金问题。兆邦人力资源公司与原告的合同到期后，双方未续签合同，原告仍在原岗位工作，待遇不变。从双方仲裁时陈述及本院庭审查明，双方合同期满没有及时续签合同是因为双方对合同条款没有达成一致，原告不愿续签劳动合同。签订劳动合同是用人单位和劳动者双方的义务，双方因合同条款没有达成一致的情况下没有签订劳动合同，不能全部归结于用人单位的责任。在原待遇不变的情况下，原告在中央储备粮淮北直属库濉溪分库工作至2018年6月底自己离开另谋职业，原告主张二倍工资不符合法律规定，本院不予支持。兆邦人力资源公司是否应支付原告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条规定，结合本案案情，兆邦人力资源公司的行为不符合四十六条规定的需要支付原告经济补偿金的情形。2015年9月1日原告与兆邦人力资源公司签订劳动合同，双方约定原告不愿参加社会保险，公司每月以工资的形式将社保补贴发给原告，原告为此出具保证书，从双方签订合同看，兆邦人力资源公司并非不愿为原告缴纳社会保险费用，而是双方对社会保险费用的支付方式进行了约定。原告作为完全民事行为能力人，应意识到签署保证书的后果，虽陈述是单位要求签的，但没有提供证据证明签署保证书时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该保证书是其真实意思表示。即使该约定违反了用人单位应依法履行为劳动者缴纳社会保险的义务，应该用其他法律关系调整。原告如果对该约定事后反悔，应明确要求用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费用，用人单位不给办理的，劳动者要求解除劳动合同并支付经济补偿金，法院予以支持。本案中原告并未提供其签订合同后反悔要求用人单位为其缴纳社会保险费用的证据。原告是自己离开原单位另谋职业，并非与兆邦人力资源公司协商解除合同，因此，要求兆邦人力资源公司支付经济补偿金的请求不予支持。关于社会保险问题，其他单位已经为原告办理了社会保险关系，中央储备粮淮北直属库、兆邦人力资源公司未为原告补交应缴的保险费用，双方的争点在于补交应缴的保险费用，这是社会保险机构的征收职责，不属于人民法院受理的民事案件范围。兆邦人力资源公司要求原告退还社保补贴，因其尚未给原告缴纳社会保险费用，待缴纳后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任青全的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任青全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  韩秀华审 判 员  周月明人民陪审员  李 蓉二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 庆附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。