wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1189号 原告：陶昌，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。 被告：赵绍明，男，汉族，住宜春市上高县。 原告陶昌与被告赵绍明合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶昌委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼。被告赵绍明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告147000元及其利息（利息从2018年11月20日起按月息2分计算至实际还清之日止，计算至起诉之日利息暂定为1万元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以网络投资名义要求原告入股，原告通过银行转账方式将投资款支付给被告。后合作项目取消，双方经清算，被告向原告出具借条1张，并承诺在2018年11月20日之前返还原告投资款147000元，逾期按月息2分计算利息。现归还期限已届满，被告未按照约定归还投资款。 被告赵绍明未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2、转账凭证1份，证明原告通过微信和银行转账的方式将投资款701525元转至被告或被告指定的收款人账户；3、借条1份，证明原、被告经合伙清算，被告需返还原告投资款147000元并约定返还时间、逾期利息的事实。被告赵绍明未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定合伙进行网络投资。2018年5月7日、2018年8月20日，原告分别通过中国农业银行账户62×××17向被告赵绍明银行账户62×××92转投资款18900元、5850元。2018年8月20日、2018年8月21日、2018年9月17日、2018年9月26日、2018年10月8日，原告分别通过中国建设银行吉安中寰支行账户62×××09向被告赵绍明银行账户转投资款17850元、544000元，向被告赵绍明指定的收款人彭兴炳银行账户62×××86转投资款10700元、9520元，向被告赵绍明指定的收款人袁陆牯银行账户62×××75转投资款22610元。2018年8月20日、2018年9月7日、2018年9月13日，原告分别通过中国工商银行吉安城建支行账户62×××82向被告赵绍明银行账户62×××92转投资款12000元、35700元、13090元。2018年9月10日、2018年9月25日，原告分别通过微信向被告赵绍明指定的收款人王仪香转投资款8330元、2975元。以上投资款合计701525元。后该合伙项目取消，被告于2018年10月18日返还原告投资款500000元。当日，双方经清算，被告向原告出具借条1张，载明：“赵绍明（）借款人民币壹拾肆万柒仟元整（￥147000元），该借款陶昌已实际给付，于2018年11月20日前还清，逾期未还则按月息2分计算，如发生争议，双方向吉州区人民法院诉讼（以沃尔沃牌vcc7154c08，车牌号赣Ｃ×××××）做担保。”借条载明的归还期限现已届满，被告未按照约定返还原告投资款。 本院认为，原、被告存在合伙关系，原告投资701525元，后合伙项目取消，被告赵绍明在归还原告投资款500000元后与原告结算并向原告出具147000元借条的事实，本院予以认定。被告赵绍明应按照借条载明的金额承担还款的义务。被告未按约定返还，已构成违约，应按借条载明的月息2分计算逾期利息，起算时间应为2018年11月21日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵绍明于本判决生效之日起十日内支付原告陶昌投资款147000元及逾期利息（利息自2018年11月21日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告赵绍明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  胡延昭 审判员  刘文起 审判员  张黎晖 二〇一九年六月二十五日 （） 法官助理张琼 书记员刘丽娟 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4280号原告:高某，住甘肃省兰州市。被告:何某，住甘肃省酒泉市。原告高某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日预立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年六月二十四日书记员 周 英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初336号原告：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：徐国强，董事长。委托诉讼代理人：吴世豪，男，系公司员工。被告：梁万一，男，1955年3月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告湖北省建工工业设备安装有限公司与被告梁万一民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案应由原告湖北省建工工业设备安装有限公司或者被告梁万一住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中原告在立案时主要办事机构所在地在武汉市洪山区鲁磨路109号，而被告梁万一住所地在武汉市洪山区石牌岭东二路****，故本院对本案没有管辖权，本案应移送武汉市洪山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 婧人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一九年六月三日书 记 员 胡飞杨
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执10号 申请执行人：吴明敏，男，汉族，生于1976年9月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：仪陇县万豪影视文化传媒有限公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道一段，统一社会信用代码：91511324327039468D。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1197号民事判决书，在吴明敏申请执行仪陇县万豪影视文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司应给付标的款57,000元及利息及案件受理费613元，本院于2019年1月3日向被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司发出执行通知书和财产申报令，被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司的财产进行了查询，无银行存款，无工商、房屋、车辆、证券登记信息，虽有摆放在被执行单位的数字电影放映设备，但属分期付款买卖，按约定其所有权仍归出卖人所有，无法处置。本院已将被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、吴明敏申请执行仪陇县万豪影视文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额57,000元及及利息及案件受理费613元，申请执行人吴明敏如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓焱蓬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20934号原告：高世艳，女，1969年8月14日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，委托诉讼代理人：邓向龙，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔林盛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州家缘机电设备安装服务有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道**101之自编**。法定代表人：刘韶。被告：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市白云区云城西路****法定代表人：程勤。被告：程勤，女，1962年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：刘韶，男，1973年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，上述四名被告共同委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。上述四名被告共同委托诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。本院在审理原告高世艳诉被告广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、刘韶民间借贷纠纷一案中，原告高世艳向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、刘韶银行存款321400元或查封、扣押其等值财产。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司向本院出具诉讼保全担保函，承诺如原告高世艳财产保全申请错误致使被告广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、刘韶遭受损失，保证在321400元的限额内承担赔偿责任。本院认为，原告高世艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、刘韶银行存款321400元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  刘艳珍
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1636号之一 申请执行人：杨金锋，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙铁林，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨金锋与孙铁林民间借贷纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2018年11月20日作出（2018）皖1602民初7467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向我院申请执行，要求被执行人返还借款38000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日计算至借款还清之日止）。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年3月22日、2019年5月7日、2019年6月12日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，查封了被执行人孙铁林名下皖Ｓ×××××号小型汽车一辆。因未实际控制该车辆，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  海理想
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执54-3号申请人:徐双宏被执行人：梁志兰本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执54号之三裁定书，于2019年06月13日向被执行人梁志兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁志兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁志兰在长城华西银行6225612200000110646-0001账户内存款人民币40950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈敏二〇一九年六月十三日书记员  徐航
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2781号申请执行人：张宝生，男，1968年1月21日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王海侠，女，1978年1月10日出生，汉族，现住霸州市。张宝生与被执行人王海侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初5096号民事调解书已发生法律效力。因王海侠未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀1081民初5096号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力立。审 判 员  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一九年六月二十八日书 记 员  王绍兵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2934号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。法定代表人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：赵培东，男，1966年1月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告赵培东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司负担。审判员  国素清二〇一九年六月二十五日书记员  耿 颖
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初829号原告：王玉德，男，1962年3月3日生，汉族，无职业，住汤原县，被告：周少东，男，1971年6月9日生，汉族，农民，住汤原县，被告：孟兆辉，男，1972年12月29日生，汉族，工人，住汤原县，原告王玉德与被告周少东、孟兆辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉德到庭参加诉讼，被告周少东、孟兆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉德向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付所欠工资款5040元；2、要求二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告在二被告所承包的工程中做木工活，二被告共欠我工资5040元，2019年2月25日，二被告出具欠据一张。经多次催要二被告一再推脱，原告诉至法院。二被告未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告在二被告所承包的工程中做木工活，二被告共欠原告工资5040元。2019年2月25日，二被告为原告出具欠据一张。后经多次催要，二被告未能给付，原告诉至本院。原告向本庭提交证据二份，证据1、原告王玉德身份证明一份，用以证明原告身份；证据2、被告周少东、孟兆辉2019年2月25日出具的欠据原件一张，金额5040元，用以证明二被告欠款事实。因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，本庭对原告提交证据1-2予以确认。本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。因此，原告诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告周少东、孟兆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周少东、孟兆辉于判决生效后三日内偿还欠款5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告周少东、孟兆辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 计 忱二〇一九年六月二十六日书记员 高慧敏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执226号 申请执行人：梁麟佳，男，1970年9月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人梁麟佳与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁麟佳依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第99号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令。经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第99号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洁岗 审判员  李德达 审判员  马 骥 二〇一九年六月二十五日 书记员  马庆嘉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执2602号 申请执行人：朱俊文，男，汉族，1948年7月3日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：丁金钱，男，汉族，1961年1月9日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：和平县三鑫永泰矿业有限公司，住所地：河源市和平县上陵街镇。 法定代表人：丁金钱。 关于朱俊文申请执行丁金钱、和平县三鑫永泰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11893号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人丁金钱应向申请执行人朱俊文返还借款289400元并支付利息（利息，按月利率2%，以289400元为本金，从2016年9月26日起计至本息清偿之日止），被执行人和平县三鑫永泰矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费、保全费9925元（其中应负担诉讼费4685元）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查封了被执行人名下的车辆但找不到暂无法处置，并且冻结了被执行人的银行账户后未发现其他可供执行的财产或财产线索。 三、向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2019)粤1302执2602号案终结本次执行程序。 被执行人丁金钱、和平县三鑫永泰矿业有限公司有继续向申请执行人朱俊文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年六月二十七日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异996号案外人：惠江图，男，1965年2月7日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人惠江图向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城第X幢X层XX号房屋（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠江图称，请求解除对涉案房产所占土地的查封。事实与理由：一、涉案房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产，合同约定本人于合同签订当日首付金额59163元，剩余138000元办理银行按揭。二、查封时，涉案房产及土地已由本人占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、涉案房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本人已经办理了房权证，但由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。惠江图为支持其异议请求，向本院提交《收据》《滨州市房权证邹平县字第**房权证》等证据材料。本院查明，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为XX邹国用（20XX）XX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（20XX）第XX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。惠江图提交的《滨州市房房权证邹平县字第**权证》载明：房屋所有权人为惠江图，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XX号楼XX，登记时间为2016年4月11日。另，邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（20XX）第XX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（20XX）第XX号为同一宗地，地号：，地号实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有本院（2012）济民五初字第70号民事判决书、（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书、（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书、《滨州市房权房权证邹平县字第**证》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人惠江图已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人惠江图请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼XX号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 杰审判员 周 宏审判员 郑凤云二〇一九年六月二十四日法官助理季昱辰书记员范晓颖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1734号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），组织机构代码78418957-6。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡云飞，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初5487号民事判决书，于2019年3月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金49310.94元及利息、滞纳金，律师费1500元,公告费300元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费1515元。被执行人依法应承担本案执行费1002元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月24日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月22日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月24日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年六月二十四日 书记员 叶鑫生
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1673号原告：李丙仁，男，1930年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：李桂芬，女，1972年12月26日出生，住内蒙古阿荣旗。被告：李庆春，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李桂芹，女，1953年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李桂琴，女，1955年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李桂华，女，1954年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李桂英，女，57岁，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李桂玲，女，1970年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李桂兰，女，1974年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告李丙仁与被告李庆春、李桂芹、李桂琴、李桂英、李桂华、李桂玲、李桂兰赡养费纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丙仁的委托诉讼代理人李桂芬、被告李庆春、被告李桂琴、被告李桂芹、被告李桂华到庭参加诉讼，被告李桂英、李桂玲、李桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丙仁向本院提出诉讼请求：1、要求七被告每人每月给付赡养费2,000元。事实与理由：原告李丙仁系七被告的父亲，现年90岁，身患脑梗、瘫痪，需要长期用药并有专人护理，原告一直在女儿李桂芬家生活，原告没有任何经济来源，故要求七被告每人每月承担赡养费2,000元。被告李庆春辩称，原告是其父亲，其同意给赡养费，但原告请求的数额过高，同意按照法律规定标准给付。要求其他几名子女共同承担原告在其被告李庆春家生活期间花费的医疗费用23,000元。原告之前一直在其家生活，2018年春，被告李桂玲到其家去，给原告吃雪糕和冻梨，其不同意给老人吃，被告李桂玲认为其对老人不好，后被告李庆春儿子把原告送到了李桂芬家。2018年10月份，被告李桂芹把原告接回李庆春家，由大姐、二姐、四姐伺候父亲。2019年3月6日李桂芬又把原告接走了。被告李桂芹、李桂琴、李桂华共同辩称，原告已经90岁了，身体不好，其同意按照法律规定标准给付赡养费。被告李桂英、李桂玲、李桂兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。被告李庆春提交病历一份、住院费用清单、诊断书33张、2017年11月4日治疗收费单一张、2017年3月28日出院结算凭证一张，以证明原告在被告李庆春家居住期间花的医疗费23,000元的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，被告李桂芹、被告李桂琴质证认为对病历真实性我不清楚，但原告之前确实住院了，老人住院期间每人给了2,000元钱；被告李桂华质证认为原告属实住院了，住院期间每人给了2,000元钱。经审查，上述证据客观真实，本院对其客观性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丙仁于1930年7月1日出生，在阿荣旗乡村居住生活，其共育有八名子女，即李庆春、李桂芬、李桂芹、李桂琴、李桂英、李桂华、李桂玲、李桂兰。原告现年岁已高，身体多病，生活不能自理，原告李丙仁现与女儿李桂芬共同居住生活。另查明，内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出标准为12,184元。本院认为，被告李庆春、李桂芹、李桂琴、李桂英、李桂华、李桂玲、李桂兰作为原告李丙仁的子女，对原告具有法定的赡养义务。现原告年岁已高，体弱多病，其自身难以维系正常的日常生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，但原告请求七名被告每人每月给付2,000元的赡养费过高，应当参照内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出12,184元的标准酌定给付，原告李丙仁有八名子女，故本院酌定每名子女每月承担赡养费130元。对于被告李庆春提出的要求其他几名子女共同承担原告在其被告李庆春家生活期间花费的医疗费用23,000元的抗辩意见，因其提交的相应证据不能证明医疗费用系由其支付，故本院不予采纳。被告李桂英、李桂玲、李桂兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李庆春、李桂芹、李桂琴、李桂英、李桂华、李桂玲、李桂兰自2019年7月起每人每月给付原告李丙仁赡养费130元，于每月10日前给付；二、驳回原告李丙仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李庆春、李桂芹、李桂琴、李桂英、李桂华、李桂玲、李桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  金树林二〇一九年六月二十四日书记员  董庆华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2374号原告：刘改凤，女，1971年8月19日出生，汉族，榆次区村民，住本村。原告：刘改梅，女，1974年10月1日出生，汉族，榆次区村民，住本村。二原告共同委托诉讼代理人：姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。被告：刘海牛，男，1978年9月27日出生，汉族，榆次区村民，住本村。第三人：榆次区张庆乡马村村民委员会，地址榆次区张庆乡马村。法定代表人：冯敏，该村委会主任。原告刘改凤、刘改梅与被告刘海牛、第三人榆次区张庆乡马村村民委员会共有纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改凤、刘改梅及其共同委托诉讼代理人姚冬兰，被告刘海牛、第三人榆次区张庆乡马村村民委员会的法定代表人冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告为榆次区张庆乡马村官地南等土地的共有承包经营权人；2、依法分割土地补偿款并判令被告分别支付二原告土地补偿款30840元。事实和理由：二原告与被告系姐弟关系。1995年，原、被告家庭以母亲彭兔变为户主，和榆次区张庆乡马村村委会签订了土地承包合同，承包经营了该村小横畛等9.87亩土地。1999年，二原告陆续结婚到榆次××××弓村，在弓村未取得承包经营土地。2017年，原、被告家庭小横畛0.4亩、东华畛1.16亩、小华畛0.4亩、小坡南2.08亩、老围北1.1亩土地陆续被征用，应得土地补偿款共123360元，该款项由被告一人领取，一直不给予二原告，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，1995年彭兔变为户主和榆次区张庆乡马村村委会签订了土地承包合同，当时户内成员有彭兔变、刘海牛、刘改凤、刘改梅。1999年二原告陆续嫁到他村，2002年11月其与王春花结婚，并将户口迁入本户内，二人在2002年9月育有一子刘江骏。2015年榆次区张庆乡马村村委会对本村土地家庭承包情况作了调查，调查表记载家庭成员总数为6人，即彭兔变、刘海牛、刘改凤、刘改梅、王春花、刘江骏。本案二原告在1999年陆续外嫁他村户口迁出，二人已经不在马村生产、生活，亦未履行村民相关的权利和义务，应视为二原告具有嫁入地的农村集体经济组织成员资格，二原告要求支付土地赔偿款没有法律依据，被告不应给付。即使应支付二原告土地赔偿款，数额亦不应当为分别支付30840元，应根据承包土地应保持长期稳定不变，即增人不增地、减人不减地原则。其本质是解决无地人口的土地承包问题，即无地人员在无地分配的情况下，可以通过家庭内部代际之间进行调剂，本案现有家庭成员6人均应属承包人，土地补偿款应在6人间分配。现家中四人都没有固定收入，母亲彭兔变生活不能自理，被告眼睛失明也有三年，为治病尚欠外债，家庭全靠王春花一人支撑，基于家庭特殊情况，彭兔变、刘海牛在土地赔偿款项上应予以多分。第三人述称，尽量由双方协商解决。经审理查明，原告刘改凤、刘改梅与被告刘海牛系姐弟关系，彭兔变系原、被告三人母亲，1995年榆次区张庆村马村土地二轮承包时，其家庭以彭兔变为户代表与榆次区张庆乡马村村民委员会签订了编号为0317089号的土地承包合同，承包位于马村8块土地共计9.87亩，承包期自1995年1月1日起至2024年12月31日止。1999年二原告陆续出嫁至榆次××××弓村，并将户口迁出，但二人在张庆村弓村并未取得承包土地。据2006年6月11日张庆乡马村承包方调查表显示，被告刘海牛现为其家庭承包方代表，现其家庭成员总数为6人，其中刘海牛、彭兔变、刘改凤、刘改梅为原二轮承包共有人，刘海牛配偶王春花及儿子刘江骏为现家庭成员，上述家庭承包经营权情况已经公示确认。2017年起，因刘海牛家庭承包的部分地块被征用，相应补偿款由刘海牛实际领取，双方发生争议。本案审理中，原、被告当事人各执己见，未达成一致，为本案事实。本院所确认的上述事实，有土地登记档案、承包方调查表、补偿金发放花名表及各方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告刘海牛家庭作为榆次区张庆乡马村集体经济组织农户，有权以家庭为单位承包本村土地。1995年张庆乡马村土地二轮承包时，原告刘改凤、刘改梅作为户成员，与母亲彭兔变、弟弟刘海牛共同承包了位于马村共9.87亩土地，1999年二原告虽然外嫁至张庆乡弓村，但二人在张庆乡弓村均为取得承包地，在二轮承包期内，该二人仍有权作为承包共有人享有在张庆乡马村其家庭承包的土地经营权。关于原告主张被告刘海牛分别向其支付被征用承包地土地补偿款一节，属给付之诉，与确认其二人为土地承包共有人为不同法律关系；且二原告并未提供其主张被征用土地补偿款发放标准及计算依据，故对二原告该项诉讼请求，本案不予理涉。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第三十条之规定，判决如下：一、原告刘改凤、刘改梅系榆次区张庆乡马村土地二轮承包以刘海牛为户代表签订的编号为0317089号土地承包合同共计9.87亩承包土地的承包经营权共有人。二、驳回原告刘改凤、刘改梅的其他诉讼请求。一审案件受理费571元，减半收取285.5元，由二原告负担235.5元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成玉青二〇一九年六月二十五日书记员  张云梅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3164号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：深圳市景蓝信息服务有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭****203法定代表人：王冬冬。原告苏州原本图像科技有限公司与被告深圳市景蓝信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执981号申请执行人杭州临安根田钢管租赁站，住所地杭州市临安区锦城街道锦墅街676号，组织机构代码:MA2BL6UC0。法定代表人杨根田。被执行人王利槐，男，1962年12月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人伍建跃，男，1961年12月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。申请执行人杭州临安根田钢管租赁站与被执行人王利槐、伍建跃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5983号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王利槐、伍建跃未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人杭州临安根田钢管租赁站于2019年03月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王利槐、伍建跃支付申请执行人杭州临安根田钢管租赁站租赁款585000元、违约金60000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人王利槐、伍建跃发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王利槐、伍建跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王利槐、伍建跃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王利槐、伍建跃的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王利槐、伍建跃的不动产进行了查询，并到被执行人王利槐、伍建跃住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人王利槐、伍建跃有可供执行的财产。鉴于被执行人王利槐拒不申报，本院已对被执行人王利槐司法拘留十五天。拘留期间，被执行人王利槐与申请执行人达成和解，承认并改正错误，据此提前解除对被执行人王利槐的拘留措施。同时已对被执行人王利槐、伍建跃采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执981号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年六月二十五日书记员  张之星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执212号之一 申请执行人黄光英，女，1980年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被执行人：广西卓凡一品装饰展柜工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民生路131号绿都商厦909号。统一社会信用代码：91450102095379331W。 法定代表人：罗荣清，总经理。 黄光英与广西卓凡一品装饰展柜工程有限公司承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的18669元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行、工商、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人广西卓凡一品装饰展柜工程有限公司住所地南宁市兴宁区民生路131号绿都商厦909号邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，无人签收。3、到被执行人广西卓凡一品装饰展柜工程有限公司不动产所在地南宁市兴宁区民生路131号绿都商厦909号查找被执行人未果。4、多次拨打被执行人广西卓凡-品装饰展柜工程有限公司法定代表人电话，均无法与其取得联系。5、对被执行人广西卓凡一品装饰展柜工程有限公司列入法定代表人罗荣清限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人黄光英与被执行人广西卓凡一品装饰展柜工程有限公司承揽合同纠纷一案中已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，执行情况已经电话告知申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁美琪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1433号原告：王文龙，男，1976年6月16日出生，汉族，住址保定市清苑县。被告：郝文良，男，1974年4月28日出生，汉族，住址保定市徐水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区复兴西路北26号。负责人：高春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。原告王文龙与被告郝文良、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙、被告保险公司委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。被告郝文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第四、五、六、七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年1月16日22时20分，郝文良驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿乐凯大街由南向北行驶至复兴路交叉口处时，与原告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车沿乐凯大街由北向南行驶至此相撞，致车辆受损的交通事故。交警部门的责任认定结果：被告陈松承担事故主要责任，原告郭向南承担事故次要责任；三、受害人概况:王文龙，男，1976年6月16日出生，汉族，住址保定市清苑县。公民身份号码；四、车损：9100元；五、施救费：360元；六、租车费：657.60元；七、误工费：3021.60元八、有关保险合同主体：交强险、商业三者险保险人为被告保险公司，被保险人为被告郝文良；九、有关保险合同主要内容：保险标的为冀Ｆ×××××轿车交强险一份122000元，商业三者险保险责任限额500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内；十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××轿车车主及驾驶人均为被告郝文良；十一、原告的诉讼请求：1、二被告赔偿原告施救费、修车费、租车费、误工费合计13139.20元；2、诉讼费由被告负担。本院认为，造成本次事故的原因是被告郝文良违反道路交通安全法律、法规的规定，承担事故全部责任，原告王文龙无责任。由于冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告保险公司应首先在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分应在商业第三者责任险限额内继续对原告进行赔偿。原告提交冀Ｆ×××××车主郭轩证明一份及《出租车承包协议书》，证明该车辆系原告承包，产生的费用系原告支付，郭轩自行放弃向对方保险公司追讨的权利。协议约定，王文龙承包郭轩出租车，期限为2018年4月1日至2024年3月31日，每年浮动承包费15000元，营运期间王文龙与他人发生交通事故、民事纠纷及其他一切违法行为与郭轩无关，王文龙承担相应的行为后果。根据郭轩证明及协议内容，本院对原告的主体资格予以确认。原告提交保定市力宇商贸有限公司出具的增值税普通发票，证明冀Ｆ×××××车辆维修费9100元，已经实际支出，本院予以支持。原告提交保定市莲池区众达停车场发票，证明发生施救费360元。被告质证称施救单位没有施救资质，不予认可。原告亦未提交证明保定市莲池区众达停车场有施救资质，故对施救费360元不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持”，故原告提交保定市力宇长城4S店出具证明，证明修车时间16日，主张出租车每年承包费15000元，平均每天41.1元，包车损失为41.1元×16日=657.6元，包车损失本院予以支持。原告主张误工费3021.6元（根据河北省上一年度运输业工资计算68929元/天÷365日×修车16日=3021.6元），被告不予认可。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原告未举证证明身体受到伤害，且误工证明非医疗机构出具，故原告主张误工费缺乏事实依据，本院不予支持。原告申请将赔偿款及诉讼费打入原告名下银行账号（开户行：中国农业银行保定分行营业部、账号：62×××75），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王文龙车辆损失2000元，在交强险财产损失赔偿限额项下支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王文龙车辆损失7100元、包车损失657.6元，在商业三者险赔偿限额项下支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年六月二十四日书记员  宋琳琳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢481号吕万国于飞、于志清、陶六军：申请执行人吕万国申请执行被执行人于飞、于志清、陶六军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁民初字第143号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-8352****
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2127号 原告：赵巧格，女，1963年3月28日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 被告：陈书丽，女，1968年5月27日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：武江文，男，1968年11月15日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 原告赵巧格与被告陈书丽、武江文追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧格委托诉讼代理人李晓娜，被告陈书丽到庭参加诉讼。被告武江文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵巧格向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还赵西坤替其偿还的王凤芹的款237172元(275172元-38000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：藁城市人民法院(2012)藁民初字第02585号民事判决书，判决：被告陈书丽、武江文偿还王凤芹的借款及利息，本案原告赵西坤负连带清偿责任（详见判决书）。该判决书执行过程中，二被告不履行该判决书中的义务，藁城市人民法院强制划拨了赵西坤的275172元偿还了二被告欠王凤芹的款。赵西坤替被告履行了该判决书中的义务。后赵西坤多次向二被告追要，二被告只给付了38000元，剩余部分未偿还。赵西坤将剩余部分债权转让给原告，赵西坤就债权转让已经通知了二被告。故此，原告有权向二被告追偿。根据法律有关规定。原告特诉至法院，望法院依法判决。庭审中，原告增加诉讼请求：要求二被告按照同期银行贷款利率的四倍标准支付自2013年7月4日至实际支付之日止的利息。 被告陈书丽辩称，我和赵西坤已经没有经济纠纷。在2017年2月14号赵西坤已经把我所欠的钱全部转让到张日贤的名下。2017年2月14号张日贤来到我家，带着我写给赵西坤的欠条，说赵西坤、付晓伟让我把欠赵西坤的钱全部转到他的名下。因我与赵日贤并不认识，所以当场给赵西坤打电话来确认此事，赵西坤说她欠张日贤的钱还不了，没办法只能把我欠她的钱转到张日贤名下，所有对话张日贤都在场，经过我再三确认，最后才和赵西坤、张日贤达成协议同意把所欠赵西坤的钱全部转到张日贤的名下，随后签了债权转让协议。当天给了张日贤8000元，有收条为证。所以我和赵巧格的转让协议我不认可。以上所述，请求法院查明事实，驳回赵巧格不合理不合法的诉讼请求，以维护我的合法权益。 被告武江文未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院于2012年9月30日作出（2012）藁民初字第02585号民事判决书，判决：被告陈书丽、武江文偿还王风芹借款190000元及自2011年11月23日始的利息，利息的计算按本金190000元银行同类贷款利率的四倍给付至本判决书确定的履行之日止；赵西坤作为担保人对被告陈书丽、武江文上述债务负连带清偿责任。判后，被告陈书丽、武江文不履行该判决书确定的义务，在执行过程中，本院于2013年6月14日作出（2013）藁执字第00131-2号执行裁定书，扣划担保人赵西坤名下银行存款275172元。2013年7月4日王风芹将上述款项（扣除执行费后）支取。赵西坤作为担保人代替被告陈书丽、武江文已向王风芹履行偿还借款的义务，根据担保法的规定，赵西坤即享有对被告陈书丽、武江文的担保追偿权。经赵西坤催要，被告陈书丽、武江文已归还赵西坤38000元，剩余237172元至今未付；2、2019年4月18日赵西坤将对被告陈书丽、武江文享有的237172元的债权转让与原告赵巧格，同日，赵西坤与原告赵巧格签订债权转让协议，并将该债权转让协议及债权转让通知书通过邮寄的方式于2019年4月18日向被告陈书丽、武江文送达。且被告陈书丽、武江文已经收到邮寄的债权转让协议书及通知书。 另查明，经本院询问核实，赵西坤对其与原告赵巧格签订债权转让协议、以及将该债权转让协议书及债权转让通知书通过邮寄的方式于2019年4月18日向二被告陈书丽、武江文送达，均无异议，并同意将扣除38000元后被告陈书丽、武江文尚欠其款额237172元的债权转让给原告赵巧格这一事实认可。对被告陈书丽提交的委托书，经质证，赵西坤对此不予认可，称签名不是其本人所签，不同意该授权委托书。对2016年陈书丽所打32万元欠条予以认可，但要求另行处理。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权转让的，应当通知债务人。被告陈书丽、武江文的借款担保人赵西坤履行担保责任，代替被告陈书丽、武江文偿还借款，赵西坤即享有对被告陈书丽、武江文的担保责任追偿权；被告陈书丽、武江文已偿还赵西坤部分款额，赵西坤作为债权人同意将被告陈书丽、武江文尚欠款额237172元的债权转让给原告赵巧格，并向被告陈书丽、武江文送达债权转让协议书及债权转让通知书，其符合债权转让之规定，于法有据，本院予以支持。通过债权转让，原告赵巧格即享有向被告陈书丽、武江文催要欠款的诉权。现原告向本院起诉，要求被告陈书丽、武江文偿还欠款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告增加诉讼请求：要求二被告按照同期银行贷款利率的四倍标准支付自2013年7月4日至实际支付之日止的利息。因双方对利息并未约定，本院对此不予支持。本院认可自原告向本院提起诉讼向被告主张权利之日起至被告偿还欠款之日止，让被告按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的欠款利息。在诉讼中，被告陈书丽所辩，之前，赵西坤已将该担保追偿权转让他人，但经对赵西坤核实，赵西坤认可将被告的担保责任追偿权转让给原告赵巧格，赵西坤对被告所辩不予认可，因被告举证不够充分，本院对被告所辩不予采信。被告武江文经本院合法传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，符合缺席审理之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈书丽、武江文于判决生效后十日内偿还原告赵巧格欠款237172元及利息，利息自2019年4月24日起算至被告偿还欠款之日止，按欠款额比照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5158元，由被告陈书丽、武江文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马召彦 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  李会娟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  赵 静 ——
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1177号原告：烟台博爱德物业管理有限公司，住所地烟台开发区海滨花园**，统一社会信用代码91370600787155849R。法定代表人：王翠兰，经理。委托诉讼代理人：栾玲玲，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：陈洪元，男，1964年9月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李蕾，女，1987年1月22日生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告烟台博爱德物业管理有限公司诉被告陈洪元、被告李蕾不当得利纠纷一案过程中，因双方庭外已达成和解，原告烟台博爱德物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台博爱德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告烟台博爱德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告烟台博爱德物业管理有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十日书记员  林素茵
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1545号申请人:张兰香，女，汉族，出生于1953年8月5日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白银区森源板材厂，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：徐晓荣，系该厂厂长。被执行人：徐晓荣，男，汉族，出生于1998年2月24日，住甘肃省古浪县。申请人张兰香与被执行人白银区森源板材厂、徐晓荣劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1019号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银区森源板材厂、徐晓荣的银行存款9175元（其中劳务费9100元、案件受理费25元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人白银区森源板材厂、徐晓荣的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银区森源板材厂、徐晓荣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年六月二十日书记员  张 宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2354号原告：冀念更，男，1973年8月7日出生，汉族，住成武县。被告：华同全，男，1975年8月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告冀念更与被告华同全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀念更到庭参加了诉讼，被告华同全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冀念更向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款28000元及利息（自2019年3月21日起按照同期银行贷款利率计算至偿还完毕之日止）。事实及理由:被告以经营家庭需要向原告借款,2019年2月20日被告借原告现金28000元,约定还款日期自2019年2月20日到2019年3月20日,本金一次性还清,被告为原告出具了借条。经催要，被告对借款及利息拒不偿还。华同全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华同全于2019年2月20日向冀念更出具借条一份，内容为：今天从冀念更手里借到现金贰万捌仟元整，还款日期自2019年2月20号到2019年3月20号止共一个月期限，本金一次还清。该借条未显示利息事宜。庭审中，原告冀念更称其将家中存放的现金28000元支付给被告华同全，当时有冀念申和张奉刚在场。被告华同全在收到借款后，给原告出具借条一份。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同成立、有效。因原告所提交证据显示其已将借款本金支付给被告，且双方所约定借款期间现已届满。故本院对于原告冀念更要求被告华同全偿还借款本金28000元的诉讼请求予以支持。原告并要求被告华同全自2019年3月21日起按照同期银行贷款利率计算至偿还完毕为止支付利息，因被告所出具借条不显示利息事宜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告华同全应以28000元为基数、按照年利率6%的标准从2019年3月21日起至借款本息清偿之日止向原告冀念更支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华同全于本判决生效之日起十日内向原告冀念更偿还借款本金28000元并支付利息（以28000元为基数，按年利率6%从2019年3月21日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告华同全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年六月二十六日书记员  王大振
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执458号 申请执行人:李建,男,汉族,1977年11月27日出生，住所地湖南省岳阳市湘阴县。 委托代理人：贺红星，广东安南律师事务所兼职律师。 被执行人:周严,男，汉族,1982年10月28日出生，住所地广西贵港市覃塘区。 关于李建申请执行周严侵害外观设计专利纠纷一案,广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1809号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：(一）撤销广州知识产权法院（2017）粤73民初4371号民事判决；（二）周严于判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害李建名外观设计专利权的侵权产品；（三）周严于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李建经济损失及合理维权费用共计人民币4万元；（四）周严于向李建迳付一、二审案件受理费人民币3600元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李建向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币43600元。本院于2019年3月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，采取强制措施的情况详见（2019）粤06执457号案。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人住所地法院调查被执行人的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人周严有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执458号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王立志 书记员  何俊桦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执983号之一 申请执行人：章才夫，男，1963年9月14日出生，住。 委托代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所律师，系申请执行人儿子，特别授权。 被执行人：吕乔安，男，1960年3月1日出生，住。 申请执行人章才夫与被执行人吕乔安承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章才夫向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。被执行人吕乔安应支付挖机费36000元及该款自2017年8月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费700元、申请执行费450.5元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人吕乔安发出执行通知书、报告财产令和传票，要求吕乔安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕乔安逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人吕乔安的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执983号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年六月二十六日 书记员  张叶飞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执173号申请执行人：钱开标，男，1967年3月1日生，汉族，住响水县。被执行人：刘小兵，男，1980年4月30日生，汉族，住响水县。被执行人：徐金娣，女，1983年7月23日生，汉族，住响水县。本院在执行钱开标与被申请人刘小兵、徐金娣借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十四日书记员  张 杨
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯学宗，男，1940年2月12日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦北县公安局，住所地:浦北县江城街道城南路**。统一社会信用代码1145072200812020X4。 法定代表人潘新峰，局长。 再审申请人冯学宗诉被申请人浦北县公安局不履行治安管理法定职责一案，钦州市中级人民法院于2018年11月16日作出(2018)桂07行终99号行政判决，已经发生法律效力。冯学宗不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 浦北县人民法院一审查明：2017年9月4日下午2时左右，冯学仁看见其商店门前柱子上贴有毁损其名誉的小字报，怀疑是冯学宗张贴，双方因此发生争执。冯学宗打110电话报警称冯学仁诬告冯学宗写大字报的事情，浦北县公安局立案，由派出机构小江派出所到现场拍照、收集相关材料，并对相关人员进行了调查核实。之后，冯学宗曾多次到派出所要求解决该案，并向浦北县公安局提交了书面申请。小江派出所将案件的调查结果及救济途径（此事不构成案件，不作处理）告知冯学宗。原告冯学宗提起本案诉讼，认为冯学仁捏造事实，诬告陷害原告，企图使原告被追究刑事责任或者受到治安处罚，冯学仁的行为违法，被告浦北县公安局应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定对冯学仁处十日以下拘留、500元以下罚款，但被告一直都不予处罚，请求人民法院判令被告限期对该案作出处理。 浦北县人民法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”的规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第三条“办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳”的规定，冯学宗认为冯学仁于2017年9月4日诬告其在冯学仁商店门前的柱子上张贴小字报，要求浦北县公安局履行治安管理的法定职责，对冯学仁给予行政处罚。浦北县公安局立案后，对该事件开展了相应的调查取证工作，因该案证据不足以证明冯学仁对冯学宗诬告陷害的情形，故浦北县公安局未对冯学仁作出行政处罚并无不当。小江派出所将该案处理意见已口头告知了冯学宗，故不存在不履行法定职责的情形。冯学宗主张浦北县公安局不履行法定职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回冯学宗的诉讼请求。 钦州市中级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 另查明，被上诉人浦北县公安局于2018年6月5日向上诉人冯学宗告知冯学仁不构成诬告案件时，并没有向上诉人告知适用的法律依据。 钦州市中级人民法院认为，上诉人冯学宗认为冯学仁诬告其写小字报，要求被上诉人浦北县公安局对冯学仁作出处理决定，被上诉人已作了调查，根据调查的事实并对照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定认定上诉人控告的问题不构成案件，已对上诉人作了口头告知并制作了告知笔录。虽然被上诉人的告知因未告知相关的法律规定而存在瑕疵，但被上诉人已依法履行了法定的职责和义务，不存在上诉人主张的被上诉人不履行法定职责的情形。同时，在二审诉讼期间，上诉人向法院书面申请要求对小字报的内容进行笔迹鉴定，经审查，上诉人申请的笔迹鉴定所得出的结果对本案的定性没有法律意义上的实质影响，不予同意。因此，上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。 冯学宗申请再审称：1、二审判决认定“上诉人认为冯学仁诬告其写小字报,要求被上诉人对冯学仁作出处理决定,被上诉人已作了调查,根据调查的事实并对照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定认定上诉人控告的问题不构成案件,已对上诉人作了口头告知并制作了告知笔录。”无事实根据。2017年9月4日下午2时多,冯学仁打电话给冯学宗第二子冯觥虹称:你父冯学宗写小字报，我要打死他。这是对冯学宗人身安全威胁的情形，有在2017年9月5日16时询问冯觥虹、冯学宗、冯学仁的笔录证明。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定第（一）项“写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的。”规定情形。2、二审判决认定“被上诉人已依法履行了法定职责和义务”错误。冯学宗申请浦北县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项和第二十六条第(四)项其他寻衅滋事行为,对冯学仁进行处罚和拘留，但浦北县公安局没有履行法定职责和义务。3、本案的争议焦点是小字报,二审法院拒绝对小字报进行笔迹鉴定,小字报是谁人所写都不知道,等于本案没证据。请求广西壮族自治区高级人民法院依法撤销原判,重新依法作出公正判决,判令浦北县公安局,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(一)项和第二十六条第(四)项规定,对冯学仁依法拘留20天,罚款1500元。 被申请人浦北县公安局未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，冯学宗认为冯学仁于2017年9月4日诬告其在冯学仁商店门前的柱子上张贴小字报，要求浦北县公安局对冯学仁给予行政处罚。从浦北县公安局在原审诉讼中提交的证据看，冯学宗和冯学仁均承认其二人是同父异母兄弟，原来因父辈留下的一亩多田打过官司，两家一直不和。本案起因系冯学仁认为商店门前的柱子上张贴的小字报是冯学宗所写引起，之后双方当面发生争执，然后报警，浦北县公安局小江派出所到场处理。浦北县公安局立案后，对该事件开展了相应的调查取证工作，分别对冯学宗、冯学仁、冯学宗第二子冯觥虹进行询问。该争执事件并没有造成双方当事人人身伤害的不良后果，该事件显属一般民间纠纷。从浦北县公安局提供的告知笔录看，民警已经分别对双方作了劝解工作，因此公安机关认为不构成案件，对冯学宗要求对冯学仁给予行政处罚不作案件处理，有事实和法律依据。 综上，再审申请人冯学宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯学宗的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终1212号 上诉人(原审原告)：阳文革，男，1967年9月28日出生。 被上诉人(原审被告)：魏勇，男，1978年9月29日出生。 上诉人阳文革因与被上诉人魏勇追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阳文革上诉请求：请求撤销一审裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人在原审时已经提供了与被上诉人所雇请的施工员雷文峰的劳务工程量结算单据（单据上被上诉人亲笔签名和注明了相关劳务费总额及部分给付情况）、以及证人出庭证实该劳务工程计量中的工程劳务是由上诉人承包组织劳务人员完成，这些劳务人员的劳务报酬也是由上诉人给付，这已足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实的劳务合同关系以及被上诉人拖欠上诉人劳务工资的法律关系和事实。被上诉人提交的证据根本无法认定其与“吕发阳”之间存在劳务关系的事实，其提供证据的证明力也不足以与上诉人提供的证据相比，双方举证的证明力大小显而易见，原审裁定以证明力大小无法判断为由裁定驳回上诉人的起诉，属于事实认定错误。原审裁定违反法定程序，在原审审理过程中，被上诉人一方的证据涉及到“吕发阳”，此人对本案事实查明以及处理结果有重要作用，原审法院应当依照民事诉讼法的规定，向被上诉人释明申请追加或依职权通知追加吕发阳为第三人，原审法院却未追加。 阳文革向一审法院起诉请求：判令魏勇给付阳文革工程工资款34600元；判令本案的一切诉讼费用由魏勇承担。 一审法院经审查认为，阳文革就其主张的事实提供了宜阳工业走廊廉租房一号楼外墙面砖工程数量计算表，并申请证人曾清文、陈德、胡英出庭作证，以证明宜阳工业走廊廉租房一号楼外墙面砖工程系其从魏勇手中以包工不包料的形式承包且魏勇下欠其工程工资款34600元的事实。魏勇就其提出的抗辩意见提供了其与吕发阳于2013年3月8日签订的《承包合同书》、吕发阳于2013年4月10日出具的支取10000元现金的领条，并申请工地施工员、工程数量计算表执笔人雷文峰出庭作证，魏勇提供的证据证明宜阳工业走廊廉租房一号楼外墙面砖工程的施工方是吕发阳。综上，双方对同一事实所提供的证据相互矛盾，其证明力大小亦无法判断，故对阳文革主张的事实难以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，裁定如下：驳回阳文革的起诉。 本院认为，上诉人以向被上诉人追索劳动报酬为由向法院提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定的起诉条件，法院依法应当予以受理。一审法院以证明力大小无法判断为由驳回阳文革的起诉，裁判理由不当，本院予以纠正。本案应指定一审法院继续审理。综上，上诉人阳文革请求撤销原审裁定的上诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初170号民事裁定； 二、本案指令湖南省常宁市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 刘文斌 二〇一九年六月六日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 欧亚超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1322号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，男，该公司员工。 被告：黄贤升，男，1984年10月15日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄贤升债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年6月17日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以需另行收集证据为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李丽峰 二〇一九年六月十八日 书记员  张莹莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初474号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，男，1997年8月23日生于河南省郸城县，汉族，高中文化,务工人员,因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]28号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李东亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年1月7日下午15时许,被告人王某行至本市杏花岭区七府园2排2号被害人李某家时,用手拉开被害人李某家门的挂锁，进入被害人家中，盗走放在床上的钱包。钱包内的102元现金、一张光大银行信用卡和李某的身份证，被告人王某取走信用卡内的3000元，后消费25元。   当日，被告人王某主动到太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队投案。案发后追回赃款3077元及赃物身份证、银行卡已追回并发还被害人。2019年1月17日被害人李某出具了书面谅解书对被告人王某的行为表示谅解。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；太原市公安局杏花岭区分局涧河责任区刑警队出具的到案经过；扣押清单及发还清单；涉案财物照片，被告人指认盗窃现场照片；光大银行信用卡交易明细；被害人李某出具的谅解书；被告人王某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；且当庭认罪，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯盗窃罪，判处罚金六千元。（已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王拴柱     二〇一九年六月二十七日   代书记员 史慧慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2615号之一申请执行人：张海锋，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王勇，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：范亚军，该公司经理。本院在执行张海锋与王勇民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初1091号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月19日立案执行，于2018年11月21日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，双方达成和解，正在履行中，申请人暂不要求处置被执行人房产，并于2019年6月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月十三日书记员 王倩倩
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初118号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内,统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人:安连匣、王珊，河北匡合律师事务所律师。被告：魏海洲，男，1989年12月21日出生，汉族，住保定市清苑县。原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称原告）与被告魏海洲合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人安连匣、王珊到庭参加诉讼。被告魏海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其偿还的银行贷款80255元，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金（自2017年10月27日计算至实际给付之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日,原、被告签署《购车合同》约定由被告购买原告北京现代H7240DAY汽车一辆，因资金短缺，被告向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请汽车消费贷款，数额为128000元，贷款期限36个月，由原告作为其贷款担保人。若不能按期向贷款银行还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按逾期总额日千分之五收取滞纳金。合同签订后，被告只偿还了部分贷款本息，之后便不再偿还，经原告多次催要，被告仍然拒不履行还款义务，自2016年3月25日起，原告代其偿还贷款本息80255元，该款项应由被告支付给原告并按合学同约定向原告支付滞纳金。综上所述，被告未按期向贷款银行还款，违反了《购车合同》的约定、给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。为维护权益，特向贵院提起诉讼,请求依法判决。魏海洲未作答辩。经审理查明，2014年8月8日,原、被告签订《购车合同》约定由被告购买原告北京现代H7240DAY汽车一辆，总价款160000元,被告首付32000元,剩余款项128000元由原告担保，被告在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，贷款期限为36个月。《购车合同》第九条第四项约定：被告如不能按期向贷款银行还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按逾期总额日千分之五收取滞纳金。约定因履行合同发生争议由甲方所在地法院（即本院）管辖。合同履行过程中，被告只偿还了部分贷款本息，之后便不再偿还。自2016年3月25日至2017年10月27日，原告及其员工张龙珠（张龙珠出具证明证实，其为被告垫付款的行为是替原告向银行代偿被告所欠汽车贷款）代其偿还贷款本息80255元。经原告向被告追偿未果，原告诉至本院请求判令被告魏海洲返还原告为其偿还的银行贷款本息80255元，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金（自2017年10月27日计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告陈述、《购车合同》、中国工商银行股份有限公司保定红星支行电子回单、中国工商银行企业代付明细清单、机动车登记证书、机动车行驶证、张龙珠证明等可以证实。本院认为，被告从原告处购买汽车，因资金短缺仅支付部分车款，余款由原告为其担保向中国工商银行股份有限公司保定红星支行银行贷款后，应依据合同约定按期、足额向贷款银行偿还贷款。原告作为被告向银行贷款的担保人，在被告未如期还款、依约向银行垫付80255元贷款后，有权依法向其行使追偿权。被告逾期不偿还银行贷款的行为构成对原告违约，但双方不能在合同中约定滞纳金的违约方式，原告应向被告主张垫付款的利息损失。为保护守约方，制裁违约方，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏海洲于本判决生效之日起十日内给付原告保定市力宇商贸有限公司为其垫付的贷款80255元，并自2017年10月27日起以80255元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告保定市力宇商贸有限公司垫付款利息，直至垫款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告魏海洲负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 苑 辉人民陪审员 翟 萌人民陪审员 杨 飞二〇一九年六月三日书 记 员 宋琳琳
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执338号申请执行人：杨风菊，女，生于1965年7月13日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区杨家畈村****。公民身份号码：4226011965********。被执行人：陈传超（曾用名陈秋），男，生于1969年2月19日，汉族，湖北省丹江口市人，，住湖北省丹江口市武当山特区杨家畈村****公民身份号码：4226011969********。申请执行人杨风菊与被执行人陈传超变更抚养关系纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨风菊于2019年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人陈传超支付抚养费7000元，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年5月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人陈传超采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈传超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月二十五日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初548号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与孙志新、王培金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月二十四日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             (2019)陕0103民初2895号 原告：陈宏奎，男，1974年4月17日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈红双，男，农民，河南省XX乡县。 被告：李广挺，男，1986年7月24日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。被告：何靖宁，男，1979年10月8日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。原告陈宏奎诉被告李广挺、何靖宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告陈宏奎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付借款20万元；2、判令两被告支付欠款利息1.9万元；3、判令两被告支付诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年7月30日签订个人借款担保合同，由原告出借贰拾万元人民币给被告李广挺用于生产灯具，再交由被告何靖宁销售，合同期限一年。到期后双方本着合作的态度，同意适当延期，并于2018年1月19日与何靖宁签订补充协议，约定2018年8月30日前还清所有款项，时至今日，被告何靖宁不履行补充协议，不接电话，致原告利益受损，故诉至法院。本院经审查认为，庭审时原告陈宏奎委托诉讼代理人陈红双到庭，仅提交委托书，并未提交社区推荐函，授权委托不符合法定程序。同时陈红双当庭未提供有效证据，无法证明原告陈宏奎与本案有直接利害关系，故原告主体不适格，依法裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宏奎的起诉。案件受理费4585元，退还原告陈宏奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长 曹 旭 侠                               审  判  员      卢    颖                               人民陪审员      孙    萌                                   二О一九年六月二十四日                                   书  记  员    邱银平   1
陕西省子长县人民法院  陕西省子长县人民法院民事判决书 （2019）陕0623民初58号 原告:张东红，男，汉族，1985年3月16日生，延川县村民，现住延川县。委托诉讼代理人：马文孝，男，1963年12月13日生，汉族，延川县村民，系原告张东红之姑父。被告：子长县客运有限责任公司法定代表人：冯刚，系该公司执行董事。住所地：子长县瓦窑堡镇张家沟小区委托诉讼代理人：马延平，男，汉族，1970年5月22日生，系该公司职工。被告薛峰，男，汉族，1964年2月18日，子长县居民，现住该小区，系陕JXXX**号车实际经营车主。被告：中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部负责人：韩生宝，系该公司经理。住所地：子长县XX路县XX楼XX号楼15号门面房。原告张东红与被告子长县客运有限责任公司、薛峰、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东红及其委托诉讼代理人马文孝、被告子长县客运有限责任公司委托诉讼代理人马延平、被告薛峰、被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部均到庭参加诉讼, 本案依法开庭审理，现已终结。张东红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带清偿原告损失，住院期间误工费9300元，交通费2000元，车票费120元，住院期间护理费9300元，住院伙食补助费6200元。出院后误工费33750元，出院后护理费12000元，营养费2700元，鉴定费2740元，后续治疗费8000元，共计86230元；营养费、后续治疗费，以鉴定结果为准，被告薛峰与子长县客运有限公司、大地财产保险公司承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月13日上午9时，原告买票乘坐被告子长县客运公司的陕JXXX**号大型普通客车，行至清涧县九里山处，超车于李某某驾驶的晋KXXX**，晋KXX**挂号重型半挂车发生碰撞。客车上包括原告张东红在内的19人受伤，两车不同程度受损，酿成交通事故。经查陕JXXX**号车的实际支配人是薛峰，郭某某是薛峰雇佣的司机。事后原、被告双方因无法达成一致的赔偿意见，形成诉讼。被告子长县客运有限责任公司辩称，请求法院依法判决。被告薛峰辩称，请求法院依法判决。被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部辩称:请求法院依据清涧县XX大队道路交通事故认定书第6108301201800000080号为准依法判决，原告受伤后产生的所有费用由晋KXXX**、晋KXX**挂号重型半挂车承担，其公司不承担诉讼费、 鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月6日，李某某驾驶晋KXXX**、晋KXX**挂号重型半挂车（载有液化天然气，未泄露），由北向南驶至清涧县九里山处，超车时与对面驶来由郭某某驾驶的陕JXXX**号大型普通客车（子长至大柳塔）碰撞，造成驾驶人李某某、郭某某和大型客车上张东红等17名乘坐人共计19人受伤以及两车不同程度受损，酿成交通事故。后经清涧县XX大队作出交通事故认定书，认案外人李某某负本起事故全部责任。郭某某及张东红等乘客无责任，郭某某系被告薛峰雇佣的司机。事故发生后，张东红被送至榆林市第一医院进行治疗62天，后诊断为:1、右跟骨骨折:2、左肘部皮肤裂伤骨鹰嘴骨折:3、多处皮肤擦伤:出院时医生建议:患者继续行右踝关节功能锻炼，定期复查，不适随诊。2019年3月7日，延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对张东红的伤残等级、护理期限、营养期限、后续治疗费进行了鉴定，该中心于2019年3月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人张东红此次外伤后右跟骨骨折、左肘部皮肤裂伤骨鹰嘴骨折、多处皮肤擦伤均未达到伤残等级范畴；二、被鉴定人张东红此次外伤后护理期限为80日，营养期限为90日；三、被鉴定人张东红此次外伤后续治疗费8000元。另查明，郭某某驾驶的陕JXXX**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部投保了座位险，事故发生在保险期间内。且交通事故认定书认定原告对该事故不负责任。本院认为，原告乘坐被告客运公司的客车，二者之间存在客运合同关系，该法律关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。且被告薛峰虽是陕JXXX**号车的实际支配人，但由于法律法规对自然人经营旅客运输的限制，薛峰不能以个人身份经营该车，只能挂靠于子长县客运有限责任公司，因此薛峰不具有承运人资格，本案的承运人系子长县客运有限责任公司。作为承运人，其有义务将原告安全送达至目的地，且其应对运输过程中发生的旅客受伤承担损害赔偿责任，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告张东红因交通事故造成的损失，首先由中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部在座位险限额内予以赔付，不足部分符合法律规定由被告薛峰赔偿。另薛峰已经垫付张东红医疗费33747.35元，因原告未主张，本院不做处理。张东红支付的鉴定费2740元，不在保险公司理赔范围内，保险公司不予赔偿，依法应由被告薛峰承担2000元，剩余740元由原告自行承担。依法律规定及本案有效证据，对原告张东红的各项损失核定如下：误工费4960（住院62天×80元）、护理费4800元（80×60元）、营养费1800元（90天×20元）、住院伙食补助费1860元（住院62天×30元）、后续治疗费8000元、鉴定费2740元，合计24160元。由中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部在座位险限额内赔付21420元；鉴定费2740元，由被告薛峰承担2000元，原告张东红承担740元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部在座位险限额内赔付给原告张东红共计21420元；二、驳回原告张东红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由原告承担75元，由被告薛峰承担25元；鉴定费2740元，由原告张东红承担740，被告薛峰承担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长    刘 建 忠人民陪审员    强 双 林人民陪审员    强 小 莉 二〇一九年六月六日  书  记  员    白   晶1
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执504号 谢鸿莲、韦小梅： 申请执行人谢鸿莲与被执行人韦小梅民间借贷纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院(2018)桂0127民督16号支付令】，在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人韦小梅的存款10634.44元，扣缴案件执行费50.25元后支付10017元（含已垫付的申请费17元）给申请执行人。因韦小梅在（2019）桂0127执503号案件中作被执行人，故将余款567.19元分配到（2019）桂0127执503号案件。至此，广西壮族自治区横县人民法院(2018)桂0127民督16号支付令的内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 联系人：陆法官0771-7088002
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1219号 上诉人（原审被告）：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。 法定代表人：房兴军，总经理。 委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵乐鑫，男，1990年8月15日出生，汉族，住址山东省莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 上诉人泰安宏成置业有限公司因与被上诉人赵乐鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安宏成置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安宏成置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安宏成置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费602元，减半收取301元，由上诉人泰安宏成置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  乔 琳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执855号申请执行人：某银行包头某支行，住所地包头市。被执行人：朱某，住包头市。被执行人：冯某，住包头市。本院在执行申请执行人某银行包头某支行与被执行人冯某、朱某公证债权文书纠纷一案中，申请执行人已经生效的（2018）包头天信证内经字第7309号执行证书向我院申请执行。现申请执行人自愿向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）包头天信证内经字第7309号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  剧树人二〇一九年六月二十八日书记员  赵 伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁定 书     （2019）陕01民终6121号   上诉人（原审原告）：陕西方菱公路交通工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。   法定代表人：曹世奎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯光辉，陕西平非律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安市XX道XX中心，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：赵艳霞，该中心书记。   委托诉讼代理人：杨旻，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所（实习）律师。   原审第三人：西安市西郊市政养护管理公司，住所地西安市。   法定代表人：张满红，该公司经理。   委托诉讼代理人：耿鹏飞，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，该公司员工。   上诉人陕西方菱公路交通工程有限公司（以下简称：方菱公司）与被上诉人西安市XX道XX中心、原审第三人西安市西郊市政养护管理公司建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人方菱公司于2019年6月18日申请撤回上诉。   本院认为，方菱公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西方菱公路交通工程有限公司撤回上诉。   二审案件受理费3542元，减半收取1771元，由上诉人陕西方菱公路交通工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。         审判长   田勤耕   审判员  孙    敏   审判员  岳新文                       二○一九年六月十九日           书 记 员  张蒙蒙            1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2917号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：王芳浩，男，公司职员。被告：张星泉，男，1989年3月12日出生，汉族，住冠县。被告：张甲文，男，1978年4月9日出生，汉族，住冠县。被告：张甲良，男，1966年3月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张星泉、张甲文、张甲良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王芳浩、被告张星泉到庭参加诉讼，被告张甲文、张甲良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张星泉偿还原告润昌银行借款本金100000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告张甲文、张甲良对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，被告张星泉作为借款人与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2017）年第945830号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2018年5月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2017年5月30日，被告张甲文、张甲良与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字第（2017）年第945830号《保证合同》，自愿为被告张星泉的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告张星泉辩称，借款及担保情况属实，现在没有能力偿还。被告张甲文、张甲良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告张星泉账户活期查询明细，被告张星泉予以认可，被告张甲文、张甲良未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告张星泉作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2018年5月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2017年5月30日，原告按照被告张星泉的委托，将100000元支付至其收款账户内。2017年5月30日，被告张甲文、张甲良与原告签订保证合同，自愿为被告张星泉上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。被告张星泉自借款后未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告张甲文、张甲良未履行连带清偿责任。本院认为：被告张星泉从原告处借款并签订了个人借款合同，被告张甲文、张甲良对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告张星泉指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告张星泉未偿还借款本金及利息。对未偿还的借款本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告张甲文、张甲良自愿为被告张星泉上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告张甲文、张甲良应就被告张星泉的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告张甲文、张甲良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张星泉偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年5月30日至2018年5月18日止，按月利率8.3375‰计算；以100000元为基数，自2018年5月19日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利；二、被告张甲文、张甲良对被告张星泉上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张星泉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张星泉、张甲文、张甲良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月十二日书记员  刘华忠