湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行初31号 原告暨诉讼代表人李新桃，女，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告暨诉讼代表人赵仕元，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告暨诉讼代表人陈闽，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告龙云华，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告游泽明，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告王新明，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告陈双勇，男，1971年5月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告彭斌，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告刘小玲，女，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告沙朝晖，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告刘军，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告文平，女，1972年12月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 原告翦凝华，男，1972年12月21日出生，回族，住湖南省桃源县。 原告吴建，男，1978年2月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告唐月华，女，1953年6月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 以上原告李新桃等十五人的共同委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路**。 法定代表人庞波，县长。 委托代理人樊孝志，男，1965年10月14日出生，汉族，系桃源县人民政府浔阳街道办事处工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。 原告李新桃等十五人诉被告桃源县人民政府(以下简称县政府)不履行法定职责一案，本院于2019年3月11日受理后，向被告县政府送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日开庭审理，原告的诉讼代表人赵仕元、李新桃、陈闽及原告的共同委托代理人张进千，被告县政府的委托代理人樊孝志、李吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月1日，文笃初、李新桃、陈双勇、赵仕元、王新明、沙朝辉、吴建、游泽民、刘军、彭斌、刘小玲、陈闽、翦凝华、龙云华、陈大富等十五人(以下简称李新桃等十五位申请人)向县政府邮寄了一份《关于确认享有棚改区改造安置待遇的申请》，请求：县政府确认李新桃等十五位申请人享有棚户区改造安置待遇，并尽快给予答复。县政府收到李新桃等十五位申请人的申请后至原告起诉期间未作出答复。 原告诉称：原告的房屋均位于桃源县漳江镇洞庭宫居委会。2013年，原告房屋被列入棚改范围，该棚改计划没有实施。2017年4月，桃源县漳江镇政府基于原告房屋被鉴定为危房，要求原告搬出。2017年4月19日，在桃源县漳江镇政府出具书面说明，承诺“同地段实施棚户区改造时，原告仍享有安置资格”后，原告搬出原有房屋。2018年9月10日，县政府发布征收公告明确边街煤栈的棚户区改造房屋征收范围是38户，其中包括十五户原告的房屋。原告于2018年11月1日向被告提交《关于确认享有棚户区改造安置待遇的申请》，但被告未予回复，原告认为该行为违反法律规定，提起本案诉讼。请求：1、确认县政府对李新桃等十五人于2018年11月1日提出的《关于确认享有棚户区改造安置待遇的申请》不予回复违法；2、并判令县政府对李新桃等十五人提出的《关于确认享有棚户区改造安置待遇的申请》作出回复。 被告县政府辩称：一、对于原告是否享有安置资格的申请，县政府相关部门已经作出了回复，原告在2018年11月1日再次提出申请属于重复申请。二、县政府于2019年5月31日召集原告就相关待遇问题作出了相关回复，到场参加会议的有八人。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告唐月华的父亲唐伟民(2012年7月去世)以及其余十四位原告为原桃源县煤炭公司的职工，经原桃源县煤炭公司安排在桃源县漳江镇洞庭宫居委会边街煤栈办公楼居住，均未取得房屋所有权证。1996年原桃源县煤炭公司破产。2013年4月22日，案涉房屋被桃源县房屋安全鉴定办公室鉴定为危房。2017年4月19日，桃源县漳江镇人民政府出具一份函，内容为“同意参照按县领导的批示参加棚户区就地改造计划优先处理，如棚户区改造停止，再依法、依规、依政策协商，依照瓷厂的方案处理(瓷厂住户已付款购买，但也未有产权证，我公司未付款)”。2017年4月，案涉房屋被拆除。 2017年7月13日，县政府召开2017年度第8次常务会议，会议第九项内容为边街煤栈土地处置工作，成立原煤炭公司遗留问题处理领导小组，由副县长杨智斌任组长。2017年11月，部分原桃源县煤炭公司职工填写了意见征求表。 2018年9月10日，县政府发布桃政征决[2018]1号《关于桃源县观音巷棚户区改造项目(第一期)国有土地上房屋征收决定的公告》(以下简称1号征收决定)，附件有《桃源县观音巷棚户区改造项目(第一期)国有土地上房屋征收与补偿工作方案》，征收范围：1、边街煤栈片区38户，2、城西粮库片区48户，具体征收范围以红线图为准；征收主体：县政府，征收部门：桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称县征收办)，征收实施单位：桃源县人民政府浔阳街道办事处(以下简称浔阳街道办)；被征收人：征收范围内国有土地上所有被征收建筑物、构筑物和附属物的所有权人。2018年10月30日，桃源县科技和工业信息化局等单位召集原桃源县煤炭公司职工代表召开“原煤炭公司职工诉求问题集中回复会议”，向职工代表送达由桃源县科技和工业信息化局、桃源县国土资源局、桃源县人力资源和社会保障局、桃源县房地产管理局、桃源县国有资产与城市建设投资经营管理局、桃源县民政局等六部门联合作出《关于原煤炭公司职工诉求的回复》(以下简称《回复》)。《回复》第一项关于拆迁方面问题的回复，认为案涉房屋已列入破产财产，土地为划拨，属国有资产，并未分割给相关职工，相关职工也未持有该房屋的合法有效证件，只能按拆迁的相关规定给予搬家费和适当的室内装修补贴。 原告对《回复》的内容不服，认为自己享有居住权的案涉房屋虽然已经被拆除，但原告仍应享有安置待遇，遂于2018年11月1日向县政府邮寄了一份《关于确认享有棚户区改造安置待遇的申请》，请求县政府确认李新桃等十五位申请人享有棚户区改造安置待遇，并尽快给予答复。因没有收到县政府的答复，原告向本院提起诉讼。 2019年5月31日，桃源县浔阳街道洞庭宫社区居民委员会和浔阳街道办的工作人员组织原桃源县煤炭公司职工代表陈闽、陈双勇、龙云华、王新明、文笃新、李新桃、赵仕元、陈大富等八人召开边街煤栈协调会，工作人员对参会的八人作出解释，告知李新桃等十五户因为没有房屋产权，审核不过关不能够享有棚改政策。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，县政府为征收主体，县征收办为征收部门，浔阳街道办为征收实施单位。只有县政府、县征收办和浔阳街道办三个行政机关有权利确认原告是否是被征收人，是否应该得到补偿。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。1号征收决定于2018年9月10日发布，房屋征收补偿需要经过很多程序，需要一定的时间。原告于2018年11月1日向县政府提出申请时，县征收办和浔阳街道办事处还没有对相关情况予以公示，在当时请求县政府确认原告是否享有棚户区改造安置待遇明显缺乏正当理由，导致起诉缺乏基本的事实根据，故对原告的起诉应予驳回。浔阳街道办作为1号征收决定的征收实施单位，于2019年5月31日明确告知李新桃等十五户因为没有房屋产权，审核不过关不能够享有棚改政策。原告对浔阳街道办的决定不服，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回原告李新桃等十五人的起诉。 本院收取的50元案件受理费退还给原告李新桃等十五人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  杨名夏 人民陪审员  肖胜春 二〇一九年六月二十一日 法官助理邹敏 书记员黄莺 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。