湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01知民初1330号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区刘力新食品店，经营地址湖南省长沙市岳麓区望城坡沁园小区****。经营者：刘力新，男，1972年6月10日出生，汉族，湖南省沅江市。原告上海飞科电器股份有限公司与被告长沙市岳麓区刘力新食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本院于2019年6月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙进到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告第4193798号商标专用权的行为；2.请求判令被告按照法定赔偿赔偿原告经济损失25000元；3.请求判令被告赔偿原告因维权支出的合理费用5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩状亦未提交证据。经审理，本院查明并认为：第一，关于权利归属第4193798号“FLYCO飞科”注册商标的注册人为浙江飞科电器有限公司，该商标核定使用的商品为第8类，包括剃须刀、剃须盒、电动或非电动刮胡刀等，注册有效期自2006年6月28日至2016年6月27日，后经续展注册有效期至2026年6月27日。2012年1月13日，该商标由原告受让。上述事实，原告提交了商标注册证等证据材料予以证实，本院予以采信。根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，原告作为商标权人有权以自己的名义提起诉讼。第二，关于侵权认定《公证书》记载了原告方于2017年11月7日在位于湖南省长沙市岳麓区标有“蔚然锦和力新食品店”的店铺内购买了一件标有ＦＬＹＣＯ飞科字样的商品，购买数量为1件，购买单价为48元，江苏省南京市石城公证处于2017年11月24日出具了（2017）宁石证经内字第10605号公证书。因载明的公证购买地址与被告工商登记地址、实际经营地址基本一致，故该公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品。上述注册商标证上记载的“核定使用商品”为第8类的剃须刀；剃须盒；修甲工具；个人用理发推子（电动非电动）；电动或非电动刮胡刀；剪刀；餐具（刀、叉和匙）；手工操作的手工具；刮胡刀片；电力和非电力脱毛器（截止）等，被控侵权商品为剃须刀，二者为相同商品；被控侵权商品在剃须刀商品及包装上使用与第4193798号商标相同的标识。据上述公证书所附《上海飞科电器股份有限公司产品鉴别书》记载，确认购买于被告店内的商品非原告生产，系假冒原告“飞科”商标的侵权产品。为进一步验明被诉侵权商品的真假，本院当庭对被诉侵权商品与原告提供的电动剃须刀正品进行勘验对比，确认两者在刀帽内部的X型支架中间圆圈凹陷设计（正品有凹陷设计，被诉侵权商品无）、保护盖颜色（正品为透明，被诉侵权商品为粉红色）、内部元器件接线处胶套（正品有胶套，被诉侵权商品无）等设计细节和做工质量上存在明显差别。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被告未经许可销售被诉侵权商品构成侵权。另查明：1.原告的“FLYCO飞科”电动剃须刀被推荐为“2015年度上海名牌”。2016年1月，上海市工商行政管理局认定第4193798号商标为上海市著名商标。2.被告于2009年7月21日注册，经营者为刘力新，经营范围为预包装食品、烟草制品、水果的零售；日用品销售。3.原告为本案维权支付公证费1000元，购买费用48元。第三，关于侵权责任承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。因此，对于原告要求被告立即停止侵权并赔偿原告经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额的确定，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告没有证据证明其因被侵权所受到的实际损失和被告因销售侵权商品所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。本院综合考虑到涉案商标知名度、被诉侵权的假冒电动剃须刀作为日常生活用品可能因质量问题而危及使用者的人身安全、被告的成立时间、店铺位置以及原告为维权支付的公证费、公证购物费、聘请律师参加诉讼必然产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为6000元。对原告超出该数额的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第三条，第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第三款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告长沙市岳麓区刘力新食品店（经营者刘力新）立即停止销售侵犯第4193798号注册商标专用权的剃须刀；二、被告长沙市岳麓区刘力新食品店（经营者刘力新）自本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及合理开支共计6000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。如被告长沙市岳麓区刘力新食品店（经营者刘力新）未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担200元，由被告长沙市岳麓区刘力新食品店（经营者刘力新）负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王力夫人民陪审员  李长松人民陪审员  刘双佰二〇一九年六月六日法官助理周政国书记员王嘉翌附主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际的经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。