黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黑1083行初7号 原告：刘艳红，女，1992年7月11日出生，住黑龙江省大庆市。 委托代理人：温海龙，黑龙江典通律师事务所律师。 被告：海林市公安局，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：庄坤长。 行政机关负责人：龙爱岷。 委托代理人：赵胜军，男，1979年8月19日出生，住黑龙江省海林市。 第三人：谭克民，男，1969年10月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市。 第三人：赵兴利，男，1954年12月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市。 第三人：许春艳，女，1982年6月23日出生，住黑龙江省海林市。 原告刘艳红诉被告海林市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日、同年5月31日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘艳红诉称，原告是蒂森电梯有限公司哈尔滨分公司销售代表。2016年6月18日被告以原告捏造事实、诽谤他人为由，决定对原告行政拘留九日（2016年6月18日至6月27）。2016年6月23涉嫌妨害公务罪，将原告转为刑事拘留。2016年7月20日将原告取保候审，2018年8月8日解除取保候审。2018年9月12日被告撤销该刑事案件。2018年11月7日被告确认对原告刑事拘留属于违法拘留。原告认为被告在没有确实有效证据的情况下，打击报复检举人，违法对原告行政拘留和刑事拘留，都属于故意弄虚作假，非法剥夺、限制原告人身自由。被告已确认对原告的刑事拘留违法，并已作出赔偿决定，但对于违法行政拘留于2018年11月7日作出行政赔偿决定书（海公行赔字[2018]003号）没有确认违法并赔偿，故原告依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的规定，提出请求：1.判决确认被告对原告行政拘留九日的行政处罚决定违法并撤销；2.判决被告赔偿原告因错误行政拘留五日的赔偿金1423.70；判决被告向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；4.被告承担诉讼费。 被告海林市公安局答辩称，一、海林市公安局对刘艳红所做出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分。在办理此案过程中，海林市公安局第四派出所接到案件后对案件开展了全面、客观的调查工作。经调查认定：2016年4月，海林市市场监督管理工作人员许春艳依法对海林市瑞景华庭小区负责维保的直立电梯公司予以检查，在检查中发现维保有违规行为，依据规定对直立电梯的牡丹江地区代表刘艳红通知予以处罚，刘艳红认为徐春艳是故意刁难不想接受处罚，就在网上收集查询并找朋友打听了一些所谓的行业内幕潜规则后，找到其认为是记者的朋友谭克民并把其所谓掌握的新闻信息提供给谭克民，让谭克民帮助调查许春艳给其施压达到不被处罚的目的，谭克民花钱雇佣他人在相关网站发布了不实新闻造成极坏影响。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、网页链接新闻、新闻截图照片、聊天记录等证据予以证实。刘艳红捏造事实诽谤他人案的事实清楚，证据确实、充分。二、海林市公安局对刘艳红行政处罚一案，办案程序合法。海林市公安局第四派出所接到报警后，严格依照法定程序执行，立即依法受理案件，及时对案件开展调查取证。在查清事实的基础上，依法对被处罚人作出行政处罚决定。处罚前履行了告知笔录，听取了刘艳红的陈述和申辩，并向被处罚人送达了处罚决定书，告知了被处罚人依法享有的复议、诉讼权利，充分保障当事人的合法权益。在办理本案过程中海林市公安局第四派出所是严格依照执法办案的法定程序执行的，办案程序合法。三、海林市公安局对刘艳红作出的行政处罚，适用法律正确、适当。 公安机关在办理刘艳红行政处罚案件中，依法对案件进行调查取证，在事实清楚，证据确凿的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，认定刘艳红的行为属于捏造事实诽谤他人的行为，并且结合其在全案中的主观故意、过错程度、危害后果等诸多因素，依法对刘艳红作出行政拘留九日（实际执行期限五日）的行政处罚，不仅适用法律准确，而且处罚适当。四、刘艳红的行政赔偿请求不在《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿范围内。海林市公安局于2018年11月7日对刘艳红作出的海公行赔字[2018]003号不予赔偿的行政赔偿决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，公安机关不存在违法拘留的情况，其行政赔偿请求不在《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿范围内。五、刘艳红的诉讼请求已过诉讼时效。刘艳红于2019年3月22日起诉海林市公安局于2016年6月18日对其作出的海公（四）行罚决字（2016）461号行政拘留的行政处罚决定，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长六个月的诉讼时效；原告刘艳红于2019年3月22日起诉海林市公安局于2018年11月7日对其作出的海公行赔字[2018]003号行政赔偿决定已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的最长三个月的诉讼时效；根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行，即刘艳红提出的诉讼请求已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长六个月的诉讼时效。综上所述，海林市公安局所做出的海公（四）行罚决字（2016）461号行政处罚决定一案，案件认定事实清楚，证据确凿、充分，所作出的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法；刘艳红的行政赔偿请求不在《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿范围内，并且刘艳红的全部诉讼请求均已超过诉讼时效，请求法院依法驳回刘艳红的全部诉讼请求。 经审理查明，2016年6月18日，海林市公安局作出海公（四）行罚决字[2016]461号行政处罚决定书，查明海林市市场监督管理局工作人员许春艳依法对直立电梯公司负责维保的电梯予以检查，在检查过程中发现维保有违规行为，依据规定对刘艳红通知予以处罚，刘艳认为许春艳是对其故意刁难不想接受处罚，刘艳红在网上收集查询并打听一些所谓的行业内幕，并将该部分所谓内幕提供给谭克民，由谭克民在相关网站发布不实新闻造成极坏影响。海林市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款规定，决定对刘艳红处以行政拘留九日，同日对刘艳红执行行政拘留。2016年6月20日，海林市公安局以刘艳红涉嫌犯妨害公务罪，决定对刘艳红刑事拘留，同年6月28日，海林市局对刘艳红延长拘留期限（自2016年6月23日至2016年7月23日）。2016年7月20日，海林市公安局决定对刘艳红取保候审，2018年8月8日，海林市公安局决定对刘艳红解除取保候审。 另查明，刘艳红在行政处罚决定书中签字、捺印并书写日期为2016年6月18日。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，海林市公安局于2016年6月18日作出行政处罚决定书，同年6月20日对刘艳红刑事拘留，直至2018年8月8日解除对刘艳红的刑事拘留措施。虽在2016年6月18日至2018年8月8日期间，刘艳红属于被限制人身自由期间，该期间依法属于不计算在起诉期限内，但自海林市公安局解除对刘艳红取保候审刑事强制措施至刘艳红提起行政诉讼期间已超过法定起诉期间，故刘艳红的起诉已超过法定起诉期限，对其提出的诉讼请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘艳红的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘艳红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  李 丹 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张小雪