黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初696号原告：邢亚珍，女，1970年6月29日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：白淑英，女，1966年4月6日出生，汉族，现住大庆市高新区。原告邢亚珍与被告白淑英买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢亚珍与被告白淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢亚珍向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付棉裤款7220元；2．诉讼费用由被告承担。原告邢亚珍主张的事实与理由：2015年10月5日，原告与被告口头约定，由原告销售给被告棉裤，并约定挂网棉裤每条80元，精品棉裤每条100元，小孩棉裤每条45元。原告共计销售给被告挂网棉裤139条，精品棉裤12条，小孩棉裤12条，合计13220元。2016年1月28日，被告支付了棉裤款6000元，余款7220元至今未付，故诉至法院。被告白淑英辩称：原告要7220元是错误的，应该是360元。证据上的欠条和日期是原告亲自书写，由被告签字，只有“白淑英”三字，由被告书写，承认的是2015年的账。2015年10月5日代表2015年所有的账，是2016年1月28日账同一天、同一支笔写出的，被告签字承认。紧接着下面的内容和2015年欠条的内容，是承上启下环环紧扣的，数据吻合，结果合理。2016年1月28日对2015年欠条进行了结算，已结出37条棉裤，3900元和6000元，并由原告自己写，自己签名和日期，自己承认了事实，账里没有了37条棉裤，3900元和6000元，计算结果是360元。2015年10月5日是代表性时间，代表2015年的账，欠条是由2014年的尾账，2015年的流水账，包括“预交卖棉裤钱6000元整”(大约三张纸)，因为账目零乱，不方便结账，就统统的整理一遍，归到一起，由被告签字，证明了2015年的欠账，“预交卖棉裤钱6000元整”，没有抄写在欠条的下面。紧接着进行结算，139只含挂网棉裤，由欠条中119+20=139得来，因为当时给原告棉裤，当时原告就在账中减去，139-37=102账中没有了37条(返回)，剩余102条，挂网棉裤:102条×80元=8160元，男精品棉裤:12条×100元=1200元，小孩棉裤20条×45元=900元，三种棉裤包括售出的和没有售出的棉裤，被告付了3900元，原告随手写出8160元+1200元+900元=10260元-3900元，没有售出的棉裤可以不交钱，所以有余账，然后把流水账中的“预交卖棉裤钱6000元整”，原封不动地抄写在下面，原告自己写，自己签名和日期，证明原告承认了这一事实，计算结果应是360元。原告签字和被告签字效力是一样的，证明原告承认了这一事实。在2016年1月28日之前被告也曾打了电话给原告。因为棉裤多卖不了几条了，又该换货了，也该结账了，又怕原告头年不来。被告每年都这样准备无牵挂的过年。只少留一部分，大部分返回，并结账。原告的整个证据是由俩人面对面写下来，没有给被告任何证据，并由原告自己保存，这是每年的最后一次结账，再结就是明年的事了，被告拿的复印件，是原告来向被告要钱时，一是时间不对，二是钱数多，钱数不对，钱数要的多，被告不能重复付钱，所以就用手机拍下来了。如果被告不给原告37条棉裤，原告就没有必要写列式，原告就可以直接写成：(139×80)+1200+900得出结果-3900元。6000元是流水账件抄写下来的，当时这里就包括卖完和预计能卖完的棉裤钱，所以就写了“预交6000元”。最后原封不动地抄下来。如果最后结账，就不会写“预交”两字，原告在别人的最后的结账也不会“预交”，应写出最后的结果。如果不给原告37条棉裤，就得有被告37条棉裤签字的证据。原告的证据就能推出欠360元的结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：1．欠条一份，证明被告欠原告棉裤钱，2015年10月5日，原告销售给被告挂网棉裤139条×80元/条，男士精品裤12条×100元/条，小孩棉裤20条×45元/条，被告在欠款人处签字，2016年1月份原告去被告处收账，被告只给原告6000元，37条棉裤和3900元原告都没收到。被告质证对证据真实性无异议，欠条是被告签的字，被告只承认2015年的账，在2016年1月28日进行结算，139-37=102是欠条中139条挂网棉裤，37条被告给原告了，原告在挂网棉裤上减去37条，等于102条，包括卖出的和没卖出的，减去37条在欠条中没有了，以后不会在向被告要37条的账了，不用再给被告条了，在账上记上了，就证明原告当时已经承认了，最后102条钱数是8160元，男精品棉裤1200元，包括有卖出去的和没卖出的还有剩余，小孩棉裤20×45元等于900元，包括有卖出去的和没卖出的，三个加在一起等于10260元，然后被告给原告3900元，原告顺手就减去了，原告自己亲自写的，而且原告当时也承认，和被告签字是一样的，原告否认不了，6000元是流水账里原封不动的抄写在下面，时间被告证明不了，但的确是被告给原告的，是预交钱，原告否认不了，整理算出来就是360元。本院认为该证据证明不了被告欠款7200元的事实。被告白淑英在庭审中未提交证据。本院对本案的事实认定如下：从2009年开始，被告从原告处购买棉裤进行销售。原告与被告的交易习惯为，被告卖完棉裤后给原告棉裤钱，卖不了的棉裤返还给原告。原告负责记账，原告记录双方发生业务往来的棉裤数量、价格和日期。被告认可后签字。2015年10月5日，通过原告与被告对账，被告欠原告挂网棉裤139条（每条80元），男精品棉裤12条（每条100元），小孩棉裤20条（每条45元），被告共拖欠原告棉裤款合计13220元。2015年10月5日，原告书写了欠条，被告签字确认。截止到2016年1月28日，被告返还给原告挂网棉裤37条，每条挂网棉裤80元。被告给付了原告3900元并且预交了棉裤钱6000元，被告共计还拖欠原告360元。2016年1月28日，原告作为收款人在原欠据上记载了整个收付款的过程。原告书写的内容为“139-37=102，8160=8160元+1200元+900元=10260元-3900元，预交卖棉裤钱6000元整，收款人邢亚珍”，原告签字确认。原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买棉裤并支付货款，双方的买卖合同依法成立并生效。原告与被告的交易习惯为，被告卖完棉裤后给原告棉裤钱，卖不了的棉裤返还给原告。原告负责记账，原告记录双方发生业务往来的棉裤数量、价格和日期，被告认可后签字。庭审中，在原告书写的书证中，原告对139-37=102和8160元表示记不清怎么算的，不能给出明确合理的解释。原告作为记账人有义务对此作出合理解释。根据原告的书写内容和交易习惯应理解为，被告已返还原告37条挂网棉裤，得出结论为139-37=102条。每条挂网棉裤80元，得出结论为102×80=8160元。书证中8160元+1200元+900元=10260元-3900元，应理解为被告已经给付原告3900元。由于被告还预交棉裤款6000元，因此，被告还欠原告360元（10260元-3900元-6000元）。被告的辩解意见合乎常理和交易习惯，本院予以确认。被告应偿还原告欠款360元。综上所述，原告请求被告给付欠款7220元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告的诉讼请求，本院予以支持360元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白淑英于本判决生效后立即给付原告邢亚珍欠款360元。二、驳回原告邢亚珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  兰志军人民陪审员  王 洋人民陪审员  杨晓晶二〇一九年六月十一日书 记 员  李 慧