wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1159号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：邵长英，女，1960年8月12日出生，汉族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告邵长英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告邵长英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金44141.33元、零售利息11476.58元、滞纳金9254.57元、现金利息254.58元，合计65127.06元（截止2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告邵长英（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年8月14日，邵长英申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 邵长英在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向邵长英发放了卡号为XX的中信银行信用卡。邵长英于2012年9月7日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年3月26日，邵长英共拖欠信用卡本金44141.33元、零售利息11476.58元、滞纳金9254.57元、现金利息254.58元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，邵长英向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因邵长英未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向邵长英追偿。中信银行信用卡中心要求邵长英偿还信用卡本息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息，本院认为，利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邵长英于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金44141.33元； 二、限被告邵长英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息11476.58元（截至2017年3月26日）； 三、限被告邵长英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息（以44141.33元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告邵长英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金9254.57元； 五、限被告邵长英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心现金利息254.58元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告邵长英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月五日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2233号 原告：铜陵市铜官山区华荣彩色道板砖厂，住所地安徽省铜陵市柴塘村，统一社会信用代码92340700MA2PWH1W2G。 经营者：何思华,业主。 诉讼代理人：田甜,安徽众佳律师事务所律师。 被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号五楼，统一社会信用代码9134070015120000X7。 法定代表人：吕国新，职务：总经理。 被告：周宾，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。 原告铜陵市铜官山区华荣彩色道板砖厂与被告安徽铜山建设有限责任公司、周宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告安徽铜山建设有限责任公司、周宾经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告铜陵市铜官山区华荣彩色道板砖厂诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即支付原告货款49217.4元并以前述款项为本金，按照银行同期贷款利率支付自2016年6月3日起至实际给付之日止的利息（截至2019年4月2日为6623.84元）；2、请求法院依法判令两被告立即支付原告违约金9843.48元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2016年3月31日，原、被告签订《产品供货合同》，主要约定：1、由原告为被告供应面包砖、大路牙、大平石等材料，被告支付相应货款；2、付款方式为：供货完毕，付总款50%，余款在铺贴全部结束后一个月内付清；3、如被告延期付款，则还需支付所欠款项20%的违约金。合同签订后，原告按约供货，送货单均记载了送货量，被告均予以签收确认。2016年6月3日，经原告与被告对账，被告共计有货款69217.4元未能支付。此后对账后，被告仅支付了2万元，余款至今未付。现原告为维护自身合法权益。 被告安徽铜山建设有限责任公司、周宾未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告周宾签订《产品供货合同》，约定：1、由原告为被告供应面包砖、大路牙、大平石等材料，被告支付相应货款；2、付款方式为：供货完毕，付总款50%，余款在铺贴全部结束后一个月内付清；3、如被告延期付款，则还需支付所欠款项20%的违约金。合同签订后，2016年4月5日至5月23日，原告陆续供货，并由送货单记载，被告予以签收确认。2016年6月3日，经原告与被告对账，确认货款68332.40元未付。2016年5月4日周宾用谢某某尾号9154账户向原告支付货款20000元。 上述事实，有当事人陈述、送货单预制产品结算清单、借记卡账户历史明细清单、通话录音等相关证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周宾不支付货款，构成违约，原告请求支付货款及利息、违约金，本院予以支持；原告向安徽铜山建设有限责任公司主张权利，未提交证据证明，承担举证不能的责任；原告提交2016年6月7日送货单一份，但未提交结算单据，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周宾在本判决生效后十日内支付原告铜陵市铜官山区华荣彩色道板砖厂货款48332.40元及利息（按照银行同期贷款利率支付自2016年6月4日起至实际给付之日止）、违约金9666.48元； 二、驳回原告铜陵市铜官山区华荣彩色道板砖厂其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442.00元，减半收取721.00元，由被告周宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 晨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1219号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，住所地北京市密云区十里堡镇政府东侧。负责人：刘永录，行长。委托诉讼代理人：王晓财，男，1983年4月3日出生。被执行人：徐万民，男，1963年4月18日出生。申请执行人北京农商银行股份有限公司十里堡支行与被执行人徐万民借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2014）密民(商)初字第205号民事判决书确认：徐万民偿还北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行借款本金15800元及利息复息、罚息（截至2014年10月13日为人民币25415．03元，自2014年10月14日起至实际付清之日止按合同约定的计算）；徐万民负担案件受理费830元。现该判决书已发生法律效力。因徐万民未履行该生效法律文书确定的义务，北京农商银行股份有限公司十里堡支行提起执行申请程序，本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月25日向被执行人徐万民送达了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。被执行人徐万民未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月25日、2019年5月28日共两次依法对被执行人徐万民名下的各类财产采取了查询等措施，经调查：被执行人徐万民名下银行账户内存款较少，本院将其银行账户予以冻结并扣划1503元，现已发还申请执行人；其名下有汽车一辆，车牌号为×××，本院已查封该车辆，但未扣押，故无法进行处置；其名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。2019年3月12日，我院至被执行人徐万民的户籍地址北京是密云区西田各庄镇白道峪村进行查找，但未查找到可供执行的财产线索。因被执行人徐万民未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京农商银行股份有限公司十里堡支行未实现债权的本金数额为14297元。本院将上述情况告知申请执行人北京农商银行股份有限公司十里堡支行，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人北京农商银行股份有限公司十里堡支行未能向本院提供，但对被执行人徐万民暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2014）密民(商)初字第205号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京农商银行股份有限公司十里堡支行未实现的债权，应由被执行人徐万民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京农商银行股份有限公司十里堡支行如发现被执行人徐万民有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年六月十九日书记员  吴成龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5636号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：黄刚，曾用名黄小江，男，1987年11月16日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金35907.29元、利息3530.76元、2017年1月1日后的违约金2006.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金35907.29元、利息及违约金（截止至2018年12月5日的利息3530.76元和违约金2006.65元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄刚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35907.29元、利息3530.76元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50.05元，被告黄刚负担785.95元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回785.95元，被告黄刚在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费785.95元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1080号之一 申请执行人：杨诗贵，男，1972年04月04出生，汉族，住安徽省是桐城市。 被执行人：高维，男，1987年12月24出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人杨诗贵与被执行人高维劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4790号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十七日 书记员  孙媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初5892号原告：雷著升，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。被告：吕新生，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。原告雷著升与被告吕新生合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。雷著升提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还17%的股权并协助原告办理股权变更登记、法定代表人变更登记手续；2.依法判令被告返还原告支付的20万元中介费并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月12日计算至实际给付之日止）；3.由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原系东至县金石矿业有限公司（下简称金石矿业）股东和法定代表人，2017年6月初，原告拟将金石矿业股权等对外进行转让等，被告知悉后，与原告进行了接洽，承诺可促成金石矿业的股权等对外进行转让，但要求原告支付20万元现金和20%的股权（干股）作为介绍费，原告对此予以同意，双方签订了书面《合同》，对有关事项进行了约定，原告为表示自己的诚意，于2017年7月3日、7月11日分两次从第三方账户向被告支付了20万元。2017年7月24日，在被告的促成下，原告与被告及另一受让股东熊晓华等签订了《股权转让协议》约定原告将自己持有的东至县金石矿业有限公司的股权作价转让给被告等，并对双方权利义务等进行了明确约定。协议签订前后，熊晓华陆续支付原告雷著升股权转让款合计160万元，被告吕新生基于前述协议约定介绍费中的20%的股权为干股，但为向熊晓华证实自己亦出资受让股权，在《股权转让协议》签订前，遂向原告提出，向原告先行借支40万元然后再返还至原告账户，以表明自己出资支付了股权转让价款，后原告于2017年6月23日分两次向被告方账户支付了40万元，被告在收到该两笔款项后亦及时返还至原告账户。2017年7月26日，原、被告双方到工商部门办理了股权变更登记，熊晓华占70%股份、被告吕新生占17%股份，原公司股东李果成占13%股份，同时将公司法定代表人由原告雷著升变更为被告吕新生。2017年8月底，双方进行了交接。2018年4月，被告和熊晓华以东至县金石矿业有限公司未取得安全生产许可证、无法正常采矿经营为由向东至县人民法院提起诉讼，请求撤销《股权转让协议》并主张原告返还被告等股权转让款200万元及利息。该案业经两级法院审理，由池州市中级人民法院终审判决撤销《股权转让协议》，并判令原告雷著升返还熊晓华股权转让款160万元及利息、返还吕新生股权转让款40万元及利息。后原告多次与被告联系，要求落实池州市中级终审判决确定的事宜，被告不同意向原告返还股权和协助原告办理股权及法定代表人变更登记事宜。原告认为，被告虽有居间行为在前，但其后和熊晓华共同以原告名义起诉要求法院撤销双方之间签订的《股权转让协议》，并要求本案原告雷著升返还股权转让价款和承担利息，且其诉求得到了法院的支持，案涉《股权转让协议》已被撤销。基于此，被告从原告处获取的介绍费20万元及20%的股权应当无条件返还于本案原告，为维护原告合法权益，特具状法院，恳请法院判如所请。被告吕新生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉争的公司股权为东至县金石矿业有限公司的股权，东至县金石矿业有限公司注册地以及公司所在地均在东至县境内。同时本案居间合同涉及的居间行为主要是居间促成买卖东至县金石矿业有限公司的股权，居间行为均发生在东至县境内。故本案应由东至县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告吕新生的住所地在池州市贵池区牛头山镇，故本院对本案有管辖权。被告吕新生认为本案应由东至县人民法院管辖的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。故吕新生的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告吕新生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。审判员  汪治国二〇一九年六月二十五日书记员  房 芳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1242号原告：白银市群众艺术馆，地址位于白银市白银区长安路16号。法定代表人：杨耀中，系该馆馆长。委托诉讼代理人：张文旺，系甘肃为道律师事务所律师。被告：贺国强，男，1974年8月11日出生，汉族。被告：贺国永，男，1977年4月9日出生，汉族。被告：李梅芳，女，1953年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺国强，男，1974年8月11日出生，汉族，住白银市白银区。系李梅芳之子。委托诉讼代理人：贺国永，男，1977年4月9日出生，汉族，住兰州市城关区。系李梅芳之子。原告白银市群众艺术馆诉被告贺国强、贺国永、李梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文旺，被告贺国强、贺国永，被告李梅芳委托诉讼代理人贺国强、贺国永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银市群众艺术馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告150000元的编剧费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，为筹拍电视剧《北地雪》，原告向《北地雪》小说作者贺延雷借支150000元用于支付《北地雪》编剧费用。但时至今日，因种种原因。电视剧《北地雪》未能完成改编及拍摄，150000元的编剧费用也未向编剧人员支付，现《北地雪》作者贺延雷已因病去世，被告贺国强、贺国永，李梅芳作为贺延雷法定继承人理应在其遗产继承范围内承担偿还责任，现原告诉至法院，望判如所请。被告贺国强、贺国永、李梅芳辩称，1、本案借款未实际发生，原告主张缺乏事实根据。本案中原告出示的银行转账凭证只能证明原告向王元平支付了150000元的电视剧拍摄费，无法证明贺延雷收到原告150000元的借款；2、在本案中，借款人与收款人并非同一人，且原告无证据证实是贺延雷指明要求将款打给王元平；3、通过证据材料反映原告出借的款项为编剧费用，而王元平是《北地雪》的编剧，证明该款项已用于编剧创作；4、涉案借款的诉权已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。综上，被告不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月9日，本案涉案人贺延雷与王元平签订了电视剧文学剧本创作合同，双方对自己的权利义务均做了约定。2009年12月21日，贺延雷向白银市群众艺术馆借款，并出具了借条，借条上对借款情况作了说明（借款用于编剧费用）。2009年12月28日，原告向王元平账户打款150000元，2016年8月4日，贺延雷因病去世，现原告以为筹拍电视剧《北地雪》，其向《北地雪》小说作者贺延雷借支150000元用于支付《北地雪》编剧费用，但因种种原因，电视剧《北地雪》未能完成改编及拍摄，150000元的编剧费用也未向编剧人员支付，被告贺国强、贺国永，李梅芳作为贺延雷法定继承人理应在其遗产继承范围内承担偿还责任，为此酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原告主张借款人贺延雷生前向其借款150000元的事实仅提供了借据一份，该借据载明所借款项为编剧费用。另根据证据显示涉案款项并未支付予借款人贺延雷，原告亦未能进一步提供相应的其他证据佐证由贺延雷指定原告将借款打给王元平的事实。综上，原告之主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告全部的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年六月十二日书记员  金珊珊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保386号之一申请人：赵长竦，男，1968年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。申请人：郭宝芹，女，1967年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：罗俊成，男，1968年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：滕凤霞，女，1967年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请人赵长竦、郭宝芹与被申请人罗俊成、滕凤霞执行保全一案中，经查：申请人赵长竦、郭宝芹于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗俊成、滕凤霞名下银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产；申请人以其在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初6107号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规规定，裁定如下：冻结被申请人罗俊成、滕凤霞名下银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十八日书记员  任增清
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4074号原告：周守彦，男，1973年3月20日出生，泗阳县人，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告：张扬扬，男，1976年10月5日出生，泗阳县人，住沭阳县。原告周守彦与被告张扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告周守彦及其委托诉讼代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告张扬扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周守彦向本院提出诉讼请求：判令被告张扬扬归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2014年夏，被告向原告借款60000元，并于2015年12月16日出具借条，并承诺2016年6月20日付清。后被告仅归还了10000元，剩余50000元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张扬扬未作答辩。经审理查明：2014年夏，被告向原告借款60000元，并于2015年12月16日向原告出具借据一份，约定还款时间为2016年6月20日。借款期限届满后，被告向原告归还了10000元，剩余50000元至今未还。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张扬扬尚欠原告周守彦借款本金50000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行偿还借款本金的义务，并支付逾期付款利息。被告张扬扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张扬扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周守彦支付借款本金50000元及利息（自2019年3月13日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张扬扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  于在会人民陪审员  陈德宣人民陪审员  张 蕾二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵丹丹书 记 员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1127刑初208号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人闫桂财，男，1973年8月1日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人闫桂财犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员伊博出庭支持公诉，被告人闫桂财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控：2019年3月12日晚上20时许，被告人闫桂财饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车行驶至景县医院附近时被执勤交警查获。经景县人民医院提取血波血样送检，检测鉴定酒精合量为：132.63ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人闫桂财在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人闫桂财的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、无违法犯罪证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获光盘、发、破案报告、抓获证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人闫桂财在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人闫桂财在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人闫桂财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 晶
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执151号之三申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行被执行人焦作市神力起重机械有限公司被执行人焦作中小企业担保投资有限公司被执行人李树岭被执行人李美兰本院在执行焦作市耘拓建设工程有限公司与焦作市恒旭置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初1402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年2月27日，2019年5月27日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司无银行存款、无房产、无车辆。3、本院于2019年6月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十四日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初245号原告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。法定代表人：肖茵，董事长。委托诉讼代理人：肖颖，女，该公司员工。被告：田凤霞，女，1970年5月16日出生，汉族，住山东省利津县。第三人：河南新飞电器有限公司，住所地新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，公司董事长。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。原告诚通人力资源有限公司诉被告田凤霞、第三人河南新飞电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，本院于2017年11月9日裁定受理河南新飞电器有限公司的重整申请，在本案开庭前，本院于2019年5月10日裁定河南新飞电器有限公司重整计划于2019年2月21日执行完毕,其重整程序已经终结，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，河南新飞电器有限公司作为实际用人单位，本案由其所在地基层人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由新乡市红旗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一九年六月十一日书记员  李少若
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执586号申请执行人邓阳娥，女，1970年1月19日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍劳人仲案【2018】369-21号仲裁调解书，即原告邓阳娥与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人邓阳娥自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十六日书记员  王玲玲
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初75号公诉机关栾川县人民检察院。被告人曹某某,女,1974年5月8日出生，汉族,小学文化,个体商户,户籍所在地河南省偃师市,住栾川县。2019年4月22日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局立案侦查,同日被刑事拘留,同年4月26日被栾川县公安局取保候审。辩护人侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员汤超出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人到庭参加了诉讼。经审理查明：2019年4月20日,被告人曹某某在狮子庙镇狮子庙街下河环城路边摆摊卖衣服时,与同在那里赶会卖衣服的宁某某相邻,当晚7时左右,曹某某帮宁某某收摊往车上放衣服时,不慎将宁放在车座上的黑色背包碰掉在地,曹捡包时,产生了盗窃包内现金的念头,趁宁某某不备,拉开背包拉链,盗走现金2459元。案发后,曹某某将所盗现金全部退回，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人曹某某及其辩护人在庭审中不持异议，并有被告人的户籍证明，被告人供述与辩解，证人证言，被害人的报案材料及陈述，扣押、发还物品清单，查获经过，现场照片，收到条及谅解书等证据证实，足以认定。被告人侯小乐的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人曹某某有坦白情节，案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人曹某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人曹某某已退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人曹某某的辩护人关于被告人曹某某有坦白情节，案发后已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年六月二十一日书记员  袁鸿基
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执11号 申请执行人:李丽婵，女，1985年3月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：张华，男，1980年5月26日出生，汉族，住址：贵港市港北区。 申请执行人李丽婵依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2691号民事判决书，申请执行其与被执行人张华民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张华名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，查明被执行人张华与冼克静名下共有位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳左岸9栋2单元2602号房屋，该房屋已处置完毕。除此之外，被执行人名下已无其他可供执行的财产，本院已对被执行人张华限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权135743元(含受理费1497元)、执行费1936元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月十三日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2251号   原告：刘文宇，男，1981年12月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西镇第二法律服务法律工作者。   被告：朱井林，男，1959年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告刘文宇诉被告朱井林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文宇及其委托诉讼代理人师尚清，被告朱井林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘文宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱井林给付原告赊购化肥款25785元，并要求被告按年利率6%支付本金25785元的利息至本金还清时止。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2018年4月10日至2018年5月8日期间，被告分三次在原告处赊购云天化傅老大牌化肥191袋，每袋135元，合计欠款25785元，被告并为原告出具欠据三枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   朱井林辩称，原告所述赊购化肥属实，欠原告化肥款我均为原告出具着欠据，赊购的化肥有种植玉米和高粱的化肥，因玉米并未回收，故种植的玉米化肥款不同意见给付，种植高粱的化肥同意给付，但暂无给付能力。   本院经审理认定事实如下：2018年4月10日至2018年5月8日期间，被告分三次在原告处赊购云天化傅老大牌化肥191袋，每袋135元，合计欠款25785元，被告并为原告出具欠据三枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。另查明：原告于2018年8月20日向被告催要过化肥款，并主张从2018年8月20日开始按年利率6%支付欠款期限本金25785元的利息至本金还清时止。   原告刘文宇为支持其主张向本院提交欠据三枚，该借据系书证，具有较高的证明力，且被告质证对其真实性又无异议，虽被告抗辩称2018年4月10日和2018年5月7日赊购的化肥系玉米用肥，在玉米未回收的情况下，不应给付该两笔化肥款，但其未能提供证据支持其抗辩主张，故本院对原告提交的三枚欠据予以采信。   本院认为：被告朱井林从原告处赊购化肥，累欠原告化肥款25785元有其为原告出具的欠据在案为凭，被告虽以2018年4月10日和2018年5月7日赊购的化肥系玉米用肥，在玉米未回收的情况下，不应给付该两笔化肥款为由相抗辩，但其未能提供证据支持，故其抗辩主张不成立，本院不予保护。据此，原告主张被告朱井林给付原告赊购化肥款25785元的诉讼请求成立，本院予以支持保护。原告要求被告自其向被告主张给付欠款之日即2018年8月20日起按年利率6%支付本金25785元的利息至本金还清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告朱井林给付原告尾欠化肥款25785元，并从2018年8月20日起按年利率6%支付本金25785元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费220元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年六月十九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2316号原告：唐新，男，汉族，1963年1月6日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人袁英，汝南县法律援助中心法援律师。被告：李宏伟，男，汉族，1964年2月5日生，住河南省汝南县。原告唐新诉被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐新及委托诉讼代理人袁英到庭参加诉讼；被告李宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款350000元及利息（以本金350000元为基数，从起诉之日即2019年5月6日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因做生猪收购生意，资金短缺，多次向原告借款共计350000元，上述款项，经原告催要，被告一直未还。被告未向本院提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因做生猪收购生意，资金短缺，分别于2017年9月14日，被告向原告借款193000元，并出具借条一张；2017年9月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张；；2017年9月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张；2017年9月27日，被告向原告借款17000元，并出具借条一张；2017年10月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张；2017年10月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张；2017年10月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张；2017年10月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张；2017年11月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。上述借款共计350000元，该款经原告催要，被告一直未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告按约定向被告交付了借款，被告未及时偿还借款，构成违约。故原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李宏伟于本判决生效之日起五日内偿还原告借款350000元及利息（以本金350000元为基数，从2019年5月6日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）本案受理费3275元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇一九年六月十八日书记员  李媛媛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执501号 申请执行人周经威，男，汉族，1968年10月23日出生，身份证住址：广东省连平县。 被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长高岭村柑桔园工业区。 法定代表人李红军。 关于申请执行人（申请人）周经威与被执行人（被申请人）惠州市三源一品家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2018】747-766号中的752号仲裁裁决书（终局）中裁决：一、由被申请人在本裁决发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年6月至2018年10月工资差额8489.5元。二、由被申请人在本裁决发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人解除劳动关系补偿金5200元。三、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁委证明于2019年2月28日将仲裁裁决书送达给双方。周经威申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，执行费105元。因被执行人已停产、法定代表人无法联系、未签收领取领取法律文书，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人立即履行生效仲裁裁决。本院作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号执行裁定书，裁定查封被执行人名下的机器设备；作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号之一执行裁定书，裁定查封被执行人的工商登记信息，查封期限为两年。在惠州市惠阳区市场监督管理局查询显示，惠州市三源一品家具制造有限公司成立于2017年7月5日，属于自然人独资有限责任公司，投资人、法定代表人姚新（男，公民身份号码：），注册资本100万元人民币（认缴出资，2036年6月16日前缴足），于2018年6月19日决定以1元人民币转让给李红军，惠阳区市场监督管理局于2018年6月21日核准变更登记股东及法定代表人为李红军（男，公民身份号码：）。被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司已停产，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封；对查封的机器，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出权属异议，尚在核实之中。经查询不动产、车辆、证券、银行等，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院告知后，申请执行人未在规定期限内提出异议。本院作出限制消费令、失信决定书，被执行人及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，将被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司列入失信被执行人名单。 本院认为，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出的权属异议尚在核实之中，暂无法处置。如机器权属属于他人、被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司无财产可供执行，申请执行人可依照法律的规定起诉追究出资人在法律规定范围内对债务承担连带责任。本案暂无财产可供执行，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月二十八日 书记员 贾寒雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2676号上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章。被上诉人（原审原告）孙忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住封丘县。上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司因与被上诉人孙忠债权转让合同纠纷一案中，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，并于2019年5月30日向上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月二十日书记员  张鑫蕾
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1244号 原告：罗江，男，1977年9月出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：郑家安，男，1965年7月出生，汉族，住四川省渠县。 被告：渠县森隆电器有限公司，住所地渠县渠江镇后溪街232号。 法定代表人：郑家安，总经理。 被告：桑勤元，男，1956年5月出生，汉族，住四川省渠县。 原告罗江与被告郑家安、渠县森隆电器有限公司（以下简称森隆公司）、桑勤元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋沿宏、被告郑家安（在本案中郑家安系双重身份出庭，既作为自然人的被告又作为被告森隆公司的法定代表人出庭）、被告桑勤元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金人民币30万元以及以本金30万元为基数，从2017年4月4日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2017年4月14日，第一、二被告因资金需要，特向原告借款30万元投资修建水韵花香，约定月息2分，第三被告作为连带保证人担保。第一、二被告借款后，支付了原告部分利息，对余下借款本息经原告多次催收，各被告均未履行还款义务。故原告诉至本院，要求依法处理。 被告郑家安、森隆公司辩称，1.答辩人与原告之前并不相识，所借款项也并不是用于水韵花香建设；2.借款时书面约定月息是2分，但实际利息是5分；3.答辩人已偿还原告利息3.9万元，现在答辩人没有偿还能力，只愿意清偿借款本金26万元。 被告桑勤元辩称，1.原告多次承诺了只收取借款本金26万元即可；2.答辩人只对借款本金承担担保责任，利息不在担保责任范围内。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告郑家安提供的银行流水。原告质证认为，银行流水的真实性没有异议，但不能证明被告本组拟证据的待证目的。本院认为，银行流水具有真实性，但却不能足以证明被告郑家安在上述时间向原告支付了相应的利息，故对本组证据不予采纳。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定案件事实如下：被告桑勤元原系渠县渠南乡大山村村支部书记。原告罗江与被告郑家安通过被告桑勤元相识。2017年4月14日，因被告郑家安、森隆公司需要资金周转，便在原告处借款30万元。原告与被告郑家安、森隆公司于同日签订了借款合同，约定：借款期限为1个月（即从2017年4月14日起至2017年5月13日止），月利率2%，借款用途为用于收购和修建水韵花香周转之用，违约责任为未按期归还借款本金，被告郑家安、森隆公司自愿承担合同本金25%的违约金，并按实际使用借款月数支付利息至借款本息还清时止。被告桑勤元作为连带责任担保人签字担保。后原告通过银行转账方式将30万元打入被告郑家安的工商银行账户中。借款到期后，原告多次向三被告催收借款本息，被告郑家安、森隆公司间断偿还原告利息3.9万元。被告桑勤元分别于2017年11月13日、2018年5月10日、2019年4月18日签字延长担保期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告郑家安、森隆公司提供的借款30万元，被告郑家安认可收到30万元，只是就借款的用途和利息的约定提出抗辩。款项的支配权是款项所有人享有的权利，借款人是否按照约定的借款用途使用借款不影响借贷关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告与被告郑家安、森隆公司在形成借贷关系后，被告郑家安、森隆公司应当依照约定向原告偿还借款，因此原告请求被告郑家安、森隆公司偿还其借款30万元的诉请于法有据，本院予以支持。被告郑家安、森隆公司抗辩原告的借款系高利贷，本院认为，二被告提供的证据并不足以证明借款利息是按照月利率5%在计算支付，其向原告支付的利息3.9万元按合同约定利率进行折算。三被告辩称原告多次承诺只要求各被告偿还借款本金26万元即可，因原告当庭予以了否认，各被告又无证据证实，故本院不予采纳。被告桑勤元辩称只对借款本金承担担保责任的理由与法律规定不符，本院不予支持。因原、被告在合同中明确约定了律师代理费的承担，故原告要求被告郑家安、森隆公司支付律师代理费于法有据，本院予以支持。 综上，原告罗江的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告郑家安、森隆公司、桑勤元的抗辩理由部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告郑家安、渠县森隆电器有限公司在本判决生效后二十日内共同偿还原告罗江借款本金30万元以及以30万元为本金，按照月利率2%支付自2017年11月至付清之日止的利息； 二、被告郑家安、渠县森隆电器有限公司在本判决生效后二十日内支付原告实现债权的律师代理费22200元； 三、被告桑勤元对被告郑家安、渠县森隆电器有限公司上述还款本息以及律师代理费承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告郑家安、渠县森隆电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨涵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3745号原告：陈军，男，1977年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周婷，重庆丽达律师事务所律师。被告：谭维建，男，1970年1月23日出生，汉族，山东省莱阳市人，住山东省莱阳市。原告陈军与被告谭维建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军及委托诉讼代理人周婷到庭参加了诉讼，被告谭维建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付利息10133元（以50000元为基数自2016年1月1日至2019年5月1日按年利率6%计算），合计为60133元；2、被告立即向原告支付利息（以50000元为基数从2019年5月6日起至付清之日止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月6日，被告因资金周转向原告借款50000元，当日，原告向被告支付了现金50000元，被告给原告出具了借条一张。后经原告多次催收，被告承诺于2018年1月3日还清，但至今未偿还。请求支持原告的诉讼请求。被告谭维建未到庭参加诉讼，其书面答辩称，被告于2015年5月6日在原告处借款50000元属实，由于其被拖欠的工程款尚未收回，现无钱偿还原告，被告愿意约期偿还，于2019年年底前偿还20000元，于2020年6月30日前偿还30000元。经审理查明，2015年5月6日，被告给原告出具了内容为“今借到陈军人民币伍万元整（¥50000.00元整）（注明：国金中心中央空调按（安）装合同签订之日起此借条归还借款人。）借款人：谭维建，2015年5月6号，身份证：3XXXXX1，手机：1XXXXX2”的《借条》一张。在审理中，原告陈述，原、被告是经朋友介绍认识，因被告需资金周转向原告借款50000元，当时口头约定了利息，但未约定具体是多少，被告也未支付利息。经原告多次催收，并给被告发送信息：原告：2017年12月31日14：45：“今年算是结束啦，你欠我的五万元什么时候能还给我”，被告：2018年1月3日10：19：“麻烦你再发一次银行卡号给我（注明开户行名称），这个月十号给你，现在我这边公司都同意了”......。被告承诺于2018年1月10日将借款50000元偿还给原告，但被告至今未归还。原告对被告约期偿还借款不认可，将利息起算时间变更为从2018年1月11日起按年利率6%支付至付清借款时止。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩、借条、短信聊天记录等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有原、被告的陈述及答辩、《借条》、聊天记录等证据在案佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对于利息问题，因原、被告在《借条》中未约定利息，原告也无证据证明双方口头约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，因被告承诺于2018年1月10日偿还原告借款而未偿还，因此，原告从2018年1月11日起按年利率6%计付资金占用利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。对于被告辩称要求约期支付的意见，因原告不认可，对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭维建于本判决生效后立即偿还原告陈军借款本金50000元，并从2018年1月11日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告谭维建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年六月二十八日书记员  王佳艺
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初1939号 原告：孙改英，女，1963年6月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：河北景奥房地产开发有限公司。地址：河北省定州市商业街（中山新天地北侧）。 法定代表人：王君儒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月涛，河北一公律师事务所律师。 原告孙改英与被告河北景奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙改英的委托诉讼代理人康宏龙，被告河北景奥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王月涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙改英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，依法协助原告办理唐县光明路北侧13-42-1地块上第壹座叁层C63号房屋不动产权证书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月6日，原告孙改英与被告河北景奥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同书面约定：原告购买由被告开发的唐县光明路北侧13-42-1地块上商铺第壹座叁层C63号房，面积为：25平方米，总房价为：165000元，付款方式：一次性付清。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。根据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，被告有协助原告办理房屋所有权登记手续、提供必要证明文件的义务。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，该商铺交付后，被告却一直未协助原告办理不动产权证书，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告河北景奥房地产开发有限公司辩称，1、根据不动产登记管理办法，应有原告向不动产管理部门申请办理不动产登记，需要被告协助，被告出具相关证明，本案原告至今未向不动产管理部门提出申请，本案被告不存在未协助办理不动产登记的事实。原告起诉没有事实依据。2、根据不动产管理部门测绘数据，孙改英购买的商铺实际面积为31.4平米，合同上写的建筑面积是25平米，根据合同约定的多退少补，原告需补交购房款42240元。如果原告先如数交纳补交房款，被告同意在三个月内依法协助原告办理不动产登记。综上，请驳回原告诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙改英为证实其主张提交如下证据： 1、商品房买卖合同一份。证明原、被告之间的房屋买卖合同关系真实存在。 2、购房款交款收据三份。 3、唐县人民法院2017年12月21日作出的民事调解书一份，证明合同约定的面积房款孙改英已经支付完毕,当时有65000元房款没有交，是用房租抵顶的房款。 被告河北景奥房地产开发有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见： 1、对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，原告提交的商品房购买合同第五条明确约定了购房面积的确认及面积差异的处理，明确规定了双方按第一种方试处理，据实结算，多退少补的方式结算，原告提交的票据证明的是合同约定面积的交款，应补交公司42240元。2、原告未向不动产登记部门提出申请，被告根据不动产登记部门的申请材料，提供相关证明予以协助。 被告河北景奥房地产开发有限公司针对原告诉求提交如下证据： 唐县房地产交易管理所出具的万宝利商铺面积明细表。证明原告产权面积为31.4平方米。 原告孙改英对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据真实性无异议，对证明目的不认可。面积误差比只认可在3%以内的据实结算。 本院对当事人无异议的证据：即原告提交的证据及被告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月6日，原告孙改英与被告河北景奥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同书面约定：原告购买由被告开发的唐县光明路北侧13－42－1地块上第壹座叁层C63号房，面积为25平方米，每平方米6600元，总房价为165000元，付款方式为一次性付清。原告支付被告房款现金100000元，剩余房款65000元，已用房租抵顶完毕。现该建设工程已交付使用，但被告至今未协助原告办理房屋产权证书。为此，原告诉至本院。 同时查明，唐县房地产交易管理所出具的原告购买的商铺测绘面积为31.4平方米。 本院认为，合法的商品房买卖合同依法受法律保护。本案中，原、被告之间签订了商品房买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效。原告依合同约定交清了全部房款，且该建设工程已交付使用，但被告却未协助原告办理商铺的产权证书，构成违约。故原告诉求被告协助原告办理商铺的产权证书，于法有据，本院予以支持。被告主张原告应先按商铺的实际产权面积补交差额房款后，被告再协助原告办理商铺的产权证书，理由不能成立。因原告购买的被告开发的商铺是开放性的，无隔断的大厅，故被告有条件按合同约定的面积向原告交付房产，亦有条件按合同约定的面积办理产权证书，虽然唐县房地产交易管理所出具的原告购买的商铺测绘面积为31.4平方米，但被告不能对原告购买的商铺测绘面积与合同约定面积不一致的原因作出合理解释，故被告的该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河北景奥房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内依法协助原告孙改英办理唐县光明路北侧13－42－1地块上第壹座叁层C63号房不动产权证书。 案件受理费100元，由被告河北景奥房地产开发有限公司承担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张瑞珍 人民陪审员  陈同喜 人民陪审员  杨占秋 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  石阿娟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民监3号 原告（反诉被告）：泉州市中泉建筑工程有限公司，住所地泉州市鲤城区温陵北路390号中泉大厦8楼，统一社会信用代码913505001561035912。 法定代表人：刘卫军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泉州市汇聚房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区金山街富贵世家1号楼106室，统一社会信用代码91350505689374060U。 法定代表人：庄志玉，该公司董事长。 被告：泉州市泉港庄园开发有限公司，住所地泉州市泉港区山腰中街，统一社会信用代码91350505705335513N。 法定代表人：庄志林，该公司总经理。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 原告（反诉被告）泉州市中泉建筑工程有限公司与被告泉州市汇聚房地产开发有限公司、泉州市泉港庄园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月1日作出（2017）闽0505民初1164号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决的执行 审判长  陈光营 审判员  黄 威 审判员  陈庆玉 二〇一九年六月二十五日 法官助理庄萍萍 书记员陈迪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 -3- -3-
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初678号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：广东瑞方医疗投资有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街东乡村联发工业区。法定代表人：龚义波。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告广东瑞方医疗投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年五月十七日 书 记 员  曹 英 子 1
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4455号之一申请人：吴丽萍，女，1986年6月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：苏州安奇达物流有限公司，住所地苏州市姑苏区金筑街588号传化物流基地B319室。法定代表人：罗明。本院在审理申请人吴丽萍与被申请人苏州安奇达物流有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月23日作出（2019）苏0508民初4455号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人苏州安奇达物流有限公司名下的银行存款人民币110000元或同等价值的其他财产。现申请人吴丽萍申请解除对被申请人苏州安奇达物流有限公司名下苏州银行金阊新城支行账号32×××94的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州安奇达物流有限公司名下苏州银行金阊新城支行32×××94的银行账户冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年六月二十六日书记员 常晴娟
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执644号之一申请执行人：杨军，男，1980年9月12日出生，汉族，公民身份号码**********，住海口市秀英区。被执行人：张文平，男，1988年2月18日出生，汉族，公民身份号码**********，现住址不详。申请执行人杨军与被执行人张文平装饰装修合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初5749号民事调解书于2018年12月19日发生法律效力。根据上述生效法律文书，张文平应于2019年1月31日前一次性向杨军退还装修款1.5万元。因张文平未按上述生效法律文书履行义务，杨军场向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理，执行费用125元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，未接受本院传唤。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人张文平发出限制消费令。四、已将被执行张文平列入失信被执行人名单。五、到调解书中载明的被执行人住址实地调查，未找到被执行人，未发现其有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                 审 判 员  薛莹婕                                 二〇一九年六月十七日              法官助理   吕翠瑜      书 记 员   岳潇潇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5783号原告:林振涛，男，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：翟继朋，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟，广东良马律师事务所律师。被告：黄伟坤，男，住址广东省台山市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗伟、被告黄伟坤到庭参加诉讼审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金170000元及逾期违约金4760元（按每日0.05%的标准，自2018年9月15日暂计算至2018年10月12日，共计28天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾为同事关系，自2015年10月起至2017年4月期间，被告共向原告借款325000元。被告以每月固定还款方式向原告偿还借款。但自2017年11月份起，被告开始停止偿还借款。2018年9月12日，原被告双方签订《偿还欠款协议书》，确认被告尚欠原告借款本金170000元，分期偿还借款；如被告逾期偿还借款，原告按照所欠款项每日0.05%标准收取违约金。还款协议签订后，被告并未按约还款。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金170000元。被告对原告起诉的事实无异议。经审理查明，原告围绕诉讼请求向本院递交了《偿还欠款协议书》、《银行流水》。被告对上述证据进行质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，上述证据均符合证据规则，可以作为定案的依据。上述证据与原告的陈述能相互印证，原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告黄伟坤拖欠原告林振涛借款170000元的事实证据确实充分，原告林振涛及被告黄伟坤之间构成合法有效的民间借贷法律关系。原告林振涛要求被告黄伟坤返还借款17万元及支付违约金4760元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄伟坤应于本判决生效之日起十日内向原告林振涛偿还借款本金170000元及违约金4760元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3795元（已由原告预交），由被告负担（被告径付原告）。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月五日书 记 员 梁丹萍（代）
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6575号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福安市阳头广场北路6号水岸明珠1幢11层11-D号房。 主要负责人：陈桂平，总经理。 委托诉讼代理人：王奶生，男，系该公司职员。 被告：钟国平，男，1984年12月26日出生，畲族，住福安市。 被告：钟钦良，男，1977年1月8日出生，畲族，住福安市。 被告：钟瑞崇，男，1983年7月16日出生，畲族，住福安市。 被告：钟水顺，男，1983年4月18日出生，畲族，住福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司（以下简称中和农信福安分公司）与被告钟国平、钟钦良、钟瑞崇、钟水顺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中和农信福安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中和农信项目管理有限公司福安分公司撤回起诉处理。 审判员  杨胜 二〇一九年六月二十四日 法官助理林红 书记员张夏溦 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用。 当事人交纳诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm"t"_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -4-
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执382号 申请执行人：杨庆化，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵爱忠，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院作出的（2015）谯民二初字第00948号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年1月12申请强制执行，要求被执行人依照该判决偿还欠款7万元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款7万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）谯民二初字第00948号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  尤 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2130号申请人王婷，女，汉族，1982年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，Ａ座1001Ｂ。委托代理人宫国良，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人陈升容，女，汉族，1980年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人深圳市加多喜连锁管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街89号新港商城C座3305室，统一社会信用代码91440300319425449Y。法定代表人李惠娟。被申请人深圳市加多喜来福士养发有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道登良路26号来福士广场B1层41号，统一社会信用代码91440300MA5DQBYP0D。法定代表人陈升容。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值320000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以320000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈升容、深圳市加多喜连锁管理有限公司、深圳市加多喜来福士养发有限公司名下价值320000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月四日书记员  丁志豪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执606号 申请执行人：张大银，女，汉族，1969年4月2日生，住舒城县。 申请执行人：束娟娟，女，汉族，1996年2月10日生，住址同上。 被执行人：孙绪增，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：张展菊，女，汉族，1969年8月25日出生，住安徽省庐江县。 申请执行人张大银、束娟娟与被执行人孙绪增、张展菊刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院于2018年12月24日作出（2018）皖1523刑初243号刑事判决书规定：一、被告人孙绪增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年9月17日止）；二、刑事附带民事被告张展菊在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿附带民事诉讼原告人张大银、束娟娟精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等计120000元于本判决生效后五日内一次付清；三、被告人孙绪增赔偿附带民事诉讼原告人张大银、束娟娟丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、护理费等计157181.27元，已付40000元，尚欠117181.27元，于本判决生效后五日内一次付清。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年2月22日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年6月17日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年六月十七日 书 记 员  金若梅
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6842号南京市鼓楼区大丘服饰店：杨柳申请执行南京市鼓楼区大丘服饰店劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字(2018)第1413号仲裁裁决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十五日承办人：安东东联系电话：025-83529882
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初171号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人杨荣升，男，1978年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月7日被刑事拘留，同年10月7日经南宁市公安局武鸣分局决定对其取保候审，2019年3月27日被逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 被告人杨群兴，男，1967年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月7日被刑事拘留，同年10月7日经南宁市公安局武鸣分局决定对其取保候审，2019年3月27日被逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉〔2019〕118号起诉书，指控被告人杨荣升、杨群兴犯故意伤害罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人杨荣升、杨群兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月15日上午，被告人杨荣升因政府征地补偿问题，去到南宁市武鸣区青牛桥旁工地向正在作业的挖土机砸泥块欲让施工人员停工，遭到工地负责人杨某1的阻拦，杨某1动手扇了杨荣升两巴掌，为此杨荣升打电话叫来杨群兴等人。杨群兴携带木棍到场后，与杨荣升一起殴打杨某1，其中杨荣升持木棍打中杨某1的腿部，后杨群兴又用拳头殴打潘某。经南宁市公安局武鸣分局物证鉴定室鉴定，被害人杨某1右侧腓骨下段骨折，其损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人杨荣升、杨群兴在未被采取强制措施的情况下，接到公安机关的传唤，能主动到案接受调查。案发后，被告人杨荣升、杨群兴的家属分别与被害人杨某1达成赔偿协议，由杨荣升一次性赔偿杨某1经济损失人民币8,000元；由杨群兴一次性赔偿杨某1经济损失人民币12,000元，上述款项均已支付，杨某1自愿谅解二被告人。 上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、病历材料、刑事谅解书、情况说明等书证；证人潘某、黄某、覃某、杨某2、杨某3、杨某4的证言；被害人杨某1的陈述；伤情鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨荣升、杨群兴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人杨荣升、杨群兴均积极实施伤害行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；杨荣升的伤害行为与本案损害后果的发生有直接关系，在量刑时应予以考虑。案发后，杨荣升、杨群兴的犯罪行为虽已被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，能主动到案接受调查，供述基本犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的全部损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受非法侵犯，结合被告人的犯罪性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下： 一、被告人杨荣升犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年8月27日止）。 二、被告人杨群兴犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年7月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 慧 二〇一九年六月五日 书记员 韦佳健 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1246号之一反诉原告：天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区时代滨江15号楼。法定代理人：罗明光，董事长。委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，该公司员工。反诉被告：郑海龙，男，1986年7月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜横（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜横（天津）律师事务所律师。原告郑海龙与被告天津泰耀房地产有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年4月4日，被告天津泰耀房地产有限公司对原告郑海龙提出反诉。2019年6月11日天津泰耀房地产有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告天津泰耀房地产有限公司向本院提出的撤回反诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告天津泰耀房地产有限公司撤回反诉。案件受理费已减半收取计25元，由反诉原告天津泰耀房地产有限公司负担。审判员  李洪文二〇一九年六月十二日书记员  吴 宪书记员  周金玉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1708号 原告：莫国福，男，1985年5月23日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：危清现，男，1965年6月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告莫国福与被告危清现民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告莫国福到庭参加诉讼。被告危清现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫国福诉称，2018年2月24日，被告危清现因建房需要资金周转，向原告借款人民币20000元整，原告于当日将自有的20000元现金当即交付给被告，被告收到借款后向原告出具《借条》载明：“今2018年2月24日危清现起房子钱不够买材料现需向莫国福借款人民币20000元，定于2018年5月24日还清全部借款，到期不归还愿承担一切法律责任。以此为据。”但借款期限届满，被告却未能按约定的时间内支付上述借款，经原告多次催告，被告也未能按时还款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告危清现偿还原告借款本金20000元。 原告莫国福为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条，拟证明被告危清现向原告借款的事实。 被告危清现未答辩也未向本院提交任何书面证据。 经本院审理查明，2018年2月24日，被告危清现向原告莫国福借款人民币20000元整，并出具《借条》交由原告收执，借条载明：“今2018年2月24日危清现起房子钱不够买材料现需向莫国福借款人民币20000元，定于2018年5月24日还清全部借款，到期不归还愿承担一切法律责任。以此为据。借款人：危清现，2018.2.24”。 本案的调查重点为：原告请求被告危清现返还借款20000元有何事实和法律依据？ 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告危清现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告对其主张，向本院提交被告出具的《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。原告主张已全额即20000元借款给被告危清现，并提供被告亲笔书写的借条予以佐证，故本院予以确认，被告危清现应向原告归还借款本金20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告危清现偿还原告莫国福借款20000元。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告危清现负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年六月十四日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 何宝艺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7157号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：谢能文，男，1984年3月7日出生，汉族，住江西省高安市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谢能文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告谢能文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢能文立即返还原告借款本金3882.18元，支付截至2019年6月27日的利息6.69元、罚息509.4元；2.判令被告谢能文支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金3882.18元为基数，按19.11%的罚息利率）；3.判令被告谢能文支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告谢能文支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告谢能文提供的车牌号为xxx的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年11月23日，谢能文与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢能文向原告借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定谢能文同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，谢能文未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谢能文未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月23日。2.贷款用途：向南昌华捷汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：70000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.91%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月22日；贷款到期时间：2018年12月22日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.83%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，谢能文尚欠借款本金3882.18元、利息6.69元、罚息509.4元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢能文借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求谢能文归还。汽车金融公司要求谢能文归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求谢能文支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。谢能文为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢能文于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3882.18元，支付截至2019年6月27日的利息6.69元、罚息509.4元；二、被告谢能文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告谢能文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢能文提供的车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢能文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初231号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人李冰，男，1982年2月2日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，回族，大专文化，赤峰市直属机关事务管理局职工，户籍地：内蒙古赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月23日被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控，2019年1月9日1时45分，被告人李冰饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿松山区迎金路由北向南行驶至月亮枫KTV门前路段处，被交警警察查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对李冰的血液酒精含量检验鉴定，被告人李冰案发时血液酒精含量为88.6mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人李冰醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李冰系坦白，建议判处被告人李冰拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人李冰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李冰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李冰系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年六月六日书记员 邵兴辰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执331号申请执行人：西昌市金谷农资有限公司，住所地西昌市长安路216号。法定代表人：吴亮亮。被执行人：陈德志，男性，1971年09月25出生，汉族，身份证号码：513401197109254016，住西昌市西乡乡凤凰村5组24号。西昌市金谷农资有限公司申请执行陈德志买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1772号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1772号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十八日书记员 邹 琪
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初329号 原告：王军，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住四川省遂宁市蓬溪县。 委托诉讼代理人：李雪伟，男，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：田擎宇，男，云南大怒江律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：怒江三才建筑劳务分包有限公司。住所：云南省怒江州泸水市上江镇付坝村。 法定代表人：斯三才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文陈，男，泸水市法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。 原告王军与被告怒江三才建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇，被告怒江三才建筑劳务分包有限公司的法定代表人斯三才及委托诉讼代理人马文陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程劳务费338526.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，案外人郑维权、杨仕发将其从被告承包的“保泸高速公路上江至麻布河段涵洞、边坡、侧沟、挡墙”工程劳务转包给原告进行施工。原告于2016年7月15日完成劳务施工后，在与案外人郑维权、杨仕发协商进行工程劳务费结算时，案外人郑维权、杨仕发告知原告，直接与被告进行结算，后原告找被告进行工程劳务结算。经双方结算确认，该工程的工程劳务费338526元。之后，被告表示工程建设资金不到位暂缓支付工程价款，并向原告出具《欠条》，内容为：今欠到王军工程劳务农民工工资338526元。后经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求判如所请。 被告怒江三才建筑劳务分包有限公司辩称，对事实和理由予以认可,欠条系被告出具。其承包的工程被多次违法转包，为防止出现拖欠农民工工资，才于2017年1月22日向原告出具了欠条；因工程未竣工验收，未拿到工程款，所以该笔欠款一直未付；另外，原告以其未支付欠款为由，私自配钥匙后开走其一辆价值350000元的中联重科230型液压挖掘机（机号：ZL030090107），后无法联系。综上，原告开走挖机的价值与该案的欠款应予以抵偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王军提交的：1.怒江三才建筑劳务分包有限公司保泸高速公路土建工程劳务施工合同复印件1份；2.云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2018）云33民终58号民事判决书复印件1份，以上两份证据能够证明涉案的工程的来由以及实际施工人，与本案有关联，本院予以采信。 被告怒江三才建筑劳务分包有限公司提交的：二手机买卖协议书，不能证明原告所要证实的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月3日，案外人郑维权、杨仕发与被告签订了《劳务施工合同》，被告将其承包的“保泸高速公路上江至麻布河段涵洞、边坡、侧沟、挡墙”工程分包给案外人郑维权、杨仕发。后案外人又将分包给何属辉，因何属辉又邀约原告进行实际施工。施工结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程劳务农民工资338526元。2017年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到王军工程劳务农民工工资338526元。后经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告承认原告主张的事实，并向原告出具了欠条，且对原告主张其欠付劳务费338526元予以认可，本院予以确认。故,对原告要求被告怒江三才建筑劳务分包有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称以原告王军开走被告的挖掘机抵偿本案的欠款，但其提供的证据不足以证明原告王军开走挖掘机的事实以及该挖掘机的权属，且二者非同一法律关系。庭审中，被告表示对该部分请求将另行起诉。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告怒江三才建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告王军工程劳务费338526元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6378元，减半收取3189元，由被告怒江三才建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  张小瑞 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡振侃