河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1445号原告：郭红军，男，汉族，1970年5月16日出生，住漯河市郾城区。被告：许新胜，男，回族，1970年3月1日出生，住漯河市郾城区。原告郭红军诉被告许新胜承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红军，被告许新胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红军向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的工资款5500元及滞纳金440元（暂自2018年9月至12月共计4个月按月息2分计算）。二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月16日原告郭红军与被告许新胜签订私人住宅水电安装工程合同。原告郭红军按照双方合同约定如期圆满完成该工程合同并经被告验收后交付其使用。原合同的工程总价款共计23500元，被告在工程施工期间已经支付18000元，剩余工资款5500元本应在工程验收后支付给原告，可被告一直以新建房支出大资金周转慢为借口不给钱，后因雇佣的农民工工人讨要工资，原告催要许新胜较急，被告许新胜拒绝支付剩余款项，致使工人工资至今未兑现。被告许新胜辩称：原告郭红军承揽了答辩人的房屋水电安装工程，本案案由应为承揽合同纠纷，双方签订的协议书的真实性无异议，但是答辩人未支付完全部款项，理由是原告郭红军交付的水电工程质量有问题，且未按协议书的约定履行自己的义务。在原告提交的工程不符合质量要求的情况下，答辩人有权请求减少报酬，并保留要求原告郭红军赔偿因违约而造成的损失。一、原告与答辩人签订的协议书显示，双方约定的施工面积暂定500平方米，原因是实际的施工面积当时无法确认，施工完毕后经计算实际施工面积为432.288平方米，按照合同约定涉案总价款应为20317.536元。二、协议约定付款方式为土建施工完成支付总造价30%，水电安装完成一半后再支付总造价的30%，余款待验收合格后一次性付清，换言之在验收合格前支付总造价的60%即可。而答辩人已经支付了18000元，即便是按照协议约定的23.5万元的总价款，答辩人支付的金额也超过60%了。而答辩人未支付完剩余的款项的原因是施工验收不合格，存在重大质量问题：1、涉案施工房屋的二层及三层厨房至今不能通水，原告至今未进行处理。2、涉案工程于2018年9月份完工，距今4、5个月院内的排污管已经由圆形变成扁的了，答辩人与原告沟通后原告称这只是临时的排污管，工程已经完成，况且这只是院内能看见的排污管，屋内暗铺设的排污管质量恐怕也无法保证。3、答辩人与原告施工时约定在一楼预留一个管口方便以后接通有线等，但是原告铺设的管道根本不通，答辩人反映后原告从二楼地板上铺设了一条明管道到一楼，根本无法正常装修和居住。4、原告在一楼次卧安装的一排插座不通电。5、原告在一楼卧室安装的灯具在不启动的情况下时闪时灭，对答辩人的生活造成了巨大影响。综上，原告的施工明显存在重大质量问题，在原告未妥善处理前，答辩人有权减少报酬并不支付下余款项，且答辩人保留对原告给其造成损失的起诉。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：2018年5月16日，被告许新胜（甲方）与原告郭红军（乙方）签署协议书一份，双方就建设施工事项达成如下协议：一、工程名称：私人住宅楼。二、工程地点：郾城区海河路西段路南。三、工程内容：水电安装工程。1、给排水所有洁具取消，水表取消（供水管道引至室外）。2、电话、有线电视系统取消。3、宽带网络、楼宇对讲系统只敷设管(暗敷设)。4、配电箱及电表取消。5、电器部分只安装白炽灯。6、屋面落水管道如果施工另外计算。四、质量标准：达到国家质量验收规范及标准（合格）。五、合同价款：采用一次性包死的价格47元/㎡（变更增加部分据实计算），建筑面积暂定500平方米，总造价暂定23500元。六、付款方式：土建施工完工支付总造价的30%，水电安装完成一半后支付总造价的30%，余款验收合格后一次性付清……十、违约：若因乙方工程质量达不到合格要求，乙方应承担因此给甲方造成的全部经济损失……。原被告均在协议书上签名。涉案工程结束后被告许新胜向原告支付了18000元的工程款，因涉案工程存在二层及三层厨房不通水、排污管变形、未预留管口接通有限并铺设明管道、插座不通电、电线路影响灯具使用等问题，被告许新胜未支付剩余款项。对于被告辩称的上述问题，原告表示愿意进行修复并同意由鉴定机构鉴定修复费用，但是被告明确表示不同意进行鉴定。庭审中，被告提交核算书证明涉案工程实际施工面积为432.288㎡，并称其已经按照协议书的约定支付60%的工程款，因原告施工存在质量问题，其有权请求减少报酬。原告对被告的上述辩称不予认可，并称实际施工面积应为527.0688㎡并提交建筑图纸予以佐证，因涉案工程经被告验收合格，被告应支付下余的款项。对于验收合格的问题，被告称其从未与原告说过验收合格。根据原告提交的建筑图纸，本院计算施工面积应为498.528㎡[（11.4米×12.7米＋3.6米×1.8米÷2＋1.8米×5.1米＋3.4米×2.64米）×3]。本院认为，关于本案的案由。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，承揽合同具备标的物具有特定性、承揽人工作具有独立性、合同具有一定的人身属性等特征，而劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务合同，合同的标的为提供劳动。本案中，原被告签订的协议书约定被告采用一次性包死的方式按照原告的要求进行水电安装工程，原告按照协议书的约定支付款项，该协议书的约定及涉案工程的实际施工符合承揽合同的形式要件，故本案应为承揽合同纠纷。原告郭红军与被告许新胜签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，对当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告签订协议书后应按照协议的约定享受权利并履行各自义务。本案中，原被告对《协议书》、涉案施工项目及原告施工存在的部分问题均无异议，但是对于涉案施工项目的实际施工面积、总造价及被告是否应支付剩余款项有异议。对于涉案施工项目的实际施工面积，被告提交一份其手写的核算书证明涉案项目实际施工面积应为432.288㎡，涉案总造价应为20317.536元（47元/㎡×432.288㎡）。原告以该核算书不是其与被告共同清算为由对该核算书不予认可，并认为实际施工面积应由双方共同计算，同时原告提交建筑图纸以证明涉案项目实际施工面积为527.0688㎡。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”故涉案项目的实际施工面积应以建筑图纸为准，经本院计算，建筑图纸显示的施工面积为498.528㎡，故涉案工程的总造价为23430.816元（47元/㎡×498.528㎡）。对于被告许新胜是否应当支付剩余款项的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”被告许新胜辩称其已经向原告支付18000元的工程款项，因原告工程存在质量问题，其有权请求减少报酬。庭审中，原告认可被告所称部分质量问题的存在，并表示愿意对被告所称的工程质量问题进行维修，也同意对维修费用进行鉴定，但是被告明确表示不同意对维修费用进行鉴定。被告提交的照片和视频资料不能证明对工程存在的质量问题进行维修的费用和因工程质量问题给其造成的损失，本院也无法确定维修费用的具体金额和应减少报酬的金额，被告应承担举证不能的不利后果。故被告应向原告支付剩余款项，待被告确定维修费用或者实际损失后可向原告另行主张权利。本案涉案工程的总造价为23430.816元，扣除被告已经支付的18000元，尚余5430.816元（23430.816元-18000元）未结。故被告许新胜应向原告郭红军支付工程款5430.816元。对于原告主张的滞纳金，协议中未作约定，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许新胜于本判决生效之日起十日内支付原告郭红军工程款5430.816元。二、驳回原告郭红军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许新胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇一九年六月二十四日书记员  平锐峰