陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民   事   判   决   书    （2019）陕01民终7861号   上诉人（原审被告）：郭朝成，男，1959年4月21日出生，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审原告）：西安顺合物业管理服务有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：陈喜玲，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李海峰，陕西吉尔律师事务所律师。   上诉人郭朝成因与被上诉人西安顺合物业管理服务有限公司（以下简称顺合物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   郭朝成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顺合物业公司诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律有误，顺合物业公司提供的证据1“原《名仕公馆物业服务合同》”只能证明双方半年前曾经发生过合同关系；顺合物业公司提供的证据3“名仕公馆业主欠费统计表”仅系顺合物业公司内部编造的表格文件,无证明力，更不能依此证明郭朝成“拒不交费”的事实,一审法院认定事实不符法律规定，因顺合物业公司提前非法终止《名仕公馆服务合同》,在撤出名仕公馆前，未按《西安市物业条例》规定的合法程序进行正常财务清算和数据移交,现向一审法院提交的证据3“名仕公馆业主欠费统计表”真实性存疑，顺合物业公司与薛战平物业服务合同纠纷一案,顺合物业公司亦依据此“业主欠费统计表”起诉,业主薛战平费提供了交款票据,顺合物业公司才放弃主张并申请撤诉，可说明顺合物业公司工作人员“收费不计账”的事实是存在的,此“欠费统计表”无证明力，一审法院依据此证据进行判决，实属不当。顺合物业公司提供的证据2“门洞前建筑物上张贴催费公告的照片一张”,顺合物业公司在服务期间公示的有专门用于和业主联系的服务电话,郭朝成在物业公司预留有联系电话,顺合物业公司未使用便捷通讯方式,却采用在建筑物上张贴公告的方式催费,在未与郭朝成沟通的情况下,以“拒不缴纳物业费”提起诉讼，于理不当，且顺合物业公司违反了《西安市人民政府关于严禁在建筑物上随意张贴、悬挂、刻画的通告》、《西安市物业条例》第八十一条第八款的禁止性规定，一审法院采信此证据作为判决依据,显属不当，应予撤销。二、一审法院对郭朝成要求调取交费现场录像的合法要求不予支持,侵犯消费者依法享受物业提供“安全保障服务”的正当权利，顺合物业公司有保障小区内公共秩序安全和业主财产安全的法律义务、向业主提供安全保障的物业服务、有义务提供录像资料，要求提交交费现场录像完全符合《消费者保护法》第二十六条第九款及二十三条的规定。三、顺合物业公司系提供服务企业,在服务过程中有明显过错,按照《消费者保护法》要求双方发生争议时,提供服务的企业应当承担举证责任，顺合物业公司对郭朝成多次索要发票、索要账单的正当要求采取欺骗的办法予以搪塞,郭朝成提供其邮箱显示顺合物业公司半年多未回复，可说明顺合物业未尽到服务职能,侵犯消费者的合法权益,应承担法律责任，顺合物业公司在私自撤离名仕公馆服务区域、拖延半年后才主张权利,其无故拖延行为应该对延后造成的证据采集困难、证据灭失承担责任，顺合物业公司在履行合同过程中有明显过错,应承担过错责任和相应的举证责任。四、一审违反诉讼程序规定，顺合物业公司违反法定程序,诉前未经名仕公馆业委会进行督促催缴,顺合物业公司行为剥夺名仕公馆业委会组织的知情权、监督权。五、一审要求消费者承担举证责任,无法律依据。六、顺合物业公司擅自撤离名仕公馆服务区,违反双方服务合同,按照《名仕公馆服务合同》第三十条约定,顺合物业公司应按合同约定数额赔付郭朝成违约金。       顺合物业公司辩称， 一审判决认定事实清楚、适用法律正确，采信证据合法，符合法律规定，请求二审法院驳回郭朝成的上诉请求，维持原判。   顺合物业公司向一审法院起诉请求：1.判令郭朝成支付2017年9月20日至2018年5月10日期间的物业管理服务费1479.6元；2.判令郭朝成承担从2018年5月11日起以1479.6元为基数按日3‰计算逾期付款违约金至物业费支付之日止；3.本案诉讼费由郭朝成负担。   一审法院认定事实如下：郭朝成系西安市临潼区XX小区业主。2017年9月15日，西安市临潼区XX小区业主委员会与顺合物业公司签订了名仕公馆物业管理服务合同，约定由顺合物业公司为西安市临潼区XX小区提供物业服务，委托顺合物业公司管理物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护合管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；车辆停放管理服务，保障道路畅通等事项。负责向业主和物业使用人收取物业服务费；电梯运行费；停车服务费；代收代缴生活垃圾处理费、水费、电费、采暖费等。委托管理期限自2017年9月15日起至2020年9月14日。合同还约定了物业管理服务相关费用标准。2017年9月20日至2018年5月10日期间，郭朝成应缴纳水费181.50元、物业费939.40元、电梯费313.10元、卫生费46元。经顺合物业公司催缴，未果。   一审法院认为，本案争议焦点：郭朝成是否已向顺合物业公司缴纳2017年9月20日至2018年5月10日期间的水费、物业费、电梯费、卫生费。西安市临潼区XX小区业主委员会与顺合物业公司签订的名仕公馆物业管理服务合同，约定由顺合物业公司为西安市临潼区XX小区提供物业服务，并委托顺合物业公司收取相关费用，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。顺合物业公司为郭朝成提供了物业服务，郭朝成应向顺合物业交纳相关费用，郭朝成拒不交纳，构成违约，应承担违约责任。顺合物业公司还要求郭朝成从逾期之日起按每天3‰计算违约金，不符合法律规定，对此予以调整，应从郭朝成逾期付款之日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金。郭朝成辩称其已缴纳2017年9月至2018年5月期间的物业费，因顺合物业公司给其出具的收费便条丢失，主张顺合物业公司开具的收费便条，应由顺合物业公司举证。该辩称不符合法律规定，依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告郭朝成于本判决生效后十日内向原告西安顺合物业管理服务有限公司缴纳2017年9月20日至2018年5月10日期间的水费、物业费、电梯费、卫生费共计1479.60元，并从2018年5月11日起以1479.60元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金至生效判决确定的给付之日止。二、驳回原告西安顺合物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭朝成负担。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案系物业服务合同纠纷，西安市临潼区XX小区业主委员会与顺合物业公司于2017年9月15日签订名仕公馆物业管理服务合同，约定由顺合物业公司为西安市临潼区XX小区提供物业服务，现顺合物业公司基于已提供物业服务主张小区业主郭朝成支付2017年9月20日至2018年5月10日期间的物业费、电梯费、水费、卫生费等共计1479.6元，关于前述费用郭朝成一审称对计算数字无异议，同时表示相关费用其已支付但对此未能提供有效证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，一审法院基于举证责任对郭朝成前述抗辩不予采纳，判决郭朝成支付相关费用，符合法律规定。郭朝成上诉所称顺合物业公司擅自撤离等亦不能作为其不予支付顺合物业公司已提供物业服务期间物业费等相关费用的合理抗辩理由。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由郭朝成负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  刘   琪                       审 判 员  师    婷                             审判员  秦 燕 燕     二Ｏ一九年六月十一日     书 记 员  程    姣