wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1434号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤先赤，男，1955年8月3日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：张家界久瑞生物科技有限公司，住所地湖南省张家界市经济开发区C区。法定代表人：赵国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏华，该公司员工。委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。再审申请人汤先赤因与被申请人张家界久瑞生物科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终43号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤先赤申请再审称，（一）张家界久瑞生物科技有限公司不是《补充协议》的合同当事人，在《补充协议》上加盖“张家界久瑞生物科技有限公司”印章对汤先赤不具有法律约束力，《补充协议》没有向汤先赤进行送达，不能依据《补充协议》得出张家界久瑞生物科技有限公司对汤先赤提出了本案诉争的股权转让款290万元的请求主张；（二）《补充协议》上“张家界久瑞生物科技有限公司”的印章形成时间是在本案的一审第一次庭审之后，是张家界久瑞生物科技有限公司为应对诉讼时效而制作、伪造的证据；（三）本案不是股权转让，而是股权回购，不存在违反《公司法》第二十条规定的损害公司利益的情形；（四）公司支付价款的时间为2013年8月至2014年1月，2016年8月，张家界久瑞生物科技有限公司才提起诉讼，本案明显超过诉讼时效。请求撤销二审判决第一、二项，维持一审判决。张家界久瑞生物科技有限公司提交意见称，汤先赤的的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，二审审理查明，2010年3月，张家界贸源化工有限公司、汤先赤、湖南省信托有限责任公司、长沙通和投资管理咨询有限公司、李铁武、张家界奥威科技有限公司签订的《投资协议书》，负有收购李铁武股权/股份义务的主体系张家界贸源化工有限公司即汤先赤。2013年8月3日，张家界贸源化工有限公司与李铁武签订《股权回购协议》，约定张家界贸源化工有限公司回收李铁武的股份。2014年3月27日，张家界贸源化工有限公司与天津久瑞生物科技有限公司签订《股权转让协议书》，约定天津久瑞生物科技有限公司收购张家界贸源化工有限公司持有的公司82.73%股权（包括自然人李铁武持有的0.91%股权），即受让李铁武0.91%股权的系张家界贸源化工有限公司。2014年4月2日，张家界贸源化工有限公司与李铁武签订《股权转让协议书》，也是约定由张家界贸源化工有限公司受让李铁武的股权。因此，张家界贸源化工有限公司应向李铁武支付股权转让款290万元。本案中，根据张家界久瑞生物科技有限公司提供的证据可以证明应由张家界贸源化工有限公司支付的290万元股权转让款实际由张家界奥威科技有限公司即张家界久瑞生物科技有限公司已经支付给李铁武。《天津久瑞生物科技有限公司与汤先赤就原张家界奥威科技有限公司股权转让款项结算有关事宜补充协议》签订的主体是天津久瑞生物科技有限公司与汤先赤，协议内容也是就2014年3月27日张家界贸源化工有限公司与天津久瑞生物科技有限公司签订《股权转让协议》进行补充，涉及到本案诉争的股权转让款290万元，在《补充协议》天津久瑞生物科技有限公司盖公章的地方加盖张家界久瑞生物科技有限公司的公章。可以认定张家界久瑞生物科技有限公司在《补充协议》加盖印章的行为，视为对本案诉争的股权转让款290万元提出请求，该《补充协议》产生本案诉讼时效中断，张家界久瑞生物科技有限公司于2016年8月提起诉讼并未超过法定诉讼时效。本院认为，二审认定的上述事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律并无不当，汤先赤在原审时提交的证据不足以证实其再审申请主张，其再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤先赤的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年六月二十八日法官助理邓佩夫书记员周润昆
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初192号 原告：连凑金，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：欧玉全，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告连凑金与被告欧玉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连凑金到庭参加诉讼，被告欧玉全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 连凑金向本院提出诉讼请求：依法判令欧玉全返还连凑金借款76000元及利息，其中50000元自2016年6月15日起计算至实际还款之日止按月利率2%计算利息，暂计至2019年2月15日，利息为31000元，另26000元免息。事实和理由：连凑金与欧玉全系朋友关系。2016年上半年欧玉全陆续向连凑金借款，截止2016年6月15日，欧玉全结欠借款50000元，并出具一张借条为据，承诺2016年12月30日前返还借款50000元，并按月利率2%支付利息，同时承认2015年双方合伙经营龙须菜期间结欠的20000元转化为借款，但不计利息。到期后，欧玉全未按约返还借款及利息。 欧玉全未作答辩。 连凑金围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证，证明主体适格； 2.借条，证明欧玉全向连凑金借款50000元，约定月利率2%，同时约定另欠的26000元不计算利息的事实。 本院经审查认为，由于欧玉全未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。连凑金提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：欧玉全因投资对虾育苗，向连凑金借款50000元。2016年6月15日，欧玉全出具借条给连凑金收执，写明向连凑金借款50000元，约定利息按月利率2%计算。同时，借条中对出具借条之前结欠的利息款6000元及投资款收益20000元进行了确认。借条出具至今，欧玉全分文未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欧玉全结欠原告连凑金款项76000元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张50000元借款的月利率为2%，未违反法律规定，予以支持。被告欧玉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧玉全应于本判决生效之日偿还原告连凑金借款50000元及利息(利息从2016年6月15日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)； 二、被告欧玉全应于本判决生效之日偿还原告连凑金欠款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由欧玉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  赖清秀 人民陪审员  黄璐媛 二〇一九年六月二十四日 法官助理林娟 书记员沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3159号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：上海毅林投资管理有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号D1-1896室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：王劼。原告苏州原本图像科技有限公司与被告上海毅林投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1812号 原告:杨福，男，汉族，1990年10月30日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告:潘步平，男，壮族，1987年6月25日出生，住广西宾阳县。 原告杨福与被告潘步平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福委托诉讼代理人蔡豫湘到庭参加诉讼。被告潘步平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨福向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金36000元及支付借款期间利息12240元；2.判令被告支付原告逾期利息（以36000元为基数，按照年利率24%自2019年2月12日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2017年9月11日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款36000元，借期两年，利息按同期银行贷款利率4倍计算，借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告潘步平未作答辩。 经审理查明，2017年9月10日，原告杨福通过中国建设银行转账支付借款28200元给被告潘步平。庭审中，原告杨福陈述其于同日将7800元借款通过现金方式交付给被告潘步平。 2017年9月11日，原告杨福（甲方）与被告潘步平（乙方）签订《借款合同》，该合同主要约定：乙方借到甲方叁万陆仟元整（¥36000元），借期自2017年9月11日起至2019年2月11日止，借款期限内利息按照同期银行逾期贷款利息4倍计算；乙方每逾期一日须向甲方支付延付违约金100元，逾期二十一天后，违约金每日按200元计付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘步平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨福与被告潘步平之间的民间借贷法律关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告杨福要求被告潘步平向其偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。首先，关于借款期限内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在《借款合同》中约定借期利息按照同期银行逾期贷款利息4倍计算，该利息约定并未超过上述司法解释规定的上限，故被告潘步平应自借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告杨福支付借期利息。其次，关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方当事人在《借款合同》中约定逾期利息超过年利率24%，现原告杨福要求被告潘步平按照年利率24%自逾期之日起向其支付逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘步平于本案判决生效之日起十日内偿还原告杨福借款本金36000元； 二、被告潘步平于本案判决生效之日起十日内支付原告杨福利息（利息计算：1.以36000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2017年9月11日起计算至2019年2月11日止；2.以36000元为基数，按照年利率24%，从2019年2月12日起计算至被告潘步平实际清偿完毕之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告潘步平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年六月二十八日 书记员 李建升
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执263号申请执行人张某，男，1982年3月13日生，汉族，繁峙县一道街1排。被执行人苏某，男，1986年3月10日生，汉族，繁峙县牛家垚村。申请执行人张某与被执行人苏某借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2019）晋0924执263号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁屹斌审判员 李景林审判员 李泽青 二0一九年六月二十四日书记员 张翼龙
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终205号 上诉人（原审被告）：张远燚，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:戴海莺、叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 原审被告：林永新，男，1967年5月27日，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 原审被告：福建省平潭金砖智库投资咨询有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-1698。 法定代表人：林泗新。 上诉人张远燚因与被上诉人陈小丽、原审被告林永新、福建省平潭金砖智库投资咨询有限公司确认合同无效纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1185号民事裁定，向本院提出上诉。 张远燚上诉称：其在收到应诉材料的15日内提起的管辖权异议合理合法；本案中原审被告的户籍地（住所地）和经常居住地均不在厦门市集美区。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据泉州市鲤城区人民法院调取的张远燚《暂住人口信息查询表》，张远燚自2016年9月20日至2019年7月11日居住在厦门市集美区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，可以认定，厦门市集美区为张远燚经常居住地，故厦门市集美区人民法院对本案享有管辖权。泉州市鲤城区人民法院将本案移送厦门市集美区人民法院，厦门市集美区人民法院依法受理并无不当。综上，张远燚上诉主张因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月二十八日 法官助理（李斌） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执446号申请执行人：崔礼柱。被执行人：杨治刚。关于申请执行人崔礼柱与被执行人杨治刚借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执446号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1398号之一申请执行人：金哲男，男，1986年9月6日出生，朝鲜族，经商，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：周文茂，江西省同茂律师事务所律师。被执行人：罗翔，男，汉族，1991年8月30日出生，高安市人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人金哲男依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0902民初2100号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行，向被执行人罗翔发出执行通知，被执行人罗翔未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年5月、2019年8月、2019年9月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人罗翔名下无车辆登记，银行账户、财付通账户上有零星存款，之后数月无变动。此外，被执行人名下无其他互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年10月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。3.2019年8月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人罗翔名下无公积金登记缴存信息。4.2019年8月24日，本院将被执行人罗翔列入限制高消费名单。5.本院已决定对罗翔采取拘留措施，但因未发现被执行人罗翔下落而未采取拘留措施。本案申请执行人申请执行借款本息5.58375万元及后续利息，截至2019年10月29日已执行0元,剩余5.58375万元未执行，现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年六月二十三日书记员  周 顺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1112号 上诉人（原审被告）：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市火车站路182号A栋，社会信用代码91522701795286742A。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章海波,贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德洋,贵州一苇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱明超，男，汉族，1966年3月8日生，住贵州省都匀市，系广东诺厦建设集团有限公司贵州分公司经理。 委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师。 上诉人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司因与被上诉人邱明超建设工程合同纠纷一案,不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初322号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 上诉人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费9613元予以退回。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年六月二十八日 书记员 何 璇
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初357号原告：方青鸿，男，1974年12月21日生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告：吴霞，女，1981年6月22日生，汉族，住江西省上饶市余干县，两原告委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：汤建华，男，1972年1月17日生，汉族，住江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：朱玉爱，江西暾旷律师事务所律师，特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼及调解，签收法律文书，提起上诉，申请执行等）。原告方青鸿、吴霞诉被告汤建华合伙协议纠纷一案，2019年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员江青旺适用简易程序，发现案情复杂，转为普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告方青鸿、吴霞及其委托诉讼代理人艾于华、被告汤建华讼代理人朱玉爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还退伙资金13万元，利息暂计93000元。事实和理由：2014年，原告应被告邀请，与其合伙投资“慢生活画廊”。2015年1月6日，原告退出合伙，经结算，被告应向原告退还13万元入伙资金，但被告无钱退还，遂讲定二年内支付，被告亲笔写下了一份声明，约定由被告支付原告退伙资金13万元，月利息3分。现被告迟迟没有归还我本金、利息，故起诉，望法院判如所请。被告汤建华辩称，1、原告诉请被告偿还13万元本金及93000元的利息与法律事实不符，被告向原告出具的声明在2015年1月6日，但从2015年1月6日，被告已经陆续还了原告198600元，该欠款已经偿还完毕，原、被告的债权、债务关系已经消灭；2、原告的暂计算93000元利息到底是怎样计算的？从什么时候开始计算的？被告无法了解清楚，总的来说，被告已经偿还了原告的欠款，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告所提供的由被告汤建华出具的“声明”、原告吴霞与被告汤建华之间的通话记录予以认定，因为被告对声明的真实性并未否认，只是说其已经全部归还了，而在2018年11月15日被告汤建华在与原告吴霞的通话中并没有否认还欠原告退伙资金一事，只是说还了将近2万元，如果其已全部还清了，通话时应当会说该退伙资金已全部付清给了原告，且原、被告之间还存在借贷关系，被告称是在原告威胁的情况下所说，但未提供证据；对被告提供的证据，综合原告所提供的证据，应当认定其与本案无关联性；证人戴某的证言，客观真实，故对其证言，予以认定。本院经审理查明，2015年1月6日，被告汤建华向两原告出具终止合作“上海慢生活画廊”的“声明”，由其向两原告支付退伙款13万元，并自当日开始以三分计算利息。在2015年1月6日之前，双方存在借贷关系。2015年1月15日至2015年12月10日，被告分12次向原告方青鸿支付184600元。被告汤建华在2018年11月15日与原告吴霞的通话中，承认还欠原告的退伙资金，只是说还了将近2万元，并表示叫原告算好利息，在下个月还款。但被告汤建华之后并没有还款。2019年1月17日，两原告向本院起诉。本院认为：本案中，被告提供的银行小票，及法院调取的银行流水、转账记录，总共向原告方青鸿支付了184600元，不足于对抗被告出具给原告的“声明”，因为在原告吴霞与被告汤建华之间的通话中，说明到2018年11月15日的时候，被告汤建华还承认仍欠原告的退伙资金，只是说给付原告方将近2万元，而且被告在2015年1月6日之前双方还存在借贷关系，所以被告所提供的银行小票并不能说明被告所还的是原告的退伙资金，因此被告仍然欠原告的退伙资金，所还的2万元，双方没有确认时间，故认定为归还本金，所以被告仍欠原告退伙本金11万元。被告称是在被迫的情况下所说，但并未提供证据，且只是通话，原告在余干，被告在上海，并不能构成被告所说的威胁之情形。虽然证人戴某证明其撕借条的时间是在看到声明前，原告也说是在2015年3、4月份，但在被告不能提供其他证据的情况下，无法合理排除该10万元是归还原告的借款，即不能肯定该10万元就是归还原告的退伙资金。在本院责成被告将2015年1月6日之前的还款记录在15日之内提交，至今也未提交，也未申请法院调取。根据证据的优势规则，可以确认被告汤建华现仍欠两原告退伙资金11万元（被告未提供在2018年11月15日后曾归还过原告的现金）；双方约定的利率为3%，应当按月利率2%计算，从2015年1月6日开始计算至2019年元月17日止的利息是106406.67元，而原告现只主张93000元的利息，故对原告利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告汤建华于判决生效后十日内向原告支付退伙本金11万元，利息93000元。二、驳回原告方青鸿、吴霞的其他诉讼请求。如果被告汤建华未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由原告方青鸿、吴霞负担300元，被告汤建华负担4345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江青旺审 判 员  段 炜人民陪审员  李 燕二〇一九年六月十三日书 记 员  施雲霞
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初276号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人李某，男，1996年2月21日出生，汉族，高中文化，系沈阳赢商汇电子商务科技有限公司经理，捕前住沈阳市铁西区，户籍所在地辽宁省辽阳县。因犯盗窃罪，于2015年4月2日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2017年1月18日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月18日被沈阳铁路公安局抓捕羁押，同年2月21日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月1日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]224号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人李某与被害人刘某1系微信朋友。2019年1月11日，被告人李某到被害人刘某1位于沈阳市浑南区的家中谈信用卡业务，后在此过夜。在此期间，被告人李某得知了被害人刘某1的手机解锁密码。次日凌晨离开时，被告人李某趁被害人刘某1不备，将其放在沙发上背包中的9张信用卡盗走。同日7时许，回到家中的被告人李某通过被害人刘某1的手机解锁密码确定了其信用卡密码，并利用P0S机多次进行盗刷，造成被害人损失共计人民币82700元。该钱款已被挥霍。被告人李某于2019年2月18日被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人李某盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、盗窃数额为人民币82700元；2、累犯；3前科；4、如实供述，故建议判处其有期徒刑四年至五年，并处罚金。 被告人李某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：被告人李某与被害人刘某1系微信朋友。2019年1月11日，被告人李某到被害人刘某1位于沈阳市浑南区的家中谈信用卡业务，后在此过夜。在此期间，被告人李某得知了被害人刘某1的手机解锁密码。次日凌晨离开时，被告人李某趁被害人刘某1不备，将其放在沙发上背包中的9张信用卡盗走。同日7时许，回到家中的被告人李某通过被害人刘某1的手机解锁密码确定了其信用卡密码，并利用P0S机多次进行盗刷，造成被害人损失共计人民币82700元。该钱款已被挥霍。2019年2月18日被告人李某被公安机关抓获。 本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人李某盗窃他人信用卡并使用，合计人民币82700元，数额巨大，依法应在上述幅度内量刑。被告人李某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2023年2月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳完毕。） 二、依法追缴被告人李某赃款人民币82700元返还被害人刘某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  教 媛 二〇一九年六月二十一日 法官助理张嘉来 书记员李阁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5539号原告：唐明华，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹承晋、陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。被告：王益虎，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杜娟，女，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告唐明华与被告王益虎、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，由审判员刘云龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明华及其委托诉讼代理人陈红梅，被告杜娟到庭参加了诉讼。被告王益虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王益虎、杜娟共同偿还原告借款本金54,400元；2.以54,400元为基数，从2016年2月21日起按照月利率2%计算至付清为止。事实和理由：2015年，二被告以资金周转为由，在原告处借款40,000元，约定利息为月利率3%。由于二被告未按时偿还，2016年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款及利息共计54,400元，二被告向原告出具《借条》一份，并约定还款时间为2017年12月30日。上述期限届满后，二被告未按约定偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收无果。被告杜娟辩称，借款事实无异议，但该借款由被告王益虎个人使用，不应作为夫妻共同债务偿还。被告王益虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王益虎与杜娟原系夫妻关系，2015年1月，被告王益虎、杜娟向原告唐明华借款40,000元，双方口头约定利息为月利率3%，借款时间为一年。借款期限届满后，经双方结算，二被告应偿还原告借款本金40,000元，利息14,400元。二被告因无钱偿还，于2016年2月20日向原告出具《借条》一份，载明：“我因资金周转，借用唐明华54,400元（伍万肆仟肆佰元正），借款时间2016年2月20日，还款时间2017年12月30日”，被告王益虎、杜娟均作为借款人在《借条》上签字捺印。上述借款到期后，二被告未按照约定偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收无果。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提交的《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；夫妻双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告王益虎、杜娟于2015年1月向原告唐明华借款本金40,000元，约定利息为月利率3%，借款期限为一年，截止至2016年1月，应归还借款本金40,000元，利息约定超过月利率2%，超出部分本院不予支持，因此，2016年2月20日出具的《借条》中，借款本金应为49,600元，2016年2月20日至2017年12月30日的利息应为22,816元（49,600元×2%月利率×23月）；以40,000元为本金，按照月利率2%，自2015年1月计算至2017年12月共计本息应为68,000元（40,000元+40,000元×2%月利率×35月），因此，《借条》应还本息共计72,416元中超出的部分4416元，本院不予支持。对被告自2017年12月31日起的利息，应以40,000元为基数，按月利率2%计算至还清之日。对于被告杜娟辩称，该借款系被告王益虎个人借款，被告作为借款人在《借条》上签字捺印，并未举示证据证明该款项系被告王益虎个人使用，因此，对该答辩意见本院不予采纳。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王益虎、杜娟于本判决生效后十日内共同支付原告唐明华借款本金及2015年2月至2016年1月期间的利息共计49,600元；二、被告王益虎、杜娟于本判决生效后十日内共同支付原告唐明华借款2016年2月至2017年12月期间的利息18,400元；三、被告王益虎、杜娟于本判决生效后十日内共同支付原告唐明华借款利息，以40,000元为本金，按月利率2%，自2018年1月起计算至还清为止；四、驳回原告唐明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告王益虎、杜娟负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由二被告在履行上述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘云龙二〇一九年六月十四日书记员  刘 静
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1372号原告：大同市新德房地产开发有限公司，住所地大同市平城区东马路明华小区2楼12号。法定代表人：刘某。委托代理人：杨某，山西云泽律师事务所律师。被告：武某，男，1969年3月27日出生，住大同市。被告：李某，女，汉族，1971年9月26日出生，居住地：大同市。以上二被告委托代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。原告大同市新德房地产开发有限公司与被告武某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市新德房地产开发有限责任公司的委托代理人杨某，被告武某、李某委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月被告与中信银行太原市分行签订个人购房借款合同，向该行贷款460万元，借款期限10年，贷款用途为购买大同市居然嘉园8幢1号商铺，原告为被告的贷款提供阶段性保证担保。上述合同签订后，中信银行太原市分行向原告发放购房贷款460万元，但被告武某未按照合同约定向中信银行太原市分行偿还借款本息，被银行诉至太原市杏花岭区人民法院，同时原告作为担保人也被列为被告,并被人民法院强制扣划原告银行帐户存款合计1657868元，抵偿被告所欠银行借款，原告被扣款后，多次与被告联系，要求偿还代偿款项，但被告百般推脱。据此，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国担保法》相关规定,特向贵院起诉，望能判如所请，支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿借款1657868元；2、判令被告赔偿原告利息损失80000元。（从2018年6月原告帐户被查封计算至2019年2月28日）共9个月，按银行同期贷款利率6厘计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、太原市杏花岭区人民法院民事判决书，以证明原告对被告的借款承担连带保证责任；2、民事裁定书，以证明扣划原告银行存款冻结；3、人民法院扣划账户资金凭证，以证明原告资金被扣划1657868元的事实。被告武某、李某委托代理人辩称：本案诉争的基础，由抵押贷款所引发的追偿权纠纷，然而在前诉案件中被告以向原告交纳了全部购房款，并不存在贷款购房的事实。被告购房时原告承诺于3个月内交付房屋，并办理房屋所有权证，期限届满后原告未能履行承诺，而是告知让被告等待。在等待几个月后经被告催告，原告仍不能交付房屋及办理房本，就此被告提出解除合同退还房款。原告也同意被告的退房请求，但因资金链断接无法退还便要求被告配合原告以采取贷款的方式返还购房款随后由原告操作被告同银行签订的合同，但在签订合同后贷款是否发放，发放多少，被告并不知情。被告认为前诉案件的形成，并非为了购房而贷款，应按照谁拿钱谁还款的原则，承担的责任原告无权向被告追偿，以使用的贷款。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。为证明其主张被告武某、李某向本院提交以下证据：商品房买卖合同、房屋认购订单、收据，以证明被告以全额交纳房款的事实；贷款时间晚于购房时间，没有贷款必要该款项被告并未使用。经审理查明：2017年11月15日中信银行太原分行，就个人借款合同向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼。2017年12月25日太原市杏花岭区人民法院作出（2017）晋0107民初449号民事判决书，判决被告武某于本判决生效之日起十五日内偿还中信银行太原分行贷款本金3959967.79元，及利息542767元，律师费5000元，共计4507735.14元。原告及李某就被告武某向中信银行的借款承担连带保证责任。被告武某以其所有的位于大同市城区永泰南路东侧居然嘉园8号楼1号商铺向原告承担抵押担保责任。本案原告与被告就该判决均未上诉，属生效判决；2017年11月15日太原市杏花岭区人民法院作出（2017）晋0107民初449号民事裁定书，裁定冻结被告武某、李某及本案原告银行存款3678437.56元。并于2018年11月14日、2018年11月19日太原市杏花岭区人民法院向本案原告银行账户分三次扣划共计1657868元；另查明，2013年9月22日，本案原告与被告武某签订大同市商品房买卖合同，约定武某以923万元的价格购买位于大同市平城区居然嘉园8号楼1-2层1号商铺。建筑面积703.67平方米。以上事实有原被告提交证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原告与中信银行股份有限公司太原分行就被告武某在该行贷款签订的《中信银行个人购房借款合同》。系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告武某未及时归还银行贷款，导致原告账户资金被太原市杏花岭区人民法院扣划共计1657868元用于代偿被告武某逾期未偿还银行贷款本息，原告作为担保人为被告武某垫付后，有权向被告武某追偿代扣款项。关于被告李某是否应当偿还代扣款项的诉求，本院认为，被告李某并未对被告武某就该银行贷款作为共同借款人，故诉求的请求李某承担还款责任的诉求不予支持。关于原告主张的利息，本院认为，由于被告武某的逾期未还款，导致原告资金被扣划，必然给原告照成损失，但账户资金被查封时，并不产生利息损失，应以账户三笔资金被扣划之日即2018年11月14日（扣划1602728元）、2018年12月4日（扣划43800元）、2018年12月12日（扣划11340元）起分别按年利率6%计算利息损失至2019年2月28日止，共计28236元。综上依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告武某于本判决生效后十日内偿还原告大同市新德房地产开发有限公司代偿款1657868元及利息损失28236元；驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20441元，减半后收取10220.5元，由原告负担304.5元，由被告武某负担9916元。保全费5000元由被告武某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年六月二十八日书记员 张 泽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢932号 申请执行人：谢华东，女，1986年4月16日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人:吴永刚，男，1977年11月28日出生，汉族，住双流县。 关于谢东华与吴永刚人格权纠纷一案,本院作出的（2014）双流民初字第4847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒不履行义务。权利人于2018年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为26295元，未执行到位。 在执行中，经本院调查，被执行人名下无车辆、房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐斌 二〇一九年六月十日 书记员  熊平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初534号 原告：涂某某，男，1973年10月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张某某，广西某律师律师事务所。 被告：莫某某，男，1972年12月20日，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告涂某某与被告莫某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告莫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付机械租赁款38500元，并支付违约金11550元（违约金以38500元为基数，按照百分之三十计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告签订《设备租赁合同》，约定被告租赁原告机械（50T履带机）一台，租赁期暂定为2016年10月1日至2016年12月31日，工期约为3个月。租赁单价45000元每月，进退场费10000元。机械退场后付完全款，逾期付款每天按合同的千分之三收取违约金。如发生争议，协商不成，由原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告机械于2016年10月1日进场施工，2016年12月21日退场。经双方结算被告共须支付原告机械租赁费131500元，扣减1000元返还给被告，被告已付92000元，余38500元至今未付。经原告多次催款未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告就其主张提供了《设备租赁合同》、《507履带吊租赁结算单》。 被告未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明：2016年9月27日，被告与原告签订《设备租赁合同》，主要约定：被告向原告租赁一台履带吊QU50；承租期限自2016年10月1日至2016年12月31日止，工期约为3个月；单价每月45000元，进退场费10000元；自设备进场后开始计算付费时间，按月计算，每月按30天计；机械进场后被告付给原告进场费10000元，满一个月后15天内即付清本月租金，机械退场后付完全款；逾期付款，每天按合同的千分之三收取违约金；设备使用地点在乐东县莺歌海渔港码头。 原告自述其于2016年10月1日将涉案设备交付给被告，被告于2016年12月21日将涉案设备退还给原告。 双方当事人都签名的《507履带吊租赁结算单》显示，双方当事人对2016年10月1日至2016年12月21日期间的涉案设备履带吊50T的租赁费进行了结算，确认结算金额为131500元，应扣除1000元，已付92000元，未付38500元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告与被告签订的《设备租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人有约束力。原告依约将挖掘机租赁给被告使用，被告应按时足额向原告支付租金。被告逾期支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告租金38500元。原告要求被告支付尚欠租金的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告与被告在《设备租赁合同》中约定：机械退场后付完全款；逾期付款，每天按合同的千分之三收取违约金。原告要求被告支付违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿只要求被告支付所欠租金30%，远远低于按照双方当事人约定的违约金计算方式所计算出来的违约金，系原告自行处分其民事权利，本院予以确认。本院对原告要求被告支付违约金11550元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫某某向原告涂某某支付租金38500元； 二、被告莫某某向原告涂某某支付违约金11550元。 案件受理费1052元，由被告莫某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  汪丽英 二〇一九年六月五日 书 记 员  苏春倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2202号罪犯王展宏，男，1969年11月27日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，大学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2017年4月14日作出(2017)粤1204刑初25号刑事判决，以被告人王展宏犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月20日作出(2017)粤12刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月29日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王展宏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王展宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2496分，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬。另查该犯原判罚金300000元，已履行罚金20000元，余额1582.79元，月平均购物320.5元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王展宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有全额缴纳罚金，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王展宏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执70号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈浩杰，男，1990年12月5日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈浩杰国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045807号裁决]中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045807号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十六日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2353号原告：王作星，男，1973年7月13日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。被告：赵新建，男，1970年9月28日出生，汉族，住丰县。被告：王亮，男，1988年10月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在审理原告王作星诉被告赵新建、王亮民间借贷纠纷一案中，原告王作星于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作星的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王作星撤回起诉。案件受理费减半后收取88元，由原告王作星负担。审 判 员 王以栋二〇一九年六月十一日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1032号申请执行人刘某,女,汉族，1970年11月17日出生,住信阳市平桥区。被执行人信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社。法定代表人邹裕明，该公司经理。本院在执行申请执行人刘某与被执行人信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年六月二十七日书记员  林 业
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1135号申请执行人谭文富，男，生于1985年7月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人牟超，男，生于1984年9月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。申请执行人谭文富与被执行人牟超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初5379号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人牟刚于2019年4月28日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月28日向被执行人牟超邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人牟超名下的车辆（已查封）、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人牟超无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人牟超纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初5379号案件终结本次执行程序。被执行人牟超负有向申请执行人谭文富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年六月十七日书记员  罗 飞
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0802行审3号 申请执行人巴彦淖尔市临河区安全生产监督管理局（以下简称临河区安监局）。 地址巴彦淖尔市临河区党。 负责人王某1，局长。 委托代理人包某，职工。 被执行人王某2，男，1959年5月9日出生，汉族，现住包头市青山区。 委托代理人王某3，男，1975年12月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 申请执行人临河区安监局向本院申请强制执行（临）安监罚（2017）023号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2017年7月1日下午15时30分左右，盛源房地产公司开发的临河区北国华府住宅小区内，发生一起高处坠落事故，造成一人死亡。经申请执行人临河区安监局查明，被执行人王某2系盛源房地产公司总经理，负责公司工程项目的实施工作，其未督促、检查本单位安全生产工作，未及时消除生产安全隐患。在未认真审核工程承包单位资质的情况下，将临河区北国华府住宅小区的施工过程承包给不具备安全生产条件和相应资质的个人张雪东。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一款第（五）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，于2017年9月25日作出（临）安监罚（2017）023号行政处罚决定书，决定给予被执行人王某2上一年年收入30%的罚款，合计15350.40元的行政处罚。该处罚决定书给被执行人送达，在法定期限内被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼。后经催告但被执行人仍未履行。 另查明，2016年度城镇单位在岗职工年平均工资为54427元，申请执行人临河区安监局作出处罚15350.40元是按照51168进行计算的。 本院认为，申请执行人临河区安监局作出（临）安监罚（2017）023号行政处罚决定时，应当按照2016年度城镇单位在岗职工年平均工资为54427元进行计算，其按照51168进行计算，明显缺乏事实根据，该处罚决定应当不准予执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款（二）项的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人临河区安监局作出（临）安监罚（2017）023号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨致维 审 判 员  刘 颖 人民陪审员  刘 静 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  焦 瑞 附本案相关法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》 一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （二）明显缺乏事实依据的。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执684号申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层,统一社会信用代码：91520302337341417Q。法定代表人：孙斐，执行董事。委托代理人：王征、刘子琳，该公司员工。被执行人：冯仕菊，女，汉族，1986年12月16日生，住本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第194号裁决书，受理贵州嘉海汽车销售有限公司申请执行冯仕菊追偿权纠纷一案。因被执行人冯仕菊未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯仕菊银行存款人民币18万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十一日法官助理吴月书记员谢到廷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1095号 案外人：李蓉，女，1973年3月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 法定代表人：侯一平，副总经理。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇政府跃进村。 法定代表人：陈家明，董事长。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：温雨龙，董事长。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人李蓉对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋2单元9层904号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李蓉异议称，李蓉在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款，实际占有使用争议房屋至今，且该房屋为其唯一住房。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2016）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第0123569《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2014年1月5日，李蓉与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定争议房屋总价款423509元，签订后交付了353509元房款。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李蓉已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且系其唯一住房，故李蓉排除执行的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋2单元9层904号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年六月二十四日 书记员 唐国峰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1974号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行，统一社会信用代码914115270952525684，地址淮滨县南大街北侧（城关滨城商业中心）。法定代表人姚连绵，系该支行负责人。委托代理人高良红，系该支行员工。被告张大虎，男，1982年6月24日生，汉族，住淮滨县。被告祝世姣（曾用名祝海燕），女，1983年5月30日生，汉族，住淮滨县。被告徐强，男，1979年12月5日生，汉族，住淮滨县。被告许山，男，1981年3月3日生，汉族，住淮滨县。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉被告张大虎、祝世姣、徐强、许山借款合同纠纷一案，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行的委托代理人高良红到庭参加了诉讼。被告张大虎、祝世姣、徐强、许山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉称，2017年5月17，原告与被告张大虎在信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行签订了编号为0203003201700086号《个人借款合同》，与被告祝世姣、徐强、许山签订了编号为0203070201700229号《保证合同》。《个人借款合同载明》被告张大虎向原告借款人民币100000元用于采购药品，借款期限60个月，自2017年5月17日至2022年5月17日，月利率为9.8959‰，按月等额归还贷款本息；《保证合同》载明由被告祝世姣、徐强、许山为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告张大虎支付了合同项下约定的借款100000元，被告张大虎向原告出具了借款借据。目前，借款人还款已经逾期，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款本金73470.36元及利息2228.6元（利息截止2019年4月22日），本息合计75698.96元。目前，借款合同尚未到期，但被告张大虎出现了《个人借款合同》中第12条约定的违约责任，可能影响借款偿还的违约情形，为维护原告权益，现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还本金73470.36元及利息2228.6元（利息截止2019年4月22日），本息合计75698.96元（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日）。2、判令第二、三、四被告对上述款项承担承担连带清偿责任。3、判令上述被告承担本案所有的诉讼费用。四被告缺席，无答辩意见。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、被告张大虎、祝世姣、徐强、许山的身份证及常住人口登记卡复印件各一份。2、被告张大虎、祝世姣结婚证复印件一份。3、信阳珠江村镇银行个人生产经营贷款申请表、借款借据、个人借款合同、保证合同。4、照片复印件4份。四被告缺席，无质证意见。四被告缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告的辩论意见是：坚持诉求。四被告缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年5月17日，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行与被告张大虎在信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行签订了编号为0203003201700086号《个人借款合同》，与被告祝世姣、徐强、许山签订了编号为0203070201700229号《保证合同》。《个人借款合同载明》被告张大虎向原告借款人民币100000元用于采购药品，借款期限60个月，自2017年5月17日至2022年5月17日，月利率为9.8959‰，按月等额归还贷款本息。《保证合同》载明由被告祝世姣、徐强、许山为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告张大虎支付了合同项下约定的借款100000元，被告张大虎向原告出具了借款借据。截止2019年4月22日，被告欠原告本金73470.36元，利息2228.6元。本院认为，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉被告张大虎、祝世姣、徐强、许山借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，有四被告与原告签订的个人借款合同和保证合同佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告张大虎偿还借原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行的款本金73470.36元，并支付利息，利息期限内按月息9.8959‰计算，至履行完毕止。被告祝世姣、徐强、许山承担连带偿还借款的责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇一九年六月二十六日书记员 郑乐健
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执479号之一 申请执行人:赵勤祖，男，汉族，1962年4月出生，住昌吉市。 被执行人：吴鹏，男，满族，1967年12月出生，住昌吉市市。 本院在执行赵勤祖与吴鹏民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3818号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的322042.5元，已执行标的0元，未执行标的322042.5元（不含迟延履行债务利息及案件执行费4731元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月11日、2019年6月9日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息进行查询，被执行人名下无存款、证券、工商登记信息，被执行人名下有登记的车一辆，因该车辆使用期限已到，未实际控制，未进行处置； 2、2019年3月11日，通过不动产登记中心对被执行人的房产、不动产进行查询，被执行人名下无不动产、房产登记信息； 3、2019年6月9日，依法对被执行人吴鹏限制了高消费，2019年6月9日将被执行人吴鹏纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月8日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月九日 书记员 李 玉 梅
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执102号之一申请执行人：吴忠和，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于吴忠和与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人吴忠和与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0513号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   结案通知书                      (2019)陕01执731号   涂某甲、涂某乙、涂某丙：   陕西某某文化旅游发展有限责任公司、陕西某某国际旅行社有限公司：   涂某甲、涂某乙、涂某丙与陕西某某文化旅游发展有限责任公司、陕西某某国际旅行社有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某文化旅游发展有限责任公司、陕西某某国际旅行社有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，申请执行人涂某甲、涂某乙、涂某丙向本院申请执行，请求：陕西某某文化旅游发展有限责任公司支付涂某甲、涂某乙、涂某丙死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工损失合计363443.15元、精神损害赔偿金15000元、一审案件受理费4065元、执行费5677元；陕西某某国际旅行社有限公司支付涂某甲、涂某乙、涂某丙死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工损失合计103840.9元、精神损害赔偿金5000元、执行费1544元。   执行中，本院依法向被执行人陕西某某文化旅游发展有限责任公司、陕西某某国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法冻结了二被执行人名下银行账户，并扣划陕西某某文化旅游发展有限责任公司名下银行存款共计396351.15元；扣划陕西某某国际旅行社有限公司名下银行存款12万元。经核算，被执行人陕西某某文化旅游发展有限责任公司应支付申请执行人涂某甲、涂某乙、涂某丙390674.15元，缴纳执行费5677元；被执行人陕西某某国际旅行社有限公司申请执行人涂某甲、涂某乙、涂某丙110230.9元，缴纳执行费1544元，剩余9769.1元退还被执行人陕西某某国际旅行社有限公司。据此本案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：    本院(2019)陕01执731号执行案件执行完毕。         二〇一九年五月二十七日         1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14329号原告：余佳莹，女，1989年11月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告余佳莹与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余佳莹到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余佳莹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费8612元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年7月30日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费10604元，购买早教课程，课时为48节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b)上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年7月30日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数48节，价格为10604元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用10604元，贝睿艺术公司出具了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余39节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还8612元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告余佳莹与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年7月30日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告余佳莹退还培训费用8612元；三、驳回原告余佳莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年六月二十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1550号 申请执行人：庞登凤，女,1976年6月21日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：徐克刚，男,1963年12月15日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行庞登凤与徐克刚民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年六月二十七日 书记员 张广圳
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执964号 申请执行人：王某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：黄某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人王某某与被执行人黄某某农村土地承包合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执964号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  于 浩
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执795号之四申请执行人：张某某被执行人：孟某某关于张某某申请执行孟某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初2964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟某某在财付通支付科技有限公司085e9858ea21e9cfae8ae5943@wx.tenpay.com账户内存款人民币1158.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一九年六月二十五日书记员 张津溢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1196号 原告：高术杨，男，1979年1月29日出生，汉族，住唐山市。 被告：郑红烨，女，1986年2月5日出生，汉族，住唐山市。 被告：蒋彦杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住唐山市。 原告高术杨与被告郑红烨、蒋彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高术杨到庭参加诉讼。被告郑红烨及被告蒋彦杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高术杨向本院提出诉讼请求：要求被告郑红烨及被告蒋彦杰偿还借款59000元。事实和理由：郑红烨以经营超市资金周转困难为由，2018年2月28日从高术杨处借到50000元，并同意偿还59000元。借款发生时郑红烨与蒋彦杰为夫妻关系，此二人应承担连带还款义务。高术杨向郑红烨和蒋彦杰催要无果。 郑红烨、蒋彦杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，郑红烨向高术杨借款50000元，并出具借据一张，内容为“借款协议，2018年2月28日郑红烨向高术杨借现金伍万圆元整（50000），到2019年2月28日还本息伍万玖仟元整（59000）。借款人：郑红烨，证明人：马庆正，2018年2月28日”。郑红烨出具借据后未偿还过借款。 以上事实由借据一张及高术杨的陈述证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。高术杨只提交了一张离婚协议书的照片打印件，用以证明借款发生时郑红烨与蒋彦杰系夫妻，但该证据材料真实性无法核实，本院对该证据材料不予采纳，对于郑红烨与蒋彦杰是否为夫妻关系及案涉债务是否为夫妻共同债务无其他证据予以证明，故本案借款应认定为郑红烨的个人债务，对高术杨要求蒋彦杰连带还款的诉讼请求本院不予支持。郑红烨向高术杨借款到期后，应及时还款。高术杨要求郑红烨偿还借款本息59000元，年利率18%（9000元/50000元）未超过法律允许的年利率24%，该诉讼请求理据充分，本院予以支持。郑红烨、蒋彦杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对高术杨提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由郑红烨、蒋彦杰承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑红烨于本判决生效之日起十日内偿还原告高术杨借款本息59000元。 二、驳回原告高术杨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计638元，由被告郑红烨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年六月四日 书记员  张 勇
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初295号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1990年5月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：河北省新乐市。2018年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2019年1月2日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人张新军，河北友高律师事务所律师。 被告人马某某，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省新乐市。2018年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年6月26日被石家庄市公安局长安分局取保候审。2019年1月2日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同年1月7日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人郑东耐，河北英陆律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人李某某、马某某犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张新军、被告人马某某及其辩护人郑东耐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月17日22时许，被告人马某某、李某某与朋友李某1、李某2在石家庄市长安区米处的“手擀面大盘鸡”吃饭，因邻桌摔酒瓶溅到自己这桌，马某某与被害人高某及朋友甄某、丁某发生口角，随后双方扭打在一起，在打架过程中，马某某、李某某用凳子、酒瓶等将被害人高某打伤。经石家庄市医科大学法医鉴定中心鉴定，目前高某的损伤程度属轻伤一级。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人李某某、马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人李某某辩护人提出：1、被告人李某某具有投案自首情节。2、被告人李某某本次犯罪系初犯、偶犯，且被害人一方具有明显的过错。3、被告人李某某已经赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。 被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人马某某辩护人提出：1、被告人马某某系初犯、偶犯，主观恶性较小。2、被告人马某某已积极赔偿受害人，且被害人存在过错，应从轻处罚。 经审理查明：2018年5月17日22时许，被告人马某某、李某某与朋友李某1、李某2在石家庄市长安区米处的“手擀面大盘鸡”饭店吃饭，因邻桌客人摔酒瓶碎玻璃溅到自己，被告人马某某与被害人高某及朋友甄某、丁某发生口角，随后双方扭打在一起。在打架过程中，被告人马某某、李某某用凳子、酒瓶等将被害人高某打伤。经石家庄市医科大学法医鉴定中心鉴定，被害人高某的损伤程度属轻伤一级。 另查明，案发后被告人李某某经公安机关电话传唤，于2018年8月1日主动到公安机关投案自首。经本院调解，被告人李某某、马某某赔偿被害人高某经济损失14万元整，被害人高某对被告人李某某、马某某表示谅解。 上述事实，被告人李某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某、马某某供述与辩解，被害人高某陈述，证人甄某、王某、李某1、李某2、史某、丁某证言，诊断证明，辨认笔录，石家庄市公安局物证鉴定所不予受理通知书，鉴定聘请书，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴［2018］临鉴字第946号》法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，到案经过，抓获证明，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为已构成故意伤害罪。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某、马某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田殿英 人民陪审员  郑亮亮 人民陪审员  施爱红 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张仲豪 ——
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢1366号深圳市天泽科技实业有限公司、广州市光谱电子有限公司：关于申请执行人深圳市天泽科技实业有限公司申请执行与被执行人广州市光谱电子有限公司买卖合同纠纷一案，双方已达成执行和解并已履行完毕，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢1366号[原执行案号（2015）深福法执字第1493号]案件结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1428号原告：范团员，男，1970年10月02日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人：李尚林，系内蒙古维创律师事务所律师。被告：包头市九曲华街文化大世界有限公司，统一信用代码×××.法定代表人：王月琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马瑞，系内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡君，女，1979年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，系该公司员工，现住包头市。第三人：李金，男，1964年09月05日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告范团员诉被告包头市九曲华街文化大世界有限公司、第三人李金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范团员及其委托诉讼代理人李尚林、被告包头市九曲华街文化大世界有限公司委托诉讼代理人马瑞、孟凡君、第三人李金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款145983元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月23日起计算至欠款清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经第三人介绍承包被告包头市九曲华街文化大世界有限公司工程项目外墙装修工程该项工程已于2018年5月完工并投入使用。原告多次与被告催要工程款，双方在第三人的参与下于2019年1月22日对该项目施工的工程量及价款进行核算，确定工程总价款为565983元，双方出具工程洽商记录并签字确认至起诉之日被告尚欠原告工程款145983元未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告包头市九曲华街文化大世界有限公司辩称，首先原告主体不适格，2017年5月12日，被告与第三人李金签订了《九曲华街文化大世界工程室内外装修施工合同》，将九曲华街文化大世界室内外装修工程承包给了第三人李金，原告未与被告以及第三人签订过合同，在施工过程中被告也从未与原告进行过结算更没有直接给原告支付过任何款项，故原告不是合同的相对方；其次，原告的诉讼请求无事实和法律依据，2019年1月22日进行的工程量和价款核算，是由第三人李金作为提交单位提出的，被告只针对李金，未曾与原告进行任何核算。最后，被告已经于2019年2月14日一次性向第三人付清了结算后的全部价款565983元，不存在拖欠工程款的问题。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李金辩称，原告应当和我要钱，不应当起诉被告。合同是我和被告签的，原告是和我一起干工程的，我与原告之间有利润分配约定，双方还没有算账，到目前为止工程还有需要维修的部分。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告与第三人李金签订了《九曲华街文化大世界工程室内外装修施工合同》，将九曲华街文化大世界室内外装修工程承包给了第三人李金。李金将其中的外墙装修工程交由本案原告承建，双方约定了利润分配比例。2019年1月22日被告与第三人对该外墙装修工程项目施工的工程量及价款进行了核算，确定工程总价款为565983元，双方出具工程洽商记录，被告单位的工程部长马龙、土建工程师王琳签字确认。2019年2月14日，被告一次性向第三人付清了该工程结算后的全部价款。原告与第三人多次协商讨要工程款未果，故诉至法院，请求被告支付原告工程款145983元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，被告与第三人李金签订了《九曲华街文化大世界工程室内外装修施工合同》，将九曲华街文化大世界室内外装修工程承包给了第三人李金，第三人将其中的外墙装修工程交由本案原告承建，第三人应当与原告均为共同实际施工人，其中第三人负责结算工程款。现被告已将工程款全部给付第三人，原告应当向第三人主张权利。原告没有足够的证据证明其与被告之间存在合同关系,故原告要求被告给付工程款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3260.04元，减半收取1630.02元，由原告范团员承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵 元 二〇一九年六月十三日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7292号原告：王某，男，2004年8月出生。法定代理人：伞红光，女，1976年10月出生，汉族，系被告王某的母亲，住辽宁省抚顺市。原告：伞红光，女，1976年10月出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告：王诗堂，男，1955年9月出生，汉族，住四川省三台县。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。被告：青岛泽光照明工程有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号四层F032、F036。法定代表人：王建，职务：董事长。委托诉讼代理人：夏光东、邱成涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。王某、伞红光、王诗堂与青岛泽光照明工程有限公司劳动争议一案，王某、伞红光、王诗堂与青岛泽光照明工程有限公司均对北劳人仲案字[2017]第316号劳动仲裁裁决书不服。青岛泽光照明工程有限公司于2018年12月18日起诉至本院，王某、伞红光、王诗堂于2018年12月19日起诉至本院，青岛泽光照明工程有限公司起诉在先，王某、伞红光、王诗堂起诉在后。本院经审查认为，本案系王某、伞红光、王诗堂对青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2017]第316号裁决不服所提诉讼，青岛泽光照明工程有限公司因不服同一裁决已向本院提起诉讼，案号（2019）鲁0203民初7291号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0203民初7291号案件审理。审 判 长  李文慧人民陪审员  林 强人民陪审员  陈正洋二〇一九年六月二十五日书 记 员  纪 雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1013号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭海宁，男，1986年5月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫荣政，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：蒙山县爱我家房地产开发有限公司。住所地：广西蒙山县蒙山镇通文街277号。 诉讼代表人：蒙山县爱我家房地产开发有限公司管理人。 管理人负责人：赖斌伦。 委托诉讼代理人：舒小军，该公司管理人员工。 一审第三人：彭友爱，男，1963年2月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 一审第三人：张文秀，女，1964年4月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 两位一审第三人的共同委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 两位一审第三人的共同委托诉讼代理人：吴英豪，广西桂海天律师事务所律师。 再审申请人彭海宁因与被申请人莫荣政及二审被上诉人蒙山县爱我家房地产开发有限公司（下称爱我家公司）、一审第三人彭友爱和张文秀确认合同无效纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）再审申请人与爱我家公司2015年约定2200元/㎡的房屋出售价格与当时市场价格相当，不存在远低于当时市场价格的情形。首先，二审法院既无评估结论，也未参考周边房屋价格，仅仅依据莫先弟的证言及2014年房屋交易价格认定涉案房屋当时市场价格为3000元/㎡左右是错误的。其次，蒙山县房地产行政管理部门查询显示，2015年涉案房屋同地段房屋的市场均价为2300元/㎡左右，与涉案房屋的交易价格基本一致。再次，再审申请人委托评估部门作出的评估报告显示，涉案房屋当时均价为2364元/㎡，由于涉案房屋2015年尚未竣工，略低于评估价格亦属合理。（二）再审申请人与爱我家公司签订商品房买卖合同在前，被申请人主张担保债权在后，不能证明再审申请人与爱我家公司存在恶意串通损害被申请人权益的情形。实际上，莫先弟擅用爱我家公司的印章与被申请人签订借款协议，被申请人也明知实际借款人为莫先弟，所以被申请人对爱我家公司不享有债权，爱我家公司仅需承担连带偿还责任。此外，再审申请人的债权与被申请人的债权均为普通债权，应平等保护，爱我家公司用涉案房屋抵偿再审申请人的债务是正常市场行为，且抵债后爱我家公司欠付再审申请人的债务仍远多于欠付被申请人的债务。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人提交意见称，再审申请人是第三人彭友爱、张文秀的亲属。彭友爱、张文秀突击将剩余166套房子（一共272套，已出售70套、被查封36套）全部低价抵偿给包括再审申请人在内的几个亲属，完全是利用自己操纵爱我家公司的便利进行的，显属恶意串通。而且，爱我家公司在抵债时明知公司拖欠国家350多万巨额税款及另外82个债权人巨额债务，低价抵债不仅使公司损失了1700多万元，还使拖欠的国家税款及其他债权人的债务无从偿还。同时，二审法院认定与涉案房屋同地段房屋的当时市场价格为3000元/㎡左右有充分证据证明，再审申请人提交用以证明房屋交易价格的新证据证明能力不足，不能推翻生效判决。综上，二审法院认定再审申请人与彭友爱、张文秀恶意串通，损害国家、爱我家公司及其他债权人的利益，有事实和法律依据，应予维持，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，张文秀、彭友爱是爱我家公司的股东，再审申请人与彭友爱存在亲属关系。爱我家公司与再审申请人约定以2200元/㎡的价格抵偿债务，亦低于其同期对外销售该小区房屋价格（3000元／㎡左右）。爱我家公司除了与再审申请人签订上述商品房买卖合同外，还分别同蔡晓玲、张建超、刘成凤等人（均与张文秀或彭友爱存在亲属关系）签订商品房买卖合同，将蒙山县“永安·国际”的一百多套房产批量用以抵偿上述债权人的债务。由此可见，爱我家公司与再审申请人彭海宁等人订立商品房买卖合同抵偿债务的行为，与常理不符，且有违诚实信用原则，损害了包括被申请人在内的多个债权人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。二审法院认定爱我家公司与再审申请人之间的商品房买卖合同无效，处理并无不当，本院予以维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭海宁的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月六日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执2447号申请执行人:重庆渝汇融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋16楼，组织机构代码：57482593-3。法定代表人：吴建华，职务：董事长。被执行人:郭世林，男，汉族，出生于1963年9月14日，住所地重庆市忠县。申请执行人重庆渝汇融资担保有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初2398号民事判决书，向本院申请执行被执行人郭世林追偿权纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付赔偿款362262元，并以此为基数从2016年10月23日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计收资金占用损失至付清时为止，支付律师费24600元、保险费1300元、案件受理费4479元、保全费5000元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年04月08日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下有房屋1套，位于重庆市南岸区，经本院查询，该房产均已被其他法院在先查封，本院进行了轮候查封；被执行人名下有车辆1台，号牌为渝XXX，该车辆已被本院轮候查封，但未被实际控制；被执行人名下有存款8223.8元，本院划拨了该存款并已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因本院对被执行人名下的房产为轮候查封，车辆未被实际控制，故本院对被执行人名下的房产及车辆均不具备处置条件。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年六月二十七日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终239号上诉人（原审被告）：上海黑桃互动网络科技股份有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路5358号3层J589室。法定代表人：王进强。被上诉人（原审原告）：范锦芬，女，汉族，1980年3月14日出生，住浙江省桐乡市。上诉人上海黑桃互动网络科技股份有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2019）浙0483民初1536号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为上诉人住所地，即上海市浦东新区。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的，因此，应确定买受人住所地为合同履行地。本案买受人为被上诉人，其住所地在浙江省市，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年六月二十四日书记员 严     瑾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初152号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人卿鹏，男，1987年2月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省南充市顺庆区，捕前暂住江苏省无锡市滨湖区。因涉嫌运输毒品罪，于2018年10月21日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人刘涛，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201710562375。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]66号起诉书指控被告人卿鹏犯运输毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人卿鹏及辩护人刘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2018年10月19日，被告人卿鹏通过吞食的方式体内藏毒，准备从云南省昆明市运输至四川省峨眉山市，其从昆明南站乘坐高铁至贵阳北站中转时被抓获。被告人卿鹏从体内通过肛门排出60枚毒品疑似物，净重330.49克。经鉴定，该60枚毒品疑似物中均检出海洛因成分。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、扣押笔录、抓获经过、车票信息、毒品收据、通话记录、位置信息、情况说明、被告人的供述与辩解、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、体内排毒视频、封装扣押及称量视频等证据。公诉机关据此认定被告人卿鹏的行为已构成运输毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人定罪量刑。被告人卿鹏对公诉机关指控事实及罪名不持异议，表示认罪。其辩护人提出辩护意见如下：对指控罪名不持异议，仅对量刑发表辩护意见。被告人卿鹏有以下法定从轻量刑情节：1.从相关规定看，本案毒品全部被收缴，没有流入社会。2.被告人如实供述犯罪行为，认罪态度较好。3.被告人卿鹏系初犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年10月19日，被告人卿鹏通过吞食毒品的方式，从缅甸携带毒品从云南境后，乘车到昆明南站，准备将该体内毒品运输至四川省峨眉山地区，当其从昆明南站乘坐高铁抵达贵阳北站后，其在贵阳北站等待转乘贵阳北至峨眉山动车组的过程中，被贵阳市公安局观山湖分局民警查获，后被告人卿鹏通过排泄的方式将体内的60颗毒品海洛因全部排出体外。经称量，净重330.49克。经鉴定，从卿鹏体内排出的毒品海洛因中均检测出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的户籍信息、扣押笔录、抓获经过、车票信息、毒品收据、通话记录、位置信息、情况说明、被告人的供述与辩解、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、体内排毒视频、封装扣押及称量视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卿鹏明知是毒品海洛因仍将其从境外运输至境内，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。庭审过程中，被告人如实坦白自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人卿鹏辩称其运输毒品实属受胁迫而予以实施的行为，无证据予以支持，且被告人进入云南境内进入贵阳北站均未向公安机关报案及投案，故该辩解意见本院不予采纳。其辩护人的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卿鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月21日起至2033年10月20日止。）二、赃款赃物依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  郑道刚人民陪审员  张建湘二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄 春