江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2374号上诉人（原审被告）：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路怡景华庭6幢C120室。法定代表人：高尚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周明，男，1981年9月13日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：仲苗，女，1981年12月9日出生，住宿迁市宿城区。上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人周明、仲苗商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民生公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判扣除128天的逾期交房违约金13765元（716963×0.00015×128）；本案一、二审诉讼费用由周明、仲苗负担。事实与理由：涉案工程停工128天的原因主要是宿迁市政府为创建文明城市需要强制要求所有工程停工，民生公司必须严格按照宿迁市政府要求行事，故停工128天系政府行为导致，并非因民生公司违反环保要求而被勒令停工。民生公司在签订案涉合同时根本无法预见上述政府行为，客观上也无法避免，主观上也无法克服，完全处于不可控状态，属于法律意义上的不可抗力范畴，导致民生公司延期交房。上述政府行为是政府基于社会公共利益所为，民生公司作为社会公众的一员，享受着政府基于社会公共利益带来的福利，但却因政府基于社会公共利益考量致使民生公司被迫停工导致不能按照合同约定履行房屋交付义务而需承担逾期交房违约责任，明显有悖法理。因此，综合合同法的公平原则和立法宗旨，考虑到上述政府行为确实对民生公司施工进度造成明显影响，应当适当减轻民生公司承担的违约责任。周明、仲苗未作答辩。周明、仲苗向一审法院起诉请求：1.民生公司向某明、仲苗支付逾期交房违约金（违约金以716963元为基数，按照每日万分之一点五，自2017年12月24日起暂计算至2018年9月20日）；2.本案诉讼费由民生公司负担。一审法院认定事实：2016年4月7日，周明、仲苗和民生公司签订一份《商品房买卖合同》，约定周明、仲苗购买民生公司开发的幸福学府第5幢907室房屋，总价款为716963元。合同第八条约定出卖人应当在2017年12月23日前将房屋交付买受人使用，交付时以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”合同签订后，周明、仲苗依约向民生公司支付716963元购房款。因民生公司未能按期交付涉案房屋，因而成讼。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，周明、仲苗与民生公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。民生公司未按期向某明、仲苗交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。因涉案房屋至法庭辩论终结前尚不具备交付条件，周明、仲苗按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，应予支持，故民生公司应以716963元为基数，按照每日万分之一点五，自2017年12月24日起计算至2018年9月20日共计270天，向某明、仲苗支付逾期交房违约金29037元（取整）。民生公司虽辩称因中高考、宿迁市文明城市创建时政府部门要求停工以及大气污染防治时要求停工等不可抗力因素，导致民生公司停工128天，应当扣除该期间的违约责任。一审法院认为，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，通常是指自然灾害如台风、地震、洪水，社会异常事件如罢工、骚乱等方面。本案中，民生公司所提出的三个因素并不属于不可抗力的范围，且民生公司与周明、仲苗签订购房合同时至约定交房时间长达二年，该期间并非仅指实际的施工日期，还应当预留包括因其他因素而不能实际施工的日期，而这些因素并不属于不可抗力的范畴，合同中对此也未作约定，民生公司也不能提供施工日志证明其正常施工过程中因不可抗力而停工，故对民生公司要求扣减128天违约责任的辩称意见，不予采信。一审法院经审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：民生公司于判决生效之日起十日内向某明、仲苗支付逾期交房违约金29037元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由民生公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。鉴于被上诉人未作答辩，本院二审不归纳争议焦点。关于民生公司上诉主张停工128天的事由是否属于不可抗力，该期间产生的逾期交房违约金是否应当予以扣除问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”首先，民生公司作为专门从事房地产开发的公司，具有比普通人较高的专业预见和判断能力，应当对实际施工过程中可能出现的状况以及因此可能需要的时间进行充分的预估和判断，并作好充分准备以避免逾期。128天中民生公司主张的中高考期间不应予以扣除，一方面中高考期间停工护考是近年来全国普遍落实的政策，民生公司应当可以预见；另一方面，中高考时间非常短暂，对其施工进度的影响几乎可以忽略不计，并不足以造成其延期交房。其次，民生公司作为专门从事房地产开发的公司，即便出现了其签订合同时未曾预见的事由，即民生公司主张的因宿迁创建文明城市发展需要而被政府强制要求采取环保措施的停工期间，民生公司也应当采取积极、环保的措施保证施工继续进行，而不是采取消极的停工措施，该延期责任也应由民生公司自行承担。最后，根据民生公司于2017年12月21日在宿迁晚报上发布的《关于幸福学府项目延期交付的公示》内容，其自认系因各种因素造成多次停工，时间长达一年半，工期严重滞后，并承诺因延期交付造成的违约，其将按《商品房买卖合同》相关条款赔付。故据此计算，案涉工程至迟于2016年6月21日已经因各种因素完全停工，而民生公司主张的128天停工期间均发生在2017年8月22日至2018年7月10日期间，即其全面停工之后；且在其主张的停工事由结束至本案二审判决前，在接近一年的时间内，其陈述仍未施工完毕。由此可见，民生公司主张的128天停工事由无论是否属于不可抗力，都没有扩大其因违约造成的损失，因此该期间的违约金不应予以扣除。综上，民生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张 熠审 判 员  刘路路审 判 员  白 金二〇一九年六月二十日法官助理  王 雷书 记 员  刘 佳附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。