成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4167号 原告:邓金寿，男,汉族,1959年11月1日出生,住成都市武侯区。 委托诉讼代理人:邓永超，四川道言律师事务所律师，一般授权。 被告:中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市成华区。 负责人:刘志辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:麦春芳,四川路石律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:胡序言,四川路石律师事务所律师，一般授权。 原告邓金寿与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人保四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金寿的委托诉讼代理人邓永超，被告人保四川分公司的委托诉讼代理人麦春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓金寿向本院提出诉讼请求:判令被告赔付伤残保险金、保险医疗费、住院津贴共计24900元。事实和理由:2016年4月20日，原告路过成都凤凰北路发生意外事故跌入电力井，导致伤残九级，后向被告要求理赔保险。2017年8月，被告以有特别约定为由，拒绝按合同约定附表一对应保额的20%赔付，仅按投保单比例赔付了6%即6000元，并以保单中有免责条款，拒绝全额赔偿医疗费1万元和住院津贴保险金900元。原告认为投保单位声明和授权、特别约定中的内容为较小字体，被告印制好格式条款，未区别于该投保单的其他内容，保险销售人员对免责条款未作提示和说明，该条款未使用黑色字体予以标识，该条款不产生效力。被告对保险合同责任条款作了不同的解释，法院应作出有利于被保险人和受益人的解释，按对应保额的20%即2万元赔付，全额赔偿原告医疗费1万元和住院津贴保险金900元，共计24900元。 人保四川分公司辩称，1.原告的起诉金额不符合合同约定,案涉保险合同在订立时投保人与被告明确约定工伤伤残等级9级对应的给付比例为基本保险金额的6%即6000元,被告已按合同约定向原告支付了残疾保险金,不应当另行向其支付。2.原告的医疗费用应当在扣除其已经通过其他途径获得赔偿的部分,扣除100元免赔额,按照90%的比例进行计算。3.原告主张的住院津贴也不符合合同约定，双方的合同中明确约定住院津贴按照30元/天*住院期间天数，而原告实际住院天数为23天，对应的金额应该为690元，因此原告的各项诉讼请求与合同约定不符，请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明: 2016年1月5日，成都市森通园林绿化工程有限公司作为投保单位向中国人民人寿保险股份有限公司投保团体保险。邓金寿系被保险人之一。《团体保险投保单（A款）》载明，投保内容为团体意外伤害保险（新标准版），身故保险，‖类残疾保险，附加意外伤害团体医疗保险A款，附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险，被保险人人数为37人，保险期间为1年，保险费合计4070元。其中‖类残疾保险的（基本）保险金额总额用手写条款载明“3700000”，附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险的（基本）保险金额总额用手写条款载明“30.00/天”。同时，第四条特别约定第2款约定：‖类残疾保险按（GB/T16180-2006）认定的残疾等级所对应残疾程度的给付比例：一级：100%，二级：70%，三级：60%，四级：50%，五级：40%，六级：30%，七级：20%，八级：8%，九级：6%，十级：4%（该条款中三级到十级的比例数字均为手写）。第三款约定：本保险合同人身意外伤害医疗基本保险金额为1万元/人，免赔额为100元，赔付比例为90%。该条款中数字均为手写。该特别约定处加盖了成都市森通园林绿化工程有限公司的印章。投保单尾部有投保单位成都市森通园林绿化工程有限公司的盖章及其法定代表人签名。 2016年1月11日，人保四川分公司制作了投保人为成都市森通园林绿化工程有限公司的保险合同（以下简称合同）,合同号：510005730803088,合同生效日为2016年1月6日零时零分,保险期间:自2016年1月6日零时起至2017年1月5日24时止,险种名称包括:人保寿险团体意外伤害保险(新标准版)—身故保险金、人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）—‖类伤残保险金、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）、人保寿险附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险，上述险种的被保险人数为37人，保险费合计4070元。 合同第2页特别约定中载明：本合同中人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）—‖类伤残保险金各伤残等级的对应给付比例，按下表所示：工伤伤残等级与保险金给付比例表，其中：一级：100%，二级：70%，三级：60%，四级：50%，五级：40%，六级：30%，七级：20%，八级：8%，九级：6%，十级：4%。合同第6-12页为人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）条款，该条款对合同构成、投保范围、保险金额、保险期间等进行了约定，合同附表一内容为：工伤伤残等级与保险金给付比例表：一级：100%，二级：90%，三级：80%，四级：70%，五级：60%，六级：50%，七级：40%，八级：30%，九级：20%，十级：10%。该比例表下备注：除本合同另有约定外，各伤残等级的对应给付比例按上表所示。合同第14页人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）条款第2.3条保险责任载明：被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致在本公司认可的医院进行必要治疗，本公司就其符合本附加合同签发地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除本附加合同约定的免赔额后，将其余额按照本附加合同约定的给付比例给付意外伤害医疗保险金。免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司约定，并在保险单或批注单上载明。本公司对每一被保险人在保险期间内累计给付的意外伤害医疗保险金，以本附加合同对该被保险人的基本保险金额为限。合同第19、20页为成都市森通园林绿化工程有限公司于2016年1月5日向中国人民人寿保险股份有限公司投保的《团体保险投保单（A款）》。 另查明，2016年4月20日至2016年5月13日，邓金寿在成都大学附属医院住院治疗，出院诊断为右侧第5.7-12肋骨骨折（右侧连枷胸），右肺肺挫伤，右胸部皮肤擦挫伤，胸腔积液，低蛋白血症，共计花费医疗费用63422.16元。2017年4月12日，成都市劳动能力鉴定委员会出具成都市劳动能力鉴定结论书，邓金寿的伤残情况被评定为工伤致残程度九级。 庭审中，邓金寿陈述，成都市森通园林绿化工程有限公司在团体保险投保单（A款）上盖章的时候，特别约定第2条中的数字、第3条中的基本保险金额、免赔额都是空白的。人保四川分公司与成都市森通园林绿化工程有限公司约定的九级赔付比例就是20%，基本保险金额是10000元。 人保四川分公司陈述，认可赔付10000元医疗保险金及23天住院津贴690元。 上述事实，由原被告身份信息、团体保险投保单（A款）、保险合同、出院证明书、住院费用结算票据、成都市劳动能力鉴定结论书及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，邓金寿与人保四川分公司在医疗保险金及住院津贴这两项理赔项目上均不存在分歧，按照合同约定，医疗保险金应当全额赔付10000元，住院津贴应当按照住院时间*30元/天赔付720元。至于双方分歧点伤残保险金的赔付比例，因《团体保险投保单（A款）》上所载明的残疾等级对应残疾程度的给付比例系手写条款，且投保单位成都市森通园林绿化工程有限公司在该处加盖印章，证明双方就此进行过协商，该条款不属于保险人提供的格式合同文本，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定将其认定为“免除保险人责任的条款”。至于邓金寿所述成都市森通园林绿化工程有限公司盖章时给付比例为空白，邓金寿并未举证证明其说法，且投保人为公司，作为商事主体签订合同时在空白条款上加盖印章不符合一般交易习惯，对邓金寿的该说法本院不予采信。人保四川分公司的赔付比例为6%，即6000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内向原告邓金寿赔付伤残保险金、医疗保险金、住院津贴共计16720元。 二、驳回原告邓金寿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告邓金寿承担102.5元，被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司承担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲黎 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱书