河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初144号 原告：杨某某，男，1994年1月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：温美杰，河北宪泽律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区丛台路**富玛特大厦**首层********，统一社会信用代码：91130400676028791G。 负责人：杜伟峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔天成，男，1994年5月9日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李亚坤，男，1979年1月11日出生，系该公司员工。 原告杨某某与被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平财险邯郸支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人温美杰，被告太平财险邯郸支公司委托诉讼代理人乔天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付冀ＤＴ**车辆拖车费等共计169920元（详见赔偿清单）；2、本案的诉讼费由被告承担。变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付冀Ｄ×××××车辆损失124000元，拖车费7800元，吊机费3000元，现场清理费2000元，停车费30000元（计算到2019年1月16日，以后停车费继续计算，直至车辆维修之日止），安伟伟门诊费320元，合计167120元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日02时00分，原告驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轻型货车在江西省沿婺源-桃树行驶至婺源一桃树338公里900米时因操作失误，致使车辆侧翻，造成车辆受损，安伟伟受伤的道路交通事故。经江西省武宁县公安局交通管理大队现场勘验，认定原告承担事故的全部责任，安伟伟无责任。事故发生后，涉案车辆于2018年3月16日运送到浙江省舟山市定海超旺汽车维修服务站，经与被告多次协商，被告委托浙江新东方保险公估有限公司对涉案车辆的修理零配件进行了询价，认定涉案车辆的维修费用达114318.8元，被告至今却拒不理赔，无故拖延，致使涉案车辆至今仍滞留在舟山市定海区超旺修理厂。因本次事故，产生拖车费4800元、吊车费2800元、道路清理费2000元，拖欠舟山市定海超旺汽车维修服务站停车费30000元（暂计算到2019年1月16日）、拆解费6000元等损失。根据原告的保单记载，原被告之问的保险合同起止时间为2017年11月8日至2018年11月7日。原告向被告投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失保险（保险金额124000元）、基本险等险种，全额支付了保费6138.69元。根据被告出具的《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第十六条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽快修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第二十一条规定：被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔偿金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额。保险人按本保险合同约定支付赔款后。本保险责任终止，保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费。第十一条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的实行5%的事故责任免赔率……负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。根据以上条款约定，涉案车辆投保了机动车损失保险与基本险不计免赔率保险，以上涉案车辆在已经没有维修价值，实际上也没有汽车修理厂同意维修且已经达到保险金额124000元的，被告应当按照合同约定向原告支付涉案车辆的全部损失（即124000元）以及拖车费等损失，总计为人民币167120元（详见赔偿清单）。被告拒不赔偿原告损失，特提起诉讼。 被告太平财险邯郸支公司辩称，对安伟伟的门诊发票不认可；事故认定书没有原件，不认可；诉讼费、评估费属于间接损失保险公司不承担。涉案车辆保额为124000元，应在限额内赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证，证明原告主体资格；证据2、道路交通事故认定书，证明原告在保险期间发生道路交通事故的事实及责任比例承担情况；证据3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保单抄件各一份，证明原告在被告处投有交强险及商业险（机动车损失保险保险金额为12400元），并支付保费6138.69元；证据4、驾驶证复印件、行驶证、购车发票复印件、机动车登记证书各一份，证明原告对涉案车辆享有所有权；证据5、机动车综合商业保险合同，证明按照合同条款约定，被告应当赔付全部保险金额；证据6、鉴定报告一份、鉴定费发票一张以及吊车费、清理费收据共三张，证明车辆损失121000元、拖车费用7800元、吊机费3000元、停车费7300元、现场清理费2000元；证据7、舟山定海超旺汽车维修服务站工商登记证明，证明事故车辆仍在该维修站停放，因被告拒赔致使车辆至今未维修产生高额停车费；证据8、车上人员安伟伟医疗费发票二张，证明事故发生后，因车上人员安伟伟受伤产生医疗费320元。 上述证据经被告质证后认为，证据1、3、4、5、6、7均无异议；证据2真实性提出异议；证据8不予认可，认为本案原告为杨某某，而非安伟伟。 上述证据中，经被告质证无异议的证据1、3、4、5、6、7，本院予以确认并在卷佐证；证据2，原告当庭陈述本次诉讼主张险种为机动车损失保险，但乘车人安伟伟医疗费用不属于机动车损失保险理赔范围，对该证据本院不予确认；证据8，因该证据盖有武宁县公安局交通管理大队柯垅中队印章，且被告对事故发生情况无异议，故本院对该证据及其载明的事故发生情况予以确认。 被告太平财险邯郸支公司未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日2时0分，原告杨某某驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号轻型货车（乘车人安伟伟），沿江西省婺源-桃树行驶至婺源-桃树338公里900米处时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成该车受损、乘车人安伟伟受伤的交通事故，经江西省九江市武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：杨某某负此次事故的全部责任，安伟伟无责任。事故车辆登记车主为杨某某，并在太平财险邯郸支公司投有机动车损失保险及基本险不计免赔率，机动车损失保险保险金额为124000元，保险期间为自2017年11月8日起至2018年11月7日止。事故发生当日，杨某某向被告公司报险。在本院审理期间，经原告杨某某申请，由本院委托宁波中检保险公估有限公司就事故车辆损失进行鉴定，经鉴定事故车辆车损为121000元，拖车费7800元、吊机费3000元、停车费7300元、现场清理费2000元，共计141100元。此次鉴定费为7230元。 本院认为，原、被告对事故车辆保险单均无异议，保险合同真实、有效，双方保险合同关系成立，双方应按照合同约定履行权利和义务。原告为冀Ｄ×××××号车辆投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期间自2017年11月8日起至2018年11月7日，案涉交通事故发生在保险期间，原告可就因事故造成的冀Ｄ×××××号车车辆损失向被告主张赔偿权利。因鉴定费系被保险人为减少保险标的的损失以及为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予以赔偿。故被告辩称鉴定费属间接损失，不应承担的意见，本院不予采纳。因安伟伟医疗费不属机动车车辆损失险理赔范围，故原告要求被告赔偿安伟伟医疗费320元的诉讼请求，本院不予支持。综上，冀Ｄ×××××号车车损141100元，鉴定费7230元，各项损失共计148330元。因本案所涉机动车车辆损失险保险金额为124000元，故被告在该限额内承担保险责任，即支付车辆损失保险理赔款124000元，原告诉请超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起支付原告杨某某冀Ｄ×××××号车机动车损失保险理赔金124000元； 二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698元，减半收取计1849元，由被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 枫 二〇一九年六月十三日 书记员 孙贾玲 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。