wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5027号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省东莞市东城区。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祺纬，女，汉族，1985年12月14日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人张祺纬及原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张祺纬一审的诉讼请求：1.解除张祺纬与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还张祺纬购房款256739元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年8月16日为19641元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿张祺纬律师见证费1500元、前期律师费2000元；5.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除张祺纬与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00004192号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向张祺纬返还购房款256739元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金27034.61元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向张祺纬赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回张祺纬的其他诉讼请求。本案一审案件受理费8048元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12757号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回张祺纬的诉请，不服金额为27034.61元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向张祺纬赔偿1500元，驳回张祺纬该诉请，不服金额为1500元；3.一、二审诉讼费用由张祺纬承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故张祺纬不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向张祺纬进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与张祺纬双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与张祺纬在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，张祺纬也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。三、一审诉讼费缴费标准错误，存在多缴纳诉讼费的情况。一审法院诉讼费的缴纳标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方诉争金额为计算基数，没有法律依据。本案中，诉争金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半，无疑增加了张祺纬的诉讼成本。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。张祺纬未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，袁进邦、张祺纬、星汇园公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金。二、袁进邦是否应赔偿1500元。三、袁进邦关于一审诉讼费的异议是否成立。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院认定逾期前90个工作日违约金按照每日万分之三计算、逾期90个工作日至180个工作日的违约金按每日万分之五计算于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。1500元为张祺纬因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于张祺纬的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。关于焦点三。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案袁进邦对一审诉讼费负担部分提出上诉，与上述规定不符，本院对其该项上诉予以驳回。袁进邦可根据上述规定向原审法院申请复核。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费513元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  梁艳君谢爱玲
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏8601执13-1号 申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区。 法定代表人杨勇，该公司董事长。 被执行人王严忠，男，1979年2月5日生，汉族，住青海省西宁市城**。 被执行人马兰花，女，1981年9月1日生，汉族，住住青海省西宁市城**，系王严忠妻子。 江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第1264号民事判决书已发生法律效力，江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行，江苏省徐州市中级人民法院委托本院执行。依据生效的江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第1264号民事判决书，被执行人王严忠、马兰花应给付申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金127788元及相应的逾期付款利息19133.57元,案件受理费3438元及保全费1305元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费用。 本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下： 通过财产查控系统，划拨被执行人王严忠农业银行2326.21元，未发现被执行人王严忠、马兰花不动产等信息。 被执行人王严忠青Ａ×××××、青Ａ×××××、青Ａ×××××车辆，于2019年3月5日在西宁市公安局车辆管理所查封，查封期限二年。 经现场查询，被执行人王严忠、马兰花在青海省农村信用社联合社、青海银行股份有限公司无存款。 已将被执行人王严忠、马兰花纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结等强制措施期限的，应当于本案执行措施到期前二个月，向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹幼峰 审判员  周建荣 审判员  王炳钢 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 焘
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵东县两市镇金铁洗精煤厂，住所地邵东县两市镇金泉村。投资人：伍建秀。委托诉讼代理人：黎衡山，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹拓，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南立达选矿成套装备有限公司，住所地湖南省株洲市天元区粟雨路**。法定代表人：严晓湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋向东，该公司股东。委托诉讼代理人：李祥满，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南天尔科技有限公司，住所，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区****门面div>法定代表人：丁自成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁泽良，该公司股东。再审申请人邵东县两市镇金铁洗精煤厂（以下简称金铁洗精煤厂）因与被申请人湖南立达选矿成套装备有限公司（以下简称立达选矿）、湖南天尔科技有限公司（以下简称天尔科技）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。金铁洗精煤厂申请再审，请求：撤销一审判决第二项的内容及诉讼费承担方式；撤销二审判决；依法改判或发回重审，支持申请人要求被申请人返还841624元的主张。事实与理由：1.一、二审法院在未对损失进行鉴定的情况，通过自由裁量，直接将成本等同于损失，缺乏证据支撑，且明显违背市场交易基本常识；2.一、二审判决适用法律确有错误，在判决解除合同后，并未对合同解除后的权利义务予以完全处理。立达选矿提交意见称，原审在认定损失时仅将生产成本计入损失，未将预期利润及评估费计入损失之内，已经充分考虑了被答辩人的利益；只要被答辩人愿意承担生产成本、预期利润与评估费用，并承担2014年至今为保管上述设备产生的仓库租赁费用，答辩人愿意转交原材料残值给被答辩人。请求驳回被答辩人的再审请求。天尔科技的意见与立达选矿一致。本院认为，涉案合同虽名为销售合同，但从合同的内容来看，明确约定了销售产品为定做物，对每件设备的规格、数量、功率都进行了明确，且在拟建厂房的设计图纸中详细标注了具体设备的尺寸、规格、预埋件位置等信息，故原审将涉案设备认定为定做物与事实相符，本院予以认可。基于定做物的特殊性，其无法作为通用商品在市场上进行销售，而涉案设备经多年存放也未能售出亦证明了这一事实，故原审法院依据鉴定机构的鉴定意见，将案涉设备的生产成本直接认定损失，并不失公允。关于再审申请人主张的涉案设备应交还申请人处理的问题，因原审仅扣除了生产成本，并未涉及合同解除后案涉设备存放、折旧等产生的费用。在上述费用未予结算前，再审申请人主张取回涉案设备的依据不充分，本院不予认定。综上，金铁洗精煤厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵东县两市镇金铁洗精煤厂的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月二十八日法官助理刘柳书记员旷豪才
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终649号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人林晓东，男，1991年2月4日出生于广东省揭阳市，汉族，中国地质大学（武汉）珠宝学院珠宝学2015级硕士研究生，武汉地大南望晶生珠宝有限公司总经理，户籍地广东省揭阳市揭**，住武汉市东湖高新技术开发区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人李霖，湖北维力律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人林晓东犯职务侵占罪一案，于2019年4月11日作出（2018）鄂0111刑初1295号刑事判决。在法定期限内，原审被告人林晓东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人林晓东，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2016年1月至2017年3月，被告人林晓东在担任武汉地大南望晶生珠宝有限公司（以下简称晶生公司）总经理兼财务主管期间，利用管理公司财务的职务便利，采取收入不入账、虚列支出等手段，将公司收入用于个人消费。经审计，在此期间，被告人林晓东共计侵占晶生公司人民币563676.14元。2018年4月24日，被告人林晓东经公安机关传唤到案。案发后，被告人林晓东向某公司退还侵占款人民币335008.1元。在一审期间，被告人林晓东家属代为退出侵占款人民币228668.04元。原审认定上述事实的证据有：武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料、破案经过、办案说明、对账单、银行交易流水、银行账户明细、微信及支付宝转账截图、聊天记录、湖北中砺大公会计师事务有限责任公司财务司法审计报告书及说明、被告人基本信息、晶生公司组织架构图等书证；证人朱某、邓某、史某、唐某、吴某等人的证言；被告人林晓东的供述与辩解等；被告人在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，被告人林晓东身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确。林晓东能当庭自愿认罪，并已退出全部侵占款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出林晓东系主动投案，有自首情节的辩护意见，与已查明的事实及法律规定不符，不能认定为自首，故该辩护意见不予采纳；其余辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林晓东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人林晓东退出的违法所得人民币228668.04元，依法返还被害单位。上诉人林晓东的上诉理由：原审认定金额有误，有自首情节，量刑过重。其辩护人的辩护意见为：原审认定犯罪金额有误，林晓东具有自首情节，一审量刑过重。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。关于林晓东及辩护人提出的原审认定的犯罪金额有误的上诉意见。经查，林晓东利用担任公司总经理兼财务主管的职务便利，采取收入不入账、虚列支出等手段将公司收入用于个人消费，其行为已构成职务侵占罪，其事后退还侵占款属于退赃行为，可作为量刑情节考虑，但不影响犯罪金额的认定，此项上诉意见本院不予采纳。关于林晓东及辩护人提出林晓东具有自首情节的上诉意见。经查，林晓东在侦查阶段未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，此项上诉意见本院不予采纳。关于林晓东及辩护人提出的一审量刑过重的上诉意见。经查，一审法院判决已充分考虑林晓东具有的全部退赃、当庭认罪的从轻处罚情节，量刑符合法律规定。此项上诉意见本院不予采纳。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇一九年六月十七日法官助理文治财书记员黄于翔
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2198号罪犯刘聪，男，1991年8月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2014年12月4日作出(2014)茂电法刑初字第470号刑事判决，以被告人刘聪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更1509号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年12月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3423分，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬。另查该犯原判罚金17000元，已履行罚金10000元，余额1842.53元，月平均购物325元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是数罪并罚，没有全额缴纳罚金，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘聪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5541号原告：赵倩，女，汉族，1991年6月8日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆瑶梦文化发展有限公司，住所地重庆市江**桂花街支路**13-8，统一社会信用代码91500105MA5URH9E94。法定代表人：卢金英，该公司执行董事兼总经理。原告赵倩与被告重庆瑶梦文化发展有限公司（以下简称瑶梦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵倩到庭参加诉讼，被告瑶梦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵倩向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2019年1月2日至2019年2月20日期间的工资4875元。事实及理由：我于2019年1月到被告处工作，任行政前台，约定实习期底薪3000元/月。截至2019年2月20日，被告拖欠我工资共计4875元，并向我出具《欠条》，承诺2019年3月10日前支付，但被告至今未付。被告瑶梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，瑶梦公司向赵倩出具一份《欠条》，载明瑶梦公司应付员工赵倩从2019年1月2日至2019年2月20日的工资，合计现金4875元……现公司承诺定于2019年3月10日前一次性支付应付工资等内容。其后，瑶梦公司未支付该款，赵倩遂于2019年3月11日诉至本院。上述事实，有《欠条》等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。赵倩举示的《欠条》足以证明瑶梦公司欠薪的事实及金额，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆瑶梦文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵倩拖欠的2019年1月2日至2019年2月20日期间的工资4875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆瑶梦文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  王 健人民陪审员  何裕霞二〇一九年六月十八日法官 助理  何 露书 记 员  郭 妍
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2503号之六申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行。住所地：亳州市谯城区魏武大道**。统一社会信用代码：91341600397041811B。负责人：王辉。被执行人：苏志奇，男，1980年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：宋效才，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行与被执行人苏志奇、宋效才金融借款合同纠纷一案中，因被执行人苏志奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏志奇在中国工商银行17×××02账户内存款人民币69584.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月二十六日书记员  马 强
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执762号申请执行人柳好，男，1979年8月20日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越东南路**，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案【2019】79号仲裁调解书，即原告柳好与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人柳好自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10014号 原告：王帅，男，汉族，1988年5月25日出生，住山东省诸城市。 委托代理人:夏淑光，系山东丰通律师事务所律师。 被告：丁平生，男，汉族，1973年10月25日出生，住青岛市黄岛区。 原告王帅诉被告丁平生建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程欠款72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月被告将位于黄岛区富春江路1400号小区工程承包给原告施工，施工结束后被告为原告出具工程结算单一份，至今被告未向原告支付工程款。为此为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王帅的起诉。 原告预交的案件受理费1600元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  逄锦启
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1584号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620422224853117M。住所地：会宁县会师镇长征南路**。法定代表人：何某，系该公司董事长委托诉讼代理人：化某，系甘肃法钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃法钰律师事务所律师。被告：郭某，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，，住甘肃省会宁县被告：袁某，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，，住甘肃省会宁县本案在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告郭某、袁某借款合同纠纷一案中，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1902元，减半收取951元，由原告原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 马强 二〇一九年六月十二日书记员 何涛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1695号 原告：连满宝，男，1966年7月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告连满宝与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连满宝的委托诉讼代理人邓盛良、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 连满宝向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付其征地补偿费30000元。事实和理由：连满宝认为，其系霞浦县长春镇长门村村民，户籍在长门村，长期在生活，均积极履行集体经济组织成员的各项基本义务，参与村集体经济组织的各项公益事业建设，农保、社保均在长门村缴纳，也在长门村行使选举权和被选举权的政治权利，是长春镇长门村的集体经济组织成员。2015年间，因核电建设需要，霞浦县政府向长春镇长门村征用集体土地，相关征地款均已发放至长门村委会账户，根据长门村委会对征地补偿款的分配方案，每个集体经济组织成员（即村民）可分配征地补偿款为每人30000元。其系长门村集体经济组织成员，依法应按该分配方案取得征地补偿款30000元，但长门村委会拒不向其发放该款项，经多次交涉均无果。其认为，长门村委会的行为严重侵害了其合法权益。为此，其向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，连满宝是否符合分配条件，由法院确认。 连满宝围绕诉讼请求依法提交了证据：1.户口簿，证明其系长门村集体经济组织成员；2.《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》、《公示》，证明其符合收益分配的规定；3.《证明》，证明其符合收益分配的规定。户口簿、《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》、《公示》符合证据三性，且长门村委会无异议，本院予以确认。但《证明》因缺少出具人签名，不符合证据形式要件，不予采信。 对本案事实认定如下：连满宝的户籍于2010年12月21日因夫妻投靠由霞浦县长春迁至霞浦县长春镇长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，第一条规定的分配原则确定：“户籍在本村，享有本村集体土地承包权，在本村生产、生活有固定住所并履行法律法规和村规约定义务，具备条件的本村集体经济组织成员”。 本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以形成较为固定的生产、生活为条件,同时履行农村集体经济组织成员义务，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。连满宝主张其系长门村集体经济组织成员，提供的证据不足以证明其长门村集体经济组织成员资格，且其提供的《证明》因不符合形式要件，不能证明其在原户籍地长春未分配承包地。故连满宝关于分配核电项目征地补偿费30000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回连满宝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由连满宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年六月二十七日 书记员  王摇摇 附：主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 -2- -1-
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终618号上诉人（一审被告）：深圳市亿嘉欣盛科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙井路1号1栋1-2楼，统一社会信用代码为91440300067957720G。法定代表人：柏礼祥，董事长。被上诉人（一审原告）：东莞市宇旭电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路230号恒诺工业园第六栋二楼202室，统一社会信用代码为91441900597439242Q。法定代表人：刘奎，总经理。委托诉讼代理人：黄英艺，广东法盛律师事务所律师。上诉人深圳市亿嘉欣盛科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市亿嘉欣盛科技有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。东莞市宇旭电子有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对给付货币的履行地点并未作出约定，故接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。深圳市亿嘉欣盛科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十七日书记员  尹嘉伟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3460号原告：黄海洋，1989年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽徽信律师事务所律师。被告：黄波，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。原告黄海洋与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海洋及其委托代理人汪丽萍到庭参加诉讼,被告黄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间是堂兄弟关系，因被告在外承建工程急需资金周转多次向原告提出借款请求，被告黄波分别于2015年1月22日向原告借款25000元、于2016年9月19日向原告借款20000元、于2016年10月15日向原告借款20000元，共计借款65000元，被告黄波于2017年11月归还本金5000元，下欠60000元本金未归还。至起诉之日，原告多次催讨被告还款，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，具状起诉，请求依法判决。黄波未作答辩。经审理查明：原被告之间是堂兄弟关系，因被告黄波在外承建工程急需资金周转，多次向原告黄海洋提出借款请求，被告黄波分别于2015年1月22日向原告借款25000元、于2016年9月19日向原告借款20000元、于2016年10月15日向原告借款20000元，共计借款65000元，被告黄波于2017年11月归还本金5000元，下欠60000元本金未归还。证明以上事实的证据有：1、黄海洋的身份证，证明原告的主体资格；2、黄海洋提供的黄波向黄海洋出具的借条三份，证明黄波向黄海洋借款的时间、金额情况。本院认为:依法成立的民间借贷受法律保护。原告黄海洋要求被告黄波归还借款60000元，有被告黄波出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄波于本判决生效之日起十日内，归还原告黄海洋的借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一九年六月二十六日书记员  方冬附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2834号申请执行人：商恩健，男，1984年12月6日出生，满族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王立新，男，1979年9月3日出生，满族，河北省承德市滦平县人，公民身份号码×××。申请执行人商恩健与被执行人王立新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初1368号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币120551.78元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息,查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1368号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年六月二十八日法官助理  邓 超书 记 员  孙思宁
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1055号 申请执行人：谢跃武男,1979年3月27日出生,40岁,汉族,住灵璧县。 被执行人：王小其,男,1979年3月27日出生,40岁,汉族,住灵璧县。 本院在执行申请执行人谢跃武与被执行人王小其刑事附带民事一案中，安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323刑初60号刑事附带民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人王小其正在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323刑初60号刑事附带民事判决书的执行； 申请执行人发现被执行人有财产可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张健 执行员  尤宇 执行员  徐虎 二〇一九年六月二十八日 书记员  张翼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15709号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住。住所地深圳市福田区梅花路**光荣大厦**A一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2480号原告：刘如生，男，1969年1月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：史汉坤，山东蒙林律师事务所律师。被告：孔现伟，男，1967年7月19日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所山东省临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。统一社会信用代码：913713026619761078。法定代表人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：韩鹏，男，该公司工作人员。原告刘如生与被告孔现伟、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如生的委托诉讼代理人史汉坤，被告孔现伟的委托诉讼代理人蒋沂蒙，被告安华保险临沂公司的委托诉讼代理人韩鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘如生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、车损、评估费、施救费、复印费等共计18568.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日18时50分，孔现伟驾驶鲁Ｊ×××**低速三轮汽车，行驶至平邑县X086地庞路临涧镇巩家村路段时，与刘如生驾驶的鲁Q**－73761手扶拖拉机发生碰撞，致刘如生受伤，两车不同程度受损。2019年1月24日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出第371326420190000213号道路交通事故认定书，认定孔现伟承担事故的全部责任。孔现伟所有的鲁Ｊ×××**低速三轮汽车在安华保险临沂公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。孔现伟辩称，事故发生属实，孔现伟的车辆在安华保险临沂公司投保交强险，刘如生的损失应由安华保险临沂公司在交强险限额内赔付，不足部分由孔现伟赔付。孔现伟为刘如生垫付医药费6600元，应予以返还。安华保险临沂公司辩称，事故发生属实，孔现伟投保交强险属实。同意赔偿刘如生在本案中的合情合理损失。本案程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生经过、道路交通事故责任认定及孔现伟在安华保险临沂公司投保交强险的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人对下列事实亦无异议，本院予以确认：刘如生伤后在平邑县人民医院住院治疗，诊断为头皮裂伤、多处软组织挫伤，住院9天，支出医疗费9512.61元，其中孔现伟垫付6600元。刘如生支施救费800元。临沂市恒信价格评估有限公司对刘如生所有的手扶拖拉机及物品损失进行评估，评估结论为损失价值为2410元。刘如生支评估费300元。刘如生在平邑县人民医院支复印费19.50元。对有争议的事实，本院认定如下：一、关于误工期。本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对刘如生伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所出具鉴定意见为刘如生损伤不构成伤残，误工期45日，护理期、营养期为实际住院天数。刘如生支鉴定费1020元。安华保险临沂公司、孔现伟对误工期有异议，认为误工期过长。本院综合分析认为，根据住院病历记载，刘如生创口愈合良好，无并发症，鉴定误工期45日过长，根据伤情，本院酌定刘如生误工期为30日。故本院确认刘如生误工期30日，护理期、营养期为实际住院天数（9天），支鉴定费1020元。二、关于交通费。刘如生提交车票16张，主张交通费支出1000元。安华保险临沂公司、孔现伟认为交通费过高。本院分析认为，刘如生提交的车票无乘车时间、地点，且系连号，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。根据刘如生住院时间、住院地点及鉴定地点，本院酌定刘如生交通费支出300元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。孔现伟驾车与刘如生发生交通事故，造成刘如生受伤，车辆受损，事实清楚，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队平邑大队依据当事人的交通违法行为及过错，认定孔现伟负事故的全部责任，刘如生无责任，并无不当，本院予以确认。根据过错及各方责任大小，本院确定孔现伟承担全部赔偿责任。孔现伟为事故车辆在安华保险临沂公司投保了交强险，依据法律规定和合同约定，应由安华保险临沂公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由孔现伟赔偿。根据本院查明的事实及对双方当事人诉辩意见的审查，本院确定刘如生损失如下：1.医疗费9512.61元（含孔现伟垫付医疗费6600元），车辆损失2410元，交通费300元，鉴定费1020元，评估费300元，施救费800元，复印费19.50元。2.刘如生系农村居民，误工费、护理费按每天69.75元计算，营养费按每天30元计算，故刘如生住院伙食补助费270元（9天30元/天），营养费270元（9天30元/天），误工费2092.50元（30天69.75元/天），护理费627.75元（9天69.75元/天）。综上所述，安华保险临沂公司在交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿刘如生医疗费9512.61元，住院伙食补助费270元，营养费217.39元，合计1万元；在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿刘如生误工费2092.50元，护理费627.75元，交通费300元，合计3020.25元；在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告刘如生车辆损失2000元。孔现伟赔偿刘如生营养费52.61元，车辆损失410元，鉴定费1020元，评估费300元，施救费800元，复印费19.50元，合计2602.11元。孔现伟已垫付医疗费6600元，扣减应付款2602.11元后，刘如生应返还孔现伟3997.89元。刘如生主张的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘如生1万元，在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘如生3020.25元，在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告刘如生2000元；二、原告刘如生返还被告孔现伟垫付款3997.89元；三、驳回原告刘如生的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款，汇至本院指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由原告刘如生负担44元，被告孔现伟负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉费，本院不再另行通知。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廉 峰二〇一九年六月十二日书记员 孙青青
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初2721号申请保全人（原告）：江西顺昌混凝土有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：龚新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪、王昊，江西豫章律师事务所律师。被保全人（被告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：林从孝，该公司董事长。本院在审理原告江西顺昌混凝土有限公司诉被告棕榈生态城镇发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江西顺昌混凝土有限公司于2019年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人棕榈生态城镇发展股份有限公司银行存款人民币103万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人江西顺昌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人棕榈生态城镇发展股份有限公司银行存款人民币103万元，或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴翘园二〇一九年六月五日书记员  符 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8460号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马青松，女，1969年1月11日出生，汉族，住所河南省开封市顺河回族区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马青松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64725元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额38738.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38738.60元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马青松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38738.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告马青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1648号上诉人（一审原告）：徐西成，男，1969年10月23日出生，汉族，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。上诉人（一审被告）：杨俊岭，男，1983年9月23日出生，汉族，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。一审被告：固始县鹏鑫锌品有限责任公司，住所地固始县南大桥陆桥。法定代表人：杨国山，公司总经理。一审被告：杨国山，男，1964年4月15日出生，汉族，住址河南省固始县。上诉人徐西成因与上诉人杨俊岭、一审被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司（以下简称鹏鑫公司）、一审被告杨国山民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐西成的委托诉讼代理人丰培勇，上诉人杨俊岭及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。一审被告鹏鑫公司、一审被告杨国山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐西成上诉请求:1、要求改判原审判决第二项，判决上诉人杨俊岭按月息一分支付利息至本息还清为止；2、要求上诉人杨俊岭承担一审、二审诉讼费。事实和理由：原审中，上诉人杨俊岭承认向上诉人徐西成借款一直按月息一分支付利息（钱款）到2009年年底。2010年1月30日，上诉人杨俊岭重新出具条据，仍然口头约定月息一分。上诉人杨俊岭承认支付利息（钱款），只是辩称是公司支付，不是个人行为，但是收上诉人徐西成的钱是上诉人杨俊岭，向上诉人徐西成支付利息的是上诉人杨俊岭，至于上诉人杨俊岭借款后用在何处，与上诉人徐西成无关，说明双方存在口头约定利息为月息一分。原审未判决利息是不对的，因此应依法改判。对上诉人徐西成的上诉请求及上诉理由，上诉人杨俊岭表示其答辩意见同己方的上诉理由及上诉请求。上诉人杨俊岭上诉请求：一、依法撤销（2019）豫1525民初456号民事判决书，依法改判；二、上诉人徐西成承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、收取上诉人徐西成集资款项是上诉人杨俊岭的职务行为，不是个人行为。鹏鑫公司为股份制企业，不是个人私有企业，法定代表人为杨国山，上诉人杨俊岭既不是公司的法人也不是公司的股东，只是公司的出纳会计人员。在给上诉人徐西成出具的收据上明确注明杨俊岭只是经办人，收款单位处为鹏鑫公司，因财务印章不归上诉人杨俊岭保管，所以当时收据上没有加盖公司财务印章，类似未加盖公司财务印章的收据，公司还有很多。上诉人杨俊岭作为经办人签名，完全是一种正常履行职务行为。因此，一审仅仅以收据上没有公司印章为由，就认定此笔集资款为上诉人杨俊岭个人收取的集资借款，没有法律依据，也与事实不符。二、该笔款项已经计入公司财务账目，上诉人杨俊岭个人并没有占有和使用。上诉人杨俊岭已经在一审庭审时提供公司的财务账目票据复印件、财务账簿等，完全可以证明该笔款项已经计入公司财务账目，为公司收取和公司使用，而且公司账目具有延续性和连续性，并非仅仅记载上诉人徐西成自己缴纳的单独一笔款项。上诉人徐西成在庭审时也明确认可，以前从公司领取钱款时，有公司另外财务人员何进华开具相关单据，上诉人杨俊岭经手发放，所以不能因为上诉人杨俊岭作为财务经办人员，就认可收取的款项属于上诉人杨俊岭个人所有。综上所述，上诉人杨俊岭认为一审认定事实不清，判决杨俊岭个人承担6万元还款责任是错误的。要求二审依法撤销一审判决，重新改判；上诉人徐庆华承担一审、二审诉讼费。对上诉人杨俊岭的上诉请求及上诉理由，上诉人徐西成表示其答辩意见同己方的上诉理由及上诉请求。上诉人徐西成向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款本金6万元及利息62400元，合计122400元；2、要求由被告承担原告因诉讼支出的一切费用。一审法院认定事实：原告当庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格；2、借款收据原件一张,以证明该笔款实为杨俊岭个人借款，原告按照月息1分从杨俊岭手里领取利息；对于原告提供的证据，三被告质证认为，对于证据的真实性没有异议，认为所欠此款从开收据之日即2010年1月30日以后就不再计算利息了。被告提供了以下证据：1、鹏鑫公司营业执照复印件及法人身份证明；2、加盖鹏鑫公司公章的记账凭证复印件；3、加盖鹏鑫公司公章的证明3张及收据2张；原告质证认为：对于被告提供的证据1没有异议，对于被告提供的证据2和3，不能证明该笔借款入了鹏鑫公司的账，即使入了公司的账，也是杨俊岭个人的行为，原告是将钱借给了杨俊岭，被告提供的证据也能证明存在月息一分的利息。通过原、被告双方对证据的质证可以看出，对原告徐西成的债权数额60000元没有异议，原、被告双方只是对于借款人是杨俊岭还是鹏鑫公司存在争议。原告出示的收据上未对利息进行约定。被告提供的几张支出证明及记账凭证，不是完整的会计账薄，也无法证实是从鹏鑫公司的会计账簿上复印下来的，数额与原告的诉求也不吻合，这几份证据与本案没有关联性，故不予认定。一审法院认为，合法的债权应受法律的保护，收据可以证明原告徐西成是合法的债权人。收据为被告杨俊岭出具，收据上有杨俊岭的签名，没有鹏鑫公司的盖章，加之原告不认可该款为鹏鑫公司所借，因此对该笔60000元借款，不能认定为是鹏鑫公司的借款，被告杨俊岭应该依照法律规定偿还。关于原告主张的利息问题，双方在收据上没有明确约定利息，原告也不能提供有效证据证明该笔款项存在利息，故对于原告的利息主张，一审不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决：一、被告杨俊岭于判决书生效后十五日内一次性向原告徐西成给付人民币60000元。二、驳回原告徐西成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一案案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告杨俊岭负担。二审中，上诉人杨俊岭提供《收据》复印件、《集资款会计凭证》复印件、《证明》等证据，用于证明上诉人徐西成的集资款进入公司财务帐户。上诉人徐西成质证称，对会计凭证账目的真实性没有异议。上诉人徐西成将款交给上诉人杨俊岭，至于杨俊岭将款如何用途，上诉人徐西成不知情，凭证上也没有徐西成的名字。上诉人杨俊岭不仅仅是单位会计，公司的法定代表人杨国山就是上诉人杨俊岭的父亲，公司就是杨俊岭的，其中牵扯家庭和财务的账目不清楚，公司的印章就在上诉人杨俊岭自己手里拿着可以出证明。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，上诉人杨俊岭向上诉人徐西成出具的收款《收据》既没有一审被告鹏鑫公司加盖公章或者财务章；亦没有一审被告鹏鑫公司的法人代表一审被告杨国山的签字确认，因此上诉人徐西成主张上诉人杨俊岭应对其个人收款行为承担还款责任，依法应予支持。根据合同法的相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上诉人徐西成未能举证证明案涉款项存在支付利息的书面约定或者口头约定，因此上诉主张支付案涉款项利息，本院不予支持。综上所述，上诉人徐西成、杨俊岭的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人徐西成负担650元、上诉人杨俊岭负担650元。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇一九年六月十五日书记员  刘 唱
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3490号   原告：刘鑫，男，1983年10月3日出生，汉族，山西昆明烟草有限责任公司职工，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王芙蓉，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：山西盛高置地发展有限公司，住所地太原市东峰路**盛高山鼎会所****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：侯光军，执行董事。   委托诉讼代理人：王斌怡、马晋想，国浩律师（太原）事务所律师。   原告刘鑫与被告山西盛高置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫及其委托诉讼代理人王芙蓉、被告山西盛高置地发展有限公司的委托诉讼代理人王斌怡和马晋想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告延期交房违约金540726.48元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，原、被告在绿地售楼部签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于东峰路86号盛高日出东山一期房产第71幢1单元402号房屋，总价款2145740元，约定出卖人应当在2014年12月31日前交付房屋，否则按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。到2014年底，被告并未按约交房，一期房产并未全部建成，一直延期到2016年5月19日被告才交房。被告的行为严重违约，影响了包括原告在内的众多业主的入住，给原告造成巨大经济损失，原告向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告山西盛高置地发展有限公司辩称，1.合同约定的交房时间为2014年12月31日前，在房屋具备交付条件下，原告因个人原因未在上述期限办理收房手续，原告在2019年4月4日提起诉讼要求赔偿逾期交房违约金，已超过诉讼时效，根据民法总则及相关司法解释，其诉讼请求不应得到支持。2.2014年12月26日，太原市住房和城乡建设委员会审查备案了涉案房屋的工程竣工资料，出具建设工程竣工验收备案表，已具备交房条件，被告于2014年12月28日前通知原告办理收房手续，原告以房屋未建成配套设施不齐全为由，未在合同约定时间收房。原告何时收房是其个人权利，被告无从干涉，但其延期收房后果应由原告本人承担，不应由被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告作为买受人，被告山西盛高置地发展有限公司作为出卖人，签订合同编号为20141981039的商品房买卖合同，约定：买受人购买位于太原市东峰路86号盛高.日出东山第71幢1单元402号房，房屋用途为住宅，建筑面积为206.9平方米；商品房单价10370.9元，总金额2145740元，买受人在签订合同当日支付首付款645740元，余款1500000元采用银行贷款方式支付；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；合同并约定出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行承诺、产权登记等内容。合同签订后，原告如约支付首付款，并通过银行贷款支付剩余购房款，2016年4月20日被告开具收到原告购房款2146051.13元的发票。   2014年11月6日，盛高.日出东山51至62、67至71号楼经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格并会签建设工程竣工验收备案表，2014年12月26日太原市住房和城乡建设委员会备案。2014年12月26日，原告接被告通知后办理收房手续，原告到场后以被告配套设施不完备且被告拒不提供建设工程竣工验收表为由，拒绝收房。庭审中，原告提供照片、录音以及微信截图等以佐证当时小区道路无法通行、小区外墙尚未建设。原告于2016年5月19日收房。原告的证人李某（女，身份证号×××）到庭作证，称其在2014年12月26日接到被告的收房通知，但到场后发现小区路面、步梯台阶倾斜，房门关不好，只办理一半的收房手续，此后被告整改至2015年7月8日，但仍有很多问题。   另查明，2015年9月2日，山西省特种设备监督检验研究院对上海盛高物业服务有限公司太原分公司（山鼎庄园）71号楼3个单元的电梯进行检验，检验结论为合格。   上述事实有商品房买卖合同及发票、照片打印件、收款收据、证人证言、录音、微信截图、建设工程竣工验收备案表、电梯监督检验报告、询问笔录、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。   本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效，原告主张的逾期交房违约金是否应予支持。   首先，关于诉讼时效问题。合同约定被告在2014年12月31日前交房，2014年12月26日原告以被告交付房屋不符合合同约定为由拒绝收房，应认为此时其已知道权利受到侵害，故原告主张从2015年1月1日至2015年9月30日的逾期交房违约金，适用当时法律规定的两年诉讼时效，原告现主张该期间的逾期交房违约金，已超过法定的诉讼时效，不予支持。民法总则于2017年10月1日起施行，依据该法规定，从2015年10月1日至原告主张的2016年5月19日的逾期交房违约金未超过诉讼时效。其次，涉案房屋在2014年11月6日经竣工验收合格备案，2015年9月2日涉案房屋所在楼幢电梯检验合格，房屋符合合同约定的交付条件，故原告主张2015年10月1日至2016年5月19日的逾期交房违约金，理由不足，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据及理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告刘鑫的诉讼请求。   案件受理费减半收取4604元（原告已预交），由原告刘鑫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘志霞     二〇一九年六月二十六日   书记员 张 玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9252号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黎丹，男，1978年6月17日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黎丹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月27日，欠本金17441.81元、利息10337.71元、其他费用0元。截止2016年12月31日，欠滞纳金0元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎丹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月27日的信用卡透支欠款本金17441.81元、利息10337.71元、其他费用0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，以及从2018年5月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黎丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2110号申请执行人曹先春，男，1958年7月5日出生，汉族，北京市海淀区×××居民，住北京市昌平区，身份号码×××。被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，经理。申请执行人曹先春与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的(2018)京0113民初23972号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务请执。在执行过程中，查封羊房村大棚一处，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的(2018)京0113民初23972号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年六月二十六日书记员  钱诗亮
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0421民初300号 原告：李洪亮，男，1955年9月15日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：陈诒团、张保华，福建律慧律师事务所律师。 被告：赖志刚，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：赖德强，女，1965年10月28日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：连城万星置业有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大西路沿街****，统一社会信用代码：91350825MOOO1LFW05。 法定代表人：赖德强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢水平，福建尔友律师事务所律师。 被告：龙岩隆达投资发展有限公司，住，住所地：福建省龙岩市永定区风城街道龙角村龙兴路一社会信用代码：91350822MA345YG08L。 法定代表入：赖德强，该公司执行董事兼总经理。 原告冯健培与被告赖志刚、赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 李洪亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令赖志刚偿还李洪亮借款本金803000元，到期利息834960元及后期利息（后期利息计算至实际还款之日止，以实际欠款为基数，月利率2%计算）。2.请求判令赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。3.本案诉讼费、保全费用由四被告承担。事实与理由：赖志刚以投资连城万星电影广场项目急需资金周转为由，分别于2012年8月14日及2013年8月16日向李洪亮借款50万元和44万元，由赖志刚出具借条两张，借条明确约定利息按月贰分计算，每月支付一次利息。借条签订后，李洪亮便依约向赖志刚转账支付了借款。后赖志刚没有按时向李洪亮还款及支付利息。经双方协商，2017年11月13日，赖志刚重新出具《借条》一张，明确赖志刚向李洪亮借款本金为803000元，利息按月利率2%计算，同时赖志刚还出具一张《欠条》，确定赖志刚至2017年11月13日止尚欠李洪亮利息578000元。因赖志刚没有还款能力，经李洪亮与赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司协商，赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司自愿同意对赖志刚的前述借款本息提供连带担保责任。经多次催讨，四被告总是以各种理由推脱，不肯还款。为了维护自己的合法权益，李洪亮依据《合同法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，赖志刚在一定期间，未经有关金融机构批准，向不特定多人借款，且数额巨大，已涉嫌触犯非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定及先刑后民的相关规定，本案应驳回原告的起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回李洪亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  陈立晖 审 判 员  黄炳发 人民陪审员  冯淑英 二〇一九年六月六日 书 记 员  陈雪莹 附本案适用法律： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执6247号 申请执行人：徐春生，男，汉族，1980年3月17日出生，地址：江西省瑞金市。 被执行人：何如业，男，汉族，1970年10月5日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人徐春生诉被执行人何如业追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6292号民事调解书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：经徐春生、何如业双方共同确认，何如业仍欠徐春生劳动报酬共计26015元；同意何如业按如下方式还款：何如业在从2018年5月开始，每月30日前向徐春生支付不低于2000元，到2018年12月31日前全部还清；何如业如逾期偿还以上任何一期款项，徐春生有权向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，于2019年6月24日与申请执行人签订了1份《执行和解协议》。被执行人何如业于2019年6月30日前还4000元，在7月20日前还5000元，剩下款项每个月最少还3000元，另申请执行人已交纳本案执行费260元。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1302执6247号案件的执行程序。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年六月二十日 法官助理徐鹏程 书记员黄锐
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初431号 原告：杨引兵，男，1959年5月5日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告杨引兵与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告杨引兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨引兵撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4059号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D(1/1)。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。被告：张伟琳，男，1973年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）与被告张伟琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加了诉讼，被告张伟琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保常州分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付理赔款23600元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告张伟琳驾驶珠峰无号牌电动三轮车由东向西行驶至强埠大桥时，与朱华惠正常驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车正面发生碰撞，事故造成两车损坏。被告张伟琳承担事故的全部责任。原告基于保险合同已根据苏Ｄ×××**车主陆亚萍的索赔申请书，于2019年3月6日将车辆修理费付给了常州外汽永豪销售服务有限公司（以下简称永豪公司），车主也将保险标的的一切权益转让给了原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张伟琳书面辩称：原告的代位求偿权是基于被保险人享有向第三人请求赔偿权为前提，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人发生的交通事故中，机动车一方具有法定的赔偿义务，而非机动车和行人不具有法定的赔偿义务。此外，机动车的危险性远远高于非机动车与行人，故负有更高的避险义务。结合本案，被告驾驶的电动车属于非机动车一方，因机动车一方不具有向非机动车请求赔偿的权利，故原告向被告行使保险代位求偿权缺乏前提和基础，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2019年2月1日13时20分许，被告张伟琳驾驶珠峰无号牌电动三轮车由东向西行驶至强埠堑口大桥桥面路段时，与道路左侧朱华惠正常驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车正面发生碰撞，事故造成两车损坏。经交警部门处理，认定张伟琳负全部责任，朱华惠无责任。苏Ｄ×××**小型轿车的车主为陆亚萍，该车在原告处投保了车损险，事故发生在保险期间内。陆亚萍的车辆经原告方定损，确定车损为23600元（已扣除残值部分），并委托永豪公司进行修理，后经陆亚萍申请，原告向永豪公司支付修理费23600元，陆亚萍将取得赔款23600元部分的向责任对方追偿的权利全部转让给了原告。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、车辆损失情况确认书、车辆委托维修协议、修理费发票、计算书列表、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定的赔偿义务，而非机动车和行人不具有法定赔偿义务。此外，机动车的危险性远远高于非机动车与行人，故负有更高的避险义务。本案中，朱华惠驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车与被告张伟琳驾驶的电动三轮车发生交通事故后，该车车主陆亚萍不享有向张伟琳主张机动车损失的赔偿权利，由此原告人保常州分公司基于与陆亚萍的商业保险合同履行保险赔款后也不再享有保险人代位求偿的权利。故本院对原告人保常州分公司要求被告张伟琳支付23600元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的诉讼请求。案件受理费195元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费390元。审 判 员  周 岳二〇一九年六月二十五日法官助理  史小璟书 记 员  范烨洁
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终4146号上诉人（原审追加被告）：王福永，男，1975年3月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区万红西街**院**楼****。身份证号：×××。上诉人（原审追加被告）：韦人僡，女，1979年8月8日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区万红西街**院**楼****，身份证号：×××。被上诉人（原审原告）：张俊奎，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，现住，现住唐山市滦南县div>委托代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原审被告：滦南县万业劳务有限责任公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路**商业总公司办公楼，统一社会信用代码：91130224755459805H。法定代表人：杨丽娜，该公司总经理。委托代理人:郭建成，河北存鹏律师事务所律师。委托代理人:王翠敏，河北春风律师事务所律师。原审被告：唐山顺腾外派劳务服务有限公司，，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路**商业总公司办公楼统一社会信用代码：91130224799589628C。法定代表人：王晖，该公司总经理。委托代理人:郭建成，河北存鹏律师事务所律师。委托代理人:王翠敏，河北春风律师事务所律师。原审追加被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住，住所地：北京市朝阳区望京园402-33-3812/div>法定代表人：崔春子，该公司总经理。原审追加被告：崔春子，女，1972年12月30日出生，朝鲜族，北京罗州金城技术服务有限公司总经理，户籍所在地：吉林省××县，现住，现住址不明证号：×××。上诉人王福永、韦人僡与被上诉人张俊奎及原审被告滦南县万业劳务有限责任公司、唐山顺腾外派劳务服务有限公司和原审追加被告北京罗州金城技术服务有限公司、崔春子合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，本院以特快专递的方式向上诉人王福永、韦人僡送达了开庭传票和缴费通知书。本院经审查认为，上诉人王福永、韦人僡在收到本院以快递方式向其送达的开庭传票和缴费通知书后，其既未来开庭，也未在规定时间内缴纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人王福永、韦人僡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张景常审判员 高贺莉审判员 李建波 二〇一九年六月十四日书记员 房善忠
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保101号申请人：徐宝军，住吉林省柳河县。被保全人：张春河，住吉林省柳河县。本院在执行徐宝军与张春河借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保101号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年六月二十五日书记员 ： 杨 恩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初684号 原告谢正忠，男，1962年8月19日出生，汉族，广西灵山县人，住所地广西灵山县。 被告吴绍文，男，1966年5月25日出生，汉族，钦州市钦**人，住所地钦州市钦**。 被告应文钦，男，1969年10月10日出生，汉族，浙江省缙云县人，住所地浙江省缙云县。 原告谢正忠诉被告吴绍文、应文钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢正忠到庭参加诉讼；被告吴绍文、应文钦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正忠向本院提出诉讼请求:1、请求被告吴绍文偿还借款本金30000元及支付逾期利息（以30000元为基数按年利率6%自2016年4月12日起计至还清欠款之日止）；2、被告应文钦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴绍文与被告应文钦（担保人）在2016年4月11日向原告谢正忠借款30000元用作工程款项。经原告谢正忠多次催促，被告至今分文未还，为此原告谢正忠诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告吴绍文、应文钦没有向法庭提交书面答辩材料和证据材料。 本院经审理认定事实如下:2016年4月11日，被告吴绍文因资金周转需要向原告谢正忠借款30000元，被告应文钦为此提供担保，并出具《借条》一份，其内容载明：“今借到谢正忠人民币现金叁万元正（30000元）用作工程款项，立据为凭。立据人：吴绍文，身份证号，担保人签名：应文钦，2016年4月11日。”2016年5月开始经原告谢正忠多次催促，被告吴绍文、应文钦均以各种借款推脱不还，为此，原告谢正忠请求人民法院判决被告偿还其借款本金30000元及支付逾期利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴绍文向原告谢正忠借款从事民间借贷活动,系出于当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,该借贷行为合法有效。当事人对借款期限没有约定的,出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方签订的借款合同未约定还款期限，原告谢正忠主张于2016年5月份开始向被告吴绍文和应文钦进行催讨,被告吴绍文没有履行归还借款义务,其行为已构成违约,应承担归还借款的民事责任，故原告谢正忠请求判令被告吴绍文归还借款本金30000元，合理合法,本院予以支持。关于利息,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的,视为不支付利息。由于原告谢正忠未能提供相关证据予以证明对催讨借款的事实,该30000元借款的逾期利息应自起诉之日（即2019年1月30日）开始计算而非自出借之日起算，故原告谢正忠请求被告吴绍文支付逾期利息以30000元为基数按年利率6%自2016年4月12日起计至还清欠款之日止的诉讼请求，本院不予支持。根据借据所签字的担保人和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定,原告谢正忠要求被告应文钦对上述所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告吴绍文归还原告谢正忠借款本金30000元及支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数按年利率6%自2019年1月30日起计至还清欠款之日止）； 二、被告应文钦对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1280元，减半收取640元，公告费700元，合计1340元，由被告吴绍文、应文钦负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  邱曼莉 审 判 员  苏德海 人民陪审员  王廷磊 二〇一九年六月十七日 法官 助理  刘永立 书 记 员  杨富星
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初1533号申请人：谷立同，男，1965年6月30日出生，汉族，住元氏县。被申请人：王革羊，男，1970年3月18日出生，汉族，职业，住沧州市肃宁县。原告谷立同与被告王革羊买卖合同纠纷一案，申请人谷立同于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王革羊在中国农业银行（账号：62×××86）或河北省农商银行（账号：62×××31）。申请人谷立同以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号0219130126000402000018）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王革羊在中国农业银行（账号：62×××86）或河北省农商银行（账号：62×××31）。案件申请费1093元，由申请人谷立同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 科二〇一九年六月十日书记员 陈家琪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2702号原告：彭峰，男，汉族，1963年4月28日出生，住安徽省泗县。被告：郭习武，男，汉族，1984年7月24日出生，住安徽省泗县。被告：黄秀秀，女，汉族，1986年7月22日出生，住安徽省泗县。原告彭峰与被告郭习武、黄秀秀追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高妍独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭峰、被告黄秀秀到庭参加了诉讼，被告郭习武经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭习武、黄秀秀偿还原告替被告所还借款15050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告夫妻俩在黄圩街做电动车、摩托车买卖生意，需要资金周转，经原告彭峰担保于2014年5月4日被告向邮政储蓄银行借贷15万元，借期一年。借款后，被告陆续还了一部分欠款后就不还了。2015年9月2日，邮政储蓄银行向法院诉讼，经法院判决，原告将被告欠邮政储蓄银行15050元如数偿还。还款后，原告多次向被告催要还款，被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告15050元，并承担此次诉讼所产生的一切费用。被告郭习武在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。被告黄秀秀当庭辩称：我暂时无力偿还欠款。我在接到传票后通知了郭习武，他说他会安排其父亲郭庆峰先代为偿还。被告黄秀秀未向本院提供证据。经审理查明，本院认定如下事实：郭习武、黄秀秀系夫妻关系。2014年5月21日，郭习武和泗县邮储银行签订小额贷款借款合同，向泗县邮储银行借款15万元，期限24个月，自2014年5月21日至2016年5月21日，年利率为14.58%，用于经营电动车，黄秀秀作为郭习武配偶在借款合同上签字。同日，徐伟、彭峰和泗县邮储银行签订小额贷款保证合同，对被告郭习武上述贷款承担连带保证责任。后因郭习武、黄秀秀、彭峰、徐伟未履行还款责任，泗县邮储银行诉讼来院。2016年2月1日,本院作出（2015）泗民一初字第03354号民事判决，判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被告郭习武于2014年5月21日签订的小额贷款借款合同；二、被告郭习武、黄秀秀于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款80425.08元及利息、罚息，利随本清；三、被告徐伟、彭峰对上述债务承担连带清偿责任判决生效后，郭习武、黄秀秀、彭峰、徐伟未按判决履行。该案在执行过程中，彭峰向泗县邮储银行偿还了合计15050元。后彭峰向郭习武、黄秀秀索要未果，彭峰诉讼来院。以上事实有原告提供的泗县邮储银行收据、银行电子回单、泗县人民法院（2015）泗民一初字第03354号民事判决书在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告为被告担保并偿还给泗县邮储银行借款15050元，事实清楚，证据充分，有泗县邮储银行出具的收据、电子回单与泗县人民法院（2015）泗民一初字第03354号民事判决书在卷佐证，被告理应偿还。被告黄秀秀对欠款的事实也予以认可，但辩称其暂时无力还款，本院对其辩解不予认可。被告郭习武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭习武、黄秀秀于本判决生效后五日内偿还原告彭峰15050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告郭习武、黄秀秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  高妍二〇一九年六月十四日书记员  任华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初222号 原告：王震，男，1993年6月22日出生，满族，住宽甸满族自治县。 委托代理人：钟诚，男，1980年6月29日出生，满族，住宽甸满族自治县。 被告:王赫东，男，1987年7月18日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 原告王震与被告王赫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王震的委托代理人钟诚到庭参加诉讼。被告王赫东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王震向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款27500元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月13日和2016年12月24日，被告以作生意为由两次向原告借款，共计27500元，原告将现金交给被告，被告为原告出具借款2枚。经多次催要，被告以无钱为由拒还。 被告王赫东未予答辩。 根据原告的陈述、原告提供的借据等证明材料，本院经审理认定事实如下：2016年6月13日、12月24日，被告两次向原告借款共计27500元。被告未偿还该借款。 本院认为，被告依法负有偿还原告借款的义务，原告的请求有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王赫东于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王震借款27500元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，公告费800元，合计1290元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  钱立军 审 判 员  王晓云 人民陪审员  齐新玲 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张日泓
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1620号 申请执行人：湖南长沙长鸿实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区高塘岭大道****。 法定代表人：朱桂洪。 被执行人：扬州市江都区长江物流有限公司，住所地扬州市江都区砖桥社区阿波罗物流中心内。 法定代表人：张桂荣。 申请执行人湖南长沙长鸿实业有限公司与被执行人扬州市江都区长江物流有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1900号民事判决书立案执行，但被执行人扬州市江都区长江物流有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人扬州市江都区长江物流有限公司银行存款11277元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年六月十四日 代理书记员  李 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11053号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马彦山，男，1986年7月27日出生，回族，住所宁夏西吉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马彦山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21480元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额3674.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3674.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马彦山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3674.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告马彦山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1008号原告：刘家宝，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：陆旭，男，32周岁。原告刘家宝与被告陆旭民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告刘家宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘家宝撤回起诉处理。审判员  张旗二〇一九年六月二十七日书记员  陈晨
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初793号之一原告：衡水诚越塑料助剂有限公司，住所地衡水市武邑县循环经济园区印刷城内，统一社会信用代码：91131101082687562C。法定代表人：彭书法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张殿华，河北尚玺律师事务所律师。被告：王智勤，男，1965年3月5日出生，汉族，户籍所在地保定市雄县，现住址不明。原告衡水诚越塑料助剂有限公司与被告王智勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王智勤下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王维宇二〇一九年六月十四日书记员  卢 哲