四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1141号 原告：温守珍，女，汉族，1973年4月1日出生，户籍地四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：邓伟，曾用名邓伟明，男，汉族，1972年4月1日出生，户籍地四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：沈文龙，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告温守珍与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序，分别于2019年4月15日、2019年5月20日、2019年5月28日三次公开开庭进行审理。原告温守珍的委托诉讼代理人黄永三次均到庭参加了诉讼，被告邓伟及其委托诉讼代理人参加了后两次庭审。现已审理终结。 原告温守珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元，自2017年3月21日起至2019年2月25日止的利息23131.51元，代理费5000元，合计78131.51元。并以5万元为基数，从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率24%计付利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系初中同学，关系一直较好，2015年底，被告称在仪陇县芭蕉乡承包了乡村公路修建工程，因资金困难，需要向原告借款5万元，借期三个月，利息算2万元。因此，于2015年12月30日，被告在原告处借款5万元并出具了7万元的条据一张。2016年7月2日，被告将本金与利息结算后再次向原告出具了一张实为本息共计8.8万元的借条一张，约定2017年7月10日前付清，如未付清，按月息6000元支付利息。到期后，原告继续催收，虽被告每次承诺会尽快偿还，但就是不积极履行还款义务。2018年12月20日，被告再次向原告出具8.8万元的《个人借款协议书》和《收条》各一份，同时约定于2019年1月20日还清，逾期未还，出借人向法院起诉产生的律师费、鉴定费、保全费、诉讼费由借款人承担。期限届满后，经原告催收仍无结果。综上，特具状法院，恳请判准如上诉请。 被告邓伟答辩称，2015年12月，因我有一处工程是芭蕉乡乡村公路，温守珍表示想投资，因为我与温守珍系同学关系便同意了，告知温守珍最多只能投5万元，无论这个工程做与不做三个月后分红利2万元，温守珍表示同意，因工程未作，三个月后未返还温守珍股金，所以温守珍要求我向其出具书面借条一张，并多写了1.6万元的红利。之后，我通过银行转账与微信转账，共计还款约4万余元。 本院经审理认定事实如下：2015年底，被告在仪陇县芭蕉乡承包了乡村公路修建工程，原、被告协商，由原告出资50000元，被告向原告分红20000元。2015年12月30日，原告温守珍在中国工商银行股份有限公司仪陇支行柜面取现50000元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为，“今欠到温守珍现金70000元，大写柒万元。本还款日期以合同到期即本工程完工为止。（芭蕉乡村公路）。邓伟”。2016年7月2日，原被告经结算后，被告再次向原告出具《借条》一张，主要内容为，“邓伟今借到温守珍现金88000元整（大写捌万捌仟元整），2016年7月10日前归还本金，如未还需月付利息6千元整。借款人：邓伟”。被告邓伟通过银行转账还款的方式于2016年11月25日还款10000元、2016年12月14日还款2000元、2017年1月25日还款4000元、2017年6月23日还款6000元，通过微信转账还款方式于2017年7月18日还款1000元、2017年10月1日还款3000元、2018年2月15日还款1500元、2019年2月4日还款1000元。2018年12月20日，被告再次向原告出具8.8万元的《个人借款协议书》附《收条》一份，约定被告邓伟于2019年1月20日还清，逾期未还，出借人向法院起诉产生的律师费、鉴定费、保全费、诉讼费由借款人承担，未约定利息。原告温守珍为收取欠款，委托诉讼代理人支付代理费5000元。上述事实，有原告向本院提交的原被告的身份信息、《欠条》复印件一份、《借条》复印件一份、《个人借款协议书》附《收条》一份、中国工商银行股份有限公司仪陇支公司《借记卡账户历史明细清单》、原告温守珍的询问笔录一份、增值税发票一张、视听资料录音一段等证据以及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的纠纷系民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；二、被告邓伟已支付的数额 针对焦点一：经查，原、被告之间为民间借贷纠纷。依被告邓伟的陈述，原、被告最初协商以原告出资50000元，无论盈亏均向原告分红20000元。上述投资形式与合伙协议存在本质区别，合伙的核心特征是合伙人之间共享利益，共担风险，同时，在借款的当日，被告邓伟向原告出具了书面《欠条》一张，即使按照被告邓伟的陈述，原被告之间的投资显然不属于合伙协议纠纷，实质上为民间借贷。对被告邓伟及其委托诉讼代理人的相关辩解意见不予采纳。 针对焦点二：被告邓伟称其除银行转账还款之外，另通过四次微信转账还款6500元，原告温守珍代理人称邓伟仅通过微信转账1000元且该款系被告因无力偿还借款发的1000元红包作为补偿。经查，被告邓伟所提供的微信转账截图虽为复印件，但内容应该系真实的，原告方虽辩称仅收到了邓伟转账1000元作为无力偿还借款的补偿，但未提供相关证据证实其辩解理由成立，故对原告的相关辩解意见不予采纳。 综上，公民的合法权益应受法律保护。被告邓伟向原告温守珍借款，温守珍实际提供借款，且被告邓伟出具书面《欠条》一份，双方已形成合法的民间借贷关系，被告邓伟应依约偿还借款本金。故对原告要求被告邓伟偿还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。 关于利息的主张，本院经审理认为，被告邓伟于2015年12月30日在原告处借款50000元，2016年7月2日被告再次出具《借条》时，将双方协议的利息38000元计入本金，双方的利息约定已超过年利率36%，后期按月息6000元付息的约定亦超过年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原、被告已超过年利率36%的约定部分本院不予支持。被告邓伟于2016年11月25日还款10000元、2016年12月14日还款2000元、2017年1月25日还款4000元、2017年6月23日还款6000元、2017年7月18日还款1000元、2017年10月1日还款3000元、2018年2月15日还款1500元、2019年2月4日还款1000元，双方未对还款系本金还是利息进行约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告邓伟已偿还的28500元应为支付的利息，被告邓伟每次偿还的金额尚不足以完全支付利息，故其已支付28500元应当全部作为以本金50000元为基数按照年利率36%计算的利息予以扣除，故被告邓伟已支付利息至2017年7月29日。2018年12月20日，原、被告再次协议，将借款变更为88000元，约定还款期限为2019年1月20日，未再约定利息，故2017年7月30日至2018年12月19日期间的利息应以50000元为基数，按年利率24%计算，即利息为23000.00元；自2019年1月21日起，以50000元为基数，按年利率6%计算逾期还款利息。 因原被告在《个人借款协议书》约定了律师费用，原告因收取欠款向本院提起了诉讼并支付了律师5000元，有增值税发票在卷为凭，本院予以确认，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上，依照上引法条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓伟于本判决生效后十五日内向原告温守珍偿还借款本金50000元及利息。（计息方式：以50000元为基数，自2019年1月21日起按年利率6%计算利息至实际履行之日止。） 二、被告邓伟于本判决生效后十五日内向原告温守珍支付2017年7月30日至2018年12月19日期间的利息16700.00元。 三、被告邓伟于本判决生效后十五日内向原告温守珍支付律师费5000元。 四、驳回原告温守珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费877元，由原告温守珍负担80.75元，被告邓伟负担796.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 明 二〇一九年六月十三日 书记员 易佳霖