wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1724号 申请执行人: 陕西长银消费金融有限公司。住所地：法定代表人:张玉萍，董事长。被执行人: 廖祖兵，男。本院在执行陕西长银消费金融有限公司与廖祖兵金融借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2539号民事判决书，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为90923.69元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：唐升，女，1988年6月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院于2019年2月21日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。因本案撤诉，案件受理费减半收取483.36元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  张 宏二〇一九年六月二十八日书 记 员  林熙宇
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2386号 原告：谢军，男，1988年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路429号（园中苑A区）1号楼5楼1号，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告谢军与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告谢军于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢军撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告谢军负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初3961号 原告：胡泽亮，男，汉族，1984年7月15日出生，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：年士荣，安徽虹途律师事务所律师。 被告：卫爱林，男，汉族，1985年11月3日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告胡泽亮诉被告卫爱林房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡泽亮于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告卫爱林银行存款280000元，或查封、扣押其同等价值其他财产，并已提供胡泽亮、赵晓晓名下的产权证号皖（2019）淮北市不动产权第0003948号，位于淮北市相山区房屋**作为担保。 本院认为，为了防止被告转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 一、查封卫爱林银行存款280000元或其他同等价值财产，查封期限为壹年； 二、查封胡泽亮、赵晓晓所有的位于淮北市相山区（产权证号皖20**淮北书不动产权第0003948号）房屋一套，查封期限为叁年； 三、查封、扣押或冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐世好 二〇一九年六月二十日 书记员  薛明玉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更788号罪犯简志敏，男，1986年12月24日出生，瑶族，小学文化，无业，原户籍所在地为湖南省汝城县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）东中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以简志敏犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2008年10月14日作出（2008）粤高法刑四复字第52号刑事裁定，核准对简志敏的判决。该犯于2009年3月3日送广东省广州监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2011年6月10日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2013年8月6日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年8月6日起至2032年8月5日止），剥夺政治权利改为七年；2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2031年8月5日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯简志敏自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。自2015年12月至2018年12月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯简志敏减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯简志敏在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯简志敏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年2月5日止），并处没收个人全部财产，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏成志，男，1990年3月1日出生，汉族，住所福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏成志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额12889.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12889.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏成志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12889.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告苏成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执恢62号之一被执行人赵某，男，汉族，1960年1月27日出生州市。被执行人李某，男，汉族，1967年7月3日出生，住河北省。被执行人杨某，男，汉族，1980年5月10日出生，住河北省。本院在执行赵某、李某、杨某罚金一案中，经查，被执行人杨某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国工商银行账户内存款人民币430000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员 高哲峰二〇一九年六月二十五日书记员 郎继红
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1774号 申请执行人：袁艳玲,女性,1974年11月27日出生,住陇南市武都区。 被执行人：苟坤,男性,1984年4月12日出生,住陇南市武都区。 被执行人：王亚丽,女性,1988年6月3日出生,住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人袁艳玲与被执行人王亚丽、苟坤民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月十四日 书记员  张 恒
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执165号之三 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融安县长安镇桔香北路21号。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许寿忠，该公司风险部总经理。 委托诉讼代理人：蒋革，该公司浮石支行客户经理。 被执行人：沈学忠，男，1969年8月13日生，汉族，住址融安县。 被执行人：覃彩云，女，1977年6月22日生，汉族，住址融安县。 本院在执行申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司与被执行人沈学忠、覃彩云金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）桂0224民初1329号民事调解书，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向广西融安农村商业银行股份有限公司支付案件款601014.52元及迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），并负担案件受理费4841.5元，申请执行费8459元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈学忠所有的融安县浮石镇××小区××号的房屋（房产证号：融房权证融安字第××号，房屋建筑面积：319.95㎡沈学忠；土地使用证号：融国用（2004）字第××××号，使用权面积67.5㎡，使用权类型：出让）提起网络司法拍卖，经二次拍卖流拍后，本院对该房屋提起司法网络变卖，买受人张吉明（公民身份证号：）以最高价人民币400000元竞买获得。本院依法查询被执行人周玉学的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，本案执行到位标的为400000元，申请执行人已受偿的债权为390141元，支付给拍卖辅助机构拍卖辅助费1400元，余下8459元用于缴纳本案执行费，仍有案件款及利息225628.76元未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  韦 孝
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2051号原告吕建梅，女，1956年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告大连家具市场鑫悦门业经销处，经营场所辽宁省大连市西岗区家具市场**48—**。经营者哈凤芹，女，1962年10月9日生，回族，住吉林省敦化市。原告吕建梅与被告大连家具市场鑫悦门业经销处买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕建梅，被告大连家具市场鑫悦门业经销处经营者哈凤芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2019年3月9日到被告处欲订一套推拉门，交了700元预付款，并约定第二天上门设计测量尺寸。第二天被告上门给出的设计方案和价格我都很不满意，双方没形成合作协议，当时被告说不满意可以去店里退预付款。3月17日我到被告店里退款时遭到无理拒绝，被告以门已做好了为由不肯退款。我多次与被告交涉无果，此纠纷我也反映至工商管理部门，但被告不肯配合一直拒绝退款，同时也未提供商品或服务。1、按照订货合同来看我确认交付给被告的700元为预付款，预付款不等于定金，对收受双方并无担保作用，当合同无法履行和解除时预付款应当返还。2、被告在未取得我的同意和签字的情况下私自制作合同（我并未见到任何制作相关合同）强买强卖，严重违反了合同法的内容，在我不知情的情况下（无具体设计图，无设计测量尺寸），自进行制作，此行为是不公平的，违反了公正合理原则，所以合同行为是无效的。3、关于被告所说门已做了，我表示强烈的质疑，我订购时的样品门（3月17日）还在被告店里，但被告却坚持称门已做好了，而且至今也未见或收到被告按我的要求提供的门或服务。综上所述，我认为被告有欺诈消费者的行为，骗取消费者的预付款的属于欺诈消费者的行为。现我要求被告返还我的预付款700元，并按照《消费者权益保护法》规定增加赔偿金额为消费者购买商品价款的三倍，共计2100元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求退还款项是不可能的，因为我们在销售产品时，我们是处理的产品，我们的矛盾不是说在我们处理这个产品当中，而是我们在处理这个产品时达成这个协议，是在门上面加东西的情况下原告不加钱，如果加上梁就得加钱，如果不加上梁就不加钱的，我们已经达成一致了，处理这个门就是700块钱。这个门为什么迟迟没有给原告安就是涉及到上梁的问题，当初这个尺寸是我去原告家量的，量完以后当时我和原告同时协商，墙体两边有垛子，做这个门超出这个墙体多宽我们当时已经说好了，根据原告的要求我们把门已经改好了，我当初走的时候我告诉原告我就按这个尺寸改好了，如果加上梁子就上店里加钱我就给安门，当初安门的时候上我们店里她已经看到这两扇门了，后期我们的矛盾就是在上梁这，原告说给我加钱我就不做了，如果不加钱我就做，我说加上梁子我们是要收费的。原告多次到店里跟我们营业员说一些不愉快的事情，始终这个事就没达成协议，我们在销售这个产品时，就是处理的产品我们是一概不退货的，加上梁是收费的，不加是不收费的，而是另外给她加的上梁子的产品才收费的。经审理查明，原、被告于2019年3月9日订立《鑫悦门业订货合同》一份，约定原告购买被告处理的白色样品推拉门一套，价格700元。同时还约定：“加侧边，改一下，1扇门不足1.5平按1.5平计算，以测量尺为准，测量后付80%余款才能安装。”合同签订次日，被告经营者哈凤芹到原告家中测量尺寸，现场测量后，哈凤芹告知原告需要在购买的样品门上边增加上梁才能适合原告家中实际情况，并需要另外支付150元，原告对此表示不能接受，双方最终未能协商一致，被告至今未送货安装。本院所确认的上述事实，有原告提供的鑫悦门业订货合同、推拉门设计图及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告吕建梅与被告大连家具市场鑫悦门业经销处签订的《鑫悦门业订货合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉合同履行过程中，双方对是否安装上梁无法达成一致意见，原告当庭要求解除双方之间的买卖合同，被告亦同意，故本院予以照准。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，被告至今未送货安装，原告要求被告返还货款700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告存在欺诈行为一节，本院认为，所谓欺诈是指一方当事人在提供商品、服务或签订合同过程中故意制造或提供虚假的、不真实的信息，致使另一方当事人作出错误的意思表示。判断是否构成欺诈一般要从是否有欺诈的故意，是否制造或提供虚假的、不真实的信息以及是否导致当事人作出错误的意思表示等因素综合考量。本案中，原告在购买推拉门时对货物实际情况已经了解，被告经营者在上门测量后，对需要增加上梁进行了告知，被告在营销过程中主观上没有欺诈的故意，客观上不存在提供虚假情况或隐瞒重要事实的行为，原告亦未因被告的行为陷入错误认识，故原告主张被告在经营活动中存在欺诈行为依据不足，本院不予认定。原告主张依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，要求被告赔偿1400元的诉讼请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告吕建梅与被告大连家具市场鑫悦门业经销处于2019年3月9日签订的《鑫悦门业订货合同》。二、被告大连家具市场鑫悦门业经销处于本判决生效之日起十日内退还原告吕建梅推拉门款700元。三、驳回原告吕建梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告大连家具市场鑫悦门业经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 郑黎黎二〇一九年六月二十一日法官助理 刘 莹书 记 员 刘頔一
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执249号之二 申请执行人:李娇,女,1986年12月27日出生，汉族,住四川省什邡市。 被执行人:张劲松,男,1967年11月21日出生,汉族,住长春市朝阳区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0181民初第3711号民事判决书，向被执行人张劲松发出执行通知书，责令被执行人张劲松履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人李娇160万元,受理案件费6500元，执行费18469元。但被执行人张劲松至今未全部履行。 在执行中根据申请执行人的申请，被执行人张劲松有到期债权可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被执行人张劲松在阿坝圣洁源高原民族品产业有限公司的到期债权予以冻结,冻结限额为90万元。 二、对被执行人张劲松在小金县吉泰电力投资有限公司的到期债权予以冻结,冻结限额为140万元。 冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，已履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵洪飞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7168号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：王振华，男，1989年2月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王振华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振华立即返还原告借款本金32612.42元，支付截至2019年6月27日的罚息1241.21元；2.判令被告王振华支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32612.42元为基数，按年利率16.49%计算）；3.判令被告王振华支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按年利率16.49%计收）；4、判令被告王振华支付原告实现债权的催收费用1300元；5、判令原告有权以被告王振华提供的车牌号为xxx的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月22日，王振华与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王振华向原告借款74000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王振华同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王振华未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王振华未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月22日。2.贷款用途：向重庆安福汽车营销有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：74000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月23日；贷款到期时间：2020年1月23日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，王振华尚欠借款本金32612.42元、罚息1241.21元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王振华借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年6月27日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王振华，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王振华支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（10.99%×1.5）-已付利率10.99%=5.495%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求王振华对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王振华支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王振华为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32612.42元，支付截至2019年6月27日的罚息1241.21元；二、被告王振华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至2020年1月23日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.495%为标准计算；自2020年1月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告王振华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王振华提供的车牌号为xxx的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更304号 罪犯余永基，男，1960年8月12日出生于广西恭城瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2012年12月27日作出了(2012)恭刑初字第126号刑事判决，以被告人余永基犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；没收检察机关暂扣款11609.50元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年10月28日以(2015)贺刑执字第1054号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年8月1日以(2017)桂11刑更315号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2012年3月22日起至2020年7月21日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日对本案进行了公开开庭审理。广西壮族自治区贺州市人民检察院检察员薛勇毅、吕强，执行机关警察唐恩洪、秦博钊出庭履行职务；罪犯余永基，证人张某及彭某、盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯余永基在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯余永基予以减去有期徒刑八个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言等证据予以证实。检察机关对罪犯余永基报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯余永基在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯余永基在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯余永基减去有期徒刑八个月(刑期自2012年3月22日起至2019年11月21日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 王凯祥 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年六月二十八日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执578号申请执行人：马尧，男，1986年10月19日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人：马嘉振，男，2006年10月18日生，汉族，住响水县。被执行人：刘伟，男，1981年7月6日生，汉族，住响水县。马尧、马嘉振与刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因刘伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，马尧、马嘉振于2019年2月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十四日书记员  张 杨
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1564号 罪犯鲁建敏，男，1973年4月12日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省行唐县人民法院于2010年5月4日作出（2010）行刑初字第32号刑事判决，以被告人鲁建敏犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金5000元。河北省石家庄市中级法院于2010年7月27日作出（2010）石刑终字第00268号刑事裁定，维持原判。2010年8月17日交付执行。2014年1月21日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月12日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯鲁建敏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：百分记功2次，百分表扬2次，前已获奖励折算为考核表扬3次，新获考核表扬3次，共计获得考核表扬6次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，罪犯鲁建敏在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。 本院认为，罪犯鲁建敏在服刑期间确有悔改表现，具有从严情形，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鲁建敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年7月8日起至2019年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 王 帆
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初21号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人江源，男，1989年10月28日出生，信阳市浉河区人，汉族，专科文化，系新乡市高峰置业有限公司员工，住信阳市浉河区。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，于2018年11月23日被逮捕，同年11月24日被取保候审，现在家。辩护人董明、刘希旺，河南问通律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检环资刑诉（2018）15号起诉书指控被告人江源犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员梁德富出庭支持公诉，被告人江源到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年9月中旬，被告人江源在负责实施信阳市浉河区五星乡办事处等五个乡镇办事处补充耕地项目第十四标段施工期间，未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织挖掘机把谭家河乡界河村退耕还林地内的杨树挖倒1255株，经信阳市罗山县林业调查规划设计队现场调查，挖倒杨树1255株的林木蓄积共计233.4615立方米。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，现场调查报告书等证据材料。公诉机关认为，被告人江源违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人江源对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出，1、被告人滥伐林木的行为虽然是故意，但其没有办理采伐许可证则是疏忽大意。被告人在施工前与发包方签订有《施工合同》合同中未约定由谁办理采伐许可证，被告人想当然认为办理采伐许可证是乡政府的事情，为赶进度就忽略了办证，因此，其滥伐林木事出有因，主观恶性较小；2、被告人自行到公安派出所接受讯问并如实供述的行为构成自首，请求对其从轻处罚；3、被告人认罪态度较好、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2018年9月中旬，被告人江源在负责实施信阳市浉河区五星乡办事处等五个乡镇办事处补充耕地项目第十四标段施工期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织挖掘机把谭家河乡界河村退耕还林地内的杨树挖倒1255株，经河南省罗山县林业调查规划设计队实地勘察测量及业内计算，挖倒杨树1255株的林木蓄积共计233.4615立方米。案发后，江源于2018年10月10日接到信阳市森林派出所电话后自行到所接受讯问。上述事实，被告人江源在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄翔、何良、张国联、盛宝林、刘启银、刘光军、饶远海、冯学良、周纪平、朱中保等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，罗山县林业调查规划设计队现场调查报告书，乡镇办事处补充耕地项目施工合同，乡镇办事处补充耕地项目区残次林改造说明，浉河区林业局证明，被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江源违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人在案发后接到公安机关电话通知后，自行到公安机关如实供述了犯罪事实，依法可认定为自首，可以依法对其从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人江源犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年六月二十九日书 记 员  管 丽
1贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1379号原告：王金刚，男，1981年02月08日出生，苗族，住贵阳市白云区，/委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844。代理权限：特别代理。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码:915201007221259991。法定代表人：肖茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住。住所地：贵阳市白云区七一路**南湖郡一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告王金刚诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称“凯文房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告凯文房开公司申请追加贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金刚的委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司的委托诉讼代理人刘原诚及物业公司的委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开发有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，共计人民币4188元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4188元）自2012年3月13日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年12月31日，暂计为1648元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年5月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告贵阳凯文房地产开发有限公司支付了相应购房款。2012年3月13日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在了房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告凯文房开公司辩称：本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防爆装置费用不应计算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告物业公司辨称，如果判决被告贵阳凯文房地产开发有限公司返还，其愿意支付。结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司于2011年5月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但合同未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费约定。原告按照合同约定向被告凯文房开有限公司支付了相应购房款。2012年3月13日，被告凯文房开公司向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。其中，3088元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费及定时开关防爆器安装费组成。另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告凯文房开公司认为不应计算在煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告凯文房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告王金刚收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、数字电视铺设到户属于被告凯文房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告凯文房开公司另行收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视费450元，共计3790元，无合法依据，应当退还原告；对于原告主张的燃气初装费3088元中因包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。关于被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告凯文房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。被告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司在本案中未收取案涉相关费用，依法不担责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王金刚供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2012年3月13日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）；二、驳回原告王金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年六月二十八日书记员  王 婷
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执131号之一申请执行人：张继红，女，生于1971年4月14日，汉族，住成都市金牛区抚琴西南路********。被执行人：张雪梅，女，生于1975年11月5日，汉族，住，住开江县普安镇新场村**/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）川1723民初1071号民事判决书，确定被告张雪梅赔偿申请人本金25000元的义务。现查明张雪梅名下有不动产登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封张雪梅所有的位于开江县新宁镇橄榄大道南侧怡和盛景6幢1-19-2房屋（合同备案号：2017090600004）。二、被执行人张雪梅负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；在查封期间内，财产保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖秋实二〇一九年六月二十四日书记员  陈江渝
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终927号 上诉人（原审被告）:黄波，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住容县。 委托诉讼代理人：王耀芳，容县法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）:黄华海，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住容县。 被上诉人（原审原告）:黄才（曾用名黄华飞），男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住容县。 被上诉人（原审原告）:黄伟飞，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住容县。 被上诉人（原审原告）:黄伟彪，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，住容县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，容县供销合作联社干部，住容县容州镇南门街**-75。 上诉人黄波因与被上诉人黄华海、黄才、黄伟飞、黄伟彪排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2018）桂0921民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 黄波上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人在一审的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据：涉案通道宽度不超过3米，被上诉人称4.5米是虚构的，一审判决认定宽约4.2米不是事实；2、上诉人在自家老宅基地挖土通水沟的行为不损害他人的权利行使，应驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人黄华海、黄才、黄伟飞、黄伟彪答辩认为上诉人的上诉请求和理由均没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 原告黄华海、黄才、黄伟飞、黄伟彪向一审法院提出诉讼请求：要求被告填平所挖的路面，恢复道路通行。所挖的道路约12米长、约0.7米宽、约0.7米深。 一审法院认定事实：原告黄华海、黄才、黄伟飞、黄伟彪系容县自良镇自良村桥一队、桥二队村民，被告黄波系容县村民。通往原告房屋有一条路基约4.2米宽的道路，道路经过被告黄波旧屋屋边。2018年3月16日，原告等户通过容县自良镇自良村村民委员会向容县扶贫开发办公室申请扶贫资金铺设水泥硬化上述出行道路。被告黄波提出道路经过其旧屋位置只有2.5米宽为由，于2018年5月23日至24日指使其母亲孙武凤用锄头锄坏部分路面，之后在25日下午3时被告黄波又用钩机挖土长约10米、宽约0.7米、深约0.7米，使该路段被损坏。纠纷经容县自良镇自良村村民委员会及容县自良镇调解委员会调解未果。2018年11月15日原告诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告与被告是相邻关系，相邻之间应当和睦相处、团结互助、互谅互让。本案中，讼争的道路系原告户的出行通道，被告黄波于2018年5月23日至24日指使其母亲孙武凤用锄头损坏部分路面及被告本人用钩机挖土长约10米、宽约0.7米、深约0.7米，使该路段被损坏，被告的行为妨碍了原告的正常出行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，被告黄波应填平所挖的路面，恢复道路通行。被告黄波提出其所挖土地属于旧屋屋地，被告未向提交证据证实，依法不予采信。原告主张要求被告黄波填平所挖的路面，恢复道路通行，原告的主张理由充分、合法合理，依法予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：被告黄波填平所挖的路面，恢复道路通行。（损坏路面位于容县被告黄波旧屋屋边，长约10米、宽约0.7米、深约0.7米）本案减半收取受理费50元，由被告黄波负担。 在二审举证期限内，上诉人提交了下列证据：1、《关于黄伟强、黄伟才对住宅宅基地使用上的调解协议》及涉案现场照片说明，欲证明上诉人黄波的房屋和涉案通道之间间隔有一条水沟，上诉人挖土的地方不是通道，而是排水沟；2、涉案现场丈量照片，欲证明涉案通道宽度从1.8米至2.9米不等。被上诉人提出《关于黄伟强、黄伟才对住宅宅基地使用上的调解协议》的真实性无法确定，即使有这份协议，也不能证明涉案通道的宽度；对于涉案现场丈量照片，被上诉人提出照片的位置与被毁坏路段不在同一地方。本院认为，《关于黄伟强、黄伟才对住宅宅基地使用上的调解协议》未经当事人确认，且不能证明与涉案通道有关联性，不能作为认定本案事实的依据。对涉案现场丈量照片，与被毁坏路段不在同一地方，不予采信。 经二审审理，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除不认定“通往原告房屋有一条路基约4.2米宽的道路，道路经过被告黄波旧屋屋边”外，一审查明的其他事实属实，应予确认。 本院认为，关于黄波上诉提出在自家老宅基地挖土通水沟的行为不损害他人的权利行使的问题。经审查，上诉人挖毁的通道路段旁边为上诉人种植的竹子及空地，本案现有证据不能证明该路段通道旁边是上诉人的宅基地。故上诉人提出是在自家宅基地挖土通水沟没有事实依据，本院不予采信。 因尚不能认定上诉人黄波挖毁的路段使用权的归属，应维持原状，上诉人的行为妨碍了被上诉人的正常通行权，构成侵权，一审判决上诉人填平所挖的路面，恢复道路通行是正确的，本院予以维持。 关于上诉人黄波提出的涉案通道宽度问题，与本案被上诉人请求填平所挖的路面，恢复道路通行无关联性，本案不予审理。 综上所述，上诉人黄波上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费150元（上诉人黄波已预交），由上诉人黄波负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  郑燕冰 二〇一九年六月十四日 书记员  陈丽君
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1170号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：廖冬，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院依据（2018）川0116刑初831号刑事判决书于2019年2月22日移送执行廖冬罚金一案，执行标的5000元。 在执行过程中，经调查，被执行人才名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月三日 执行员 何志军 书记员 方妤菲
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1236号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地兖州市建设东路**。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：张冠东，系原告单位资产诉讼中心职员。委托诉讼代理人：陈天华，系原告单位王因支行客户经理。被告:赵晴，男，1988年7月15日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：王笑笑,女，1988年2月10日出生，汉族，住址同上,系赵晴之妻。被告：赵广夫，男，1957年11月8日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：史金菊，女，1962年1月22日出生，汉族，住址同上,系赵广夫之妻。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告赵晴、王笑笑、赵广夫、史金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人张冠东、陈天华到庭参加诉讼，被告赵晴、王笑笑、赵广夫、史金菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依据《借款合同补充协议书》第二条第一款约定，宣布贷款提前到期；2、依法判令赵晴、王笑笑偿还借款本金22,098.91元及利息，利息按合同约定计算至给付之日；3、赵广夫、史金菊承担连带清偿责任；4、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：赵晴与王笑笑系夫妻关系。2017年8月28日兖州农商银行与赵晴签订个人借款合同，同日兖州农商银行与赵广夫签订《保证合同》，2017年8月28日赵晴从兖州农商银行处借款3万元，2018年10月10日借款出现逾期，多次催要，至2019年3月20日，赵晴仍欠兖州农商银行借款本金22,098.91元及利息，为维护兖州农商银行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告赵晴、王笑笑、赵广夫、史金菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:被告赵晴与王笑笑系夫妻关系。2017年8月28日兖州农商银行与赵晴签订《个人借款合同》，银行借款3万元，期限为2017年8月28日至2020年8月10日，借款用途为购烟酒百货。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮134%，利率调整以12个月为一个周期。还款方式为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为983.87元，还款日为借款发放日的对应日。如无对应日则月末日为还款日。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2017年8月28日，兖州农商银行与赵广夫签订《保证合同》一份，约定赵广夫为赵晴的上述合同中约定的借款提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币7万元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日兖州农商银行与赵晴、赵广夫签订《借款合同补充协议》，约定借款人连续2次、累计3次未按主借款合同约定的方式结息，或累计拖欠利息达到90天以上的，借款人有权宣布借款提前到期。2017年8月11日，赵晴、王笑笑在借款申请表上签字，王笑笑承诺对赵晴的借款承担夫妻双方共同还款责任。同日，赵广夫及配偶史金菊签名出具保证人承诺书，史金菊承诺愿意与保证人赵广夫共同承担连带保证责任，担保期间为主债权届满之日后的两年，直到本息还清为止。2017年8月28日，被告赵晴从兖州农商银行王因支行取得借款3万元，借款打入了赵晴在兖州农商银行开立的银行卡内。该笔借款到期日为2020年8月10日。自2018年5月份赵晴开始欠息，至起诉之日，赵晴已经11个月没有偿还借款本息。截止至2019年6月11日，赵晴欠兖州农商银行借款本金21,957.94,元，利息2,169.18元。本院认为，原告兖州农商银行与被告赵晴签订的个人借款合同，与被告赵广夫签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，各方应当依照合同约定履行，原告方依照合同约定发放了借款，被告赵晴应按照合同约定归还借款，王笑笑系赵晴之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，王笑笑应与赵晴共同承担归还原告贷款的责任，现赵晴未按合同约定的时间归还本金及利息，已拖欠超过双方约定的还款时间，虽然全部借款没有到期，但赵晴的行为已经构成违约，原告要求解除与赵晴的借款合同，提前收回借款条件成就，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵广夫及配偶史金菊作为担保人，应当为借款人赵晴的借款本息在保证金额范围内承担连带还款责任，被告赵广夫及配偶史金菊承担连带清偿责任后，免除保证责任，并有权向被告赵晴进行追偿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与赵晴签订的兖州农商银行个借字（2017）年第101号《个人借款合同》；二、被告赵晴、王笑笑于本判决生效后十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金21,957.94元，至截止至2019年6月11日的借款利息2,169.18元，2019年6月11日以后的利息按合同约定计算至实际付清之日；三、被告赵广夫、史金菊对第二判项本息在担保额范围内，承担连带清偿责任；四、被告赵广夫、史金菊在承担连带清偿责任后，应当免除其保证责任，并有权在承担责任的范围内向被告赵晴、王笑笑追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告赵晴、王笑笑、赵广夫、史金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一九年六月十一日书记员  王 媛
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执546号申请执行人：侯双锋，男，汉族，1982年7月13日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。被执行人：董臻保，男，1990年1月28日出生，住所河南省获嘉县号。本院根据（2018）豫0703民初2188号民事判决书于2019年1月9日依申请人侯双锋申请，立案执行侯双锋与董臻保民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日对申请执行人侯双锋询问后，申请人侯双锋未在诉讼中保全被执行人董臻保财产。申请人无法提供被执行人董臻保财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现车辆、房屋、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执546号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年六月十七日书记员  秦大龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11046号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邵军，男，1989年6月10日出生，汉族，住所山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32524元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额26872.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26872.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26872.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告邵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
河北省馆陶县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0433执273号 申请执行人：王某某，男，1981年5月17日出生，汉族，住馆陶县魏僧寨镇丁圈村。 被执行人：安某某，男，1990年8月11日出生，汉族，住馆陶县路桥乡安桃园村。 本院在执行王某某与安某某民间借贷纠纷一案中，馆陶县人民法院于2019年2月26日作出（2019）冀0433民初49号民事判决书，判决：一、安某某于本判决生效之日起十日内给付王某某借款210000元。二、安某某于本判决生效之日起十日内给付王某某财产保全费1570元、财产保全责任保险费630元。案件受理费4450元，减半收取2225元，由安某某负担。经本院执行，被执行人安某某给付申请执行人王某某借款196000元，下欠款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下： 馆陶县人民法院（2019）冀0433民初49号民事判决书执行完毕。 二〇一九年六月二十一日
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执1058号 巴中市城市客运管理局： 巴中市城市客运管理局与张奎行政一案，申请执行标的共计5050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元。本院已于2019年6月19日将该款转付给巴中市城市客运管理局。至此，巴中市城市客运管理局向本院申请执行的(2018)川1902行审97号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执255号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所仙游县鲤城镇八二五大街**，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人刘雪梅，该行行长。 委托代理人郑兆益，该行职员。 被执行人陈尾，男，1979年6月27日出生，汉族，住，住仙游县/div> 被执行人陈素英，女，1977年10月15日出生，汉族，住，住仙游县/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人陈尾、陈素英信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5856号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈尾、陈素英立即偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行人民币15082.29元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人陈素英财付通存款3207.48元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5856号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2577号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周华超、周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州音悦汇娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：李芬。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告杭州音悦汇娱乐有限公司（以下简称音悦汇公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雨煜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》作品进行证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第十一期（歌曲共11首：1.今夜十二岁；2.伤；3.明天不上班；4.卷珠帘；5.她（马上又、杨坤）；6.夜；7.WeAreOne；8.她（王思远、周华健）；9.一个人；10.要死就一定要死在你手里；11.纹身）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案全部起诉费用。 本院经审理认定：九洲音像出版公司出版了《中国好歌曲》第一季光盘，该光盘外包装盒上载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“ISBN978-7-7985-1065-2”。光盘内收录了《中国好歌曲》第一季第十一期的节目内容，包括案涉《今夜十二岁》、《伤》、《明天不上班》、《卷珠帘》、《她》（马上又、杨坤）、《夜》、《WeAreOne》、《她》（王思远、周华健）、《一个人》、《要死就一定要死在你手里》、《纹身》、十一首歌曲，节目片尾处亦载明：本节目制片者（录音录像制作者）著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 2018年8月17日，郑州知睿达知识产权代理有限公司的委托代理人因收集、固定证据的需要，向河南省郑州市绿城公证处申请办理保全证据公证。同日，公证员、公证工作人员会同申请人的委托代理人来到位于杭州市拱墅区（世纪联华超市）的台北音悦汇量贩KTV。公证工作人员对台北音悦汇量贩KTV的店面位置及招牌进行了拍照。随后公证员、公证工作人员随同申请人的委托代理人以普通消费者的身份进入A15包厢。在该包厢内，公证员、公证工作人员对摄像使用的SONYHDR-CX680数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，代理人在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了歌单（见附件1）上的相应曲目；同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。摄录结束后，代理人将本次拍摄所用存储卡取出交由公证工作人员保管；并将此次消费取得的凭证（见附件2）交给公证工作人员拍照留存，原件由申请人自行保管。回至宾馆，在公证员、公证工作人员的面前，委托代理人将存储卡中本次保全所拍摄的视频文件导出并刻录成三套光盘，其中一套光盘留存公证处，另外两套光盘由公证员封某交由申请人保管。消费凭证载明，商户名称为杭州音悦汇娱乐有限公司，消费金额为90元。2018年9月17日，河南省郑州市绿城公证处就上述公证过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书。 《中国好歌曲》第一季光盘和（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书所附光盘内容经对比，公证点播的歌曲视频与案涉光盘中的同名作品的词、曲、音源和画面等内容均基本一致。 另查明，音悦汇公司成立于2013年9月16日，注册资本为300万元，经营范围：歌舞厅（卡拉OK）；小吃店【湿式点心制售（含凉菜，不含生食海产品，不含裱花蛋糕，水果拼盘制售）】。 以上事实有《中国好歌曲》第三季正版光盘封面及光盘、（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中《中国好歌曲》第一季不仅包括歌手的演唱，还包括导师的表现、现场灯光的布置、乐队的演奏等内容，将音乐与画面相结合并进行放映，体现了制作者具有独创性的完整表达，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”根据涉案光盘外包装盒说明以及光盘内容的标示，涉案作品的著作权人为原告灿星公司。 被告音悦汇公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV门店中向公众提供点播涉案作品的服务，侵犯了原告灿星公司对涉案作品享有的复制权和放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告亦主张法定赔偿。本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州音悦汇娱乐有限公司立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国好歌曲》第一季第十一期（包括《今夜十二岁》、《伤》、《明天不上班》、《卷珠帘》、《她》（马上又、杨坤）、《夜》、《WeAreOne》、《她》（王思远、周华健）、《一个人》、《要死就一定要死在你手里》、《纹身》）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。 二、被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）4400元。 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告杭州音悦汇娱乐有限公司负担25元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭    丁    观 人民陪审员 金利民人民陪审员胡敏 二〇一九年六月二十一日 法官助理田恬 书记员沈琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执720号之二 申请执行人：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司，男，住所地南宁市江南区沙井镇南乡村三组41号二楼。 法定代表人：李金。 被执行人：罗艺林，男，1984年6月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人广西南宁陆陆陆轮胎有限公司与被执行人罗艺林民间借贷纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗艺林在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的306690元，已执行标的0元，剩余未受偿标的306690元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人罗艺林名下银行存款，但余额不足。查封被执行人罗艺林名下登记位于南宁市××区××路××中××家园××楼××房，该房屋已被青秀法院在先查封，本院为轮候查封。后到土地、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初893号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年六月十八日 书记员  韦竣曦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1761号 原告：陈世川，男，1974年7月17日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托代理人：雷菊瑛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：姚明磊，男，1977年8月13日生，汉族，住桂林市七星区。 原告陈世川与被告姚明磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世川的委托代理人雷菊瑛、被告姚明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚明磊立即支付原告欠款人民币：68333元及利息（利息计算：以68333元为基数，从起诉之日起计算至所有借款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月13日签订《厨房合作协议书》，约定由原告负责太和春酒楼的厨房工作，原告担任后厨总监，被告每月支付原告工资10000元，合同期限为2017年4月13日至2018年4月30日。2018年3月26日，原、被告又续签了一份《厨房合作协议书》，约定原告在2018年3月26日至2018年6月26日期间，担任太和春-爱上川菜厨房后厨总监，资薪10000元每月，于每月15日支付上月工资，被告不得以任何理由拖欠。合同签订后，原告积极履行后厨总监的厨房管理义务，被告却未按约定时间按时支付原告管理费。合同到期后，经双方结算，被告尚欠原告管理费68333元。被告于2018年7月6日向原告出具欠条，载明于2018年12月31日前还清。但欠条约定的还款期限届满，被告仍分文未付。原告多次催讨，被告于2019年1月23日，再次向原告出具欠条，但至今仍未向原告支付分文。原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告姚明磊承认原告在本案中所主张的事实，但由于生意失败，目前没有能力一次性偿还所欠原告的工资，按照本人的能力只能每月最高给付原告5000元。希望得到原告和法院的理解。 本院认为，被告姚明磊承认原告陈世川在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告聘请原告担任其酒楼厨房的技术管理工作，应按照双方的合同约定，及时足额支付原告劳动报酬。现被告尚欠原告劳动报酬68333元，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告关于按照其个人能力分期支付给原告欠款的意见，是在双方当事人互谅互让的基础上，自愿达成一致意见的前提下才能成立的。本案经本院主持调解，未果。故本院对被告的辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姚明磊支付原告陈世川683**元及该款利息（利息计算：以68333元为基数，从2019年5月7日起至债务清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 本案收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付本院754元，退回原告749元），由被告姚明磊负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一九年六月二十日 书记员  申莉莉
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执287号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住崇义县城中山北路**。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。被执行人陈美华，女，汉族，1986年12月6日出生，崇义县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初502号民事判决书于2019年4月12日向本院申请执行。本院于2019年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈美华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2019年4月12日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款10665.66元，截至2019年6月26日未执行标的款10665.66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年六月二十九日代理书记员  傅 羚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保340号 申请人赵某与被申请人婚姻家庭、继承纠纷一案，申请保全标的为800000.0元，本院作出（2019）桂0902民初2436号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1711号 申请执行人：姜有为，男，1987年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭路**。 法定代表人：谢东伟。 申请执行人姜有为与被执行人望建（集团）有限公司劳动争议一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区劳动人事争议仲裁委会望劳人仲案字【2019】104号裁决书立案执行，但被执行人望建（集团）有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人望建（集团）有限公司履行湖南省长沙市望城区劳动人事争议仲裁委会望劳人仲案字【2019】104号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人望建（集团）有限公司银行存款5450元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年六月十九日 代理书记员  李 硕
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初316号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人易波，男，1980年12月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市龙泉驿区，住成都市龙泉驿区。2019年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］309号起诉书指控被告人易波犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人易波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月14日20时许，被告人易波饮酒后驾驶一辆川Ａ×××××号牌小型轿车沿成都市龙泉驿区文景街由万达广场方向往建材路方向行驶，当行驶至龙泉驿区路段时，被执勤民警挡获，经现场呼气测试，易波具有酒驾嫌疑，后被公安机关带至四川护理职业学院附属医院抽血备检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，易波当天送检血液样品中乙醇浓度为129.0ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人易波对指控事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，易波的人口信息及居民身份证（复印件），易波的机动车驾驶证（复印件），川Ａ×××××机动车行驶证（复印件），易波的驾驶证查询，川Ａ×××××机动车信息查询，易波的交通违法信息查询，对易波驾驶证的强制措施凭证，证人汤某的证言，被告人易波的供述和辩解（含认罪悔罪书），对易波呼气酒精含量检测记录表，当事人血样（尿检）提取登记表（易波），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字［2019］0104380号血液乙醇浓度检验报告，对易波抽血、挡获过程的录像（光盘1张），情况说明，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人易波的事实及罪名成立。被告人易波到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人易波初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人易波认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，根据被告人易波的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人易波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年六月二十五日 书记员  谭佳豪
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更92号罪犯徐建平，男，1976年1月10日出生，汉族，浙江省海盐县人，初中文化，现在海盐县看守所服刑。浙江省海盐县人民法院于2019年3月18日作出（2019）浙0424刑初94号刑事判决，以被告人徐建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海盐县看守所于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐建平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年4月至2019年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯徐建平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯徐建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐建平的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元(刑期自2019年4月2日起至2019年7月3日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年六月二十一日书记员  龙 娇
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢258号之一 申请执行人：沧州银行股份有限公司维明路支行，住所地沧州市运河区一中前小区，统一社会信用代码10666221-3。 法定代表人：隋永，行长。 被执行人：献县鑫瑞枣业有限公司，住所地献县，统一社会信用代码66905527-3。 法定代表人：芮松林，经理。 被执行人：崔明芹，女，1967年11月1日出生，汉族，现住献县。 被执行人：芮松林，男，1969年5月14日出生，汉族，现住献县。 被执行人：献县希超枣业有限公司，住所地献县，统一社会信用代码67735660-7。 法定代表人：陈析超，经理。 被执行人：陈析超，男，1969年6月7日出生，汉族，现住献县。 被执行人：献县顺康冷库，住所地献县，统一社会信用代码130929200004064。 被执行人：沧州市绿康枣业有限公司。 被执行人：巩祥森，男，汉族1972年8月1日生，现住河北省沧州市运河区。 第三人：芮丽美，女，1992年7月8日生，汉族，现住献县。 案外人：李网，男，1974年2月3日生，汉族，现住沧州市运河区。 沧州银行股份有限公司维明路支行与献县鑫瑞枣业有限公司、沧州市绿康枣业有限公司、巩祥森、崔明芹、芮松林、献县希超枣业有限公司、陈析超、献县顺康冷库、沧州市绿康枣业有限公司、巩祥森借款合同纠纷一案，根据申请人沧州银行股份有限公司维明路支行的申请，本院于2016年9月7日作出（2016）冀0903财保123号民事裁定书，对被申请人芮松林转让的第三人芮丽美名下的位于沧州市运河区住房一套进行了查封，现案外人李网对该房的查封提出执行异议，经本院审理作出（2019）冀0903执异35号执行裁定书，中止本院（2016）冀0903财保123号民事裁定书的执行。在规定期限内，当事人对该裁定书未提起诉讼，该裁定书已发生法律效力。故对查封的芮丽美名下住房一套应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对芮丽美名下的沧州市运河区住房一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一九年六月十七日 书记员  王 锦
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初3249号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏松典，重庆宇环律师事务所律师，一般代理。原告殷庆诉被告重庆裕好佳农业开发有限公司（以下简称“重庆裕好佳公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告重庆裕好佳公司的委托代理人夏松典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆诉至本院请求判令：一、被告退还货款3.7元，并赔偿原告1000元，合计1003.7元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年4月17日在被告处花费3.7元购得一袋“高粱米”已过期，生产日期2018年7月26日，保质期6个月，原告认为不符合食品安全标准。根据食品安全法，第三十四条、第五十四条、第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的额，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。请求法院给予支持。被告重庆裕好佳公司辩称，1、原告是利用诉讼手段盈利，不应当适用食品安全法；2、根据相关法律规定，对于标签有瑕疵的，不应当要求销售者承担惩罚性责任；3、原告购买的是散装食品，其举示的证据上生产日期晚于包装日期，与被告举示的是属于标签错误能够相互吻合，因此该产品并非过期，不是不符合产品质量的产品；4、原告提供的证据相互矛盾，其购买的超市为聚庭168超市，与被告主体不适格。经本院审查，认定事实如下：2019年4月17日，原告殷庆在被告重庆裕好佳农业开发有限公司经营的“裕好佳生活超市”购买了散装“高粱米”一袋，价格3.7元。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴如下标签：“品名：高粱米；生产日期：2018年7月26日；保质期：6个月；保存条件：阴凉干燥防潮；生产单位：张家口海飞粮油有限公司；分装单位：大渡口区裕好佳超市……”。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，根据原告殷庆提供的视频、产品实物、小票等证据，在被告未举示相反充分证据反驳的情况下，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。同时，原告以被告出售的产品过期为由向被告主张权利，被告以原告消费目的存疑、被告主体不适格为由的抗辩不能成立，其抗辩理由本院不予采信。根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“高粱米”一袋时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以退还货款并赔偿。因此，对原告殷庆要求被告重庆裕好佳公司退回货款3.7元并赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还殷庆货款3.7元；二、重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿殷庆1000元。如果重庆裕好佳农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由重庆裕好佳农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 娜二〇一九年六月二十七日书记员 魏妍冰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5683号原告：任旭。委托诉讼代理人：原奔。被告：大连长策房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区。委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。原告任旭与被告大连长策房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原奔，被告委托诉讼代理人于国海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期交房违约金184428元（从2016年8月3日至2019年4月11日）。事实和理由：原、被告双方于2013年12月27日签订了编号为：GF-2000-0171的《商品房买卖合同》（合同编号：20930064）（备案单号：144938）。该合同约定：原告购买被告开发建设的位于西岗区。该商品房建筑面积116.07平方米，商品房总价款人民币188万元，另购一单独车库，价款人民币25万元。原告于2013年12月27日前付清全部房款188万元，于2014年6月17日一次性付清车库款25万元，以上款项全部支付到被告指定帐户。《商品房买卖合同》约定，该商品房应于2014年6月1日前综合验收合格并交付使用。依照法律规定及合同约定，开发商交付商品房必须出示房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》等相关手续，但时至今日涉案房屋仍未通过综合验收，被告也就始终没有通知原告办理交房手续，无法履行交房义务。原告多次询问，被告始终敷衍、应付。被告至今违约时间已经长达四年多，根据合同约定，被告理应支付延期交房违约金，但在原告多次找被告协商时，均遭到拒绝、置之不理、无视合同、无视法律。为了维护合法权益，原告分别于2015年和2016年在贵院提起两次诉讼，西岗区人民法院分别作出（2015）西民初字第3655号民事判决、（2016）辽0203民初2358号民事判决，要求被告履行合同支付违约金，经过漫长的司法程序（2次判决、2次中院终审）并最终申请强制执行，被告才于2017年6月支付了部分违约金（从2014年6月2日至2016年8月2日）。对2016年8月2日以后的违约金至今依然不履行合同约定、置之不理。根据该《商品房买卖合同》约定，延期交房违约金为每日已交房款总价的万分之一，为此，原告申请法院判决，被告继续支付从2016年8月3日至2019年4月11日的延期交房违约金184428元（188万元×万分之一/天×981天）。被告辩称，不完全同意原告的诉讼请求，案涉房屋早于2017年4月即可以办理房屋产权登记手续，早已具备交付条件，在原、被告前次的庭审中以及被告为履行判决向原告支付判决确定的违约金时，即2017年7月5日被告的代理人多次在庭审中即2017年7月5日当日向原告通知案涉房屋可以办理交接手续，原告方怠于行使自己的权利，应当承担相应的责任。经审理查明，原告和被告于2013年12月27日签订《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的西岗区房屋，总价款188万元，被告应于2014年6月1日前将综合验收合格的商品房交付原告，逾期交房按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告已付清购房款，被告未能按约定时间交付房屋，已向原告支付2016年8月2日之前的逾期交房违约金。另查，被告于2017年4月10日取得案涉楼房的“竣工验收备案表”。被告代理人于2017年7月5日告知原告可随时到小区物业处办理房屋交接。本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同，被告提交的录音资料、竣工验收备案表，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在约定期限内交付房屋，应当承担违约责任，自2016年8月3日起按日支付188元违约金。被告于2017年4月10日取得“竣工验收备案表”，房屋已符合约定的交付条件，被告于2017年7月5日告知原告办理房屋交接，原告应积极与被告办理交接手续，但至庭审时原告仍拒绝接收房屋，造成至今未能交接房屋，故违约金的支付截止时间应为2017年7月5日，共337天计63356元，被告无须支付之后的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、被告大连长策房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任旭违约金63356元；二、驳回原告任旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元（原告已预交），由原告任旭负担2604元，被告大连长策房屋开发有限公司负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  崔海燕人民陪审员  杨永平二〇一九年六月十八日书 记 员  张 康
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1032号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所永安市燕江中路136号，统一社会信用代码91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 被执行人：张先均，男,1963年9月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗春兰，女,1963年3月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人：樊曾武，男，1982年10月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：游先晟，男，1982年10月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郑秀芳，女，1985年5月17日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人张先均、罗春兰、游先昇、郑秀芳、樊曾武金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年6月13日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金80000元和相应的利息、罚息，以及迟延履行期间的债务利息，均未能执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一九年六月二十日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院 民事裁定书 （2019）甘0402民初2362号 原告：孙守超，男，汉族，1992年9月3日出生，现住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：张春叶（系孙守超母亲），女，汉族，1972年4月4日出生，现住甘肃省靖远县。 被告：白银星海房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：王永全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国春，系甘肃赤辉律师事务所律师。 原告孙守超与被告白银星海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，原告孙守超于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙守超的撤诉请求,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙守超撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由孙守超负担。 审判员  陈晓娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐朝阳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3029号之一 原告：张桂莲，女，1963年3月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：杨立栋（原告张桂莲之夫），住址同上。 被告：宋晓丽，女，1992年1月11日出生，汉族，住莘县。 原告张桂莲诉被告宋晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告张桂莲于2019年6月24日申请撤回对被告宋晓丽的起诉。 本院认为，原告张桂莲申请撤诉，是在法律允许范围内，自行处分其诉权的行为，不侵害他人合法权益，不违背法律强制性规定，故应依法准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张桂莲撤回对被告宋晓丽的起诉。 审判员  刘子周 二〇一九年六月二十四日 书记员  许丽艳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更327号罪犯陈明勇，男，1988年2月2日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年11月26日作出（2014）临中刑初字第489号刑事判决，以被告人陈明勇犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。本院于2017年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈明勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈明勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈明勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月20日起至2028年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：准格尔旗尹夫召防水保温水暖经销部，经营场所内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇迎泽街道金岸国际小区******商铺。经营者：尹夫召，男，1982年1月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告）：任兰涛，女，1984年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇迎泽街道金岸国际小区******商铺，系尹夫召之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古科源水务有限公司。法定代表人：吴仲科，该公司经理。原审第三人：呼和浩特市回民区力弘塑胶建材经销部。负责人：胡志敏，该经销部经理。再审申请人准格尔旗尹夫召防水保温水暖经销部（以下简称尹夫召经销部）、任兰涛因与被申请人内蒙古科源水务有限公司（以下简称科源公司）及原审第三人呼和浩特市回民区力弘塑胶建材经销部买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹夫召经销部、任兰涛申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销一、二审判决，驳回科源公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由科源公司承担。事实与理由：（一）原审法院判决由尹夫召经销部及任兰涛赔偿科源公司损失认定事实错误，缺乏证据证明。1.作为定案依据的内蒙古自治区产品质量研究院出具的检验报告并没有鉴定机构的资质及鉴定人员资质，该报告当属无效报告，不能成为定案依据；2.由于存放等原因导致样品鉴定结果不合格不等于尹夫召经销部出售的产品不合格，原审法院以点带面，错误地以样品的不合格推定全部产品不合格是错误的，而尹夫召经销部提供了出厂检测报告证实该批次出厂产品合格，原审法院仅以形成时间认定证据，而不考虑检验的整体性，认定有误。（二）原审法院根据内蒙古自治区产品质量研究院出具的检测报告判决支持科源公司主张的损失，没有任何因果关系，适用法律确有错误。1.堆放在科源公司处的暴晒管材的质量不合格是基于暴晒的原因导致其不具有鉴定条件，由尹夫召经销部对此承担责任有失法律的公平公正；2.科源公司的诉求是因PVC产品质量不合格造成的工程质量侵权纠纷，故本案的案由应是产品销售者责任纠纷，并非一、二审法院认定的买卖合同违约赔偿纠纷，《侵权责任法》第四十二条第二款的规定，销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者，销售者应当承担侵权责任，尹夫召经销部提交的证据形成了完整的证据链条，指明了供货者，故一、二审法院判决尹夫召经销部、任兰涛承担全部责任于法无据。（三）原审程序违法。一审期间，尹夫召经销部提交了管材质量鉴定申请和损失与质量之间的因果关系鉴定申请，一审法院在管材质量鉴定无法进行后，直接委托损失鉴定，未做因果关系鉴定。而损失与质量之间是否存在因果关系是决定案件的过错责任原因。该鉴定结论对于人民法院认定案件有必然的因果性，一、二审未进行该鉴定，其行为直接剥夺了申请人的举证权利。本院经审查认为，科源公司与尹夫召经销部虽然没有签订书面买卖合同，但尹夫召经销部对其向科源公司销售管材的事实认可，双方存在管材买卖合同关系。根据内蒙古自治区产品质量检验研究所对尹夫召经销部销售的管材（PVC-U）检验结论，尹夫召经销部销售的管材存在质量问题。质量不合格的管材势必会引起整个工程的翻修或重做，原审法院根据内蒙古丰凯工程项目管理有限责任公司工程造价鉴定意见，判决尹夫召经销部赔偿科源公司翻工损失316881元并无不当。一审判决后任兰涛并未提出上诉，二审判决维持一审判决，对任兰涛的再审申请不予审查。尹夫召经销部、任兰涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回准格尔旗尹夫召防水保温水暖经销部、任兰涛的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月十三日书记员  张福艳