西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0113民初3006号原告：袁廷华，男，1957年11月15日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告：朱亚剑，男，1972年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：陕西日晟新能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：朱亚剑，该公司董事长。原告袁廷华诉被告朱亚剑、陕西日晟新能源科技有限公司（日晟公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁廷华，被告日晟公司法定代表人即被告朱亚剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁廷华诉称，原被告签订借款协议，原告借给被告194400元，利息10%，自2018年6月1日起到2018年12月31日止；如被告逾期没有归还借款就是违约，将给付原告违约金50000元。现在逾期，被告却未偿还一分钱。严重侵害了原告的合法权益。在此情况下，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判令1、二被告如数归还原告借予被告的本金194400元，以及从2018年6月1日暂算至2019年1月15日年化10%的利息是10530元；2、二被告给付原告借款违约金50000元；3、二被告承担原告此次诉讼的一切费用。被告袁廷华辩称，对原告在诉状中提到的借款合同有异议，借款方虽是被告，但其并未收到原告的借款，原告提供的借款是股权投资款，所转账号是日晟公司账号，其并未收到原告所诉的借款；2、2017年5月31日签订的股权转让协议，原告作为公司的股东属于股权转让协议约定的事项，原告的18万元作为股权投资，公司也承诺股权回购事宜，被告未收到原告转的18万元。被告日晟公司辩称，日晟公司收到了投资款，原告所持股权也是公司股权，股权转借款的主张没有依据。经审理查明，原告袁廷华（乙方、受让方）与被告朱亚剑（甲方、出让方）于2017年5月31日签订了《股权转让协议》，约定，陕西日晟新能源科技有限公司（以下简称：目标公司）为依照中华人民共和国法律成立并合并存续的有限责任公司，截止本协议签署之日，注册资本为5000万元。甲方合法持有目标公司4500万元人民币的股权，占目标公司注册资本的比例为90%，为该公司实际控制人。甲方于2016年9月20日召开临时股东会，会议决议通过了《关于股权出让的决议》。本次转让甲方名下800万股，每股1.6元。乙方已详细了解了甲方的转让方案，同意按本协议约定的条件、金额及价格认购甲方本次定向转让的股份。协议第一条，甲方自愿将持有的目标公司11.25万股，以人民币18万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格购买。乙方应于本协议生效后三日内，以现金方式将全部转让价款一次性打入甲方指定账户。乙方按照本协议约定支付转让款后，乙方在本协议项下的义务即告完成。同日，双方还签订了《股权的同售及回购协议》，协议约定，若因目标公司原因致使其未能在2017年12月31日前完成与中国境内的主板或创业板公司进行重大资产重组和并购，甲方同意回购乙方所持有的目标公司的股份，并根据乙方的实际投资额，按照年化收益8%支付乙方利息，支付的利息按乙方实际投资时间计算。签订后，原告按照约定向被告公司账户转账180000元。2018年8月2日，原告袁廷华（甲方、出借人）与被告朱亚剑（乙方、借款人）及被告日晟公司（丙方、担保方）签订了借款协议，协议约定：鉴于乙方2018年1月未能兑现于2017年5月31日与甲方签订的股权转让、股权回购协议及承诺函，由于乙方存在还款付息之困难，至今未能还款付息予甲方，经甲乙双方多次商量在原有协议的基础上达成如下协议：一、甲方同意将款息继续借予乙方：借款来源：乙方欠甲方180000元和利息14400元（从2017年5月31日至2018年5月30日18万元的8%的年化利息）。两者合并为194400元，甲方再次将此款借给乙方；借款日期从2018年6月1日至2018年12月30日止，为期半年，利息为年化10%。二、乙方必须根据公司经营情况和其他途径，努力尽早实现盈利，达到提前还款还息。三、乙方如超过2018年12月31日未能将款息全部归还甲方就算违约，乙方应付违约金50000元予甲方。甲乙丙三方均在借款协议落款处签字、盖章。上述事实，有《股权转让协议》、《股权的同售及回购协议》、借款协议、转账凭据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为原告袁廷华与被告朱亚剑是否成立借款合同关系，被告日晟公司是否应当承担保证责任。原告与被告朱亚剑签订了《股权转让协议》及《股权的同售及回购协议》，约定由原告购买被告持有的日晟公司11.25万股股权，如目标公司未能在2017年12月31日前完成重组及并并购，被告同意回购原告所持有的股份，并以年化8%的收益向原告支付利息。后因目标公司未能如期重组，被告亦未回购原告之前所购股份，被告遂与原告签订了《借款协议》，该借款协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方在《借款协议》中明确约定了，因被告未能履行双方签订的《股权转让协议》及《回购协议》，原告将其购买被告所持日晟公司股权款及收益继续出借于被告。至此，原被告双方对于出资购买股权款已经达成合意，即该款项已经转为借款。原被告双方的借款合同关系已经成立。双方在《借款协议》中重新约定了借款本金、利息及借款期限，被告应当按照合同约定向原告返还借款194400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告在本次诉讼中既主张了逾期的利息，又主张了违约金，根据原告实际转账180000元，按照年息24%计算自出借之日2017年5月31日至实际主张之日即2019年1月15日，利息共计70200元，原告本次所主张利息及违约金之和共计74930元。原告所主张已明显超过按照年息24%所计算的利息。故综合上述法律规定，本案中，对于原告主张超出部分年息24%的部分不予支持。关于被告日晟公司是否应当承担保证责任。被告日晟公司在《借款协议》中明确为担保方，且其亦在《借款协议》中签章，该行为表明其认可原告袁廷华与被告朱亚剑的债权债务关系，并且愿意对该债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述法律规定，被告日晟公司应当对被告朱亚剑的债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱亚剑应于本判决生效之日起十日内向原告袁廷华返还借款本金180000元，利息及违约金等共计70200元。二、被告陕西日晟新能源科技有限公司对上述第一项债务承担连带责任。三、驳回原告袁廷华其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5124元，由被告朱亚剑、陕西日晟新能源科技有限公司共同负担。因原告已全部预交，二被告应在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    秦       冰                      审  判  员    赵   琳  君                      审  判  员    殷       瑞 二0一九年六月二十七日书  记  员    张      雨