山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初686号 原告：中国重汽集团济南建设有限公司。住所地：山东省济南市。 法定代表人：马明亮。职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。 被告：河北派格玻璃有限公司。住所地：河北省迁安高新技术产业开发区科技路**。 法定代表人：宁武奎，董事长。 委托诉讼代理人：裴东，男，系该公司法务部工作人员。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，系该公司销售部经理。 原告中国重汽集团济南建设有限公司（以下简称重汽济南建设公司）与被告河北派格玻璃有限公司（以下简称派格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年2月28日，重汽济南建设公司的委托诉讼代理人邢双双、派格公司的委托诉讼代理人裴东、孙鹏飞到庭参加诉讼，2019年5月17日，重汽济南建设公司的委托诉讼代理人邢双双到庭参加诉讼，派格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重汽济南建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的《雅郡北区4#、5#楼项目复合防火玻璃采购合同书》；2.依法判令被告向原告返还615508元货款并支付利息；3.依法判令被告向原告支付违约金249788.4元；4.依法判令被告赔偿原告各项损失共计416259.6元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订有《雅郡北区4#、5#楼项目复合防火玻璃采购合同书》，合同约定原告购买被告生产的复合防火玻璃。合同签订后，被告开始向原告供货，原告共计向被告支付货款615508元。但被告供应的玻璃存在严重的质量问题，无法正常使用，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 派格公司辩称：1.原被告双方签订的第一份合同第五条第四款约定，此案协商不成可依法向乙方（被告所在地）人民法院起诉，本条约定的管辖权，贵院应将案件移交有管辖权的法院；2.对原告的诉讼请求我方不同意解除合同，我方有履行能力；我方不同意返还615508元和支付利息，我方已经分十批供货3332.26平方，价值808201.78元，原告已付货款615508元，实差货款192693.78元，根本谈不上返还货款的问题；3.我方不同意支付违约金，我方如期供货，双方没有违约事实；4.我方不同意赔偿原告各项损失，各项损失与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（玻璃合同采购书两份、付款凭证、关于派格复合玻璃质量问题的处理意见、质量分析说明、质量承保函、微信聊天记录、挑拣记录），本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实，本院认定如下： 一、原被告于2017年7月17日签订《雅郡北区4#、5#楼项目复合防火玻璃采购合同书》一份（合同编号：2017-92-FHC-28），约定重汽济南建设公司向派格公司购买派维复合防火玻璃C1.00h，面积1841.1平方米，金额515508元；于2017年11月27日签订《雅郡北区4#、5#楼项目复合防火玻璃采购合同书》一份（合同编号：2017-151-FHC-56），约定重汽济南建设公司向派格公司购买派维复合防火玻璃C1.00h，面积1510.1平方米，金额317120.14元；两份合同均约定产品生产标准按照《GB-15763.1-2009》执行，派格公司逾期交付超过十天的应向重汽济南建设公司偿付不能交货部分30%的违约金。合同签订后，重汽济南建设公司向派格公司支付货款共计615508元。 二、2017年12月6日，针对重汽济南建设公司采购的派格公司的复合防火玻璃出现胶片气泡、杂质等质量问题，派格公司的副总经理孙鹏飞、经理玄磊到原告车间，对出现质量问题的复合防火玻璃进行了核实，通过双方协商达成处理意见：1.未合片的复合防火玻璃及合片后的成品玻璃，派格公司安排人员进行挑检，统计数量及尺寸。对有质量问题的进行返厂处理，七个工作日后安排发货，全部费用由派格公司承担。2.生产车间安排人员挑检、装车的人工费用由派格公司承担。3.派格公司出具本次质量问题的原因分析说明及以后所生产玻璃的质量承诺书。 2017年12月21日，派格公司为重汽济南建设公司出具质量原因分析说明，总结原因如下：1.通过逐一排查，发现个别车间班组人员在生产原告公司订单过程中，存在部分防火玻璃入高压釜时间不符合生产规范的情况。2.根据生产加工实际情况，派格公司出厂检验要求为批次抽检，出厂检验依据为国际GB15763.1—2009建筑用安全玻璃第一部分：防火玻璃；经查，存在部分玻璃检查不到的现实情况。 2017年12月21日，派格公司为重汽济南建设公司出具质量承保函，作出承诺保证：1.本项目采用的所有派维系列C1.00h系列防火玻璃均按《GB-15763.1-2009建筑用安全玻璃第一部分防火玻璃》进行生产加工，该产品的质保期为5年。2.五年质保期内，如因产品自身质量问题派格公司免费无偿更换，因安装方式方法不当、人为恶意破坏或其他不可抗力因素导致的除外。3.本项目采用的所有派维系列C1.00h系列防火玻璃必须按派格公司产品使用说明书进行安装使用，如因安装或加工不当导致的上述问题将不在本公司承保范围内。 重汽济南建设公司的工作人员与派格公司的孙鹏飞多次就复合防火玻璃出现的质量问题通过微信聊天进行交涉，并将出现问题的部分玻璃照片及视频拍摄发给孙鹏飞，孙鹏飞认可所供应的玻璃存在质量问题。 派格公司工作人员玄磊分别于3月14日、15日、17日、19日在重汽济南建设公司处对不合格的玻璃进行挑拣，挑拣的不合格玻璃面积为905.76平方米。 对原被告有争议的事实及证据，本院认定如下： 一、重汽济南建设公司提交工作联络函一份，证实2018年3月20日重汽济南建设公司为派格公司出具工作联络函一份，该函载明派格公司自2017年11月开始供货，产品存在严重的质量问题，虽然通过多次处理，但产品质量和供货时间仍无法按合同约定履行，要求派格公司未到货部分停止供货。派格公司质证称，对工作联络函本身内容没有异议，但对原告陈述时说延期交付有异议，没有延期交付。经审查，2018年3月20日重汽济南建设公司为派格公司出具工作联络函，要求派格公司未到货部分停止供货，对此原被告均认可，但派格公司对该函中原告陈述说延期交付不认可。本院认为，因该函系原告单方出具，其称被告延期交付须有其他证据予以佐证，但该工作联络函能够证明原告要求被告停止供货的事实，本院依法予以采信。 二、重汽济南建设公司提交派格公司向其供应的复合防火玻璃一片，证明派格公司向其供应的产品存在多处气泡，不符合复合防火玻璃的国家标准规定；提交已合成的玻璃一片，证实原告向被告采购复合防火玻璃后将该片玻璃与其它玻璃进行合片，因被告的复合防火玻璃出现质量问题导致整个合片的玻璃无法正常使用，给原告造成损失。派格公司质证称玻璃外包装破损产生气泡与其无关，并提交原告将玻璃放在室外风吹日晒、雨淋的照片以及使用说明书规范。经审查，原告提交的两款玻璃确实存在多处气泡，能够与原告提交的其他证据相互印证，证实被告交付的部分产品存在质量问题，本院依法予以采信；被告提交的照片无法证实系因原告保存不善造成的质量问题，亦无其他证据予以佐证，故本院对派格公司提交的照片不予采信。 三、派格公司提交编号为2016200579检验报告一份，证实其生产的玻璃是合格的。经质证，重汽济南建设公司对该检验报告的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该检验报告的检验方式是抽样检查，不能证明被告向原告交付的产品系符合标准。经审查，对该检验报告的真实性本院依法予以认定，但该检验报告系于本案所涉买卖合同签订前作出的，检验方式为抽样，抽样产品并不包括本案的产品，且根据派格公司为重汽济南建设公司出具质量原因分析说明及原被告公司工作人员聊天记录等，派格公司认可其出厂检验存在部分玻璃检查不到的现实情况，派格公司无法证实该检验报告与本案所涉玻璃的关联性，故对该检验报告本院不予采信。 四、派格公司提交发货单一宗，证实其向重汽济南建设公司分13批次发货共计3232.26平方米，价值808201.78元。经质证，重汽济南建设公司仅认可有收货人霍守令、孙超签字的发货单，其他的发货单不予认可，不认可存在被告超额发货的情形。经审查，由霍守令和孙超签字确认的发货单能够证实重汽济南建设公司向派格公司发货的数量，本院依法予以采信，但因部分产品存在质量问题，被告称其超额发货，未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。 五、重汽济南建设公司主张因派格公司向其交付的产品不合格给其造成损失共计364160.61元，具体如下： 1、钢化玻璃损失28895.22元（1179.4平方米*单价24.5元），该损失系因被告供应复合防火玻璃存在严重质量问题无法正常使用，导致原告自行生产的钢化玻璃亦无法正常使用（基于钢化玻璃不能够第二次切割和加工，因此原告按照复合防火玻璃的尺寸加工的钢化玻璃不能继续使用）。 2、LOW-E钢化玻璃损失85655.59元（1404.19平方米*61元每平米），因被告供应的复合防火玻璃存在严重质量问题无法正常使用，导致原告从山东友玻节能玻璃有限公司采购的LOW-E钢化玻璃全部无法正常使用（基于LOW-E钢化玻璃的特质，LOW-E钢化玻璃在24小时内必须与复合防火玻璃进行合片，否则就会氧化），原告所诉请的LOW-E钢化玻璃的损失依据系LOW-E钢化玻璃系原告全部从山东友玻节能玻璃有限公司所采购，双方的玻璃采购结算书中明确载明，采购的面积为1404.19平方米，单价为61元每平方米，原告已经向山东友玻节能玻璃有限公司支付了该采购费用。原告提交中国重汽集团济南建设有限公司2017年度玻璃采购合同书、玻璃采购结算书及付款凭证证实以上1、2两项损失。 3、已合片中空玻璃费用120750元（731.05平方米*单价100元+414.32平方米*单价115元），价格依据参照了原告与山东友玻节能玻璃有限公司签订的玻璃采购书中，山东友玻节能玻璃有限公司向原告出具的价格清单中已合片中空玻璃的单价，该单价符合正常的市场价格，原告提交附表2予以证实。 4、挑拣的人工费30919.8元、拆卸和运输费用35940元，该费用系因被告所供应的复合防火玻璃存在质量问题，不能正常使用，原告安排人员对存在质量的玻璃进行挑拣等产生的费用，原告提交了原告与济南恒诚重信建筑工程有限公司签订的中国重汽集团济南建设有限公司塑钢门窗生产线承包（生产一线）合同书及结算审核报告书以及付款凭证，证明原告委托济南恒诚重信建筑工程有限公司对不合格的玻璃进行挑拣、拆卸、运输产生该费用，该费用原告已经向济南恒诚重信建筑工程有限公司支付。又依据被告向原告出具的《关于派格复合防火玻璃质量问题的处理意见》，被告承诺挑拣的费用由被告承担。 5、产品检验费12000元，该费用的产生是因为被告所供应的复合防火玻璃存在质量问题不能正常使用，导致原告用该复合防火玻璃所注册的耐火节能窗的检验报告作废，原告提交两份检验报告及两张发票予以证实该费用的支出。 6、罚款5万元，提交建设单位中国重汽房地产公司翡翠雅郡小区项目部和翡翠雅郡项目监理公司中国重汽集团设计研究院有限公司于2018年4月15日因玻璃迟延进场向原告作出罚款30000元、于2018年7月10日因玻璃存在气泡等原因向原告作出罚款20000元的罚款单各一份证实其该主张。 经质证，派格公司对以上六项损失均不认可。经审查，原告提交的上述证据真实有效，能够与派格公司认可的双方无异议的证据相互印证，证实因被告产品不合格给原告造成的损失，本院依法予以认定，被告虽不认可上述损失，但亦未提交相关证据予以佐证，故本院对其质证意见不予采信。重汽济南建设公司因派格公司向其交付的复合防火玻璃不符合质量标准给其造成损失共计364160.61元的事实，本院依法予以认定。 本院认为，重汽济南建设公司与派格公司签订的两份玻璃采购合同书（合同编号分别为：2017-92-FHC-28、2017-151-FHC-56），系其双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。根据原被告的诉争意见和本院审查，本案争议焦点为：第一，本院是否有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。派格公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议，并于第一次开庭时应诉答辩，应视为本院有管辖权，派格公司要求将本案移送至有管辖权的法院的答辩意见本院不予采纳。第二，派格公司是否构成根本违约。根据两份采购合同，重汽济南建设公司向派格公司采购的玻璃面积分别为1841.1平方米、1510.1平方米，共计3351.2平方米，后因派格公司交付的玻璃质量不符合交付标准，原告要求被告停止供货，已交付部分玻璃中挑拣出不合格玻璃面积为905.76平方米，达到采购总面积的27%。另查明，建设单位中国重汽房地产公司翡翠雅郡小区项目部和翡翠雅郡项目监理公司中国重汽集团设计研究院有限公司分别因玻璃迟延进场、玻璃存在气泡等原因向原告作出罚款30000元、20000元的罚款单。据此，因派格公司交付的玻璃存在质量问题，致使重汽济南建设公司向建设单位迟延交付、交付产品存在质量问题，无法实现其合同目的，构成根本违约，本院依法予以认定。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故因派格公司构成根本违约，现原告要求解除该两份合同，于法有据，本院予以支持。第三，合同解除后，派格公司应否返还原告货款、支付重汽济南建设公司违约金并赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，原被告合同解除后，原告要求被告返还其已支付的货款615508元，于法有据，本院予以支持；同时，原告有权要求被告赔偿其损失，本院认定因被告向原告交付的产品不合格给原告造成损失共计364160.61元，故本院支持被告赔偿原告损失364160.61元，超出部分本院不予支持。合同解除后的法律效果是使合同关系归于消灭，而违约金是债权人或债务人完全不履行或不适当履行债务时，必须按约定给付对方一定数额的金钱。可见，合同解除后，违约方的责任承担方式不表现为支付违约金，且原告既主张赔偿损失又主张违约金，明显高出其实际损失数额，故原告要求被告支付违约金249788.4元，于法无据，本院不予支持。被告派格公司经本院合法传唤，于2019年5月17日未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原被告于2017年7月17日签订《雅郡北区4#、5#楼项目复合防火玻璃采购合同书》（合同编号：2017-92-FHC-28）、于2017年11月27日签订《雅郡北区4#、5#楼项目复合防火玻璃采购合同书》（合同编号：2017-151-FHC-56）均于2019年6月13日解除； 被告河北派格玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告中国重汽集团济南建设有限公司货款615508元； 被告河北派格玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国重汽集团济南建设有限公司各项损失共计364160.61元； 驳回原告中国重汽集团济南建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16334元，由原告中国重汽集团济南建设有限公司负担3848元，由被告河北派格玻璃有限公司负担12486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  宁凡贵 人民陪审员  周 涛 二〇一九年六月十三日 法官 助理  赵俊彩 书 记 员  李 宁