四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8502号 原告：欧平安，男，1940年7月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：麻建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：杨剑鸣，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。 原告欧平安与被告杨剑鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧平安的委托诉讼代理人麻建、杜鑫，被告杨剑鸣及其委托诉讼代理人袁雄先到庭参加诉讼。根据本案情况，本院给予双方当事人庭外和解期，和解期内双方当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。 原告欧平安向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还本金308.5万元；2、被告自2013年7月26日起按年利率24%支付利息至实际归还全部借款之日止（截至起诉之日利息暂计370.2万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年7月25日陆续向原告借款，2013年7月25日被告向原告出具借条，载明被告向原告借款308.5万元，利息按月3%计算，借款期限1年，于2014年7月25日归还，利息每月支付。借款期限届满，原告多次催促被告还款未果。 被告杨剑鸣辩称，被告实际借到本金185.2万元，已经偿还49.6万元，尚欠135.6万元，请求法院查清真实借贷金额，依法裁判。 原告欧平安围绕其诉讼主张提交原、被告的身份信息、2012年7月25日的借条复印件、2013年7月25日的借条、工商银行个人业务凭证3张、短信聊天记录截图、原告手机号码登记信息在案为证。被告杨剑鸣对除欧平安转给欧俊毅的个人业务凭证外的其余证据真实性、关联系均无异议，对上述证据，本院对真实性予以确认，对于上述证据的证明力于后文阐述。被告杨剑鸣对欧平安转给欧俊毅的转款凭证的关联性持有异议，该转款凭证系欧平安与欧俊毅之间的往来，不能证明该笔款项系原告欧平安支付给被告杨剑鸣的借款，且与借条载明款项组成不一致，对该证据本院不予采纳。 被告杨剑鸣围绕其辩称意见提交借款还款一览表、银行流水、网上银行电子回单复印件、存款凭条、电子银行回单复印件在案为证。 根据上述证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下： 2011年7月25日，欧平安使用欧俊毅账户向杨剑鸣转款180万元。2012年7月26日，欧平安使用欧俊毅账户向杨剑鸣转款5.2万元。 2012年7月25日，杨剑鸣出具《借条》，载明：今借到欧平安人民币250万元正，利息按月息3%计算（即每月利息款为柒万伍仟元正），利息款按月支付。此借款是2011年7月25日由欧俊毅转杨剑鸣卡180万元，一年利息款64.8万元，及2012年7月26日欧俊毅转杨剑鸣5.2万元。三笔款共计贰佰伍拾万元。 2013年7月25日，杨剑鸣出具《借条》，载明：今借到欧平安人民币叁佰零捌万伍仟元正，利息按月3%月息计，即每月玖万贰仟伍佰伍拾元正，此款是2011年7月25日由欧俊毅转杨剑鸣卡壹佰捌拾万元，一年利息陆拾肆万捌仟元，及2012年7月26日欧俊毅转杨剑鸣伍万贰仟元，2013年未结利息伍拾贰万伍仟元及贷款手续费陆万元等伍笔款项合计而成，借期壹年，于2014年7月25日归还，利息每月支付。 双方陈述一致的杨剑鸣向欧平安付款情况为：2012年7月22日，杨剑鸣向欧平安转款3.6万元；2012年8月23日，杨剑鸣向欧平安转款7.5万元；2012年9月26日，杨剑鸣向欧平安转款7.5万元；2012年10月26日，杨剑鸣向欧平安转款7.5万元；2012年11月30日，杨剑鸣向欧平安转款7.5万元；2013年1月1日，杨剑鸣向欧平安转款7.5万元；2014年12月11日，杨剑鸣向欧平安现金存款2000元；2015年11月25日，杨剑鸣向欧平安现金存款2000元；2015年12月4日，杨剑鸣向欧平安现金存款2000元；2016年9月5日，杨剑鸣向欧平安转款1.5万元；2017年1月25日，杨剑鸣向欧平安转款2万元；2018年2月5日，杨剑鸣向欧平安转款2万元；2014年12月28日，于跃江代杨剑鸣向欧平安转款2000元；2014年12月31日，于跃江代杨剑鸣向欧平安转款2000元；2016年2月6日，于跃江代杨剑鸣向欧平安转款2万元。2013年7月25日前，杨剑鸣合计付款41.1万元，2013年7月25日后，杨剑鸣合计付款8.5万元。 诉讼中，欧平安陈述，欧平安出借给杨剑鸣的原始本金为185.2万元；杨剑鸣向欧平安支付的款项中，2012年7月22日支付的3.6万元不是还款，是其他经济往来，2014年12月11日、2014年12月28日、2014年12月31日、2015年11月25日、2015年12月4日杨剑鸣向欧平安分别支付的2000元（现金存款或通过于跃江转款）是欧平安到达州催促杨剑鸣还款，杨剑鸣支付的差旅费、生活住宿等费用；其余杨剑鸣向欧平安的付款为还款。杨剑鸣陈述其向欧平安的付款均是还款。 本院认为，欧平安、杨剑鸣对杨剑鸣向欧平安借款185.2万元的事实无异议，本院对此予以确认。 关于双方有争议的杨剑鸣的付款，欧平安主张根据2012年7月25日《借条》载明的金额可以证明2012年7月22日的3.6万元系其他经济往来，并非杨剑鸣的还款，欧平安未提交其他证据双方存在其他经济往来，仅凭《借条》不足以证明该3.6万元系其他经济往来，对欧平安的该主张，本院不予采信。欧平安主张杨剑鸣于2014年12月11日、2014年12月28日、2014年12月31日、2015年11月25日、2015年12月4日支付的款项系催收的费用，无证据予以证明，且杨剑鸣不予认可，本院不予支持。故杨剑鸣向欧平安的付款均系还款。 关于尚欠借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2013年7月25日《借条》载明的借款本金系对前期本息结算后将利息计入的金额，但前期利息已经超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。经计算，截止2013年7月25日双方结算之日，杨剑鸣尚欠的借款本金为2317480元（185.2万元＋180万元×24%×2年＋5.2万元×24%-2013年7月25日前已付利息41.1万元），对欧平安多主张的部分，本院不予支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。欧平安主张以308.5万元为基数，自2013年7月26日起按年利率24%支付利息至款项付清之日止，已超过法律规定，对超过部分本院不予支持，对于利息应以借款本金185.2万元为基数计算，并扣除该期间已付的利息8.5万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告杨剑鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧平安返还借款本金2317480元，并支付利息（自2013年7月26日起至款项付清之日止，以本金185.2万元为基数，按年利率24%计算，并扣除该期间已付的利息8.5万元）； 二、驳回原告欧平安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费59309元，减半收取计29654.5元，由原告欧平安承担10190元，由被告杨剑鸣承担19464.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年六月二十七日 书记员  高 鹏