广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10966号原告：深圳市苏华电器有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：谭家青。委托代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。被告：深圳市黎源建筑设计装饰有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：付引德。被告：张宇，男，汉族，1981年7月18日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告深圳市苏华电器有限公司诉被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司、张宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，由审判长邱龙、人民陪审员金岩、王月娥组成合议庭，依法适用普通程序于2019年6月19日公开进行审理，原告的委托诉讼代理人张良斌到庭参加诉讼，被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司、张宇，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市苏华电器有限公司诉称，请求法院依法判令：1.被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司向原告支付货款109240元及逾期付款利息18388.53元（按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年6月1日计至还清之日）；2.被告张宇对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月19日，原告与被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司（以下简称：黎源公司）签订购销合同，约定原告向被告黎源公司出售空调。原告依约向其交付空调，但被告黎源公司拖欠原告109240元货款，经原告多次催告，仍不支付货款。被告张宇为上述债务提供保证责任，依法应当承担连带责任。原告与被告黎源公司的购销合同合法有效。被告黎源公司的违约行为及被告张宇的违约行为严重损害了原告的合法权益。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司、张宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告深圳市苏华电器有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.购销合同、工程报价清单（志高空调），证明双方签订买卖合同的事实，以及双方关于款项支付的约定；2.字条，证明由被告张宇父亲出具的已经收到原告所交付的货物并验收合格的事实；3.运输发运单、销售单、收款收据，证明原告向被告交付货物的事实；4.《证明》，证明原告与被告张宇就萝岗万达项目全部未结款项进行结算的事实，且被告张宇就全部未付款项承诺进行担保支付的事实；5.微信聊天记录，证明被告张宇对未结未支付款项进行确认的事实；6.银行流水，证明通过被告向原告法定代表人谭家青的账户交付定金5万元的事实；7.（2018）粤0103民初8003号民事判决书，证明其中该工程的另外一部分款项已经在广州荔湾区法院起诉且已判决，银行的另外一部分款项为被告张宇因另一合同向原告的转款。被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司、张宇未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告深圳市苏华电器有限公司提供的证据1.3.4.5.6.7来源真实、合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据；证据2.无法确认其真实性，不予采信。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定以下案件事实：2015年4月19日，原告深圳市苏华电器有限公司与深圳市黎源建筑设计装饰有限公司签订《购销合同》，约定被告向原告提供志高空调，金额129750元，货送到被告提供的场所，施工期为2015年3月31日至2015年4月31日，签订合同时被告向原告支付5万元定金，空调设备入场安装完毕后支付至总金额80%，余额20%在原告安装调试完毕，由业主验收合格后20个工作日内支付余款，安装完3日内被告无人验收的视为合格。张宇以被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司代理人的身份签字，并加盖深圳市黎源建筑设计装饰有限公司公章，该合同附件工程报价单51台空调设备报价，工程名称为广州萝岗万达广场。2017年1月14日，被告张宇与原告的法定代表人谭家青共同签署《证明》，内容为“本人张宇在萝岗万达广场项目中使用谭家青所提供的空调设备，现结算金额为伍拾万元，除去已经支付设备款贰拾玖万元，现剩余贰拾壹万元，本人承诺在2017年1月26日前支付拾万元、剩余拾壹万元待广州项目预计2017年3月15日支付完成整个结算金额。”另查明，1.庭审中原告自认被告张宇系被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司之项目经理；2.本案涉案合同款项中的11万元，已由（2018）粤0103民初8003号民事判决书已予以确认。本院认为，原告深圳市苏华电器有限公司与被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司签订《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间买卖合同关系合法有效，当事人应根据诚实信用原则，按照合同的约定全面履行合同义务。根据被告张宇与原告的法定代表人谭家青共同签署《证明》，可以认定原告深圳市苏华电器有限公司已经履行了供货义务，被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司逾期支付货款的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告深圳市苏华电器有限公司主张所拖欠货款问题。结合被告张宇与原告的法定代表人谭家青共同签署《证明》，载明“现剩余贰拾壹万元”，结合原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细单、（2018）粤0103民初8003号民事判决书，可以认定被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司尚拖欠原告深圳市苏华电器有限公司货款10万元，超出部分金额不予认定。关于逾期付款违约金问题。由于双方并未约定被告逾期付款的违约金，因此，原告仅能要求被告支付逾期付款违约金的起算日应为自被告承诺还款的逾期之日，即2017年3月15日起算。至于违约金的计算标准，根据《最高人民法院》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“关于罚息问题，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告主张中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，于法有据，予以支持。关于被告张宇是否对本案债务承担连带清偿责任的问题。在庭审中，原告自认被告张宇为被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司的项目经理，因此，被告张宇在合同上以代表人的身份签字系职务行为，且原告提供的《证明》，被告张宇并未有提供保证之意思表示，该证明也不符合保证合同的形式要求，因此原告提供的证据不足以证明被告张宇与原告就被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司所拖欠的债务达成保证合同关系，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告张宇就本案债务承担连带清偿责任的诉求，没有事实依据，证据不足，不予支持。被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司、张宇，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市苏华电器有限公司货款人民币10万元，并支付以10万元为本金自2017年3月15日起至清偿之日止中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金；二、驳回原告深圳市苏华电器有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元（已由原告预交），由原告深圳市苏华电器有限公司负担50元、深圳市黎源建筑设计装饰有限公司负担2803元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邱 龙人民陪审员 金 岩人民陪审员 王月娥二〇一九年六月十九日书 记 员 陈芷君附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十五条【保证合同的内容】保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。