重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初231号 原告张享文，女，汉族，1967年7月13日出生。住址：重庆市渝北区。 原告林洪春，男，汉族，1966年1月16日出生。住址：重庆市渝北区。 上列原告委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地:重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 原告张享文、林洪春诉被告重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2019年4月2日受理后，在法定期限内依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭通知书，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告张享文、林洪春及其委托代理人李东之，被告的委托代理人何皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月18日，被告作出渝府复[2018]881号《驳回行政复议申请决定书》（简称《复议决定书》），认为：《重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》）是《关于悦来古镇国有土地上房屋征收的公告》（渝北府发[2013]57号）（简称《征收公告》）的附件之一，并非行政机关制作的独立的行政公文。申请人请求确认《征收补偿方案》违法，其实质是请求确认《征收决定》和《征收公告》违法。根据已经生效的（2015）渝北法民初字第07424号及（2016）渝01民终4390号民事判决书中确认的事实，重庆市渝北区人民政府于2013年11月6日作出《征收决定》并于同日作出《征收公告》，将悦来古镇国有土地上房屋征收的有关事项进行了公告，该公告中亦告知了对征收决定有异议的申请复议和起诉期限，申请人于2018年11月19日对《征收公告》的附件申请行政复议，其行政复议申请已经超过了法定期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。申请人的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告诉称：原告在重庆市渝北区悦来街道拥有合法房屋，原告房屋面临征收，向重庆市渝北区人民政府提交了政府信息公开申请表，原告收到了重庆市渝北区人民政府作出的《政府信息公开复函》，获得重庆市渝北区房屋管理局盖章发布的《重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》。原告先后以重庆市渝北区房屋管理局和重庆市渝北区人民政府为被申请人提起行政复议，原告于2018年1月24日收到重庆市人民政府的《驳回行政复议申请决定书》渝府复[2018]881号，以涉案的征收补偿方案不具有独立性且申请复议超过法定期限，不符合受理条件为由驳回复议申请。原告认为被告作出的《驳回行政复议申请决定书》在认定事实、适用法律错误，程序上违法，严重侵害原告的合法权益。请求撤销被告重庆市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》渝府复[2018]881号，并责令其依法受理原告的复议申请。 原告向本院提交并举示的证据有：《重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》，证明涉案征收补偿方案的拟定、制作程序违法。 被告辩称：1、被告所作的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]881号）主体适格；2、被告所作的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]881号）程序合法；3、被告所作的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]881号）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告于2018年11月19日对《征收公告》的附件征收补偿方案申请行政复议，其行政复议申请已经超过了法定期限。2019年1月22日被告分别向原告的行政申请书上的地址和其电话提供地址邮寄了两份复议决定书，原告于2019年1月24日收到了决定书，原告的诉讼超过了法定的起诉期限。请求依法驳回原告的诉请。 被告向本院提供并举示了如下证据和依据： 1、《行政复议申请书》及ems快递单（编号：1030875993031）； 2、《行政复议补正通知书》（渝府复补[2018]253号）； 3、《行政复议答复通知书》（渝府复[2018]881号）及送达回证； 4、《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]881号）及送达回证。 证据1-4拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。 5、《行政复议补正材料》及ems快递单； 6、申请人身份证复印件； 7、林洪春房地产权证（房屋代码：201112195）； 8、张享文房地产权证（房屋代码：201112198）； 9、《行政复议告知书》（渝规资复[2018]119号）； 10、《重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》； 11、行政复议答复书； 12、《授权委托书》、《法定代表人身份证明》、《重庆中柱律师事务所所函》，重庆市渝北区人民政府提交的。 13、《关于悦来古镇国有土地上房屋征收的决定》（渝北府发[2013]56号）； 14、《征收公告》； 15、《重庆市渝北区人民法院民事判决书》（2015）渝北法民初字第07424号； 16、《重庆市第一中级人民法院民事判决书》（2016）渝01民终4390号； 17、《重庆市第一中级人民法院行政裁定书》（2018）渝01行初325号。 证据5-17拟证明作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3无异议；对证据4有异议，该决定书是错误的，作出决定时没有按照渝北区征收国有土地上征收补偿办法进行办理；证据5-13三性无异议；证据14的证明目的有异议，该份证据不能证明征收补偿方案经过了拟定，征求意见和公布，也不能否认征收补偿方案的独立性；证据15、16是间接证据，无法证明渝北区政府对征收公告在征收范围内和相关网站进行了公告，也没有列明进行公告的证据，不能作为公布的证据，被告应当举示进行公告的直接证据、视频、影像，这些证据都是渝北区政府应当留存的重要资料，这也应当是民事判决中的相关材料；对证据17无异议。被告对原告举示的证据认为，原告是对征收程序违法有异议提起的复议，征收补偿方案不是单独成文的文件。被告进行程序驳回，对征收补偿方案没有进行实体审查，原告早已知晓了征收补偿方案，提起行政复议超期。 经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。原告举示的证据系其申请行政复议的标的，其证明目的与本案无关。 经审理查明：林洪春、张享文系夫妻关系。林洪春房屋坐落于渝北区悦来街道富悦街152号2幢1-1，为非住宅。张享文房屋坐落于渝北区悦来街道富悦街152号2幢2-1，为住宅。2013年11月6日，重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》作出《征收决定》，决定对悦来古镇国有土地上房屋征收项目红线范围内的所有国有土地及地上房屋实施征收。同日，重庆市渝北区人民政府作出《征收公告》，将征收决定以及《征收补偿方案》作为附件一并进行了公示并载明了行政复议、行政诉讼权利等事项。 2013年12月14日，重庆市渝北区房屋管理局与张享文签订了《国有土地上房屋货币征收协议》。重庆市渝北区房屋管理局按照协议约定向张享文支付了1820720元，张享文于2014年1月10日签字确认。因张享文未按协议约定将被征收房屋腾空交付，重庆市渝北区房屋管理局以张享文为被告提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼。重庆市渝北区人民法院于2016年3月17日作出《重庆市渝北区人民法院民事判决书》〔（2015）渝北法民初字第07424号〕，该判决书载明：“经审理查明：…2013年11月6日，重庆市渝北区人民政府作出《关于悦来古镇国有土地上房屋征收的决定》（渝北府发〔2013〕56号），…同日，重庆市渝北区人民政府发出《关于悦来古镇国有土地上房屋征收的公告》（渝北府发〔2013〕57号），将悦来古镇国有土地上房屋征收的有关事项进行了公告”。该判决书判决张享文在判决生效后10日内将位于重庆市渝北区悦来街道富悦街152号2幢2-1房屋腾空并交付给重庆市渝北区房屋管理局。张享文不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院受理后，于2016年7月20日作出《重庆市第一中级人民法院民事判决书》〔（2016）渝01民终4390号〕，驳回上诉，维持原判。林洪春、张享文诉重庆市渝北区人民政府房屋征收决定一案，重庆市第一中级人民法院于2018年10月18日受理后，于2018年12月7日作出《重庆市第一中级人民法院行政裁定书》〔（2018）渝01行初325号〕，认为，根据已经生效的〔（2015）渝北法民初字第07424号〕及〔（2016）渝01民终4390号〕民事判决书中确认的事实，重庆市渝北区人民政府于2013年11月6日作出《征收决定》并于同日作出《征收公告》，将悦来古镇国有土地上房屋征收的有关事项进行了公告，该公告中亦告知了诉权和起诉期限，林洪春、张享文提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限且无正当理由，判决驳回林洪春、张享文的起诉。林洪春、张享文不服《征收补偿方案》向重庆市规划和自然资源局申请行政复议，该局于2018年11月5日作出《行政复议告知书》（渝规资复〔2018〕119号），告知申请人不服《征收补偿方案》应向重庆市人民政府申请行政复议或向有管辖权的人民法院起诉。2018年11月19日，林洪春、张享文向重庆市人民政府申请行政复议，请求确认《征收补偿方案》违法。 另查明：2015年12月3日，重庆市渝北区人民法院在审理重庆市渝北区房屋管理局以张享文为被告提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼的庭审中，重庆市渝北区房屋管理局将《征收公告》及附件，即《征收补偿方案》作为证据进行了举示。 还查明：林洪春、张享文在于2019年1月24日收到了《复议决定书》后于2019年1月31日向重庆市第一中级人民法院就《复议决定书》提起了行政诉讼。2019年2月14日，重庆市第一中级人民法院向林洪春、张享文作出《告知书》，告知其向重庆市第五中级人民法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，重庆市人民政府具有作出本案被诉《复议决定书》的法定职权和相应职责。原告不服被告作出的《复议决定书》，在法定起诉期限内向重庆市第一中级人民法院提起了诉讼，因此原告的起诉未超过法定期限。 本案中，原告申请行政复议请求确认《征收补偿方案》违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告；公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。2013年11月6日，重庆市渝北区人民政府作出《征收决定》，同日作出《征收公告》，将征收决定以及《征收补偿方案》作为附件一并进行了公示，并告知了提起行政复议和行政诉讼的期限。2015年12月3日，重庆市渝北区房屋管理局将《征收公告》及附件，即《征收补偿方案》作为证据进行了举示。因此，原告于2018年11月19日向被告提起行政复议申请，已经超过了法定的行政复议期限。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地房屋征收决定公告所附的《征收补偿方案》是房屋征收实施过程以及征收补偿安置中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《征收补偿方案》并非是对原告作出的具体征收补偿行为，不直接对原告的权利义务产生实际影响，对《征收补偿方案》应当在国有土地房屋征收决定或者国有土地房屋征收补偿决定中进行审查。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出复议决定驳回原告的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林洪春、张享文的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林洪春、张享文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 应 禧 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 金祥惠 二〇一九年六月十三日 法官 助理 王彦波 书 记 员 杨 柳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条第一款对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。