湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂05行初38号原告陈遂玲，女，汉族，1964年2月15日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人张宏（陈遂玲之夫），汉族，1964年3月7日出生，住址同上。特别授权代理。被告宜昌市西陵区人民政府，住所地：湖北省宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人任蔚，区长。出庭负责人熊杰，副区长。委托诉讼代理人许志兵，该区司法局副局长。一般授权代理。委托诉讼代理人张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权代理。原告陈遂玲诉被告宜昌市西陵区人民政府房屋征收行政补偿一案，本院于2019年2月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本，被告依法向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员甘杨、胡振元参加的合议庭，于2019年4月28日公开开庭审理了本案，原告陈遂玲及其委托诉讼代理人张宏，被告宜昌市西陵区人民政府的副区长熊杰及委托诉讼代理人许志兵、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年8月21日，被告对原告作出宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十六条的规定，按照《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称《房屋征收安置补偿方案》）对原告予以补偿，补偿方式为货币补偿或者产权调换，任选其一，并明确了两种补偿方式各自的明细；原告收到决定之日起10日内与宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办）办理补偿手续，将被征收房屋腾空后移交；同时告知了原告不服该决定，申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。原告诉称：被告设置双重标准，随意性大，未能体现公平、公正的原则，对征收补偿标准不尽相同。被告对原告商铺的评估价格偏低，缺乏公平、公正和严肃性。如被征收人黎新英，就是等面积原地调换产权，原告的商铺同是由被告征收，却要异地安置。在原址建有经营用房的情况下，将原告从城中心最繁华的地段，安置到偏僻地段，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》。根据国家的棚改精神，应当“拆一还一”，就地安置，不能降低被征收人的经营环境，不降低生活质量，应让被征收人有幸福感、获得感，被告严重违背国家的棚改精神，降低了原告的经营环境，降低了原告的生活质量。被告在原告未签订协议的情况下，随意一纸公告，将原告的商铺用围墙封堵，使原告无法经营，被告运用公权力侵害原告的合法权益，严重违法，应赔偿原告的损失。请求：1.撤销被告作出的宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》；2.同等面积原址还迁；3.赔偿因违法围墙造成的经营损失；4.全部诉讼费由被告承担。被告辩称：1.作为县区级人民政府，被告具有征收辖区内国有土地上房屋的法定职权。2.基于环城南路片区三期棚户区改造项目的公共利益需要，被告征收涉案房屋，征收目的和征收程序正当。被告2015年10月16日作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》并公告后，西陵区征收办开展了入户调查并于2015年10月29日公示调查结果。2015年10月17日，西陵区征收办组织协商选定评估机构，根据被征收人的意见，确定宜昌市德信房地产咨询评估有限公司（以下简称德信评估公司）为本项目评估机构。2015年10月30日，西陵区征收办公示了房屋分户初步评估结果，开始协商征收。3.环城东路5-1号房屋登记产权人为原告，房屋所有权证号0051146，建筑面积41.35㎡，用途为商业。德信评估公司作出《房屋征收分户评估报告》、《装修、附属物评估报告单》和《停产停业损失评估报告书》，评估意见如下：商业用房建筑面积41.35㎡，评估单价44089元/㎡，评估总价1823080元；装修及附属物评估价合计44085元；停产停业损失=被征收房屋评估价值1823080元×每月补偿比率0.4%/月×停产停业补偿期限2个月≈14585元。2018年4月13日、6月30日，西陵区征收办向原告转交前述评估报告和《选择补偿方式通知书》，原告未申请复核评估和鉴定。由于签约期限届满后与原告达不成补偿协议，根据西陵区征收办报请，被告2018年8月21日作出宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》，该文书已送达原告并在征收范围内公告。据此，被告作出宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》的程序合法，补偿数额公平。4.原告诉求撤销《房屋征收补偿决定书》的理由不能成立。黎新英是美岸长堤三期的被征收人，该片区系旧城区改造项目，本案征收项目系棚户区改造，两者性质不同，用于产权调换房屋的地段可以不一样。法律规定了产权调换的补偿方式，但这并非是指按建筑面积“拆一还一”，如果产权调换房屋的面积大于被征收房屋，应就超过部分补缴差价。房屋征收部门在环城东路修建围墙取得了《占道许可证》，围墙留有出入通道，不妨碍有经营意愿的商户继续经营，该行为具有合法性。综上，宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》合法，原告的诉求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：第一组：原告的居民身份证复印件，证明原告的身份。第二组：原告的房屋产权证复印件，证明原告对环城东路5-1号商铺享有合法产权。第三组：1.《围挡修建公告》；2.原告商铺被围的照片；3.《占道许可证》。证明被告违法将原告的商铺围起，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，被告的行为违法，应当赔偿原告的损失。第四组：宜昌市住房和城乡建设委员会对代志英的《回复》及附件，证明征收价格偏低，该地段商品房建成后起步价格为16800元/㎡，而住宅征收均价是6761元/㎡。第五组：1.建成后的原址图片；2.李光友与西陵区征收办签订的《房屋征收安置补偿协议》；3.谭宗喜与西陵区征收办签订的《协议》；4.雷卫国与西陵区征收办签订的《房屋征收补偿协议》。证明西陵区征收办对三名被征收人的商铺都采取原址还建安置，但对原告未进行原地安置，不公平，不统一，没有体现公平公正的原则。被告向本院提交了以下证据：第一组：①《西陵区国有土地上房屋征收申请表》；②《关于宜昌市学院街片区等82个棚户区改造项目纳入国家下达湖北省2013-2017年棚户区改造计划的复函》（湖北省住房和城乡建设厅，鄂建函[2014]315号）；③《关于宜昌市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告》,《宜昌市2013年国民经济和2014年计划的决议》；④《宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013-2020年）》，公示公告，《市人民政府关于宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013-2020年）的批复》（附图纸一份）。证明目的：环城南路片区三期棚户区改造项目符合国民经济和社会发展年度计划、符合土地利用总体规划以及城乡规划等。第二组：①《环城南路片区三期棚户区改造方案可行性论证报告》；②《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案征求意见稿》；③《环城南路片区三、四期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案征求意见和修改情况公示》。证明对象：被告组织论证征收安置补偿方案，制订了征收安置补偿方案征求意见稿，征求公众意见；对于反映较为集中的口头意见，被告集中书面解答。第三组：①《征收补偿方案、资金测算方案及社会稳定风险评估报告审批表（市级财政资金项目）》；②《房屋征收安置补偿方案》；③《征收补偿资金预算方案》；④《社会稳定风险评估报告》。证明目的：在作出房屋征收决定前，测算了资金，进行了社会稳定风险评估。第四组：①《西陵区人民政府第41次常务会议纪要》（[2015]9号）；②《房屋征收决定书》（西房征决字[2015]6号）；③《西陵区人民政府房屋征收决定公告》；④《征收范围图》；⑤《房屋征收安置补偿方案》。证明目的：经被告常务会议讨论决定，于2015年10月16日作出《房屋征收决定书》（西房征决字[2015]6号），次日公告《房屋征收决定书》、《征收范围图》、《房屋征收安置补偿方案》。第五组：①（2016）鄂05行初31号《行政判决书》；②（2016）鄂行终770号《行政判决书》。证明目的：人民法院已确认《房屋征收决定书》（西房征决字[2015]6号）合法。第六组：①《关于对环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收范围内调查结果的公示》；②公示表。证明目的：公示入户调查结果。第七组：①《关于协商选定环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知》；②《关于环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构征求意见结果的公示》；③《评估机构征求意见表》6份（摘要）。证明目的：根据协商意见，本案征收项目评估机构为德信评估公司。第八组：①《关于对环城南路片区三期棚户区改造项目征收范围内房屋分户初步评估结果的公示》；②环城南路片区三期棚户区改造项目住宅用房平均单价；③公示表。证明目的：评估机构作出评估结果。第九组：①《房产核查结果证明》；②《国有土地上房屋征收入户调查表》;③张永哲的《网格管理员证》。证明目的：征收人员实地查勘了原告的房屋。第十组：①《房屋征收分户评估报告》；②《装修、附属物评估报告单》;③《停产停业损失评估报告书》;④《选择补偿方式通知书》;⑤《被征收户资料送达（转交）单》。证明目的：原告房屋评估单价44089元/㎡，评估总价1823080元；装修、附属物评估价44085元。第十一组：①《关于提请区政府就环城南路片区三期棚户区改造项目被征收人陈遂玲等作出房屋征收补偿决定的请示》；②宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》；③《调换房屋情况说明》；④银行资金清单；⑤《资料转交/送达单》。证明目的：被告作出《房屋征收补偿决定书》的程序合法。第十二组：宜西占办字（2017）第065号《占道（挖掘）许可证》。证明目的：合法占道建墙。第十三组：①《西陵区人民政府房屋征收决定书》（西房征决字[2012]2号）；②《西陵区人民政府房屋征收决定公告》；③《美岸长堤三期项目房屋征收安置补偿方案》；④《征收范围图》；⑤第16-579号《房屋征收安置补偿协议》。证明目的：黎新英名下献福路97号房屋，在美岸长堤三期项目征收范围内，该项目系旧城区改造项目。第十四组：征收公示照片27张。证明目的：征收过程透明。被告对原告提交的第一、二组证据的真实性无异议。原告提交的第三组证据中，证据1、3的真实性无异议；证据2的真实性有异议，原告的商铺并不在照片内；该组证据不能达到原告的证明目的，相反，证据1、3可证明修建围墙合法，并且已经向被征收人进行了公告。被告认为原告提交的第四组证据与本案无关，被征收房屋的价值经评估机构依法评估，合法有效，被征收房屋与新的商品房不具有可比性。原告提交的第五组证据中，证据1不具有真实性、合法性、关联性；证据2、3、4是复印件，对其真实性不予认可，即使经核对与原件一致，也不能达到原告的证明目的，环城南路片区三期棚户区改造项目和旧城区改造不同，棚改项目可以原地还建也可以异地安置。原告对被告提交的第一、三、五、六、七、九组证据无异议。原告对被告提交的第二组证据的真实性无异议；对证据②的证明目的有异议，被征收人对商业房屋的安置提出了意见，要求原地还迁安置，不能异地安置，原址建有营业用房，可以原地还迁安置，且异地安置地点过于偏僻。原告对被告提交的第四组证据的真实性无异议；对证据⑤的证明目的有异议，《房屋征收安置补偿方案》没有规定商业房屋的回迁安置，应当进行原地还迁。原告对被告提交的第八组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，住宅平均单价6761元/㎡价格明显偏低，附近商品房价格都在一万多元每平米。原告对被告提交的第十组证据的真实性无异议，对证据①的证明目的有异议，评估公司用的是收益还原法，该法的取值比较难，取值是评估的关键，旁边商业房屋的价格是五万元每平米，而评估公司对原告房屋的评估单价才44089元/㎡。原告对被告提交的第十一组证据的真实性无异议，对证据③的合法性有异议，置换的商业用房地点过于偏僻，将原告从城市中心最热闹、最繁华的地段置换到冷清偏僻地段，对原告有失公平，原址有商业用房，应当还迁。原告对被告提交的第十二组证据的真实性无异议，对证明目的、合法性有异议；该许可的性质是临时占道，拆除房屋时才可占道，而不应在2017年7月1日建围墙封堵，在没有签订任何协议的情况下就将原告的经营用房四周围起，被告乱用公权力侵害了原告的合法权益，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。原告对被告提交的第十三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；黎新英名下的房屋是旧城改造，但棚户区改造的政策不应比旧城区改造差，二者的宗旨都是提高城市品味，改善居住环境及经营环境，原则上都应以就地安置为主。原告对被告提交的第十四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，环城南路三期是问题最多的项目，是被征收人最不满意的项目。本院认为，当事人就对方提交的真实性无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。被告对原告第三组中的证据2的真实性有异议，但未提交相反证据否定该照片中的面貌。原告提交第四组证据的证明目的是征收价格偏低，该地段商品房建成后起步价格为16800元/㎡，而住宅征收均价是6761元/㎡，但原告案涉被征收房屋属于商业房屋，并非住宅。原告提交的第五组证据中，其未说明证据1的出处，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求；证据2不属于本案的房屋征收项目；对证据3、4中的相关问题，本院将在后续予以评述。根据本院采信的证据、人民法院生效判决以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：因实施宜昌市环城南路片区三期棚户区改造项目建设，被告于2015年10月16日作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》，决定征收献福路、环城东路、童家巷、学院街小学院墙合围区域内的房屋，具体范围见项目征收红线图，征收实施时间为本决定公告之日起，征收部门为西陵区征收办，按该项目房屋征收补偿方案对被征收人进行补偿；在该《房屋征收决定书》中，被告告知了签订补偿协议、作出补偿决定、被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限等事项，并将征收范围图、《房屋征收安置补偿方案》作为附件。2015年10月17日，被告将《房屋征收决定书》及附件进行了公告。2015年10月17日，西陵区征收办发布并张贴《关于协商选定环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知》，通知被征收人协商选定评估机构，并告知了备选评估机构的名单、协商选定评估机构的方法。西陵区征收办同时将备选评估机构的简介予以张贴，随后组织实施了评估机构的征求意见工作。2015年10月28日，西陵区征收办发布并张贴《关于环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构征求意见结果的公示》，载明在692张应发选票中，德信评估公司得票466张；德信评估公司经被征收人民主推荐为评估机构。2015年10月29日，西陵区征收办发布并张贴《关于对环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收范围内调查结果的公示》，同时张贴《国有土地上房屋征收调查汇总表》、《国有土地上房屋征收调查明细表》，对征收范围内的房屋门牌号码、产权人、房屋建成年份、面积、用途等内容进行了公示，并告知被征收人有异议可在7日内提出。《明细表》载明原告的被征收房屋位于环城东路5-1号，房屋所有权证号为0051146，建筑面积41.35㎡，用途为商业，位于**，建成年份为1999年。2015年10月30日，西陵区征收办发布并张贴《关于对环城南路片区三期棚户区改造项目征收范围内房屋分户初步评估结果的公示》，同时张贴《国有土地上房屋征收初步评估结果表》，对征收范围内房屋的评估单价、评估总价等内容进行了公示，并告知被征收人有异议可在3日内提出。在《国有土地上房屋征收初步评估结果表》中，原告的被征收房屋评估单价为44089元/㎡，评估总价为1823080元。2015年11月8日，德信评估公司出具原告被征收房屋的《房屋征收分户评估报告》，评估时点为2015年10月17日，评估单价为44089元/㎡，评估总价为1823080元。2015年11月18日，德信评估公司出具《停产停业损失评估报告书》，评估停产停业损失为14585元。德信评估公司还出具了《装修、附属物评估报告单》，对原告被征收房屋的装修、附属物评估价为44085元。2018年4月13日、7月4日，西陵区征收办向原告转交了前述《房屋征收分户评估报告》、《装修、附属物评估报告单》、《停产停业损失评估报告书》。经西陵区征收办报请，被告于2018年8月21日对原告作出宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》，内容为：因实施宜昌市环城南路片区三期棚户区改造需要，被告于2015年10月16日作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》，并于次日公告。原告所有的环城东路5-1号房屋在征收范围内，房屋所有权证号为0051146，建筑面积41.35㎡，用途为商业。前期已履行相关程序，在《房屋征收安置补偿方案》确定的签约期限内，西陵区征收办与原告达不成协议。经调查核实，被告认为征收程序合法。为保证环城南路片区棚户区改造项目顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十六条等规定，决定征收环城东路5-1号房屋，按照《房屋征收安置补偿方案》的规定予以补偿，补偿方式为货币补偿或者产权调换，任选其一。两种补偿方式，明细如下：（一）货币补偿：1.房屋价值补偿为人民币1823080元；2.装修及附属物补偿44085元；3.临时安置补偿费44089元/㎡×41.35㎡×0.6%×3个月=32815元；4.宽带网初装费380元；5.空调搬迁费200元；6.水表初装费710元，电表初装费340元；7.搬家补偿费1000元；8.停产停业损失14585元；9.办证费240元。上述9项合计为1917435元，全部存储于湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行，自强制执行之日起提供临时安置补偿费。（二）产权调换：1.房屋价值补偿为人民币1823080元；2.装修及附属物补偿44085元；3.临时安置补偿费：从搬家之日起按月支付临时安置补偿费至调换房屋符合交房条件后三个月止，标准为44089元/㎡×41.35㎡×0.6%=10938.48元/月；4.宽带网初装费380元；5.空调搬迁费200元；6.水表初装费710元，电表初装费340元；7.搬家补偿费2000元；8.停产停业损失14585元；9.办证费240元。不含第3项，其他8项合计为1885620元。提供御景天地5号商铺（建筑面积约51.38㎡）、6号商铺（建筑面积约31.90㎡）、9号商铺（建筑面积约17.44㎡）和10号商铺（建筑面积约29.48㎡）用于产权调换，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值结清差价。原告收到本决定之日起十日内与西陵区征收办办理补偿手续，将被征收房屋腾空后移交。在《房屋征收补偿决定书》中，被告同时告知了原告不服该决定，申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。2018年8月23日，被告将宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》留置送达原告，并予以公告。原告认为被告作出的宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》侵害了其合法权益，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。同时查明：1.被告2015年10月16日作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》后，征收范围内的被征收人徐奎萍不服，向宜昌市人民政府申请行政复议，宜昌市人民政府经审查，作出宜复决字[2016]5号《行政复议决定书》，维持了该《房屋征收决定书》。徐奎萍向本院提起行政诉讼，本院经审理认为，被告作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，据此于2016年9月9日作出(2016)鄂05行初31号《行政判决书》，驳回了徐奎萍的全部诉讼请求。徐奎萍不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理于2017年5月16日作出(2016)鄂行终770号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2.案件审理过程中，经本院释明，原告撤回了其第3项诉讼请求。本院认为，原告提起本案行政诉讼，其诉讼请求是：1.撤销被告作出的宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》；2.同等面积原址还迁；3.全部诉讼费由被告承担。因此，本案的被诉行政行为是被告2018年8月21日对原告作出的宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》。双方当事人的争议焦点是：一、该《房屋征收补偿决定书》是否合法，是否应予撤销；二、原告的诉讼理由和其他诉讼请求是否成立。一、宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》是否合法，是否应予撤销。1.因实施宜昌市环城南路片区三期棚户区改造项目建设，被告已于2015年10月16日作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》，决定征收项目范围内的房屋，并将征收范围图、《房屋征收安置补偿方案》作为附件，被告于次日将《房屋征收决定书》及附件进行了公告。征收范围内的其他被征收人不服该《房屋征收决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已作出生效行政判决，认为被告作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。2.被告作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》后，西陵区征收办发布并张贴了《关于协商选定环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知》，德信评估公司经被征收人民主推荐为评估机构后，进行了公示。西陵区征收办调查了征收范围内的房屋，并公示了房屋门牌号码、产权人、房屋建成年份、面积、用途等内容。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十条及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定。3.原告所有的宜昌市环城东路××号房屋在案涉项目征收范围内。评估机构对征收范围内房屋作出分户初步评估结果后，西陵区征收办将结果予以公示。德信评估公司以西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》公告之日为评估时点，出具原告被征收房屋的《房屋征收分户评估报告》，德信评估公司还出具了《停产停业损失评估报告书》、《装修、附属物评估报告单》，西陵区征收办向原告转交了前述《房屋征收分户评估报告》、《停产停业损失评估报告书》、《装修、附属物评估报告单》。上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。4.本院经审查，作为西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》附件的《房屋征收安置补偿方案》，其内容符合《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条第三款的规定。在宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》中，被告给予原告两种补偿方式，即货币补偿或者产权调换，由原告任选其一；在选择产权调换补偿方式的情况下，依据《房屋征收安置补偿方案》的规定，将御景天地5号商铺（建筑面积约51.38㎡）、6号商铺（建筑面积约31.90㎡）、9号商铺（建筑面积约17.44㎡）和10号商铺（建筑面积约29.48㎡）用于产权调换，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值结清差价，产权调换商铺的价格在2015年10月16日《房屋征收安置补偿方案》中确定为15000元/㎡。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款和《房屋征收安置补偿方案》的规定。被告作出宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》，给原告的补偿费包括房屋价值补偿、装修及附属物补偿、临时安置补偿费、宽带网初装费、空调搬迁费、水表初装费、电表初装费、搬家补偿费、停产停业损失、办证费，各种补偿费的种类符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款和《房屋征收安置补偿方案》的规定。对各种补偿费的数额，被告给予原告的房屋价值补偿1823080元、装修及附属物补偿44085元、停产停业损失14585元的数额系德信评估公司评估确定；临时安置补偿费的计算及数额，符合《房屋征收安置补偿方案》中“临时安置补偿”的规定；宽带网初装费、空调搬迁费、水表初装费、电表初装费、搬家补偿费、办证费的数额，符合《房屋征收安置补偿方案》中“其他补偿”的规定。因此，被告作出宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。二、原告的诉讼理由和其他诉讼请求是否成立。1.本案审理过程中，原告向本院提交了谭宗喜与西陵区征收办签订的《协议》、雷卫国与西陵区征收办签订的《房屋征收补偿协议》，用以证明西陵区征收办对两名被征收人的商业房屋都采取原址还建安置，但对原告未进行原地安置，未体现公平公正的原则。对于原地安置事项，双方当事人在庭审过程中均作出了陈述，西陵区征收办就该事项曾与原告进行过协商，但由于原地将建商铺的图纸还没有正式出台，商铺具体的朝向、方位、楼宇、面积无法确定细节，因此西陵区征收办与原告没有达成一致。本院经审查认为，本案项目其他被征收人所签订的协议中，也未明确将建商铺的朝向、方位等内容。从双方当事人的上述陈述看，西陵区征收办在协商过程中并不排除为原告提供原地的商铺，只不过是由于原地商铺的图纸没有出台，而原告要求明确商铺具体的朝向、方位、楼宇、面积等，造成西陵区征收办与原告没有达成一致。因此，原告主张，西陵区征收办对其他被征收人的商业房屋采取原址还建安置，但对原告未进行原地安置，未体现公平公正的原则，其主张不能成立。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，西陵区征收办在与原告达不成补偿协议的情况下，由其报请，被告应当“按照征收补偿方案作出补偿决定”。本案《房屋征收安置补偿方案》明确规定，非住宅用房安置点位于御景天地小区。因此，在宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》中，被告将御景天地的商铺用于产权调换，符合法律规定。2.原告认为，被告在房屋征收中应当“拆一还一”，要求被告同等面积原址还迁。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定：“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”被告在宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》中的做法符合上述规定。原告认为被告应当“拆一还一”，未提交相应证据、依据支持其主张。原告要求被告同等面积原址还迁，其诉讼请求不能予以支持。3.关于案涉地段设置围墙问题。本案审理过程中，被告提交了宜西占办字（2017）第065号《占道（挖掘）许可证》，该《占道（挖掘）许可证》的许可机关是宜昌市西陵区城市管理局，被许可单位是西陵区征收办。原告认为被告将原告的商铺用围墙封堵，与该证据所证明的事实不符。而且，案件审理过程中，经本院释明，原告撤回了要求被告赔偿因违法围墙造成的经营损失的诉讼请求。综上，被告作出的宜西房征补决字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十六条，参照《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条第三款之规定，判决如下：驳回原告陈遂玲的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告陈遂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  闵珍斌审判员  甘 杨审判员  胡振元二〇一九年六月十七日书记员  杜 璐