wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初622号原告：佳木斯福瑞物业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳**解放路东段。法定代表人：李艳红，该公司经理。委托诉讼代理人：黄维成，吉林显顺律师事务所律师。被告：张阽羚，女，1961年11月3日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：林凤霞，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告佳木斯福瑞物业管理有限公司（以下简称福瑞公司）与被告张阽羚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业管理费25028元及违约金（违约金自2010年10月1日起至实际给付之日止，按应付金额每日千分之三支付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与佳木斯市银鼎名苑业主签订了小区物业管理委托合同书，合同约定原告为该小区提供物业管理服务。合同对物业服务内容、服务期限、服务费等双方权利义务进行约定。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部服务义务。被告未按合同约定支付物业管理费用，经核算，自2010年10月1日至2018年12月31日止，被告名下所有的B栋1-2门建筑面积141.9平方米、B栋1-3门建筑面积104.67平方米两处房屋共计拖欠物业费25028元。经原告多次催要未果，故诉讼至法院。被告辩称，原、被告从未签订过物业服务合同，故原告不具有诉讼主体资格。被告拒交物业费有正当理由，因原告在履行物业服务合同时存在重大瑕疵，给被告造成的经济损失共计41000元。原告起诉已过诉讼时效，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2005年5月20日。原被告双方签订《银鼎明苑小区物业管理服务协议》一份，合同约定原告为提供物业服务，被告缴纳物业管理费用，同时对双方权利义务、物业管理费用收费标准及时间、违约金等内容。被告张阽羚系佳木斯市向阳区德祥街银鼎名苑B栋1层B座，建筑面积141.9平方米及B栋1层C座，建筑面积104.67平方米两处房屋所有权人。两处房屋建筑面积共246.57平方米。另查明，合同约定高层房屋按照每平方米每月0.7元标准收取物业费，被告两外房屋每年应缴纳物业费为2072元。上述事实，有原告举示的欠费催缴通知单（复印件）、装修整改通知单（复印件）、业主基本情况登记表（复印件）、企业信息（复印件）、银鼎明苑小区物业管理服务协议、物业公司劳动合同及身份证（复印件）、物业服务收费标准审批单、维修记录单、佳木斯市物价局佳价发2018年第57号审批文件（复印件），被告举示的损失清单等相关证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告依据物业管理服务协议为被告居住的银鼎名苑小区提供物业服务，被告作为小区业主，应按照合同约定交纳物业服务费，因被告拖欠原告物业费八年已构成违约，应承担相应的违约责任。但被告主张原告诉请已经超过诉讼时效，且原告提供的证据不足以证实产生诉讼时效中断或中止的法律效果，依据《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，对于此期间的物业费，本院以原告起诉之日起向前推算三年，对于此期间的物业费诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院认为因被告拖欠违约金八年之久，但原告在2019年才向本院主张权利，故由此产生损失的扩大，应由原告自行承担。原告主张按每日按所欠物业费的千分之三支付违约金，该违约金计算方法已超过法律保护的范围，且原告并未提供造成其实际损失的相关证据，结合违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的原则，本院依法予以调整违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以原告向法院主张权利即立案之日，按本金6216元（2072元×3年）为基数。对于被告辩称的因原告提供物业服务有重大瑕疵给被告造成损失的抗辩理由，因与本案不是同一法律关系，可通过另案诉讼解决。综上所述，对原告主张合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张阽羚给付原告佳木斯福瑞物业管理有限公司自2016年至2018年物业服务费计6216元及违约金（自2019年4月28日起至付清之日止，以物业服务费6216元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告佳木斯福瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告张阽羚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年六月二十七日法官助理臧雨萌书记员宋健
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更757号罪犯刘功远，男，1984年8月17日出生，汉族，小学文化，农民工，原户籍所在地广西壮族自治区平乐县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）深中法刑一初字第54号刑事判决，以刘功远犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2011年8月1日作出（2010）粤高法刑一终字第396号刑事判决，以刘功远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年11月15日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年1月20日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利改为八年。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯刘功远自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度、2017年度监狱改造积极分子。截至2018年12月止，累计获得10个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯刘功远减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘功远在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘功远减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年2月8日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保193号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：山东隆泰暖通空调设备有限公司，驻高密市经济开发区瑞源街106号，统一社会信用代码913707857600052775。法定代表人:闫永刚，总经理，被申请人：山东高天金属制造有限公司，驻高密市醴泉大街969号，统一社会信用代码913707856667327507。法定代表人:冯林，总经理。被申请人：高密市腾盛工贸有限公司，驻高密市柏城镇康平大街西首北侧，统一社会信用代码91370785334663402E。法定代表人:刘玉森，总经理。被申请人:闫永刚。被申请人:杨金玲（闫永刚配偶）。被申请人:闫汝隆。被申请人：付雪（闫汝隆配偶）。被申请人:冯林。被申请人：马丽萍（冯林配偶）。被申请人:张志刚。被申请人：杨姣（张志刚配偶）。被申请人:刘玉森。被申请人：倪会莲（刘玉森配偶）。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款2018682.3元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2018682.3元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4106号原告：阜阳七度物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路古商城**楼**,统一社会信用代码91341200694109843W。法定代表人：焦良存，该公司总经理。委托诉讼代理人：史良新，安徽淮都律师事务所律师。被告：王照娟，女，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告阜阳七度物业管理有限公司诉被告王照娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳七度物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年六月六日书记员  吕情情
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0921民初1594号原告：杨进松，男，汉族，1986年6月23日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：杨云平（系杨进松父亲），男，汉族，1962年10月15日出生，住凤庆县，代理权限：一般授权代理。被告：李志华，男，汉族，1974年10月2日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告杨进松与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨进松的委托诉讼代理人杨云平到庭参加诉讼，被告李志华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，在法定公告期内被告李志华未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告杨进松向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志华归还原告借款本金30000.00元；2、本案诉讼费用由被告李志华承担。事实及理由：2014年4月7曰，被告李志华向原告杨进松借现金30000.00元，被告于当日打给原告借条一张，约定借期为10天，定于2014年4月16曰归还。借期到期后，原告多次打电话向被告催要借款，被告不接电话，恶意拖欠债务，到现在都没有归还过，为维护原告的合法权益，原告只能起诉到凤庆县人民法院提出前述诉请。被告李志华在法定公告期内未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告杨进松的委托诉讼代理人杨云平向本院提交了《借条》原件一张，证明被告李志华向原告杨进松借款30000.00元的事实。被告李志华在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，对于原告杨进松提交的证据《借条》,在《借条》中虽已载明：“李志华向杨进松借人民币30000.00元”，但原告未能补充提供相应的付款凭证予以证明已将该笔借款支付给被告，且《借条》上签名的见证人周某没有出庭作证，法庭也无法联系到周某对该笔借款的真实性进行核实，故本院对原告提交的证据《借条》不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月7曰，被告李志华给原告杨进松出具《借条》一张，《借条》载明：“李志华（云南省临沧市凤庆县鲁史镇宝华村委会紫下组9号、身份证号码：5335221974********）向杨进松借人民币30000.00元，借期为10天，借款日2014年4月7日，还款日2014年4月16日”，见证人周某在《借条》上签字按手印。后原告杨进松凭《借条》对借款人李志华向凤庆县人民法院提起诉讼，要求被告李志华归还借款本金30000.00元。本院认为，对于原告杨进松凭《借条》对借款人李志华提起诉讼，要求被告李志华归还借款本金30000.00元的诉讼请求，庭审中，原告杨进松未到庭参加诉讼，其委托代理人杨云平对该30000.00元借贷事实陈述不清，也未能补充提供相应的证据证明该笔借贷事实已发生，没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的由负有举证责任的原告承担不利后果，且被告李志华下落不明，未到庭参加诉讼，故对原告的该诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨进松诉讼请求。案件受理费550.00元，公告费460.00元，由原告杨进松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨小影人民陪审员  杨 彦人民陪审员  李剑文二〇一九年六月二十日书 记 员  杨铭珏
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执516号之一申请执行人：余志红，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。申请执行人：赵飞，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：邹厚玉，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：林文翠，女，1967年9月17日出生，汉族，农民，住秭归县，系邹厚玉之妻。被执行人：邹亚熙，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住秭归县，系邹厚玉、林文翠之子。被执行人：梅耀华，女，1993年1月22日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县，系邹亚熙之妻。申请执行人余志红、赵飞与被执行人邹厚玉、林文翠、邹亚熙、梅耀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1532号民事调解书发生法律效力后，申请执行人余志红、赵飞于2019年4月22号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款50000元。本案在执行过程中，通过网络查控，查明被执行人邹厚玉、林文翠、邹亚熙、梅耀华名下无银行存款，通过传统查控，查明上述邹亚熙、梅耀华现在上海市务工，长期不在家中居住，也无其他可供执行的财产，邹厚玉名下有位于杨林桥镇××组的商业用地（产权证号：08××94）一块、位于杨林桥镇××组的集体土地（产权证号：080010-2）一块，但因上述两块土地没有土地使用权证，暂无法进行评估、拍卖程序。本院于2019年6月17日通知双方当事人到庭执行本案，双方当事人协商后达成执行和解协议，如下：邹厚玉定于2019年9月30日前偿还51900元，2020年1月15日前偿还50000元，2020年3月30日前将下欠债务全部清偿完毕，申请执行人同意上述还款计划，并同意本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0527执516号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行，可以依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年六月十七日书记员  王 威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4316号 原告：刘某某，女，汉族，1975年8月20日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：陈某某，小组组长。 原告刘某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告刘某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初1878号 申请人：南充市嘉陵区大观乡顺鑫租赁站，住所地南充市嘉陵区大观乡正街**。 经营者：任正伟，男，1958年7月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被申请人：张耀州，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人南充市嘉陵区大观乡顺鑫租赁站与被申请人张耀州租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院提出诉中保全申请，要求查封被申请人张耀州所有的位于成都市金牛区房屋共计70万元部分。案外人任俊臣自愿提供位于南充市顺庆区房屋作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张耀州与案外人杜春华共同所有的位于成都市金牛区房屋（建筑面积：115.54平方米）一套，查封期限为三年； 二、查封被申请人张耀州与案外人杜春华共同购买的位于成都市金牛区房屋（网签（或备案号）：23XXX44）一套，查封期限为三年； 三、查封被申请人张耀州所有的位于成都市金牛区车位（建筑面积：35.22平方米）一个，查封期限为三年； 四、查封案外人任俊臣所有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：南房权证顺字第××号）一套，查封期限为三年。 如需续行查封、冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 彪 二〇一九年六月十八日 书记员 张耀文
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1600号原告：马春芳，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被告：江荣，男，1958年10月10日出生，汉族，安徽省泾县号。被告：徐小聪，女，1967年11月18日出生，汉族，安徽省泾县号。系徐继宏之妻子。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，安徽泾川律师事务所律师（实习）。被告：徐蜡萍，女，1986年12月6日出生，汉族，安徽省泾县号。系徐继宏之长女。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，安徽泾川律师事务所律师（实习）。被告：徐春平，女，1989年12月22日出生，汉族，安徽省泾县号。系徐继宏之次女。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，安徽泾川律师事务所律师（实习）。原告马春芳与被告江荣、徐小聪、徐蜡萍、徐春平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告马春芳及其委托诉讼代理人洪木生、被告徐小聪、徐蜡萍、徐春平共同委托诉讼代理人赵林林、张翔到庭参加了诉讼，被告江荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告江荣给付原告货款人民币113390元；被告徐小聪、徐蜡萍、徐春平应在徐小聪、徐蜡萍、徐春平继承徐继宏的遗产的范围内承担责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告江荣与被告徐小聪、徐蜡萍、徐春平的近亲属徐继宏合伙做工程，因需要混凝土，徐继宏于2016年11月10日和原告签订了混凝土买卖协议，协议签订后，原告向被告供应混凝土，截止2016年12月4日供应结束，被告江荣于2017年6月1日在结算单据上予以签字认可。在此之后，原告多次向被告催讨，被告均没有支付，原告得知徐继宏已去世，被告徐小聪、徐蜡萍、徐春平系徐继宏的法定继承人。在此后，被告江荣于2019年2月2日向原告出具了欠条，承认被告江荣和徐继宏合伙做工程时欠原告材料款人民币113390.00元。为此，原告请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告江荣未答辩，亦未提交证据。被告徐小聪、徐蜡萍、徐春平辩称：1.原告诉称的被告江荣与徐继宏合伙做工程，徐继宏与原告签订了混凝土买卖协议不属实；2、被告徐小聪、徐蜡萍、徐春平系徐继宏的继承人，只有在继承了徐继宏遗产的情况下，在继承遗产的范围内承担责任，被告徐小聪、徐蜡萍、徐春平未继承徐继宏的遗产，故被告徐小聪、徐蜡萍、徐春平也无需承担责任；综上请求法庭驳回原告要求被告徐小聪、徐蜡萍、徐春平的诉请。本案经审理查明事实如下：2016年11月份，原告向被告江荣供应混凝土，截止2016年12月4日供应结束，被告江荣于2017年6月1日在混凝土方量对账结算表上签字确认。此后，被告江荣于2019年2月2日向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到，马春芳混凝土货款人民币壹拾壹万叁仟叁佰玖拾元整，此款系2016年12月份江荣和徐继宏合伙做工程所欠的材料款。具条人：江荣（这能付壹半）”。另查明，徐小聪系徐继宏妻子，生育两女徐蜡萍、徐春平，徐继宏于2017年8月28日去世。诉讼中，原告未能举出徐继宏生前签名的样本，致对于原告当庭所举得商品混凝土买卖协议书、发货单上“徐继宏”的签名无法进行笔迹鉴定。上述事实，有原告、被告徐小聪、徐蜡萍、徐春平的陈述，原告举证的原告的身份信息、被告户籍信息、混凝土方量对账结算表及欠条，被告举证的居民死亡医学证明书以及死亡人员火化证明书（复印件）在卷证实。本院认为：本院受理本案后，已依法向被告江荣送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告至今未提出异议。根据原告、被告徐小聪、徐蜡萍、徐春平的陈述、原告的举证，经庭审质证，本院查明原告与被告江荣之间实际发生的买卖合同关系，不违反法律、行政法规强制性的规定，应受法律保护。本案争议焦点在于，被告江荣出具下欠原告113390元是否是与徐继宏合伙所欠，因为原告未提供徐继宏生前签名的样本，致本院无法对于原告当庭所举得商品混凝土买卖协议书、发货单上“徐继宏”的签名进行笔迹鉴定，本院不能认定买卖合同的相对方系原告与被告江荣、徐继宏，故被告江荣应给付所欠原告的混凝土货款113390元。若江荣与徐继宏系合伙关系，并非徐继宏承诺的只付一半，而应当根据法律规定，合伙人对合伙债务对外承担连带责任，合伙人对债务承担连带责任后，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对此，江荣可在另案通过诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江荣欠原告马春芳货款113390元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告马春芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1284元，由被告江荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  万晓华二〇一九年六月十三日书记员  邵美芳附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4455号原告：江苏银行股份有限公司无锡城业支行，住所地无锡市五爱路**。负责人：钟伟彪，该行行长。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：浦嫣，女，1985年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司无锡城业支行与被告浦嫣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告孙启亮于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司无锡城业支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司无锡城业支行撤回起诉。案件受理费2980元减半收取1490元，保全费1270元，合计2760元，由江苏银行股份有限公司无锡城业支行负担。（此页无正文）审 判 员  钱 伟二〇一九年六月十四日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初993号之三解除保全申请人：张德东，男，1975年5月2日出生，汉族，住山东省冠县柳林镇夫仁寨村**。身份证号码：3725261975********。被申请人：赵方智，男，1959年12月27日出生，汉族，聊城市住房与城乡建设局干部，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：张秀华，女，1959年4月9日出生，汉族，住址同上，系赵方智之妻。本院在审理申请人张德东与被申请人赵方智、张秀华房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月12日作出（2018）鲁1502执保165号民事裁定对被申请人张秀华名下、在中国建设银行股份有限公司聊城市中支行62×××88账户内的银行存款55万元进行限额冻结。现本案经二审终结，聊城市中级人民法院于2019年6月10日作出的（2019）鲁15民终1154号民事裁定准许上诉人赵方智、张秀华撤回上诉，现文书已送达当事人并生效。解除保全申请人张德东于2019年6月11日向本院提出申请，请求解除对上述银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人张秀华名下、在中国建设银行股份有限公司聊城市中支行62×××88账户内银行存款55万元的限额冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙利群二〇一九年六月十三日书记员  戴 鑫
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初265号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人郭某,男,1996年6月26日出生于辽宁省新宾满族自治县,满族,初中文化,无职业,捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。因涉嫌盗窃罪,于2018年12月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留,2019年1月11日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2019）218号起诉书，指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员周静彬、黄天明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2018年11月21日至2018年12月7日间,在沈阳市浑南区内,被告人郭某以帮助被害人郑某玩手机游戏为名,趁被害人郑某不备,私自登陆被害人郑某微信及支付宝账户并向其个人账户转款9次,共计转款人民币10801元。被告人郭某于2018年12月9日被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人郭某盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实,充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，故建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人郭某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2018年11月21日至2018年12月7日间,在沈阳市浑南区内,被告人郭某以帮助被害人郑某玩手机游戏为名,趁被害人郑某不备,私自登陆被害人郑某微信及支付宝账户并向其个人账户转款9次,共计转款人民币10801元。2018年12月9日被告人郭某被公安机关抓获。 另查明，案发后被告人郭某已全部退赔被害人郑某经济损失并取得被害人郑某谅解。 上述事实，有被告人郭某开庭审理过程中的供述，并有： 1.书证:案件来源、抓捕经过,违法犯罪嫌疑人前科劣迹查询表、盛京银行客户对账单、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等； 2.被害人郑某陈述； 3.辨认笔录:辨认笔录及照片； 4.视听资料：光盘二张； 5.被告人郭某的供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人郭某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人郭某多次盗窃他人财物，合计人民币10801元，数额较大，依法应在上述幅度内量刑。被告人到案后认罪态度较好，且已全部退赔被害人并取得被害人谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年8月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年六月六日 法官助理张嘉来 书记员李阁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4519号原告：孟凡玉，男，1947年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孟祥龙(系原告之子)，男，1966年10月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩西友，男，1963年7月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地，徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**，组织机构代码67250508-7。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈宫，该公司员工。原告孟凡玉与被告韩西友、中国人寿保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称：人寿财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告孟凡玉及其委托诉讼代理人孟祥龙、被告韩西友、被告人寿财保委托诉讼代理人陈宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡玉向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等合计11740.42元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月31日9时许，田永军驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸火车，沿着省250公路由北向南行驶至4KM+400M邹埠路口处右转弯时，与同向原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，田永军负事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆所有人为韩西友，该车在被告人寿财保徐州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后入邳州东大医院住院治疗92天，对于第一次治疗的损失已经诉讼解决。原告第二次住院治疗18天，产生医疗费7788.42元。经原告多次催要，被告拒不支付相关赔偿款款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告韩西友辩称，田永军系我雇佣的驾驶员。事故车辆是我的，该车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告人寿财保徐州公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险。对于事故车辆，我公司需要审查驾驶证、行驶证、从业资格证、运输许可证的合法有效，我公司在保险限额内予以赔偿。医疗费应扣除10%非医保用药，诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的（2016）苏0382民初10965号民事判决书、邳州市东大医院门诊病例、入院记录、出院记录、诊断证明、费用明细、医疗费发票，被告均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日9时许，被告韩西友雇佣的驾驶员田永军驾驶其所有的苏Ｃ×××**号重型自卸货车沿省250公路由北向南行驶至4KM+400M邹埠路口处右转弯时，观察不够与同向孟凡玉驾驶的电动自行车相撞，造成孟凡玉受伤，两车损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，田永军负事故全部责任，孟凡玉不负事故责任。苏Ｃ×××**号重型自卸货车在被告人寿财保徐州公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险保险限额为100万元并购买了不计免赔特约险；保险期限为2015年9月15日17时至2016年9月14日，事故在保险期间内。原告伤后于2016年7月31日入邳州东大医院住院治疗92天。对于原告第一住院治疗时产生的相关损失曾向本院提起诉讼，本院于2017年10月份作出（2016）苏0382民初10965号民事判决，判决“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告孟凡玉各项损失共计77969.7元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩西友垫付款76661元；三、驳回原告孟凡玉其他诉讼请求”原告孟凡玉因左锁骨骨折术后愈合2年于2019年2月18日入邳州东大医院住院治疗18天，于2019年3月8日出院。产生住院费用7788.42元。出院医嘱载明：1、继续治疗；2、休息3月，3月内避免剧烈运动等。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿本案中，田永军负事故全部责任，原告的损失并未超过保险限额，因此，原告的损失均应当由被告人寿财保徐州公司予以赔偿。对于非医保用药是否扣除问题，被告人寿财保徐州公司抗辩认为根据保险合同约定应当扣除非医保用药，对被告的抗辩意见，本院认为，首先，该约定属于免除保险人责任条款，保险人在订立保险合同时应当对该条款履行明确说明义务，被告人寿财保徐州公司对此应当承担举证责任，而本案中，被告人寿财保徐州公司并未举证证明其在订立保险合同时对该约定进行了提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。其次，原告在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非原告所能左右。综上，对于对被告人寿财保徐州公司的抗辩意见，本院依法不予采信。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的病案材料及发票，经本院核实，医药费合计用为7788.42元；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天50元，合计900元；3、营养费，原告住院18天，每天34元，合计612元；4、护理费，原告住院18天，每天80元，合计1440元；5、交通费，原告虽然并未提供票据，但该笔费用是实际发生，综合考虑原告的住院地点及天数，本院酌情支持300元。以上损失合计11040.42元。该损失并未超过保险限额，故上述损失均应由被告人寿财保徐州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告孟凡玉各项损失共计11040.42元二、驳回原告孟凡林的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩西友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年六月二十五日书记员  王亚男
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执1240号申请执行人：中国XX银行股份有限公司被执行人：宋某某、唐某某关于申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人宋某某、唐某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1240号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月三十日书记员  许秋实
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执907号之二 申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴路北侧，统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇，系董事长。 被执行人：吴必贵，男，1976年11月3日生，汉族，住兴仁市。 本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与吴必贵借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴必贵名下登记的位于兴仁市东湖街道办事处东湖大道南侧盛x区的房产一套，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对吴必贵名下登记的位于兴仁市东湖街道办事处东湖大道南侧x区的房产一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张志华 二〇一九年六月三日 书记员  陈 阳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执534号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。 负责人：高峰，行长。 被执行人：李承安，男，汉族，1963年11月19日出生，住雅安市名山区。 被执行人：倪润，女，汉族，1963年3月12日出生，住雅安市名山区。 本院在执行平安银行股份有限公司与李承安、倪润公证债权文书一案，经查，被执行人李承安、倪润有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人倪润在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行联江分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币522663.51元； 二、限额冻结被执行人倪润在中国农业银行蒲江县支行62×××ＸＸ账户内存款人民币530290.51元； 三、限额冻结被执行人倪润在中国工商银行雅安名山支行23×××ＸＸ账户内存款人民币530290.51元； 四、冻结被执行人李承安在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币1630.18元； 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄微
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执217号之一申请执行人:刘长春,男,1957年4月20日出生,汉族,住安徽省阜南县。被执行人:李士明,男,1965年2月24日出生,汉族,住安徽省颍州区。本院在执行刘长春与李士明买卖合同纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）皖民初1415号民事判决书，判决被告李士明于本判决生效之日十日内支付给原告刘长春货款35万元及逾期付款损失（损失数额为：按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2018年3月15日起计算至货款付清时止）。判决书生效后，因李士明未履行判决书确定的义务，刘长春向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年1月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年1月17日、3月20日、6月6日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人李士明名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年1月18日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人李士明名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人李士明没有不动产信息登记。4、因被执行人李士明不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年1月19日限制其高消费。5、2019年4月25日，被执行人李士明纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十八日书记员 魏浩翔
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执747号之一 移送执行机关：广东省佛山市中级人民法院。 被执行人：佛山市南海区罗村信禾建材店，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联和南便坦工业区三路**之**铺，注册号440682600095055。 经营者：黄兆明。 关于本院移送执行佛山市南海区罗村信禾建材店追缴二审案件受理费一案,本院作出的(2018)粤06民终10064号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市南海区罗村信禾建材店应缴纳二审案件受理费181917元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院移送执行，移送执行的金额为181917元。本院于2019年4月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划被执行人1008.39元，该款已上缴国库外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执747号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月十八日 书记员  霍伟杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2844号 申请执行人：麦建洪，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：邵雪英，女，1985年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟柱荣，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人麦建洪与被执行人邵雪英、钟柱荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初9032号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）101944元，并承担诉讼费790元、执行费1441元，合计104175元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其既未申报财产也未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 叶沛权 审判员 柯梁源 二〇一九年六月十七日 书记员 胡 鹏
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终238号 原公诉机关四川省三台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，男，生于1988年10月4日，汉族，四川省三台县人，高中文化，农民，住四川省三台县。因吸食毒品，2019年2月21日被四川省三台县公安局行政拘留三日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年2月26日被四川省三台县公安局取保候审。2019年4月9日经四川省三台县人民法院决定取保候审。 辩护人王玲洁，四川临龙律师事务所律师。 四川省三台县人民法院审理四川省三台县人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月20日作出（2019）川0722刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，讯问了被告人，经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省三台县人民法院判决认定：被告人王某分别于2019年1月、2019年2月14日晚、2月18日晚，在其位于三台县的家中，容留蒋某、杨某采用烫吸的方式一起吸食冰毒三次。原判以经庭审质证核实的书证、物证、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据认定以上事实。 原判认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关认定被告人王某自首的事实，缺乏证据证实，不予支持。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂以王某犯容留他人吸毒罪判处其拘役四个月，并处罚金三千元。 上诉人（原审被告人）王某及其辩护人认为其王某具有自首情节，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，请求对王某适用于缓刑。 本院二审经审理查明的证据和事实与原审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人王某及其辩护人所提王某有自首情节的上诉理由及辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予支持；上诉人王某及其辩护人所提王某符合缓刑适用条件的上诉理由及辩护意见，经查，王某系吸毒人员，未通过社区矫正调查评估，对该上诉理由及辩护意见本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  向星燃 审判员  何 娟 审判员  蒋明文 二〇一九年六月二十八日 书记员  张莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执125号 申请人：淮安市京都国际酒店有限公司,住淮安市淮安区,法定代表人:郭素萍,机构代码:12345678-9。 被执行人：宫彩云,女,汉族,1979年6月24日出生,住江都市。 被执行人：淮安永益酒店有限公司,住淮安区,法定代表人:宫彩云,机构代码:12345678-9。 申请执行人淮安市京都国际酒店有限公司与上述被执行人房屋租赁合同纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1163号原告张立成，男，汉族，1964年7月16日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。委托代理人马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人杨吉平，董事长。住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。委托代理人战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市海勃湾区千里山东街北一街坊**楼****。委托代理人闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海，住乌海市海勃湾区锦绣中华**楼****iv>原告张立成诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立成及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立成向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告19年的特殊工种岗位；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1987年参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事司炉工作，属于有毒有害气体岗位，现年55岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031111125547.htm""_blank?)》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其19年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告张立成的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 白 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁定安，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁定安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告梁定安经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金145145.45元、分期付款手续费692.04元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年4月30日的利息23127.05元、逾期还款违约金25869.16元；自2019年5月1日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告梁定安未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年1月21日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2013年1月30日，原告向被告签发6222280012012750信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金145145.45元、利息23127.05元、分期付款手续费692.04元及逾期还款违约金25869.16元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告梁定安经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁定安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金145145.45元；二、被告梁定安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年4月30日的分期付款手续费692.04元，利息23127.05元；自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告梁定安负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2057号申请执行人雷伟，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人韩莎莎，女，1984年9月28日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人雷伟、韩莎莎与被执行人北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年11月28日作出的（2018）京0113民初32095号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及电卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初32095号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执614号之一 申请执行人:高玉东，女，汉族，1970年10月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：徐斌，男，汉族，1963年5月11日出生，系昌吉市天汇水电建安工程有限公司总经理，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：徐斌，该公司总经理。 被执行人：昌吉市昱凯小额贷款有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：徐斌，该公司执行董事。 本院在执行高玉东诉徐斌、昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司、昌吉市昱凯小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3094号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行。申请执行的436721元，未执行标的436721元，申请费4898元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2019年12月25日前将全部案款偿还完毕。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执614号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十一日 书记员 杨   慧
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行赔初3号 原告邢台县金硕砂石料有限公司诉被告邢台县人民政府、第三人邢台市生态环境局邢台县分局、第三人河北省电力公司邢台县供电分公司羊范供电所、第三人邢台县羊范镇人民政府行政赔偿一案，本院已经立案。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第二款规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政赔偿案件：（1）被告为海关、专利管理机关的；（2）被告为国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府的；（3）本辖区内其他重大影响和复杂的行政赔偿案件。”本案中，原告邢台县金硕砂石料有限公司诉被告邢台县人民政府为单独提起的行政赔偿案件，对于管辖不符合上述法律规定，不属于中级人民法院管辖的第一审行政赔偿案件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定裁定如下： 本案由邢台经济开发区人民法院管辖。 二〇一九年六月十四日
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖05执232号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，社会统一信用代码：91110106344414629C。委托代理人：万士喆，该公司员工。被执行人：俞丁伟，男，汉族，1993年11月19日出生，住，住安徽省巢湖市含山县/div>本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人俞丁伟借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤销执行申请。本院认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650028号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 张茂进审判员 韩丁站二〇一九年六月二十八日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2261号原告：禚新伟，男，1980年7月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。被告：高禄伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：金丽，女，1983年12月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告禚新伟与被告高禄伟、金丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚新伟到庭参加诉讼，被告高禄伟、金丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禚新伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及自2018年11月27日起至本息清偿之日止的利息（按月息2分计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年7月14日，被告高禄伟以需要钱偿还房贷为由向原告借款70000元，被告出具借据。因高禄伟一直未偿还借款，双方于2018年11月27日重新签署借条，约定被告于2019年2月27日偿还借款，月息2分。到期后，原告多次索要无果。二被告系夫妻关系，借款用于家庭生活，二被告应共同偿还。现被告拒不偿还借款，原告诉至法院。被告高禄伟、金丽未出庭、未答辩、未提交证据。原告禚新伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高禄伟、金丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、被告高禄伟身份证复印件、被告金丽常住人口信息表、欠据、借条，真实客观，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高禄伟于2015年7月14日出具《欠据》，向原告禚新伟借款70000元。当时双方未约定利息或借期。后因高禄伟迟迟未能还款，双方于2018年11月27日签订《借条》，重新确认上述借款，并约定利息为月利率2%，借期为2018年11月27日至2019年2月27日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告禚新伟与被告高禄伟之间存在债权债务关系，有禚新伟签字的《欠据》、《借条》支持本案主要事实，借款事实清楚，债权债务关系明确。被告高禄伟在原告多次催要后仍不履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金70000元，并按照月利率2%支付自2018年11月27日起至借款偿清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉称被告高禄伟与金丽系夫妻关系，高禄伟的借款用于家庭生活，涉案债务系二被告夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告高禄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告禚新伟借款本金70000元及利息（以借款70000元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月27日起至本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告高禄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一九年六月十四日书记员  王 雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1338号 原告:莫其雄，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人:黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。 被告:梁德源，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告莫其雄与被告梁德源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告莫其雄的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告梁德源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁德源归还借款本金179000元及承担支付滞纳金25895.33元给原告（滞纳金按借款179000元为基数，每月2%计算，自2018年9月1日开始至2019年4月9日止）合计204895.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告梁德源因做生意需资金周转，从2014年开始多次向原告莫其雄借现金共计179000元整。2018年7月24日，双方核算以往多次借款的凭证本金和利息，并在同日被告重新立《借条》给原告收执。借条内容：本人梁德源因资金周转原因，借到莫其雄现金人民币壹拾柒万玖仟元整（179000元），经双方协商，先计划分期偿还该笔借款，具体分期计划如下：于2018年9月底归还2-3万，于2018年12月底前归还3-4万，于2019年春节前归还5-6万元，于2019年清明前归还清所有余款，本人承诺，如本人未能按照计划还款，愿按照计划还款额的10%每月计算滞纳金给莫其雄。见证人莫某。自第一、二、三、四期期限计划还款逾期至今，被告未偿还过借款。原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法予以支持。庭审当天，原告变更滞纳金计算方式为请求计算至还清借款本金及支付滞纳金之日止。 被告梁德源未作答辩。 综合原告陈述意见及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告梁德源因资金周转需要，从2014年开始向原告莫其雄多次借款。2018年7月24日，经双方结算后，被告梁德源向原告莫其雄出具了《借条》，载明：本人梁德源因资金周转，借到梁德源现金人民币壹拾柒万玖仟元（￥179000元），经双方协商，现计划分期偿还，具体分期计划如下：于2018年9月底归还2-3万，于2018年12月底前归还3-4万，于2019年春节前归还5-6万元，于2019年清明前归还清所有余款，本人承诺，如本人未能按照计划还款，愿按照计划还款额的10%每月计算滞纳金给莫其雄。签订该《借条》至今，被告梁德源未向原告还款及支付滞纳金。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告梁德源因业务需要资金周转而向原告莫其雄借款，原告莫其雄向被告梁德源交付了借款，被告梁德源向原告出具了借条并约定了还款计划，双方之间的借贷关系合法有效。原告主张借款本金为179000元，有双方签订的借条证实，本院依法予以支持。原告主张自2018年9月1日起按每月2%的标准计算滞纳金直至原告还清欠款之日止，因双方约定了按每月10%计算滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对原告自2018年9月1日起按每月2%（即年利率24%）的标准计算滞纳金的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁德源归还179000元借款本金及滞纳金（滞纳金计算：以179000元本金为基数，从2018年9月1日起按年利率24%计算至还清之日止）给原告莫其雄。 本案受理费2186元（原告已预交），由被告梁德源负担。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4372元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 程 荧 二〇一九年六月四日 书记员 冯翠兰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6972号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12906号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1945号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：陆大鹏，行长。被执行人：刘海涛，男，汉族，1989年8月26日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与刘海涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘海涛所有的位于哈尔滨市呼兰区的房产档案，期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年六月二十五日书记员  周梦楠
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1527号关于申请执行人欧世万与被执行人杨道军提供劳务者受害纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人杨道军按生效法律文书所确定的义务已自动履行完毕。本院认为，申请执行人欧世万基于生效文书的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人欧世万与被执行人杨道军提供劳务者受害纠纷执行一案已执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年六月十日书记员 戈娅莉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初967号原告：孟聪。委托代理人：逯俊成。被告：汪强。被告：沈阳市大东区七加喜海鲜自助城。投资人：汪强。被告：赵晋辰。委托代理人：于南南，系辽宁齐秦律师事务所律师。原告孟聪与被告汪强、沈阳市大东区七加喜海鲜自助城、赵晋辰合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人逯俊成、被告赵晋辰的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告汪强、沈阳市大东区七加喜海鲜自助城经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还28130元欠款及利息（利息自起诉之日计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率为基准计算）；2、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实与理由：原告自2018年3月起向赵晋辰经营的沈阳市大东区七加喜海鲜自助城销售啤酒，双方约定当月向被告酒店送酒，被告收到啤酒后，依据帐单在下个月给原告付款结账。至2018年6月和7月间，赵晋辰共欠啤酒款18000元未付，2018年11月4日，应赵晋辰要求，原告与其和汪强三方共同签订债权转让协议，协议约定赵晋辰所欠货款18000元由汪强在2019年1月1日前归还，迟延付款按日千分之三向原告支付违约金。原告于2018年11月4日与赵晋辰及汪强签订债务转让协议后，于11月和12月（7日，27日）向被告酒店销售价值6030元和4100元的啤酒，被告没有支付货款，加上被告债务转让协议确定的18000元欠款，被告总计欠款28130元。2019年1月10日，原告向被告索要债务时，从大东区市场监督管理局企业机读档案登记资料上得知，沈阳市大东区七加喜海鲜自助城系个人独资企业，成立于2016年11月29日，核准日期为2018年11月1日，汪强系投资人。原告依约于2019年1月向被告索要欠款，赵晋辰以不再经营酒店为由拒付欠款，汪强则以酒店停业拒付欠款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告汪强未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵晋辰辩称：被告赵晋辰不应承担给付义务，2018年11月1日赵晋辰经营的七加喜海鲜自助城已经转让给汪强，并进行了变更，同时赵晋辰、汪强与原告三方签订了债务转让协议，已经明确在赵晋辰经营期间拖欠原告18000元的货款由被告汪强承担，并经原告确认，故原告诉争的货款应由汪强及七加海鲜自助城承担，赵晋辰不再承担给付义务。至于赵晋辰转让后发生的货款，赵晋辰更不应承担给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系沈阳市大东区榕杉啤酒经销部的经营者，被告赵晋辰原系沈阳市大东区七加喜海鲜自助城原经营者，2018年11月1日，沈阳市大东区七加喜海鲜自助城经营者变更为被告汪强。在被告赵晋辰经营沈阳市大东区七加喜海鲜自助城期间，原告曾向该处出售过啤酒，总价值为18000元，该笔货款至今未付。在被告赵晋辰将沈阳市大东区七加喜海鲜自助城转让给被告汪强经营的同时，将上述拖欠原告的货款18000元一并转让给了被告汪强个人，2018年11月4日，被告汪强、被告赵晋辰与原告共同签订了一份《债权转让协议》，约定：经三方协商一致，被告赵晋辰将其在2018年11月1日之前拖欠原告的食材款18000元的付款义务全部转移给被告汪强，被告汪强应于2019年1月1日前向原告支付18000元。被告汪强承诺，如果没有履行或者没有按时履行付款义务，每迟延一天，按照未付款金额的每日千分之三向原告支付违约金。原告在庭审中主张，在被告汪强接手沈阳市大东区七加喜海鲜自助城之后，其又向该自助城送了两次啤酒，价值6030元和4100元的，被告没有支付货款。要求三被告向其支付上述三笔款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汪强及被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据查明的事实可以认定沈阳市大东区榕杉啤酒经销部与沈阳市大东区七加喜海鲜自助城之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效。合同双方应当按照约定全面履行合同义务，因原告系沈阳市大东区榕杉啤酒经销部的经营者，被告赵晋辰与被告汪强分别为沈阳市大东区七加喜海鲜自助城变更经营者前后的经营者，故三人于2018年11月4日共同签订的《债权转让协议》可以视为三人已将商户对外拖欠的债务转化成为个人债务，该《债权转让协议》在三方之间产生法律效力，根据该协议约定，应当由被告汪强向原告支付拖欠的货款18000元，被告赵晋辰对该笔债务不再承担付款义务。因被告汪强承诺于2019年1月1日前向原告支付18000元货款，但其至今未付，故被告汪强的逾期付款行为对原告造成了一定损失，其应当向原告支付一定的赔偿款，原告在庭审中要求被告自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利息向其支付利息的主张有合理性，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的6030元和4100元两笔货款，按照原告的自述，这两笔货款是在被告汪强接手沈阳市大东区七加喜海鲜自助城之后，在沈阳市大东区榕杉啤酒经销部与沈阳市大东区七加喜海鲜自助城之间发生的，这两笔货款的性质与之前的18000元货款不同，不是发生在自然人之间的，而是纯粹的个体工商户之间的合同关系，如有争议应当以个体工商户的名义进行诉讼，不应由本案原告主张，故对于原告关于支付6030元和4100元的请求不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告汪强自本判决生效之日起10日内向原告孟聪支付货款18000元；二、被告汪强自本判决生效之日起10日内向原告孟聪支付利息（以18000元为基数，自2019年1月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，公告费560元，由被告汪强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年六月二十四日书记员  胡艳洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5021号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：邵任影，女，汉族，1988年4月18日生，住安徽省涡阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心）与被告邵任影信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告邵任影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵任影偿还信用卡欠款本金43035.91元，利息2688.46元，分期手续费1615元，违约金1393.97元，共计48733.34元（截止2019年1月7日），并自2019年1月8日起继续按照《领用合约》的规定结算值清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告邵任影承担。事实和理由：被告邵任影于2017年6月29日在原告处办理信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计48733.34元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如前诉请。 被告邵任影未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告邵任影向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告邵任影发放了卡号为62×××68的信用卡。被告邵任影自2017年11月29日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。 本院根据原告提交的被告邵任影卡号为62×××68的信用卡交易流水、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2019年1月7日，被告邵任影尚欠原告透支款本金43035.91元，产生利息2688.46、分期手续费1615元、违约金1393.97元，合计48733.34元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告邵任影达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金43035.91元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月7日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计5697.43元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2019年1月8日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金43035.91元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限，利随本清。被告邵任影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邵任影于本判决生效之日起三日内归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金43035.91元； 二、邵任影于本判决生效之日起三日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月7日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计5697.43元，自2019年1月8日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）则以43035.91元为基数，按照《领用合约》约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限，利随本清； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取509元，由邵任影承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年六月十七日 书记员 首自萍
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执815号申请执行人：王某某，女，汉族，生于1956年9月8日，住河南省社旗县。被执行人：屠某某，男，汉族，生于1947年5月3日，住河南省社旗县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人屠某某借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的养老金账户进行了冻结。该案需要长期履行，申请人同意本案终结执行申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2017）豫1327民初571号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇一九年六月二十七日书记员  丁新恒
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执2273号 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司 被执行人杭州苑都清洁服务有限公司、杭州苑都农林生态开发有限公司、陈金其、朱国富、杭州龙心铁皮石斛种植有限公司、杭州上泗清洁服务有限公司、杭州叠源谷餐饮管理有限公司、杭州大唐骏马休闲娱乐有限公司、杭州苑都珠宝有限公司、杭州倪雄装饰有限公司、杭州诚佳服饰有限公司、杭州舒帛纺织品有限公司、徐红屹、葛山鹰、朱晓刚、倪雄、倪瑛、郑忠标、王银松、朱李海斌、朱完娣、朱小完 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司与被执行人杭州苑都清洁服务有限公司等，案由借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年05月03日向本院申请强制执行，执行标的总额1174999.08。本院于2017年05月03日依法立案执行。 本案在执行过程中，17.1.2双方和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（……）项的规定，裁定如下： （2017）浙0106执2273号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2901号之一 解除保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 被申请人：李结，男，1972年8月16日出生，壮族，住广西龙州县。 被申请人：南宁市招招物流有限公司，，住所地：南宁市安吉大道27-８号综合楼**３号办公室统一社会信用代码：914501070510198797。 法定代表人:李结。 被申请人：黄诗雅，女1976年12月16日出生，住南宁市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告李结、南宁市招招物流有限公司、黄诗雅，第三人一汽租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）桂0102民初2901号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人李结、南宁市招招物流有限公司、黄诗雅名下价值共57116.08元的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司于2019年6月26日向本院申请解除本案的保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以双方当事人已达成和解为由，申请解除查封，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李结、南宁市招招物流有限公司、黄诗雅名下价值共57116.08元财产的查封； 二、解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的南宁市兴宁区[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号]土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  罗云华 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  郭全保 书 记 员  黄东靖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1297号上诉人（原审被告）：沈颖羿，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王甲早，男，1953年12月2日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：宋坚勇，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。上诉人沈颖羿因与被上诉人王甲早买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈颖羿上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判驳回王甲早的诉讼请求；2.上诉费用由王甲早承担。事实与理由：一、一审判决法律适用错误。本案所涉债务系沈颖羿与第三人谢某、王光永经营的砂石厂之间发生，王甲早并不是砂石厂经营者，依据合同相对性，其并不是适格的诉讼主体。王甲早仅仅作为砂石厂的员工，其并不具备本案所涉货款的原告资质，故一审法院认定其原告资格错误。王甲早辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈颖羿的上诉请求。王甲早向一审法院起诉请求：沈颖羿立即支付84286元。一审法院认定事实：王甲早持有送货单八十份，时间从2018年4月至6月。送货单原件分别标注“范介树苗”、“上林”、“家用”、“周王庙工地花场”等，合计金额84286元。另查：2017年12月26日，谢某与沈颖羿签订协议，由谢某向沈颖羿租赁园艺场内土地，作沙石堆放使用。王甲早之子王光永曾与谢某签订协议书一份，约定：海宁市长安镇金港村苗场内一处沙石场由王光永全权经营管理，经营时间从2018年1月1日起至2021年1月1日止；三年内老板不让干，谢某退回资金20万元；王光永保证三年内不出任何问题，后果自负；该协议写明的落款日期为“2018年元月一日”。2018年7月6日，王光永起诉谢某，主张因租赁的沙石场被认定为违法用地，要求返还已付的转让费，一审法院于2018年9月21日做出（2018）浙0481民初5356号判决，支持王光永的诉讼请求；该案中，谢某陈述：开始共同使用（租赁场地），共同使用了一个月，后来他要求自己做，我们签了协议。一审法院认为：沈颖羿对收货及货款金额无异议，一审法院予以确认。双方争议焦点是王甲早是否有权主张本案货款。沈颖羿认为其与谢某联系，款项应由谢某结账。一审法院认为，王甲早方与谢某均陈述共同使用场地仅一个月，之后确由王甲早方使用租赁场地，场地内的砂石料由王甲早方所有并销售；而且，王甲早持有送货单原件，应推定为债权人，故一审法院认定王甲早系合同卖方。至于沈颖羿主张的王光永可能系债权人的意见，王光永已确认租赁场地由父亲经营，债权也由其父亲负责，因此一审法院认定王甲早有权主张本案货款。综上，对王甲早主张的要求沈颖羿给付货款84286元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：沈颖羿于判决生效之日起十日内给付王甲早价款84286元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由沈颖羿负担。二审中，沈颖羿申请证人谢某出庭，用以证明本案的买卖关系是沈颖羿与谢某之间发生的。谢某陈述：我不认识王甲早，王光永一开始是给我跑运输的。我和沈颖羿签了场地租赁协议，租下场地后和王光永一起做沙石生意。涉案交易一开始是沈颖羿给我打电话要货，我叫车给他供货，送货单由王光永的工人开出，具体签收人是谁不清楚，送货单签好后由开车的人带回来交给场地，场地是王光永或者王甲早在管理，给沈颖羿的沙石是王光永的场地拿来的。2018年3月还是4月，我和王光永合作不到一个月左右闹了矛盾，我就把场地转租给了王光永，合作的一个月全部货款归王光永。经质证，沈颖羿认为，证人的陈述可以明确沈颖羿是向谢某下单，故款项应该结算给谢某，至于谢某与王光永之间的关系应由他们自己处理，与沈颖羿无关；王甲早认为，证人并不清楚收货人是谁，收货地点也不清楚，证人也承认货物所有权属于王光永，涉案买卖关系亦是发生在场地及设施转让给王光永后才发生的。本院认证认为，双方当事人对证人所述无异议，本院予以确认，但仅以此不能证明待证事实，具体理由本院在判决说理部分结合其他在案证据予以分析说明。二审中，王甲早没有提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，沈颖羿对收到涉案货物及货款金额均无异议，本案争议的焦点为王甲早是否有权向沈颖羿主张涉案货款。对此，本院认为，买卖合同关系中，当事人之间未签订书面合同的，送货单系出卖方证明其履行合同义务的最主要证据。现王甲早持有涉案交易送货单原件，且经一、二审查明，涉案货物系由王甲早之子王光永供应，王光永亦确认沙石场地系由其父亲实际经营管理，并确认涉案债权由其父王甲早主张，一审法院据此认定王甲早有权主张涉案货款并无不当。沈颖羿主张涉案货款权利人应为谢某，但除了其在涉案交易之初曾与谢某联系供货外，并无其它证据证明谢某系涉案货物出卖方，更何况，谢某二审中亦明确涉案交易初期由其联系的供货货款归于王光永。故此，沈颖羿主张涉案货款应结算给谢某并无依据，本院不予采信。综上所述，沈颖羿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1907元，由沈颖羿负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 宁建龙二〇一九年六月二十一日法官助理陈蓉书记员高奇佳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2342号之一原告：衡水三维科技开发有限公司。住所地：河北省衡水市北方工业基地工业大街8号。法定代表人：王兴明，总经理。被告：四川恺哲建设工程有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦。法定代表人：唐超，执行董事。原告衡水三维科技开发有限公司与被告四川恺哲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告衡水三维科技开发有限公司诉称：１.判令被告向原告支付货款340848.84元，并赔偿原告经济损失18162.98元（已计算至2019年4月21日，之后的经济损失以未支付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止）,共计359011.82元；２.本案案件受理费、保全费、财产保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原、被告签订《防水材料供应合同》一份，约定由原告向被告提供防水板、七工布、止水带（条）等产品。原告按照约定将货物交付给被告，但被告并未按照合同约定支付货款。经过原告多次催告至今仍有340848.84元货款未付。为此原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。被告四川恺哲建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据原、被告签订的《防水材料供应合同书》的约定，解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成起诉人当地人民法院提起诉讼。而本案原告供应防水材料完全不符质量标准，被告无法使用而拒收，原告置之不理。如该约定生效，被告也将提起诉讼，管辖地在绵阳市涪城区人民法院。为此，被告认为合同约定不明。由上述约定可以看出，双方只是约定应当向人民法院提起诉讼，但未对具体的管辖法院做出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”本案中，双方签订的《防水材料供应合同书》第2条约定：乙方按要求运送至甲方指定地点。该条实际未明确指定地点，确定了双方签订的《防水材料供应合同书》采用的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，因被告一直拒收，货物送达并非被告工程现场所在地，应当默认为被告所在地。因此，衡水市桃城区人民法院对该案并无管辖权。综上，按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由被告所在地四川省绵阳市涪城区人民法院，请予准许。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。本案中原、被告签订的《防水材料供应合同》第六条的约定，发生争执双方协商不成时，向起诉人当地人民法院提起诉讼。依据上述规定，原、被告的约定可以认定，双方协商确认原告住所地人民法院管辖。本院系该辖区所设的基层人民法院，依法对该辖区内一审民商事案件享有管辖权。因此，本院应当立案受理，被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告四川恺哲建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告四川恺哲建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年六月十二日书记员  曹亚晴
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1946号原告：武某1，男，1954年3月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被告：药某，女，1953年5月25日，汉族，住太原市。被告：武某2，男，1982年11月19日出生，汉族，住太原市。被告：武某3，男，1956年1月20日出生，汉族，住太原市。被告：武某4，女，1951年5月20日出生，汉族，住山西省。四被告共同委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：宋媛媛，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：武某5，女，1957年10月16日出生，汉族，住太原市。原告武某1与被告药某、武某2、武某3、武某4、武某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某1及其委托诉讼代理人光昌化，被告药某、武某2、武某3、武某4的共同委托诉讼代理人付暾、宋媛媛，被告武某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决位于太原市后王街xx号x幢x号x单元x层的房屋依法由原告予以继承，房屋价值约20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人武新猷、曹捷生系夫妻关系，武新猷生前任山西省燃料公司副经理（现属于中国石化山西分公司），曹捷生生前任山西省委办公厅信访处组长。武新猷于2009年7月4日去世，曹捷生于2018年8月23日去世。武新猷和曹捷生育有三男二女共五人：大儿子武胜（已离世），二儿子武某1（即本案原告），小儿子武某3，大女儿武某4，小女儿武某5。被继承人武新猷、曹捷生生前有一套位于太原市后王街x号x幢x号x单元四层的房屋（建筑面积125.20平米），系二老生前够得山西省石油总公司的房改房，二被继承人取得该处房屋的百分之百的产权，登记在武新猷名下，并于2006年2月9日取得太原市房地产管理局的房屋产权证书，证书编号为房权证并字第XXXX号，该房屋系二被继承人的共同财产。因对其他子女（本案被告）已经做了分家析产安置，加之原告多年来一直悉心照料二被继承人，故二被继承人于2007年3月21日到太原市城西公证处将其夫妻共有的房屋分别立公证遗嘱由原告武某1继承，2018年8月曹捷生病故后，原告多次请求其他继承人到房管部门办理上述房屋的过户手续，未果，迫于无奈，原告诉诸法院，望判如所请。被告药某、武某2、武某3、武某4辩称，被继承人生前并未做过分家析产，也从未告知其他继承人做过公证遗嘱，对其公证不予认可，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告武某5辩称，我没有意见，由法院裁决。本院经审理认定事实如下，被继承人武新猷、曹捷生系夫妻关系，武新猷于2009年7月4日去世，曹捷生于2018年8月23日去世。二人生前共育有三子二女，大儿子武胜已故（本案中，被告药某系武胜妻子，被告武某2系其儿子），二儿子武某1，三儿子武某3，大女儿武某4，小女儿武某5。被继承人武新猷、曹捷生生前有一套位于太原市后王街xx号x幢x号x单元x层房屋，该房屋登记在武新猷名下，2007年3月21日，武新猷、曹捷生到太原市城西公证处申请遗嘱公证，遗嘱内容载明：在我去世之后，位于太原市后王街xx号x幢x号x单元x层（建筑面积：125.20平方米，个人产权：100%，产权证号：房权证并字第XXXX号）房产中属于我合法所有的部分由我的次子武某1一人继承，位于太原市金刚里东区xx幢x号x单元x层（建筑面积：31.74平方米，个人产权：100%，产权证号：房权证并字第XXXX号）房产中属于我合法所有的部分由我的次女武某5一人继承，其他人无权干涉。武新猷、曹捷生在立遗嘱人处签名捺印。中华人民共和国山西省太原市城西公证处于2007年3月21日出具（2007）并西证民字第0967号、（2007）并西证民字第xxx号公证书，对被继承人遗嘱予以公证，证明武新猷、曹捷生于2007年3月21日在本公证员和公证人员庞磊的面前，在前面的《遗嘱》上签名、捺指印。该公证书由公证员雷全寿签署并加盖山西省太原市城西公证处公章。庭审中，被告药某、武某2、武某3、武某4称，该公证没有录音录像，认为该公证书无效。被告武某5对公证书不持有异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠继承。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告主张被继承人生前立有遗嘱，表示在其去世后将其名下的房产即坐落于太原市后王街xx号x楼x单元x号房屋由原告继承并提供遗嘱公证书。被告药某、武某2、武某3、武某4对该公证书存有一定异议，本院结合案情前后事实认定被继承人生前在公证处公证的遗嘱系其真实意思表示，公证书亦真实、合法、有效。原告请求位于太原市后王街xx号x幢x号x单元x层的房屋由其继承，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：位于太原市后王街xx号x幢x号x单元x层房屋由原告武某1继承。案件受理费减半收取2150元，由被告药某、武某2、武某3、武某4、武某5分别负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年六月十一日书记员 王晓娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15115号原告深圳市艾维普思科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明桀骜长圳社区长兴科技工业园****，统一社会信用代码×××52Ｔ。法定代表人欧阳俊伟。委托代理人熊永明，广东盾元律师事务所律师。委托代理人王磊，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡洛欣瀚电子商行，，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共乐路**103统一社会信用代码×××54Ｘ。法定代表人李水兰。本院在审理上述原告深圳市艾维普思科技有限公司与被告深圳市宝安区西乡洛欣瀚电子商行侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年5月27日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告深圳市艾维普思科技有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市艾维普思科技有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇一九年六月六日书记员  欧阳玉
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2629执36号之四 申请执行人龙林，男，1983年6月24日出生，苗族，贵州省剑河县人。 申请执行人曾俊滨，男，1981年7月23日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。 被执行人杨政祥，男，1968年11月11日出生，苗族，贵州省天柱县人。 被执行人黄文菊，女，1971年10月22日出生，侗族，贵州省天柱县人。 申请执行人龙林、曾俊滨与被执行人杨政祥、黄文菊民间借贷纠纷一案。本院在执行中已经于2019年4月3日依法裁定扣押了被执行人黄文菊名下的牌号为贵HG****的奥迪小轿车。后根据执行申请人的申请可以解除对该车辆的扣押、查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄文菊所有的牌号为贵HG****奥迪小轿车一辆的扣押和冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇一九年六月二十五日 书记员  姜政文