wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1974号 罪犯谢宝初，男，1989年1月9日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年6月2日作出(2017)桂0126刑初163号刑事判决，以被告人谢宝初犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2017年3月13日起至2020年5月12日止。判决发生法律效力后于2017年8月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第316号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢宝初在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢宝初报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢宝初能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢宝初在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢宝初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢宝初减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3253号 原告：马庆彦，女，1977年11月17日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王素娟，河北七连山律师事务所律师。 被告：石家庄博士德软件科技开发有限公司，住所地石家庄市桥**红旗大街**西清公寓****。 法定代表人：邱书强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟志叶，该公司财务。 原告马庆彦与被告石家庄博士德软件科技开发有限公司（以下简称博士德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆彦的委托诉讼代理人王素娟、被告博士德公司的委托诉讼代理人孟志叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金8万元及利息6.67万元（2014年11月11日至2015年11月11日，利息按照本金10万元，年利率20%计算；2015年11月11日至2019年3月11日，利息按照本金8万元，年利率20%的1.5倍计算，实际应计至还清全部款项之日止）共计14.67万元；2、判令被告承担一切与诉讼相关的费用。 原告诉称，2014年11月11日，原、被告签订了《借款协议》，合同约定被告向原告借款10万元整，借款日期自2014年11月11日至2015年11月11日，利息约定年利率20%，按月支付。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告于2015年11月11日前支付了7个月的利息，于2015年11月、12月共返还本金2万元，之后截至到2019年2月支付利息2万元。截至起诉之日，被告仍欠原告借款本金8万元及利息6.67万元，共计14.67万元。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交借款协议一份、中国农业银行个人明细一份等证据予以证实。 被告辩称，被告所欠数额有误。被告2014年11月11日向原告借款10万元，情况属实。该借款约定期限为一年。被告自借款之日2014年11月至2015年11月借款到期之日，分7次向原告共支付利息1667元×7=11669元。借款期限到期日（2015年11月11日），经原告与被告协商，考虑到被告已经深陷债务危机，双方协商后同意：“以前给过的利息，算作已支付利息，未支付的利息也不再要了，尽快把剩下的本金还了”。因此，被告分12次已归还原告本金42000元，截止到开庭之日止，被告尚欠原告借款本金58000元。被告一直在想方设法归还欠款。在自身能力允许的情况下，被告一直在陆陆续续归还本金，并不存在原告诉状中所说的“以各种理由拒绝支付”。2015年下半年，被告陷入债务危机，多个债权人起诉被告，并查封了被告的股权和账号，有的债权人到公司堵门、强行断电，致使被告无法正常经营。即使在这种情况下，被告仍积极通过拆借等非常手段，想尽方法分12次逐渐归还原告本金。被告所欠利息有误。被告陷入债务危机后，被告与原告电话沟通并见面协商，借款期限内未支付的利息不再收取，以后的利息也不要了，快快的还清本金就行了。所以，被告分12次归还的42000元均为本金。从被告归还的金额也可以看出，归还利息每月为1667元。归还本金数额远远大于该利息。至于原告以利息的1.5倍计算利息，更是“于法无据”，也无从谈起。被告不逃避责任。被告虽然现在还深陷债务危机，但是被告不逃避责任，并承诺将继续陆续归还原告借款本金。鉴于被告所面临的经济困境，暂时无法一次性还款，被告承诺在2020年12月份全部还清所欠借款本金。 庭审中，原告将2015年11月12日至付清之日止的利息计算标准变更为按照年利率24%计算。 裁决理由及结果 本院认为，本案所涉民间借贷关系，有原告提交的借款协议、农行个人明细对账单等证据予以证实，本案借贷事实清楚，原、被告双方对于借贷事实均无异议，本院予以确认。 关于尚欠借款本金问题，原、被告双方对于被告共计转账给原告53669元均无异议，对于其中2015年11月20日归还的10000元、2015年11月28日归还的5000元、2015年12月11日归还的5000元，系偿还的本金均无异议，本院予以确认；对于分7次、每次支付1667元共计11669元系利息，均无异议，本院予以确认。双方争议在于被告偿还的其余的22000元是利息还是本金，被告主张该22000元系偿还的本金，原告不予认可，原告主张依据法律规定，在双方未明确约定支付部分为利息还是本金时，抵扣顺序应为先利息后本金，故原告主张该22000元应为支付的利息。被告主张双方曾约定除支付的11669元利息外不再支付借款利息，原告不予认可，被告未向本院提交证据证实双方曾达成过该协议，故其应承担举证不能的责任，对被告的该抗辩主张本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院对于原告提出的该22000元应为支付利息、被告尚欠原告借款本金80000元的主张予以支持。 关于利息问题，原、被告双方之间的借款协议约定借款期间利息为年息20%，原告主张借款期间即2014年11月11日至2015年11月11日期间按照年息20%计算，本院予以支持。原告主张逾期利息按照24%计算，于法无据，本院不予支持，本院认为应按照年息20%计算。被告共支付利息33669元，经本院核算该利息支付未超过年利率20%的利息标准，故利息计算应为：以100000元为基数，自2014年11月11日起算至2015年11月11日止，按照年利率20%计算，扣除该期间已支付的利息11669元；以80000元为基数，自2015年11月12日起算至付清之日止，按照年利率20%计算，扣除该期间已支付的利息22000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告石家庄博士德软件科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马庆彦借款本金80000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年11月11日起算至2015年11月11日止，按照年利率20%计算，扣除该期间已支付的利息11669元；以80000元为基数，自2015年11月12日起算至付清之日止，按照年利率20%计算，扣除该期间已支付的利息22000元）； 驳回原告马庆彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234元，由被告石家庄博士德软件科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  袁世英 人民陪审员  路秀申 二〇一九年六月十日 书 记 员  王 磊
江西省景德镇市中级人民法院行 政 调 解 书（2018）赣02行赔初8号原告江水生，男，1952年8月3日出生，汉族，住江西省。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路**。法定代表人罗文军，该区区长。委托代理人陈国清，景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部工作人员。委托代理人余瑞蔼，江西济仁律师事务所律师。原告江水生因与被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告江水生及其委托代理人刘建民，被告珠山区政府的委托代理人陈国清、余瑞蔼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告所有的位于景德镇市珠山区为宇路通发公寓17号店面被珠山区政府强制拆除，该违法行为已为生效裁判确认，原告遂提起行政赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告按照2017年3月6日景德镇瓷都房地产评估有限公司出具的《致估价委托人函》中列明的征收价格及《珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》标准，双方签订征收补偿协议，由被告补偿原告1326108元；二、除上述征收补偿款外，被告还同意另外补偿原告565921元；三、原告委托被告在补偿款中直接扣除房屋装修款、停产停业补助、搬迁费用等共计36115元给承租房屋的经营户；四、上述款项经过累加扣减，原告可获得征收补偿款共计1855914元，被告同意在签订本协议之日起20日内向原告支付该款项（支付方式为转账，开户名：江水生，开户行：交通银行景德镇分行科通支行，账号：62×××18）；五、补偿款中已包含原告前期垫付的评估费，双方就房屋拆迁纠纷争议全部化解，原告不得以任何理由提出新的诉请和主张。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一九年六月二十八日法官助理龚罡书记员赵红良
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终793号 上诉人(原审原告)：刘秀琴，女，汉族，1972年12月28日生，甘肃省定西市人，个体工商户，住定西市安定区。 被上诉人(原审被告)：闫永胜，男，汉族，1983年10月6日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 上诉人刘秀琴因与被上诉人闫永胜分期付款买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）甘1102民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘秀琴上诉请求：一、依法撤销(2019)甘1102民初1777号民事裁定书。二、将本案发回重审。上诉理由：2012年6月20日，上诉人经营安定区秀清纸业经营部。上诉人系经营者，类型为个体工商户。2015年5月，被上诉人经营安定区凯旋宫足浴会所，被上诉人系经营者，类型为个体工商户。自2015年3月起，被上诉人在经营安定区凯旋宫足浴会所期间先后从原告处赊购餐饮用商品。截止同年12月17日，拖欠原告货款27003元未给付。无奈，上诉人提起诉讼。一审在审理过程中认为，上诉人起诉主体不适格，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条第一款之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”该司法解释有二层含义，即，1、个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。2、安定区秀清纸业经营部没有字号。从该规定可以看出，上诉人提起诉讼择其一即可。本案中，安定区秀清纸业经营部在没有字号的情况下，上诉人作为个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人提起诉讼，符合法律规定。 被上诉人闫永胜未答辩。 刘秀琴向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款27003元及利息5266元，共计32269元，同时给付自2019年3月17日起至实际履行完毕之日止的利息（按年利率6%计息）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2015年3月起，被告在经营定西市安定区凯旋宫期间先后从原告处赊购餐饮用品。截止同年12月17日，被告拖欠原告货款27003元。后经原告数次催要未给付。 一审法院经审查认为，原告刘秀琴为个体工商户，营业执照登记字号为“安定区秀清纸业经营部”；原告刘秀琴随案提供的单据为“定西秀清纸业销售清单”。根据规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，故刘秀琴不是本案适格主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘秀琴的起诉。已预收案件受理费607元，予以退还。 本院认为，刘秀琴于2012年6月20日办理个体工商户登记手续，从事日用百货卫生用品酒店用具零售活动，个体工商户登记字号为“安定区秀清纸业经营部”，现处于“在业”状态，经营者刘秀琴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中对于登记起有字号的个体工商户刘秀琴应在诉讼中，以字号“安定区秀清纸业经营部”为诉讼当事人，刘秀琴不是本案适格主体。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘秀琴的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年六月十日 书记员  李玲玲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保712号申请执行人于庆霞,女,1971年10月1日出生,汉族,现住衡水市。被执行人陈学孔，男，1954年7月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区,本院执行的申请执行人于庆霞申请执行被执行人陈学孔财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2650号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  龙铁永
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执554号申请执行人：宫尚森，男，1966年01月12出生，汉族，住含山县。被执行人：敬元祥，男，1952年09月11出生，汉族，住含山县。本院在执行宫尚森与敬元祥债务转移合同纠纷一案中，经查，敬元祥在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敬元祥在金融机构账户内存款人民币51575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年六月十二日书记员  计正元
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋10执52号本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人临汾市沸点娱乐有限责任公司、临汾市尧都区新沸点便利店著作权侵权纠纷一案中，由于被执行人临汾市沸点娱乐有限责任公司、临汾市尧都区新沸点便利店已全部履行完毕。申请执行人于2019年6月24日提出结案申请书，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）和第十五条第二款之规定，现通知如下：临汾市中级人民法院（2018）晋10民初108号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十五日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执812号申请执行人杨靖非，男，日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省号，公民身份号码：80019。委托诉讼代理人：杨鸥，系四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人四川天元红豆杉有限公司（统一社会信用代码：9）住所地：四川省西昌市。法定代表人：胡孝怡，系该公司总经理，公民身份号码：513413。被执行人胡孝怡，男日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市楼（法定住址：四川省西昌市），公民身份号码：513。被执行人张红英，女，日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市楼（法定住址：住四川省西昌市），公民身份号码：511。曹太华申请执行四川天元红豆杉有限公司、胡孝怡、张红英借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4281号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4281号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十四日书记员 邹 琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3208号申请执行人李唤娣，女，汉族，1968年11月11日生。地址：麒麟区东山镇法色村委会嘎纳村67号。身份证号：5322011968××××××××。被申请执行人史稳高，男，汉族，1968年7月7日生。地址：麒麟区东山镇法色村委会法色村116号。身份证号：5322011968××××××××。关于申请执行人李唤娣与被执行人史稳高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）云0302民初3816号法律文书已发生法律效力，权利人李唤娣于2018年11月28日向本院申请强制执行，执行标的317576.65元，执行费4663元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产；其名下账户均已被冻结；对其名下云Ｄ×××××的隆鑫牌普通二轮摩托已被本院进行了查封，但未实际扣押。现本院已将被执行人限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3208号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年六月二十七日书 记 员  余松林
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4614号原告：杨伟山。被告：刘旭林。原告杨伟山与被告刘旭林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。在审理中，原告杨伟山经传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨伟山负担。审判员  张国骏二〇一九年六月六日书记员  吴 倩
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执1411号 陈辉： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终13012号判决书，于20190523立案受理陈辉申请执行李凡云租赁合同纠纷一案。执行标的169958元，执行费2449元。执行中，本院已将169958元案款全部划至申请执行人账户，执行费2449元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执664号关于申请人包头市某监督局申请执行内蒙古某设备有限公司合同纠纷执行一案。（2019）内0204行审16号行政裁定书已发生法律效力的，由于被执行人内蒙古某设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人包头市某监督局申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2019）内0204行审16号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204行审16号行政裁定书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申44号 张旭海： 你为刘娅男犯挪用资金罪一案，对本院（2019）冀04刑终63号刑事判决不服，以公安机关立案程序违法，刘娅男具有向本单位主动投案的积极行为属于自首，二审判决认定事实错误，量刑不当，应维持丛台区人民法院（2018）冀0403刑初278号刑事判决为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定刘娅男犯挪用资金罪，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 你申诉称从刘娅男开始收暖气费到公安机关将刘娅男拘留时间前后才50天，未超过三个月，刘娅男也未进行营利活动，公安机关对本案的立案程序存在违法。经查，刘娅男供述其是为盈利目的，通过他人为其购买比特币，该事实有证人证言、银行交易流水等证据相互印证，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定的“……或者虽未超过3个月，但数额较大、进行盈利活动的，…”的情形，依法构成挪用资金罪。 关于刘娅男是否属于自首的问题。经查，刘娅男是在领导一再要求去银行交暖气费时因没钱缴纳而迫不得已告知领导挪用的事实，且其系在不知道单位报案的情况下，接到单位电话后，到单位被公安人员传唤并带至公安机关，并非自动到案，不符合自首的条件。你称刘娅男具有向本单位主动投案的积极行为，不知道单位报案的事实，该行为属于自首的主张无事实和法律依据，不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0423民初2473号 原告：刘瑞英，女，1964年5月27日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告：刘海霞，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：张红希，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告刘瑞英与被告刘海霞、张红希义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘瑞英及其委托诉讼代理人、被告刘海霞、被告张红希及二被告共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞英向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计340412.56元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月2日16时许，原告去给两被告帮忙拔泵，在干活过程中泵脱落，与泵相连的钢丝绳圈套将原告右腿勒伤至断裂，造成原告右下肢截肢。原告受伤后，在中国人民解放军285医院住院治疗，花费了大量医疗费。为维护合法权益，特起诉至法院。 刘海霞、张红希辩称，本案诉讼主体错误，两被告和本案无关联；本案所有在场人员是为了帮助原告浇地，受益人是原告，不是原告给被告义务帮忙。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临漳县张村集乡有仙刘村村民浇地使用的水泵系刘海霞购买的，平时由张红希、刘海霞经营管理，张红希和刘海霞系夫妻关系。用户浇地后核算电费及磨损费交予被告。2018年8月2日，尚运平（刘瑞英丈夫）浇地时，泵吸不上来水，需要拔泵接管子，王金堂、尚文平、张贵生、刘瑞英、尚运平、张贵平和王琪等人一同拔泵，在拔泵过程中，刘瑞英被钢丝绳勒伤致右踝关节离断。原告受伤后被送往中国人民解放军第二八五医院住院接受治疗，共住院25天，花费医疗费57000元，医生诊断为：右踝关节清创再植术。 原告伤情经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定为：1、刘瑞英的伤残等级评定为七级伤残一处；2、误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日；3、护理人数住院期间护理人数为2人；出院后护理人数为1人。经邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定为：1、刘瑞英适合装配：骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢；2、该假肢价格：每件壹万捌仟伍佰元整；3、该假肢正常情况下使用四十八个月；4、该假肢在使用期限内维修保养费用为叁仟柒佰元整。 另查明，刘瑞英兄弟姐妹五个，父亲刘卫勋1942年9月19日生，母亲郭素梅1942年7月25日生。 本院认为，本案为义务帮工人受害责任纠纷。帮工是指没有法定或者约定的义务，不要求任何形式的直接报酬或其他对等给付，为他人的事物提供帮助的行为，它是一种无偿的劳动赠与。本案中，原告刘瑞英无偿为被告经营的水泵拔泵，原、被告之间实际上已经形成了帮工关系。原告在从事帮工活动中腿部受伤，这种损害结果的发生与帮工活动具有因果关系，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，二被告应当承担赔偿责任。原告刘瑞英在拔泵过程中未尽到合理注意义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”，结合本案实际情况，原告对自身的损失承担35%的责任，二被告承担65%的责任。原告因此造成的各项损失有：1、医疗费57000元，有医疗费票据为证，予以认可；2、误工费23384元/年÷365天x180天=11520元；3、护理费37349元/年÷365天x（25+90）天=11730元；4、住院伙食补助费100元/天x25天=2500元；5、营养费50元/天x90天=4500；6、残疾赔偿金12881元/年x20年x40%=103048元；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费酌情认定1000元；9、鉴定费5000元；10、被扶养人生活费10536元/年x（4+4）年x40%÷5=6743.04元；11、残疾器具费酌情认定8年，（18500+3700）x8÷4=44400元，其它费用在实际发生后另行起诉。上述费用共计267441.04元。二被告应赔偿原告267441.04元x65%=173836.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第十五条第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告刘海霞、张红希在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计173836.7元； 二、驳回原被告其它诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,225元，减半收取，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  梁随平 人民陪审员  蒋艳梅 人民陪审员  李保只 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郭 杰
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                     (2019)陕0803民初1800号  原告：思伟军，男，1987年6月11日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蔡晓军，男，1977年7月13日出生，住榆林市横山区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0412。 被告：蔡德灵，男，1951年1月18日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告思伟军与被告蔡晓军、蔡德灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员吴永海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思伟军、被告蔡德灵到庭参加诉讼，被告蔡晓军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月5日被告蔡晓军因资金周转困难向原告借款130000元，约定月利率20‰，有借据为证，被告蔡德灵为该笔借款担保。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告总是推诿不予偿还。现原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款130000元及利息（月利率20‰）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供以下证据：借据一支，证明2013年4月5日被告蔡晓军从原告处借款130000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告蔡德灵为该笔借款担保的事实。被告蔡德灵辩称，原告所述均为事实，借款130000元，月利率20‰。借款后，利息清算至2014年4月5日。被告蔡德灵未向法庭提供证据。被告蔡晓军未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，被告蔡德灵对原告提供的借条无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举借据系书证，有原、被告的签字、捺印，意思表示清楚，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审举证、质证和本院认证查明以下事实：2013年4月5日被告蔡晓军因资金周转困难向原告借款130000元，约定月利率20‰，被告蔡德灵为该笔借款担保。借款后，被告蔡德灵给原告偿还利息至2014年4月5日，之后又给原告偿还2500元本金及16880元利息（10箱冬虫草王酒，一箱估价500元；22箱冬虫草王酒，一箱估价540元）。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告总是推诿不予偿还。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法有效的借款合同应受法律保护。本案中，原告思伟军与被告蔡晓军之间的民间借贷关系在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，且内容合法有效，原告向被告交付了借款，该借款合同成立并已生效，应受法律保护。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告请求被告蔡晓军偿还借款本金之诉求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率符合法律的规定，依法予以支持。被告蔡德灵作为担保人，未与原告明确约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，对上述款项按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为全部债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓军在本判决生效后十日内偿还原告思伟军借款本金127500元及利息（月利率按20‰计算，利息从2014年4月6日起算至履行完毕之日止，已偿还利息16880元）；二、被告蔡德灵对上述款项承担连带保证责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告蔡晓军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审 判 员  吴永海     二〇一九年六月十九日                                书 记 员  王晓荣   1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1179号原告：万魔声学科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：谢冠宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦思，广东君龙律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区星之辰电子商行，经营场所深圳市龙岗区布吉街道大芬社区桔子坑山顶四巷**510。经营者：吴云锋。原告万魔声学科技有限公司诉被告深圳市龙岗区星之辰电子商行侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163030××××.9）纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告万魔声学科技有限公司于2019年6月17日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告万魔声学科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告万魔声学科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告万魔声学科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年六月三十日书记员 许逸楠（兼）书记员 郝彦峰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13032号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：阎琨，女，1975年11月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告阎琨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告阎琨支付信用卡欠款本息合计46117.95元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告阎琨承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告阎琨在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告阎琨未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：阎琨向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。阎琨及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；阎琨及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；阎琨及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了阎琨的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付阎琨。开卡使用后，阎琨并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，阎琨因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46117.95元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，阎琨与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，阎琨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，阎琨透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以阎琨透支未还为由，起诉要求阎琨偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎琨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46117.95元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告阎琨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.24元及公告费（数额以实际发生为准），由被告阎琨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初734号原告：叶丽，女，1974年9月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。原告：赵尚群，女，1956年2月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。被告：陈友平，男，1969年8月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨军，男，1970年12月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告叶丽、赵尚群与被告陈友平、杨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽、赵尚群的委托诉讼代理人廖友谊到庭参加诉讼。被告陈友平经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶丽、赵尚群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈友平与被告杨军向原告叶丽、赵尚群支付2015年3月1日至2017年2月29日期间的房屋租金230000元；2.判令被告陈友平、杨军向原告叶丽、赵尚群支付违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈友平与被告杨军因开办“荷塘月色”洗浴中心，向原告叶丽、赵尚群承租位于重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段289号“锦文馨居”2-2营业用房737㎡。2011年7月24，原告叶丽、赵尚群与被告陈友平签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为66个月，即从2011年9月1日至2017年2月29日，租金第一年13元/㎡/月，以后每年每月每平方米递增1元，二被告承租该房屋后，一直经营洗浴中心和养老院公寓，但从2015年3月1日起的两年租金291852元，二被告以经营困难为由一直未按期支付。《房屋租赁合同》于2017年2月28日到期时，被告陈友平已无法联系，因被告杨军与其他合伙人需继续承租二原告的房屋，被告杨军遂在《房屋租赁合同》尾页签署承诺：陈友平所欠租金230000元（291852元品跌原告赵尚群婆婆在被告养老公寓的服务费30000余元，杨军代付30000元，实欠230000元）由杨军于2018年10月前代为支付，但到期后，被告杨军仍未支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。陈友平未做答辩。杨军未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告叶丽、赵尚群系原荣昌县昌元镇昌州大道中段289号锦文馨居2-2号房屋（产权证号为：211房地证2006字第04XXX号，建筑面积737平方米）的所有权人。2011年7月24日，原告叶丽、赵尚群（甲方）与被告陈友平（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于荣昌昌元街道昌州大道中段289号锦文馨居2-2号房屋给乙方使用，该房屋建筑面积737平方米，租期：乙方租用期限66个月，即自2011年9月1日至2017年2月29日止，租金计算方式：按建筑面积每平方米每月为13元（指前18个月）以后每年每月递增1元，即第二年每月每平方米为14元，第三年每月每平方米为15元，第四年每月每平方米为16元，第五年每月每平方米我17元。租金总额为柒拾贰万零柒佰捌拾陆元（720786元）。第一次为伍万柒仟肆佰捌拾陆元（57486元）（指2011.9.1至2012.2.29租金），第一年为壹拾壹万肆仟玖佰柒拾贰元（114972元），第二年壹拾贰万叁仟捌佰壹拾陆元（123816元），第三年为壹拾叁万贰仟陆佰陆拾元（132660元），第四年壹拾肆万壹仟伍佰零肆元（141504元），第五年壹拾伍万零叁佰肆拾捌元（150348元），租金交付方式，首次先交六个月，以后每年交一次，先交后用。税费责任，乙方在租用期间所产生的税金、水、电、气、卫生、环保、消防等一切税费均由乙方交纳。乙方在租期间不得擅自改变房屋结构及使用功能。乙方不得将租用房转让他人。乙方向甲方交纳水电气费用等保证金壹万元整。违约责任：违约方向守约方支付贰万元整（20000元）违约金。甲方签字处有原告叶丽、赵尚群签字，乙方签字处有陈友平签字。在合同末尾处载明：“原陈友平欠叶丽、赵尚群（2015年2016年两年房租），折去已付房租，剩余贰拾叁万元（230000元）于2018年10月前付清。由杨军代其支付。签字：杨军”，该段文字为手写。因被告陈友平与杨军到期仍未支付房租，原告遂诉至法院，请求判决。庭审中，原告称被告杨军与被告陈友平系共同经营，二人系连襟关系，被告杨军书面承诺支付租金系债务加入，应与被告陈友平承担连带责任，现在房屋系刘培在使用，刘培系杨军找来的合伙人，但无证据证明。原告请求的系2015年与2016年两年的租金，该租金扣除了陈远芬代被告支付的30000元、原告赵尚群婆婆在被告处养老的服务费30000元。上述事实，有当事人陈述，房产证、《房屋租赁合同》等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告叶丽、赵尚群与被告陈友平签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告叶丽、赵尚群按照合同约定将房屋交付被告陈友平使用，被告陈友平也应按照合同约定支付租金。因被告陈友平未按约定支付租金，被告杨军向原告叶丽、赵尚群书面承诺被告陈友平所欠租金230000元由其支付，被告杨军的书面承诺行为系债务的加入，故本院对原告要求被告陈友平、杨军支付房屋租金230000元的诉讼请求依法予以支持。被告陈友平未按期支付租金已构成违约，《房屋租赁合同》违约责任约定，违约方向守约方支付20000元违约金，故本院对原告叶丽、赵尚群要求被告陈友平支付违约金20000元的诉讼请求依法予以支持。因被告杨军的承诺行为仅为债务的加入而非债务的转移，而被告杨军仅承诺支付支付租金230000元，未承诺支付违约金，故被告杨军对合同约定的违约金20000元不承担清偿责任，对原告叶丽、赵尚群要求被告杨军支付违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十五条、第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友平、杨军于本判决生效后十日内向原告叶丽、赵尚群支付2015年3月1日至2017年2月29日期间的房屋租金230000元；二、被告陈友平于本判决生效后十日内向原告叶丽、赵尚群支付违约金20000元；三、驳回原告叶丽、赵尚群的其他诉讼请求。如果被告陈友平、杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告陈友平、杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖祥君人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年六月十八日法官 助理  黎建有书 记 员  张 琳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6417号-2申请人：孙某某，女，汉族，1982年2月20日生，住石家庄市裕华区。被申请人：石家庄某某旅游开发有限公司，住所地：石家庄市平山县。法定代表人：王某某。被申请人：王某某，女，1965年10月17日出生，汉族，住石家庄市平山县。被申请人：康某，男，1991年10月6日出生，汉族，住石家庄市平山县。被申请人：侯某某，男,1965年4月3日出生，汉族，住石家庄市平山县。被申请人：石家庄某某酒店有限公司，住所地：平山县。法定代表人：侯某某。被申请人：平山县某某会馆有限公司，住所地：平山县。法定代表人：王某某。被申请人：河北某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县温塘镇温塘街**，统一社会信用代码91130131699227929F。法定代表人：康某。原告孙某某与被告石家庄某某旅游开发有限公司、王某某、康某、侯某某、石家庄某某酒店有限公司、平山县某某会馆有限公司、河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙某某于2019年6月27日向本院申请财产保全，要求保全被申请人石家庄盛泉旅游开发有限会司、王某某、康某、侯某某、石家庄某某酒店有限公司、平山县某某会馆有限公司、河北某某房地产开发有限公司的银行存款、股权、土地、房产、机器设备等财产价值5256666.67元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄盛泉旅游开发有限会司、王某某、康某、侯某某、石家庄某某酒店有限公司、平山县某某会馆有限公司、河北某某房地产开发有限公司的银行存款5256666.67元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年六月二十七日书记员  刘云静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐平平，女。委托诉讼代理人：王沛荣，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京鼓楼医院，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路**。法定代表人：韩光曙，该医院院长。再审申请人徐平平因与被申请人鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终11026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人徐平平申请再审称：1、江苏省医学会鉴定专家组组成违法，根据规定需要有不少于三名具有临床二级学科分类的专家参与鉴定，因此鉴定程序违法。2、本案一、二审未查清事实。本案事实是申请人因碎石治疗后出现严重的失血性休克导致肾脏切除，被申请人应当承担全部责任。术后血常规变化是反映失血性休克的重要事实，鉴定人未注意该事实，且术后还大量输血抢救失血性休克，专家指出属于感染性休克违背医学理论和实践。3、专家鉴定意见认为病原菌入血导致没有临床依据支撑。4、为排除失血性休克，鉴定意见中估计出血量1000毫升是歪曲医学事实。5、本案损害是由于医院在实施碎石手术过程中发现结石表面有脓苔，却违反《软性输尿管镜专家共识》中规定的“见脓即停”的原则，强行操作，以至于打穿肾脏，肾破裂引起患者术后失血性休克，至于感染是肾切除手术后所致，与本案肾切除的后果没有直接的关系，被申请人鼓楼医院应当承担全部责任。因此请求重新启动鉴定程序，依法对本案提起再审。6、本案严重违反电子病历书写的行业规范，本案所有由医生完成的包括病程记录在内的主观病历记载均没有电子签名或手写签名，由护士完成的有电子签名。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，本案一审中根据一审法院的委托，南京市医学会就本案中鼓楼医院医疗行为是否存在过错、过错与徐平平损害后果有无因果关系及参与度进行鉴定，南京市医学会作出鉴定意见：医方存在医疗过错，与患者损害后果存在因果关系，原因力为次要因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者伤残等级为六级。二审中根据徐平平的申请，二审法院委托江苏省医学会重新鉴定，江苏省医学会鉴定意见认为，医方医疗过错行为与患者术后发生感染性休克、右肾切除有因果关系，原因力大小为次要因素（建议40%），参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者损害后果构成六级伤残。二审法院采信江苏省医学会鉴定结论基础上，判令鼓楼医院对徐平平的损害承担45%的赔偿责任。经审查，《江苏省医疗损害鉴定管理办法》第十二条规定，医学会进行医疗损害鉴定应当从专家库中选择具有相关二级学科3名以上单数的专家参加鉴定听证会，医疗损害鉴定涉及多学科专业的，主要学科专业的专家不得少于专家组成员的二分之一。本案中江苏省医学会的鉴定专家组由两名泌尿外科专家以及一名法医组成，符合上述规定，再者申请人徐平平在江苏省医学会鉴定过程中对其专家组成并未提出异议，现其主张专家组成不合法并要求重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定需要重新鉴定的情形，故对其主张二审鉴定程序不合法本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，因此对于其在本院审查中申请重新鉴定本院亦不予准许。至于其主张鼓楼医院手术方案选择不当以及强行操作，对此江苏省医学会鉴定报告也指出鼓楼医院选择“右输尿管软镜碎石术”术式可行，且徐平平为二期手术，术前已置双J管引流两月，结石表面紧密附着脓苔无法有效祛除，必须经由手术碎石去除。根据手术记录，鼓楼医院手术操作未见明显违规之处，再者江苏省医学会认为徐平平术后出现感染性休克合并低血容量性休克属于上述手术的并发症，此类病人伴有不同程度的尿路梗阻、肾积水继发感染，结石本身也包裹或附着病菌，这些都是诱发感染的高危因素，是并发症发生的客观原因，从而也是肾切除的主要原因。综合以上分析，申请人主张系鼓楼医院手术中违反手术原则导致打穿肾脏，肾破裂引起患者术后失血性休克，其理由不能成立，对其主张本院不予支持。综上，徐平平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐平平的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年六月十七日书记员 汪亚玲
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保194号申请人：杨志明，男，1984年5月24日出生，汉族，住武邑县建设西路国土局居民楼******，身份证号：1311221***********。被申请人：时浩峰，男，1986年3月13日出生，汉族，住石，住石家庄市桥**农机街**楼******证号：130103198603130032。被申请人：赵敏，女，1988年9月4日出生，汉族，住石家庄市桥，住石家庄市桥**农机街**楼******3112219880904122X。本院在执行申请人杨志明与被申请人时浩峰、赵敏诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初267号民事裁定书2019年6月6日经指挥中心网络查控系统将赵敏名下中国建设银行股份有限公司衡水和平支行6214670160000135741-156-1存款冻结4960000元，已冻结0.58元。中国建设银行股份有限公司武邑支行6210810160000446253-156-1存款冻结4960000元，已冻结58.39元。中国建设银行股份有限公司武邑支行6217000160009701984-156-1存款冻结4960000元，已冻结4013.01元。衡水银行怡水支行6212390000003008128-1存款冻结4960000元，已冻结6.05元。中国农业银行股份有限公司武邑建设西路分理处6228482138592267773存款冻结4960000元，已冻结30.33元。兴业银行石家庄新石中路支行572070126202975822存款冻结4960000元，已冻结20072.64元。中国工商银行股份有限公司武邑支行0407000701003733171存款冻结4960000元，已冻结3.16元。财付通支付科技有限公司939373077控制金额0.00元。财付通支付科技有限公司085e9858e0202780303366717@wx.tenpay.com控制金额0.00元。财付通支付科技有限公司085e9858e87dfb94bc430019e@wx.tenpay.com控制金额0.00元财付通支付科技有限公司085e9858ea5d542d0210f4149@wx.tenpay.com控制金额0.00元。时浩峰名下中国建设银行股份有限公司石家庄新市南路支行6217000130025034579-156-1存款冻结4960000元，已冻结16.44.中国建设银行股份有限公司石家庄工农路支行6217000130052911988-156-1存款冻结4960000元，已冻结5.00元。中国建设银行股份有限公司石家庄丰收路北城国际支行6217000130008446311-156-1存款冻结4960000元，已冻结81.05元。中国建设银行股份有限公司武邑支行6217000160002623409-156-1存款冻结4960000元，已冻结2697.49元。武邑县联社股份有限公司营业部6210210040400878873-1存款冻结4960000元，已冻结71.51元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部50000000000095238891存款冻结4960000元，已冻结3264.34元。衡水银行武邑支行6230680000001188105-1存款冻结4960000元，已冻结41.81元。中国工商银行股份有限公司衡水分行银行卡业务中心6222150016000541存款冻结4960000元，已冻结77.67元。中国工商银行股份有限公司衡水分行银行卡业务中心5309700026081259存款冻结4960000元，已冻结32.70元。中国工商银行股份有限公司衡水分行6222350026833598存款冻结4960000元，已冻结30.01元。中国工商银行股份有限公司衡水华阳支行0407302601103692423存款冻结4960000元，已冻结123.76元。财付通支付科技有限公司085e9858e5515d7d0c69a87@wx.tenpay.com控制金额0.00元。财付通支付科技有限公司1841053166控制金额0.00元。财付通支付科技有限公司085e9858e5a5f598aa877c264@wx.tenpay.com控制金额0.00元。支付宝（中国）网络技术有限公司2088712013646220控制金额55.48元。2019年6月5日将时浩峰名下位于阳光花城二区3号楼2单元601号冀（2016）武邑县不动产权第0000076号仓储坐落阳光花城二区3号楼2单元2号冀（2016）武邑县不动产权第0000077号予以查封，查封期限2019年6月5日至2022年6月4日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初267号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月十一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执991号之一 申请执行人王德强，男，1971年3月6日出生，住山东省宁阳县。 被执行人傅信梅，女，1960年6月30日出生，住诸暨市。 被执行人张振民，男，1953年8月18日出生，住诸暨市。 申请执行人王德强与被执行人傅信梅、张振民房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初1522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王德强向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人傅信梅、张振民返还申请执行人王德强剩余房屋租金及电费共计21000元，并支付自2016年9月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费162.5元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人傅信梅、张振民发出执行通知书、报告财产令，要求傅信梅、张振民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅信梅、张振民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅信梅、张振民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人傅信梅、张振民有可供执行的财产。鉴于被执行人傅信梅、张振民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅信梅、张振民采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人傅信梅、张振民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年六月二十六日 书记员  张叶飞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1781号原告：申亚水，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省四会市，委托代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：刘火木，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省四会市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地：四会市东城区卫民路骏马花园****铺位（原售楼部），统一社会信用代码：91441284737564564K。负责人：樊智萍，该公司总经理。原告申亚水诉被告刘火木、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告以达成调解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申亚水撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月十一日书记员  刘如宁
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1221刑初414号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人郭陈更，男，1995年5月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被临泉县公安局刑事拘留；同年3月25日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人刘煜、韩蒲婷（实习），安徽安一律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]307号起诉书指控被告人郭陈更犯交通肇事罪,于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人郭陈更及其辩护人刘煜、韩蒲婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月11日21时56分，被告人郭陈更无证驾驶皖Ｋ×××××小型越野客车沿S237省道由北向南行驶，行驶至临泉县单桥镇孟庄路口时，与韦雅婷驾驶搭载韦晓杰的两轮电动车发生碰撞，造成韦雅婷、韦晓杰当场死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，韦雅婷、韦晓杰符合交通事故致颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队交通事故责任认定，郭陈更负事故的全部责任；韦雅婷不负事故责任；韦晓杰无责任。事故发生后，为逃避法律责任，郭陈更指使其岳父张某1顶替。2019年3月13日，郭陈更分别赔偿韦雅婷、韦晓杰近亲属经济损失430000元，并征得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、 到案经过、无其他犯罪前科证明、临泉县交通警察大队出具的临公交认字[2019]113号《道路交通事故认定书》、情况说明、酒精测试结果单、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、刑事谅解书、赔偿款收据；证人张某1、张某2、韦某1、韦某2、张某3、高某的证言；被告人郭陈更的供述与辩解；现场勘验笔录、现场附图、照片及车辆通过卡口时的照片；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]病鉴67号、68号、痕鉴213号《司法鉴定意见书》；现场监控录像及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭陈更无证驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。郭陈更在事故发生后虽然滞留案发现场，但其为了逃避法律追究让他人顶替，其行为符合交通肇事后逃逸的法定情节，应当以交通肇事后逃逸定罪处罚，且有“其他特别恶劣情节”，依法应当从重处罚。鉴于其能主动到案并如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但郭陈更无证驾驶机动车辆发生交通事故致两人死亡，且在肇事后逃逸，其行为恶劣，社会危害性较大，适用缓刑不足以达到惩治和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人郭陈更犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭陈更的刑期自2019年3月12日起至2021年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙科臣 审 判 员  朱 甫 人民陪审员  张永红 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1333号 申请执行人：丁丽华，女，1968年6月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：闫艳玲，女，1966年2月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行丁丽华与闫艳玲民间借贷纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2016年1月22日作出（2016）皖1602民初490号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5向我院申请执行，要求被执行人返还借款本金210000元及利息（月利率按2%计算至借款本金还清之日止）。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年3月6日、2019年4月29日、2019年5月31日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现有可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  海理想
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执779号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：郑亚松，男，1972年5月17日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：洪碧海，男，1979年10月22日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑亚松、洪碧海借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执779号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈伟雄 二〇一九年六月十七日 书记员  黄俊鹏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异字64号案外人许昌天然居装饰工程有限公司。法定代表人常燕红，该公司总经理。住所地河南省鄢陵县鄢望路中段路东。委托代理人郑淼，该公司员工，一般代理。申请执行人许昌源丰农业发展有限公司。法定代表人建安区将官池镇梨园社区。法定代表人安培，该公司总经理。委托代理人陈帅兵，河南名人律师事务所律师。被执行人鄢陵县恒发棉业有限责任公司。住所地鄢陵县马栏镇姜庄村。法定代表人郑廷杰，该公司总经理。本院在执行许昌源丰农业发展有限公司与鄢陵县恒发棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人许昌天然居装饰工程有限公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，法院于2017年8月28日对被执行人位于许昌市东区学院路东侧土地使用权及地上房屋进行了查封。但上述房屋及土地于2017年6月1日已与案外人签订《房屋租赁合同》租金用于偿还双方债务，目前案外人已入驻场地内进行生产经营，案外人自2017年6月1日起享有上述房屋的使用权。法院不应当对上述土地及房屋采取执行措施，应当停止对被执行人名下上述财产停止拍卖。为证明其目的，案外人向法院提交了其与被执行人签订的《房屋租赁合同》复印件一份，用以证明双方签订合同后取得使用权，法院不应继续执行涉案房产。申请人辩称，合同属于复印件且实质为以租抵债的债权债务合同，无权享有租赁权。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，案外人许昌天然居装饰工程有限公司称对涉案房屋享有使用权，但所提供证据不能证明其主张，故对其要求法院停止对被执行人位于许昌市东区学院路东侧土地使用权及地上房屋停止拍卖的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人许昌天然居装饰工程有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙飞虎人民陪审员  葛玉林人民陪审员  李同善二〇一九年六月十四日书 记 员  葛现军
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2296号罪犯李日丁，男，1978年10月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年5月19日作出(2015)茂电法刑初字第270号刑事判决，以被告人李日丁犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李日丁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月二十九天，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李日丁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分4083分，2017年7月折算获得3次表扬，2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬；2015年12月30日因欠产扣2分，2016年4月28日因违反劳动规范扣2分，累计扣4分；2017年8月26日因欠产扣16分，2017年9月29日因欠产扣18分，2017年11月3日因欠产扣20分，2017年12月4日因欠产扣5分，2018年1月4日因欠产扣45分，2018年3月20日因不接受管理教育扣20分，2018年6月5日因欠产扣3分，累计扣127分。该罪犯已缴纳罚金人民币800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李日丁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯履行罚金比例较低，扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李日丁予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2565号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：罗庆勇，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈善群，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告罗庆勇、陈善群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨、被告罗庆勇到庭参加诉讼，被告陈善群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗庆勇、陈善群偿还贷款本金118897.22元，利息23805.63元，罚息65469.51元，复利15558.56元，共计人民币223730.92元（以上利息计算至2017年9月10日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LGBM4AE43ES004068）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款130760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月10日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LGBM4AE43ES004068）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币18055.98元，其中本金11862.78元，利息6193.20元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金118897.22元，利息23805.63元，罚息65469.51元，复利15558.56元，共计人民币223730.92元。被告罗庆勇辩称对借款事实无异议，可以偿还本金，但是利息、罚息等过高，没有偿还能力，愿意将车交给原告拍卖偿还借款。被告陈善群未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《罗庆勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年9月9日，被告罗庆勇、陈善群与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗庆勇、陈善群未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告罗庆勇、陈善群清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗庆勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告罗庆勇所有的抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LGBM4AE43ES004068）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告辩称没有偿还能力，并不是对抗履行合同义务的理由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗庆勇、陈善群于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金118897.22元，利息23805.63元，罚息65469.51元，复利15558.56元，共计人民币223730.92元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金118897.22元为基数）、复利（以所欠利息23805.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LGBM4AE43ES004068）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2328元，由被告罗庆勇、陈善群共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年六月十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终432号上诉人（原审被告）：卢达，男，1970年8月27日出生，汉族，黑龙江永胜建筑工程有限公司项目经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高国有，男，1967年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：徐佩利，黑龙江公意律师事务所律师。原审被告：黑龙江永胜建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区华山路**科工贸**楼**。法定代表人：岳佐胜，经理。委托诉讼代理人：岳少良，男，1964年3月9日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王世昌，男，1954年10月16日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。上诉人卢达因与被上诉人高国有、原审被告黑龙江永胜建筑工程有限公司（以下简称永胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5681号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人卢达预交的二审案件受理费8,857元予以退回。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年六月二十八日书记员 李 雪
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1060号 原告：朱瑞琼，女，1961年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权。 被告：射洪县文化花炮厂； 住所地：四川省遂宁市射洪县青岗镇石荡坪村； 法定代表人：衡文先，公司总经理； 统一社会信用代码：91510922206353995F。 委托诉讼代理人：徐昌云，系该公司办公室主任，特别授权。 原告朱瑞琼与被告射洪县文化花炮厂产品责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员杨宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞琼的委托诉讼代理人肖胜敏、被告射洪县文化花炮厂的委托诉讼代理人徐昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱瑞琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计108,260.50元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由： 射洪县文化花炮厂辩称： 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费1232.61元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年六月二十九日 书记员 王诗萍
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审57号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人谢招栋，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4501号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人谢招栋于2018年9月23日晚驾驶闽Ａ-×××××出租车在火车站三环辅道公交总站出口处，非规定的出租汽车上客点招徕一名乘客。被执行人的上述行为违反了《福州市客运出租汽车管理办法》第二十四条第（九）项之规定，属于出租车驾驶员在设有出租车营业站点的场所外揽客、拉客的违法行为。此外，被执行人谢招栋曾于2018年3月5日晚因实施出租车驾驶员在设有出租车营业站点的场所外揽客、拉客的违法行为，申请执行人（原福州市交通运输委员会）于2018年9月4日对被执行人谢招栋作出闽榕交执（2018）罚字第3524号《行政处罚决定书》，对谢招栋处以罚款人民币1000元。现被执行人谢招栋在一年内再次违法，申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《福州市客运出租汽车管理办法》第五十条第（十）项，并参照相关裁量权基准的规定，于2018年11月15日作出了闽榕交执（2018）罚字第4501号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币2000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第4501号《行政处罚决定书》，于2018年11月21日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第4501号《行政处罚决定书》； 二、被执行人谢招栋于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币2000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年12月7日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币2000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  张 虹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈 玉
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初188号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人杨强,男,1974年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区(暂住重庆市大渡口区)。2007年7月因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利3年，2016年3月24日刑满释放。2018年11月1日因吸食毒品被处以行政拘留十二日的行政处罚。此次因本案于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2019年1月4日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 辩护人傅余,重庆芊羽琪律师事务所律师。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞192号起诉书指控被告人杨强犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月31日20时许，民警在重庆市沙坪坝区G93沙坪坝收费站将被告人杨强捉获并查获一包甲基苯丙胺（净重2.02克），随后民警在杨强居住的重庆市大渡口区双龙路1号中交万都汇小区XXX家中查获毒品甲基苯丙胺（净重12.18克）、甲基苯丙胺片剂（麻古29.4克）、氯胺酮（净重0.37克）。被告人杨强的行为已经构成非法持有毒品罪，结合其累犯、毒品再犯、坦白情节，建议判处有期徒刑一年十个月至二年八个月，并处罚金。 被告人杨强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨强的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告人杨强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的54日折抵刑期54日,即自2019年6月19日起至2021年4月25日止,罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、对扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 廷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16523号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄晨光，男，1973年06月11日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄晨光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄晨光支付信用卡欠款本息合计78477.11元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄晨光承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄晨光在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告黄晨光未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄晨光向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。黄晨光及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄晨光及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄晨光及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了黄晨光的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄晨光。开卡使用后，黄晨光并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄晨光因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计78477.11元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，黄晨光与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，黄晨光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄晨光透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄晨光透支未还为由，起诉要求黄晨光偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晨光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计78477.11元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄晨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334.10元及公告费（数额以实际发生为准），由被告黄晨光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1879号 原告：南京扬贺扬微电子科技有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****80。 法定代表人：王永成，董事长。 委托诉讼代理人：李世英，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆文，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。 被告：薛佳伟，男，1981年11月10日生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：钟康佳，上海源泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。 原告南京扬贺扬微电子科技有限公司（以下简称扬贺扬微公司）与被告薛佳伟经济补偿金纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告扬贺扬微公司的委托诉讼代理人李世英、被告薛佳伟的委托诉讼代理人谷莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬贺扬微公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告解除劳动关系系合法解除，无需支付被申请人赔偿金及带薪休假工资；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月30日入职原告公司，担任资深经理职务，主要负责采购管理工作。2017年2月至2018年2月被告多次未经主管审核报销，该行为严重违反《劳动合同法》及原告公司规章制度，原告于2018年11月14日解除与被告的劳动关系。被告离职前未提起年休假申请且原告不存在需要跨年度休假的情形，故原告无需支付被告2017年、2018年未休假工资。故原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告薛佳伟辩称，原告系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。原告以被告未申请年休假而不应享受相关待遇的观点无法律依据，故请求驳回原告诉请，按照仲裁裁决内容判决。 经审理查明：2017年10月9日，薛佳伟收到扬贺扬微公司聘用通知，该通知载明，薛佳伟在扬贺扬微公司的职位为营运部资深经理；聘用期限自2017年10月30日起5年，试用期0个月；税前工资为人民币224000元/年，固定月薪人民币16000元/月×14个月（其中2个月分别为上、下半年度绩效奖金）；员工认购股100000股，分民币2元/股（分2年每月从新资中扣除）。 薛佳伟于2017年11月9日与扬贺扬微公司签订劳动合同，约定劳动期限自2017年10月30日起至2022年10月29日止，扬贺公司安排薛佳伟从事资深经理工作，基本工资为税前16000元/月，当月工资当月计发。 2018年11月14日，扬贺扬微公司向薛佳伟发出《开除通知函》，载明因薛佳伟在担任资深经理期间伙同公司前财务马翔，未经审批私自报销费用，侵占公司资产，严重违反法律、公司规定，予以开除。工资结算至2018年11月14日，于2018年12月5日按时发放。原告当庭陈述原告公司的规章制度、报销流程因工作交接问题被损毁，薛佳伟的开除通知因原告公司无工会，仅口头告知区工会，区工会未有书面回复。 2018年12月25日，薛佳伟向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求扬贺扬微公司支付违法解除劳动合同赔偿金53307元、带薪年休假工资8092元、工资损失4494.7元。该委于2019年1月25日作出宁浦劳人仲案字（2019）33号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起七日内被申请人南京扬贺扬微电子科技有限公司一次性支付申请人薛佳伟解除劳动合同赔偿金53307元；二、自被裁决生效之日起七日内被申请人南京扬贺扬微电子科技有限公司一次性支付申请人薛佳伟带薪年假工资5885元；三、自被裁决生效之日起七日内被申请人南京扬贺扬微电子科技有限公司扬贺公司一次性支付申请人薛佳伟工资4475.4元。原告扬贺扬微公司当庭表示对仲裁裁决书中查明的薛佳伟月薪16000元的事实有异议，其他事实无异议，对裁决结果中支付经济补偿金和带薪年假工资有异议，对支付工资无异议。被告薛佳伟当庭表示对仲裁裁决书中查明的事实及仲裁结果均无异议。 庭审中，扬贺扬微公司认可薛佳伟的年薪为224000元，其在离职前2017年未休法定年假为1天，2018年未休法定年休假3天。 上述事实，有仲裁裁决书、聘用通知、劳动合同、开除通知函、社保缴费记录、工资发放邮件、社会保险网页截图、个人公积金查询单、银行账户交易明细、当事人当庭陈述等有关证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对原告扬贺扬微公司主张其薛佳伟解除劳动关系系合法解除，无需支付薛佳伟赔偿金的诉请，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，扬贺扬微公司解除与薛佳伟的劳动合同的理由是薛佳伟伙同公司前财务马翔，未经审批私自报销费用，侵占公司资产，严重违反法律、公司规定，但扬贺扬微公司未提供证据证明其公司有相关规章制度，亦未有证据证实其解除劳动合同时已事先将理由通知工会，故扬贺扬微公司解除与薛佳伟的劳动合同系违法解除，扬贺扬微公司应向薛佳伟支付赔偿金。原告扬贺扬微公司提出其与被告约定的基本工资为3000元/月的主张，与原告每月实际发放被告的工资金额不符，且原告当庭亦认可被告年薪为224000元，故对此意见，不予采纳。被告薛佳伟的月工资18666（224000÷12）元已高于南京市2017年度职工月平均工资5607元三倍，故原告应以工月平均工资16821（5607×3）元的标准向被告支付经济补偿金53307（16821×1.5×2）元。劳动者与用人单位因支付带薪年休假工资报酬发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告主张无需支付被告2017年、2018年未休假工资的诉请，不予理涉。原被告双方对仲裁裁决原告扬贺扬微公司支付薛佳伟工资4475.4元均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、南京扬微扬贺电子科技有限公司于判决生效后十日内支付薛佳伟解除劳动合同赔偿金53307元； 二、南京扬微扬贺电子科技有限公司于判决生效后十日内支付薛佳伟工资4475.4元； 三、驳回南京扬微扬贺电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋德萍
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执388号 申请执行人：林瑞春，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：池守伟，女，1987年6月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：源康堂营养配餐服务（福建）有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：池守伟 被执行人：福州教苑企业有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：樊卫菊 被执行人：池业勤，男，1965年6月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人林瑞春和被执行人池守伟、源康堂营养配餐服务（福建）有限公司、福州教苑企业有限公司、池业勤民间借贷纠纷一案，依据已生效（2014）榕民初字第1111号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：3600000元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现/被执行人名下无财产暂无法处置，无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈珊珊
山西省兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1123刑初49号 公诉机关山西省兴县人民检察院。 被告人李某某,男，1986年6月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市武安市阳邑镇尖山村**，现住该村。2018年5月1日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，2018年5月16日被执行逮捕，2018年6月6日被兴县公安局取保候审，2019年6月5日被本院取保候审。 山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2019）55号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员孟志明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月30日7时10分许，被告人李某某无证驾驶冀DL49**·冀DYM**号重型半挂牵引车，沿218省道由北向南行驶至兴县康宁镇安家庄村路段时，与横过马路的行人康某某发生碰撞，造成康某某受伤，被告人李某某积极施救被害人，被害人经医院抢救无效于当日死亡。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，康某某系交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。兴县公安局交警大队兴公交认字第180008号《交通事故认定书》认定，李某某承担本次事故的全部责任，康某某无责任。被告人李某某事发后主动投案，向侦查机关如实供述了自己的主要犯罪事实。 事发后，被告人李某某与被害人康某某家属达成了调解协议，由被告人李某某一次性赔偿被害人康某某家属各项经济损失共计32万元，已全部履行，被害人康某某家属对被告人李某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、康某春的证言，被告人李某某的供述与辩解，山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2018】尸鉴字第124号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2018】安鉴字第193号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、交通事故认定书、到案经过、前科劣迹调查表、人口基本信息查询单、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、调查笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某无证驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李某某且事发后积极抢救被害人并积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。案发后被告人李某某主动投案，向侦查机关如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，被告人李某某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马建平 二〇一九年六月二十一日 书记员  任永丽
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初74号 原告：晋美多吉，男，1984年4月5日出生，藏族，住西藏那曲市。 被告：阿旺扎巴，男，1984年8月8日出生，藏族，系西藏那曲县人。 原告晋美多吉与被告阿旺扎巴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告晋美多吉到庭参加了诉讼，被告阿旺扎巴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋美多吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月3日从原告处借款50000元，经原告多次催要，被告仍未支付该借款，故诉至法院请求依法判决。 阿旺扎巴未作书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，阿旺扎巴未出庭对晋美多吉提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。晋美多吉向本院提交的证据借条原件一份，能够证明阿旺扎巴于2017年4月3日从晋美多吉处借款50000元的事实，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。晋美多吉向本院提交的证据承诺书复印件一份，拟证明阿旺扎巴承诺于2018年7月7日前争取项目给晋美多吉所工作的那曲西农公司，但最终找不到阿旺扎巴，也未能争取到项目的事实。本院认为，该证据系复印件，无法与原件核实，故本院对该证据的真实性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阿旺扎巴于2017年4月3日向晋美多吉出具借条，载明“今从那曲地区西农集团分公司晋美多吉处借款50000元。”阿旺扎巴至今未支付该借款。 本院认为，晋美多吉向阿旺扎巴出具的借条系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且不损害公共利益，因而合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原、被告未约定还款期限，但晋美多吉已向本院提出要求阿旺扎巴支付借款的诉讼请求，因此阿旺扎巴应当向晋美多吉支付借款50000元，故晋美多吉提出的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告晋美多吉要求被告阿旺扎巴支付借款50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阿旺扎巴在本判决生效后十五日内向原告晋美多吉支付借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告阿旺扎巴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘 期 波 审判员 刚  祖 审判员 普布拉姆 二〇一九年六月十八日 书记员 次仁央吉 附判本判决书的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初541号 原告：绵阳兴顺物业服务有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路****。 法定代表人：杜朝阳。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：阮国宝，男，汉族，生于1989年3月13日，住绵阳高新区。 原告绵阳兴顺物业服务有限公司（下称“兴顺物业公司”）与被告阮国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴顺物业公司的委托诉讼代理人贺军，被告阮国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4034元（2016年3月1日至2018年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了绵阳高新区商品房一套，建筑面积86.67平方米。2014年2月21日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定被告按照1.3元／月×平方米，生活清运费6元／月／户的标准向原告缴纳物业服务费。原告依约定提供了物业服务，但被告至今未支付物业服务费。 被告阮国宝辩称：认可自2016年3月1日至2018年12月31日间物业费4034元未交纳。但认为小区存在违法搭建、消防通道未开放，小区保安年龄较大，另外自己所购房屋存在质量问题，如客厅卧室存在裂缝等未有效解决。 本院经审理认定事实如下：原告是绵阳高新区“万兴·公爵府”项目开发商选聘的前期物业服务企业，并为“万兴·公爵府”小区提供物业服务至今。被告购买位于绵阳高新区“万兴·公爵府”1栋1单元14楼3号的商品房（建筑面积86.67平方米）后，于2014年2月21日与原告签订《前期物业服务协议》，约定：1.被告按物业服务费1.3元／月·平方米、垃圾清运费6元／月·户的标准向原告交纳物业服务相关费用，于每月28日前交纳当月物业服务费用；2.原告未达到服务质量约定目标，被告有权要求原告限期整改，如原告未整改给被告造成损失，应承担相应的法律责任；3.被告逾期交纳物业服务费用，每天按应交物业服务费用总额的5‰支付违约金。该协议同时还对物业服务内容、质量及双方权利义务作出明确约定。协议签订后，被告从2016年3月1日起即未再向原告交纳物业服务费用。 本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同，既未违反公序良俗，也未违反法律法规的禁止性规定，合法有效并已发生法律约束力，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务,然而被告从2016年3月1日起即未再交纳物业服务费用，且经原告书面催促仍未及时补交，其行为明显已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告交纳2016年3月1日至2018年12月31日期间物业服务费、垃圾清运费。被告如认为其买受的房屋外墙漏水的质量问题，根据合同相对性理论，其应当向开发商主张权利。关于小区其他业主存在违规搭建等问题，也应当向侵权人主张权利，而也不得以此作为拒交物业服务费的理由。另原告主张的保安年龄偏大等均不能证明原告在提供物业服务存在根本性违约，故本院对其提出的抗辩理由不予采纳。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下： 被告阮国宝于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳兴顺物业服务有限公司2016年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费合计4034元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告阮国宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年六月四日 书记员代 丹 悦