wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16683号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：方选，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍地山西省运城地区芮城县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告方选信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告方选支付信用卡欠款本息合计49573.19元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告方选承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告方选在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告方选未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：方选向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。方选及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；方选及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；方选及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了方选的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付方选。开卡使用后，方选并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，方选因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49573.19元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，方选与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，方选开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，方选透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以方选透支未还为由，起诉要求方选偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方选于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49573.19元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告方选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.77元及公告费（数额以实际发生为准），由被告方选负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更544号罪犯肖健湘，男，1960年6月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年3月18日作出（2014）临中刑初字第116号刑事判决，以被告人肖健湘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖健湘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖健湘在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖健湘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖健湘减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月23日起至2027年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0424民初144号原告：吴正祥，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住华宁县。原告：吴永佳，女，1987年7月20日出生，汉族,农民，住华宁县。以上二原告共同委托诉讼代理人：袁竹山，云南青茂律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：普飞，女，1961年10月3日出生，汉族，农民，住华宁县，现住华宁县。被告：徐东，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住华宁县。被告：马维华，男，1964年1月15日出生，回族，农民，住华宁县，现住华宁县。被告：马慈耀，男，1968年7月14日出生，回族，农民，住华宁县。原告吴正祥、吴永佳与被告普飞、徐东、马维华、马慈耀确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴正祥、吴永佳及其委托诉讼代理人袁竹山，被告徐东、马维华、马慈耀到庭参加诉讼,被告普飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正祥、吴永佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认普飞与马维华、马慈耀订立的房屋买卖合同以及马维华、马慈耀与徐东订立的房屋买卖合同无效；2、由徐东归还属于原告方所有的房屋。事实及理由：吴正祥与普飞原系夫妻关系，吴永佳系二人女儿。2014年4月8日，普飞与吴正祥协议离婚，二人约定坐落于华宁县村委会第一村民小组建筑面积为621平方米的房屋归普飞、吴永佳使用，不准出售。2018年5月，普飞将该房屋出售给马维华、马慈耀，马维华、马慈耀又将该房屋转售给徐东。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴正祥、吴永佳起诉要求确认普飞与马维华、马慈耀订立的房屋买卖合同以及马维华、马慈耀与徐东订立的房屋买卖合同无效，经审查，华宁县人民政府批准吴正祥户建盖房屋占用的土地面积为80平方米，而房屋建盖过程中实际占地面积为139.10平方米，其中59.10平方米的土地未办理审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”由于涉诉房屋在建盖过程中存在少批多建的情形，应当如何处理属人民政府土地行政主管部门的职能，房屋买卖合同的效力问题应以此为前提，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴正祥、吴永佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  杜治国人民陪审员  蒋贤辉人民陪审员  李月波二〇一九年六月四日书 记 员  杨诗莹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初5459号之一原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），公司总经理。委托诉讼代理人：张韬，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。被告：陈英俊，男，1975年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告陈英俊合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈英俊下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶应平人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年六月六日法官助理周瑶书记员赵佶英
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0724刑初76号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人李伟，男，1977年5月5日出生于河北省张家口市桥**,汉族，大专文化，无业，现住河北省张家口市桥**。2019年1月11日因本案被刑事拘留,同年1月14日因本案被取保候审。河北省沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2019】59号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员安琪、刘海燕出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2019年1月2日23时50分左右，被告人李伟酒后驾驶GDW022福特蒙迪欧牌小型轿车沿沽源县平定堡镇西城街由南向北行驶至天鼎商务宾馆门口路段处时，碰撞了前方同向步行的行人赵某1，造成赵某1受伤、福特小型轿车不同程度损坏的道路交通事故。经张家口市法医鉴定中心鉴定，李伟血液乙醇含量为228.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李伟违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2019年1月2日23时50分左右，被告人李伟酒后驾驶GDW022福特蒙迪欧牌小型轿车沿沽源县平定堡镇西城街由南向北行驶至天鼎商务宾馆门口路段处时，碰撞了前方同向步行的行人赵某1，造成赵某1受伤、福特小型轿车不同程度损坏的道路交通事故。经张家口市法医鉴定中心鉴定，李伟血液乙醇含量为228.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；户籍证明信；张家口市解放军第二五一医院出具的病例摘要；驾驶人、机动车信息查询结果单；证人石某、王某1证言；被害人赵某1陈述；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交警大队交通事故认定书；到案经过；赔偿协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李伟违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟当庭认罪，且在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白二玲二〇一九年六月十三日书记员  倪鸿杰判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执7161号 关于李玉侠与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终138号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄龙，男，1993年6月22日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化，住余干县。因犯盗窃罪于2017年7月27日被瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2018年1月26日刑满释放。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于海盐县看守所。原审被告人黄雪松，男，1992年7月10日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，住余干县。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月28日变更强制措施为取保候审。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人黄龙、黄雪松犯盗窃罪一案，于2019年4月3日作出（2019）浙0424刑初37号刑事判决。被告人黄龙不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人黄龙申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄龙自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄龙撤回上诉。浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424刑初37号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一九年六月十日书记员  高子清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初15561号原告：张红玲，女，1974年11月15日生，汉族，户籍所在地为黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：侯长春，黑龙江晓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国成，男，1974年5月26日生，汉族，户籍所在地为黑龙江省克山县。被告：洪丽，女，1971年2月19日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李颖、王双，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，职务：总经理。委托诉讼代理人：高一然，男，1990年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张红玲与被告洪丽、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红玲及其委托诉讼代理人侯长春、高国成、被告洪丽委托诉讼代理人李颖、王双、被告平安财险公司委托诉讼代理人高一然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张红玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平安保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、医药费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等费用157,415.25元；2.判令超出交强险赔偿范围之外的费用由被告洪丽赔偿；3.本案诉讼费及鉴定费用由被告洪丽承担。事实和理由：2018年8月29日12时50分，洪丽驾黑Ａ××××**号本田牌小型轿车将张红玲撞倒致伤，入住医大二院治疗。经交警队认定洪丽承担此事故的主要责任。现原告诉至法院，请求赔偿原告的损失。洪丽辩称，医疗费根据原告提交的医疗就诊的凭证进行计算，原告是农民，无固定职业，原告主张按5300元计算误工费我们不认可，伤残赔偿金应按照农村居民标准计算，护理费的请求我方无异议，原告主张的交通费应当以正式票据为凭证，交通费是否与就医地点时间次数相符合。平安财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了道路交通强制保险，事故发生保险期限内。诉讼费、鉴定费不属于保险范围内。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据三、证据七中的租赁合同、交费凭证等不能证明原告在西溪橡园小区居住，交费人不是原告，没有房主及房屋信息，亦没有租金给付的凭证，故本院对其证明问题不予采纳。原告举示的证据四、证据八中的工资流水、证明等能够证明原告的工作及工资情况，本院予以采信。原告举示的证据六不能证明与原告之间的身份关系，本院对其证明问题不予采纳。根据双方提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2018年8月29日12时50分，洪丽驾黑Ａ××××**号本田牌小型轿车，沿哈尔滨市南岗区哈双路由东向西行驶至三八水库门前附近时，将由北向南横过马路的行人张红玲撞倒致伤，当日，张红玲被送往医大二院入院治疗，于同年10月10日出院，住院天数为42天，产生住院费用共计94216.56元，其中由洪丽支付32021.14元。同年9月14日，哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队依法出具第230103120180000240号“道路交通事故认定书”，认定洪丽负事故的主要责任，张红玲负事故的次要责任。诉讼过程中，张红玲申请对伤情进行司法鉴定，本院依法委托黑龙江远大司法鉴定中心进行司法鉴定，并出具意见书，鉴定意见结论为：1、被鉴定人张红玲左侧3-7肋骨骨折评定十级伤残，左锁骨骨折内固定术后待内固定物取出两个月后再行伤残等级评定；是否存在智力减退或精神障碍建议专科机构进行评定；2、误工期限为210日（含取内固定物）；3、护理期限为90日，其中伤后住院期间二人护理，其余一人护理（含取内固定物）；4、支持需要加强营养，期限为90日；5、伤后7个月医疗终结（含取内固定物）。张红玲支付鉴定费3310元。随后，张红玲未申请对是否存在精神障碍作司法鉴定。另查明，张红玲的户籍所在地黑龙江省××县西城镇××组组。其工作单位为哈尔滨吉达快递服务有限公司，月基本工资为4500元。再查明，肇事车辆在平安财险公司处投保交强险。截止一审辩论终结前，上一统计年度农村常住居民人均可支配收入为12665元/年，居民服务业就业人员平均工资为58569元/年（每天为160.46元）。本院认为，公民的人身权、健康权、生命权应受法律保护，张红玲在交通事故中受伤，负次要责任，依法应由其与侵权人按照过错责任比例承担责任。肇事车辆在平安财险处投保交强险，应先由平安财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由张红玲、洪丽二人按比例分担。依据法律规定，张红玲主张的赔偿项目及数额本院认定如下：1、医疗费共计94216.56元，其中由洪丽支付32021.14元；2、误工费为31500元（4500元×7个月），原告主张的5300元没有事实依据，本院酌情参照其基本工资予以认定；3、护理费为21180.72元（160.46元/天×42天×2人+160.46元/天×48天×1人），原告主张的按照162.69元/天标准计算没有事实依据，本院不予采纳；4、交通费为126元（42天×3元/天）；5、住院伙食费为4200元（42天×100元/天）、6、营养费为9000元（100元/天×90天）；7、残疾赔偿金十级为25330元（253300×10%），原告主张按照城镇居民收入标准计算，没有事实依据，其举示的证据不能证明原告在城镇居住；8、精神损害赔偿金为5000元；9、原告未能举示证据证明其与张祥、李桂荣之间的关系，故其主张的被扶养人生活费没有事实依据，本院不予支持。上述项目共计190553.28元。具体赔偿责任分配如下：首先，由平安财险在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费及精神损害赔偿金共计83136.72元，由平安财险在伤残赔偿限额内对原告予以赔偿。其次，剩余费用医疗费84216.56元、住院伙食费4200元、营养费9000元，由洪丽承担70%的赔偿责任，同时扣除洪丽先期垫付的医疗费用，即赔偿原告36170.45元（97416.56元×70%-32021.14元）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张红玲10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告张红玲83136.72元；三、被告洪丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红玲36170.45元；四、驳回原告张红玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886.2元、鉴定费3310元，由被告洪丽负担4337.4元，由原告张红玲负担1858.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张建婷审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年六月一日书 记 员  赵 雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4986号原告:张建兵，男，1967年12月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周永美，女，1970年7月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告:周永美，女，1970年7月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告:窦某，女，1990年10月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告:张承志，男，2010年12月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。法定代理人：窦某，系张承志母亲。被告：郝树义，男，1980年1月22日生，山东省栖霞市人，居民，住山东省栖霞市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。庭审前经本院释明，窦某自愿不作为本案原告参与诉讼。原告张建兵的委托诉讼代理人周永美、原告周永美、原告张承志的法定代理人窦某到庭参加诉讼，被告郝树义经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5000元及利息（自2018年9月19日起按年利率24%计算至还清款之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，被告因资金周转需要，通过借贷宝网络平台从张震处借款5000元，约定借款期限至2018年9月18日，逾期按年利率24%支付利息，张震向被告出借了款项，被告至今未归还借款本息。张震于2018年11月因交通事故去世，原告张建兵系张震父亲，原告周永美系张震母亲，原告张承志系张震子女，均是法定继承人，有权要求被告清偿债务。2018年11月原告向被告索要借款发生纠纷，经沭阳县公安局颜集派出所出警处理未果。现原告诉至法院，请求依法判决。被告郝树义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告亲属张震与被告郝树义通过成都嘉宁正道信息技术服务有限公司运营管理的“电子欠条APP”建立借贷关系，约定被告郝树义向张震借款5000元，借款期限自2018年9月13日至9月18日，逾期未还，按照年利率24%计收利息。现原、被告因借款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。另查明：2018年9月13日张震通过转账方式向被告郝树义交付借款3300元。原告张建兵、周永美与张震生前系父子、母子关系，张震生前与原告张承志系父子关系。上述事实，有到庭当事人陈述、视频资料等证据证明，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称被告与原告亲属张震存在5000元的借贷关系，但根据原告提交的证据，款项实际交付3300元，故本院认定借款数额应为3300元。出借人张震因交通事故死亡，原告张建兵、周永美、张承志作为第一顺序继承人，向被告郝树义主张还款权利，符合法律规定，故对原告要求被告归借款本金3300元部分及自逾期还款之日起按法律规定保护的年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝树义经本院合法传唤无正当事由未按规定时间到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝树义于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张建兵、周永美、张承志款3300元及利息（自2018年9月19日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告张建兵、周永美、张承志的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝树义负担。本判决为终审判决。审判员  张继林二〇一九年六月二十七日书记员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初2836号 原告：刘勤，女，1940年1月30日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。 委托诉讼代理人：钱玉花、谷岑茜（实习），江苏新联律师事务所律师。 被告：常州巴士公共交通有限公司，住所地常州市政成桥东。 法定代表人：袁杏娣，董事长。 委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。 原告刘勤与被告常州巴士公共交通有限公司运输合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失53833.13元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求赔偿5906.6元（医疗费5656.6元、住院伙食补助费250元），本院依法裁定准许。本案现已审理终结。 案件事实审查与双方观点 一、双方无异议部分 1、事故发生概况：2019年4月10日9时23分57秒左右，原告乘坐被告所属的63路公交车时摔倒受伤。受伤后被送往常州市第七人民医院、常州市中医医院治疗。 2、事故责任认定：交警部门认为不属于交通事故，故未进行责任认定，仅记录事发经过。 3、医疗费：5656.6元（仅主张常州市第七人民医院发生的部分）。金额被告无异议。 4、住院伙食补助费：原告按50元/天根据在常州市第七人民医院住院天数主张5天计250元。金额被告无异议。 二、事故发生的具体过程认定 原告于2019年4月10日9时23分35秒登上被告所属的车辆，登车后背靠前车门旁栏杆，站稳靠好后车辆启动。因前方路口红灯，车辆于2019年4月10日9时23分53秒开始减速，其中在2019年4月10日9时23分53秒和2019年4月10日9时23分59秒有两次明显的减速、车辆有晃动，其余时间段内车辆缓慢减速、车辆无明显晃动。2019年4月10日9时23分47秒，原告离开原处走向前门后横向座位处，试图座入第二个座位，入座时原告右手提住小推车，左手情况无法查清，2019年4月10日9时23分55秒时，原告仍在缓慢试图入座，2019年4月10日9时23分56秒-57秒时，原告还没完成入座时，突然摔倒。 被告的公交车在启动时一般均有关于车辆启动请站稳扶好的提示，本案中视频无声音，无法判断。 原告认为本案为运输合同纠纷，原告无过错，被告应承担全部责任。被告认为原告存在重大过错，被告不承担责任。 裁判理由与结果 本院认为，原告乘坐被告的公交车，双方构成运输合同关系，在合同履行过程中，被告有义务保障原告的安全，否则应承担违约后的赔偿责任，但原告有重大过错的除外。现原告在乘车过程中摔倒受伤，被告未能保障原告的安全，构成违约，应对原告的损失承担赔偿责任。但原告是否有重大过失的问题，根据查明的事实，被告车辆没有明显急刹，摔倒时车辆也没有明显晃动，原告摔倒应系其自身原因没有站稳扶好导致，而在车辆行驶中，一般不允许随意走动，公交车辆启动时也一般有站稳扶好的提示音，故本院认定原告确实存在重大过错，可减轻被告的赔偿金额，本院酌定被告按80%的比例进行赔偿。双方对金额没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下： 一、常州巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向刘勤赔偿4725.28元。 二、驳回刘勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（按变更后的标的计算），减半收取25元，由刘勤负担5元，由常州巴士公共交通有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  查熙迪 二〇一九年六月二十一日 见习书记员  徐 芬
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初334号 原告：黄前万，男，1956年7月2日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：朱彦忠，天等县法律援助中心律师。 被告：赵大根，男，1965年7月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄前万与被告赵大根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告黄前万于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现黄前万以赵大根答应支付劳务费，双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄前万撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄前万负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年六月四日 法官助理 肖志坚 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5900号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村**。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：郝庆泽，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司与被告郝庆泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十一日 书记员 程垠苏
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初463号原告：王兴南，男，布依族，住小围寨办事处。被告：杨顺伟，男，住独山县百泉。被告：杨开富，男，住独山县。本院在审理王兴南与杨顺伟、杨开富运输合同纠纷一案中，原告王兴南于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年六月十二日书记员  韦润墨
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15825号原告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路**万菱国际中心****。法定代表人：陈锦辉。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：梁少莹（SHAOYINGLIANG），女，1968年11月13日出生，加拿大国籍。原告广州市启胜物业管理有限公司与被告梁少莹（SHAOYINGLIANG）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤诉。本案受理费376元，减半收取计188元，由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。审 判 长  陈婉君人民陪审员  王筱玲人民陪审员  林 静二〇一九年六月四日书 记 员  翁丹菲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24384号原告：孔某1，男，1955年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孔宪杰（孔某1之女），住天津市滨海新区。原告：孔某2，男，1957年12月3日出生，汉族，天津市滨海新区大沽卫生服务中心退休职工，住天津市滨海新区。原告：孔某3，女，1960年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：杨某，女，1951年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孔某4，女，1978年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孔某5，女，1984年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孔某6，男，1986年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。上述四被告委托诉讼代理人：姜潘，天津进德律师事务所律师。被告：孔某7，女，1963年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告孔某1、孔某2、孔某3与被告杨某、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7继承纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日、5月22日公开开庭进行了审理。原告孔某1、孔某2、孔某3及被告委托诉讼代理人姜潘到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人孔宪杰参加了部分庭审，被告孔某7经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孔某1、孔某2、孔某3向本院提出诉讼请求：1.依法继承坐落于天津市滨海新区五间平房及一间厢房归原、被告共同所有，并按份额予以平均分割房屋；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：殷锡芳、孔广清系夫妻关系，共生育子女六人，分别是孔某1、孔某2、孔某3、孔某7、孔照田、孔照凤。兄妹六人曾于2006年1月1日共同签订关于殷锡芳百年后房屋分配协议，内容是同意将诉争房屋归母亲殷锡芳所有，殷锡芳百年后诉争房屋归兄妹六人共同继承，殷锡芳的费用由六人共同承担。该协议已经明确涉案房屋应归原、被告所有，但被告不配合析产，擅自将该房产据为己有，侵犯了原告的合法权益。杨某、孔某4、孔某5、孔某6辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是孔照田于1985年5月出资修建，该房屋是其与杨某的夫妻共同财产，不是殷锡芳的遗产。孔照田没有在2006年1月1日的协议上签字，更不可能同意将自己的房屋分配给原告。该协议没有杨某及殷锡芳的签字，不具备成立及生效要件。双方父母分别去世30年及10年，已经超过诉讼时效。孔某7未到庭参加诉讼，提交答辩状称涉案房屋系孔照田于1985年修建，并非双方父母建造，原告各方无权继承，且父母主要由孔照田及其家人照顾，原告各方并未尽赡养义务。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、殷锡芳、孔广清系夫妻关系，共生育子女六人，分别是孔某1、孔某2、孔某3、孔某7、孔照田、孔照凤。孔广清于1988年5月死亡，殷锡芳于2008年3月死亡。孔照凤于2019年1月死亡，其配偶周德利于2018年2月死亡，周成、周英系孔照凤与周德利的子女，周成、周英表示放弃对涉案房屋的继承。诉讼中孔照田死亡，本院变更其妻杨某、其子女孔某4、孔某5、孔某6作为本案被告参加诉讼。2、2019年3月25日天津市滨海新区新城镇新城村村民委员会出具证明一份，其内容为坐落在房屋，建于1985年前，没有建房准建证。2007年9月3日启动农村城市化时殷锡芳固化在南门东里一排15号，殷锡芳因病于2008年3月2日在此房故去，生前在此门牌号居住。3、庭审中，原告向本院提交了2006年1月1日协议一份，其内容为经过全体兄弟姐妹六人协商一致同意，将西侧伍间正房和厢房壹间归母亲所有。母亲百年以后，归兄弟姐妹陆人共同继承。母亲的赡（抚）养费用由兄弟姐妹陆人共同承担。其后有孔某1、孔某2、孔某3、孔某7、孔照田、孔照凤六人的签名并加摁手印，孔照田、孔某7对此提出异议，表示不认可其曾在该协议上签字并摁手印，且孔照凤系精神残疾，没有行为能力。孔照田、孔某7申请对该协议上的签字和形成时间进行笔迹鉴定，后二被告表示因无法鉴定协议内容的形成时间，故书面撤回了上述鉴定申请。原告向本院提交了2019年3月19日协议一份，其内容为：经兄弟姐妹协商，母亲（殷锡芳）祖宅天津市滨海新区住宅，现因拆迁存在异议，要求搁置，待协商统一意见后，再启动拆迁程序。兄弟姐妹六人于2006年1月1日签订协议，西侧五间正房和厢房壹间归母亲所有，母亲百年以后，归兄弟姐妹陆人共同继承，母亲的赡（抚）养费用由兄弟姐妹陆人共同承担。2006年1月1日所签协议所指房屋地点为天津市滨海新区，且在新城村无第二套住房，只此一处住所。其后有孔某2、孔某3、孔某1签名并摁手印，签名处注明：孔照凤去世（周成签名及摁手印代母子）。被告不认可该协议，因为孔照凤的女儿没有在该协议上签字，且不认可孔某3的签字。4、庭审中，孔照田提供了其与天津市塘沽区新城公社新城大队建筑队签订的合同书一份，载明“孔照田委托新城大队建筑队为其新建砖房”，“付款方式：合同一经签订，即预付给施工单位叁百元钱，其余款工程竣工验收后15日内付清”。原告表示不确定该协议中“孔照田”的签字系其本人所写，且建房款系由六名兄弟姐妹共同出资。5、诉讼中，原、被告均未向本院提交涉案房屋已经获得政府审批的材料，且本院经调查未果。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承纠纷是继承人之间因继承权的确认及遗产分配等问题发生争议而诉至法院请求就当事人的继承权利予以确认或对遗产进行分配的民事权利。本案双方当事人争议的焦点系坐落于天津市滨海新区五间正房及一间厢房是否系殷锡芳、孔广清的遗产。原告主张该房屋是殷锡芳、孔广清的遗产并要求继承，被告对此予以否认并抗辩称该房屋系孔照田的房产。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张系被继承人殷锡芳、孔广清的遗产，对此应负举证责任，庭审中原告提交了2006年1月1日及2019年3月19日两份协议，虽然上述协议中均注明“母亲百年以后，归兄弟姐妹陆人共同继承”，但原告没有提供涉案房屋已经获得政府相关部门审批的证据材料予以佐证，且经本院调查涉案房屋的产权归属未果,故在诉争房屋权属不明且存在争议的情况下，本案不宜就该房屋予以继承分割。原告应就诉争房屋先行确权，如系被继承人殷锡芳、孔广清的遗产，可再继承分割。对于上述情况经法庭释明后，原告仍坚持对涉案房屋进行继承，不要求确认房屋所有权，故应予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孔某1、孔某2、孔某3的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告孔某1、孔某2、孔某3负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。审判员  沈旭东二〇一九年六月十三日书记员  胡凯芸
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1950号 原告：蚌埠市淮海压铸机有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园果园西路3号，统一社会信用代码91340300772824034J。 法定代表人：倪道玲，该公司董事长。 被告：温州市鸥海开森五金有限公司，浙江省温州市鸥海泽雅镇大源路18号，统一社会信用代码91330304307554323P。 法定代表人：朱飞萍，该公司总经理。 原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司与被告温州市鸥海开森五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款60280元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月16日，被告与原告签订了编号为HHJ-06的《产品销售合同》，双方约定：被告购买原告生产的给汤机、线性机器人4台套，每台套单价为15.07万元，付款方式为从2019年4月起每月给付10%，直至付清。现第一期付款期限已到，被告没有依约付款。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1．本案中双方在《产品销售合同》中约定的“……可向双方仲裁委员会提起仲裁”所选择的仲裁委员会不明确，应为无效；2．双方签订的《产品销售合同》原告不予置换出售给被告的劣质产品，显失公平；3．超出《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定的协议选择管辖范围的，不具有法律效力；4．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第19条，本案应以交货实际地点为合同履行地，原告在未签订合同前将履行地填写为蚌埠，违背诚信原则。综上，本案应由实际交货地为合同履行地，即被告所在地法院温州市瓯海区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《产品销售合同》中约定“合同履行地：蚌埠”，且原告所在地为蚌埠市淮上区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，能够确定蚌埠市淮上区法院对本案有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回温州市鸥海开森五金有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告温州市鸥海开森五金有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年六月二十四日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定适用相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保924号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：熊泉富，男，1990年8月17日生，贵州省人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请熊泉富名下价值5675元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊泉富银行账户存款2715元或查封、扣押被申请人熊泉富同等价值的其他财产（总价2715元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费77元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1104号 申请执行人：陈家宝，男，汉族，1975年6月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王先寿，男，汉族，1962年6月6日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行陈家宝与王先寿买卖合同纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十四日 书记员 卫 政
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3346号 原告：王文。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：于文彬，山东沂蒙律师事务所执业律师。 被告：山东春天建设集团有限公司。 法定代表人：王桂文，经理。 委托诉讼代理人：房孔林。 被告：韩宗生。 被告：高坎胜。 原告王文与被告韩宗生、高坎胜、山东春天建设集团有限公司（以下简称春天公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文的委托诉讼代理人于文彬、被告高坎胜、被告春天公司的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告韩宗生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文向本院提出诉讼请求：判决被告支付架管租赁费用172775元及利息。事实和理由：王文长年从事对外租赁钢管、扣件等建筑用品工作，春天公司在建设施工过程中多次向王文租赁钢管、扣件。2017年5月28日，经与韩宗生项目部的高坎胜结算，并由结算人高坎胜出具欠条一张。虽经王文多次催要，被告至今未付，特诉至人民法院，请求依法支持王文的合法请求。 高坎胜辩称，我只是跟着韩宗生打工的，王文起诉的租赁费跟我无任何关系。 春天公司辩称，一、春天公司与王文之间不存在租赁合同关系，涉案租赁物王文没有交付春天公司。二、韩宗生并非春天公司项目经理，春天公司也没有授权韩宗生租赁王文的建筑用品。三、春天公司将涉案工程发包给韩宗生，韩宗生是实际施工人，根据相关法律规定，韩宗生在从事建筑活动过程当中产生的债务应该由韩宗生本人承担，春天公司没有连带清偿义务。四、王文与韩宗生之间存在建筑用品租赁合同关系，依据合同的相对性原理，王文只能向韩宗生主张权利，其要求春天公司承担责任于法无据。 韩宗生未提供答辩。 根据双方当事人的陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：王文主张韩宗生、高坎胜、春天公司共同向其租赁钢管、扣件等建筑用品，并提供高坎胜2017年5月28日为其出具的欠条一份予以证实。欠条主要内容为共计欠王文租赁费172775元，落款为山东春天建设集团有限公司韩宗生项目部，高坎胜在欠条上签名。高坎胜表示其系跟随韩宗生干活，负责工地收料和签单。本院依法调取了（2019）鲁1329民初126号和（2019）鲁1329民初1078号案件的法律文书及证据材料，该两案均系由高坎胜出具收料单据并签名，韩宗生予以认可并最终承担还款责任。另春天公司提供建设工程项目承包合同两份，合同显示春天公司将涉案工程土建、水、电、暖安装、装饰分包给了韩宗生，合同并对相关事项作了约定。其中第六条有关单项工程分包、材料购买、设备租赁等规定中约定，“在租赁工程所需吊塔设备及脚手架时，乙方（韩宗生）应租用甲方（春天公司）……”。另王文认可未与建筑用品承租人签订租赁合同，平常和韩宗生或者跟随韩宗生干活的人电话联系租赁事项。 本院认为，根据本院查明的事实，春天公司并未租赁王文的建筑用品，王文也未提供证据证实韩宗生系接受春天公司的委托，春天公司也未在欠条上盖章承诺支付租赁费，因此王文主张春天公司应当支付涉案租赁费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其对春天公司的诉讼请求，依法不应当予以支持。另结合本院依法调取的案件材料，高坎胜系跟随韩宗生干活为韩宗生在工地收料和签单，涉案建筑用品系韩宗生实际租赁，高坎胜未实际欠王文租赁费，其不应当承担支付租赁费的责任。该笔欠款应当由实际租赁人韩宗生负责清偿，韩宗生并应自王文主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。韩宗生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，王文的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩宗生于本判决生效后十日内向王文支付租赁费172775元及利息（以172775元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回王文对山东春天建设集团有限公司、高坎胜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3755.5元，减半收取1877.75元，由韩宗生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程玉光 二〇一九年六月二十一日 法官助理赵伟 书记员张文佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9222号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：申群山，男，1965年4月15日出生，汉族，住所湖南省临澧县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告申群山信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月5日，欠本金19904.36元、利息9476.73元、其他费用619.31元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1782.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告申群山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月5日的信用卡透支欠款本金19904.36元、利息9476.73元、其他费用619.31元，截止2016年12月31日的滞纳金1782.46元，以及从2018年6月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告申群山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执517号申请执行人：刘喜辉,男性,1980年4月12日出生,住讷河市。被执行人：高丽红,女性,1981年9月11日出生,住讷河市。本院在执行刘喜辉与高丽红其他案由一案中，经法院对其房屋、银行账户、车辆、工商登记等查询，因被执行人名下无可供执行财产，并以被本院司法拘留，无法继续执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年六月六日(院印)书记员  王达明
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2588号原告邱记桥，男，1959年3月15日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人石珍，男，1985年8月10日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住广东省深圳市福田区。系邱记桥女婿，特别授权。被告陕西天成尚品古典红木家具有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**省体育场内朱雀网球中心西夹层202。法定代表人刘宽林。被告陕西天成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司，，住所地：浙江省金华市东阳市画水镇竹溪工业区黄山路**负责人刘浩伟。原告邱记桥诉被告陕西天成尚品古典红木家具有限公司﹙以下简称天成公司﹚、被告陕西天成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司﹙以下简称天成东阳分公司﹚产品责任纠纷一案，本院2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员陈治刚、人民陪审员冯建军参加的合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告邱记桥的委托诉讼代理人石珍到庭参加了诉讼，被告天成公司、被告天成东阳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱记桥起诉请求：判令被告按照消费者权益保护法的规定三倍赔偿原告50400元（16800元×3）。被告天成公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据。被告天成东阳分公司未到参加诉讼，其在庭审之后向本院提交书面答辩辩称：湖北经视第一届东阳红木透明团购会是一次家具展销会，展销家具还包括了非红木家具。展销家具都配有检测报告并载明了材质，完全透明。原告购买的家具是其自己挑选确定，销售人员明确告知了材质是酸枝而并非红木，不存在欺诈。经审理查明：被告天成公司登记成立于2017年10月17日，为有限责任公司﹙自然人独资﹚；被告天成东阳分公司登记成立于2018年1月5日，为有限责任公司分公司﹙自然人投资或控股的法人独资﹚。2019年1月27日，原告邱记桥﹙客户﹚与天成东阳分公司﹙供货方﹚签订《订货合同》，订货酸枝﹙本色﹚1.48米明式方餐桌1套7件，价款16800元。邱记桥付清全款后，天成东阳分公司出具了《收据》，《收据》载明：收到邱记桥红木家具一批单号8002027金额壹万陆仟捌佰元￥16800.-。邱记桥收到的订货酸枝﹙本色﹚1.48米明式方餐桌1套7件，其随产品所附的加盖了天成东阳分公司印章的《天成尚品产品合格证》上明示，品名：1.48米明式方餐桌，执行标准：GB28010-2011；产品所附加盖了天成东阳分公司印章的《天成尚品红木家具产品质量明示卡》上明示：执行标准GB28010-2011，名称1.48米明式方餐桌，规格7件套，产品用材为全酸枝本色。在产品所附的《天成尚品家具使用说明书》上，同样也明示了执行标准为GB28010-2011。“执行标准GB28010-2011”，即2011年10月31日发布的《中华人民共和国国家标准.GB28010-2011.红木家具通用技术条件》。其6.1.1条规定：红木家具产品命名、家具用材明示、家具商贸活动中应正确引用GB/T18107中给出的木材名称、树种中文名、木材拉丁属名、树种拉丁名、国外商品名；6.1.3条规定：红木家具产品应具有产品保证文件，产品保证文件应包括产品使用说明书、红木家具产品质量明示卡、产品合格证。《中华人民共和国国家标准.GB/T18107-2000.红木》中，不存在有“酸枝”的木材名称、树种中文名、木材拉丁属名、树种拉丁名、国外商品名。本院认为：本案原告邱记桥与被告天成东阳分公司间的买卖合同关系依法成立。原告邱记桥购买家具商品，属于生活消费范畴，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，本案原、被告间的权利义务关系，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。被告天成东阳分公司售卖的商品，其按照红木家具产品国家标准规范，向原告邱记桥出具了产品使用说明书、红木家具产品质量明示卡、产品合格证等保证文件，在其出具的《天成尚品家具使用说明书》、《天成尚品红木家具产品质量明示卡》和《天成尚品产品合格证》上，均明示了该1.48米明式方餐桌7件套产品执行标准为GB28010-2011，而根据《中华人民共和国国家标准.GB28010-2011.红木家具通用技术条件》的规定，该1.48米明式方餐桌7件套商品所明示的产品用材明显不在国家规范的红木名录中，根本没有执行GB28010-2011国家标准，其欺诈故意毋庸置疑。被告天成东阳分公司系被告天成公司设立的分公司，依法不具有法人资格，其民事责任依法应由被告天成公司承担。因此，原告邱记桥要求被告天成公司、被告天成东阳分公司三倍赔偿其损失共计50400元的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条第一款第﹙三﹚项、第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西天成尚品古典红木家具有限公司、被告陕西天成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司向原告邱记桥支付赔偿金人民币50400元。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告陕西天成尚品古典红木家具有限公司、被告陕西天成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘璧瑗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4861号原告：范宇亮，男，汉族，1988年1月26日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。被告：谢东彬，男，汉族，1993年5月27日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：谢锐彬，男，汉族，1987年9月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：余合成，男，汉族，1987年9月27日出生，住址广东省深圳市南山区，原告范宇亮与被告谢东彬、谢锐彬、余合成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘夏雯到庭参加诉讼，被告谢东彬、谢锐彬、余合成经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金250000元；2.判令三被告按照年利率24%的标准支付上述款项的利息至实际偿还之日，从2016年8月12日起算至实际偿还之日，暂计至2018年10月25日利息为132164.38元；3.判令三被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2016年8月12日，被告谢东彬以资金周转为由向原告借款25万元，原告同意后双方签订了《借贷合同》和《借款借据》，约定借款金额25万元，利息四分，借款期限自2015年8月15日至2017年2月14日，由其哥哥被告谢锐彬及其朋友被告余合成为本次借款提供连带责任担保，保证期限为两年。后原告即于2016年8月14日通过招商银行股份有限公司深圳深南中路支行卡号62×××23向被告谢东彬招商银行(深圳分行建安支行）卡号62×××47转账232500元，于2016年9月15日通过上述银行向被告谢东彬转账15000元，于2016年10月15日通过上述银行向被告谢东彬转账人民币15000元，合计借款25万元。借款期间，被告从未偿还本息。根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《担保法》第二百零六条规定：“第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告谢东彬未在借款期限内偿还本息，被告谢锐彬、被告余合成在《借贷合同》中有约定与借款人承担连带责任，三被告应当连带偿还被告的借款本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费等）。经原告多次要求被告偿还本息，未果。鉴此，原告向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护被告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2016年8月12日，原告作为甲方（贷款人），被告谢东彬作为乙方（借款人），谢锐彬、余合成分别作为丙方（保证人）、丁方（保证人），共同签订《借贷合同》一份，其记载：贷款金额25万元；贷款期限6个月，自2016年8月15日起至2017年2月14日；贷款利率为月利率4%，利息按月支付，每月10日前支付上月利息；由丙方和丁方二人承担连带保证责任,担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间从合同生效日起直至贷款到期日另加两年；等等。同日，上述借款人和保证人签署借款金额为25万元的《借据》一份。2016年8月14日，原告向谢东彬账户转款232500元。庭审中，原告代理人确认该232500元即为本案的借款本金，诉状中主张的借款本金金额有误。2016年9月15日及10月15日，谢东彬分别向原告账户转款15000元，合计30000元。原告主张该30000元归还的是截至2016年10月15日的本案借款利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告主张本案借款本金为232500元，并向本院提供了《借贷合同》、《借据》、银行转款明细等证据。经审查，上述证据合法有效，能够相互印证，足以证实原告主张的借款及保证事实，本院确认原被告之间存在金额为232500元的借款及保证关系。原告主张借款人已经归还的30000元全部用于偿还为借款利息，不符合法律规定，本院不予采信。《借款合同》约定的利息超过法定上限，对于已支付的利息，本院依法按年利率36%计算，超出部分从本金中扣除；对于未支付的利息，原告自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。具体计算如下：2016年8月15日至2016年9月15日共计31日（每月按30日计算），应付利息7208元（232500元×3%÷30×31），实际偿还15000元，多付利息7792元（15000元－7208元），抵扣相应本金后剩余借款本金224708元（232500元－7792元）；2016年9月16日至2016年10月15日共计30日，应付利息6741元（224708元×3%），实际偿还15000元，多付利息8259元（15000元－6741元），抵扣相应本金后剩余借款本金216449元（224708元－8259元）。经本院核算，截至2016年10月15日，被告谢东彬已依法足额支付利息，尚欠原告借款本金216449元。故在本案中，被告谢东彬应向原告偿还借款本金216449元及自2016年10月16日起按照月利率2%计算的借款利息，对原告过高的借款本金及利息请求，本院依法予以驳回。本案所涉保证关系合法有效，故被告谢锐彬、余合成作为本案借款的连带责任保证人，应分别对被告谢东彬的上述借款债务承担连带清偿责任。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东彬应于本判决生效之日起十日内向原告范宇亮偿还借款本金216449元及利息（利息以216449元为基数，按照月利率2%计算，自2016年10月16日计至实际履行之日止）；二、被告谢锐彬、余合成对被告谢东彬的上述债务向原告范宇亮承担连带清偿责任；三、驳回原告范宇亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6282元（原告已预交），由原告负担177元，三被告共同负担6105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷桂森人民陪审员  肖丽英人民陪审员  蒋如秋二〇一九年六月二十七日书 记 员  袁子晴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王娇，女，1975年2月3日出生，汉族，哈尔滨市南岗区市场监督管理局干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王娇房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王娇知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王娇签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王娇和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王娇一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王娇签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘欢，男，1989年1月17日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘欢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28458.5元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额13620.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13620.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13620.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执恢40号申请执行人：李永利，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人：吴常青，男，1979年4月17日出生，满族，居民，住北京市密云区。李永利与吴常青房屋租赁合同纠纷一案，经北京市密云区人民法院调解于2018年9月26日作出（2018）京0118民初10578号民事调解书。该调解书确认：一、吴常青给付李永利二〇一七年十一月一日至二〇一八年十月三十一日房屋租金十四万五千元，于二〇一八年九月三十日前给付四万五千元，余款十万元于二〇一八年十月十五日前付清；二、如吴常青逾期未按上述协议内容履行给付义务，上述协议内容不再履行，吴常青于二〇一八年十月十六日前给付李永利租金十四万五千元及滞纳金三万五千八百三十三元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人吴常青邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年1月17日、2019年2月2日、2019年3月5日、2019年5月14日四次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无证券登记信息、公司注册等财产登记信息。互联网银行方面，被执行人在支付宝开立有账户，但账户无余额，本院已依法予以冻结；银行方面，被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行等银行开立有账户，账户内余额极少，本院已依法予以冻结或轮候冻结；公积金方面，被执行人在北京住房公积金管理处无缴存信息；不动产方面，被执行人名下登记有房产，本案予以轮候查封，且本案申请执行人非优先债权人，故本案无法对该房产进行处分；被执行人名下登记有车辆，本案予以查封或轮候查封，但未实现扣押，本案无法进行处分。案件承办人依法前往去被执行人户籍所在地进行传统查控，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2019年1月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经本院采取执行措施，截止至2019年6月4日，本案未执行回案款。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初10578号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年六月十九日书记员  景兆典
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1753号 罪犯谭胜华，男，1976年6月13日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区合山市人民法院于2015年1月9日作出(2014)合刑初字第94号刑事判决，以被告人谭胜华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2014年4月25日起至2020年6月24日止。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2469号刑事裁定，对罪犯谭胜华减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币七万元不变。刑期至2019年12月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第282号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭胜华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭胜华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭胜华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年05月至2018年12月获奖励4个表扬；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭胜华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯谭胜华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭胜华减去有期徒刑四个月（刑期至2019年8月24日止），并处罚金人民币七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执298号 李红英与赵秦敏婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1950号原告：杜建华，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：国立东，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住甘南县。本院审理原告杜建华诉被告国立东租赁合同纠纷一案，原告杜建华于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜建华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜建华撤回起诉。案件受理费186.24元，减半收取93.12元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇一九年六月十八日书记员 李华剑
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1624号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被执行人：刘咏纲，男，1971年11月20日出生，汉族，住山西省临汾市。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人刘咏纲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘咏纲银行存款人民币四十四万零七百四十四元七角二分（包括本金人民币二十八万九千三百七十八元六角九分，利息十二万六千二百一十八元二分，迟延履行金六千六百三十四元一分，律师费五千元，案件受理费七千一百七十八元，执行费六千三百三十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十八日书记员 张志超
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2235号 原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。 法定代表人郑波，董事。 委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告大连市双兴综合批发市场贝贝精品童装商行，经营场所辽宁省大连市双兴综合批发市场。 经营者于淑娟。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告大连市双兴综合批发市场贝贝精品童装商行著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年六月三日 书记员 陈胜秋
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1450号申请执行人：周启厂,男,汉族,1975年12月15日出生，住址：安徽省明光市。被执行人：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，社会统一信用代码91341100571754383F，住所地滁州市马鞍山路**。法定代表人：林碧。本院在执行周启厂与滁州市珠穆朗玛食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市珠穆朗玛食品有限公司14099.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年六月二十四日代理书记员  池凯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2874号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧贸易广场斜对面，统一信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，该单位理事长。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李真俊，女，汉族，1987年2月17日出生，住河南省信阳市浉河区。被告金波，男，汉族，1986年8月13日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告李真俊、金波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人潘国强到庭参加了诉讼。被告李真俊、金波的委托代理人舒战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房权证××里阳市浉河区农村房权证××里用合作联社诉称，2013年7月25日，被告李真俊与原告下属的十三里桥房权证××里用社签订《个人借款合同》，被告向原告借款900万元，约定贷款期限为36个月，从2013年7月25日至2016年7月25日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李真俊、金波与原告下属的十三里桥房权证××里用社签订《抵押合同》用其名下位于房权证××里阳市浉河区十三里桥乡新农村房权证××里小区2#房权证××里、3#楼房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：房权证××里浉房他证十抵字第**）。合同签订之后，原告依约向被告李真俊发放贷款，被告结息至2017年4月30日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告的行为已经违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李真俊、金波向原告偿还借款本金900万元及利息（利息从2017年4月30日至2018年1月25日按月息11.1‰计算，从2018年1月26日至本金还清之日止按月息15.75‰计算）；2、确认原告对权属于被告李真俊、金波名下位于房权证××里阳市浉河区十三里桥乡新农村房权证××里小区2#房权证××里、3#楼房屋，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权（房产证号：房权证：房权证××十三里桥乡字第**、第××号）告承担原告因实现债权所产生的费用。被告李真俊、金波辩称，对借款事实无异议，但罚息过高，被告不应当承担罚息。经审理查明：2013年7月25日，被告李真俊与原告下属的十三里桥房房权证××里社签订《个人借款合同》，被告向原告借款900万元，约定贷款期限为36个月，从2013年7月25日至2016年7月25日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李真俊、金波与原告下属的十三里桥房房权证××里社签订《抵押合同》用其名下位于房房权证××里市浉河区十三里桥乡新农村房房权证××里区2#房房权证××里3#楼房屋（房房权证××里权证号为房房权证××十三里桥乡字第**、××号）为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：房权证：房权房权证××里他证十抵字第**签订之后，原告依约向被告李真俊发放贷款。2016年7月11日，原告下属的十三里桥乡房权房权证××里与被告李真俊、金波签订《贷款展期协议书》，将该笔借款900万元展期到2018年1月25日偿还，并约定展期后借款利率按月息11.1‰，借贷方、担保方的权利、义务以及有关事项按原借贷合同执行。被告李真俊结息至2017年4月30日，贷款展期到期后没有按约定还本付息。因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。另查明，被告李真俊与金波系夫妻关系。上述事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、房地产抵押清单、他项权证、借款借据、《贷款展期协议书》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实房权房权证××里则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告按合同约定偿还本金及利息（利息计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告金波与李真俊系夫妻关系，以共有房权房权证××里告李真俊贷款作抵押担保，证实该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示，应当承担共同还款义务。对被告李真俊、金波辩称罚息过高不应承担的意见，因双方在借款合同中明确约定逾期罚息的利率，且该利率未违反法律规定，被告未按约定期限归还借款，应当按照合同约定逾期利率付息，故被告意见不予采纳。被告李真俊、金波与原告下属的十三里桥房权房权证××里签订《抵押合同》用其名下位于房权房权证××里浉河区十三里桥乡新农村房权房权证××里2#房权房权证××里#楼房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：房权房权证××里房权房权证××里他证十抵字第**抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李真俊、金波于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金900万元及利息（利息从2017年4月30日至2018年1月25日按月息11.1‰计算，从2018年1月26日至本判决指定之日止按月息15.75‰计算）。二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告李真俊、金波名下位于信阳市浉河区十三里桥乡新农村住宅小区2#楼、3#楼房屋（房屋产权证号为信浉房权房权证十三里桥乡字第**、×号）享有优先受偿权。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74800元，减半收取37400元，由被告李真俊、金波共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年六月二十一日书记员  崔 杰
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执883号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路**。负责人：王化国，支行行长。被执行人：梁启洪，男，1983年1月5日出生，住清镇市。被执行人：杨芳，女，1986年9月18日出生，住清镇市。被执行人：杨光平，男，1966年4月30日出生，住清镇市。被执行人：熊昌玉，女，1966年12月9日出生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0181民初1047号民事判决书，于2019年5月16日立案执行申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与被执行人梁启洪、杨芳、杨光平、熊昌玉金融借款合同纠纷一案，执行标的459215元及利息，申请执行费6788元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁启洪、杨芳、杨光平、熊昌玉银行存款共计470000元及扣留、提取、查封、扣押被执行人梁启洪、杨芳、杨光平、熊昌玉其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇一九年六月十日书记员  张宇涵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行初57号起诉人王玉华，女，1969年9月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：高志彬，男，1984年11月5日出生，汉族，北京市德宝劳务服务有限公司经理，住北京市通州区。2019年6月，本院收到起诉人王玉华的起诉状，王玉华起诉称，2019年3月25日起诉人经过法律咨询获知讷河市人民政府没有按照法定程序经过起诉人而是直接聘用评估公司评估违法，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条，房产地价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。起诉人为了维护自身合法权益，纠正讷河市人民政府的违法行为，根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》向齐齐哈尔市人民政府申请行政复议，齐齐哈尔市人民政府不按照法定程序审理讷河市人民政府违法事宜确认违法，而以讷河市人民政府对评估公司选定对起诉人权利义务没有产生实际影响，不在行政复议范围内不予受理，严重违法，为依法维权，请求判决齐齐哈尔市人民政府作出齐政复不受（2019）14号不予受理行政复议申请决定行政不作为违法并重新作出具体行政行为，依法判决讷河市人民政府作出书香北苑棚户区改造项目没有按照法定程序经过起诉人选定评估公司而是讷河市人民政府直接聘用评估公司评估的行政行为违法，并撤销该具体行政行为，本案诉讼费、代理费及相关费用全部由齐齐哈尔市人民政府和讷河市人民政府承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中齐齐哈尔市人民政府齐政复不受（2019）14号不予受理行政复议申请决定书，对起诉人王玉华的复议不予受理。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人既可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不作为，要求复议机关受理其复议申请。两种救济不能同时进行，只能择一而为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为合法性作出认定和处理，起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必须导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理，如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，有违一事不再理原则。本案起诉人王玉华既对讷河市人民政府作出的选定评估公司提起确认违法之诉，又对起诉人申请齐齐哈尔市人民政府对讷河市人民政府的选定评估公司的行为申请复议不予受理决定提起诉讼，根据行政案件“一案一诉”的诉讼原则，起诉人起诉不符合行政案件起诉条件，本院不予受理。虽然起诉人对讷河市人民政府的起诉属于本院管辖，但因根据行政案件异地交叉管辖的原则，对齐齐哈尔市人民政府提起行政诉讼应由黑龙江省黑河市中级人民法院管辖，本院亦不能受理。综上，起诉人王玉华的起诉不符合行政诉讼的受理条件，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人王玉华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年六月二十日书记员  李思佳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1961号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街**楼116店面。 法定代表人：陈守将，总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司职员。 被告：林阿斌，男，1987年08月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告林阿斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告林阿斌已付清诉求款项为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员  陈光营 二〇一九年六月十八日 法官助理庄萍萍 书记员陈迪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8797号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人李波等二十一人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李波等行政非诉执行二十一案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016072号等行政处罚决定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执8796号李波B0016072552.58无无（2019）粤0304执8797号周辉华LH00077181335.88无无（2019）粤0304执8799号刘坤超LH0008422682.38查封丰田牌粤BE18**2021-4-24（2019）粤0304执8801号谢春生B0017582无无（2019）粤0304执8802号李明辉LH0008395查封北京现代牌粤B2XQ**2021-4-24（2019）粤0304执8806号赵文革LH0007836无无（2019）粤0304执8807号杨新泉B00166262562.86查封骊威牌粤B6J9**2021-4-24（2019）粤0304执8808号万大立B0017392522.37查封五菱牌粤B7PZ**2021-4-24（2019）粤0304执8810号胡祥云LH0008526查封轩逸牌粤B738**2022-4-24（2019）粤0304执8811号深圳市宝安区松岗养车吧汽车美容店B0017393无无（2019）粤0304执8812号贾远明LH0007699查封江淮牌粤BZ26**2021-4-24（2019）粤0304执8813号曾庆良B0016634无无（2019）粤0304执8814号罗永远B001784214612.61无无（2019）粤0304执8817号刘作文LH0007719查封锋范牌粤B1CW**2021-4-24（2019）粤0304执8819号李富军B0015624无无（2019）粤0304执8820号卢龙辉LH0008394查封比亚迪牌粤BU3S**2021-4-24（2019）粤0304执8821号吕传华LH00084026942.71查封长安牌粤BJ4R**2021-4-24（2019）粤0304执8824号深圳市动态汽修美容服务有限公司B0016567无无（2019）粤0304执8825号肖达B00173913885.72无无（2019）粤0304执8832号刘波B0017380929.34查封桑塔纳粤BL94**2021-4-24（2019）粤0304执8833号林逸钦LH0008606无无
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执534号申请执行人：李青霞，女，1994年11月3日生，汉族，高平市米山镇三王村人，农民。被执行人：李亚光，男，1985年9月17日生，汉族，高平市南城街街道办事处龙渠村农修厂小区2巷**。申请执行人李青霞与被执行人李亚光机动车交通事故责任责任纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初227号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人李青霞于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年六月十七日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嫩江县君威农机销售有限公司，住所地黑龙江省嫩江县军民东路铁东街**。法定代表人：马志财，该公司总经理。委托诉讼代理人：范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马兵兵，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。再审申请人嫩江县君威农机销售有限公司（以下简称君威公司）因与被申请人马兵兵买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君威公司申请再审称，其依合同向马兵兵交付了附有合格证的合格产品，出具购机发票，并协助马兵兵领取了农机补贴。拖拉机在马兵兵使用过程中出现故障，其派人修理并更换了新的拖拉机，至本案起诉时，马兵兵一直使用拖拉机作业，不存在无法使用情形。马兵兵主张拖拉机存在质量问题，应予以退货，但并未举示证据证明案涉拖拉机存在质量问题，符合退货标准，应承担举证不能的责任。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，君威公司与马兵兵签订《产品销售合同》约定“每件货物应符合《产品质量法》，达到《操作手册》中明示的执行标准，或不低于样品同等质量”，“厂家为其销售货物提供24个月的保修期，自货物交付买方之日起计算。保修期内，卖方免费负责维修或更换损坏零部件”。拖拉机在保修期内作业时多次出现故障，君威公司修理后未能排除故障，给马兵兵更换了拖拉机，但更换后的拖拉机仍出现故障，最终未能完全修复。君威公司在马兵兵等人反映的问题单上标注“用户于2017年12月份反映至我公司，期间多次派售后服务人员赴现场处理，最终未能完全排除故障”，马志财签字并加盖公章，应视为君威公司对马兵兵反映的拖拉机存在故障且无法排除的认可。君威公司主张案涉拖拉机有合格证，其出具了购机发票，并协助马兵兵领取农机补贴，均不能对抗其对故障最终未能排除的认可。君威公司主张车辆一直正常作业，但与其在马兵兵反映的问题单上所标注内容相矛盾，故对该主张不予支持。因拖拉机故障最终未能完全排除，双方签订的合同目的不能实现，符合法律规定的合同解除的条件，原审法院判决并无不当。综上，君威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嫩江县君威农机销售有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月二十日法官助理刘文文书记员李龙杰
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初512号原告：王某1，女，汉族，山西省吕梁市人。被告：山西晋隆建设发展有限公司法定代表人：孙某：董事长住所地：太原市杏花岭区解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元7层委托代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：王某2，山西晋凯律师事务所实习律师。原告王某1诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告委托代理人左某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月26日，原告与被告就离石泛华盛世小区房屋出售签订了房屋买卖合同（房号1-1605）。2014年10月泛华盛世以邮寄的方式通知我们交房。2016年以来我们多次找泛华盛世有关人员要求其提供办理产权证的有关手续，原告自行去房产局办理产权登记，泛华盛世的有关人员答复现住还不能办理，能办的话告诉我们。按照合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告不履行承诺，故向贵院起诉。请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理房屋产权证并支付房款1%的违约金6300元；二、诉讼费用由被告承担。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称：未办理产权造成的违约金，根据合同第15条规定，出卖人应当在交付房屋360日内向有关部门办理备案手续，被告现在已经办理了备案，不存在原告说的没有向房产部门备案的事情，况且大部分业主都是按照首付加按揭的方式购房，这也说明被告办理了备案手续，否则也办理不了按揭手续。原告如果仍然主张没有办理备案手续，根据谁主张谁举证原则，应由原告提供相关证据，否则应承担不利后果；产权办理延期是因部队出于国防利益问题导致。经审理查明：2011年11月16日，原告王某1与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世第1幢1605A1A2号房，该商品房建筑面积145.01平方米，每平方米4175.53元，总价605494元。合同第6条约定：原告于2011年11月16日向被告支付首期购房款185494元，首付比例为总房款的30%，剩余购房款人民币42万办理银行按揭贷款，贷款比例为总房款的70%。合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。2014年10月原告王某1接收该房，但至今未能办理房屋产权手续。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告王某1已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告王某1违约金6054.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月二十四日书记员 武 力
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执异29号申请人（案外人）：杨凤霞，女，1952年7月10日出生，汉族，住江西省庐山市。委托代理人：左孝军，江西擎天律师事务所律师。申请执行人：赵志成，男，1983年5月8日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。被执行人袁坚，男，1979年6月23日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。被执行人罗杏珍，女，1980年7月29日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。在本院执行赵志成与袁坚、罗杏珍民间借贷纠纷一案中，案外人杨凤霞于2019年6月12日对本院查封赣（2019）庐山市不动产权第××号房屋的执行行为及执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨凤霞向本院提出异议请求：1、撤销（2019）赣0483执327号执行裁定书，或者中止执行（2019）赣0483执327号执行裁定书中对登记在罗杏珍名下所有的赣（2019）庐山市不动产权第××号房屋的执行行为。2、解除对赣（2019）庐山市不动产权第××号房屋的冻结措施。事实与理由：（一）、申请人杨凤霞以本案被执行人罗杏珍名义与开发商星子县宝苑房地产开发有限公司就案涉房达成了《商品房买卖合同》，且其已如约实际履行了相应的支付首付款及按期偿还按揭贷款义务。（二）案涉房屋已实际交付给申请人杨凤霞，且申请人杨凤霞已支付了装修入住各项相关费用。（三）案涉房屋交付后已由申请人杨凤霞及家人全面装修，且自2018年1月至今居住使用并支付了物业管理费、水电费、天然气费等各项相关费用。杨凤霞提交了如下主要证据材料：1、2019年1月22日，江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初162号民事裁定书；2、2019年3月6日，江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初162号民事判决书；3、2016年9月8日，买受人罗杏珍与出卖人星子宝苑房地产开发有限公司的《商品房买卖合同（预售）》1份；4、中国光大银行对私活期帐户2016年8月1日至2017年12月31日客户姓名为吴雪梅的对帐单1份；5、江西省国家税务局通用预收款收据1份、纳税人为罗杏珍的中华人民共和国税收完税证明1份；6、杨凤霞常住人口登记卡及身份证、吴雪梅常住人口登记卡及身份证；7、户名为罗杏珍的江西省农村信用社（农商银行）、江西省农商银行回单、借款人为罗杏珍的江西省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证；8、星悦豪庭业主手册、户名为罗杏珍的有线电视开户费收款收据、装修保证金收款收据、办证费用收款收据、物业维修基金收款收据、光纤收款收据、垃圾清理费收款收据各1份；9、圣象地板配送出库单、大自然木门庐山市营销中心订货单、日丰管星子专卖店销货清单、多乐土漆星子专卖店清单、星子新中源陶瓷送货单、收款单，江西省增殖税电子普通发票等；10、2018年1月15日，罗杏珍与庐山港华燃气有限公司签订的《天然气供用合同》；本院查明，原告赵志成与被告袁坚、罗杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。在该案审理过程中，应原告保全申请，2019年1月22日，本院作出了江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初162号民事裁定书，该裁定内容有一项为：查封被申请人罗杏珍所有的赣（2019）庐山市不动产权第××号房屋，查封期限为三年。2019年3月6日，本院作出了江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初162号民事判决书。2019年4月10日，申请人赵志成申请执行袁坚、罗杏珍执行案立案，案号为（2019）赣0483执327号。2019年4月16日，本院向被执行人袁坚、罗杏珍送达了执行通知书等法律文书。另查明，2019年6月14日，本院向庐山市不动产登记中心查询赣（2019）庐山市不动产权第**房屋产权情况。庐山市不动产登记中心查询结果显示：赣（2019）庐山市不动产产权第**屋产权权利人为罗杏珍。本院认为，该执行异议案件的争议焦点在于赣（2019）庐山市不动产权产权第**产权。庐山市不动产登记中心查询结果显示：赣（2019）庐山市不动产权第产权第**权权利人为罗杏珍。申请人也没有提供充分的证据证明该房屋系申请人杨凤霞所有。故申请人杨凤霞异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨凤霞的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向江西省庐山市人民法院提起执行异议之诉。审判长  郭华清审判员  曲振强审判员  汤国军二〇一九年六月二十四日书记员  胡欢欢