南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初647号 原告徐远银，男，1958年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托代理人纪辉洋，江西时空（广丰）律师事务所律师，执业证号：13611201110407435。 被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地江西省南昌市红谷滩新区市政府**，统一社会信用代码：1136010055351989XR。 法定代表人黄小华，该局局长。 委托代理人章豪，南昌县人力资源和社会保障局仲裁监察科副科长。 委托代理人黄俊平，南昌县人力资源和社会保障局仲裁监察科科员。 第三人中泰华安建设集团有限公司装饰工程分公司，，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**精英汇商业金融******统一社会信用代码：91360100573617024P。 法定代表人万伟江，该公司总经理。 委托代理人胡彬，该公司员工。 原告徐远银诉被告南昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案，并依法追加中泰华安建设集团有限公司装饰工程分公司为本案第三人，并向被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告徐远银及其委托代理人纪辉洋，被告委托代理人黄俊平，第三人委托代理人胡彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年4月2日作出洪人社南昌县工伤不受字[2019]第4号《工伤认定申请不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》），认为饶诗玉发生事故时已超过法定退休年龄，不符合受理条件,决定对原告提出的工伤认定申请不予以受理。 原告诉称，原告的妻子饶诗玉是第三人的员工。2018年10月30日，饶诗玉在加完晚班下班回家途中发生交通事故当场死亡，饶诗玉承担事故的次要责任。原告于2019年4月2日向被告提起工伤认定申请，被告以饶诗玉发生事故时已超过法定退休年龄为由作出《不予受理通知书》。原告认为被告适用法律错误，应当重新对原告的申请作出处理。请求判令：1.撤销《不予受理通知书》,责令被告重新依法处理原告的工伤认定申请；2.诉讼费用由被告承担。 原告提供以下证据以支持其诉讼主张：1.原告及饶诗玉身份证复印件、户口簿复印件，用以证明原告诉讼主体适格；2.《工伤认定申请表》、证人证言及身份证复印件、居住证明、上饶市广丰社区社会保险事业管理局2019年3月28日出具的证明，上饶市广丰区吴村镇普塘村民委员会2018年11月1日出具的证明、第三人信息、《道路交通事故认定书》《不予受理通知书》，用以证明原告向被告提交了符合法律的工亡申请材料，被告应当予以受理。 被告辩称，原告发生事故时已经超过法定退休年龄，与第三人不存在劳动关系，不符合工伤认定申请受理情形，被告依法作出《不予受理通知书》并于当日送达原告，受理程序合法，调查慎重，定性准确，有理有据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据：1.《工伤认定申请表》、饶诗玉身份证复印件、家属情况证明及户口簿、徐林键身份证复印件、证人证言及身份证复印件、居住证明、上饶市广丰社区社会保险事业管理局2019年3月28日出具的证明，第三人信息、《道路交通事故认定书》，用以证明原告向被告提交了工伤认定申请；2.《不予受理通知书》，用以证明被告依法作出不予受理决定，并已向原告送达。 第三人述称，饶清明从第三人处承接零活，并自行雇请饶诗玉等人到现场从事劳务并支付报酬，第三人不对饶清明及其雇佣人员进行人事管理，第三人与饶诗玉不存在劳动关系，故原告提出的工伤认定申请缺乏事实和法律依据，被告作出的《不予受理通知书》程序合法，适用法律证据。 第三人向本院提交了下列证据：银行转账凭证复印件四张，用以证明饶清明与第三人多次采取一次性费用总包形式承包劳务，第三人向其支付费用、对接工作，不对饶清明及其雇佣人员进行管理。 经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明其主张；对证据2的合法性提出异议。对第三人提交证据的合法性、关联性有异议，认为不能证明其主张。 被告对原告提交证据的三性均无异议，但认为不能证明其主张；对第三人提交证据的关联性提出异议。 第三人对原告、被告提交证据中的《工伤认定申请表》、证人证言的真实性提出异议，认为《工伤认定申请表》中受伤害经过简述与事实不符，对其余证据的三性均无异议。 经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告及第三人所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采纳。 经审理查明，原告的妻子饶诗玉出生于1961年3月2日。2018年10月30日21时57分许，饶诗玉无证驾驶两轮电动车在洪都南大道（凯旋大厦）路段由南往北直行，夏龙平驾驶重型半挂牵引车在该路段由东往北右转弯行驶时，与驾驶两轮电动车的饶诗玉发生交通事故，造成饶诗玉当场死亡。经交警认定，饶诗玉负本次事故次要责任。原告认为饶诗玉系第三人招聘的工人，在加班回家途中发生交通事故死亡，故于2019年4月2日向被告提出工伤认定申请。被告以饶诗玉发生事故时已超过法定退休年龄为由，于2019年4月2日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立工伤保险制度，保障公民在工伤情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。此条所规定的国家建立工伤保险制度，既包括国务院颁布实施《工伤保险条例》，也包括国务院社会保险行政部门、最高人民法院在各自职权范围内所制定的有关工伤保险的规定。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇主，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”据此，对于劳动者的年龄，劳动法只有禁止使用童工的规定，即对劳动者年龄的下限进行了明确，而对劳动者的年龄上限并未明确。既未禁止用人单位招用超出法定退休年龄的人员为劳动者，也未禁止超出法定退休年龄的人员从事劳动。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”上述规定均未否定达到或超过法定退休年龄的人员与用人单位形成劳动关系，享受工伤保险待遇的权利。超出法定退休年龄仍然从事劳动的人员，并非当然不具有劳动者主体资格，只要其未依法享受养老保险待遇或领取退休金，其与用人单位仍然可以形成劳动关系，依法享受工伤保险待遇。最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》，即是该精神的具体体现，该答复明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案，被告以饶诗玉发生事故时超出法定退休年龄为由作出不予受理通知决定，缺乏法律依据，依法应予撤销。至于是否饶诗玉属于工亡情形，由被告在后续行政程序中依法作出认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条之规定，判决如下： 撤销被告南昌市人力资源和社会保障局作出的洪人社南昌县工伤不受字[2019]第4号《工伤认定申请不予受理通知书》； 二、责令被告南昌市人力资源和社会保障局依法履行工伤认定职责。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长 周 莉 审判员 周美珍 审判员 吴小文 二〇一九年六月二十八日 书记员 黄 阳