wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初第4724号 原告：杨雪芳，女，1987年12月11日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李柱清，岳阳市华业法律服务所法律工作者。 被告：赵志强，男，汉族，1992年2月8日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告杨雪芳与被告赵志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪芳的委托诉讼代理人李柱清到庭参加了诉讼。被告赵志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志强双倍返还原告购房定金80000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月29日，原、被告签订了一份二手房买卖合同，双方约定：赵志强位于岳阳楼区天伦国际四幢21056号房，建筑面积94.55平方米，作价516245元出卖给杨雪芳；房款分三次支付，2018年4月29日付定金40000元，5月28日付300000元，余款170000元在办理产权过户之日支付。合同签订后，原告按约支付了40000元定金。到交第二笔房款时，原告联系不上被告。后原告得知被告已将房屋出售给他人。 被告赵志强未予答辩。 查明的事实 2018年4月29日，原告杨雪芳与被告赵志强签订了一份二手房买卖合同，双方约定：赵志强位于岳阳楼区天伦国际四幢21056号房，建筑面积94.55平方米，作价516245元出卖给杨雪芳；房款分三次支付，2018年4月29日付定金40000元，5月28日付300000元，余款170000元在办理产权过户之日支付。合同签订后，原告按约支付了40000元定金。到交第二笔房款时，原告无法联系上被告。另查明，被告于2018年5月15日，将诉争房屋出售给了案外人李婧兰并已办理房屋过户手续。 判决的结果及理由 本院认为，原告杨雪芳与被告赵志强签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应共同遵守。原告按约交付了定金，而被告却在第二笔购房款付款时间未到的情况下，将房屋另行出售给他人，已构成违约。原告要求被告双倍返还定金，原告的诉求符合法律的规定，本院予以支持。被告赵志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵志强在本判决生效后十日内向原告杨雪芳双倍返还定金80000元； 逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1800元，由被告赵志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  李碧云 二〇一九年六月十日 书 记 员  曾 蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5187号 原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区。 负责人：王皓，总经理。 委托诉讼代理人：董兆彬，男，该公司员工。 被告：徐东祥，男，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告徐东祥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付理赔款41834.95元、保费2633.29元，并支付违约金。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，双方签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，后因被告未依约偿还贷款，原告向银行进行理赔，被告应承担向原告返还赔偿款项的法律责任，故诉至法院。 本院经审查认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。 案件受理费912元（原告已预付），退回原告912元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  郭伟 二〇一九年六月十四日 书记员  张倩
湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书（2019)鄂0281行初3号原告：周志友，男，1968年12月13日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市公安局，住所地：大冶市新冶大道26号。法定代表人：林海峰，局长。委托诉讼代理人：涂昭华，该局法制大队民警。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李德林，该局陈贵派出所所长。代理权限：一般代理。原告周志友不服被告大冶市公安局作出的冶公（贵）行罚决字[2018]5973号行政处罚决定，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告周志友及其委托诉讼代理人顾冬庆、被告大冶市公安局委托诉讼代理人涂昭华、李德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月14日，被告大冶市公安局作出冶公（贵）行罚决字[2018]5973号《行政处罚决定书》，该决定书认定事实：周志友于2018年11月11日在北京非法上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，随后被遣送回大冶市公安局陈贵派出所。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定第四项的规定，决定对周志友处以行政拘留十五日。被告向本院提交证据如下：第一组证据：受案登记表;传唤通知书;行政处罚报告书;行政处罚决定书;执行回执;行政拘留家通知书;行政处罚告知笔录;证明行政处罚决定程序合法。第二组证据:原告的陈述和申辩;陈贵镇李河村委会情况说明;训诫书;火车票、户籍证明;到案经过；线索来源等材料。证明行政处罚决定的事实清楚、证据确实、充分。原告诉称，原告合法经营的养殖基地被违法征收，原告不服于2018年11月11日到北京合法信访，被告对原告作出[2018]5973号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十五日的行政处罚没有事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。应当予以撤销。原告提交[2018]5973号《行政处罚决定书》复印件一份，证明被告对原告作出了行政处罚。被告辩称，原告在2018年到北京××、××法等地上访，被北京市西城区公安分局训诫，2018年11月11日又去北京携带上访材料越级上访，被予以训诫。原告违法事实清楚、证据确实、充分。被告对原告作出的行政处罚决定合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告对证据进行了质证，原告对被告第一组证据1-6真实性无异议，对合法性有异议，对证据7真实性、合法性不予认可，原告没有看到过行政处罚告知书笔录；对第二组证据1真实性、合法性无异议，对证据2真实性、合法性有异议，对证据3真实性无异议，合法性不予认可，对证据4真实性、合法性无异议，证明目的不予认可，对证据5真实性无异议、合法性不予认可，对证据6真实性、合法性不予认可。被告对原告提交的证据不持异议。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据，结合案件客观事实，予以综合认定。经审理查明，2012年3月20日，原告周志友与冶钢集团农场签订土地租赁合同，租赁该农场26亩土地从事动物养殖。2013年因原告在未取得规划手续的情况下擅自在此租赁土地上建设一层900平方米动物养殖基地及设施，黄石经济技术开发区管理委员会于2013年6月发出通告，要求通告发出之日起十五日内将冶钢农场内未经批准的各类建筑必须自行拆除，否则强制拆除。后原告在收到《责令限期拆除通知书》后，未在规定期限内自行拆除其在冶钢农场建设的动物养殖基地，黄石开发区城管局进行了强制拆除。原告不服，于2015年8月向本院提起行政诉讼，因对判决结果不服，又先后分别提起上诉和申诉。原告对最终处理结果仍不服，于2018年不断信访。2018年8月17日，原告到北京非信访接待场所信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2018年9月12日，原告去北京中南海周边信访，被大冶市公安局陈贵派出所训诫。2018年11月12日，原告因同样事件去北京中南海周边信访，又被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。大冶市公安局陈贵派出所接到有关工作人员报案后，对被遣送回的原告进行了调查询问，并依法受案。被告认定原告的行为构成寻衅滋事。2018年11月14日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对原告作出冶公（贵）行罚决字[2018]5973号《行政处罚决定书》，决定对周志友处以行政拘留十五日的处罚。原告不服，故此提起行政诉讼。本院认为，原告周志友因其动物养殖基地被强制拆除补偿问题通过诉讼，在法院作出生效判决后，仍不断越级到北京中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，事实清楚，证据确凿。被告大冶市公安局在查明上述事实的基础上，认定原告的行为构成寻衅滋事。并在经过传唤、调查询问、处罚告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告作出行政拘留十五日的治安处罚。该处罚定性准确，程序合法，适用法律正确。原告诉称，原告到北京是合法信访。原告因上访已被北京市公安部门当场训诫，故原告该诉称意见与事实不符，本院不予采信。原告还称，被告对该行政案件无管辖权，应由违法行为地即北京市的公安机关管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因原告居住地属被告辖区，因此，被告对原告违法行政案件具有管辖权。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周志友的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周志友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李顺喜人民陪审员  刘 军人民陪审员  胡晓玲二〇一九年六月二十日书 记 员  陈双双
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执432号申请执行人赵彩荣，女，住青岛市李沧区被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人郭文波，职务董事长。本院在执行申请执行人赵彩荣与被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司劳动争议一案中，对被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司及其法定代表人郭文波采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月十二日书记员  叶 达
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3339号原告：周志钢，男，1970年12月17日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人:魏涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：韩冬梅，女，1978年11月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：苟宁霞，女，1989年7月31日生，汉族，住青岛市城阳区。原告周志钢与被告韩冬梅、被告苟宁霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志钢的委托诉讼代理人魏涛到庭参加诉讼，被告韩冬梅、被告苟宁霞经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志钢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还其借款本金40万元，并支付自2014年10月19日起的借款利息；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2012年8月16日，被告韩冬梅通过银行转账、现金等方式从原告处借款100万元，后被告韩冬梅经常出现不能按期还本付息情况。2014年10月19日，双方进行对账，确认被告韩冬梅仍欠原告本金40万元，约定2015年4月19日前连本带息归还原告，由被告苟宁霞作为担保人。后经原告多次催款，两被告一直未还。被告韩冬梅未答辩。被告苟宁霞未答辩。原告周志钢围绕诉讼请求依法提交如下证据：借据一份、付息证明一份、中国建设银行股份有限公司青岛重庆北路分理处出具的银行明细一份，证明原告于2012年8月16日向被告韩冬梅足额出借人民币100万元整，其中约定年利率36%，后双方于2014年10月19日进行了对账，并重新订立借据，被告韩冬梅仍欠原告本金40万元，并支付相应利息，被告苟宁霞在借据上作为担保人签字。因被告韩冬梅、被告苟宁霞无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，被告韩冬梅向原告周志钢借款100万元，并出具付息证明，其中的借款82万元，由原告通过中国建设银行股份有限公司青岛重庆北路分理处转账至被告韩冬梅，另外18万元原告称以现金方式借给被告韩冬梅。后原、被告于2014年10月19日进行对账，并重新订立借据，载明被告韩冬梅借原告周志钢40万元，借款期限为2014年10月19日至2015年4月19日，但未约定利息，由借款人被告韩冬梅签字捺印，由担保人苟宁霞签字捺印。该款两被告至今未能偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告韩冬梅向原告周志钢借款40万元，事实清楚，证据确实充分。虽然担保人被告苟宁霞在借据中签字捺印，但借款到期后原告周志钢于2018年5月9日才向担保人主张权利，超过法定担保期限，故原告周志钢要求被告苟宁霞承担连带责任，本院不予支持，该款应由被告韩冬梅偿还。因原、被告未约定借款期限内的利息，应视为无利息，超出借款期限的利息，本院认为应按照年利率6%支付自2015年4月20日起至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冬梅于本判决生效后十日内偿还原告周志钢借款本金40万元，并按照年利率6%支付自2015年4月20日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告周志钢对被告苟宁霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告周志钢预交的案件受理费7300元、公告费300元，共计7600元，由被告韩冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  纪利燕人民陪审员  李建根二〇一九年六月十日书 记 员  李 帅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1288号 罪犯梁嵩，男，1984年12月22日出生，壮族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，中专文化，原住广西壮族自治区龙胜各族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2016年5月18日作出(2016)桂0304刑初101号刑事判决，以被告人梁嵩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人梁嵩不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)桂03刑终345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月23日起至2019年12月22日止。判决发生法律效力后于2016年11月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第41号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁嵩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁嵩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁嵩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年8月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁嵩在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯梁嵩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁嵩减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执519号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、陆振志、李容连、李德寸、黎金生： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人陆振志、李容连、李德寸、黎金生金融借款合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初1703号民事判决书】中，被执行人已主动履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执489号之二 申请执行人：文观帝，男，1978年2月9日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人:赵达志，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地广西东兴市。 本院在申请执行人文观帝与被执行人赵达志民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681民初1629号（2017）桂0681民初1629号民事判决，确认了被执行人赵达志应支付申请执行人文观帝15万元及利息，负担案件受理费3300元。因被执行人赵达志未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文观帝于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人赵达志名下位于东兴市东兴镇百步街34号房地产【房产证号：东房权证东兴市字第××号，土地使用权证号：东国用（2006）第A2354号】进行了查封，并在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行二次拍卖，二拍成交价格为1156582.40元，该案款已支付优先抵押债权人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，尚不足以清偿抵押债权，经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院认为应决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2188号 申请执行人谭惠清，女，1936年12月27日生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 谭惠清与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更872号罪犯林宇冰，男，1982年5月10日出生，汉族，中专文化，无业,原户籍所在地广东省吴川市。累犯。现在广西贵港监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）昆刑三初字第9号刑事判决，以林宇冰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经云南省高级人民法院于2014年7月15日作出（2014）云高刑终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月10日送云南省小龙潭监狱执行刑罚，2018年8月21日调广西贵港监狱服刑。该犯于2016年12月27日获裁定减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年12月27日起至2038年9月26日止），剥夺政治权利改为七年。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯林宇冰自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2018年12月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯林宇冰减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林宇冰在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯林宇冰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2038年5月26日止），并处没收个人全部财产，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执728号 涉县更乐南池鑫园服务部： 你／你单位与江兴旺的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于作出的(2018)冀0426民初1988号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年六月二十日 联系人：苏现国联系电话：8901803 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初417号 原告：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区九华北路大桥绿庄工业园。 法定代表人：蔡华，总经理。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：沈建康，男，汉族，1962年9月5日出生，住浙江省海宁市. 原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司与被告沈建康承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告沈建康经本院公告送达应诉材料等未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款27090元，并自起诉之日起以27090元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了工程需要于2016年与原告签订了《特型产品定做合同》。合同约定被告作为需方向原告定做一批仿青石栏杆，合同约定了产品数额、单价、规格，同时对货物的交付，工程价款的支付等事项做了明确而具体的规定。上述合同签订后，原告即按照被告要求组织供货，应被告要求累计向其供应了价值97090元的货物，货物均已交付被告，被告早已实际使用。但被告并未按照合同约定履行支付货款的义务。原、被告双方于2017年3月9日对账，被告仍有27090元货款未支付，同时被告承诺于2017年4月底结清余下货款，但实际并未支付。原告现多次向被告催要，被告均拒不支付，故原告诉至法院。 被告沈建康未到庭，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对来源合法，客观真实且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原、被告签订特型产品定做合同一份，约定由原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司为被告沈建康定做一批仿青石栏杆，合同对于数量、价格、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司依约履行了合同义务。2017年3月9日，原、被告对账后确认被告沈建康尚欠货款27090元，被告沈建康承诺该款在2017年4月底付清，但此后经原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司多次催要，该款仍未能支付。 本院认为，原、被告双方系承揽合同关系。被告沈建康尚欠原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司27090元，原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司提交了合同、对账单予以佐证，本院予以认定。因此，原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司请求被告沈建康偿还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告沈建康迟迟未能履行付款义务，确给原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司造成损失，故对于原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司要求被告沈建康自起诉之日（2019年1月17日）起以27090元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。现被告沈建康未到庭，亦未提交证据证明存在不应支付诉请欠款的抗辩事由，由此产生的法律后果其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告沈建康于本判决生效后十日内支付原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司27090元，并自2019年1月17日起以27090元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告沈建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  孙文霞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘向文 二〇一九年六月二十四日                                                                                                                                                               法官助理     朱依雯                                                                                                                                                            书记员  周璇 附相关法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2475号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：王晓影，女，1971年7月5日出生，汉族，住河南省平舆县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告王晓影信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告王晓影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月8日向原告申领了信用卡，卡号62×××53。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付利息及相关费用，乙方使用信用额度透支现金，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方依法收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费及取现等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣至乙方账户等。三、透支金额及相关费用：截止至2019年4月15日，被告拖欠本金20961元、利息3239.73元、还款违约金5117.92元。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金20961元、利息及还款违约金（截止至2019年4月15日的利息3239.73元、还款违约金5117.92元，自2019年4月16日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓影于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金20961元及利息（截止至2019年4月15日的利息3239.73元；自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告王晓影负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  刘建勋二〇一九年六月十九日书 记 员  林 暖林苗苗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7239号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：马金山，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省阿坝县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告马金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马金山立即返还原告借款本金32848.07元，支付截至2019年6月27日的罚息3737.54元；2.判令被告马金山支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32848.07元为基数，按年利率15.5%计算）；3.判令被告马金山支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按年利率15.5%计收）；4、判令被告马金山支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告马金山提供的车牌号为xxx的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年3月29日，马金山与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定马金山向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，马金山同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，马金山未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马金山未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月29日。2.贷款用途：向四川港宏鼎鑫汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月29日；贷款到期时间：2019年3月29日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，马金山尚欠借款本金32848.07元、罚息3737.54元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马金山借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权汽车金融公司有权要求马金山归还。汽车金融公司要求马金山归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求马金山支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。马金山为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马金山于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32848.07元，支付截至2019年6月27日的罚息3737.54元；二、被告马金山于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告马金山于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马金山提供的车牌号为xxx的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告马金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街2号。统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：郝立武，该支行行长。委托诉讼代理人：龚新宽，该支行职员。被告：周百灵，男，汉族，1980年11月9日出生，住河南省汝南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告周百灵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚新宽到庭参加诉讼、被告周百灵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支款本金825.64元及2019年5月31日之前的利息及罚息3173.36元，2019年5月31日以后的利息，按信用卡申请表约定的利率计算。事实与理由：2013年7月4日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，原告逐级核准后向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，被告激活该卡后，多次使用该信用卡进行消费。截至2019年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金825.64元，利息及罚息3173.36元，至今未还。被告邱四喜未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行公务卡申请表，同意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。原告逐级核准后向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，被告激活该卡后，多次使用该信用卡进行消费。截至2019年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金825.64元，利息及罚息3173.36元，至今未还。本院认为，原被告签订的信用卡使用合约是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周百灵于本判决生效之日起五日内偿还原告信用卡透支本金825.64元、2019年5月31日以前的利息、罚息3173.36元及2019年5月31日以后的利息、罚息（从2019年6月1日起至还清欠款之日止，按信用卡领用合约约定的利率计算）。本案受理费减半收取为25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇一九年六月十九日书记员  李媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1277号 罪犯朱占辉，男，1979年5月30日出生，汉族，河南省漯河市人，初中文化，原住河南省漯河市源汇区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年7月2日作出(2012)江刑初字第170号刑事判决，以被告人朱占辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年10月17日起至2022年10月16日止。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015)柳市中刑执字第2257号刑事裁定，对罪犯朱占辉减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1264号刑事裁定，对罪犯朱占辉减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年9月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第30号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱占辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯朱占辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯朱占辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励7个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱占辉在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯朱占辉缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯朱占辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱占辉减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月16日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1802执3235号之二 申请执行人：汤志坚，男，1973年7月25日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：梁伟恒，男，1974年5月21日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人汤志坚与被执行人梁伟恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1395号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁伟恒应于本判决生效之日起7日内归还借款人民币400000元及利息（利息从2014年12月31日起参照年利率6%计至还清款项之日止）给申请执行人汤志坚。本案受理费3650元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的财产状况，查明被执行人与案外人梁文尚、覃玉琼共有的位于清远市百加集镇××至××层房屋，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院另案依法对上述标的进行整体评估、拍卖，经过两次拍卖及变卖均流拍，流拍价为3258439元，申请执行人不同意以物抵债，因此暂无法变现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另本院办案人员到被执行人户籍地调查，发现被执行人不在户籍地居住。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下财产经过拍卖、变卖均无法变现，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1802执3235号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年六月十八日 书记员  邓广俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1460号   上诉人（原审原告）：陈振国，男，1961年5月14日出生，汉族，个体，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市恒源房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王小峰，公司经理。   被上诉人（原审被告）：王晓河，男，出生年月不详，汉族，包头市恒源房地产开发有限责任公司股东，现住包头市。   原审第三人：刘国全，男，1968年2月20日出生，汉族，无职业，现住包头市。   上诉人陈振国因与被上诉人包头市恒源房地产开发有限责任公司、被上诉人王晓河、原审第三人刘国全房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2753号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，起诉的民事案件必须是属于人民法院受理民事案件的范围。本案在审理过程中，原告陈振国已经就被告王晓河与其之间的7779461元购房款向包头市公安局经济犯罪侦查支队报案并被受理，本案已经不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一的规定，裁定驳回原告陈振国的起诉。   陈振国上诉称，原审法院裁定错误，请求依法撤销。理由:一、从民事案件和刑事案件的事实来看，两案只是在事实上具有一定的关联性，本案民事案件的事实及责任认定，需要依据王晓河涉嫌合同诈骗罪一案的侦查起诉审判结果来确定，目前刑事案件处于受理阶段并未立案侦查；二、本案房屋买卖合同的签订主体是上诉人和包头市恒源房地产开发有限责任公司，合同签订时是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当合法有效。上诉人提起的本案诉讼符合民事案件的受理条件；三、“先刑后民”是刑民交叉案件的审理原则，不能仅以公安机关受理了刑事案件就直接裁定驳回起诉。本案中上诉人的诉讼请求能否得到支持，必须经过实体审理才能确定。四、依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，在刑事案件没有结果之前本案应当中止诉讼而并非驳回起诉。综上，一审法院认定本案不属于经济纠纷案件没有事实依据。上诉人请求撤销原裁定，请求支持其上诉请求。   本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。起诉人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。本案上诉人陈振国与被上诉人之间的纠纷，在原审法院审理过程中，就其诉争的7779461元购房款，上诉人陈振国以被上诉人王晓河经济犯罪为由向公安机关报案，且公安机关已经依法受理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年六月十八日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合以下条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执185号之一申请执行人:周天和，男，1970年9月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：陈容兴，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人周天和与被执行人陈容兴民间借贷纠纷一案中，于2019年1月21日向被执行人陈容兴发出执行通知书，责令被执行人陈容兴按期履行（2019）鄂1182执185号执行通知书所确定的义务。但被执行人陈容兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈容兴在中国邮政储蓄银行60×××34账户内存款人民币1051.38元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月十八日书记员  赵子鉴
山西省忻州市神池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0927执恢8号申请执行人：山西省神池县农村商业银行股份有限公司。被执行人：万永红，男，汉族，山西省神池县太平庄乡小山村人，身份证142229197510131413。被执行人：李三女，女，汉族，身份证142229197703201422，山西省神池县太平庄乡小山村人。山西省神池县农村商业银行股份有限公司与万永红，李三女借款合同纠纷一案，神池县人民法院作出的（2017）晋0927民初237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人1500000元借款及利息。因万永红，李三女未按上述生效法律文书履行义务，山西省神池县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月八日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0927执恢8号案件终结本次执行程序。被执行人万永红，李三女负有继续向申请执行人山西省神池县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ：宫继新二〇一九年六月二十六日书记员 ： 张 杰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初73号 本院于二○一九年六月十九日对原告李继得与被告李神洲健康权纠纷一案作出的（2019）冀0207民初73号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2019）冀0207民初73号民事判决书中：“李神州”补正为“李神洲”。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  王翠丽 人民陪审员  张艳军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈晓玉
山西省永济市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0881行初14号 原告樊勇峰，男，1985年8月23日出生，汉族，住临猗县。 委托代理人樊四龙，男，1951年7月20日出生，临猗县。 被告临猗县公安局。住所地临猗县。 法定代表人柳晋生，该局局长。 出庭负责人徐龙春，该局副局长。 委托代理人王立，该局法制大队教导员。 委托代理人王新民，该局猗氏派出所民警。 第三人范小艳，女，1985年12月3日出生，汉族，临猗县。 原告樊勇峰因认为被告临猗县公安局不履行法定职责，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告樊永峰及其委托代理人樊四龙，被告副职负责人徐龙春、委托代理人王立、王新民，第三人范小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊勇峰于2018年9月3日向临猗县猗氏派出所报警，称第三人范小艳拿着一把刀向原告刺来，原告见状跑开后，第三人见追不上原告，就用手中的刀子将原告所骑电动车座椅划破，并用刀扎电动车轮胎，声称要杀原告。2018年11月8日樊勇峰向被告重新写了报案申请，要求追究第三人范小艳的刑事责任。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告樊勇峰诉称，2018年9月3日，原告在临猗县双塔北路春秋公寓临大街的台阶上看手机。21时30分第三人范小艳骑电动车在原告面前停下，下车后其掏出一把刀子，原告随即跑开，第三人就用刀子扎原告的电动车。原告报警，后临猗县猗氏派出所民警出警，对原告、第三人作了询问笔录，后又调取了现场的监控录像。2018年11月7日原告到派出所询问案子处理情况，派出所答复原告已对第三人进行批评教育。同年11月9日派出所通知原告写立案申请，要求追究第三人的刑事责任。后经原告多次找被告，至今被告既不立案也不出具不予立案通知书。 被告临猗县公安局辩称，2018年9月3日晚21时许，临猗县猗氏派出所连续接到范小艳和其前夫樊勇峰的报案。接警后，被告派员到达现场，并对案件进行调查。因樊勇峰和范小艳之前系夫妻关系，且生有一女，考虑到孩子的健康成长等因素，对范小艳的行为进行了批评教育。2018年11月8日樊勇峰对上述处理方式不接受，于11月9日重新写了报案申请，要求追究范小艳的刑事责任。被告听取案情后，认为不构成刑事案件，口头告知樊勇峰。临猗县猗氏派出所根据之前范小艳的多次报警，经走访调查后，发现樊勇峰多次寻找、跟踪、骚扰范小艳，干扰其正常生活工作，未履行2018年3月21日达成的调解字【2018】000047号协议，故于2019年2月25日临猗县猗氏派出所对樊勇峰2017年11月殴打范小艳一案进行重新受案，同时对范小艳2018年9月3日威胁他人人身安全行为的案件一并依法受案，进行处理。2019年3月6日对樊勇峰的行为作出行政处罚告知。综上，临猗县公安局履行了其法定职责，对违法嫌疑人范小艳杀人未遂不构成刑事案件立案标准，不予立案。应依法驳回原告樊勇峰的诉讼请求。 第三人范小艳述称，2018年9月3日前，樊勇峰多次蓄意准备寻衅滋事，多次骚扰第三人。第三人用刀具损坏的电动车是原告与第三人的婚内财产，并非原告的。 经审理查明，原告樊勇峰与第三人范小艳原系夫妻关系。庭审中原告称2018年9月3日，其在临猗县双塔北路春秋公寓临大街的台阶上看手机。21时30分第三人范小艳骑电动车在原告面前停下，下车后掏出一把刀子，原告见状跑开，第三人就用刀子扎原告的电动车。原告随即报警，后临猗县猗氏派出所民警出警，对原告、第三人作了询问笔录，后又调取了现场的监控录像。2018年11月7日原告到猗氏派出所询问案子处理情况，猗氏派出所答复原告已对第三人进行批评教育。同年11月9日派出所通知原告写立案申请，要求追究第三人的刑事责任。后经原告多次找被告，至今被告既不立案也不出具不予立案通知书。 被告称其收到原告的案件材料和申请书后，认为该案第三人范小艳行为不构成刑事案件立案标准，不予立案。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。被告临猗县公安局未提供任何证据证明其在接到原告的立案申请书后，对原告的申请书作出相应的处理或答复。故原告认为被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告临猗县公安局在三十日内对原告樊勇峰提出的立案申请作出处理。 案件受理费50元，由被告临猗县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳峰 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  李 强 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  牛晓苗
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执155号申请执行人郭江林，男，1960年7月17日出生，汉族，住四川省西昌市一中家园。被执行人凉山州鑫石石料破碎有限公司，住所地：西昌市胜利南路光彩小区。法定代表人：谭厅荣，董事长。被执行人谭厅荣，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省会理县城关镇顺城东路。郭江林申请执行凉山州鑫石石料破碎有限公司、谭厅荣借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1805号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为本案在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1805号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十四日书记员 廖 恒
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6768号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。统一社会信用代码为91440606762902932Y。负责人：方行，总经理。被上诉人（一审原告）：莫秋芬，女，汉族，1975年8月13日出生，住广西贺州市八步区，被上诉人（一审被告）：廖远超，男，汉族，1978年7月3日出生，住广东省佛冈县，被上诉人（一审被告）：佛山市顺德区永嘉丰铝业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇赤花广隆工业区南一路8号。统一社会信用代码为91440606231951102Q。法定代表人：钟焯文。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月五日书记员  张 芳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6771号原告：钟继春，男，1965年8月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：王安山，男，1962年12月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告钟继春与被告王安山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟继春及其委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告王安山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟继春向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款150000元及利息（自2019年4月26日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系邻居。被告以急需用钱为由多次向原告借款共计150000元。后原告多次向被告索要上述借款无果，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉请。被告王安山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告王安山向原告钟继春借款100000元，约定每月利息2000元。2018年12月16日，被告王安山又向原告钟继春借款20000元，约定每月利息600元。2018年12月25日，被告王安山再次向原告钟继春借款30000元，约定每月利息900元,于2019年4月25日前还款。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。本案在审理过程中，原告认可上述100000元借款的利息已支付至2019年4月6日，20000元借款的利息已支付至2019年4月16日，30000元借款的利息已支付至2019年4月25日，借款本金均没有归还。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告钟继春与被告王安山之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款150000元并自2019年4月26日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟继春支付借款150000元及利息（自2019年4月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1020元，合计2670元（原告已预交），由被告王安山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审判员  赵加卓二〇一九年六月二十五日书记员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1927号 申请执行人：乔艳华，女，汉族，1974年7月4日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人乔艳华与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2169号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款130476元、案件受理费、保全费、公告费4292元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1927号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十日 书记员  韩 强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执200号 申请执行人:吴佰松，男，1953年9月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:刘业平，男，1975年8月3日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 被执行人：刘秀盈，女，1976年6月19日出生，壮族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 被执行人：贵港市鸿泰钢结构工程有限公司，住所地贵港市。统一社会信用代码：。 法定代表人：招志洪，总经理。 申请执行人吴佰松依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2770号民事判决书，申请执行其与被执行人刘业平、刘秀盈、贵港市鸿泰钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘业平、刘秀盈、贵港鸿泰钢结构工程有限公司名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，本院以另案(2018)桂0802执1250号依法查封被执行人刘业平名下有桂Ｒ×××××丰田牌小型汽车一辆、桂Ｒ×××××重型厢式货车一辆，但未能实际扣押，无法处置;本院另案（2019）桂0802执80号已依法冻结被执行人刘业平在贵港鸿泰钢结构工程有限公司处持有的1%的股权；本院已另案（2017）桂0802执2367号处置被执行人刘业平在贵港荣华农业机械有限公司处持有的86.4583%的股权，本案可以通过参与分配得到部分清偿。除此之外未发现被执行人刘业平、刘秀盈、贵港鸿泰钢结构工程有限公司有其他可供执行的财产。本院已对被执行人刘业平、刘秀盈、贵港鸿泰钢结构工程有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权141708元(含受理费1708元)及利息、执行费2026元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十六日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保447号 徐州市华辰丽景房产开发有限公司： 申请人徐州市华辰丽景房产开发有限公司与姜本营、李影商品房销售合同纠纷一案，申请查封房产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保306号 申请人广西玉林华维汽车销售服务有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为100000.0元，本院作出（2018）桂0902民初3300号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执950号申请执行人：赵小丹，男，1979年12月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：孙传卫,男,1973年8月10日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。赵小丹申请执行孙传卫民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初2541号民事判决书已生效，判决如下：被告孙传卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵小丹借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2018年3月20日起按年利率6%计算至实际履行之日）。因义务人孙传卫拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人赵小丹向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年3月13日、2019年6月24日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年4月11日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月25日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年六月二十五日书记员  朱 浩
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初704号原告：朱大通，男，1971年7月17日生，汉族，住句容市。被告：郭小平，男，1971年9月18日生，汉族，住句容市。被告：邹爱华，女，成人，汉族，住句容市。原告朱大通诉被告郭小平、邹爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告郭小平、邹爱华下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱大通到庭参加诉讼，被告郭小平、邹爱华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱大通向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金15万元及利息（本金5万元从2017年12月13日起，本金5万元从2018年2月14日起，本金5万元从2018年6月5日起，均按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.要求两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，两被告向我借款5万元，并出具5万元借条一份，由我于2017年12月12日向郭小平转账9928元，于2017年12月14日向郭小平转账41000元。2018年2月14日，被告郭小平、邹爱华又向我借款5万元，并出具5万元借条一份，由我向郭小平转账37200元，给付现金12800元。2018年6月5日，被告郭小平又向我借款5万元，并出具5万元借条一份，由我向郭小平转账49500元，另给付现金500元。两被告至今未归还上述共计15万元借款，故起诉至法院。被告郭小平、邹爱华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日,被告郭小平向原告朱大通出具借条一份。借条载明：今借到朱大通现金伍万元整（50000）。朱大通向本院提交的借条下方另有“邹爱华”签名。本案审理过程中，朱大通提交的银行卡明细表明，朱大通于2017年12月14日向郭小平转账41200元。2018年2月14日,郭小平向朱大通出具借条一份。借条载明：今借到朱大通现金伍万元整（50000）。朱大通向本院提交的借条落款处另有“邹爱华”签名。本案审理过程中，朱大通提交的银行卡明细表明，朱大通于2018年2月14日向郭小平转账37200元。2018年6月5日,郭小平向朱大通出具借条一份。借条载明：今借到朱大通人民币现金伍万元整（50000），借期一个月。本案审理过程中，朱大通提交的银行卡明细表明，朱大通于2018年6月5日向郭小平转账33200元。庭审中，朱大通称2017年12月13日借条和2018年2月14日借条上“邹爱华”的签名系邹爱华在2018年2月14日所签。在本院与朱大通谈话中，朱大通陈述，2017年12月13日5万元是转账41200元、付现金8800元；2018年2月14日5万元是转账37200元、付现金12800元；2018年6月5日5万元是转账33200元、付现金16800元。上述事实，有原告提交的借条、银行卡账户明细及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为：在自然人之间的非大额借款合同中，借条是证明双方存在借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告朱大通对借贷双方关系、款项的交付情况、借条的形成经过进行了合理说明，并对款项来源进行了举证，被告郭小平未到庭进行抗辩，故本院认定朱大通与郭小平之间的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。因2017年12月13日借条和2018年2月14日借条中未载明还款时间及利息，2018年2月14日借条中仅载明还款日期，但未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱大通有权主张10万元本金从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，有权主张5万元本金从2018年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。现朱大通仅要求利息按银行同期贷款利率计算，系其自身处分行为，本院予以确认。邹爱华在2017年12月13日借条和2018年2月14日借条上作为借款人签名，故其应对该两笔借款合计10万元及利息承担共同还款责任。2018年6月5日5万元借条系由郭小平出具，现朱大通未能举证证明该借款发生在郭小平与邹爱华夫妻关系存续期间，即使借条出具时间发生在郭小平与邹爱华夫妻关系存续期间，朱大通也未能举证证明该借条是基于郭小平与邹爱华夫妻双方共同的意思表示，或郭小平将借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或邹爱华事后对案涉借款予以追认，故该5万元借款本息不能认定为是郭小平与邹爱华夫妻共同债务，邹爱华不应承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱大通支付借款本金15万元及利息（本金10万元的利息自2019年1月14日起，本金5万元的利息自2018年7月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告邹爱华对上述第一项给付义务的本金10万元及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1320元，公告费460元，合计5080元，由被告郭小平、邹爱华负担。此款原告朱大通已预交本院，被告郭小平、邹爱华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行）。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  李 敏人民陪审员  叶安锦二〇一九年六月七日书 记 员  印 文
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初2463号原告：郭德安，男，1953年6月23日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张革明，山西天锋律师事务所律师。被告：杨三斯，1962年2月28日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：曹三娃，男，1973年4月13日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告郭德安诉被告杨三斯、曹三娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月19日以被告在洪洞县公安局刑事处理阶段为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭德安撤回起诉。案件受理费1037元，减半收取计518.5元，由原告郭德安负担。审判员 胡 伟 二〇一九年六月十三日书记员 李星平
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执768号之一 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省翁源县。 被执行人：源毅英,女,汉族，1984年12月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于李勇明申请执行源毅英民间借贷纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39233号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，源毅英应于裁决送达之日起五日内向李勇明偿还借款本金3750元及相应逾期利息、违约金（以3750元为基数按年利率24%标准计算，自2018年8月8日起计至实际清偿之日止）、仲裁费263元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，李勇明向本院申请执行，申请执行的金额为人民币4560.5元。本院于2019年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执768号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月十九日 书记员  霍伟杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3751号原告：陈尚军，男，1982年8月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：董亚芹(又系原告陈尚军的委托诉讼代理人)，女，1981年12月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市梁溪区县前西街99号五楼，（统一社会信用代码：91320200730719367P）。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翩翩，男，该公司员工。被告：沈笑安，男，1959年9月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张翩翩，男，无锡市银仁房屋开发有限责任公司员工。原告陈尚军、董亚芹与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月4立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚军、董亚芹到庭参加诉讼。被告银仁公司、沈笑安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈尚军、董亚芹向本院提出诉讼请求：1.要求判令银仁公司、沈笑安支付自2017年1月1日至2017年9月30日的逾期交房违约金18280.27元（按每日万分之一计算）、2017年10月1日至2017年12月31日的逾期交房违约金12320.77元（按每日万分之二计算）、2018年1月1日至2018年8月31日的逾期交房违约金48814.35元（按每日万分之三计算）以及2018年9月1日起至本案判决之日止按401.76元/天（按每日万分之六计算）支付逾期交房赔偿金；2.要求判令银仁公司、沈笑安承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，陈尚军、董亚芹与银仁公司签订商品房屋买卖合同，并按约支付房款669607元，银仁公司承诺于2016年12月31日前交付房屋，但银仁公司至今未能交付。后银仁公司和沈笑安三次作出承诺，均未能按期交房，给其造成重大损失，故诉讼至法院。被告银仁公司、沈笑安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，陈尚军、董亚芹与银仁公司签订《商品房屋买卖合同》（合同备案号：201504150135），约定陈尚军、董亚芹购买银仁公司开发的御墅花园DB-1栋144单元31层3103室房屋，总房款为669607元，交房日期为2016年12月31日前，如逾期交房超过90日后，买受人可要求继续履行合同，出卖人应自交房期限的次日起按已付房款的日万分之一支付违约金。商品房买卖合同第九条约定，逾期不超过90日，自本合同第八条1规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，陈尚军、董亚芹按约支付了房款，但银仁公司未能按期交房。银仁公司于2016年11月20日、2017年3月25日致函陈尚军、董亚芹，承诺如在2017年10月1日前仍未交房的，则在三个月内按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。2017年9月，银仁公司发出公告，承诺2018年8月30日前交房，并承诺提高违约金标准即自2018年1月1日起至2018年8月30日止，每逾期一日按每日总房价的万分之三计算违约金，同时承诺在交房时向业主支付赔偿金，并再次致函陈尚军、董亚芹，通知如其对公告内容无异议，可来签订补充协议。2018年1月10日，江苏银仁集团有限公司（以下简称银仁集团）、沈笑安个人作出承诺，银仁御塾DB区房屋于2018年8月31日前房屋整体工程验收合格并交付使用，若银仁公司未按期履行，则银仁集团和沈笑安个人对银仁公司支付延期交房违约金承担连带担保责任。本院认为，银仁公司与陈尚军、董亚芹签订了商品房买卖合同后逾期交房，应按合同约定及相应的承诺承担违约责任。沈笑安个人向陈尚军、董亚芹出具承诺，自愿承担连带担保责任，系其真实意思表示，故对银仁公司应负的民事责任，沈笑安应当承担连带责任。但涉案房屋目前尚未通过竣工验收，无法确定今后是否能交付，故2018年8月31日之后的违约金的支付条件尚未成就。因此，对陈尚军、董亚芹要求银仁公司支付自2018年8月31日起至实际交房之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于陈尚军、董亚芹其他诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡市银仁房屋开发有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈尚军、董亚芹支付2017年1月1日至2018年8月30日的违约金79415.39元；二、沈笑安对本判决第一项所确定的无锡市银仁房屋开发有限责任公司的付款义务承担连带责任，沈笑安代为支付后有权向无锡市银仁房屋开发有限责任公司追偿；三、驳回陈尚军、董亚芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，减半收取后为893元，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年六月二十日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初756号 原告陈学斌，男，1989年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路228号，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段九号，统一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈学斌诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈学斌诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案土地非法强推，导致原告土地上的耕作物被损坏，丧失了耕种条件，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈学斌的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                            法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执144号 申请执行人陈坚兰，男，1975年11月18日出生，汉族，南宁市居民。 委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。 委托代理人王忍，广西航洋律师事务所律师。 被执行人谭源富，男，1976年5月24日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈坚兰与被执行人谭源富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）桂0721民初504号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初504号民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人谭源富偿还申请人陈坚兰借款本金100000及利息（以本金100000元为基数，按年利率6%从2015年12月10日起计至借款还清之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费2300元。并承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人谭源富的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人谭源富可供执行财产，且被执行人谭源富长期外出务工去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2018）桂0721民初504号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人谭源富可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2018）桂0721民初504号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初504号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2018）桂0721民初504号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月三日 书记员  农淞钧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2064号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：河南省内黄县振兴路98号。 负责人：查治英，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：周克俭，男，1966年8月11日出生，汉族，1966年8月11日出生，住河北省保定市安新县。 被上诉人（原审原告）：张春香，女，1967年1月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被上诉人（原审原告）：李思漫，女，1990年9月11日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被上诉人（原审原告）：周某1，女，2013年2月24日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 法定代理人：李思漫，系原告周某1母亲。 被上诉人（原审原告）：周某2，男，2017年11月23日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 法定代理人：李思漫，系原告周某2母亲。 被上诉人（原审被告）：安秋平，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省安阳县。 被上诉人（原审被告）：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地：河南省内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。 法定代表人：苏志亮，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李建光，男，1968年8月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地：河北省保定市竞秀区盛兴西路15号。 负责人：王连库，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：杨红臣，男，1981年12月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被上诉人（原审被告）：焦艳杰，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司因与被上诉人周克俭、张春香、李思漫、周某1、周某2、安秋平、内黄县现代物流信息发展有限责任公司、李建光、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部、杨红臣、焦艳杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初1039号民事判决，向本院提起上诉。河北省邢台经济开发区人民法院于2019年6月1日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司送达了催交上诉费通知书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司逾期未预交上诉费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按照上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年六月十七日 书记员  尚文佳
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2124号 各当事人： 本院立案执行申请执行人吴燕君与被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社其他案由一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1106号原告：刘仕英，女，1952年9月25日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，居民，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：陈积海，男，1944年10月9日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县，系原告刘仕英之夫，特别授权。被告：宋多全，男，1973年3月10日生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，住江西省兴国县。原告刘仕英与被告宋多全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕英的委托代理人陈积海，被告宋多全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋多全偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，被告宋多全因经营茶园吉祥超市，向原告借款15万元用于周转，到现在7年多了，一直不还借款，利息也不负担。前年原告做骨头坏死手术急需用钱，要求被告还款治病救人，可被告一直不闻不问，欺负我夫妇年老力衰，拿他没办法。原告于前年6月2日向法院起诉，被告害怕起诉会对他的声誉有损害，答应6月底会还10万元，请求撤诉，我相信他一次，两年后一分钱没还。去年8月份，原告丈夫查出心脏病病危住院抢救，数月来没有求到一分钱，请求依法判决。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、兴国县潋江镇国兴社区居民委员会证明一份，兴宁市第三人民医院出院诊断证明书一份，证明代理人陈积海的合法代理身份和原告未到庭的原因；3、借条原件一份，证明被告宋多全向原告刘仕英借款150000元的事实；4、兴国县人民法院2017赣0732民初2972民事裁定书复印件一份，证明原告在2017年向被告主张过权利，被告以卖掉两块地皮后偿还该借款，而向法院申请撤诉，但时间这么久了被告拒不偿还借款；5、提供银行存款复印件一份，证明被告分四次支付利息9500元。被告宋多全辩称，向原告借款的15万元已经全部偿还到位，被告于2014年8月10日归还原告丈夫陈积海6.3万元，2015年7月10日归还陈积海9万元，两次共计15.3万元，其中15万元是本金，3000元是因借款未约定利息，被告作为补偿而多支付的款项。由于第一次归还6.3万元后不可能把15万元的借条收回，故原告丈夫陈积海向被告出具了一张6.3万元的收条。2016年7月10日被告第二次偿还原告丈夫陈积海9万元时，陈积海就应当把15万元的借条还给被告作废处理，但原告及其丈夫陈积海却称借条一时找不到，所以就向被告出具一张9万元的收条，并承诺找到15万元的借条后就会销毁。由于原告和陈积海是夫妻关系，还款、借款事宜都是由陈积海一手经办，请求驳回原告诉讼请求。之前原告是否起诉被告，被告不清楚，但被告接到自称法院工作人员电话告知有人起诉被告，被告当即表示已经还清，并有两张收条为凭。被告宋多全提供的证据有：收条原件两张，证明被告已经偿还了全部借款。经本院审理查明：2012年7月28日，被告宋多全向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘仕英拾伍万元整￥150000元。今借人：宋多全2012年7月28日”。被告分别于2015年11月25日支付原告3000元、12月30日支付原告3000元、2016年3月25日支付原告1500元、9月16日支付原告2000元。2014年8月10日，原告之夫陈积海向被告出具一份6.3万元的现金收条，2015年7月10日，陈积海向被告出具一张9万元的现金收条。本院调取的（2016）赣0732民初1861号卷宗中，2015年8月28日，陈积海向宋多全出具了一张3.9万元的收条，2015年9月28日向宋多全出具了一张5.2万元的收条。民事判决书载明：“黄钰晶与陈畇蓬原是夫妻关系，陈积海与刘仕英是陈畇蓬的父母。2012年7月5日，宋多全向陈畇蓬借款10万元（其中陈积海、刘仕英5万元，陈畇蓬2万元，黄钰晶3万元），并出具10万元借条一张。后陈积海、刘仕英要求宋多全将他们的5万元另外出具一张借条，月利率2%，宋多全于2012年7月11日向陈积海出具5万元的借条。后陈畇蓬和黄钰晶闹离婚，2016年赣州市中院作出判决，双方在宋多全处的共同债权5万元由黄钰晶享有。后黄钰晶起诉宋多全要求偿还5万元。”判决书还认定2012年7月，宋多全支付4万元给黄钰晶，2015年8月28日，宋多全支付陈畇蓬3.9元，由陈积海代收,2015年9月3日，宋多全支付陈畇蓬2万元，合计9.9万元，故宋多全向陈畇蓬、黄钰晶的借款5万元早已经偿还。除此之外，判决书还认定，宋多全分六次共支付黄钰晶9900元。陈积海于2015年8月28日向宋多全出具的3.9万元的现金收条备注：“陈积海已代陈畇蓬收清宋多全所有向陈畇蓬的借款”。于9月28日向宋多全出具一张5.2万元的现金收条。本院认为，被告宋多全向原告刘仕英借款15万元，并向原告出具借条，双方均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是本案所涉借款是否已经还清？被告提供的6.3万元和9万元的收条能否认定？本院认为，首先，从被告提供的陈积海出具的6.3万元和9万元的收条来看，金额合计15.3万元。两份收条对被告有利。但被告在答辩状中先辩称，借款15万元无异议，但钱已经还清。在第二次开庭时，审判员询问15万元借款是现金还是转账时，被告又称原告没有给钱给他，还要看答辩状如何写的，看完答辩状后又思考了半分钟，又陈述是给了现金，在宋屋安置区支付的。被告前后陈述矛盾，对于借款经过，被告本应当非常清楚，应该是一问便答的状态，但其左顾右盼、支支吾吾。在发表辩论意见时，被告又陈述“按照实际算，要叫原告原来的儿媳妇（黄钰晶）来算账，算到多少就给多少给他”。审判员问算什么账，宋多全陈述“算之前的账”。其次，原告提供的存折说明宋多全支付了利息，时间都在2015年11月25日之后，宋多全辩称钱是他支付的，但不是利息，是还款。按宋多全辩称，最晚一张收条是2015年7月10日出具的，钱已经全部还清，为何在此之后还要还款？结合存折反映的金额，时间，极有可能11月25日和12月30日的两笔3000元支付的是15万元按月利率2%计算的利息。再次，原告两夫妻年迈体衰，且重病缠身，如果债权早已经还清，原告不会先后起诉三次。综上所述，根据原、被告双方提交的证据，庭审陈述，根据证据优势原则和自由心证原则，本院对被告辩称已经还清15万元借款的事实不予采信，对陈积海主张出具给宋多全的15.3万元的收条是之前帮宋多全证明已经还清陈畇蓬、黄钰晶的借款而反复多次出具的予以认定。原告在庭审中主张只要求被告偿还10万元，是对权利的自由处分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宋多全偿还原告刘仕英借款本金100000元。本案所涉给付内容，限被告宋多全在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取1650元，由被告宋多全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇一九年六月三日书记员  雷毅
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执555号申请执行人：唐雪梅，女，1984年01月21出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：含山县喜愉乐装璜建材有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇夏桥行政村。法定代表人：胡道喜。被执行人：胡道喜，男，1965年12月13出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：含山褒禅山经济园区建设投资有限公司，住所地安徽省含山县褒禅山经济园区兴业路18号。法定代表人：梁发建。本院在执行唐雪梅与含山县喜愉乐装璜建材有限公司、胡道喜、含山褒禅山经济园区建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，含山县喜愉乐装璜建材有限公司、胡道喜、含山褒禅山经济园区建设投资有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人含山县喜愉乐装璜建材有限公司、胡道喜、含山褒禅山经济园区建设投资有限公司在金融机构账户内存款人民币504750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年六月十二日书记员  计正元