wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1886号原告：罗远军，女，1968年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：车怀强（罗远军丈夫），1964年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区市政环境卫生管理所，住所地重庆市南川区南园路嘉裕花园，统一社会信用代码12500384663555023M。法定代表人：王品，重庆市南川区市政环境卫生管理所所长。委托诉讼代理人：张兰，重庆市南川区市政环境卫生管理所职工。委托诉讼代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。原告罗远军与被告重庆市南川区市政环境卫生管理所社会保险一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判适用小额诉讼程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告罗远军及其委托诉讼代理人车怀强、被告重庆市南川区市政环境卫生管理所的委托诉讼代理人张兰、李开科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗远军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告26个月职工医疗保险费9042.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月1日，被告与原告签订《南川区市政劳动聘用合同》。至2018年10月27日止，原告在被告处连续上班并领取工资9年零3个月。2018年10月27日，原告达到退休年龄，由被告办理退休事宜。该过程中，被告以单位困难为由，拒绝给原告缴纳2009年8月1日起至2011年9月30日止共26个月计9042.67元职工医疗保险费。被告告知原告，如原告本人不缴纳9042.67元职工医疗保险费，就不能办理退休。原告无奈按被告指定的银行账号缴纳了9042.67元职工医疗保险费。2009年8月1日起至2011年9月30日期间，被告未依法给原告缴纳职工医疗保险费，造成原告养老保险待遇损失。原告特依法起诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告重庆市南川区市政环境卫生管理所辩称：1、2009年8月1日至2018年10月27日原告在被告处上班属实。2、原告陈述不缴纳医疗保险费用不能办理退休不属实，缴纳医保和办理退休是两个独立事项。退休之后仍可缴纳余下的医保费用，在缴纳医保费用时社保局告知原、被告由双方自行协商处理要缴纳的费用，被告告知原告被告单位困难不承担该费用，原告自愿承担相关费用并向被告出具书面承诺书。3、即使被告要承担相关费用，原告的诉讼请求也超过仲裁时效。4、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日至2018年10月27日原告在被告处上班。2018年10月27日，原告达到法定退休年龄，其退休证载明退休时间为2018年11月。2018年12月，南川区医保局制作了一份《重庆市基本医疗保险市级统筹退休人员补缴不足年限医保费明细表》，载明被告单位罗远军参保时间为2011年10月1日，退休时间2018年11月1日，基本医疗保险缴费年限中视同缴费年限136个月，实际缴费年限86个月，合计222个月，需补缴不足年限（月）78个月，缴费基数3661元，补缴金额22844.64元（该金额后“+4283.37元=27128.01元”内容由被告单位手写添加，并认为该费用为计算的大额医保费，该费用在原告退休后从被告单位扣收，所以要求原告承担）。原告按照前述明细表于2018年12月6日向南川区财政局缴纳了27128.01元。2019年3月22日原告以被告为被申请人递交劳动人事争议仲裁申请书，要求被申请人赔偿26个月职工医疗保险费9042.67元。2019年3月29日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲不字〔2019〕第12号不予受理案件通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。现原告以被告未为原告缴纳医疗保险费为由起诉至本院引起本案诉讼。诉讼中，原告主张其费用计算方式为其补缴的27128.01元÷不足月数78个月×实际未缴纳月数26个月=9042.67元。经本院询问区医保局工作人员，其陈述《重庆市基本医疗保险市级统筹退休人员补缴不足年限医保费明细表》中手写“+4283.37元=27128.01元”内容不是医保局计算的金额，医保局于2019年1月14日实际扣收的罗远军医保补缴费用为22863.36元，并向本院出具了一份2019年1月，南川区医保局制作的一份《重庆市基本医疗保险市级统筹退休人员补缴不足年限医保费明细表》，该表加盖了被告单位印章及单位负责人印章，表中亦显示罗远军医保补缴金额为22863.36元，两份医保费用明细表中补缴金额差额系缴费基数由3661元变更为3664元。原告实际缴纳的费用27128.01元，在医保局扣收22863.36元，剩余费用4264.65元（27128.01元-22863.36元），被告确认通过财政支付渠道进入被告单位账户。区医保局工作人员还告知，按照文件规定补缴医保费用由用人单位和劳动者自行协商由谁承担，大额医疗保险费用在劳动者退休后在其医保账户中扣收。2018年12月6日，原告向被告出具一份《申请书》，载明“市政环卫所：我自愿申请一次性补缴退休以后医疗保险不足年限部分，并自愿完善相关费用。申请人：罗远军”。上述事实，有原告提交的劳务用工合同、劳动合同书、聘用合同、退休证、银行回单、《重庆市基本医疗保险市级统筹退休人员补缴不足年限医保费明细表》、不予受理案件通知书，被告提交的《申请书》，本院询问笔录、本院调取的《重庆市基本医疗保险市级统筹退休人员补缴不足年限医保费明细表》以及原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，被告未为原告缴纳2009年8月1日至2011年9月30日期间的医疗保险费，现原告书面承诺自愿完善补缴医保的相关费用，表明双方已自行协商该费用的负担问题且已达成一致意见，故本院对原告在已自愿承担了补缴医保费用后再主张被告赔偿其补缴费用的诉讼请求不予支持。被告收取了超出补缴医保费用4264.65元，该笔费用不属于补缴医保费用和原告应负担的其他费用，故被告应向原告返还该4264.65元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市南川区市政环境卫生管理所于本判决生效后5日内向原告罗远军返还4264.65元；二、驳回原告罗远军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市南川区市政环境卫生管理所负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审判员 冯 超二〇一九年六月十九日书记员 宋小亚
7贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2663号原告：罗晓明，男，1975年3月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住遵义市汇川区。被告：张智勇，男，1968年1月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗存丽，系张智勇之妻。被告：蒋永松，男，1975年4月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈颖。被告：陈颖，男，1950年6月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住遵义市汇川区。被告：遵义全富建材城房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平庄村3号小区1栋2楼。统一社会信用代码91520390085663363U。法定代表人：艾航，公司经理。委托诉讼代理人：蒋兴华，公司员工。原告罗晓明与被告张智勇、蒋永松、陈颖、遵义全富建材城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出(2018)黔0302民初7862号民事裁定驳回了原告罗晓明起诉。原告罗晓明不服向遵义市中级人民法院提起上诉，该院经过审理后于2019年2月28日作出(2019)黔03民终828号民事裁定将本案发回并指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晓明、被告蒋永松委托代理人陈颖、被告张智勇委托诉讼代理人罗存丽、遵义全富建材城房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人蒋兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张智勇、蒋永松、陈颖支付原告借款本金100000元的利息19400元（从2017年9月12日起计算至2018年7月3日止，按月息2%计算）；2、遵义全富建材城房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告张智勇、蒋永松、陈颖向原告出具借条，向原告借款100000元，月息5%，借款期限6个月，每月10日前支付利息，被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司为上述借款提供连带担保责任。2016年8月11日，原告依约履行了出借义务，被告尚欠2017年9月12日至2018年7月3日按月息2%计算的利息19400元。故诉请法院，请求依法裁判。被告张智勇辩称原告主张的这笔借款系被告张智勇、陈颖、蒋永松、遵义全富建材城房地产开发有限责任公司共同借款，应当共同偿还。该笔借款已经判决并执行，原告的起诉违反了一事不再理原则，属重复起诉，请法院驳回原告的起诉。被告陈颖和蒋永松同意原告的诉讼请求，认为应当支付原告借款利息。被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司辩称该公司作为担保人，六个月的担保期间已过，依法不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告陈颖、张智勇、蒋永松向原告罗晓明借款100000元并出具了借条一张给原告罗晓明。借条主要内容为今借到罗晓明现金壹拾万元整，月息按4%计息，遵义全富建材城房地产开发有限责任公司用开发的东城国际3号楼二层门面66.7平方米作抵押，借款期限为6个月，每个月10日前必须支付借款利息。如不按时支付每个月利息，到期借款利息按5%计算。到期不能偿还借款，借款人用二层门面66.7平方米赔偿罗晓明。被告陈颖，张智勇、蒋永松在该借条借款人处签名，遵义全富建材城房地产开发有限责任公司在该借条担保人处盖章，没有注明担保方式。当日，原告罗晓明根据要求通过银行转账将借款100000元打入了遵义全富建材城房地产开发有限责任公司账户。借款期限到后，被告陈颖，张智勇、蒋永松没有按约偿还借款。2017年9月26日，原告罗晓明向本院提起诉讼，要求被告张智勇、蒋永松、陈颖偿还原告借款本金100000元及2017年8、9月份利息10000.00元（按月息5%计算），被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。2017年11月28日，本院作出（2017）黔0302民初8928号民事判决。主要内容是由被告张智勇、蒋永松、陈颖在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币89000元及2017年8、9月份利息4000元；被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告罗晓明其他诉讼请求。该判决书生效后，原告于2018年6月25日向本院申请执行，本院于2018年9月12日强制执行完毕，支付原告本金、利息、诉讼费等共计94717元。上述事实，有原告的陈述，被告答辩，借条、银行转账凭证、本院(2017)黔0302民初8928号民事判决等证据证明。本院认为，原告罗晓明与被告陈颖，张智勇、蒋永松、遵义全富建材城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，虽然本院（2017）黔0302民初8928号民事判决已经判决，但判决的仅是借款本金和2017年8月至9月11日前的利息。该判决生效后，被告陈颖、张智勇、蒋永松没有及时履行判决确定的义务，一直在使用该笔借款至2017年9月12日。根据双方借款时的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告陈颖，张智勇、蒋永松应当按照月息2%支付原告2017年9月12日起至2018年7月3日止的借款利息。原告要求判令被告陈颖、张智勇、蒋永松按月息2%支付从2017年9月12日起至2018年7月3日止利息的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司为该笔借款本息提供担保，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司应为该笔借款利息承担连带责任。被告张智勇辩称该笔借款已经判决并执行，原告的起诉违反了一事不再理原则，属重复起诉，依法应驳回起诉。经审查认为，原告两次起诉虽然当事人完全相同，但原告第一次的诉讼请求为偿还本金及支付2017年8月至9月11日前的利息，并未主张2017年9月12日至2018年7月3日止的利息，原告的起诉没有违反一事不再理原则，符合法律规定。故对被告张智勇的辩称不予采信。被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司辩称该公司作为担保人，六个月的担保期间已过，依法不再承担担保责任。经审查认为，原告罗晓明请求判令被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司连带清偿借款本金和2017年8、9月利息时并没有超过担保法规定的期限，对此，本院（2017）黔0302民初8928号民事判决已经确认。随后，原告就尚未支付的利息起诉时没有超过三年的诉讼时效。被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司的此辩称，没有法律根据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张智勇、陈颖、蒋永松在本判决生效后十日内按月息2%支付原告罗晓明从2017年9月12日起至2018年7月3日止的借款利息19400元；二、被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司对上述借款利息19400元承担连带清偿责任。案件受理费285元，由被告陈颖、张智勇、蒋永松承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  吴永芳人民陪审员  何成伟人民陪审员  杨廷乾二〇一九年六月十一日法官助理杨静书记员时玲玲
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1184号上诉人（原审原告）：谭成艳，女，1991年1月3日出生，汉族，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王家贵（系谭成燕的同事），男，1946年7月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：毛亚杰，女，1996年12月6日出生，汉族，现住址不明。上诉人谭成艳因与被上诉人毛亚杰确认合同无效纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。谭成燕上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持谭成燕在一审起诉时提出的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决程序违法。一审未让证人出庭作证，没有经过举证、质证环节，直接做出事实认定，不符合法律规定。2.一审判决认定事实错误。（1）毛亚杰采取欺骗的手段与谭成燕签订《转让协议》，该协议应当认定为无效协议。（2）一审判决将变更和注销营业执照混为一谈。（3）毛亚杰对于证人证言和通话记录的真实性未提出异议，只是认为证人应当出庭作证。一审判决对证人证言和通话记录不予采信，不符合法律规定。3.一审判决“本院认为”部分存在多处错误。（1）毛亚杰是在与王玉红约定的租期即将到期的情况下，于2018年3月18日与谭成燕签订转让协议。（2）谭成燕提供了七份证人证言和四段通话录音，一审判决却认为谭成燕的诉求没有事实和法律依据，与客观事实不符。4.一审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十条和第八十条的规定。根据上述规定，谭成燕与毛亚杰签订的转让协议应当认定为无效协议。二审期间，毛亚杰未予答辩。谭成燕向一审法院起诉请求：1.依法确认谭成燕与毛亚杰签订的转让协议无效；2.依法判令毛亚杰返还谭成燕转让费110000元，赔付谭成燕房租款50000元，共计160000元；3.本案诉讼费由毛亚杰承担。一审法院认定事实：毛亚杰（乙方）与房东王玉红（甲方）签订租房合同，租赁时间：2017年4月15日—2018年4月15日，该合同约定：“第4条，乙方不得进行房屋转让活动，在向甲方缴清房屋和水电费用后，中止租房合同，甲方再同续租房签订新的租房合同。未租满一年退房的租户，甲方将乙方保证金中扣除1000元…。”2018年3月18日，毛亚杰（甲方）与谭成艳（乙方）签订《转让协议》，该协议约定：“1.甲方愿将位于湖北省瘦丽连锁加盟店（授权加盟号：湖北丹江分店）以转让的方式给予乙方经营（转让费11万元，大写拾壹万整）；2.转让的物品包含店内所有加盟物品及各种配套减肥器材、设施、货物等（甲方不得在本区域从事同行业）；3.甲方应将工商营业执照、加盟权等相关权限进行相应变更、其所有权变更为乙方名下。（各种所有权变更后应将转让费全部转入甲方）4.甲方在转让后本着诚信的原则，将进货渠道、商铺批发价等实情告知乙方，并免费为乙方（1名）提供到总公司为期职前训练培训及甲方手把手（15—30天）扶持确保能独立完成营业任务（次年与公司重新订立合同）.…8.甲方加盟取得的相应权利应当自本协议签订之日起由乙方取得，甲方应全面地告知乙方加盟而产生的权利与义务…。”2018年3月22日，谭成艳通过银行转账的方式向毛亚杰支付转让费50000元，同年3月23日，用同类方式转款30000元，同年5月6日向毛亚杰转账30000元，共计支付毛亚杰转让费110000元。2018年4月26日，谭成艳支付房东王玉红房租50000元。另查明：2018年4月底，毛亚杰将其原工商营业执照注销，谭成艳也未去申请办理工商营业执照。一审法院认为：本案争议的焦点为谭成燕与毛亚杰签订的《转让协议》效力认定问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，毛亚杰将瘦丽连锁加盟店经营权及各种配套减肥器材、设施一并转让给谭成艳，有双方签订的《转让协议》为证，结合双方微信聊天记录，一审法院认定毛亚杰按协议约定移交了相应瘦身减肥设施，谭成艳也依约支付了相应的转让费，双方均履行了各自的合同义务。其次，毛亚杰与房东王玉红签订的租房合同到期后，谭成艳与王玉红另行签订租房合同并支付了相应房租。综上，谭成燕与毛亚杰签订的转让协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均已履行了合同义务，且该转让协议不存在损害国家利益等导致合同无效的情形。谭成艳诉称，毛亚杰在签订转让协议时隐瞒相关重要事实及房东在不知情的情况下，毛亚杰私自转让店面等与事实不符，故谭成艳主张转让协议无效没有事实和法律依据，一审法院不予支持。故，谭成艳基于合同无效要求判令毛亚杰返还转让费110000元及赔付租房款50000元的诉讼请求不予支持。本案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回谭成艳的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1250元，由谭成艳负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：毛亚杰与谭成艳于2018年3月18日签订的《转让协议》是双方真实的意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定。《转让协议》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也不存在《中华人民共和国民法总则》等法律规定的属于合同无效的情形。即使毛亚杰在转让位于湖北省的瘦丽连锁加盟店时存在故意隐瞒、欺诈的行为，但是并未损害国家、社会利益，所以，并不必然导致合同无效。因此，《转让协议》合法有效，谭成艳提出的依法确认该协议无效的诉请不能成立，一审法院不予支持正确。一审审判程序中，在法庭的主持下，对双方提交的证据进行了交换和质证，程序符合法律规定。故，谭成艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理结果正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由谭成艳负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年六月十八日法官助理柯幻书记员李大旭
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终7199号   上诉人（原审被告）：张江伟，男，1982年4月11日出生，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）：陕西华商豪盛置业有限公司，住所地西安市曲江新区。   法定代表人：何明哲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：左静，女，1987年3月13日出生，汉族，陕西华商豪盛置业有限公司法务，住西安市雁塔区。   上诉人张江伟因与被上诉人陕西华商豪盛置业有限公司（简称华商豪盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   张江伟上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回华商豪盛公司诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由华商豪盛公司负担。事实和理由：一、一审并未查明华商豪盛公司是否对房屋享有所有权。一审庭审中张江伟要求华商豪盛公司出具对出租房屋享有所有权的证明，但华商豪盛公司并未提供。在未查明华商豪盛公司是否具有订立租赁合同合法身份的情况下，一审认定张江伟承担租金于法无据。二、华商豪盛公司向张江伟的承诺未履行。华商豪盛公司与张江伟订立合同时曾保证同区域范围内保持独家经营，但合同订立后，华商豪盛公司未履行该约定，故并非张江伟违约，系华商豪盛公司违约。   华商豪盛公司辩称，关于产权问题，其已在不动产登记中心予以查询并可提交相关证据，关于张江伟所称口头承诺，华商豪盛公司不予认可，且与交纳租金无关。   华商豪盛公司向一审法院起诉请求: 1．判决张江伟支付逾期缴纳租金124800元；2．判决张江伟向华商豪盛公司支付逾期付款的违约金222144元（逾期付款违约金自2018年6月22日起，暂计算至2018年12月20日）；3．本案诉讼费用由张江伟负担。   一审法院认定事实如下： 2017年5月22日，华商豪盛公司、张江伟签订《商铺租赁合同》，张江伟租赁华商豪盛公司位于西安市雁翔路与南三环交汇处东北角旺座曲江AB座1层10103号房屋，租赁期限自2017年7月22日至2020年7月21日共三年，租金自2017年7月22日至2019年7月21日每月每平方米200元，每年租赁费249600元。自2019年7月22日至2020年7月21日每月每平米206元，每年租赁费为257088元。付款方式为租金每半年缴纳一次，张江伟应于租金到期前30日支付下期租金。张江伟现有自2018年7月22日到2019年1月21日一期租金124800元未向华商豪盛公司交付。   一审法院认为，华商豪盛公司、张江伟商铺租赁合同合法有效，华商豪盛公司要求张江伟支付拖欠的租金依法予以支持。要求张江伟按合同约定每日1%支付违约金，因该合同约定的违约金过高，应按实际损失计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告张江伟于本判决生效之日起十日内向原告陕西华商豪盛置业有限公司支付租金124800元，并支付违约金。（自2018年6月22日计算至2018年12月20日以124800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。）如果被告张江伟未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。一审案件受理费6504元，减半收取计3252元，由张江伟负担。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另，本案二审审理中，华商豪盛公司提交西安市XX户表，证明涉案房屋的产权登记信息，张江伟对该证据真实性证明目的均予以认可。   本院认为,张江伟与华商豪盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。华商豪盛公司作为出租人将涉案房屋交由张江伟使用，张江伟未依约支付租金已属违约，一审判决张江伟支付华商豪盛公司租金及违约金，符合法律规定。至于张江伟上诉所称因华商豪盛公司未能履行“独家经营”的相关承诺本案系华商豪盛公司违约，因华商豪盛公司对张江伟所述承诺未予认可，而张江伟亦未能提供有效证据对其主张予以证实，故本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2905元，由张江伟负担。   本判决为终审判决。               审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷        二○一九年五月三十一日     书记员  程    姣                                  1
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1483号 申请执行人高安市中兴小额贷款有限责任公司，住江西省高安市瑞州东路. 法定代表人：胡毅恒，男，该公司总经理。 被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司，住江西省高安市新世纪工业城. 法定代表人唐诚，男，该公司经理。 申请执行人高安市中兴小额贷款有限责任公司与被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初3550号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司银行存款计人民币1576257.75元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月二十四日 书记员  杨 波
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初2487号 原告：赵凤国，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所专职律师。 被告：莒南县石莲子镇沭河花园社区村民委员会，住所地：莒南县石莲子镇沭河花园社区。 法定代表人：主纪福，社区主任。 原告赵凤国与被告莒南县石莲子镇沭河花园社区村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤国及其委托诉讼代理人赵国政到庭参加诉讼，被告莒南县石莲子镇沭河花园社区村民委员会法定代表人主纪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付货款35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年6月份，被告购买原告的监控设备，原告负责安装。监控设备安装完毕后，安装费及监控设备款被告一直未予全部支付，至今尚欠原告款项35000元。2015年4月20日、2015年7月10日原告就监控设备款及安装费开具了山东省国家税务局通用机打发票两张。2016年2月5日时任石莲子镇西莲花村村主任的王登欢向原告出具了证明一份，载明：“西莲花安监控欠赵凤国35000元。大写叁万伍仟元2016年2月5号”。原告就上述款项多次找被告协商，被告均以种种理由推脱拒绝，现维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告莒南县石莲子镇沭河花园社区村民委员会未答辩。 经审理查明：2014年6月份，莒南县石莲子镇西莲花村购买原告的监控设备，原告负责安装，2015年4月20日、2015年7月10日原告就监控设备款及安装费开具了山东省国家税务局通用机打发票记账联两张，其上载明付款方名称为莒南县石莲子镇沭河花园社区村委。经双方结算，2016年2月5日时任莒南县石莲子镇西莲花村村委主任王登欢向原告出具证明一份，载明：“证明王登欢西莲花安监控欠赵风国35000元。大写叁万伍仟元2016年2月5号”。以上款项35000元经原告催要未果，故诉至法院要求被告支付该欠款。 2013年5月20日莒南县人民政府颁发莒南政字【2013】82号莒南县人民政府关于石莲子镇调整行政村规模推进社区建设的批复：“撤销主家岭村村民委员会、西北庄村村民委员会、墩后村村民委员会、袁家官庄村村民委员会、东夹古哨村村民委员会、东莲花村村民委员会、西莲花村村民委员会，调整成立沭河花园社区村民委员会”。 上述事实，有原告陈述、原告提交的时任莒南县石莲子镇西莲花村村委主任王登欢向原告出具的证明一份，山东省国家税务局通用机打发票记账联两张等书证为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，结合莒南县石莲子镇西莲花村自然村购买原告监控设备的客观事实，并有原告提交的由时任西莲花村的支部书记王登欢出具证明予以证实，原告赵凤国与莒南县石莲子镇西莲花村自然村形成事实买卖合同关系。被告莒南县石莲子镇沭河花园社区村民委员会法定代表人主纪福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。因原告赵凤国与被告莒南县石莲子镇沭河花园社区村民委员会未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以要求被告莒南县石莲子镇沭河花园社区村民委员会随时履行。故原告赵凤国要求被告莒南县石莲子镇沭河花园社区村民委员会支付欠款35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的问题，因原被告未约定还款期限及利息的计算方式，既无约定自无违约，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莒南县石莲子镇沭河花园社区村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告赵凤国欠款35000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告莒南县石莲子镇沭河花园社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王文艳 书 记 员 崔丽娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1657号毛士华、张飞：你与宋义昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初3527号民事判决已发生法律效力。申请执行人宋义昌于二〇一九年六月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2018）鄂0302民初3527号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二十一日
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢71号之二十二 申请执行人：黄宇，男，汉族，1979年12月25日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：许光德，男，汉族，1972年10月01日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：田茂许，男，汉族，1964年10月04日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：田慧南，女，汉族，1979年10月08日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢71号之二十二裁定书，于2019年06月19日向被执行人田慧南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田慧南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田慧南在中国工商银行行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  宋臣江 二〇一九年六月十九日 书记员  罗天作
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执84号 申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，住所地灵山县三海街道江南路254号。统一社会信用代码：914507215886128834。 法定代表人：陈书全，该公司董事长。 被执行人凌登辉，男，1984年3月1日出生，壮族，钦州市钦北区农民，住。 被执行人陈肖云，女，1988年2月9日出生，汉族，广东省德庆县农民，住。 申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人凌登辉、陈肖云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）桂0721民初1261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1261号民事判决确定的义务，即：1、两被申请人共同偿还申请人灵山县钦商小额贷款有限公司借款人民币70000元及利息、罚息；2、两被申请人共同支付申请人灵山县钦商小额贷款有限公司罚息3150元；3、两被申请人加倍支付迟延履行的债务利息；4、两被申请人共同支付申请人本案一审律师服务费4497.5元；5、两被申请人支付申请人本案案件受理费1080元（该费用申请人己预交）；6、本案执行费用等相关费用全部由两被申请人承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人凌登辉、陈肖云与申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，属于和解长期履行情形，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执84号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复本院（2018）桂0721民初1261号民事判决书的执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  宁丽萍
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4096号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：于凤敏，女，1971年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告于凤敏劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告于凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月22日的工资1839.08元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金5000元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年集中供热采暖补助费185元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告于凤敏辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月9日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月22日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为4369元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出高新区劳仲案字[2018]第1028号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月22日工资1839.08元，违法解除劳动合同赔偿金5000元。3、驳回申请人第一项、第二项、第三项、第四项部分仲裁请求，第五项、第六项、第七项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告渤海公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5000元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告在原告处实际提供劳动至2018年8月22日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5000元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3584号 原告：段连山，男，出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：高广远（特别授权代理）、刑跃玲，均系山东强将律师事务所（实习）律师。 被告：李成和，男，出生，汉族，住济南市。 原告段连山与被告李成和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告段连山及委托诉讼代理人高广远到庭参加诉讼，被告李成和经合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段连山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告110000元，并赔偿利息损失（以20000元为基数，自至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算；以20000元为基数，自至实际支付之日，按照年利率24%计算；以30000元为基数，自至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算；以40000元为基数，自至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算）。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原被告双方系朋友关系，被告因资金周转不灵，自起至向原告借款共计110000元，并向原告出具相应借条。截至目前为止，被告并未向原告偿还借款及利息，经原告多次催要依然无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，特诉至贵院，望判如所请。 李成和（缺席）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的：第一组证据：被告李成和向原告段连山出具的借条三张。证明：被告从原告处借款20000元整；被告从原告处借款20000元整，且双方约定自每月400元的利息；被告从原告处借款30000元整；被告从原告处借款40000元整，且双方约定借款期限为2个月。第二组证据：原告段连山济南农商银行银行卡交易明细2份。证明：，原告段连山通过ATM机取款18000元；原告段连山通过农商银行银行卡取款40000元。该两份银行卡交易明细与第一组证据中被告和向原告出具的借条相互印证，证明原告在自身家中现金不足的情况下去银行取款并将相应的款项借给了被告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月7日，李成和向段连山出具借条一份，载明：“今借到段连山现金17400元整（拾万柒仟肆佰元整），补2600元（贰仟陆佰元），借款人：李成和。”2016年4月4日李成和向原告出具借条一张：“今借到段连山现金贰万元整，借款人：李成和……。”2016年4月13日李成和向段连山出具借条一张，载明：“今借到段连山现金3万元（叁万元整）。”2016年4月13日段连山自济南农村商业银行取款18000元。2016年5月27日李成和向段连山出具借条一张，载明：“今借到段连山现金40000元，肆万元整，（借期2个月）。”2016年5月27日段连山自济南农村商业银行取款40000元。段连山提供济南市历城区彩石街道某村民委员会明细表一份，该明细显示：2016年元月12日段连山领取土地征收补偿款149756.4元。 本院认为，被告李成和分四次向原告段连山借款共计11万元，有原告提供的借条、银行取款凭证、明细表等证据予以证明。被告李成和经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。对原告主张的借款关系，本院予以确认。原告主张被告向其支付利息。根据《最高人民法院》第二十六条、第二十九条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告共向原告借款四次。其中2016年4月4日出具的借条中对利息进行了约定，且未超过年利率24%，本院予以支持；2016年3月7日、4月13日、5月27日三笔借款未对利息进行约定，原告主张被告按银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成和向原告段连山偿还借款11万元。 二、被告李成和向原告段连山支付利息，以2万元为基数，自2016年3月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以2万元为基数，自2016年4月5日起，按照年利率24%计算至本判决生效之日止；以3万元为基数，自2016年4月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以4万元为基数，自2016年7月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。 上述费用限被告李成和自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告李成和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年六月二十七日 书记员  曲歆祎
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执540号申请执行人：张世诚，男，1955年1月1日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张玉刚，男，1976年4月14日出生，汉族，住济南市天桥区。原告张世诚与被告张玉刚民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院2018年1月22日作出的（2018）鲁0105民初1937号民事判决书已经发生法律效力。权利人张世诚于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人张玉刚发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张世诚偿还借款本金1万元及利息、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人张玉刚并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人张玉刚名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 敏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执637号 申请执行人：章卫国，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：潘来富，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陶建平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初599号民事调解书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人潘来富名下位于安徽省铜陵市官塘一路61号不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  胡松华 二〇一九年六月十八日 书记员  王 秀
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33民终90号 上诉人（原审原告）：泸定县辉哥劳务有限责任公司。住所地：泸定县烹坝镇烹坝村。 法定代表人：李辉，男，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中齐建设工程有限公司，住所地：成都高新区高升桥东路7号。 法定代表人：王攀，系公司执行董事。 上诉人泸定县辉哥劳务有限责任公司因与被上诉人中齐建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省泸定县人民法院（2018）川3322民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人泸定县辉哥劳务有限责任公司在收到法院的交纳诉讼费通知书后未在法定期限内交纳案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泸定县辉哥劳务有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 洪 审判员 曲 扎 审判员 于 瑶 二〇一九年六月二十四日 书记员 王振进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1622号之二 原告：圣立军，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人:陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：盛业勤，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人:卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 原告圣立军与被告盛业勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告圣立军于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，圣立军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告圣立军撤诉。 案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费4270元，合计9770元，由原告圣立军负担。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年六月十一日 书 记 员 胡佳佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1479号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行员工。 被告：黄耀荣，男，1965年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆春兰，女，1965年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：屈锦林，男，1978年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：施华香，女，1984年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：屈相立，男，1975年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆树兰，女，1974年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与被告黄耀荣、陆春兰、屈锦林、施华香、屈相立、陆树兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行以被告黄耀荣已还清借款为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 案件受理费902元，减半收取451元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  梁树俊 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑宗凤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆鸿，男，1947年5月20日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市大垌煤矿，住所地：钦州市大垌镇稔子坪。 法定代表人王仕标，副矿长，负责全面工作。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 再审申请人陆鸿因与被申请人钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆鸿申请再审称，一、二审法院适用法律错误，请求撤销原判并再审改判被申请人返还由申请人垫付的职工基本养老保险费合计15083.6元及滞纳金15211.06元。 钦州市大垌煤矿提交意见称，一、二审所查明的事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律准确，判决得当，依法应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审申请人与被申请人之间争议的焦点是本案是否属于劳动争议纠纷、再审申请人主张被申请人支付垫付的社会保险费是否超过法定时效。本案系因被申请人拖欠再审申请人工资和未及时为再审申请人缴付其应缴付的社会保险费导致申请人自行垫付该费用而引发纠纷，本案纠纷具备劳动争议的特征，故一、二审法院按劳动争议纠纷进行处理并无不当。同时，从本案事实看，再审申请人在2002年10月至2003年6月间自行代被申请人垫付社会保险费后，双方就该保险费的追偿问题已发争议，再审申请人应当知道其权利被侵害，但再审申请人直到2018年1月31日才向仲裁机构提出仲裁申请，且其未提供有效证据证明其存在时效中止、中断之情形，故二审法院基于此而认定其主张被申请人支付垫付的社会保险费之请求已超过法定仲裁时效，并无不当。 综上，陆鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆鸿的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  钟自彬 审判员  雷振霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  陆小丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4973号原告:广州云冠信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路****，统一社会信用代码×××28Ｄ。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：徐尤坚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市科网通科技发展有限公司，住所，住所地深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦**4a社会信用代码×××98Ｋ。法定代表人：郭春旋。上列原告诉被告技术服务合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州云冠信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2500元（已由原告交纳），减半收取1250元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月十一日书 记 员 梁丹萍（代）
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保69号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路41号，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬该院院长。 被申请人：陈爱娟，女，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院于2019年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，申请本院对被申请人陈爱娟名下的银行存款在1356.55元范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人灵山县武利镇中心卫生院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人陈爱娟名下的银行存款在1356.55元范围内予以冻结。 冻结银行存款的期限为一年，上述财产被冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、提取被冻结的存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈光波 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄富伟 书 记 员 杨 斌
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执187号申请执行人：尉某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：张某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：杜某某、女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人尉某某与被执行人张某某、杜某某保证合同纠纷一案，（2018）黑02**民初3106号民事判决书已经发生法律效力，申请人尉某某于2019年1月29日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  王熙涵
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1972号原告：张屹，男，1960年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：三河新北建华金属结构有限责任公司。原告张屹与被告三河新北建华金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案。原告张屹于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张屹撤诉。案件受理费5元，由原告张屹负担（已预交）。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  李清励二〇一九年六月十九日书记员  殷瑞娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4211号申请人：聊城江北水城旅游度假区玉燕蔬菜种植专业合作社。住所地：于集镇王庄村。法定代表人：王玉艳，经理。被申请人：聊城江北水城旅游度假区于集镇万兵塑钢门窗加工部。经营者：陈万兵。被申请人：陈万兵，男，成人，汉族，万兵塑钢门窗加工部经营者，住聊城江北水城旅游度假区。本院在审理申请人聊城江北水城旅游度假区玉燕蔬菜种植专业合作社与被申请人聊城江北水城旅游度假区于集镇万兵塑钢门窗加工部、陈万兵财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出申请，要求查封被申请人陈万兵名下的临街商铺一套并已提供担保函。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封陈万兵名下位于商铺一套，查封期限为三年。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇一九年六月十四日书记员  宋义景
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2214号原告:成明，女，苗族，1979年3月18日出生，住址湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。被告：刘幼香，女，汉族，1982年11月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告向原告偿还逾期借款本金90000元，并按月利率2%支付利息，从2018年5月1日起至全部借款还清为止；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费及担保费。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年4月23日；二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款本金100000元，从2018年5月10日开始每月偿还本息12560元，借款期限10个月；三、实际出借时间、金额：2018年4月23日银行转账87440元，原告称剩下的现金支付；四、还款情况：2018年5月9日偿还12560元。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金，原告称向被告支付现金12560元，但没有提供证据证明，本院不予支持，本院确认实际借款本金为87440元，根据借款协议的还款约定，本院确定原被告双方约定的利息为月利率2.56%，根据原告自认的还款情况，本院根据先息后本的原则进行核算，确定截止至2018年5月10日，被告尚欠原告借款本金76074元。利息本院调整为从2018年5月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于担保费，借款协议中并未约定担保费的承担，且该费用并非为实现债权的必然费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘幼香于本判决生效之日起十日内偿还原告成明借款本金76074元，并支付利息（以76074元为基数，从2018年5月10日起，按照月息2%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告成明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2356元，保全费1034元（已由原告预交），由原告负担525元，被告负担2865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年六月十日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3462号原告：梁静波，女，1977年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：吴海波，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告梁静波诉被告吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人朱庆程到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还76000元；2.被告向原告支付占用资金利息1724.05元（以76000元为本金，按年利率6%从2018年9月1日暂计至2019年1月16日，并请求计至实际付清之日），上述暂计77724.05元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，原、被告签订了借条，约定原告出借76000元给被告，被告需于2018年8月30日前分12期还清。现该笔债务的清偿期限已全部届满，被告却未向原告清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证复印件、被告公安人口信息查询资料、借条、微信聊天记录截图。被告未提交证据材料。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2017年8月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到原告76000元，于2018年8月30日前分12期还清，首期于2017年9月30日还款5000元，第2期于2017年10月31日还款5000元，最后一期于2018年8月30日还款5000元，于本金分期还款的时间分期支付。”原告通过微信向被告的转账情况如下：2017年1月19日500元、1月20日7000元、1月24日5500元、1月26日420元、3月5日1000元、3月8日280元、3月16日400元、6月16日5000元、6月18日1000元、7月11日300元。原告通过支付宝向被告的转账情况如下：2017年4月1日2000元、10月3日3000元、10月11日3000元。被告向原告通过支付宝或微信转账情况如下：2017年7月31日2000元、10月3日10000元，2018年1月14日3000元、2月16日1000元、2月25日1800元，2019年5月1日1000元、5月2日600元、5月4日500元。上述合计19900元。其中签订2017年8月3日借条后还款17900元。原、被告的部分微信聊天记录如下：2018年6月12日：被告:“你要的我已经慢慢还你了，只是我手头紧，有我会给你，你不用次次都法院见，车也给回你了，钱也有还过。”原告：“车本来就是我的，你借去一年，还我不应该？钱我借给你差不多两年，说好每个月还5000，到现在只还了两个月，我现在还要还钱给微贷，利息我都给几千……”被告：“我没有说不还，我现在想办法给你先喽，你算下我还了多少，还欠你多少？”原告：“你借我七万加我朋友一万，共八万。还了11800，还差我68200元。”被告：“好。”庭审中，原告陈述原、被告曾为情侣关系，后原告发现被告有很多女朋友所以分手了，现借条是双方对账后确认的。除了微信和支付宝的转账外，2017年6月27日当时被告的朋友称被告和其他人打架了需要保释金，当时原告转账给被告的朋友4000元，另被告借用原告信用卡刷卡46000元。经原告统计被告尚欠借款是61500元。双方微信聊天记录中的车本来就是原告的，借给被告开，当时原告为了拿回车曾向法院起诉，后被告还了车，原告向法院申请撤诉。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陈述被告分多次合计向其借款76000元，原告提供的转账记录可证明部分款项的交付情况，双方的微信聊天记录中，被告对原告在出具借条后微信对账金额予以确认，原告提供的证据已可相互印证款项的交付情况，借条是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，本院予以采信，确认原告向被告出借76000元。借条出具后，被告合计向原告偿还17900元，本院予以扣除本金，抵扣后被告尚欠原告58100元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。借条约定分期还款，最后一期还款日为2018年8月30日，现借款已逾期，被告应向原告偿还58100元。借条没有约定借款利息，但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告请求自逾期之日（2018年9月1日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息本院予以支持，但应以本院核定的本金58100元为基础计算。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金58100元，并支付以58100元为本金自2018年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告梁静波；二、驳回原告梁静波的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为1743.1元（原告已预交），由原告负担411.1元，被告负担1332元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行。对原告已预交的受理费1332元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  李为民人民陪审员  何献娟二〇一九年六月二十八日书 记 员  李季芳
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终357号 上诉人（原审原告）福州科技职业技术学院，住所地福建省福州市仓山区上下店路60号。 法定代表人魏培才，院长。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 上诉人福州科技职业技术学院因诉福州市人民政府、福州市仓山区人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初67号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，在相关联的（2018）闽03行初425号行政裁定中，原审法院已裁定驳回原告的起诉。故原告起诉要求福州市人民政府、福州市仓山区人民政府就近换房补偿、赔偿经济损失的诉求，缺乏相关的事实根据和法律依据。对原告的赔偿诉求，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告福州科技职业技术学院对被告福州市人民政府、福州市仓山区人民政府的起诉。 福州科技职业技术学院不服上诉称，原审严重违反法定程序，适用法律法规错误。因此，请求撤销原审裁定，依法重新审理支持上诉人的赔偿请求。 被上诉人福州市人民政府答辩称：一、上诉人诉称的“占用”行为非行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围；答辩人也非上诉人提起的行政强制一案的适格诉讼主体，更非本行政赔偿案的适格诉讼主体。二、上诉人非学生公寓A幢的所有权人，上诉人也非本案的适格诉讼主体。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称：上诉人无权提起行政赔偿之诉，被上诉人亦非本案的赔偿义务机关。因此，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系上诉人福州科技职业技术学院在起诉被上诉人福州市人民政府、福州市仓山区人民政府行政强制案的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。对相关联的行政强制一案，原审法院已经作出（2018）闽03行初425号行政裁定，认定福州市人民政府、福州市仓山区人民政府不是适格被告，驳回福州科技职业技术学院对福州市人民政府、福州市仓山区人民政府的起诉，本院亦已作出（2019）闽行终398号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人以福州市人民政府、福州市仓山区人民政府为被告提起行政赔偿之诉，被告主体亦不适格，依法应裁定驳回起诉。原审裁定驳回福州科技职业技术学院对福州市人民政府、福州市仓山区人民政府的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十四日 书记员  林 珊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21579号原告：孙周洋，男，1986年6月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：蒋栋，江苏瀛扬律师事务所律师。委托代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。被告：孙艳，女，1988年3月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李冬冬，男，1991年8月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙周洋与被告孙艳、李冬冬追偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙周洋的委托代理人蒋栋到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙周洋向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告支付的代偿款50911元及利息（自2018年9月17日起按年利率6%计算至还清款为止）。事实与理由：2017年9月6日，二被告与案外人南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称“邦信科技公司”）签订《综合授信协议》，协议约定二被告自2017年9月5日起至2019年9月4日止向案外人邦信科技公司申请使用贷款额度为5万元。同日，原告孙周洋与案外人邦信科技公司签订《最高额保证合同》，合同约定，原告对上述《综合授信协议》涉及的债务提供7.5万元的最高额保证担保，担保自2017年9月5日至2019年9月4日授信期间产生的主债权。2017年9月6日，二被告因购买设备需要向案外人邦信科技公司借款5万元，双方签订借款合同，约定年利率15%，按月结息，结息日为每月11日，借款期限为12个月，借款到期时利随本清。贷款到期后，二被告尚欠本金及最后一期利息未偿还，原告多次联系二被告，希望二被告及时还清借款，但二被告对上述借款置之不理。无奈之下，原告于2018年9月17日向邦信科技公司还款50911元，履行保证人责任。还清被告欠款后，原告向二被告追偿未果，故提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告孙艳未作答辩。被告李冬冬未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年9月6，被告孙艳、李冬冬向邦信科技公司借款50000元，约定年利率15%，还款日期为2018年9月4日。原告孙周洋为上述借款提供连带责任保证。后被告孙艳、李冬冬未履行还款义务，原告孙周洋于2018年9月17日偿还借款本息共计50911元。现原告向二被告追偿未果，故引起诉讼。上述事实，由原告陈述、综合授信协议、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、邦信科技公司出具的代偿证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告孙艳、李冬冬未履行还款义务，原告作为担保人偿还借款本息共计50911元，原告承担保证责任后，依法取得了向二被告追偿的权利，故原告要求二被告偿还其50911元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因二被告未能及时向原告偿还上述款项，给原告造成了资金占用损失，故二被告应向原告支付代偿款项的利息损失。原告要求自2018年9月17日起按照年利率6%计算原告的利息损失，符合法律规定，本院依法予亦以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳、李冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙周洋支付50911元及利息（自2018年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，保全费530元，合计1603元（原告已预交案件受理费537元、保全费530元），由被告孙艳、李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1073元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年六月十七日书 记 员  王欣怡附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2614号申请执行人杜伟利，男，1980年2月18日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人杜伟利与被执行人北京京奥港置业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2018年12月10日作出的（2018）京0113民初31625号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的给付义务，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初31625号民事判决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初382号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人王成吉，男，1991年3月17日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月29日被取保候审。 辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）307号起诉书指控被告人王成吉犯故意伤害罪一案，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人王成吉及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年10月23日4时许，被告人王成吉在长春市朝阳区辉南街老胖串店内，与被害人殷某、刘某在用餐过程中发生争执，后王成吉用菜刀将殷某头部砍伤，经鉴定，殷某之伤情已构成轻伤一级，案发后，双方已达成和解。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人王成吉的供述和辩解；被害人殷某的陈述；证人刘某、焦某、高某、王某、姜某等人的证言；鉴定意见；抓获经过、户籍证明、和解协议等。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人王成吉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但案发后，被告人王成吉能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王成吉对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人王成吉辩护人的辩护意见为，被告人王成吉主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，并且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综上，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2018年10月23日4时许，被告人王成吉在长春市朝阳区辉南街老胖串店内，与被害人殷某、刘某在用餐过程中发生争执，后王成吉用菜刀将殷某头部砍伤，经鉴定，殷某之伤情已构成轻伤一级，案发后，双方已达成和解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 1.到案经过证实：被告人王成吉的到案经过，具有自首情节。 2.户籍证明证实：被告人王成吉的自然情况，犯罪时系成年人，无前科劣迹。 3.和解协议、谅解书证实：被告人王成吉赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 （二）辨认笔录 辨认笔录证实：证人王某、姜某、王某2对被告人王成吉予以辨认的情况。 （三）鉴定意见 长春市朝阳区公安司法鉴定中心（长朝）公（刑技）鉴（临床）字[2018]082号人体损伤程度鉴定书证实：被害人殷某头部外伤已构成轻伤一级。 （四）证人证言 1.证人刘某的证言证实：2018年10月23日1时左右，在朝阳区抚松路与辉南街交汇处老胖串店内，其跟殷某、王某1以及王某1的两个朋友一起吃饭，不知道什么原因，殷某、王某1与旁边桌的一男一女发生争执，其上前拉架，其与殷某被对方男子拿菜刀砍伤。 2.证人焦某的证言证实：2018年10月23日凌晨，其儿子刘某在长春市辉南街老胖串店内被一名男子拿菜刀砍伤后住院。 3.证人高某的证言证实：2018年10月23日凌晨，其儿子殷某在长春市辉南街老胖串店内被一名男子拿菜刀砍伤后住院。 4.证人王某的证言证实：2018年10月23日1时左右，其与王成吉在长春市辉南街老胖串店内吃饭，因饭店内服务员将菜上错，对方两名男子过来敬酒，双方发生争执，王成吉拿菜刀将旁边桌吃饭的两名男子砍伤。 5.证人姜某、冯某、魏某、朱某的证言证实：其系老胖串店的服务员，2018年10月23日1时左右，在饭店内两桌客人打架，一名男客人拿菜刀将另一桌的两名男客人砍伤。 6.证人李某的证言证实：2018年10月23日0时左右，其与王某1、黎某、殷某、小涛在老胖烧烤吃饭，期间殷某与小涛与旁边桌一男一女聊天，互相敬酒。之后殷某说小涛受气了想打对方男的，殷某便拿酒瓶子打对方男子，对方男子到厨房拿了一把菜刀出来朝殷某和小涛砍，其将王某1拽到厕所。 7.证人王某1的证言证实：2018年10月22日晚，其带着黎某、李某到老胖串店和殷某一起吃饭，其间殷某与刘某到旁边一男一女客人桌喝了三四次酒，后双方发生争吵，殷某拿酒杯要砸对方，被其与朋友拉住，对方男子去厨房拿菜刀出来，殷某上前，对方男子用刀砍到殷某脸上，李某拉着其去厕所，一直在厕所待着。现场殷某脸部受伤了，刘某头部有三处伤口。 （五）被害人陈述 被害人殷某的陈述证实：2018年10月22日，其与刘某、王某1以及王某1两个朋友在老胖串店吃饭，期间因上错菜，与旁边桌一男一女喝了几杯酒。后其与对方桌男子发生争吵，对方男子去厨房拿了一把菜刀，其朝该男子扔了两个啤酒瓶子，并向对方男子方向走，对方男子冲过来拿刀将其额头砍伤，将刘某后脑勺砍伤。 （六）被告人供述及辩解 被告人王成吉的供述及辩解证实：2018年10月22日，其与王某在老胖串店吃饭，因服务员将旁边桌的菜上错，对方两名男子轮流过来敬酒，后两名男子的三个朋友过来。过了一会，对方桌有人用玻璃杯砸到其太阳穴，其用手机发微信，对方男子围了过来，用酒瓶、凳子砸其，其到厨房拿了把菜刀，用菜刀将对方两名男子头部砍伤。 上述证据经庭审举证、质证，被告人王成吉及其辩护人均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王成吉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但鉴于被告人王成吉主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人王成吉辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王成吉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 (缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 岩 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  张东峰 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王 晶
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1955号申请执行人郭建新与被告黄海林民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1248号申请执行人：刘荣荣，女，1988年6月28日生，汉族，住阜宁县。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，统一社会信用代码913209245767019505，住所地射阳县经济开发区。法定代表人：朱利荣。申请执行人刘荣荣与被执行人江苏吴泰置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第23号裁决]，本院于2019年6月4日已立案执行。因被执行人江苏吴泰置业有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第23号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执761号王暖成：青岛欧开智能系统有限公司：本院立案执行的申请执行人王暖成申请执行被执行人青岛欧开智能系统有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人青岛欧开智能系统有限公司于2019年5月9日向我院缴纳案款及执行费50143元，我院于2019年6月13日扣除执行费643元，发还申请人王暖成案款49500元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执761号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执186号之一申请人：焦某某，男，1985年3月11日生，汉族，河南省西平县。被执行人：张某某，男，1979年9月6日出生，汉族，舞钢市号。本院在执行焦某某与张某某借款合同纠纷一案，因双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年六月二十七日书记员 张世豪
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初182号原告：韩利芳，男，1974年2月24日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。被告：白红涛，男，1993年2月22日出生，汉族，住赵县。被告：张飞，男，1982年1月20日出生，汉族，住赵县。原告韩利芳与被告白红涛、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩利芳及其委托代理人冯飞涛、被告张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩利芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告白红涛偿还原告借款本金30000元及利息。（利息按月息3分计算自2017年12月29日至还清本息之日止）。二、被告张飞对该笔债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费、律师费由二被告承担。2017年11月29日，被告白红涛以资金周转困难为由，从原告处借款30000元，原告通过手机银行转账的方式进行了给付，被告给原告出具了借款条，约定借款期限为一个月，借款期限内利息为：月息3分。若逾期未归还借款，仍按月息3分计算，不足一个月的按一个月计算，并承担百分之三十的违约金。被告张飞作为保证人，同意承担连带责任保证。借款期限届满后，原告多次催要，二被告总以各种理由推脱，故原告具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告白红涛未到庭、未提交答辩。被告张飞辩称（概述）：我是担保人肯定承担责任，借款到期后我给白红涛打电话他说有能力还，但当时给韩利芳打电话让他要钱他不要，只要利息，才导致现在这个局面。白红涛当时还了他10000元说是本金，有多半年了具体时间记不清了。经审理本院确认事实如下：2017年11月29日，被告白红涛从原告处借款30000元，原告通过手机银行转账的方式进行了给付，被告给原告出具了借款条，约定借款期限为一个月，借款期限内利息为：月息3分。若逾期未归还借款，仍按月息3分计算，不足一个月的按一个月计算，并承担百分之三十的违约金。被告张飞作为保证人，同意承担连带责任保证。借款期限届满后，二被告未还借款本金及利息。另查明，原告因本案支付代理费3000元。以上事实有当事人陈述，银行交易明细清单，代理费票据及开庭笔录予以证实。本院认为，原被告之间系民间借贷关系，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定本院予以确认。原告已按约定履行了出借义务，到期后被告未还款应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。原告主张利息按月息3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，年利率不得超过24%，因此原告主张的借款利息应自2017年11月29日按年利率24%计算至履行完毕时止。借条中约定被告张飞作为连带责任担保人保证范围为债务及履行该债务所涉及的有关费用，原告与被告白红涛的借款协议未约定其他费用，被告张飞的担保是对原告与被告白红涛之间的借款承担担保责任。因此被告张飞对上述债务应承担连带清偿责任。原告主张的律师费3000元，无法律依据本院不予支持。被告张飞称白红涛还了原告10000元本金，原告予以否认，被告张飞对自己的主张未提交相关证据，本院不予支持。被告白红涛经本院传票合法传唤未到庭应诉、未提交答辩，视其为放弃答辩质证的权力，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告白红涛给付原告韩利芳款30000元及利息（利息自2017年1月29日起按年利率24%计算至履行完毕时止）；二、被告张飞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韩利芳其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.0元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张晓辉人民陪审员  殷平社人民陪审员  于英霞二〇一九年六月六日书 记 员  尉文静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3181号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：上海天予管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。法定代表人：朱汉强。原告苏州原本图像科技有限公司与被告上海天予管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4247号原告：王旭东，男，1957年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘志，男，1964年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王旭东与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王旭东到庭参加诉讼，被告刘志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王旭东向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款48600元，支付利息34668元，本息合计83268元；并继续按月利率20‰支付借款本金48600元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2016年4月28日，被告向原告借款48600元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率20‰支付利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。刘志未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，上述证据能够证明被告刘志向原告借款48600元及双方约定按月利率20‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告向原告借款48600元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定按月利率20‰支付利息，借款本金48600元自2016年4月28日至2019年4月10日的利息为34437元（借款本金48600元×月利率20‰×35.43个月）。本院认为，债务应当清偿，被告刘志向原告王旭东借款48600元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。原告主张被告支付利息34668元，并继续按月利率20‰支付借款本金48600元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，因原、被告借款约定按月利率20‰支付利息，借款本金48600元自2016年4月28日至2019年4月10日的利息为34437元，故本院予以支持34437元，超出部分不予支持。综上所述，原告王旭东的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志于本判决生效后十日内共同偿还原告王旭东借款本金48600元，支付利息34437元，本息合计83037元；并继续按月利率20‰支付借款本金48600元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息；二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告刘志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年六月二十六日书记员 孙丽慧
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执异9号 案外人：刘某。 案外人：伍某。 二案外人委托代理人：赵某，河北姜钟律师事务所律师。 申请执行人：大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司。 法定代表人：张某，大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司董事长。 被执行人:山西硕埔物资贸易有限公司。 法定代表人：李某，山西硕埔物资贸易有限公司总经理。 被执行人：李某。 被执行人：李某。 在本院执行申请执行人大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司与被执行人山西硕埔物资贸易有限公司、李某、李某买卖合同纠纷一案，异议人刘某、伍某对本院作出的（2018）晋09执恢1号之4号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人刘某、伍某称，2014年10月13日，申请人刘某、伍某通过北京麦田房产经纪有限公司的居间介绍与李某在之前多次沟通的基础上，双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，李某将位于北京市朝阳区广渠路15号居住及公共服务设施项目（A4-10地块）17#办公楼5层607室（后变更为广渠路23号院1号楼5层607室）151.37平米的房屋，以780万元的价格出售给案外人。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“案外人支付给李某50万元，2014年11月23日再支付给李某350万元；李某取得该房屋所有权证书之日起10个工作日内，案外人与李某共同向银行办理贷款手续，案外人拟贷款300万元用于支付剩余购房款，双方均应积极配合办理银行手续，银行批贷后10个工作日内办理房产变更登记。”2014年10月13日当天，案外人向李某支付了50万元定金，10月31日支付了70万元，11月19日支付了280万元，至此案外人已按合同约定完成相应的付款义务，剩余款项待房产证办妥后，用银行按揭贷款的方式支付。2014年11月20日，双方完成物业变更手续，李某将房屋交付给案外人使用该房屋至今。2015年6月2日，李某取得上述房产的产权登记证书，2015年6月19日，在北京麦田房产经纪有限公司的协助下，案外人与李某双方完成房屋网签，将该房产的买卖情况在房屋登记管理部门登记备案；后因李某与中信银行按揭贷款未还导致未能及时办理过户手续。案外人认为，其已经通过合理合法的方式购买了北京市朝阳区广渠路23号院1号楼5层607室的办公用房，案外人已按合同约定付清该房屋购房款，剩余未付款也按照忻州市中级人民法院通知交付到执行款对公账户中，现案外人依据《民事诉讼法》第225、227条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，请求依法确定该房屋为案外人所有，解除（2018）晋09执恢1-4号裁定书，并解除对北京市朝阳区广渠路23号院1号楼5层607室的办公用房的财产保全措施。 本院查明，本院在执行申请执行人大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司与被执行人山西硕埔物资贸易有限公司、李某、李某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人山西硕埔物资贸易有限公司、李某、李某履行（2014）忻中商初字第46号民事判决书确定的义务，但被执行人山西硕埔物资贸易有限公司、李某、李某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月25日以（2015）忻中执字第60-2号执行裁定书查封了被执行人李某所有的位于北京市朝阳区广渠路23号院1号楼5层607房屋（不动产权证书号X京房权证朝字第1494045号）。2018年8月2日，本院作出（2018）晋09执恢1号之四执行裁定书续查封上述房产。 另查明，2014年10月13日，刘某、李某在北京麦田房产经纪有限公司的居间服务下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘某向李某购买位于北京市朝阳区广渠路15号居住及公共服务设施项目（A4-10地块）17#办公楼5层607室（即朝阳区广渠路23号院1号楼5层607号房屋）151.37平方米的房屋，房屋成交价格为780万元；出卖人允许买受人有权书面指定将该房屋权属过户至买受人确认的第三方名下。2015年6月19日，伍某与李某就上述房屋签订了《存量房屋买卖合同》。在此之前刘某已向被告李某支付房款共计400万元，李某已将房屋交付刘某、伍某。2019年3月20日，刘某将剩余购房款380万元交至本院。 本院认为，涉案房产，在本院查封之前案外人刘某已和李某签订合法有效的书面买卖合同且合法占用该房产，房屋买卖价款780万元向李某支付400万元外，剩余380万元已交付本院，现无证据表明未办理过户原因是买受人自身原因导致。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院对被执行人李某所有的位于北京市朝阳区广渠路23号院1号楼5层607房屋（不动产权证书号X京房权证朝字第1494045号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王雁玲 审判员  赵 飞 审判员  曲 攀 二〇一九年六月二十一日 书记员  段雪皎
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执610号 申请执行人：张朝朋，男，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：魏劲松，男，生于1981年，汉族，户籍地四川省南江县，现住巴中市巴州区。 本院在执行张朝朋与魏劲松民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民督20号支付令已发生法律效力。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民督20号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月六日 书记员  罗小杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13368号之一 申请执行人：聂志勇，男，汉族，1977年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：郑勇俊，男，汉族，1979年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人聂志勇与被执行人郑勇俊民间借贷纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人郑勇俊名下位于深圳市龙岗区人民法院的执行款808897.88元，扣除执行费10488元，余款将支付给申请执行人；轮候冻结被执行人郑勇俊名下持有的深圳中润达房地产按揭代理有限公司70%股权、深圳中润达控股有限公司70%股权、深圳市瑞盈启航二号投资合伙企业（有限合伙）22.23%股权；轮候查封被执行人郑勇俊名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，上述股权及车辆暂无法处理；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年六月二十七日 书记员  张若辰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1528号申请执行人：崔国立，男，1975年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王亚刚，男，1979年2月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人崔国立与被执行人王亚刚买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人砖款110868元，案件受理费1259元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人王亚刚违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人王亚刚纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人王亚刚名下车牌号为津Ｆ×××××夏利牌汽车一辆、车牌号为津Ｄ×××××东风日产牌汽车一辆，现已查封，但无车辆线索，故未能实际扣押；被执行人王亚刚名下有坐落于蓟县××××房产一处，现已查封，因申请执行人明确表示不要求评估拍卖，且房屋价值与标的相差较大，故本院未予处置；被执行人名下无存款、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年六月二十一日书记员  霍建亮
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初150号 原告：陈福沛，男，1963年8月28日出生，汉族，住枣庄市高新区。 委托诉讼代理人：刘文东（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：李明天，男，1975年9月25日出生，汉族，住枣庄市高新区。 原告陈福沛与被告李明天民间借贷纠纷一案，于2019年1月11日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文东到庭参加诉讼；被告李明天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福沛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55，000元及利息（利息按月息1分7厘，自2018年5月16日计算至本金和利息偿还之日）；2、依法判令被告偿还原告欠付的利息103，609.33元；3、诉讼费1，175元、公告费560元由被告承担。事实和理由：2011年1月18日，被告李明天向原告借款70，000元，约定利息为月息一分七厘。后经原告催要，被告分别于2017年3月、2018年3月、2018年5月1日、2018年5月16日偿还原告借款本金10,000元、3，000元、1，000元、1，000元，共计偿还借款本金15，000元整。2018年10月17日，被告为原告重新出具借据一份，约定被告尚欠原告借款本金55，000元没有偿还，该借款的利息一直没有偿还。 被告李明天未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，被告李明天向原告借款70，000元，约定借款利息为月息一分七厘。后经原告催要，被告分别于2017年3月、2018年3月、2018年5月1日、2018年5月16日偿还原告借款本金10,000元、3，000元、1，000元、1，000元，共计偿还借款本金15，000元整。2018年10月17日，被告为原告重新出具借据一份，约定被告尚欠原告借款本金55，000元未偿还，该借款利息一直没有偿还。 本院认为，原告陈福沛与被告李明天之间形成的借款合同为有效合同。被告李明天欠原告借款55，000元未偿还事实清楚应予偿还。关于原告主张的利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明天偿付原告陈福沛借款55，000元及利息（自2011年1月19日起至2017年3月1日止以借款70，000元为基数，自2017年3月2日起至2018年3月1日止以借款60，000元为基数，自2018年3月2日起至2018年5月1日止以借款57，000元为基数，自2018年5月2日起至2018年5月16日止以借款56，000元为基数，自2018年5月17日起至实际偿付之日止以借款55，000元为基数，均按月息一分七厘计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，175元，公告费560元，由被告李明天负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年六月十日 书 记 员  魏 维