wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢557号 申请执行人:刘洪芳，女，汉族，1970年9月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：赵连有，女，汉族，1968年4月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人：胡继华，男，汉族，1963年7月1日出生，住广东省广州市黄埔区。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市人民法院（2008）东三法民一初字第15662号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人刘洪芳、赵连有归还借款122000元及利息，并负担本案受理费2740元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十六日 书记员  叶东胜
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执289号申请执行人：杨紫菡，女，2015年4月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市浪河镇青莫村**。公民身份号码：4203812015********。被执行人：杨勇，男，1987年5月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市浪河镇小店子村**。公民身份号码：4230811987********。申请执行人杨紫菡与被执行人杨勇抚养费纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨紫菡于2019年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杨勇支付抚养费8000元，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年3月20日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人杨勇采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月二十五日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执418号之一申请执行人：胡猛，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：叶永祥，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人胡猛与被执行人叶永祥买卖合同纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初495号民事判决书规定：被告叶永祥于本判决生效之日起三日内支付原告胡猛货款164265元及逾期付款违约金32853元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2121元，由被告叶永祥负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年1月21日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人周留稳数额极小的银行存款，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行的五个多月中，执行人员通过传统走访调查，发现被执行人所有的位于舒城县城关镇春秋路玉兰花苑3#3层301室（产权证号：房地权皖舒字第**）和城关镇春秋路老西村舒建公司4幢1层102室（产权证号：房地权证皖舒：房地权证皖舒字第**两处房产均已抵押余值不大，故依法查封暂未处置。除此未发现被执行人名下其他可供执行的具体财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况向申请执行人进行通报。2019年6月17日本院作出决定，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月十七日书 记 员  金若梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4429号 原告：周某某，女，汉族，1983年6月11日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：李某某，小组组长。 原告周某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告周某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3822号权利人：于迎春，男，1958年4月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住该址。被执行人：刘冠男，男，1986年6月26日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，无业。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人：张立强，男，1992年8月3日出生于河北省怀来县，汉族，初中肄业，农民。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月。被执行人刘冠男、张立强诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人于迎春人民币七千八百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位三千零八十七元，已发还权利人。另本院依法查封张立强名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决第五项退赔于迎春事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月二十六日书记员 胡 博
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执1156号申请执行人：杨某被执行人：刘某某在执行杨某与刘某某借款合同合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书、报告财产令履行法律文书所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  陈 晨
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 黑75执异3号 案外人：陆俊野，男，1982年4月7日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。 案外人：韩雯雯，女，1987年9月6日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。 申请执行人：赵忠文，男，1962年7月19日出生，汉族，现住黑龙江省兴隆林业局。 申请执行人：宋淑芹，女，1965年5月12日出生，汉族，现住黑龙江省兴隆林业局。 申请执行人：赵月，女，1991年1月19日出生，汉族，现住黑龙江省兴隆林业局。 被执行人：金秋实，男，1989年10月25日出生，汉族，现在黑龙江省呼兰。 被执行人：金立中（调解参加人），男，1962年9月30日出生，汉族，现住黑龙江省兴隆林业局。 被执行人：王淑荣（调解参加人），女，1969年11月12日出生，汉族，现住黑龙江省兴隆林业局。 本院在执行申请执行人赵忠文、宋淑芹、赵月与被执行人金秋实、金立中、王淑荣刑事附带民事赔偿一案中，案外人陆俊野、韩雯雯于2019年6月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陆俊野、韩雯雯称，黑龙江省林区中级人民法院作出的（2019）黑75执14号之一执行裁定，查封大庆市让胡路区银亿小区A62号2单元102室房产错误，请求解除对该房产的查封。理由是该房产是2017年6月陆俊野从原房主吴彤处购置，双方约定价格为44万元，首付10万元是由陆俊野的妻子韩雯雯向吴彤交纳，其余房款是以王淑荣的名义贷款，虽以王淑荣名义购房，但房屋抵押贷款即每月偿还中国银行2500余元均是由陆俊野和韩雯雯存入王淑荣的银行卡，后由王淑荣向银行偿还。自2017年8月起至今一直偿还贷款，现已偿还6万元。购置房产后，案外人对房产进行了装修，交纳了物业费、电费、网费、燃气费等费用，案外人是该房产的实际使用人，并向本院提交黑（2017）大庆市不动产权第0038024号不动产权证书、部分中国银行存款凭证、中国银行交易流水明细清单、热力公司发票、案外人个人征信报告、装修合同、税收完税证明、黑龙江增值税普通发票复印件证实其享有案涉房产所有权。 申请执行人赵忠文、宋淑芹对案外人提出的异议不予认可，认为查封的房产系被执行人王淑荣所有。 被执行人王淑荣对案外人提出的异议予以认可，认为查封的房产系案外人所有。 本院查明，2019年5月9日本院作出（2019）黑75执14号之一执行裁定，查封王淑荣名下的位于大庆市让胡路区银亿阳光城A—62—2—102的房产（不动产权证书号为黑（2017）大庆市不动产权第0038024号），在2017年4月5日房屋买卖合同中买方署名为王淑荣。黑（2017）大庆市不动产权第0038024号不动产权证权利人为王淑荣，单独所有。王淑荣于2017年6月23日用该房产抵押向中国银行股份有限公司大庆分行贷款，并用户名为王淑荣的中国银行卡按月偿还贷款。 本院认为，黑（2017）大庆市不动产权第00380**房产买卖合同买方署名为王淑荣，办理产权变更后，不动产权证书登记的权利人为王淑荣，且为单独所有。已登记的不动产应按不动产登记判断权利人，该房产登记的权利人为王淑荣。案外人虽然提供了相关材料，但不足以证实其为该房产的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陆俊野、韩雯雯的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑颖辉 审判员  吕元恒 审判员  张 嵩 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛宇杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初378号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：寻霞，女，1965年1月14日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告寻霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破42号申请人：中孝融资租赁（深圳）有限公司管理人。代表人：张水泉，中孝融资租赁（深圳）有限公司管理人负责人。2019年2月26日，本院裁定受理中孝融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“中孝公司”）破产清算一案，并指定广东金圳律师事务所担任管理人。2019年6月3日，管理人申请本院裁定确认《中孝融资租赁（深圳）有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至2019年6月3日，中孝公司共有1位债权人向管理人申报了1笔债权，申报债权总额为155102.98元。经管理人审查，确认了1位债权人的1笔普通债权，确认债权总额为154034.53元。管理人将审查结果编制为《中孝融资租赁（深圳）有限公司债权表》并提交债权人会议核查，在管理人指定期限内，债权人未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼，因债务人中孝公司下落不明，亦未对债权表记载的债权提出异议。管理人遂申请本院裁定确认《中孝融资租赁（深圳）有限公司》记载的债权。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债权人对《中孝融资租赁（深圳）有限公司》记载的债权未提出异议或向人民法院提起诉讼，因债务人中孝有限公司下落不明，亦未对债权表记载的债权提出异议。管理人申请本院确认《中孝融资租赁（深圳）有限公司》记载的债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认吴建明债权人的债权（详见《中孝融资租赁（深圳）有限公司》）。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年六月二十一日书记员 李迪文（兼）附：            中孝融资租赁（深圳）有限公司      债 权 表      单位：人民币/元                   序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                    1              吴建明              155102.98                154034.53              普通债权                                      合计              155102.98              154034.53
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8857号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行宁波路分理处,住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：王济安，行长。 委托诉讼代理人：刘一江，男，该行工作人员。 被告：张贵阳，男，1990年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李海香，女，1985年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行宁波路分理处（简称农商行宁波路分理处）与被告张贵阳、李海香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行宁波路分理处的委托诉讼代理人刘一江到庭参加诉讼，被告张贵阳、李海香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行宁波路分理处向本院提出诉讼请求：1.判令张贵阳偿还借款本金538472.77元、利息19683.05元（截至2019年3月21日数据）以及至借款还清之日的利息；2.李海香对上述借款本息承担连带清偿责任；3.农商行宁波路分理处对处置张贵阳、李海香抵押房产所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由张贵阳、李海香承担。事实和理由：2017年3月3日，张贵阳、李海香与农商行宁波路分理处签订个人购房担保借款合同，约定张贵阳向农商行宁波路分理处贷款55万元用于购买房屋，借款采用等额本息还款法按月还款，期限360个月；张贵阳、李海香以贷款所购房屋提供抵押担保，李海香作为保证人提供连带责任保证；若出现借款人未按约定按期足额偿还借款本息等违约情形，贷款人有权提前收回已发放借款。合同签订后，农商行宁波路分理处依约发放了贷款，但张贵阳、李海香违反合同约定逾期还贷，故请求判如所请。 张贵阳、李海香未作答辩。 农商行宁波路分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，农商行宁波路分理处与张贵阳、李海香签订青农商胶南微个房担借字2017年第X号个人购房担保借款合同。合同约定，张贵阳向农商行宁波路分理处借款55万元，用于购买位于青岛市黄岛区XXX的房产，期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮12%，执行年利率4.312%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度重新确定合同的借款执行利率；借款采用等额本息还款法分期还款，每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；张贵阳、李海香以贷款所购房产设定抵押，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；李海香作为保证人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为最后一期还款日起二年；合同有效期内，如发生借款人未按约定按期足额偿还借款本息等违约情形，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。 合同签订后，农商行宁波路分理处与张贵阳、李海香就约定抵押物办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第XXX号。2017年3月4日，农商行宁波路分理处向张贵阳发放贷款55万元，借款借据载明到期日2047年3月1日，利率3.59333‰。 合同履行期间，张贵阳、李海香未按约定履行还款义务。截至2019年6月18日，本案合同项下本金余额为538472.77元、拖欠利息25741.05元。 本院认为，农商行宁波路分理处与张贵阳、李海香之间的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行宁波路分理处按约定向张贵阳发放借款后，张贵阳逾期还款，构成违约，农商行宁波路分理处依据合同约定，有权提前收回已发放借款，要求张贵阳归还全部借款本息，李海香作为保证人应按约定承担连带还款责任。张贵阳、李海香以名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，农商行宁波路分理处有权就处置抵押财产所得价款优先受偿。张贵阳、李海香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张贵阳于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行宁波路分理处借款本金538472.77元、利息25741.05元（截至2019年6月18日数据）以及自2019年6月19日起至借款实际还清之日的利息（以本金538472.77元为基数，按借款合同约定计算）； 二、李海香对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、如果张贵阳、李海香未履行上述还款义务，青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行宁波路分理处有权以鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第XXX号权证项下的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿本案债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9382元，减半收取计4691元，由张贵阳、李海香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年六月十八日 书记员  马晓伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3876号 原告：四川省扶贫开发局，住所地：成都市青羊区光明巷9号。 负责人：降初，局长。 委托诉讼代理人：王小红，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市锦江区海珠商场，住所地：成都市上西顺城街107号。 法定代表人：胡义文。 原告四川省扶贫开发局（以下简称：省扶贫开发局）与被告成都市锦江区海珠商场（以下简称：海珠商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告省扶贫开发局的委托诉讼代理人王小红到庭参加了诉讼，被告海珠商场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告省扶贫开发局向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1992年05月20日，原、被告双方签订了《借款协议》，约定原告借给被告海珠商场人民币600000元用于企业流动资金，资金占用费按每月7.05‰，从划款之日起算，还款时一次性付清。原告于1992年5月31日转款给被告海珠商场人民币600000元。但时至今日，被告海珠商场未向原告归还本金，也未向原告支付资金占用费。 被告海珠商场未到庭作答辩。 原告省扶贫开发局围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、川府函[1994]271号、川办发[2010]52号文件、中共四川省委文件（川委发[2018]26号）、借款协议、记账凭单等证据。被告海珠商场无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：1992年5月20日，海珠商场与四川省贫困地区经济开发领导小组办公室签订《借款合同》，借60万元用于企业流动资金，借款期限为“从划款之日起到省农行贰佰万元借款到位止”，资金占用费按每月7.05‰，从划款之日起算，还款时一次性付清。 1994年6月20日，省政府同意四川省贫困地区经济开发领导小组办公室更名为四川省扶贫开发办公室。2010年6月22日，根据省政府办公厅文件，四川省扶贫开发办公室的职责整合划入省扶贫移民局。2018年11月1日，根据四川省委文件，省扶贫移民局更名为省扶贫开发局。 本院认为，根据《借款合同》和记账凭单，能够证明海珠商场与四川省贫困地区经济开发领导小组办公室之间成立借款关系，借款金额为60万元，约定还款期为从划款之日起到省农行贰佰万元借款到位止。本案中,仅凭记账凭证尚不能看出借款是否实际支付，其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，因此，还款期限届满距今已经超过20年，故省扶贫开发局要求还款的诉求，本院不予保护，对省扶贫开发局的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告四川省扶贫开发局的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告四川省扶贫开发局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  李高林 二〇一九年六月十七日 书 记 员  童 宇
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执560号之一申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦**×室。法定代表人：刘冬文，总经理。被执行人：马洁，女，1982年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。海南中和农信小额贷款有限公司申请执行马洁借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）京0109民初179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.7012万元及利息。被执行人依法应承担执行费305元。执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。3.本院依法查封马洁名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置措施。4.本院依法轮候查封马洁名下位于昌平区北街家园五区2号楼5层5单元×号、房山区窦店镇提香草堂85号楼4层1单元×号、延庆张家营镇龙聚山庄龙聚西北区16号×至×层房屋。5.本院查明马洁名下无公积金。6.本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。7.本院依法前往被执行人户籍地基层组织调查，未发现可供执行的财产线索。8.上述执行情况及信息，本院已通谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额2.7012万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  王 磊审判员  周璐璐二〇一九年六月四日书记员  王 莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初59号 原告：桂林市象山食品批发城物业服务有限公司，住所地：桂林市银锭路**，统一社会信用代码：91450304718822214T。 法定代表人：纪作标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江春红，该公司经理。 被告：谢四珍，女，汉族，1973年3月4日出生，住桂林市秀峰区。 原告桂林市象山食品批发城物业服务有限公司（以下简称桂林象山食品公司）与被告谢四珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告桂林象山食品公司委托诉讼代理人江春红到庭参加诉讼，被告谢四珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林象山食品公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2018年8月1日至2018年12月31日的物业费1090元，从2019年1月1日起至被告腾空门面之日止按原价计交物业费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告签订《物业服务合同》一份，约定被告承租原告位于桂林市门面，该门面一层面积38平方米，物业费按4元/平方米计算，二层205、207、209号面积66平方米，物业费按1元/平方米计算，合计每月物业费218元。约定租赁期限从2017年11月1日至2018年10月31日止，被告应于每月1-3日缴纳当月物业费。合同签订后，双方均按合同如约履行，但自2018年8月起被告未再向原告交纳物业费。经原告多次催讨，被告仍未交纳。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告放弃要求被告支付从2019年1月1日起至被告腾空门面之日止的物业费。 被告谢四珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年12月4日，原告桂林象山食品公司作为甲方与被告谢四珍作为乙方签订《物业服务合同》，约定：乙方租用X号市场门面房屋经营，物业服务期从2017年11月1日至2018年10月31日止；物业服务范围：第一层205、207号，面积38㎡，第二层205、207、209号，面积66㎡；乙方每月需缴纳物业服务费按租用面积计缴，第一层单价4元/㎡，第二层单价为1元/㎡，合计人民币218元；房屋物业费按提前方式缴纳，即每月1-3日乙方到市场办公室缴纳当月的物业服务费，逾期15天甲方则收回门面房屋；甲方提供秩序管理员24小时值班定时巡逻，巡查市场水电运转、卫生、消防、市场治安防范状况处理有关问题，疏导市场车辆停放和维持市场秩序，并安装监控设备监视市场道路治安状况；甲方负责室外的房屋、水电设施、给排水及消防设施的维护工作。合同抬头处乙方写明为谢四珍、X，落款处仅被告谢四珍一人签字。原告称合同系与被告谢四珍一人签订，抬头乙方处“X”系原告公司人员所写。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2018年8月起未按约定交纳物业服务费。原告称被告在2018年10月后仍继续使用涉案房屋，于同年12月发现门面已经没人，但仍有一些桌子和柜子等尚未搬走。 另查明，案外人桂林东成实业发展有限公司于2019年1月3日向本院起诉被告谢四珍，要求被告谢四珍按照《房屋租赁合同》的约定支付本案涉案房屋的租金及腾空并交付房屋等。 本院认为，原、被告于2017年12月4日签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。合同约定的支付物业服务费的时间为每月1-3日，原告已依约提供了物业服务，而被告未按合同约定的期限支付原告物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。合同到期后，被告仍继续使用该门面房屋，原告要求被告按照《物业服务合同》的约定支付物业服务费，本院予以支持。且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。故原告要求被告支付2018年8月-12月的物业服务费1090元（即218元/月×5个月），本院予以支持。原告放弃要求被告支付从2019年1月1日起至被告腾空门面之日止的物业服务费，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢四珍应于本判决生效之日起十五日内支付原告桂林市象山食品批发城物业服务有限公司物业服务费人民币1090元。 权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告谢四珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  马祚芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年六月五日 书 记 员  余凤琴
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3871号原告：兴义市长实装饰材料经营部，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处凤仪路（伴山猫猫城内）。经营者：刘海华。原告：刘海华，男，1983年2月3日生，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。二原告共同委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州天天建设有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处金州体育城**团**楼**。法定代表人：翟宏，该公司执行董事兼总经理。被告：梅劭筠，女，1987年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。原告刘海华、兴义市长实装饰材料经营部（以下简称长实经营部）诉被告梅劭筠、贵州天天建设有限公司（以下简称天天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人陈晶晶，被告梅劭筠到庭参加诉讼，被告天天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海华、长实经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款68925元及资金占用利息（利息按年利率6%自2018年10月19日算至全部货款支付之日时止，暂算至2019年3月19日为1723.12元）2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：二原告在兴义经营装饰材料，二被告自2017年起长期在原告处采购木工装饰材料。双方口头约定:原告将被告购买货物送到被告指定地点，由被告现场监理人员收货，每月20日结清该月全部货款。2018年9月11日，原、被告补签了《材料购销合同》，明确约定:“被告每次提货后由其现场负责人签字验收，原告凭被告的验收单以及材料采购单，到被告指定部门进行核对并结算;被告结款日为每月20号。”按照原、被告约定，被告需在每月20日结清当月款项。但截止2018年10月18日，原告总计向被告供货104925元，被告仅向其支付36000元，剩余68925元至今未付。原告多次要求被告按约支付全部货款，被告均以各种借口推脱。梅劭筠辩称，我是天天公司的总经理，但本案系原告与天天公司之间的买卖合同纠纷，我不是适格被告，不承担任何责任；我在原告的威胁下向原告支付了28668元，该款应该由原告返还给我。天天公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：长实经营部系个体工商户，刘海华系该经营部经营者。2018年天天公司向长实经营部购买装饰材料。2018年9月11日，天天公司作为甲方，长实经营部作为乙方，双方签订材料供销合同一份，约定：合同期限从2018年9月11日起至2019年9月11日止；甲方结款日为每月20日等。2018年10月18日，长实经营部与天天公司结算，在财务往来情况说明上备注：共计104925元，已付36000元，未付68925元，刘海华在乙方对账人处签名，天天公司在甲方处加盖公章。此后，天天公司未支付尚欠货款，故长实经营部诉至法院。上述事实有当事人陈述、材料供销合同、财务往来情况说明，在卷为据。本院认为，天天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。长实经营部与天天公司签订材料供销合同，由长实经营部向天天公司提供装饰材料，2018年10月18日经双方结算，天天公司尚欠长实经营部货款68925元，事实清楚。长实经营部向天天公司主张未支付价款符合法律规定，本院予以支持。长实经营部称梅劭筠系天天公司的经理，也是天天公司下设分公司绿豆装饰的负责人，应承担本案支付货款责任的请求于法无据。本案系天天公司与长实经营部之间发生的买卖合同关系，而不是梅劭筠个人与长实经营部发生的买卖合同关系，故本案的付款责任应由天天公司承担。双方并未在合同中约定违约金或者利息，但长实经营部要求天天公司支付逾期付款利息视为其主张赔偿逾期付款损失，本院只能按照年利率6%予以支持。双方约定结款日为每月20日，2018年10月18日双方进行了结算，故逾期利息从2018年10月21日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由贵州天天建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还兴义市长实经营部货款68925元及利息，利息以68925元为基数按照年利率6%从2018年10月21日起支付至清偿完毕之日止；二、驳回兴义市长实经营部其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，由贵州天天建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年六月十八日书记员  严媛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3238号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B51，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899NH，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40A8，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44F6，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP47，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56G7，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK975P，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B12T，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW745，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B02，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985FZ,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB22，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE837F，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N55,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B6180X，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL031，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ957X，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1P6，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初601号原告:孔庆云，女，汉族，1965年1月22日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王付林，男，汉族，1962年7月26日出生，住河南省社旗县。系原告孔庆云丈夫。被告：刘成林，男，汉族，1972年10月12日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县桥头粮油购销有限公司，住所地社旗县桥头镇桥头衔。统一社会信用代码914113276646561682。法定代表人：王培东，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师。原告孔庆云与被告刘成林、社旗县桥头粮油购销有限公司（以下简称桥头粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆云的委托诉讼代理人王付林、被告刘成林、被告桥头粮油公司的法定代表人王培东及其委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆云向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付货款36000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告刘成林任社旗县桥头粮所（现桥头粮油公司）负责人期间，称因公务在原告经营的副食店赊购货物，累计货款达36000元，将原始购销凭证收走后，于2017年4月17日出具欠条一张。后经多次催要，被告一直以应由桥头粮油公司支付为由，不予清欠。鉴于此，特具状起诉，请求人民法院判令二被告共同偿还以上欠款。被告刘成林辩称，我于2009年至2017年在桥头粮油公司工作，该笔货款是因公在原告处拿的烟酒，事实清楚，应当由被告桥头粮油公司向原告支付货款。被告桥头粮油公司辩称，一、公款列支烟酒是严重违反中央八项规定的行为，我公司2016年至2017年均未从事粮食收购经营活动，在此期间无公款购置烟酒的业务需求，从未实施此类行为。收到法院开庭传票及应诉通知后，我公司立即查询以往账目并询问财务人员，但经查并未与原告曾发生经营往来，公司人员与原告也均不认识，原告诉称的烟酒款36000元我公司并不知情，既未收到货物，也未收到原告诉称的赊购货物的相关原始凭证，况且我公司位于距××县城××桥头镇，即使确有需求也不必舍近求远。二、原告提交的证据材料中并未加盖我公司印章，仅有本案被告刘成林落款为2017年4月17日的签字，足以证实该笔欠款与我公司不存在任何关联关系。被告刘成林虽然曾在我公司工作，但自2017年2月份即已调整岗位，公司也于2017年4月7日变更法定代表人为高长欣，现变更为王培东，被告刘成林在离职的情况下向他人出具欠条，显系个人行为，我公司对该笔债务不应承担任何责任。综上，我公司与原告素不相识，从无经营往来，更不存在任何债务关系，原告要求我公司承担偿还责任明显不能成立，诉讼请求依法应予驳回。现为维护我公司合法权益，特提出以上辩解，敬请法院查清事实，明辨是非，正确划分责任，准确适用法律，依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求，对本案作出公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的欠条，被告刘成林无异议，认为欠条是其汇总后打的总条。被告桥头粮油公司对该欠条的真实、关联性有异议，认为桥头粮所已于2007年改制为桥头粮油公司，欠条中明显与被告的名称不符；欠条上只有烟酒款的金额，没有显示具体的规格、单价及数量，对买卖关系的真实性、货物交付的真实性有异议；落款时间明显是在刘成林调离岗位之后，此时其已无权代表公司对外出具任何手续、缔结任何合同，因此，该欠条与我公司无关。本院认为，被告刘成林认可该欠条系其以桥头粮所名义向原告出具，且系对原来所欠多笔货款汇总后出具，具有真实性，本院对其真实性予以确认，但不足以证实原告与被告桥头粮油公司存在债权债务关系。二、被告刘成林提供的记账本，系原告针对刘成林以桥头粮所的名义赊购烟酒所作记录，上有刘成林签字，在原告与刘成林对多笔欠款汇总并由刘成林出具总欠条后交付给刘成林，可以证明刘成林以桥头粮所的名义在原告副食店多次赊购烟酒的情况。三、被告刘成林提供的发票四本，未加盖原告经营的“城郊盛琳副食销售部”印章，未填写开票日期和付款单位，未附购物清单，与本案缺乏关联性，本院不予采信。四、被告桥头粮油公司提供的社旗县粮食局文件（社粮字〔2017〕6号）及企业登记信息查询单具有真实性，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔庆云在社旗县北京路南段经营一副食店，名称为城郊盛琳副食销售部。被告桥头粮油公司于2007年6月29日成立，被告刘成林自2009年至2017年2月8日任桥头粮油公司经理。刘成林以桥头粮所名义在原告孔庆云经营的副食店赊购烟酒，2016年2月4日向孔庆云出具欠条一张，载明欠烟酒款14000元，并在落款处签名。后至2017年2月3日，刘成林又在孔庆云经营的副食店赊购烟酒13次，均在孔庆云记账本上签名。2017年4月17日，刘成林与孔庆云对之前欠款进行汇总后，向孔庆云出具欠条一张，内容为：桥头粮所欠烟酒款叁万陆仟元，36000.00。刘成林，2017.4.17。后经原告孔庆云多次向被告刘成林催要，货款至今未清偿。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告刘成林多次以桥头粮所的名义在原告经营的副食店赊购烟酒，并出具了欠条或在原告记账本中签名，买卖关系成立。原告和被告刘成林均称刘成林在任职期间因公购买烟酒，但其未提供证据证实原告与被告桥头粮油公司建立了烟酒买卖合同关系，也不能证明系因公务购买烟酒并用于公司事务，所购烟酒也未记录在桥头粮油公司账目中，故被告刘成林赊购烟酒的行为属于个人行为，而不属于职务行为，其收到烟酒并出具了欠条，与原告建立了买卖合同法律关系，应当认定为买受人，应当按照约定的数额支付价款。现原告要求被告刘成林支付货款36000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告桥头粮油公司之间不存在买卖合同关系，被告桥头粮油公司对欠款不负清偿责任。原告要求被告桥头粮油公司支付货款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘成林于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆云货款36000元；二、驳回原告孔庆云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年六月十日书记员  胡 彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1290号 申请执行人李冬涛，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区太古广场****。 法定代表人：王志运。 申请执行人李冬涛与被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李冬涛向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司支付申请执行人李冬涛劳动报酬45000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州汉铭建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月25日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李冬涛。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员苏志勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 应      曹      莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执恢106号之三 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人林丽娜，女，汉族，1982年4月22日出生，住广东省海丰县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行林丽娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7702号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林丽娜应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金83023.85元及利息等。因被执行人林丽娜未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人林丽娜名下有粤Ｅ×××××小汽车，本院已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖，此外，本案无财产可供执行。本院遂于2017年7月14日作出（2017）粤0604执372号之一执行裁定书，裁定本案终结本次执行。现申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行以被执行人林丽娜有财产可供执行为由向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法对被执行人林丽娜名下粤Ｅ×××××车辆进行评估拍卖，并以470507.6元成交,拍卖款扣除拍卖佣金2000元后，退本案执行费1475元及申请执行人诉讼费和保全费2057元，余款464975.6元退车辆抵押权人中国工商银行股份有限公司广州第一支行。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案债权尚未得到清偿。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢106号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月十七日 书记员  张国洪
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初603号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人舒明春，男，1965年1月27日出生,汉族，初中文化，无职业，户籍地及住址武汉市武昌区。因犯盗窃罪，于2017年7月12日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]582号起诉书指控被告人舒明春犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人舒明春于2019年4月1日2时许，在本市武昌区黄鹤世家小区一号门，盗得程某某停放在该处的优狐牌电动车1辆（价值人民币1550元）。经报警，被告人舒明春被公安机关抓获归案并自愿如实供述了自己的罪行，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人舒明春具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑九个月之间量刑，并处罚金。被告人舒明春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人舒明春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人舒明春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年4月1日起至2019年10月31日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一九年六月十三日书记员 蔡珍珠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1899号申请执行人：王景,女,汉族,1977年7月10日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍**。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F1,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路**5F,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）皖1202民初6803号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行，于2019年4月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初239号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘庆志，男，1968年10月8日生，汉族，高中文化，个体经营户，中共党员，住南京市栖霞区。因酒后驾驶，2015年2月3日被邳州市公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人刘庆志犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人刘庆志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月23日20时20分许，被告人刘庆志酒后驾驶苏Ｃ×××**号轿车，上道路行驶至邳州市交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定,案发时刘庆志血液中检出乙醇成分，含量为128.lmg/100ml血。2018年3月30日，被告人刘庆志经传唤归案，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人刘庆志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试单，血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人刘庆志曾因酒后驾驶被行政处罚，仍不思悔改，再次酒后驾驶，从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘庆志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1189号原告：常岭，男，1974年2月6日出生，汉族，无职业，现住庆安县。委托诉讼代理人：那业新，系黑龙江鑫才律师事务所律师。被告：索春英，女，1976年12月15日出生，汉族，干部，现住庆安县。原告常岭与被告索春英债权转让合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常岭及委托诉讼代理人那业新、被告索春英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。常岭向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的四份《提前抽款协议书》；2、请求被告返还借款本金人民币40万元，并按借款总额20%支付违约金8万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日至2016年6月21日，原告常岭与被告索春英签订了四份《提前抽款协议书》，约定以庆安县公证处出具的2014年2365、2366、2367、2381号公证书为据，原告分别将张士杰、段玉芹以房屋设定抵押向被告所借款项12万元支付给被告、将王秀丰、姜秀丽以房屋设定抵押向被告所借款项13万元支付给被告、将刘丽华、李兴业以房屋设定抵押向被告所借款项7万元支付给被告、将品砚龙、王艳梅以房屋设定抵押向被告所借款项8万元支付给被告，被告将房屋他项权证号分别为87778、87776、87783、87775的他项权转让给原告，并配合原告办理执行手续，同时约定了如一方违约向对方按借款总额的20%支付违约金。协议签订后，原告即按约定向被告支付了40万元人民币，但被告并没有将他项权证号分别为87778、87776、87783、87775的抵押权转移给原告，也不配合原告办理执行手续。原告认为，原告履行全部协议约定的义务，被告违约导致合同目的无法实现，故原告诉至法院。索春英辩称，被告是通过纪淑艳认识的车兴玉，车兴玉开一家中介公司，原告常岭是这家中介公司的职工，2014年被告通过车兴玉将40万元钱分别借给四户借款户，这些借款户都是车兴玉给联系的，被告与这四户借款户分别签订了抵押借款合同，办理了抵押借款公证，并到房产办理了抵押登记，领取了他项权证书。合同签订后，借款人按照合同约定向中介公司支付借款利息，共计支付了318800.00元利息，被告得到的利息是从借款之日到2016年1月20日，按照月利1.5分计算的利息。被告同意把他项权转移给原告，但是车兴玉迟迟不过户，这些借款被告是通过车兴玉借给债务人的，被告也同意配合执行，但是不同意以被告的名义起诉债务人，2019年1月末车兴玉让被告签署执行公证，被告不同意，因为债权已经转让了。2019年1月末在庆安县工商银行，原告拿一份材料让被告签字，被告不知道是什么材料就没有签字。2018年6月11日、12月11日原告假借被告的名义到庆安县公证处出具了8份核实函，原告的行为违法，因为核实函必须本人去查询才能出示核实函。债权转移已经成为事实，被告不能起诉债务人，如果被告起诉债务人就属于诈骗，原告已经履行债权是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告举证到庭的视听资料，原告主张该资料可以证实原告要求被告履行《提前抽款协议书》中约定的义务，而被告拒不履行，他项权和赋予强制执行力的公证债权文书权利人是被告，在续贷期间，债务人违约，需要被告配合执行，被告拒绝配合，导致原告无法实现债权。被告对该视听资料有异议，认为被告不签字的原因是债权已经转移了。本院认为，原告的证据可以证明被告拒绝配合原告履行《提前抽款协议书》约定的义务，本案中原、被告之间虽签订了《提前抽款协议书》，但债权转让并未书面通知债务人，他项权证书、公证债权人书上的权利人还是被告，被告不出面配合原告实现债权，原告无法实现合同目的。本院经审理认定事实如下：2014年10月被告索春英通过车兴玉将40万元借款分别借给品砚龙等四人，被告索春英与四人签订了抵押借款合同，合同均约定借款期限为1年，月利率2%，利息每半年结算一次利息，借款合同上有借款人和抵押担保人签字，抵押物为借款人和抵押担保人共有的房屋，四笔抵押借款均在房产管理部门办理了抵押登记和他项权证书，被告索春英还与借款人和抵押担保人签订了抵押房地产价值议定书，并在庆安县公证处签署了四份分别为（2014）黑绥庆证内经字第2381号、（2014）黑绥庆证内经字第2365号、（2014）黑绥庆证内经字第2366号、（2014）黑绥庆证内经字第2367号公证债权文书。2016年6月20日至2016年6月21日，原告常岭与被告索春英签订了四份《提前抽款协议书》，约定以庆安县公证处出具的四份公证书为据，原告分别将张士杰、段玉芹以房屋设定抵押向被告所借款项12万元支付给被告、将王秀丰、姜秀丽以房屋设定抵押向被告所借款项13万元支付给被告、将刘丽华、李兴业以房屋设定抵押向被告所借款项7万元支付给被告、将品砚龙、王艳梅以房屋设定抵押向被告所借款项8万元支付给被告，被告将房屋他项权证号分别为87778、87776、87783、87775的他项权转让给原告，并配合原告办理执行手续，同时约定了如一方违约向对方按借款总额的20%支付违约金。协议签订后，原告即按约定向被告支付了40万元人民币，但被告并没有将他项权证号分别为87778、87776、87783、87775的抵押权转移给原告，也不配合原告办理执行手续，故原告诉至法院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原告主张被告未将他项目转移给原告，不配合原告办理执行手续是违约行为，根据法律规定，应当解除原、被告之间的《提前抽款协议书》，并由被告承担违约责任。因原、被告之间的《提前抽款协议书》中约定“如在续贷期间借款人出现违约需要原出借人配合强制执行时，原出借人索春英愿意出面配合办理执行手续”，而本案中索春英也明确表示愿意配合原告办理执行手续，只是因债权已经转移，不同意以被告本人名义起诉债务人，被告的行为并不构成根本违约，双方合同目的并非无法实现。故原告可以通过诉讼途径要求被告履行《提前抽款协议书》，而不是解除《提前抽款协议书》。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告常岭的诉讼请求。案件受理费减半收取4250.00元，由原告常岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘力二〇一九年六月六日书记员  常驰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初298号 原告：杜培元，男，汉族，1982年6月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 被告：岳春鑫，男，汉族，1973年1月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：姜涛，女，汉族，1982年1月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杜志明，男，汉族，1964年2月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告杜培元诉被告岳春鑫、姜涛、杜志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜培元及其委托诉讼代理人梁栩，被告杜志明到庭参加了诉讼，被告岳春鑫、姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜培元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一和被告二立即偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元为基数，从2015年9月26日按月息2分计息算至本金付清为止）；2.判令被告三为其中60万元借款及利息（以60万元为基数，从2015年9月26日按月息2分计息算至本金付清为止）承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的80万元为74.4万元，变更第二项诉讼请求中的60万元为55.8万元。事实和理由：被告一由于资金周转需要于2014年10月25日向原告借款60万元，双方约定为不定期借款，月息七分，并由被告三作为保证人。2014年10月27日又向原告借款20万元，双方同样约定为不定期借款，月息七分，每月按前笔借款还款时间同期还息。然而到2015年2月总计还息22.4万元后被告一不再还息。之后再无法与被告一联系，经原告多方催要，三被告至今未付剩余利息和本金。由于该借款发生在夫妻关系存续期间，故将被告一妻子姜涛也列为被告。 被告岳春鑫、姜涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 被告杜志明辩称，被告仅是介绍了原告与被告岳春鑫认识，双方协商好借款时通知被告到场作证，当时并没有要求被告担保，如果要求担保，被告并不会签字，被告不应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原告杜培元通过被告杜志明认识了被告岳春鑫，被告岳春鑫向原告杜培元借款。2014年10月25日，被告岳春鑫向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到杜培元现金人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。此岳春鑫134191361112014.10.25”，被告杜志明在《借条》日期“2014.10.25”下方签名。2014年10月27日，被告岳春鑫向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到杜培元现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。此岳春鑫2014.10.27”。2014年10月25日，原告向被告岳春鑫通过银行分别转账158000元、308000元。2014年10月26日，原告向被告岳春鑫通过银行转账92000元。2014年10月27日，原告通过郭洪君的银行账户向被告岳春鑫支付了186000元。原告自认收到岳春鑫四个月的利息22.4万元。 本院认为,民间借贷属于实践性合同，原告持有被告岳春鑫签字确认的借条原件和转款凭证佐证，对原告出借74.4万元给被告岳春鑫的事实，本院予以认定。《借条》未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，对原告主张利息按月利率2%计算，没有合同依据，本院不予支持。对起诉后的逾期利息，根据法律规定按年利率6%计算。因双方没有约定利息，原告自认的偿还了利息22.4万元应是偿还借款本金，依法应从借款本金总额中予以扣减。原告没有举证证明被告岳春鑫与被告姜涛系夫妻关系，且未证明借款用于了夫妻共同生活，故对原告主张被告姜涛承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜志明在《借条》上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实不能推定其为保证人，故原告主张被告杜志明承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。在被告岳春鑫未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳春鑫于本判决生效后十五日内偿还原告杜培元借款本金52万元及利息（利息以52万元为本金按年利率6%从2019年1月11日计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杜培元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，保全费4520元，由被告岳春鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 杜 灵 审判员 马 明 审判员 胡浪涛 二〇一九年六月十日 书记员 赵 珊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更321号 罪犯宾禹强，男，1995年9月18日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2015年8月25日作出了(2015)蒙少刑初字第2号刑事判决，以被告人宾禹强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币60000元，责令共同赔偿被害人的经济损失共计人民币86683元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年2月1日以(2018)桂11刑更82号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年12月27日起至2019年11月26日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯宾禹强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯宾禹强予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。检察机关对罪犯宾禹强报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯宾禹强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯宾禹强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯宾禹强减去有期徒刑二个月(刑期自2014年12月27日起至2019年9月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初173号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，系主任。委托代理人郭绍山，信阳市星街道法律服务所法律工作者。被告刘春杰，女，汉族，1965年3月29日出生，住信阳市浉河区。被告许本明，男，汉族，1956年11月4日出生，住信阳市浉河区。被告王懿昕，男，汉族，1981年8月28日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告刘春杰、许本明、王懿昕因抵押租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人郭绍山到庭参加诉讼，被告刘春杰，被告许本明，被告王懿昕经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，第二被告与第一被告系夫妻关系，2013年7月2日，双方自愿用其位于河区××路西侧××商住楼××楼营业房××151.36㎡房屋作抵押，为借款人李卫国提供担保，在原告下属李家寨信用社借款270万元。合同履行期间，由于借款人李卫国不履行按月支付利息的约定，原告诉至信阳市中级人民法院，请求依法解除《借款合同》、《抵押合同》的履行；判令借款人李卫国还本付息；判令第一、第二被告在其抵押担保范围内承担清偿责任。信阳市中级人民法院审理后，于2015年7月26日，依法作出（2015）信中法民金初字第7号民事判决书。判决书发生法律效力后，因借款人李卫国拒不履行付款义务，原告遂申请强制执行，在拍卖第一、第二被告抵押房屋期间，第三被告提交了一份与第一被告2015年10月1日签订的《房屋租赁合同》，因租赁期限为20年，无人竞买。2018年8月12日，信阳市中级人民法院作出（2016）豫15执136号之六执行裁定书，将第一、第二被告所有的，位于河区××路西侧××商住楼××楼商业房××号，建筑面积151.35㎡，房屋所有权号为信房权证浉河区字第××号，土地号1010531，评估价3081000元的房地产，流拍价3019688.10元的房地产，归申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社所有，自本裁定送达信阳市浉河区农村信用合作联社时起转移，该联社可到相关部门办理房权过户手续。因第三被告承租该房屋，原告至今未实际取得该房产。上述事实，原告认为：被告恶意串通，在信阳市中级人民法院2015年7月26日作出一审判决后，为达到转移资产，逃避债务的目的，于2015年10月1日非法签订《房屋租赁合同》，且租期为20年，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法确认第一被告与第三被告签订的《房屋租赁合同》无效；判令第三被告一个月内从承租房屋内搬出，将该房交付给原告所有，并从2018年8月20日起，每月承担租金8333元至交付房屋之日止；判由被告承担本案诉讼费。被告刘春杰未出庭未答辩。被告许本明未出庭未答辩。被告王懿昕未出庭未答辩。经审理查明，被告刘春杰、许本明系夫妻关系。2013年7月2日，双方自愿用其位于河区××路西侧××商住楼××楼营业房××151.36㎡房屋作抵押，为借款人李卫国借款270万元提供担保。合同履行期间，由于借款人李卫国不履行按月支付利息的约定，原告诉至信阳市中级人民法院，请求依法解除《借款合同》、《抵押合同》的履行；判令借款人李卫国还本付息；判令被告刘春杰、许本明在其抵押担保范围内承担清偿责任。信阳市中级人民法院审理后，于2015年7月26日，依法作出（2015）信中法民金初字第7号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因借款人李卫国拒不履行付款义务，原告遂申请强制执行，在拍卖抵押房屋期间，被告王懿昕提交了一份与被告刘春杰2015年10月1日签订的《房屋租赁合同》，租赁期限为20年，月租金8333元，造成无人竞买。2018年8月12日，信阳市中级人民法院作出（2016）豫15执136号之六执行裁定书，将被告刘春杰、许本明位于河区××路西侧××商住楼××楼商业房××号，建筑面积151.35㎡，房屋所有权号为信房权证浉河区字第××号，土地号1010531，评估价3081000元，流拍价3019688.10元的房地产，归申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社所有，自本裁定送达信阳市浉河区农村信用合作联社时起转移，该联社可到相关部门办理房权过户手续。因被告王懿昕承租该房屋，原告未实际取得该房产。故原告起诉至本院，要求依法确认王懿昕与被告刘春杰签订的《房屋租赁合同》无效；判令被告王懿昕一个月内从承租房屋内搬出，将该房交付给原告所有，并从2018年8月20日起，每月承担租金8333元至交付房屋之日止；判由被告承担本案诉讼费。本院认为，2013年7月2日，被告刘春杰、许本明自愿用其位于河区××路西侧××商住楼××楼营业房××151.36㎡房屋作抵押，为借款人李卫国借款270万元提供担保，其担保的意思表示真实；2015年7月26日，信阳市中级人民法院依法作出（2015）信中法民金初字第7号民事判决书，该判决书发生法律效力后进入强制执行程序，被告刘春杰、许本明仍然与被告王懿昕签订房屋租赁合同，且租赁期限为20年，存在明显恶意串通，其行为损害了原告的合法权益，应当认定为无效合同，被告应当将位于河区××路西侧××商住楼××楼营业房××151.36㎡房屋返还给原告，并赔偿经济损失，其经济损失可按被告签订租赁合同约定的租赁费每月租金8333元计算为宜，从2018年8月12日起至交付时止。另外，被告刘春杰、许本明与被告王懿昕签订的房屋租赁合同，在该房产设定抵押权之后，其租赁关系不得对抗抵押权。因此，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，判决如下：一、确认2015年10月1日被告刘春杰与被告王懿昕签订的房屋租赁合同无效。二、被告王懿昕于本判决生效后三十日内将位于信阳市浉河区中山路南路西侧金城商住楼A楼营业房3号151.36㎡房屋交付给原告信阳市浉河区农村信用合作联社。三、被告王懿昕于本判决生效后三日内赔偿原告信阳市浉河区农村信用合作联社经济损失，按月租金8333元计算，从2018年8月12日起至交付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告刘春杰、许本明、王懿昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年六月十日书记员  王诗雨
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执469号 被执行人李春阜，男，1977年9月20日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人李春阜因犯抢劫罪被判处罚金一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）桂0721刑初362号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行（2017）桂0721刑初362号刑事判决书中“并处罚金人民币8000元”，即强制被执行人李春阜缴纳罚金人民币8000元。本院于2019年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人李春阜的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人李春阜可供执行财产，且被执行人李春阜因犯罪被判处有期徒刑现正在监狱服刑，本案暂没能强制被执行人李春阜缴纳罚金人民币8000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执469号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  农淞钧
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初254号 原告：兰启端，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：曾卫东，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告兰启端与被告曾卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰启端到庭参加诉讼。被告曾卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰启端向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还原告借款本金1000000元及利息（主张的利息具体为：以借款本金1000000元为基数，自2016年1月7日起至偿清该借款止，按月利率2%计算的利息）。事实和理由：被告因经营煤炭生意需资金周转，向原告借款1000000元，约定利息按月利率3%予以计算。原告通过银行转账的方式将该借款和张发德、唐兵的出借款共计1500000元转至被告银行卡上，被告亦于2015年6月8日向原告出具《借条》一张，其中载明被告向原告借款1000000元，约定借款期为一年的事实。2016年6月4日，就前述借款被告向原告出具《还款计划》，承诺分期偿还借款。但其后均未按约履行。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告曾卫东未作答辩。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院依法审查后对《借条》等材料予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，并于2015年6月8日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到兰启端人民币壹佰万元，张发德人民币贰拾伍万元，唐兵人民币贰拾伍万元，借款期限为壹年（2015年6月8日至2016年6月7日止），月息按3%（即45000元）。给付方式，每月给付，由借款人每月7日直接转到出借人兰启端账户上，其卡号为……如一方违反上述约定，由违约方给付守约方总金额壹佰伍拾万元的15%违约金。此条，该款于当天由兰启端已存入借款人账户上。”其后，被告于2016年6月4日向原告、张发德及唐兵出具《还款计划》，载明：“本人借兰启端、张发德、唐兵现金1500000元，就归还借款作以下计划：6月份10万，8月20万元，9月份20万元，10月份20万元，11月份40万元，12月40万元。若以上计划未兑现，借款人有权采取法律措施并计算利息。” 另查明，被告已给付原告自借款之日起半年的利息，该已给付的利息系以案涉借款本金为计算基数，以月利率3%计算。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款，向原告出具《借条》一张，现该《借条》原件由原告持有，且有关证据证明借款已实际交付。据此，双方的债权债务关系成立。现双方约定的还款期限已届期，原告请求被告偿还借款的请求，符合法律的规定，对此本院予以支持。其主张的利息应以借款本金1000000元为基数，自2016年1月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾卫东于本判决生效后五日内偿还原告兰启端借款本金1000000元及利息（计算方法为：以本金1000000元为基数，从2016年1月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告兰启端的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告曾卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  赵永刚 审判员  郑 伟 审判员  陈益勤 二〇一九年六月五日 书记员  李 通
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终34号上诉人(原审被告)：无锡万昌交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：顾卫兵，总经理。被上诉人（原审原告）：满洲里市扎赉诺尔华业水泥粉磨有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：魏国峰，总经理。上诉人无锡万昌交通工程有限公司因与被上诉人满洲里市扎赉诺尔华业水泥粉磨有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初665号民事裁定，向本院提起上诉。万昌公司上诉称，1.撤销呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初665号驳回管辖权异议民事裁定书；2.该案移送江苏省无锡市锡山区人民法院审理。事实理由：万昌公司与华业公司买卖合同纠纷一案，双方签订的水泥产品销售合同中虽然有约定管辖条款，但案涉合同第十二条约定："本合同有效期自2017年6月18日至2017年12月30日止"，故案涉合同的约定管辖已过有效期。呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院认为案涉合同过了有效期，但约定管辖仍然有效是错误的。华业公司住所地位于满洲里市扎赉诺尔区而非呼伦贝尔市扎责诺尔区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此请贵院依法裁定将该案移送无锡市锡山区人民法院审理。华业公司未作答辩。本院经审查认为，2017年6月18日，华业公司作为供货方与作为购货方的万昌公司分别签订了四份《水泥产品销售合同》，该四份合同第十条均约定："解决合同纠纷的方式：1.协商、调解；2.向供货方当地人民法院起诉"，经审查，该四份合同中的管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。华业公司作为案涉四份合同供货方，向其所在地法院即呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院起诉，符合双方的管辖约定，呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院对该案享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条："合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力"的规定，案涉四份合同第十二条虽约定了该合同的有效期截止至2017年12月30日，但案涉合同终止，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故万昌公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年六月三日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国合同法》第五十七条：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初22号原告张红玲，女，1969年9月16日出生，汉族，山西省长治市屯留区麟绛镇，农民。被告刘旭爱，女，1970年10月17日出生，汉族，山西省长治市屯留区麟绛镇，农民。原告张红玲与被告刘旭爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张红玲、被告刘旭爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红玲诉称，2017年4月18日，因响应落实“五道五治”政策要求，原告及村委会其他负责人在乡政府的指导下，清理本村的石块，12时40分许，被告及其丈夫以不满村干部王四虎将其墙外石块清理为由手持砖块到原告家找王四虎理论，发生争执，随即厮打起来，还将原告家玻璃及其家具损坏。原告因好心拉架，却遭到被告及其丈夫的殴打，致其脑部、腿部等身体多处受伤，被送往屯留县中医院住院治疗5天后出院。本次住院共发生住院医疗费1441.05元，住院伙食补助500元，陪护费738.45元，误工费994.85元，营养费150元，交通费100元，财产损失费2000元。以上共计5924.35元。关于被告殴打原告的事实已经长治市屯留区公安局调查认定，认定被告故意殴打他人，并对被告作出行罚决字【2017】000005号行政处罚决定书，决定对被告罚款500元。原告出院后多次找被告协商处理，被告均拒不和解，且态度很不友善，原告向长治市屯留区公安局求助，经公安局工作人员多次调解无效，后原告又请包片干部出面调解，经包片干部调查了解，确实错在被告，并令其向原告赔情道歉，但被告拒不赔情道歉。2019年4月16日，原告才被告知可通过诉讼程序解决。综上事实及理由，原告认为，被告的行为不仅损害了原告的合法利益，而且在精神上给原告造成了严重的不良影响，为维护自身合法权益，原告现根据《民事诉讼法》第一百一十九之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判决1、被告给付原告住院医疗费、误工费、陪护费、营养费，财产损失等共计5924.35元。2、诉讼费由被告承担。被告刘旭爱口头辩称，一、答辩人只是一人到原告家找村干部王四虎，答辩人丈夫在单位上班，对此事不知情，更没有参与。答辩人找村干部反映情况是合法的、正当的。原告称答辩人手持砖块找村干部不是事实。二、原告称家具损坏不是事实，只是一块玻璃的损坏。玻璃损坏是王四虎撕拽、推到答辩人，答辩人被推到在原告的玻璃上。依原告的诉状所述，其是好心拉架，也就是说，在原告与答辩人之间发生冲突之前，答辩人与原告并无矛盾，在此情况下，答辩人不会无缘无故损坏原告家玻璃。另外原告要求赔偿2000元没有依据，一块玻璃不值2000元。原告要2000元是讹人。三、原告所谓的好心拉架，实质是出于巴结讨好村干部的目的，以拉架为名，帮助王四虎欺负村民。与王四虎共同侵害答辩人的人身健康权利。其拉住答辩人手臂，帮助村干部推、搡、撕打答辩人。在此情况下，答辩人为了保护自己，努力挣脱原告的羁绊，只是蹬了原告腿部一脚，原告即脱下拉架的外衣直接同王四虎一起殴打答辩人。对于原告腿部的皮肤“黑青”与答辩人有关，对于其他部位的损伤与答辩人没有关系。对于皮肤“黑青”不需要住院治疗。其住院治疗腿部皮肤黑青之外的医疗费与答辩人无关。王四虎与原告共同打伤答辩人。答辩人在县人民医院住院治疗，产生医疗费900元、陪侍费443元、住院伙食补助300元、误工费596元、交通费100元、营养费90元损失，合计2339元。按照《侵权责任法》第十三条规定，共同侵权承担连带赔偿责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。答辩人请求人民法院判决原告赔偿答辩人以上损失。由于原告对于损害的发生具有重大过错。答辩人对原告拉偏架心有不平，一直要求原告给予赔偿。四、原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。事情发生于2017年4月18日，派出所处理后，答辩人要求原告赔偿，原告没有要求过答辩人赔偿。从2017年4月18日至其2019年4月19日起诉，已整整两年之久，已超过人身损害赔偿一年的诉讼时效规定。答辩人请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告提交的证据有1、行政处罚决定书。2、医院收费票据。3、病历。4、出院证。5、诊断证明。被告提交的证据有1、代收罚没款收据一支。2、住院病历。经审理查明，2017年4月18日12时40分许，被告因不满村干部王四虎将其墙外石块清理为由到原告家找王四虎理论，并发生厮打，原告在拉架时被被告踢了一脚，同时还将原告家堂屋门下玻璃踢破。原告受伤后，被送往屯留县中医院住院治疗5天后于2017年4月23日出院。出院诊断为1、脑外伤综合症，2、右膝部软组织损伤。原告住院共花费医疗费1441.05元。长治市屯留区公安局于2017年5月17日对被告作出行罚决字【2017】000005号行政处罚决定书，决定对被告罚款500元。2017年5月18日，被告交纳了罚款500元。因未获赔偿，原告于2019年5月7日起诉至本院，要求被告对其进行赔偿。庭审中，被告主张原告的起诉已经超过了一年的诉讼时效，要求驳回其诉讼请求。原告自认，自从2017年8月份至本案起诉之时，原告未提出赔偿请求。另查明，2017年4月21日，因全身多处软组织损伤，被告到屯留县人民医院住院治疗后于2017年4月24日出院。庭审中，被告提出反诉请求，要求原告赔偿其医疗费900元、陪侍费443元、住院伙食补助费300元、误工费596元、交通费100元、营养费90元，合计2339元。本院认为，根据相关法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，自权利人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自认从2017年8月起至本案起诉之日，期间未提出赔偿请求，且原告亦没有提供证据证明在此期间有诉讼时效中止或中断的情形，故原告的起诉已经超过了一年的诉讼时效。关于被告的反诉请求，因其未在本案举证期限届满前提出，故本案中不予处理，其可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张红玲的诉讼请求。诉讼费25元，由原告张红玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯莉莉 二〇一九年六月四日书记员 王晓晓
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初291号 原告：魏守刚，男，1967年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：彭佑玄，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：何柠宏，女，1975年7月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：罗守刚，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告魏守刚与被告何柠宏、彭佑玄、罗守刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告魏守刚及委托诉讼代理人周雄伟，被告彭佑玄及委托诉讼代理人杨馥瑞，被告何柠宏到庭参加了诉讼，被告罗守刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付原告材料款14591元；2.依法判决三被告连带以14591元为基数从2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付原告至实际付清之日止的逾期付款损失。事实和理由：2016年，三被告合伙承包了邛崃市XX镇修路工程。2016年7月，原告与三被告达成口头材料（沙、石）供货合同，后原告将沙、石安全送到三被告承包的工程地点XX镇并交付给三被告签收。现三被告尚欠原告材料款14591元未付。后原告多次催收，三被告却以种种理由推脱，拒不支付。 被告何柠宏辩称：自己是该工地的员工，只是负责收货，不是原告所说的合伙人。 被告彭佑玄辩称，该工地是被告罗守刚的，自己是被告罗守刚聘请的该工地的管理人员，并不是原告所说的合伙人。 被告罗守刚未到庭，未答辩。 经审理查明，2016年7月开始，原告经人介绍将沙、石运送到被告罗守刚XX镇工地，被告何柠宏负责该货的接收，并向原告出具收款收据，工程完工后，何柠宏共向原告出具了14591元收据，庭审中，被告何柠宏辩称只是该工地的员工，被告彭佑玄辩称只是该工程的管理人员，原告方虽然有证人出庭证明三被告都是老板，但是证人证明何柠宏和彭佑玄是老板的依据只是说他们货拉到该工程，何柠宏和彭佑玄负责收货肯定就是老板，属于主观判断，且该证人自己也认可他也是跟原告一样拉货到该工程未收到货款，与本案三被告有利害关系，对于该证人的证言本庭不予采信。本案原告并未与三被告签订买卖合同，原告提供本案被告与彭佑玄向案外人苟XX出具的欠条也不能证明本案欠款人也是彭佑玄和罗守刚，对于此证据作为本案定案证据，本庭不予采纳。原告未提供与三被告或其中任何人联系买卖沙石事宜的证据。庭审中被告证人程涛证实本案送货工地是康新公司分包给本案被告罗守刚的，说明该工地的老板只是罗守刚一人，上述事实有经庭审质证的原告提供的收款收据6张、证人证言和原、被告陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告经人介绍将沙石送到被告罗守刚的工地，罗守刚的员工何柠宏也进行了签收，原告与被告罗守刚双方形成事实上的买卖合同关系，属合法的民事行为关系，受国家法律保护。原告诉请被告罗守刚给付沙石款，有理有据，应予支持。原告诉请被告何柠宏、彭佑玄支付沙石款，因被告彭佑玄、何柠宏辩称其不是工程承包合伙人，原告也未提供证据证明被告何柠宏和彭佑玄也是该工程的合伙人，对原告诉请被告彭佑玄、何柠宏共同连带给付货款的请求，本院不予支持。原告诉请从2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付原告至实际付清之日止的逾期付款损失，因该工程并未进行结算，也未出具结算单，本庭不予支持。被告罗守刚拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利于已的诉讼责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条判决如下： 一、被告罗守刚于本判决生效之日起九十日内给付原告沙石款14591元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由原告负担64元，由被告罗守刚负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李石曲 人民陪审员  黄兴霞 人民陪审员  康 丽 二〇一九年六月十四日 书 记 员  杨 艳
威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1065号原告：李方玲，女，1968年11月22日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海市利达水产食品有限公司，住所地威海市文登区泽库镇金海路**。法定代表人：王相洋。被告：王相洋，男，1953年8月19日出生，汉族，住威海市文登区。原告李方玲与被告威海市利达水产食品有限公司、王相洋民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月三十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李方玲、被告威海市利达水产食品有限公司法定代表人王相洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李方玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金及利息共计940200元。事实与理由：原告于2003年在被告威海市利达水产食品有限公司担任会计，该企业为被告王相洋独资设立。由于企业资金周转困难，自2003年起原告就帮助被告借款，用于企业生产经营，其中2003年、2004年、2005年帮助借款用于偿还企业银行贷款利息，2006年、2007年上半年之前帮助借款建冷藏厂。期间，原告借款给被告，借款约定利息为年利率15%，2016年约定利息为年利率10%.原告借款给被告后。自2003年至2007年每年原被告都计算利息，然后支付利息，被告收回借条重新打新借条。2007年以前借原告的借款利息已经支付，到2007年累计借款共计六笔，均为本金，即第一笔借款本金20570元、第二笔借款本金37471元、第三笔借款本金111121元、第四笔借款本金37471元、第五笔借款本金14032元、第六笔借款本金22302元，共计242967元。由于被告经济困难，自2007年被告没有支付利息，每年均将利息计算后加在本金里，重新出具借条。到2017年上述六笔借款分别为本息合计79600元（利息59030）、145000元（利息107529）、430000元（利息318879）、145000元（利息107529）、54300元（利息40268）、86300元（利息63998），共计940200元（利息697233）。被告分别于2017年10月6日、2018年1月17日、2018年2月21日、2018年3月3日、2018年6月7日、2018年6月22日为原告出具借条。2、要求追加王晓丹（被告王相洋的女儿）、北京飞天铭影视文化传播有限公司为共同的借款人共同承担责任。被告威海市利达水产食品有限公司、王相洋承认原告李方玲在本案中主张的事实，只是没有能力偿还。但认为，该借款与王晓丹、北京飞天铭影视文化传播有限公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告申请追加王晓丹、北京飞天铭影视文化传播有限公司为共同的借款人，原告提供一份2007年8月2日出具的（申明）保证书一份，内容为：“借李方玲所有款项，2007年11月份还肆拾万元，剩余部分春节前还清，如有拖欠，每天按1%滞纳金”。威海市利达水产食品有限公司、王相洋、王晓丹、北京飞天铭影视文化传播有限公司签字、盖印。原告主张该份保证书，并非是担保意义上的保证，而是一份还款计划。只因王晓丹、北京飞天铭影视文化传播有限公司在保证书上签字、盖印，原告才敢借款给被告。对于原告的主张，原告对该事实自述前后矛盾。原告陈述2007年上半年之前为被告借款建冷藏，而原告提供的上述六笔借款2007年累计借款的数额以后再无增减，到2008年借款本金加利息279413万元，低于保证书中“2007年11月份还肆拾万元，剩余部分春节前还清”的数额。至于原告与王晓丹、北京飞天铭影视文化传播有限公司是否存在民间借贷关系，应当另行起诉。原告主张该份保证书是一份还款计划，因王晓丹、北京飞天铭影视文化传播有限公司在保证书上签字、盖印，原告才敢借款给被告的事实，与原告在起诉及审理过程中主张的借款事实不符，本院不予采信。被告借原告款项的事实，有双方当事人表述一直的陈述及原告出示的被告出具的借条为证，应当予以采信。原告的申请，证据不足，本院不予准许。本院认为，被告威海市利达水产食品有限公司、王相洋承认原告在本案中主张的2007年借款数额为本金的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还2007年借款本金242967元及以2007年借款本金242967元为基数到2017年的合法利息，本院予以支持。法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。借款人在借款期满后应支付利息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分的，人民法院不予保护。原被告约定年利率15%，但原告在算息换单中将利息计入本金再计算利息，其超出法律规定的以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的部分，即697233元-242967X24%X10=114112.2元，违反法律规定，本院不予支持。关于个人借款单位使用的民间借贷法律规定，对单位工作人员为本单位的生产经营的需要，以自己的名义与出借人发生资金借用行为而发生民间借贷，如果借款人的资金借用行为构成表见代理，且借款由单位实际使用，应当认定单位为实际借款人，由单位承担偿还借款的责任。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。故原告请求二被告承担连带责任，与法相悖，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付借款本金242967元及自2007年到2017年借款期间的利息583120.8元（242967元X24%X10年=583120.8元），共计826087.8元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告威海市利达水产食品有限公司、被告王相洋于判决生效之日起十日内共同偿还原告借款及利息共计826087.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13202元，保全费5000元。共计18202由原告负担1141.12元，由被告威海市利达水产食品有限公司、王相洋负担17060.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜洪春人民陪审员  田竹光人民陪审员  宋宗永二〇一九年六月十九日书 记 员  高金玲
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1077号 申请人:张凤喜，男，汉族，1972年8月6日生，住六安市裕安区。 被执行人:张书海，男，汉族，1967年9月17日生，住六安市金安区。 关于申请人张凤喜与被执行人张书海买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2019年2月2日向被执行人张书海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈张书海银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行、被执行人无车辆。2019年6月10日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内的不动产权证号为3127736的房屋一套，已先后被多家法院查封。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年4月26日将被执行人张发成列入限制高消费名单，2019年4月27日将被执行人列入失信人员名单。 由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人张书海有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月二十七日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1691号 申请执行人：李建云，女，1969年4月26日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：东莞市技川自动化科技有限公司。住广东省东莞市厚街镇桥头社区新屋工业区第**，统一社会信用代码为914419005846829210。 法定代表人：高春萍。 申请执行人李建云与被执行人东莞市技川自动化科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲厚街庭案字[2019]28-29仲裁裁决书向本院申请强制执行，依上述仲裁裁决书及申请执行的申请，被执行人应向申请执行人支付工资22000元。本院已于2019年1月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，“双方确认，被执行人仍欠申请执行人工资22000元。经双方协商，申请执行人同意被执行人分期支付上述款项，第一期5835.73元，由法院按执行财产清偿方案直接向申请执行人转账支付；剩余款项16164.27元，由被执行人自2019年6月份开始，每月月底前向申请执行人支付2000元，直至支付完毕。上述剩余款项，由被执行人转账至申请执行人指定的银行账[开户行：中国工商银行东莞厚街支行，账号：62×××69，户名：李建云]。二、协议签订后，申请执行人向法院申请本案终结执行。若被执行人有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。”被执行人已向本院缴纳了执行费270元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  陈天文 审判员  梁柱威 二〇一九年六月二十六日 书记员  李钦杰