wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1526号王岩：你/你单位与李国庆抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初1486号民事判决已发生法律效力。申请执行人李国庆向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：王岩给付李国庆抚养费5000元（2019年6月1日前应当负担的）及本案执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××88特此通知。二〇一九年六月二十八日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1089号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：AMR金属交易公司（AMRMETALSEXCHANGECORPORATION），住所地美国新泽西州伊丽莎白市斯莱特大道5号（5SlaterDr,Elizabeth,NJUS）。法定代表人：吴传平，总经理。委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽五矿金属有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红星路35号。法定代表人：吴传平，总经理。委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：安徽梦舟实业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区珠江路。法定代表人：王继杨，董事。再审申请人AMR金属交易公司（以下简称AMR公司）、安徽五矿金属有限公司（以下简称五矿公司）因与被申请人安徽梦舟实业股份有限公司（原名“安徽鑫科新材料股份有限公司”，以下简称梦舟公司）合同纠纷一案，不服中华人民共和国安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。AMR公司申请称：一、AMR公司、五矿公司提供新证据足以推翻原判决，原判决所依据的主要法律事实缺乏证据证明，是错误的。1.新证据《废五金合同》（合同号XK-JC-11-CG-003-1)是AMR公司和梦舟公司之间签订的关于本案拆解废电机的独立买卖合同，新证据AMR公司装箱单证明AMR公司履行了进出口买卖合同交货义务，该买卖合同已经执行完毕，AMR公司根据梦舟公司支付的货款总额，向梦舟公司交付了废电机，并将少量的货款余额及时全部退还给了梦舟公司，不存在AMR公司欠梦舟公司的预付款的情况。故原判决认为《废电机结算详情确认单》中“所确认的欠款是鑫科公司多支付的预付款，属于AMR公司因合同取得的财产”，是凭空捏造的法律事实，并据此判决AMR公司承担支付梦舟公司143383.75美元，是错误的。同时，《废电机结算详情确认单》上“安徽鑫科新材料股份有限公司”中签字人既不是鑫科公司（梦舟）法定代表人也不是经授权的代表人，更没有当时鑫科公司加盖公章，故《废电机结算详情确认单》也是无效的。2.梦舟公司提交的2013年7月19日《废电机结算详情确认单》中的143383.75美元欠款，不是AMR公司和梦舟公司之间《废五金（废电机）合同》项下梦舟公司向AMR公司多支付的预付款，而是《三方合作协议》中因进口废五金（废电机）拆解过程中因拆解出来的废铜、废钢铁等副产品市场价格下跌而形成的跌价损失。《废电机结算详情确认单》内容项下拆解结果中的特紫铜、废钢铁、废铝均属于拆解的产物，又因梦舟公司将其进口的废电机转包给五矿公司进行拆解，此举违反中国《环境污染防治法》、《固体废物进口管理办法》、《行政许可法》等多部法律的强制性规定，依据《合同法》第52条第5项之规定，《三方合作协议》无效，依据《三方合作协议》形成的结算单也是无效的。五矿公司已经将梦舟公司转交的废电机拆解出来的副产品全部返还给了梦舟公司。梦舟公司将其进口的废电机转交给五矿公司进行拆解的行为违法，因此废电机拆解过程中形成的市场行情下跌的损失，应当由梦舟公司自己承担。二、原判决认定三方协议中买卖合同部分有效，拆解部分无效。则依据《合同法》第58条之规定，AMR公司和梦舟公司应当相互返还取得的利益，梦舟公司应当返还五矿公司铜等产品。依据《担保法》及司法解释，五矿公司不承担连带责任。依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。梦舟公司辩称：一、本案不存在足以推翻原判决的新证据，原判决认定事实清楚。《三方合作协议》系框架协议，在《三方合作协议》项下梦舟公司与AMR公司会另行签订《买卖合同》或《供货合同》，最终将依据《三方合作协议》第十条约定的预付美元货款、二次结算及二次结算余额结清方法进行结算。2013年7月19日，梦舟公司与AMR公司己经根据《三方合作协议》第十条的约定进行了最终结算，双方签订《废电机结算详情确认单》（合同号XK-JC-H-CG-003)确认：截止2013年5月8日，AMR公司欠梦舟公司各项费用共计143383.75美元。AMR公司、五矿公司在再审中提供的所谓的新证据《废五金合同》（合同号XK-JC-11-CG-003-1，2011年9月1日）系AMR公司单方制作，不具有真实性和合法性，不符合证据形式要件，不得作为证据使用。从合同编号、时间来看，《废五金合同》系《三方合作协议》履行期间的合同。AMR公司、五矿公司提供虚构的或者已经结算过的《废五金合同》，目的在于混淆视听，浪费司法资源，其在本案中从始至终都未否认AMR公司欠梦舟公司143383.75美元。二、原判决适用法律正确。原判决仅认为《三方合作协议》中涉及梦舟公司与五矿公司之间拆解转让副产品业务关系的内容即《三方合作协议》第二条关于拆解的约定无效，其余部分约定均有效。根据《合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本院经审查认为，AMR公司、五矿公司申请再审时提交的《废五金合同》、《装箱单》显示，其形成时间分别为2011年9月1日、2011年9月23日，合同号为XK-JC-11-CG-003-1，而在2013年7月19日，梦舟公司的业务负责人陈宣干与AMR公司的法定代表人吴传平共同签署的《废电机结算详情确认单》载明：合同号XK-JC-11-CG-003、货值（废电机数量、实付金额、实际购汇、拆解结果、拆解后各品种单价、应付金额、结算差额）、AMR承担进口清关及国内运费包干费用、AMR承担银行利息、S/CXK-JC-11-CG-004-3项下AMR欠鑫科金额、副产品作价及五矿支付鑫科金额。《废电机结算详情确认单》还载明个人与AMR公司已付款项情况，综合计算后，双方确认：截止2013年5月8日，AMR公司欠梦舟公司143383.75美元。上述事实表明，即使《废五金合同》、《装箱单》属实，因此后双方通过签署《废电机结算详情确认单》，确认AMR公司欠梦舟公司143383.75美元，《废五金合同》、《装箱单》的存在不能改变该欠款的事实，梦舟公司亦明确表示其业务负责人陈宣干有权代表公司签字，认可其签字行为。根据《合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故《三方合作协议》中涉及梦舟公司与五矿公司之间关于拆解的约定无效，并不影响《废电机结算详情确认单》的效力。AMR公司关于《废电机结算详情确认单》无效，其中的欠款系跌价损失、其不欠梦舟公司预付款等理由，不能成立。AMR公司、五矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回AMR金属交易公司、安徽五矿金属有限公司的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年六月二十日法官助理任纪敏书记员王晓菲
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初391号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，公司董事长。委托代理人:包杰、姜兆良，山东信宜律师事务所律师。被告:林晓会，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林晓会保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人姜兆良到庭参加诉讼。被告林晓会经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，请求判令被告偿还原告理赔款34118.73元、逾期保险费3451.66元，合计37570.39元，被告以理赔款及保费为基数按每日千分之一的标准自2016年2月4日计算至实际清偿之日止承担违约金。诉讼费、律师费1000元由被告承担。事实及理由：2014年9月16日被告向原告提交投保单，申请原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后同意承保并向原告签发了保单。保单约定：被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人向被告发放贷款50000元。后因被告未按合同约定还款，原告以保险合同约定于2016年2月4日对被保险人进行了赔付。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告林晓会未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据证明其主张：1、个人消费信贷保证保险单；2、个人担保借款合同；3、代偿债务确认书；4、还款明细表；5、律师费发票、委托代理合同、律师费明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日被告林晓会与中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处签订《个人担保借款合同》。合同约定:被告向中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处贷款人民币50000元，贷款期限为36个月，借款用途日常生活消费。2014年9月16日，被告作为投保人在原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人消费信贷保证保险，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处为被保险人，保险金额为59450元，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。合同特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部赔理款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告林晓会贷款后分期偿还，后林晓会未按约定偿还借款，截止2015年11月16日林晓会再未向中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处偿还过借款本金及利息。原告于2016年2月4日向中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处代为被告林晓会偿还欠款本金33388.21元、利息669.92元、罚息67.60元，合计34118.73元，履行了保证担保责任，中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处为原告中国平安财产保险股份有限公司出具了代偿债务确认书，取得了对被告的追偿权。被告截止2016年2月4日欠原告保费3451.66元。原告多次向被告催要，被告未履行还款义务，致原告诉至本院。本院认为，被告林晓会与中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处签订贷款合同，原告中国平安财产保险股份有限公司为被告提供担保，因被告林晓会未按照约定偿还借款本息，原告中国平安财产保险股份有限公司依约定履行担保责任，中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处对被告林晓会追偿的全部权益转让给原告。原告为被告偿还贷款本息34118.73元，现原告要求被告偿还理赔款、欠保费并承担逾期违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告签订的保险合同对投保人支付的违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，现被告自愿理赔后超过30日没有履行返还理赔款的义务，已经构成了违约，其应按约向原告支付违约金。同时，原告自愿降低违约金的计算标准，从约定标准的日千之一降低至年百分之二十四，主张的违约金标准并不过高。因此，本院对原告要求被告以理赔款及保费合计46947.49元为基数、按年24%为标准向其支付自2016年2月4日至实际履行之日止期间的违约金的诉讼请求予以支持。原、被告签订的保证保险单中明确约定，原告理赔后有权要求被告承担催收产生的其他费用，原告主张的律师费1000元属于双方约定的因催收产生的其他费用，要求被告予以支付，本院予以支持。被告林晓会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓会于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34118.73元，逾期保费3451.66元及违约金(违约金以理赔款及逾期保费总额37570.39元为基数按年利率24%从2016年2月4日起计算至款项付清之日止）。二、被告林晓会于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用382.13元，公告费560元，由被告林晓会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  史宏光人民陪审员  栾永欣二〇一九年六月十二日书 记 员  苗玉霖
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执528号之一申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。法定代表人：孙斐，该公司执行董事。委托代理人：张集娣，该公司员工。委托代理人：王征，该公司员工。被执行人：冷刚武，X，X，X。本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第423号仲裁书，受理贵州嘉海汽车销售有限公司申请强制执行冷刚武追偿权纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人冷刚武向申请人贵州嘉海汽车销售有限公司支付人民币61253.79元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人冷刚武发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人冷刚武名下有牌照为贵C.x的北京牌轿车一辆，本院已对其查封，但下落不明，申请执行人同意放弃该车的处置权。此外无其他可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人冷刚武名下无不动产登记信息。四、通过对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人冷刚武采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第423号仲裁书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十七日法官助理肖敬贤书记员吴枫
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执105之一号申请执行人舒峰，男，1962年4月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人张斌，男，1980年8月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人舒丽，女，1986年9月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人舒峰申请执行被执行人张斌、舒丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月30日作出（2019）鄂1124执105号执行裁定书裁定冻结张斌在黄冈市住房公积金管理中心英山办事处的住房公积金(账号:42×××78），冻结期限为1年（自2019年1月30日起至2020年1月30日止）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人张斌在黄冈市住房公积金管理中心英山办事处的住房公积金6550元（账号：42×××78）。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年六月二十六日书记员  闵 照
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终264号原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。上诉人（原审被告人）周云飞，男，1997年6月2日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，住井冈山市。2018年8月29日因犯盗窃罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2018年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月3日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。指定辩护人戴启旺，江西赣中律师事务所律师。指定辩护人王小荣，江西赣中律师事务所律师。江西省井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控原审被告人周云飞犯盗窃罪一案，于二○一九年五月十五日作出（2019）赣0881刑初16号刑事判决。原审被告人周云飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人周云飞并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年12月2日凌晨3时许，被告人周云飞来到井冈山市新城区绿地鑫城剑桥童装店，使用U型锁钥匙将门锁套开，进入店内后，又将收银台抽屉撬开，盗得现金人民币2600元。2、2018年11月16日凌晨，被告人周云飞来到井冈山市新城区富达广场初客牛排店，使用U型锁钥匙套开门锁，在收银台抽屉内盗得现金人民币800元。3、2018年11月21日凌晨，被告人周云飞在井冈山市新城区凯旋时代广场“小螺仙”夜宵店收银台内盗取现金人民币1600元。4、2018年10月20日凌晨，被告人周云飞来到井冈山市新城区海棠苑，在一辆车牌为赣Ｄ×××××奇瑞牌轿车的副驾驶前储物箱内盗得现金人民币2100元。5、2018年11月某日凌晨，被告人周云飞在井冈山市拿山镇晟街牌坊右手边的金银加工店，使用U型锁钥匙套开门锁，进入店内盗得硬中华香烟一条。经鉴定价值人民币450元。6、2018年11月某日凌晨，被告人周云飞在井冈山市新城区丹桂苑“尝来尝往”快餐店，使用U型锁钥匙套开门锁后，在收银台下面的柜子里发现一女式钱包，盗得包内现金人民币300元。7、2018年11月6日凌晨，被告人周云飞在井冈山市新城区井福苑神山菜馆，使用U型锁钥匙套开门锁后，进入店内在收银台盗得现金人民币100元。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人周云飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值共计人民币7950元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周云飞曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周云飞多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人周云飞当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。原审被告人周云飞向本院表示其上诉是为了拖延案件审判时间，想留所服刑。其辩护人的辩护意见是：一审判决认定的犯罪金额比起诉书指控的犯罪金额少3000元，却直接采纳公诉机关的量刑建议，未考虑犯罪金额减少的量刑差异，量刑明显不当，建议二审对周云飞再从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人周云飞的供述，被害人严某、陈某、刘某、李某、罗某、谢某1、谢某2的陈述，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，辨认笔录，现场辨认照片，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，井价认字[2018]30号价格认定结论书，（2018）赣0881刑初45号刑事判决书，受案登记表，常住人口信息表，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人周云飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值共计人民币7950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周云飞是累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出原判量刑明显不当的意见，经查，原判综合考虑周云飞的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0116执3071号 本院执行的中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与周铃枝借款合同纠纷一案，本案于2019年6月24日执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十四日
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初757号 原告刘达坦，男，1974年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路228号，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段九号，统一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告刘达坦诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘达坦诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案土地非法强推，导致原告土地上的耕作物被损坏，丧失了耕种条件，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘达坦的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                            法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3486号申请执行人：徐文杰，女，1966年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：方园，女，1987年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人徐文杰与被执行人方园劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）鄂0115民初1887号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐文杰于2019年6月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人方园下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人方园向申请执行人徐文杰支付劳务费18000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费125元、执行费172元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方园银行存款19000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月二十八日书记员  张红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4056号被执行人朱义，男，1971年10月23日出生于河南省罗山县，汉族，半文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。被执行人朱义盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）京0113刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人朱义退赔被害人王亚辉人民币两万元。由于被执行人朱义逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人朱义的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院现已将被执行人朱义纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人朱义名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）京0113刑初278号刑事判决书退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月二十日书记员  柴丽娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1396号申请执行人：徐士虎，男，1986年03月06日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行徐士虎与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款36578元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1323号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘顺平，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：郭育红，女，1978年10月18日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初895号民事判决，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘顺平、郭育红的银行存款28.62元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十四日书记员  刘山生
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1422号 申请执行人：赵锡平，男，生于1964年5月16日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川昊建重工机械科技有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段32号，统一社会信用代码91510600MA6238H81J。 法定代表人:王洪述。 本院在执行赵锡平与四川昊建重工机械科技有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人四川昊建重工机械科技有限公司的银行存款共计26290元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  代秀荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  李爱民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30243号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：齐艳辉，男，1972年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：郭素坤，女，1972年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告齐艳辉、郭素坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾、被告郭素坤到庭参加了诉讼，被告齐艳辉经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告齐艳辉签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告齐艳辉借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告齐艳辉向原告偿还借款本金376512.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月19日，利息56818.42元、罚息26180.21元、复利10799.71元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；2、被告齐艳辉承担原告为实现债权的律师费28000元；3、被告郭素坤对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告郭素坤辩称：1、申请表中的签名不是我签的，我对案涉借款不知情；2、从合同上看，该笔贷款是被告齐艳辉凭营业执照申请的商业贷款，用于商业用途，和我家庭无关，没有用于家庭支出；3、我与被告齐艳辉分居十余年，夫妻关系早已名存实亡，该贷款与我无关，不应由我承担还款责任。被告齐艳辉未答辩。经审理查明：原告与被告齐艳辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额50万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告郭素坤的名字。原告提供的流水汇总表及对账单载明：原告共向被告齐艳辉发放贷款28444900元，贷款年利率为18%。截至2019年3月19日，被告齐艳辉尚欠原告贷款本金376512.7元、利息56818.42元、罚息26180.21元、复利10799.71元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告齐艳辉之间的借款合同关系成立有效。原告依约发放贷款后，被告齐艳辉未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告齐艳辉偿还借款本金376512.7元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告要求被告齐艳辉承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告郭素坤是否应对上述债务承担清偿责任的问题。本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当奉行外观主义和合同相对性原则，本案中相关合同签订方为原告和被告齐艳辉，未将被告郭素坤列为交易对象。其次，被告郭素坤在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示，故原告要求被告郭素坤对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告齐艳辉未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐艳辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金376512.7元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，被告齐艳辉负担7560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 崔 萍人民陪审员 谈凤英二〇一九年六月十一日书 记 员 叶玉环
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4906号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，女，系公司员工。 被告：李茂，男，汉族，1985年3月11日生，住浙江省龙游县。身份证号码﹕330825198503114514。 被告：叶爱平，女，汉族，1987年3月8日生，住浙江省龙游县。身份证号码﹕332528198703085046。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告李茂、叶爱平追偿权纠纷一案,本院于2010年5月14日立案受理。原告诉请：1、被告李茂归还原告代偿款项17907.07元；2、被告李茂支付原告违约金。（违约金按照垫款金额的30﹪计算），违约金为5372.12元；3、被告叶爱平对被告李茂上述债务承担连带法律责任；4、本案的诉讼费、执行费由二被告承担。本院受理后，本院依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭审理。原告的委托代理人王文娟到庭，被告李茂、叶爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审查认定：2014年1月13日，原告（甲方）与被告李茂（乙方）、叶爱平（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定，乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方提供连带保证担保；若乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担保证责任或为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失，乙方须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给甲方。丁方作为乙方借款共同债务人承担连带还款责任。2014年1月21日，被告李茂（借款人）与中国工商银行股份有限公司杭州半山支行（贷款人）签订《信用卡透支分期付款合同》，合同约定﹕被告李茂向银行透支借款61000元用于购车，被告李茂同意以贷款所购车辆作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。合同签订后，银行按约发放贷款，因被告李茂未按合同约定履行还款义务，原告于2016年10月28日为被告向银行代偿8459.86元，于2017年1月26日代偿4997.86元，于2017年3月23日代偿4449.35元。共计为被告代偿17907.07元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李茂、叶爱平于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款17907.07元。并承担相应的利息损失，（以17907.07元为基数，按每日万分之五的利率标准，计付从2019年5月14日起至垫款清偿之日止的利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告李茂、叶爱平负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李茂、叶爱平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年六月二十五日 代书记员 朱宋芝
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1391号申请执行人河南省杞县农村商业银行股份有限公司。被执行人杜玉彬，男，1965年01月12日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221民初字3254号民事判决，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜玉彬公积金账户存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 李忠磊二〇一九年六月二十日书记员 张欣欣
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初264号原告：李默涵，女，白族，1966年10月18日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县，现住凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告李默涵与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告李默涵，被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李默涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告赔偿违约金共计人民币131,933.85元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2014年8月7日，原告方与被告凤庆赣企公司（该公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更名为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同，由原告方购买被告开发的凤庆县赣企第一城二层274号房，原告方于2013年5月20日、5月30日分两次性向被告支付购房款为人民币257,488.00元。但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年8月9日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告李默涵签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月28日备案，登记号5884号），由原告方购买凤庆县赣企第一城二层274号商铺，建筑面积48.96平方米，总价为257,488.00元。原告方于2013年5月20日、5月30日分两次性付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：257,488.00元×0.65%×40个月=66,946.88元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告李默涵支付违约金计人民币66,946.88元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,162.00元，由原告承担1,032.40元，由被告承担4,129.60元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  王正江审判员  汤家碧审判员  唐建华二〇一九年六月二十四日书记员  茶 健
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5737号原告：大连吉时经贸有限公司，住所地大连市西岗区烟台街21号1单元1层3号。法定代表人:王国明，该公司总经理。委托代理人：焦国芹，女，1972年3月4日生，汉族，该公司员工，住大连市中山区。被告:大连地球港商业有限责任公司，住所地大连市西岗区长春路196-5号323室。法定代表人：朱宝环，该公司经理。原告大连吉时经贸有限公司与被告大连地球港商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连吉时经贸有限公司的委托代理人焦国芹到庭参加了诉讼，被告大连地球港商业有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款119433.03元。事实和理由：原告系预包装食品批发零售的企业，于2018年6月份开始陆续给被告经营的位于长春路的地球港超市供货，约定结算方式为原告发票收到20日内付款，合同履行过程中双方结款交易习惯遵循上述约定。2018年6月至2018年10月31日期间，原告向被告供应货物达119433.09元，但被告并未按照约定在原告给被告送达发票的20日内结账。2018年9月6日至2018年11月3日期间，原告向被告分别开具增值税专用发票并送达至被告，但是被告迟迟不予支付货款。被告大连地球港商业有限责任公司未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2018年4月27日，原告与被告签订地球港商品采购框架合同，约定：被告通过EC平台向原告发送电子订单，原告自订单发送之时起24小时内应作出接受或拒绝的回复，在24小时内未做回复的均视为接受订单，订单一经接受立即生效，原告应严格按照已接受的采购订单中的要求履行义务；商品由原告负责运输至被告订单中载明的指定地点；原告应该在每个订单规定交货日期内，按照订单要求的商品、交付时间、地点和数量及时交付；原被告双方约定结算账期30天，以自然月为基础进行划分，自每月1日起算，原被告双方通过EC平台完成账目核对，原告根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向被告提供货款的合法有效增值税专用/普通发票及相应的结算单据，被告收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款。合同签订后，原告在2018年6月22日至2018年10月24日期间多次向被告提供榴莲饼、坚果等货品，货款金额总计119433.03元。原告分别于2018年9月5日、9月14日、10月7日、11月3日向被告开具了价税合计为7849.32元、44484.89元、39026.76元、23504.41元、-1404元，合计113461.38元的增值税专用发票五张及相应的结算单据。被告未向原告支付上述货款。本院所确认的上述事实，有原告提供的地球港商品采购框架合同、收货单、退货单、结算汇总单、增值税专用发票及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间签订的地球港商品采购框架合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告交付价值119433.03元的货品，且已向被告开具金额为113461.38元的增值税专用发票及相应的结算单据。按照合同约定，被告收到发票及单据后应进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款。被告在合理期限内未提出异议，亦未向原告付款，属违约。原告诉讼请求中主张被告支付拖欠货款113461.38元的部分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出部分的货款5971.65元，因未经原被告核对账目，原告未向被告提供货款发票及相应的结算单据，尚不符合合同约定的付款条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连地球港商业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连吉时经贸有限公司货款113461.38元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，公告费560元，合计3250元（原告已预交），由被告大连地球港商业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  杨 多人民陪审员  杨永平人民陪审员  朱桂荣二〇一九年六月十日书 记 员  孙艺维
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执669号之十 申请执行人：张小芳，女性，1987年09月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓嘉哲，男性，1989年10月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张小芳与被执行人邓嘉哲借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓嘉哲至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人张小芳于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓嘉哲在中国建设银行62×××52账户内存款人民币43139.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5336号原告:张倩倩,女,1988年10月10日生,汉族,住无锡市。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市县前西街99号五楼。法定代表人：沈笑安。原告张倩倩诉被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张倩倩于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张倩倩向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张倩倩撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由张倩倩负担。审 判 员  刘 坚二〇一九年六月三日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执185号之一被执行人:王春刚，男，1970年4月2日出生，汉族，吉县壶口玉米开发有限责任公司原法定代表人，现正在服刑。本院在执行被执行人王春刚刑事涉财产部分执行一案中，查明本案刑事涉财产部分执行与民事判决执行发生冲突。同一个借款事实，同一个借款合同，在民事判决中认定借款合同有效，双方属于正常的民事法律关系，在刑事判决中认定该事实属于合同诈骗。两案既不能同时执行，执行部门也无权判断两案判决的正确与否，无权选择其中一案继续执行。2019年5月9日，经本院审判委员会讨论决定：刑事案件与民事案件均进入再审审查程序，根据再审结果决定民事案件与刑事案件继续执行事宜。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下终结临汾市中级人民法院（2018）晋10执185号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年六月十九日书记员  李洛涛
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初972号 原告：曾和保，男，1955年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：盛桂春，女，1955年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。 法定代表人：曾传君，职务：总经理。 原告曾和保、盛桂春与被告四川邑昌隆置业有限公司（以下简称：邑昌隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾和保、盛桂春的共同委托诉讼代理人莫永剑到庭参加诉讼，被告邑昌隆公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告为原告办理位于彭州市住房的房屋不动产权证；2、请求依判令被告承担违约责任，即违约金1082.7元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年4月16日签订商品房买卖合同，原告按约履行合同。2013年7月23日被告交付房屋，当天原告按合同约定交纳了代办房屋不动产权证等费用2864元，此后被告至今未为原告办理房屋不动产权证，严重违约。故原告起诉来院，请求判如所请。 邑昌隆公司未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明如下案件事实：2012年4月16日，邑昌隆公司与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋作价180451元出售给原告。《合同》第十七条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，出卖人按买受人已支付房款的万分之一人民银行同期存款活期月息向买受人支付违约金，起算日为逾期之日至买受人实际取得房屋产权证之日止。”合同签订后，原告向邑昌隆公司支付部分购房首付款，剩余购房款原告通过银行按揭方式支付给邑昌隆公司。2012年6月5日，邑昌隆公司将案涉房屋预售备案登记至原告名下。2013年7月23日，被告将案涉房屋交付给原告，并向原告代收取契税、产权登记费、抵押登记费、产权证工本费、转让手续费、国土证费用、维修基金共2864元，因被告未按约定为原告办理不动产权证，故原告起诉来院。另查明：1、案涉房屋所在项目土地已被成都市高新技术产业开发区人民法院查封；2、案涉房屋所在楼栋尚未办理初始登记。 本院认定以上案件事实，有原告身份证复印件、邑昌隆公司工商信息、《商品房买卖合同》、个人房屋信息记录、收据三份、贷款支付凭证、《项目交房流转单》及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，二原告与邑昌隆公司签订的《合同》真实有效，现原告已依约履行付款义务，但邑昌隆公司未依约为原告办理案涉房屋权属证书，已构成违约。但又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”之规定，对于原告要求邑昌隆公司办理案涉房屋不动产权证，因案涉房屋所在楼栋至今未办理房屋产权初始登记，只有办理产权初始登记后，才能进行房屋的转移登记，即转移登记在原告名下，故因办理案涉房屋权属证书的客观条件尚不具备，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待履行条件成就后，原告可另行主张权利。 对于二原告主张的违约金，邑昌隆公司存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，邑昌隆公司迟延为原告办理房屋权属登记，应当依约承担违约金的民事责任。对于违约金的计算，原告主张从2016年6月24日起至2019年1月7日止按合同约定的标准计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对2019年1月7日之后的部分，二原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川邑昌隆置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付曾和保、盛桂春从2016年6月24日起至2019年1月7日止的违约金（计算方式为:以180451为基数，按月利率万分之一的标准计算违约金）； 二、驳回曾和保、盛桂春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川邑昌隆置业有限公司负担（此款已由曾和保、盛桂春垫付，四川邑昌隆置业有限公司在支付违约金时一并支付曾和保、盛桂春）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董晓强 人民陪审员  魏 梅 人民陪审员  张 静 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 梦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1732号之一 原告：王道理，男，1972年5月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者，系一般代理。 被告：四川众恒新力工程咨询有限公司，住所地：成都市高新区中和大道二段2号1栋10层1号。 法定代表人：高亮。 原告王道理诉被告四川众恒新力工程咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告王道理于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王道理的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告王道理撤诉。 本案收取案件受理费369元，由原告王道理负担。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  贺小佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1394号 原告：李民霞，女，汉族，1967年12月12日出生，住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：向卓云，湖南世勤律师事务所律师。 被告：吴迎春，女，汉族，1967年1月21日出生，住怀化市鹤城区。 原告李民霞与被告吴迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李民霞及委托诉讼代理人向卓云到庭参加诉讼，被告吴迎春经本院传依法唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李民霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（①2016年9月至2017年2月间未还的利息5600元；②从2018年7月开始每月按1000元利息至偿清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：因原告与被告系同学关系，2014年9月5日，被告称房子装修钱不够，向原告借款50000元，碍于同学情面，原告从农行取现50000元交给了被告，被告承诺每月偿还500元利息。2015年2月4日，被告又找到原告，称要买厨房电器还差10000元，再次向原告借款，并承诺以后每月按600元偿还利息，原告通过银行转账给将钱借给被告。2016年9月23日，被告找到原告，称要急需要5000元，原告在家中将5000元现金交给了被告，被告将之前的两张借条收回，重新出具了一张65000元的借条，并承诺今后每月按1000元偿还利息。借款后，在原告的催促下被告（除2016年9月至2017年2月共5600元利息未还）基本上每月能按时还息，但自2018年7月开始，被告不但不偿还利息，还避而不见，对原告的来电进行设置，逃避债务。原告经多方寻找均无果，为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请人民法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告吴迎春未予答辩。 原告李民霞为证实其诉讼请求向本院提交原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、李民霞农行及建行账户银行交易查询单、微信转账及聊天记录。上述证据相互印证，能证明本案的事实，本院均予以认定。原告提供的本金出借及利息偿还明细表，只是其依据所提供的农行及建行账户银行交易查询单、微信转账记录所制作的明细。 本院根据原告所提交的证据及庭审陈述，认定事实如下：原告李民霞于2014年9月5日取出存款50000元出借给被告吴迎春。被告支付2个月利息1000元。2015年2月4日，被告再次向在原告借款10000元，在扣还2015年1月利息500元及2015年2月利息600元后，原告向被告转款8900元。2015年3月至2016年8月被告每月向原告支付利息600元。2016年9月23日被告再次向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到李民霞人民币65000元”。2016年9月至2017年2月被告未向原告偿还本息。经原告催要后，2017年3月至2018年6月被告每月向原告偿还利息1000元。此后，未再向原告偿还本息。经原告与被告微信联系，被告认可其已向原告支付部分利息，并承诺偿还所欠原告本金，从2019年元月开始每月最少偿还3000元本金。原告则要求被告在两个月内先还20000至30000元，再从2019年1月开始每月还3000元。对此被告承诺从2019年1月开始每月还3000元，但不能保证在两个月内先还20000至30000元。但被告未能履行承诺，原告向本院提出诉讼。 本院认为：被告向原告出具借条，原告所提供的证据能够证实其也实际向被告支付借款，双方借贷关系成立，被告理应履行偿还借款的义务，所欠借款本金65000元，应如数偿还给原告。关于借款利息，被告在与原告微信联系时已认可其已付款为利息，故本院对原告提出被告已付款为利息的诉讼主张本院予以采纳。但被告在微信联系时提出从2019年1月开始偿还本金的请求，原告予以认可。应视为双方达成新的合意，故原告要求被告从2016年9月至2017年2月偿还利息5600元及从2018年7月开始每月按1000元利息至偿清之日止的诉讼请求，本院不予支持，但从2019年1月开始被告应按年利率6%向原告支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴迎春于本判决生效之日起10日内偿还原告李民霞借款本金人民币65000元及利息（以65000元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，减半收取782.5元，诉讼保全申请费1020元，合计1802.5元，由被告吴迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曹 欣 人民陪审员  舒友德 人民陪审员  黄永亮 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  杨 坤 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初245号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张杰，男，1995年2月2日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化，个体，住安徽省肥西县（户籍所在地安徽省肥西县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年2月1日被该分局取保候审。于2019年6月18日由本院决定逮捕，于2019年6月21日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2019)182号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉。被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月19日23时20分左右，被告人张杰酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市金寨路由南向北行驶至紫云路与金寨路交口右转弯时，由于操作不当，逆向驶入紫云路车道，与董某驾驶的皖Ａ×××××号小型客车相碰，致两车受损。民警接群众报警后，赶至现场将张杰带回调查。道路交通事故认定书认定，被告人张杰负此次事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人张杰血液中乙醇含量为300.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.证人顾某的证言；3.被害人董某的证言；4.被告人张杰的供述与辩解；5.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人张杰违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人张杰在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人张杰违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张杰醉酒后危险驾驶，血液中酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人张杰如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。 （刑期自执行之日起计算，判决生效前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的7日予以扣除，即自2019年6月21日起至2019年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年六月二十五日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初22203号 原告:周某，女，1978年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张晓荣,山东鼎元(北京)律师事务所律师。 被告:陈某，女，1988年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 被告:张某，男，1977年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:邵明君,临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 原告周某与被告陈某、张某赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张晓荣，被告陈某的委托诉讼代理人彭昆明，被告张某的委托诉讼代理人邵明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张某对被告陈某的房产(临沂市兰山区锦绣澜山××室)、车辆(鲁Ｑ×××××)、现金(30万元)赠与行为无效。2、请求法院依法判决被告陈某将上述诉讼请求1中的房产、车辆、现金予以返还。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告二张某系夫妻，2002年登记结婚。在婚姻存续期间，原告发现被告一陈某与被告二张某存在不正当两性关系,后又发现被告二张某背着原告向被告一陈某赠送临沂市兰山区××楼××单元××室房产××套，鲁Ｑ×××××本田风范轿车一辆，并向其银行账户转账30万元。原告认为，被告二张某向被告一陈某赠与财产的行为，数额巨大，且未经其同意,擅自处理夫妻共同财产，其赠与行为无效，被告一陈某应予以返还。现为维护自己的权益,特提出上述诉讼请求,望法院依法予以支持。 陈某辩称，原告所诉与事实不符，原告事先对该赠与协议是知情并同意的，赠与协议中涉及的相关财产也已办理了相关登记手续，均登记在被告名下，被告享有所有权，同时被告没有违反协议中约定的义务，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 张某辩称，对原告的诉求，事实部分没有异议，但是作为被告张某在赠与财产当中，享有一半的权利，可以自由支配。 本院经审理认定事实如下，原告周某与被告张某为夫妻关系，二人于2002年5月13日登记结婚。在二人婚姻关系存续期间张某与陈某存在不正当两性关系，2018年张某在周某不知情的情况下私自向陈某赠送位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产××套{产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第××号}，鲁Ｑ×××××本田风范轿车一辆，并向陈某银行账户转账30万元。周某对上述赠与事项知情后，主张赠与无效，要求返还赠与物，遂形成本案之诉。 上述事实，有当事人的陈述、协议书、车辆及房产登记证明、证人证言、银行转账记录及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。非因日常生活需要而将夫妻共同财产赠与他人，损害另一方财产权益的，违反公平原则，该赠与行为应为无效。本案中，张某与陈某存在不正当两性关系，张某擅自处分夫妻共有财产，损害了原告的合法权益，亦有悖于社会公序良俗，其行为不应得到法律的保护和支持。因此原告要求确认被告张某对被告陈某的赠与行为无效并要求被告陈某返还位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产××套{产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第××号}、鲁Ｑ×××××本田风范轿车一辆、现金30万元，理由正当，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款,《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、第一百八十五条之规定，判决如下： 一、被告张某与被告陈某间赠与位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产××套{产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第××号}、鲁Ｑ×××××本田风范轿车一辆、现金30万元的行为无效； 二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内返还原告周某位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产××套{产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第××号}、鲁Ｑ×××××本田风范轿车一辆、现金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告陈某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 傅晓敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1683号原告：平潭平联担保有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇红山居委会荷花庄59号，统一社会信用代码91350128310705313R。法定代表人：杨贤财，执行董事。委托诉讼代理人：冯婷婷，女，1990年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：高芳，女，1974年7月30日出生，汉族，住福建省福州市。原告平潭平联担保有限公司（以下简称平联担保公司）诉被告高芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平联担保公司的委托诉讼代理人冯婷婷到庭参加诉讼，被告高芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平联担保公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还代偿款151350元，并以151350元为基数，从2018年9月7日起，按年利率24%的标准计算利息至付清之日止。事实和理由为：被告于2017年9月5日与原告签订了《借款服务协议》、《委托保证合同》，委托原告为其在网络借贷信息中介平台“平联贷”网站（http：／／www.pingliandai.com）上发布借款标的申请借款，并为该借款标的提供无限连带责任保证，被告同时还出具了《还款承诺书》，承诺愿意按照借款标的满标后平联贷自动生成的电子《借款协议》的相关约定按时足额还款。原告根据《委托保证合同》的约定，为被告出具了《不可撤销的连带保证责任承诺函》，承诺对被告的该笔借款的本金、利息承担连带责任。2017年9月6日，被告发布在平联贷上的借款标的满标，平联贷系统自动为其与出借人赖祯富、赵晓於、陈强生成了电子《借款协议》，合计借款金额为15万元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，还款方式按月付息到期还本。2018年4月6日、5月6日、7月6日、8月6日、9月6日，被告的借款逾期，原告按照《不可撤销的连带保证责任承诺函》的约定，代偿了本金本息共计151500元。原告承担保证责任后，多次向二被告追偿，但二被告至今未还款。被告高芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月5日，原、被告签订《借款服务协议》以及《委托保证合同》，约定被告需通过“平联贷”平台借款，原告为被告的借款提供咨询、资料审核等服务；原告为被告的借款向实际的出借人提供连带责任保证担保；担保范围包含借款本金和利息；被告拟通过“平联贷网站”借款150000元；被告按借款合同约定利率支付利息，借款期限为一年，还款方式为按月付息到期还本；被告逾期还款导致原告承担保证责任即代偿款项后，被告除应向原告归还代偿的款项外还应自代偿之日起按日万分之七的标准计付已代偿款项的利息。2017年9月6日，被告通过原告平联担保公司合作的网络平台“平联贷”网站（http：／／www.pingliandai.com）与案外人赖祯富、赵晓於、陈强分别签订《借款协议》，约定被告向案外人赖祯富借款40000元，向案外人陈强借款100000元，向案外人赵晓於合计10000元；借款期限为12个月；借款利率为年利率10.8%且按月付息到期还本。同日，案外人赖祯富、赵晓於、陈强通过案外人上海汇付数据服务有限公司的支付系统将借款本金合计150000元支付给被告。约定的借款期限届满，被告未按约履行还本付息的义务，原告于2018年9月6日委托案外人生毅公司从其缴纳的风险代偿金1000000元中将被告所欠借款本息151350元通过案外人上海汇付数据服务有限公司的支付系统支付给案外人赖祯富、赵晓於、陈强，即履行了保证人的义务。诉讼中，原告表示其履行了保证人义务后，经向被告催收，被告未履行还款义务。本院认为：原、被告之间签订的《借款服务协议》和《委托保证合同》系其真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。因被告未按约还本付息导致作为保证人的原告履行了保证人的义务，即代被告归还了借款本息101350元，故原告有权向被告追偿，本院对原告平联担保公司要求被告林庆偿还代偿款151350元的诉讼请求予以支持。原、被告在《委托保证合同》中约定原告承担保证责任后，被告应自代偿之日起按日万分之七的标准计付已代偿款项的利息，现原告自愿将代偿款利息降低至按年利率24%计算，系原告对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以采纳，故本院对原告要求被告以代偿款金额151350元为基数、按年利率24%的标准从2018年9月6日起支付代偿款利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤为到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高芳于本判决生效后10日内向原告平潭平联担保有限公司偿还代偿款151350元，并支付资金占用利息（资金占用利息以151350元为基数，从2018年9月6日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1704元，由被告高芳负担（此款原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 冲二〇一九年六月十日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初2177号之一原告：华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地：浙江省杭州市新塘路**。负责人：石之嵩。委托诉讼代理人：石寅，男，公司员工。委托诉讼代理人：金婧，女，公司员工。被告：浙江龙厦文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区美政路****。法定代表人：刘乔。被告：刘乔，男，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：王宗娅，女，1990年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：刘飞扬，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：孙应丹，女，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省武义县。原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行诉被告浙江龙厦文化创意有限公司、刘乔、王宗娅、刘飞扬、孙应丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行撤回起诉。预收案件受理费97321元，因原告减少诉讼请求，实收案件受理费25元，财产保全申请费5000元，由原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行负担。审判员  陈清亮二〇一九年六月六日书记员  徐洋莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10994号原告：陶海燕，男，汉族，1972年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗延飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：李国忠，男，汉族，1977年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陶海燕及委托诉讼代理人罗延飞到庭参加诉讼，被告李国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40000元；2、被告支付逾期还款利息6244.93元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2015年4月24日起，暂计至2018年11月7日，至被告实际支付之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告与原告通过手机联系并达成借款协议，协议内容通过手机短信发送。双方约定：被告向原告借用60OOO元，2015年4月24日前还清。原告于当日将钱款汇入被告账户（账号：52×××18），被告通过手机短信回信确认。后该笔借款到期，被告未履行偿还义务。原告多次打电话、发短信催告，其间被告于2015年9月18日偿还20000元，剩余40OOO元至今仍未偿还。原告认为，原、被告间达成的借款协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议约定了还款日期，被告应当遵照履行。被告逾期未还，依法应当履行还款义务，并承担支付逾期利息的责任。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交其与对方手机号码为135××××1888的短信聊天记录，称该号码归属被告所有。聊天记录显示，2015年4月21日9时49分，对方发送短信内容：“本人李国忠向陶海燕借款6万元人民币，本周五24日前还清借款，借款人，李国忠。谢谢您。52×××18，招行深圳蛇口支行，李国忠。”而后对方又表示：“收到6万，谢谢您，老陶。”其后原告多次向对方催促还款，相对人最终未有回复。另查，原告提交招商银行深圳生态园支行交易明细表两份，第一份载明原告于2015年4月21日10时5分与10时6分两次共转款60000元至短信聊天记录中对方所提及的银行账户中；第二份明细载明原告于2015年9月18日收到转账款项20000元，交易对手账户与短信记录中约定一致。原告称被告仅在2015年9月18日偿还20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间虽未签订书面借款协议，但原告提交的短信聊天记录、银行交易明细表等已形成完整的证据链条，再结合庭审过程中原告的陈述，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金40000元。关于逾期利息，因原、被告未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率4.35%支付资金占用期间利息，该主张未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告李国忠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶海燕偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年4月24日起按年利率4.35%的标准计算至所有款项付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费956.12元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  周伟珍人民陪审员  张慧英二〇一九年六月十一日书 记 员  胡 艺
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1430号 原告：徐剑锋，男，1984年7月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被告：姜鹏飞，男，1991年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 原告徐剑锋与被告姜鹏飞合伙协议纠纷一案，本院2019年3月5日诉前登记，2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐剑锋及其特别授权委托诉讼代理人姜素梅、被告特别授权委托诉讼代理人储樟耀到庭参加诉讼。 原告徐剑锋向本院提出诉讼请求：1.责令被告退还投资款25万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告邀请原告出资入股衢州柠檬泰位于衢州市柯城区国金中心“柠檬泰东南亚美食”休闲餐厅，并承诺该餐厅总投资250万元，原告出资25万元占股10%，原、被告签订《投资合股协议书》，约定双方权利义务。协议签订后，原告依约向被告支付投资款25万元。2017年中旬又预付2018年度店面租金4.371万元。协议签订后，原告分得部分分红，但在经营期间，由于被告多次未按合同约定及时分红，产生矛盾。2018年2月原告向被告提出退出衢州市柯城区国金中心“柠檬泰东南亚美食”休闲餐厅的合伙，并要求退回投资款及预付租金，被告也认可，并于2019年1月15日退回租金0.814万元（被告扣除了原告应付被告表哥的装修款2.1万元及2017年11月至2018年2月的租金），但投资款一直未退回。原告多次联系并函告被告，但被告一直找各种理由推辞。 本院经审查认为，衢州聚诚餐饮有限公司于2016年7月18日成立，投资经营衢州市柯城区国金中心、万达、衢江“柠檬泰东南亚美食”休闲餐厅，股东姜鹏飞、姜志刚、邱月红，法定代表人邱月红，被告姜鹏飞担任监事。原、被告2016年10月9日签订的《投资合股协议书》约定“乙方徐剑锋出资入股衢州‘柠檬泰’连锁餐厅位于衢州市柯城区国金中心的‘柠檬泰东南亚美食’休闲餐厅，衢州市国金中心‘柠檬泰东南亚美食’休闲餐厅总投资250万元，由乙方出资25万元，占股10%”，而作为协议甲方的被告姜鹏飞在协议中并没有国金中心“柠檬泰东南亚美食”休闲餐厅资金和占股的内容记载，“甲方”的权利、义务实际上由“本公司”享受、承担，结合2016年10月至2017年12月衢州聚诚餐饮有限公司法定代表人邱月红每月支付原告10%股东分红的事实，本院认定原告投资与姜鹏飞个人不具有法律上的利害关系，即原告所诉的被告主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐剑锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑荣祥 二〇一九年六月二十日 书记员  毛 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初263号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。被告：辛集市朗世达眼镜店，住所地石家庄市辛集市南区文昌路千禧花园东院2-14-101。经营者：冯秀言。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告辛集市朗世达眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  路银良审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一九年六月二十七日书记员  刘建烨
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初760号原告：湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区桑园路**冠城江景大厦**。主要负责人：黄锡荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵启兵，男，该分公司工作人员。被告：郭翠娥，女，1963年4月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县，现住湖南省衡阳市石鼓区。原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司与被告郭翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司撤回对被告郭翠娥的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司负担。审判员  杨华二〇一九年六月二十八日法官助理何小彦书记员刘霞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终63号上诉人（原审被告）：重庆美题教育科技有限公司，住所地重庆市巴南区箭河路11号17幢1-1，统一社会信用代码91500108MA5U3P577C。法定代表人：邱亨钰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国建筑工业出版社,住所地北京市海淀区三里河路9号百万庄建设部大院内,统一社会信用代码9111000010001336X8。法定代表人：沈元勤，社长兼经理。上诉人重庆美题教育科技有限公司因与被上诉人中国建筑工业出版社、原审被告湖北科学技术出版社有限公司、泸州烟雨阁电子商务有限公司侵害出版者权纠纷一案,不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初3951号民事裁定，向本院提出上诉。重庆美题教育科技有限公司上诉称，涉案图书出版单位为湖北科学技术出版社有限公司，与上诉人无关，根据民事诉讼法相关规定，重庆市第五中级人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害出版者权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。重庆美题教育科技有限公司系原审被告之一，其住所地位于重庆市巴南区箭河路11号17幢1-1，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区。又根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。重庆美题教育科技有限公司是否侵权，属于案件实体审理范畴。综上，上诉人重庆美题教育科技有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年六月二十六日法官助理 李 严书 记 员 任仕行
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初772号原告：平遥县叁庆超市经营者：冀天栋。委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。被告：高丽萍。委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。原告平遥县叁庆超市与被告高丽萍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平遥县叁庆超市委托诉讼代理人程宝林、被告高丽萍及其委托诉讼代理人郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平遥县叁庆超市向本院提出诉讼请求:1.依法确认被告的损失由被告自行承担;2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年1月原告因春节期间超市业务繁忙，临时雇佣被告到原告处处理杂务，报酬根据工作量大小以日计发，被告根据自己的意愿随时可领取，2017年2月20日上午，被告站在冰柜旁，另一雇员作业时因故不小心将肉架子拖拽倒，被告与人闲聊，躲闪不及，被肉架砸伤，被告于2019年1月向平遥县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，平遥县劳动争议仲裁委员会于2019年3月7日做出平劳仲裁字（2019）006号仲裁裁决书由原告支付被告伙食补助费、护理费等共计137553.7元。原告认为原、被告之间既未签订劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系，被告只是应原告要求临时从事原告安排的劳务，究其性质，原、被告之间属于雇佣关系，虽经人民法院裁决确认为劳动关系，但原告仍申诉。平遥县劳动争议仲裁委员会依据工伤裁决错误，被告之伤应适用侵权责任法第35条规定，由被告自行承担责任。为此，具状请求如上。被告高丽萍辩称，1.原告应赔偿被告平遥县劳动仲裁委员会裁决书确定的工伤损失137553.7元。2.被告到原告处劳动受伤，经平遥县仲裁委员会仲裁，平遥县人民法院、晋中市中级人民法院判决，原、被告属于劳动关系，平遥县人力资源和社会保障局认定被告之伤属于工伤，鉴定为九级伤残，被告在原告处劳动期间工资为每月1800元，被告的各项损失是平遥县劳动仲裁委员会依法作出，应该支持。本院经审理认定事实如下：2017年1月原告平遥县叁庆超市聘用被告高丽萍到原告处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2017年2月20日，高丽萍在上班期间被肉架子砸伤，在某某县中医院住院治疗，被诊断为：第1—3腰椎左侧棘突骨折，住院71天，花费医疗费14102.13元。2017年9月14日平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲裁字（2017）21号仲裁裁决书，裁决高丽萍与平遥县叁庆超市在2017年1月9日至2017年2月20日期间存在事实劳动关系。平遥县叁庆超市不服，提起诉讼，平遥县人民法院以（2017）晋0728民初1291号民事判决书判决：平遥县叁庆超市与高丽萍存在事实劳动关系。平遥县叁庆超市不服，提起上诉。晋中市中级人民法院以（2018）晋07民终723号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月15日，平遥县人力资源和社会保障局认定高丽萍为工伤。2018年11月29日，晋中市劳动能力鉴定委员会评定高丽萍之伤为伤残九级。平遥县叁庆超市未为高丽萍缴纳工伤保险，高丽萍伤前工资为每月1800元。经高丽萍申请，平遥县劳动争议仲裁委员会于2019年3月作出平劳仲裁字（2019）006号仲裁裁决：1.确认申请人与被申请人解除劳动合同关系；2.被申请人在本裁决书生效之日起十日内，向申请人支付伙食补助费1065元，护理费11851.9元，医疗费14102.13元，停工留薪期待遇14400元，鉴定费400元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金95734.8元，共计137553.7元。平遥县叁庆超市不服仲裁裁决，向本院起诉。在审理中，平遥县叁庆超市、高丽萍均认可双方已解除劳动关系。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告高丽萍系原告平遥县叁庆超市雇工，该在工作中受伤，被平遥县人力资源和社会保障局认定为工伤并被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，应享受工伤待遇。原告平遥县叁庆超市未为被告高丽萍缴纳工伤保险，故应由原告支付被告工伤保险待遇。关于本案被告高丽萍工伤保险待遇项目和标准，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》等相关法律法规，被告主张伤前工资为每月1800元，原告无异议，因该工资低于被告伤前统筹地区职工平均工资的60%，故按照被告伤前12个月统筹地区职工平均工资的60%即2659.3元作为本人工资计算其工伤保险待遇；伙食补助费按每日15元计算；关于护理费按照2017年统筹地区职工平均工资计算，停工留薪期参照《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的8个月计算。本院核定被告高丽萍工伤保险待遇如下：1.一次性工伤医疗补助金：2659.3元／月×18月＝47867.4元；2.一次性伤残就业补助金：2659.3元／月×9月＝23933.7元；3.一次性伤残补助金：2659.3元／月×9月＝23933.7元；4.医疗费：14102.13元；5.伙食补助费：15元／天×71天＝1065元；6.护理费：5007.83元÷30×71＝11851.9元；7.停工留薪期待遇：1800元／月×8月＝14400元；8.鉴定费：400元。综上，第1项至第8项共计137553.83元，应由原告平遥县叁庆超市支付被告高丽萍。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告平遥县叁庆超市与被告高丽萍的劳动关系解除；二、由原告平遥县叁庆超市于本判决生效后七日内支付被告高丽萍一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期待遇、鉴定费共计137553.83元；二、由原告平遥县叁庆超市于本判决生效后七日内支付被告高丽萍一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期待遇、鉴定费共计137553.83元；三、驳回原告平遥县叁庆超市的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告平遥县叁庆超市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇一九年六月二十四日书记员  雷文静
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2268号罪犯李刚，男，1991年9月15日出生，汉族，出生地四川省长宁县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2017年2月25日作出(2016)粤0705刑初353号刑事判决，以被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月27日作出(2017)粤07刑终109号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2029分；2018年4月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李刚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执恢28号之二 被执行人杨少卿。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130执恢28号之二裁定书，于2019年06月04日向被执行人杨少卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨少卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨少卿在浦发银行68×××80账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭能亮 二〇一九年六月四日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更314号 罪犯徐自意，男，1952年12月23日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2014年10月31日作出了(2014)阳刑初字第60号刑事判决，以被告人徐自意犯聚众冲击国家机关罪，聚众扰乱社会秩序罪，非法集会、游行、示威罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年2月1日以(2018)桂11刑更71号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2013年12月24日起至2021年9月23日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯徐自意在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯徐自意予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯徐自意报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯徐自意在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯徐自意在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯徐自意减去有期徒刑七个月(刑期自2013年12月24日起至2021年2月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执531号之二 申请执行人：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路96号。 法定代表人：杨思华，副总裁。 被执行人：叶华益，男，1979年6月19日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院在执行申请执行人广西百跃农牧发展有限公司与被执行人叶华益买卖合同纠纷一案中，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶华益在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的108231元，已执行标的0元，剩余未受偿标的108231元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人叶华益名下的银行账户，但余额不足。查封被执行人叶华益名下车牌号为桂Ｃ×××××号五十铃牌轻型厢式货车一辆，但未实际控制。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8233号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年六月十七日 书记员  韦竣曦