广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初703号 原告：黄某1，男，2004年7月8日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 法定代理人：黄某2(黄某1之父），男，1967年11月4日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 法定代理人：彭某（黄某1之母），女，1972年8月15日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：卢显东，男，1991年12月28日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 被告：卢静，男，1963年4月15日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被告：华泰财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市晨华路**嘉逸财富大厦****7-1(**）。 负责人：贾哲渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁剑，男，1983年4月27日出生，该公司员工。 被告：肖某1，男，2003年10月28日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 法定代理人暨被告：肖某2（肖某1之父），男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 法定代理人暨被告：江某（肖某1之母），女，1980年12月20日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 原告黄某1与被告卢显东、卢静、华泰财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称华泰财保公司）、肖某1、江某、肖某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人李妮容，被告华泰财保公司的委托诉讼代理人梁剑，被告肖某1的法定代理人肖某2到庭参加诉讼，被告卢显东、卢静、江某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失102710.5元;2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，肖某1驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘：黄某1、覃开展、廖仁醒）由大荣村往省道323线方向行驶，于当日22时许，行驶至武宣县水泥路段时，与相对方向行驶由卢显东驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄某1、肖某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经交警认定，肖某1在此事故中负主要责任；卢显东在此事故中负次要责任；黄某1在此事故中无责任。被告卢静系桂Ｇ×××××号小型普通客车登记车主，将车辆交给无驾驶资格的卢显东驾驶，对事故的发生具有过错，应与卢显东一起承担连带赔偿责任。被告华泰财保公司是桂Ｇ×××××号小型普通客车的保险承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。被告肖某1事故时尚未成年，其造成的侵权责任应当由其法定代理人承担赔偿。原告因本次事故产生的损失有：医疗费27504.9元，住院伙食补助费1600元（16天×100元/天），营养费3000元，护理费2241.6元（140.1/天×16天），残疾赔偿金61004元（30502元/年×20年×10%），伤残鉴定费I860元，交通费500元，精神抚慰金5000元，以上合计102710.5元。综上，为维护原告权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。 黄某1对其主张向本院提供如下证据：1.身份证5份、户口簿1份、企业信用信息公示报告，证明原、被告及法定代理人的身份情况；2.交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分;3.出院记录1份、疾病证明2份、医疗费发票3份，证明原告因事故治疗情况；4.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因伤致残情况;5.三份门诊发票，证明原告后续复查产生的费用。 卢显东未作答辩,也未向本院提供证据。 卢静未作答辩,也未向本院提供证据。 华泰财保公司辩称，1.被告因保险合同关系参与诉讼，没有侵权行为，根据交强险第十条第四款的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由本被告承担。2.桂Ｇ×××××事故车只投保了交强险，事故虽发生在保险期内，但是由于司机卢显东未取得机动车驾驶证，根据交强险第九条第一款的约定，原告本次因事故造成的人身损失应由卢显东自行承担，不属于保险赔偿责任。3.如若法院判本被告赔偿原告主张的各项损失，本被告保留对被告卢显东、卢静的追偿权。4.本被告仅在交强险的保险责任限额内垫付原告的医疗费、住院伙食费、营养费共计1万元，超出部分应由其他被告根据事故责任比例承担。5.本被告对原告的伤残鉴定有异议，因原告系自行鉴定，且原告身在来宾，却到贵港鉴定；再有原告右股内固定物未取出，治疗未结束，关节功能活动程度必然受到影响，故本被告对该鉴定报告不予认可，请求法院驳回原告的伤残赔偿金及精神损失费的请求。待原告达到鉴定时机后再重新鉴定，另行主张。6.即使原告达到伤残，但原告未提供证据证明其在城镇连续居住满一年以上，故应按照农村标准应是11325元／年计算。7.原告主张的交通费无法律依据，本被告不予认可。 华泰财保公司对其辩解未向本院提供证据。 肖某2辩称，肖某1是与原告相邀一起去玩的，事故的发生大家都有一定责任。本案不是肖某1撞对原告，所以本被告只同意赔偿原告的医药费，对其他款项本被告不同意赔偿。本被告认为医药费方面原告自己也要承担一部分，即本被告承担70%，原告自行负担30%。事故发生后，本被告和卢显东已按达成的协议向原告支付了相关款项。 肖某2对其辩解当庭向本院提交一份《协议书》，拟证黄某1、卢显东、肖某1针对原告的医疗费用等已达成协议，且其与卢显东已按协议约定向原告支付相关款项。 江某未作答辩,也未向本院提供证据。 经开庭质证，华泰财保公司对原告提供的证据1、2的三性均无异议，但认为本案被告肖某1在事故中也受伤，如肖某1也主张赔偿的话，则在交强险只赔付1万元的限额内，其与原告按何种比例进行分配；对证据3的三性无异议，但从肖某2的答辩意见可知，原告的医药费都是肖某2和卢显东支付的，原告没有支出过医药费；对证据4认为是原告自行鉴定，且是在内固定物未取出，治疗未终结的情况下进行，鉴定时机未成熟，对该鉴定报告不予认可，待原告达到鉴定时机后再重新鉴定，另行主张；对证据5的三性无异议。肖某2对原告所提供证据的质证意见与华泰财保公司的一致，且认为鉴定时机未成熟原告就去鉴定，是拿被告的钱拿来开玩笑，不同意支付伤残赔偿金及鉴定费。黄某1及华泰财保公司对肖某2提供的证据均无异议。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对证据4被告华泰财保公司和肖某2虽有异议，但却没能提供充足证据证实其主张，故对该证据本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，肖某1驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘：黄某1、覃开展、廖仁醒）由大荣村往省道323线方向行驶，于当日22时许，行驶至武宣县水泥路段时，与相对方向行驶的由卢显东驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄某1、肖某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月5日，武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字〔2018〕第115号《道路交通事故认定书》，认定肖某1承担本事故的主要责任，卢显东承担次要责任，黄某1不承担责任。 事故发生后，卢显东作为甲方、肖某1作为乙方、黄某1作为丙方，于2018年11月9日在武宣县公安局交通警察大队的主持下达成赔偿协议，协议约定：1.黄某1的医药费、伙食费、营养费等共计32760元，对除交强险可赔付的医疗费10000元外，卢显东按事故责任向黄某1支付6828元，肖某1按事故责任向黄某1支付15932元;2.黄某1的伤残鉴定费及后续治疗、拆除内固定术等的费用（以实际发票为准）由卢显东和肖某1按事故责任分担;协议还作了其他约定。协议签订后，卢显东和肖某1已按协议内容向原告支付相关款项，华泰财保公司未支付医疗费10000元。 桂Ｇ×××××号小型普通客车的登记所有人系卢静，该车在华泰财保公司投保有强制险，保险单号为6338110022018004255，本案事故发生在保险期间。普通二轮摩托车无号牌，未按规定投保强制险。事故发生时肖某1未成年。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故认定、责任划分准确，当事人均无异议，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。鉴于卢显东与肖某1在武宣县公安局交通警察大队的主持下达成的调解协议中，双方当事人对各自的责任承担已作出了卢显东30%、肖某170%的约定并已实际履行，本院对此予以确认。原告主张其损失应按城镇居民标准计算，并提供其户籍情况予以证实，本院予以支持。被告华泰财保公司和肖某2主张应按农村居民的标准计算原告的损失，对此他们没有向本院提供相关证据予以证实，本院不予支持。 对原告黄某1的各项经济损失，本院核定如下：1.治疗费，原告主张27775.24元，并有武宣县人民医院医疗门诊部的收费票据予以证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张1600元（100元/天×16天），符合法律规定，本院予以支持;3.营养费，原告主张3000元,本院支持480元（30元/天×16天）;4.护理费，原告主张2241.6元（140.1元/天×16天），符合法律规定，本院予以支持;5.残疾赔偿金，原告主张61004元，符合法律规定，本院予以支持;6.伤残鉴定费，原告主张1860元，有票据予以证实，本院予以支持;7.交通费，原告主张500元，但其未向本院提交相关票据予以证实，综合原告的就诊情况和往返地点及次数，本院酌情支持300元;8.精神抚慰金方面，原告主张5000元，本院酌情支持3000元。 以上各项经济损失共计98260.84元，其中医疗费用合计29855.24元（治疗费+住院伙食补助费+营养费），伤残等损失合计68405.6元。该损失由被告华泰财保公司在交强险责任限额内承担，即在医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告68405.6元。交强险赔偿不足部分19855.24元（29855.24元-10000元）由被告卢显东和肖某1按各自应承担的责任比例予以赔偿，即卢显东赔偿5956.57元（19855.24元×30%），肖某1赔偿13898.67元（19855.24元×70%元）。事故发生后，被告卢显东已垫付6828元，扣除其应承担的赔偿款5956.57元后，其多垫付了871.43元（6828元-5956.57元）。原告在获得保险公司的赔偿后，应将卢显东多垫付的款项退还。为减少当事人的讼累，提高案件处理效率，卢显东多垫付的款项871.43元，由华泰财保公司在赔付给原告的赔偿数额中予以扣减后直接向卢显东支付。故华泰财保公司实际还应赔偿给原告77534.17元（78405.6元-871.43元）。事故发生后，被告肖某1的父母已代其垫付15932元，已完全履行其赔偿义务，在本案中不须再向原告支付。 被告卢显东、卢静、江某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为他们放弃其答辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告黄某1各项经济损失合计77534.17元； 二、被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司于本案判决生效之日起十五日内支付给被告卢显东先行垫付的赔偿款871.43元； 三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取计1177元，由原告黄某1负担289元，由被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司负担888元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  陆 杰 二〇一九年六月五日 法官助理  廖 逵 书 记 员  何润涛