安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初154号 原告:安徽超群电力科技有限公司，住所地安徽省来安县工业新区C区迎宾大道，统一社会信用代码9141122664207098Q。 诉讼代表人：安徽超群电力科技有限公司管理人。 负责人：倪升山，破产管理人组长。 委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，安徽会峰律师事务所律师。 被告：江苏新源太阳能科技有限公司,住所地江苏省洪泽县经济开发区北一道62号,统一社会信用代码913208005653221032（1／1）。 法定代表人：亚历山大·迈尔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，江苏泽之源律师事务所实习律师。 原告安徽超群电力科技有限公司（以下简称超群电力公司）与被告江苏新源太阳能科技有限公司（以下简称新源太阳能公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告超群电力公司的委托诉讼代理人杜宝安、王锐，被告新源太阳能公司的委托诉讼代理人赵长生、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超群电力公司向本院提出诉讼请求：1．判令新源太阳能公司支付欠款3430757.6元；2．新源太阳能公司承担案件诉讼费用。事实和理由：超群电力公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，安徽来安农村商业银行股份有限公司申请超群电力公司破产清算，来安县人民法院以（2018）皖1122破申1号民事裁定书，裁定受理对超群电力公司的破产清算申请，并于2018年7月20日作出（2018）皖1122破1号决定书，指定安徽会峰律师事务所担任管理人。经管理人核查，超群电力公司账面显示新源太阳能公司尚欠超群电力公司款项3424112元。管理人依职权向新源太阳能公司发出《清偿债务通知书》，新源太阳能公司回函称该欠款已经超过诉讼时效，并且已经和超群电力公司法定代表人蒋伟林达成协议，不欠上述款项。2016年9月14日，其与新源太阳能公司签订组件加工承揽合同，超群电力公司为其加工太阳能晶片，合同约定加工费为每瓦0.18元，合同履行后，超群电力公司交付货物823件，其中60多晶260瓦合格品93件，不合格品330件。60单晶260瓦合格品49件，不合格品308件。36单晶215件均为不合格品。上述合格品的加工费为93×0.18×260=4352.4元、49×0.18×260=2293.2元，合计6645.6元。管理人为维护超群电力公司权益，提起诉讼。 超群电力公司辩称，1、由于超群电力公司在履行2011年双方签订相关加工合同中，加工品不合格，给其造成了一定经济损失，2013年7月双方经过协商达成了口头协议由其一次性支付给超群电力公司40万元，以此解决双方的加工费问题，此后超群电力公司从来没有就该部分加工费主张过权益，所以超群电力公司诉讼请求中关于涉及2011年合同中的加工费3424112元的诉讼请求超过法定的诉讼时效，依法失去了受保护的权利，且超群电力公司主张的往来余额与实际不相符；2、对超群电力公司主张的涉及2016年合同加工费6645.6元予以认可，由于经济损失和借款其已另案诉讼，该部分将在生效判决作出后向管理人申请抵消。 经审理查明：超群电力公司于2007年7月11日成立，注册资本2000万元，系有限责任公司，在来安县工商行政管理局进行工商登记，法定代表人为蒋伟林，股东为蒋伟林、李寿南。经营范围为生产销售太阳能电池片、太阳能电池组件、太阳能灯具、五金件、机械和家用电器配件、真空绝垫板、车用尾气净化器、硅材料、科技开发、自营进出口。2018年7月17日，本院裁定受理了由安徽来安农村商业银行股份有限公司申请超群电力公司破产清算案。 2011年9月27日和2011年10月12日，超群电力公司与新源太阳能公司签订两份《委托加工合同》，由超群电力公司为新源太阳能公司加工太阳能电池组件规格、数量、加工费分别为单晶190W2940块、单价2.8元/瓦（FOB含税价）、金额1564080元和单晶195W5880块、单价513元/块（FOB含税价）、金额3016440元，交货期分别为9月30日前完成一个货柜，其余在10月5日前交清和2011年10月25日前交清。结算方式分别为双方签订合同后的3日内预付10%定金，余款在发货后60天内付清和发货后60天内付清。合同签订后，超群电力公司组织生产，并按时交货，且向新源太阳能公司开具了增值税发票。截止2013年10月31日，超群电力公司账面记账新源太阳能公司尚欠加工费3424112元。2013年4月15日，新源太阳能公司分两次支付超群电力公司100000元和200000元，超群电力公司未入账。 2016年9月14日，超群电力公司与新源太阳能公司签订《组件加工承揽合同》，由超群电力公司为新源太阳能公司承揽加工太阳能电池片组件，规格、数量、加工费、交货期为AEM6-36150W太阳能组件215片、AEM6-60260W太阳组件300片、AEP6-60260W300太阳组件片、AEM6-60260W太阳能组件8片，金额34259.40元，2016年9月21日装箱。合同签订后，新源太阳能公司按合同约定将原材料提供给超群电力公司，合同约定加工费为每瓦0.18元，合同履行后，超群电力公司交付货物823件，其中60多晶260瓦合格品93件，不合格品330件。60单晶260瓦合格品49件，不合格品308件。36单晶215件均为不合格品。上述合格品的加工费为93×0.18×260=4352.4元、49×0.18×260=2293.2元，合计6645.6元。超群电力公司在组织生产过程中，因超群电力公司拖欠工人工资等原因工人停工。2016年10月2日，经来安县经济开发区管理委员会协调并签订协议，由新源太阳能公司暂时垫付超群电力公司110000元，用于支付超群电力公司工人工资，并由超群电力公司副总经理姬兆刚出具收据。新源太阳能公司运回组件成品、半成品、原材料。由于超群电力公司为新源太阳能公司加工的太阳能电池片组件部分产品不合格，超群电力公司副总经理姬兆刚于2016年10月10日确认给新源太阳能公司造成损失533021元。 2018年10月12日，新源太阳能公司以要求确认超群电力公司在履行合同过程中给其造成的经济损失533021元为无担保债权，确认其为超群电力公司垫付的工人工资110000元为优先债权为由诉至本院，本院于2018年11月22日作出（2018）皖1122民初2965号民事判决书，判决新源太阳能公司对超群电力公司享有债权643021元。新源太阳能公司不服该判决，向滁州市中级人民法院提出上诉，滁州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）皖11民终561号民事判决书，判决新源太阳能公司对超群电力公司享有普通债权533021元，享有职工工资类优先债权11万元。 以上事实,有超群电力公司提供的明细分类账、增值税发票、履行债务通知书、《组件加工承揽合同》、损失报告单、代工组件质量检测报告；新源太阳能公司提供的两份2011年的《委托加工合同》、协议书、收据、（2018）皖1122破申1号民事裁定书、（2018）皖1122破1号决定书；及新源太阳能公司、超群电力公司的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。超群电力公司与新源太阳能公司签订的《委托加工合同》、《组件加工承揽合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，均合法有效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。新源太阳能公司委托超群电力公司加工太阳能电池片组件,理应按照合同约定支付加工费。2011年9月27日，双方签订《委托加工合同》，至2013年10月31日，新源太阳能公司尚欠超群电力公司加工费3124112元（3424112元-300000元），2016年9月14日，超群电力公司与新源太阳能公司签订《组件加工承揽合同》，新源太阳能公司尚欠超群电力公司加工费6645.6元，合计3130757.6元。超群电力公司起诉要求新源太阳能公司支付3430757.6元，因新源太阳能公司已付的300000元，超群电力公司未入账，该300000元理应扣除。新源太阳能公司辩解超群电力公司在履行2011年双方签订相关加工合同中，加工品不合格，给其造成了一定经济损失，2013年7月双方经过协商达成了口头协议由其一次性支付给超群电力公司40万元，以此解决双方的加工费问题，此后超群电力公司从来没有就该部分加工费主张过权益，所以超群电力公司诉讼请求中关于涉及2011年合同中的加工费3424112元的诉讼请求超过法定的诉讼时效，因新源太阳能公司未能提供证据证明，且双方至2016年仍有业务往来，双方的加工承揽关系存在延续性，故对新源太阳能公司的辩解理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江苏新源太阳能科技有限公司欠原告安徽超群电力科技有限公司加工费3130757.6元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费34246元，由原告安徽超群电力科技有限公司负担2400元，被告江苏新源太阳能科技有限公司负担31846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  陈安全 二〇一九年六月六日 代理书记员  管绍波 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。