四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初1575号 原告：任林，男，汉族，1965年1月19日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：南充市金泉房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区青云路华林花园**楼****。统一社会信用代码91511300551013262K。 法定代表人：张金全，总经理。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：刘恩训，男，汉族，1953年10月1日出生，住南充市顺庆区。 被告：谭光明，男，汉族，1970年11月23日出生，住仪陇县。 原告任林诉被告南充市金泉房地产开发有限公司（以下简称金泉公司）、刘恩训、谭光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任林及其委托诉讼代理人程邦建、被告金泉公司的委托诉讼代理人李攀、被告刘恩训、谭光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任林向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金300万元人民币，并从2015年2月17日起按月利率3%支付借款利息至还清借款本息之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年12月16日，三被告签订《房地产联合开发合同》，三方在合同中约定金泉公司出资40%，刘恩训出资30%，谭光明出资30%联合在仪陇县开发房地产，项目名称为“金泉丽景”，并由被告金泉公司名义对外代表合伙实体进行房地产开发。2015年2月，因三被告联合开发的项目急需资金，于是金泉公司委托谭光明以房屋买卖的形式在原告处借款300万元人民币，借款月利率为3%。根据金泉公司的授权，谭光明与原告签订“金泉丽景”2幢一楼营业房中1-11、1-13、1-15、1-17、1-19、1-23、1-25、1-27、1-29、1-31《商品房买卖合同》，任林将款转入谭光明工商银行6222082315000270873、商业银行6228970010110615396两账户。被告收到款后，给原告出具收据一张，2018年5月3日，仪陇县房地产管理局对上述房屋进行网签，且原告缴纳了房屋维修基金。被告借款后按月利率3%向原告支付了一个月9万元利息后，便再未向原告付息，为此原告多次催收无果起诉到法院。 被告金泉公司辩称：金泉公司未与任林有任何的借贷关系，原告诉称不实，请求驳回原告对我公司的起诉及诉讼请求。1、案涉借款系被告谭光明个人借款，与金泉公司无关，金泉公司给任林出具房款的收据及签订买卖合同，系基于当时与谭光明有合作关系，而谭光明在随后的分伙过程中可能会分得金泉丽景原告诉称的相应的房屋的情况下，金泉公司为谭光明的个人借款提供相应的担保，方才给原告出具以上收据及买卖合同；2、至始至终金泉公司与任林并不认识也无任何经济往来；3、据金泉公司在谭光明处了解，原告向谭光明的借款并非由任林转入谭光明相应的账户中，与诉状诉称的事实不符；4、原告要求支付利息没有事实及法律依据，请求予以驳回。 被告刘恩训辩称：1、我虽然同金泉公司、谭光明有合伙开发房地产的协议，但我个人在此项目中仅为出资人，不是公司股东；2、谭光明在任林处借款，我并不知情，确知此事时，还是去年中院判决我一个门面抵押给起诉人，我才知其借款，而中院已将我的门面判归于我；3、谭光明向原告借款，我不知其情况及用途，而且所借款项谭光明事前也没与我们商议，没有签字手续，其借款也没有进入合伙人共同的房地产开发项目共管账户，说明属于个人借款。按照我们三方签订的《房地产开发合同》第六款第二条的规定，谭光明的借款行为的债务偿还责任应由谭光明本人自行承担，与其他合伙人无任何连带责任关系；4、按照三被告2016年7月31日《联合开发人“关于一次性分配处理金泉丽景”房产协议书》的约定，既无谭光明的借款收入款项，更无此借款的还款入账。综上，谭光明在任林处借款300万元属谭光明个人行为，应由其自行承担，我不应承担责任。 被告谭光明辩称：在原告处借款300万元是我经手的，是真实的，钱是打给我个人两个银行账户上的。当时我需要资金，公司也需要资金开支，金泉公司向我出具的委托书向原告借钱，该借款以买卖房屋的形式，金泉公司与原告签订了买卖合同进行担保。借款没有进入金泉公司对公账户，该借款是我在处分、支配。在原告处借款300万后，张金全在我这借了150万元，过了几个月他就将这个钱全部还清了。现我已向原告偿还了本金180万元，并支付一个月利息9万元，利息是在金泉公司和刘恩训都不知情的情况下，我和原告口头约定的月利率3%。我和原告有多笔经济往来，上述偿还的180万元在支付的时候没有明确说明是偿还本案的借款，我个人认为是偿还的本案的借款，原告方计算在其他借款中的。 本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，被告金泉公司、刘恩训及谭光明签订了《房地产联合开发合同》，约定由金泉公司出资40%，刘恩训及谭光明各出资30%，联合开发位于仪陇县新政镇的“金泉丽景”房地产项目。该项目以金泉公司名义三方共同开发，并由三方派员组成该房产项目的项目经理部，项目的任何事务特别是财务需三方及项目经理、会计、出纳共同签字。该项目以金泉公司名义报建和申报相关手续，费用由各方按出资比例承担。该项目商品房所有售房款均需存入三方共同监章的项目经理部账户。各方按出资比例按照开发需要及时全额出资。项目部由三方共同到有关银行设立共同监章的项目经理部银行账户（户名金泉公司，惠民村镇银行账户67×××48，预留印章金泉公司财务专用章、刘恩训印，启用日期2016年3月6日），所有销售房款经三方签字盖章后交出纳由该账户支出。销售商品房款，以及因项目开发所产生的其他收益，属于联合开发的收入范围。如有亏损，三方按出资比例及时认缴。 该项目在经营过程中，被告谭光明以项目缺乏资金为由向原告任林借款300万元。2015年2月17日，金泉公司给谭光明出具了委托书，内容为“南充市金泉房地产开发有限公司委托谭光明办理任林购买‘金泉丽景’2幢第一层营业房，房号1-11、1-13、1-15,1-17、1-19、1-23、1-25、1-27、1-29、1-31号事宜，现将房款大写叁佰万元整，小写￥3000000元整转入谭光明下列账号工商银行6222082315000270873，商业银行6228970010110615396”。金泉公司以委托人身份在该委托书上加盖了公司印章。原告任林通过任杰手机银行账号62×××18和惠民村镇银行账号62×××10将300万元转入了该指定的账户。金泉公司于当天给任林出具了收据，内容为“收到任林购买‘金泉丽景’2幢第一层营业房1-11、1-13、1-15,1-17、1-19、1-23、1-25、1-27、1-29、1-31号房房款300万元”。谭光明以经手人在该收据上签名，并加盖了金泉公司财务专用章。2015年2月16日，金泉公司与任林就前述房产签订了商品房买卖合同，于2018年5月3日进行了网签并在仪陇县房地产管理局办理了备案登记，房屋单价为6095元每平方米。2018年5月3日，原告任林向仪陇县房地产管理局缴纳了上述房屋的维修资金19689.20元。 借款后，被告谭光明于2015年3月18日向原告任林转账支付一月利息9万元，该款转入任杰账户62×××18，谭光明认可是按月利率3%计算给付的利息。2015年3月19日，被告金泉公司法定代表人张金全向被告谭光明转账4.2万元，注明用途为“转账付任林利息2.19-3.19”，谭光明认可该款是从任林处借款300万元后转借给张金全150万元的利息。另金泉公司和谭光明均称已向任林偿还180万元本金（转入任杰账户），任林予以否认，谭光明自认其与任杰有多笔经济往来，偿还的180万元在支付的时候没有明确说明是偿还本案的借款，谭光明个人认为是偿还的本案的借款。 另查明，2016年7月31日，金泉公司与刘恩训及谭光明签订《联合开发人关于一次性分配处置“金泉丽景”房产协议书》，该协议约定将包含已“卖与”任林的‘金泉丽景’2幢第一层营业房1-31号等房产分配给刘恩训。2018年3月12日刘恩训向我院起诉有一项请求是要求金泉公司向刘恩训交付‘金泉丽景’2幢第一层营业房1-31号等房产，我院驳回刘恩训的请求后，刘恩训不服上诉。2018年12月6日南充市中级人民法院作出（2018）川13民终3079号民事判决书，该判决书认定任林与金泉公司签订的商品房买卖合同并无真正转移房屋所有权的意思表示，而是为向任林借款300万元设定的让与担保，南充中院改判由金泉公司向刘恩训交付‘金泉丽景’2幢第一层营业房1-31号。 本院认为：金泉公司与谭光明、刘恩训合作开发“金泉丽景”房产项目，因项目及谭光明缺乏资金，谭光明向任林商议借款，双方未签订书面借贷合同，而是以金泉公司与任林签订买卖合同作为借贷合同的担保为表现形式。合同的签订和款项的收取均系金泉公司委托被告谭光明办理。虽300万元借款未进入公司及项目账户，借款也主要是谭光明个人在使用，但这是金泉公司的内部管理问题，原告任林通过金泉公司的委托书和签订的买卖合同有理由相信是金泉公司委托谭光明借款并以签订买卖合同的形式提供担保，谭光明的代理行为应由委托人金泉公司承担责任，鉴于谭光明是实际用款人，原告主张本案借款由金泉公司和谭光明共同偿还本院予以支持。刘恩训不是借款的合同主体，既未用款，亦未追认，不应承担偿还责任。被告金泉公司与原告任林虽以签订商品房买卖合同为案涉借款提供让与担保，但原告并未要求金泉公司承担让与担保责任。关于原告主张借款利率为月利率3%，被告谭光明也认可，且于借款后2015年3月18日支付了一月利息9万元，可以认定双方约定利息按月利率3%支付，2015年3月19日，被告金泉公司法定代表人张金全向被告谭光明转账4.2万元，注明用途为“转账付任林利息2.19-3.19”，也说明金泉公司知道利息的约定，原告要求支付利息本院予以支持，但该利率约定超出了法律保护的范围，本院调整为按年利率24%予以计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。”的规定，被告谭光明已支付的一月利息未超过年利率36%，符合法律规定，本院不予调整。关于金泉公司和谭光明辩称的已偿还本金180万元，任林予以否认，谭光明陈述的是与任林及其侄儿任杰还有其他经济往来，其所偿还的180万元自认为是偿还的本案借款，因此从谭光明的陈述看，该还款是否是偿还的本案借款并未达成一致，且被告也没有提供充分的证据支持其辩称意见，本院对此不予认定。 综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告南充市金泉房地产开发有限公司和被告谭光明于本判决生效之日起十五日内共同向原告任林偿还借款本金3000000元，并按年利率24%从2015年3月18日起支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告任林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15400元，由被告南充市金泉房地产开发有限公司和被告谭光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何启荣 二〇一九年六月十日 书记员  杜春洪