wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初168号原告霸海龙，男，汉族，1963年2月6日出生，住驻马店市驿城区。原告刘秀芝，女，汉族，1963年6月20日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告霸海龙、刘秀芝诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告霸海龙、刘秀芝诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告霸海龙、刘秀芝系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告霸海龙、刘秀芝的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2666号原告：唐山雨岩商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。法定代表人：张玉红，该公司经理。委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。被告：天津欣洲万通混凝土有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杨北公路北火潦洼。法定代表人：章亚军，该公司经理。委托代理人：刘化纯，该公司员工。原告唐山雨岩商贸有限公司与被告天津欣洲万通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山雨岩商贸有限公司的委托代理人杨志刚、被告天津欣洲万通混凝土有限公司的委托代理人刘化纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山雨岩商贸有限公司诉称，2015年6月，原、被告双方口头达成水泥买卖合同，被告向原告购买水泥用于混凝土生产，合同达成后，原告共向被告销售水泥342.58吨，单价285元/吨，合计97635.30元。被告承诺货到付款，但收货后未履行给付义务。2015年6月26日被告出具结算单一份，确认上述事实。原告认为，原、被告达成的买卖合同有效，被告收货后拒不付款已构成违约。因被告无自愿履行之诚意，原告现依法诉至法院，请求依法判令被告给付原告水泥货款97635.30元，迟延给付利息自2015年6月26日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本案诉讼费用由被告负担。原告为支持自己的主张提供了下列证据：结算单一张，证明原、被告存在水泥买卖合同关系，购买水泥的数量、单价、合同金额及被告收货后未给付原告货款。被告天津欣洲万通混凝土有限公司辩称，被告对欠款的事实没异议，现在公司有些特殊情况，暂时无法付款，具体给付方案须向公司领导汇报。被告天津欣洲万通混凝土有限公司未向本院提交证据。被告对原告提供的证据无异议。原告提交证据，客观、真实地反映了被告拖欠原告水泥款的事实，且被告无异议，本院予以采信。本院根据原、被告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：2015年6月，原、被告口头达成协议，被告向原告购买水泥用于混凝土生产。原告依照约定共向被告销售水泥342.58吨，单价285元/吨，水泥款总计97635.30元。被告收货后未履行给付货款义务。2015年6月26日，经原、被告对账，被告为原告出具了欠水泥款97635.30元的结算单一份。后此款经原告多次催要未果。本院认为，原告唐山雨岩商贸有限公司与被告天津欣洲万通混凝土有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告购买水泥，且为原告出具有结算单，双方债权、债务关系明确，被告理应及时给付原告相应的款项。故对原告要求被告给付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具结算单后未及时给付原告货款的行为已构成违约，原告有权向被告主张逾期付款的损失，故对原告主张自2015年6月26日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延给付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告天津欣洲万通混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山雨岩商贸有限公司水泥款97635.30元及逾期付款利息（利息自2015年6月26日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.44元，由被告天津欣洲万通混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年六月二十一日书记员 高永悦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初22077号原告：黄某，女，1975年3月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄峻涛，上海荣弘律师事务所律师。被告：江勇，男，1975年4月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江吉祥，男，1948年8月16日出生，汉族，住上海市。被告：江吉祥，年籍同上。被告：张洪霞，女，1950年10月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：江吉祥。第三人：江某某，男，2007年5月28日出生，汉族，住上海市昌平路******。法定代理人：黄某，年籍同上。委托诉讼代理人：黄峻涛，上海荣弘律师事务所律师。原告黄某与被告江勇、江吉祥、张洪霞及第三人江某某，共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人黄峻涛并作为第三人江某某的委托诉讼代理人，被告江勇，被告江吉祥并作为被告江勇、张洪霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市连亮路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，要求被告江勇支付原告黄某房屋折价款50万元；2、依法分割动迁补偿款20万元，要求被告江勇支付原告黄某2.5万元。事实和理由：被告江勇系被告江吉祥、张洪霞之子，原告黄某与被告江勇原系夫妻,生育一子，为第三人江某某。上海市静安区常德路XXX弄XXX号房屋拆迁,第三人江某某与被告江勇、江吉祥、张洪霞，案外人江雪祥、曹慰音、江逸纯、虞佩珍共8人作为被安置对象分得四套安置房屋,即上海市普陀区连亮路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋。2013年4月22日经上海市第二中级人民法院判决,系争房屋由第三人江某某与被告江勇、江吉祥、张洪霞所有，案外人江雪祥、曹慰音、江逸纯、虞佩珍给付第三人江某某与被告江勇、江吉祥、张洪霞20万元。2018年1月5日，原告黄某与被告江勇经上海市静安区人民法院调解离婚。原告认为,系争房屋系被告江勇与原告黄某婚姻存续期间取得,二人离婚时,该财产因故未作分割。现原告要求分割系争财产,遭三被告拒绝。被告江勇、江吉祥、张洪霞共同辩称，系争房屋为三被告与第三人江某某由上海市常德路XXX弄XXX号动迁分得，与原告黄某无关。案外人江雪祥、曹慰音、江逸纯、虞佩珍给付的补偿款20万元已用于房租、生活费、诉讼支出等，无剩余款项。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江勇系江吉祥、张洪霞之子。黄某与江勇于2007年2月6日登记结婚，于2007年5月28日生育一子，名江某某。2018年1月5日，经上海市静安区人民法院调解，黄某与江勇离婚。在黄某与江勇婚姻关系存续期间，江勇成为系争房屋权利人之一。黄某认为系争房屋内江勇所有的部分以及江勇应获得的补偿款应属于夫妻共同财产可予分割，故诉至法院请求判决如其诉请。另查明，系争房屋的权利人为江吉祥、张洪霞、江勇、江某某。系争房屋由上海市常德路XXX弄XXX号房屋动迁安置所得。上海市常德路XXX弄XXX号房屋原系虞佩珍承租的公房，在册户籍有虞佩珍、江雪祥、曹慰音、江逸纯、江吉祥、张洪霞、江勇、江某某共8人。江勇户籍于1995年11月13日迁入。虞佩珍系江吉祥、江雪祥的母亲。上海静安市政建设动拆迁有限公司陈述，上海市常德路****房屋在册户籍人口8人，未达到托底保障标准，系数砖头安置，不考虑人口因素。2013年4月22日，上海市第二中级人民法院判决：“上海市连亮路XXX弄XXX号XXX室归江吉祥、张洪霞、江勇、江某某所有……虞佩珍、江雪祥、曹慰音、江逸纯于本判决生效之日起十日内给付江吉祥、张洪霞、江勇、江某某人民币200000元。”诉讼中，经黄某申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋市场价值进行评估，价值为42646元/平方米，总价计343万元。本院认为，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。江勇户籍在其与黄某结婚前即已在被拆迁房屋中，江勇基于其享有的居住权获得相应拆迁补偿，该补偿应视为江勇婚前财产的形式发生转化，不属于夫妻共同财产。此外，黄某并非被拆迁房屋的安置对象，亦未提供证据证明动迁安置中考虑了黄某的因素。故本院对黄某要求分割系争房屋获得房屋折价款的诉讼请求不予支持。同理，安置所得的房屋补偿款亦属于拆迁补偿，黄某无权要求分割。退一步说，即使江勇应得的补偿款中含有被拆迁房屋自然增值以外的其余房屋拆迁补偿款，可作为夫妻共同财产予以分割，但考虑江勇应得的补偿款金额、来源、双方婚姻持续时间及生活支出等各方面因素，黄某现要求获得补偿款25000元的诉讼请求，本院亦难以支持。综上，本院对黄某的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：对原告黄某的全部诉讼请求不予支持。本案评估费人民币9900元，由原告黄某负担。案件受理费人民币32400元，减半收取，计人民币16200元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇一九年六月二十日书记员 张玉倩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢137号之三申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市西城区。被执行人:杨丽丽，女，1983年10月1日出生，汉族，现住霸州市。被执行人:武红彪，男，1981年5月13日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人刘广东与杨丽丽、武红彪为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第2467号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年4月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘广东于2019年6月21日向本院提出书面申请，要求撤销对霸州市人民法院（2014）霸民初字第2467号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2014）霸民初字第2467号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆明审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年六月二十二日书记员  胡贺军
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执447号被执行人杜杨阳，女，1990年2月23日出生于江苏省淮安市，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人夏颖，曾用名夏一红，又名夏晓红，女，1978年11月17日出生于江苏省盐城市，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人胡成，男，1988年6月13日出生于江苏省盐城市，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人杜杨阳、夏颖、胡成犯盗窃罪，本院于2018年12月6日作出(2018)苏0991刑初156号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人杜杨阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万六千元。二、被告人夏颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万八千元。三、被告人胡成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万六千元。四、责令被告人杜杨阳退出违法所得人民币3500元、被告人夏颖2200元、被告人胡成2382元，予以没收，上缴国库。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案执行过程中，被执行人杜杨阳、胡成主动支付了罚金并退出违法所得，已全部执行到位；执行人夏颖正在南通监狱服刑中，对夏颖名下银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏颖负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱亚慧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异427号申请人：高岩，女，满族，1968年10月22日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。申请人：郭则林，男，满族，1997年10月5日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。上述二申请人共同委托代理人：陈秋人，蒙文斌，分别系广东英得纳律师事务所律师、律师助理。被申请人：汤群，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。委托代理人：卢远青，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在执行高岩、郭则林与汤群房屋买卖合同一案中，高岩、郭则林申请不予执行中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第22450号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高岩、郭则林称：一、仲裁程序违反法定程序。汤群将被司法机关查封的房屋出卖给高岩、郭则林，违反了法律的强制性规定，双方签订的《房地产买卖合同》依法应认定为无效。中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）认定该合同有效，违反了法律规定，属于违反法定程序。二、高岩、郭则林与案外人汤学迪及汤群签订的《抵押合同》第九条约定争议解决方式为向广州市天河区人民法院提起诉讼。广州仲裁委无权对《抵押合同》的内容和所引发的争议等事项进行仲裁。三、涉案证人王某的通话录音和微信截图，属于证人证言。证人应当出庭作证，接受当事人质证。广州仲裁委在证人未出庭作证的情况下，采信证人证言作为定案依据，违反了法定程序。请求法院不予执行（2018）穗仲案字第22450号裁决。被申请人汤群答辩称：高岩、郭则林提出的事实及理由均缺乏事实以及法律依据。仲裁裁决认定事实清楚、理由充分，请求法院驳回高岩、郭则林的申请。经本院查明，2018年5月18日，中国广州仲裁委员会根据汤群与高岩、郭则林于2017年9月17日签订的《房地产买卖合同》中的仲裁条款和汤群的仲裁申请，受理了汤群关于房地产买卖合同纠纷的仲裁申请，并于2018年11月19日作出（2018）穗仲案字第22450号仲裁裁决。高岩、郭则林向本院申请撤销该仲裁裁决，申请撤销撤销仲裁裁决的事由主要是：1.仲裁适用普通程序违反法定程序；2.仲裁所依据的证据是伪造的；3.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院于2019年5月5日作出（2019）粤01民特230号民事裁定，驳回其申请。本院经审查认为，关于仲裁程序是否违反仲裁程序的问题。如前所述，广州仲裁委仲裁的纠纷为双方当事人的房屋买卖合同纠纷，其行使仲裁管辖权的依据是双方在2017年9月17日《房地产买卖合同》中约定的仲裁条款。仲裁庭并非对双方当事人与案外人的抵押合同纠纷进行仲裁。涉案合同是否有效、是否应采信王某的通话录音和微信截图作为定案证据，均属于仲裁机构依法行使职权应予处理的问题，并不属于法定不予执行的事由，本院对此不做审查。综上，高岩和郭则林申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回申请人高岩、郭则林不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第22450号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一九年六月二十五日书记员 黄晓君
伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2019）内0627民督106号申请人：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司,统一社会信用代码911506276834233512,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇誉达嘉上安泰小区1号商业楼。法定代表人：孙文玉,该公司董事长。被申请人：吴杰，公民身份号码15272819860612213X，男，1986年6月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇御景嘉苑小区14号楼1单元1402室。申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司与伊金霍洛旗御景嘉苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，并按照合同约定向御景嘉苑小区全体业主提供了物业管理服务。被申请人是御景嘉苑小区14号楼1单元1402室的业主，其房屋面积为129.86平米，被申请人于2016年1月1日至2018年12月31日期间共拖欠申请人物业管理费5609.94元，申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司物业费5609.94元。申请费17元，由被申请人吴杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 新吉乐夫二〇一九年六月二十日书记员 郝  磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初2517号原告：史福云，女，汉族，1965年3月22日出生，住新乡市。委托代理人：刘琳，女，汉族，1989年12月2日出生，住河南省。与原告系母女关系。被告：王路，男，汉族，1985年7月16日出生，住新乡市。原告史福云诉被告王路民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史福云及其委托代理人刘琳到庭参加诉讼，被告王路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史福云诉称，2016年5月26日，原告与被告签订了《借款合同》，现借款协议约定的期限已届满，原告多次要求被告还款并承担违约责任，未果，故诉至本院，要求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币150000元整；2、被告向原告支付以人民币150000元为基数，按月息1.5%计算自2018年3月27日起暂计至实际清偿本息之日止；3、被告自2018年3月27日向原告支付借款金额每日3‰的违约金；4、本案诉讼费以及其他相关费用均由被告承担。被告王路未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，原告于2016年5月25日、2016年5月26日、2016年5月27日分别向被告转款50000元，共计150000元。原、被告双方于2016年5月26日签订借款合同，约定借款金额150000元，借期10个月，月利率1.5%，如未按期还本金，被告应向原告支付借款金额每日3‰的违约金。被告于当日向原告出具借据一份。借款到期后，被告未向原告偿还借款，支付利息至2018年2月27日。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借据1份、借款合同1份、中国工商银行汇款证明2份、银行流水1份、房屋土地证1份、房屋所有权证1份、房屋他项权利证1份、催款函1份、证人证言1份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款150000元事实清楚，应承担还款责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，利息及违约金应以本金150000元为基数，按年息24%计算，自2018年3月27日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告王路于本判决生效之日起十日内偿还原告史福云借款本金150000元、利息及违约金（利息及违约金应以本金150000元为基数，按年息24%计算，自2018年3月27日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告史福云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，总计5130元，由被告王路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年六月十二日书 记 员  刘蒙思
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10738号陈大楼、河南省建设集团有限公司：你们与孙自田劳务合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初23347号民事判决书已发生法律效力。权利人王春明、艾元和于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年六月十三日审判员  李博
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初702号 原告：卢丙银，男，1961年4月23日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：胡大山，男，1975年1月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告卢丙银与被告胡大山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢丙银向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款捌万元整；二、依法判令被告支付从2018年3月1日起至借款还清之日止期间的利息，利率按月2％计算；三、本案诉讼费用被告方承担。事实与理由:被告经营金寨县远大食用菌有限公司，原告被聘为该公司技术员，由于此种关系，被告以支付工人工资为由向原告借款，截止至2018年2月14日止，经双方对账被告欠到原告款项捌万元整，由被告向原告出具借条，内容为:今借到卢丙银现金捌万元整。当时口头约定利率按月2％计算，同时被告书面承诺此款在2018年9月份之前付清，然时至今日被告对欠款一直未支付。为使原告方的合法权益得以维护，根据相关法律之规定，特具此状，望受理判如所请。 胡大山未答辩，亦未举证。 卢丙银为其诉讼主张提交如下证据:1.原、被告双方身份证复印件，证明原、被告双方身份信息及诉讼主体资格；2.借条和承诺，证明：被告借到原告现金80000元的事实；被告承诺在2018年9月份之前还清借款。 经庭审调查，卢丙银陈述：2017年胡大山欠工资款45000元；2015年7月左右原告借给被告35000元，被告用于购买锅炉；到2018年2月打条子时，利息已经结清，本金8万元没还，所以打了借条。 本院根据确认的证据，查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，卢丙银在胡大山经营的金寨县远大食用菌有限公司聘任技术员。该欠条背面胡大山注明2018年9月份还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡大山欠款加借款合计款8万元，有胡大山的借条为凭，本院予以确认。因原告是被告公司聘任的技术员，庭审中原告保证该笔借款没有高利贷、“斩头息”等虚假行为，本院予以认可。原告主张的利息损失，因借条中没有注明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院只能支持逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡大山于本判决生效后十日内偿还原告卢丙银借款本金8万元及利息（利息自2018年10月1日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告卢丙银其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告胡大山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  金乃全 人民陪审员  曾德娣 二〇一九年六月十九日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初9056号原告：刘锦兴，男，1942年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆辉，男，1975年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告的儿子。被告：刘尚武，男，2007年2月4日出生，汉族，住址广州市白云区，被告：张燕青，女，1978年5月17日出生，汉族，住址广州市白云区，被告：刘国建，男，1976年8月24日出生，汉族，住址广州市白云区，本院于2019年4月17日受理的原告刘锦兴与被告刘尚武、张燕青、刘国建生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序（小额诉讼）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  常康华二〇一九年六月二十日书记员  张 雁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2042号原告：王子良，男，1985年11月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：庄英庆，河北颂和安达律师事务所律师。被告：陈彦红，女，1965年7月1日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。被告：保定市莲池区双海浴都大众浴池，住所地，保定市莲池区玉清观街10号，统一社会信用代码92130606MA0AH3M58L。经营者：许勇涛。委托诉讼代理人：张倩，河北达公律师事务所律师。原告王子良与被告陈彦红、保定市莲池区双海浴都大众浴池（以下简称保定双海浴池）为生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子良委托诉讼代理人庄英庆，被告陈彦红委托诉讼代理人王宝强、被告保定双海浴池委托诉讼代理人张倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王子良向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计699053.70元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告的父亲王玉贵与被告陈彦红一同前往被告保定双海浴都洗浴时，在被告保定双海浴池经营管理的203房间内死亡。2019年1月4日，被告陈彦红与原告签订协议，补偿了部分费用。但在协议签订后，原告才得知父亲王玉贵去洗浴前一直为被告陈彦红存取款奔波忙碌，并且在洗浴过程中王玉贵曾先后两次向被告陈彦红表明自身难受、嗓子发憋，被告陈彦红在明知王玉贵身体不适的情况下仍没有引起足够重视，最终导致王玉贵没有得到救助死亡。被告保定双海浴池洗浴间通风不畅、温度不适宜，对王玉贵的死亡有直接影响。此外，在发现王玉贵身体不适后，被告陈彦红与保定双海浴池均没有及时救助，对其死亡具有过错。综上，原告认为二被告对王玉贵的死亡应承担全部责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。被告陈彦红辩称，我在本案中没有任何过错，不应承担赔偿责任，而且我已经补偿了原告70000元，已经通过协议了结完毕。现原告起诉行为违反了双方约定，我要求原告承担违约金，由于双方约定的违约金数额过高，我主张违约金30000元。我为原告支付抢救费1500元，要求原告予以返还。被告保定双海浴池辩称，原告的父亲王玉贵作为具有完全民事行为能力的成年人，同时全程陪同一起的被告陈彦红也是完全民事行为能力人。两人在前往浴池洗浴时，身体和精神状态良好，在两人共同洗浴过程中，王玉贵身体突发疾病猝死。浴池洗浴间光线充足、通风良好、温度适宜，与王玉贵的死亡没有任何因果关系。且被告的工作人员在王玉贵发病后积极协助拨打120、110进行及时救治和处理，尽到了应尽的安全保障义务，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。王玉贵作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为和生命健康负责。王玉贵既然明知自己身体疲劳并且在洗浴过程中感觉身体不适，就应当及时停止洗浴进行休息或者前往医院进行救治，王玉贵应当对自己的死亡承担主要责任。王玉贵死亡后，原告作为家属，与被告陈彦红在2019年1月4日达成《和解协议》，在该协议中明确表明，王玉贵的死亡是由于自身身体不适，与被告浴池没有任何关系。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月30日，王玉贵与被告陈彦红一同到被告保定双海浴池进行洗浴，洗浴过程中，王玉贵因身体不适由被告陈彦红告知被告保定双海浴池工作人员，并由工作人员进行拨打120及110对王玉贵进行救助，王玉贵在救助过程中因抢救无效死亡，中国人民解放军第二五二医院急诊科出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证明王玉贵死亡原因是猝死。原告以被告陈彦红、保定双海浴池未尽到安全保障义务且对王玉贵没有进行及时救助为由，提起诉讼。2019年1月4日，原告与被告陈彦红达成《和解协议》，约定由于王玉贵身体不适，被告陈彦红当即拨打120，经抢救无效死亡，被告陈彦红赔偿原告70000元，协议达成后不得因此事再发生任何纠纷，协议是双方真实意思表示，如若一方违约，赔付对方违约金100000元。协议签订后，被告陈彦红给付原告70000元。在庭审过程中，原告主张王玉贵死因系被告保定双海浴池洗浴间通风、温度均未达标，工作人员对王玉贵的救助不及时而造成的王玉贵死亡，提交民用建筑供暖通风与通风设计规范等证据。被告保定双海浴池对原告的主张及证据均不予认可，被告保定双海浴池工作人员在得到被告陈彦红的通知后已经及时拨打120并提交视频资料加以佐证，原告提交的证据无法证实王玉贵的死亡与被告保定双海浴池洗浴间的通风有任何关联性。以上事实，由原告王子良提交的证据、法院调取和平里派出所询问笔录、被告陈彦红提交的证据、被告保定双海浴池提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，原告就父亲王玉贵死亡已与被告陈彦红达成和解，不应在重复主张赔偿，对原告的主张本院不予支持。原告主张被告保定双海浴池未尽到安全保障义务而造成王玉贵死亡，王玉贵的死亡原因未经过鉴定，无法确定其死亡与在被告保定双海浴池洗浴之间存在因果关系，对原告的主张，本院不予支持。被告陈彦红主张要求原告赔付违约金并返还急救费，不在本案审理范围之内，应另案起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王子良的诉讼请求。案件受理费减半收取5395.50元，由原告王子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年六月四日书记员  吴星远
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1789号原告：王士中，男，汉族，1943年2月21日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：安春芳，女，1956年4月5日生，石家庄市长安区室。委托诉讼代理人王秀振、张静，石家庄市鹿泉镇宁法律服务所法律工作者。原告王士中与被告安春芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士中的委托诉讼代理人刘建昆、被告安春芳的委托诉讼代理人王秀振、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士中向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告注册的鹿泉市沃土种植有限公司（以下简称“沃土公司”）签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，判令被告恢复耕地后返还租赁土地2.93亩；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金4248.5元，同时支付原告违约金8204元。事实和理由：2014年3月被告独资注册成立鹿泉市沃土种植有限公司，期间被告以沃土公司名义租赁原告土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月29日---2023年12月28日）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金沃土公司在2017年12月20日前一次性付清，但沃土公司仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。另外该协议第十条还约定了违约责任，若乙方违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时乙方支付违约金每亩2800元。另经原告查询得知沃土公司于2017年12月注销。原告认为，原告与沃土公司签订的土地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法，该合同合法有效双方应当遵照履行，如今被告注销沃土公司并拒绝支付租金已构成根本违约，沃土公司被注销后的债务依法应当由被告承担。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告发表答辩意见为，1、被告独资成立的鹿泉市沃土种植有限公司与原告签订《土地租赁协议书》后，沃土公司认真履行合同条款，在承包的土地上栽种了核桃树等果树，并为此投入巨资，由于资金暂时出现困难，未能及时支付2019年租金，并非被告的故意行为，被告不存在违约行为。原告起诉解除合同，不是被告提出解除合同，所以本案不应按照双方所签合同的第十条处理，应依据《合同法》及其解释，合情合理的对地面附着物进行评估后解决。2、因被告行为不存在违约，故原告要求支付违约金的主张不应支持。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉市沃土种植有限公司登记审核申请、注销登记通知书以及该公司为自然人独资企业的股东承诺书各一份，证明鹿泉市沃土种植有限公司于2017年12月11日注销，安春芳系唯一股东。被告质证意见为:对证据1对协议书原告方签字的真实性不认可。对证据2无异议。经审理查明，原告（甲方）与鹿泉市沃土种植有限公司（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将座落村北万亩方北头土地2.93亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月29日始至2023年12月28日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月20日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月20日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月20日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与鹿泉市沃土种植有限公司均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付沃土公司使用，但该公司未按照合同约定在2017年12月20日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。另查明，鹿泉市沃土种植有限公司于2017年12月11日注销，被告安春芳系唯一股东。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》予以证明。本院认为，原告与沃土公司签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付沃土公司使用，沃土公司应当按照合同约定的时间支付租金。通过庭审，事实证明沃土公司在2017年12月20日前未支付原告2019年土地租金，是否构成违约并不以主观愿望为依据，而应当以客观造成的后果为依据，被告自认沃土公司尚欠原告2019年的租金已构成违约，且因租金系合同的主要义务，故沃土公司已构成根本违约。原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权要求沃土公司支付2019年租赁期间的租金，因沃土公司于2017年12月11日注销，注销前被告安春芳作为唯一股东未按法定程序对公司资产进行清算，故安春芳应当对公司债务承担相应民事责任。但原告要求被告安春芳支付2019年全年租金之诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×2.93亩×实际租赁期间计算较为合理。另，《土地租赁协议书》第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。故，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，沃土公司逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800元×2.93亩=8204元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下:一、解除原告王士中与鹿泉市沃土种植有限公司签订的《土地租赁协议书》。二、被告安春芳于本判决书生效后五日内将其承租的位于万亩方北头土地的2.93亩土地返还给原告王士中，地上附着物归原告王士中所有。三、被告安春芳于本判决书生效后五日内支付原告王士中租金，租金按照每亩1450元/年×2.93亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告安春芳于本判决书生效后五日内支付原告王士中违约金8204元。五、驳回原告王士中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半收取），由被告安春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月二十八日书记员  邢子文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执760-1号 申请执行人:邢海港。 被执行人：山东派菲特环保工程有限公司。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2019]第232-1、232-2号两份仲裁裁决书，被执行人山东派菲特环保工程有限公司应于2019年5月31前支付案款共计19262.36元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东派菲特环保工程有限公司银行存款19600元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年六月十七日 书记员  邱 璇
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执644号被执行人张兰红，男，1982年5月23日出生，汉族，初中文化，农民。被执行人张兰红罚金执行一案，本院依法审理并作出的（2012）忻刑初字第106号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月30日移送执行申请，要求被执行人张兰红缴纳罚金二万元。在执行过程中，本院作了以下工作：一、本院受理后，于2019年6月23日向被执行人张兰红服刑地山西省第一监狱通过法院特快专递发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。二、本院分别于2019年5月10日、5月28日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆、人行等财产信息，仅发现被执行人名下有零星存款、无房产、网络银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆等信息。三、由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日对被执行人限制高消费并作出限制消费令、同时将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行公开网上公布，并向被执行人张兰红服刑地山西省第一监狱发出限制消费令。四、本院于2019年5月21日到被执行人户籍所在地忻州市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴存信息，协执单位回函：张兰红无缴存记录。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，法院专递回执及相关送达回证等证据材料予以证实。本院认为，本案被执行人刑事犯罪被判处罚金刑，但罚金的缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故被执行人张兰红未能履行罚金二万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年六月二十七日书记员  郭紫艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7208号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：汪国宪，男，1963年2月5日出生，汉族，住所地江苏省。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人汪国宪信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，认定事实错误。本案目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有目的，明显暂不符合刑事案件立案条件。2、一审法院作出的裁定适用法律错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月3日的信用卡欠款本金59846.67元，零售利息5638.64元，违约金5087.83元，合计70573.14元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月三日 书记员  张亚茹
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执454号 申请执行人：唐顺富，男，汉族，1960年5月11日出生，农民，住广西全州县。 被执行人：经友贵，男，汉族，1950年5月1日出生，汉族，经商，住广西全州县。 申请执行人唐顺富与被执行人经友贵民间借贷纠纷一案，全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初2185号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人经友贵未履行生效法律文书确定的义务，唐顺富于2019年4月1日向本院申请执行，请求被执行人经友贵返还借款本金及利息合计293150元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院组织调解，申请人唐顺富与被执行人经友贵自愿达成和解协议，被执行人经友贵愿意长期分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 全州县人民法院的（2018）桂0324民初2185号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐 晖 书 记 员 唐 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11013号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：滕天明，男，1964年5月7日出生，汉族，住所江苏省盐城市亭湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告滕天明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24504元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额17792.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17792.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告滕天明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17792.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告滕天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3006号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：李旸，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告李旸物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年六月十九日书记员 于桂红
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执388号 申请执行人：陈静，女，1961年3月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王修田，男，1961年2月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱业秀，女，1962年3月25日生，汉族，住址同上。 本院在执行陈静与王修田、朱业秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十四日 书记员 卫 政
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初8810号之一原告：柒好投资管理（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路1658号4幢3959室。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖伟，上海长策律师事务所律师。被告：丁静芳，女，1969年12月29日生，汉族，住江苏省无锡市。原告柒好投资管理（上海）有限公司诉被告丁静芳侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告柒好投资管理（上海）有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柒好投资管理（上海）有限公司申请撤诉，既是其真实意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柒好投资管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3740元，由柒好投资管理（上海）有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年六月五日书 记 员  王辰智
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12270号原告:胡海波，男，1974年6月26日出生，满族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：胡庆方，男，1948年5月14日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告:哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人:孔亮，男，1968年5月21日出生，汉族，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。原告胡海波与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海波的委托诉讼代理人胡庆方，被告好民居公司委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海波向本院提出诉讼请求：好民居公司向胡海波支付逾期进户违约金16416元。事实与理由：胡海波与好民居公司签订商品房买卖合同并交纳了购房款，购买了位于道里区房屋。双方合同约定好民居公司在2012年12月31日将房屋交付给胡海波，但直至2013年11月1日好民居公司才实际交付房屋。好民居公司逾期304天交付房屋的行为已构成严重违约。故诉至法院。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中胡海波起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依应当驳回胡海波的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因胡海波知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售，该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，胡海波将房款交予机关事务管理局，在房屋延期交付时，胡海波向机关事务管理局协商并主张权利，上述事实表明胡海波知道。本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。根据《合同法》第四百零二条的规定，好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目市政府从市直机关职工解困角度出发，以团购方式建设销售运作的“零利润”、并由市住宅局所属好民居公司“名义摘牌”进行开发的项目。该项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。因此原审判决认定由好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，也有失公允。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡海波与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同,合同约定：胡海波购买好民居公司开发建设的位于道里区房屋，建筑面积为106.49平方米，房屋总价款为541514元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，胡海波按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给胡海波。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效期间中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。在上述三年诉讼时效期间内，胡海波应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，其于2018年11月1日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回胡海波的诉讼请求。案件受理费211元，由胡海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  杨安铭人民陪审员  刘红梅二〇一九年六月二十七日书 记 员  高 晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔连裕，男，1960年9月4日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔业永，男，1967年6月4日生，汉族，村支部书记，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市北沟街道办事处塔山村村民委员会，住所地江苏省新沂市北沟街道塔山村。负责人：乔业永，该村支部书记。再审申请人乔连裕因与被申请人乔业永、新沂市北沟街道办事处塔山村村民委员会（塔山村委会）返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔连裕申请再审称：一、二审法院认定事实不清。1999年申诉人承包塔山村的电灌站，后经修理改造，为塔山村农田提供灌溉并收取灌溉费用，所用的电费申请人自己到供电站缴纳。2003年9月24日，塔山村委会对该电灌站进行拍卖，申请人以1万元竞拍购得该电灌站，并于当日向塔山村委会付清拍卖款，塔山村委会给申诉人出具收据一张，但未与申诉人签订书面协议或合同。此后多年，申诉人一直用该电灌站为塔山村农田灌溉并收取费用。2014年6月10日，塔山村支部书记乔业永将该电灌站内的变压器及配电箱搬走，放在该村另一处为农田灌水使用，申诉人就向村委会索要该变压器及配电箱，乔业永告知申诉人，2003年拍卖的仅是电灌站，不包含变压器及配电箱。一、二审法院仅依据塔山村委会的证明、两个证人证言就判决驳回申请人的诉讼请求。申请人当庭提出要求证人到庭，对村委会证明予以鉴定，但法院未予支持。根据证据法规定，被告没有证据证明申请人购买的电灌站不包含变压器及配电箱。综上，请求依法再审，改判支持申请人的诉讼请求。塔山村委会提交意见称：塔山村原有电灌站两座，四荒拍卖时两座电灌站同时拍卖，北站被乔万明拍得，西站被乔连裕拍得，两座电灌站的变压器均系集体所有，不在拍卖范围，其有使用权，如遇集体征用及另作他用需无条件返还。北站于2019年5月被高新区天水苑项目征用，村委会提交证据证实，赔偿给乔万明的不包含变压器。故变压器属集体所有。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。乔连裕主张2003年向塔山村委会购买的电灌站中包含涉案变压器，应对该主张承担举证责任，但其举证的交款结算凭证上仅注明收购西电灌站款，并未注明包含涉案变压器。其提交的缴纳电费的发票仅能证实其缴纳了电灌站发生的电费，亦不足以证实变压器的归属。从物的独立性角度而言，电灌站包含电动机、水泵等工具，并不必然包含变压器。涉案变压器在电灌站外几米的地方，与电灌站是两个独立的物，并非电灌站的附随物。乔连裕亦认可涉案变压器不仅供电灌站使用，也同时供自来水泵房使用，故变压器并不必然随着电灌站的买卖而发生转移。从电灌站的功能使用角度而言，村委会在移走涉案变压器另作他用后，已经将电灌站和自来水泵房接入了供电站的综合变压器，电灌站依然能正常使用，不妨碍乔连裕利用该电灌站为村民灌溉收取灌溉费用的利益。此外，经一审法院向同一时期拍卖的另一电灌站购买者乔万明调查得知，当时购买的也仅是电灌站，变压器及配电箱属村集体所有。故乔连裕要求塔山村委会返还涉案变压器的依据不足，一、二审法院不予支持其诉讼请求并无不当。综上，乔连裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔连裕的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年六月二十五日书记员  张敏慧
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初2001号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地四川省西昌市长安东路53号。 法定代表人：姚洪波，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵明海，男，该支行工作人员（特别授权）。 被告：阿鲁体古，男，1969年11月25日出生，彝族，现住址不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告阿鲁体古信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年7月7日签订的中国邮政储蓄银行信用申请表；2.判令被告偿还原告本金40894.80元，利息、罚息3173.29元，共计44068.09元（利息暂计至2019年3月25日，利息、罚息计算至还清本息时为止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、律师费、以及可能因诉讼产生的各项费用）。事实和理由：2017年7月31日，被告与原告签订了编号为6259190174757124号的邮政储蓄信用卡，信用卡额度为 50000元。被告透支取款及消费后一直未还款，至今已拖欠原告透支取现及消费本金40894.80元，利息、罚息3173.29元。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告阿鲁体古的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田时雨 二〇一九年六月五日 书记员  王 娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书（2019）豫1523执32号陈某、杨某：陈某（身份证号码：4130291964××××××××）与杨某（身份证号码：4130291952××××××××）相邻纠纷一案，新县人民法院于2018年7月26日作出的（2018）豫1523民初300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人杨某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了杨某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年六月二十六日
0广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执543号 审判机关：桂林市临桂区人民法院。 被执行人：许某某，男，汉族，初中文化，住河北省石家庄市，据本院（2018）桂0312刑初143号刑事判决书，本院申请执行被执行人许某某犯盗窃罪并处罚金一案，申请执行标的为罚金4000元，本院依法立案 本案在执行过程中，于2019年4月27日向被执行人许某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行所强制缴纳罚金的数额,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。可依法裁定终结本次执行程序，截至2019年6月29日止本案所强制缴纳罚金数额4000元未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权对尚未实现的罚金部分重新恢复执行被执行人所缴纳罚金的数额。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月二十九日 书记员  唐晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3195号申请执行人：樊群，女，1979年9月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被执行人：金油菜花棣华商贸(湖北)有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊大街西交路以东武汉物泰购物广场1-6层1室。申请执行人樊群与被执行人金油菜花棣华商贸(湖北)有限公司承包合同纠纷一案，武汉中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）鄂01民终2000号民事判决书已经发生法律效力。权利人樊群于2019年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人金油菜花棣华商贸(湖北)有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人金油菜花棣华商贸(湖北)有限公司向申请执行人樊群退还基础费用20000元、保证金10000元；被执行人金油菜花棣华商贸(湖北)有限公司向申请执行人樊群支付未结算货款3435.11元，赔偿货物损失10953.78元；被执行人金油菜花棣华商贸(湖北)有限公司向申请执行人樊群支付违约金27500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费870元、反诉受理费892元、执行费1005元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金油菜花棣华商贸(湖北)有限公司银行存款80000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月六日书记员  葛顺
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执857号王某、张某某：王某与张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10205元。经本院立案执行，现已强制执行到位10308元，其中，本金10205元，案件受理费50元，执行费53元，剩余利息申请执行人王某申请放弃。本院已于2019年6月24日将该款转付给王某。至此，王峰向本院申请执行的（2018）晋0821民初3084号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5296号 原告：包美荣，女，1971年6月30日，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。 被告：白红米（常用名：白红梅），女，1981年11月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告包美荣诉被告白红米民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，由审判员谷青春依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告包美荣，被告白红米到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包美荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金18496元，按月利率2%计息，利息5918元（16个月），本息合计24414元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告白红米与其丈夫胡双福（已故）在原告处借款本金18496元，按月利率2%计息，双方约定于2017年12月20日前还清借款，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金18496元，利息5918元（16个月），本息合计24414元。 被告白红米辩称：承认有此欠款，但是无力偿还，我承认借据是我所签字、捺印的，我对原告提交的借据的真实性认可。但是我现在无能力偿还。 经审理查明，被告白红米与其丈夫胡双福（已故）于2017年1月15日在原告包美荣处借款本金15000元，双方约定于2017年12月20日偿还借款，由被告白红米与其丈夫胡双福（已故）签名、捺印出具金额为18496元的借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告包美荣诉至本院，请求依法判令被告白红米偿还借款本金15000元，原告当庭放弃主张利息。 证明上述事实的证据有，原告方向法庭提供的借据一枚及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告包美荣诉被告白红米民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告包美荣的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告白红米给付原告包美荣借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告白红米负担126元，由原告包美荣负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一九年六月十一日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更351号 罪犯李汉才，男，1943年4月1日出生于广西容县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。 广西壮族自治区容县人民法院于2013年6月13日作出了(2013)容刑初字第64号刑事判决，以被告人李汉才犯强奸罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年11月28日起至2022年11月27日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李汉才在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯李汉才予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李汉才报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李汉才在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李汉才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李汉才减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月28日起至2022年3月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 甘02民终203号 上诉人（原审原告）：林嫦娥，女，1972年10月15日出生，汉族，个体经营者。 被上诉人（原审被告）：徐国洪，男，1967年10月19日出生，汉族，个体经营者。 上诉人林嫦娥因与被上诉人徐国洪装饰装修合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林嫦娥、被上诉人徐国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林嫦娥的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实与理由：1、被上诉人承揽上诉人的装修装饰工程后，怠于履行合同，不仅因延误工期造成上诉人的损失，已完成的工程存在严重质量瑕疵，还有部分工程未完成。为此上诉人提交瑕疵工程的照片，并申请进行鉴定，时隔一年后上诉人才收到鉴定缴费通知，而此时上诉人已将房屋转租他人经营，被上诉人承揽工程已拆除，一审法院却因此认定上诉人不能证明被上诉人的装修成果有瑕疵，对上诉人提交的照片亦不予认可，于法于理均不能成立。2、证人韩成全与上诉人无利害关系，证人杜侠武虽与上诉人有亲属关系，但其证言与韩成全的证言相互印证，可证明被上诉人不能按时完成装修的事实，该证言应予以采纳。3、上诉人经营的“嫦娥家居”系个体工商户，自行建立账目即可，提交的账本真实有效，不违反法律规定，应予采纳。 徐国洪辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求维持原判。 林嫦娥向一审法院提出诉讼请求：1.被告承担因怠于履行合同给原告造成的租金损失17300元、营业损失66000元，共计83300元；2.被告承担因其装修质量瑕疵而产生的重作、维修费用和因不当施工给原告造成的财产损坏、丢失的经济损失（具体损失以评估结论为准）。 一审法院认定证据如下：1.原告提交的房屋租赁合同，被告认可真实性，本院对真实性予以确认；2.原告提交的照片不能反映出拍摄时间、拍摄地点，被告亦不认可，本院不予确认；3.原告提交的承揽工程实施情况说明、销售台账系其自制，被告亦不认可，本院不予确认；4.原告提交的2017年4月12日收条系因本院向其退回销售台账而书写，与本案无关联，本院不予确认；5.原告在（2017）甘0271民初734号民事判决书一案中申请出庭作证的证人韩成全与原告有利害关系；杜侠武的证言无其他证据佐证，本院对上述证人证言不予采信；6.被告提交的嫦娥家居生活馆装修预算及施工方案系其自制，原告亦不认可，本院不予认定；7.被告在（2017）甘0271民初734号民事判决书一案中申请出庭作证的证人张剑平、贾引弟、申宝全的证言未涉及被告所证明的事项，本院不予确认。 一审法院认定事实如下：原、被告口头约定由被告对原告经营的位于嘉峪关市绿景苑东侧小板高楼下的内衣超市进行装修，施工方式为包工包料。被告于2015年9月1日开始装修，施工完毕后交付被告使用，实际交付时间双方各执一词，均未提交证据予以证明。 一审法院认为，本案在审理过程中，原告申请对因装修质量不合格导致的维修加固费用及原告经营的“嫦娥家居”超市的日平均纯收入进行鉴定。本院准许原告的鉴定申请后，通过嘉峪关市中级人民法院司法技术管理处委托鉴定。2018年12月10日，嘉峪关市中级人民法院司法技术管理处向本院作出退案说明，明确：对于原告的第一项鉴定申请，即因装修质量不合格导致的维修加固费用进行鉴定，因原告现已将被告装修的房屋转让给他人，现该房的实际使用人已将被告的装修拆除重新装修，故对此项鉴定申请项不予委托鉴定；对于原告的第二项鉴定申请，即对原告经营的“嫦娥家居”超市的日平均纯收入进行鉴定，经人民法院诉讼资产网上摇号后确定甘肃至信资产评估事务所为本案的评估机构，该机构接受委托查阅所有移送的案件材料后认为，根据原告提交的材料无法可靠确定评估标的金额，而将全部材料退回。故对该案作退案处理，特此说明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告对装修成果实际交付时间各执一词，原告提交的证据不能证明被告存在延期交工、怠于履行合同的行为，亦不能证明被告交付的装修成果存在质量瑕疵，其对此再未提交相关证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：驳回原告林嫦娥的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告林嫦娥负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人要求对因装修质量不合格导致的维修加固费用进行鉴定，因上诉人自认于2018年10月18日将被上诉人装修的房屋转让给他人，装修已被拆除，本院司法技术管理处对此项鉴定申请不予委托鉴定。针对上诉人要求对其经营的“嫦娥家居”超市的日平均纯收入进行鉴定，鉴定机构认为上诉人提交的材料无法可靠确定超市的日平均纯收入。因上诉人提交的证据不足以证明被上诉人的违约事实以及给其造成的损失，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由林嫦娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  许文贤 审判员  吴秀屏 审判员  孟玉娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  贠 鹤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4965号申请执行人：陈加力（×××），男，1977年4月26日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:刘晓明（×××），男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。陈加力申请执行刘晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16555号民事判决书已发生法律效力。陈加力向本院申请执行，要求被执行人刘晓明给付借款10000元、逾期利息、违约金2000元、案件受理费100元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘晓明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘晓明有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人刘晓明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈加力申请执行的借款10000元、逾期利息、违约金2000元、案件受理费100元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈加力确认，被执行人刘晓明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈加力享有要求被执行人刘晓明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘晓明负有继续向申请执行人陈加力履行债务的义务。申请执行人陈加力发现被执行人刘晓明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十一日书记员  戚泽宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2144号申请执行人陈建新，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人刘亚欧，男，1958年6月12日出生，汉族，户籍地长春市南关区，公民身份号码×××。申请执行人陈建新与被执行人刘亚欧侵权纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）京0113民初20816号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2018）京0113民初20816号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年六月二十六日书记员  钱诗亮
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1982号 本院在执行申请执行人石胜艳与被执行人兰昕一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兰昕纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十一日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执187号之一 申请执行人：雷某某，男，汉族，住临桂县。 被执行人：韦某某，男，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人雷某某依据本院（2017）桂0312民初742号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请执行被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为12200元，案件受理费113元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年3月8日向被执行人韦某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行调查，经查，被执行人在财付通有存款8693.3元，本院已依法进行扣划，除上述财产未能发现被执行人名下有其他的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的3506.7元，案件受理费113元未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初742号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月二十二日 书记员  唐晶晶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执649号申请执行人：刘琼蓉，女，1983年11月6日生，汉族，住江西省赣州市信丰县大桥镇青光村春元段，现住睢宁县。被执行人：徐州鼎尊家具有限公司，统一社会组织机构代码913203243312647994，住所地睢宁县。法定代表人：徐波明，该公司经理。被执行人：徐波明，男，1992年4月6日生，汉族，住睢宁县。关于刘琼蓉与徐州鼎尊家具有限公司、徐波明劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初7942号民事调解书已经生效。调节内容如下：被告徐州鼎尊家具有限公司、徐波明欠原告刘琼蓉工资11349元，于2018年12月15日前一次性付清。因义务人徐州鼎尊家具有限公司、徐波明拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘琼蓉向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月15日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2019年2月15日，2019年5月20日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年3月25日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；2019年5月23日将被执行人限制高消费。4、2019年5月13日依法对被执行人徐州鼎尊家具有限公司所在地进行查看，未发现财产。5、2019年6月10日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年六月十日书记员  凌 鑫
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执804号申请执行人：陈同明，男，1963年3月17日生，汉族，住莱芜区，被执行人：刘爱彬，男，1976年5月22日生，汉族，住莱芜区，被执行人：崔延广，男，1972年6月14日生，住莱芜区，本院在执行上述当事人建设工程合同纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初995号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款165441.87元及利息,案件受理费1745元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，执行到位115000元。申请执行人对我院采取的查控措施予以认可，也不能提供其他财产线索。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，二被执行人暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  陈 峰审判员  赵兴剑二〇一九年六月三日法官助理巩鑫书记员李智
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初324号 原告：李会宗，男，1957年8月2日，汉族，住东营市东营区。 被告：山东创裕实业有限公司，住所地东营市东营区玉州路6号。 法定代表人：张学柱，总经理。 诉讼代表人：山东创裕实业有限公司破产管理人山东正义之光律师事务所。 负责人：李成银，主任。 委托诉讼代理人：胡志芳，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建敏，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。 原告李会宗与被告山东创裕实业有限公司（以下简称创裕公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会宗，被告创裕公司的委托诉讼代理人杨建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会宗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认李会宗在创裕公司享有职工破产债权25万元；2.本案诉讼费由创裕公司承担。事实与理由：创裕公司于2013年7月1日出具了创裕字（2013）第5号《山东创裕实业有限公司聘用文件》，正式聘用李会宗为公司总经理，负责公司生产技术、产品质量事宜，年薪20万元，期限为三年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止。当日，李会宗正式进入创裕公司工作。2014年10月创裕公司因经营不善停止经营活动，李会宗不再上班。创裕公司拖欠李会宗15个月的工资（自2013年7月1日至2014年9月30日）至今尚未发放。2015年4月13日东营市中级人民法院受理创裕公司破产清算申请。2017年1月20日裁定宣告该公司破产，并指定山东正义之光律师事务所担任创裕公司破产管理人。李会宗向破产管理人申报了职工债权。破产管理人召开了三次债权人会议，均没有人对李会宗的债权提出异议，直到工资分配方案出来后，才有职工对李会宗的债权提出异议。破产管理人于2019年1月5日向李会宗出具了《告知函》，不予认定李会宗的职工债权，告知李会宗应当申请劳动仲裁确认债权。李会宗依法向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但劳动仲裁委员会以“破产企业的债权仲裁不予受理”为由不予受理。请求法院依法确认李会宗在创裕公司享有职工破产债权。 创裕公司辩称，一、因破产企业管理混乱，管理人未能接管破产企业的营业执照、公章、账簿、内部管理文件等。因此管理人对李会宗提出的聘用文件的真实性不能确定，不能认定李会宗的职工债权。二、创裕公司大部分员工向创裕公司破产管理人提出书面异议，证明李会宗不是创裕公司职工，更不是高管，同时向管理人提供2014年部分考勤记录，考勤记录上没有李会宗的名字。基于上述两点理由，管理人不予认定李会宗职工债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为，李会宗提交的创裕公司聘用文件载明：“李会宗同志任创裕实业公司总经理，负责公司生产技术，产品质量；年薪为20万元。”该文件载明的李会宗的工作职责与李会宗的庭审陈述互相矛盾。其在庭审中陈述，其“主要负责对外协调关系、对内股东之间的协调关系、转股，协调资金、银行贷款等工作”。李会宗提交的员工考勤表负责人签字处系其本人签字，且2014年通讯录上未加盖创裕公司印章，名片系其单方制作，上述证据的真实性、证明目的创裕公司均不予认可。前述证据要么与其庭审陈述相互矛盾、要么是单方出具的没有加盖单位公章，对其证明效力本院不予采信。创裕公司提交的东营市中级人民法院（2014）东破字第9-1号民事裁定书1份、山东省东营市中级人民法院指定管理人决定书1份能够证实2015年4月13日东营市中级人民法院依法受理了山东创裕实业有限公司破产清算一案，2015年5月8日指定山东正义之光律师事务所为管理人，负责本案的破产清算工作。创裕公司提交的25名创裕公司职工向管理人提交的异议说明、创裕公司管理人对22名创裕职工所做的调查笔录、创裕公司2014年2-5月考勤表、2014年6月份工资表，结合庭审中李会宗陈述自2013年7月1日至2014年9月30日其未领取过一分钱工资、奖金、生活费，也未享受过任何公司福利，及李会宗对公司职工的工作缺乏了解等情况，证实李会宗并非创裕公司职工。 根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院确认以下事实： 被告创裕公司经营范围为机械配件加工及销售；油管、套管、完井工具、井下工具、井口装置、采油树的生产及销售；节能电气、变频器、双电源开关、软启动柜、中低压开关柜、自动化控制柜的生产及销售；五金工具、消防器材、钢材、阀门销售；石油技术开发服务。2014年4月，公司因经营困难工资停发。本院于2015年4月13日受理了对创裕公司进行破产清算的申请，并指定山东正义之光律师事务所为管理人，负责创裕公司的破产清算工作。2017年1月20日，本院裁定宣告创裕公司破产。李会宗向创裕公司破产管理人申报了公司债权。2019年1月7日，创裕公司员工向创裕公司破产管理人提交异议书，载明李会宗不是创裕公司的高级管理人员，也不是公司职工。2019年1月15日，李会宗收到创裕公司破产管理人对其职工债权不予确认的告知函。2019年1月21日，李会宗向东营市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书，申请确认其对创裕公司享有职工破产债权25万元。2019年1月24日，东营市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本案双方当事人争议的焦点为：李会宗主张在创裕公司享有职工破产债权25万元有无事实依据。 本院认为，李会宗提交的证据及其陈述存在以下多处疑点，与常理不符，不足以证明创裕公司欠付其25万元的工资。一、李会宗提交的聘书上载明其负责公司生产技术，产品质量。但在庭审中陈述其主要负责对外协调关系、协调资金、银行贷款，对内负责股东之间关系协调、转股等工作。李会宗提交的聘书载明的工作职责与其庭审陈述相互矛盾。二、李会宗提交的考勤表载明蔡振涛2013年7月份为全勤，但创裕公司提交的新增职工名册载明蔡振涛入职时间为2013年8月1日，两者之间存在矛盾。三、李会宗提交的考勤表没有加盖公司印章，负责人签字处系李会宗本人签字，在创裕公司对员工进行指纹考勤的情况下，李会宗等人由李会宗本人实行人工考勤不符合常理。四、创裕公司在2014年4月开始欠付职工工资，而李会宗陈述创裕公司自2013年7月李会宗入职开始从未支付其工资、奖金、生活费，其未享受过创裕公司任何福利待遇，有悖常理。五、根据创裕公司提交的异议书、询问笔录，能够证实创裕公司大部分职工没有见过李会宗、认为李会宗并非创裕公司职工，本案庭审中李会宗对其管理的职工姓名、职责等情况均不能作出清晰的表述。 综合创裕公司破产前管理混乱的情况，李会宗的当庭陈述以及创裕公司提交的职工异议说明、管理人对职工的调查笔录、用人单位新增职工名册、工资表、考勤表能够证明李会宗并非创裕公司的职工，李会宗提交的证据不足以证明创裕公司欠付其25万元工资，其应承担举证不能的法律后果，李会宗主张确认其享有创裕公司25万元职工破产债权的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李会宗的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李会宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  童玉海 审 判 员  王 辉 人民陪审员  刘 婧 二〇一九年六月二十日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
仙游县人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0322民初1632号 当事人原告 原告：张佑，男，1939年8月8日出生，公民身份号码35032219390808301X，汉族，居民，住仙游县大济镇坑北村德兴1号。 委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住仙游县，特别代理。 被告 被告：郑祎，男，2002年10月8日出生，公民身份号码350322200210083512，汉族，居民，住仙游县鲤南镇仙安社区居委会石古29号。被告：陈子媛，女，1978年2月21日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：郑宗水，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住仙游县。 案由机动车交通事故责任纠纷 立案时间2019.3.15适用程序简易程序是否公开是 到庭情况 第一次开庭原告张佑的委托代理人吴潜，被告陈子媛、郑宗水到庭；第二次开庭原告张佑的委托代理人吴潜，被告陈子媛到庭。 诉讼请求医疗费23481.68元、住院伙食补助费210元、营养费2348元、护理费184.71元/天×97天=17916.87元、交通费140元、残疾赔偿金19500.7元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，共计71397.25元，扣除已经支付的11120.36元，请求再赔偿53536.05元。 被告答辩意见陈子媛、郑宗水、郑祎辩称，对事故经过及责任认定无异议；肇事仙游.A2325号电动两轮轻便摩托车系陈子媛所有，未投保交强险；郑祎系陈子媛与郑宗水的儿子；事故发生后已经支付给张佑11120.36元；张佑诉求的赔偿项目及金额偏高，仅同意再赔偿11818.62元；请求依法判决。 认定事实2018年12月6日上午，郑祎无驾驶证驾驶仙游•A2325号电动两轮轻便摩托车沿八二五大街自仙游县鲤南镇往仙游县鲤城街道方向行驶在路右快速车道内，06时46分许，行经仙游县鲤城街道八二五大街国华通信门前路段，未能注意观察路面交通情况，按照操作规范安全驾驶，适遇右前方同向由张佑驾驶自行车自路右慢速车道拐至路右快速车道时，临近采取避让措施不及，致自行车左前部与仙游•A2325号电动两轮轻便摩托车右前部在路右快速车道内发生碰撞，造成张佑受伤及两车损坏的交通事故。2018年12月29日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑祎与张佑承担事故同等责任。事故发生后，张佑在仙游县医院住院治疗2天，花费医疗费1120.36元；之后，在九五医院住院5天，花费医疗费22361.32元。九五医院出院诊断：1、胸12椎体骨折；2、骨质疏松；3、高血压病。出院医嘱：1、继续带药治疗，加强营养，建议休息2个月；2、定期1个月复查拍片，渐进性功能锻炼，骨折愈合前禁忌负重；3、院外继续治疗内科疾病，加强功能锻炼，门诊随访。2018年12月25日，福建恒信司法鉴定所作出的（2018）临鉴字第275号司法鉴定意见书，对张佑的伤残程度、护理期作出鉴定意见。仙游•A2325号电动两轮轻便摩托车系陈子媛所有，未投保交强险；事故发生后，陈子媛已经支付给张佑11120.36元。本院审理期间，郑祎、陈子媛、郑宗水对鉴定结论有异议，申请对张佑的伤残等级、护理期限进行重新鉴定并对张佑医疗费与交通事故的关联性进行鉴定。本院依法启动鉴定程序，委托福建正泰司法鉴定中心继续鉴定；福建正泰司法鉴定中心于2019年6月4日作出的（司法鉴定意见书：张佑的伤残等级为十级、护理期限为60-90天、不合理的医疗费用为671.12元；经庭审质证，双方当事人均无异议，张佑同意医疗费中减去671.12元。 项目及金额的认定项目金额的认定计算方法认定依据 (证据或有关规定) 医疗费22810.56元23481.68元-671.12元医疗费发票及鉴定书 交通费140元20元/天×7天《仙游县县直机关差旅费管理办法》 护理费11931.75元159.09元/天×75天根据福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见及福建省统计局统计数据酌定 营养费2280元按照医疗费的10%计算医疗费发票 伙食费210元30元/天×7天《仙游县县直机关差旅费管理办法》 伤残赔偿金19500.7元39001.4元/年×5年天×10%《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 精神损害抚慰金6000元20元/天×6天+50元/天×3天《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 鉴定费1800元1800元鉴定费发票 上述合计64673.01元（鉴定费1800元） 裁判理由本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定郑祎与张佑承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。陈子媛系肇事的仙游•A2325号电动两轮轻便摩托车投保义务人，未依法投保交强险，其应在交强险责任范围内承担赔偿责任，即在交强险责任范围内向张佑承担医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿费用37572.45元（护理费+交通费+精神损害抚慰金+伤残赔偿金），合计47572.45元，其已经支付的11120.36元予以折抵后，应当再赔偿36452.09元；郑祎作为侵权人，承担连带赔偿责任。对张佑剩余的损失17100.56元（64673.01元-47572.45元），根据双方的事故责任，应由郑祎承担60%的赔偿责任即10260.34元；陈子媛、郑宗水系郑祎的监护人，未尽监护责任，应与郑祎共同承担赔偿责任。 裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文一、陈子媛应当赔偿给张佑经济损失47572.45元，陈子媛已经支付的11120.36元予以折抵后，陈子媛应在本判决生效之日起十日内赔偿给张佑经济损失计36452.09元；郑祎承担连带赔偿责任；二、郑祎应在本判决生效之日起十日内赔偿给张佑各项损失10260.34元；郑祎有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由陈子媛、郑宗水承担赔偿责任； 三、驳回张佑的其他诉讼请求。 迟延履行责任如果负有赔偿义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用本案受理费减半收取为192.5元，由陈子媛、郑宗水负担175元，由张佑负担17.5元。 上述权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张德海 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑凌白