wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1726号 原告：潘仕元，男，1949年2月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告：杨现玲，女，1954年3月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告潘仕元、杨现玲与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨现玲，原告潘仕元、杨现玲的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘仕元、杨现玲向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年8月3日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年8月33日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月3日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为297500元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告分别于2014年8月3日、2014年8月4日向被告支付了定金和房款10000元、287500元，向广西澜策投资发展有限公司交纳44625元。原告认可被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2018年4月4日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告潘仕元、杨现玲与被告广西红日东升投资有限公司于2014年8月3日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告潘仕元、杨现玲的其他诉讼请求。 案件受理费2881元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1177号申请执行人：龚玉越，男，1992年4月28日出生，汉族，河北省廊坊市村民，现住河北省廊坊市。被执行人：王晓飞，男，1984年1月14日出生，汉族，河北省廊坊市固安县村民。申请执行人龚玉越与被执行人王晓飞租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月19日作出的(2018)京0113民初33765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王晓飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚玉越于2019年1月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未发现被执行人王晓飞名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人王晓飞纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月19日作出的(2018)京0113民初33765号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初31号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人董相明，男，1964年1月19日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人董相明曾因盗窃，于2011年11月24日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留五日；又因涉嫌盗窃罪，于2018年9月12日被抓获，次日被响水县公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审，2018年12月7日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王云，响水法律援助中心专职律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人董相明犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人董相明及其指定辩护人王云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月至2018年8月间，被告人董相明至响水县、滨海县等地，作盗窃案8起，窃得“小鸟”、“爱玛”等牌电动车8辆。经认定，所窃物品合计价值人民币13568元（以下币种相同）。具体犯罪事实如下： 1.2017年1月份的一天，被告人董相明至响水县开发路“远大汽车修理”门市门前树下，窃得被害人时某绿色“小鸟”牌二轮电动车1辆。经认定，价值2594元。 2.2017年7月份的一天，被告人董相明至响水县响水镇华阳小区，窃得被害人周某甲黑色“爱玛”牌二轮电动车1辆。经认定，价值260元。 3.2017年11月份的一天，被告人董相明至响水县响水镇东园路欧亚新城小区西门旁的“水果哥”门市门前，窃得被害人荀某黄色“金马”牌电动三轮车1辆。经认定，价值1200元。 4.2018年2月份的一天，被告人董相明至响水县响水镇盛都华城南门外，窃得被害人徐某甲白色“友鸽”牌二轮电动车1辆。经认定，价值1682元。 5.2018年5月份左右的一天，被告人董相明至响水县响水镇银河路和204国道交叉口西边空地处，窃得被害人龚某白色“欧派”牌二轮电动车1辆。经认定，价值2356元。 6.2018年7月份的一天，被告人董相明至滨海县城华德名人苑小区东门旁B8幢503室楼下，窃得被害人徐某乙红色“新日”牌二轮电动车1辆。经认定，价值2853元。 7.2018年8月14日上午，被告人董相明至响水县响水镇长江路和幸福路交叉口处“水果大王”门市门前，窃得被害人陈某玫魂金色“踏上”牌二轮电动车1辆。经认定，价值1234元。 8.2018年8月份的一天，被告人董相明至响水县响水镇幸福南路被害人周某乙家楼下，窃得被害人周某乙玫魂金色“真爱”牌二轮电动车1辆。经认定，价值1389元。 案发后，被告人董相明如实供述自己的罪行；上述所窃电动车均被响水县公安局依法扣押，并已发还被害人。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人董相明患精神分裂症（衰退期），作案时有限定刑事责任能力。 上述事实，被告人董相明及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有涉案车辆物证照片，被告人董相明的户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、被害人周某乙提供的购车发票、扣押及发还清单、响水县公安局城西派出所出具的情况说明等书证，被害人陈某、周某乙、时某、龚某、徐某甲、荀某、徐某乙、周某甲的陈述，证人董某、孙某、刘某甲、刘某乙、张某的证言，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董相明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人董相明犯盗窃罪的罪名成立。被告人董相明在案发时系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。案发后，被告人董相明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于指定辩护人提出的被告人为限定刑事责任能力人，如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追回，积极认罪悔罪的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认可。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董相明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十二月七日起至二○一九年六月三十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  赵四海 二〇一九年六月五日 法官 助理  段庆云 书 记 员  王远翔 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1392号申请执行人：宋志滨，身份证号，男，1963年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：徐玉江，身份证号，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍地山东省临清市。本院执行的申请执行人宋志滨与被执行人徐玉江民间借贷纠纷一案，经查，被执行人徐玉江名下登记有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐玉江所有的位于哈尔滨市香坊区安埠小区113栋6单元1层1号房产（产权证号：1601013101），查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年六月七日书记员  马瑞哲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执80号 申请执行人蔡德淡，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人胡玉森，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人蔡德淡与被执行人胡玉森民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3037号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡玉森立即偿还给申请执行人蔡德淡人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人蔡德淡也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3037号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初14043号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人汪宇，总经理。委托代理人李宁，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告王向阳，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省新安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁、李恒到庭参加诉讼，被告王向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币53332.25元(欠款暂计至2018年8月10日),其中本金33914.04元、利息6305.86元、违约金8753.79元、手续费3587.5元、分期付款费用771.06元，之后的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元；预借现金手续费（含透支转账）为金额的2%，最低RMB20元/笔或USD2元/笔；如被告未按本合约使用信用卡，原告有权中止被告使用信用卡，被告应承担偿还全部费用、欠款和利息的义务、且全部未偿还债务均视为到期并须一次清偿。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还本息及相关费用理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，经审查本案违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王向阳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金33914.04元、利息6305.86元、手续费3587.5元、分期付款费用771.06元,共计44578.46元（暂计至2018年8月10日），之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取567元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担109元，被告王向阳负担458元。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年六月十八日书记员  宋 辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6253号 原告：陈江祥，男，汉族，1956年6月18日出生，住福州市鼓楼区。 被告：王宗霖，男，汉族，约61岁，住福州市晋安区。 原告陈江祥与被告王宗霖保证合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，立案后陈江祥向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈江祥以双方当事人庭外自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈江祥撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈江祥负担。 审判员  王明亮 二〇一九年六月三日 法官助理林长春 书记员张继星
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终798号上诉人(原审被告)：中山市德米餐饮管理有限公司，住所地中山市沙溪镇星宝路1号星宝明珠花园01卡商铺，统一社会信用代码9144200030381284XJ。法定代表人：张茂竹，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市石岐区顺志食品贸易行，住所地中山市石岐区光明市场西街2号。经营者：卢竹影，男，1951年7月20日出生，汉族，住中山市，系该贸易行负责人。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市德米餐饮管理有限公司（以下简称德米公司）因与被上诉人中山市石岐区顺志食品贸易行（以下简称顺志食品行）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市一人民法院（2018）粤2071民初17138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德米公司上诉请求：撤销一审判决，改判为德米公司无需向顺志食品行支付利息。事实与理由：德米公司向顺志食品行出具的欠条中，虽然承诺了从2017年11月至2018年10月期间分12期还清，但并未约定逾期付款利息，顺志食品行在一审期间主张德米公司向其支付逾期付款利息无依据，一审法院在未查清事实的情况下，判决德米公司支付货款及利息，对德米公司不公平。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人顺志食品行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺志食品行向一审法院提出诉讼请求：判令德米公司向顺志食品行支付拖欠的货款169028元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实如下：顺志食品行从2014年4月起向德米公司供应酱料等调味品，双方没有签订合同。2017年10月24日，德米公司向顺志食品行出具欠条，确认其尚欠顺志食品行货款合计289028元，承诺从2017年11月至2018年10月期间分12期还清，每月还款为24086元。其后，德米公司先后共支付了120000元，余款169028元至今未付。顺志食品行经追讨无果，遂诉至一审，主张前述实体权利。一审庭审中，顺志食品行陈述，欠条签订时间是2017年10月24日，德米公司法定代表人张茂竹故意将时间写成2018年10月24日。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。顺志食品行与德米公司之间的买卖合同关系、欠款的事实，顺志食品行提供了有德米公司法定代表人张茂竹签名、盖有德米公司公章的欠条予以证实，德米公司未到庭应诉亦未提供相反的证据予以反驳，故一审采信顺志食品行的证据及陈述。顺志食品行主张德米公司向其支付货款169028元，理据充分，一审予以支持。关于利息损失的问题。顺志食品行已为德米公司提供货物，德米公司未及时支付款项已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，双方并未约定未付款项的违约责任，故顺志食品行主张的逾期付款利息应称为利息损失。顺志食品行主张利息损失从起诉之日（即2018年8月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，一审予以支持。综上所述，顺志食品行的诉讼请求，理据充分，一审予以支持。德米公司经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：德米公司于判决发生法律效力之日起七日内向顺志食品行支付货款169028元及利息损失（利息损失的计算方式：以169028元为基数，从2018年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元，减半收取计1840元（顺志食品行已预交），由德米公司负担并于判决生效之日起七日内径付顺志食品行。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。德米公司、顺志食品行确认双方之间成立合法有效的买卖合同关系，并均对德米公司尚欠顺志食品行货款169028元无异议，本院予以确认。德米公司认为双方之间签订的“欠条”未约定支付利息，故主张不应支付利息。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德米公司逾期未付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，顺志食品行主张的利息实际上属于因德米公司违约造成顺志食品行的利息损失，其请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律、行政法规的规定，故本院对德米公司的上诉主张不予支持。综上所述，德米公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市德米餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  姜新林二〇一九年六月十四日法官助理曾颖珩书记员黄铭怡
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初237号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人叶某某，男，1979年7月10日出生（户籍地：河北省石家庄市桥西区，汉族，初中文化，无业，住河北省唐山市玉田县。2018年12月10日被唐山市玉田县公安局玉田镇派出所抓获并临时羁押，2018年12月13日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】88号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠、谢静出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年1月28日，被告人叶某某以非法占有为目的，编造其有回收中国建筑曲港高速工地上的旧钢材项目，通过伪造与其上家的购销合同，欺骗杨某某在石家庄市长安区鞋城附近与自己签订了购销合同，骗取杨某某支付70000元定金，后叶某某将这70000元钱用于个人消费及偿还个人借贷。 公诉机关出示了相关证据，指控被告人叶某某犯诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年1月28日，被告人叶某某以非法占有为目的，向被害人杨某某虚构其有回收中国建筑曲港高速工地上旧钢材的项目，通过伪造与其上家的购销合同，欺骗杨某某在石家庄市长安区鞋城附近与自己签订购销合同，骗取杨某某70000元，后叶某某将70000元钱用于个人消费及偿还个人借贷。 上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述，证人董某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、李某甲、李某乙证言，人身检查笔录，辨认笔录，转账记录，银行交易明细清单，银行取款记录，购销合同，工作说明，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶某某到案后如实供述所犯罪行且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十二月十三日起至二0二一年十二月九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、涉案赃款70000元依法予以追缴，返还被害人杨某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 胤 人民陪审员  张新雷 人民陪审员  王 坤 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈思佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8268号 原告：厦门葆姿文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路628号第二层01-16单元，统一社会信用代码91350203671269051P。 法定代表人：唐书全，总经理。 委托诉讼代理人：党晓奇、陆鹭，该公司职工。 被告：高玉萍，女，1991年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：张洁、池花兰，福建英合律师事务所执业律师。 原告厦门葆姿文化传播有限公司（以下简称“葆姿公司”）与被告高玉萍劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葆姿公司的委托诉讼代理人党晓奇、陆鹭和被告高玉萍及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 葆姿公司的诉讼请求：1.葆姿公司无需支付高玉萍工资等合计14785.6元；2.高玉萍为在裁决尚未生效之前到葆姿公司处聚众闹事、寻衅滋事的行为承担赔礼道歉责任。 案件事实 一、入职时间：2018年8月14日。 二、劳动者工作岗位：美容店长。 三、解除劳动关系的时间：2018年11月24日。 四、申请仲裁时间：2018年11月30日。 五、高玉萍的工资构成：基本薪资1700元+满勤奖200元+加班津贴100元+综合奖3000元+门店总业绩提成。当月门店总业绩完成10万元以内，总业绩额提成2%；当月门店总业绩完成10万（含）以上，总业绩额提成5%。 六、仲裁请求：1.葆姿公司支付2018年9月至11月的职务津贴和提成、11月的底薪加职务津贴和提成共计16497.08元；2.葆姿公司支付经济补偿金4000元。 七、仲裁结果：1.葆姿公司支付高玉萍2018年9月、10月的综合奖、满勤奖、加班津贴和2018年11月的基本薪资、2018年9月至11月的提成共计14785.06元；2.驳回高玉萍的其他仲裁请求。 八、其他需要说明的事实：高玉萍认可仲裁裁决结果。葆姿公司确认尚应向高玉萍支付2018年9月、10月满勤奖、加班津贴600元和11月基本薪资1485.1元。 争点分析 关于高玉萍2018年9月、10月的综合奖金。 葆姿公司的主张：高玉萍尚处于试用期内且其未尽到主管职责，不应享有每月综合奖3000元。 高玉萍的抗辩和证据：高玉萍主张其工资构成含有综合奖3000元，并提交一份《管制20180601-03号文件》为证。葆姿公司认可《管制20180601-03号文件》的真实性。 法院认定及理由：本院采纳《管制20180601-03号文件》作为本案证据。根据上述证据，高玉萍作为美容店长，其工资构成含有综合奖3000元。葆姿公司以尚处于试用期内且其未尽到主管职责为由拒不向高玉萍支付2018年9月、10月的综合奖金6000元，没有依据。本院对其该主张不予采信，认定葆姿公司应当向高玉萍发放2018年9月、10月的综合奖6000元。 2．关于高玉萍2018年9月至11月的提成。 高玉萍主张2018年9月至11月门店业绩分别为61329元、102750元、16794元，根据《管制20180601-03号文件》规定，当月门店业绩10万元以内的总业绩额提成2%，10万元以上的总业绩额提成5%。葆姿公司主张高玉萍2018年9至11月的提成按季度结算，但未提供证据证明，且高玉萍离职至今已超过半年，故葆姿公司不向高玉萍支付提成的理由不能成立。葆姿公司对高玉萍主张的门店业绩金额不予认可，但未举证证明门店业绩情况，故本院对高玉萍主张的业绩金额予以采信，并据此认定高玉萍2018年9月至11月的业绩提成合计为6699.96元（61329元×2%+102750元×5%+16794元×2%）。 裁判结果 本院认为，葆姿公司和高玉萍之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。基于上述认定，葆姿公司尚欠高玉萍2018年9月、10月的综合奖6000元及2018年9月至11月的业绩提成共计6699.96元，葆姿公司应予支付。关于高玉萍2018年9月、10月的加班津贴和满勤奖、2018年11月的基本薪资，双方均认可仲裁裁决结果，本院予以照准，认定葆姿公司应向高玉萍支付2018年9月、10月的加班津贴和满勤奖、2018年11月的基本薪资共计2085.1元。 关于葆姿公司要求高玉萍为在裁决尚未生效之前到葆姿公司处聚众闹事、寻衅滋事的行为承担赔礼道歉责任，该诉讼请求系基于侵权纠纷提出，与本案处理的劳动争议属于不同的法律关系，葆姿公司可另案主张，故本院对该请求不予处理。 综上所述，本院驳回葆姿公司的诉讼请求，。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门葆姿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日向高玉萍支付2018年9月、10月的加班津贴、满勤奖、综合奖共计6600元； 厦门葆姿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日向高玉萍支付2018年11月的基本薪资1485.1元； 厦门葆姿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日向高玉萍支付2018年9月至11月的业绩提成6699.96元； 四、驳回厦门葆姿文化传播有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门葆姿文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一九年六月二十八日 法官助理吕宁 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《工资支付暂行规定》 第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初163号起诉人：何凌旺，男，1958年6月6日出生。起诉人何凌旺以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。何凌旺起诉称，2014年何凌旺因资金所需向北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当行）借款，按照华夏典当行的要求在北京市长安公证处办理了《房（地）产最高额抵押合同》公证、《房（地）产最高额典当借款合同》的公证和授权委托卖房公证，但未收到受理通知书。何凌旺于2019年1月26日向司法部邮寄《履行职责申请书》，申请司法部“责令北京市司法局履行职责要求北京市长安公证处返还何凌旺三份受理通知书”，司法部在六十日内未给回复。何凌旺根据司法部2006年颁布的《公证程序规则》“公证机构受理公证申请后，应当向申请人发送受理通知单。申请人或其代理人应当在回执上签收”之规定，向我院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求法院判决司法部履行职责责令北京市司法局和北京市长安公证处返还何凌旺就X京房权证通字第XXXX号，该房屋坐落北京市通州区西营前街x号楼x层xxx，《房（地）产最高额典当借款合同》的公证和授权委托卖房公证书及《房（地）产最高额抵押合同》公证书的受理通知书，共3份；2、诉讼费用由司法部承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，何凌旺向司法部提交申请，请求司法部责令北京市司法局履行职责要求北京市长安公证处返还何凌旺公证受理通知书，该申请在性质上系向有关机关反映情况，属于投诉信访行为，故何凌旺提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人何凌旺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月三日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44426号原告：朱庆广，男，1976年12月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，总经理。委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉崧，天津秉钧律师事务所实习律师。第三人：天津市金阳光建筑工程安装有限公司，住所地天津市南开区渭水道4号305室。法定代表人：朱庆广，经理。原告朱庆广与被告江苏江都建设集团有限公司、第三人天津市金阳光建筑工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，在答辩期间内被告江苏江都建设集团有限公司向本院提出管辖权异议申请。原告向本院提出诉请，1、判令被告给付原告工程地采暖工程款1262697元；2、判令被告承担延期给付利息，以1199562元为基数，自2012年7月14日至2014年7月13日以中国人民银行同期贷款利率年息5.6%计算利息为134350元，以1262697元为基数自2014年7月14日暂计至2019年5月13日计算利息为341770元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年7月13日被告与第三人签订《分包合同书》，被告将海景新都住宅小区1、2、3、4、5号楼地板采暖工程承包给第三人，第三人又分包给实际施工人原告施工，同时约定每月25日前完成工作量的70%，下月支付工程进度款，完工支付工程总价85%，竣工验收合格后支付工程总价款95%，余款5%，两个采暖期满全部付清，该工程已于2012年7月13日竣工验收合格，被告于2016年6月25日作出“海景新都工程地板采暖结算汇总表”，结算价格为1262697元，该工程款经多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人在《分包合同书》中约定，本协议未尽事宜双方协商解决，即合同中未就具体的法院管辖进行约定，也未约定合同履行地，被告住所地为扬州市江都区新区舜天路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，由于工程所在地位于天津市滨海新区汉沽属于本院司法管辖范围内，本院对此案具有管辖权，故本院受理此案并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏江都建设集团有限公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇一九年六月三日书记员  刘逢年附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初3730号 毛文华，男，1940年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。公民身份号码：5111021940××××××××。 原告：毛志惠，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：毛智勇，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：毛秋东，女，1971年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 四原告委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：毛勇，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 本院在审理原告毛文华、毛智勇、毛秋东、毛志惠诉被告毛勇侵权责任纠纷一案中，原告毛文华、毛智勇、毛秋东、毛志惠于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛文华、毛智勇、毛秋东、毛志惠撤回起诉。 本案案件受理费减半收取654元，由原告毛文华、毛智勇、毛秋东、毛志惠负担。 审判员  马涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  向虹
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执564号申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。组织机构代码×××。法定代表人：刘冬文，总经理。被执行人孟庆霞，女，1976年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被执行人陈洪亮，男，1973年9月3出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与孟庆霞、陈洪亮借款合同纠纷一案，本院作出(2018)京0109民初1791号民事判决书已经发生法律效力。申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人孟庆霞、陈洪亮给付借款本金169241元，利息15159元及违约金，案件受理费3988元，负担本案执行费260元。执行过程中，1.本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人孟庆霞、陈洪亮邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月27日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人孟庆霞、陈洪亮名下财产信息，本院已扣划被执行人陈洪亮名下银行账户存款1.3706万元，已轮候查封孟庆霞名下位于北京市海淀区玉海园三里房屋，查封时间为2019年5月24日至2022年5月23日止。本院已查封孟庆霞名下车牌号为×××机动车，已查封陈洪亮名下车牌号为×××、×××机动车，查封时间为2019年5月30日至2021年5月29日止。3.本院委托被执行人孟庆霞、陈洪亮户籍地法院调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人孟庆霞、陈洪亮适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孟庆霞、陈洪亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的17.4942万元及违约金未能执行。综上所述，因本案被执行人孟庆霞、陈洪亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年六月二十六日书记员  华 珍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1245号上诉人（原审原告）尹家貌，男，汉族，1974年8月14日生，大学文化，无业，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）师宗县农村信用合作联社法定代表人：王玉平,职务：理事长地址：师宗县漾月街道丹凤东路231号。委托诉讼代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。上诉人尹家貌与被上诉人师宗县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初1798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，支持上诉人的全部诉讼请求，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人与被上诉人形成劳动关系是事实，但没有签订书面劳动合同，应给予相应赔偿。从1992年至2007年均没有书面劳动合同，应支付双倍工资。2、上诉人因违法放贷被判有罪，但经两审判决才判决上诉人有罪，在判决生效前应依法向上诉人支付相应工资及购买保险等，被上诉人以文件形式于2015年解除与上诉人的劳动合同，侵害了上诉人的权益。一起和上诉人违法放贷的主犯窦友龙、郭石芳知道2018年3月才停发工资，上诉人2015年9月就被停发工资于法于理不符。被上诉人师宗县农村信用合作联社答辩认为：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求二审维持原判。上诉人尹家貌向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告从2015年9月至2018年3月共计31个月少缴纳的五险二金个人部分合计：[956.16/月（养老保险）+199.8（医疗保险）+244.61元/月（企业年金）+1214元/月（住房公积金）]×31=81051.67元及单位应缴部分为：[养老保险2390.40/月+医疗保险799.2/月+企业年金2935.32元/月+住房公积金1214元/月]×31=225460.52元（按照工资薪金相关规定补缴），判决被告补缴。2、依法判决被告经济补偿原告15年，从工作时间1992年9月23日至签订劳动合同之日起2007年12月5日。3、判决被告补发应发原告工资：2069元/月×31个月=64139元。4、判决被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：1992年9月21日，被告师宗县农村信用合作联社招收原告尹家貌为师宗县农村信用合作联社临时工，双方建立劳动关系。1992年9月至2015年8月6日，原告尹家貌先后在被告师宗县农村信用合作联社高良信用社、竹基信用社、师宗县农村信用合作联社、瓦鲁分社、大同信用社、龙庆信用社工作，任信贷员、综合柜员、瓦鲁分社副主任。原告尹家貌在大同信用社工作期间，自2010年6月至2012年7月，违规发放贷款70笔，合计3230000元，因涉嫌违法发放贷款一案于2015年8月11日被师宗县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。2015年8月6日师宗县信用合作联社召开会议作出处理决定，同日被告师宗县农村信用合作联社以师农信联（2015）148号文件关于给予尹家貌解除劳动合同的处理决定与原告尹家貌解除了劳动合同，并向原告尹家貌送达了解除劳动合同通知书。自2015年9月被告师宗县农村信用合作联社停发了原告尹家貌的工资及缴纳相关保险、福利。2017年10月17日师宗县人民法院以（2017）云0323刑初91号刑事判决书判处尹家貌三年零三个月，并处罚金70000元。后尹家貌不服判决向曲靖市中级人民法院提出上诉，2018年1月19日云南省曲靖市中级人民法院以（2017）云03刑终450号刑事判决书判处原告尹家貌有期徒刑三年，并处罚金60000元。2018年10月原告尹家貌向师宗县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，师宗县劳动仲裁委员会以该申请不符合受理条件，不予受理。原告尹家貌遂向本院起诉。一审法院认为，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。用人单位依据劳动法第二十五条解除劳动合同可以不支付劳动者经济补偿金。本案中，原告尹家貌与被告师宗县农村信用合作联社1992年至2015年8月期间存在劳动合同关系，原告尹家貌在大同信用社工作期间，违规发放贷款70笔，合计3230000元，因涉嫌违法发放贷款一案于2015年8月11日师宗县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。原告尹家貌因违法发放贷款罪,被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑三年。原告尹家貌的行为，严重违反被告师宗县农村信用合作联社的单位规章制度，给用人单位造成了重大损失，触犯了《中华人民共和国刑法》。2015年8月6日师宗县农村信用合作联社召开会议决定，同日被告师宗县农村信用合作联社以师农信联（2015）148号文件与原告尹家貌解除了劳动合同。被告师宗县农村信用合作联社与原告尹家貌解除劳动合同后，被告师宗县农村信用合作联社不再支付原告尹家貌工资和缴纳社会劳动保险等相关福利，并无不当。2018年10月原告尹家貌向师宗县劳动仲裁委员会申请仲裁，师宗县劳动仲裁委员会以不符合受理条件不予受理。被告师宗县农村信用合作联社解除与原告尹家貌的劳动合同，于法有据，故原告尹家貌的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第29条、第39条、第82条之规定，判决如下：驳回原告尹家貌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹家貌承担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张1992年至2007年期间15年的经济补偿金，其诉讼请求并未明确数额，此期间《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，且上诉人2018年来主张该项诉请已经超过仲裁时效及诉讼时效。上诉人2018年8月被刑事拘留，已经无法为被上诉人提供劳动，被上诉人因上诉人被依法追究刑事责任而解除与上诉人的劳动合同符合法律规定，上诉人要求被上诉人支付工资及购买保险的诉讼主张不能得到支持，且补缴社会保险属于用人单位与社会保险征缴部门之间的行政关系，不属于法院民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹家貌承担。本判决为终审判决。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年六月十二日书记员 山   子   冉
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终2330号上诉人（原审被告）：周登群，男，1956年6月16日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。委托代理人（特别授权）：付相杰，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东省水稻研究所，住所地济南市历城区桑园路2号。法定代表人：林香青，所长。委托代理人（特别授权）：司兴波、毕一凡，山东天宇人律师事务所律师。上诉人周登群因农业承包合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初13404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周登群上诉请求：1、请求二审法院在一审判决书的基础上增加判决被上诉人支付因扩建、整改鱼池支付的投资款15万元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对上诉人要求被上诉人补偿因扩建、整改鱼池支付的投资款15万元的诉求没有判决,部分事实认定不清。上诉人与被上诉人分别于2013年11月29日、2014年12月日、2015年12月1日签订了《山东省水稻研究所实验农场208鱼池承包协议书》。协议约定上诉人承包山东省水稻研究所济宁实验农场208鱼池、宿舍区内的鱼池、平房3间。承包期为每年12月1日至次年11月30日,承包费每年3400元。2016年11月30日,协议到期后,被上诉人虽然未与上诉人续签书面承包协议,上诉人继续使用,被上诉人未提出任何提议,此后上诉人与被上诉人之间的租赁关系便转为不定期租赁。协议签订前,涉案场所系荒草丛生,垃圾遍布,协议签订后,上诉人经被上诉人同意对涉案场所房屋、鱼池花费巨资进行扩建、整改,对路面进行了硬化,耗费大量人力财力。后涉案场所被政府列入了下一步拆迁的范围,被上诉人为了怕上诉人分得拆迁补偿款,要求上诉人返还涉案场所,给上诉人造成了很大的经济损失,对此,被上诉人应当予以赔付。综上所述,恳请二审法院查清事实,作出公平公正判决。被上诉人山东省水稻研究所答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人山东省水稻研究所向一审法院起诉请求：1.被告返还原告位于济宁试验农场的208鱼池及宿舍内鱼池、房屋；2.被告按每年8万元的标准支付原告2016年12月1日至实际返还之日占用使用费；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原、被告分别于2013年11月29、2014年12月1日、2015年12月1日签订《山东省水稻研究所试验农场208鱼池承包协议书》。协议约定被告承包山东省水稻研究所济宁试验农场208鱼池、宿舍区内鱼池、平房3间。承包期限均为每年12月1日至次年11月30日，承包费每年3400元。承包协议签订后，被告均按协议约定缴纳承包费用。2016年11月30日，承包协议到期，原、被告没有续签承包协议，被告一直使用鱼池和房屋至今，2017年11月21日，原告向被告邮寄《鱼池、房屋租赁合同到期终止通知》，通知被告搬离鱼池，否则应按照每年8万元的缴纳承包费。并提交了快递回执单予以证实，快递回执单未经邮寄单位签章确认。2018年11月10日原告诉至本院要求解除租赁合同。被告要求补偿因扩建、整改鱼池支付的投资款30万元才同意解除合同，经本院调解，双方未达成协议。一审法院认为：2013年11月29日至2016年11月30日期间，原、被告一直按年度签订鱼池承包协议。2016年11月30日承租期限届满后，被告继续承包使用，原告未提出提议，原租赁合同继续有效，但转为不定期租赁合同。对于不定期租赁协议，协议当事人都可以随时解除合同。原告向被告邮寄解除合同通知书，邮寄回执单未经确认是否已经送达被告，原告主张合同已经解除本院不予支持。现原告诉讼要求与被告解除承包协议，依法予以支持。被告承包鱼池后用于饭店经营，并对租赁场地进行了一定的投资，饭店搬迁及重新寻找合适经营场所需要一定时间，本院酌定给予被告3个月的合理期限，以便原告有序返还涉案鱼池和房屋。原告主张每年8万元的承包费是基于其向被告送达解除合同通知，该通知不能证实已经送达，且每年8万元承包费与原合同约定的每年3400元的承包费相差巨大，显失公平，原告请求本院不予支持，租赁费及至被告交付前的租赁物使用费仍参照每年3400元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：一、原、被告之间的租赁合同自本判决生效之日起三个月后解除。二、被告周登群在租赁合同解除之日起三十日内返还租赁原告山东省水稻研究所位于济宁试验农场208鱼池、宿舍区内鱼池及平房3间；二、被告周登群支付自2016年12月1日起至实际交还租赁物之日止的租金及占用费，按照每年3400元的标准支付。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告周登群负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，上诉人在承包鱼塘的过程中进行了投资，对于解除合同后给上诉人造成的损失与本案审理的并非同一法律关系。在一审中，上诉人未也提起反诉，现上诉人的上诉请求超出了本案一审审理范围，一审未予审理并无不当。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，其可另行起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人周登群负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年六月二十六日书记员  黄 灿
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初864号原告：焦伟康（焦广伟），男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：刘光辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告焦伟康与被告刘光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后依法适用普通程序进行了审理，原告焦伟康到庭参加了诉讼，被告刘光辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦伟康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款27213元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日，被告刘光辉从原告处购买蜂窝纸，共计货款57200元，后在支付了部分货款后，经多次催要，2018年2月12日，被告向原告出具42200元欠条一张，后被告又用信用卡偿还部分货款，现仍欠27213元没有付清，原告故诉至法院。被告刘光辉未提交书面答辩状。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据。为支持自己的诉讼请求，原告焦伟康除当庭陈述外，向本院提交证据材料有：1、销售清单一份，证明原告于2016年5月15日购买原告货物57200元的事实；2、欠条一份，证明被告刘光辉于2018年2月12日在支付部分货款后出具欠原告货款42200元的事实；3、信用卡复印件一份，证明被告将自己的信用卡交给原告代为偿还14987元，现仍欠27213元的事实。被告刘光辉未向本院提交证据材料。被告刘光辉经公告传唤，庭审时缺席，视为放弃质证权利。本院根据当事人的举证、质证，对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据，来源合法，与本案有关联，被告方放弃质证，对其证明效力本院予以确认。依据当事人陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：被告刘光辉购买原告焦伟康的蜂窝纸，因货款未付，被告刘光辉于2018年2月12日给原告出具了欠货款42200元的欠条，后经催要，被告将自己的信用卡交给原告偿还14987元，仍欠货款27213元没有付清，原告遂诉至法院。本院认为，被告刘光辉经依法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响依据现存证据及查明的事实依法作出裁判，原告焦伟康将蜂窝纸销售给被告，被告在支付部分货款后给原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告应当承担给付货款的责任。原告主张资金占用期间的利息，因本案系买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，被告逾期付款的违约行为一直存续，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，出卖人主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期贷款基准利率计算相应损失，对其关于利息的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光辉应于本判决生效之日起5日内偿还原告焦伟康货款27213元及利息（利息按银行同期贷款利率自2018年2月12日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由被告刘光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  程安营人民陪审员  徐守锋人民陪审员  吴志文二〇一九年六月二十九日书 记 员  关首懿
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执852号申请人:唐治龙,男,1977年5月14日出生,汉族,住安徽省阜南县被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园院内,法定代表人：程付新,机构代码：913412005704330350（1-1）被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：91340200691072512P（1-1）本院在执行唐治龙与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）皖1202民初7096号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行，于2019年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1974号 原告：白伟，男，1980年9月21日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：尹成海，男，1975年7月18日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告白伟诉与被告尹成海民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告白伟到庭参加诉讼，被告尹成海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至借款还清之日止），2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朋友关系，被告尹成海于2014年8月3日以资金周转为由，在原告处借款5000元，双方没有约定借款期限，被告向原告出具借条，被告没有还款，原告多次催收，被告拒绝还款，原告为维护合法权益，依法起诉。 原告白伟为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：借条，证明被告尹成海向原告白伟借款5000元。 被告尹成海未到庭参加诉讼，无书面答意见，亦未提交证据材料。 原告白伟提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告白伟的起诉陈述，及其提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：2014年8月3日，被告尹成海以到重庆主城办事需要资金周转，向原告白伟借款5000元，原告以现金形式交付借款，被告尹成海给原告白伟出具借条，借条内容：今借到白伟现金伍仟元（5000元），注明邮政银行账号6221886530080ΧΧΧΧΧΧ，借条未约定还款日期和利息，被告尹成海在借条上签名捺印。借款至今，被告尹成海未偿还原告白伟。 综合原告白伟的主张的事实和请求，及其举证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告尹成海是否应偿还原告白伟借款5000元及利息。 本院评述如下： 被告尹成海应当偿还原告白伟借款5000元。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。民间借贷纠纷是自然人之间的借款行为。被告尹成海向原告白伟借款，出具借条，借条上的签名、捺印是其真实意思表示，原告白伟履行了借款义务，被告尹成海应依法偿还原告借款5000元。关于借款利息，按《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案借款，双方未约定利息，且没有约定的还款时间，只能按资金占用利率年利率6%计算，从原告起诉主张还款之日，即2019年6月11日起计算，至借款偿还之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹成海自本判决生效之日起十日内偿还原告白伟借款5000元及利息（按年利率6%计算，从2019年6月11日起至借款清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告白伟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹成海负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决。 审判员  张才明 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 呈
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申733号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常州纽捷电池科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区镜湖路1号。法定代表人：徐平国，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶华伟，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：丹阳琦瑞机械有限公司，住所地江苏省丹阳市丹金路留雁工业园。法定代表人：吴国平，该公司总经理。再审申请人常州纽捷电池科技有限公司（以下简称纽捷公司）因与被申请人丹阳琦瑞机械有限公司（以下简称琦瑞公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。纽捷公司申请再审称：1.本案应当依照增值税发票所载价格确定案涉生产线的价格。第一，增值税发票系琦瑞公司开具给我方，体现了琦瑞公司的真实意思表示，我方已经抵扣入账。第二，琦瑞公司原审中已认可增值税发票的真实性。第三，我方提交的电子邮件、购买振动盘合同等证据可以证明增值税发票所载价格具有合理性。结合双方之后进行的配件交易、半条生产线订购等事实能够认定我方已经结清案涉6条生产线的货款。2.本案不应采用询价方式确定生产线价格。第一，案涉生产线的图纸等技术资料均为我方提供，我方帮助开发、推销生产线，但知识产权却由琦瑞公司享有，不符合公平原则。第二，询价对象均为琦瑞公司提供，与琦瑞公司具有利害关系。第三，案涉生产线进行评估并无障碍。3.原审以我方不满足赠与条件为由否定赠与事实，但根据案涉《关于常州纽捷电池扣式生产线的备忘录》（以下简称备忘录）并未约定赠与条件，即便我方未按照备忘录履行，也不影响赠与的效力。请求依法再审本案。琦瑞公司未提交意见。再审审查阶段，纽捷公司认可《扣式电池备忘录回复》（以下简称回复）的电子邮件系其发送给琦瑞公司。本院认为，纽捷公司的再审申请不能成立。理由是：一、关于案涉生产线价格的问题。本案中，双方当事人于2012年4月18日签订的《扣式锂电池生产线定购合同》（以下简称2012年定购合同）约定生产线单价均为每套35万元，该合同随后作废。根据备忘录及回复内容，双方当事人在开具增值税发票后仍就生产线剩余货款进行协商，但未能达成一致。故纽捷公司主张案涉生产线单价系增值税发票所载价格、货款已经付清，与查明事实不符。纽捷公司主张其曾参与生产线研发，虽与备忘录内容能够形成印证，但因双方当事人未签署备忘录，纽捷公司在原审中未提交参与研发支出的具体费用以及相关费用应由琦瑞公司承担的充分证据，故原审法院在酌定案涉生产线价格时对纽捷公司参与研发的因素未予考虑，并无明显不当。二、关于询价问题，因案涉生产线系非标设备、评估机构退回鉴定事项，为查明案件事实，一审法院采用询价方式确定案涉生产线的市场价格，并无不当。一审法院就案涉生产线先后向武汉力兴（火炬）电源有限公司、常州达立电池有限公司、中国化学与物理电源行业协会秘书长刘彦龙咨询，并参照上述咨询意见，综合考虑纽捷公司提供液压系统及振动盘的情形，酌定案涉6条生产线价格，并无明显不当。至于纽捷公司辩称被询价单位与琦瑞公司存在利害关系、刘彦龙缺乏专业知识，但未提供充分证据证明，原审法院未予支持，并无不当。三、赠与系诺成性合同。尽管备忘录载明将2条生产线赠送给纽捷公司，但备忘录还就其他4条生产线价格、剩余货款支付时间等作出约定，纽捷公司既未签署备忘录，也未按备忘录约定履行付款义务。故双方当事人之间并未形成赠与合意，纽捷公司主张琦瑞公司已将案涉2条生产线赠与给其，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州纽捷电池科技有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年六月十八日书记员 闻方惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8557号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：盛建军，男，1975年8月21日出生，汉族，住所山东省苍山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告盛建军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额48209.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48209.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48209.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309.00元，由被告盛建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1612号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人熊文远,男，汉族，生于1973年7月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与熊文远行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审5号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2034号 原告:连发兵，男，1976年9月25日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人:廖肇莲，女，1975年1月5日生，汉族，赣州市南康区人，住址，系原告之妻。 委托代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：连发林，男，1963年6月13日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：连艳，女，1986年10月6日生，汉族，赣州市南康区人，系被告连发林之女。 第三人：连发明，男，1973年11月7日生，汉族，赣州市南康区人联系。 原告连发兵与被告连发林、第三人连发明确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告连发兵向本院提出诉讼请求：1、请求确认2018年11月18日原告与被告、第三人签订的协议有效；2、判令被告停止侵害原告在自家承包地上种菜；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2018年11月18日，原告与被告、第三人就父母遗留田签订了一份书面协议。协议约定：塅上秧田面积190.92平方米及秧田面积的建筑房屋全部归原告所有；三角坵面积326.2平方米、救水潭坝土398平方米及三角坵面积的建筑房屋全部归被告所有。协议签订后，被告又开始反悔。原告在按协议分得塅上秧田190.92平方米承包地上种菜，被告却将其菜地中的菜拔掉，严重侵害了原告的权益。原告向乡镇、村委会反映，但多次调解未果，故原告诉至法院要求处理。 被告连发林辩称，答辩人与被答辩人连发兵、连发明于2018年11月18日签订的《协议》为无效合同，一、该协议实际是一份农村集体土地转让协议，根据《中华人民共和国宪法》集体土地不能买卖，《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同是无效的，因此，该买卖集体土地的协议是无效的。二、即使该协议是土地承包经营权转让协议，该土地承包经营权转让协议也是无效的，本案所涉塅上秧田面积190.92平方米实际上是发包方蓉江街道西华村枫树下组发包给答辩人连发林承包经营的，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。法律规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，答辩人连发林与被答辩人连发兵及第三人连发明虽签订了土地承包经营权转让协议，但答辩人仍是居住在该村，也未经发包方同意，故不能默示、推定同意，因此案涉的《协议》应认定为无效。三、答辩人没有拔被答辩人的菜，被答辩人也无证据证明菜是答辩人拔的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人连发明述称，原、被告和我都是兄弟，我没有什么要说的。 经审理查明，原告连发兵与被告连发林、第三人连发明均系南康区蓉江街道西华村枫树下村民，系同胞兄弟。1999年，原、被告及第三人母亲吉月兰农村家庭承包经营户承包了3.57亩田地，其中水田1.96亩，旱地0.63亩，其他0.98亩，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止，当时家庭人口登记为六人。之后，原、被告及第三人父母去世。2006年8月30日，被告连发林作为承包方代表领取了土地承包合同编号为“360782111199”的《农村土地承包经营权证》，承包地总面积为3.28亩，其中水田1.67亩（大路下1.47亩、圳背下0.2亩），旱地1.61亩（上塘坎下0.6亩、上塘坎上0.5亩、桥头坝0.51亩）。承包方式为家庭承包方式，承包期限从1998年12月31日起至2028年12月30日止。2018年11月18日，原、被告及第三人签订《协议》一份，载明：“经过兄弟三人一致协商，就父母遗留的田达成以下协议：一、一致同意塅上秧田面积190.92平方米全部归连发兵所有。二、同意三角坵的面积326.2平方米全部归连发林所有（包括吉应华院墙边60平方米）。三、救水潭坝土398平方米全部归连发林所有（包括连发明送的38平方米面积）。四、个人自建房屋及余坪面积归各人所有。五、塅上秧田面积的建筑房屋归连发兵所有，三角坵面积的建筑房屋归连发林所有。以上条款签字按手印生效，不得反悔”。原、被告及第三人均在该协议上签字、捺印。原、被告及第三人的姐夫作为见证人也在该协议上签字确认。 以上事实，有原、被告及第三人的庭审陈述、农村土地承包情况汇总表、《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包合同》复印件、协议、证人的证言等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，案涉农村土地承包经营权证上登记的承包方代表为被告连发林，承包方式为家庭承包，这表明连发林只是承包人之一，作为家庭成员的连发兵同样具有土地承包经营权。本案属于农村家庭承包户内部成员之间对承包地的权属再分配纠纷。根据土地承包相关法律规定，农村土地承包及家庭成员间土地分配与再分配均属于政府相关部门主管职责，不属于人民法院民事案件受案范围，本案中原、被告间就土地再分配协议效力问题产生纠纷应协商或在政府土地主管部门主持调解或申请仲裁予以化解，而非向法院提起诉讼。协议中关于个人自建的房屋及余坪使用的约定，双方均未提供土地行政部门的审批手续予以证实该建筑物及余坪的使用是否具有合法性，故本院不予采信。综上，原告主张确认2018年11月18日原告与被告、第三人签订的协议有效的请求，本院不予支持。关于原告要求被告停止侵害其在自家承包地上种菜的诉讼请求，因原告并未充分举证证明是被告侵害其菜地，被告也表示否认，因此该项诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告连发兵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告连发兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年六月三日 代理书记员  钟科洲
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2975号原告：周军，男，1980年8月8日出生，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县，联系。委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师，联系，委托权限为特别授权。被告：梁勇，男，1966年1月8日出生，汉族，茂名市电白区人，住广东省茂名市电白区，联系。原告周军与被告梁勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人高海涛到庭参加诉讼，被告梁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币85400元，并自2018年5月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还日止；暂计至起诉日本息合计87535元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系中铁七局集团第三工程有限公司发包的汕湛高速公路云浮至湛江段及支线工程（化州至湛江段）第TJ-24合同段拆基工程吴川市塘缀镇杨屋中桥桩基工程的包工头，原告系被告聘请的现场施工人员，原告亦再次聘请了周鑫、周信付、鲁平祥、杨明生、杨成才、杨周勇、彭芝荣、唐言雄等8人。经原告代表周鑫等8人与被告于2018年2月8日结算，并书写了欠条；被告确认拖欠原告等人劳动报酬数额为121278元，扣除已经借支35900元，现尚欠合计85400元，并约定于2018年5月30日前结清，同时，涉案工程已经竣工并支付完毕相关工程款项给被告，原告对此无异议并不再主张发包单位责任，且原告已经将上述8人款项已经支付完毕。经原告多次向被告主张归还上述欠款未果。原告认为：原告与被告之间存在合同关系，其合法权益受到法律保护。被告已经结算并确认欠款及数额，该事实应当予以认定，而被告无正当理由拒不归还欠款，已经侵害原告权益。特诉至法院请求支持其诉请。原告周军在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、工程结算单，证明被告拖欠原告结算款项85400元，且广东华辉建设有限公司确认该事实；证据2、身份证复印件；证据3、证明；证据2和证据3共同证明原告已经代为支付了其聘请工人款项，故原告对涉案款项拥有实际权利。被告梁勇既不作答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据。原告周军围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告梁勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告周军提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告周军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁勇是中铁七局集团第三工程有限公司发包的汕湛高速公路云浮至湛江段及支线工程（化州至湛江段）第TJ-24合同段拆基工程吴川市塘缀镇杨屋中桥桩基工程的包工头，原告周军是被告聘请的现场施工人员，原告与被告没有签订劳务合同，原告亦再次聘请了周鑫、周信付、鲁平祥、杨明生、杨成才、杨周勇、彭芝荣、唐言雄等8人进行施工。原告于2017年7月13日进场开工，于2017年9月23日结束。经原告周军代表周鑫等8人与被告梁勇于2018年2月8日结算，被告确认原告等人工资数额为121278元，扣除已经借支35900元，现尚欠工资85400元，并约定于2018年5月30日前结清，并向原告出具欠工资款项的欠条，广东华辉建设有限公司在结算欠条上盖章作见证人。同时，涉案工程已经竣工并支付完毕相关工程款项给被告，原告对此无异议并不再主张发包单位责任，且原告已经将上述8人的工资款项已经支付完毕。周鑫、周信付、鲁平祥、杨明生、杨成才、杨周勇、彭芝荣、唐言雄8人各自出具证明表明原告周军已向上述8人支付全部工资，其各人分别出具证明确认同意由原告向被告主张原告已先行垫付的工资。被告结算立欠据后未支付款给原告。原告经多次向被告追讨上述工资款未果，遂将被告诉至法院要求被告支付拖欠的工资款。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。根据原、被告结算凭证可反映双方工程结算完毕，虽原、被告未签订书面的施工合同，但原告及其提供的工人实际上已为被告所承建的工程施工完毕，被告在结算凭证中已确认欠原告工资85400元，故可认定双方之间形成劳务合同关系，被告应当按约及时向原告支付已结算的工程价款中的劳务工资。原告要求被告支付工程劳务工资及自逾期之日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计息的主张，合法合理，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告梁勇于本判决生效后十日内给付原告周军工资款85400元。（以85400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，即自2018年5月31日起至付清款之日止）。本案受理费1988.38元由被告梁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  骆维平人民陪审员  杨柳清二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄远波附：相关的法律条文和司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执623号牟彩云、杨自鑫：我院在执行申请执行人牟彩云与被执行人杨自鑫健康权纠纷一案中，被执行人杨自鑫已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月6日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年六月六日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初2977号 原告：李太刚，男，汉族，1952年4月21生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：屠金伟，贵州贵尊律师事务所律师。 被告：李小凤，女，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告李太刚与被告李小凤民间借贷纠纷一案中，原告李太刚于2019年6月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李太刚撤回起诉。 已减半收取的案件受理费202元，由原告李太刚负担。 审判员  王乃富 二〇一九年六月十九日 书记员  陈龙耀
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执185号之二申请执行人：赵志强，男，1956年11月5日出生，汉族，退休干部，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：孙宝银，男，1964年9月29日出生，汉族，建筑工程业，户籍地安徽省来安县。本院在执行赵忠强与孙宝银民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一九年六月二十八日代理书记员  赵靖秋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1209号原告：姚宏宇，男，汉族，1994年12月8日出生，住广东省高要市，委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开委托代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告姚宏宇诉被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚宏宇的委托代理人潘金星到庭参加了诉讼,被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托代理人郑勇、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚宏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失44117.02元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4015.45元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姚宏宇与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2014年5月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”B幢X层XX号房的商品房，商品房总价款为401545元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、XXX的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为461750元的购买发票。肇庆市国土资源局办理了粤（2018）肇庆高要不动产权第0XXX号不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告姚宏宇遂于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告姚宏宇与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款461750元的1%即人民币4015.45元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4015.45元给原告姚宏宇。二、驳回原告姚宏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元（原告已预交），由原告负担477元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇一九年六月二十八日书记员  何婉莹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终923号上诉人（一审原告）程秀玲，女，1942年11月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人（一审原告）张永红，男，1967年5月4日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）张永丽，女，1969年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）张永征，男，1978年12月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人王森茂，郑州市惠济区人民政府工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。张维先诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政补偿一案，郑州铁路运输中级法院于2018年3月20日作出（2018）豫71行赔初17号行政裁定，裁定驳回张维先起诉。张维先不服提起上诉。张维先在二审期间死亡，其妻子程秀玲、其子女张永红、张永丽、张永征参加诉讼。本院于2018年7月26日作出（2018）豫行赔终191号行政赔偿裁定，指令郑州铁路运输中级法院继续审理。郑州铁路运输中级法院继续审理后作出（2018）豫71行赔初167号行政判决。程秀玲、张永红、张永丽、张永征不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张维先请求判令惠济区政府履行对张维先的补偿与安置义务；判令惠济区政府依据法律和征收补偿方案的规定向张维先支付补偿款。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，张维先系南阳路180号院8号楼6号房屋的所有权人。2013年11月22日，惠济区政府作出惠政通〔2013〕1号《郑州市惠济区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的通告》，对郑州粮机家属院棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上的所有建筑物、构筑物及其附属物实施征收。涉案房屋在该征收决定的范围内。2014年12月，涉案房屋被惠济区政府强制拆除。2016年9月28日，张维先以其涉案房屋被惠济区政府强制拆除为由，诉至一审法院，请求法院确认该拆除行为违法。2016年11月18日，一审法院作出（2016）豫71行初677号行政判决，确认惠济区政府强制拆除张维先涉案房屋的行政行为违法。2017年8月23日，张维先以邮寄方式向惠济区政府提出《关于要求依法依规、依据郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案给予补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿的申请书》，申请对其居住使用的涉案房屋进行补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿。惠济区政府于2017年10月20日作出行政赔偿决定（惠赔决字〔2017〕19号），决定对张维先赔偿人民币45337元及97.44平方米安置房。张维先认为惠济区政府应当对其进行补偿安置，诉至一审法院。郑州铁路运输中级法院一审另查明，张维先曾于2018年4月18日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销惠济区政府作出的行政赔偿决定（惠赔决字〔2017〕19号）并赔偿损失。诉讼期间，张维先死亡，其配偶程秀玲，子女张永红、张永丽、张永征作为变更后的原告参加诉讼。一审法院于2018月8月10日以超过起诉期限为由，驳回了起诉。该案经二审予以维持。郑州铁路运输中级法院一审认为，国家赔偿以违法行为为前提，系对侵权行为所造成的损害进行赔偿；国家补偿则是由合法行为所引起，系对合法行为所造成的损失进行弥补。就行政领域而言，究竟应当寻求行政赔偿，还是寻求行政补偿，依赖于一个行政行为究竟属于违法还是属于合法。在一个行政行为被依法确认为违法的情况下，受害人应当通过行政赔偿程序寻求损害赔偿，而不能通过行政补偿程序寻求对损失的弥补。在已经开启行政赔偿程序的时候，更不能重复或者交互运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，经法院释明，张维先当庭明确其诉讼请求为：判令惠济区政府履行对张维先的补偿与安置义务；判令惠济区政府依据法律规定和补偿方案的规定向张维先支付补偿款。惠济区政府径行拆除涉案房屋的行为已经生效判决确认违法，故要求惠济区政府作出补偿的基础已不存在。张维先要求惠济区政府再对其进行补偿安置，没有事实根据和法律依据。惠济区政府的违法拆除行为给张维先所造成的损失，应当通过赔偿程序予以填补。惠济区政府作出的行政赔偿决定经法院生效裁定以超过起诉期限为由，驳回了张维先的起诉。上述行政赔偿决定已经生效，张维先的损失已在赔偿程序中得到填补，即使张维先对赔偿的数额不认可，也不能再要求启动补偿程序，基于同一违法行为重复获得救济。综上，张维先要求惠济区政府履行补偿安置职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程秀玲、张永红、张永丽、张永征的诉讼请求。上诉人程秀玲、张永红、张永丽、张永征不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案判决结果与被发回重审的结果一致，违反裁判规定。（二）上诉人提交的生效法律文书载明应当按照房地产市场价值给予补偿。（三）被上诉人作出的征收决定生效后，上诉人要求被上诉人履行补偿与安置义务，有事实和法律依据。（四）过补偿协议签订期限后，上诉人已依法提出补偿安置申请，但未收到任何回复。（五）一审认为上诉人要求补偿安置没有事实和法律基础错误。（六）上诉人在补偿与赔偿中选择补偿方式符合法律规定。（七）上诉人在起诉补偿后再次提起赔偿诉讼原因在于第一次补偿判决中关于政府作出的赔偿决定公定力的认定。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人惠济区政府辩称：（一）因涉案房屋的拆除行为已被生效判决确认违法，依法作出补偿决定的基础已经不存在，上诉人要求补偿安置没有事实和法律依据。（二）被上诉人按照征收补偿安置方案依法对上诉人作出的赔偿决定早已生效，上诉人置该赔偿决定的效力于不顾，又重复要求补偿安置，于法无据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的案涉房屋在惠济区政府组织实施征收过程中被强制拆除，惠济区政府强制拆除上诉人房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，惠济区政府于2017年10月20日作出赔偿决定，对拆除上诉人的房屋造成的损失作出了赔偿，上诉人对该赔偿决定不服，但未在法定期限内提起诉讼，赔偿决定已发生法律效力，上诉人房屋等损失已通过国家赔偿程序获得救济。现上诉人又提起本案诉讼，要求被上诉人向其履行补偿与安置义务，该请求的基础仍是其对案涉房屋的所有权、使用权等权益，而该权益已在国家赔偿程序中获得救济，上诉人再要求被上诉人履行补偿安置职责的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审行政判决。一审、二审案件受理费各50元，均由上诉人程秀玲、张永红、张永丽、张永征负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月二十五日书记员  王志远
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢30号 申请执行人陈丽伟，女，1982年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。 被执行人韩旭涛，男，1965年4月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。 本院在执行陈丽伟与韩旭涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，已给付10万元，剩余欠款被执行人按和解协议履行，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2015）梅民初字第305号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭志东 二〇一九年六月二十日 书记员  马 良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12953号之一 申请执行人苏以喜，女，1971年10月18日出生，汉族。 被执行人佛山惠团装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路81号1103室，统一社会信用代码91440604MA4WFA8T0G。 法定代表人田利凯。 关于苏以喜与佛山惠团装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年12月26日立案执行，本案执行费50元。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，冻结该公司佛山农商银行账户，并扣划该账户存款2098.27元，除此之外，未发现其名下有可供执行的财产线索。2019年6月20日，承办法官上门查找，该公司也已经不在注册地址办公，没有可供执行的财产线索。由于被执行人未依法向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其法人、主要负责人的高消费。申请人方面亦无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件，申请人执行人对终结本次执行亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12953号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡承忠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终224号 上诉人（原审被告）：厦门超宇贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区车城东工业区榕溪路16号。 法定代表人：宿唤超。 被上诉人（原审原告）：厦门阿土建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路89号301室04之二单元。 法定代表人：陈元期。 委托诉讼代理人:李康琦、林瀚智,福建冠德律师事务所律师。 原审被告：宿焕超，男，1958年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人厦门超宇贸易有限公司（以下简称超宇贸易公司）因与被上诉人厦门阿土建材有限公司（以下简称阿土建材公司）、宿焕超合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1070号之一民事裁定，向本院提出上诉。 超宇贸易公司上诉称，2017年5月16日，其与阿土建材公司、案外人厦门群跃贸易有限公司签订《三方协议》，约定厦门群跃贸易有限公司委托阿土建材公司代为支付货款200万元，三方共同确认该款项为厦门群跃贸易有限公司支付给超宇贸易公司的材料款，若产生纠纷，由厦门群跃贸易有限公司与超宇贸易公司自行解决，与阿土建材公司无关。因此，阿土建材公司在交易当中只是起到了代为转款的作用，并不享有《水泥购销合同》项下对超宇贸易公司的到期债权。本案的基础债权债务关系不存在，不应按《债务清偿协议》确定管辖。本案应由超宇贸易公司经常居住地的法院即厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。 阿土建材公司辩称，本案的债权债务是依据2018年2月28日与超宇贸易公司签订的《水泥购销合同》，该合同项下货款是在2018年3月14日和2018年3月20日以银行承兑汇票方式支付，与超宇贸易公司提供的三方协议签订日期和承兑汇票开票日期不符，故超宇贸易公司提出的三方协议与本案无关。原审法院依据的2018年11月14日签订的债务清偿协议中的管辖的约定合法有效。原审裁定正确，应予以维持。 本院经审查认为，根据阿土建材公司在一审的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，其系依据其与超宇贸易公司、宿焕超及案外人叶跃辉、陈元期于2018年11月14日签订的《债务清偿协议》提起本案诉讼，原审厦门市湖里区人民法院依据《债务清偿协议》中约定的管辖条款对本案行使管辖权，并无不当。超宇贸易公司上诉主张本案的基础债权债务关系不存在，属实体审查范畴，在管辖权异议处理阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月二十七日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4174号原告：施某，男，1979年6月19日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被告：蒋某，男，1974年10月25日生，汉族，住四川省武胜县。原告施某与被告蒋某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。本案标的额9000元，为本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；本院在开庭审理前向双方当事人送达了《小额诉讼程序告知书》；双方当事人均无对适用小额诉讼程序提出异议。原告施某的诉讼代理人向发强，被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告租金8000元；2.依法判决被告退还原告油款1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月23日与贵州臻汉盛泰建筑工程有限责任公司就位于贵阳市××××三马片区的棚户区改造工程签订了《棚户区改造运输合同》，由原告负责渣土的运输工程，《棚户区改造运输合同》签订后，原告因运输工程需要与被告签订了《工程车租赁合同》，在《工程车租赁合同》中对租赁物、租赁时间、租金、租金的支付方式、违约责任等进行了约定，并前期支付4000元租金，支付1000元的柴油款，但被告仅运输了两天，就在未通知原告的情况下私自撤场，给原告执行合同带来极大的不便。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告蒋某辩称：我们没有私自撤场，因为对方没有按照约定支付6000元，一直差2000元没有给，是对方违约在先所以我们才走的。原告说的赔偿8000元也是不成立的，因为第一次就差了2000元，该第二次付款的时候连前面的钱都还没付，所以第三天我们就走了，因为对方都不讲诚信，我们打电话、发信息都联系不上原告。经审理查明，原告施某与被告等十二人共同签订了一份《工程车租赁合同》，施某为承租方即合同甲方，被告为出租方即合同乙方，租赁的车辆是被告蒋某提供的车牌号为川Ｒ×××××的车辆，租赁方式为月租，每月租金23000元，租期自2018年7月3日至2018年8月3日止，车辆进场后，甲方分四次支付租赁费用，即车辆进场后，支付6000元；车辆工作5天后，支付6000元；车辆工作10天后，支付6000元；车辆工作20天后，支付余下租金5000元。甲方根据线路及所载货物评定综合油耗，超出综合油耗后，每升按市场油价从租赁费中扣除。租赁期间内，乙方不得私自将车辆调离甲方工地，如有私自离开造成一切责任由乙方负责，除双倍赔偿外，甲方有权暂押车辆并处罚金10000元。若甲方没有按时支付租金（节假日除外）和履行以上条款，乙方一切损失由甲方负责，并双倍赔偿壹万元/台车违约金。若乙方收到租金没有履行以上条款，双倍赔偿甲方一切损失，甲方租金也双倍赔偿。2018年7月3日，原告施某委托胡贵平将租金4000元交给被告蒋某，被告蒋某向胡贵平出具了《收条》，胡贵平代表施某承诺余款2000元在第三天支付，并将此承诺书写在《收条》中。被告蒋某于2018年7月7日驾车离开了原告的工地，在此期间原告施某为被告蒋某提供了价值1000元的柴油。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《工程车租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应当按约履行合同。从该合同约定来看，原告租金支付在先，被告提供车辆租赁在后，所以原、被告合同义务有履行顺序。合同签订后，被告蒋某提供的车辆即进场施工，原告只支付了租金4000元，原告的履行与合同约定不符。同时，被告并没有通过明示、或默示的方式放弃合同权利，仅是同意给予原告三天宽限时间。三天宽限时间到2018年7月6日二十四时止，但原告亦未履行支付尾款2000元的合同义务，被告作为后履行的一方有权拒绝履行合同义务。即使将原告给付被告的柴油折价计入租金，原告亦未完全履行合同义务。综上，因原告不诚实履行合同义务导致被告行使抗辩权，即被告不再履行合同的行为不能认定为违约行为，所以原告主张被告承担违约责任没有事实和法律依据。考虑到双方既没有继续履行合同的意愿，也没有继续履行合同的客观条件，双方应当解除合同，但是，双方均未提出此请求，故本院在此不予主动处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告施某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告施某负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年六月二十五日书记员  岳于楠
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执359号之二申请执行人：孙明荣，女，1967年11月12日出生，医生，住所地黑龙江省林口县。被执行人：刘莉洁，女，1966年4月20日出生，工人，所地黑龙江省林口县。本院在执行孙明荣与刘莉洁林口县人民法院（2017）黑1025民初32号民事判决书一案，在执行过程中经申请执行人的申请对被执行人刘莉洁所有的房产进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍申请执行人同意以第二次流拍价9.2083万元接受该房产。后经查明被行人暂无可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年六月二十七日书记员  潘昱骁