wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2722执恢26号 申请执行人：付玉东，男，满族。 被执行人：王鹏，男，汉族。 本院在执行申请执行人付玉东与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人王鹏没有可供执行的财产，申请执行人付玉东于2019年6月13日撤销了执行申请。经审查，申请执行人付玉东的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黑2722执恢26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许淑贤 审判员  杨 艳 审判员  卢志刚 二〇一九年六月十四日 书记员  张莉莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1485号 申请人：铜陵市金源资产运营有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦**。 被执行人：铜陵梧桐树农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇水村村。 本院在执行××铜陵市金源资产运营有限公司与被执行人铜陵梧桐树农业发展有限公司借款合同纠纷中，因被执行人铜陵梧桐树农业发展有限公司未履行给付义务，现依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:立即查封被执行人铜陵梧桐树农业发展有限公司名下财产26672400元。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇一九年六月十二日 书记员  程金鹏
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督30号申请人：王海峰，男，汉族，农民，住同江市。被申请人：石博雅，男，汉族，同江市公安局干警，住同江市。申请人王海峰于2019年6月5日向本院申请支付令。申请人王海峰称，被申请人石博雅因经营饭店需要资金周转于2018年5月1日向申请人借款人民币60000元，借款期限一年，并为其出具欠条1份。现还款期限已过，申请人多次催要未果，因此诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人石博雅给付申请人王海峰借款本金60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石博雅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王海峰借款本金60000元。申请费433元，由被申请人石博雅负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇一九年六月五日书记员  杨 侨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执9号申请执行人：周艮华，男，1978年6月25日生，汉族，住响水县。被执行人：何付成，男，1965年6月15日生，汉族，住响水县。本院在执行周艮华与被申请人何付成借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十三日书记员  张 杨
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1258号申请执行人：天津翔盛新材料有限公司,住所地，天津市西青区张家窝工业区丰泽道**。被执行人：薄运欢,男,1981年9月23日出生,汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津翔盛新材料有限公司与被执行人薄运欢买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初8402号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为188555元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年六月十四日书记员  马 超
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执114号申请执行人：马黎骅,男,藏族，1974年10月21日出生,下岗工人，住四川省宁南县。被执行人：余朝美,女,汉族，1976年8月15日出生,村民，住四川省宁南县。被执行人：张开心,男,汉族，1997年6月18日出生,村民，住宁南县。被执行人：张楠,女,汉族，2012年7月10日出生,村民，住宁南县。本院在执行申请执行人马黎骅与被执行人余朝美、张开心、张楠婚姻家庭、继承一案，于2019年5月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在送达通知书后7日内缴纳案款、案件受理费及执行费20,350元。2019年6月25日双方达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)川3427执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国军二〇一九年六月二十六日书记员  邓远玉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初5594号 原告：张辉珍，女，汉族，1981年10月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师。 被告：杨兆丰，男，汉族，1986年10月23日出生，住成都市青羊区。 被告：李玉琴，女，汉族，1993年9月13日出生，住四川省大英县。 被告：陈胜，男，汉族，1969年1月15日出生，住成都市青羊区。 被告：成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：陈胜。 原告张辉珍与被告杨兆丰、李玉琴、陈胜、成都汇宝行汽车销售有限公司（以下简称“汇宝行公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告张辉珍及其委托诉讼代理人李驰到庭参加诉讼，被告杨兆丰、李玉琴、陈胜、汇宝行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张辉珍向本院提出诉讼请求：1.判决四被告向原告偿还借款本金1518000元；2.判决四被告自2018年6月7日起，以欠款本金1518000元为基数，按照2%月利率的标准向原告支付利息至本金还清之日止（计算至2018年7月11日暂为33396）；3.判决四被告承担原告的律师费20000元及保全保函费用。事实与理由：2018年1月3日起，被告杨兆丰分六笔向原告借款人民币1850000元，《借款借据》约定利息（资金使用费用）为每个工作日本金的1‰。上述借款由被告陈胜和汇宝行公司提供连带责任保证。现六笔借款均已超过还款期，但被告杨兆丰仅支付利息至2018年6月7日，并偿还本金332000元，剩余本金1518000元及后续利息均未支付。担保人亦未履行担保责任。李玉琴是杨兆丰的妻子，上述借款用于夫妻生活经营，为夫妻共同债务。因此四被告应对上述债务承担共同还款责任。 杨兆丰、李玉琴、陈胜、汇宝行公司未答辩。 经审理查明，杨兆丰系汇宝行公司的总经理，因资金周转困难，2018年1月3日至2018年3月20日期间杨兆丰分六次向原告借款共计1850000元用于汇宝行公司购车使用。借款时间及金额为：2018年1月3日借款500000元，2018年1月25日借款340000元，2018年3月13日借款300000元，2018年3月15日借款260000元，2018年3月16日借款250000元，2018年3月20日借款200000元。上述六笔借款每笔借款的借期均为15天，在借期内杨兆丰须归还本金及资金使用费，资金使用费用为每工作日本金的1‰。如果约定期限没有按期归还，应按借款本金每天千分之五的资金使用费支付给张辉珍，并承担张辉珍追偿本金及资金使用费所发生的一切费用，包括律师费、诉讼费保全费、执行费等费用。汇宝行公司及陈胜对上述债务提供担保，承担无限连带责任，且对上述借款承担无条件归还追偿本金及资金使用费及追偿债务所发生的费用。 杨兆丰出具借条后，张辉珍按约定提供了借款。之后杨兆丰也陆续向张辉珍还款。 张辉珍以杨兆丰未全部归还借款为由，委托四川联一律师事务所代理并提起本案诉讼，产生律师代理费20000元。 审理中，原告自认杨兆丰已经归还其借款本金332000元及2018年6月7日前的利息。但未提供银行还款流水及其他每次具体还款时间及金额的证据。 另查明，杨兆丰与李玉琴于2017年3月10日登记结婚，二人系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、借款借据、银行转账记录、四川增值税普通发票、结婚登记审查处理表等证据证明。 本院认为，张辉珍依照借款借据的约定向杨兆丰提供了借款1850000元，双方借贷关系成立。张辉珍诉请事实有证据证明杨兆丰未全部归还借款的情况下，杨兆丰应按照合同约定归还借 款。 杨兆丰与李玉琴于2017年3月10日登记结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张辉珍在审理中陈述杨兆丰借款系用于汇宝行公司购车使用，且2018年1月3日至2018年3月20日连续频繁借款达1850000元，明显超出家庭日常所需，张辉珍也未提供其他证据证明该借款系用于杨兆丰与李玉琴的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，李玉琴亦未事后追认，上述债务不应认定为夫妻共同债务。因此，对张辉珍要求李玉琴对上述借款及本金承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 合同约定：借期内的资金使用费用为每工作日本金的1‰。如果约定期限没有按期归还，应按借款本金每天千分之五的资金使用费支付给张辉珍。在审理中，虽然原告自认杨兆丰已经归还其借款本金332000元及2018年6月7日前的利息，但其未提供银行还款流水及其他能够证明每笔还款时间及具体金额，且合同约定的逾期资金使用费远远超过法律保护的利息范畴。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。案涉借条按借款时间先后共6张，那么还款抵扣应按借款到期先后顺序予以清偿，且计算每张借条的利息不得超过法律保护的范畴。同时，按上述司法解释规定的抵充顺序，杨兆丰所还款金额应在每张借条中先抵扣利息再扣除本金。故原告应提供相应的银行还款流水或其他证据以证明杨兆丰每次还款的具体时间及具体金额，以便人民法院审查原告自认的还本付息计算方法、抵扣方式或计算的利息是否符合法律规定及合同约定，有利于人民法院查清杨兆丰是否未付清所有借款和利息或到底还欠多少借款。原告以笼统、概括的方式自认已付利息及本金，有可能侵犯债务人杨兆丰的合法权益。原告未提供上述证据，致本案案件事实无法查清，故对其诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张辉珍的全部诉讼请求。 案件受理费18942元，保全费5000元，由原告张辉珍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  任小琳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王华琳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执429号申请执行人：王艮祥，男，1953年4月28日出生，汉族，住云梦县，被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村，统一信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许应平，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河二女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，关于申请执行人王艮祥与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许应平、方某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）鄂0923民初1068号民事判决书现已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许应平、方某仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人王艮祥于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，除本院轮候查封被执行人云梦县汉湖精米加工厂所有的位于湖北省云梦县下辛店镇爱国村厂房、土地、生产线设备和方汉河、许应平所有的位于湖北省云梦县下辛店镇爱国村六组房屋外，被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许应平、方某无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年六月二十四日书记员  袁 巍
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执80号申请执行人张宏伟,女,1984年7月14日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇西卧村,身份证号：2302081984********。被执行人苑文山，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇四间房村**，身份证号230208197203041213.本院在执行张宏伟与苑文山借款合同纠纷一案中，经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无存款、车辆、证券可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执80号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 翟 峰审判员 ： 德 婧审判员 ：李贵林二〇一九年六月二十八日书记员 ： 刘 宇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3231号原告：彭学成，男，1963年4月21日生，汉族，住重庆市潼**。原告：彭凤，女，1985年7月17日生，汉族，住重庆市潼**。原告：彭尧，女，1993年10月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：彭叶平，男，1994年10月3日生，汉族，住重庆市潼**。原告：陈加付，男，1935年9月10日生，居民身份证证号码51022719350910289X，汉族，住重庆市潼**。原告：杨玉芳，女，1944年2月17日生，汉族，住重庆市潼**。六原告共同委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。被告：苏州市梦皓服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑路**新华民营工业区****。法定代表人：武建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：华中箐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇奇，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。原告彭学成、彭凤、彭尧、彭叶平、陈加付、杨玉芳诉被告苏州市梦皓服装有限公司（以下简称梦皓公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人周晓松、徐俊，被告梦皓公司的委托诉讼代理人华中箐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭学成、彭凤、彭尧、彭叶平、陈加付、杨玉芳向本院提出诉讼请求：判决确认陈某与被告之间自2018年5月7日起至2019年1月6日止存在劳动关系。事实和理由：其系陈某近亲属。陈某于2013年3月份入职被告处，工作岗位为服装品质检验，被告通过银行转账支付陈某工资。陈某接受被告的管理、指挥、监督，其提供的劳动是被告业务的组成部分，被告向陈某支付劳动报酬，陈某与被告之间存在劳动关系。被告未依法为陈某缴纳社会保险，未与陈某签订书面劳动合同。2019年1月6日，陈某下班途中遭遇交通事故身亡，陈某不负事故责任。陈某在交通事故发生时已超过法定退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金，原、被告之间存在劳动关系。被告梦皓公司辩称，其与陈某最初达成的合意是雇佣关系而非劳动关系，另陈某的配偶彭学成事后确认陈某和被告是雇佣关系。综上，陈某与被告之间是雇佣关系而非劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月27日登记设立。陈某（1964年11月15日生，户籍地在重庆市潼**曾在被告处从事服装品质检验工作。2019年1月6日，陈某因交通事故身亡。各方当事人对陈某2018年5月7日至2019年1月6日在被告处工作的事实均无异议。陈某上班时间安排为上午7:30-11:00，下午11：40-17：00，晚间17：40-20：30，每周休息一天。陈某工作期间被告进行考勤和管理，陈某需遵守被告的规章制度。被告或被告指定的人员通过银行转账方式向陈某发放工资。陈某户籍地社保部门出具证明证实，陈某未享受企业职工基本养老保险待遇和城乡居民养老保险待遇。另查明，原告陈加付和杨玉芳是陈某的父母亲，原告彭学成是陈某的配偶，彭学成和陈某婚后共同生育三个子女，分别为长女彭凤、二女彭尧、三子彭叶平。六原告曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认陈某与梦皓公司存在劳动关系，该委于2019年3月21日作出不予受理案件通知书，理由为陈某已超过法定退休年龄。审理中，被告提供其盖章的证明（形成时间2019年1月14日）一份，载明陈某于2018年5月7日至2019年1月6日期间与被告为雇佣关系。原告彭学成在证明上被告盖章落款的下方签名。六原告表示，其在事故发生后向被告主张赔偿，要求被告提供相应的劳动关系证明，而被告出具了该份雇佣关系证明，其并未予以认可，原告彭学成签字仅代表签收；且本案有六名原告而非原告彭学成一人，故被告认为六原告认可雇佣关系的主张无事实和法律依据。被告称证明是一式两份，反映陈某的配偶已认可雇佣关系。以上事实，有原告提供的不予受理案件通知书、户口簿、证明、道路交通事故认定书、本院（2019）苏0506民初1666号民事判决书、苏州市院前急救病历、司法鉴定意见书、中国建设银行个人活期账户交易明细、重庆市潼南区社会保障局出具的证明，被告提供的考勤记录表、报酬支付记录、证明及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，陈某遵守被告的规章制度，按照被告的要求在指定的时间、地点、地点定的方式、形式提供劳动；被告向陈某支付劳动报酬；陈某被纳入被告的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；陈某向被告提供较为长期、固定的劳动。用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系。陈某与被告之间的用工情形符合劳动关系特征，且陈某未享受养老保险待遇或领取退休金，故应当依法认定陈某与被告之间自2018年5月7日起至2019年1月6日止存在劳动关系，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提供的证明，由于陈某已经去世，陈某与被告之间的法律关系性质应当按照留存的证据和陈某为被告提供劳动的基本特征依法加以判断，事实上难以苛求包括原告彭学成在内的陈某的近亲属能够在陈某死亡后的数日内即能够精准地把握认定。退一步而言，陈某与被告之间的法律关系属性亦并非原告彭学成一人有权确认，作为陈某近亲属的本案其他原告不予确认，无法产生确认该法律关系属性的法律效果。且结合被告所作该证明一式两份的陈述，六原告提出的原告彭学成签字仅代表签收的主张亦具一定的合理性。综上，本院对被告认为其与陈某之间系雇佣关系的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认陈某与被告苏州市梦皓服装有限公司之间自2018年5月7日起至2019年1月6日止存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州市梦皓服装有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  史华松二〇一九年六月二十七日书记员  朱吴祺
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1605号 申请执行人陈梦乔，男，汉族，1988年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人王增勤，男，汉族，1966年4月17日出生，住西安市莲湖区。 申请执行人陈梦乔与被执行人王增勤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10519号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈梦乔于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人陈梦乔向本院递交《撤回执行申请书》壹份，请求撤回对本院（2019）陕0113执1605号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0113执1605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 卫 审判员 杨李华 审判员 董 超 二〇一九年六月二十七日 书记员 武姝含 1
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执834号 申请执行人王雪梅，女，1971年1月23日出生，汉族，住北流市。 被执行人曹业明，男，1966年7月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人曹光耀，男，1989年6月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 关于申请执行人王雪梅与被执行人曹业明、曹光耀的民间纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0981民初405号民事判决书及申请执行人的申请，立案执行本案，并已向被执行人曹业明、曹光耀发出执行通知书，责令被执行人曹业明、曹光耀履行返还借款本金8万元及相应利息的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人曹业明、曹光耀的银行存款在10.5万元范围内进行冻结、划拨或对被执行人曹业明、曹光耀名下的财产在价值人民币10.5万元价值范围内进行查封、扣押。 二、限被执行人曹业明、曹光耀在本裁定送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对查封的财产进行拍卖、变卖，以所得款价偿还债务。 三、被执行人曹业明、曹光耀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年、房地产的查封期限为三年。 需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一九年六月十三日 书记员 宋珏璋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤知民终38号上诉人（原审原告）：深圳市洋沃电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道将石社区上石家第三工业区**。法定代表人：段德锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琴，深圳市智享知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：熊玲潇，女，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：广东罗曼智能科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区旗峰路**。法定代表人：严佑春，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。上诉人深圳市洋沃电子有限公司（以下简称洋沃公司）因与上诉人广东罗曼智能科技股份有限公司（以下简称罗曼公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。洋沃公司上诉请求：1.依法改判（2016）粤73民初2328号民事判决第二项，判令罗曼公司赔偿洋沃公司经济损失100万元；2.判令罗曼公司立即销毁生产侵权产品所用的所有模具、设计图；3.判令罗曼公司赔偿洋沃公司的二审诉讼代理费2万元；4.由罗曼公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决酌定的赔偿数额不合理。罗曼公司未经许可擅自大量生产、销售、许诺销售被诉侵权产品，是被诉产品的源头，侵权情节严重。洋沃公司已经举证证明罗曼公司的侵权获利远超一审判决确定的10万元，洋沃公司主张判赔100万元，有理有据。（二）罗曼公司是美发器、理发器等个人护理电子产品的专业生产加工公司，生产规模大，年营业额及年出口额均巨大，因此，可以合理推定其有生产被诉产品的模具及设计图。二审庭审中，洋沃公司撤回上述第3项上诉请求以及第2项上诉请求中关于销毁设计图的主张。罗曼公司答辩称，洋沃公司提交的证据均不能证明罗曼公司的侵权获利超过100万，其证据与被诉产品没有对应性和唯一性，真实性亦存疑，且洋沃公司在一审过程中主张法定赔偿，故请求法院驳回洋沃公司的上诉请求。罗曼公司上诉请求：1.撤销（2016）粤73民初2328号民事判决；2.驳回洋沃公司的全部诉讼请求；3.由洋沃公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院关于现有技术抗辩的认定错误，未考虑现有技术方案与公知常识或惯常手段的结合。2.罗曼公司已经重新提交公知常识的证据再次提出无效宣告请求，故请求中止本案的审理。二审庭审中，罗曼公司放弃关于现有技术抗辩的主张。洋沃公司答辩称，罗曼公司关于现有技术抗辩的主张不能成立，且罗曼公司在一审过程中已经针对本案专利提出了无效宣告请求，专利复审委员会亦作出了无效宣告决定书，在权利要求5、6的基础上维持本案专利有效，故罗曼公司再次提起无效宣告程序有故意拖延诉讼进程之嫌，恳请法院继续审理本案。洋沃公司向一审法院起诉请求判令：1.罗曼公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯专利号为ＺＬ20162002××××.5专利权的产品的侵权行为；2.罗曼公司立即销毁全部库存的侵权产品，并销毁生产侵权产品所用的模具、设计图；3.罗曼公司赔偿洋沃公司经济损失1000000元；4.罗曼公司赔偿诉讼代理费等其他合理开支合计20000元；5.由罗曼公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年1月11日，段德锦向国家知识产权局申请名称为“高效蠕动泵”的实用新型专利，并于2016年8月31日获得公告授权，专利号为ＺＬ20162002××××.5，专利权人为洋沃公司。2017年3月24日，罗曼公司向国家知识产权局专利复审委员会提出申请，请求宣告本案专利无效，专利复审委员会于2017年7月18日作出《专利复审委员会审查决定书》，决定内容为，本案实用新型专利的权利要求1-4无效，在权利要求5、6的基础上继续维持该专利有效。2016年11月17日，洋沃公司以罗曼公司侵犯其本案专利权为由，向一审法院提起诉讼，并明确在本案中请求保护的为权利要求5、6。一审法院认为，罗曼公司实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，被诉侵权产品具备了本案专利权利要求5、6的全部技术特征，落入本案专利权保护范围，罗曼公司构成侵权，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十九条和第六十五条，《最高人民法院关于审理侵害专利权纠纷案件应用法律问题的解释》第三条、第七条的规定，判决：一、罗曼公司自一审判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害洋沃公司专利号为ＺＬ20162002××××.5、名称为“高效蠕动泵”实用新型专利权的被诉侵权产品的行为；二、罗曼公司自一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿洋沃公司经济损失100000元；三、罗曼公司于一审判决生效之日起十日内支付洋沃公司为制止侵权行为所支付的合理开支20000元；四、驳回洋沃公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13980元，由洋沃公司负担5592元，罗曼公司负担8388元（洋沃公司同意由罗曼公司径付）。二审期间，洋沃公司、罗曼公司均向本院提交了国家知识产权局专利复审委员会于2019年4月12日作出的第39866号《无效宣告请求审查决定书》。根据该无效决定记载，本案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第39866号《无效宣告请求审查决定书》，宣告洋沃公司据以起诉的ＺＬ20162002××××.5号实用新型专利权全部无效，洋沃公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，洋沃公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2016）粤73民初2328号民事判决；二、驳回深圳市洋沃电子有限公司的起诉。深圳市洋沃电子有限公司已经预交一审案件受理费13980元，由一审法院予以退回；深圳市洋沃电子有限公司预交的二审案件受理费13800元，广东罗曼智能科技股份有限公司预交的二审案件受理费2300元，本院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  欧丽华审判员  郑 颖审判员  李金娟二〇一九年六月四日法官助理王雪书记员陈颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15845号原告：赵凤玲，女，汉族，1966年5月28日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。被告：深圳市南山区琉璃时光君汇美容会所，住所地深圳市南山区蛇口街道深圳湾社区中心路**君汇新天花园**160，统一社会信用代码：92440300L60011978W。经营者：刘芳。原告赵凤玲诉被告深圳市南山区琉璃时光君汇美容会所劳务合同纠纷一案，本院已于2019年6月18日立案受理。原告赵凤玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凤玲向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵凤玲撤诉。本案案件受理费人民币25元，本院免予收取。审判员 王 馨二〇一九年六月十八日书记员 黄锦涵
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1838号原告：徐州市聚银置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇人民政府北侧。法定代表人：蒋洪胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。被告：胡士领，男，1975年9月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市聚银置业有限公司诉被告胡士领买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告徐州市聚银置业有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州市聚银置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告徐州市聚银置业有限公司负担。审判员 张 涛二〇一九年六月四日书记员 许良浩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1512号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：王三虎，男，1962年1月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王三虎信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告王三虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年12月29日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2206），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年2月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币29860.97元、利息及费用17505.12元（利息、费用暂计算至2018年2月14日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告王三虎未到庭答辩。经审理查明,2011年12月29日，被告王三虎向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2206），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年2月14日累计拖欠信用卡透支本金人民币29860.97元、利息及费用17505.12元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告王三虎在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王三虎于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币29860.97及利息和费用（截止2018年2月14日的利息和费用为17505.12元；从2018年2月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费984元、公告费600元，由被告王三虎承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔                           审  判  员    肖海娟                           人民陪审员    温  萍                              二〇一九年六月二十六日   书  记  员     苏  杰 1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执恢395号申请执行人：上海梵翔建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李禹默，总经理。委托诉讼代理人：高雯玥，女。委托诉讼代理人：周卫芳，女。被执行人：上海诗力贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李玉凤，经理。申请执行人上海梵翔建筑装饰工程有限公司与被执行人上海诗力贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日作出的(2018)沪0118民初11979号民事调解书已经发生法律效力。该调解书判令：一、被告上海诗力贸易有限公司应返还原告上海梵翔建筑装饰工程有限公司货款人民币87,395元及利息1万元，合计97,395元。此款被告于2018年8月底前返还27,395元，9月25日前返还3万元，10月25日前返还4万元。届时若被告未按约履行付款义务，则原告可就被告未履行部分一并向法院申请执行；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费2,234.88元，减半收取计1,117.44元，由被告负担，此款被告于2018年8月底前直接支付原告。届期，被告上海诗力贸易有限公司未履行义务。权利人上海梵翔建筑装饰工程有限公司于2019年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人上海诗力贸易有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年4月26日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年4月10日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年六月三十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1055号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：杨学昆，男，生于1982年，汉族，初中文化，农民，户籍地现住巴中市恩阳区. 本院在执行巴中市城市客运管理局与杨学昆行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审29号行政裁定书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审29号行政裁定书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  罗小杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5607号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人杨武献，男，1973年02月10日出生，住河南省南阳市西峡县。申请执行人段荣哲与被执行人杨武献合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19334号民事判决书已发生法律效力。因杨武献未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人杨武献给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人杨武献邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨武献名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨武献列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19334号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执异20号 申请人：曾银存，男，汉族，生于1964年6月11日，四川省绵阳市游仙区人。 申请人：林隆国，男，汉族，生于1967年2月16日，四川省三台县人。 被申请人：绵阳德顺源实业有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区。 法定代表人：权健。 被申请人：绵阳市德顺源文化旅游开发有限公司，住所地四川省绵阳市安州区。 法定代表人：权健。 被执行人:绵阳鸿源建筑安装有限公司,住所地绵阳科创园区上马东街62号。 法定代表人：权健。 本院在执行曾银存、林隆国与王三银、王俊、绵阳鸿源建筑安装有限公司（以下简称鸿源建安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人曾银存、林隆国向本院提出申请，要求追加绵阳德顺源实业有限公司（以下简称德顺源实业公司）、绵阳市德顺源文化旅游开发有限公司（以下简称德顺源文旅公司）作为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曾银存、林隆国称，鸿源建安公司在执行中将其享有的工程款优先债权2000余万元转移给德顺源实业公司，德顺源实业公司作为股东出资设立了德顺源文旅公司，鸿源建安公司、德顺源实业公司、德顺源文旅公司的法定代表人均为权健。被申请人与申请人之间存在规避履行法院生效裁判文书确定的给付义务的行为，故应依法追加德顺源实业公司、德顺源文旅公司为被执行人。 本院查明：曾银存、林隆国与王三银、王俊、鸿源建安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）三民初字第2880号民事判决书，判决：一、由王三银、王俊在判决生效之日起二十日内向曾银存、林隆国支付工程欠款525575元及利息，被告鸿源建安公司在欠付工程款范围内对上述给付内容承担连带清偿责任；二、由王三银、王俊在判决生效之日起二十日内向曾银存、林隆国返还保证金80000元；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，曾银存、林隆国于2016年4月向本院申请执行，执行案号为（2016）川0722执363号、（2017）川0722执恢240号。本院于2016年5月4日作出（2016）川0722执363号执行裁定书，裁定：对被执行人王三银、王俊的银行存款64万元、鸿源建安公司的银行存款53万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 另查明，德顺源实业公司成立于2016年12月5日股东（发起人）系鸿源建安公司，认缴出资额为5000万元，出资方式为货币，出资时间为2036年11月28日。2017年5月8日工商登记变更股东：李仁海出资25万元、王远明出资4975万元，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年3月27日工商登记变更股东：李小荣出资25万元、权健出资4975万元。 德顺源文旅公司成立于2018年3月2日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东为德顺源实业公司，认缴出资额为5000万元，出资方式为货币，出资时间为2038年3月1日。 再查明，四川省绵阳市安州区人民法院于2017年5月17日向绵阳市安州区文化旅游发展有限责任公司管理人作出《批复》，载明：……二、同意鸿源建安公司对绵阳市安州区文化旅游发展有限责任公司享有的尚剩余2519.128513万元工程款优先债权的债权人变更为德顺源实业公司。 上述查明情况，有（2015）三民初字第1880号民事判决书，（2016）川0722执363号执行裁定书，德顺源实业公司、德顺源文旅公司的企业工商登记信息，四川省绵阳市安州区人民法院的《批复》等证据在卷证实。 本院认为，鸿源建安公司虽为德顺源实业公司的发起人，但工商登记信息显示德顺源实业公司的股东已经变更，其股东现为权健、李小荣。德顺源文旅公司的股东为德顺源实业公司。四川省绵阳市安州区人民法院于2017年5月17日作出的《批复》，虽能证明鸿源建安公司将其享有的2519.128513万元工程款优先债权的债权人变更为德顺源实业公司，但曾银存、林隆国要求追加德顺源实业公司、德顺源文旅公司为本案被执行人的理由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加被执行人的法定情形，其请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下： 驳回曾银存、林隆国追加绵阳德顺源实业有限公司、绵阳市德顺源文化旅游开发有限公司为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  王帮银 审判员  廖爱珉 审判员  周 颖 二〇一九年六月十八日 书记员  王 姝
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2337号 申请执行人：成都双流聚源中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道长城路一段**。 法定代表人：武良，董事长。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。 被执行人：成都合众美家市场经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区光明路************。 法定代表人：林计明。 被执行人：成都合力创业融资担保有限公司，住所，住所地：成都市西御街**（西御商务饭店****）div> 法定代表人：石永富。 被执行人：成都蓉上商贸有限公司，住所地，住所地：成都市锦江区光明路************iv> 法定代表人：林德明，董事长。 被执行人：四川合泰食品检测有限公司，住所地：成都，住所地：成都市锦江区光明路******** 法定代表人：范成秀。 被执行人：成都市合泰卓越文化传媒有限公司，住所地：成都市锦，住所地：成都市锦江区光明路********div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李佼蓉。 被执行人：四川合泰环境检测有限公司，住所地：成都市锦江，住所地：成都市锦江区光明路********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李佼蓉。 被执行人：林德明，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省临县。 被执行人：李佼蓉，女，1981年9月9日出生，汉族，住四川省。 被执行人：薛玉连，女，1965年7月12日出生，汉族，住山西省临县。 被执行人：林计明，男，1961年11月11日出生，汉族，住住山西省临县。 申请执行人成都双流聚源中小企业融资担保有限公司与被执行人成都合众美家市场经营管理有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都蓉上商贸有限公司、四川合泰食品检测有限公司、成都市合泰卓越文化传媒有限公司、四川合泰环境检测有限公司、林德明、李佼蓉、薛玉连、林计明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初2629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都合众美家市场经营管理有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都蓉上商贸有限公司、四川合泰食品检测有限公司、成都市合泰卓越文化传媒有限公司、四川合泰环境检测有限公司、林德明、李佼蓉、薛玉连、林计明至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为1115000元及利息。 在执行过程中，未执行到位金额，因被执行人成都蓉上商贸有限公司名下的财产正在被成都市锦江区人民法院处置，我院向成都市锦江区人民法院送达了参与分配函。本院依职权查询了被执行人的车辆、工商、证券、银行存款、互联网银行，并在被执行人户籍所在地进行调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对上述被执行人及公司法定代表人采取限制高消费、列为被失信人等强制措施。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年六月二十日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1238号 申请执行人：中国银行股份有限公司宿松支行，社会统一信用代码91340826485726597C，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。。 被执行人：熊海兵，男,1983年10月18日生，汉族，住宿松县。；谭丽君，女,1988年12月8日生，汉族，住湖北省京山县。；安徽运维房地产开发有限公司，社会统一信用代码91340826592669188Ｌ，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路**/div> 法定代表人：方琦,居民身份证号码：,。。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宿松支行与被执行人熊海兵、谭丽君、安徽运维房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人熊海兵、谭丽君、安徽运维房地产开发有限公司发出执行通知书，责令履行裁判文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人熊海兵、谭丽君、安徽运维房地产开发有限公司存款376714.74元。 本裁定立即执行。 审判员  夏新阳 二〇一九年六月十日 书记员  耿寒青 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初902号原告：酒泉市肃州区常青小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏智，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：茹世宁，男。被告：刘兴亮，男。（以上信息由原告提供）被告：刘振华，男。（以上信息由原告提供）原告酒泉市肃州区常青小额贷款股份有限公司（以下简称常青小贷公司）与被告茹世宁、刘兴亮、刘振华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常青小贷公司的委托诉讼代理人卢学东、被告茹世宁到庭参加诉讼，被告刘兴亮、刘振华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常青小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告茹世宁偿还原告借款本金150000元；2.判令被告茹世宁支付原告2018年3月28日至2018年12月6日期间的借款利息16600元，并支付至还款之日止的利息;3.判令被告刘兴亮、刘振华对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告茹世宁支付原告2018年6月21日至2018年12月20日期间的借款利息18000元，并支付至还款之日止的利息。事实和理由：2018年3月28日经原、被告协商，双方签订《借款合同》一份，约定被告茹世宁向原告借款150000元，借款期限为2个月，自2018年3月28日起至2018年5月27日止；利息为月利率20‰；还款方式为按月付息，一次性还本。同时约定被告刘兴亮、刘振华对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告以转账方式向被告茹世宁支付了借款150000元。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。被告茹世宁辩称，向原告借款属实,因被告刘兴亮、刘振华和原告的法定代表人魏智比较熟悉，具体事宜是他们之间协商的。因款项用于我们合伙经营的酒吧，故应该由合伙人共同偿还。被告刘兴亮、刘振华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.借款合同（原件）一份、借款保证合同（原件）三份，证明原、被告之间存在借贷及保证合同关系；2.借条、工商银行业务回单（付款）、委托支付授权书各一份，证明原告根据被告茹世宁的委托将借款受托支付至被告刘兴亮的事实。被告茹世宁对证据的真实性均无异议，被告刘兴亮、刘振华未到庭质证。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告常青小贷公司作为贷款人、被告茹世宁作为借款人签订《借款合同》，约定被告茹世宁向原告借款人民币壹拾伍万元整（?150000元），借款期限2个月，自2018年3月31日起至2018年5月30日止；执行月利率20‰结息。本合同项下借款按月结息，每月结息时间为20日前。借款到期后，利随本清；被告刘兴亮、刘振华为借款人提供保证担保；借款人、担保人任何一方违反本合同约定均属违约，守约方有权要求违约方承担合同总额20%的违约金。合同还约定了其他事项。被告刘兴亮、刘振华在担保人落款处签名捺印。同日，原告与被告刘兴亮、刘振华又分别签订了《借款保证合同》，约定二被告为上述被告茹世宁向原告的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及复利）、违约金及贷款人实现债权的费用，保证期限至债权还清为止。同时，被告茹世宁向原告出具委托支付授权书，载明：“本人茹世宁于2018年3月31日向贵公司借款（大写）壹拾伍万元整（?150000元）。本人授权并同意将该款支付到以下账户：户名：刘兴亮，卡号：×××，开户行：工行”。同年4月3日，原告向被告茹世宁指定的刘兴亮在工商银行账户转款150000元。借款到期后，被告茹世宁仅结清了截至2018年6月20日的利息，本金及剩余利息再未偿还，本院认为，原告与被告茹世宁签订的《借款合同》以及与被告刘兴亮、刘振华签订的《借款保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，各方当事人均应恪守履行。原告依约履行了出借义务，被告茹世宁未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告茹世宁偿还借款本金150000元的诉请，于法有据，本院予以支持。借款合同中约定的借款利率为20‰，原告自认被告茹世宁已支付了截至2018年6月20日的利息，本院予以确认；未支付的利息，原告主张按照年利率24%计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其中2018年6月21日至2018年12月20日的利息应为18000元（150000元×2%×6个月）。借款保证合同约定，被告刘兴亮、刘振华为被告茹世宁向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。故对原告据此要求被告刘兴亮、刘振华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告茹世宁提出借款用于合伙经营的音乐餐吧，应由三被告（合伙人）共同偿还的抗辩意见，因其未提供被告之间为合伙关系及款项用于合伙经营等证据予以证实，应承担对其不利的法律后果。对其抗辩，本院不予采信。被告刘兴亮、刘振华经本院合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告茹世宁于本判决生效之日起十日内偿还原告酒泉市肃州区常青小额贷款股份有限公司借款本金150000元；二、被告茹世宁于本判决生效之日起十日内支付原告酒泉市肃州区常青小额贷款股份有限公司利息18000元，并支付自2018年12月21日起至实际清偿之日止以本金150000元为基数按照年利率24%计算的利息；三、被告刘兴亮、刘振华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取计1816元，由被告茹世宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年六月十日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1145号申请执行人王庆风，男，1983年5月10日出生，住所地沧州献县。被执行人曹宝华，男，1979年11月16日出生，住所地。被执行人信文霞，女，1978年7月1日出生，住所地。本案在执行王庆风申请执行曹宝华、信文霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曹宝华、信文霞暂无财产可供执行，本案需和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0982执1145号案件的执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年六月十四日书记员  杨锁州
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保93号申请人：郭少杰，男，1983年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：李颖，女，1983年4月1日出生，回族，住北京市西城区。被申请人：刘敏，女，1983年9月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。申请人郭少杰、李颖诉被申请人刘敏申请诉前财产保全一案，申请人郭少杰、李颖向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘敏的银行存款532000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由安诚财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。本院认为：申请人郭少杰、李颖提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘敏的银行存款532000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年六月十四日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执989号 申请执行人：陆阳林，女，1980年3月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：农海清，女，1988年3月24日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人陆阳林与被执行人农海清民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的71550元，已执行标的0元，剩余未受偿标的71550元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产，本院已统一在（2019）桂0105执902号统一处理，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴定坚 二〇一九年六月十四日 书 记 员 陈春香
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执52号申请执行人：黄小峰，男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区周家冲。委托代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。被执行人：王赣，女，1969年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区汇兴路新美居家。本院办理黄小峰申请执行王赣民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初195号民事判决所确定的还款义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王赣所有的银行存款600000元及查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年六月三日书记员  林川
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初1576号之一原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路**。统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，董事长。委托诉讼代理人：秦汉华，员工。委托诉讼代理人：刘林玲，员工。被告：赵燕燕，女，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李彩贺，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张春丽，女，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告赵燕燕、李彩贺、张春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5256元，减半收取2628元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  吴丽娟人民陪审员  丁华英人民陪审员  刘益民二〇一九年六月二十日书 记 员  高曼莉
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初997号 原告：卓启玲，女，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，安徽梅山法律服务所法律工作者。 被告：何杰，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告卓启玲与被告何杰合同纠纷一案,本院2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜德文到庭参加诉讼，被告何杰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 卓启玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告酒款113600元，截止诉讼之时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息为28172.8元，共计141772.8元；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月9日同一天两次提货及9月3日三次提货，按被告提供的交货地址所需的数量通过快递方式交给被告，累计酒款为113600元。虽经原告多次催讨，被告均以种种不正当理由不支付该款项，为此，原告为维护自己的合法权益，诉讼来院。 卓启玲为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、原被告信息，证明原被告身份；2、顺吉快递清单（交货单6份），证明被告收到原告交付的货物至今未付款。被告通过快运收到承运货物，收到的货物与酒水出货单一致，累计113600元；3、光盘，证明被告收到原告发货酒量并充分确认旧款未113600元，录音具体内容由被告承认收到快运公司如何交付货物、酒的价款的事实。 何杰未答辩亦未向法庭举证。 经合议庭评议：对原告的证据予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款113600元属实，被告依法应予给付，原告诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何杰于判决生效后10日内给付原告卓启玲货款113600元及其利息（自2019年3月18日至款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3135元，减半收取1567.5元，由被告何杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  金乃全 人民陪审员  杜明涛 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  储友丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4447号原告：戴德凤，女，汉族,1956年4月2日出生，住贵州省云岩市云岩区。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师；马二凤，贵州公成律师事务所实习律师。被告：柳用生，男，汉族,1952年11月14日出生，住贵州省贵阳市。被告：熊碧秀(柳用生之妻)，女,1953年5月6日生，住贵州省贵阳市。原告戴德凤与被告柳用生、熊碧秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴德凤及其委托诉讼代理人戢骁、马二凤到庭参加诉讼。被告柳用生、熊碧秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴德凤向本院提出诉讼请求诉讼请求：一、依法判决两被告偿还原告借款本金人民币伍拾万元整(小写：￥500,000.00元)；二、依法判决两被告偿还原告借款利息(以伍拾万元为基数，按月2%计算，从2016年6月1日起计算至被告实际还全部清借款本息之日止)；三、依法判决本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告柳用生以做生意周转为由从2012年起陆续请求原告出借借款并约定所有借款按月2.5%支付利息。截止2016年5月，被告共计向原告借款50万元，且停止支付利息。2018年8月30日，被告向原告出具《承诺书》，承诺借款在2019年2月前还清，但被告并未按承诺还款本息。此后，原告又多次要求被告还款未果。综上所述，原告为维护自已的合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，请人民法院予以支持如诉所请！柳用生、熊碧秀无辩称。本院经审理认定事实如下：戴德凤与柳用生原系战友关系，柳用生与熊碧秀系夫妻关系。2013年2月16日至2014年1月18日期间，柳用生以生意资金周转为由向戴德凤借款三笔共计300000元，其中，2013年2月16日，戴德凤通过中国农业银行向柳用生指定的账户名为“杨波”的账户转账200000元；2014年1月18日，戴德凤通过中国农业银行向柳用生转账95000元；其余5000元通过现金方式支付柳用生。2014年1月18日，针对上述借款柳用生向戴德凤出具《借条》一份，载明：“今借到代德凤人民币现金叁拾万元（300000元）整。借款人：柳用生，2014年元月18日。”至2016年5月，柳用生每月按月息2.5%向戴德凤支付利息。2015年2月1日至2016年6月26日期间，柳用生再次向戴德凤借款三笔共20万元：其中，2015年2月1日，戴德凤通过银行卡取向柳用生交付92500元；2016年4月20日，戴德凤通过银行卡取向柳用生交付70000元；2016年5月26日，戴德凤通过银行向柳用生网转12500元；其余25000元通过现金支付柳用生。2016年4月20日，针对上述借款，柳用生向戴德凤出具《借条》一份，载明：“今借到戴德凤现金贰拾万元（200000元）整，满一月后按0.025元付息，付息时间按每月20日付给。借款人：柳用生，2016年4月20日。”2018年6月26日，柳用生向戴德凤出具《协议书》一份，载明：“柳用生用金阳文化步行街E区负一楼20号门面作为抵押还款。柳用生，2018年6月26日”，但未办理抵押登记。2018年8月30日柳用生向戴德凤出具《承诺书》一份，载明：“借代德凤的借款从九月开始到2019年2月底前全部还清，有钱的情况下争取早日还清借款。（注9月还10万元以上，10月底以前还完30万元，含9月还款数，剩余2月底前还清）。承诺人：柳用生，2018年8月30日。”本院认为，柳用生因生意资金周转为由向戴德凤借款500000元并支付利息的事实，有借条、银行转账记录、双方通话记录、承诺书佐证，本院予以确认。戴德凤请求柳用生偿还借款本金500000元并支付利息有据，本院予以支持。因《借条》、《协议书》及《承诺书》均只有柳用生签字，戴德凤主张借款属于柳用生和熊碧秀夫妻共同债务,但其未提供充分证据证明柳用生所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营,或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，故涉案借款应认定为柳用生个人债务。戴德凤请求熊碧秀偿还该借款并支付利息无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，柳用生偿还戴德凤借款本金人民币500000元并支付该款自2016年6月起按月利率2%计算至付清之日止的利息。二、驳回戴德凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12233元，减半收取6117元，保全费4520元，共计10637元，由柳用生负担（此费戴德凤已预交，柳用生履行上述判决时一并付给戴德凤）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜祖强二〇一九年六月二十六日书记员  羽 佳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4251号 原告郑文国，男，1964年2月3日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告泉州市振源物业管理有限公司，住所地南安市柳湖花园半山帝景****。 法定代表人黄敏蓉。 被告黄敏蓉，女，1977年4月22日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告郑文国诉被告泉州市振源物业管理有限公司、黄敏蓉不当得利纠纷一案中，原告郑文国于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑文国撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑文国负担。 审判员  刘越飞 二〇一九年六月三日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3651号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：罗兴元,男,1972年2月10日出生,46岁,汉族,住四,住四川省双流县div> 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初9671号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本，另本院已对被执行人住所地进行调查发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、(2016)川0191民初9671号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年六月十七日 书记员  马润峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5396号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人谢先利，男，1978年05月01日出生，住湖北省荆州市。申请执行人赵韶辉与被执行人谢先利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23665号民事判决书已发生法律效力。因谢先利未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人谢先利给付赵韶辉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人谢先利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢先利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢先利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23665号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复240号 复议申请人（申请人）：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，该行行长。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。 申请执行人：四川翔龄实业有限公司，住所地四川省成都市青白江区窄巷子**。 法定代表人：贺先平，执行董事兼总经理。 被执行人：成都汇龙峰投资有限公司，，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段** 法定代表人：陶成刚，职务不详。 被执行人：魏岚，女，1973年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：曾凡固，男，1943年3月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：曾佳明，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：陶成中，男，1943年3月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：陶成刚，男，1958年12月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：陶冶，男，1989年6月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：欧孝琼，女，1962年10月16日出生，汉族，住四川省威远县。 复议申请人大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）不服成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0104执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，1.2016年4月6日，该院依据四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1175号民事判决，以（2016）川0104执905号立案执行四川一通融资担保有限公司与成都汇龙峰投资有限公司、陶成刚、陶冶、欧孝琼、魏岚、曾凡固、曾佳明、陶成明、罗芳、陶成中追偿权纠纷一案[案号（2016）川01执193号]。在执行过程中，四川翔龄实业有限公司（以下简称翔龄公司）以四川一通融资担保有限公司将对被执行人享有的全部债权[以成都市中级人民法院（2014）成民初字第1175号民事判决书为准]转让给翔龄公司为由，申请变更其为申请执行人。该院于2018年6月7日立案审查，并于2018年8月2日作出（2018）川0104执异112号执行裁定，变更翔龄公司为（2016）川0104执905号案件申请执行人。 2.2018年7月10日，翔龄公司与大连银行成都分行签订《债权转让协议》，载明：转让标的为成都市中级人民法院（2014）成民初字第1175号民事判决项下的全部债权本息、违约金及担保权，转让价格为大连银行成都分行对协议受让的债权扣除费用后实际清收到账金额，大连银行成都分行实际收到债权款项后以该款项扣除前述费用后等额抵偿翔龄公司在《综合授信协议》项下的未归还大连银行成都分行的贷款本息等内容。同日，翔龄公司、大连银行成都分行向成都汇龙峰投资有限公司、魏岚、曾凡固、曾佳明、陶成中、陶成刚、陶冶、欧孝琼发出债权转让联合通知暨催收通知，载明四川一通融资担保有限公司将其依据（2014）成民初字第1175号民事判决书所确定的全部债权及相关担保权利一并转让给翔龄公司，现翔龄公司将上述判决项下的债权转让给大连银行成都分行。同日，翔龄公司出具债权认可书，同意变更大连银行成都分行为执行案件申请执行人。2019年2月25日，大连银行成都分行向执行法院提出申请，依据上述债权转让协议、债权转让联合通知暨催收通知、债权认可书申请变更其为申请执行人。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，翔龄公司依据与四川一通融资担保有限公司签订的债权转让协议申请变更其为申请执行人，在该院审查期间，其另行与大连银行成都分行签订债权转让协议，转让（2014）成民初字第1175号民事判决项下的全部债权本息、违约金及担保权。由于翔龄公司在此期间尚未取得申请执行人资格，所以其不属于可以在执行过程中将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人的申请执行人范围，故大连银行成都分行依据该期间签订的相关协议申请变更其为申请执行人，缺乏法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回大连银行成都分行的请求。 大连银行成都分行申请复议称，1.本案申请执行人为翔龄公司，执行法院将四川一通融资担保有限公司列为申请执行人错误。2.执行法院适用法律错误。大连银行成都分行与翔龄公司签订的债权转让协议合法有效，且执行中可以将生效法律文书确定的债权二次转让，大连银行成都分行在合法受让债权且在翔龄公司变更为本案申请执行人后，向执行法院申请变更为申请执行人，符合法律规定。据此，请求撤销执行法院（2019）川0104执异11号执行裁定，变更大连银行成都分行为本案申请执行人。 本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”执行法院已作出裁定变更翔龄公司为本案申请执行人，翔龄公司作为本案申请执行人将生效判决确定的债权依法转让给大连银行成都分行，并且书面认可大连银行成都分行取得该债权，大连银行成都分行请求变更其为（2016）川0104执905号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。执行法院驳回大连银行成都分行的变更申请不当，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104执异11号执行裁定。 二、变更大连银行股份有限公司成都分行为成都市锦江区人民法院（2016）川0104执905号执行案件的申请执行人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年六月二十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执967号 申请执行人：聂其友，男，1956年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李继华，男，1952年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:李红申,男,1973年3月13日出生,汉族,住址同上。 申请执行人丁传连与被执行人刘红建民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月25日作出的（2017）皖1602民初6896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年2月20日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，因邮寄无法送达，本院又于2019年2月24日公告送达执行通知书和财产报告令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院已将被执行人名下财产查询情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏勇军
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6969号上诉人（原审原告）：王小兰，女，1973年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷玲，广东凯行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈杰丹，女，1974年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市创豪贸易有限公司，住所地广东省中山市**翠虹路**熙龙居****之二，统一社会信用代码91442000MA4UKD8U2R。法定代表人：陈杰丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王兰，女，1984年10月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**，现羁押于中山市看守所。被上诉人（原审被告）：符晓明，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现羁押于中山市看守所。原审被告：珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司，住所，住所地广东省珠海市珠澳跨境工业区珠海园区**地厂房******社会信用代码91440400765733193M。法定代表人：陈丽芬，该公司董事长。原审被告：翟林毅，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。原审被告：沈亮，女，1977年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人王小兰、王兰、陈杰丹、中山市创豪贸易有限公司（以下简称创豪公司）因与被上诉人符晓明、原审被告珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司（以下简称成利威公司）、翟林毅、沈亮股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初20070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王兰提起上诉后，在法定期限内未预交上诉费用，也未提出延期缴纳诉讼费用的申请，亦不属于《诉讼费用交纳办法》所规定的可缓交免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王兰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亦和审 判 员 吴飞龙审 判 员 阮碧婵二〇一九年六月二十日法官助理 曾颖珩书 记 员 莫 琰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初4002号原告：许荣祥，男，1963年12月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：石家庄市桥西区国明五金电料商店，住所地河北省石家庄市建国路与谊联街交口路西自东向西第6间，统一社会信用代码：92130104MA09NK3UX7。经营者：李国明，男，1960年7月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。原告许荣祥与被告石家庄市桥西区国明五金电料商店（以下简称国明五金商店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荣祥及被告国明五金商店的委托诉讼代理人尤爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许荣祥向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告赔偿原告各项损失23900元；2、本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与张彦华系朋友，原告居住的位于石家庄市桥西区谊联街25号4号楼4单元101室的房子需要改下水道，张彦华说有熟人可以改下水道，于是张彦华帮着找了李圣利来进行施工修改下水道。李圣利施工时说需要更换阀门，就在市场买了阀门更换，更换阀门时发现没有配套的水表头，原告就在被告处购买了水表头，交由李圣利配套更换。李圣利施工完毕后，原告在清理时发现水表头处有渗水的现象，后李圣利来维修，但是活没有干完，第二天原告发现家中积水深度已达十多公分，三室两厅的房子被水淹，导致原告新装修完的房子装修报废，各种家具被泡水损坏。由于被告所售的产品存在质量瑕疵，原告安装其产品后出现产品断裂，导致水管漏水等，原告多次找被告协商，被告以各种理由拒不承担责任。被告国明五金商店辩称，1、原告及其儿子在被告处买过两次水表头，原告提交的证据中导致漏水的水表头与被告销售的水表头不一致；2、现有的证据不能证明水表头质量和屋内积水有直接关系，且也没有证据证明由于漏水导致原告财产受损的具体情况。3、在原告提交的视频中，多次称水管没有拧好，水管掉下来了，没有拧上几个扣，屋子里都是水，才拧上一个扣，如果拧上两个扣，水管就不会掉下来等，均说明导致水管漏水的原因是由于李圣利在安装水表头时，没有拧紧导致屋内出现积水。而且在起诉状中，原告称完工第二天在清理卫生时，发现水表头处有渗水现象，均说明原告在发现有漏水情况时，未及时维修，导致损失过大，原告应对该损失承担责任。综上，对于原告的损失，被告不应当承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：损失清单照片、收款收据照片、水表头照片、消费者协会争议调解协议书照片、照片、光盘。被告围绕答辩意见提交了以下证据：原告及其儿子两次购买水表头的微信转账记录、水表接头照片。经质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告许荣详通过朋友介绍，由案外人李圣利修改其位于石家庄市。李圣利在原告处进行施工时，因需要更换阀门及安装水表头，原告在2019年2月22日自被告国明五金商店购买了一枚水表接头，由李圣利进行了安装。李圣利施工五日后完工，完工后第二天，原告发现水表头处有渗水现象，要求李圣利前来检查维修，但李圣利当日及次日未到原告处维修。之后原告家中发生积水，导致装修及部分物品因水浸泡而受损。2019年3月2日，原告的儿子第二次自被告处购买了一枚水表头。原告认为家中积水的原因系被告售出的水表头存在质量瑕疵，在安装后出现产品断裂，导致原告家中财产受损，故要求被告赔偿各项损失23900元。本案在审理过程中，原告提交其住所浸水后与维修人员协商及固定浸水造成损失状况的视频，原告在其中一段视频（文件名称：1552964977100.mp4）中陈述：“。这管子没上好，上了一扣。”。本院认为，本案为产品责任纠纷，如果因自被告处购买的水表头存在缺陷，造成原告财产受到损害的，原告有权要求作为销售者的被告承担相应的产品责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项规定，因缺陷产品致人损害的侵权纠纷，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任；生产者能够证明有下列情形之一的不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。根据上述规定，在本案中，原告首先应对下列事项承担举证责任：一是证明被告销售的水表头不合格；二是原告其财产受到了损害造成损失；三是原告的财产受损是由被告销售的水表头造成。在原告完成上述举证责任后，如果被告提出免责，应当对产品质量法第四十一条规定的情形承担举证责任。根据查明的案件事实，原告及其儿子先后两次自被告处购买水表头，原告自述将第一次购买的水表头安装后第二天发生渗水，但维修人员当天及次日均未前来维修；在持续渗水的情况下，原告并未采取其他必要措施阻止损害后果的发生，造成第三日家中大面积浸水，此种后果的发生，原告负有主要责任。原告无证据证明第一次购买的水表头质量不合格，也无证据证明上述的损害后果与被告销售的水表头存在因果关系，就其主张的案件事实，原告未能完成举证责任，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项之规定，判决如下：驳回原告许荣祥的诉讼请求。本案受理费199元，由原告许荣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年六月十四日书记员  郭佳园
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0382刑初228号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王远智，1997年4月11日生，无业，住邳州市。2018年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月26日经邳州市人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人王远智犯寻衅滋事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王远智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月31日22时许，在邳州市官湖镇石坝村沂河堰底，因同桌就餐的郭某拒绝喝酒，被告人王远智和祁立壮（另案处理）为发泄情绪，酒后逞强耍横，持酒瓶殴打被害人郭某，致被害人郭某的左面部、耳部受伤。经邳州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郭某面部创口累计长达7.3CM、左耳廓创口累计长达7.0CM，损伤程度分别构成轻伤二级。2018年8月27日，被告人王远智在宁波火车站附近被车站派出所民警抓获，当日寄押于宁波市看守所。归案后，如实供述犯罪事实。2019年1月28日，被告人王远智的家人与郭某达成赔偿协议，代为赔偿被害人郭某人民币5万元。上述事实，被告人王远智在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案人祁立壮、郭威的供述，被害人郭某的陈述，证人冯某甲、冯某乙、郑某的证言，监控视频，邳州市公安局发破案经过、归案经过，辨认笔录，出入院记录，伤情照片，赔偿协议和收据，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王远智酒后逞强，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白；结合赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王远智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2019年6月26日止。先行羁押3日已折抵。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇一九年六月五日书记员  韩召伦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6683号申请执行人：南京超宇玻璃有限公司（以下简称超宇公司），统一社会信用代码913201157512938526，住所地南京市江宁区江宁街道汤铜公路8号。法定代表人：王成明，超宇公司总经理。委托代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：魏起龙，男，1981年2月28日生，汉族。超宇公司与魏起龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初11682号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：魏起龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付超宇公司货款26800元。因魏起龙未履行生效判决书所确定的义务，超宇公司向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理。在执行过程中，本院查封了被执行人魏起龙名下的苏浙Ｆ×××××号福田牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。此后，本院经向不动产、银行、工商等部门信息查询，未发现被执行人魏起龙名下其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人魏起龙户籍所在地法院即江西省南昌市安义县人民法院进行调查，也未发现被执行人魏起龙名下可供执行的财产。本院已将被执行人魏起龙纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  郭 辉二〇一九年六月二十七日书记员  仲 淋
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0802民初1091号原告：王檀，女，1973年10月4日出生，汉族，现住：营口市站**。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。原告：严岚，女，1966年1月23日出生，汉族，现住：广州市越秀区。原告：王怡，女，1962年7月30日出生，汉族，现住：大连市中山区。原告：于文渊，男，1981年5月29日出生，汉族，现住：大连市西岗区。三原告委托诉讼代理人：徐绍栋，系辽宁博昂律师事务所律师。被告：蔡小炳，男，1978年10月16日出生，汉族，现住：广州省雷州市。原告王檀、严岚、王怡、于文渊与被告蔡小炳股权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王檀的委托诉讼代理人、原告严岚、王怡、于文渊的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告蔡小炳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王檀、严岚、王怡、于文渊向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告已付4%的股权转让款456万元；二、判令被告自2016年8月30日起至上述款项实际返还之日止，按年利率6%的标准支付原告该资金被占用期间的利息损失；三、判令被告赔偿原告代付税费损失844265元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，被告与原告签订《协议书》，约定将其持有营口鼎昌房产置业有限公司10%的股权折价1140万元转让给原告。该协议约定，上述股权变更登记完成后，原告以现金形式支付被告股权转让款7113388元，余款4286612元用君悦澜湾房屋折抵。该协议第四条约定，股权转让需缴纳的个人所得税，由被告承担。该协议第五条约定，股权转让出现纠纷，由原告方所在地法院管辖。2014年1月22日，上述股权在工商登记部门变更登记至原告名下，截止2016年8月29日，原告将1140万元股权转让款已全部支付给被告。2014年9月，张戈向大连市中山区人民法院起诉要求确认被告转让给原告的4%股权无效。理由是其与被告在2009年5月10日签订《代持股协议书》，约定二人向营口鼎昌房产置业有限公司出资88万元，占公司10%的股权，其中张戈现金出资352000元，占该公司4%的股权，被告现金出资528000元，占该公司6%的股权。被告作为显名股东，代张戈持有该公司4%的股权。现被告未经其同意，私自将代持的4%股权转让给原告无效。2015年11月3日，大连市中山区人民法院一审判令被告转让给于文渊、王怡的各1%代持股权无效。2016年3月11日，大连市中级人民法院二审判令被告转让给原告的4%代持股权均无效。2017年3月28日，辽宁省高级人民法院将该案指令再审。2017年11月23日，大连市中级人民法院再审维持该院原二审判决。原告认为，既然案涉股权已被生效判决认定无效，那么原告已经支付给被告的对应股权转让价款，被告应当返还给原告。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同而取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据该法律规定，涉案股权因被告的原因导致转让无效，被告除应返还原告已付的转让价款外，还应赔偿原告因此而受到的损失。因此为维护自身权益，原告现向法院提起诉讼，请依法支持。被告蔡小炳未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告均为营口鼎昌房产置业有限公司的股东。2014年1月15日，被告与四原告签订《协议书》，约定将其持有营口鼎昌房产置业有限公司10%的股权折价1140万元转让给四原告。2014年1月22日，上述股权在工商登记部门变更登记至四原告名下，截止2016年8月29日，原告将1140万元股权转让款已全部支付给被告。2、2014年9月，案外人张戈向大连市中山区人民法院起诉要求确认被告转让给原告的4%股权无效。理由是其与被告在2009年5月10日签订《代持股协议书》，约定二人向营口鼎昌房产置业有限公司出资88万元，占公司10%的股权，其中张戈现金出资352000元，占该公司4%的股权，被告现金出资528000元，占该公司6%的股权。被告作为显名股东，代张戈持有该公司4%的股权。现被告未经其同意，私自将代持的4%股权让给原告无效。2015年11月3日，大连市中山区人民法院一审判决被告转让给于文渊、王怡的各1%代持股权无效。2016年3月11日，大连市中级人民法院二审判决被告转让给四原告的4%代持股权均无效。2017年3月28日，辽宁省高级人民法院将该案指令再审。2017年11月23日，大连市中级人民法院再审维持该院原二审判决。上述判决书（大连市中山区人民法院一审（2014）中民初字第3416号民事判决书，大连市中级法院二审（2015）大民三终字第01634号民事判决书，大连市中级法院再审（2017）辽02民再94号民事判决书）认定，争议的4%股权四原告各占1%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同而取得的财产，应当予以返还。就涉案股权的纠纷，大连市中级法院二审（2015）大民三终字第01634号民事判决书系2016年3月11日做出，该判决书为生效判决，被告应当及时返还四原告股权转让款，故原告主张的返还股权转让款及从2016年8月30日起的利息损失应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条8项之规定，判决如下;一、被告蔡小炳返还原告王檀、严岚、王怡、于文渊已付4%的股权转让款456万元（四原告各应得114万元）；二、被告蔡小炳自2016年8月30日起至上述款项实际返还之日止，按人民银行同期贷款利率支付四原告利息。上述款项被告应在判决生效之日起10日内付清，若逾期给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费49630.00元由被告承担。财产保全费5000.00元由被告承担，保全保险费15500.00元由被告承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李孝岩人民陪审员  冷阳春二〇一九年六月二十一日书 记 员  马明慧
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执209号申请执行人：黄金莲被执行人：谢昌生黄金莲与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给黄金莲。至此，黄金莲向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初247号 原告：中国铁路哈尔滨集团有限公司海拉尔房产建筑段，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区靠山街190。 负责人：段文成，段长。 委托代理人：孙雪，该公司法律顾问。 委托代理人：徐玉冰，该公司职工。 被告：王军，男，出生年月日不详，汉族，根河市火车站职工，住内蒙古自治区根河市。 原告中国铁路哈尔滨集团有限公司海拉尔房产建筑段与被告王军供用热合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国铁路哈尔滨集团有限公司海拉尔房产建筑段于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁路哈尔滨集团有限公司海拉尔房产建筑段以被告王军主动履行了缴费义务为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国铁路哈尔滨集团有限公司海拉尔房产建筑段撤诉。 案件受理费20元，由中国铁路哈尔滨集团有限公司海拉尔房产建筑段负担。 审判员  刘宝军 二〇一九年六月十八日 书记员  梁 艳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1073号 申请执行人：李灵，女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：宋有英，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张效林，男，1966年3月25日出生，汉族，住址同上。 李灵与张效林、宋有英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初4780号民事判决书确认：被执行人张效林、宋有英应偿还申请人李灵借款本息合计176000元，并负担案件受理费3820元。李灵于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，分别于2019年3月18日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人张效林、宋有英纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙文政 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 诚
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执927号申请执行人：昝绍燕。被执行人：胡东样、遂平宏达物流有限公司。申请执行人昝绍燕申请执行胡东样、遂平宏达物流有限公司附带民事赔偿执行案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人昝绍燕申请执行胡东样、遂平宏达物流有限公司附带民事赔偿执行案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二0一九年六月六书记员  陈 森
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏05执45号张愚、上海酷轩实业发展有限公司：申请执行人张愚与被执行人上海酷轩实业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏05民初36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海酷轩实业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人张愚向本院申请执行，申请执行标的为153889元及相应利息。本院于2019年1月10日立案执行。执行过程中，申请执行人张愚与被执行人上海酷轩实业发展有限公司达成执行和解协议并已履行完毕。本院将执行费2208元上缴国库，故本定作合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年六月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：林志滨，男，1988年5月19日出生，汉族，住所地福建省安溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林志滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金24938.82元、利息2575.96元、违约金1894.97元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金24938.82元、利息2575.96元、违约金1894.97元（暂计至2018年12月11日），以上所主张的利息从2018年12月12日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林志滨在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24938.82元、利息2575.96元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担34.5元，被告林志滨负担500.5元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费500.5元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年六月二十八日书记员  余胜男幸妙倩