河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民初42号原告：河北晞骜房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街**。法定代表人：牟道忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张智元、冯园园，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：石家庄第一糖业烟酒总公司，住，住所地石家庄市桥**中山西路**/div>法定代表人：郭文良，总经理。委托诉讼代理人：安斌、刘小奇，河北来仪律师事务所律师。第三人：石家庄明日糖酒物流中心，住所地，住所地石家庄市桥**中山西路**iv>法定代表人：郭文良，总经理。委托诉讼代理人：赵伟盼、段丽贞，河北平熙律师事务所律师。原告河北晞骜房地产开发有限公司（以下简称晞骜公司）与被告石家庄第一糖业烟酒总公司（以下简称糖业烟酒总公司）、第三人石家庄明日糖酒物流中心（以下简称明日糖酒物流中心）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告晞骜公司委托诉讼代理人张智元、冯园园、被告糖业烟酒总公司委托诉讼代理人安斌、刘小奇、第三人明日糖酒物流中心委托诉讼代理人赵伟盼、段丽贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晞骜公司诉讼请求：一、判令被告糖业烟酒总公司继续履行合同；二、判令被告糖业烟酒总公向原告支付3200万元土地收储补偿款；三、判令被告糖业烟酒总公司承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等相关费用。事实与理由：2005年前后，原告与被告及案外人石家庄第一五交化总公司、石家庄饮食集团公司就合作开发建设“绿家小区”达成一致意见并签署相关合同。小区坐落在，三家共约占地85亩（其中被告土地约70亩）。其后，由于药博园规划政策原因，小区开发面积剥离出30亩，作为第二期开发。2009年8月6日，原被告就该30亩土地权益签署《补充协议》约定：根据之前协议其中12亩土地的开发权和收益权归原告所有；原告向被告支付1300万元，则剩余18亩开发权、收益权均归属原告。并且该地块(30）被政府征用，则政府支付的所有补偿款归属于原告。2010年12月14日，双方再次签署《补充协议》，就18亩土地收储权益进行了调整：如果收储后在土地局挂牌时由原告顺利摘牌获得，则仍按照原协议执行，其收储收益全部归原告，不再给被告任何补偿；如果收储后在土地局挂牌时被其他房地产公司摘牌获得，则此18亩土地的政府补偿款在扣除成本及专项基金后，原被告双方平分。最近，原告了解到该地块已经交储（未知会权利人原告）,政府已经支付了部分补偿款。原告认为，依照原被告合同约定该款项应当归属于原告；并且，该地块下一步进展还需双方共同推进。但是，据了解被告对地块另有想法，对原告封锁信息，相关款项拒不支付给原告，违反了双方合法有效的合同。补充：第一项1.继续履行2006.12.12协议书；2.继续履行2009.8.6补充协议；3.继续履行2010.12.14补充协议；4.支付原告补偿金1319.6304万元，第二项诉讼请求不变暂定为3200万元，在土地招拍挂、确定具体出让价格及收益返还款后，才能确定具体数额。鉴于此，诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。糖业烟酒总公司辩称，答辩意见主要要点有三点：一、因为原告没有履行，且口头表示不再履行相关的补充协议，而且情形已经变更，故补充协议相关约定的权利义务已经终止；二、原告所主张的3200万元没有事实和法律依据，因为涉案土地招拍挂手续尚未完成，故被告没有收到土地的相关返还费用；三、原告提交的所谓借款收据、转款凭证等证据与本案无关。明日糖酒物流中心辩称，我方不是合同的当事人，与本案无关。晞骜公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、双方2006年12月12日签订的《协议书》、2009年8月6日签订的《补充协议》、2010年12月14日签订的《补充协议》。证明三份协议层层衔接，原告拥有涉案土地的开发权及收益权，其主张双方继续履行合同、被告依合同支付其补偿款具有合同依据。2、原告向被告付款4028万元的支付凭据。证明原告履行了协议约定付款义务。3、裕华国用（2004）第149号国有土地使用证、石规暂征字（2007）109号建设用地规划许可证。证明涉案土地为石家庄市未开发部分，被告系涉案土地产权单位。4、石商[2005]131号文件，证明明日物流中心财物划归被告糖业烟酒总公司，两者法人人格等同。5、石家庄市国土资源局与石家庄明日糖酒物流中心签订的《企事业单位国有土地使用权收购（回）合同》[石收储药博园2010(03)号]，涉案土地《土地处置申请表》、《土地收储价格确认表》、《石家庄市城乡规划局建设项目规划条件表》、《成本说明》、《示意图》。证明涉案土地履行到政府收储阶段，确定了收益返还政策。6、石家庄北方药博园管委会2014年10月至2018年3月分7次支付石家庄明日糖酒物流中心共土地补偿金共计900万元的转账凭证，证明政府收储涉案土地已支付被告部分土地补偿款。糖业烟酒总公司质证意见：1、对原告提交的证据1即三份协议的真实性无异议，但辩称《协议书》与两份《补充协议》描述的为两个不相关的土地开发项目，两者没有必然联系；2006年12月12日《协议书》双方正在履行期间，2009年8月6号签订的《补充协议》明确约定，原告向被告支付人民币1300万元后才拥有剩余土地的开发权和收益权。但实际情况是原告没有履行该补充协议，并以口头通知的方式通知被告不再履行该补充协议，且现在土地价格与2009年存在十年的差距，即使原告想现在交纳1300万元获取土地收益也明显显失公平。2、原告提交的证据2涉及的借款收据、转款凭证等证据均是履行《协议书》项目的相关凭证，与《补充协议》的约定没有任何关系。且2007年10月10日转款记录与2007年10月18日收条20万重合，2010年7月29日借条与2010年8月4日转账20万重合，2007年12月14日的100万是被告代省糖烟酒公司收的跟被告没有关系，2008年10月25日的708万是被告单位购房房款双方差价；同时，被告经查证有350万转回原告，并提供一份银行账单予以佐证。3、对原告提交的证据5涉及的6份证据的真实性无异议，但对其提出的证明目的有异议。相关《补充协议》已经自行解除，6份证据与本案无任何关联关系。4、对证据6涉及7份市财政已支付涉案土地补偿清单及相应票据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。第三人明日糖酒物流中心确实收到了900万元土地补偿金，但该笔款项实际是土地出让金，与原告主分割的《补偿协议》中的补偿款和收益并非同一款项。即便被告日后收到补偿款，但原告并未履行《补充协议》中支付1300万元的对价义务，该份协议早已自行解除，原告亦无权分割该笔款项。明日糖酒物流中心质证意见：我方认可涉案土地使用权证登记在我方名下，2005年石家庄市商务局有份文件，内容明确明日糖酒划归第一糖业总公司管理，人财、债权债务一并划转，后续所签补充协议，与我方无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石家庄明日糖酒物流中心据“裕华国用（2004）第149号国有土地使用证”拥有坐落于“石家庄市”面积46191.4平方米（约70亩）土地的使用权；根据石商[2005]131号文件精神，石家庄明日糖酒物流中心因隶属关系改变于2005年8月划归糖业烟酒总公司管理，上述土地使用权一并划转。2006年12月12日原被告与案外人河北大盛房地产开发有限公司共同签订《协议书》，《协议书》约定：“……一、项目名称：绿家小区（暂定名）；项目位置：石家庄裕华区，仓丰路北，货场大街东，三家公司共占地约85亩，建设住宅及商业。……三、开发方式：1.甲方向乙方借款人民币贰仟叁佰陆十万元整（2360万元），甲方到期不能偿还乙方，乙方合法拥有该项目37亩土地的开发权和收益权，并享有该项目剩余土地的代建权。……五、付款方式：乙方应于12月18日前付给甲方壹千柒佰壹拾万元（1710万元）人民币，剩余陆佰伍拾万元（650万元），甲乙双方另行协议约定。……八、本协议未尽事宜，另行商定补充协议，并于本协议有等同效力。……”协议签订人甲方：郭文良签字，盖有糖业烟酒总公司公章，乙方蔡超签字，盖有晞骜公司公章，丙方：王生军签字，盖有河北大盛房地产开发有限公司公章。2007年11月13日石家庄市城乡规划局向被告颁发建设用地规划许可证“石规暂征字（2007）109号”，批准上述土地中的40余亩用于“绿家小区”项目建设。2009年8月6日原被告双方签订《补充协议》，协议约定：“甲方在共有土地约70亩，其中的40亩土地双方已合作建设‘绿家小区’集资建房项目。现余30亩空地，依据双方以前签订的协议：剩余30亩土地，其中12亩土地的开发权和收益权归乙方所有。现就甲方剩余的18亩土地达成如下补充协议：1、乙方向甲方支付人民币1300万元，则乙方享有剩余30亩土地的全部的开发权和收益权。若该地块被政府征用，则政府支付的所有补偿款归乙方所有。2、付款方式：乙方于2010年1月18日向甲方支付人民币300万元、2010年6月30日向甲方支付人民币300万元、余款于2010年12月31日前付清。……”协议签订人甲方：郭文良签字，盖有糖业烟酒总公司公章，乙方：盖有晞骜公司公章。2010年12月14日原被告又签订《补充协议》，协议约定：“2009年8月6日，甲乙双方就甲方原有土地中的18亩土地签订补充协议，就其收益达成共识。现在对其第1条进行调整，双方共同遵守。1、政府将对甲方转让给乙方的18亩预留地进行收储。如果收储后在土地局挂牌时由乙方顺利摘牌获得，则仍按照原协议执行，其收益全部归乙方，不再给甲方任何补偿。2、如果收储后在土地局挂牌时被其他房地产公司摘牌获得，则此18亩地的政府补偿款在扣除一切相关费用后，甲乙双方平分。……”协议签订人甲方：盖有郭文良印章和糖业烟酒总公司公章，乙方：盖有蔡超印章和晞骜公司公章。原告称为履行上述协议约定义务共向被告支付款项4028万元，但收条与转账记录重复计算的40万元、被告转回原告的350万元及《补充协议》约定2010年12月31日结清日之后支付的50万元应予扣除。故本院认定原告2010年12月31日前支付被告款项共计3768万元。2010年12月24日石家庄市国土资源局与石家庄明日糖酒物流中心签订的《企事业单位国有土地使用权收购（回）合同》[石收储药博园2010(03)号]对涉案土地进行收储。石家庄北方药博园管委会2014年10月至2018年3月分7次支付石家庄明日糖酒物流中心土地补偿金共计900万元。另查明，双方认可现涉案土地尚在招、拍、挂进行中。本院认为，原告晞骜公司与被告糖业烟酒总公司双方在协商一致的基础上，于2006年12月12日签订的《协议书》、2009年8月6日签订的《补充协议》、2010年12月14日签订的《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方均应依约履行。其中《补充协议》内容与《协议书》在土地位置、土地开发面积、项目名称等内容均能对应，应认定《补充协议》系《协议书》的补充约定。被告虽然否认《协议书》与《补充协议》的关联性，但其并未提交《补充协议》内容中“依据双方以前签订的协议”所涉及的相关协议，故对被告的该抗辩理由不予采信。原告自2006年12月12日至2010年12月31日在长达4年时间内以向被告支付借款方式履行合同约定的付款义务，期间被告均未提出异议，应视为对原告此种付款方式的认可，故本院认为原告在按协议约定履行相关义务，现原告主张双方继续履行上述三份协议书，应予支持。被告认可2006年12月12日《协议书》双方正在履行期间，但称原告未履行2009年8月6日签订的《补充协议》向被告支付1300万元，主张因国家收储致使《补充协议》的履行已为不可能。但原告提交的付款凭据证实，在双方《补充协议》约定的2010年12月31日结清日前向被告支付的款项已超过三份协议约定的款项总和。被告称2007年12月14日的100万元系为省糖烟酒公司代收而与其无关、2008年10月25日的708万元是被告单位购房双方的房款差价，但其未提交证据证明其为省糖烟酒公司代收100万元的事实，并且关于708万元的文字内容明确表示被告欠原告房款计柒佰零捌万元整，故被告主张两笔款项应予扣除，理据不足，不予支持。双方2010年12月14日另签订的《补充协议》对原《补充协议》进行了调整，亦证明被告对原告履行2009年8月6日《补充协议》约定义务的认可，同时《补充协议》均针对涉案土地因国家收储的情形如何进行收益分配做了明确约定，被告主张《补充协议》履行不能的理由不能成立。2010年12月14日《补充协议》约定：“1、政府将对甲方转让给乙方的18亩预留地进行收储。如果收储后在土地局挂牌时由乙方顺利摘牌获得，则仍按照原协议执行，其收益全部归乙方，不再给甲方任何补偿。2、如果收储后在土地局挂牌时被其他房地产公司摘牌获得，则此18亩地的政府补偿款在扣除一切相关费用后，甲乙双方平分。”双方均认可涉案土地现已由政府收储并支付第三人明日糖酒物流中心土地补偿金900万元，但该900万元土地补偿金系政府收储涉案土地（27.49亩）的部分补偿款，且未区分原告主张享有权益的12亩和《补充协议》约定限制条件的18亩。由于双方均认可涉案土地还在招、拍、挂的进行中、尚未摘牌，原告现诉讼请求被告向其支付涉案土地全部补偿金1319.6304万元及土地收储补偿款3200万元的约定条件尚未成就，故对原告的该项诉求暂不予支持。原告可待涉案土地挂牌、摘牌等协议约定的条件成就后再行主张其相关权利。因原告主张的第二项诉求的约定条件尚未成就，故其要求被告承担本案保全费、保全担保费、律师费等相关费用的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、河北晞骜房地产开发有限公司、石家庄第一糖业烟酒总公司继续履行双方2006年12月12日签订的《协议书》、2009年8月6日签订的《补充协议》、2010年12月14日签订的《补充协议》；二、驳回河北晞骜房地产开发有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费266,800.0元，由原告河北晞骜房地产开发有限公司负担200000元，由被告负担66800元；诉讼保全费5000元，由原告河北晞骜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月十日法官助理梁阔书记员杨岚