河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2214号原告吴忠祥（案外人），男，汉族，1969年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告河南惠合实业有限公司（申请人），住所地河南省漯河市源汇区柳江路文萃江****楼****，统一社会信用代码：91411102337201801H。法定代表人王丽，公司总经理。委托代理人王文飞、杨国威，河南开瑞律师事务所律师。被告新疆荣纪国际贸易有限公司（被执行人），住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**地磅街道办事处米东路东侧华泰街北侧华泰街**div>法定代表人谭云，该公司经理。原告吴忠祥与被告河南惠合实业有限公司（以下简称河南惠合公司）、新疆荣纪国际贸易有限公司（以下简称新疆荣纪公司）执行异议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴忠祥的委托代理人俞震海、被告河南惠合公司的委托代理人王文飞到庭参加诉讼，被告新疆荣纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠祥向本院提出诉讼请求：依法判令停止对吴忠祥所有的新疆××自治区××头××区××房产的强制执行，并解除（2017）豫1102民初1587号保全案件和（2018）豫1102民初236号执行案件中对该房产采取了查封措施。事实和理由：新疆××自治区××头××区××房产系吴忠祥所有，并于2015年2月11日办理了产权登记手续，依法取得了房产证。新疆荣纪公司法定代表人谭云和监事雷廷廷等人采用非法手段伪造产权过户资料，在吴忠祥不知情的情况下，于2016年1月25日将该房产过户至新疆荣纪公司。2017年吴忠祥得知房产被过户后，已向乌鲁木齐市新市区法院提起行政诉讼，请求撤销位于头屯河区北站路10号1层房产产权从吴忠祥过户至新疆荣纪公司的产权过户登记，并判令撤销向新疆荣纪公司颁发的乌房权证经开字第**房屋所有权证书；案件经乌鲁木齐市新市区人民法院作出(2017)新0104行初204号行政判决书，判决：撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2016年1月25日将吴忠祥位于乌鲁木齐市头屯河区北站路10号一层房屋的所有权转移登记至新疆荣纪公司并颁发乌房房权证经开字第**屋所有权证的行政行为，并由乌鲁木齐市国土资源局于判决生效后60日内重新作出行政行为。一审判决后，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局和乌鲁木齐市国土资源局不服并依法上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年10月26日作出(2018)新01行终145号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决，现已经发生法律效力。综上，乌鲁木齐市头屯河区北站路10号一层房产属于异议人吴忠祥所有，而不是被执行人新疆荣纪公司所有，贵院执行局在(2017)豫1102民初1587号保全案件和(2018)豫1102民初236号执行案件中对该房产采取的查封、拍卖措施，原告吴忠祥已向贵院执行局依法提出执行异议，请求贵院停止对该房产查封、拍卖等强制执行措施，并予以纠正，维护异议申请人的合法权益。但贵院执行局于2019年4月3日作出(2019)豫1102执异17号执行裁定书，认为：“(2017)新0104行初204号行政判决书和(2018)新01行终145号行政判决书，仅撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2016年1月25日将吴忠祥位于乌鲁木齐市头屯河区北站路10号一层房屋的所有权转移登记至新疆荣纪国际贸易有限公司并颁发鸟房权房权证经开字第**所有权证的行政行为。并由乌鲁木齐市国土资源局于判决生效后60日内重新作出行政行为。乌鲁木齐市头屯河区北站路10号一层房屋的所有权人尚不明确”。此项认定没有事实依据。另：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第27条，贵院执行局作出的(2019）豫1102执异17号执行裁定书，在适用法律和解读条文上错误。综上，(2019)豫1102执异17号执行裁定书错误，严重损害了原告吴忠祥的合法权益，故依法向贵院提起起诉。被告河南惠合公司辩称，被答辩人不享有法定的排除执行的权益。1、被答辩人所谓的另案生效法律文书，即(2017)新0104行初204号行政判决书是在2018年10月31日生效，而本案执行标的是在2017年5月12日被源汇区人民法院查封的，该判决书是在本案执行标的被查封后生效的。根据《规定》第二十六规定，本案被答辩人的主张没有事实和法律依据。2、被答辩人引用法律条文错误，应当适用二十六条。即便如被答辩人诉称，但(2017)新0104行初204号行政判决书并没有对本案标的归属作明确判决。适用二十六条第(一)款的前提是另案生效法律文书判决执行标的归属案外人，而(2017)新0104行初204号行政判决书仅仅是撤销了产权证，所以本案被答辩人不具备排除强制执行的情形。3、被答辩人根本没有实际占有或使用过本案执行标的。被答辩人所称，房屋是2008年购入的。但据答辩人的了解，被答辩人根本没有合法占有或使用过该房屋。如果真是被答辩人所称的那样，为何购买房屋后近十余年不占有不使用，甚至连房屋的状态都不知晓，这明显不符合常理。4、被答辩人自身存在过错。根据被答辩人的诉称，可以判定被答辩人没有积极行使合法权益，在长达十余年的时间内一直没有办理权属登记手续，其自身存在过错。这也从另一方面印证了，被答辩人不具有排除本案强制执行的合法权益。综上，答辩人认为被答辫人的诉求缺乏事实和法律依据，不能成立。本院作出的(2019)1102执异17号执行裁定书以事实为依据，以法律为准绳，是正确的，客观的。恳请法院依法驳回被答辩人的诉请求。被告新疆荣纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告吴忠祥向法院提供以下证据：证据一、1.新疆生产建设兵团农六师中级人民法院（2007）农六法执字第115号民事裁定书；2.协助执行通知书；3.2008年3月14日乌鲁木齐市住房情况查询记录，证明：吴忠祥通过法院执行拍卖程序取得头屯河区北站路10号一层房产的产权，并在乌鲁木齐市房产局产权过户登记登记权证号：乌房权证头屯河区字第**。证据二：4.2018年11月15日乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果，证明房产于2016年1月25日过户登记至新疆荣纪公司名下，漯河市源汇区人民法院于2017年5月12日查封；5.房屋所有权转移登记申请书；6.杨丽丽、吴忠祥、李晓振的身份证复印件；7.（2016）昌州证民字61号公证书和委托书；8.乌房房权证头屯河区字第**房所有权证复印件；9.房屋转让合同；10.契税减免证明；11.新疆荣纪公司工商查询资料。5-11号证据系本案所涉争议房产的过户档案材料，系(2017)新0104行初204号行政判决和(2018)新01行终145号行政判决案件证据，由乌鲁木齐市国土资源局在一、二审中向法庭提供。证明事实：事实房产被非法过户。5、7、9、10、11号证据均为新疆荣纪公司伪造的虚假证据，其中5、7、9号证据中吴忠祥的签字非本人签字，而是新疆荣纪公司工作人员雷廷廷假冒签署；第7号证据系虚假公证，该公证书已被撤销；第9号证据是一份虚构交易事实伪造的虚假合同，吴忠祥与新疆荣纪公司无买卖交易事实，也未签订过任何形式的合同；第10号证据显示契税减免的正房屋取得方式为“划转”，与第9号证据交易方式“买卖”明显相左；第11号证据是一份虚假工商资料，该材料显示吴忠祥新疆荣纪公司股东（投资人）信息虚假。证据三12.(2017)新0104行初204号行政判决书；13.(2018)新01行终145号行政判决书；证明事实：头屯河区北站路10号一层房产从吴忠祥名下过户至新疆荣纪公司名下和颁发房产证的行政行为已被判决撤销，由乌鲁木齐市国土资源局重新作出登记行政行为。证据四、14、2018年12月20日，乌鲁木齐市不动产登记中心出具的关于吴忠祥房产情况的告知函，因房产被漯河市源汇区人民法院等法院查封及被抵押等原因，乌鲁木齐市不动产登记中心暂无法为吴忠祥办理不动产登记，该函件实际于2019年4月10日送达给吴忠祥签收。被告河南惠合公司质证认为：证据一、1.2.原告提交系复印件，真实性无法查明，但从两份证据载明的内容可以看出，原告是通过法院拍卖程序在2008年获得本案房屋，在此节点上与本案执行程序没有直接和必要的联系；3.真实性无异议，但原告在2008年获得房屋却在7年之后的2015年才办理了产权证，被告认为此种情况不符合常理。证据二、4.真实性无异议，但该查询结果恰恰证明了涉案房屋于2016年1月25日已经被登记在新疆荣纪公司名下，根据不动产登记效力原则，应当视为新疆荣纪公司己经取得了房屋所有权；5-11真实性有异议，系复印件且没有房管部门的印章，且该转移登记手续是否是虚假的不是本案应当查明的内容，不影响本案的事实。如果原告认为该手续系虚假的，可另案向荣纪公司主张。证据三、真实性无异议，但行政判决书并没有对本案房屋的权属做明确判决，基于物权登记效力，源汇区人民法院做出的17号裁定更符合法律规定，原告基于该组证据来排除强制执行没有事实法律依据。证据四、14.真实性无异议，但不影响本案的裁判。对双方有争议的证据，本院认证如下：对证据一、1.2，被告河南惠合公司以其为复印件为由，对其真实性不予认可，原告吴忠祥未提供相应的证据证明，本院对此不予认可。证据二、5-11，原告吴忠祥称系复制于(2017)新0104行初204号行政判决和(2018)新01行终145号行政判决案件证据，被告惠合公司以其为复印件为由，对其真实性不予认可，且认为不影响本案的事实。本院认为该证据不能直接证明原告吴忠祥的证明目的，但双方对该两案的判决书并无异议，因此，双方在此组证据上并无根本性的争议。本院经审理认定法律事实如下：2015年2月11日，吴忠祥取得乌鲁木齐市头屯河区北站路10号1层房屋产权，权证号：乌房房权证头屯河区字第**。016年1月25日，该房产登记于将新疆荣纪公司名下，权证号：乌房权房权证经开字第**。17年8月21日，吴忠祥向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起行政诉讼，诉请判令撤销位于头屯河区北站路10号一层房产产权从吴忠祥过户至新疆荣纪公司的产权过户登记，并判令撤销向新疆荣纪公司颁发乌房权证房权证房权证经开字第**书等。2018年5月30日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出(2017)新0104行初204号行政判决书，判决：一、撤销第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2016年1月25日将原告吴忠祥位于乌鲁木齐市头屯河区北站路10号1层房屋的所有权转移登记至第三人新疆荣记公司并颁发乌房权证房权证经房权证经开字第**行政行为；二、乌鲁木齐市国土资源局在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局不符该案判决，提出上诉。2018年10月26日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出(2018)新01行终145号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月20日，乌鲁木齐市不动产登记中心出具的关于吴忠祥房产情况的告知函，载明因房产被漯河市源汇区人民法院等法院查封及被抵押等原因，乌鲁木齐市不动产登记中心暂无法为吴忠祥办理不动产登记。另查明，河南惠合公司与新疆荣纪公司、谭云、高志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，案号（2017）豫1102民初1587号。2017年5月10日，本院作出（2017）1102民初1587号之一民事裁定书，冻结、查封新疆荣纪公司、谭云的银行存款900万元或二人相应价值的财产。5月12日，本院查封新疆荣纪公司名下位于头××区××（××）房产。2017年9月27日，本院作出（2017）豫1102民初1587号民事判决书，判令谭云和新疆荣纪公司归还河南惠合公司借款人民币900万元及利息，驳回河南惠合公司其他诉讼请求。谭云不服判决，提出上诉。2017年12月20日，河南省漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终2673号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。案件在执行过程中，案外人吴忠祥向本院提出执行异议，2019年3月26日，本院立案受理。2019年4月3日，本院作出（2019）豫1102执异17号执行裁定书，驳回异议人吴忠祥的执行异议。2019年4月26日，吴忠祥起诉来院。又查明，2015年11月4日，吴忠祥、张潇予与新疆荣纪建筑安装有限公司签订房屋买卖合同一份，由吴忠祥和张潇予将本案案涉房屋以1850万元的价格出售给新疆荣纪建筑安装有限公司。出卖人收到定金300万元后将房屋交给新疆荣纪建筑安装有限公司使用。本院认为，本案涉及的执行案件系金钱债权执行案件。《规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据本院查明和确认的事实，案涉房产现属未登记建筑物，原告吴忠祥提交的证据可以证明2015年2月11日其曾经取得过案涉房产的所有权，但2015年11月4日，吴忠祥、张潇予将本案案涉房屋出售给新疆荣纪建筑安装有限公司，并在收到定金300万元后将房屋交给新疆荣纪建筑安装有限公司使用。因此，吴忠祥现有证据不能证明其本人现在是案涉房产的权利人。《规定》第二十五条第二款：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”。原告吴忠祥依据(2017)新0104行初204号行政判决书和(2018)新01行终145号行政判决书提出排除执行异议，但该判决书判决的内容为：“撤销第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2016年1月25日将原告吴忠祥位于乌鲁木齐市头屯河区北站路10号1层房屋的所有权转移登记至第三人新疆荣记公司并颁发乌房权证房权证经开房权证经开字第**政行为；乌鲁木齐市国土资源局在判决生效后60日内重新作出具体行政行为”，并未确认原告吴忠祥为案涉房产的权利人。因此，本案应当适用《规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定。根据本院查明事实，2017年5月12日，本院对案涉房产进行查封，(2017)新0104行初204号行政判决书是在2018年10月26日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出(2018)新01行终145号行政判决书后生效。故本院认定吴忠祥的异议不符合法律规定的情形，其不享有足以排除强制执行的民事权益，原告吴忠祥要求停止对涉案房产强制执行、解除查封的诉讼请求依法不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吴忠祥的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告吴忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  郭成军人民陪审员  周 钢二〇一九年六月二十日书 记 员  侯林君