广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初191号 原告：黄刘，男，1939年1月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄亿广，男，1952年12月3日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：李正儒，男，1949年1月3日出生，壮族，个体，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：许家华，广西南港律师事务所执业律师。 被告：韦冠辉，男，1987年12月3日出生，壮族，无固定职业，住广西都安瑶族自治县。 被告：南宁市荣昌汽车运输有限责任公司，住所地南宁市良庆区玉泉路一里**。统一社会信用代码91450108685150852H。 负责人：高中山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘卓，广西花山律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，，住所地广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场****统一社会信用代码91450103685167443Y。 负责人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林椿桐，男，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 委托诉讼代理人：张珂，女，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 原告黄刘、黄亿广诉被告李正儒、韦冠辉、南宁市荣昌汽车运输有限责任公司（以下简称荣昌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太保南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亿广及其委托诉讼代理人谢永学，被告李正儒及其委托诉讼代理人许家华、韦冠辉、南宁市荣昌汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人甘卓到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄刘、黄亿广向本院提出诉讼请求：1、判令太保南宁支公司在强制险限额范围内先予赔偿黄刘、黄亿广经济损失120000元；2、判令韦冠辉赔偿黄刘、黄亿广经济损失284303.95元。由太保南宁支公司在第三者商业险限额范围内赔偿，不足部分由韦冠辉与荣昌公司承担连带赔偿责任；3、判令李正儒赔偿黄刘、黄亿广经济损失121844.55元；4、由李正儒、韦冠辉、荣昌公司、太保南宁支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄刘、黄亿广与黄亿秀为胞兄弟关系。2018年3月17日11时许，韦冠辉驾驶桂Ａ×××××号中型自卸货车沿县道517线由北往南行驶，当行驶至13KM+50KM路段时，韦冠辉驾车超越前方同向行驶，由李正儒驾驶的正三轮载货摩托车（套用桂Ｆ×××××号车牌）时，两车发生刮碰，致使套用桂Ｆ×××××号牌的正三轮载货摩托车失控碰撞中行走在道路西侧的行人黄亿秀，造成黄亿秀受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，扶绥县公安局交通警察大队于2018年4月28日作出道路交通事故认定书，认定韦冠辉承担该起道路交通事故的主要责任，李正儒承担该起道路交通事故的次要责任，黄亿秀不承担该起道路交通事故责任。黄刘、黄亿广认为，该起道路交通事故的发生因韦冠辉、李正儒违章驾驶造成，韦冠辉、李正儒在该起交通事故中存在过错，应承担侵权责任，赔偿黄刘、黄亿广的经济损失。太保南宁支公司作为桂Ａ×××××号中型自卸货车的保险人，应在保险限额范围内赔偿黄刘、黄亿广经济损失。荣昌公司作为桂Ａ×××××号中型自卸货车登记所有人，应承担法律规定的责任。由于李正儒在该起交通事故中承担次要责任，对于黄刘、黄亿广不得赔偿部分的经济损失应承担赔偿责任。黄刘、黄亿广因该交通事故产生的经济损失有：一、医疗费：43368.66元；二、护理费：41654元/365天×7天=798.84元；三、住院伙食补助费700元；四、丧葬费：33228元；五、死亡赔偿金30502元/年×13年=396526元；六、办理丧葬误工费41654元/365天×3天×3=1027元；七、交通费500元；八、精神抚慰金：50000元，以上合计526148.5元。结合本案事实，黄刘、黄亿广认为，应由韦冠辉承担70%的赔偿责任，由李正儒承担30%的赔偿责任。本案的赔偿顺序先由太保南宁支公司在强制限额范围内先予赔偿120000元。剩余部分由韦冠辉赔偿284303.95元，由李正儒赔偿121844.55元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请依法支持。 李正儒辩称，1、李正儒在整个事故中的过错不是发生事故损害结果的原因，只应该承担交通行政责任，不应当承担事故赔偿责任，事故应该由韦冠辉承担全部责任，因此对黄刘、黄亿广在本案中主张韦冠辉应承担70%赔偿责任，李正儒应承担30%赔偿责任的比例不予认可；2、黄刘、黄亿广主张的死亡赔偿金赔偿标准过高，应该按照农村户口来计算死亡赔偿金，黄亿秀居住在敬老院的证明，应由民政部门或敬老院出具相关证明而不是乡政府来证明；3、对黄刘、黄亿广主张的医疗费损失和丧葬费无异议，但认为护理费和住院伙食补助费主张不合理，因为本案死者在住院时属于昏迷状态不需要护理；4、对黄刘、黄亿广主张的精神抚慰金认为没有法律依据；5、本案事故中黄亿秀的死亡是韦冠辉导致的，李正儒不存在过错。据此，请法庭驳回黄刘、黄亿广对李正儒的诉讼请求。 韦冠辉辩称，李正儒驾驶的车辆是经过改装的且不经过年审，该车在行驶时也违反道路交通规则，应承担相应的赔偿责任。根据本案交通事故各方的责任，韦冠辉认为韦冠辉与李正儒的责任分担比例为韦冠辉承担55%赔偿责任，李正儒承担45%赔偿责任；其他损失赔偿的意见与荣昌公司的意见一致。 荣昌公司辩称，1、对于赔付责任比例应按韦冠辉承担55%赔偿责任，李正儒承担45%赔偿责任计算，韦冠辉驾驶的是在正常道路行驶的车辆，而李正儒驾驶车辆往左边路避让而导致的交通事故；2、本案事故造成的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内赔付，不足部分再由荣昌公司和韦冠辉赔偿；3、对精神抚慰金不应赔偿，因为荣昌公司不是直接侵权人；4、丧葬费已经包含了丧葬交通费、误工费等，认为黄刘、黄亿广该部分主张没有事实和法律依据；5、诉讼费用荣昌公司不予赔偿，因为荣昌公司不是侵权人；6、黄刘、黄亿广主张的护理费、死亡赔偿金和精神抚慰金参照标准应该按照农村户口赔付标准计算，因为黄亿秀是农村户口，其居住在养老院只是证明其已不再进行劳动工作。 太保南宁支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩辩称，首先，本案事故车辆桂Ａ×××××号车在该公司投保了交强险和商业险30万及不计免赔险，本案事故发生在保险期内。其次，对于本案的各项损失，该公司认为：1、医疗费43368.66元以实际发票为准；2、护理费798.84元无异议；3、住院伙食补助费700元无异议；4丧葬费33228元无异议；5、死亡赔偿金认为按2018广西道路交通事故赔偿项目计算标准农村居民11325元/年×13年=147225元；6、办理丧葬事宜误工费1027元无异议；7、精神损害抚慰就认为按20000元计算；8、交通费500元无异议。第三，对于黄刘、黄亿广主张按照城镇标准计算死亡赔偿金有异议，认为敬老院是在中学后面，根据国家统计局发布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，编码为210，属于乡中心区，并不属于城镇区域，故该公司认为黄亿秀的死亡赔偿金应当按照2018广西道路交通事故赔偿项目计算标准农村居民标准计算。另外，李正儒驾驶的套牌桂AFC53**号三轮载货摩托车作为机动车，应当购买机动车交通事故责任强制保险方可上路行驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此本案的赔偿应当由两辆事故机动车交强险共计220000元优先赔付黄亿秀死亡损失，超出部分应按照事故责任比例计算。 本院经审理认定以下法律事实： 2018年3月17日11时10分许，韦冠辉驾驶桂Ａ×××××号中型自卸货车沿扶绥县县道517线由北向南行驶，行驶至县道517线13KM＋50M路段，超越其前方同向行驶，由李正儒驾驶并搭载有黄恒杰、李超航、李超婷、严雅婷的套用桂Ｆ×××××号牌正三轮载货摩托车时，两车发生刮碰，致使上述三轮摩托车失控碰撞中行走在道路西侧的行人黄亿秀，造成黄亿秀受伤经送医院抢救无效死亡，正三轮摩托车司机、乘员受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄亿秀被送至扶绥县人民医院抢救治疗花费门诊治疗费1893.08元，2018年3月17日至24日期间黄亿秀在扶绥县人民医院住院，但抢救无效死亡，住院期间花费了住院治疗费41475.58元。事故发生后，扶绥县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查、检验，后于2018年4月28日作出了扶公（交）认字[2018]第541号《道路交通事故认定书》。责任认定如下：1、韦冠辉承担该道路交通事故的主要责任；2、李正儒承担该道路交通事故次要责任；3、黄亿秀不承担该起道路交通事故责任；4、黄恒杰、李超航、李超婷、严雅婷四人不承担该起道路交通事故责任。李正儒收到《道路交通事故认定书》后，不服该事故认定书，依法向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。2018年6月6日崇左市公安局交通警察支队下发了崇公交复字结论[2018]第000011号道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。 另查明，韦冠辉驾驶桂Ａ×××××号中型自卸货车在事故发生时挂靠于荣昌公司名下，该车辆向太保南宁支公司投保了交强险和商业第三者保险300000元并附加不计免赔险；太保南宁支公司在黄亿秀住院期间已在交强险医疗费10000元限额内予以全部赔付。 还查明，黄亿秀在扶绥县人民医院接受治疗花费的门诊和住院治疗费用43368.66元由韦冠辉支付了33068.66元，由太保南宁支公司在交强险医疗费限额内支付了10000元，黄刘、黄亿广支付了300元。黄亿秀死亡后，韦冠辉还向黄刘、黄亿广预付了30000元赔偿。 再查明，受害人黄亿秀生前的户籍所在地为扶绥县，但其从2003年起至本案事故发生前长期在敬老院居住生活；本案原告黄刘、黄亿广与受害人黄亿秀系同胞兄弟关系。 以上事实，有黄刘、黄亿广提交的机动车交通事故责任认定书、复核结论、医疗收费票据、入院记录、死亡证明、昌平乡政府证明、荣昌公司提交的机动车商业保险单、太保南宁支公司死亡书面答辩意见和本案法庭笔录附卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、李正儒、韦冠辉、荣昌公司、太保南宁支公司应在本案交通事故中承担何种赔偿责任；2、黄刘、黄亿广在本案中主张的各项损失是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。公民的生命权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应赔偿责任。本案中，扶绥县公安局交通警察大队经勘查现场、调查取证后，作出了由韦冠辉承担该道路交通事故的主要责任；李正儒承担该道路交通事故的次要责任的认定。李正儒不服，依法向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。崇左市公安局交通警察支队下发道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。对于本案各方当时对于事故责任的意见，本院认为交通警察部门作为交通事故责任认定的行政主管部门，其所作出的[2018]第541号《道路交通事故认定书》综合了各方在本案事故中的过错，责任划分较为合理。本案存在异议的当事人均未能提供充分的证据对其提出的责任划分主张予以证实。因此，本院确定韦冠辉对本案交通事故造成的各项损失承担70%的赔偿责任，李正儒承担30%的损害责任；黄亿秀在本案事故中没有过错，不应承担过错责任。我国实行的是机动车第三者责任强制保险制度，上路行驶的机动车应当投保交强险。韦冠辉驾驶的桂Ａ×××××号中型自卸货车在事故发生时已依法向太保南宁支公司投保了交强险和商业第三者保险300000元，因此由太保南宁支公司在交强险和商业险限额内对事故造成的各项损失先行承担赔偿责任。李正儒驾驶套用桂Ｆ×××××号牌正三轮载货摩托车属于机动车，该车在发生本案事故时并未投保交强险，致使受害人原本可在交强险限额内获得保险公司赔偿的权利丧失，故李正儒应在交强险赔偿的限额先行承担赔偿责任。综合各方当事人在本案的过错并结合相关法律规定，本院确定太保南宁支公司和李正儒在交强险的限额内先行对本案事故造成的各项损失承担赔偿责任，超出部分再由韦冠辉承担70%的赔偿责任；李正儒承担30%的赔偿责任。 关于黄刘、黄亿广要求赔偿的各项损失经济问题。各方对黄刘、黄亿广主张的医疗费43368.66元、丧葬费33228元均无异议，且符合相关规定，故本院予以确认。受害人黄亿秀生前的户籍所在地为扶绥县，但其从2003年起长期在敬老院居住生活，已长期按照城镇居民标准生活，因此黄亿秀死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。因此，本院对黄刘、黄亿广参照（2018）广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中城镇居民标准30502元/年计算死亡赔偿金予以支持，即受害人黄亿秀的死亡赔偿金损失为396526元（30502元/年×13年）。对于李正儒、韦冠辉、荣昌公司、太保南宁支公司在本案中提出死亡赔偿金按农村居民标准计算的主张，因未能提供充分证据予以证实，故本院对上述主张不予采信。受害人黄亿秀因事故受伤住院7天，故黄刘、黄亿广主张按照住院天数计算护理费合理合法；黄刘、黄亿广等亲属因黄亿秀死亡办理相关丧葬事宜确实对黄刘、黄亿广造成误工，故对亲属的误工时间酌情按3人×3天予以确定。因黄刘、黄亿广未能提供护理人和误工人员所从事职业及收入的相关证据，故本院参照（2018）广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业在岗职工年平均工资41654元/年÷365天计算每天的护理和误工损失。黄刘、黄亿广主张的护理费798.84元（41654元/年÷365天×7天）和误工费为1027元（41654元/年÷365天×3人×3天）合情合理，本院予以支持。黄刘、黄亿广主张按照100元/天结合住院天数计算住院伙食补助费符合相关规定，本院对住院伙食补助费700元的主张亦予以确认。黄刘、黄亿广主张的交通费500元，虽未能提供相应的交通费票据，鉴于其因办理受害人的丧葬事宜往返确需支付一定交通费用，本院酌情对黄刘、黄亿该项主张予以支持。受害人黄亿秀因本案交通事故死亡，其在本案事故中并无过错，黄刘、黄亿广作为其近亲属确因此在精神上遭受严重的损害，应予以抚慰，结合损害后果、当地生活水平以及侵权人的过错程度，本院认为黄刘、黄亿广主张50000元精神损害抚慰金过高，对该项诉请酌情按30000元支持，黄刘、黄亿广该项主张超出部分不予支持。黄刘、黄亿广因本案交通事故造成黄亿秀死亡产生的各项经济损失有死亡赔偿金396526元、丧葬费33228元、医疗费43368.66元、住院伙食补助费700元、护理费798.84元、误工费1027元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，以上共计506148.5元。上述损失由太保南宁支公司在交强险死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元（含精神损害抚慰金30000元），在医疗费项下赔偿医疗费10000元（已赔付）；李正儒亦应在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，在医疗费项下赔偿医疗费10000元。超出交强险部分的经济损失286148.5元，由韦冠辉承担70%的赔偿责任，即200303.95元；由李正儒承担30%的赔偿责任，即85844.55元。韦冠辉应当承担的200303.95元赔偿，扣减其在黄亿秀住院期间支付的医疗费33068.66元和向黄刘、黄亿广预付的30000元赔偿，尚应赔偿137235.29元，因韦冠辉驾驶的桂Ａ×××××号中型自卸货车在事故发生时已向太保南宁支公司投保了商业第三者保险300000元并附加不计免赔险，故该137235.29元损失由太保南宁支公司投在商业第三者保险范围内予以赔付。李正儒在本案中依法应向黄刘、黄亿广承担的赔偿金额为205844.55元（交强险120000元＋85844.55元），但黄刘、黄亿广在本案诉请中只向李正儒主张121844.55元损失赔偿的请求属于当事人自行处分其民事权利的行为，本院予以确认，故李正儒在本案中应当向黄刘、黄亿广赔偿121844.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司定于本判决生效之日起10日内在机动车强制责任保险死亡伤残项下向黄刘、黄亿广赔偿因本案交通事故造成的损失110000元（含精神损害抚慰金30000元）； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司定于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险300000元的限额范围内向黄刘、黄亿广赔偿因本案交通事故造成的损失137235.29元； 三、李正儒定于本判决生效之日起10日内赔偿黄刘、黄亿广因本案交通事故造成的损失121844.55元； 四、驳回黄刘、黄亿广的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4531元，由韦冠辉负担2531元，由李正儒负担800元，黄刘、黄亿广负担1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄赵伟 二〇一九年六月十三日 书记员  罗芹娟 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。