wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异118号 案外人:魏晋龙，男，汉族，1988年11月11日生。住甘肃省皋兰县。 申请执行人:甘肃万城建筑工程有限责任公司。住所地：兰州市城关区张掖路250号。法定代表人:李明生,该公司董事长。被执行人:甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司。住所地:兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。法定代表人:丁大双,该公司董事长。甘肃万城建筑工程有限责任公司(以下简称万城公司)与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司(以下简称盛世豪龙公司)建筑工程施工合同纠纷一案,最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决。判决生效后，申请执行人万城公司向甘肃省高级人民法院申请执行。甘肃省高级人民法院作出（2018）甘执81号执行裁定，指定兰州铁路运输中级法院（以下简称铁路中院）执行。案外人魏晋龙对铁路中院拍卖位于甘肃省皋兰县石润镇中堡村委会南侧的房屋(房号2N-3-802,建设面积共124.17平方米)向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人魏晋龙称，在2016年8月28日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》,将上述房屋出售给了异议人以按揭方式支付了购房款,并已装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系案外人,而并非盛世豪龙公司。而铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产拍卖,由此将会造成案外人无家可归的悲惨境遇。案外人合法取得了上述房屋的所有权和使用权,没有过错。案外人对该房屋拥有合法产权的人,特此向贵院提出执行异议,请贵院查明事实,立即终止对上述房产的拍卖,切实维护案外人的合法权益。本院查明，万城公司与盛世豪龙公司建筑工程施工合同纠纷一案，万城公司于2017年7月12日申请财产保全,本院作出（2017）甘民初94号民事裁定书，(2017)甘执保字第(80)号协助执行通知书,依法查封被申请人盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧商住楼239套,面积共计23809平方米。其中包括案外人魏晋龙购买的房产。另查明，2016年8月28日,魏晋龙牛与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》,购买被执行人盛世豪龙公司名下位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第2N幢3单元802号(建设面积共124.17平方米)商品房。该房价款共计407278元,首付87278元,剩余320000元由魏晋龙、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行(以下简称皋兰县支行)于2016年11月7日签订《个人购房借款及担保合同》;皋兰县支行于2016年11月7日将余款320000元以转账方式汇入盛世豪龙公司忠和分公司,并出具了中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据。目前,该房屋异议人魏晋龙已经装修入住。 再查明，2016年5月19日盛世豪龙公司以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司168套房屋，并办理了相应的抵押登记。本案涉及的房产在抵押范围之内。 本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定,抵押权优先于一般债权,而建设工程价款优先权优先于抵押权和其他债权,但建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。因此,抵押权和一般债权的行使也不能对抗购房的消费者。在审理涉及消费者购买商品房的案件中,应当对消费者以居住为目的购房的权益予以特殊保护,消费者对房屋所享有的权益在顺位上应当优先于其他债权。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十等情形且权利能够排除执行的,人民法院应予支持。本案中,魏晋龙与盛世豪龙公司在法院查封前签订了商品房买卖合同，并履行了支付全部购房款的合同义务,开发商也取得涉案房屋的预售许可证,故购房者与开发商签订的商品房买卖合同合法有效。申请执行人万城公司就涉案房屋的工程优先受偿权已为人民法院生效法律文书确定,但异议人魏晋龙为本人及其子女生活居住需要从房地产开发商盛世豪龙公司购买商品房，其属于上述司法解释中规定的购房消费者，应当对其以居住为目的权益予以特殊保护。因此，魏晋龙对涉案房屋所享有的权益、在受法律保护的顺位上应优先于万城公司对盛世公司的债权。综上，魏晋龙对涉案房屋的民事权益、应受到法律保护，可以排除以盛世豪龙公司为被执行人案件的强制执行。魏晋龙提出执行异议成立、其请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第2N幢3单元802号商品房的执行。案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  梁永年 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年六月十日 书记员  王金天
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1303民初2567号 原告：四川顺生建筑工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区文化路164号1层191号。 法定代表人：李良树，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李金全，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司工程部负责人）。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告：湖南创亿海绵城市建设有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区C9栋1103。 法定代表人：王基和，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 本院在审理原告四川顺生建筑工程有限责任公司与被告湖南创亿海绵城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。经本院调解，原告四川顺生建筑工程有限责任公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川顺生建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川顺生建筑工程有限责任公司撤回起诉。 本案受理费512.5元，本院予以免收(经院长批准)。 审判员  谢海燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙冰冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2422号之三 申请执行人：汪洋，男，1974年8月14日出生。 被执行人：王涛，男，1991年7月25日出生。 申请执行人汪洋与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0202民初1709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛浦发银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年六月二十五日 书记员  董 鹏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初703号原告：王菠。委托诉讼代理人伍永禄、蔡香，贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴红林。原告王菠诉被告吴红林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告王菠的委托诉讼代理人伍永禄、蔡香，被告吴红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其偿还银行贷款的本金及利息共计人民币53908.85元；2.判令被告自2016年10月24日起至起诉之日以53908.85元为本金，按被告贷款年利率7.2%赔偿原告的利息损失9703元；3.本案原告产生的律师费5000元、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴红林因家庭生产需要，于2013年8月19日向中国农行镇宁支行申请贷款人民币50000元，并请求原告作其贷款的担保人。2013年8月22日，被告吴红林与中国农行镇宁支行签订了《农户贷款借款合同》，原告作担保人在合同上签字，中国农行镇宁支行当天打款50000元到被告吴红林的账户上。贷款到期后，被告未偿还贷款本息，中国农行镇宁支行经多次找被告偿还贷款均无法联系，遂要求原告承担担保责任，原告于2016年10月24日代被告偿还银行贷款本息共计53908.85元。现因被告拒绝支付原告代其偿还银行的上述款项，同时给原告造成利息损失9703元，因诉讼产生的诉讼费、律师费5000元等损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令如前所请。被告吴红林辩称，借款不是答辩人用的，不应当由答辩人来偿还。经审理本院认定以下事实：2013年8月22日，被告吴红林与中国农业银行镇宁支行签订了《农户贷款借款合同》，约定被告吴红林向中国农业银行镇宁支行申请贷款人民币50000元，原告作为担保人在合同上签字，借款期限一年，贷款利率按年息7.2%计算。同日，中国农行镇宁支行转款50000元到被告吴红林的账户上。贷款到期后，因被告未履行还款义务，中国农业银行镇宁支行遂要求原告承担担保责任，原告于2016年10月24日代被告偿还银行贷款本息共计人民币53908.85元。上述事实有原被告身份证、农户小额贷款档案资料、银行个人业务凭证、庭审笔录在卷证实，经庭审举证，足以认定。本院认为：根据担保法律的规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向银行贷款并签订借款合同，事实清楚，本院予以确认，原告以保证人身份代被告向中国农业银行镇宁支行承担担保责任后，对被告依法享有追偿权，故原告诉请被告偿还代清偿的贷款本息，本院予以支持。被告辩称所借之款，并非是自己所用，不应当由其偿还。首先，该辩称不能对抗原告的追偿权，其次，被告于庭审时自认其亲自到银行签字办理的贷款，该贷款亦是汇到其账户后由被告本人取出，故对被告该项辩称不予支持。关于原告诉请被告支付代清偿之日起至起诉之日止的资金占用利息。本院认为，被告违约未按期偿还贷款，致使原告向银行承担担保责任，被告理应赔偿原告相应的损失，但赔偿的损失应相当于违约所造成的损失，原告诉请被告承担年利率7.2%的贷款利息，与其损失不当，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于逾期利息的规定，本院酌定按年利率6%予以计算，具体为：53908.05元×30个月×（6%÷12个月）=8086.2元。关于原告诉请被告承担律师代理费，该费用非必然产生的损失，且双方未作约定，亦没有法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告吴红林在本判决生效后十日内偿还原告王菠代清偿的贷款本息共计人民币53908.85元；二、限被告吴红林在本判决生效后十日内支付原告王菠从付款之日起至起诉之日止的利息共计8086.2元；三、驳回原告王菠在本案的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1516元，减半收取人民币758元，原告王菠承担84元，被告吴红林承担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年六月二十六日法官助理龙伶俐书记员刘文引
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1971号 申请执行人：徐长金,男,汉族,1954年10月2日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：龚庆山,男,汉族,1963年10月15日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行徐长金与龚庆山劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李海霞
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1516号原告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层。负责人：龚喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴东，该公司员工。被告：戴东，男，1990年10月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘岩，男，1986年10月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。负责人：王冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛公司）与被告戴东、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称烟台公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴东、被告戴东及委托诉讼代理人刘岩、被告烟台公司委托诉讼代理人王致家到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失45000元。事实与理由：2018年9月4日，被告戴东驾驶的鲁Ｙ×××××号机动车在莱西市长沙路成昌皮革公司门口处发生交通事故，造成原告承保的B7HS83号保险车辆受损45000元。经莱西市交警队认定被告戴东承担全部责任。原告依法对承保的车辆先行赔付，现按照事故比例向被告进行代位追偿。被告烟台公司辩称：定损情况与事实不符，未标注残值情况，对代位求偿情况无法落实。被告戴东辩称：同意烟台公司答辩意见，认可承担事故全部责任，申请对车损进行鉴定。二被告对起诉状事实与理由部分无异议，诉讼过程中，依据被告戴东申请，本院委托对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估，评估机构出具的鉴定意见为，“损失金额31248元”。由被告戴东支付评估费6000元。原告认为鉴定价格偏低，被告认为偏高。本院基于庭审查明的事实，认为保险标的物的损失31248元。因原告诉讼请求标的额高于评估价值，该事故是由被告戴东引起且负全部责任，故评估费6000元应由原告与被告戴东各负担3000元。双方对重新鉴定的金额虽有异议，但未提交证据推翻，本院对该鉴定意见予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告戴东于判决生效之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险赔偿款31248元；二、被告戴东向原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司支付上述款项后，有权基于保险合同向被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司行使权利。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元由被告戴东负担，评估费6000元由原告与被告戴东各负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇一九年六月十三日书记员  孙芳正
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张迪，女，1980年6月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：汤静贤，女，1957年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳是苏家屯区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，女，1988年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：汤静贤，女，1957年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳是苏家屯区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤静贤，女，1957年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳是苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村。法定代表人：高玉海，该村村委会主任。再审申请人张迪、汤静贤、张超因与被申请人沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村民委员会（以下简称南营子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张迪、张超、汤静贤申请再审称，原审适用法律错误。土地征用补偿费分配权是法定的财产性民事权利。集体经济组织成员与集体经济组织之间土地征用补偿费分配所引发的争议属于平等主体之间的民事争议，应由人民法院受理。本案实质问题是因土地补偿费分配方案实行差别待遇侵害了特定人员的合法权益引发的纠纷，应由人民法院对该类案件依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题系再审申请人的诉讼请求，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被申请人南营子村委会制定了征地补偿方案。再审申请人关于对征地补偿费27万元的主张，实质上是对该分配方案的不认可。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被申请人南营子村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，南营子村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，原审认定属于村民自治范畴，不属于人民法院调整的平等主体之间的民事纠纷，并无不当。故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张迪、张超、汤静贤的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十五日法官助理陈曦书记员孟慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执40号 申请执行人冯焕科，男，1956年11月28日出生，汉族，住所地广西兴业县，证件号码452501195611287138。 被执行人牟彬，男，1976年7月7日出生，汉族，住所地玉州区，证件号码450902197607076237。 申请执行人冯焕科与牟彬民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区中级法院于2018年6月28日作出的（2018）桂09民终1102号及权利人的申请，于2019年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为5035元及利息、执行费50元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年六月十七日 书记员 钟晓林
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3598号原告：别某，男，1964年4月19日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告:山东一建建设有限公司，统一社会信用代码91370900760970237G，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被告：华能灌云热电有限责任公司，统一社会信用代码913207233239825471，住所地灌云县燕尾港镇海堤大道东侧。法定代表人：李来龙，该公司总经理。本院在审理原告别某诉被告山东一建建设有限公司、华能灌云热电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告别某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告别某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告别某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初532号原告：湖北融汇信息科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉北路34号九运大厦10楼B102室。法定代表人：胡藻香，董事长。委托诉讼代理人：李卉、刘力（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：北京爱颐科技有限公司，住所地：北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）【2-1】28号楼A3-105a-105b室。法定代表人：杨诚，总经理。委托诉讼代理人：雷伶俐（一般授权代理），女，北京爱颐科技有限公司员工。原告湖北融汇信息科技有限公司（以下简称融汇公司）诉被告北京爱颐科技有限公司（以下简称爱颐公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员陈文萍、余瑛参加的合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托诉讼代理人李卉、刘力，被告爱颐公司的委托诉讼代理人雷伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令爱颐公司向我公司支付委托开发合同款项计1,500,000元（人民币，下同）；2、请求判令爱颐公司向我公司支付逾期付款给我公司造成的利息损失41,424元（自2018年6月27日起暂计算至2018年12月12日，按照年利率6%计算）；3、本案全部诉讼费用由爱颐公司承担。事实与理由：我公司按照爱颐公司要求，历时近两年，在医院终端设备及手机上为爱颐公司开发软件和开发后数据管理系统即e路健康大数据＋管理平台及软件技术开发。就结算问题，双方于2017年6月27日达成《e路健康健康大数据＋管理平台及软件技术开发结算合同》（以下简称《结算合同》），对自2015年7月28日至2017年2月20日期间双方的合作工作量进行结算，经双方核算并确认，按1,000元/人/日标准计算，合同金额为1,500,000元，并约定爱颐公司应自2017年6月27日起至2018年6月26日期间向我公司付清前述合同款项，如逾期未支付的，我公司有追索占用费的权利。但上述合同签订后，我公司与爱颐公司协商多次，该公司均以各种理由拒绝支付。综上所述，双方签订的《结算合同》系双方真实意思表示，且不具有无效或可撤销情形，是有效成立的合同，对双方均具有约束力。爱颐公司拖欠我公司合同款共计1,500,000元，事实清楚，证据充分，已构成违约。为维护自身合法权益，我公司特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告爱颐公司辩称，1、双方存在委托合同关系，委托合同属实。2、签订合同时，融汇公司为我公司开发软件系统，我公司股东及签约人康玲以其持有的股权作为一部分开发费用支付，另一部分开发费用以涉案软件分红支付，融汇公司开发软件历时一年多且不符合要求，没有达到预期的市场效果，我公司自己的研发团队再次研发，融汇公司也未将代码交给我公司，错过了市场开发最佳时期，所以支付费用延迟。3、经双方结算，我公司对开发费用予以认可，因市场回款效果不佳，且签订合同时约定盈利才付款，故希望延期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。爱颐公司对融汇公司提交的《结算合同》不持异议，该证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，爱颐公司（甲方）与融汇公司（乙方）签订《结算合同》，约定：项目名称为e路健康健康大数据+管理平台及软件；乙方按甲方要求，在甲方医疗终端设备及手机上为甲方开发软件和开发后数据管理系统，开发内容包括终端设备检测、会员、健康数据及日历、健康资讯、后台及运营管理等子系统；在平台各业务系统的开发过程中，甲方负责提出各业务子系统的需求，因甲方改变需求而产生的工作量计入总的研发成本由甲方承担。本合同对自2015年7月28日至2017年2月20日期间健康云产品研发的合作工作量进行结算，经双方核算，按1,000元/人/日标准计算，并确认金额为1,500,000元。按上述核算金额，按以下方式付款，自2017年6月27日起至2018年6月26日止，一年内爱颐公司应向融汇公司尽早付清上述1,500,000元，乙方有追索资金占有率的权利。乙方只对上述期间的bug进行修改，不存在平台开发工作，修改工作持续至2017年12月31日止。合同还对成果的移交方式、违约责任、合同的生效与终止等进行了约定。爱颐公司及融汇公司在《结算合同》上加盖印章。本院认为，爱颐公司委托融汇公司开发软件和数据管理系统，融汇公司完成上述工作后，双方对工作量进行核算并签订《结算合同》，该《结算合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《结算合同》的约定，爱颐公司至迟应在2018年6月26日向融汇公司支付款项1,500,000元，但爱颐公司未依约支付该款项，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，本院对融汇公司要求爱颐公司支付款项1,500,000元及赔偿逾期付款利息损失41,424元（以1,500,000元为基数，自2018年6月27日起至2018年12月12日止，按年利率6%的标准计算）的诉讼请求予以支持。就爱颐公司的抗辩观点，因其未提交任何反驳证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，融汇公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京爱颐科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北融汇信息科技有限公司支付款项1,500,000元；二、被告北京爱颐科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北融汇信息科技有限公司赔偿利息损失41,424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,673元，由被告北京爱颐科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  陈文萍人民陪审员  余 瑛二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 露
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢185号 刘苗娜、刘海、胡军丹： 申请执行人刘苗娜、刘海与被执行人胡军丹民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初938号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡军丹应支付申请执行人借款本金12660元及相应利息。但被执行人未履行。申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。 2019年2月13日被执行人支付本金12660元，剩余利息申请执行人自愿放弃，申请执行人出具结案证明。支付执行费89.9元，诉讼费58.5元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初112号原告大连经济技术开发区亚奥经贸公司清算组。负责人刘振琦，组长。委托代理人宁时璞、王美琳，辽宁正然律师事务所律师。被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。法定代表人谭成旭，市长。被告大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号。法定代表人曲寿巍，局长。原告大连经济技术开发区亚奥经贸公司清算组诉被告大连市人民政府、大连市市场监督管理局撤销行政复议决定一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年6月4日依法就本案涉及的程序问题向原告进行释明。原告在本院释明后，知晓其应向大连市中级人民法院提起诉讼，遂提出撤回对被告在本院的起诉。本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大连经济技术开发区亚奥经贸公司清算组撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  唐威岩人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  广 莉二〇一九年六月五日书 记 员  张 颖
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执574号申请执行人：刘英秋。被执行人：张金龙、程麟。关于申请执行人刘英秋被执行人张金龙、程麟买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执574号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6597号原告：刘剑飞，男，1971年8月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。被告：闫学春，男，1982年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：王丹丹，女，1986年9月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。原告刘剑飞与被告闫学春、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘剑飞及其委托诉讼代理人马义武、被告闫学春到庭参加诉讼。被告王丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘剑飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金380000元及利息143421.37元，总计523421.37元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告闫学春系朋友关系，二被告为夫妻关系。2014年2月，在二被告婚姻存续期间，二被告向原告借款人民币380000元用于购买商品房，所购房屋坐落于哈尔滨市××城小区××楼××单元××室。原、被告双方约定借款使用期一年，二被告未按约定还款。经原告多次催要，被告闫学春于2015年10月20日为原告出具借条及收条，凭据记载约定：“按月并每月还款10000元，分38次还完，若未还款将房屋变卖予以偿还。”至今二被告未履行还款义务。闫学春辩称，不同意原告的诉讼请求，只同意向原告返还300000元。其一，其向原告借款的本金为300000元，而非380000元。其二，自该笔债务发生至今已有6年，经与原告协商，其中2年被告不需支付利息，另外4年期间被告按照月利率3%向原告给付利息。王丹丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借条，拟证明：原、被告之间存在借款事实，同时双方约定若借款人未在约定时间内还款，则借款人承担同期中国人民银行4倍贷款利率。证据2、收条，拟证明：被告闫学春收到人民币38万元，原、被告借款成立。证据3、2017年10月18日还款计划，拟证明：双方之间还款38万元，按月等额还款1万元，自2017年10月31日至2020年12月30日全部还清，被告闫学春同时承诺将永泰城二期6号楼1单元2401室房屋抵押给原告。证据4、通话录音，拟证明：原、被告之间就借款事实及其还款履行方式进行多次协商，被告至今未还。经质证，被告闫学春对于上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告闫学春系朋友关系。2014年2月，被告闫学春因资金周转问题分两次自原告处借款共计300000元，双方口头约定月利率为3%。2017年，因原告催要，被告闫学春向原告补写一张借条并出具还款计划。2019年，被告闫学春就该笔借款再次向原告出具一张收条。借条、收条及还款计划上载明的借款金额均为380000元。庭审中，原、被告双方均认可该笔80000元系因300000元本金产生的利息。被告闫学春与被告王丹丹原系夫妻关系，双方于2017年10月16日办理离婚手续。本院认为，原告提供的借据、收条及还款计划均为被告闫学春本人所出具，且被告闫学春认可借款事实，故原告与被告闫学春之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。因原告实际出借的本金为300000元，故被告闫学春应当按照双方约定及时向原告返还借款本金。在利息计算方面，首先，关于原告主张的380000元债权中，借款本金仅为300000元。因原告与被告闫学春在2014年借款时口头约定月利率为3%，且双方于2017年10月18日达成还款计划，在还款计划及当时补开的借条中将借款金额写为380000元，故原告所主张的80000元利息应当视为自借款之日起即2014年2月至2017年10月18日期间的利息，虽然原告与被告闫学春口头约定的月利率3%过高，但双方后期明确的80000元利息符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张按照同期银行贷款利率的四倍以380000元为基数计算自2017年10月18日至2019年5月27日期间的利息，因原告的借款本金为300000元，故本院予以调整，该部分利息应为83806.03元（300000元×4.35%×4×586天÷365天）。关于原告要求被告王丹丹承担还款责任的诉讼请求，本案中，原告所提交的借条、还款计划及收条中均仅有被告闫学春的签字，而该笔债务虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款金额已明显超出家庭日常生活所需，故原告应当承担证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示的举证责任，现原告未能提供相应证据证实其主张，故其要求被告王丹丹承担还款责任缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫学春于本判决生效之日起十日内，返还原告刘剑飞借款300000元；二、被告闫学春于本判决生效之日起十日内，支付原告刘剑飞利息80000元及自2017年10月18日至2019年5月27日期间的利息83806.03元；三、驳回原告刘剑飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517.11元（已减半收取），由闫学春负担4128.55元，由刘剑飞负担388.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年六月二十六日法官助理徐久洋书记员郭金雪《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初1420号之一 原告赣州敬烨建材有限公司，住所江西省赣州市赣县区茅店镇茅新大道118号。 法定代表人温梅，系公司董事长。 委托代理人刘哲艺，江西南芳律师事务所，特别授权。 被告赣州市赣县区恒骏建设有限公司，住所江西省赣州市赣县区梅林镇红金坝子上安置区B2栋7-10号10501。 法定代表人傅忠心。 原告赣州敬烨建材有限公司与被告赣州市赣县区恒骏建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院申请财产保全，要求冻结被告赣州市赣县区恒骏建设有限公司赣州银行赣县支行银行账户存款人民币170万元(账号：28×××69)。案外人谢赣东和原告赣州敬烨建材有限公司法人温梅自愿提供其共同共有位于赣县茅店圩镇的2套房屋作为担保（房屋所有权证：赣房权证茅店字第××号、房屋所有权证：赣房权证茅店字第××号、国有土地使用证：赣国用2006第××号）。 经审查，本院认为原告赣州敬烨建材有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 一、冻结被告赣州市赣县区恒骏建设有限公司赣州银行赣县支行银行账户存款人民币170万元(账号：28×××69)，查封期限为一年。 二、查封案外人谢赣东和原告赣州敬烨建材有限公司法人温梅共同共有的位于赣县茅店圩镇的2套房屋（房屋所有权证：赣房权证茅店字第××号、房屋所有权证：赣房权证茅店字第××号、国有土地使用证：赣国用2006第××号），查封期限为一年。 查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖被查封的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赖建军 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  汪 盛
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初821号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行，住所地浙江省磐安县安文街道新兴街安置房小区7号楼。 负责人：周红军，行长。 委托代理人：李华哲，男，系原告单位员工。 被告：陈海军，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：李江南，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：马勇军，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：姚苹，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈海芬，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行（以下简称泰隆银行磐安支行）与被告陈海军、李江南、马勇军、姚苹、陈海芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告陈海军归还原告借款本金70万元，支付借款利息、罚息85979.16元，合计785979.16元（利息、罚息算至2019年5月7日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由被告李江南、马勇军、姚苹、陈海芬对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由被告陈海军承担，被告李江南、马勇军、姚苹、陈海芬承担连带责任。庭审中，原告明确2019年5月7日之后的利息按月利率12.75‰的标准计付至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行磐安支行的委托代理人李华哲、被告陈海军、李江南、马勇军到庭参加诉讼，被告姚苹、陈海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，经申请协商，泰隆银行磐安支行（贷款人）在2017年10月20日与陈海军（借款人）、李江南、马勇军、姚苹、陈海芬（保证人）签订了编号为（330810171020）浙泰商银（保借）字第（0110230023）号《保证借款合同》一份。该合同约定自2017年10月20日起至2018年10月20日止，借款人向贷款人借款人民币70万元，且本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款用途为购木材，借款月利率为8.50‰的固定利率；计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；还款方式为一次还本，借款人应于2018年10月20日偿还全部借款本金；保证人的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证人的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，否则贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利等。合同签订当天，泰隆银行磐安支行依约放款70万元。此后，陈海军支付了截止至2018年6月20日的利息，此后利息则仅支付4.90元，现尚欠借款本金70万元及相应利息（其中按合同约定计算至2019年5月7日止的未付利息为人民币85979.16元）。李江南、马勇军、姚苹、陈海芬则一直未履行其保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海军于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行归还借款本金人民币70万元，并支付相应利息（其中计算至2019年5月7日止的未付利息为人民币85979.16元，此后利息按月利率12.75‰的标准计付至债务实际履行完毕之日止）。 二、被告李江南、马勇军、姚苹、陈海芬对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5830元（已减半），由被告陈海军负担，限本判决生效后七日内缴纳，被告李江南、马勇军、姚苹、陈海芬承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇一九年六月二十一日 法官助理楼晓瑛 代书记员 陈丽琳
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1015号 申请执行人：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地藁城区廉州西路180号。 法定代表人：侯换成。 被执行人：路建红，男，1970年4月11日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：纪占强，男，1979年7月27日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：杨书美，女，1967年11月8日出生，汉族，现住藁城区。 石家庄市藁城农村信用合作联社申请执行路建红、纪占强、杨书美借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日日作出（2017）冀0109民初1801号民事判决书，判决如下：一、被告路建红于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金50000元及至2017年6月7日止之利息15843.77元，2017年6月8日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。二、被告纪占强、杨书美对被告路建红的上述债务承担连带清偿责任。三、保证人纪占强、杨书美承担上述保证担保责任后，有权向债务人路建红追偿。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2017年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的房产、银行存款、公积金、金融机构、股息红利的查询及采取限制高消费等执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1015号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十八日 书记员  李 星
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1255号 原告：冯跃，男，汉族，住浦北县。 被告：吴国，男，住浦北县。 被告：陈丽群，女，住浦北县。 原告冯跃与被告吴国、陈丽群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告冯跃于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯跃申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯跃撤回起诉。 案件受理费167.5元，减半收取83.75元，由原告冯跃负担。 审判员  阮耀新 二〇一九年六月二十日 书记员  邱晶晶
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢346号 柴潮根： 申请执行人柴潮根与被执行人蒋金龙等民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月10日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢346号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十二日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1960号 原告红梅，女，1976年5月29日出生，蒙古族，教师被告海山，男，1972年12月23日出生，蒙古族，农民。 被告包淑兰，女，1972年11月5日出生，蒙古族，农民。 原告红梅与被告海山、包淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红梅到庭参加诉讼，被告海山、包淑兰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告海山、包淑兰偿还借款本金20000元及利息27600元，合计47600元；2、自2019年1月16日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：被告海山、包淑兰系夫妻。二被告于2013年4月15日向原告红梅借款20000元，约定借期内月利率2.5%，定于2013年12月30日前偿还，并由被告海山向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金20000元及利息27600元（2013年4月15日至2019年1月16日止，共69个月，按月利率2%计算），合计47600元；自2019年1月16日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告海山未作答辩。 被告包淑兰未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告红梅围绕诉讼请求依法提交了被告海山向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告红梅与被告海山、包淑兰之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海山、包淑兰于本判决生效十日内偿还原告红梅借款本金人民币20000元； 二、被告海山、包淑兰支付原告红梅，自借款之日即2013年4月15日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费990元，由被告海山、包淑兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年六月六日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0824执1986号 本院在执行申请执行金华银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人浙江永华科技有限公司、李永华、徐小花、张林发、李群英、邹才利、程长花金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6549号原告：张兵，男，1975年8月28出生，汉族，住址四川省达县，委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。被告：廖永联，男，1964年4月16日出生，汉族，住址四川省井研县，被告：蒋智云，男，1981年11月8日出生，汉族，住址湖南省永州市东安县，原告张兵与被告廖永联、蒋智云劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人肖洪林、被告廖永联到庭参加诉讼，被告蒋智云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工资21625元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年1月期间，被告廖永联招揽原告张兵等人为被告蒋智云在深圳市的相关酒吧做电焊工作，在年终结算时，两被告未将应付的报酬支付给原告。原告多次找两被告讨要，但两被告互相推诿，被告蒋智云称钱已支付给廖永联，被告廖永联则称钱已抵扣被告蒋智云之前拖欠其的相关债务。经被告蒋智云确认的考勤表，扣除已支，被告需向原告支付的工资为21625元。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。被告廖永联答辩称，其只是受被告蒋智云雇佣在工地上负责管理，每天领取工资500元，并非雇主，被告蒋智云让其叫工人过来，原告工资由被告蒋智云支付，蒋智云安排其发放，应由蒋智云承担责任。被告蒋智云未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月，被告廖永联为被告蒋智云招揽原告在工地上担任焊工，每天报酬350元，截止2018年1月，原告实际工作天数为87.5天，总工费合计30625元，扣除已预支的9000元，被告蒋智云尚欠原告劳动报酬21625元未付。另查，2010年到2018年期间，被告廖永联受被告蒋智云雇佣在工地上负责工程预算、材料买卖、考勤等管理工作并领取工资。上述事实有原告提交的考勤表、确认表，被告廖永联提交的考勤表、被告蒋智云欠其工资清单以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告蒋智云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的举证和抗辩权利。本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。虽然原告与被告蒋智云未签订书面的劳务协议，但被告蒋智云在每月考勤表上对原告的出勤天数，日工资，总计人工费、未付工资都予以签名确认，故可认定原告与被告蒋智云成立劳务合同关系。本案原告受被告蒋智云雇佣而为其承接的工程提供了焊接劳务工作，被告蒋智云接受了原告提供的劳务，依法应支付劳动报酬给原告。故原告诉请被告蒋智云支付劳动报酬21625元，可予支持。另，虽然原告的工资经由被告廖永联发放，但被告廖永联系受被告蒋智云雇佣而在工地上负责管理工作的人员并领取被告蒋智云发放的固定工资，原告并无证据证明与被告廖永联之间亦属劳务合同关系，故原告诉请被告廖永联支付劳动报酬21625元，于法无据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋智云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兵支付劳动报酬21625元。二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元（已由原告预交），由被告蒋智云负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  黎顺清人民陪审员  裴海娜二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨华鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0602民初7627号原告：周利国，女，1973年1月28日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。法定代表人：竺华峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永新，男，1954年9月14日出生，汉族，公司法务人员，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告周利国与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称龙峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月27日立案后，于2017年3月9日作出（2016）湘0602民初4047号民事判决，被告龙峰公司不服该判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）湘06民终753号民事裁定，将该案发回本院重审。本院2017年8月1日立案后，于2018年9月6日作出（2017）湘0602民初4509号民事裁定，原告周利国不服该裁定，向岳阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）湘06民终2826号民事裁定，将该案指令本院审理。本院2018年12月25日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告周利国的委托诉讼代理人陈莉花，被告龙峰公司的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利国向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》中所确定的学府新城16栋1501号商品房买卖合法有效；2、被告协助原告定期办理房屋产权登记手续。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告一次性向被告支付合同房款425999元，购得被告新建的学府新城16栋1501号商品房1套，合同签订时原告向被告支付了购房款425999元，但至今因为被告的原因致使该房不能到岳阳市房产局办理相关的网签、备案登记，原告方不能达到拥有上述房屋产权的目的。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告龙峰公司辩称，1、案外人朱某涉嫌职务侵占，公安机关已立案侦察，均成事实。2018年11月26日岳阳楼区公安局委托湖南公众会计师事务所的审计报告，原告周利国的房屋是朱某职务侵占的结果。2、原、被告没有形成借贷关系，没有原债的成立。周利国与朱某的债的形成没有证据佐证，更没有证据证实与被告形成了债权债务关系。3、原、被告签订的《商品房买卖合同》是一种合法形式拖盖非法目的的结果。案外人朱某不能提供将款转给公司的证据。朱某是公司常务副总，主管财务操作大权，安插亲信，指使财务签订合同。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2015年9月12日，被告龙峰公司召开临时股东大会，就如何减轻公司及股东负债压力、降低财务成本等有关事项进行了充分讨论，最后作出决议“1、鉴于公司及股东负债压力大，财务成本高，在建商品房及门面去化率低，原则同意以在建商品房及门面冲抵公司债务及股东在本公司注册股本金以外的超额借款，以减少公司及股东的高息负债，实行股东对等投资，按公司法正规运作管理。2、由营销部、经营管理部组织具有相应资质的资产评估机构，对所有建设的商业门面，逐一进行价值评估，为以资抵债打基础。具体抵债价格根据评估结果另定。3、对2015年9月12日以前已认购，已付部分价款的商品房按原定价格不予下浮，可以以资抵债，公司按原计息要求算至2015年8月31日，自2015年9月1日起公司按月利息3分的标准计算余额，对2015年9月12日以后，通过以资抵债，新认购的商品房价格，在当前市场均价3700元/平方米的基础上，根据抵债额度分别下浮，10万元下浮100元/平方米,20万元下浮200元/平方米，全额抵债的下浮300元/平方米。4、对于新抵债认购的商品房或门面，应推迟3个月进行网签，可参照网签合同版本进行纸上签约确认，其中商品房尽可能在15栋、16栋、20栋3栋内选择。5、凡公司及股东以资抵债的商品房及门面，由营销部登记签约并与营销代理公司衔接，代理费按60%与代理公司结算。6、内部股东以新调整的股本金为标准，高于股本金的借支方可以资抵债。具体由公司会审办把关……8、债权人自己垫资补全银行监管账户所需金额的，可以进行网签，但垫付资金须即时返回垫资人”。该股东会决议上有股东胡春芳、朱文彪、李红霞、周某、陈三清、陈瑾的签名。证人朱某、周某出庭陈述，朱某系被告股东，其股份由周某代持。2015年9月16日，原告周利国委托案外人周某（系周利国胞弟）与被告龙峰公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将由其开发的坐落于岳阳市岳阳楼区岳兴路以东的学府新城16栋1501号作价425999元销售给原告，面积为131.97平方米；付款方式为一次性付款，原告应当在2015年9月15日前支付全部价款；原告逾期付款超过60日的，被告经书面通知原告后有权解除合同，原告应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的1%向被告支付违约金。合同中未约定该商品房交付时间。被告于2015年9月15日向原告出具了编号为NO.3905021的收据，内容为今收到周利国购房款425999元，收据上加盖了龙峰公司的财务专用章。案外人周某分别于2011年10月14日转账100000元、2011年10月29日转账50000元、2013年11月23日转账100000元给被告龙峰公司股东朱某，三笔转账共计250000元。原告周利国委托案外人谢学林分别于2015年9月16日转账20000元、2016年9月13日转账50000元、2016年9月14日转账50000元、2017年1月18日转账50000元给案外人周某，四笔转账共计170000元。原告周利国于2015年9月16日转账180000元给案外人周某。证人朱某出庭陈述，其向案外人周某借的款项，与部分其他对外借款汇成一笔汇入被告龙峰公司。判决的理由与结果本院认为，一、涉案合同的效力问题。原告周利国与被告龙峰公司签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示清楚，且不违反法律强制性规定，合法有效。二、关于原告是否履行了付款义务的问题。原告提供的其向案外人周某的转账记录与周某向被告龙峰公司股东朱某的转账记录以及证人朱某向被告龙峰公司投入股本金的银行流水，其汇款时间不能一一对应，且金额也不一致，上述证据没有形成完整的证据链条，无法证明原告周利国向案外人周某所汇款项最终进入了被告龙峰公司的账户，不能证明原告履行了向被告龙峰公司的付款义务，故本院对原告已实际向被告龙峰公司支付涉案房屋购房款的主张，不予支持。因原告提交的证据不足以证明其已履行付款义务，故原告无权请求被告协助原告定期办理涉案房屋产权登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告周利国与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司于2015年9月16日签订的关于学府新城第16栋1501号房的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；二、驳回原告周利国的其他诉讼请求。案件受理费7689元，由原告周利国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 莹人民陪审员 兰 鸿人民陪审员 韩秀清二〇一九年六月十九日书 记 员 郭 紫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4907号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟凡莉，女，1953年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟凡凡，女，1961年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人孟凡莉、孟凡凡诉浙江省杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙01行初588号行政裁定：对孟凡莉、孟凡凡的起诉不予立案。孟凡莉、孟凡凡不服提起上诉后,浙江省高级人民法院于2019年1月29日作出（2018）浙行终1594号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。孟凡莉、孟凡凡仍不服,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孟凡莉、孟凡凡请求本院撤销二审裁定,判令杭州市政府依法履职，责令浙江省杭州市商务委员会（以下简称“杭州市商委”）立即办理芦志君的“退转离”手续。孟凡莉、孟凡凡申请再审的主要事实和理由为：杭州市商委的行政不作为导致其母亲芦志君未能享受转业军人干部离休待遇，杭州市政府应当受理其行政复议申请并作出行政复议决定。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人孟凡莉、孟凡凡向被申请人杭州市政府申请行政复议的事项是否属于法定的行政复议范围。从再审申请人申请复议内容的描述来看，再审申请人形式上是对杭州市商委（杭州市粮食局）未将杭粮委[1995]32号文件呈报中共浙江省杭州市委组织部（以下简称“杭州市委组织部”）批示、不给芦志君办理“退转离”手续的行为提出行政复议申请，实质上是对芦志君退休而非离休提出质疑。针对该事项再审申请人已反复向杭州市商委、杭州市政府、杭州市委组织部等单位提出信访，上述单位已作出书面信访答复。因再审申请人提出的行政复议申请涉及信访事项，依法不属于行政复议的受理范围，杭州市政府对此作出的回复未对其权利和义务产生实际影响，故再审申请人不服该回复而提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孟凡莉、孟凡凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟凡莉、孟凡凡的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更884号罪犯黄世杰，男，1982年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西贵港市覃塘区。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月21日作出(2011)珠香法刑初字第1630号刑事判决，以黄世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年2月21日起至2025年2月20日止），并处罚金5万元。同案不服，提出上诉。经广东省珠海市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）珠中法刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月19日送广东省江门监狱服刑，2012年5月28日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年5月19日获裁定减去有期徒刑一年五个月；于2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2022年8月20日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄世杰2017年9月因打架受到警告处罚，经过警官的教育，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子，截止至2018年12月，累计获得9个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄世杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄世杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄世杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月20日止），并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满维学，男，苗族，1964年2月19日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司怀化分公司，地址：怀化市鹤城区人民南路48号，统一社会信用代码：91431200763259694L。法定代表人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。再审申请人满维学因与被申请人中国电信股份有限公司怀化分公司（以下简称电信怀化分公司）劳动争议一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满维学申请再审称，1.原审查明及认定的事实错误并且遗漏事实。《市本部专业岗位双向选择实施办法》并未通过职工代表大会；“协商变更”并非“调岗调薪”；错误认定“双向选择不成功”导致“不能上岗”；错误认定“待岗培训”为审判依据；2.原审适用法律错误。原审违法采用未通过职工代表大会的规章制度作为审判依据；“双向选择”不是“调岗调薪”；违法放任用人单位对劳动者停工停职；电信怀化分公司克扣了申请人的工资。综上，请求撤销原判决，支持申请人的诉讼请求。电信怀化分公司提交意见称，1.国有企业改革引起的劳动争议不属于法院受理范围。2.一二审法院对案件的事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。本案中，电信怀化分公司在本次企业改制中所实施的《中国电信怀化分公司全业务经营岗位薪酬体系及新旧体系衔接实施细则》《怀化公司岗位设置及编制方案》《市本部专业岗位双向选择实施办法》《怀化分公司起薪7等级及以上专业岗位公开竞聘方案》，系电信怀化分公司第三届六次职工代表联席会议通过民主程序通过的规章制度，有相关会议资料证明，内容不违反法律法规的强制性规定，且电信怀化分公司依法对通过的规章制度进行了公示，故上述规章制度可作为审理本案的依据。申请人主张《市本部专业岗位双向选择实施办法》未通过职工代表大会的依据不足。根据《中国电信股份有限公司湖南公司线路维护管理体系改革方案》以及《市本部专业岗位双向选择实施办法》的相关规定，电信怀化分公司与满维学实行双向选择重新上岗，在实行双向选择重新上岗后，即应适用电信怀化分公司按照规章制度所确立的薪酬制度。满维学与电信怀化分公司进行了二次双向选择均未成功，第三次协议选择后因满维学个人放弃导致其未能重新上岗，满维学提出系电信怀化分公司违法对其停工停职的理由不成立。满维学2015年2月至今未在电信怀化分公司重新上岗亦未按照要求提供劳动，故电信怀化分公司按照《市本部专业岗位双向选择实施办法》通知满维学进行待岗培训并按照第三次择岗标准给其发放工资，并不违反企业改制的相关规定，满维学主张系电信怀化分公司违法克扣其工资的理由亦不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回满维学的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月十三日法官助理申昇书记员旷豪才
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4540号 原告：科尔沁左翼后旗华祥劳动服务有限公司住所地：科左后旗甘旗卡镇铁东庙卜东片 法定代表人：姜华职务：经理 被告：王勇，男，1963年9月4日出生，公务员。 原告科尔沁左翼后旗华祥劳动服务有限公司（以下简称华祥劳动公司）与被告王勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华祥劳动公司法定代表人姜华到庭参加诉讼，被告王勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华祥劳动公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业费692.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日被告所在的甘旗卡泰丰博清花园小区业主委员会，与原告签订了物业服务承包合同，期限为2017年12月1日至2019年12月1日。现被告拖欠原告2017年12月1日至2018年12月1日的物业费692.00元。经原告催要被告拒不交纳，现原告诉至法院。 被告王勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日甲方甘旗卡泰丰博清花园小区业主委员会与乙方华祥劳动公司签定物业承包合同，甲方将甘旗卡泰丰博清花园小区的物业管理转让给乙方，期限为2017年12月1日至2019年12月1日，乙方按甲方业主签订的《物业管理合同》约定的标准执行，每平方米每月物业服务费为0.6元，被告王勇在该小区的房屋面积为96.23平方米，王勇欠缴2017年12月1日至2018年12月1日期间的物业服务费，金额为692.00元。以上事实，有原告陈述、物业服务承包合同、欠费明细表予以佐证，并且被告未提出任何异议及反驳的证据，予以确认。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告王勇应给付华祥劳动公司所欠缴的物业费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王勇于本判决生效之日起给付原告科尔沁左翼后旗华祥劳动服务有限公司物业服务费692.00元。 案件受理费减半收取25.00元，由被告王勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年六月二十日 书记员  纪艳博
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1340号之三 申请执行人：彭庆安，男,1974年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：石峰，男,1964年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：毛慧懿，男,1963年8月19日生，汉族，住安徽省杜集区。 被执行人：淮北腾马纺织有限公司，组织机构代码05849481-6，住所地安徽省淮北市矿山集街道办事处西500米。 法定代表人：石玉,该公司总经理。 本院在执行彭庆安与石峰、毛慧懿、淮北腾马纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2200号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人石峰、毛慧懿在淮北农村商业银行股份有限公司处有股权及收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁如下： 一、冻结被执行人石峰、毛慧懿在淮北农村商业银行股份有限公司享有的股权及收益7000000.00元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权或投资权益。 二、期限为3年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月十三日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。 冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执92号之一申请执行人左团芬，男，1983年4月12日出生，汉族，住江西吉安市安福县。委托代理人：刘银，北京惠诚（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州上亿置业有限公司，住所地吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑。原告左团芬与被告苏州上亿置业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1808号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州上亿置业有限公司支付原告左团芬违约金143053.1元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告左团芬其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由原告左团芬负担1552元，由被告苏州上亿置业有限公司负担3162元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州上亿置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月4日立案执行，立案标的为146215.10元，执行费2093元。案件执行过程如下:1.立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。3.本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，本院已经多次查封被执行人苏州上亿置业有限公司名下位于松陵镇××××西地块的国有土地使用权（上述国有土地使用权本院已查封至2021年11月13日，到期后如要申请续封，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），该国有土地使用权系商服用地，现无抵押，面积106155.18平方，价值巨大，考虑到目前本院受理的执行案件合计金额较小，暂未启动处置程序。4.2019年6月13日，本院组织双方当事人到庭协调，申请人未能同意被执行人提出的对违约金作些让步的方案。被执行人表示目前涉案众多，无力全部履行，要求给其一定期限，如在期限内未能与申请人协商解决完毕，愿配合本院启动对其名下国有土地使用权的处置。本院告知申请人，因被执行人涉案较多，本院已合并执行，将在另案中启动处置措施，并告知本案将终结本次执行程序，申请人未有异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人涉及执行案件较多，本院已合并执行。待相关财产处置结束后，本案申请执行人可申请参与分配。经合议庭合议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月二十日书记员  张喆飞
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初557号原告：唐永荣，男，汉族，1967年9月4日出生，住重庆市合川市，被告：李坚洪，男，汉族，1967年10月15日出生，住广东省鹤山市，原告唐永荣与被告李坚洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，因无法查找被告的下落，需进行公告送达，本案于2019年1月31日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告唐永荣到庭参加诉讼，被告李坚洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告唐永荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承揽款87184元及逾期付款利息（以实欠款项数额为基数，自2016年5月31日起计至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，暂计至2019年1月18日为20094.09元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告承接被告江罗高速的铁塔基础工程，被告于2016年3月17日立具欠据，确认欠原告承揽款127184元，并承诺于同年5月30日前付清，后原告只支付了40000元，剩余承揽款经催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李坚洪无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告将其承揽的部分捣铁塔基础建造工程分包给原告施工建设，工程于2015年10月完工。双方于2016年3月17日进行对账，被告向原告出具《工程人工工资欠款单据》，《工程人工工资欠款单据》载明：“现欠唐永荣江罗高速公路捣铁塔基础工程人工工资壹拾贰万柒仟壹佰捌拾肆元正（127184元），工程是2015年10月基本完成，在5月30号前付清”，被告李坚洪在欠款人处签名按捺确认。立下《工程人工工资欠款单据》后，被告于2017年8月份向原告支付40000元，后被告没有再向原告支付款项87184元，原告于2019年1月18日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告主张涉案款项是被告将承揽的部分捣铁塔基础建造工程分包给其施工建设所欠下，被告没有提出抗辩，并有原告提供的《工程人工工资欠款单据》印证，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告双方虽然没有签订书面的承揽合同，但事实上已设立承揽合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。被告向原告出具《工程人工工资欠款单据》，是当事人的意思自治，没有违反法律规定，被告应受《工程人工工资欠款单据》的约束，被告无依约支付承揽款，是违约行为，应负违约责任。原告持《工程人工工资欠款单据》的原件向被告主张权利，且原告确认被告于2017年8月支付40000元，被告经本院合法传唤，没有提出抗辩意见，也没有提供证据证明其已付款多少，故原告请求被告支付承揽款87184元，理据充分，本院予以支持。对原告请求的逾期付款利息。根据《工程人工工资欠款单据》的约定，原告主张从2016年5月31日起计算利息，理据充分，本院予以支持。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。原告请求以实欠款数额为基数计算逾期付款利息，被告出具的《工程人工工资欠款单据》确认欠原告127184元，并承诺于2015年5月30日付清，因被告于2017年8月支付了40000元，故计算利息的欠款基数应作相应扣减。被告李坚洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李坚洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐永荣支付承揽款87184元及逾期付款利息（以127184元为基数，自2016年5月31日起计至2017年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付；以87184元为基数，自2017年8月1日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的150%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2445.56元，由被告李坚洪负担。原告唐永荣已预交的受理费2445.56元，由本院予以退回2445.56元；被告李坚洪应向本院补缴案件受理费2445.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            李文雄                                审判员                            黄粤康                                人民陪审员                            伦燊荣                                                                                                        二Ο一九年六月十三日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申833号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路45号。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人）：廖庆祥，男，1971年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈纯兰，男，1962年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联建公司）因与被申请人廖庆祥、陈纯兰买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 联建公司申请再审称，（一）原审判决联建公司对被申请人陈纯兰的应付款项承担连带清偿责任没有事实和法律依据。1．原审判决违背合同相对性原则，判决错误。本案涉及两个法律关系，一是陈纯兰与被申请人廖庆祥之间的买卖合同关系，一是陈纯兰与联建公司之间的工程施工分包合同关系，两个法律关系各自独立。廖庆祥提交的《建筑材料供货合同》、《钢材供货合同》均是其与陈纯兰个人签订，《欠条》、《材料结算单》、《欠款确认书》均系陈纯兰个人出具。买卖合同的相对方是陈纯兰，廖庆祥应向陈纯兰主张付款义务。联建公司并非本案买卖合同的当事人，陈纯兰也不是联建公司的职工，联建公司从未授权陈纯兰与廖庆祥签订《建筑材料供货合同》及《钢材供货合同》并进行结算，更没有在上述合同及《材料结算单》、《欠条》、《欠款确认书》上加盖公章予以确认。根据合同的相对性原则，上述合同及材料结算单据、欠条只在廖庆祥和陈纯兰之间发生法律效力，对联建公司没有约束力。合同相对性原则的突破，应有明确的法律规定，本案是买卖合同纠纷，根据一、二审判决查明的事实，本案不符合我国现行法律规定的突破合同相对性原则的情形，原审判决联建公司承担付款义务是错误的。2．法律并未规定总承包方对分包方所签买卖合同产生的债务承担连带责任。联建公司未参与买卖合同的签订、履行，也未承诺对陈纯兰的债务承担连带清偿责任或担保责任，廖庆祥要求联建公司对本案债务承担连带责任没有合同依据和法律依据。3．原审法院以陈纯兰向廖庆祥所购河沙、水泥、碎石实际用于涉案工程为由，判决联建公司承担连带清偿责任错误。廖庆祥对陈纯兰享有债权，有权要求陈纯兰清偿债务，如果要求联建公司对陈纯兰的债务承担连带清偿责任，必须基于合同约定或法律规定，联建公司与廖庆祥之间没有合同关系，与廖庆祥和陈纯兰之间的债权债务没有法律上的关联，原审法院以物的流转方向，突破合同相对性没有法律依据。（二）原审判决认定事实部分错误。原审判决认定陈纯兰拖欠廖庆祥河沙、水泥、碎石材料款1805864元证据不足，认定陈纯兰向廖庆祥所购河沙、水泥、碎石材料实际用于涉案工程没有事实依据。综上，请求再审本案并依法改判。 本院经审查认为，原审法院确认陈纯兰拖欠廖庆祥河沙、水泥、碎石材料款1805864元，有本案当事人廖庆祥与陈纯兰签订的《建筑材料供货合同》及陈纯兰向廖庆祥出具的《欠条》、《欠款确认书》等证据证实，事实清楚，证据充分。陈纯兰根据《建筑材料供货合同》约定，向廖庆祥购买河沙、水泥、碎石材料，廖庆祥已履行供货义务，因此，陈纯兰应依照《建筑材料供货合同》及《欠款确认书》的约定，向廖庆祥支付材料款及利息。《欠款确认书》虽然系由陈纯兰个人出具，但陈纯兰是以联建公司苍梧万辉四季广场项目部项目负责人的名义与廖庆祥签订的《建筑材料供货合同》，且涉案工程系由陈纯兰根据其与联建公司所签《万辉·国际商贸城一期项目A-W交1-14轴工程项目经营管理责任承包合同》的约定具体实际施工完成，陈纯兰向廖庆祥所购买的河沙、水泥、碎石材料也已实际用于涉案工程建设，因此，原审法院根据查明的案件事实，判决联建公司对陈纯兰所欠本案债务承担连带清偿责任并无不当。综上，联建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西建工集团联合建设有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年六月十七日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10540号原告：东莞精伟广模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲沙步工业区。统一社会信用代码：914419007879052400。法定代表人：刘义平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普冀律师事务所律师。被告：惠州至精精密技术有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇井龙村厂房。统一社会信用代码：914413005591091038。法定代表人：伍敏。原告东莞精伟广模具有限公司诉被告惠州至精精密技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告东莞精伟广模具有限公司于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞精伟广模具有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞精伟广模具有限公司撤回起诉。案件受理费159元，原告东莞精伟广模具有限公司已预交，由原告东莞精伟广模具有限公司负担。审判员  梁美华二〇一九年六月二十四日书记员  陈清梅彭慧荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33432号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2322号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路和52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人刘锋，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人黎晓静，女，汉族，1982年4月16日出生，身份证住址广州市越秀区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值41693.69元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以41693.69元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黎晓静名下价值41693.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3324号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：江嘉豪，男，1989年11月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江嘉豪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤0105民初6168号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人江嘉豪支付398740.84元及诉讼费5873.90元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人江嘉豪的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有位于广州市花都区凤凰南路83号5栋101房房屋，本院已轮候查封上述房屋（查封期限自转为正式查封之日起计三年），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请；被执行人名下还有雅阁牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××)，申请执行人表示已轮候查封了被执行人名下的房屋，上述车辆未能实际扣押，法院无需予以查封。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月18日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3324号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十一日 书记员  李艳丹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保584号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行,住所地：衡水市桃城区胜利路169号。被执行人安平县乾元金属制品有限公司,住所地：安平县严疃村。被执行人安平县铜灵金属制品有限公司,住所地：安平县东黄城乡路庄村村东南500米处。被执行人安平县创合丝网制造有限公司,住所地：安平县东黄城乡徐疃村村北500米处。被执行人鲁逢春，男，1976年4月7日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人吕亚静，女，1977年3月22日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人佟立峰，男，1963年8月3日出生，汉族，现住安平县。被执行人刘海锋，男，1976年2月2日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人刘玉攒，女，1975年2月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县乾元金属制品有限公司、安平县铜灵金属制品有限公司、安平县创合丝网制造有限公司、鲁逢春、吕亚静、佟立峰、刘海锋、刘玉攒财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1845号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十日书记员  张卫东
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3323号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（下称“泰隆商业银行”），住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁亮，男，该支行员工。 被告：魏立书，男，1984年12月7日出生，汉族，住临海市。 被告：吴玲，女，1987年1月4日出生，汉族，住临海市。 被告：何思进，男，1957年11月24日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称“泰隆商业银行”）与被告魏立书、吴玲、何思进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告魏立书、被告吴玲、何思进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令魏立书偿付借款人民币250000元及截至2019年04月16日利息为15231.13元，罚息为8500元，并支付2019年4月17日起至履行完毕之日止按月利率12.75‰计算产生的利息。2、判令吴玲、何思进对魏立书的上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由魏立书、吴玲、何思进承担。事实和理由：2018年01月29日，泰隆商业银行与魏立书、吴玲、何思进签订了（330102501180129）浙泰商银（保借）字第（0068590009）号保证借款合同，合同约定：1、借款金额为贰拾伍万元正；2、借款期限自2018年01月29日起至2019年01月26日止；3、借款利率按月利率8.50‰；4、借款人违约的，贷款人有权提前收贷；5、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；6、保证方式为连带责任保证担保；7、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；8、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。上述合同生效后，泰隆商业银行于2018年01月29日向魏立书发放了250000元借款；2019年01月26日，该笔贷款已逾清偿期，经泰隆商业银行多次催讨，魏立书未偿还全部贷款本金及利息，吴玲、何思进也未代偿，故起诉来院。 魏立书、吴玲、何思进未答辩，也未提供证据。 泰隆商业银行围绕诉讼请求向本院提交营业执照、魏立书、吴玲、何思进身份证复印件、保证借款合同、借款凭证、利息结算单等证据。魏立书、吴玲、何思进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院对泰隆商业银行提交证据所主张的双方签订保证借款合同内容及保证方式等事实予以确认。 经审理，本院认定的事实与泰隆商业银行诉称的事实一致。 本院认为：泰隆商业银行与魏立书、吴玲、何思进签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。魏立书借款后，逾期未按约定归还借款，显属违约，应承担违约责任。吴玲、何思进为该借款提供连带责任保证，在魏立书不履行债务时，应当按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏立书于判决生效后十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金250000元，并支付利息、罚息（截至2019年04月16日计算利息为15321.13元、罚息为8500元，自2019年4月17日起按月利率12.75‰计算至履行完毕之日止）； 二、吴玲、何思进对被告魏立书的上述借款本息负连带偿还责任。吴玲、何思进承担保证责任后，有权向魏立书追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5278元，减半收取计2639元，由魏立书负担，吴玲、何思进负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年六月四日 代书记员 李爱琴