wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8066号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人张孝可等（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人张孝可等借款合同纠纷七案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1120号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。被执行人张孝可等已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1120号等裁定书（详见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1120号等裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十二日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据领款/执行到位金额（2019）粤0304执8014号张孝可（2017）粤0304民初1120号18677.72（2019）粤0304执8038号王乐华（2017）粤0304民初4405号14992.55（2019）粤0304执8057号王斌，陈珍（2017）粤0304民初4427号14402.34（2019）粤0304执8066号沈观福（2017）粤0304民初4438号26983.53（2019）粤0304执8070号廖勇（2017）粤0304民初4442号17457.19（2019）粤0304执8083号蔡鸿全（2017）粤0304民初4455号89399.97（2019）粤0304执8109号刘冲（2017）粤0304民初4484号14036.29
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1424号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街**。法定代表人：葛立明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。被告：刘占岭，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县三兴镇卫东村3屯/div>法定代表人：刘占岭，该社理事长。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告刘占岭、被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩、被告刘占岭、被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社法定代表人刘占岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘占岭给付借款420000元及利息；2.要求被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告刘占岭在原告处借款420000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社担保。此款到期后，被告刘占岭至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘占岭辩称，对借款事实认可，借款本金为420000元，未偿还过借款本金和利息。被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社辩称，对被告刘占岭在原告处借款的事实认可，同意对被告刘占岭的借款承担连带保证责任。原告举示的《人民币资金借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款人身份证复印件、依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社营业执照复印件、个人贷款借款借据复印件、提示归还到期贷款通知书复印件二份、催收逾期贷款本息通知书复印件三份，用以证明被告刘占岭在原告处借款420000元，约定月利率3.625‰，借款期限自2016年12月30日至2017年12月4日，被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社提供担保。被告对该组证据无异议，本院对上述证据予以确认。被告刘占岭、被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社未向本院举证证据。本院经审理查明：2016年12月30日，被告刘占岭在原告依安润生村镇银行有限责任公司处贷款420000元，约定借款用途为种植、月利率为3.625‰，期限为12个月，自2016年12月30日至2017年12月4日。以上借款由依安县鹏程润泽农业发展农民专业合作社提供保证担保，并对上述借款承担连带清偿责任。2017年11月6日、2017年12月1日，原告两次向被告刘占岭送达了提示归还到期贷款通知书；2017年12月4日、2017年12月29日、2018年4月3日，原告向被告刘占岭分别送达了催收到期贷款通知书、催收逾期贷款本息通知书。截至2019年6月18日，被告刘占岭欠贷款本金420000元、利息62393.04元，本息合计482393.04元。被告刘占岭、被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社未向原告依安润生村镇银行有限责任公司偿还借款本息。本院认为：被告刘占岭与原告依安润生村镇银行有限责任公司签订《人民币资金借款合同》，原告已向被告刘占岭支付了合同约定的全部款项，双方形成合法的债权债务关系，被告刘占岭应按照合同约定日期偿还借款本息，被告逾期不履行还款义务的行为，已构成违约，被告刘占岭应按照合同约定向原告依安润生村镇银行有限责任公司给付借款本息（包括罚息），故对原告依安润生村镇银行有限责任公司要求被告刘占岭给付借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社签订保证合同，并约定被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社对被告刘占岭的上述借款本息、费用承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社应按合同约定，对被告刘占岭的借款本息承担连带给付责任，故对原告依安润生村镇银行有限责任公司要求被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告刘占岭追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘占岭于本判决发生法律效力后五日内给付原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金420000元、利息62393.04元（截至2019年6月18日），本息合计482393.04元；二、被告刘占岭于本判决发生法律效力后五日内给付原告依安润生村镇银行有限责任公司逾期利息（以420000元借款本金为基数，按《人民币资金借款合同》约定利率，自2019年6月19日计算至本判决确认的自动履行期限届满内的实际给付之日止）；三、被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社对上述第一项、第二项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8535元，减半收取4267.5元，由被告刘占岭、被告依安鹏程润泽农业发展农民专业合作社连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一九年六月十九日书记员 崔海波
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1007号申请执行人王文英，女，1949年9月8日出生，住所地任丘市。被执行人孙卫民，男，1948年7月18日出生，住所地任丘市。申请执行人孙泽旭，男，2007年3月2日出生，住所地任丘市。申请执行人孙泽润，男，2014年7月8日出生，住所地任丘市。被执行人宋亚辉，男，1985年6月27日出生，住所地任丘市。本案在执行王文英、孙卫民、孙泽旭、孙泽润申请执行宋亚辉侵权责任纠纷一案中，申请人与被执行人宋亚辉私下达成和解协议，本案需长期履行。依照相关法律规定，本案暂以和解长期履行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执323号案件的执行。如果发现被执行人不履行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年六月二十四日书记员  杨锁州
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1404号 申请执行人杨梅芬，女，1997年3月24日出生，住贵州省望谟县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区45幢6号，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P。 被执行人沈祖托，男，1992年2月12日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人杨梅芬与被执行人青田县新雄鞋包加工厂、沈祖托申请支付令一案中，按比例受偿系数0.1723，申请执行人已受偿1915元，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年6月20日向本院请求案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月二十日 代书 记员  舒 云
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终275号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈丹红，女，1990年4月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月12日被刑事拘留，2019年2月16日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人陈丹红犯盗窃罪一案，于2019年5月21日作出（2019）闽0981刑初225号刑事判决：一、被告人陈丹红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元;二、提存于福安市人民法院由被告人陈丹红退出的款项人民币4191.92元，发还被害人邱某（上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。原审被告人陈丹红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈丹红以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈丹红申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈丹红撤回上诉。 福建省福安市人民法院（2019）闽0981刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 甘 飞 审判员 郑新星 审判员 朱 经 二〇一九年六月二十八日 书记员 占 浩 附法律相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1074号之一申请执行人:九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁山中路206号，组织机构代码：561063044。负责人：王刚，该分行行长。被执行人：周连荣，男，1960年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黄春艳，女，1965年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行依据已经发生法律效力的（2018）赣0902民初3076号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行，向被执行人周连荣、黄春艳发出执行通知，被执行人周连荣、黄春艳未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年4月、2019年5月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周连荣名下在江西省农村信用社联合社账户上有部分存款，本院已依法扣划元。黄春艳名下银行账户只有零星存款，数月无变动；被执行人周连荣名下登记有赣Ｃ×××××号车辆一台，本院已在车辆登记机关予以登记查封，但未实际扣押，无法处置。此外，被执行人名下无互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年4月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人周连荣、黄春艳明名下无不动产登记信息。3.2019年4月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人周连荣、黄春艳名下无公积金登记缴存信息。4.2019年4月，本院将被执行人周连荣、黄春艳列入限制高消费名单。5.2019年5月，本院前往被执行人周连荣、黄春艳户籍所在地进行调查，未了解到相关信息。本案申请执行人申请执行借款本息153848.15元及后续利息，截至2019年6月23日已执行0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人于2019年5月22日向本院提交同意终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年六月二十三日书记员  周 顺
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初480号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人邵应意，男，1980年1月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县6-1-402。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日被沭阳县公安局取保候审，同年5月10日被取保候审。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]433号起诉书指控被告人邵应意犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。经征得被告人邵应意同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉，被告人邵应意及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年12月26日22时许，被告人邵应意酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至沭阳县学府路与珠海路交叉路口以西100米处时被执勤民警当场查获。现场呼气酒精检测结果为204mg/100ml，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邵应意血液内酒精含量为130mg/100ml。公诉机关认为被告人邵应意的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人邵应意在拘役一个月至一个月十五日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人邵应意系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人邵应意供述、证人刘某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人邵应意对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人邵应意犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人邵应意醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵应意归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。经考察，被告人邵应意系初犯，当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人邵应意宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人邵应意缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵应意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月十八日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初187号 原告:王阿瑞。委托诉讼代理人：王均利，系原告之父。委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。被告:西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会。负责人：王社社。委托诉讼代理人：王龙虎，系该村党支部委员。被告：西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第一村民小组。负责人：王小利。原告王阿瑞与被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会（以下简称沣滨村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第一村民小组（以下简称沣滨村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王均利、张广民、被告沣滨村村委会委托诉讼代理人王龙虎、被告沣滨村一组组长王小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王阿瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告分给原告该村同等村民一致拆迁安置房260平方米住房一套； 2.判令被告分给原告与该村同等村民一致的门面房20平方米12万元（其中有60000元现金，10平方米门面房）；3.判令被告支付原告过渡费共计18860元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生在被告村组，一直享受与该村同等村民待遇。2015年被告村组拆迁时，被告非法取消原告村民待遇，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中原告明确第2项诉讼请求为：判令被告分给原告与该村同等村民一致的门面房10平方米及60000元现金，并增加一项诉讼请求，要求确认原告王阿瑞在2015年具有被告所在村集体经济组织成员资格。被告沣滨村村委会辩称，沣滨村系2015年拆迁，村民资格的确定和截止时间是2015年8月31日，当时如果原告户口在本村就应该会进行相应分配，但当时原告户口并未在本村。另外，拆迁协议是村民和政府签订的，拆迁政策的制定和实施都不是村组能确定的，村委会只是进行配合。被告沣滨村一组辩称，拆迁时确权及登记都是政府在派出所核定的，原告当时户口没在本村，所以没办法进行分配。本院经审理认定事实如下：原告王阿瑞，又名王蕊，1982年12月18日出生，出生后落户于被告沣滨村一组。2002年10月，原告上学将户口迁出，2006年毕业后落户于西安市长安区韦曲街1号，并将其档案托管至西安市长安区人才交流服务中心。2018年2月22日原告因父母子女相互投靠将户口由西安市长安区韦曲街1号迁回西安市长安区斗门街办沣滨村半个城村西一街181号。2015年8月12日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布关于沣河综合治理项目斗门街道沣滨村拆迁工作的通告，决定对沣滨村进行项目拆迁补偿、安置，拆迁补偿工作由斗门街道办事处负责，2015年8月31日24时为沣滨村农业人口户籍认定截止日。后被告村组整体搬迁，给在册村集体经济组织成员每人安置建筑面积65平方米的住宅，10平方米生产生活补贴用房及6万元现金补贴，但原告未享受到相应拆迁补偿待遇。原告遂向本院提起诉讼，要求二被告向原告分配其应得的拆迁安置房屋及商铺。另查明，被告村组土地被征收前，原告分配有承包地，沣滨村整体搬迁前，原告父亲曾因原告户口回迁问题找二被告办理相关手续未果。本案审理过程中，因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、原告家庭户口本、长安区人才中心托管档案凭证、公证书、村委会证明、《关于沣河综合治理项目斗门街道沣滨村拆迁工作的通告》、《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道沣滨村搬迁安置实施方案》等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，征收集体所有的土地应当依法足额支付土地补偿款、搬家费、拆迁奖励费、过渡费等费用,并应按照安置原则对被拆迁人予以安置。而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请主要涉及拆迁主体对原告被拆迁人身份和资格的认定问题，其需要举证证明二被告系实施拆迁安置行为的主体，而涉案拆迁主体并非被告沣滨村委会及沣滨村一组，故原告要求二被告向其进行相应拆迁安置补偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告请求确认其在2015年具有沣滨村集体经济组织成员资格一节，因该事项系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王阿瑞全部诉讼请求。本案受理费10387元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   王  婷 审 判 员   任  洁审 判 员   韩艳梅   二〇一九  年  六  月  十五  日 书  记  员     王 茹 1
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4196号 上诉人（原审被告）：李永继，女，1953年4月19日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：赵同宣，男，1952年4月12日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金少）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林曼，贵州名城（金少）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李永宽，男，1952年7月13日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。 上诉人赵同宣、李永继因与被上诉人李永宽排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李永继、赵同宣上诉请求：依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初5134号民事判决书，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实不清，证据不足，应当依法予以改判或发回重审。理由如下:1、被上诉人李永宽系毕节市七星关区××组村民，其已在毕节市七星关区××组修建房屋，已经合法获取了宅基地，根据法律相关规定，无权再取得涉案宅基地。同时，其并非毕节市七星关区千溪乡××组村民，无权取得涉案土地作为宅基地。另外，涉案土地系上诉人合法的自留地，转让和赠与行为并未经过村集体的同意，且被上诉人在申请村镇规划建设用地许可证二十多年未修建，因此，无论从保护耕地还是法律规定的角度出发，《建村建字第9310号贵州省村镇规划建设用地许可证》均违反法律规定，不具有法律效力。2、《关于赠送地基的协议书》中约定的内容，可以认定案涉土地系上诉人的自留地，双方达成赠送的时间为2007年7月28日，协议约定被上诉人已经造就好的三个进出的基脚具体归属情况如下：西面一个进出属于甲方所有，中、东两个进出属于乙方所有，各自建房，各自办理建房手续。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实依法改判。 被上诉人李永宽答辩称：1、1993年3月3日，原毕节县千溪乡村镇建管理所对涉案宅基地向答辩人颁发了《贵州省村镇规划建设用地许可证》，1993年3月8日又颁发了《贵州省村镇建设准建证》，在颁发上述证件时，上诉人居住于千溪乡，属千溪乡大屯村居民，有权取得上述宅基地。被答辩人称涉案宅基地是其自留地，没有证据证明。一审法院认定答辩人为涉案宅基地使用权人，事实清楚，证据确实充分。2、被答辩人引用浙江省县级行政机关的规范性文件适用本案，违背了法律适用的基本规则。一审法院适用法律正确，判决结果公平公正。 原告李永宽向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，排除妨害，清除被告在原告位于千溪乡××组的建设用地上种植的农作物，并拆除被告在该建设用地上修建的猪圈；2.判决被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：1993年3月3日，原毕节县千溪彝族苗族白族乡村镇建设管理所向原告颁发了《建村建字第9310号贵州省村镇规划建设用地许可证》，同年3月8日，原毕节县千溪彝族苗族白族乡村镇建设管理所向原告颁发了《建村建字第9312号贵州省村镇规划建设准建证》。之后，原告在涉案土地上打好地基。被告在该土地（地基）上种植农作物，强行使用原告的土地。 一审法院认为：原告于1993年办理了建设用地许可证及准建证，已经依法取得了涉案土地的使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告辩称原告占用自己土地，但综合庭审中原、被告的诉辩及双方所提交的证据材料，均能有力证实涉案土地（地基）由原告李永宽管理使用，原告并未占用被告土地，被告赵同宣、李永继强行在涉案土地（地基）上栽种农作物，无理无据。故对原告要求被告停止侵权、排除妨害，清除在涉案土地（地基）上所种植的农作物的诉讼请求，本院依法予以支持。 庭审中，原告自认双方所争议的土地其已全部修成了地基，地基进深8米，地基外的土地不属原告管理使用，结合原告提交的建设用地许可证及准建证，能够证实原告的土地已全部使用完毕，即已经下好的地基范围。故对原告主张被告拆除占用自己剩余地基所修建的猪圈的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告赵同宣、李永继立即停止侵害，清除种植在由原告李永宽管理使用的位于毕节市七星关区千溪乡××组的东临吴文友房屋、西临被告赵同宣房屋、南临公路、北临原告李永宽树林的土地（现地基）上的农作物，限本判决发生法律效力之日起三日内清除完毕；二、驳回原告李永宽的其他诉讼请求。案件受理费人民币25.00元，由被告赵同宣、李永继承担。 二审中，双方未提供新证据。 二审查明的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案宅基地使用权归属于谁？经查，关于涉案宅基地的使用权问题，1993年3月3日、1993年3月8日原毕节县千溪彝族苗族白族乡村镇建设管理所分别向被上诉人李永宽颁发了《建村建字第9310号贵州省村镇规划建设用地许可证》、《建村建字第9312号贵州省村镇规划建设准建证》。之后，被上诉人李永宽在涉案土地上打好地基，上述建设用地许可证及村镇规划建设准建证证明涉案宅基地使用权属被上诉人李永宽享有。上诉人赵同宣、李永继上诉称，涉案宅基地原是其自留地，但其提供的证人证言的证明力不能对抗上述国家机关的公文书证的效力，上诉人也未提供其他证据证明其主张的事实，对上诉人的该主张，不予支持。上诉人上诉称被上诉人李永宽系毕节市七星关区××组村民，其已在毕节市七星关区××组修建房屋，无权取得涉案宅基地，但依照查明的事实，被上诉人李永宽在取得涉案宅基地时，属于千溪彝族苗族白族乡大屯村居民，有权取得上述宅基地，上诉人的该上诉理由不成立。至于之后被上诉人李永宽迁移至阴底乡后，是否能另行取得宅基地，不属于本案审理范围。上诉人的其他上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李永继、赵同宣负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2140号申请人浙商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码914403006990933183。代表人邹建旭，行长。委托代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托代理人张慧，广东联建律师事务所实习律师。被申请人深圳市荣佳珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路贝丽花园21栋（北）一层106，统一社会信用代码91440300MA5DLUMY2C。法定代表人冯淑荣。被申请人冯淑荣，女，汉族，1973年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2780号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值4561568.86元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以4561568.86元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市荣佳珠宝有限公司、冯淑荣名下价值4561568.86元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十日书记员  丁志豪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2915号 原告：沛县汉润农村土地流转经营有限公司，住所地沛县。 法定代表人：罗元同，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：翟会会，女，1979年5月25日出生，汉族，住沛县。 被告：周建沛，男，1968年5月1日出生，汉族，住沛县。 原告沛县汉润农村土地流转经营有限公司（以下简称汉润公司）与被告翟会会、周建沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉润公司的委托诉讼代理人陈振、被告周建沛到庭参加诉讼；被告翟会会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉润公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告翟会会偿还原告借款本金15万元及利息7125元（2017.10.10-2018.10.9），罚息5343.7元（2018.10.10-2019.4.9），复利7125元（2017.10.10-2018.10.9），律师费2万元，合计189593.75元。以15万元本金、罚息按照年息7.125%自2019年4月10日至付清之日止。2.被告周建沛承担连带还款责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告翟会会以购买农资为由向原告借款15万元，借款期限自2017年10月10日至2018年10月9日。同日原告与被告翟会会签订借款合同，并加盖沛县双慧家庭农场印章，原告将15万元划入被告翟会会在沛县农村商业银行朱寨支行开立的结算账户内，袁广伟、周建沛作为保证人承担连带保证责任，并在借款合同上签字。还款期限届满时，被告拒不归还借款本息，原告多次要求被告归还欠款，但被告迟迟不履行还款义务。 被告翟会会未作答辩。 被告周建沛辩称，这个钱是袁广伟的表妹翟会会出面借的，具体用钱人是袁广伟。当时借款时政府说贴息给被告，被告付两年全额的息，贴息一分没有得到。对原告起诉的数额提出异议。被告交的息本身就没有贴补，再加上罚息，不太合理。本金被告应该还，利息应该按照正常息偿还。现在被告两家负担不起还款责任。 原告汉润公司围绕诉讼请求，向本院提交了《润农金个人借款合同》《委托代理合同》、借款借据、电汇凭证等证据。本院当庭组织当事人进行了质证。被告翟会会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。被告周建沛对《润农金个人借款合同》、借款借据、电汇凭证等证据的真实性无异议。综合当事人的质证意见，对原告汉润公司提交的证据，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，汉润公司与沛县双慧家庭农场、翟会会、袁广伟、周建沛签订《润农金个人借款合同》，约定借款金额150000元；借款用途：购买农资；借款期限自2017年10月10日起至2018年10月9日止；借款利率为年利率4.75%，遇人民银行贷款基准利率调整时，按季调整，分段计息。该合同第四条还款部分载明“按季结息、到期一次性还本。结息日为每（月、季末月）的20日。借款人须于每一结息日前10天付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清”。第六条出借人的权利和义务部分载明“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下借款本息的，应当按照先付息、还本的顺序执行”。第八条借款担保部分载明担保方式为连带责任保证，各保证人对借款人承担连带责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的费用。第九条违约责任部分载明“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，出借人依据有关规定计收复利。因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。费用承担部分载明“与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费以及出借人实现债权的其他费用均由借款人与担保人连带承担”。 本院认为，被告翟会会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告汉润公司与翟会会、袁广伟、周建沛签订的借款合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告汉润公司履行出借义务后，被告翟会会作为借款人应按照约定返还本金、支付利息。原告汉润公司主张的借款本金150000元，有相应证据证实，本院予以支持。 原告汉润公司主张的利息7125元不超出合同约定及法律规定，本院予以支持。原告汉润公司主张的罚息数额，符合合同约定，亦不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对逾期利率规定的上限年利率24%，本院予以支持。 原告与被告虽然约定了复利，但未明确约定复利的计算方式，故原告主张的复利数额没有合同依据和法律依据，本院不予支持。 汉润公司主张的律师费20000元，系汉润公司为实现债权产生，符合合同约定，且收费合理，未超出律师费收费标准，江苏鼎沛律师事务所也实际提供了代理服务，被告对汉润公司的该项损失依法应予赔偿。 被告周建沛对被告翟会会向汉润公司的借款提供了连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。故被告周建沛应当对被告翟会的债务承担连带清偿责任。被告周建沛承担保证责任后可依法向债务人翟会会追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告翟会会于本判决生效之日起十日内返还原告沛县汉润农村土地流转经营有限公司借款本金150000元、支付利息7125元（自2017年10月10日至2018年10月9日），并应支付罚息（以借款本金150000元为基数，按照年利率7.125%，自2018年10月10日起计算至实际付清之日止）。 二、被告翟会会于本判决生效之日起十日内赔偿原告沛县汉润农村土地流转经营有限公司因本案支出的律师费20000元。 三、被告周建沛对上述各项债务承担连带清偿责任。被告周建沛承担保证责任后，有权向债务人翟会会追偿。 四、驳回原告沛县汉润农村土地流转经营有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，减半收取计2046元，由原告沛县汉润农村土地流转经营有限公司负担77元，被告翟会会、周建沛负担1969元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱文婷
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初239号 原告：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：山西省新绛县煤化产业循环经济示范园。统一社会信用代码：91140825581226226T。 法定代表人：张俊胜，经理。 委托诉讼代理人:裴喜锁，男。 被告：李志刚，男，成年，襄汾县南贾镇东牛村村民，住本村。 原告新绛县运通汽车运输有限公司（以下简称新绛运通公司）与被告李志刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告新绛运通公司委托诉讼代理人裴喜锁到庭参加诉讼，被告李志刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新绛运通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本公司欠款10000元；2、判令被告支付本公司违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李志刚于2016年3月12日借本公司人民币208993元，合同约定，被告借款后每月应还17500元，每月按1.5分的利率计息，本金和利息至2017年3月12日还清。被告李志刚同本公司签订了《汽车融资租赁合同书》后，即于当日借了本公司人民币208993元。根据合同约定，本公司给被告购买解放牌前四后八J6型号汽车一部，交由被告承租并使用该车辆。合同约定，被告应于借款之日起至2017年3月12日前还清本公司的借款和利息，但至2017年9月6日被告仅还款58993元，尚欠本公司150000元。合同第四条约定，乙方未按期支付租金的，经甲方催告后在一月内，仍不按期支付租金的，甲方可要求乙方支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁车辆。根据合同约定，由于被告没按期按额还款，本公司于2017年10月收回被告使用车辆，并于2018年5月24日经运城市正恒价格评估有限公司对该车辆进行了评估，评估价格为140000元。此车辆评估抵顶被告借款总额后，被告尚欠原告借款本金10000元。另合同第十六条约定……任何一方违约，应向对方支付壹万元整的违约金。根据合同约定内容，被告没有按期还清本公司的借款本金和利息，应支付本公司违约金10000元。综上，被告应支付原告欠款、违约金合计20000元，同时承担本案诉讼费用。 李志刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在举证期内提供了下列证据：借款融资合同书一份、借条一份、被告还款收据七张、还款登记表一份、价格评估书一份。 被告李志刚在举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了汽车融资租赁合同书，约定：第一条、甲方根据乙方要求及乙方的自主选定，且非依赖甲方的技能，以租给乙方为目的，为乙方进行融资，协助乙方购买一汽厂家生产的解放牌，前四后八J6型号汽车一部，乙方应向甲方承租并使用该车辆。具体购车事宜由乙方与供车方签订合同。因租赁车辆的质量或不符合使用目的等问题发生争议，甲方不承担责任，由乙方直接与供车方协商或诉讼解决，与甲方无关。甲方帮助乙方办理车辆入户手续，该车的牌照号为晋M5***8；第二条、租赁期12月，自2016年3月12日起至2017年3月12日止；第三条、甲方应自合同生效其当日内向乙方交付租赁车辆，乙方应按合同约定县归甲方支付租金；第四条、总租金共计人民币208993元，按月利率1.5%计息，以后每月归还17500元，2017年3月12日之前还清所有租金。乙方未按期支付租金的，经甲方催告后在一月内，仍不按期支付租金的，甲方可要求乙方支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁车辆；第五条、乙方取得租赁车辆后，租赁车辆的所有权归甲方，乙方应妥善保管、使用该租赁车辆；……第十二条、总租金及甲方代为垫付的税费，在乙方还完后，租赁车辆所有权归乙方；第十六条、以上条款任何一方违约，应向对方支付壹万元整的违约金。合同签订后，原告按照合同约定在合同签订当日向被告交付了车辆，被告依照约定向原告出具了借条，载明：“今借到新绛县运通汽车运输有限公司人民币：大写：贰拾万零捌仟玖佰玖拾叁元整（￥208993）备注利息每月按1.5分计算借款人：李志刚车牌号：晋M5***82016年3月12日”。截止2017年9月6日，被告仅向原告归还借款本金58993元，尚欠本公司本金150000元，剩余借款本息被告至今未还，2017年10月，原告依照合同约定将被告的车辆收回后，将该车辆经新绛县正恒价格评估有限公司鉴定，评估结论为140000元，扣除原告归还的车辆购车款本息后，被告尚欠原告购车款本金10000元，根据合同约定内容，被告没有按期归还清本公司的借款和利息，应支付给本公司违约金10000元。2019年1月23日，原告诉至本院。 审理中，本院于2019年3月17日在《人民法院报》向李志刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续。 本院认为，原、被告之间虽签订了《汽车融资租赁合同书》，但根据原告的当庭陈述及提交的借据、购车还款登记表、收据等证据，应认定原、被告所签合同为分期付款买卖合同。原告按照合同约定为被告提供车辆经营，被告却未能按照合同约定按期归还原告剩余车辆借款及利息，故原告要求被告归还剩余借款本金10000元的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。根据原、被告双方签订的合同，被告的行为构成违约，应承担违约责任，给付原告公司违约金10000元。被告李志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志刚支付原告新绛县运通汽车运输有限公司借款本金10000元； 二、被告李志刚支付原告新绛县运通汽车运输有限公司违约金10000元； 三、上述一、二项自本判决生效之日起20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  畅英民 审 判 员  王彦萍 人民陪审员  冯 芳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张雪姣
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执524号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行何田分理处。住所地：浙江省衢州市开化县何田乡禾丰村燕溪81号。统一社会信用代码：9133082408059643X8。 负责人：朱方贤，系该分理处主任。 被执行人：邹承忠，男，1975年8月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行何田分理处（以下简称何田分理处）与被执行人邹承忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人何田分理处与被执行人邹承忠于2019年6月6日达成和解协议：被执行人邹承忠在申请人何田分理处借款本金合计39955.09元［其中①（2019）浙0824执522号本金9955.09元、②（2019）浙0824执523号本金10000元、③（2019）浙0824执524号本金10000元、④（2019）浙0824执525号本金10000元］。申请执行人何田分理处同意被执行人邹承忠分期履行。被执行人邹承忠同意2020年2月底前归还本金20000元；剩余部分同意2020年年底还清。因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执522号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方旭红 二〇一九年六月十九日 书记员  程一潇
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3401执24号 申请执行人郑永国，男，汉族，1982年1月15日出生，住四川省会东县老口乡大梁子村。 被执行人四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇北湖南路395号。 法定代表人：易达全，该公司总经理。 被执行人简明义，男，汉族，1963年12月22日出生，住四川省西昌市高枧乡联合村。 郑永国申请执行四川省自贡市龙城建设工程有限公司、简明义缔约过失责任纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2006号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2006号民事判决书，终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 马新强 审判员 胡 泉 二0一九年六月二十日 书记员王维林
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6920号原告：滨海东红包装材料有限公司，统一社会信用代码91320922MA1MQGUR6W,住所地盐城市滨海县城丁字港南侧滨沪华松科技工业园内51号楼。法定代表人：林伟平,该公司总经理。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏华旺工艺品有限公司，统一社会信用代码91320922MA1WFD89XU,住所地沭阳县经济开发区金华路南首。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。原告滨海东红包装材料有限公司与被告江苏华旺工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃兵，被告委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海东红包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款111285元及利息（利息以30000元为基数，自2018年9月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以91285元为基数，自2018年11月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告为被告供应货物珍珠棉，经结算，被告共计欠原告货款131285元，由被告出具欠条给原告。后被告仅支付20000元，余款经原告多次索要未付。被告江苏华旺工艺品有限公司辩称：被告向原告购买珍珠棉是事实。因原告未向被告开具发票，导致被告无能力及时给付货款，请求依法判决。本院经审理查明:2018年间，被告多次向原告购买珍珠棉。2018年9月13日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款共计131285元。被告法定代表人徐勇当日向被告出具欠条，欠条载明“今欠到林伟平珍珠棉货款壹拾叁万壹仟贰佰捌拾伍元整已（以）收料单为准，约定9月22日前付伍万元整，剩余款项11月15日前付清徐勇2018.9.13”。2018年9月21日，被告向原告支付货款20000元。现原告因索要余款未果诉来本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已向被告交付货物，被告未按约定向原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款及利息的请求证据充分，本院依法予以支持。原、被告双方并未约定开票和支付货款的先后顺序，故被告以原告未向其开具发票为由拒不支付货款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下：一、被告江苏华旺工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滨海东红包装材料有限公司支付货款111285元及利息（以30000元为基数，自2018年9月23日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；以81285元为基数，自2018年11月16日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告江苏华旺工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2526元。审判员  卓凤芹二〇一九年六月二十五日书记员  王 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初6717号之一申请人：李振亮，男，1981年8月11日，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县。被申请人：李志新，男，1980年11月21日出生，汉族，居民，住天津市武清区。本院于2019年5月27日作出的（2019）津0114执保576号执保裁定书，裁定冻结或查封被申请人李志新名下的银行存款、车牌号为津Ｋ×××××号车辆，现本案已结案，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：一、解除对被申请人李志新名下银行存款的冻结；二、解除对被申请人李志新名下车牌号为津Ｋ×××××号车辆的查封。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛金平二〇一九年六月十七日书记员 崔 冬 霜
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2019)皖1602刑初442号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人柳大强故意伤害一案的被告人柳大强采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一九年六月二日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5370号原告：杨宏兴，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：于爱民，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：朱余，女，1991年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二被告委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。原告杨宏兴与被告于爱民、朱余民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于爱民系朋友关系，被告于爱民以资金周转为由向原告借款80000元，被告朱余作为担保人，后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由搪塞拒不给付，故起诉。于爱民、朱余辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在真实的借贷关系，虽然被告为原告出具了借条，但是原告并未给付被告借款。只是原告拿着被告于爱民前夫书写的借条，要求被告为其重新书写。因于爱民前夫已经于2016年5月6日死亡，故原欠条的真实性也无法确认。被告认为，本案不应当属于民间借贷纠纷，假如于爱民前夫与原告存在借贷关系，本案应为被继承人债务清偿纠纷。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨宏兴提交光盘一张，证明向于爱民借款、催款的事实，于爱民提交光盘一张，证明借款系于爱民丈夫向杨宏兴所借的事实。本院认为，上述两张光盘所记录的内容均不明确，不能证明各自的主张，故对上述证据本院均不予采信。杨宏兴向本院提交了借款人为于爱民、担保人为朱余于2016年10月11日出具的借条一份，证明于爱民向杨宏兴借款80000元，朱余为保证人。于爱民与朱余对欠条中的签字认可，但于爱民主张，其从未向杨宏兴借款，该借条系杨宏兴在于爱民前夫书写的欠条的基础上重新书写的，并且借条中的出借人姓名和借款时间均是后填的。本院认为，杨宏兴主张于爱民向其借款，但不能提交交付借款的相关证据；其向本院提交的借条原件与立案时提交的欠条复印件内容不一致，出借人姓名与借款时间均系后填加，杨宏兴陈述系签订借条时忘填，该陈述不符合常理。杨宏兴与于爱民并无深交，杨宏兴陈述系以现金的方式在于爱民家中交付，亦不符合常理。结合于爱民所述借条是在其前夫书写的借条基础上重新书写的陈述，本院认为于爱民的陈述具有高度盖然性，故本院对杨宏兴提交的借条的真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于爱民为杨宏兴出具借条一张，朱余作为保证人，向杨宏兴借款80000元。于爱民与朱余系母女关系，出具借条时出借人姓名及出借时间未填，后杨宏兴在借条出借人处填上自己的名字及借款日期后具状起诉，要求于爱民、朱余偿还借款。本院认为，杨宏兴与于爱民之间并无真实借贷关系，与朱余亦不存在保证关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨宏兴的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨宏兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年六月二十四日书记员  王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初1418号原告:张金容，女，1970年7月23日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：刘浪，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:刘勇，男，1977年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地武汉市江岸区黄埔大街27号13楼，统一社会信用代码91420100774550276B.负责人：陈俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张金容与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险武汉直属营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后依法作出一审民事判决，被告人保财险武汉直属营销服务部不服一审判决，提出上诉。2018年7月25日，湖北省黄冈市中级人民法院作出民事裁定，撤销一审民事判决，发回本院重审。本院重审立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张金容及其委托诉讼代理人刘浪，被告刘勇及其委托诉讼代理人刘建均、人保财险武汉直属营销服务部的委托诉讼代理人余巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金容向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告在交强险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿费、鉴定费、交通费、后期医疗费等费用共计62965.38元；2、判决由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月31日10时30分左右，原告张金容驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车从孔家坊往石头咀镇方向行驶，途径省道S201线龙珠道班路段时，被刘勇驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车蹭带，导致原告驾驶的摩托车失控倒向道路右侧受伤，被告刘勇停车后报警，交警对事故现场进行简要勘测，为恢复交通秩序，将原告送医，被告车辆放行。原告因伤在英山县人民医院和武汉协和医院住院治疗4天。后经司法鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，误工损失日120日，护理日期45日，营养期60日。事故发生后，由于被告刘勇拒不配合英山县公安局交警大队对事故认定，导致交警只能对此次事故出具交通事故证明。经查，被告刘勇所驾车辆在被告人保财险武汉直属营销服务部处投保，故合理损失应由保险公司承担。被告刘勇辩称，自己所驾车辆与原告张金容所驾摩托车没有发生过接触和碰撞，原告摔倒的结果与我没有关系。我将车停在路边，是出于见义勇为助人为乐的好心。交警部门没有提出对车辆痕迹检查的要求，故未扣留我的车辆，只扣留我的驾驶证和行车证。本案原告没有证据证明系我撞到原告或我在行驶过程中影响到原告的驾驶而发生事故，故我对原告受伤的事实不存在因果关系，应驳回原告的诉讼请求。被告人保财险武汉直属营销服务部辩称，根据原告提交的证据，无法证明鄂Ａ×××××车辆在行驶中有违法行为，亦不能证明该车的行驶行为与原告所受损害之间有因果关系，更不能证明车辆使用人有主观过错，原告受伤不属于保险事故，本案司机刘勇仅是助人为乐，故本公司不承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、二即原告的身份证复印件一纸、营业执照、健康证、食品经营许可证复印件各一纸，两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据三、四、五、六、七、八、九、十、十一即诊断证明书、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故证明一份、强制措施凭证、机动车保险报告记录代抄单、报警记录、交通事故现场图、邓丁和张金容询问笔录、证人喻某的证言，拟证明被告刘勇在驾驶车辆行驶过程中与原告驾驶二轮摩托车之间发生蹭带，致原告受伤的事实。两被告均有异议，认为原告受伤与被告刘勇驾驶行为之间无因果关系；被告刘勇提交的证据一、二即音、视频资料和照片9纸，拟证明喻某出警时在事故现场所说得话与出庭作证的证言不一致，也否认了自己驾驶车辆将原告撞伤的事实。被告人保财险武汉直属营销服务部无异议，原告张金容有异议，认为证据来源不合法，且照片与本案无关联。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的三、四、五、六、七、八、九、十、十一和被告刘勇提交的证据一，只能证实原告受伤的事实。被告刘勇提交的证据二，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日上午，原告张金容驾驶驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车从英山县孔家坊乡往石头咀镇方向行驶，途径省道S201线金家铺镇龙珠道班路段时，发生摩托车翻倒路边的事故，致原告张金容受伤。而在原告张金容倒地的同时，被告刘勇驾驶鄂Ａ×××××小型轿车同向行驶超越了摩托车，并在张金容倒地位置前面46.4米处停车，下车察看张金容情况。原告张金容认为，被告刘勇驾驶车辆将自己带倒。被告刘勇予以否认，认为自己的车辆与原告驾驶的摩托车无任何接触，坐在副驾驶位子的妻子看见倒在路边的原告，出于好心，给予帮助。两人遂发生了争执，随后被告刘勇的朋友甚伟报警。英山县公安局交通警察大队接警后及时出警，展开调查工作，并勘察了事故现场。2017年8月3日，英山县交通警察大队出具了英公交证字〔2017〕第0131A01号《道路交通事故证明》，证明此事故成因无法查清。该证明也未说明两车发生碰撞或接触。被告刘勇所驾驶的车辆在被告人保财险武汉直属营销服务部投保了交强险和商业第三者险。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案是侵权行为引起的人身损害赔偿，原告张金容应当承担举证证明两车发生碰撞或接触的事实，而原告张金容未提交证据证实被告刘勇驾驶车辆行为与原告受伤之间有因果关系，故原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告张金容的诉讼请求。本案诉讼费381元，由原告张金容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张跃宏审 判 员  张 婵人民陪审员  方向前二〇一九年六月二十六日书 记 员  周 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7936号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏海全，男，1985年1月27日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏海全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34188元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月4日尚欠本金余额30666.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30666.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏海全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30666.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告苏海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1487号申请执行人张家港保税区龙钢国际贸易有限公司，住所地:张家港保税区长发大厦1012室。法定代表人：顾红娟，经理。被执行人湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地：随州市烈山大道明珠广场北端(交通大道789号)。法定代表人：刘先明，副董事长。申请执行人张家港保税区龙钢国际贸易有限公司与被执行人湖北新楚风汽车股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2018)鄂1303民初2145号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认:湖北新楚风汽车股份有限公司于该判决生效后10日内支付原告张家港保税区龙钢国际贸易有限公司人民币500万元及利息（利息以500万元为本金，按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率，自2018年5月11日起计算至清偿之日止）。申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人张家港保税区龙钢国际贸易有限公司与被执行人湖北新楚风汽车股份有限公司达成了执行和解协议，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初2145号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年六月十四日书 记 员  童传银
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1071号 案外人：谭友彬，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 法定代表人：侯一平，副总经理。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇政府跃进村。 法定代表人：陈家明，董事长。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：温雨龙，董事长。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人谭友彬对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋1单元27层2702号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谭友彬异议称，谭友彬在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都第一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2016）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第0123569《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2014年12月24日，谭友彬与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋价款为372980元，签订后交付了160829元房款，合法占有使用至今。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，谭友彬虽在法院查封前签订《商品房买卖合同》，但未交付全部房款，其情形不符合上述司法解释的规定。同时其支付房款未超过合同约定总价的百分之五十，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定第三项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人谭友彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年六月二十四日 书记员 唐国峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3205号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM51**，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999**、东风牌粤B2U8**，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91**、吉奥牌粤BM90**、五菱牌粤BD05**，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036**，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V1**、东风牌粤B6X7**，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE4**，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H**查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异758号异议人（被执行人）：湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳乡（生物医药园内）。法定代表人:孙明杰，董事长。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。申请执行人：济南嘉舜医药科技开发有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街22号A座8层A-3房。法定代表人:吴静，董事长。委托诉讼代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律师。本院在执行济南嘉舜医药科技开发有限公司（以下简称嘉舜公司）与湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称威尔曼公司）技术合同纠纷一案中，向被执行人威尔曼公司发出（2019）鲁01执382号执行通知书。威尔曼公司不服提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人威尔曼公司称，一、贵院受理的（2017）鲁01民初46号关于嘉舜公司与其技术合同纠纷一案，其于2019年1月3日收到山东省高级人民法院的二审判决书后，决定先按判决书的内容履行义务，再依法维护自己的合法权益。但在此期间，我公司多次主动发函联系嘉舜公司及其法定代表人吴静，要求其提供开户银行和账号，我公司要求主动履行义务。但嘉舜公司故意不回复、拒收及不接电话，嘉舜公司对此有过错。自2013年后其多次通过EMS邮政速递向嘉舜公司住所地即济南市市中区××大街××房寄送资料，都被拒收或者以收件人地址错误而被退回，致使其无法依法履行判决书确定的义务，该履行不能的责任应由嘉舜公司承担。因此，本执行案件本不会发生，依法应予以撤销，执行费应由嘉舜公司承担，其无需支付迟延履行金；二、针对本执行案，其已主动要求履行义务，但贵院不但不向其提供申请执行人的账号信息，且在我公司未收到执行通知书前，贵院已通过银行划走我公司1051172.5元；三、自2013年起其与嘉舜公司在济南市中级人民法院一共有四个案件，嘉舜公司也依法申请执行，其也都支付了相应的款项，但至今没有收到嘉舜公司相应的增值税发票，嘉舜公司依法有义务向申请人开具相应的增值税发票，法院也有义务要求嘉舜公司开具相应的增值税发票，但至今一张发票也没有收到，给公司运作造成很大的麻烦。因此，异议人要求法院依法要求嘉舜公司向其出具相应的增值税发票。综上所述，请求法院：一、撤销（2019）鲁01执382号执行通知书；二、依法决定本案执行费由嘉舜公司支付；三、依法决定本案异议人无需向嘉舜公司支付迟延履行金；四、依法要求嘉舜公司开具2057989元增值税专用发票给异议人；五、依法要求嘉舜公司向异议人依法开具2019年1051172.5元、2017年2057989元、2016年2293837元，2015年2619000元增值税专用发票。本院查明，嘉舜公司诉威尔曼公司技术合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2017）鲁01民初46号民事判决，判决如下：一、被告威尔曼公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉舜公司支付技术咨询服务费100万元；二、威尔曼公司于本判决生效之日起十日内向嘉舜公司支付违约金（具体数额：分别自2016年7月1日、2017年1月1日至本判决生效之日止，以50万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。威尔曼公司不服向山东省高级人民法院提出上诉，该院于2018年12月28日作出（2018）鲁民终845号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。威尔曼公司于2019年1月2日签收文书后未在规定期限内履行法律义务，嘉舜公司于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行。2019年3月29日，本院扣划被执行人威尔曼公司银行存款1050000元。2019年5月6日，本院扣划威尔曼公司银行存款413831.11元。本院分别于2019年4月26日、5月10日向嘉舜公司过户1037100元、409862.11元。2019年5月15日，本案执行完毕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案（2017）鲁01民初46号民事判决生效后，威尔曼公司应当在判决生效后十日内履行相关法律义务，逾期嘉舜公司有权申请法院强制执行。根据查明的事实，嘉舜公司申请执行及本院立案执行均在一审判决生效且履行期限届满之后，符合相关法律规定。威尔曼公司关于在履行限期内因联系不上嘉舜公司无法主动履行义务，该履行不能的责任应由嘉舜公司承担，应撤销本案的执行通知书的主张，因其未提供证据，本院不予支持。其关于依法决定本案执行费由嘉舜公司支付、要求嘉舜公司开具增值税专用发票以及其无需向嘉舜公司支付迟延履行金等请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回湘北威尔曼制药股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月二十五日法官助理李姝怡书记员范晓颖
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1818号申请执行人新乡天丰高新科技创业发展有限公司，住所地新乡市新飞大道南段1018号。法定代表人李祯祥，董事长。被执行人吴丽丽，女，汉族，1979年4月26日出生，住新乡市红旗区。被执行人张敏，男，汉族，1970年5月17日出生，住新乡市红旗区。申请执行人新乡天丰高新科技创业发展有限公司与被执行人吴丽丽、张敏追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币375020.95元及利息并承担本案执行费5848元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年12月24日、2019年1月15日、2019年5月16日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年6月12日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的罚款措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月十二日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3374号 陈德琴： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8184号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661002827 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执266号 申请执行人仙游县鲤城佰诚达贸易商行，住所仙游县鲤城街道东大路128号，组织机构代码L4847373-1。 经营者陈金先，男，1974年12月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人王志旺，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县鲤城佰诚达贸易商行与被执行人王志旺买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5104号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志旺立即支付给申请执行人仙游县鲤城佰诚达贸易商行人民币16567元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1598号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初5195号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1598号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初5195号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5104号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2641号申请执行人吕辉，男，1986年2月3日出生，住河南省太康县。被申请人任盼盼，女，1988年6月2日出生，住河南省洛阳市栾川县。申请执行人吕辉与被申请人任盼盼民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24312号民事判决书已生效。因被申请人未在规定时间内履行义务，申请人吕辉向我院申请强制执行，执行标的1.5万元，本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院于2019年4月11日向被执行人任盼盼发出执行通知书、财产报告令。经调查，被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无股权，银行存款、互联网银行余额不足支付，且账户已全部冻结。本院已于2019年4月依法对被执行人采取限制高消费措施。目前，被执行人在外务工，多次联系法院，但无力偿还债务。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107民初24312号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年六月十八日书记员 李傲然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10580号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李荣茂，男，1977年11月28日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李荣茂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59568元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额39657.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39657.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李荣茂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39657.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告李荣茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2580号之一 申请执行人：杨璧羽，女，1995年4月22日出生，住诸暨市。 被执行人：绍兴市艺海格天网络科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村，组织机构代码:MA29EPDU1。 法定代表人：屠海斌。 申请执行人杨璧羽与被执行人绍兴市艺海格天网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，诸暨市劳动人事仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2018）1050号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨璧羽向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。被执行人绍兴市艺海格天网络科技有限公司应支付劳动工资3200元和迟延履行的利息、并承担本案申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人绍兴市艺海格天网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，要求绍兴市艺海格天网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市艺海格天网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人绍兴市艺海格天网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2580号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年六月二十五日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1766号 罪犯何国春，男，1964年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灌阳县人民法院于2014年12月18日作出(2014)灌刑初字第91号刑事判决，以被告人何国春犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年6月4日起至2024年6月3日止。判决发生法律效力后于2015年1月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2515号刑事裁定，对罪犯何国春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2023年10月3日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第295号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何国春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何国春报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何国春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年8月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何国春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯何国春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何国春减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月3日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执367号 本院在执行申请执行人张建华与被执行人汪建林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪建林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将汪建林纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初402号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：绥阳县嘉年华娱乐会所。经营场所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇河滨美食坊D栋底层7-8号门面。统一社会信用代码：×××39Ｑ。经营者：杨超。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告绥阳县嘉年华娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1226元，由其向本院申请退还。审判长  陈文玉审判员  张 睿审判员  张 荣二〇一九年六月十日书记员  余 飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3413号 申请执行人贵州乾泰公路工程有限公司，住所地贵阳市花溪区大水沟（省疾控中心职防所内）。 法定代表人龚文才，该公司总经理。 被执行人贵州鼎天宏图建设工程有限公司，住所地贵阳市花果园项目E区7号楼1单元2903号。 法定代表人谢刚，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13055号民事判决书，已向被执行人贵州鼎天宏图建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州鼎天宏图建设工程有限公司立即支付申请执行人10万元及资金占用费11309.59元（以10万元为基数，按年利率6%，从2017年3月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日），迟延履行期间的利息2493.33元，负担一审案件受理费124元、执行费1418元。以上共115344.92元。但被执行人贵州鼎天宏图建设工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州鼎天宏图建设工程有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款115344.92元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人贵州鼎天宏图建设工程有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州鼎天宏图建设工程有限公司加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年六月十三日 书记员 罗媛玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6202号 原告:王晓艳，女，1978年7月19日出生，汉族，住黄岛区。 委托代理人：逄锦南、徐四平，山东持言律师事务所律师。 被告：王延明，男，1979年9月29日出生，汉族，住黄岛区。 原告王晓艳与被告王延明合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告的地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按王晓艳撤诉处理。 本案案件受理费11800元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨鸣
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初323号 原告：杨建连，男，1965年12月9日生，瑶族，湖南省江永县人，农民，住江永县。 委托诉讼代理人：戴柳江，江华瑶族自治县法律援助中心律师。 被告：永州市金秋置业有限公司，住所地：江华瑶族自治县。 法定代表人：屈秋林，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：余斌，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 原告杨建连与被告永州市金秋置业有限公司(以下简称金秋置业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建连及其委托诉讼代理人戴柳江、被告金秋置业公司的法定代表人屈秋林及其委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建连向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款30万元和利息4.5万元（按月息2分计算，自2018年6月6日至2019年3月5日）及至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年6月6日，被告向原告借款30万元，其法定代表人承诺在2018年6月30日前，本息一次付清，月息按3分计算，如到期未付清，本人承担一切责任，当天下午原告通过江永县农商行转款30万元到被告账户，可是借款到期后，被告没有偿还本金30万元，也没有给付利息，后原告多次找被告要求还款，但被告至今没有偿还借款和支付利息，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告金秋置业公司辩称，被告向原告借款情况属实，约定的利息也属实。但是被告由于2018年6月底因资金困难没有兑现承诺。之后在资金充足的情况下，与原告协商一次性还款付息给原告。原告因面临资金周转困难，希望被告也帮助下原告，待以后再进行结算。为此被告于2019年1月29日转账100万给原告，其中包括了被告向原告的借款，多余的算是帮助原告资金周转，现双方还没有结算，被告保留追偿权。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，案外人杨福林挂靠湖南建基项目管理有限公司承包建设被告金秋置业公司开发的盛世金秋住宅安置小区3-6#栋工程施工。在施工过程中案外人杨福林向原告杨建连借款用于该工程建设，后因杨福林资金紧张，杨建连也不愿再借款给杨福林，2018年6月6日，经杨福林介绍由原告杨建连投入30万元给被告金秋置业公司，被告金秋置业公司的法定代表人屈秋林同意并承诺于2018年6月30日前付清本息，利息按月利率3%计算，如到期未付清，由屈秋林承担一切责任。屈秋林书写了一份承诺书交给原告杨建连，杨福林、杨运辉作为担保人在承诺书上签名。当天原告杨建连将30万元转账到被告金秋置业公司的银行账户，后该款由被告金秋置业公司使用并支付了杨福林在施工中购买的材料款和雇请的民工工资。2019年1月17日，杨建连及杨福林、杨运辉要求屈秋林偿还借款本息及支付工程款，要求直接转入杨建连的银行账户，屈秋林同意偿还借款本息，原告杨建连将利息计算后加本金共计36.6万元写在承诺书左下方，杨福林、杨运辉承诺当天转款，原告杨建连将承诺书原件交给了杨运辉。但因银行的原因被告金秋置业公司当天未转账给原告。2019年1月29日，在杨福林、杨运辉的要求下，屈秋林安排公司财务人员将100万元由被告金秋置业公司的银行账户转入杨建连的银行账户，进账单右下方注明砖材料。2019年3月5日，原告杨建连以要求被告偿还借款30万元及利息为由向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告杨建连向本院申请诉讼财产保全，本院依法裁定采取了保全措施。 另查明，杨福林承包建设的盛世金秋住宅安置小区3-6#栋工程尚未与被告金秋置业公司结算。 上述事实，有原告杨建连、被告金秋置业公司的法定代表人屈秋林的陈述，原告提交的承诺书复印件、银行进账单、业务凭证，被告金秋置业公司提交的银行进账单等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。证人杨福林、杨运辉的证言，因他们同时也是本案借款的担保人，与本案有着直接利害关系，因此对其陈述的100万元全部是工程款，对其中的63.4万元予以认定为工程款，余款36.6万元不予认定为工程款。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争执的焦点为2019年1月29日，原告杨建连收到的100万元是否包含被告金秋置业公司偿还的借款本息36.6万元。原、被告双方均认可被告金秋置业公司借款30万元的事实，但原告否认被告已偿还了借款本息36.6万元。原告申请出庭作证的证人杨福林、杨运辉陈述原告杨建连收到的100万元是支付给他们的工程款，因杨福林、杨运辉还欠原告杨建连的借款未还，因而要求被告直接将100万元支付给了原告杨建连。但证人杨福林、杨运辉同时也是本案借款的担保人，与本案有着直接利害关系，因此其证明杨建连收到的100万元是支付给他们的工程款不能确认。本院结合2019年1月17日，被告金秋置业公司的法定代表人屈秋林在杨建连、杨福林、杨运辉的要求下已同意偿还原告的借款本息的事实及原告杨建连已于当日将屈秋林书写的承诺书原件交给了担保人杨运辉，因此可以认定被告金秋置业公司已将借款本息36.6万元偿还给了原告，余款63.4万元是被告金秋置业公司支付给杨福林的工程款。故原告杨建连要求被告金秋置业公司偿还借款30万元和利息4.5万元（按月息2分计算，自2018年6月6日至2019年3月5日）及至借款还清之日止的利息的诉讼请求，其未能提供屈秋林出具的承诺书原件，证明被告金秋置业公司仍欠借款30万元和利息的主要证据缺失，证据不充分，本院不予支持。被告金秋置业公司辩称于2019年1月29日转账100万给原告，包括了偿还被告向原告的借款的意见，与本院查明的事实相符，予以釆纳，辩称多余的款项是帮助原告资金周转的意见，与本院查明的事实不符，不予釆纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨建连的诉讼请求。 以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305元，由原告杨建连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对红当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  戚鲁繁 二〇一九年六月十三日 代理书记员  蒋永健 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1387号之三申请执行人：罗志祥，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：庐江县慢湘餐厅，住所地庐江县庐城镇潜川中路96号庐江中心城42号及裙房幢118、218号。工商注册号340124600084716。主要负责人（经营者）：吴其伍，该餐厅总经理。关于罗志祥与庐江县慢湘餐厅劳动争议一案，本院于2019年06月18日冻结了被执行人吴其伍在中国建设银行6236681630001846876_156_1账户内存款人民币720.33元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴其伍在中国建设银行6236681630001846876_156_1账户内存款人民币11273.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月二十四日书记员  陈 振
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初609号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：武汉智伟教育科技有限公司，住所地：武汉市洪山区。法定代表人：何惠淑。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告武汉智伟教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  曹 英 子