wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执异80号 异议人（被执行人）：大连利鑫挤压件有限公司，住所地大连市甘井子区友谊街工业小区。 法定代表人：赵振有，该公司经理。 申请执行人：于彬，男，汉族，1977年8月9日生，住大连市中山区。 委托代理人：周宋云，北京市世纪（大连）律师事务所律师。 在本院执行申请执行人于彬与被执行人大连利鑫挤压件有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人大连利鑫挤压件有限公司对本院（2019）辽0203执恢71号执行裁定书扣划异议人大连利鑫挤压件有限公司1413426元款项的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人大连利鑫挤压件有限公司称，申请执行人于彬与被执行人大连利鑫挤压件有限公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2017）辽0203民初4111号民事调解书，现贵院要求扣划异议人在甘井子法院拍卖土地房款。异议人认为不能进行扣划，因异议人通过偿还和股权转让等方式已不欠申请执行人于彬借款。 申请执行人于彬称，一、本案的执行依据是作为被执行人的赵振有、大连利鑫挤压件有限公司、赵亮与申请执行人于彬于2018年5月10日达成的“（2017）辽0203民初4111号民事调解书”。该调解书是案件在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成的协议，是双方当事人真实意思的表达。调解书确定各被执行人应连带于2018年6月30日偿还于彬借款本金为226万元及利息1372800元（利息计算至2018年6月30日，如逾期未还，则按未还本金部分继续计算至还清之日止，利率为年24%），诉讼费为15400元由被执行人承担。二、关于异议人提交的133万元款项问题。异议人所提交的已给付于彬的133万元款项分别是赵亮在2015年1-6月、2016年8月份、2018年2月份的，都是2018年5月10日《调解书》达成以前发生的，也都是在2018年5月10日法院主持调解时对过账的，当时应该计算在内的都已经算在内了，最后才得出的调解书上的数额，不存在《调解书》之外异议人另行给付的问题。三、关于《股权转让合同》问题。《股权转让合同》记载的时间为2015年1月5日，涉及的是双方之间股权转让的法律关系，如果异议人认为于彬没有向其支付股权转让款，应当另行诉讼追要，不应该在执行案件中提起执行异议。四、根据（2017）辽0203民初4111号民事调解书计算，截止到2019年6月22日异议人应当偿还于彬的本息及双倍延迟履行期间的债务利息共计为432余万元。所以，退一万步讲，假如异议人所说的上述款项都算是其已经给付的，异议人还应当偿还于彬149余万元，所以，于彬申请贵院截留的其141余万元仍不足以偿还，截留是正确的。综上，异议人大连利鑫挤压件有限公司的执行异议没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院查明，申请执行人于彬与被执行人大连利鑫挤压件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2017）辽0203民初4111号民事调解书。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日作出（2019）辽0203执恢71号执行裁定书，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵亮、赵振有、利鑫挤压件有限公司银行存款人民币1413426元及利息、罚息以及延迟履行的利息或查封、扣押其他等值财产。 本院认为，人民法院有权查封、冻结、扣划被执行人的财产。异议人大连利鑫挤压件有限公司系本案的被执行人，本院作出（2019）辽0203执恢71号执行裁定书扣划异议人大连利鑫挤压件有限公司1413426元款项的执行行为并无不当。关于异议人主张已通过偿还和股权转让等方式偿还申请执行人于彬借款的事实，因申请执行人于彬对该节事实不予认可，且本案执行卷宗中亦没有证据证明该案已经执行完毕，故异议人的异议请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人大连利鑫挤压件有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  阎素菊 人民陪审员  杨永平 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  夏得彬 书 记 员  许大鹏
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1423执606号穆学良、秦伟超：关于穆学良申请执行秦伟超借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年六月二十七日
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初796号   原告：赵飞云，男，1973年7月28日出生，汉族，山西省财政税务专科学校职工，住山西省定襄县.   委托诉讼代理人：王岩松，山西中吕律师事务所律师。   被告：山西省财政税务专科学校，住所地太原市万柏林区千峰南路25号。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：赵丽生，校长。   委托诉讼代理人：贾凤云，男，1963年10月17日出生，汉族，山西省财政税务专科学校职工，住太原市迎泽区劲松路2号6楼1-4号。   委托诉讼代理人：郑晓红，山西联合中正律师事务所律师。   原告赵飞云与被告山西省财政税务专科学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞云及其委托诉讼代理人王岩松，被告山西省财政税务专科学校的委托诉讼代理人贾凤云、郑晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵飞云向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方的劳动关系。2、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金92808元。事实和理由：原告于1994年8月到被告处工作，在后勤食堂工作。工作期间，原告遵章守纪，爱岗敬业，每天工作都在10多个小时以上，没有双休节假日。工作至今，被告从未与原告签订书面劳动合同，未发加班工资，学生放寒暑假期间，未给原告发放工资，甚至连生活费也没有，且未给原告依法缴纳社会保险。原告认为，被告的行为严重违反了我国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律规定。原告为保护自己的合法权益，特提出上述请求，请贵院依法作出公正裁决。   被告山西省财政税务专科学校辩称,本案属于劳动争议纠纷，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对劳动争议仲裁不符的才可以进行诉讼，本案原告没有经过劳动仲裁直接向法院诉讼，不符合法律程序，应当依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1994年8月，原告赵飞云到被告山西省财政税务专科学校工作。双方签署过书面合同，但无法确认具体的签订时间。原告从1994年8月至2018年8月15日止一直从事山西省财政税务专科学校炊事员工作。2019年2月19日，原告向被告递交《辞职报告》一份，写明因被告不与原告签订劳动合同且不为原告缴纳社会保险，导致原告无相关生活保障，因此提出辞职。2019年2月19日，原告赵飞云作为申请人向山西省劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决被申请人山西省财政税务专科学校支付经济补偿金92808元及补发1995年-2018年寒暑假所欠工资118650元，带薪年休假33425元。2019年2月19日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字（2019）第153号不予受理通知书，通知原告因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理申请人的仲裁请求。   本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。劳动者与用人单位确立劳动关系应签订劳动合同，以保障双方的权利义务。用人单位应按照合同约定和国家规定及时足额支付劳动报酬。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告赵飞云与被告山西省财政税务专科学校之间确立了劳动关系，均应依法按照法律规定及合同约定内容规范双方的权利义务。本案中《辞职报告》原被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认。根据《辞职报告》内容说明，被告山西省财政税务专科学校在履行劳动合同期间未依法为原告赵飞云缴纳社会保险，原告赵飞云作为劳动者可以解除劳动合同，原告请求解除劳动关系的诉请合法，应予支持。庭审中，双方对劳动关系的解除意思表示一致，双方不持异议，本院依法照准。原告依法解除劳动合同，被告山西省财政税务专科学校作为用人单位依法应向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。根据本院（2018）晋0109民初4171号民事判决书确认原告赵飞云工资收入月平均工资为3304元。原告赵飞云于1994年8月与被告山西省财政税务专科学校建立劳动关系，2018年8月离职，原告工作年限为24年，根据法律规定以原告月平均工资3304元计算24个月补偿的标准，被告山西省财政税务专科学校应补偿原告金额为79296元。   综上所述，原告赵飞云诉请解除与被告山西省财政税务专科学校劳动关系合法，予以支持，被告山西省财政税务专科学校依法应予支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款的规定，判决如下：   一、解除原告赵飞云与被告山西省财政税务专科学校的劳动关系。   二、被告山西省财政税务专科学校于判决书生效之日起十日内支付原告赵飞云经济补偿金79296元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告山西省财政税务专科学校负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 任向军   人民陪审员 石志荣   人民陪审员 吕开珍     二〇一九年六月二十一日   书 记 员 张 博
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终803号上诉人（原审被告）沈应华，男，1986年10月3日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）云南明想贸易有限公司。统一社会信用代码：91530000738061256H。法定代表人刘家兵。住所地：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审第三人）云南蓝翔运输有限公司。法定代表人蒋德林。住所：云南省经开区。原审第三人东风汽车财务有限公司。法定代表人乔阳。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区。上诉人沈应华因与被上诉人云南明想贸易有限公司、云南蓝翔运输有限公司及原审第三人东风汽车财务有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2012年12月17日，被告沈应华与原告云南明想贸易有限公司签订《汽车消费信贷购车合同》。双方约定被告沈应华向第三人东风汽车财务有限公司购买车牌号为云Ｃ×××**号（型号为：DFL5241CCQAX33）的自卸汽车，由被告沈应华支付购车首付款，余下车款由原告作为保证人向第三人东风汽车财务有限公司支付并由被告与第三人东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》。被告沈应华将该车辆挂靠于第三人云南蓝翔运输有限公司名下并将车抵押给第三人东风汽车财务有限公司，双方签订了《商用车挂靠协议》，并将该车登记于该公司名下从该公司借款偿还原告的欠款。原告云南明想贸易有限公司按约定向第三人东风汽车财务有限公司支付了余下的购车款78352元，因被告沈应华未向原告云南明想贸易有限公司按照约定偿付购车代付款，现原告起诉来院，要求判决：一、被告沈应华偿还原告欠款78352元；二、本案诉讼费由被告承担。原审人民法院经审理认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更和终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告云南明想贸易有限公司作为被告沈应华的保证人，代被告履行了向第三人东方汽车财务有限公司支付了购车余款78352元，被告沈应华应向原告云南明想贸易有限公司偿付购车款78352元，故对于原告云南明想贸易有限公司的追偿主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：由被告沈应华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿付给原告云南明想贸易有限公司代其给付的购车款人民币78352元。案件应收受理费1758元，由被告沈应华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决书送达后，被告沈应华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2783号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、上诉人由明想公司保证的车辆云Ｃ×××**号车辆早已支付完全部购车款，上诉人不存在欠明想公司的任何购车款。上诉人已25次向被上诉人支付了购车款，其中，支付蓝翔公司有10次，金额78082元，支付明想公司15次，金额120668元。据此，上诉人就云Ｃ×××**号车的全部购车款已付清。二、蓝翔公司是否将购车款转给被上诉人明想公司，与上诉人无关。三、明想公司的追偿权只能对与其联合经营的蓝翔公司主张权利。综上，原判认定事实不清，上诉人已支付完毕车辆欠款。被上诉人未作答辩。在二审诉讼中，除上诉人沈应华提出其就云Ｃ×××**号车的购车款已付清，原审认定事实不清外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：上诉人所购的云Ｃ×××**号车的购车款是否已付清，原审判决是否正确。针对本案争议的焦点，本院评判如下：在一审诉讼中，从原告云南明想贸易有限公司提供的《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款合同》、《机动车车辆抵押合同》及《商用车挂靠协议》能证明沈应华在云南明想贸易有限公司购车（车牌号云Ｃ×××**号），销售价317000元，沈应华支付了首付款，剩余价款221000元由沈应华向东风汽车财务有限公司按揭贷款，沈应华将购买的云Ｃ×××**号车挂靠云南蓝翔运输有限公司昭通分公司并落户于云南蓝翔运输有限公司昭通分公司，云南蓝翔运输有限公司和云南明想贸易有限公司作为保证人为上述贷款担保，云南蓝翔运输有限公司用云Ｃ×××**号车提供抵押担保。同时，原告云南明想贸易有限公司提供的情况说明及应收账款明细能证明上述合同签订后，沈应华未向贷款人东风汽车财务有限公司足额支付贷款，该笔贷款的保证人云南明想贸易有限公司代沈应华支付了贷款78352元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，云南明想贸易有限公司作为该笔贷款的保证人，在承担了保证责任后，有权向债务人即沈应华追偿，原审据此判决正确。上诉人沈应华上诉认为其购车贷款已全部付清，虽然提供了收款收据及银行回单等证据欲证明其已分25次支付了购车款，其中有10次，金额为78082元是支付给云南蓝翔运输有限公司，有15次金额为120668元是支付给云南明想贸易有限公司。但经质证，云南明想贸易有限公司认为对收据的真实性不认可，收据的形成是云南蓝翔运输有限公司昭通分公司出具的，无法核实其真实性，银行存款回单由案外人出具，由法院核实其真实性，对收据的合法性无法确认，银行存款回单的合法性由法院核认，对关联性不予认可。上诉人没有将应付的购车款支付给第三人东风汽车财务有限公司，被上诉人作为担保人替上诉人支付了剩余的购车款，被上诉人有权向上诉人追偿。本院经审查认为，从原告提供的《汽车贷款合同》的相对人是沈应华和云南东风汽车财务有限公司，即涉案贷款的借款人是沈应华，贷款人是云南东风汽车财务有限公司，根据合同的相对性原则，沈应华应将借款偿还给贷款合同的债权人云南东风汽车财务有限公司，而不是保证人云南蓝翔运输有限公司，因此，沈应华以借款已偿还给云南蓝翔运输有限公司，在无证据证明云南蓝翔运输有限公司也偿还给云南东风汽车财务有限公司的情况下，沈应华对尚欠的贷款不能免责，上诉人沈应华的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于沈应华确有证据证明其已付给云南蓝翔运输有限公司，沈应华可另案提起诉讼解决。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1758元由上诉人沈应华承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇一九年六月二十四日书记员  霍晨宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初2646号原告：中宁县南街商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：郭崇新，系该商会会长。委托诉讼代理人：李福强，男，1960年3月15日出生，汉族，中专文化，该商会员工，住宁夏回族自治区中宁县新南街红宝河滨家园**。代理权限为特别授权。   被告：毕文军，男，1972年7月3日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：施雪莲，女，1973年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  原告中宁县南街商会与被告毕文军、施雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福强、被告毕文军、施雪莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金259050元、支付利息233145元（按月利率2%，自2015年6月27日计算至2019年3月28日），共计492195元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告中宁县南街商会系原中宁县工商业联合会南街商会。2014年2月28日，原告与二被告签订了《中宁县工商业联合会南街商会借款合同》一份，约定二被告向原告借款30万元用于装修工程资金周转，借款期限为6个月（自2014年2月28日起至2014年8月27日止），借款月利率为2.2%，按月清息，逾期月利率为2.4%。还款期限届满后，二被告将利息清偿至2015年6月26日，对借款本金及之后的利息至今未返还。被告毕文军辩称，其向原告借款属实，原告预先扣除了6个月的利息，实际向被告毕文军支付借款259050元。被告毕文军愿意向原告返还借款本金，希望原告放弃部分利息。被告施雪莲辩称，其向原告借款属实。借款到期后，原告至今未向被告施雪莲主张过债权。合同签订后，原告直接将借款转入被告毕文军的账户，未用于家庭支出。2015年3月19日，其与被告毕文军办理了离婚登记手续，双方协议所有债务由被告毕文军负责偿还。被告施雪莲将该情况告知了原告，其现在无能力向原告偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：原告中宁县南街商会系原中宁县工商业联合会南街商会。2014年2月28日，原告与二被告签订了《中宁县工商业联合会南街商会借款合同》一份，约定二被告向原告借款30万元，借款期限为6个月（自2014年2月28日起至2014年8月27日止），借款月利率为2.2%，逾期月利率为2.4%。合同签订后，原告预先扣除了借款期间内的利息，以银行转账的方式实际向被告毕文军支付借款259050元。还款期限届满后，二被告将利息清偿至2015年6月26日。对借款本金及之后的利息，二被告至今未返还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告毕文军、施雪莲返还借款本金259050元、支付利息233145元（按月利率2%，自2015年6月27日计算至2019年3月28日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施雪莲辩解其与被告毕文军离婚时协议所有债务由被告毕文军承担，其现在无力向原告返还借款本息的意见，因被告施雪莲作为共同借款人在借款合同上签字确认，其应与被告毕文军共同承担返还借款本息的责任。其与被告毕文军离婚时关于夫妻共同债务的约定仅约束其二人，不得对抗第三人。故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告毕文军、施雪莲于本判决生效后十五日内返还原告中宁县南街商会借款本金259050元、支付利息233145元，共计492195元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5050元（缓交），由被告毕文军、施雪莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                审判员 王艳荣                                                        二〇一九年六月二十四日                             书 记员  陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2001号原告：烟台宇宏物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路69号17-1-101室，统一社会信用代码91370600586096061C。法定代表人：车振宇，总经理。被告：孙晓燕，女，汉族，1988年2月26日生，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台宇宏物业管理有限公司与被告孙晓燕物业服务合同纠纷一案，原告烟台宇宏物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台宇宏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台宇宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台宇宏物业管理有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执136号之三 申请执行人：邓雪珍，女，1945年9月10日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：彭素巧，女，1965年9月26日出生，汉族，住贵港市。 本院执行的申请人邓雪珍与被执行人彭素巧民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓雪珍依照（2018）桂0802民初2696号向本院申请执行标的27400元以及利息，受理费269元。本院于2019年1月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人彭素巧发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人彭素巧进行调查，查明被执行人银行有存款并依法扣划8825.69元，本案分配3072.1元，扣除执行费340元剩余2732.1元已兑付给申请人；查明被执行人名下有贵港市中山北路盛世名门花园28幢2-301号房屋一套、贵港市港北区建设中路凤凰街57号房产一套，本院均已查封，并在（2019）桂0802执685号处置中，本案债权可参与分配。除此之外，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的27400元以及利息，受理费269元，执行费340元，执行到位3072.1元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月二十五日 书记员  廖清霞
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1703号原告：四会市龙展强猪肉档，住所地：四会市，统一社会信用代码：92441284MA4Y018GXG。经营者：龙展强。被告：李学斌，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省四会市，原告四会市龙展强猪肉档诉被告李学斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告四会市龙展强猪肉档的经营者龙展强、被告李学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四会市龙展强猪肉档向本院提出诉讼请求：1.被告立即连带向原告支付货款23271.50元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计至全部货款付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年2月期间，被告李学斌经营的四会市豪庭食府多次向原告四会市龙展强猪肉档购买猪肉，双方没有签订书面买卖合同，被告李学斌通过微信向原告发送订单，原告把货物送至被告豪庭食府的经营场所，由被告豪庭食府的员工进行签收，原告在2017年12月17日至2018年2月28日一共向被告四会市豪庭食府供应了价值23271.5元的猪肉，但被告四会市豪庭食府并没有向原告支付货款。现诉请法院判决被告豪庭食府、李学斌偿还原告四会市龙展强猪肉档人民币23271.50元，并支付利息，以维护原告合法权益。原告提交以下证据证实其主张：1.原告《营业执照》正副本，原告身份证，证明原告主体资料；2.被告《企业信息公示报告》，证明被告主体身份资料；3.被告失信被执行人信息、四会市人民法院限消令，证明被告失信资料；4.送货单，证明被告拖欠原告货款。被告李学斌辩称：这些单据没有见过，有些名字都看不清楚，我也没有欠原告的款。经审理查明：原告四会市龙展强猪肉档与四会市豪庭食府有业务往来。四会市豪庭食府已注销登记。被告李学斌是四会市豪庭食府的经营者。原告在2017年12月17日至2018年2月28日期间向四会市豪庭食府供应了合计23271.50元的猪肉，四会市豪庭食府工作人员在《送货单》上签名确认。但四会市豪庭食府并没有向原告支付货款。本院认为，被告尚欠原告货款23271.50元的事实，有四会市豪庭食府工作人员签名确认的《送货单》证实，《送货单》载明的内容没有违反法律规定，双方构成事实上的买卖关系。被告收取了原告交付的货物后，没有在承诺的期限内向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。被告作为四会市豪庭食府的经营者，应承担连带清偿责任。原告要求被告清还货款23271.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付利息的主张，符合法律的规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李学斌应于本判决生效之日起五日内向原告四会市龙展强猪肉档支付货款23271.50元及利息（从2019年5月31日起，以23271.50元为本金，按中国人民银行贷款利率计至货款还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191元（原告已预交），由被告李学斌负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇一九年六月二十五日书记员  刘如宁
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1424号申请人:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:沈阳万瑞置地有限公司,白宇中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与沈阳万瑞置地有限公司,白宇申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月十九号日书记员 ：谢婧莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初7198号本院为原告王万里诉被告高鸿鹏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第三页第二十行：“赔偿原告共计24965.24元”补正为：“赔偿原告共计24675.74元”。审判员  胡向楠二〇一九年六月十日书记员  宋 辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初315号原告：王震震，女，1992年5月出生，汉族，克拉玛依市公安消防支队XX大队消防文员，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被告：新疆安捷达商贸有限公司，住所地克拉玛依市独山子区榆园路**。统一社会信用代码：91650202660614921L。法定代表人：李振云，该公司总经理。原告王震震与被告新疆安捷达商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王震震、被告新疆安捷达商贸有限公司的法定代表人李振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王震震向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告向原告返还购房款59447元，支付购房款利息10700.46元（自2016年5月11日起至2019年5月10日止，共计36个月，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年5月7日和2016年5月9日向被告交付购房款10000元和49447元，合计59447元。2016年5月11日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的克拉玛依市××区商铺（建筑面积为8.65平方米，按照每平方米6872元计算，总价为59447元）出售给原告，于2017年10月30日之前向原告交付上述商铺。在双方签订上述商品房买卖合同后，被告至今未能向原告交付上述商铺。故原告诉至法院，提出上述请求。被告新疆安捷达商贸有限公司承认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告新疆安捷达商贸有限公司承认原告王震震在本案中主张的事实，故对原告王震震主张的事实予以确认。本案中，原告与被告签订的上述商品房买卖合同合法有效，受法律保护。双方当事人均应当本着诚实信用的原则依照约定全面履行合同。原告已经依照上述合同履行了交付购房款的义务。被告至今未能履行向原告交付上述房屋的义务，致使原告签订上述合同的目的不能实现。被告的行为已经构成违约。原告有权利请求解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，并有权请求被告向原告返还上述购房款及支付利息。原告按照年利率6%主张利息没有相应的法律法规依据。对原告主张的2016年5月11日至2019年5月10日期间的利息，应当参照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为8471元（59447元×3年×4.75%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王震震与被告新疆安捷达商贸有限公司之间签订的商品房买卖合同。二、被告新疆安捷达商贸有限公司向原告王震震返还购房款59447元，支付利息8471元，合计67918元，于本判决生效之日起三十日之内给付。三、驳回原告王震震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553.68元，减半收取计776.84元（原告已预交），由原告王震震负担24.84元（已交纳），由被告新疆安捷达商贸有限公司负担752元，于本判决生效之日起三十日之内直接向原告王震震给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  刘利贤二〇一九年六月二十五日书记员  李海亮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省百财置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区百财物流中心**楼**，统一社会信用代码91341500563406565X。法定代表人：支道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士保，男，1977年11月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。再审申请人安徽省百财置业有限公司（以下简称百财公司）因与被申请人张士保商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百财公司申请再审称，1、原审将首付款认定为总价款错误。《房屋销售认购书》明确载明房屋总价为1147835元，首付款为663835元，尾款为484000元。其他条款中也有贷款、月供等约定。因此，案涉房屋存在尾款是事实，买受人仅支付了首付款，当然要付清购房余款即尾款。2、二审法院认定张士保支付首付款663835元即完成全部支付义务错误。百财公司交付房屋只是给予张士保一定照顾，并非免除其支付尾款义务。张士保仍有义务以按揭贷款方式或其他方式支付剩余尾款484000元。3、一审法院根据《合同法》第四十条，认定百财公司作为提供合同方应承担不利后果错误。认购书对贷款事项约定明确，不存在理解分歧和约定不明，可以按照通常理解及交易习惯即可作出公正的判断，一审判决违背经验法则及合同约定。4、《房屋销售认购书》中“与乙方无关”的约定是附条件的法律行为，是对如何偿还尾款义务的特别约定。该条中“与乙方无关”的约定，仅是指偿还房屋尾款按揭贷款的义务由百财公司承担，如条件成就，即张士保履行了按揭贷款和参加了网络积分后，才有权要求百财公司代其偿还贷款，得到事实上降低房价的优惠。如条件不成就，张士保不履行上述义务，房屋总价仍是约定的1147835元，张士保支付约定的房屋尾款义务并不能被免除。二审法院曲解“与乙方无关”的真实含义，违背当事人意思自治原则和契约自由原则，与事实不符。5、二审法院主观臆断且强加了百财公司的举证义务，截止目前，并无证据表明该网络平台违法被追究，即便涉案电子商务平台涉嫌违法，百财公司因此无法享受到该网络平台承诺的网络积分和返还利润，其本身也是受害者。可见，该网络积分活动是“双赢”或“双输”的，该平台带来的后果系双方利润共享、风险共担。这并不意味着有此种风险就能够免除张士保支付房屋尾款的义务。二审法院加重了百财公司的举证义务，张士保的义务是办理贷款支付房屋尾款，该义务应该由张士保完成。6、部分案件，二审法院并未送达传票，未开庭，未征求百财公司的意见，剥夺了百财公司的辩论权利，百财公司未委托诉讼代理人，也没有递交委托代理手续，判决书亦未送达百财公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十项规定，申请再审。张士保提交意见称：1、原审认定事实清楚，认购书已明确约定房屋尾款由百财公司自行解决，其不用承担任何责任，相当于其已实际支付了全部房款，无需支付尾款。2、临近房屋的当时市场价在每平方米3000元左右，假使存在所谓尾款，则涉案房价接近2倍，不符合常理。3、百财公司并未提交购房者参加网络售房活动并办理银行按揭贷款操作成功的范例，百财公司所谓的“中佳易购”电子商务平台于2016年就涉嫌违法被查处，认购书所约定的用网络积分偿还贷款根本不具备履行和实现的可能。所谓的四五十万尾款在十五个月还清也明显不具有可能性，没有银行有此等按揭贷款业务。3、认购书对贷款事项和网络售房活动约定不明，张士保不具有主客观过错，其全部义务已履行完毕。4、二审在部分案件已开庭审理情况下，对其他与之存在主体相同、案由相同、基本事实相同及适用法律一致的系列案件不开庭审理，符合法律规定。本院经审查认为，涉案认购书未明确约定张士保负有支付全部房款的义务，相反约定了房屋尾款由百财公司用积分还贷，与张士保无关。对于其中约定的“积分”、“贷款”、“办理”等内容不详，双方存有争议且无法解释一致，故百财公司作为格式合同提供方理应承担不利的法律后果。并且，百财公司在张士保支付房款前后，已将涉案房屋交付张士保，双方未就是否有剩余房款需要支付以及如何支付进行过洽商，更未对如不能以网络积分进行还贷将如何处理作出安排，百财公司作为网络积分活动的组织者、以积分还贷的操作者以及房款的收取者，未对出售房屋与积分还贷给出符合常理的清晰解释。据此，一、二审法院综合认定张士保已履行房款支付义务并无不当。本案一、二审均已开庭审理，百财公司亦委托诉讼代理人出庭参加诉讼，一、二审法院审理程序并无不当。综上，百财公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省百财置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年六月二十七日法官助理李军书记员徐珍妮
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0621民初784号原告：陈某某，男，1986年9月6日出生。被告：某某县黑家堡镇白家角村村委会负责人：王某某，男，系该村委会主任。被告：王某，男，1984年4月15日出生。原告陈某某与被告某某县黑家堡镇白家角村村委会、王某承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告陈某某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审判员 刘 鹏二〇一九年六月十八日书记员 冯亮亮
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初3791号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：李伟光，男，1982年9月5日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告李伟光信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  钟丽文
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执254号之二 被执行人张金英，女。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执254号之二裁定书，于2019年06月28日向被执行人张金英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张金英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张金英在中国工商银行账户内存款人民币266400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢宏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5722号 原告：王忠来，男，汉族，1972年4月12日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：孙培友，男，汉族，1974年10月3日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告王忠来与被告孙培友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王忠来的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年六月五日 书记员  郭赛楠
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初1725号。原告：郭德水，男，1985年10月29日生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。被告：孙宗华，男，1971年11月13日生，汉族，居民，住平邑县。原告郭德水与被告孙宗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。郭德水向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息（利息自2017年8月8日起按月利率1.8%计算）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告因建设工程项目资金困难，从原告处借款现金115000元，月利率1.8%，借期四个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拖延至今，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告郭德水无法确认被告孙宗华的送达地址，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭德水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年六月十一日书记员  唐涛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1558号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘指挥，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘指挥信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1558号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执18号之六 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，所在地内蒙古包头市青山区钢铁大街。 被执行人：宋春光，内蒙古包头市东河区北二里半。 关于保险纠纷一案，本院于2019年05月24日冻结了被执行人宋春光在中国农业银行账户内存款人民币673.50元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋春光在中国农业银行账户内存款人民币2910.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年六月十八日 书记员  王瑞敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1910号之一 申请执行人：范金艳，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：曹广申，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：连玉勤，女，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于范金艳与曹广申、连玉勤租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1602民初4281号民事判决书已发生法律效力。范金艳于2019年4月15日向我院申请强制执行，要求曹广申、连玉勤依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年4月15日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人曹广申、连玉勤发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人曹广申、连玉勤名下财产进行查找，经查，被执行人曹广申名下有房产及车辆，均立案查封。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月26日，本院将被执行人曹广申、连玉勤名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人范金艳，范金艳认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘玉新
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执578号 申请执行人：刘福全，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：朱国珍，女，1955年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行申请人刘福全与朱国珍刑事附带民事赔偿一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月十九日 书记员 宋绍严
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初520号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区深圳路**，统一社会信用代码:91370200863581525Q。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。被告：曲志华，男，1989年12月30日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告曲志华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼，被告曲志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金24798.6元。2、判令被告支付截至2018年8月13日的透支利息、违约金等各项费用合计22984.75元并支付2018年8月14日起至实际支付之日止的透支利息、违约金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由（详见诉状）。事实及理由：2014年4月14日，被告向原告申请办理了编号为62×××96的龙卡信用卡一张，此后被告多次透支消费。申领初期被告尚能依约还款，但自2016年4月30日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，现诉至法院。被告曲志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行信用卡申请表1份（含中国建设银行龙卡信用卡领用协议）、交易明细表1份、余额构成表1份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为62×××96。被告作为甲方，原告作为乙方，双方订立了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告承诺遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：三、使用。2.甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。8.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。9.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。五、还款。4.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。5.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5％，最低１美元或５元人民币）。2、被告使用该信用卡的过程中，多次逾期还款。根据原告提交的余额构成表显示：截至2018年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金24798.6元，利息22984.8元，本息共计47783.35元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照领用协议约定全面履行合同义务。被告在使用该信用卡进行透支消费后，应遵守领用协议的约定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约偿还本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准，故原告主张被告偿还欠款本金24798.6元、截至2018年8月13日的利息22984.8元，以及自2018年8月14日起至欠款本息付清之日止的利息仍按领用协议约定计算的诉讼请求，未超出领用协议的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲志华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行欠款本金24798.6元。二、被告曲志华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2018年8月13日的利息22984.8元，并支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行自2018年8月14日起至欠款本息付清之日止的利息(按照领用协议约定及中国人民银行的有关规定计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元、诉前财产保全费520元，公告费600元，共计2115元（原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行已预交），由被告曲志华负担。被告曲志华于判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行2115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  张筱萍人民陪审员  胡孝文二〇一九年六月十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执650号之一 申请执行人:蒋慎杰，男,1975年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:蒋红旗，男,1980年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行蒋慎杰与蒋红旗民间借贷纠纷一案中，已向蒋红旗发出执行通知书,责令蒋红旗履行（2017）皖0621民初728号民事判决书确定的义务,但被执行人蒋红旗未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋红旗银行存款14000元。 本裁定立即执行。 审 判 员  吴 刚 二〇一九年六月十八日 法官助理  刘冠群 书 记 员  李 龙 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初117号原告：余光义，男，汉族，1946年7月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区社会保险局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码11250010645040757X8。法定代表人：刘新民，重庆市沙坪坝区社会保险局局长。委托诉讼代理人：吴涛，重庆市沙坪坝区社会保险局工作人员。原告余光义诉被告重庆市沙坪坝区社会保险局撤销回复一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告重庆市沙坪坝区社会保险局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告余光义、被告重庆市沙坪坝区社会保险局出庭负责人该局副局长宋颀峰及委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余光义诉称：原告于1972年5月从四川新胜茶场刑满后被该茶场留场就业，直到1980年4月28日离开回重庆居住。开始缴纳社会保险后，原告以灵活就业人员身份缴纳社会保险15年，但在办理退休手续时，被告对原告在四川新胜茶场留场就业的8年时间工龄不予核准，致使原告的退休工资减少。原告要求被告对原告的工龄重新计算，但被告回复原告不属于新胜茶场固定职工，不符合计算连续工龄的条件。被告的该回复错误，请求法院判决撤销被告作出的回复，并责令被告重新作出具体行政行为。原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据：1、原告2019.2.27日向被告递交的工龄维护申请书、2019.2.28日被告作出的的回复，证明原告向被告提交了履行职责申请，被告作出了回复，但该回复错误；2、重庆市永川监狱信访事项处理意见书（渝永狱信访处字2019第1号）；3、企业职工基本养老保险退休审批表；4、离厂证明书及评审表；5、就业人员熟练工资批示表；6、补发工资审批表；7、清放审批表；8、刑满批示表。以上证据证明原告属于原新胜茶场固定职工。被告重庆市沙坪坝区社会保险局辩称：根据《国家劳动总局保险福利局关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》规定：劳改犯人刑满在劳改单位就业的，被批准转为固定职工的，其恢复政治权利后在该单位就业的时间可计算为连续工龄；未转为固定职工被清理或遣送回原籍以后参加了工作的，其在劳改单位就业期间不计算连续工龄。经审核原告的原始档案，档案内没有反映其被转为原新胜茶场固定职工的原始资料，故不能将其在原新胜茶场工作经历认定为视同缴费年限。现请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并在庭审中举示了如下证据：（1980）劳险便字82号《国家劳动总局保险福利局关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》，证明原告并没有提供他转为固定职工的证据，不符合该文件规定的可以计算连续工龄的条件。庭审质证时，原告对被告举示的证据的真实性无异议，但认为其属于原新胜茶场的固定职工，符合计算连续工龄的条件。被告对原告举示的证据真实性无异议，认为正好可以证明其不属于原新胜茶场的固定职工，不能达到原告的证明目的。结合上述质证意见，本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据形式合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于其证明力将结合本案证据进行综合评述。经审理查明，2019年2月27日，原告向被告递交了《工龄维护申请书》一份，载明：申请人余光义在重庆永川监狱刑满释放后留新胜茶场工作，时间为1972年5月至1980年4月，共计8年，这8年期间在办理退休时未计入连续工龄，现申请你局进行工龄维护，将这8年作为连续工龄计算。被告收到其申请后于2019年2月28日作出《关于余光义同志要求认定工龄问题的回复》，载明：1、根据《国家劳动总局保险福利局关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》规定：劳改犯人刑满在劳改单位就业的，被批准转为固定职工的，其恢复政治权利后在该单位就业的时间可计算为连续工龄；未转为固定职工被清理或遣送回原籍以后参加了工作的，其在劳改单位就业期间不计算连续工龄。2、经审核你提供的相关资料，未能体现你被批准转为原四川新胜茶场的固定职工，根据《国家劳动总局保险福利局关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》规定，我局不能将你在原四川新胜茶场的工作经历认定为视同缴费年限（连续工龄）。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告不核准原告的8年工龄的行为违法，经本院释明后，原告明确其诉讼请求为：撤销被告于2019年2月28日作出的《关于余光义同志要求认定工龄问题的回复》，并重新作出具体行政行为。另查明，原告于1969年6月27日被判处有期徒刑5年，被送往原四川新胜茶场（现重庆市永川监狱）服刑改造。1972年5月12日刑满释放，经批准于1972年5月13日留场就业。1980年4月28日清放回原籍。后原告由街道安排了工作。2006年8月原告办理了退休，在退休审批表上载明其参加工作时间为1993年3月。本院认为，《国家劳动总局保险福利局关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》规定：劳改犯人刑满在劳改单位就业的，被批准转为固定职工的，其恢复政治权利后在该单位就业的时间可计算为连续工龄；未转为固定职工被清理或遣送回原籍以后参加了工作的，其在劳改单位就业期间不计算连续工龄。从该规定来看，劳改犯人刑满在劳改单位就业的工作年限作为连续工龄计算的条件之一即在劳改单位被批准转为固定职工，故本案的争议焦点：原告是否是原新胜茶场的固定职工。被告在原告档案中未查到其为原新胜茶场固定职工的相关材料，故答复其不符合计算连续工龄的条件。庭审中原告举示了清放审批表、离场评审表、永川监狱信访事项处理意见书等证据拟证明其属于原新胜茶场固定职工，但以上证据只能证明原告在原新胜茶场就业的事实，并不能证明其已转为该场固定职工，故原告认为其属于原新胜茶场固定职工的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告针对原告的工龄维护申请作出的回复事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告余光义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余光义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯 晞人民陪审员 张 炼人民陪审员 郑元霞二〇一九年六月二十日书 记 员 童梦婷
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2961号 郭彬： 你诉与赵普党物权确认纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月四日
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初476号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人罗玉春，男，1974年12月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于1999年6月14日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2009年4月12日被张家港市公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2014年2月28日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年7月15日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年5月18日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2016年5月26日被沭阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，于2016年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]422号起诉书指控被告人罗玉春犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。经征得被告人罗玉春同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人罗玉春及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年5月23日上午，被告人罗玉春在沭阳县韩山镇韩山街利用逢集之际，从被害人杨某外衣口袋内扒窃金色苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。公诉机关根据被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人罗玉春扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗玉春归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗玉春及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。另其辩护人指出:被告人有坦白情节，认罪态度较好，且被盗手机被扣押并发还被害人，综上对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。另查明，被告人罗玉春归案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人罗玉春供述了扒窃他人财物的时间、地点、具体行为、作案手段、赃物特征等事实，该供述得到了被害人杨某陈述、现场检查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、扣押决定书、发还清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人罗玉春的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”，证明被告人罗玉春的前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明被告人罗玉春的刑事责任年龄。本院认为：被告人罗玉春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗玉春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人罗玉春归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗玉春犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十四日起至二〇一九年九月七日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  李桂红人民陪审员  胡玉华二〇一九年六月二十日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈洪宽，男，1952年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人郭万超，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区农业农村委员会，，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口法定代表人张凯，主任。再审申请人陈洪宽因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府、天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市北辰区农业农村委员会请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈洪宽申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.一审法院认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求为确认被申请人实施的强拆行为程序违法，而一审法院在审理中认定本案为请求行政机关履行法定职责的案件；3.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；4.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终334号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人对再审申请人租赁的笑然堂1123号房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人一审起诉请求确认三被申请人实施的强拆行政行为违法，在一审询问中再审申请人明确被诉强拆行为系三被申请人强制拆除其租住的笑然堂农庄房屋的行为。其主要理由是三被申请人不具有实施被诉强拆行为的职权，强制拆除未遵循认定违章建筑，处罚前告知陈述、申辩权利，作出处罚决定等法定程序。经审查，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案被强制拆除建筑，其与被诉的强制拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。再审申请人主张其具备本案原告资格的理由不能成立，本院不予支持。两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈洪宽的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初160号原告：永仁县农村信用合作联社。住所地：永仁县永定镇仁民路**。统一社会信用代码：915323272175814917。法定代表人：陆勇，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，1982年12月10日生，彝族，本科文化，联社风险部员工，住永仁县，代理权限：特别授权代理。被告：杨绍翠，女，1989年10月3日生，彝族，农民，住永仁县，现下落不明。被告：李云波，男，1979年4月1日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。原告永仁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨绍翠、李云波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人杨俊峰、被告李云波到庭参加诉讼，被告杨绍翠经公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告杨绍翠、李云波共同归还原告借款本金54000元，及计算至2018年5月21日止的借款利息13819.65元，本息合计67819.65元，并承担2018年5月22日至借款本息清偿之日止的逾期借款利息、罚息及复利（利率按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨绍翠、李云波系夫妻关系。2015年3月9日，被告杨绍翠、李云波因种植烤烟自有资金不足，向原告申请贷款54000元。原告经调查、审查、审批后，于2015年3月9日与被告杨绍翠、李云波签订《农户小额信用借款合同》（编号：0509031906150309140000033）。合同约定，借款金额为54000元，借款期限为12个月，自2015年3月9日起至2016年3月9日止，借款利率为8.39992‰，按月结息，到期还本，合同特别约定，借款人不按期归还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款本息，至2018年5月21日止，欠借款本金54000元，借款利息13819.65元，本息合计67819.65元。被告杨绍翠未到庭，未向本院提交答辩意见。被告李云波辨称，原告所诉杨绍翠与我共同借款及欠款情况属实。但是我妻子杨绍翠离家，下落不明，我是到杨绍翠家上门，要照管我妻子的家人，杨绍翠父亲还带病，我只能勉强维持生活，无能力返还借款及利息，要是找到杨绍翠，她应该要宽裕点。原告信用社为证明其诉讼请求，向本院提交的证据：第一组证据：被告杨绍翠、李云波身份证复印件，欲证明被告身份情况。第二组证据：1.个人借款合同；2.借款借据；3.出账通知书；4.共同还款承诺书。欲证明被告杨绍翠、李云波因种植烤烟自有资金不足，向原告申请借款54000元，双方于2015年3月9日签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0509031906150309140000033），合同对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任、还款方式等进行明确约定，合同签订后，原告向被告发放54000元借款的事实。共同借款人李云波，对该贷款承担连带赔偿责任。第三组证据：催收通知书、贷款账，欲证明借款到期，经原告多次催收，被告杨绍翠、李云波没有按合同约定归还借款本息，截止2018年5月21日止，欠借款本金54000元，借款利息13819.65元，本息合计67819.65元的事实。被告杨绍翠未到庭，未发表质证意见。被告李云波的质证意见为，对原告提交的证据无异议。被告杨绍翠、李云波未向本院提交证据。上述证据经审查，本院认为，原告信用社提交的证据一、二、三，来源合法，内容客观，能相互印证，证明原告欲证事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告杨绍翠、李云波系夫妻关系。2015年3月9日，被告杨绍翠、李云波因种植烤烟自有资金不足，向原告申请贷款54000元。原告经调查、审查、审批后，于2015年3月9日与被告杨绍翠、李云波签订《农户小额信用借款合同》（编号：0509031906150309140000033）。合同约定，借款金额为54000元，借款期限为12个月，自2015年3月9日起至2016年3月9日止，借款利率为8.39992‰，按月结息，到期还本，合同特别约定，借款人不按期归还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款本息，至2018年5月21日止，欠借款本金54000元，借款利息13819.65元，本息合计67819.65元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告信用社系金融机构，依法享有发放借款资格，原告信用社与被告杨绍翠、李云波签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告信用社已按合同约定向被告杨绍翠、李云波发放贷款，有权按照合同约定，要求被告杨绍翠、李云波履行还本付息等合同义务，因此，原告信用社提出被告杨绍翠、李云波按合同约定履行还本付息义务的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李云波提出妻子杨绍翠离家，下落不明，其是到杨绍翠家上门，要照管妻子的家人，杨绍翠父亲还带病，其只能勉强维持生活，无能力返还借款及利息，要是找到杨绍翠，她应该要宽裕点的辨解意见，无法律依据，本院不予采纳。被告杨绍翠经本院依法公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨绍翠、李云波于本判决生效后三十日内共同返还原告永仁县农村信用合作联社借款本金54000元，及计算至2018年5月21日止的借款利息13819.65元，本息合计67819.65元，并承担2018年5月22日至借款本息清偿之日止的逾期借款利息、罚息及复利（利率按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告杨绍翠、李云波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。此页无正文审 判 长  盛永禄人民陪审员  邹加明人民陪审员  刘 波二〇一九年六月四日书 记 员  熊杨馨
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初457号原告林金瑞，男，1948年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告吴冬花暨林金瑞的委托代理人，女，1962年1月9日出生，公民身份号码330328196201094426，汉族，住浙江省文成县大峃镇下沙垟村桥坑垄。被告文成县人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路125号。法定代表人章寿禹，县长。出庭应诉负责人毛伟新，副县长。委托代理人程旗荣，文成县大峃城市新区管委会党委书记、主任。委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。被告文成县大峃镇人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路165号。法定代表人薛乐之，镇长。出庭应诉负责人季伟斌，副书记。委托代理人吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。原告林金瑞、吴冬花诉被告文成县人民政府（以下简称文成县政府）、文成县大峃镇人民政府（以下简称大峃镇政府）其他行政行为一案，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告林金瑞的委托代理人暨原告吴冬花，被告文成县政府负责人毛伟新及委托代理人程旗荣、严永斌，被告大峃镇政府负责人季伟斌及委托代理人吴斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林金瑞、吴冬花诉称：2018年5月23日，大峃镇政府发布《关于开展龙船垟征迁区块房屋拆除工作的通告》。2018年5月29日，大峃镇政府在拆除周边房屋过程中，产生的砖头、水泥等物将原告位于下沙垟村桥坑垄72号房屋以及53号后面未登记的一间二层房屋的四至道路堵塞，并导致该二层房屋多处损坏。综上，二被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，给原告生活、生产、学习带来极大不便，请求判决确认二被告损坏原告房屋和中断通行道路的行政行为违法。本案庭审中，原告明确诉讼请求为确认二被告因拆除周边房屋而损坏原告房屋和中断通行道路的行政行为违法。被告文成县政府、大峃镇政府答辩称：一、原告的诉讼请求不具体，不符合起诉法定条件。原告“请求判令被告损坏原告房屋和中断通行道路的行政行为违法”，该诉讼请求包括损坏房屋和中断通行道路二个行政行为，该二个行政行为不具有关联性，原告诉请将该二个不同的行政行为在一个案件中予以评判缺乏法律依据。若系因拆除他人房屋而影响到原告房屋，即使存在该事实，也属于民事诉讼的受理范围。二、原告诉称被告损坏其房屋和中断通行道路缺乏事实依据，被告至今未对原告实施任何行政强制行为。原告房屋分别位于村桥坑垄地段53号和72号，因该地段属于文成县政府征收文成县大峃镇龙船垟片区集体土地的范围，并于2013年11月1日业经浙江省人民政府浙土字A[2013]-0343号建设用地审批意见书批准征收。2013年11月8日及2014年6月19日，文成县政府针对该征收范围内的国有土地上房屋及集体土地房屋的征收分别作出文政〔2013〕82号《关于龙船垟片区改造工程国有土地上房屋征收决定》及文政〔2014〕39号《征收集体土地房屋补偿方案》，现已落实征地补偿安置资金，该征收范围内涉需拆迁房屋的被征收人除原告外，均已自愿签订《拆迁补偿安置协议书》，仅原告一户二间房屋不同意签订《拆迁补偿安置协议书》，也不同意搬迁腾退。2018年5月23日及2018年6月27日，大峃镇政府分别作出《关于开展龙船垟征迁区块房屋拆除工作的通告》及《关于限期清除龙船垟片区地块用地范围内农作物及地上附着物的通告》。此后被告仅针对该征收范围内已签约并同意腾空房屋交由被告拆除的其他被征收人房屋予以全部拆除，原告的二间房屋至今未被拆除，也未遭受损坏，现其房屋出入道路与施工道路相连接，并不影响原告通行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，本案不符合起诉条件，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：原告林金瑞、吴冬花系村村民，有位于下沙垟村桥坑垄地段53号和72号二间房屋，以及53号后面未经登记的一间二层房屋。2013年11月1日，浙江省人民政府作出浙土字A[2013]-0343号浙江省建设用地审批意见书，同意文成县2013年度计划第五批次建设用地征收集体土地7.0764公顷，原告房屋位于该征收范围内。2013年11月7日，文成县政府发布文政﹝2013﹞81号关于征收土地的公告，同日，原文成县国土资源局发布文土补字﹝2013﹞106号关于征地补偿安置方案的公告。2013年11月8日及2014年6月19日，文成县政府针对该征收范围内的国有土地上房屋及集体土地房屋的征收分别作出文政〔2013〕82号《关于龙船垟片区改造工程国有土地上房屋征收决定》及文政〔2014〕39号《征收集体土地房屋补偿方案》。2018年6月27日，大峃镇政府作出《关于开展龙船垟征迁区块房屋拆除工作的通告》。现原告房屋所在周边房屋已被拆除。以上事实，有浙土字A[2013]-0343号浙江省建设用地审批意见书、文成县政府征收土地公告、原文成县国土资源局征地补偿安置方案公告、文成县政府关于龙船垟片区改造工程国有土地上房屋征收决定、征收集体土地房屋补偿方案、现场照片以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据前述条款确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，二被告承认其对原告房屋周边其他被征收人的房屋实施拆除行为，但否认拆除行为导致原告房屋通行道路被堵塞以及未登记房屋被损坏。根据原告提供的现场照片及经现场查看，原告房屋出入道路与施工道路相连接，并不存在道路封闭无法通行的情况。原告主张其未登记房屋存在屋顶漏水等情况系二被告拆除周边房屋所致损害，亦未能提供相应证据证实。因此，原告起诉请求确认二被告因拆除周边房屋而损坏原告房屋和中断通行道路的行政行为违法，但未能举证证明被诉行政行为存在，应当承担举证不能的法律后果，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告林金瑞、吴冬花的起诉。本案诉讼费依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  董忠波审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年六月三日代书 记员  刘双旋
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初857号原告：冀建明，男，1966年6月12日出生，汉族，山西省平遥县村民，现住本村。委托诉讼代理人：宋晓栋，男，1984年3月24日出生，汉族，山西省平遥县人，现住平遥县。被告：山西凯晨机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：山西省晋中市介休市绵山镇东内封村东（介休货场西150米处）。法定代表人：张敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。原告冀建明诉被告山西凯晨机动车驾驶员培训学校有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀建明委托诉讼代理人宋晓栋、被告山西凯晨机动车驾驶员培训学校有限公司委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的培训合同；2、请求法院依法判决被告返还原告培训费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份，原告经人介绍在被告处学习驾驶证，培训的车型是C1型，培训费用为3000元，之后，被告通知原告去考试，但原告考科目二时，多次未能通过，经与被告协商，退培训费事宜，被告仅同意退还1000余元，为了使原告的合法权益得以维护，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告山西凯晨机动车驾驶员培训学校有限公司辩称：1、原告要求解除合同不符合法定条件。依据合同法规定，解除权的行使需具备五种情形，本案原告不具有诉权，应当驳回原告起诉。2、原告要求退还3000元培训费无法律及事实依据，原告诉称由于科目二考试多次未能通过而向答辩人索要培训费。答辩人作为有资质的培训学校，具有收费为其提供服务的义务。答辩人已为原告提供了培训服务，被告要求退款，违背了契约精神。请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、学员证一份。对有争议的证据，本院认定如下：1、任某的证人证言，被告山西凯晨机动车驾驶员培训学校有限公司提出异议，认为证人任某与原告是非常要好的朋友关系且酒后作证，本院认为，被告异议成立，故本院对任某的证人证言依法不予采信；2、收据一支，原告冀建明提出异议，称交款人签字处只写了“伟”，而不是本案原告，本院认为，原告异议成立，故本院对收据一支依法不予采信。经审理查明，2016年2月23日，原告冀建明在被告山西凯晨机动车驾驶员培训学校有限公司报名报考驾驶证，培训车型为C1。在培训过程中，原告科二考试多次未能通过。现原告冀建明提起诉讼，要求与被告解除培训合同并返还培训费3000元。以上为本案事实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告冀建明未能提供证据证明被告山西凯晨机动车驾驶员培训学校有限公司拒不履行合同义务，故对原告冀建明要求解除原、被告之间培训合同的主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告冀建明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冀建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年六月十七日书记员  曹洛洛
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执490号 申请人：郭纯平，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：唐先丑，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 四川省邻水县人民法院作出的(2018)川1623民初3020号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐先丑未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、贺庆容第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人唐先丑的银行存款、收入、财产，金额以5万元为限。 二、被执行人唐先丑负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令唐先丑在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜振宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  李春梅
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终133号 上诉人（原审被告）：驻马店市豫龙同力水泥有限公司，住所地驻马店市确山县同力大道。 法定代表人:悦伟，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：驻马店市豫龙同力水泥有限公司信阳分公司，住所地信阳市平桥区平桥镇中山村。 法定代表人:陈学堂，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：原阳县同力水泥有限公司，住所地原阳县城南两公里处。 法定代表人：牛如文，该公司总经理。 上诉人驻马店市豫龙同力水泥有限公司（以下简称驻马店同力公司）、驻马店市豫龙同力水泥有限公司信阳分公司（以下简称驻马店同力信阳分公司）因与被上诉人原阳县同力水泥有限公司（以下简称原阳同力公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初842-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 驻马店同力公司、驻马店同力信阳分公司上诉称，本案两被告住所地分别在××和××桥区，合同履行地点也在××桥区，因此本案应由信阳市平桥区人民法院或确山县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送信阳市平桥区人民法院或确山县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原阳同力公司为买受方，其向驻马店同力信阳分公司支付货款，驻马店同力信阳分公司负有向原阳同力公司交付货物的义务。现原阳同力公司起诉信阳分公司未交付货物，要求驻马店同力公司、信阳分公司返还货款，争议标的为信阳分公司负有的交付货物的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。信阳分公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。争议标的不等同于诉讼请求，合同履行地依照争议的合同义务来确定，原审法院依据原阳同力公司的诉讼请求确定合同履行地不当，应予纠正。驻马店同力公司、信阳分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初842-1号民事裁定； 二、本案移送信阳市平桥区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  龚林砚 审判员  安利军 审判员  李中孝 二〇一九年六月十一日 书记员  李少若
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执424号申请执行人夜发贞，女，1933年7月20日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。被执行人徐文会，女，1966年6月2日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。夜发贞与徐文会赡养纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）云2327民初920号民事判决书已发生法律效力，徐文会自2019年1月起每月给付夜发贞生活费200元至夜发贞过世之日止（款限每月25日前支付）。在执行过程中申请执行人夜发贞向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)云2327执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年六月十三日书记员  曹荣杉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初321号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：苏州怡美贸易有限公司，住所地江苏省高新区通安镇华山花园内。法定代表人：夏琴。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州怡美贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。诉讼中，原告宏联国际贸易有限公司变更原诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币壹万元”。原告宏联国际贸易有限公司于2019年6月6日以双方达成和解并实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  范晓荣人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  黄永红二〇一九年六月十日书 记 员  单小燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3379号上诉人（原审原告）：孙粉先，女，汉族，1982年6月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：黄薪竹，云南广度佰佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：云南融耀融资担保有限公司。住所地云南省昆明市官渡区世纪金源国际商务中心**19B。法定代表人：赵建彬，公司总经理。委托诉讼代理人：何映波，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人孙粉先因与上诉人云南融耀融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙粉先、上诉人云南融耀融资担保有限公司均于2019年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙粉先、上诉人云南融耀融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙粉先、云南融耀融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人孙粉先负担100元，由上诉人云南融耀融资担保有限公司负担2800元。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一九年六月十九日书记员 王炜进
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2021执异11号 异议人（被执行人）：唐礼全，男，1965年2月11日出生，汉族，户籍地四川省什邡市，现住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王晓军，安岳县岳城法律服务所法律工作者。 申请执行人：吴道阳，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：文朝泉（曾用名文朝平），男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：文明，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行吴道阳与文朝泉、文明、唐礼全合伙协议纠纷一案中，唐礼全对本院冻结、扣划存款不服，于2019年6月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人唐礼全称，一、请求立即停止执行安岳县人民法院（2019）川2021执1093号《执行通知》；二、解除对异议人在中国邮政储蓄银行什邡市马井镇支行60×××88账户、中国邮政银行安岳支行62×××57账户、四川什邡农村商业银行股份有限公司马井支行62×××46、21×××94、21×××04账户存款的冻结并停止扣划。事实及理由：一是资阳市中级人民法院以（2019）川20民终164号民事判决“三、文朝泉于本判决生效之日起十日内支付吴道阳合伙期间出资和利润共计1810963.08元；唐礼全在没有移交的资金范围内对文朝泉的支付义务承担连带责任。”，异议人已于2018年6月22日将账务、账户资金及财务全部移交给了文朝泉，涉及柠都购物超市以异议人名义办理的两张银行卡（即中国农业银行安岳支行62×××71账号，安岳农商行62×××83账号）也移交了，异议人不存在没有移交资金的事实。二是吴道阳明知是以异议人名义开办用于超市经营的两个账户已经法院冻结其余账户的存款均属于异议人家庭财产。三是异议人是合伙事务中的出纳，不为合伙事务承担法律义务，法院冻结异议人其他账户财产的行为超出了裁判文书所确定的范围，损害了异议人的合法权益。据此，提出执行异议，以达如上请求。 申请执行人吴道阳称，请求依法驳回唐礼全异议申请。其理由：1.唐礼全是被执行人，只能就执行行为提出异议，不能对标的提出异议，从异议内容上系执行标的异议。2.异议称其超市固定的账户管理资金及账目已进行了移交，实体权利系诉讼审理阶段审查范围，不属于执行异议审查范围。3.唐礼全管理超市资金时并未固定账户，冻结、扣划唐礼全账户是依据生效的法律文书，执行行为合法。4.唐礼全虽是出纳，不是合伙人，按照生效法律文书应承担支付责任。 被执行人文朝泉称，唐礼全为柠都购物超市出纳，2018年6月22日以其名义办理的银行卡两张及户名为文朝泉银行卡两张向文朝泉进了移交，并移交了账本、票据，经与会计核对收支与会计电脑记录一致。法院冻结唐礼全的其他账户存款不属于超市存款。 被执行人文明未作答辩。 本院查明，2018年8月9日，吴道阳向本院申请诉前财产保全，经审查本院作出（2018）川2021财保18号民事裁定，对唐礼全的银行存款在90万元范围内予以冻结，冻结存款期限为一年（开户行：中国农业银行安岳支行，开户名唐礼全，账号62×××71。开户行：安岳农商银行，开户名唐礼全，账号62×××83）。2018年8月13日，本院对唐礼全在中国农业银行股份有限公司安岳龙台分理处（账号62×××71）的存款76969.51元、四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行（账号62×××83）存款210453.81元予以冻结。 2018年9月4日，本院立案受理吴道阳与文朝泉、文明、唐礼全合伙协议纠纷一案。同月10日、14日，吴道阳申请财产保全，本院分别作出（2018）川2021民初3828号、（2018）川2021民初3828号之一民事裁定，对唐礼全银行存款在64万元范围冻结，冻结期限一年。本院先后对唐礼全在中国邮政储蓄银行安岳支行62×××57账户存款83439.25元、6217996880002092802账户存款6.06元，中国邮政储蓄银行什邡市马井镇支行60×××88账户存款17473.45元，四川什邡农村商业银行股份有限公司马井支行62×××46账户存款17598.80元、21×××94账户存款200000元、21×××04账户存款50000元予以冻结。2018年12月3日，本院作出（2018）川2021民初3828号民事判决：一、解除原告吴道阳与被告文朝泉、文明之间的合伙关系；二、限第三人唐礼全于本判决生效之日起十日内支付原告吴道阳合伙期间的出资和利润共计1810963.08元；三、待固定资产处置后，由原告吴道阳享有固定资产处置价值的30%；四、保全费5000元，由原告吴道阳负担1500元，被告文朝泉负担1500元，被告文明负担2000元；五、驳回原告吴道阳的其他诉讼请求。文朝泉、文明、唐礼全不服，向资阳市中级人民法院提起上诉。 2019年4月12日，资阳市中级人民法院作出（2019）川20民终164号民事判决书载明“上诉人在上诉状中主张‘上诉人唐礼全于2018年6月25日离职后，对超市的记账凭证及资金全部向上诉人文朝泉作了移交’，是上诉人之间对资金占有的自认，且该自认不损害被上诉人的利益，本院依法予以认可，因此文朝泉应当向吴道阳承担支付义务。作为合伙纠纷，合伙利润的支付应当由合伙人承担，在只有自认，没其他证据证明第三人已经将资金移交给了合伙人的情况下，为保证其他合伙人的利益，第三人应当在没有移交的范围内承担连带责任。一审法院判决由第三人承担合伙利润支付义务不当，依法应当纠正”。为此判决：一、维持四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3828号民事判决第一、三、四、五项；二、撤销四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3828号民事判决第二项；三、文朝泉于本判决生效之日起十日内支付吴道阳合伙期间的出资和利润共计1810963.08元；唐礼全在没有移交的资金范围内对文朝全的支付义务承担连带责任。 2019年5月21日，经吴道阳申请，本院立案执行。执行中于2019年6月3日作出（2019）川2021执1093号执行裁定，将原财产保全冻结的唐礼全在中国农业银行股份有限公司安岳龙台分理处62×××71账户中的存款76969.51元扣划至本院。 本院认为，一、法律规定“承担连带责任”的目的在于保护债权人或者受害人的合法权益，增加债权人或受害人补偿或赔偿几率，最大限度保证债权或受害人的利益的实现；二、本案终审判决“文朝泉于本判决生效之日起十日内支付吴道阳合伙期间的出资和利润共计1810963.08元；唐礼全在没有移交的资金范围内对文朝泉的支付义务承担连带责任”，是为最大限度保证申请人吴道阳的权益得以实现；三、唐礼全所称离职后对超市记账凭证及资金全部向文朝泉作了移交，仅系文朝泉、文明、唐礼全之间对资金占有的自认，在没有其他充分确实证据证明已经移交情况下，其自认行为不得损害吴道阳的利益；四、唐礼全系本案被执行人，本院对其财产采取执行措施符合法律规定。于此，异议人请求撤销及解除相关执行行为和措施，没有事实和法律依据、理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人唐礼全的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 龙恩志 审 判 员 罗应林 审 判 员 杨荣立 二〇一九年六月十九日 法官助理 杨 慧 书 记 员 李金燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2291号 原告：王建红，女，1966年12月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：汤学峰，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告王建红与被告汤学峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建红的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告汤学峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款42300元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告汤学峰未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告有布料业务往来。2015年2月15日，被告出具欠条1份，载明：“今欠鑫源布钱肆万肆仟叁佰元整”，后经原告催讨，被告向原告支付货款2000元，尚余42300元未支付，原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条1份予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款，显属违约，应向原告支付货款并支付逾期付款利息。因此，对原告的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告汤学峰于本判决生效之日起十日内支付原告王建红价款42300元，并支付自2019年6月3日起至主债务履行完毕之日止的利息（以42300元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告汤学峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  倪佳丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨 梦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执481号之二申请执行人：于书英，女，1957年11月19日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：曲延泽，男，1964年10月10日出生，汉族，原住威海市文登区，现已去世。申请执行人于书英与被执行人曲延泽劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初37号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院通过总对总网络查控，未发现被执行人曲延泽名下有银行存款、证券股权、保险、车辆等可供执行的的财产。2019年3月28日，本院到威海市文登区国土资源局调查被执行人名下不动产信息，发现被执行人曲延泽名下有位于威海市文登区香北街2-1号1单元502室房产一套，本院于2019年4月25日以（2019）鲁1003执481号之一执行裁定书将上述房产查封，因该房产上设立有抵押登记且系轮候查封，故在本案中无法处置。此外，被执行人名下再无其他可供执行的财产。另查，被执行人曲延泽已于2018年12月17日死亡。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年六月二十三日书记员  王兴东
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执保85号东风汽车有限公司通用铸锻厂：关于原告朱伟诉被告郑道云、李前娥、十堰市正恒工贸有限公司、十堰普宇工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初1508号民事裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项:将你公司应支付十堰普宇工贸有限公司的货款400000元予以冻结并停止支付。二〇一九年六月十三日附：（2019）鄂0303民初1508号民事裁定书壹份联系人：王旭联系电话：0719-861****
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初4807号 原告：青岛市黄岛区王台供销合作社，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇。统一社会信用代码：913702111639881211。 法定代表人：李显科，职务董事长。 委托诉讼代理人：郭键，山东泽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范文斗，山东泽君律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：91370200724001244E。 法定代表人：吕广宁，职务经理。 委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雯，山东德衡律师事务所律师。 原告青岛黄岛区王台供销合作社（以下简称王台供销社）与被告中国石化销售股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间，原告追加“中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司”（以下简称中石化销售公司）为共同被告参加诉讼。庭审时原告撤销对中国石化销售股份有限公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人郭键，被告委托诉讼代理人黄晟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王台供销社向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原、被告双方签订的《经营场所租赁合同》租赁期限自2020年10月11日至2050年10月10日的部分无效;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年11月6日订立《经营场所租赁合同》。合同约定，原告将自有的黄岛区王台供销社加油站租赁给被告使用，租期自2000年10月11日至2050年10月20日止，50年租金共计40万元整。合同签订后，双方均依约履行合同的相关义务。履行期间，职工多次反映租期过长违反法律规定，租价偏低，致使公司和职工的合法权益受到侵犯，多次上访要求解除合同。2014年5月19日中国石油化工股份有限公司山东青岛石油分公司变更为中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司。该分公司的总公司中国石化销售有限公司于2018年12月27日变更为中国石化销售股份有限公司。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。因此，原、被告双方签订的租赁合同中期限超出二十年的部分无效。故具状诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，依照合同法第214条规定，不需要诉讼程序确认无效，是法定无效。因此原告提起诉讼没有法律依据及必要性。 本院经审理认定事实如下： 原告原名称为“胶南市王台供销合作社”，后经过工商登记部门变更登记为青岛黄岛区王台供销合作社。本案被告中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司是由“中国石油化工股份有限公司山东青岛石油分公司”变更工商登记而来。 2000年11月6日，原、被告签订经营场所租赁合同，约定原告将原告所属王台加油站租赁给被告，租赁期限自2000年10月11日至2050年10月10日，共50年。合同签订后，被告将50年租金40万元交付原告，原告将租赁物交付被告占有使用至今。 上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的营业执照、工商登记材料、企业信用信息公示报告、经营场所租赁合同、国有土地使用证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订《经营场所租赁合同》约定被告承租原告所有的加油站，其中约定的租赁期限自2000年10月11日至2050年10月10日明显超过合同法关于租赁期限不得超过20年，超过20年的部分无效的规定，故租赁合同中超过20年的部分无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定，判决如下： 原告青岛黄岛区王台供销合作社与被告中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司于2000年11月6日签订的《经营场所租赁合同》约定的租赁期限中自2020年10月11日至2050年10月10日的部分无效。 本案案件受理费100元，由被告中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司负担。因原告已预交，被告中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告青岛黄岛区王台供销合作社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  马先明 审判员  熊 敏 审判员  高 颖 二〇一九年六月十九日 书记员  王亚林