河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6164号上诉人（原审被告）：靳龙龙，男，1982年11月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：郝静涛，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄紫阳，河北济达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵阳，男，1983年10月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘子健，河北圣佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏铁强，男，1983年12月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘子健，河北圣佑律师事务所律师。上诉人靳龙龙因与被上诉人赵阳、魏铁强建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。靳龙龙上诉请求：一、请求撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初700号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院就被上诉人主张工程款的相关事实没有查明，适用法律不当。一、上诉人与涉案工程不存在承包关系，而是代表公司管理工程施工项目的负责人。因此，被上诉人主张从上诉人处分包部分工程的事实并不存在，被上诉人是直接从新疆华艺家源农业科技有限公司（以下简称“华艺公司”）承包的位于新疆乌鲁木齐县生态花卉大棚建设项目中的工程，被上诉人所主张的工程欠款应由华艺公司支付。2016年年初，上诉人有意投资华艺公司，并以华艺公司作为实体投资从事农业项目的开发建设。2016年3月5日，上诉人与自然人封乐、黄俊成和段虎四人经协商后达成《合作协议》，决定各自以现金形式对华艺公司进行投资，再以其投资建设乌鲁木齐县水西沟镇的“南山绿洲”项目（涉案工程）。2016年3月8日，四名投资人同意由陈民志代持各投资人的股份，重新办理了营业执照（变更了法定代表人），自此开始“南山绿洲”项目有序推进。根据华艺公司的投资计划，“南山绿洲”工程项目总共包含200个大棚。上诉人代表公司主持工程项目工作期间，与被上诉人约定将100个花卉大棚作为一期项目承包给二被上诉人，2016年4月被上诉人进场施工。截止到当年9月底被上诉人单方面决定停止施工，人员设备撤离工程现场，仅仅完成了100个大棚中的18个。二、被上诉人在施工期间，上诉人曾以经手人的身份代华艺公司向案外人出具过由其签字并加盖华艺公司财务章的收据，说明被上诉人已经一定程度介入到华艺公司的经营中，二被上诉人对其承包项目的权属是明知的。在二被上诉人提交的工程量统计表中，有其他股东的姓名和联系方式，这也证明二被上诉人是向华艺公司承包的项目，而非上诉人个人。上诉人并没有说被上诉人为华艺公司代开收据就讲被上诉人是华艺公司的人，因为那不是事实。三、原审法院在判决书中认定上诉人提交工程量统计表后又撤回的叙述与开庭调查时的举证、质证严重不符，是错误的。作为本案关键证据的工程量统计表是被上诉人向原审法庭提交的，从被上诉人提供的证据目录可以得到印证。上诉人手里没有所谓的工程量统计表，提交该证据更是无从谈起。原审法院混淆证据的提交方，很明显对案件事实审理不清。四、原审法庭以被上诉人提交的证据二《证明》，认定上诉人欠工程款与事实不符。如前所述，由于被上诉人未经华艺公司同意而中途停止施工，华艺公司拒绝对已经完工的工程给予结算，也不予支付工程款。2017年2月28日，被上诉人由于迟迟不能从华艺公司得到工程款，向上诉人提出对其完成的涉案工程的工程量核价，以此作为被上诉人向华艺公司追索拖欠工程款的“证明”。上诉人仅根据自己主管公司事务期间的工程进度与付款情况出具了该证明，但欠款人应当是工程所有者或者对工程享有权利的人，被上诉人以该证明诉上诉人要求支付工程款没有道理。五、原审法院开庭日期为2019年2月27日，当时上诉人尚在监狱服刑，由于人身自由受到限制，能够证明案件事实的证据无法搜集和举证，上诉人要求服刑完毕、被释放后向法院提交证据，原审法院同意。上诉人恢复自由后，一直积极查找证据以配合法院查明案件事实。由于该案涉及到新疆的项目，故上诉人只能到新疆调取证据。2019年3月16日上诉人坐火车去新疆，3月18日到达，3月20日往回返，3月21日下午到达石家庄市，上诉人将能够取得的证据随身带回。回来后对收集到的证据做了分析、整理，于2019年3月25日（星期一）提交给原审法院，原审法院接收了上诉人提交的证据。原审法院在收到证据的第二天，即2019年3月27日向上诉人邮寄送达原审判决书，该判决落款日期为2019年3月22日（判决做出前，原审法院一直未联系上诉人）。原审法院在未查明事实、证据不足的情况下就判定上诉人承担本应由华艺公司承担的欠款，明显判决错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果损害了上诉人的合法权益。基此，特向贵院提出上诉，请在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。赵阳、魏铁强答辩称，1、我方认为上诉人的上诉理由及事实无任何事实和法律依据，请求驳回上诉请求。2、一审法院判决符合事实及相关法律规定，依法应维持原判。赵阳、魏铁强向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠付的工程款177000元及利息（利息截止到偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告赵阳、魏铁强于2016年4月份，承包在新疆乌鲁木齐县生态花卉大棚承建项目中的部分工程建设。施工完毕后，被告靳龙龙于2017年2月28日给二原告出具欠条一份，载明欠工程款177000元。之后被告未支付工程款，原告诉至法院。庭审过程中，被告对所欠工程款数额无异议，但主张该工程欠款是新疆乌鲁木齐华艺家源农业科技有限公司所欠，并不是自己承包工程所欠，提交石家庄市中级人民法院刑事裁定书、协议书（复印件）、工程量统计表，后又撤回上述证据不再作为证据提交，要求释放后再向法院提交，但释放仍未提交。又查明，2018年3月28日，原告曾起诉被告要求被告支付工程款，但因被告被羁押于看守所无法开庭而撤回起诉。一审法院认为，被告主张所欠原告工程款是公司所欠，但未提交任何有效证据，因此对被告主张，不予支持。被告欠原告工程款177000元，有其书写的欠条证明并且有工程量统计表证明，因此被告应对欠款承担偿还的民事责任。欠条中并未约定逾期支付的利息，因此原告主张利息应从其主张权利时即2018年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审判决：一、被告靳龙龙于本判决生效后十日内，一次性支付给原告赵阳、魏铁强工程款177000元；并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2018年3月28日起至款项支付完毕之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2109元，由被告负担。二审期间，上诉人提供下列证据：1、营业执照一份，证明华艺公司是依法注册成立的公司法人，经营范围包括苗木花卉种植、农业生态旅游项目开发等。在当日变更法定代表人陈民志。2、合作协议及协议书各一份，证明上诉人于2016年3月5日参股华艺股份，代表公司（包括其他投资人）从事项目投资事宜。2016年9月29日，上诉人退出公司经营活动，此后不再负责一切管理事务。在合作期间上诉人负责南山绿洲（金山绿洲）的开发实施。且自2016年7月29日，华艺公司的公章处于封存状态。3、协议书附件一份，证明上诉人与华艺公司就上诉人管理公司事务期间，因项目而产生的债权、债务等问题的清理。在《项目债务明细清单》中第六项，钢架费用300000元含有被上诉人应得的费用。4、收据三份，证明二被上诉人均有代表华艺公司以经办人的身份收款的行为，说明被上诉人对其施工的项目发包方是知晓的，即华艺公司是项目的权利主体。被上诉人的质证意见为：上诉人向二审法院提交的证据不是新证据范畴，一审法院在开庭前依照民事诉讼法相关程序规定提前向上诉人本人依法送达了开庭传票、举证通知书及所有诉讼材料，如果靳龙龙需要聘请相关律师代理是有通畅途径的，且一审开庭中上诉人辩称的事实与二审提交的证据没有相应关联性。根据证据规则规定，靳龙龙对其主张没有提出有效证据证实，且二审所提交的证据并非无法取得或因自身原因无法调取新证据范畴，请求二审法院根据相关法律规定确认该证据是否符合新证据范畴。对证据1的真实性无异议，关联性有异议，被上诉人与营业执照所体现的公司无任何合作关系。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议。华艺公司工商登记材料显示陈民志为现在公司法定代表人且是唯一持股股东，该公司于2016年3月8日存在一次变更记录，法定代表人由段生荣变更为陈民志，出资人相应由段生荣变更为陈民志，该公司截止到开庭为止没有任何其他工商变更情况，对于上诉人所提交的两份协议书没有任何段生荣的文字记载，故此被上诉人对该两份协议真实性不予认可，对本案无任何关联性。对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议。对证据4不予认可。被上诉人提交华艺公司工商登记一份，证明华艺公司成立之初到开庭庭审，该公司工商登记所显示的法定代表人及股东均为陈民志一人，公司所经历的经营过程中只有2016年3月8日变更过法人及股东的出资情况，根据相关法律规定陈民志是华艺公司唯一股东及公司经营人，对于上诉人提交的三份协议书中只有2016年9月29日甲方存在陈民志的表述，但是被上诉人认为该协议书签订之日陈民志在工商登记显示已经是唯一持股股东和法定代表人，该协议书的体现存在违法情况，陈民志既代表甲方又代表丙方在协议表述的相关事实属于自说自话，不存在任何法律效力。况且该协议书中也表述了部分基本事实，例如2016年9月29日之前所有的项目收入款项全部为上诉人收取，在此期间的相关的债务偿还义务也由上诉人承担。上诉人的质证意见为：被上诉人二审提交的证据不能完整的反映华艺公司的实际投资情况，不能排除华艺公司应当承担工程欠款的责任。在我方提交的证据2中可以完整显示公司的投资及投资人变更的详细记载，且该证据最重要的是加盖了华艺公司公章，华艺公司对于陈民志的名义法定代表人予以充分确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人提供了上诉人签字确认的欠条及安装明细表，上诉人对该证据的真实性予以认可，故上诉人应按欠条载明的数额给付被上诉人工程款。上诉人称其为华艺公司管理工程施工项目的负责人，代表华艺公司将工程承包给被上诉人，但上诉人未能提供华艺公司的授权，欠条没有华艺公司的印章，华艺公司的工商登记也未显示上诉人为该公司的负责人，且被上诉人对上诉人的陈述不予认可，故根据合同相对性原则，工程款应由上诉人支付。关于上诉人提供的相关证据，均属于其与他人及华艺公司之间的约定，不能对抗被上诉人，上诉人与他人及华艺公司之间债权债务如何处理，与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张。综上所述，靳龙龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4218元，由上诉人靳龙龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年六月二十六日书记员 许晓琳