wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻杨君，男，1986年5月12日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁凤玲，女，1986年4月20日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人闻杨君、梁凤玲因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闻杨君、梁凤玲申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持闻杨君、梁凤玲的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，闻杨君、梁凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闻杨君、梁凤玲的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4307号原告：罗兴会，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。被告：重庆市黔江区彩虹机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114MA5UBK9EX5。法定代表人：李光荣，该公司校长。委托诉讼代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。原告罗兴会与被告重庆市黔江区彩虹机动车驾驶员培训有限公司（以下简称彩虹公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗兴会及其委托诉讼代理人张盛、被告彩虹公司及其委托诉讼代理人李玖彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告出险人应得驾校责任险赔偿金96万元，其中人身伤亡80万元、医疗费16万元（按黔江区人保公司保单计算）；2.本案诉讼费及其它费用（含律师费）由被告承担。事实及理由：原告罗兴会丈夫钟百建于2019年2月26日向被告彩虹公司交纳6800元人民币培训费和通过体检后参加机动车驾驶员培训。学习过程中，原告丈夫钟百建在教练的组织、安排下于2019年3月5日在教练车上学习机动车驾驶技能，突发疾病救治无效，意外身故。原告认为被告收取钟百建学费已属行业高价，本应依法依规与原告方签订重庆市行业协会监制的《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》，并按照行规投保驾校责任险，即学车人意外医疗保险和意外身故保险，却没有签订协议和购买保险，违反重庆市道路运输管理局、重庆市“驾培协”等的有关规定，存在明显过错。原告丈夫在学车途中出现意外而身故，给作为出险人家属的原告造成了保险责任无法向保险公司索赔，使原告本就困难的生活雪上加霜，这完全是被告的过失和责任造成的，被告应承担事实合同给原告造成的经济损失的相应责任。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。原告罗兴会围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.收据两张；2.死亡注销证明、三段录音；3.医疗费发票（复印件）合计21张；4.重庆市道路运输管理局文件及附件；5.重庆市机动车驾驶协议培训书；6.中国人民财产保险股份有限公司驾驶员培训学校责任保险条款。被告彩虹公司答辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求全部驳回原告的诉讼请求。一、原告要求被告承担保险赔付替代责任没有事实依据，原告认为被告收取的驾驶员培训费属于高价以及属于高价就应当包含机动车驾驶员意外伤害险的保险费的观点毫无事实依据和法律依据，其属于主观认识错误，依法不应当采信。二、原告没有提出具体的法律、法规、部门规章、行政命令或者决定规定了被告必须按照重庆市道路运输协会提供的《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》内容签订合同，被告没有法定义务为遇害人投保机动车驾驶员意外伤害险。三、《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》第九条规定的保险赔偿责任既与法律规定不相符合也不是泛指所有保险，依照法律规定，应当是特指相关法规中“责任险”即“机动车第三者责任强制保险”和“承运人责任险”。即使被告与被遇害人签订了重庆市道路运输协会推荐的《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》，被告仍然不承担赔付责任。综上，被告认为没有法律规定义务和约定义务为遇害人投保意外伤害保险，原告丈夫的伤害属于自身疾病引起，依法不应由被告承担任何责任，为此请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告彩虹公司围绕其答辩依法提交了以下证据:1.被告营业执照；2.被告法定代表人证明书；3.被告法定代表身份证复印件；4.被告驾驶员培训收费项目公示表。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告罗兴会的丈夫钟百建向被告彩虹公司交纳6400元驾驶培训费及400元考试费，由彩虹公司培训钟百建的机动车驾驶技能。驾驶培训期间，2019年3月5日，钟百建在教练车上训练时突发脑溢血，后被送往重庆黔江民族医院、陆军特色医学中心（大坪医院）治疗，经诊断为：1.右侧丘脑出血；2.高血压病3级，很高危组。经医院治疗无效后于2019年3月28日死亡。现死者钟百建的妻子罗兴会以被告彩虹公司收取高额培训费后未为钟百建购买驾校责任险，导致原告不能获得机动车驾驶培训学员意外身亡保险金为由，起诉至本院。本院认为，钟百建与被告彩虹公司之间属驾驶员培训合同关系，学员在交纳培训费后，培训机构应为其提供培训服务。本案中原告罗兴会认为被告彩虹公司收取高额培训费后没有为钟百建购买驾驶员培训学校责任险，存在过错，在合同履行过程中学员发生意外，遭受了损失，应承担赔偿责任。首先，通过被告举示的学车价目公示表，能够证明钟百建交纳了6800元对应的系“保拿证”班，与其他普通班别的待遇明显更优，相应的费用也更高，钟百建认可并交纳了相应的费用，系其真实意思表示，并无证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应据此认定双方的权利义务。其次，按照被告公示的价目表，并无为学员购买人身意外伤害保险的约定，原告也未举示证据证明被告收取6800元中包含了为钟百建投保驾驶员培训学校责任险费用。同时也无法律、法规明确规定驾驶培训机构必须按照重庆市道路运输协会驾校培训专业委员会监制的《重庆市机动车驾驶技能培训协议》与机动车驾驶学员签订合同，并为机动车驾驶学员投保意外医疗保险和意外身故保险。因此为机动车驾驶学员投保意外医疗保险和意外身故保险并不属于被告在驾驶员培训合同中约定的义务或者法定义务。最后，根据医疗机构的诊断证明和死亡证明，钟百建系因自身疾病突发治疗无效去世，原告能否获得保险赔偿金96万元并无定论，其实际损失也无法认定。综上，原告罗兴会要求被告彩虹驾校赔偿驾校责任险赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗兴会的诉讼请求。案件受理费13400元，减半收取计6700元，由原告罗兴会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇一九年六月二十八日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执760号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人林奇，1967年12月15日出生，汉族，住福安市。 申请执行人 福安市人民法院与被执行人林奇罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初73号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月11日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本案在执行过程中，冻结、扣划了被执行人林奇银行账户2048.60元，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初73号刑事判决书确定债务（扣除已受偿的2048.60元）本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 缪玲莉
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初892号 原告：吴小江。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告：龙跃平。 原告吴小江与被告龙跃平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告吴小江的委托诉讼代理人朱国胜，被告龙跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龙跃平归还借款本金73000元，并按月息2%的标准支付自2017年1月21日起至付清本金之日止的利息（暂计算至2019年2月20日止为36500元，扣减已支付的2000元，尚需支付34500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告龙跃平以经营马步乡客人路石厂资金困难为由向原告借款73000元，承诺按年息30%支付利息，一年后本息一起归还，若原告有急需，可提前一月归还，并出具借条一份。当日，原告吴小江经银行转账73000元至被告龙跃平账户。借款后，被告龙跃平之子龙海仅支付了2000元利息，不曾归还过原告借款本金，经原告催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告龙跃平辩称，借款73000元属实，2017年8月份，因胡塞初欠了我的钱，原告与我商量，由他代我向胡塞初收取该笔借款用来抵除我与他之间的债务，我也同意并出具了委托书给原告，所以现在我与原告之间不存在债务纠纷，这笔借款应该由胡塞初支付给原告。 经审理查明，2017年元月21日，被告龙跃平因经营马步乡客人路石厂资金周转困难在原告吴小江处借款73000元整，并出具了欠条一张，内容为：“今欠到吴小江现金柒万叁仟元整，事实，经手人：龙跃平，2017、元、21。”欠条出具后，原告吴小江于当日转73000元至被告龙跃平账户。借款后，被告龙跃平于2017年中秋经其子龙海微信转账2000元，此后不曾履行还款义务。 上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告龙跃平在原告吴小江处借款，双方形成合法的民间借贷关系，借款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告应及时归还借款。原告主张自2017年1月21日起按月利率2%计算利息，但双方欠条中并未约定利息，故对原告利息的主张不予支持，2017年中秋龙跃平经其子龙海微信还款的2000元应视为归还借款本金，故本金应以71000元为准。被告主张该笔欠款应该由胡塞初支付给原告，但未能提供相应证据证明本案债务已转移，故对被告该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙跃平于本判决生效之日起十日内返还原告吴小江借款本金71000元。 二、驳回原告吴小江的其余诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取857元，由被告龙跃平负担788元，原告吴小江负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年六月二十七日 书记员  王梓君
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执811号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：贾鹏，该支行行长。 被执行人：马**，女，汉族，1980年8月20日出生，现住邯郸市大名县。 被执行人：贾**，男，汉族，1981年3月15日出生，现住邯郸市大名县。 被执行人：贾**，男，汉族，1974年6月17日出生，现住邯郸市。 被执行人：许**，女，汉族，1973年12月28日出生，现住邯郸市。 被执行人：贾**，男，汉族，1981年10月11日出生，现住邯郸市。 被执行人：王**，女，汉族，1979年3月11日出生，现住邯郸市。 被执行人：卢**，女，汉族，1966年4月1日出生，现住邯郸市魏县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人卢**、王**、贾**、许**、贾**、贾**、马**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢**、王**、贾**、许**、贾**、贾**、马**未履行本院（2018）冀0402民初3050号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢**、王**、贾**、许**、贾**、贾**、马**存款352401元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年六月十一日 书记员  张惠民
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执687号被执行人曾维安，男，1964年11月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人曾维安刑罚金一案，本院作出的（2018）琼0105刑初331号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的为5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今被羁押在监狱，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地海南省海口市龙华区进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                          sfpzvt8epw8sxuggr3                                                      案件唯一码                                          审 判 长  张    芸             二〇一九年六月二十七日                                                    书 记 员  苏 立 雄
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3439号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被告：张敏朋，男，1976年9月14日出生，汉族，住承德市平泉县。 被告：范德生，男，1964年3月8日出生，汉族，住承德市兴隆县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告张敏朋、范德生借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按中国建设银行股份有限公司承德分行撤回起诉处理。 审判员  马进国 二〇一九年六月二十六日 书记员  李明子 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8501号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡红光，男，1979年8月30日出生，汉族，住所湖北省孝感市孝南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡红光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28175元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额12465.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12465.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡红光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12465.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告胡红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初856号原告：张洪杰，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：邓立锋，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省开平市。原告张洪杰诉被告邓立锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张洪杰的委托诉讼代理人胡新范到庭参加诉讼。被告邓立锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款30000元及利息（其中以20000元为本金，自2018年3月10日起至还清之日止，按年利率24%计算，以10000元为本金，自2018年6月15日起至还清之日止按年利率24%计算，两者暂计至2019年2月15日为7800元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款2万元整，立下借条约定借款期限两个月，自2018年1月10日起至2018年3月10日止，利息按年利率36%计算。2018年1月15日，被告又因资金周转需要向原告借款1万元整，立下借条约定借款期限五个月，自2018年1月15日起至2018年6月15日止，利息按年利率36%计算。借款期限届满，原告多次向被告催还借款，但被告依然未能依约偿还借款，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院。被告邓立锋未作答辩。原告张洪杰围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》两份、交付借款现场照片打印件两张。被告邓立锋没有提交证据。被告邓立锋经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告张洪杰提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告张洪杰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2018年1月10日、2018年1月15日向原告借款20000元、10000元。原告交付借款给被告，被告分别出具其签名并捺印的《借条》给原告收执，并约定月息3%，还款期限分别为2018年3月10日、2018年6月15日。后被告未能依约偿还款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告张洪杰提供被告签名并捺印的《借条》为证，被告未对欠款事实提出抗辩，因此，本院依法确认，原、被告双方存在真实、合法、有效的30000元民间借贷关系，应受法律保护。被告没有按照约定期限偿还借款，现尚欠原告30000元，原告请求被告偿还，合法有据，本院依法予以支持。至于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告约定每月利息3%，超过上述规定，现原告主张按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓立锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元并以其中20000元为基数，自2018年3月10日起至付清之日止、以10000元为基数，自2018年6月15日起至付清之日止，按年利率24%计付利息给原告张洪杰。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费645元、财产保全费420元，合计1165元（原告张洪杰已预交1165元），由被告邓立锋负担。原告预交的诉讼费用1165元，由本院予以退回；被告邓立锋应于本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费用1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 余 春 实二〇一九年六月二十四日书 记 员 邝 小 娴
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异125号 案外人：彭雅青，男，汉族，1990年2月18日出生，农民，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路250号。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 在本院执行甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城建筑公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭雅青于2019年4月29日对执行位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧3N幢4单元9０２室住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人彭雅青称，其于2017年5月6日与盛世房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室住宅，以分期方式支付了购房款，并实际居住至今，故该房屋的合法所有人是彭雅青，而非盛世房地产公司，彭雅青请求，终止对其所购3N幢4单元902室住宅的拍卖并解除查封。 本院查明，2017年5月6日，彭雅青与盛世房地产公司签订《商品房买卖合同》约定：彭雅青购买该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室住宅，总价款417661元。合同签订后，彭雅青向盛世房地产公司支付了购房款127661元。 另查明，2017年7月13日，本院就申请人万城建筑公司与被申请人盛世房地产公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结盛世房地产公司银行存款8000万元或查封、扣押其等值财产。本院依据上述裁定，于7月20日对盛世房地产公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一二层商铺进行了保全查封。最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出的（2018）最高法民终397号民事判决发生法律效力后，盛世房地产公司未依判决履行义务，万城建筑公司向本院申请执行，本院以（2018）甘执81号执行裁定指定该案由兰州铁路运输中级法院执行。兰铁中院执行中，依法对本院查封的盛世房地产公司名下的房产进行评估拍卖。彭雅青所购3N幢4单元902室住宅在上述被查封、拍卖房产之中，彭雅青对此提出书面异议。 本院认为，案外人彭雅青于2017年5月6日从房地产开发公司盛世房地产公司购买该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室住宅，并已支付部分购房款，其作为房屋消费者，对该住宅享有物权期待权，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因彭雅青仅支付购房款127661元，其异议理由不符合上述规定（三）的情形，故彭雅青对其所购房屋的物权期待权依法不能够排除以盛世房地产公司为被执行人的金钱债权的执行，其异议理由不能成立，对其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回彭雅青的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。 审判长  郭维奇 审判员  段 伟 审判员  朱 华 二〇一九年六月三日 书记员  刘 强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1306号再审申请人（一审被告）：肖卫敏，女，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖绍辉，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:曹艳林，女，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述两位被申请人的共同委托诉讼代理人：罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨科文，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告）：廖强，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告）：汪贤光，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告）：浏阳市诚信寄卖行，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处金沙南路17号。经营者：廖绍辉。再审申请人肖卫敏与被申请人廖绍辉、曹艳林、杨科文、廖强、浏阳市诚信寄卖行、汪贤光合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10874号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖卫敏申请再审称，（一）二审法院认定杨科文与浏阳诚信寄卖行之间债权债务关系不成立，属于认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误；（二）本案证据规则的法律适用错误且不符合常理。请求撤销二审判决并维持一审判决。廖绍辉、曹艳林、廖强提交意见称，肖卫敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。汪贤光提交意见称，认同肖卫敏的再审申请理由。本院经审查认为，肖卫敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年六月二十八日法官助理邓佩夫书记员周润昆
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初428号 原告：王功顺，男，汉族，1981年11月26日出生，住 福建省宁德市蕉城区院岗路2号鼎盛花园3幢303室，公民 被告：陈书喜，男，汉族，1982年11月14日出生，住 福建省宁德市蕉城区金涵畲族乡上兰村162号，公民身份号 码352201198211145839。 原告王功顺诉被告陈书喜民间借贷纠纷一案，本院于 2019年6月4日立案。原告王功顺于2019年6月25日向本 院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事 权利，现原告以陈书喜已返还欠款为由申请撤诉，理由正当， 应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、 第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王功顺撤回起诉。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由王功顺 负担。 审判员  吕泽西 二〇一九年六月二十五日 书记员  何媛媛 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利 和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的， 是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执247号申请执行人：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地南京市建邺区。被执行人：方梦浩，住江苏省如皋市。被执行人：卢艳燕，住江苏省如皋市海安县。领航融资租赁有限公司申请执行方梦浩、陆艳燕融资租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初5884号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。2019年6月19日，申请人领航融资租赁有限公司向本院递交撤销申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十日书记员  薛清蓉
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执180号申请执行人王政，男，汉族，1968年10月25日生，住湖南省衡东县。被执行人胡飞林，男，汉族，1969年12月23日出生，住湖南省衡东县。申请执行人王政与被执行人胡飞林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1657号民事判决书，于2019年3月28日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0424执180号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵志明执行员  丁岳鹏执行员  马 涛二〇一九年六月十四日书记员  赵锴城            校对责任人：赵志明              打印责任人：赵锴城
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2451号 原告：何文香，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 原告：黄富荣，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂泰，国浩律师（福州）事务所律师。 原告何文香、黄富荣与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文香、黄富荣的委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文香、黄富荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金149,032.35元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”7-7-2-701号房屋出售给原告，该房屋总价款为662,366元，原告采取一次性付款方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计750天，需向原告支付逾期交房违约金149,032.35元。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告何文香、黄富荣在本案中主张的事实，故对原告何文香、黄富荣主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告何文香、黄富荣与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按买受人（原告何文香、黄富荣）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年12月31日起至2019年1月20日，共计750天，即违约金为662,366元×0.1‰×750天=49,677元（取整）。2.关于原告何文香、黄富荣根据已发生法律效力(2017)川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，（2017)川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故已发生法律效力(2017)川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告何文香、黄富荣逾期交房违约金49,677元； 二、驳回原告何文香、黄富荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1640元，由原告何文香、黄富荣承担1119元，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担521元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年六月二十四日 书记员  党樟
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1127刑初35号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人肖某，男，汉族，高中文化，司机，户籍地山西省原平市，捕前在岚县上明乡阳坡村，因本案于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于方山县看守所。   岚县人民检察院以岚检刑刑诉（2019）53号起诉书指控被告人肖某犯过失损坏公用电信设施罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岚县人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   岚县人民检察院起诉书指控，2018年11月10日19时许，被告人肖某驾驶×××东风牌汽车，拉一个储油罐途经岚县上明乡官桥村口时，将岚县联通公司公用通信光缆挂断，造成基站阻断18个，影响用户3000余户，影响时长109分钟；宽带OLT业务阻断上明乡片区、大蛇头片区、界河口片区三个片区，共计阻断固话、宽带用户853户，IPTV用户544户，阻断时长3360分钟，危害公共安全。   另查明：案发后被告人肖某家属主动赔偿被害人岚县联通公司经济损失75000元并取得了被害人谅解。   针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人肖某，宣读出示了相关证据材料，认为被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款之规定，应当以过失损坏公用电信设施罪追究其刑事责任，但其情节较轻，建议对其在有期徒刑一年以下量刑。   被告人肖某当庭认罪。   经审理查明，2018年11月10日19时许，被告人肖某驾驶×××东风御龙型随车吊汽车拉一个储油罐途经岚县上明乡官桥村口时，将岚县联通公司公用通信光缆挂断，造成基站阻断18个，3000余手机用户通信中断，中断时长109分钟；宽带OLT业务中断上明片区、大蛇头片区、界河口片区三个片区，共计中断固话、宽带用户853户，IPTV用户544户，阻断时长3360分钟，并造成岚县本地网至兴县本地网网间通信严重障碍，于2018年10月11日早上8：50抢修恢复正常通信。   另查明：案发后被告人肖某家属主动赔偿受害单位岚县联通公司经济损失75000元并取得了被害单位谅解。   上述事实有下列证据予以证实：   （一）书证   1、报案材料。证实案件的来源。   2、2018年11月10日挂断光缆影响通信明细以及确认单。   3、常住人口信息表。证实被告人肖某的基本信息，其已达到刑事责任年龄。   4、情况说明。证实被告人肖某家属主动赔偿被害单位经济损失75000元，其行为已取得被害单位谅解。   5、证明。证实了被告人肖某的平时工作表现等。   6、关于2018年11月10日岚县联通分公司光缆挂断通信中断情况补充说明。   二、证人证言。   1、证人霍某证言。证实其为岚县长途线务局负责人，负责联通公司的线路维护。2018年11月10日傍晚19:12分，其公司接到维修任务，通过沿路勘查，在上明乡官桥村口发现被挂断的光缆及线路通信杆，后其公司工人立即对现场进行抢修。修的过程中有一村民骑摩托车碰到斜放的电线杆受伤，后其报警。   2、证人牛某证言。证实其与肖某于2018年11月10日晚开车去县城拉油罐，从东村走313省道拐到官桥村乡村道路一直到上会村，中途在官桥村村口时，肖某说油罐有响动，后停车查看，捆油罐的钢绳断了，我其们又把钢绳拧住，当时有两个村民过来说其们的车将光缆挂断了，但其没有看见光缆被挂断。后其返回西村路过官桥村村口时，看见确实有被挂断的光缆线和电线杆，况且那个时间段经过的车其们的那辆车最高，其认为确实是他们的车挂断的。   3、证人李某1证言。证实2018年11月10日19时许，其看见一辆拉油罐的车将光缆挂断的，其到达现场后，看见一名男子在车边收拾钢绳，重新捆油罐，其问罐车司机，司机是外地口音，说不是他们挂断的，后其就离开。   4、证人李某2证言。证实2018年11月10日晚7点多，其在离被挂断电线100米左右的李德珍院里打场，有一辆拉油罐的半挂车从官桥村村口往合会方向走时把正上方的电线挂断了，当时电线被大车挂的还起了火花，其和李某1过去看时，该车停了下来，有个人往大车上扔钢绳了，拉油罐的车上有两个人，其中一人为外地口音，一人为本地口音。   5、证人张某证言。证实2018年11月10日20时左右，其在路边栽树，听见有人骑摩托车摔倒，后其与李连珍跑过去看见郭某连人带摩托车摔倒在路上，郭某说时路上的网线杆把他绊倒了。当时还有修网线的工人也在跟前站着，过了五分钟，郭某母亲来到现场，打电话报了警，其不清楚网线是怎么断的。   6、证人郭某证言。证实其于2018年11月10日约20点骑摩托车回家，走到官桥村口时，前轮碰上一个东西，致其于摩托车一起摔倒，其还感觉到有电线之类的东西碰上手和脸，碰得脸上全是血。   三、被告人肖某供述。证实其经中铁六局钢筋加工厂开车，于2018年11月10日19时许，驾驶×××的东风御龙型随车吊汽车从岚县东村镇坡上村拉了一个油罐往岚县上会村运送，其驾车从313省道一直走到官桥村路口时刚拐进官桥村往后合会村方向的路口时，听见车上的油罐车有响声，同时感觉油罐车晃动了一下，其又往前开了十几米，和跟车的牛某下来查看，看见捆绑油罐的钢绳断了，其与牛某又将油罐重新捆绑后，把车开回上会村。捆绑油罐时有两个人说，你们把前面的电缆挂断了，牛某说不是我们。当时由于天黑，其没有看见附近路上有挂断的光缆和电线杆。后派出所传唤其调查，其从派出所出来后，去查看油罐，油罐上方有擦痕，其才确认是其开的车将光缆挂断的。   上述证据经庭审举证质证，证据来源合法，形成完整证据链条，足以证实被告人肖某过失损坏公用电信设施罪的犯罪事实，本院予以确认。   本院认为，被告人肖某过失损坏公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款之规定，构成过失损坏公用电信设施罪。被告人肖某当庭认罪，侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，且在案发后赔偿被害单位经济损失，取得谅解，可从轻处罚，综合考察其人身危险性和社会危害性，结合原平市司法局对其调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。综观本案，其犯罪情节较轻，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人肖某犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 李文莉   人民陪审员 李海珍   人民陪审员 李怀林   二〇一九年六月二十四日   书 记 员 尹 霞
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执36号申请执行人康家高，男，1968年3月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人马艳利，女，1982年9月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人康家高与被执行人马艳利买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初607号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。申请执行金额为人民币3650元，申请执行费人民币50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统，银行账户上未发现可供执行存款线索，其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年六月二十五日书记员  吕则欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4957号申请执行人：北京鲁青运输服务有限公司（组织机构代码：801747729），住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村王家村五小队西直河中街南天工物业仓库内。法定代表人：张彭辉，总经理。被执行人:成都通贯物流有限公司（组织机构代码：39691190X），住所地四川省成都市成华区双桥路南二街81栋1层3层。法定代表人：王钊，职务不详。北京鲁青运输服务有限公司申请执行成都通贯物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14565号民事判决书已发生法律效力。北京鲁青运输服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人成都通贯物流有限公司给付运费89010.25元、案件受理费2026元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人成都通贯物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人成都通贯物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鲁青运输服务有限公司亦未提供被执行人成都通贯物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鲁青运输服务有限公司申请执行的运费89010.25元、案件受理费2026元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京鲁青运输服务有限公司确认，被执行人成都通贯物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鲁青运输服务有限公司享有要求被执行人成都通贯物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人成都通贯物流有限公司负有继续向申请执行人北京鲁青运输服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鲁青运输服务有限公司发现被执行人成都通贯物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终921号 上诉人（原审原告）成祖兰，女，汉族，住启东市。 被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。 法定代表人黄卫锋，该市市长。 上诉人成祖兰诉启东市人民政府（以下简称启东市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初349号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年6月9日，启东市公安局作出启公（汇）行罚决字[2017]1025号行政处罚决定书(以下简称《1025号处罚决定》)，以成祖兰非正常上访扰乱公共场所秩序为由决定对其拘留十日，拘留期限从2017年6月9日到6月19日。当日，该处罚决定向成祖兰送达。同年6月9日至6月16日，成祖兰高血压等病症发作一直住院。案涉处罚决定中的行政拘留实际上并未执行。8月9日，成祖兰从上海真如邮政支局向启东市政府邮寄复议申请，请求撤销《1025号处罚决定》。8月14日，启东市政府负责法制工作的机构收悉。8月17日，启东市政府要求成祖兰补正身份证明材料，8月20日，成祖兰予以补正。9月28日，启东市政府作出延长审查期限通知，延长审限30日，并将该材料向成祖兰进行送达。9月30日，成祖兰收悉。11月7日，启东市政府作出[2017]启行复第51号行政复议决定书（以下简称《51号复议决定》）并向成祖兰邮寄。该决定书以成祖兰提出复议申请超过法定期限为由，驳回其复议申请。成祖兰不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，成祖兰于2017年6月9日知晓《1025号处罚决定》的内容，依照前述规定，其最迟应当在2017年8月8日申请复议，其至8月9日申请复议超过法定期限。成祖兰称其住院治疗属于不可抗力，住院时间不能计入法定申请期限。对此，从现有证据来看，成祖兰不能证明其在住院期间处于无法正确表达自己意志的状态，不属于不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故住院时间也应当计入申请期限。行政复议需要严格遵守复议规则，对超过申请期限的案件不应当在行政复议中再对案件实体争议进行评判。因此，启东市政府所作《51号复议决定》符合法律规定，程序上亦无违法之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回成祖兰的诉讼请求。 上诉人成祖兰上诉称：其虽然超过法律规定一天向被上诉人启东市政府申请行政复议，但该情形系不可抗力，故被上诉人启东市政府以其申请行政复议超期为由驳回其复议申请违法。请求本院撤销一审判决，并撤销《51号复议决定》。 被上诉人启动市政府未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，在卷证据显示，上诉人成祖兰于2017年6月9日在《1025号处罚决定》上签字，表明其已经知道该行政行为。根据上述法律规定，上诉人成祖兰如不服《1025号处罚决定》，其应当在六十日内向上级行政机关申请行政复议，即在2017年8月8日前提出申请。但上诉人成祖兰直至2017年8月9日才通过邮寄的方式向被上诉人启东市政府申请行政复议，已经超过上述法律规定的法定期限。对此，上诉人成祖兰主张，其因疾病住院治疗而耽搁了申请行政复议的时间，该情形属不可抗力，故扣除住院时间后，其向被上诉人启东市政府申请行政复议的时间并未超过法律规定的六十日。所谓不可抗力，系指当事人不能预见，且无法克服的情形，例如自然灾害等。一旦出现不可抗力，行政复议申请的期限将中断，直至不可抗力消失后，期限继续计算。而上诉人成祖兰提供的证据仅能证明其在2017年6月9日至同年6月17日住院治疗，在此期间并不存在人身自由受到限制或意识表达不清等障碍，因此不属于不可抗力或者正当理由耽误的情形。被上诉人启东市政府在履行了告知、延期审理等程序后，在法律规定期限内作出《51号复议决定》，以上诉人成祖兰申请行政复议超过法定期限为由，驳回其复议请求正确，一审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当之处。 综上，上诉人成祖兰的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费人民币50元，由上诉人成祖兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 张家松
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2313号 原告：侯学通，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：刘树田，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区北京路与滨河路交汇处。 负责人：黄诗江，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡艳洁，该公司员工。 原告侯学通与被告刘树田、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯学通的委托诉讼代理人王剑文、被告刘树田、被告太平洋财保临沂公司的委托诉讼代理人胡艳洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失113000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2018年11月30日6时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号钱江牌二轮摩托车沿西环路由南向北行驶至顺达视频厂门前路段时，与因躲避左侧顺行右转弯的被告刘树田驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告刘树田承担该事故的次要责任，原告侯学通承担该事故的主要责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。此事故给原告造成的损失共计126287.36元，其中：医疗费21877.16元、误工费12094.80元、护理费6047.40元、二次手术费5000元、残疾赔偿金73578元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、清障费60元、车损600元、精神抚慰金1000元、交通费600元、法医鉴定费2210元、保全费220元、邮寄费80元。 被告太平洋财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险一份；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无免赔情形下，同意在交强险限额内依法赔偿；医疗费应扣除病案查询费，其他无异议，程序性费用不承担。 被告刘树田辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险一份，同意按照责任依法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告侯学通住院24天，花费医疗费21877.16元。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，结合原告提供的医疗费发票，计为21887.16元；关于住院伙食补助费，计为720元（24天×30元/天）；关于误工费，计为12094.80元（120天×100.79元/天）；关于护理费，计为6047.40元（60天×100.79元/天）；关于营养费，计为2700元（90天×30元/天）；关于伤残赔偿金，计为73578元（36789元/年×20年×10%）；关于精神抚慰金，本院酌定为1000元；关于交通费，本院酌定500元；关于法医鉴定费，计为2210元；关于内固定物取出费用，计为5000元；保全费220元；共计125957.36元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告太平洋财保临沂公司投保交强险一份，应首先由被告太平洋财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告刘树田根据过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定被告刘树田的过错程度为30%。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等10000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等93220.20元。 三、原告侯学通的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、法医鉴定费、保全费等共计22737.16元，由被告刘树田赔偿6821.15元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元,减半收取1280元；由被告刘树田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇一九年六月十三日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4516号 原告：杨某某，男，1992年10月02日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：周某某，男，1992年9月5日出生，汉族，住南宁市江**。 原告杨某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理，因原告杨某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院   民 事 判 决 书  （2019）陕0103民初204号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告:雷娟，女，1982年12月12日出生，汉族，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告雷娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司之委托诉讼代理人刘文斌到庭参加诉讼，被告雷娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款共计人民币27520.85元（包括本金26924.08元、利息596.77元）； 二、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4123.95元； 三、判令被告向原告支付违约金4430.27元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计31644.8元为基数，自2018年3月12日起按照每月2%利率的标准暂计至2018年10月11日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案诉讼费、保全费、公告费及律师费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告雷娟与中国光某某行股份有限公司西安雁塔路支行（以下简称“光某某行”）签订《个人贷款合同》，合同约定被告向光某某行借款人民币100000元，借款利率每年7.35%，借款期限36个月（自2015年8月20日至2018年8月20日）。还款方式为按月等额还本付息。2015年8月19日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光某某行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.15%。2015年8月20日，光某某行依照借款合同约定，向被告发放借款100000元，但被告自2017年12月20日始被告未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年3月12日向光某某行进行理赔，理赔金额27520.85元，光某某行出具《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次催告被告履行还款义务，被告始终不予偿还理赔款项及保费。向贵院提起诉讼，望判如所请。被告雷娟经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明，2015年8月19日，被告雷娟与中国光某某行股份有限公司西安雁塔路支行（以下简称“光某某行”）签订《个人贷款合同》，合同约定被告向光某某行借款人民币100000元，借款利率每年7.35%，借款期限36个月（自2015年8月20日至2018年8月20日）。还款方式为按月等额还本付息。2015年8月19日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光某某行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.15%。2015年8月20日，光某某行依照借款合同约定，向被告发放借款100000元，但被告自2017年12月20日始被告未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年3月12日向光某某行进行理赔，理赔金额27520.85元（其中逾期本金26924.08元、逾期利息596.77元），光某某行出具《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。原告委托律师支付代理费1000元。 本案审理中，原告平安财险公司于2019年1月7日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2019）陕0103民初204号民事裁定书，冻结被告雷娟名下的银行存款36000元或同等价值的财产，平安财险公司支付保全费380元。上述事实，有《个人贷款合同》及贷款借据、《平安个人借款保证保险保险单》、《代偿确认书》、委托代理合同及发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告具有经营保证保险的合法经营资质，被告系完全民事行为能力人，原告平安财险公司与被告雷娟签订的《平安个人借款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经形成合法、有效的保险合同关系，本院予以确认。雷娟未按约履行还款义务，本案原告即保险人平安财险公司依照合同约定向被保险人光某某行进行了理赔，现平安财险公司起诉要求雷娟支付代偿款、违约金、逾期保费、保全费、律师费，于法有据，本院予以支持。因雷娟未能在原告理赔后偿还相应理赔款，依约需向原告支付代偿滞纳金，但上述保单中约定的每日千分之一的滞纳金的标准高于法律有关规定，故原告按照年利率24%的标准主张，本院予以支持。被告雷娟经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十一条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款27520.85元（其中代偿本金26924.08元、逾期利息596.77元）。二、被告雷娟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司判令被告向原告支付逾期保费4123.95元。 三、被告雷娟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款及逾期保费31644.8元为基数，自2018年3月12日起按照每月2%利率的标准计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，公告费690元、保全费380元、保险费1040元，由被告雷娟负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告1070元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    贾曼莉审 判 员  蒲 晖人民陪审员    李  秦 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王梦圆  本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人雷娟追偿权纠纷一案中，
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4028号原告:郭延中，男，1971年2月3日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。被告：任振才，男，1959年5月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：任二兵，男，1985年1月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭延中及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告任振才、任二兵经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告任振才归还原告借款16800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告任二兵承担连带还款责任。事实与理由：2018年4月17日，被告任振才向原告借款16800元，口头约定月息2%，立有借据，被告任二兵在借据上签名担保。后经原告多次索要，二被告未履行还款义务。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。被告任振才、任二兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告任振才经被告任二兵担保向原告借款16800元，由二被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到郭延中人民币（大写）现金陆仟捌佰元正16800，搞花木资金周转，担保人任二兵，借款人任振才2018年4月17日”。现原、被告因上述借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告任振才向原告郭延中借款16800元，有其出具的借条予以证明，本院依法予以确认。现被告逾期未还款，原告要求被告任振才归还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告任二兵为上述借款提供未约定担保方式、期限的担保，原告要求其承担连带还款责任，有法律依据，本院予以支持。被告任振才、任二兵经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任振才于本判决生效之日起十日内归还原告郭延中借款16800元及利息（自2019年3月12日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算），被告任二兵对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告任振才、任二兵负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  张继林二〇一九年六月三日书记员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执341号申请执行人杨玉春，女，汉族、四川省大邑县人，身份证号：510129198008176727。被执行人史以春，男，汉族，江苏省淮安市人，身份证号：320821197712276155。申请执行人杨玉春与被执行人史以春合同纠纷一案，申请执行人杨玉春依据四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5016号民事调解书申请强制执行。在执行中，申请执行人杨玉春与被执行人史以春于2019年5月20日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初5016号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月十日书记员 邓建平
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执2448号申请执行人：王志成，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区，现住南京市溧水区。被执行人：蔡荣万，男，1978年9月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：李新玉，女，1982年4月12日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人王志成与被执行人蔡荣万、李新玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0117民初5415号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、被告蔡荣万、李新玉自愿于2018年6月1日前归还原告王志成本息共计43万元；二、原告王志成自愿放弃其他诉讼请求。因蔡荣万、李新玉未履行生效法律文书确定的义务，王志成向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人蔡荣万、李新玉银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行了调查，未能发现其名下有任何可供执行的财产。另查明，蔡荣万、李新玉名下原有的南京市溧水区永阳街道青年路12号1025号房产、南京市溧水区永阳街道宏泰花苑7号601室房产，本院已分别于2017年8月25日、2018年2月23日另案拍卖并成交，目前尚余少部分款项待分配。被执行人蔡荣万、李新玉离开户籍所在地多年，现下落不明。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取限制消费和出入境措施。本院将财产调查结果和执行过程告知申请执行人王志成，王志成对本院财产调查无异议。本院要求申请执行人进一步提供两被执行人其他可供执行的财产线索和下落，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、送达回证、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院穷尽财产调查措施，未能现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭合议，并报执行局长批准，本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0117民初5415号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年六月十二日见习书记员  喻 洋
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初659号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：天津红杉文化传媒有限公司，住所地：。法定代表人：李莉。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告天津红杉文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  曹 英 子
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初778号之一 原告：浏阳市北盛镇建鑫建筑设备租赁行，住所地：永丰县恩江镇聂家村委会张家村，统一社会信用代码：92430181MA4MTGMP05。 经营者：鲁风渐。 委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师，特别授权。 被告：万安县宏兴工程建设有限公司，住所地：万安县城五云路197号，统一社会信用代码：91360828756764983D。 法定代表人：刘常龙，董事长。 原告浏阳市北盛镇建鑫建筑设备租赁行与被告万安县宏兴工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年4月1日立案。原告浏阳市北盛镇建鑫建筑设备租赁行于2019年6月27日向本院提出申请撤回对被告万安县宏兴工程建设有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浏阳市北盛镇建鑫建筑设备租赁行撤诉。 案件受理费2050元（原告已预交1025元），减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由原告浏阳市北盛镇建鑫建筑设备租赁行负担。 审判员 邹 铖 二〇一九年六月二十七日 书记员 邓英杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13035号 原告：张文成，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗君，四川精伦律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师，一般授权。 被告：辛本权，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告张文成与被告辛本权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文成及其委托诉讼代理人罗君到庭参加了诉讼，被告辛本权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 张文成向本院提出诉讼请求：1.判令辛本权立即偿还张文成借款本金1165000元及逾期利息（利息以1165000元为基数：按年利率6%，从2018年9月20日计算至实际支付之日）；2.本案的诉讼费用由辛本权承担。事实与理由：2013年8月14日，辛本权以投资工程资金周转困难，向张文成借款，截止2014年12月13日借款累计1165000元（银行转账895000元,其余为现金支付），截至今日，辛本权未偿还借款本金及逾期利息为维护张文成合法权益，请求人民法院判如所请。 辛本权未到庭，亦未提交书面答辩意见。 另据，张文成为支持其诉请向本院提交了《借条》（2份）、工商银行个人业务凭证、农业银行个人业务凭证、工商银行流水、短信聊天记录等证据并申请了证人敖某出庭作证，辛本权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张文成所举证据放弃质证并认可辛本权所作陈述，故对张文成所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 辛本权作为借款人分别于2014年2月28日和2014年12月13日出具《借条》各一份，分别载明：借到张文成现金1090000元及75000元。 根据张文成提交的银行业务凭证及流水及其陈述，其分别于2013年9月9日、9月27日及10月25日，向辛本权转账190000元、400000元及50000元；于2014年5月7日、5月17日及5月25日向辛本权转账20000元、15000元及20000元。以上合计695000元。 根据张文成提交的短信聊天记录复印件及其陈述，其还于2013年8月15日及11月19日分别向辛本权转款100000元及50000元，合计150000元。 另据张文成陈述，另外320000元有部分是张文成的朋友黄忠兵代张文成以现金方式向辛本权支付，具体金额记不清了。还有部分是张文成本人向辛本权转账支付，但转账凭证已找不到了。 根据张文成的申请，证人敖某到庭作证，敖某陈述：其与张文成系老乡，与辛本权系朋友关系。其知晓辛本权陆陆续续向张文成借了多次钱，其中大概2013年的时候借过400000元，这笔钱是张文成他人处借得，再借给辛本权的；辛本权给张文成打1090000元借条的时候敖某在现场；手机号码135××××7773是辛本权借钱时使用的号码。 因辛本权未偿还前述两张《借条》所载款项，故张文成于2018年9月20日起诉至本院。 本院认为，根据前述查明的事实，张文成与辛本权之间成立民间借贷关系。张文成向辛本权出借两张《借条》所载款项后，辛本权至今未偿还该借款。因双方并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张文成有权要求辛本权偿还尚欠的借款1165000元，故对张文成的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息。因双方并未对借期内利息或逾期利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，张文成有权要求辛本权以前述尚欠的本金1165000元为基数自逾期还款之日起，起按照年利率6%的标准向张文成支付资金占用期间的利息。因双方也未约定还款时间，故本院酌定辛本权自张文成就本案向本院起诉之日，即2018年9月20日起，向张文成计付上述利息，直至本判决确定的给付之日止。故对该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，张文成的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 辛本权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张文成借款本金1165000元并支付逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金1165000元为基数，自2018年9月20日起，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15442元、保全费5000元，由辛本权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  胡广恩 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  黄晓琴
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初7168号 原告：邴吉伟，男，1975年2月15日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。 被告：青岛润地丰科技有限公司，住所地莱西市望城街道临泉庄村村南。 法定代表人：赵显民，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。 原告邴吉伟与被告青岛润地丰科技有限公司（以下简称润地丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴吉伟及其委托诉讼代理人张松华、被告润地丰公司的委托诉讼代理人左晓娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 邴吉伟向本院提起诉讼请求：判令润地丰公司支付拖欠的工资130494元、赔偿金130494元、未签订劳动合同工资差额17700元、防暑降温费2640元、未休带薪年休假工资7241.38元、解除劳动合同经济补偿金10800元、赔偿无法享受的失业待遇19440元。事实和理由：邴吉伟原系润地丰公司职工，于2012年5月起在润地丰公司处工作并建立劳动关系，负责化肥销售工作。工作期间，润地丰公司欠发邴吉伟工资及其他待遇，亦未缴纳社会保险。为此，诉至法院，请求依法判决。 润地丰公司辩称：润地丰公司与邴吉伟不存在劳动关系，邴吉伟起诉已过诉讼时效，请求依法驳回邴吉伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，邴吉伟开始销售润地丰公司处的化肥，双方未签订书面劳动合同，润地丰公司未为邴吉伟缴纳社会保险，劳动报酬通过现金方式发放。2013年2月18日，润地丰公司（甲方）法定代表人赵显民与邴吉伟（乙方）签订《业务员工作目标协议书》，约定“一、乙方的责任和义务：4、每天按时到公司签到，及时向销售总经理汇报昨天及当日相关工作安排，每月可享受4天的假期。在不迟到，不早退，圆满完成领导分配的任务情况下，发放工资1500元，并投五项劳保或投意外险。二、甲方责任和义务：1、氮、磷、钾肥料无论在市区、市外每吨提成均为30元。2、凡完成销售肥料基数150吨，每吨提成15元，列工资发放…”邴吉伟从事化肥销售至2014年4月。2018年2月2日，邴吉伟以润地丰公司拖欠其工资及未为其缴纳社会保险为由，向润地丰公司邮寄解除劳动合同通知书。遂后，邴吉伟向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求润地丰公司支付2013年7月至2018年2月工资137430元、拖欠工资赔偿金137430元、未签订劳动合同工资差额17700元、防暑降温费2640元、未休带薪年休假工资7241.38元、解除劳动合同经济补偿金10800元、赔偿无法享受的失业待遇19440元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2018]第111号裁决书，裁决：驳回邴吉伟的诉讼请求。该裁决书向双方当事人送达后，邴吉伟不服向本院提起诉讼。 另查明，赵显民于2015年10月22日向本院起诉邴吉伟，请求邴吉伟支付尚欠的货款83102元，本院于2016年6月17日作出（2015）西商初字第1115号民事判决。该判决确认的事实为，“2012-2014年，邴吉伟为赵显民代售化肥，给赵显民出具欠条12张，共计欠货款83102元，经赵显民多次索要未果。”该判决认为，赵显民、邴吉伟买卖合同关系明确，邴吉伟欠赵显民货款83102元，事实清楚，证据确凿，赵显民请求应予支持。判决：“一、邴吉伟支付赵显民货款83102元。二、邴吉伟支付赵显民上述款项自2015年10月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”该判决向双方当事人送达后，双方均未提起上诉。现该判决已发生法律效力。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，邴吉伟与润地丰公司是否存在劳动关系。邴吉伟虽然提供了其与润地丰公司法定代表人签订的工作目标责任书，但邴吉伟对本院（2015）西商初字第1115号民事判决确认的双方系买卖合同关系无异议，结合该目标责任书未加盖润地丰公司印章，因此足以认定该目标责任书系与赵显民个人签订。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。邴吉伟提供的证据不足以证实其与润地丰公司之间存在劳动关系，其要求润地丰公司支付相关待遇，证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回邴吉伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由邴吉伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙连英 二〇一九年六月五日 法官助理赵换 书记员董明
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初9008号原告：任某某，男，1985年4月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0014。被告：王某甲，女，1987年10月21日出生，汉族，户籍地：西安市碑林区，现住：西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：周年福，北京市中盈（西安）律师事务所律师。原告任某某与被告王某甲探望权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告王某甲及委托代理人周年福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1. 恢复原、被告婚生子原来姓名（任景新，男，汉族，2016年XX月XX日出生）；2. 要求被告配合原告每月第一周、第三周的周六9时至21时对婚生子任景新进行探望。事实和理由：原、被告于2017年9月19日协议离婚，婚生子任景新由被告抚养，原告支付抚养费。离婚后，原告几乎每周都向被告提出探望孩子的要求，但被告以各种理由拒不配合原告对孩子进行探望，2017年被告没有让原告见过孩子，2018年被告只于1月20日、6月1日让原告见过孩子两次，侵害了原告探望孩子的权利。近日原告发现被告在未获得原告同意的情况下擅自将孩子姓名更改。根据法律规定，子女出生后，父母经协商共同给子女确定姓名，一旦确定，任何一方不能未经对方同意就擅自更改。被告擅自更改孩子姓名，侵犯了原告的监护权和随其姓的权利，故诉至法院，请求判如所请。被告王某甲辩称，婚姻法规定，子女可以随父姓，也可以随母姓，被告变更子女姓名不违反法律规定。公安机关关于原、被告婚生子姓名的变更登记行为符合法律规定，非经法定程序，该变更登记行政行为效力不受影响。被告从未阻止原告探望权的行使，且与原告在离婚协议中已对探望权行使方式作出具体约定，现原告要求变更探望权行使方式于法无据。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任某某与被告王某甲原系夫妻关系，2016年XX月XX日生一子，取名“任景新”。2017年9月19日，二人协议离婚，约定婚生子由被告抚养，原告可每月对孩子进行一次探视，原告每月支付生活费700元。2018年4月25日，被告王某甲将孩子姓名改为“王某乙”，并在公安机关对户籍信息进行了变更。经询，原、被告均同意原告每月可探望孩子二次，探望时间为周六、周日。上述事实，有离婚证、自愿离婚协议书、微信记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权的行使应在不影响子女生活、学习的情况下进行。本案中，原告任某某与被告王某甲离婚后，婚生子由被告抚养，原告作为不直接抚养孩子的一方，有探望孩子的权利，被告有协助的义务，对于原告任某某要求探望孩子的诉讼请求，本院依法予以支持，对于探望时间，本院结合原、被告双方的意见予以确定。关于原告要求恢复孩子原来姓名一节，《中华人民共和国婚姻法》规定，子女可以随父姓，也可以随母姓，被告更改孩子姓名并未违反法律规定，故对原告该项诉请，本院不予支持。原、被告双方应该从有利于孩子成长和身心健康的角度，正确行使权利，恰当履行义务，避免在离婚之后对未成年子女造成新的伤害。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告任某某每月探望孩子王某乙（曾用名：任景新）二次，探望时间为周六、周日，被告王某甲应予协助，但该探望不能影响孩子的正常生活和学习。二、驳回原告任某某的其余诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担50元，由被告承担50元，因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    杨      阳人民陪审员    颜  建  设人民陪审员    焦  晓  红 二〇一九年 六 月 十八 日      书  记  员    杨  婉  怡  打印：相丽华        校对：何  星     2019年  月  日送达1
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3263之一号申请人：临沂谊华面粉有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道団埠村葛沟粮所院内。法定代表人：邢念涛，该公司经理。被申请人：薛跃吉，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请人临沂谊华面粉有限公司与被申请人薛跃吉买卖合同纠纷一案，申请人临沂谊华面粉有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户的30000元予以查封。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛跃吉银行账户30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛琳慧二〇一九年六月十三日法官助理陶志美书记员王璐瑶
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2351号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司,住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。法定代表人：沈伟桦。被执行人：魏俊康，男，1992年5月13日出生，汉族，住广东省广州市增城市。申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人魏俊康仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58359号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人魏俊康应向中望金服信息科技（北京）有限公司支付59970.82元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司的申请，本院于2019年4月30日立案强制执行，立案标的为59970.82元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经过财产调查，本院轮候查封了被执行人魏俊康名下位于广州市增城区荔城街环翠区142-143号201房的产权份额，并向上述房屋的首封法院广州市越秀区人民法院发函参与分配。本院依法向被执行人魏俊康发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2351号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年六月二十五日书记员  梁 莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执190号之一 申请执行人南宁凯强汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区。 被执行人樊春，男，1978年3月12日出生，壮族，住所地申请执行人南宁凯强汽车运输有限公司与被执行人樊春挂靠服务合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）桂0108民初2055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人樊春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁凯强汽车运输有限公司于2019年03月12日向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年03月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人樊春名下有车辆登记，于2019年6月28日依法进行查封被执行人樊春名下车辆。另查明被执行均无其他可供执行财产。申请执行人南宁凯强汽车运输有限公司在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人南宁凯强汽车运输有限公司已实现债权0元，尚未能实现的债权为6840.0元及利息。 本院认为，本案被执行人樊春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁凯强汽车运输有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊春新的财产线索，申请执行人南宁凯强汽车运输有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  骆 健 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄坚毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3370号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：周葵，男，1970年09月21出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人周葵信用卡纠纷一案中，同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6005号 申请执行人：刘凯军，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街16-26号金德工业大厦7楼18室。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人刘凯军与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初1167号 原告:岳凯，男，1990年9月20日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：王金良，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。 被告：张明星，男，1987年11月1曰出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告岳凯与被告张明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳凯的委托诉讼代理人王金良到庭参加诉讼，被告张明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明星归还原告借款本金54700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是好朋友，被告以做生意需要周转资金为由，于2018年6月19日向原告借款现金54700元。被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到岳凯54700元整（伍万肆仟柒佰元整）”，并且被告在借条上有签字和按手印，后经原告多次催要，被告多次拖延至今拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张明星未到庭也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日被告张明星因做生意需周转资金，向原告岳凯借款54700元并给原告出具了借条，该借条载明：“今借到岳凯54700元（伍万肆仟柒佰元整），张明星，2018年6月19日”，其后被告曾偿还过100元。上述事实由原告提交的身份证复印件、借条及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告张明星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告张明星向原告岳凯借款54700元，被告给原告出具了借条，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规的规定，对于借条及被告张明星借款54700元的事实，本院予以确认。被告张明星应当及时偿还借款，但至今仅偿还过100元，故原告岳凯请求判决被告张明星偿还剩余借款54600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张明星于本判决生效之日起十日内偿还原告岳凯借款54600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，原告岳凯负担3元，被告张明星负担1165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇一九年六月十日 书记员 刘红强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执3244号 申请执行人：王东,男,1975年3月6日出生,汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道2028号丹水国际1-3层。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人王东与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特200号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付10000元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 余 敏
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初963号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈景雯（曾用名陈京雯），男，1996年10月16日出生于江西省于都县，汉族，大专文化，务工，户籍地于都县。曾因犯盗窃罪，于2018年8月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月4日被刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］871号起诉书指控被告人陈景雯犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林夏梅出庭支持公诉，被告人陈景雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年4月3日22时3分许，被告人陈景雯以卡片撬门的方式先后进入石井镇雅都公寓907室郭景田租房、803室李彬桃租房、706室吴思芹租房、701室张财租房、605室邓国燕租房实施盗窃。其中，被告人陈景雯在郭景田租房中盗走人民币1600元，未在其他租房盗得财物。 2019年4月3日23时26分许，被告人陈景雯以卡片撬门的方式先后进入石井镇豪源公寓403室庄素娇租房、505室肖露租房、602室陈秒租房、702室蒋湘南租房，806室杨梅租房实施盗窃。其中，被告人陈景雯在肖露的租房中盗走金戒指两个、金项链一条、金手镯一个（经鉴定，价值人民币21446元），在杨梅租房中盗走人民币5000元准备离开时，被南安市公安局民警当场抓获。 公安机关民警从被告人陈景雯身上当场查扣本案所盗现金及金器。现均已发还给相应被害人。 上述事实，被告人陈景雯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、监控视频及截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈景雯以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈景雯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈景雯实施的部分盗窃已经着手，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。本案赃款赃物已被扣押并发还给被害人，对被告人陈景雯可酌情从轻处罚。被告人陈景雯归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈景雯在有期徒刑一年二个月至有期徒刑一年八个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下： 被告人陈景雯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住之前被刑事拘留可折抵刑期二日，即自2019年4月4日起至2020年8月3日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年六月十九日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -1-