浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终703号上诉人（一审原告）：汤引龙，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人（一审原告）：张梅娟，女，1962年10月26日出生，汉族，住上海市金山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王一锋，男，1954年9月28日出生，汉族，住上海市金山区山阳镇体育路****，由上海市金山区山阳镇蓝色收获居民委员会推荐。被上诉人（一审被告）：李芳，女，1988年1月2日出生，汉族，住浙，住浙江省平湖市div>委托诉讼代理人：富建国、王林妹，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：葛建光，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙，住浙江省平湖市div>被上诉人（一审被告）：王建萍，女，1974年2月9日出生，汉族，住浙，住浙江省平湖市div>被上诉人（一审第三人）：嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪兴西路**浙联金座****，统一社会信用代码913304110568699288。法定代表人：韩朔，董事长。委托诉讼代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人汤引龙、张梅娟因与被上诉人李芳、葛建光、王建萍、嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司（以下简称嘉欣小贷公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4049号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汤引龙、张梅娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉请或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误、适用法律不当。1.葛建光隐瞒真相，虚构事实，以非法占有为目的，骗取第三人借款，构成诈骗，应移送刑事立案。2.葛建光拿到房产证第一天即将房产抵押出去，汤引龙、张梅娟没有办法过户，并非未尽到过户义务。被上诉人李芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人嘉欣小贷公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求予以维持。汤引龙、张梅娟向一审法院起诉请求：1.不得对平湖市房产强制执行，并解除查封；2.本案诉讼费由李芳、葛建光、王建萍承担。一审法院认定事实：汤引龙、张梅娟与葛建光、王建萍于2016年11月19日签订了房屋转让协议，葛建光、王建萍愿意将其拆迁安置取得的诉争房产以39万元的价格转让给汤引龙、张梅娟，并约定待诉争房产允许过户时，葛建光、王建萍及时通知汤引龙、张梅娟办理过户手续。合同签订后，汤引龙、张梅娟向葛建光、王建萍支付房款37万元。后汤引龙、张梅娟将涉案房产装修后已入住，并缴纳了物业费、水电等相关费用。因葛建光、王建萍未尽通知义务，致汤引龙、张梅娟未办理过户手续。一审法院于2018年4月11日对诉争房产进行了诉中保全查封，于2018年7月9日作出（2018）浙0482民初1679号民事判决。该案执行过程中，汤引龙、张梅娟提出执行异议，一审法院作出了（2018）浙0482执异15号执行裁定书，驳回了其异议。另，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年9月20日作出（2018）浙0411民初1933号民事判决，确认葛建光因经营需要向嘉欣小贷公司借款90万元，双方约定月利率1.5%，借款期限自2018年2月7日至2019年2月6日，为此双方签订了合同号为2018RJXXE00058的《借款合同》一份。对于上述借款，葛建光以其所有的坐落于平湖市房屋【浙（2018）平湖市不动产权第0026849号】和坐落于平湖市独山港镇绿洲花苑13幢2单元601室房屋【浙（2018）平湖市不动产权第0026847号】两套向嘉欣小贷公司提供了抵押担保，王建萍为葛建光的上述借款提供了保证担保。合同签订后，嘉欣小贷公司按照合同约定于2018年2月7日通过银行转账将钱款转给了葛建光，但葛建光仅按期支付了两个月的利息，未全面履行合同义务，王建萍亦未履行担保义务。一审法院认为：案外人对执行标的提出异议的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案汤引龙、张梅娟与葛建光、王建萍在法院查封之前已签订书面买卖合同，汤引龙、张梅娟已支付房款。该规定第二十七条：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。2018年2月6日，嘉欣小贷公司以登记在葛建光名下的诉争房产为抵押物与葛建光签订了抵押协议，并办理了抵押登记手续，不动产抵押权自登记时设立，嘉欣小贷公司已尽了合理谨慎义务，该抵押合法有效，嘉欣小贷公司享有房屋的抵押权，担保物权性质上属于定限物权，优先于所有权。汤引龙、张梅娟要求停止对诉争房产的执行理由不足，故对汤引龙、张梅娟的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：驳回汤引龙、张梅娟的诉讼请求。本案受理费800元，由汤引龙、张梅娟承担。二审中，汤引龙、张梅娟提供上海市金山区两份判决及物业费、水费、电费明细作为二审新证据，但异地的两份判决与本案无关联性，物业费、水费、电费明细一审中已经举证质证，故对汤引龙、张梅娟提供的二审新证据不予采纳。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。根据相关诉讼，本院另查明，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年9月20日作出（2018）浙0411民初1933号民事判决，判决：葛建光归还嘉欣小贷公司借款本金90万元及利息，赔偿嘉欣小贷公司为实现债权而支出的律师费45000元；嘉欣小贷公司就其债权对葛建光所有的坐落于平湖市房屋【浙（2018）平湖市不动产权第0026849号】和坐落于平湖市独山港镇绿洲花苑13幢2单元601室房屋【浙（2018）平湖市不动产权第0026847号】的变价款优先受偿；王建萍对该债务承担连带清偿责任等。该判决已进入执行程序。本院认为，本案二审的争议焦点为汤引龙、张梅娟对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。诉争房产在汤引龙、张梅娟购买之初尚未办理产权初始登记，当事人亦未采取预告登记等举措以保障其合法权益，致使交易过程存有风险。葛建光在取得该诉争房产的初始产权登记后，即将该房产抵押登记给嘉欣小贷公司，为其借入的90万元借款提供担保。对嘉欣小贷公司的抵押权，秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1933号生效判决已予确认，并判决嘉欣小贷公司就其债权对诉争房产的变价款优先受偿。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。对诉争房产，嘉欣小贷公司已经申请执行，在（2018）浙0411民初1933号生效判决未被再审撤销的情况下，嘉欣小贷公司依据生效判决确定对诉争房产享有抵押优先权，汤引龙、张梅娟依据与葛建光、王建萍之间的房屋转让协议所享有的权利不足以排除对诉争房产的执行。本案是案外人执行异议之诉民事案件，审理的是当事人间的民事纠纷，关于汤引龙、张梅娟提出被上诉人葛建光、王建萍涉嫌刑事犯罪的问题，当事人可通过合法途径另行主张。综上，汤引龙、张梅娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由汤引龙、张梅娟负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年六月四日书记员  龙 娇