宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0502民初1333号原告：李鹏，男，生于1983年2月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:曹改林，女，生于1977年5月22日，汉族，甘肃省人，小学文化，个体户。被告：夏福平，男，生于1971年1月15日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：范晓娟，女，生于1973年2月3日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住址同上。系被告夏福平之妻。原告李鹏与被告曹改林、夏福平、范晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告李鹏及其委托代理人李文，被告曹改林、范晓娟到庭参加了诉讼。被告夏福平经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判令被告曹改林立即向原告偿还借款420000元、支付逾期利息19240元（420000元×6%/365天×232天，自2018年7月11日计算至2019年2月28日），2019年3月1日之后的逾期利息按照年利率6%计算至本金还清为止，共计439240元；2.判令被告夏福平、范晓娟对前述借款中的320000元承担连带清偿责任、支付违约金32000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月23日之前，被告曹改林陆续向原告借款共计461000元，于2017年11月23日向原告补出了借条。至2018年7月10日，被告曹改林仍欠借款420000元未能偿还。2018年7月10日，经被告曹改林协调，原告与被告夏福平、范晓娟先后签订了《房屋买卖合同》及《代偿协议》各一份，双方约定夏福平、范晓娟夫妇自愿以二人共同所有的中卫市香山财富广场2号楼3单元9楼东户房屋（性质安置房）折价320000元，为被告曹改林代偿借款320000元。根据《代偿协议》约定，被告夏福平、范晓娟应在《代偿协议》及《房屋买卖合同》签订后立即向原告交付该房屋，并在具备办理过户条件的情况下将该房屋过户至原告或原告指定人的名下；若违约，二被告除向原告继续应承担320000元还款责任外、还应向原告支付违约金32000元。但被告夏福平、范晓娟至今既未履行《代偿协议》中约定的房屋交付义务，也未以现金方式向原告进行代偿。综上，被告曹改林、夏福平、范晓娟逾期不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。被告曹改林辩称，曹改林向李鹏借款461000元，还款中剩420000元未还。之后曹改林又还了100000元，当时协商夏福平、范晓娟提供安置房向原告顶房，剩余款项320000元，经原告催要后，由范晓娟将自己所有的中卫市香山财富广场2号楼3单元9楼东户房屋以32万元抵顶给原告。涉案房屋现因还未交工而没有向原告交房。其中向原告借款461000元，以现金给原告还18000元和2000元，其余80000元是通过孟某某给原告还的，每笔钱都打了条子。另通过POSS机给原告刷30000元、在福林宾馆给原告10000元、通过微信给原告转账10000元，共计还150000元，剩余款310000元未还。约定以房屋抵顶，但是房屋现尚未做处理，对此曹改林向原告承担返还借款责任，与范晓娟无关。利息按银行贷款利息计算。被告范晓娟辩称，夏福平、范晓娟不知道原告与曹改林借款一事，也未进行担保，只是曹改林联系原告与夏福平、范晓娟签订了《房屋买卖合同》，曹改林给夏福平、范晓娟出具了一份欠条。但曹改林与夏福平、范晓娟没有结算过，房屋也因房产开发公司始终没有安置确定下来。现在要求解除该合同；对原告借款中的320000元及利息不同意承担。原告答辩称，曹改林向原告借款461000元，已偿还的款项其中通过刷POSS机给付30000元、现金给付10000元、在原告家门口给付18000元、曹改林让孟某某给原告还款10000元，共计78000元，剩余款项383000元未还。曹改林没有向原告还过100000元款。被告夏福平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据借条（原件）1张，虽然被告夏福平未到庭质证，被告范晓娟提出异议与其无关，但被告曹改林认可其签字出具，其证明曹改林向原告借款时间、数额的内容与本案有关联性，其证明效力予以确认；房屋买卖合同及代偿协议各1份系原告与被告夏福平、范晓娟签字的合同，来源合法，其证明被告曹改林欠原告借款420000元后经协商夏福平、范晓娟以房屋一套折价320000元代曹改林向原告偿还借款320000元的事实，与被告曹改林陈述能相互印证，且被告曹改林、范晓娟无异议，具有证明效力；证人孟某某出庭陈述系证人证言，能够证明被告曹改林多次通过孟某某向原告偿还部分借款和原被告协商夏福平、范晓娟以房屋一套折价代曹改林向原告偿还借款320000元的事实，与本案有关联性，具有证明效力。以上证据借条证明2017年11月23日，曹改林欠原告借款461000元，结合双方当事人陈述与被告夏福平、范晓娟无关，被告范晓娟提出的该质证意见本院予以采纳。对被告曹改林辩称其欠原告借款420000元，后还款100000元，剩余款项320000元协商由夏福平、范晓娟以其所有的安置房一套向原告顶付的事实，经核：曹改林陈述向原告借款461000元，还款部分后剩余420000元有原告与被告夏福平、范晓娟于2018年7月10日签订的代偿协议可以证明；之后曹改林又还款100000元，依据曹改林陈述多次还款的时间、数额情节与原告陈述认可还款的时间、数额情节以及结合与原告有利害关系的证人孟某某陈述曹改林通过其多次向原告还款，但数额记不清楚的情节综合分析；并考虑剩余款项320000元双方协商夏福平、范晓娟提供安置房向原告顶付的事实，故被告所主张的该事实较为符合常理，本院依法予以认定。对被告范晓娟辩称其仅与原告签订房屋合同，未进行担保，不承担偿还320000元借款及利息责任的事实，经核：房屋买卖合同及代偿协议的约定内容，夏福平、范晓娟代被告曹改林向原告偿还借款320000元系其双方真实意思表示，虽然所约定的折价抵顶的房屋现在尚未向原告交付，但合同签订后，双方陈述曹改林向夏福平、范晓娟已出具该部分债务转移的欠条；因此双方签字的合同成立并已经生效，被告曹改林的部分债务转移由二人向原告还款的事实，证据充分，应予以认定；故对被告范晓娟辩称其不承担偿还320000元借款及利息责任的意见本院依法不予采纳。经审理查明，2017年11月23日前，被告曹改林陆续向李鹏借款共计461000元，于2017年11月23日向原告补出具了内容为“今借到李鹏现金人民币（46.1万元）、肆拾陆万壹仟元正，借款人曹改林，2017-11-23”的借条1份。但仅偿还了部分借款，至2018年7月10日，被告曹改林仍欠原告借款420000元未偿还。2018年7月10日，经被告曹改林协调以被告夏福平、范晓娟的安置房折价向原告抵付部分借款，原告与被告夏福平、范晓娟先后签订了《代偿协议》《房屋买卖合同》各一份，其中《代偿协议》约定：一、因曹改林欠付李鹏借款￥420000元（肆拾贰万元整）尚未偿还，经与甲方（即原告李鹏）协商，本人自愿以位于中卫市香山财富广场小区内的房屋一套折价320000元（叁拾贰万元整)，代曹改林向李鹏偿还借款￥320000元（叁拾贰万元整)；二、房屋概况：香山财富广场2号楼3单元9层东户；三、乙方（即被告夏福平、范晓娟）保证对该房屋享有完全所有权，有权独立处分该房屋；四、乙方承诺在房屋买卖合同及本协议签订后，立即将该房屋交付给甲方，并保证在该房屋具备办理房产证条件时，无条件协助甲方办理过户手续，如在乙方无法将该房屋过户登记至甲方或者甲方指定的人名下，乙方承诺向甲方以现金方式代偿￥320000元（叁拾贰万元整)，承担￥320000元（叁拾贰万元整）的还款责任；五、双方确认已充分理解本协议条款含义及所产生的法律后果，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显示公平情形；六、如乙方违约，除向甲方承担￥320000元（叁拾贰万元整)的还款责任外，还应向甲方支付￥32000元（叁万贰仟元整)的违约金，并承担甲方因维权所产生的合理必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费)；七、本协议一经双方签字，立即生效。《房屋买卖合同》约定：甲（即被告夏福平、范晓娟）乙（即原告李鹏）双方经充分协商，本着平等协商、公平、自愿等价有偿的原则，双方自愿就位于香山财富广场2号楼3单元9层东户房屋买卖事宜达成如下协议，供双方严格遵照履行：一、甲方自愿将位于香山财富广场2号楼3单元9层东户房屋公摊面积为106平米住宅房一套卖给乙方；二、乙方自愿接受甲方转让的上述房屋；三、房屋价款为该房屋转让的总价款为肆拾陆万陆仟肆佰元整（￥：466400.00元）；四、房屋及相关手续的交付、移转为自甲乙双方转让协议签订后，乙方自此拥有对该房屋的所有权，自转让之后甲方协助乙方办理该房屋所有一切手续等事项。后被告曹改林将其余款项100000元直接和通过孟某某向原告履行清偿。但对于抵付的房屋，被告夏福平、范晓娟由于房产开发单位尚未建成该房屋不能交付，因此至今既未履行约定的房屋交付义务，也未以现金方式向原告进行代偿。现原告向被告催要偿还借款无果。为此，原告诉至本院。本院认为：公民合法的借贷关系，应受到法律保护。被告曹改林因需款向原告借款未还，经与被告夏福平、范晓娟及原告协商，由被告夏福平、范晓娟与原告签订《代偿协议》及《房屋买卖合同》，双方约定被告夏福平、范晓娟夫妇自愿以其二人共同所有的中卫市香山财富广场2号楼3单元9楼东户房屋折价320000元，为被告曹改林代偿借款320000元，有借条、《代偿协议》等证据证明属实，属于被告曹改林转移部分债务的履行问题，后因被告夏福平、范晓娟缘故未向原告履行协议约定的交付房屋义务，则被告曹改林依法应承担被告夏福平、范晓娟未能履行的违约责任，应当继续向原告履行偿还借款，故被告曹改林依法应当向原告承担清偿借款本息的民事责任。对原告要求被告曹改林返还借款420000元、支付逾期利息19240元（420000元×6%/365天×232天，自2018年7月11日计算至2019年2月28日），2019年3月1日之后的逾期利息按照年利率6%计算至本金还清为止，共计439240元的诉讼请求，经核：被告曹改林于2018年7月10日将其向原告的借款320000元转移由被告夏福平、范晓娟履行抵付，但因被告夏福平、范晓娟未能履行，被告曹改林应当继续向原告履行偿还的借款为320000元予以确认；对于逾期利息，考虑被告曹改林于2017年11月23日向原告出具该笔借款的借条未约定利息情况，但因该笔借款转移后的债务被告夏福平、范晓娟未能履行确给原告造成利息损失，根据被告夏福平、范晓娟与原告签订代偿协议约定违约责任情况，并依据相关法律法规规定，本院按照原告主张的年利率6%由被告承担自2018年7月11日起算至2019年2月28日期间的利息合计19240元，以上共计借款本息339240元，对该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对于其余部分借款及利息的请求，未履行清偿的借款为320000元，被告曹改林对其余借款100000元已经清偿，原告主张尚未清偿的证据不足，2019年3月1日之后的逾期利息因双方并无明确约定，依据相关规定计算到原告起诉主张之日较为适当，故其依据不足，本院不予支持。根据《代偿协议》的约定被告夏福平、范晓娟向原告交付该房屋代为被告曹改林履行清偿借款的义务，虽然因第三方原因不能交付房屋，但根据双方所签订的《代偿协议》约定，二被告应当承担可以现金方式还款的法律责任，故依法应对被告曹改林所欠付款项承担连带清偿责任。对原告要求被告夏福平、范晓娟对前述借款中的320000元承担连带清偿责任、支付违约金32000元的诉讼请求，经核：被告夏福平、范晓娟以现金方式还款320000元予以确认；对于违约金，双方签订的《代偿协议》虽然约定若违约，除应向原告继续承担320000元的还款责任外，还应向原告支付违约金32000元，但因是第三方原因不能交付房屋致使违约，不是被告夏福平、范晓娟主观原因违约，而且原告同意二被告以房屋代偿借款时也明知该房屋并不能立即交付的状况，原告也有约定责任，二被告可以向原告承担逾期利息损失19240元；对该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对于其余部分请求，其依据不足，本院不予支持。对被告范晓娟辩称夏福平、范晓娟与原告签订《代偿协议》约定的房屋因房产开发公司始终没有安置确定下来，现在要求解除该合同，对原告借款中的320000元及利息不同意承担的意见，经核：被告夏福平、范晓娟为被告曹改林向原告的借款320000元与原告协商签订《代偿协议》提供代为偿还的债务转移义务，双方在《代偿协议》中约定了如果不能交付房屋可以现金方式履行的责任，该协议签订即对二被告具有拘束力，协议约定的房屋虽然现在不能交付，但并不能影响二被告承担相应的民事责任，故其辩解要求解除该合同、不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告夏福平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹改林于本判决生效后十日内向原告李鹏返还借款本金320000元、利息19240元，共计339240元；二、被告夏福平、范晓娟对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7888元，减半收取计3944元，由原告李鹏负担750元，被告曹改林、夏福平、范晓娟负担3194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。       审 判员 宋建喜  二○一九年六月十八日 书 记员曾获钰        本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十五条 当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。  自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。