成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初425号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成,执行董事。 委托诉讼代理人：李义,四川及第律师事务所律师。 被告：张俊超，男，汉族，1994年9月18日出生，住成都市成华区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥公司)与被告张俊超追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼,被告张俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告张俊超偿还由原告代被告支付的代偿款总额8764.16元；2、被告张俊超支付原告代偿款资金占用利息，以代偿款总额8764.16元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿日2018年5年8日起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年1月21日，被告张俊超为购买青羊区心起点通讯器材经营部的苹果6手机金色16G4.7寸而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款4920元，其中商品价款4100元（由商家收取），借款管理费820元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年1月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告未依约还款，致使原告于2018年5年8日支付代偿款8764.16元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。被告至今未偿还原告，遂起诉至法院。 被告张俊超未答辩。 2015年1月21日，被告张俊超与普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》，载明鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”（××）的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，借款人拟通过普惠公司及有利网向有利网的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，普惠公司向借款人提供分期服务咨询等，向借款人收取客户服务费和借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费的收取方式为在借款发放时一次性收取。同日，张俊超签署《个人借款申请表》，该申请表中载明商品信息为苹果6手机（金色16Ｇ4.7寸），商品总价5600元，借款金额4100元，分期15期，月还款金额433元，首次还款日为2015年2月21日。同日，张俊超向普惠公司出具《授权委托书》，授权普惠公司及／或有利网运营公司以其本人名义在有利网（××）注册账户及进行管理；授权普惠公司及／或有利网运营公司在向其本人发放借款时，代其接收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除其应支付给普惠公司的费用，并进行还款管理，授权普惠公司及／或有利网运营公司在约定日期代扣应支付给有利网出借人的本金、利息以及支付给有利网运营公司的费用，并代付给相关个人及公司；同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司及／或有利网运营公司通过有利网账户操作，以本人的名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》，一经普惠公司及／或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对其本人发生效力，同意《借款协议》相关内容的约束。同日，张俊超签署《商品交付确认书》，确认商品为苹果6手机（金色16Ｇ4.7寸），单价5600元，首付金额1500元，借款金额4100元，交易日期为2015年1月21日，与个人借款确认单一致，并已交付张俊超，且同意公司或弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，该确认书尾部有商户收银员签名。同日，张俊超签署《还款提示单》，载明借款金额4100元，借款期数15期，月还款金额433元，计划借款期间2015年2月21日到2016年4月21日。 2015年1月22日，张俊超（甲方）与出借人有利网用户（乙方）、普惠公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、及弘合柏基公司（戊方）通过有利网平台签订电子文本形式的《有利网借款协议》，约定甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方提供连带保证责任。借款本金数额为4920元，借款年化利率12%，借款分期期数15期，每期偿还本息354.85元，还款起止日期为2015年1月22日起，至2016年4月22日止，用途为用于个人消费；丙方有权就为本协议所提供的服务向甲方收取服务费、催收费等费用，戊方有权就为本协议所提供的服务向甲方收取相应费用，上述费用的收取方式由甲方与丙方、戊方另行约定；甲方同意，丙方根据乙方的授权代为收取甲方当期应支付的款项；丙方将代为收取的款项转至戊方银行监管账户，戊方根据与乙方之间的约定通过银行或第三方支付机构向乙方支付该等资金；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围包括甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用；丁方的连带担保责任保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如约定还款日戊方银行监管账户中未收到或未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款;如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日利率0.05%计收逾期罚息至清偿之日止，逾期罚息不计复利。同时，应按甲方尚未清偿的全部剩余本金及利息之和，自逾期之日起按日利率0.05%计收逾期违约金。 2018年5月8日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求诚信祥公司承担保证责任，支付多名借款人欠付的款项合计2092383.31元。2018年5月11日，诚信祥公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司（以下简称弘合柏基公司四川分公司）转账付款2092383.31元，备注代偿款。2018年5月16日，弘合柏基公司出具《代偿逾期借款情况证明》，证明诚信祥公司已向其支付张俊超借款本息及相关费用8764.16元。 庭审中，诚信祥公司陈述张俊超借款归还过433元。 以上证据，除当事人陈述外还有如下证据予以证实：诚信祥公司的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证、张俊超的身份信息、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《有利网借款协议》、《代偿通知书》、转账凭证、《代偿逾期借款情况证明》等证据， 本院认为，张俊超因生活消费需求通过普惠公司、弘合柏基公司向出借人借款，诚信祥公司为其借款提供连带担保，各方就此签订《有利网借款协议》，该协议系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。张俊超未按约返还借款，出借人有权要求张俊超与诚信祥公司一次性偿还借款本息。现诚信祥公司按约履行连带担保义务，为张俊超向出借人代偿涉案借款本息及费用，依法对张俊超享有追偿权。关于借款本金的确认，《有利网借款协议》中载明的4920元和《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》中载明的4100元不一致，由于《有利网借款协议》对借款管理费没有明确约定计收标准，也没有说明收取该费用系必要、合理费用的理由，亦无向普惠公司或其他第三方支付费用的凭证，因此本院认为管理费为变相利息，实际借款本金应为4100元。因诚信祥公司承认张俊超给付过433元，应予扣减。经核算，原告主张的代偿款8764.16元，扣除借款本金，其年利率已超过24%，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，本院对诚信祥公司主张的代偿款中以4100元借款本金为基数在年利率24%范围内的2015年1月22日（借款之日）起到2018年5月11日止的利息3248.55元（4100元×24%÷365天×1205天）予以支持，对诚信祥公司给付的超出张俊超应付借款利息部分不予支持。 张俊超未向诚信祥公司支付代偿款，给诚信祥公司造成的资金利息损失，诚信祥公司主张按年利率6％计算资金利息损失，于法有据。本院对以代偿款6915.55元（4100元+3248.55元-433元）为基数，按年利率6％的标准计算的利息损失予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊超于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6915.55元； 二、被告张俊超于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金利息（以代偿款6915.55元，为基数，按年利率6％的标准，从2018年5月12日起计算至代偿款付清之日止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告张俊超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 珺 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  曹 红 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  倪海娟