wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初593号原告：赵良贵，男，1942年4月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。被告：赵立江，男，1980年5月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。被告：郭彦科，男，1977年10月17日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路，统一社会信用代码：911301321080118441。负责人：屈星星，该公司经理。原告赵良贵与被告赵立江、郭彦科、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵良贵的委托诉讼代理人魏敏贞、被告赵立江到庭参加诉讼，被告郭彦科、被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良贵向本院提出诉讼请求：1、要求以上被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计9万元整；2、要求以上被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月7日，原告乘坐刘素辰驾驶的电动三轮车沿南因线由西向东行驶到赵堡村南路段时，于相向行驶的赵立江驾驶的冀Ａ×××**车相撞。该事故造成原告受伤，双方车辆损坏。该事故经元氏县公安交警大队认定，被告赵立江负该事故的同等责任，刘素辰负该事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往元氏县中医院住院治疗，花费大量医疗费用。后原告向被告方主张赔偿，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求贵院依法判决以上被告赔偿原告各项损失共计9万元整。诉讼中，原告赵良贵增加诉讼请求至11万元，并交纳了相应的诉讼费。被告赵立江辩称，事实认可，费用不清楚，车有交强险，商业险30万元。被告郭彦科、保险公司未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告赵良贵的陈述及举证情况如下：1、事故认定书，证明事故发生的经过和被告方负同等责任，原告方无责任的情况；2、原告身份证，证明原告方的基本信息；3、用药票据，证明原告受伤后在中医院急诊花费3100.78元；4、住院病历、医药费票据、用药清单、诊断证明，证实原告因交通事故受伤在省三院住院情况以及花费的医疗费用为120871.45元，证实原告因交通事故受伤在元氏县中医院住院情况以及花费的医疗费用为3250.66元；5、护理人员身份证、驾驶证、从业资格证，证实护理人员为其子赵书祥，职务是司机，日收入188元；6、伤残鉴定报告，证明原告的伤情构成二处10级伤残；7、鉴定费票据，证明原告鉴定费为2100元；8、交通费2000元。计算依据：医药费127872.89元；住院伙补100元×23天=2300元；营养费50×90天=4500元；护理费188元×90天=16920元；伤残赔偿金14031元×5年×15%=10523.25元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2100元；交通费2000元；总计：169216.14元。被告应赔偿：10000元（交强险医药费限额）+[134672.89元（医药费+住院伙补+营养费）-10000元（交强险医药费限额）]÷2（同等责任）+10523.5元（伤残赔偿金）+5000元（精神损害）+2100元（鉴定费）+2000元（交通费）+16920（护理费）=108879.7元。被告赵立江的质证意见：无异议。另查明，被告郭彦科为冀Ａ×××**车的车主，被告赵立江为其司机。本院认为，被告郭彦科、被告保险公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了答辩、质证的权利；被告赵立江承认原告赵良贵的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告郭彦科所有的冀Ａ×××**车在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元。被告赵立江驾驶冀Ａ×××**车与刘素辰驾驶的电动三轮车（载赵良贵）发生交通事故，交警认定刘素辰负此事故同等责任，赵立江负此事故同等责任；赵良贵无责任。赵良贵的损失先由保险公司在交强险限额范围内赔偿医药费10000元和财产损失2000元，其他损失应由冀Ａ×××**车与刘素辰各赔偿50%。被告保险公司应赔偿的事项及数额为：10000元（交强险医药费限额）+[134672.89元（医药费+住院伙补+营养费）-10000元（交强险医药费限额）]÷2（同等责任）+10523.5元（伤残赔偿金）+5000元（精神损害）+2100元（鉴定费）+2000元（交通费）+16920（护理费）=108879.7元。综上所述，原告赵良贵的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭彦科、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵良贵1088**.7元。二、驳回原告赵良贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  冯国强二〇一九年六月二十四日书记员  杜哲鸿【特别提示】根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2500元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2268号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在****楼**，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：李国民，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告李国民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告另行协商，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇一九年六月二十五日书记员  石丹妮
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执478号 被执行人陆礼珍，女，1973年9月23日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人陆礼珍因犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）桂0721刑初84号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月7日向本院移送执行，本院于2019年5月7日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：退赔人民币10.68万元给陈敏。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，被执行人因犯诈骗罪涉及多个执行案件，罚金和退赔金额合计较大。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，无经济来源，被执行人需履行义务数额较大，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0721执478号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  宁丽萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2044号申请执行人李文雪，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人常州市树先生装饰工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇烈帝社区老工业园区，统一社会信用代码91320412591150448F。法定代表人：王树波，该公司董事长。本院在执行××与常州市树先生装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年04月04日作出的（2019）皖1202民初1524号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年04月30日立案执行，于2019年05月02日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月三十日书记员  司 韦
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执93号申请执行人：牛素玲,性,1966年9月23日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人：杜方亮,男性,1991年6月20日出生，住黑龙江省集贤县。本院在执行牛素玲与杜方亮借款合同纠纷一案中，因案件已执行超过三个月，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇一九年六月二十二日书记员  李 岩
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初107号起诉人：广西来宾汇鑫运输有限公司，住所地广西来宾市凤凰镇凤凰工业园，统一社会信用代码91451302MA5KY9Y430。法定代表人：陈晓春。本院收到起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司提交的诉被起诉人中山市交通运输局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销中山市交通运输局作出的粤中交罚【2018】01479号《行政处罚决定》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、中山市交通运输局以起诉人车辆桂Ｇ×××**于2017年10月途经中江高速路段超限行驶为由，下达《行政处罚决定》通过邮政快递送达起诉人，但邮寄单上的签收人员并非起诉人职员，故被起诉人并未向起诉人送达粤中交罚【2018】01479号《行政处罚决定》，被起诉人这一行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，程序违法，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，剥夺合法企业合法利益不受侵害的权利；2、本案涉及的车辆是否为起诉人登记名下的车辆，被起诉人仅凭抓拍的车牌号照片不能排除存在套牌车辆的情况；3、假设涉案车辆超限存在，被起诉人的工作人员应当就近引导至公路超限检测站进行处理，并拒绝其通行，但被起诉人未按照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十五、第三十八条及第三十九条第一款的规定进行处理，还继续让车辆上路行驶。综上，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。申请执行人中山市交通运输局以广西来宾汇鑫运输有限公司为被执行人向本院申请强制执行上述的行政处罚决定，本院于2019年4月19日立案。经审查，本院于2019年4月26日以（2019）粤2071行审1172号行政裁定书作出裁定，该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出上述的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年六月四日书记员  刘梓欣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8900号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人：杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桃，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：曾元梅，女，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告曾元梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告敬言健坤商贸公司的委托诉讼代理人刘格、被告曾元梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2013年12月11日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸住宅小区物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2013]60号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2016年1月6日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式，根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年1月15日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2017年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2016年11月起至2017年11月止，实际用电量35343度，上缴电力公司金额21749元，绿化用水量868吨，上缴自来水公司金额3975元，水电合计25724元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为56元。注：以上水电公摊按每年实际用量为依据计算并分摊到每户”。2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。 二、被告系×房屋业主，该房建筑面积为113.5㎡。合同签订后，被告向原告交纳物业服务费至2016年12月31日。从2017年1月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费2157元（1.0元/㎡/月×113.5㎡×19个月）。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2017年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2157元并承担违约金215元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费89元和电梯费855元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，后合同与前合同不一致的地方，应视为经合同双方合意对合同内容的变更。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。合同约定的履行期间届满后，原告继续为被告提供服务，其虽未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可就此请求被告参照合同约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费2157元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由不应作为拒不缴纳物业费的理由，但综合全案庭审亦反映出原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于水电公摊费，根据原告举示的证据，能够证明2016年11月1日起至2018年7月31日止每户的公摊水电费为89元，对原告拖欠的水电公摊费，本院确认为80元。对于电梯费，原告电梯费收费标准系依照发改委文件选择作出，故对电梯费收费标准确认为月票票价17.2元/人/张[10元（第三层）+0.30元×（27-3）]，原告主张对每户人数确认为3人，因被告未在庭审过程中对常住人口数向原告提出异议，故拖欠的电梯费（2017年1月1日至2018年7月31日期间）应为980.4元（17.2元/人/张×3人×19个月）。原告主张电梯费金额为855元，系其对自身权利合法处分，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾元梅于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费2157元； 二、被告曾元梅于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费80元、电梯费855元； 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾元梅承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年六月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执97号之一申请执行人：廖苏娜，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：刘国琼，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于廖苏娜与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人廖苏娜与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0494号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1960号原告：佛山市南海八点门窗厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇广云路仙溪路段兴业铜铝型材厂（氧化车间）自编**（住所申报），统一社会信用代码：92440605MA4WEQ924J。经营者：何志权。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。被告：肖红英，女，1974年11月1日出生，汉族，住江西省兴国县，原告佛山市南海八点门窗厂诉被告肖红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何学兵到庭，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41347元及以41347元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应门窗，双方于2017年1月对账后，被告尚欠原告货款47879元，被告已支付5000元，另原告口头答应被告扣减货款1532元，故被告尚欠原告货款41347元，经原告多次催讨至今未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了相关证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1（原告营业执照复印件、被告身份信息打印件）、证据2（2016年肖红英发货明细对账单原件）、证据3（微信转账截图打印件）来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应门窗。双方经对账确认被告欠原告2015年、2016年货款47879元。被告于2017年向原告微信转账支付5000元。原告承诺被告从上述货款中扣减1532元。2019年1月21日，原告向本院起诉。本院认为：被告欠原告货款41347元（47879元-5000元-1532元），事实清楚，证据充分。被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为该款项在逾期期间产生的利息。双方未约定逾期付款利息，本院酌定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故被告应支付41347元及以该款项为本金从2019年1月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告。原告的请求超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖红英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41347元及以41347元为本金从2019年1月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告佛山市南海八点门窗厂；二、驳回原告佛山市南海八点门窗厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取833.68元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费833.68元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  陈汉生人民陪审员  周杰雄二〇一九年六月十九日书 记 员  张俐俐
结 案 通 知 书 被执行人钟红正、金爱香: 申请执行人马园菊依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2043民事判决书，向本院申请执行与被执行人钟红正、金爱香民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢2186号案件【初执案号：（2017）浙0783执8037号】已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1512号 原告：四川华东电气集团有限公司，住所地：成都市青羊区广富路****。 法定代表人：虞文权，董事长。 委托诉讼代理人：郭建，四川普联律师事务所律师。（一般代理） 被告：成都同聚和润置业有限公司，住，住所地：成都市郫县红光镇荷塘路**附**/div> 法定代表人：曾令雍。 原告四川华东电气集团有限公司与被告成都同聚和润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，原告四川华东电气集团有限公司于2019年6月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川华东电气集团有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川华东电气集团有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费21690元，由原告四川华东电气集团有限公司负担。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  李德志 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年六月十日 书 记 员  王秋月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2450号 原告：潘炳先，男，1932年8月16日出生，壮族，身份证住址：广西马山县。 委托诉讼代理人：陆秀峰，南宁市争议法律事务所法律工作者。 被告：蓝常玉，男，1988年9月10日，瑶族，身份证住址：广西马山县。 被告：潘冠才，男，1979年7月15日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：潘冠发，男，1981年6月20日出生，壮族，身份住址：广西武鸣县灵马镇灵马村白石屯10号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金州路36号金州大厦二楼，统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人徐华，公司总经理。 原告潘炳先诉被告蓝常玉、潘冠才、潘冠发、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告潘炳先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘炳先撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月十九日 书记员  卢航
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15662号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住。住所地深圳市福田区梅花路**光荣大厦**A一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初4061号原告：苏建文，男，1968年10月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。被告：张清宇，男，1972年9月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：魏星，女，1978年6月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张清宇（魏星丈夫），男，1972年9月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告苏建文与被告张清宇、魏星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建文及其委托诉讼代理人谭会军、被告魏星委托诉讼代理人暨被告张清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建文向本院提出诉讼请求：1.张清宇、魏星偿还欠款15万元；2.张清宇、魏星支付欠款利息按照年利率24%支付利息至本金清偿完毕止；3.案件受理费由张清宇、魏星负担。事实和理由：苏建文与张清宇通过担保人马某介绍认识，张清宇在苏建文处借款15万元，当时约定月利息3分，张清宇用道外区天××大街××单元××楼××号的房产作为抵押，当时约定到期不还欠款，房子归苏建文所有。后来苏建文多次催要，张清宇给苏建文多次立字据保证，但都没有偿还，故诉至法院。张清宇、魏星辩称，首先苏建文主体不适格，张清宇、魏星与苏建文不存在任何法律关系，张清宇、魏星并没有从苏建文处借钱，在2019年初，苏建文曾起诉称与张清宇有房屋买卖合同关系，实则不存在，苏建文主动提出撤诉申请，但是现在房屋买卖合同依然在苏建文手中，苏建文这次提出的民间借贷纠纷也是虚假恶意诉讼，因为苏建文提交的证据明显是张清宇给案外人马某出具的保证搬家承诺书一份和苏建文主张的民间借贷事实不符，保证搬家承诺书是张清宇对案外人马某的承诺书，现苏建文持有此承诺书主张明显不符合法律规定，同时不是本案认定苏建文与张清宇存在民间借贷法律关系的依据。同时苏建文也没有给张清宇转过任何钱，双方没有经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方是否存在民间借贷法律关系。苏建文举证并自认2013年1月20日《卖、兑房协议书》是对双方民间借贷的担保，但依据《中华人民共和国担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，且双方未办理房屋抵押登记，《卖、兑房协议书》不产生房屋买卖的法律效力，但该协议结合三份保证书及马某证言，能够证明双方系民间借贷关系。2.关于借款15万元是否交付问题。苏建文举示了证据A1.2013年1月20日《卖、兑房协议书》、2015年2月16日保证书、2016年11月28日保证搬家承诺书，2016年9月11日保证书，证据A2.《东风名苑订购协议书》以及证人马某证言，其中《卖、兑房协议书》能够证双方约定借款事宜并以房屋作为抵押，三份保证书可以证明张清宇、魏星到期未还款，口头约定月利率3%，向担保人马某保证腾房抵债，马某作为担保人及事发时的见证人了解案件情况，证言中详细描述了借款经过，交付借款的时间地点、陈述了借款用途及协议书、保证书的形成过程，且张清宇、魏星对证据A1.A2.真实性无异议、对马某证言当庭未提出异议，故本院对上述证据予以采信。对苏建文已交付借款15万元的事实予以采纳；张清宇、魏星称未收到借款，但不仅签订了《卖、兑房协议书》、交付了《东风名苑订购协议书》、还在不同时间陆续签署了三份保证书，且带着次债务人张晓峰签署保证书，如借款未交付，则张清宇不应当再签署保证书，以上行为显然有悖常理，张清宇虽提出受到苏建文威胁，但未举示有效证据予以证明，对张清宇、魏星的辩解本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏建文与张清宇、魏星通过担保人马某介绍于2013年1月20日向苏建文处借款15万元，口头约定月利率3%，张清宇、魏星以张清宇名下坐落于道外区天××大街××单元××楼××号的房产作为抵押，张清宇、魏星未出具债权凭证，但双方签订了《卖、兑房协议书》，马宝文以担保人身份签字确认，当天苏建文以现金方式交付了借款，张清宇、魏星交付了《东风名苑订购协议书》。后苏建文多次催要，张清宇分别于2015年2月16日、2016年11月28日、2016年9月11日给担保人马某出具了保证书，张清宇保证迁出房屋抵偿债务，其中2015年2月16日还款保证书中有证明人张晓峰签字，后马某将三份保证书交于苏建文，但张清宇、魏星至今未迁出，亦未还款。另查明，双方口头约定月利率3%，从2015年2月16日的保证书中借款金额为262000.00元可以计算出双方口头约定的月利率为3%（2013年1月21日至2015年2月16日约24.83个月，利息总额26.2万元-15万元=11.2万元，月利息11.2万元÷24.83个月=4510.67元，月利率4510.67元÷15万元=3%）。本院认为，本案是民间借贷纠纷，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，民间借贷法律关系中借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方名为买卖，实为借贷，张清宇、魏星承认借款事实，但否认借款已交付，苏建文举示的《东风名苑订购协议书》、三份保证书以及证人马某的证言，相互印证，能够证明借款15万元已经交付张清宇、魏星，苏建文主张张清宇、魏星偿还借款本金本院予以支持；对张清宇、魏星关于借款未交付的辩解，本院不予支持；苏建文主张按年利率24%计算利息，低于双方年利率36%的约定，且不超出法律规定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，张清宇、魏星向苏建文返还借款本金15万元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，张清宇、魏星向苏建文支付借款利息（以15万元本金为基数，自2013年1月21日起按年利率24%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元（此款苏建文已预交）由张清宇、魏星负担，待本判决发生法律效力后连同上述款项一并给付苏建文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年六月二十八日书记员 李智鑫
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执392号申请执行人张从伟，男，汉族，1971年3月18日出生，住浙江省仙居县。被执行人张庆友，男，汉族，1981年8月14日出生。张从伟申请张庆友买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初547号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年六月十三日书记员 王大华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6791号 上诉人（原审原告）：孙书才，男，1972年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘韶强、王文格，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。 法定代表人：刘耀军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审被告）：卿国平，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 被上诉人（原审被告）：卿国强，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 上诉人孙书才因与被上诉人中基建设有限公司、杨杰、卿国平、卿国强买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人孙书才虽未能提交书面买卖合同以证明合同双方主体，但孙书才已在一审提交了由卿国强签字确认的结算证明及结算清单等，且有孙书才与卿国强、卿国平以及杨杰的通话录音，显示双方之间存有债权、债务纠纷，一审中被上诉人杨杰已委托诉讼代理人参加诉讼，但一审法院未能就杨杰录音证据的真实性及内容予以核实。而且，本案中上诉人孙书才所供货物系向项目工地提供，项目工程的施工承建方均在相关建设部门备案登记，且被上诉人中基建设有限公司一审中亦已委托代理人到庭应诉，一审法院对上诉人孙书才所诉的案涉项目工程承建人事宜也没有向中基建设有限公司核实确认。在上述基本事实未予查明的情况下，一审判决认为上诉人孙书才提交的证据未能形成完整证据链而应承担举证不能的责任，对孙书才所应承担的举证责任分配过于苛刻，欠妥。同时，上诉人孙书才二审中提交了几份生效裁判文书及相关合同，显示被上诉人中基建设有限公司系案涉雍和慢城工程的承建人以及杨杰、卿国强、卿国平均与中基建设有限公司存在一定关联。因此，本案原审判决基本事实认定不清，应予撤销，发回重审后应就中基建设有限公司及杨杰、卿国强、卿国平与孙书才所诉材料科案涉工程关系予以审查、核实，从而确认本案买卖合同关系的合同主体及责任承担者，并根据双方举证情况依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初367号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市栾城区人民法院重审。 上诉人孙书才预交的二审案件受理费5704元予以退回。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年六月二十八日 书记员  谷云丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异771号案外人：李明，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省昌乐县委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。申请执行人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区****。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被执行人：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县城孤山街**院内办公楼**。法定代表人：丁立，经理。本院在执行申请执行人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）与被执行人山东立豪投资有限公司（以下简称立豪公司）、山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）合作合同纠纷一案中，案外人李明对本院拟拍卖被执行人盛和公司名下位于山东省昌乐县利民街x号盛和爱伦堡小区x房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明称，贵院执行的（2012）济中法执字第121号申请执行人黄河公司与被执行人立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，于2019年4月30日张贴公告称2012年查封了盛和爱伦堡小区x号楼包括涉案房产在内的39套房产，并拟对上述房产进行拍卖。本人认为贵院的查封、拍卖行为严重侵害了本人的合法权益，本人对涉案房产享有所有权，贵院查封行为存在严重错误。事实与理由：一、本人基于建筑工程优先受偿权取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利。2007年11月9日，潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）与盛和公司签订工程施工合同，负责盛和爱伦堡小区包括x号楼在内的14栋楼的施工，拨款方式为以盛和爱伦堡小区x号楼x层至x层共6层36套商品房抵顶部分工程进度款。2010年至2011年3月30日，盛和公司以x号楼36套商品房用于抵顶工程款，双方办理账务割算手续，宝城公司出具工程款收据，盛和公司直接为购买宝城公司涉案房产的当事人出具等额房款收款收据。后本人入住该房产至今。由此可见，本人取得涉案房产系受让自宝城公司，而宝城公司系基于建筑工程优先受偿权以协议抵顶工程款的方式取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利，贵院执行的（2012）济中法执字第121号案件仅为一般债权，故贵院无权对涉案房产进行查封、拍卖。二、宝城公司在2011年3月前已抵顶工程款并将涉案房产转售本人，该房产同时予以交付。本人已全额付清房款，并在2011年占有，且该房产系本人唯一居住房产，同时未办理登记过户系开发商盛和公司资金链断裂倒闭所致，因办证事宜本人曾多次信访，县政府已成立工作组进行协调，所以本人对涉案房产未办理登记无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，贵院不应对涉案房产查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求贵院解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的拍卖。为支持其主张，李明提交了（2012）济中法执字第121号公告、《证明》、收款收据等证据材料。黄河公司辩称，一、贵院查封程序合法，并未侵犯案外人合法权益。二、案外人陈述的事实与理由和事实不符，且无法律依据。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人无法提供合法有效的书面买卖合同，且案外人提供的所有证据中均没有购买涉案房产的交款凭证。综上，请求贵院驳回案外人的异议。本院查明，黄河公司与立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）济民二商初字第5号民事调解书，内容如下：一、原、被告共同确认截止协议签订之日被告立豪公司尚欠原告黄河公司垫资款本金270万元；二、原、被告共同确认截止本案起诉之日（2011年4月18日），被告立豪公司欠付原告黄河公司垫资款利息为6264208.06元；自2011年4月19日起，被告立豪公司支付原告黄河公司利息（以实际剩余垫资款本金为基数，按同期银行贷款利率，自2011年4月19日计算至实际付清本金之日，但不超过2011年7月31日）；三、被告立豪公司于2011年7月31日之前将上述款项全部支付给原告黄河公司；四、被告盛和公司对上述款项承担连带清偿责任；五、一审案件受理费139186元，减半计取69593元，由原告黄河公司负担。六、协议经双方当事人签字后即生效。该案于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）济中法执字第121号。执行过程中，本院查封了盛和公司位于昌乐县利民街x号盛和爱伦堡小区x号楼39套房产（x），包括涉案房产。2019年4月30日，本院作出（2012）济中法执字第121号公告，拟拍卖上述39套房产。另查明，李明未与盛和公司签订书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。其中，第二十九条规定的是关于消费者物权期待权的保护条件，该规定限定消费者物权期待权保护的对象是从房地产开发企业处购买商品房的买受人，而本案中案外人李明主张其系从宝城公司处购买涉案房产，其不属于该规定所保护的范围，故本案不适用第二十九条规定进行审查。且无论是适用第二十八条规定审查还是适用第二十九条规定审查，案外人请求对查封房产排除执行的必要条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人李明未与盛和公司签订书面买卖合同，故其请求排除对涉案房产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李明的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月十七日法官助理李姝怡书记员范晓颖
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执669号之七 申请执行人：张小芳，女性，1987年09月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓嘉哲，男性，1989年10月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张小芳与被执行人邓嘉哲借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓嘉哲至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人张小芳于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓嘉哲在四川省农村信用社联合社621XX557账户内存款人民币43139.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初3649号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。 被告：张雨，男，1985年7月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原、被告签订的《个人“点即贷”合同》；2.被告向原告偿还贷款本金137792.7元及至最终还款日止的利息、罚息。事实与理由：原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告发放了贷款，现贷款到期，被告未能偿还贷款本息，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费3311元（原告已预付），退回原告3311元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  郭伟 二〇一九年六月二十日 书记员  张倩
文书内容贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执46号申请执行人荣立勇，男，汉族，1982年2月9日出生，贵州开阳人，住开阳县楠木渡镇临江村马安组，身份证号5225221982********。委托代理人唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师（特别代理）。被执行人贵州农耕文明农业发展有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇正街**，统一社会信用代码：915201213470105235。法定代表人宋育倩，公司总经理。本院在执行荣立勇与贵州农耕文明农业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院作出的（2018）黔0121民初837号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贵州农耕文明农业发展有限公司未履行法律文书确定的义务。申请人于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人贵州农耕文明农业发展有限公司给付案款110000元。立案后，本院在执行过程中，调查发现被执行人贵州农耕文明农业发展有限公司已不在公司住所地办公，具体办公地点不明，无法联系公司负责人。经网络查控、调查核实，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人贵州农耕文明农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人贵州农耕文明农业发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关可供执行财产线索，该案短期内难以执行，和申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执46号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  韦忠华审判员  郑志军二〇一九年六月十一日书记员  李厚成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16543号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张志会，男，1979年02月07日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张志会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张志会支付信用卡欠款本息合计58623.54元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张志会承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张志会在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张志会未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张志会向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张志会及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张志会及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张志会及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张志会的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张志会。开卡使用后，张志会并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张志会因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计58623.54元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张志会与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张志会开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张志会透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张志会透支未还为由，起诉要求张志会偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志会于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计58623.54元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张志会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026.03元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张志会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4272号 原告：梁某某，女，汉族，1989年1月8日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：刘某某，小组组长。 原告梁某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告梁某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执870号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住成都市温江区柳城东大街**,法定代表人：岳耀,机构代码：91510115902457325Y。 被执行人:成都逸达汽车销售有限公司,,住成都市武侯区玉林路**法定代表人：杨瑞,机构代码：91510107057466610G。 被执行人:王明,男,1980年10月8日出生,38岁,汉族,住,住四川省巴中市巴州区/div> 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0115民初2476号民事判决书，于2019年4月15日立案执行中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、王明银行卡纠纷一案，执行标的245451.91元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未查询到可供执行的财产，申请人也未向本院提交财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的245451.91元，执行到位0元，被执行人尚欠245451.91元。 二、终结(2018)川0115民初2476号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  雷 雨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执933号 申请执行人徐富诚，男，1969年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人江汇，男，1974年10月31日出生，壮族，住南宁市。 徐富诚申请执行江汇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江汇名下银行账户存款156230元及相应利息，或查封扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年三月十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执复15号复议申请人（异议人）：李某。申请执行人：李某。申请执行人：武某。被执行人：王某。复议申请人李某不服忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原审法院查明，在执行申请执行人李某、武某与被执行人王某物权保护纠纷一案中，原审法院向被执行人王某送达执行通知书，责令其限期履行判决书确定的义务，但被执行人一直未履行生效判决书确定的义务。2018年10月8日李某提出异议，要求中止原审法院（2014）忻民初字第134号民事判决书的执行申请。原审法院认为，在该案件中，李某所提异议是其认为依法享有对忻府区房屋的继承权和居住权，该权利原则上应当通过另行提起诉讼或其他方式解决，执行程序不是审查判断和解决问题的适当程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回李某的异议。复议申请人李某不服上述裁定称，李某系李某之孙，王某之子，李某自出生至今一直居住在涉案房屋，且居住经李某、武某允许，系合法居住，李某没有固定工作和居所，享有对该房产的继承权和居住权。综上请求终止原审法院（2014）忻民初字第134号民事判决书的执行。本院认为，本案执行依据忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第134号判决未对李某设定法律义务，不对其权利义务产生影响，李某要求中止原审法院对本案被执行人的强制执行程序于法无据。原审认定存在不妥之处，但结果正确应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李某的复议申请，维持忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雁玲审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇一九年六月二十八日书记员  段雪皎
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2735号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:孙小南，女，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与孙小南信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7608号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十七日 书记员 王宏蕾
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初14671号原告：庞万海，男，1952年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区陈咀镇庞庄村村民委员会，住所地：天津市武清区陈咀镇庞庄村。法定代表人：曹双林，任村委会主任。原告庞万海与被告天津市武清区陈咀镇庞庄村村民委员会（以下简称庞庄村委会）返还原物纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告庞万海、被告庞庄村委会法定代表人曹双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告所有的坐落于天津市武清区陈咀镇庞庄村平房四间归还给原告；2.诉讼费由被告担负。事实及理由：原告系被告村村民。被告村第十五小队于1985年左右借用原告家土房一间用于制作酱油，三间土瓦房当队址用，共计民房四间，后原告大队缝纫厂扩建被占用，多年来一直向被告要求归还该四间房屋，但双方均未能达成一致意见，故成诉。被告辩称，诉争房屋时间久远，且被告新的领导班子刚上任不久，对诉争房屋的具体情况不熟悉，被告不同意原告的诉请，且被告也不认可诉争房屋应归原告所有。本院经审理认定事实如下：原告之父庞树棠共生育七个子女，分别为长子庞万传、次子庞万合、三子庞万海、长女庞万紫、次女庞万霞、三女庞万云、四女庞万芹，长女庞万紫于1940年去世。1952年2月3日，原告之父庞树棠作为户主取得本户全家所有的坐落于天津市武清县间，房屋四至为东邻庞树义、南邻冯玉成、西邻巴永才、北邻冯俊德，并颁发了土地房产证。原告称土地房产证上记载的14间房曾全部翻建。1985年被告村十五小队借用其中土房一间、土瓦房三间用于制作酱油、当队址使用等。现原告认为该四间房屋属于原告所有，被告应予返还。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告提供的1952年土地房产所有证并非现行有效不动产权属证书，其陈述涉案房屋被被告占用，被告予以否认，原告亦未提供足以证明被告占用涉案房屋的相关证据，应承担举证不利的后果，故原告的诉请本院不予支持。此案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞万海的全部诉讼请求。案件受理费1950元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一九年六月二十五日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1649号原告：姬向阳，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李聪慧，女，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳兴厦建材有限公司，住所地偃师市顾县镇李湾村高铁线南100米。统一社会信用代码：91410381594860779E。法定代表人：晋兵辉，男，该公司经理。原告姬向阳与被告洛阳兴厦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬向阳及委托诉讼代理人李聪慧到庭参加诉讼，被告洛阳兴厦建材有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姬向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告到被告处工作，从事杂工，没有签订书面劳动合同，当时约定月工资3500元。2016年2月，被告通知原告不再去上班。在职期间，原告的工资发了一部分，还欠9500元工资一直未发放，原告多次要求被告支付，被告均以种种理由推托。2019年4月2日，原告诉至偃师市劳动争议仲裁委员会，该委作出不予受理通知书。被告洛阳兴厦建材有限公司逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2015年10月份，原告姬向阳到被告洛阳兴厦建材有限公司上班，工种为杂工。双方口头约定月工资3500元，没有签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告根据原告和其他工人的出勤情况每月造有工资表，但并未及时足额发放工资。2016年2月，被告通知原告不用再去上班，但原告2015年11月至2016年2月的工资共9500元被告并未足额发放。2019年4月2日，原告将被告诉至偃师市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告清付剩余工资。当日，该委作出偃劳人仲案字[2019]47号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。上述事实，有原告提交的工资表、证人证言、偃师市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述在卷资证。本院认为：原告提交的被告制作的工资表及证人证言，足以证实原、被告之间存在事实劳动合同关系。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。原告在被告处工作期间，接受被告的领导和管理，从事被告安排的工作，被告应当按照约定给付原告工资。被告拖欠工资的行为，侵害了原告的合法权利，也违反了劳动法的相关规定。原告诉被告支付拖欠的工资9500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳兴厦建材有限公司于判决生效之日起5日内给付原告姬向阳工资9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告洛阳兴厦建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年六月二十八日书 记 员  董崇国
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书       （2019）陕01**民初1735号   原告：新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区、10606室。   负责人：季新军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王迎九，陕西君勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：屈涛，陕西君勤律师事务所律师。   被告：周聪敏，女，汉族，1976年8月13日出生，住西安市莲湖区远东公司家属院。   委托诉讼代理人：廖锐，陕西瑞拓律师事务所律师。   原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称新华保险西安支公司）与被告周聪敏劳动争议一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华保险西安支公司委托诉讼代理人王迎九、屈涛，被告周聪敏及其委托诉讼代理人廖锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新华保险西安支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告经济补偿金47210.74元;2、请求判决原告无需支付被告2018年度年休假1336元;3、请求判决原告无需支付被告2017年度防暑降温费930元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西安市劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实不清，适用法律错误。原告已经足额为被告缴纳各项社会保险，且2017年度之前的经济补偿金，已超仲裁时效，原告无需支付。防暑降温费用仅适用于在35摄氏度以上高温天气从事室外工作的劳动者，被告工作时间灵活自由，非室外作业人员，办公场所均有空调设施，原告无需向被告支付防暑降温费。《职工带薪年休假工资》中未规定劳动者当年离职需支付年度公休假待遇，原告不应向被告支付2018年度公休假工资。   被告周聪敏辩称，原告未按照法律及时、足额为被告缴纳社保，损害了被告的合法权益，原告应支付被告经济补偿金。被告在职期间，原告从未依照法律规定安排被告休年休假，也未按照规定向被告支付未休年休假工资，原告应支付被告未休年休假工资。依据陕人社发（2015）55号文件的相关规定，原告应向被告支付防暑降温费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《委托合同》、《劳动合同》、社保缴纳情况、被告提交的《续收业务人员劳动合同书》、个人参保证明及城镇职工基本养老保险个人年度缴纳情况表、月度缴纳情况表、邮寄告知函快递单、快递查询结果、工资银行流水、个人完税证明、解除劳动关系告知函、陕人社发（2015）55号文件。因双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的社保缴纳明细系社保机构出具，可证明被告当期社保账户的相关缴纳事实，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，被告与新华人寿保险股份有限公司陕西分公司（甲方）签订《新华人寿保险股份有限公司续收业务客户专员委托合同》,约定双方形成委托代理关系，甲方授权被告在西安开展保险续收服务及销售业务，同时约定被告应向甲方交纳保证金500元。同日，被告向甲方交纳上述保证金。2012年4月1日，原被告签订《续收业务人员劳动合同书》，双方建立劳动关系，合同期限2012年4月1日至2015年3月31日。合同到期后，双方签订《劳动合同续订书》，续订至2018年3月31日。后双方于2018年4月1日签订无固定期限劳动合同。2018年6月5日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，载明：因在职期间加班，贵公司未支付加班费、带薪年休假工资、亦未足额缴纳五险一金，为维护自身合法权益，解除与公司的劳动关系。原告于2018年6月7日收到该邮件。2018年8月，被告以原告为被申请人向西安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年10月24日，该委作出市劳人仲案字（2018）第388号仲裁裁决，原告不服，诉至本院。   经查，原告未按照用人单位工资总额比例为被告缴纳社会保险。2017年6月至2018年5月被告纳税申报收入额总额为123859.42元，被告离职前12个月月平均工资为10321.62元。   本院认为，本案争议的焦点是：原告是否应当向被告支付经济补偿金、年休假工资、2017年度防暑降温费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并可据此向用人单位主张解除劳动关系的经济补偿金。本案中，原被告自2012年4月1日建立劳动关系，在职期间，原告未依法为被告缴纳社会保险属实。2018年6月5日，被告向原告邮寄解除通知，以原告未支付加班工资、未支付带薪年休假及未依法缴纳社会保险为由，解除双方劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。经济补偿金数额应以被告离职前12个月月平均工资为计，但被告未起诉，视其对裁决结果无异议，本院以仲裁裁决的47210.74元为限确认原告的支付义务。关于2018年度未休年休假工资一节，根据法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，被告于2012年4月1日与原告建立劳动关系，其自2013年4月可享受年休假。2018年，被告在原告处工作至6月6日，未享受该期间年休假，原告应向被告支付2018年度未休年休假工资。同理，按照仲裁结果的1336元为限确认原告的支付义务。关于2017年度防暑降温费一节，该项待遇属于企业根据自身经营状况，自主决定发放待遇范畴，被告未提交证据证明原告设立防暑降温该项福利待遇，原告亦不予认可，故对于被告该项仲裁请求，依法不予支持。本案仲裁裁决作出后被告未在法定期间内起诉，应视其对仲裁裁决结果无异议，本院仅对原告起诉事项进行审理，对于双方均未起诉的仲裁结果，本院予以确认。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告周聪敏解除劳动关系经济补偿47210.74元 。   二、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告周聪敏2018年未休年休假工资1336元。   三、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内返还被告周聪敏押金500元。   四、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内向被告周聪敏出具解除劳动关系证明、办理档案转移手续。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   孙 东 燕   人民陪审员   陈  欣   人民陪审员   刘  华     二Ｏ一九年六月十四日     书记员 王柳          1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2840号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****楼**，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪涛，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：王丰收，男，汉族，1979年8月13日出生，住安徽省池州市青阳县。 被告：沈兰，女，汉族，1984年9月12日出生，住安徽省池州市青阳县。 原告中银消费金融有限公司诉被告王丰收、沈兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加诉讼。被告王丰收、沈兰经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令两被告一次性清偿贷款本金92923.85元及利息、滞纳费（利息、滞纳金以92923.85元为基数，自2018年4月1日起按月利率2％计算至款清之日止，暂计算至2019年1月1日计22301.72元）；三、判令两被告连带支付原告为实现债权律师费2392元；四、本案诉讼费、公告费等诉讼相关用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭装修需要，于2016年12月23日与原告在池州市处签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号:2016年消借第1220017337号），约定向原告借款人民币130000元（壹拾参万元整），期限36个月，分36期偿还，货款月利率为月1.50％，若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担。同时约定，因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理。被告沈兰出具《共同还款承诺书》承诺对上述债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约于2016年12月24日向被告指定账户发放了借款，但被告自2018年1月1日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同要求被告提前还款并承担相应违约责任。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，请求法院支持其诉请。 被告王丰收、沈兰均未到庭应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了相关证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丰收与沈兰系夫妻关系。王丰收于2016年12月22日向中银消费金融有限公司提交了《新易贷现金贷款申请表》和《新易贷信用贷款额度申请表》，同日，沈兰向中银消费金融有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺对王丰收债务承担共同还款义务。王丰收与中银消费金融有限公司于次日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号:2016年消借第1220017337号)，合约约定中银消费金融有限公司向王丰收提供贷款额度130000元，贷款使用期限36个月，月结还款或者提前预约还款，贷款月利率为1.550％，合约同时约定了贷款逾期付款滞纳金、违约责任等内容。合约签订后，中银消费金融有限公司按约于2016年12月24日向王丰收指定账户发放了借款130000元，但截止2018年1月1日止，王丰收尚欠本金92923.85元及利息未还。现中银消费金融有限公司催讨未果，以致成讼。 另原告中银消费金融有限公司为实现本次债权支出律师代理费2392元。 本院认为，案涉《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》均系各当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当依约全面履行各自的义务。由于王丰收未按约定期限归还借款，已构成违约，中银消费金融有限公司要求解除案涉《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，符合相关法律法规规定，予以支持。沈兰向中银消费金融有限公司出具《共同还款承诺书》，愿意偿还王丰收案涉债务。现中银消费金融有限公司要求王丰收、沈兰归还借款本金及利息，有证据证明，予以支持。中银消费金融有限公司要求王丰收、沈兰支付其为实现债权的律师代理费，有双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》和中银消费金融有限公司提供的《外包诉讼合作协议》、税务发票证明，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除王丰收与中银消费金融有限公司于2016年12月23日签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。 二、王丰收、沈兰于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金92923.85元及利息（利息以92923.85元基数从2018年1月1日起按月利率2%计算至本金清偿止）。 三、王丰收、沈兰于本判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司为实现案涉债权支出的律师代理费2392元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，由王丰收、沈兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  方冬香 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  施 颖
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异51号 异议人（案外人)：王宇虹，男，1965年3月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。 申请执行人：钱方明，女，1966年11月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住临海市。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：浙江华海实业有限公司，住所地：杭州市紫荆花路**，组织机构代码：14292715-1。 法定代表人：蔡山河。 本院在执行申请执行人钱方明与被执行人蔡山河、蔡春花浙江华海实业有限公司（以下简称“华海实业”）民间借贷纠纷一案中，异议人王宇虹对本院查封华海实业名下的坐落于杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦2幢1102室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭听证，异议人王宇虹的委托代理人周晓菁到庭参加听证，申请执行人钱方明，被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业未到庭，本案现已审查终结。 异议人王宇虹称，异议人向被执行人华海实业购买了被查封的上述案涉房屋，并依照合同约定支付了全部购房款。该事实由杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）生效裁判文书查明，并裁定异议成立。临海法院依据（2016）浙1082执1646号执行裁定书，于2018年7月20日将案涉上述房屋予以轮候查封。异议人认为案涉房屋系异议人的财产，请求解除对上述房产的轮候查封。 申请执行人钱方明未作陈述，亦未向本庭提交证据。 被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业未作陈述，亦未向本庭提交证据。 本院经审理查明，申请执行人钱方明与被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业为民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）台临商初字第2038号民事判决书，判决蔡山河返还钱方明借款本金1200万元并支付利息。蔡春花、华海实业负连带清偿责任。2016年4月1日，钱方明依据该判决申请执行，我院以（2016）浙1082执1646号案件立案执行。2018年6月26日，我院作出执行裁定书，查封华海实业所有的位于杭州市××区紫荆花路××、××幢的房产，包括案涉上述房产。 另查明，2007年，王宇虹与华海实业签订《房屋预约转让协议》，约定王宇虹购买华海实业所有的位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××室房屋。协议签订后，王宇虹支付价款14250000元，华海实业后将房屋交付给王宇虹占有使用至今。2012年6月8日，异议人王宇虹向杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）提起民事诉讼，要求确认协议有效及协助办理过户登记手续。西湖法院于同年12月17日作出（2012）杭西民初字第1649号民事判决书，确认双方签订的《房屋预约转让协议》有效，并认定该协议为本约。因案涉房屋被查封，异议人王宇虹向西湖法院提起执行异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款依照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，我院于2018年6月26日查封上述案涉房屋。而王宇虹与华海实业于我院查封之前已签订书面的买卖合同，且该合同业经西湖法院确认合法有效。上述房屋在我院查封前也一直由王宇虹合法占有使用。因案涉房屋陆续由多家法院查封，导致房屋未能过户，并非王宇虹原因。故案外人王宇虹提出的停止执行请求，符合前述规定的四种情形，且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦2幢1102室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  占敏志
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5471号原告:郭燕玲，女，汉族，1969年1月7日出生，住商丘市。原告：杨永杰，男，汉族，1963年7月11日出生，住商丘市。被告：孟柏涵，女，汉族，1989年4月20日出生，住河南省虞城县。本院受理的原告郭燕玲、杨永杰诉被告孟柏涵不当得利纠纷一案，被告孟柏涵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河南省虞城县营郭镇，商丘市梁园区人民法院没有管辖权，本案应当移送河南省虞城县人民法院审理。本院经审查认为：原告郭燕玲、杨永杰诉被告孟柏涵不当得利纠纷一案，被告孟柏涵户籍地与居住地在河南省××××村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本院对本案没有管辖权。被告孟柏涵提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送河南省虞城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年六月四日书记员  司 曼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更737号罪犯彭业龙，男，1989年6月13日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地安徽省亳州市谯城区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）玉中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以彭业龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2008年9月16日作出（2008）桂刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年10月30日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年4月25日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年4月25日起至2029年10月24日止），剥夺政治权利改为八年。2013年9月16日获裁定减去有期徒刑一年八个月，2016年6月27日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2027年2月24日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯彭业龙自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年优秀学员。截止2018年12月止，累计8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯彭业龙减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭业龙在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯彭业龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年8月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1703号原告：广州南盾通讯设备有限公司，住所地广东从化。法定代表人：谭明才，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨惠云，女，1979年4月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，该公司员工。被告：东莞市文康安防电子工程有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇新城区。法定代表人：张燕。原告广州南盾通讯设备有限公司诉被告东莞市文康安防电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员肖少珍适用小额诉讼程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理杨惠云到庭参加诉讼，被告东莞市文康安防电子工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州南盾通讯设备有限公司诉称，原告与被告双方签订了《购销合同》，合同编号：HT××××××36,《购销合同》约定，被告向原告购买DN××24机柜7台、DN××42机柜6台，合同总金额18000元，原告已于2018年8月22日前全部送货并通过被告验收签收确认，按合同约定被告应在货到15天内一次性付清货款。经原告多次催告，但截止今日被告仍拒不支付款项。根据《购销合同》第七条第3款约定，被告未按合同约定时间向原告付款的，应按每逾期一天按合同总价的0.5%罚率进行罚款，最高不超过合同总价的5%。据此，被告应向原告支付违约金900元。根据《购销合同》第八条第4款约定，双方约定管辖法院为不违约方所在地法院。综上，为维护原告合法权益，原告诉讼请求：1、被告向原告支付18000元的货款；2、被告向原告支付900元的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、《销售合同》；2、发货签收单；3、应收款确认函；4、律师函及律师函妥投证明；5、催款的微信记录打印件。被告东莞市文康安防电子工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，但本院庭审中当庭联系被告公司的签约代表魏某军，其表示已经收到法院的起诉书副本及开庭传票，因为这几天一直在外，所以未能到庭参加诉讼，愿意与原告调解，并确认与被告公司的法定代表人张燕为夫妻关系。经审理查明，2018年8月，原告与被告存在买卖合同关系，双方签订《购销合同》（合同编号：HT1××××××36)，约定被告购买原告供应的型号DN××24金盾机柜7台、型号DN××42金盾机柜6台，共18000元。合同约定付款方式为转账，付款日期为货到15天内一次性付清货款，交货日期由被告通知原告送货，收货人魏某军，其电话为138××******。合同第七条第三款约定，被告未按合同约定的时间向原告付款，应按每逾期一天按合同总价的0.5%罚率向原告进行罚款，最高不超过合同总价的5%。该合同还约定了双方其他相关的权利义务。合同需方落款处有被告盖章及签约代表魏某军签字，落款日期为2019年2月25日；合同供方落款处有原告盖章及签约代表谭某签字，落款日期为2018年8月8日。2018年8月8日，被告公司的签约代表魏某军在原告出具的签收单中签字，确认收到型号DN6624金盾机柜7台、型号DN6642金盾机柜3台。2018年8月15日，被告在原告出具的签收单中盖章确认收到型号DN6642金盾机柜3台。2018年12月6日，原告向被告发出《应收款确认函》。该函主要记载有：涉案13台机柜已于2018年8月22日已全部送货完毕并经被告验收，截止2018年12月6日被告尚欠18000元，被告应在2018年9月6日之前支付上述款项但仍未支付。被告于2018年12月10日在该函上盖章签收。2019年1月18日，原告向被告发出《律师函》催收涉案18000元欠款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告与被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当切实履行。关于原告诉请被告支付货款18000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。原告已向被告发送机柜共13台，有被告盖章或被告的签约代表魏某军签字确认，且被告亦于2018年12月10日盖章确认欠原告货款18000元，可证实原告已依约履行了供货义务，被告应依约在货到15天内一次性付清货款支付货款18000元。故对于原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金900元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。涉案《购销合同》第七条第三款约定，被告未按合同约定的时间向原告付款，应按每逾期一天按合同总价的0.5%罚率向原告进行罚款，最高不超过合同总价的5%。被告于2018年8月22日收到货物，应依约在十五日内即2018年9月6日前支付货款，但被告逾期至今未支付，应向原告支付违约金。虽然合同约定每逾期一天按合同总价的0.5%罚率计罚，该违约金计算标准过高，但由于合同约定了违约金最高为不超过合同总价的5%即900元，从逾期之日即2018年9月7日起计算至起诉之日即2019年4月17日止，共计223天，即日利率约为0.02%，并不存在过高情况，故对于原告主张被告支付违约金900元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市文康安防电子工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州南盾通讯设备有限公司支付货款18000元；二、被告东莞市文康安防电子工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州南盾通讯设备有限公司支付违约金900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.25元（原告广州南盾通讯设备有限公司已预交），由被告东莞市文康安防电子工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖少珍二〇一九年六月十一日法官助理李嘉慧书记员高淑仪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2145号原告：杨树立，女，1977年12月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：郑雪梅，女，1969年4月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇西溪里小区**楼****。原告杨树立与被告郑雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树立到庭参加诉讼，被告郑雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨树立向本院提出诉讼请求：请求被告郑雪梅立即给付借款本金30,000元，并从2017年7月22日起按月利率1.5分计算利息至给付之日止。事实和理由：被告于2017年7月22日在原告手中借款30,000元，约定月利率1.5分，还款时间为2017年9月22日，被告为原告出具借据一份，此款至今未能给付。被告郑雪梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告郑雪梅签名并按指纹的借据一份，证明被告在2017年7月22日在原告手中借款30,000元，约定月利率1.5分，还款期限至2017年9月22日的事实存在。被告郑雪梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郑雪梅于2017年7月22日在原告手中借款本金30,000元，约定月利率1.5分，还款期限至2017年9月22日，被告郑雪梅为原告杨树立出具借据一份，并在借款人处签名按指纹，该款至今未能给付。本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告郑雪梅应承担给付义务。原告请求按约定月利率1.5分给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。被告郑雪梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告郑雪梅于本判决生效后十日内返还原告杨树立借款本金30,000元，并自2017年7月22日起按月利率15‰支付利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已预收275元），减半收取275元，由被告郑雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年六月二十八日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1188号 原告：肖学文，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。 被告：赵绍明，男，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：赖招金，男，汉族，住福建省永定县。 原告肖学文与被告赵绍明、赖招金合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖学文委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼。被告赵绍明、赖招金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖学文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告66万元及其利息（利息从2018年11月20日起按月息2分计算至实际还清之日止，计算至起诉之日利息暂定为5万元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以网络投资名义要求原告入股，原告通过银行转账和支付现金的方式将投资款73万元支付给被告赵绍明。后合作项目取消，双方经清算，两被告向原告出具借条1张，并承诺在2018年11月20日之前返还原告投资款66万元，逾期按月息2分计算利息。现归还期限已届满，被告未按照约定归还投资款。 被告赵绍明、赖招金未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份证1份，证明原、被告身份信息；2、转账凭证1份，证明原告通过银行转账和现金支付的方式将投资款73万元转至被告或被告指定的收款人账户；3、借条1份，证明原、被告经合伙清算，被告需返还原告投资款66万元并约定返还时间、逾期利息的事实。被告赵绍明、赖招金未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定合伙进行网络投资。2018年8月15日、2018年8月17日、2018年8月18日、2018年8月20日，原告分别通过中国银行吉安市开发区支行账户60×××19向被告赵绍明指定的收款人王仪香中国银行安义县东门路支行账户62×××28转投资款17850元，向被告赵绍明中国工商银行上高支行账户62×××21转投资款178500元、150000元、370000元。2018年8月17日，原告以现金的方式支付被告赵绍明投资款13650元。以上投资款合计730000元。后该合伙项目取消，原、被告经清算，被告于2018年10月17日向原告出具借条1张，载明：“赖招金（）、赵绍明（）二人共向肖学文借款人民币陆拾陆万元整（￥660000元），该借款肖学文已实际给付，于2018年11月20日前还清，逾期未还则按月息2分计算，如发生争议，双方向吉州区人民法院诉讼。”借条载明的归还期限现已届满，被告未按照约定返还原告投资款。 本院认为，原、被告存在合伙关系，原告投资730000元，后合伙项目取消，被告赵绍明、赖招金与原告进行结算并向原告出具660000元借条的事实，本院予以认定。被告赵绍明、赖招金应按照借条载明的金额承担还款的义务。两被告未按约定返还，已构成违约，应按借条载明的月息2分计算逾期利息，起算时间应为2018年11月21日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵绍明、赖招金于本判决生效之日起十日内支付原告肖学文投资款660000元及逾期利息（利息自2018年11月21日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，由被告赵绍明、赖招金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  胡延昭 审判员  刘文起 审判员  张黎晖 二〇一九年六月二十五日 法官助理张琼 书记员刘丽娟 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申132号再审申请人（一审被告）：哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区保健副路**。法定代表人：陈璐，总经理。委托诉讼代理人：汲晓明，男，1974年5月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告）：姜诚辉，女，1976年7月21日出生，汉族，哈尔滨市住房保障和房产管理局开发区分局财会，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司与被申请人姜诚辉房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年六月十一日书记员  杜欣雨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执781号之二 申请执行人：桂林银行股份有限公司。 被执行人：桂林市拓维商贸有限公司。 被执行人：秦明爱。 被执行人：韦兰秀。 被执行人：韦涛。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市拓维商贸有限公司、韦兰秀、秦明爱、韦涛的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市拓维商贸有限公司、韦兰秀、秦明爱、韦涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市拓维商贸有限公司、韦兰秀、秦明爱、韦涛账号内的存款8847930.3元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年六月三日 书记员  李 倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1159号申请执行人：张胜青，男，1964年6月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民。被执行人：刘纾，男，1975年1月1日出生，汉族，山东省济南市居民。申请执行人张胜青与被执行人刘纾农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）京0113民初7171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘纾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张胜青于2019年1月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未发现被执行人刘纾名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘纾纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）京0113民初7171号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜