成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0124行初8号 原告王玲，女，汉族，1964年2月17日出生，户籍所在地成都市温江区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市温江区国土资源局（成都市温江区规划和自然资源局）。住所地：成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人王东旭，职务：局长。 负责人委托工作人员谢达安，该局工作人员。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 原告王玲诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）行政其他一案，本院于2019年1月10日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王玲，被告温江区国土局负责人委托工作人员谢达安、一般授权委托代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲诉称，原告的房屋位于四川省成都市温江区公平街道办红桥村二组，2008年左右被不明人员拆除。后原告通过政府信息公开得知公平街道红桥2组的土地被川府土[2007]173号批复于2007年12月批准征收。2008年7月23日原告前夫与公平街道拆迁办公室签订拆迁协议后被拆除。在原告向相关国家机关控告以后，公平街道于2012年12月31日同意原告以公平街道红桥村2组拆迁户的名义购买了安置房75.32平方米。原告认为，被告与原告前夫签订《搬迁协议》，但未对原告安置补偿即将原告房屋拆除，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法确认被告征收原告房屋所在地土地未对原告进行补偿安置的行政行为违法。 被告温江区国土局辩称：一、该局具有对温江区内的被征地人员进行安置补偿的法定职责。二、2008年原告户位于红桥2组的祖屋被拆迁，获得拆迁款34.4万元。原告依法享受了该集体经济组织成员待遇。2012年12月31日，公平街办以置换方式将原告安置在温江公平正宗小区，安置房面积75.32平方米。综上所述，该局已履行对原告的安置补偿法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年12月3日，四川省人民政府川府土[2007]173号《关于成都市温江区2007年第十二批城市建设用地的批复》批准征收温江区公平街道红桥村2组在内的集体土地。成都市温江区人民政府据此发布了[2009]1号《征用土地公告》，温江区国土局发布了[2009]1号《征地补偿安置方案公告》。2008年7月23日，郭伊忠代表原告户与温江区公平街道办事处拆迁办公室签订了《搬迁协议》。协议载明“乙方：郭伊忠、王玲、郭文宇”；第一条约定“甲方支付乙方各项补偿总金额344000元”；第二条约定“乙方在2008年7月28日前将房屋门钥匙交给甲方并清理完地上附属物”；第三条约定“安置要求：搬迁户安置点在惠民社区、正宗社区……安置房未建好前，公平街道办事处按每人每月100元发给过渡费，先暂付半年（半年过渡费已计入补偿），超过半年按月支付过渡费，直至交房为止”。郭伊忠代表该户领取了补偿款并在《拆迁资金领款凭条》上签字。原告王玲在截止日期分别为2008年6月30日、2009年6月30日、2010年6月30日的“红桥社区2组户主郭伊忠”户《龙凤社区过渡费发放表》上签字领取过渡费，领取过渡费人数为3人。2010年原告王玲与公平街道办事处建设安置办公室签订《公平街道办事处营业性用房股权认购合同书》，以红桥社区2组成员身份按照拆迁安置方案认购位于公平街办惠民社区范围内的营业性用房股权，3人叁股每人8平方米，并按年领取了营业性用房股权分红。2011年2月24日，温江区公平街道办事处建设安置办公室与原告王玲达成了以置换方式对王玲户进行安置的一致意见，并出具安置说明。2012年12月31日，原告王玲与温江区公平街道办事处建设安置办公室签订了《正宗社区安置房订购合同书》，就红桥村2组拆迁安置房达成协议，安置人口为2人，安置房位于温江区“正宗家园”5号院1栋3单元5楼9号，面积75.32平方米。2011年11月23日，原告王玲出具《承诺书》。其中第1条承诺“对于公平街办与本人于2011年2月23日达成的关于红桥二组我家祖屋置换安置的相关内容进行保密，绝不向任何人透露此次协商结果和安置内容。并保证达成今天的协议后，不再以其他任何理由向各级行政机关提出拆迁安置相关的信访事宜”。第3条承诺“关于红桥2组的房屋拆迁安置问题已经达成协议，本人保证按照约定执行，并确保不侵犯郭鑫鹏（身份证号码：5101231991××××××××）的合法权益。如因本人的行为导致郭鑫鹏的权益受到损害的，本人自愿承担由此产生的全部法律责任”。 另查明，2004年12月20日，因柳永路道路建设拆迁，就原告户太极街房屋拆迁补偿，温江区公平镇拆迁办公室与原告户主郭伊忠签订《拆迁协议》，补偿总金额327523.4元。2005年1月5日，王玲、郭伊忠提出《申请》，主要内容为“自愿到惠民新村建房安置。家庭人口6人：户主郭伊忠、妻子王玲、儿子郭文宇、父亲郭德明、母亲张立桃、奶奶李春云。要求按两个三人户进行安置建房”。2005年3月4日，郭伊忠与温江公平惠民社区办公室签订了在惠民社区建房的《协议书》。2007年4月3日，原告王玲与郭伊忠经成都市温江区人民法院调解离婚，并作出（2007）温江民初字第272号《民事调解书》。2007年12月25日，原告王玲提出《申请》，主要内容为“由于个人原因，特申请将原所报的组合建房改为购买统建房，并代表全家在此承诺不再更改，同时自愿遵守惠民社区建设办公室对于统建房分房的具体安排”。2008年3月13日，原告王玲与公平街道办事处惠民社区建设办公室签订了《惠民社区安置房订购合同书》，安置人口为3人，安置房位于温江区公平街办惠民社区E区3栋2单元1楼201号，面积106.25平方米。 再查明，原告王玲以拆迁实施单位与郭伊忠于2008年7月23日签署的《搬迁协议》侵犯其合法权益为由，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼，请求确认该《搬迁协议》违法。该案尚在审理中。 上述事实,有双方当事人身份主体资格信息、申请书三份、2004年12月20日《拆迁协议》、2005年3月4日《协议书》及收据、申请、《惠民社区安置房订购合同书》、抽签承诺书、惠民社区统建房选择位置确认表、四川省人民政府川府土[2007]173号《关于成都市温江区2007年第十二批城市建设用地的批复》、[2009]1号《征用土地公告》、[2009]1号《征地补偿安置方案公告》、2008年7月23日《搬迁协议》、拆迁资金领款凭条、《公平街道办事处营业性用房股权认购合同书》及股权认购缴费通知单、红桥社区安置申请人口界定、惠民社区营业性用房原始股分红表4份、过渡费发放表5份、说明、2012年12月31日《正宗社区安置房订购合同书》、2011年11月23日《承诺书》、红桥社区二组农户分配花名册5份及公平红桥社区居民委员会《情况说明》、《公平街道关于红桥社区2组王玲失地农民社保的情况说明》、双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，在庭审中，原告王玲明确其诉称的房屋被征收未进行补偿安置是指2008年红桥村二组征地拆迁。对于原告户在红桥村二组的房屋，拆迁实施单位于2008年7月23日与郭伊忠签订了《搬迁协议》后予以拆除。此时，原告王玲虽与郭伊忠调解离婚，但在2008年、2009年、2010年，原告王玲仍代表红桥社区2组户主郭伊忠签字领取过渡费。该行为能够证明原告王玲知晓郭伊忠代表该户签订的《搬迁协议》，并以领取过渡费的形式在积极履行该搬迁协议，系以实际行动对郭伊忠签署协议的认可。2010年原告王玲与拆迁实施单位签订了营业性用房股权认购合同，该股权认购亦是基于征地拆迁按照补偿安置政策所获得的补偿待遇。2012年12月原告王玲与拆迁安置单位签订了《正宗社区安置房订购合同书》，就红桥村2组房屋拆迁安置于温江区正宗家园。并且原告王玲亦出具书面《承诺书》，承诺关于红桥2组的房屋拆迁安置问题已经达成协议。由此可见，原告诉称被告征收其房屋所在土地未对其进行补偿安置没有事实依据。至于该安置补偿行为的完整性和合法性，原告已通过另案诉讼主张其权利，不是本案审查的范畴。综上，原告认为被告在征收其房屋所在土地时未履行安置补偿的法定职责与查明的事实不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王玲的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨建华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  曹秋露 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。