文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）（2019）津0119民初2266号            承办人      意见                    原告：曹永路，男，1951年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：天津市蓟州区城市管理委员会，住所地蓟州区长城路与古街西口交口南侧150米。法定代表人：董秀良，主任。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。原告曹永路与被告天津市蓟州区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小安与被告的委托诉讼代理人杜淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹永路向本院提出诉讼请求：1.请求判令天津市蓟州区市容和园林管理委员会给付原告经济赔偿金24600元、加班费14600元、带薪年休假工资6220元，计45420元；2.诉讼费用由天津市蓟州区市容和园林管理委员会负担。事实和理由：2009年3月，原告入职蓟州区（县）市容和园林管理委员会工作，2018年4月被口头辞退。2019年1月21日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出了不予受理通知书。原告认为其到单位工作时没有超过法定退休年龄，双方也没有签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受养老保险、医疗保险待遇，后被无理口头辞退。依据有关规定及司法解释，原告与其存在事实劳动关系，为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。天津市蓟州区城市管理委员会辩称，由于机构改革原天津市蓟州区市容和园林管理委员会现变更为天津市蓟州区城市管理委员会，职责系负责辖区内的城市管理工作。2008年天津市蓟州区环兴保洁有限公司成立，其是一个从事道路清扫保洁的自然人独资法人单位，由于其是一个具有公益性的单位，故其所需资金通过被告转给该公司，即通过被告的账号代政府转给该公司。由于该公司与被告签订有委托合同，所以由被告代其为其员工发放工资至今。因此被告系代公司为原告支付工资，双方不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告天津市蓟州区城市管理委员会系负责辖区内城市管理工作的单位，由于机构改革由原天津市蓟州区（县）市容和园林管理委员会变更为本案被告的名称。2008年10月15日，天津市蓟州区（县）环兴保洁有限公司成立，经营范围：道路清扫保洁、垃圾清运服务。该公司成立后，委托天津市蓟州区（县）市容和园林管理委员会全权代理工资发放事宜。原告通过银行收取被告从其账户内转发的至2018年4月27日止的工资。2019年1月21日，原告与案外人唐友仁一起以2018年5月被无理辞退为由，向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天津市蓟州区市容和园林管理委员会支付补偿金等请求，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日以原告和案外人唐友仁超过法定退休年龄为由，作出津蓟劳人仲不字（2019）第5号不予受理通知书。原告对此不服，故诉至法院而成讼。本院认为，本案的争议焦点为:原告自2009年3月至2018年4月与被告是否存在劳动关系及被告应否支付原告请求给付的经济赔偿金、加班费、带薪年休假工资。原告对此提供证据1.原告在2019年2月27日在中国银行股份有限公司打印的自2017年2月27日至2019年2月27日中国银行交易流水明细清单3页和2018年9月17日打印的其自2016年9月17日至2018年9月17日的中国银行交易流水明细清单3页和2018年9月17日打印的自2010年10月1日至2016年9月16日的历史交易明细清单6页，证明原蓟县市容和园林管理委员会在此期间支付原告工资，双方存在劳动关系；证据2.申请人为张少军的认定工伤决定书（复印件）和工伤职工停工留薪期确认通知（复印件），以此证实张少军和原告工作内容一样，张少军与被告存在劳动关系，原告也应与被告系劳动关系。被告对证据1质证认为，即使是从被告账号向原告账号支付工资，也不能证实双方系劳动关系，因为天津市蓟州区环兴保洁有限公司对原告进行考勤、考核、管理，被告只是按照其制作的工资表履行代为发放工资的义务，因此不认可其证明目的；对证据2认为，其与本案不具有证据的关联性，同时由于其系复印件，不予认可，不能以此类推。被告对此提交证据3.天津市蓟州区环兴保洁有限公司的营业执照、2008年10月15日天津市蓟州区（县）环兴保洁有限公司与被告签订的委托书，证明天津市蓟州区（县）环兴保洁有限公司成立后就委托被告为其代发工资；证据4.唐友仁在天津市蓟州区环兴保洁有限公司与于学增劳动争议纠纷一案中，其为于学增出庭作证时的庭审笔录（复印件）4页、证明1页（复印件），证实与原告一起工作的唐友仁自认是天津市蓟州区环兴保洁有限公司的环卫工人，承认其与原告和于学增均是与天津市蓟州区环兴保洁有限公司存在劳动关系；证据5.天津市蓟州区环兴保洁有限公司提供给被告的其与张海霞的劳动合同书及证明1份，证实原告在天津市蓟州区环兴保洁有限公司工作时，张海霞是段长，从事路段的考勤、管理工作，被管理的人员不但有于学增，还有原告和唐友仁，其均是天津市蓟州区环兴保洁有限公司的员工；证据6.天津市蓟州区环兴保洁有限公司制作的工资表（复印件），证实原告与于学增、唐友仁都是该公司的员工。原告对被告提交证据3中的营业执照，以其出具营业执照时间晚于原告工作时间，对其真实性、证明目的不予认可，以委托书没有原告及双方的名字和现在的名称均不一致为由，不予认可；对证据4中庭审笔录真实性认可，对唐友仁在仲裁过程中出具的证据真实性认可，但系因唐友仁对主体了解不够造成的；对证据5认为与本案无关；对证据6认为，在被告受委托发放工资的关系中，不应该出现天津市蓟州区环兴保洁有限公司发放工资的工资表，前后矛盾，不予认可。本院认证认为，由于原告认可另案庭审笔录和在仲裁过程中出具证明的真实性，而上述证据就其与于学增、唐友仁均系天津市蓟州区环兴保洁有限公司的员工和均受该公司段长张海霞管理，意思表示真实，所以对该证据予以采信，其与被告提交的其他证据能够相互印证，因此对被告提交的其他证据证实与原告不存在劳动关系的主张，本院予以支持，对原告以证据1、证据2证明与被告存在劳动关系的主张和反驳被告证据的主张，本院不予支持，对其基于此要求被告支付经济赔偿金、加班费、带薪年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，由于原告不能证实与被告存在劳动关系，所以对其要求被告支付赔偿金、加班费、带薪年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及有关规定，判决如下：驳回曹永路对天津市蓟州区城市管理委员会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由曹永路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇一九年六月十八日书记员  张益康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对自己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。