wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1567号原告：王瑞兰，女，汉族1939年11月9日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全。原告王瑞兰与被告鹿泉区青山种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞兰的委托诉讼代理人刘建昆、被告鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人王计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金841元，同时支付原告违约金1624元。事实和理由：2014年3月，被告租赁原告0.58亩土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月---2023年12月）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。其中协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金被告在2017年12月31日前一次性付清，但被告仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。被告在租赁的土地上种植了核桃树等树木，导致原告无法耕种，故被告应当支付2019年全年的租金，即1450×0.58=841元。另外该协议第十条还约定了违约责任，若被告违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时被告支付违约金每亩2800元，即2800×0.58=1624元。原告认为，原被告签订的土地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵照履行，如今被告拒绝支付租金构成根本违约，故原告依法提起诉讼。请求法院查清事实，公正判决。被告发表答辩意见为，是石志江借用我青山合作社的资质租用原告土地搞的经济林建设，石志江具体怎么操作的我不清楚，租赁合同我也从没见过，租完地后石志江把合作社的营业执照等手续还给了我。我不应该承担责任。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉区市场监督管理局准予变更登记书一份，证明签订合同时是鹿泉市青山种植专业合作社，2016年4月变更为鹿泉区青山种植专业合作社。3、曹秀江及原告王瑞兰户籍，证明原告王瑞兰系曹秀江母亲，曹秀江已去世。被告对证据1不予质证，未发表意见；对证据2、3无异议。经审理查明，2014年3月10日曹秀江（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地0.58亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约，赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。曹秀江与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷。因曹秀江已去世，其母亲王瑞兰向法院提起诉讼。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的曹秀江的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《土地租赁协议书》显示，乙方为鹿泉区青山种植专业合作社，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。曹秀江与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，甲方依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×0.58亩×实际租赁期间计算较为合理。另，《土地租赁协议书》第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×0.58=1624元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七规定，判决如下:一、解除曹秀江与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的0.58亩土地返还给原告王瑞兰，地上种植物和附着物归原告王瑞兰所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告王瑞兰租金，租金按照每亩1450元/年×0.58亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告王瑞兰违约金1624元。五、驳回原告王瑞兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告鹿泉区青山种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月三日书记员  邢子文
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2671号 原告：林庆霞，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：陈宏飞，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林庆霞与被告陈宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆霞及其委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。被告陈宏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林庆霞向本院提出诉讼请求：判令陈宏飞偿还给其借款36万元及相应利息。利息计算办法：以36万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：陈宏飞因经商需要多次其借款。2016年6月7日，经双方结算，陈宏飞向其出具借条一份，借条内容：“陈宏飞今借到林庆霞人民币400000.00元整，经双方协商，约定于2016年6月底还拾万元正（100000.00）整，剩余叁拾万将进行分期付款，年底有能力，还拾万元，如果没有办法，还五万，其余的按每年还付捌万，叁年全部还清”。陈宏飞出具借条后，经催讨，陈宏飞偿还本金4万元，尚欠的本金36万元拒不偿还。 被告陈宏飞未作书面答辩及提交相关证据。 林庆霞围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.借条原件一份，证明截至2016年6月7日，陈宏飞向林庆霞借款共计40万元的事实；2.提供借款凭证5张（中国建设银行存款凭条4张、中国建设银行DCC历史流水1张），证明林庆霞通过银行分6次转账给陈宏飞的事实。 本院审查认为，上述证据1的借条复印件已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给陈宏飞，但陈宏飞拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见。故上述证据1所反映的事实，本院予以认定；林庆霞提供的证据2系相关银行出具的，真实可信，可进一步印证本案讼争借款的形成过程，可予认定。 本院经审理认定事实如下：陈宏飞因需要多次向林庆霞借款。林庆霞以现金形式借给陈宏飞20万元（其中分别于2013年2月份支付6万元，于2013年4月份支付4万元，于2013年5月份支付10万元），以银行转账的方式借给陈宏飞216100元（其中分别于2013年6月17日通过林庆霞的中国建设银行账户转账4.5万元，于2014年9月4日通过林庆霞的丈夫黄庆星的中国建设银行账户转账3万元，于2014年8月15日通过林庆霞的女儿黄梅娟的中国建设银行账户转账41100元，于2014年8月23日通过林庆霞的女儿黄梅娟的中国建设银行账户转账2万元，于2015年7月24日通过林庆霞的银行账户转账3万元，于2015年8月7日通过林庆霞的中国建设银行账户转账5万元）。借款后，陈宏飞于2014年6月份偿还6万元。2016年6月7日，双方经结算，陈宏飞尚欠本金356100元，双方协商利息按43900元计算，本息共计40万元。为此陈宏飞立下一份借条交林庆霞收执为凭。该份借条内容载明：“陈宏飞今借到林庆霞人民币肆拾万（¥400000.00）元整，经双方协商，约定于2016年6月底还拾万元正（100000.00）整，剩余叁拾万将进行分期付款，年底有能力还拾万元，如果没有办法，还五万其余的按每年还付捌万，叁年全部还清。2016年6月7日甲方：借款人：陈宏飞”。尔后，经催讨，陈宏飞偿还给林庆霞4万元，剩余款项陈宏飞至今未偿还。故林庆霞于2019年4月8日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，林庆霞主张陈宏飞因需要多次向其借款，现尚欠本金36万元。林庆霞提供的证据之间能够相互印证，形成证据链，足以证实。林庆霞与陈宏飞间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在林庆霞及陈宏飞间产生的债权、债务明确。陈宏飞应负偿还尚欠借款本金36万元及相应利息的民事责任。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人约定了还款方案，陈宏飞未按还款方案按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定。林庆霞现要求陈宏飞偿还符合规定。本案借款双方未约定利息，林庆霞请求讼争借款自起诉之日起即2019年4月8日按年利率6%计算利息是可以的。故林庆霞请求陈宏飞偿还借款36万元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。陈宏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈宏飞应在本判决生效之日起十日内偿还给林庆霞借款本金36万元及相应的利息。利息计算方法：以36万元为基数，自2019年4月8日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果陈宏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6700元，减半后计收3350元，由陈宏飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一九年六月二十六日 书记员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执312号 申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行与被执行人陈海忠、黄海丹金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0305民初132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决，本院于2019年4月3日立案执行。案件执行过程中，法院强制执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0305执312号案件执行完毕。 温州市洞头区人民法院 二〇一九年六月二十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2384号之二 申请执行人：朱世波，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托代理人：柏中德，四川川源律师事务所实习律师。 被执行人：成都光业投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街**。 法定代表人：龙志平，董事长。 被执行人：成都光业投资有限责任公司阳光城分公司，住，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办中街**/div> 负责人：欧孝才，经理。 本院在执行申请执行人朱世波与被执行人成都光业投资有限责任公司、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司借款合同纠纷一案，责令被执行人成都光业投资有限责任公司、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司履行（2018）川2002民初2617号民事判决书确定的偿还申请执行人朱世波借款本金100万元及利息、延迟履行利息、案件受理费13,800元的义务。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定以被执行人成都光业投资有限责任公司所有的位于四川省成都市龙泉驿区商铺包干清偿债务，该商铺已备案登记。本院依法拍卖被执行人成都光业投资有限责任公司所有的位于四川省成都市龙泉驿区的房屋。经本院在京东司法拍卖平台两次拍卖后流拍，申请执行人和被执行人均愿意以拍卖该住宅的二拍流拍价763623元抵偿给申请执行人朱世波。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人成都光业投资有限责任公司所有的位于四川省成都市龙泉驿区的房屋作价763623元，交付申请人朱世波抵偿债务763623元。 二、被执行人成都光业投资有限责任公司所有的位于四川省成都市龙泉驿区的住宅的所有权及其他相应权属归朱世波（所有。 三、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 四、解除对被执行人成都光业投资有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区的房屋的查封。 五、该标的物的税费负担，按照商品房买卖合同，应当由被执行人成都光业投资有限责任公司（即开发公司）承担的税费由其缴纳，应当由申请执行人朱世波承担的税费由其缴纳。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年六月二十八日 书记员 李 貌
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2020号申请执行人：付夫生，男，1969年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县十五级乡小营村**。委托代理人：赵杨，北京大成(海口)律师事务所律师。被执行人：罗孝章，男，1967年11月7日出生，汉族住四川省宣汉县。本院执行申请执行人付夫生与被执行人罗孝章民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼0105民初3240号民事判决书。申请执行标的为85000元(利息另算)，执行费1175元，共计86175元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。发现被执行人银行有财产3030.13元，本院已依法扣划并转给申请人，其他未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将查询被执行人的财产情况及本案的执行情况告知了申请执行人。本院于2018年12月14日对被执行人罗孝章采取了限制消费措施和2019年6月5日对被执行人罗孝章列入失信人名单。本院委托被执行人户籍所在地的四川省宣汉县人民法院查询被执行人的不动产信息均未查找到可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年六月十日书记员  黄 刚
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1924号原告:重庆凯泰物业管理有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路**，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人:杨顺斌,总经理委托诉讼代理人：陈军（系特别授权），男，1973年5月26日出生，汉族，重庆凯泰物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：陈方敏（系特别授权），男，1969年10月25日出生，汉族，重庆凯泰物业管理有限公司职工。被告：黄玉梅，女，1983年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告黄玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市凯泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆凯泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付(2016.12.27-2019.3.20)的物业管理服务费3653.38元,并按从逾期之日起月利率2%的标准给付违约金,直到付清为止(至2019.3.20日止的违约金为1027.2元)。2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中至2019.3.20日止的违约金为1027.2元，变更为958.03元。事实及理由：被告黄玉梅购买的房屋,房屋面积90.88平方米。于2015年12月25日与原告签订《物管服务协议》、《接房手续书》然而,在合同履行中,原告尽职尽责履行了约定义务,然而被告黄玉梅从2016年12月27日开始对物业管理服务费就拒绝支付,按照《物管服务协议》第九条第四项约定:“乙方违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,乙方从逾期之日起,每日按拖欠总额千分之三向甲方交纳违约金”,原告多次上门催收,被告仍然拒绝支付。为此,为依法维护原告的合法权益,提起诉讼,请依法判决如诉讼请求。被告黄玉梅未作答辩。经审理查明，被告黄玉梅购买了重庆市巫山县的房屋,房屋面积90.88平方米。2015年12月25日，原、被告签订《物业服务协议》、《接房手续书》。《物业服务协议》约定：“……第四条：一、乙方交纳物业管理费时间自开发商向乙方发出《接房通知书》之日起计算。二、高层（电梯房）按建筑面积每月每平方米1.50元记收。七、乙方交纳物业管理服务费及其他代收代缴费用的时间为每月二十日。……第九条：四、乙方违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,乙方从逾期之日起,每日按拖欠总额千分之三向甲方交纳违约金，并且甲方可以采取必要的催缴措施……”等内容。被告于2015年12月25日接房开始装修房屋后入住，原告对被告所有的房屋在内的凯创.中央王府小区的物业进行了管理和维护，履行了协议约定的服务义务,被告按约定缴纳物业管理服务费至2016年12月26日，从2016年12月27日开始的物业管理服务费未再缴纳。被告黄玉梅拖欠物业管理费时间自2016年12月27日至2019年3月20日止共26个月零24天，金额为3653.38元（1.50元∕平方米∕月×90.88平方米×26个月零24天）。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证及法定代表人身份证明书，被告身份证，原、被告签订的《物业服务协议》，接房手续书，凯创中央王府装修申请表，装饰装修管理服务协议，房屋装修完毕检查表，弱电系统给排水系统验收表，光纤入户告知书、天然气使用注意事项、露台管理维护，物管费催收通知及照片（打印件）等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告黄玉梅签订的《物业服务协议》中明确约定了物业服务费的收费标准为高层（电梯房）按建筑面积每月每平方米1.50元记收，被告黄玉梅所拥有的房屋建筑面积为90.88平方米，根据协议的约定，原告每月实际应向被告收取物业管理服务费用为90.88平方米×1.5元/平方米，即136.32元。协议签订后，原告依约履行了自己的管理义务，被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，理应给付原告的物业管理服务费，但被告给付至2016年12月26日的物业服务费用后，自2017年1月20日起无故拒不缴纳物业服务费用，应当承担相应的民事责任，故原告主张被告支付2016年12月27至2019年3月20日的物业服务费用共计3653.38元，符合法律的规定，本院予以支持。双方在协议中约定乙方交纳物业管理服务费及其他代收代缴费用的时间为每月二十日，乙方从逾期之日起,每日按拖欠总额千分之三向甲方交纳违约金，现原告主张从逾期之日起,按照月利率2%计算交纳违约金，符合法律规定，且在双方约定的违约金范围内，本院予以支持。被告主张自2017年1月21日逾期至2019年3月20日，应向原告交纳违约金953.25元，并自2019年3月21日起以逾期未缴的物管费3517.06元为基数按月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告黄玉梅于本判决生效后五日内，给付原告重庆凯泰物业管理有限公司物业管理服务费3653.38元、违约金（截止2019年3月20日的违约金为953.25元，自2019年3月21日起以3517.06元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆市凯泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓春二〇一九年六月六日书记员  易雪兰
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6319号 关于林桥与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初344号原告：林蓝涛，男，汉族，1985年11月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：饶莉，广东饶莉律师事务所律师。被告：王波，男，汉族，1978年8月6日出生，住址四川省大竹县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人饶莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月31日，原告与被告签订了《车辆质押借款合同》，约定被告向原告借款人民币7万元，借款期限6个月，从2018年1月31日至2018年7月30日，并约定借款月利率为3%，利息支付日为每月30日等，《车辆质押借款合同》签订后，原告委托黄某迪将借款转账至被告账户，被告于2018年1月31日向原告出具了7万元的借款借据及收据，并承诺在6个月内还清本金和利息。但被告在借款到期后，却不信守承诺，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金39495元、利息1790.43元（从2018年6月24日起至2018年8月31日止，以后顺延，直至被告还清之日止）暂合计41285元；2、被告承担本案诉讼费。被告未做答辩。经本院审理查明，2018年1月31日，原告（出借人）与被告（借款人）签订一份《车辆质押借款合同》，主要约定：借款金额为7万元，借款期限为6个月，自2018年1月31日至2018年7月30日止；借款月利率为3%，利息支付日为每月30日等。原告主张，原告委托朋友黄某迪于2018年1月31日向被告转账支付上述借款。原告提交《受托付款函》一份，载明黄某迪受原告委托将借款7万元汇入被告的账户。原告提交的中国农业银行网上银行电子回单显示，黄某迪于2018年1月31日分两次向被告转账3万元、4万元，共计7万元。黄某迪向本院出具了代付款项的相关说明。原告提交的还款明细表显示，被告还款如下（日期、金额）：2018年1月31日、5450元，2018年3月1日、8183元，2018年4月2日、8183元，2018年5月2日、8183元，2018年6月24日、8200元；共计38199元。另查明，原告自2018年10月至今在本院以民间借贷案由起诉案件达十几宗，贷款对象主体众多。以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、中国农业银行网上银行电子回单、受托付款函等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据本案查明的事实，原告多次出借款项给他人，赚取高额利息，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，涉案《借款合同》应属无效合同。涉案《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得借款，利息本院酌定将已经履行部分的利率调整为6%/年，未履行部分按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。被告未举证证明其还款金额，原告对于被告还款情况的自认，本院予以采纳。被告于借款当天的还款应从借款本金中扣除，故借款本金实际为64550元。原告出借日期为2018年1月31日，被告最后偿还款项时间为2018年6月24日，故截至该日，产生的借款利息约为1539元[64550元×6%/365×145]。被告的其他还款共32749元先冲抵该部分利息，剩余31210元（32749元-1539元）冲抵本金，故被告尚欠原告借款本金33340元，该部分款项占用期间的利息自2018年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波应于本判决生效之日起十日内给付原告林蓝涛33340元及利息（利息以33340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年6月25日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林蓝涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费832元（原告已预交），由原告负担155元，被告负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  景志平人民陪审员  吴显龙二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈桂坍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2235号   原告：邵慧英，女，1975年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：李林艳，女，1979年9月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   本院在审理原告邵慧英与被告李林艳民间借贷纠纷一案过程中，原告邵慧英自述被告李林艳因涉嫌诈骗犯罪已被林西县公安局立案侦查。   本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告邵慧英的起诉。   案件受理费2150元，本院予以退回，保全费1520元，由本案原告邵慧英承担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张福明     二○一九年六月二十七日   书记员 王 贺
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢388号之一 申请执行人：熊友志，男，1980年9月3日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：钱业牛，男，1971年6月30日出生，汉族，住舒城县。 申请执行人熊友志与被执行人钱业牛劳务合同纠纷一案，本院于2011年3月22日作出（2011）舒民二初字第269号民事判决书判决：一、被告钱业牛欠原告熊友志油漆工资款8000元，于判决生效后10日内付清。二、被告钱业牛赔偿原告熊友志为索款往返苏州的车费320元，于判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元由被告钱业牛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决生效后，因被执行人未按判决确定期限履行义务，根据权利人的申请，本院于2015年5月11日立案执行，因被执行人无财产可供执行而终结执行程序。2019年5月申请人向本院提交恢复执行申请，要求本院启动财产查控程序并将被执行人纳入失信名单、限制消费。本院于2019年5月23日决定立案恢复执行。 恢复执行立案后，本院依法向被执行人微信拍照送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在本案的执行过程中，执行人员在人民法院总对总网络查控系统调查其车辆、不动产、婚姻、银行、互联网银行、工商、证券、人行信息，除被执行人部分银行帐户有微量存款外（不足100元），未发现其他可供执行的财产线索，对查到的部分银行帐户进行了冻结。2019年6月14日，本院到被执行人户籍所在村进行现场调查，村干部表示其长年外出，在当地无财产可供执行。 2019年5月24日，本院向其发出限制消费令，5月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，对钱业牛进行信用制裁。2019年6月14日，本院约谈申请执行人，其表示认可本院的调查结果，暂无其他财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人目前无财产可供执行，陷入执行不能阶段，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李杰胜 二〇一九年六月十四日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执4189号申请人招商银行股份有限公司长沙分行。负责人曾盾，行长。被执行人易彩艳。被执行人罗跃进。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新。被执行人陈定杰。被执行人张长宗。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0102民初9396号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易彩艳、罗跃进、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款或扣留、提取其收入人民币219718.45元（未计算2019年4月17日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年六月十七日书记员 侯艳梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4580号原告：范育军，男，1974年6月12日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：仲培召，男，1969年2月6日生，沭阳县人，住沭阳县。原告范育军与被告仲培如民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告仲培召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果。被告仲培召未作答辩，亦未提交证据证明。经审理查明：被告于2014年2月10日从原告处借款10000元，并出具了借条一张。借条载明“今借到人民币壹万元正（￥10000）借款人：仲培召2014年2月10日”。现原告索款未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款10000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告归还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未归还借款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲培召于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告范育军借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  杨震二〇一九年六月十八日书记员  袁洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
韩城市人民法院执行裁定书 (2019)陕0581执570号 申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在执行申请执行人王某某与被执行人林某某（被执行人姓名或名称）劳务合同纠纷一案中，查明：××××××××××××（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（×）项[或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（用于和解后申请执行人撤回申请），或第五百一十五条（用于被执行人破产）]的规定，裁定如下：终结R52（2019）陕0581民初216号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书（依据种类）（如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判员  薛妙香 二〇一九年六月十八日 书记员  高小军1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3089号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢金华，男，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人谢金华诉浙江省温岭市人民政府（以下简称“温岭市政府”）、浙江省温岭市新河镇人民政府（以下简称“新河镇政府”）其他行政行为一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）浙10行初147号行政裁定：对谢金华的起诉不予立案。谢金华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙行终1488号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。谢金华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 谢金华请求本院撤销一、二审裁定，指定一审法院受理本案。谢金华申请再审的主要事实和理由为：本案属于温岭市辖区内重大、复杂的案件，应当由浙江省台州市中级人民法院管辖，基层法院无法保证本案依法审理。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据上述规定，本案应以作出原行政行为的新河镇政府确定级别管辖，即有管辖权的系新河镇政府所在地的基层人民法院，不属于浙江省台州市中级人民法院的管辖范围。因此，再审申请人向浙江省台州市中级人民法院提起本案之诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，谢金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢金华的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢96号申请执行人：恩施六角新农村建设发展有限公司，住所地：恩施市。法定代表人：向登松，该公司总经理。被执行人：恩施昌亭实业发展有限公司，住所地恩施市。法定代表人：廖兆友，该公司总经理。本院在执行申请执行人恩施六角新农村建设发展有限公司与被执行人恩施昌亭实业发展有限公司合伙协议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，约定：一、截止2018年2月10日被执行人恩施昌亭实业发展有限公司支付申请执行人投资款本金2716875元，资金占用费4783125元；尚欠本金4783125元及自2018年2月11日至2019年3月26日的资金占用费653693元（按本金的月利率1%计算），合计：5436818元。该笔款项由被执行人恩施昌亭实业发展有限公司于2019年8月26日前全额支付；二、迟延履行期间的利息343190元申请人表示放弃；三、案件受理费74506元、执行费56573由被执行人恩施昌亭实业发展有限公司承担。四、若被执行人恩施昌亭实业发展有限公司未按该协议按时履行，未履行的合计款项5436818元将按月息1%支付利息。申请执行人恩施六角新农村建设发展有限公司自愿书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年六月六日书记员 邓卫平
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2759号 申请执行人榆林市源辉商贸有限公司 被执行人杜方平，男，汉族 申请执行人榆林市源辉商贸有限公司与杜方平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初4152号民事判决书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人杜方平偿还执行人榆林市源辉商贸有限公司垫付款13836元，并支付垫付款2306元从2015年10月15日起、垫付款2306元从2015年11月15日起、垫付款2306元从2015年12月15日起、垫付款2306元从2016年1月15日起、垫付款2306元从2016年2月15日起、垫付款2306元从2016年3月15日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息，被执行人杜方平负担案件受理费130元，执行费270元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.根据申请执行人提供的线索，未在被执行人的居住地找到被执行人，被执行人无任何可供财产，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落及财产线索，其他具体居住地也不明。 5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杜方平名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十日 书记员  张 凯
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2383号原告：姜淑芬，女，1948年7月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：慕玉东（系原告儿子），男，1970年12月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：大连天佑房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道新泰路**。统一社会信用代码：912102820511335836。法定代表人：崔秀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。第三人：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地大连市普兰店区城子坦街道城中路**。统一社会信用代码：11210282001657901M。负责人：宫汝涛，该办事处主任。委托诉讼代理人：王建军，男，系该办事处职员，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。原告姜淑芬与被告大连天佑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）辽0214民初5819号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉。大连市中院人民法院于2019年3月6日作出（2019）辽02民终1232号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加大连市普兰店区城子坦街道办事处为本案第三人，依法进行审理。原告姜淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告按照每月1350元标准给付三年房屋租金共计48600元；2.要求被告给付违约金48600元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月2日签订了房屋动迁协议，协议书中明确约定原告每月可领取房屋租金1350元，但被告只给付了三年房屋租金，剩余的三年租金至今未付，故起诉要求被告支付租金。双方在签订协议时，被告承诺原告可每月领取补助金，现案涉地块动迁工作未完成，已超过约定期限，故要求被告按照双倍租金支付违约金。经审查查明：2012年，为改善原普兰店市城子坦镇造纸厂周边居民居住条件，原普兰店市人民政府决定对该区域内居民的房屋及相关建筑物实施征收，并委托第三人组织实施。2012年7月17日，第三人发布房屋征收公告及征收补偿方案，对城子坦镇造纸厂附近地块实施征收。2012年9月2日，原告与被告签订《协议书》，约定在过渡周转周期24个月内，由被告向原告支付过渡周转安置费每月1350元及其他相关费用。后被告支付两年过渡安置费用，第三人支付一年过渡安置费用。2016年9月23日，被告与第三人签订协议书，就案涉地块的棚户区改造项目达成协议。该协议第一条约定，案涉地块前期双方共同整理土地，其费用全部由被告垫付。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，虽然原告与被告签订了动迁安置补偿协议，但根据2016年9月23日被告与第三人签订的协议书内容，结合案涉项目系棚户区改造的事实，可以认定，被告是受第三人委托与原告签订动迁安置补偿协议，并垫付相应的安置费用。虽然该协议签订的形式主体是本案的原、被告，但不能因此改变实际的征收补偿主体及其应承担的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款之规定，本案不属于民事诉讼受案范围，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜淑芬的起诉。案件受理费2230元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 武肖玲审判员 孙志新二〇一九年六月二十五日书记员 于佳佳
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2777号 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司 被执行人贺宝明，男，汉族 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与贺宝明追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初6170号民事调解书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还66182.42元，并负担案件受理费1210元，执行费910元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十一日 书记员  牛 伟
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执499号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  高惠洁
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1812号 原告：陈超，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：陈爱华，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省通江县。 原告陈超与被告陈爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈超及其委托诉讼代理人蒲树林到庭参加诉讼，被告陈爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付货款20128元，并从立据之日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村民族兄弟关系，被告在广纳镇街道经营祥泰大酒楼时，经常在原告处购买酒水、香烟等货物，截止2015年底下欠原告货款20128元，并向原告书立欠据为凭，原告多次催收无果。 被告陈爱华未作答辩。 经审理查明，原告陈超在通江县经营副食品批发生意，被告陈爱华因经营酒楼需要在原告陈超处购买酒水、香烟等物品，下欠货款15658元未支付。2014年10月27日，被告陈爱华向原告陈超出具《欠条》一份，内容为：欠到陈超处货款15658元。原告陈超多次催收无果，遂向本院起诉。 审理中，原告称：被告陈爱华在书立《欠条》后，继续在原告处进购价值4470元货物，亦未支付货款，原告在该《欠条》后记载了被告在原告处取货的情况，并由被告妻子杜丽华签字确认，被告陈爱华应将该部分货款一并向原告支付。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向原告提供货物后，被告应当支付相应的价款。现原告请求被告支付货款15658元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付利息，实为请求被告赔偿其未支付货款而造成的损失，其计算损失的标准合理，本院亦予以支持。因《欠条》上除由被告陈爱华书写欠款15658元外，其他内容系原告单方添加，未经被告陈超的确认，虽然原告称经被告妻子“杜丽华”确认，但原告未举证证实杜丽华与被告陈超系夫妻关系，原告要求被告支付该部分货款4470元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告陈爱华在本判决生效后十日内向原告陈超支付货款15658元及利息（利息的计算方式为：以15658元为基数自2014年10月27日起按年利率6%计算至清偿时止。） 二、驳回原告陈超其他诉讼请求。 若被告陈爱华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由原告陈超负担32元，由被告陈爱华负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本字递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年六月十三日 书记员 李梓正
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审212号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人谢泽亮，该大队工作人员。 被执行人曾正军，男，1992年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2019年6月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020716225号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年11月30日17时15分，被执行人曾正军驾驶车辆牌号为渝×小型普通客车，在G69银百高速忠万段高速公路上行方向81KM+500M处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚[2018]1020716225号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年5月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2019年6月1日，被执行人收到《催告通知书》后，仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020716225号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2018]1020716225号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏文杰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执161号之一 申请执行人：刘宇，女，1980年12月27日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于刘宇等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第637号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘宇于2019年02月12日向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，刘宇等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0281刑初108号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人王春立，男，1972年2月29日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，租住讷河市。2019年3月4日因涉嫌故意伤害被讷河市公安局刑事拘留，同年3月18日被讷河市人民检察院批准逮捕，同日由讷河市公安局执行。现羁押于讷河市看守所。指定辩护人夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉[2019]84号起诉书指控被告人王春立犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人王春立及其指定辩护人夏志金到庭参加诉讼，现已审理终结。讷河市人民检察院指控：2018年8月5日7时许，被告人王春立在讷河市观湖国际小区雨花斋卫生间内方便时，与刷牙的被害人宋某1（男，83岁）因关门一事发生争吵，王春立故意用卫生间门将宋某1撞倒在地。经鉴定，宋某1右侧髋部所受损伤评定为轻伤一级。经侦查，被告人王春立于2019年2月24日在讷河市观湖国际小区雨花斋内被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人王春立故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王春立自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，又因其具有未赔偿被害人的酌定从重处罚情节，故向本院提出判处被告人王春立一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。因被告人王春立拒不赔偿被害人，公诉人当庭将量刑建议变更为一年六个月以上，二年以下有期徒刑，并建议人民法院在量刑幅度内从重处罚。被告人王春立对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，无辩解。辩护人对公诉机关指控被告人王春立的犯罪事实及罪名均不持异议，但认为其具有如实供述的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节及无前科劣迹的酌定从轻处罚情节。同时，因被害人对于本案的发生具有一定过错，故建议法庭对被告人王春立从轻处罚。经审理查明：2018年8月5日7时许，被告人王春立在讷河市观湖国际小区雨花斋卫生间内方便时，与刷牙的被害人宋某1（男，83岁）因关门一事发生争吵，王春立故意用卫生间门将宋某1撞倒在地。经鉴定，宋某1右侧髋部所受损伤评定为轻伤一级。经侦查，被告人王春立于2019年2月24日在讷河市观湖国际小区雨花斋内被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭控辩双方质证、认证的下列证据证实：一、书证1.讷河市公安局案件来源、到案经过，证实本案系被害人宋某1儿子宋立明报案，以及被告人王春立系公安机关抓获到案的事实。2.户籍证明、现实表现，证实被告人王春立在案发时已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体要件，且在辖区居住期间现实表现一般的事实。3.讷河市人民检察院认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度及权利义务告知书，证实被告人王春立在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚的事实。4.行政处罚决定书，证实被告人王春立2019年2月24日因殴打他人被给予行政拘留10日，并处500元罚款的事实。二、证人证言证人李某的证言，证实案发当天被告人王春立用门将被害人宋某1撞倒后离开，后被害人被他人送往医院的事实。三、被害人陈述被害人宋某1的陈述，证实案发当天其与被告人王春立因琐事发生争执，王春立将被害人推倒后离开现场。后被害人被他人送往医院，经检查，其右侧股骨头骨折的事实。四、被告人供述被告人王春立的供述，证实案发当日于案发地点其因关门一事与被害人宋某1发生口角，遂用卫生间门将被害人撞倒后离开现场的事实。五、鉴定材料齐齐哈尔市讷河公安局司法鉴定中心（齐讷）公（刑技）伤检（法临）字[2019]13号鉴定书，证实被害人宋某1右侧髋部损伤致股骨粗隆间骨折评定为轻伤一级的事实。六、勘验笔录讷河市公安局现场勘验笔录，证实发案现场情况。被告人及辩护人均没有向法庭提供证据。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人王春立故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被害人宋某1虽与被告人王春立发生口角，但未有肢体冲突，被告人故意将83岁的被害人撞倒在地的行为不能认定为被害人具有过错，辩护人的该辩护意见不予支持。被告人王春立于2019年2月24日因殴打他人被讷河市公安局给予行政拘留10日，并处500元罚款的行政处罚，故辩护人关于被告人王春立具有无前科劣迹的酌定从轻处罚情节的辩护观点不予支持，其他辩护意见予以采纳。被害人宋某1及其近亲属未提起附带民事诉讼。被告人王春立具有到案后如实供述的法定从轻处罚情节及认罪认罚的法定从宽处罚情节，同时具有拒绝赔偿被害人的酌定从重处罚情节，公诉机关修改后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王春立犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2021年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 宇人民陪审员 ：李新鸣人民陪审员 ：洪丽梅二〇一九年六月二十七日书 记 员 张 婷 婕本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初3320号原告：孙娟，女，1989年2月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。统一社会信用代码：91371300694428713M。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：谢德东，男,该公司工作人员。原告孙娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娟的委托诉讼代理人程兴利、被告人寿临沂公司的委托诉讼代理人谢德东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、车辆损失、评估费等1万元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审时，孙娟增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失10385元，评估费1500元，合计11885元。事实和理由：2018年10月17日21时5分，孙娟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至平邑县公园西路与石都大道交汇路口时，与王常金驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。临沂市公安局交通警支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定孙娟负全部责任，王常金无责任。孙娟在人寿临沂公司为鲁Ｑ×××××号小型轿车投保机动车损失保险、车上人员责任保险（××）及不计免赔率险。根据保险合同约定及法律规定，孙娟的车辆损失、医疗费等应当由人寿临沂公司承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请予支持。人寿临沂公司辩称，孙娟的车辆在我公司投保车损险（保险金额68929.20元）及不计免赔率险属实。在依法核实孙娟驾驶证、行驶证等证件信息合法有效，且不存在拒赔、免赔情形后，对孙娟主张的合理损失，我公司同意在车损险限额内依法进行赔偿。孙娟如车辆维修应提交维修明细、发票。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对孙娟诉称的事故发生经过、道路交通事故认定书认定的事实及孙娟投保车辆损失保险的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人对车辆损失价值有争议，本院认定如下：孙娟提交的评估报告书系本院委托具有相应评估资质的评估机构和专业人员依法出具的，程序合法，结论明确，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。人寿临沂公司对评估报告书有异议，但没有相反证据推翻评估结论，对其抗辩理由，本院不予采纳。故依据该评估结论，本院确定鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值为10385元。孙娟支评估费1500元，双方当事人无异议，本院亦予以采信。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。孙娟与人寿临沂公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。孙娟投保的车辆在保险期内发生交通事故致车辆受损，有道路交通事故认定书、评估报告书为证，本院予以确认。人寿临沂公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿孙娟所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车的损失。因本次交通事故导致孙娟车辆损失10385元，评估费1500元，均有相关证据证实，本院予以确认。关于评估费的负担问题，双方当事人有争议。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，为确定车辆损失价值所支出的评估费属于必要、合理的费用，应当由保险人承担，故评估费应当由人寿临沂公司承担。综上所述，孙娟要求人寿临沂公司赔偿车辆损失10385元，评估费1500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告孙娟车辆损失10385元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告孙娟评估费1500元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如向本院缴纳，汇至指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取48.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费，本院不再另行通知。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廉 峰二〇一九年六月二十一日书记员 孙青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11078号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：伍永龙，男，1984年9月18日出生，布依族，住所贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍永龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32456元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额21173.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21173.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍永龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21173.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告伍永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执193号 申请执行人：湖州练市金蓓尔鞋业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇农兴村叶家浜。 法定代表人：马箭。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：田丰富，男，1977年3月10日出生，汉族，住吉林省农安县。 申请执行人湖州练市金蓓尔鞋业有限公司与被执行人田丰富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初468号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田丰富未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州练市金蓓尔鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行，执行标的为被执行人田丰富给付申请执行人湖州练市金蓓尔鞋业有限公司货款410000元、逾期利息26752.5元（以410000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的罚息利率，自2019年1月16日起计算至清偿日为止另计），负担案件诉讼费8050元。 执行立案后，本院于同日向被执行人田丰富发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人田丰富申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人田丰富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田丰富的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人田丰富的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年6月19日，本案尚未执行到位货款410000元、逾期利息26752.5元（以410000元为基数，自2018年1月16日起暂计至2019年1月15日止，按中国人民银行同期同类带贷款基准利率加收50%的罚息利率计算一年，实际计算至清偿日为止）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费8050元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人田丰富有其他可供执行财产。 本院已对被执行人田丰富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田丰富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执193号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年六月十九日 书记员  王潇
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初154号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人林新才，男，1967年11月18日出生，汉族，初中文化，务农，出生地和户籍地福建省漳平市，现住漳平市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2018年8月25日被漳平市公安局取保候审，2019年5月28日被漳平市人民检察院取保候审，2019年6月6日被本院取保候审，2019年6月19日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人林新才犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄晓菁出庭支持公诉，被告人林新才到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，2018年3月起，每逢集镇圩天的前一日，被告人林新才在位于漳平市的家中生产米浆粿，并在圩天当日在南洋镇××村南××十字路口摆摊销售。2018年6月份起，为了提升米浆粿的口感，被告人林新才在生产的米浆粿中掺入非食用物质硼砂并进行销售。2018年7月17日，漳平市市场监督管理局对被告人林新才生产、销售的米浆粿进行抽样检验。经龙岩出入境检验检疫局综合技术服务中心鉴定，被告人林新才生产、销售的米浆粿中检出硼酸，含量为82.7mg/kg。 2018年8月25日，被告人林新才被漳平市公安局传唤到案。 上述事实，被告人林新才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，漳平市食品药品监督管理局出具的国家食品安全抽样检验抽样单、漳平市食品药品监督管理局出具的现场检查笔录及询问调查笔录、龙岩出入境检验检疫局综合技术服务中心出具的检测报告、漳平市食品药品监督管理局出具的现场检查照片、漳平市食品药品监督管理局案件材料移送清单、涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、漳平市公安局出具的到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，漳平市公安局出具的现场辨认笔录及照片，被告人林新才的户籍证明及其被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林新才为获取非法利益，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人林新才归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林新才犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年12月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李巧玲 二〇一九年六月二十日 法官助理杨张玉 书记员柯丽雅 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保260号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为5000000.0元，本院作出（2019）桂0902民初458号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖46号 原告：韩红恩，女，1978年10月21日出生，汉族，现住石家庄经济技术开发区。 被告：支彦永，男，1969年6月8日出生，汉族，现住晋州市。 原告韩红恩与被告支彦永民间借贷纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2016年6月2日立案，2017年8月31日作出(2016)冀0109民初1852号民事判决书，判决被告支彦永给付原告韩红恩借款110万元及利息。支彦永不服，上诉至中院。中院2018年3月20日作出(2017)冀01民终12767号民事裁定书，撤销该院(2016)冀0109民初1852号民事判决，发回重审，重新立案后，现案号为(2018)冀0109民初1795号。支彦永又诉韩红恩丈夫支润恒确认合伙关系一案，原由晋州市法院审理，晋州市法院回避，已指定栾城区法院审理，因栾城区法院审理的案件尚未结案，该院案件中止审理中。2019年4月15日被告支彦永提出要求该院全体审判人员回避的申请。理由是原告韩红恩系石家庄经济技术开发区管委会工作人员，其与该院工作人员具有密切关系，案件在该院审理易受私人关系的影响。 石家庄市藁城区人民法院经审查认为，因原告韩红恩确系石家庄经济技术开发区管委会工作人员，支彦永一直怀疑审判的公正性，支彦永一直辩称韩红恩起诉的110万元不是借款，而是其与韩红恩丈夫支润恒合伙做水果生意的分红款。支彦永多次口头提出我院回避，现书面申请我院全体回避。为了避免引起不必要的信访，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请石家庄市中级人民指定管辖。 本院认为，鉴于原告原告韩红恩确系石家庄经济技术开发区管委会工作人员，被告书面申请全院回避这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，尽力减少当事人疑虑，减轻当事人诉累，藁城区人民法院已不便行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 指定本案由河北省高邑县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘俊平 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1246号 申请执行人：陆云，女，1988年10月15日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：黎姮，女，1963年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路**。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1219号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人陆云、黎姮向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人陆云、黎姮的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1246号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  梁 宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初592号原告：贾建锋，男，1972年7月5日出生，汉族，住陕西省山阳县。被告：徐向秀，女，1947年2月24日，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告贾建锋诉被告徐向秀、都邦财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,原告贾建锋于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告贾建锋申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾建锋撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告贾建锋负担。审判员  罗远贵二〇一九年六月四日法官助理韩新华书记员柯晗
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初2419号 原告：何庆东，男，1979年1月4日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：何庆秋，女，1980年7月14日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省法库县。 被告：李晓红，女，1979年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中区。 原告何庆东诉被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆东及委托诉讼代理人何庆秋、被告李晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告何庆东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币1.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月12日，本案被告因资金周转需要，向原告借款人民币1.5万元。当日，原告向被告交付现金1.5万元，被告为原告出具《借条》：“李晓红今借法库县何庆东壹万伍仟元整，于十一月12日还清。”现，清偿期已届满，被告未履行偿还义务。故原告诉至人民法院，提出上述请求。 李晓红辩称，借钱的事情属实，原告曾经和我说，这笔欠款他不要了，没想到又起诉了。现在我没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 原告何庆东向本院提供了借条一份。上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告李晓红因资金需要向原告何庆东借款1.5万元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“我李晓红，家住辽宁省辽中县身份证号码为：2101211979××××××××今借法库县何庆东钱壹万伍仟元整于十一月12日还清借款人：李晓红”。原告何庆东于借款当日以现金方式向被告李晓红给付借款。借款期限届满后，原告多次催要借款未果，故诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。原告要求被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李晓红辩称，被告曾经同意不再要求被告偿还此欠款，因被告没有证据证明其主张，故对此辩称，本院不予采信。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条及第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告李晓红于本判决书生效后立即偿还原告何庆东借款1.5万元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，保全费170元，由被告李晓红负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  房振保 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吴 丹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15680号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5669号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：林悦，男，1987年9月1日出生，汉族，住所地福建省漳平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月20日，欠本金24631.33元、利息6046.23元、2016年12月31日前的滞纳金2005.31元、2017年1月1日后的违约金6440.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24631.33元、滞纳金2005.31元、利息及违约金（截止至2018年9月20日的利息6046.23元和违约金6440.86元，自2018年9月21日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年9月21日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林悦在本判决生效之日起十日内清还欠款24631.33元、利息6046.23元、滞纳金2005.31元及从2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担160.93元，被告林悦负担617.07元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回617.07元，被告林悦在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费617.07元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初929号原告：刘志坤，男，汉族，1990年4月21日出生，住广东省四会市。被告：王家荣，男，汉族，1991年12月29日出生，住广东省四会市。原告刘志坤与被告王家荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告刘志坤于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志坤申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的依法处分，不违反法律法规禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志坤撤诉。理费减半收取计400元，由原告刘志坤负担。审审 判 长  杨岭峰审 判 员  梁小强人民陪审员  丁群英二〇一九年六月十日法官助理张可立书记员黄淑桢
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8532号 关于丁二女申请执行中国人民人寿保险股份有限公司佛山市分公司保险代理合同纠纷一案,经本院执行，被执行人中国人民人寿保险股份有限公司佛山市分公司已全面履行本案义务。申请执行人丁二女向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 结 案 通 知 书关于申请执行人贺某某与被执行人河北某某某酒业有限公司为民间借贷纠纷一案中，案件号为（2019）冀0403执恢398号。该案件已经执行完毕。本院于2019年6月13日立案执行，并于2019年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执恢28号之三 被执行人杨少卿。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130执恢28号之三裁定书，于2019年06月04日向被执行人杨少卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨少卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨少卿在中国建设银行6217000330000372107_156_1账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭能亮 二〇一九年六月四日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初183号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人邵俊飞，男，1987年2月13日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化程度，户籍登记住址：咸阳市秦都区，现住址同上，因本案于2019年3月28日被咸阳市公安局渭城分局取保候审，2019年5月23日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人邵俊飞犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院助理检察员杨辽、被告人邵俊飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日00时07分许，被告人邵俊飞醉酒后驾驶牌照为陕DXXX**号吉利帝豪牌小型轿车沿文汇路由东向西行驶至北门口十字处时被执勤民警查获，并于当日00时22分对邵俊飞血样进行提取。2019年3月26日，陕西咸阳中心医院司法鉴定所鉴定检验结果为，血液中酒精含量为106.31mg/100ml。上述事实，被告人邵俊飞在开庭审理过程中亦无异议，并有咸阳市公安局交通警察支队渭城大队受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查获经过，情况说明，邵俊飞居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，陕西咸阳市司法鉴定中心陕咸司鉴（酒检）2019（164）号《司法鉴定意见书》，陕DXXX**号车辆的查询记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵俊飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为106.31mg/100ml，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵俊飞危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵俊飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵俊飞当庭认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，在缓刑考验期限内禁止被告人邵俊飞在公共场所饮酒。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一之规定，判决如下：一、被告人邵俊飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人邵俊飞在缓刑考验期限内在公共场所饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  员  王   敏  二O一九年六月六日                              书  记  员  石   倩  附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一  在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   1
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3808号申请人：上海煜申实业有限公司，住所地上海松江石湖荡镇闵塔路8号标准房-08，统一社会信用代码91310117759893107J。法定代表人：董德胜，该公司负责人。被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地徐州城南国际会展中心三楼，统一社会信用代码91320300136443521N。法定代表人：杨鹏，该公司负责人。申请人上海煜申实业有限公司诉被申请人润东汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海煜申实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人润东汽车集团有限公司名下银行存款4000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司保险金额为4000000元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人润东汽车集团有限公司名下银行存款4000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人上海煜申实业有限公司已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年六月二十六日书记员  胡 玥
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9861号 原告：李大华，男，1952年4月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘在松，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李大华与被告刘在松合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告李大华于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李大华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李大华撤回起诉。 案件受理费1738元，减半收取计869元，由原告李大华负担。 审判员  梁云学 二〇一九年六月六日 书记员  卢 妍
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执恢188号申请执行人:张友仁。被执行人:管厚汉。申请执行人张友仁与被执行人管厚汉借款合同纠纷案件执行一案，2019年3月11日，申请执行人张友仁依据本院发生法律效力的法律文书向本院申请执行，申请标的100000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人管厚汉未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人管厚汉纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十四日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢114号 申请人于某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人王某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 本院在执行申请人于某申请执行王某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0204民初3322号民事判决书，申请法院执行案款35000元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨子敬 审判员  孙福星 审判员  剧树人 二〇一九年六月二十七日 书记员  贾 韬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。