云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初402号原告：李义南，男，生于1954年7月25日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告：范怀英（系李义南之妻），女，生于1963年2月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。二原告的委托诉讼代理人：邓杰，梁华毅（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：李洪伟（系李义南之子），男，生于1983年9月9日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：吴世英，女，生于1985年9月10日，汉族，云南省昭阳区人，住大关县。委托诉讼代理人：吴天星、蒙勇，云南建昭律师事务所律师，特别授权。原告李义南、范怀英与被告李洪伟，吴世艳排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李义南、范怀英及其委托诉讼代理人邓杰、梁华毅（实习），被告李洪伟，被告吴世艳及其委托诉讼代理人吴天星、蒙勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李义南、范怀英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李洪伟，吴世艳停止侵害、排除妨害、搬离原告的房屋和门面；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告夫妻一直居住于大关县村民小组11号一栋共三层，两个门面砖混结构的砖房，2004年，因上高桥乡政府集镇建设之需要，需要拆除老宅，按照政府统一规划让出街道位置新建房屋，政府补助10000.00元，后原告房屋于2006年竣工。修建新房前即2012年农历3月18日，原告一家对家庭财产进行过分家协议，关于家中房子，被告李洪伟及其哥哥李鸿忠只有使用权，没有处理权。2007年2月12日，二被告登记结婚，后于2016年1月29日在大关县民政局协议离婚，双方协议内容中“无共同财产、无共同债务”。后二被告因孩子抚养问题再行签订《补充协议》，被告李洪伟将原告的房屋财产私自承诺给被告吴世艳享有所有权。于此，被告李洪伟住进属于原告所有的位于大关县村民小组11号房屋第三层60㎡的住房，被告吴世艳住进属于原告所有的位于大关县村民小组11号一栋三层砖混结构的砖房一楼靠北面一间使用面积为26.6㎡的门面，并在此经营服装生意。原告得知上诉情形后，认为被告李洪伟无权处分该房屋，多次要求二被告搬离房屋，但二被告拒不理睬，导致原告的财产受到侵害，权益受到侵犯。综上所述，原告对该房屋财产享有的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告李洪伟在明知自己无权处分他人财产时，因自身婚姻问题即孩子抚养权之妥协，非法处分他人财产，被告吴世艳更是明知该房屋不属李洪伟所有的情况下，以一份无效的《补充协议》，恶意占有他人的门面进行经营活动，且拒不搬离。这是对原告合法权利的侵犯，被告应当停止侵害、排除妨碍。被告李洪伟辩称，原告所述属实，请求法院依法判决。被告吴世艳辩称，原告所述部分属实，我是使用位于大关县村民小组11号一栋三层砖混结构的砖房一楼靠北面一间使用面积为26.6㎡的门面，并在此经营服装生意。但该门面属于我与二原告之子李洪伟婚姻存续期间，分家时由原告分给我夫妻的，我与李洪伟2016年1月29日在大关县民政局离婚时协议分配给我的，是属于我所有，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告出示无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告出示的证据1，即分家协议，欲证明李洪伟对涉案房屋只有使用权，无处分权；证据2，大关县上高桥回族彝族苗族乡团结村民委员会、大关县上高桥乡国土和村镇规划建设服务中心出具的证明，欲证明涉案房屋为原告2004年自建，且是在二被告婚前所建，被告李洪伟无权处分；证据3，两被告签订并在民政部门备案的离婚协议，欲证明两被告于2016年1月29日在大关县民政局协议离婚，双方协议内容中“无共同财产、无共同债务”；证据4，两被告签订的补充协议，欲证明两被告无权处分属于原告的，位于大关县村民小组******砖混结构的砖房**靠北面一间使用面积为26.6㎡的门面，并侵犯了原告的合法权益。被告李洪伟无意见，被告吴世艳认为，分家协议、证明是无效的，房屋是家庭成员共有的，该门面属于我与原告之子李洪伟婚姻存续期间，分家时由原告分给我夫妻的，我与李洪伟2016年1月29日在大关县民政局离婚时协议分配给我的，是属于我所有。本院认为，二原告出示的4组证据符合证据要件形式，予以采信。二原告申请的证人胡某、罗某出庭证实，欲证实位于大关县村民小组11号一栋三层砖混结构的砖房系二原告修建，是二原告的财产。被告李洪伟无意见，被告吴世艳认为，证人胡某、罗某出庭证实是假的。本院认为，二原告申请的证人胡某、罗某出庭证实，证据符合证据要件形式，予以采信。被告吴世艳出示的被告李洪伟朋友圈截图，欲证明被告李洪伟与原告是恶意串通损害被告吴世艳的合法权益。被告李洪伟认为不属实，没有恶意串通损害被告吴世艳的合法权益。二原告认为，没有恶意串通损害被告吴世艳的合法权益。本院认为，被告吴世艳出示的该组证据不符合证据要件形式，不予采信。据此，本院认定法律事实如下：2004年，二原告拆除老宅重新修建房屋，新建房系砖混结构共三层，两个门面。于2006年竣工，，位于大关县村民小组**2007年2月12日，被告李洪伟、吴世艳登记结婚，二原告将该房屋的第三层及一楼靠北面一间使用面积为26.6㎡的门面交二被告使用。2016年1月29日，李洪伟与吴世艳在大关县民政局协议离婚。二被告因孩子抚养问题签订《补充协议》，被告李洪伟、吴世艳协议将该栋三层砖混结构的砖房一楼靠北面一间26.6㎡的门面归吴世艳享有，第三层的住房归李洪伟享有。二原告多次要求二被告搬离房屋无果，于2018年3月25日向本院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，本案焦点在于：被告李洪伟、吴世艳是否占据了原告李义南、范怀英的房屋，是否应停止侵害，将房屋归还原告李义南、范怀英。排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为，当物权的行使受到现实妨害时物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。本案中，原告李义南、范怀英认为自己修建的位于大关县村民小组11号一栋砖混结构的砖房，共三层，两个门面，系原告李义南、范怀英所有，并出示了大关县上高桥回族彝族苗族乡团结村民委员会、大关县上高桥乡国土和村镇规划建设服务中心出具的证明，原告李义南、范怀英申请的证人胡某、罗某出庭证实该房屋系原告李义南、范怀英所有。本院认为，原告李义南、范怀英出示的证明及证人证言符合证据要件形式，予以采信。被告吴世艳认为，自己使用的该房屋第一层靠北面的一间门面系自己与原告李义南、范怀英之子李洪伟婚姻存续期间，分家时由原告李义南、范怀英分给我夫妻的，我与李洪伟2016年1月29日在大关县民政局离婚时协议分配给我的，是属于我所有与查明的事实不符，不予采信。被告李洪伟、吴世艳无权处分他人的房屋财产。原告李义南、范怀英要求被告李洪伟，吴世艳停止侵害、排除妨害、搬离原告李义南、范怀英的房屋和门面的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第一百零六条、第二百四十五条的规定，判决如下：一、被告李洪伟于本判决生效之日起10日内将位于大关县村民小组11号一栋砖混结构砖房（共三层）的第三层归还原告李义南、范怀英；二、被告吴世艳于本判决生效之日起10日内将位于大关县村民小组11号一栋砖混结构砖房（共三层）的第一层靠北面一间使用面积为26.6㎡的门面归还原告李义南、范怀英。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李洪伟负担75元，被告吴世艳负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 程 松二一九年五月三十日书记员 张月芬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追问；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权；。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。