wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨勇，男，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址河南省商城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41645元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月15日尚欠本金余额19569.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19569.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19569.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保290号 申请人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 被申请人：承德市开发区隆升电力器材有限公司，住所地：承德市开发区**，统一社会信用代码：91130805663653416H。 法定代表人：张金枝，职务：总经理。 被申请人：隆化县子泽畜牧繁育有限公司，住所地：承德市隆化县张三营镇河东村，统一社会信用代码：91130825788676865W。 法定代表人：赵子泽，职务：总经理。 申请人承德市郊区农村信用合作联社与被申请人承德市开发区隆升电力器材有限公司、隆化县子泽畜牧繁育有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的银行账户存款或等值其他财产进行保全，并提供担保。 本院认为，申请人之申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法对被申请人银行存款13,206,182.50元予以冻结或对等值财产予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 审判员  马进国 二〇一九年六月二十四日 书记员  李明子
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初536号 原告：绵阳兴顺物业服务有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路****。 法定代表人：杜朝阳。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：许玉华，女，汉族，生于1970年4月10日，住绵阳高新区。 原告绵阳兴顺物业服务有限公司（下称“兴顺物业公司”）与被告许玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴顺物业公司的委托诉讼代理人贺军，被告许玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4292元（2016年3月1日至2018年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了绵阳高新区商品房一套，建筑面积92.50平方米。2014年3月1日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定被告按照1.3元／月×平方米，生活清运费6元／月／户的标准向原告缴纳物业服务费。原告依约定提供了物业服务，但被告至今未支付物业服务费。 被告许玉华辩称：认可自2016年3月1日至2018年12月31日间物业费4292元未交纳。但认为小区存在违法搭建，小区管理不完善、绿化不好、电梯困人，车辆进出管理不当，小区公共收益未公示等问题。另外自己所购房屋存在质量问题，如房屋主梁有裂缝等未有效解决。 本院经审理认定事实如下：原告是绵阳高新区“万兴·公爵府”项目开发商选聘的前期物业服务企业，并为“万兴·公爵府”小区提供物业服务至今。被告购买位于绵阳高新区“万兴·公爵府”2栋2单元10楼5号的商品房（建筑面积92.50平方米）后，于2014年2月20日与原告签订《前期物业服务协议》，约定：1.被告按物业服务费1.3元／月·平方米、垃圾清运费6元／月·户的标准向原告交纳物业服务相关费用，于每月28日前交纳当月物业服务费用；2.原告未达到服务质量约定目标，被告有权要求原告限期整改，如原告未整改给被告造成损失，应承担相应的法律责任；3.被告逾期交纳物业服务费用，每天按应交物业服务费用总额的5‰支付违约金。该协议同时还对物业服务内容、质量及双方权利义务作出明确约定。协议签订后，被告从2016年3月1日起即未再向原告交纳物业服务费用。 本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同，既未违反公序良俗，也未违反法律法规的禁止性规定，合法有效并已发生法律约束力，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务,然而被告从2016年3月1日起即未再交纳物业服务费用，且经原告书面催促仍未及时补交，其行为明显已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告交纳2016年3月1日至2018年12月31日期间物业服务费、垃圾清运费。被告如认为其买受的房屋裂缝存在质量问题，根据合同相对性理论，其应当向开发商主张权利。关于小区的综合管理等，被告提交了部分照片作为证据，但该照片仅能反映部分管理存在瑕疵，尚不能证明物业服务长期不符合合同约定，存在根本违约的情况。另被告抗辩小区公共收益未公示的问题，被告可另行主张权利。但不能以此作为拒交物业服务费的理由，故本院对其提出的抗辩理由不予采纳。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下： 被告许玉华于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳兴顺物业服务有限公司2016年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费合计4292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告许玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年六月四日 书记员代 丹 悦
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1041号起诉人高某，男，汉族，山西省临县人，农民。起诉人高某向本院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、依法判令临县某村民委员会（以下简称某村委）立即将柳园（地名）背后道路东南面两套半门面房（131平方米）给付起诉人高某；2、依法判令某村委赔偿起诉人高某从2018年12月1日起至给付柳园背后道路东南面两套半门面房（131平方米）的超期金额按每月人民币五千元计算；3、诉讼费由某村委承担。事实和理由：2018年3月15日，经某村委法定代表人高某2及支部书记杨某与起诉人高某协商，对起诉人高某所属位于某村大柳树附近的一块水地进行了调换，并签订了协议书，一、甲方某村委扩建柳园文化广场需占用乙方高某水地一块（东靠李某家地，南靠柳园广场，西靠高某3家地，北靠李某、赵某家地）以村集体丈量亩数为准；二、甲方经村支委协商同意以该块土地调换柳园南门门面房两间(面积为131平方米），柳园文化广场（预计2018年7月前）完工后，门面房由乙方优先挑选；三、如果扩建不再修门面房的情况下，最晚不超过2018年12月1日，甲方以柳园背后道路东南面两套半（131平方米）门面房做顶替；四、本合同生效后，乙方将该块土地所有权交由甲方享有并占用，乙方不得以不合理的理由提出任何异议；五、甲方若未按期给付乙方约定的门面房时，每超期一个月赔偿乙方人民币五千元；六、本合同一式三份，具有同等法律效应，双方签字盖章后生效。协议签订后起诉人按约将土地让给某村委占用，某村委也如期完成了柳园文化广场的建设，但某村委既不诚实又没信用，未按约定修建柳园南门门面房，致使起诉人不能如期得到修建的南门门面房。至于合同约定的顶替门面房，不知道是某村委长期租售还是其他原因，至今某村委也不予配合给付起诉人使用。综上，为了行使权利，履行合同义务，诉至本院。本院经审查认为，本案中，起诉人使用的土地被调换后用于扩建柳园文化广场，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有土地的使用权，转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上的人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。由此，起诉人向本院提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十三条之规定，裁定如下：对高某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭 军人民陪审员 张晓梅人民陪审员 高晓艳 二0一九年六月五日书 记 员 郝凤林
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫晰语，女，1982年6月13日出生，侗族，住桂林市七星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市公安局秀峰分局百梓派出所，住所地桂林市秀峰区棠梓巷**。 诉讼代表人廖文胜，该所所长。 再审申请人莫晰语与被申请人桂林市公安局秀峰分局百梓派出所（以下简称百梓派出所）因治安行政处罚一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫晰语申请再审称：1.其并无殴打或故意伤害杨幸雯的行为，抢夺铁锤制止不法侵害属于正当防卫，不应受到行政处罚。杨幸雯脸部的伤痕不排除是整形手术不成功留下的，也不排除是杨幸雯在殴打其的过程中因用力过猛而导致伤口崩开。2.百梓派出所曾对其作出罚款500元的行政处罚决定，经申请复议，复议机关已撤销了该行政处罚决定。现百梓派出所又以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为，依法应予撤销。请求：撤销原审判决，撤销百梓派出所作出的秀公行罚决字【2017】00597号行政处罚决定书。 百梓派出所辩称：1.虽然莫晰语不承认殴打杨幸雯，但是本案有杨幸雯指证，而桂林市正华司法鉴定中心鉴定意见结论为：被鉴定人杨幸雯本次外伤的损伤程度属于轻微伤。该鉴定认定莫晰语有殴打杨幸雯的行为存在，而现场无第三人参与，故足以认定莫晰语有殴打杨幸雯的行为存在。2.百梓派出所根据查明的案件事实，于2017年9月14日作出秀公行罚决字【2017】00596号行政处罚决定书，对杨幸雯殴打莫晰语的行为，同样罚款200元。3.百梓派出所根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》对该案重新进行调查，作出罚款200元的被诉处罚决定，不是同一事实和理由，也不是相同的行政处罚，没有违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，处罚裁量适当。请求驳回莫晰语的再审申请。 本院认为，关于百梓派出所作出的被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分的问题。原审查明，2017年2月27日13时许，莫晰语与杨幸雯因口角引发肢体冲突，双方在扭打的过程中，莫晰语因抢夺杨幸雯手中的铁锤，造成杨幸雯右颊纵行擦伤，左肩挫伤。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，杨幸雯系本次外伤所致的右颊部纵行擦伤、左肩部挫伤。百梓派出所根据上述事实认定莫晰语殴打杨幸雯的事实清楚，证据确凿。该派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对莫晰语处以200元的罚款，并无不当。 关于百梓派出所作出涉案被诉处罚决定是否违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定的问题。原处罚决定被复议机关撤销后，百梓派出所在原有基础上，对该案进行了重新调查取证，并根据案件事实，依法重新作出本案被诉处罚决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的相关规定，不属于以同一的事实和理由作出与原行政行为相同或者基本相同的行政行为的情形。综上，莫晰语的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫晰语的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭绍征 书 记 员  罗雨珊
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异36号 异议人（被执行人）：杭州万顺房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路**，实际经营地址浙江省杭州市东坡路66号7楼。组织机构代码：734501357。 法定代表人：王绍胜。 申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**构代码:12704434-2。 法定代表人：刘洋。 中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）与杭州万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺公司）申请实现担保物权一案，杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）作出的（2016）浙0103民特74号民事裁定书已经发生法律效力。经中融公司申请，下城法院于2016年9月19日立案执行。后本院于2019年2月15日提级执行，于2019年4月9日作出（2019）浙01执207号执行裁定，并于2019年5月5日在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告及须知。被执行人万顺公司向本院提出异议申请，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 被执行人万顺公司异议称，1.网络拍卖处置标的物放置类别错误，会导致大幅降低竞买价格，损害其利益；2.拍卖公告税赋承担方式表述意义混淆；3.拍卖所依据的评估报告已过期，应当重新评估，恳请法院纠正。后又提交《执行异议申请书》（下属日期2019年6月3日），提出本次拍卖起拍价依据的评估报告过期，法院以此为依据确定起拍价有损异议人利益，起拍价低于评估价的80%，不符合法律规定，应当中止拍卖。 经审理查明，中融公司与万顺公司申请实现担保物权一案，下城法院于2016年8月19日作出（2016）浙0103民特74号民事裁定书，裁定：“对被申请人杭州万顺房地产开发有限公司抵押的坐落于杭州市下城区延安路和灯芯巷交叉西北角的土地使用权［即杭土抵他项（2013）第098号《土地他项权利证明书》项下抵押物］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人中融国际信托有限公司对变价后取得款项在贷款本金270000000元、利息31545250元、复利3620174.16元（利息、复利暂计算至2016年6月20日，此后利息、罚息、复利按照涉案《信托贷款合同》约定另计算至实际清偿之日为止）及律师费80000元的范围内优先受偿。”经中融公司申请，下城法院于2016年9月19日立案执行。根据本案实际，该院重新启动评估程序后，浙江恒信房地产土地评估有限公司接受委托，于2018年5月7日出具《房地产司法鉴定估价报告》，该估价报告有效期为一年（2018年5月7日-2019年5月6日）。下城法院于2018年5月30日在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告及须知，定于2018年7月1日10时至2018年7月2日10时止（延时的除外）公开拍卖，评估价人民币47801.00万元，起拍价人民币33460.70万元。经拍卖，该标的物最终以人民币5.82亿元的价格成交。但买受人杭州银辰置业有限公司未能缴纳全部拍卖款，经延期后仍未能缴纳。 另查明，本院于2019年2月15日将此案提级执行，于2019年4月8日作出（2019）浙01执207号执行裁定，裁定：“重新拍卖杭州万顺房地产开发有限公司名下位于杭州市下城区延安路和灯芯巷交叉口西北角的土地使用权【杭下国用（2003）字第234号、235号】及附属物（在建工程）。重新拍卖时，原买受人杭州银辰置业有限公司不得参加竞买。杭州银辰置业有限公司已交纳的保证金3000万元不予退还。”本院于2019年5月5日在淘宝网司法拍卖网络平台发布重新拍卖公告及须知，将于2019年6月5日10时至2019年6月6日10时止（延时的除外）公开拍卖，起拍价与下城法院起拍价人民币33460.70万元相同。后被执行人万顺公司向本院提出书面异议申请。2019年5月28日，本院告知万顺公司，对于异议申请中第二点税赋承担方式在拍卖公告中已作了更正；并告知如要停止拍卖，必须提供担保。如不能提供担保，本院将继续拍卖。万顺公司表示目前无法提供担保。2019年6月6日，本院收到万顺公司下署日期2019年6月3日的《执行异议申请书》。 本院认为，首先，本院2019年5月5日在淘宝网司法拍卖网络平台发布的拍卖公告，是在拍卖三十日前作出的公告，该拍卖公告包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等等，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条、第十三条、第十四条规定，拍卖类别放置并不能影响对标的拍卖的公开与透明。其次，评估报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考，再次拍卖是根据前次拍卖的竞价情况决定保留价，不受评估报告有效期的影响。涉案估价报告有效期为一年（2018年5月7日-2019年5月6日），下城法院于评估报告有效期内即启动了涉案标的的拍卖，后因买受人悔拍原因，本院提级执行后，于2019年5月5日重新拍卖并以下城法院确定的拍卖保留价作为起拍价，并不受评估报告有效期限的影响。再次，本次拍卖起拍价没有低于评估价的70%，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定。综上，万顺公司所提异议理由，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杭州万顺房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年六月十日 书记员 孙 亮
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1440号 申请执行人：吴昌龙,男,1992年7月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人吴昌龙与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特211号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付20100元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 余 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终388号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐文，男，1980年5月19日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴安县。因犯盗窃罪，于2005年被兴安县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2012年4月被灵川县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年2月被兴安县人民法院判处有期徒刑六个月，同月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月3日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月9日刑满释放。因本案，于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人唐文犯盗窃罪一案，于2019年4月25日作出（2019）桂0323刑初62号刑事判决，认定被告人唐文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人唐文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐文自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人唐文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐文自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐文撤回上诉。 广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 刘劲阳 审 判 员 殷林静 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王 涌 书 记 员 陈 林
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初483号原告：马龙，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，住安徽省蚌埠市经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。被告：李华荣，女，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人（特别授权）:陈俊（系李华荣丈夫），男，1984年4月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告马龙与被告李华荣民间借贷纠纷一案，2018年7月10日原告向舒城县人民法院起诉，2018年9月14日本院作出（2018）皖1523民初3035号民事裁定书，原告马龙不服，提起上诉。2018年10月18日，安徽省六安市中级人民法院作出（2018）皖15民终2030号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初3035号民事裁定；二、本案指令安徽省舒城县人民法院审理。本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙及其委托诉讼代理人姜贺德，被告李华荣委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所借原告款138000元，并以此为基数，按月息2%的利率，支付自2017年7月12日起至本息清偿之日起的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，原告经中间人介绍借款给李华荣，约定借款15万元，利率为月息2分，借款期限为4个月，当日扣除利息，转给李华荣13.8万元。借款到期后原告找到中间人要求李华荣还款，中间人告知李华荣在舒城县城关镇经营李家菜酒店，原告找到该酒店向李华荣要款，李华荣避而不见。民事活动，诚信为本。被告借款，应当依约按时清偿本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。马龙为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：身份证，证明原告的主体资格；证据二：银行流水，证明原告借给被告款15万元，分两笔，第一笔10万元，被告返还4个月的利息8000元，第二笔5万元，原告扣除4个月的利息4000元，直接转4.6万元，证明原告的借款已经支付给被告，同时证明借款利率为月息2分，借款时间为4个月的事实；证据三：图片，证明原告到舒城李家菜酒店要款的事实。李华荣辩称，原告马龙与李华荣不认识，他为什么借钱给李华荣，中间人是谁？原告也从未找过我们，我们也从来没有和原告马龙见过面。李华荣未向本院提交证据。经庭审举证，被告李华荣对原告马龙所举证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二持有异议，认为转的钱我们不知道，银行卡我们也没用；对证据三认为图片本身是事实，原告去没去我也不知道，也许是原告让别人帮他拍的照片。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一，被告不持异议，予以认定。证据二、三，原告持有异议，且缺乏关联性，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告马龙账户与名为李华荣的账户计有三笔资金往来。其中，马龙账户向李华荣账户汇款两笔计款14.6万元，李华荣账户向马龙账户汇款一笔款8000元。本院认为，本案中，因原、被告双方互不相识，也无相关借款凭证，无法确认双方账户往来资金的性质，故原告马龙主张与被告李华荣之间存在借贷关系，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告马龙的诉讼请求。案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告马龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年六月十八日书记员  方昕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5276号 原告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路**。 法定代表人：雷明涛，经理。 委托代理人：胡延升、刘俊想，河北友高律师事务所律师。 被告：河北省电力建设第二工程公司，住，住所地石家庄市长安区光华路**/div> 法定代表人：吴立晴，总经理。 委托代理人：贾畅，女，1972年8月16日生，汉族，公司员工，住石家庄市裕华区。 原告山东省显通安装有限公司与被告河北省电力建设第二工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 原告诉称：2013年，原、被告签订《神华神东电力有限责任公司萨拉齐电厂#1机组A级检修工程检修合同》，约定合同总价款为282万元，由原告负责对萨拉齐电#1机组锅炉专业、除灰渣进行A级检修。原告依照合同约定履行了全部合同义务，但被告拖欠原告工程款688400元迟迟不予支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告工程款688400元；本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为本案应移送至土默特右旗人民法院审理，理由如下：本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应属不动产专属管辖，工程施工地点位于神华神东电力萨拉齐电厂，属于土默特右旗人民法院管辖范围。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，属合同纠纷范畴。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案不属于专属管辖范围。被告的营业执照显示其住所地为石家庄市长安区光华路**，该地址属于石家庄市长安区辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《神华神东电力有限责任公司萨拉齐电厂#1机组A级检修工程检修合同》第五部分第二条第一款约定“合同施工期间发生的或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决，若协商不能解决，可诉讼解决，诉讼地点为石家庄市长安区人民法院”，该约定合法有效。基此，依据《中华人民共和和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告河北省电力建设第二工程公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议费80元，由被告河北省电力建设第二工程公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 洋
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执629号厦门泉舜集团洛阳置业有限公司：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司与王俊芳房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月17日按（2017）豫0311民初1093号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十七日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执68号申请执行人：郭殿文，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李双军，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请人郭殿文与被执行人李双军土地租赁合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执68号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年六月二十八日书记员  王 伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23761号原告：王美华，女，1978年12月24日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱鑫（原告王美华丈夫），住重庆市綦江县石壕镇天池二路****5-2。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆市粤港芭莎职业培训学校，住所地重庆市渝中区中山二路**文化宫内，统一社会信用代码52500000450423537J。法定代表人：蔡红兵，董事长。委托诉讼代理人：徐青，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉芳芳，重庆佳昂律师事务所实习律师。原告王美华与被告重庆市粤港芭莎职业培训学校（以下简称粤港芭莎学校）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美华及其委托诉讼代理人朱鑫、燕峰，被告粤港芭莎学校委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美华向本院提出诉讼请求：判决被告支付外出培训押金2940元。事实和理由：原告2005年6月进入被告处上班，担任美容系总监，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为无固定期限劳动合同。原告的工资由基本工资8000元加提成工资构成，提成工资包括手工提成、跟师提成、考证提成、转班提成、业绩超额提成。2016年5月21日至29日，被告派原告去江苏无锡培训，并收取原告2940元培训押金，双方签订的培训服务协议约定培训结束后2018年5月予以退还，但被告至今未退。被告粤港芭莎学校辩称，被告从未收取过原告培训押金。原被告于2013年1月25日签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告月工资为2500元。2016年1月23日，双方就原告的工资重新进行了约定，签订了美容系教育总监王美华薪酬体系，明确原告月薪为8000元，其中基本工资3400元、绩效工资3200元、加班工资1000元、满意度奖金300元、全勤奖100元。原告入职时间为2013年3月1日。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，王美华向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决粤港芭莎学校支付外出培训押金2940元。该委逾期未作出决定，于2018年7月27日出具《证明》（编号2018-1333号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王美华遂以本案诉讼请求起诉来院。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对于收取外出培训押金2940元的事实。王美华举示了《2016年外出公差单》、《培训服务协议》、《培训服务补充协议》、《2016年教学组员工工资表》、《员工手册》、调查笔录、电子手表录音、《2016年员工外出培训费用汇总表》，公差单载明“姓名：美丽，时间：5.21-5.29（共9天），目的地：江苏无锡，外出事由：纹绣精修班学习，部门主管签字：美丽”，行政部签字为空白。协议显示甲方为粤港芭莎学校，乙方为王美华，“甲方选派并经乙方同意参加纹绣精修班培训”，“培训时间：2016年5月21日至2016年5月29日，培训地点：江苏无锡”，落款甲方处无人员签名或捺印，时间未填写，乙方处有王美华签名及捺印，时间填写为2016年5月18日。补充协议显示甲方为粤港芭莎学校，乙方为王美华，约定“个人垫支本次培训学费的30%即2940元整，个人垫支的学费在2016年5月份的工资里扣除，并于2018年5月退还给乙方”，落款甲方处无人员签名或捺印，时间未填写，乙方处有王美华签名及捺印，时间填写为2016年5月18日。工资表5月应扣项目栏填写“2940学费”。员工手册第十二章外派管理第二条外出培训规定“由学校出资外派培训的学员须签订《外派培训协议书》，约定相关注意事项”，“学费：学校承担学费的70%，个人承担学费的30%，个人承担的学费于劳动合同到期后补贴给员工”。调查笔录系王美华代理人燕峰2018年11月7日、8日分别向彭媛媛、黄鸿玫所作询问笔录，笔录中彭媛媛称知晓粤港芭莎学校2016年5月派王美华到江苏无锡学习，彭媛媛、黄鸿玫均称员工外出培训需与学校签订协议，员工签了协议学校会收回盖章，但不再返还给员工，员工承担培训费。王美华称双方对外出培训进行了明确约定，学校收取2940元培训押金承诺2018年5月退还，学校在工资中实际扣取了王美华2940元培训押金；员工手册的规定可以佐证培训协议的真实性；录音系其与学校执行校长宗君的对话，王美华说“反正我收到的信息是保密费和学习费都不得退”，宗君答“谁给你讲的”，王说“当时我问的张莉”，宗君答“100%有，媛媛有，Leo的也退了，只要是正规的说2年就是2年退”，王说“我是5月29日到，2940块”，宗君答“那就是6月15号，每个人都这样，我这边让他们专门弄一个学习费的表，美丽你觉得芭莎会故意来搞这个吗”。汇总表显示“姓名王美华，培训课程纹绣精修，学校时间2016.5.21-2016.5.29，地，地点江苏无锡费9800，往返车费1091，食宿补贴800，学费返还时间2018.5，返还金额2940”。粤港芭莎学校经质证，对公差单、服务协议、补充协议、工资表、员工手册、汇总表真实性不予认可；调查笔录形式真实性无异议，但内容不真实；电子手表录音谈话对象不能确定。本院对上述证据认证如下：《2016年外出公差单》、《培训服务协议》、《培训服务补充协议》、《2016年教学组员工工资表》、《员工手册》、《2016年员工外出培训费用汇总表》均为照片打印件，未出示原件，真实性无法核实，同时，公差单行政部签字处为空白，服务协议、补充协议甲方落款处没有学校捺印，工资表、汇总表无学校相关人员签名确认，员工手册的内容仅能证明学校有收取培训费的相关规定，不能证明学校实际收取了培训费，故该组证据本院不予采信。调查笔录属于书面证人证言，在无其他证据相印证的情形下，本院对真实性不予采信。电子手表录音无法核实谈话人身份，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向被告主张外出培训押金2940元，首先应对被告已收取其培训押金2940元的事实承担举证证明责任，而原告举示的证据无法证明该事实，应承担不利的后果，故本院对该事实不予认定。现原告请求被告支付外出培训押金2940元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王美华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  王克难人民陪审员  李澄贤二〇一九年六月十二日法官 助理  彭小强书 记 员  刘娇娇
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执28号 被执行人张瑗花，女，1961年3月26日生。身份证号1422********2720，汉族，高中文化，山西五台县人。 本院在张瑗花罚金一案中，执行依据为山西省山西省高级人民法院（2019）晋刑终字27号刑事裁定书，执行标的为罚金5万元。 本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施： 1、本院向被执行人张瑗花送达了执行通知书、报告财产令，无人签收也无财产反馈。 本院通过网络查控系统未发现被执行人张瑗花有可供执行的财产。 3、本院通过忻州市不动产登记中心查询未发现被执行人张瑗花有不动产登记信息。 4、本院对被执行人张瑗花在忻州市住房公积金中心的公积金进行查询，无住房公积金。 5、本院已对被执行人张瑗花纳入失信被执行人名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查之后，本案未能执行的标的为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人张瑗花有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受申请时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇一九年六月十三日 书记员  裴素峰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初775号 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘建武，系董事长。 委托代理人：李兴鑫。 被告：姜万秀，男，1964年11月9日生，朝鲜族，住长春市。 被告：鲁玉秋，女，1974年8月21日生，汉族，住长春市。 被告：涂刚，男，1969年11月27日生，汉族，住长春市南关区。 被告：屈晖，男，1970年9月25日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春市万利驾驶员培训有限责任公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：姜万秀 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告姜万秀、鲁玉秋、涂刚、屈晖、长春市万利驾驶员培训有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 长春经开融丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜万秀、鲁玉秋、涂刚、屈晖、长春市万利驾驶员培训有限责任公司共同偿还贷款本金1300,000.00元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率11.6%。2、要求第二、第三、第四、第五被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月30日与姜万秀签订的《个人借款合同》及借据，贷款金额壹佰伍拾万元，贷款利率为月利率11.6%。（逾期利息加罚50%），用途为购进学员车。此笔贷款无抵押。原告于2017年9月30日与鲁玉秋、涂刚、屈晖、长春市万利驾驶员培训有限责任公司签订《最高额保证合同》，及保证担保承诺书。第二、第三、第四、第五被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2018年9月29日到期,至2018年7月20日欠息13,099.02元，违反《个人借款合同》及《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 本院在审理原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告姜万秀、鲁玉秋、涂刚、屈晖、长春市万利驾驶员培训有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回长春经开融丰村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费16,500元，返还原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年六月二十八日 书记员  王晓娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3169号原告：荣智嫒，女，汉族，1985年9月29日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：浦馨予，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周艺，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，1953年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：高玉珍，女，1989年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。第三人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳，董事长。委托诉讼代理人：钟安伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赫荣丽，女，满族，1981年11月16日出生，住云南省西山区。系该公司工作人员。第三人：昆明恒誉投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑04幢1-906室。法定代表人：占斌佳。委托诉讼代理人：赫荣丽，女，满族，1981年11月16日出生，住云南省西山区。系该公司工作人员。原告荣智嫒与被告宋盛碧、高玉珍，第三人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。荣智嫒向本院提出诉讼请求：1.判令不得对昆明市西山区金坤世纪长乐里（原金坤尚城）AC071号车位的执行（2018云01执异1583号执行裁定)，并解除贵院对该车位的查封，车位总价：人民币156000元（以下均为人民币）。2.判决确认金坤尚城小区（现金坤世纪长乐里小区）A组团负一层AC071号车位归原告所有；3.本案的案件受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第三人云南恒誉房地产开发有限公司于2015年6月27日签订认购协议，协议约定原告购买第三人开发的金坤尚城小区（现金坤世纪长乐里小区）A组团负一层AC071号车位，车位合同总价：156000元。该协议约定了当事人名称或者姓名和住所、所购车位基本状况、车位的销售方式、车位价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、违约责任条款等内容。协议签订后，原告于签订协议当天缴纳定金21000元，并按协议约定2015年7月4日前全额付清了车位总价款。之后，原告于2016年6月3日与第三人云南恒誉房地产开发有限公司以业主身份办理了车位接房手续，并交纳了印花税、产权登记费、产权证代办费、维修基金、契税等费用，并且于当天与昆明银海物业服务有限公司签订《私家车服务协议》。从接到车位使用至今，原告向昆明银海物业服务有限公司金坤尚城服务中心连续交纳三年的车位管理费（从2016年6月1日至2018年12月31日）。2018年8月2日，原告收到短信，被告知所购车位被法院查封，已进入评估程序。原告于2018年8月3日向昆明市中级人民法院提交执行异议申请，2018年11月5日收到被驳回执行异议申请的裁定。在法院查封前原告已与第三人云南恒誉房地产开发有限公司签订了有效的书面买卖合同，支付了全额购车位款，并已合法占有使用了该不动产，且导致房屋未办理产权过户登记不是原告的原因，原告并无过错。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令支持原告诉讼请求为感！本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，本院已经依法解除了案涉车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭。不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告荣智媛的起诉。案件受理费3420元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨章亮审判员  刘 涛审判员  李 娜二〇一九年六月二十一日书记员  袁 源
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执111号之一申请执行人：吴翠英，女，1966年1月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈国荣，男，1969年5月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：董恒存，男，1964年2月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人吴翠英与被执行人陈国荣、董恒存债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0982民初1247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款40000元以及案件受理费800元、利息、迟延履行金，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过公告方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人陈国荣、董恒存有可供执行的存款。3、被执行人陈国荣、董恒存名下无股权信息。4、被执行人陈国荣名下无不动产信息信息。5、本院依法查封被执行人董恒存名下的位于盐城市××区三龙镇××村××组的不动产（期限：2019.5.14-2022.5.13）。6、本院依法查封被执行人董恒存名下的车牌号为苏Ｊ×××××的机动车一辆（期限：2019.5.14-2021.5.13）。7、本院依法查封被执行人陈国荣名下的车牌号为苏Ｊ×××××的机动车一辆（期限：2019.5.14-2021.5.13）。8、案外人董春林于2019年5月14日给付申请执行人吴翠英执行案款20000元。9、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的40000元以及案件受理费800元、利息、迟延履行金，已执行到位20000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年六月二十日书记员  李一卿
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执347号之四 被执行人张鑫，兴和县。 关于追缴违法所得一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人张鑫在中国建设银行xxx账户内存款人民币xxx元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张鑫在中国建设银行xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巴雅尔 二〇一九年六月三日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条:被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条:有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执519号申请执行人陈文武，男，1966年5月20日出生，汉族，农民。被执行人杨子军，男，1984年3月7日出生，满族，农民。陈文武因借款合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初2605号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨子军履行给付借款10000.00元并自2016年5月12日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止、案件受理费93.75元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初2605号民事调解书的调解内容，执行过程中，我院于2019年6月4日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年6月11日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政等信息，查询被执行人在中国邮政储蓄银行601966003200151729账户内有存款11761.65元；2019年6月24日我院扣划被执行人在中国邮政储蓄银行601966003200151729账户内有存款11700.00元。2019年6月25日我院向申请执行人支付案款11650.00元。本案的案款执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2018）内0722民初2605号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十五日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执717号 申请执行人：刘孝国，男,1978年7月14日生，汉族，住肥西县。 被执行人：王丽新，女,1988年10月27日生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行刘孝国与王丽新婚姻家庭纠纷一案中，申请人刘孝国依据舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初2817号生效调解书，于2019年4月1日向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月9日立案。后本院依法向被执行人王丽新送达了执行通知书，王丽新未在法律文书指定的期限内主动履行义务。 经查，王丽新名下没有房产、住房公积金、社会养老保险、证劵、车辆等财产线索，仅有少量的存款（61.16元），本院已依法扣划（61.16元）。经约谈申请人刘孝国，申请人也不能提供王丽新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人王丽新无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年六月二十日 书记员  梁 伟
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民特6号 申请人：王春丛，男，1944年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所实习律师。 申请人：杨全珍，女，1941年1月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所实习律师。 申请人王春丛、杨全珍申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王春丛、杨全珍称，下落不明人王富东，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人王春丛与下落不明人王富东系父子关系，申请人杨全珍与下落不明人王富东系母子关系，王富东未婚。王富东于1997年离家外出后，失去联系，至今杳无音信。申请人王春丛、杨全珍经多方查找，也委托他人寻找王富东未果，至今，王富东下落不明长达二十余年。 经审理查明：下落不明人王富东，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市，系申请人王春丛、杨全珍之子，王富东自1997年离家外出时未婚。王富东于1997年失踪，至今下落不明。现申请人王春丛、杨全珍向本院申请宣告王富东死亡后，本院于2018年6月3日在《人民法院报》上发出寻找王富东的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王富东仍然下落不明。 本院认为，申请人王春丛、杨全珍系下落不明人王富东之父母，属于王富东的利害关系人，其向本院申请宣告王富东死亡，符合法律规定。王富东自1997年失踪后，至今下落不明已满四年以上。现王春丛、杨全珍向本院申请宣告王富东死亡，经本院公告寻找王富东一年期间届满后，王富东仍然杳无音讯。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告王富东死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈晓林 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯 茹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终223号上诉人（一审被告）：沈海强，男，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（一审原告）：朱士鹏，男，1981年4月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人沈海强因与被上诉人朱士鹏合同纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2019）浙0483民初2176号之一民事裁定，向本院提起上诉。沈海强上诉称：根据法律相关规定，应当由被告经常居住地人民法院管辖，故本案应移送苏州工业园区人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。本院审查后认为，沈海强的户籍地在浙江省市乌镇镇，其虽提交证据证明其是苏州英瑞信息科技有限公司的法定代表人，但未提供个人经常居住地在江苏省苏州市工业园区的证据，故其住所地应认定为浙江省市乌镇镇，一审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人沈海强的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年六月十七日书记员 富王亚
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1792号原告：段小军，男，1964年6月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈立晓，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：商保国，男，1964年11月26日出生，汉族，住济源市。原告段小军与被告商保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段小军的委托诉讼代理人陈立晓到庭参加诉讼，被告商保国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段小军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款46000元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告商保国向其借款46000元，并出具借据，之后经多次催要，被告至今未予还款。被告商保国未答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2014年10月至2015年7月期间，被告商保国陆续向原告段小军借款，并分别给原告出具三张借据，载明的借款金额为：10000元、8000元、28000元，以上共计46000元。借款至今，被告商保国未予偿还。诉讼中，本院依原告申请作出（2019）豫9001民初1792号民事裁定书，裁定对商保国名下价值46000元以内的财产予以查封、冻结，后本院公告送达该民事裁定书。本院认为，被告商保国未到庭质证，视为放弃质证权利。被告商保国陆续向原告借款共计46000元的事实，有被告商保国出具的三张借据为证，本院予以确认。至今，被告商保国未予偿还，现原告要求被告商保国偿还借款46000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告商保国于本判决生效后五日内偿还原告段小军46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费540元，均由被告商保国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  常战合人民陪审员  陆西生二〇一九年六月十三日书 记 员  赵鹏飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2061号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化市天昊种子有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区三河镇。 法定代理人：王天明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省北方稻作研究所。住所地：黑龙江省绥化市北林区双河镇西北村**。 法定代表人：乔文礼，该所所长。 再审申请人绥化市天昊种子有限公司（以下简称天昊公司）因与被申请人黑龙江省北方稻作研究所（以下简称北方研究所）侵害植物新品种权纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的(2018)黑民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。 天昊公司申请再审称，（一）一、二审判决认定北方研究所具有本案诉讼主体资格，缺乏证据证明。首先，根据国家农业部颁发的《植物新品种权证书》，涉案植物新品种权的品种权人是案外人绥化市北方稻作综合研究所。绥化市北方综合稻作研究所与被申请人不存在任何权利义务关系。其次，涉案植物新品种权并未转让。再次，即使乔文礼授权被申请人对涉案植物新品种权进行维权，亦应当以乔文礼的名义进行，被申请人不得以自己名义提起本案诉讼。（二）一、二审判决认定“天昊公司存在销售被诉侵权种子的事实”，缺乏证据证实。第一，二审判决依据的309页账单的证据来源不合法，经询问核实属于虚假证据，不能作为定案依据。第二，绥化市北林区种子管理站（以下简称为种子管理站）出具两份证明，可以证实该309页账单系由乔文礼送到种子管理站，且所有的入库单及统计表上均无再审申请人单位公章，不具有证明效力。第三，309页账单上并无记载再审申请人的销售行为。一、二审法院未根据再审申请人的申请进行调查取证，查明相关事实，程序违法。（三）一、二审法院判决再审申请人赔偿20万元，缺乏证据证实。请求本院：1.判决撤销一、二审判决；2.判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：（一）再审申请人有关被申请人不具有本案诉讼主体资格的主张能否成立；（二）再审申请人有关本案证据不足以证明其实施了侵害涉案植物新品种权的主张能否成立；（三）一、二审法院判决再审申请人赔偿二十万元，是否存在错误。 （一）再审申请人有关被申请人不具有本案诉讼主体资格的主张能否成立 《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定：“植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。” 本院认为，首先，依据一、二审查明的事实，涉案植物新品种权“北01-03”于2010年1月获得授权，其品种权人为“绥化市北方稻作研究所”。黑龙江省农作物植物品种审定委员会颁发的《黑龙江省农作物品种审定证书》中记载，品种名称“北稻4号”的选育单位为“北方稻作研究所”，选育者为“乔文礼等”，审定编号为“黑审稻2009006”，其原代号即为“北01-03”。其次，涉案植物新品种权人的原权利人绥化市北方稻作综合研究所是乔文礼经营的个人独资企业，并已于2008年注销。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的规定，乔文礼对其经营的个人独资企业的财产依法享有权利。故乔文礼对涉案植物新品种权享有合法权益。最后，乔文礼担任北方研究所的法定代表人。北方研究所根据乔文礼签订的《授权委托书》，有权对涉案植物新品种权进行维权，提起本案诉讼。故对于再审申请人有关被申请人不得以自己的名义提起本案诉讼的主张，本院不予支持。 （二）再审申请人有关本案证据不足以证明其实施了侵害涉案植物新品种权的主张能否成立 首先，一、二审法院均已认定，种子管理站于2012年2月13日出具的《证明》中记载，被申请人举证的309页账单是在查处天昊公司过程中发现的。其次，在本案一审中，被申请人提交的证据A16为“2012年2月10日绥化市北林区公安局、黑龙江省种子管理局、种子管理站联合查处天昊公司的相关账页、明细表及保管账的相关过程（已一审当庭播放），此录像的制作者是绥化市电视台”。一审法院认为，再审申请人对该证据提出的异议没有根据，故对该证据的真实性予以确认。一审法院还认定，北方研究所出具的2011年1月1日的《入库单》中记载，“品名：北稻4”“仓库负责人：肖玉敏”。再次，根据一、二审法院查明的事实，北方研究所与天昊公司曾于2010年3月签订协议书，确认天昊公司在本案之前曾侵犯涉案植物新品种权。复次，黑龙江天昊种业有限公司印制的《天昊农业科技信息》宣传册中，以及黑龙江绥化天昊种业有限公司、黑龙江绥化天昊农业开发合作社印制的《天昊农业科技信息》宣传册中，均对“北稻4号（北01-03）”“黑审稻2009006”进行了宣传。最后，根据天昊公司提供的2012年6月25日的《询问笔录》，其中在回答“2012年2月10日是否有查处天昊种子公司有关书证及种子”，种子管理站的李春生陈述:“不是我单位查处，是省种子管理局来处理的，我们单位只是配合。”本案中，一、二审法院综合考虑本案有关证据，认定天昊公司实施了侵权行为，而不是仅仅依据309页账单。故即使考虑再审申请人主张的有关证据，并不足以推翻一、二审判决的认定。对于再审申请人有关本案证据不足以证明其侵犯涉案植物新品种权，一、二审法院未调查取证存在程序违法的主张，本院不予支持。 （三）关于一、二审法院判决再审申请人赔偿被申请人二十万元，是否存在错误 本案中，相关证据不足以证明再审申请人的侵权获利或被申请人受到的损失。一、二审法院结合天昊公司侵权行为的性质、期间、后果、地域范围、经营规模、主观过错程度等情节，综合考虑涉案植物新品种权的类型及涉案授权品种种子的价格等因素，酌情判定天昊公司赔偿20万元，并无不当。再审申请人亦未举证推翻上述认定。因此，再审申请人有关一、二审法院判决的赔偿数额错误的主张，本院不予支持。 综上所述，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绥化市天昊种子有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年六月二十七日 法官助理金燕 书记员焦媛 书记员王沛泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8543号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈云杰，男，1978年9月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈云杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38736元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额20717.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20717.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈云杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20717.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告陈云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民1441号 原告：陈木连，女，1991年2月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：林礼东，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告陈木连与被告林礼东民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈木连到庭参加诉讼，被告林礼东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈木连向本院提出诉讼请求：判令林礼东返还陈木连借款本金9000元，并按年利率6%的标准支付陈木连自起诉之日至借款本金之日止的利息。事实和理由：林礼东分四次向陈木连借款9000元，分别于2018年12月15日借款5000元，于2018年12月15日借款1000元，于2018年12月19日借款2000元，于2018年12月28日借款1000元，共计借款9000元。陈木连多次向林礼东催讨借款，林礼东都以各种理由拒绝履行还款义务。陈木连为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 林礼东未作答辩。 陈木连围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.微信转账记录，2.微信聊天记录，本院认为，林礼东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈木连提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，微信聊天记录与转账记录可以相互印证，对陈木连提出的林礼东向其借款的事实具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月15日、2018年12月19日、2018年12月2日、林礼东分四次向陈木连分别借款5000元、1000元、2000元、1000元，合计9000元。陈木连通过微信转账的方式向林礼东支付了上述借款。陈木连向林礼东催讨还款未果，遂于2019年3月8日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈木连与林礼东之间的民间借贷关系有陈木连提供的微信聊天记录和微信转账记录相互印证，林礼东未对此提出异议，足以认定，予以确认和保护。双方未约定借款期限，陈木连有权主张林礼东随时还款，故陈木连现诉请林礼东偿还其借款9000元，于法有据，予以支持。本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈木连要求林礼东按年利率6%的标准支付其自起诉之日（即2019年3月8日）至借款本金偿清之日止的利息，未超出法律规定的限度，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 林礼东于本判决生效之日起三日内偿还陈木连借款本金9000元，并支付陈木连自2019年3月8日起至借款本金偿清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林礼东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年六月四日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执208号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号。负责人：常钦，该行行长。被执行人：王世喜，男，1962年4月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村二组。法定代表人：王寒荣。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人王世喜、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案执行。因被执行人王世喜未按生效文书确定的义务予以履行，本院依法对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备予以评估。此后，经申请执行人与被执行人荆州市荣光棉业有限公司协商同意，对抵押机器设备在评估价值的基础上予以自行变卖处理。2019年6月20日，经双方协商一致，该抵押机器设备被处置给枝江市三义再生资源利用科技有限公司，变卖总价款为55784元（该款涉及另案分配），该变卖款已于2019年6月24日汇至荆州市荆州区人民法院账户。自此，被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备已全部处置完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初941号民事判决书中对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李德庆二〇一九年六月二十四日书记员  张 斌
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王运祥，男，1954年3月13日出生，汉族，无职业，住肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇东市公安局，住所地肇东市南十九道街。法定代表人张国辉，该局局长。再审申请人王运祥诉被申请人肇东市公安局治安行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2019年6月20日对王运祥进行了询问。本案现已审查终结。2015年7月15日，王运祥向肇东市人民法院提起行政诉讼，请求确认肇东市公安局于2008年6月22日至7月4日对其拘留的行为违法；赔礼道歉，赔偿人身自由赔偿金等费用。肇东市人民法院作出（2018）黑1282行初12号行政裁定，裁定不予立案。绥化市中级人民法院二审裁定撤销（2018）黑1282行初12号行政裁定，指令肇东市人民法院予以立案。肇东市人民法院于2018年10月29日作出（2018）黑1282行初23号行政裁定，驳回王运祥起诉。王运祥不服提起上诉，绥化市中级人民法院作出（2019）黑12行终19号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。肇东市人民法院（2018）黑1282行初23号行政裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。王运祥的起诉期限应当适用一年的规定，至首次递交起诉状时，就已经超过起诉期限。王运祥诉称肇东市公安局于2008年6月22日至7月4日对其予以行政拘留处罚，现在起诉已经超过起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第（二）项规定，裁定驳回王运祥的起诉。绥化市中级人民法院（2019）黑12行终19号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实根据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，王运祥诉称肇东市公安局于2008年6月22日至7月4日对其实施行政拘留处罚，但其未向法院提交被处罚的证据，且王运祥提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，王运祥所提出的上诉理由无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王运祥申请再审称，肇东市公安局于2008年6月22日至7月4日非法限制其人身自由，请求撤销原审裁定，判令肇东市公安局给付限制人身自由的侵权赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王运祥认为肇东市公安局于2008年6月22日对其作出行政处罚，应在2年内提起行政诉讼，其于2015年向肇东市人民法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。原审裁定驳回王运祥起诉并无不当。综上，王运祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王运祥的再审申请。审判长  张俊伟审判员  李 刚审判员  冷 慧二〇一九年六月二十一日法官助理宋英杰书记员吴迪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3527号原告：蒋雪，女，1975年3月2日生，住贵州省兴义市。被告：周宗田，男，1973年10月16日生，住贵州省兴义市。原告蒋雪与被告周宗田民间借贷纠纷一案，本院2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年4月10日公开开庭进行了独任审理。原告蒋雪、被告周宗田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告所借出的本金50000元整及利息84000元；2、由被告并承担起诉费用。事实及理由：被告于2010年8月向原告借款50000元用于工程资金流转，并商定利息为每月1500元人民币（月利率3%），当月付清。被告在向原告支付利息一年后，即自2011年8月起，就没有再以任何形式支付利息。2012年6月7日，原告因借条丢失要求被告重换，利息计息日为2011年8月1日。但自2011年8月1日后被告再没有以任何形式任何名义向原告支付利息。原告曾多次电话商谈无果，至今年8月，被告已拖欠原告本金及利息共计134000元。为依法维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周宗田辩称：原告所述是事实，我没有意见，希望原告体谅我，减少点利息，我愿意承担20000元的利息。本院经审理认定事实如下：2010、2011年两年中原、被告双方有经济往来。2012年6月7日经双方协商，被告向原告出具《借条》一张，载明借到现金50000元，月利率按照3%计算，没有约定还款期限，被告同时注明利息从2011年8月20日开始计算，此后因为被告未还款原告起诉到法院。庭审中，原告表示体谅被告经济困难，当庭变更诉讼请求，只要求被告归还本金50000元和利息30000元。上述法律事实，有原告身份证复印件，《借条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，蒋雪与周宗田双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。周宗田应当承担偿还借款的责任。蒋雪当庭提出只要求被告支付30000元的利息，按此利率从2011年8月20日计算利息，其利率在法律规定的幅度之内，本院对此请求予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百九十六条，第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限周宗田于本判决生效之日起十日内偿还蒋雪借款本金50000元及利息30000元，本息相加共计80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由周宗田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年六月六日书记员 曹颂念
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2332号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：曹胜利，男，1969年11月9日出生，汉族，住冠县。被告：曹连虎，男，1979年7月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告曹胜利、曹连虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告曹胜利、曹连虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告曹胜利、曹连虎对曹某某（已死亡）在原告处的借款本金50000元及利息（包括罚息和复利）承担连带偿还责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日借款人曹某某与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第753729号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2017年6月21日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年6月29日被告曹胜利、曹连虎作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨保字（2016）年第753729号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已逾期，借款人曹某某已死亡，被告曹胜利、曹连虎未按约定履行还款及保证义务。被告曹胜利、曹连虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹胜利、曹连虎对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、借款人曹某某银行账户活期查询明细未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日曹某某作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年6月21日，利率为月利率10.3312‰。还款方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。原告于2016年6月29日按照借款人曹某某的委托，将50000元支付至其收款账户内。2016年6月29日被告曹胜利、曹连虎与原告签订保证合同，自愿为曹某某的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告自认借款人曹某某在自借款后于2017年6月22日偿还借款利息0.43元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告曹胜利、曹连虎亦未履行保证责任。现借款人曹某某已去世。本院认为：借款人曹某某向原告借款并签订借款合同，被告曹胜利、曹连虎对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，借款人曹某某偿还利息共计0.43元，未偿还借款本金及剩余利息。对未偿还的借款本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，原告向被告曹胜利、曹连虎主张责任的时间，在保证合同约定的保证期间内，保证人的责任尚未免除。《保证合同》第七条约定，债务人死亡，债权人有权要求保证人履行保证责任。现借款人曹某某已死亡，被告曹胜利、曹连虎应就借款人曹某某的上述还款义务承担连带清偿责任。被告曹胜利、曹连虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹胜利、曹连虎于本判决生效后十日内连带偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年6月29日至2017年6月21日，按月利率10.3312‰计算；以50000元为基数，自2017年6月22日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。借款人曹某某已偿还的利息0.43元在上述还款责任中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹胜利、曹连虎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月十二日书记员  刘华忠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初9398-9413号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：庞学合等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞学合等人信用卡纠纷九十五案，本院立案受理后，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。其中9325号案件的分期手续费单独签署了申请书。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞学合等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、其他费用及9325号案件分期手续费（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年六月十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
陕西省蓝田县人民法院     民事判决  书     (2019)陕0122民初1573号     原告:刘龙虎，男，1964年10月5日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告:闫亚利，女，1966年6月29日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告:勾国兵，（闫亚利之子），男，1989年5月22日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告刘龙虎与被告闫亚利、勾国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙虎、被告闫亚利、勾国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘龙虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款91520元及利息（利息自2017年5月23日起按照本金8万元、月息1.2分计算至实际给付之日)。事实和理由：2016年5月22日，闫亚利向原告借款91520元，并写有借条，约定2017年5月22日归还，当时钱汇到勾国兵的卡上，借款到期后，原告多次催要无果。现原告请求支持其诉讼请求。   被告闫亚利辩称，2016年5月份，被告闫亚利想开办儿童游乐场缺少资金，便找原告之妻寻西芳借款，寻西芳于2016年5月22日通过中国邮政储蓄银行安村支行向被告闫亚利之女分两笔（一笔是8万元，另一笔是12万元）共汇款20万元。同时，被告闫亚利向寻西芳书写两份借条，其中一份借条的出借人是原告刘龙虎，双方约定该笔借款的月息为1.2分，因此在书写借条时，将本金和已经计算的利息写在一起共计91520元。被告闫亚利愿意偿还原告91520元及逾期利息，但现在经济困难无力偿还。   被告勾国兵辩称，2016年6月份，被告勾国兵为其母闫亚利开办儿童游乐场，闫亚利给勾国兵20万元，说是向寻西芳即原告之妻所借，并说月息是1.2分，一年还清。勾国兵愿意和其母闫亚利共同偿还原告91520元及逾期利息，但现在经济困难无力偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据, 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘龙虎提交的借条，被告闫亚利无异议，被告勾国兵辩称未见过该借条，结合被告勾国兵的陈述，本院认为该证据合法有效，依法予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：两被告闫亚利、勾国兵系母子关系。2016年5月份，被告闫亚利以勾国兵要办儿童游乐场缺少资金为由，找原告刘龙虎之妻寻西芳借款，经原告及其女婿同意，寻西芳于2016年5月22日通过中国邮政储蓄银行安村支行以汇款形式交付被告闫亚利20万元，约定2017年5月22日前偿还，借款期间利息按照月息1.2分计算。当日，被告闫亚利向寻西芳书写出借人为原告刘龙虎及其女婿的借条各一份。其中出借人为原告刘龙虎的借条载明：“今借到刘龙虎现金（人民币）玖万壹仟伍佰贰拾元正（91520元），闫亚利，2016年5月22日，2016年5月22日-2017年5月22日。”出具借条时，被告闫亚利将本金和利息写在一起共计91520元。庭审中，被告勾国兵自愿和闫亚利共同偿还尚欠原告刘龙虎的91520元及逾期利息，逾期利息按照月息1.2分计算。因原、被告各执己见，调解未果。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告闫亚利向原告刘龙虎之妻寻西芳借款，原告刘龙虎通过寻西芳以汇款形式将8万元借款交付给被告闫亚利，被告闫亚利认可收到该笔借款并向原告刘龙虎出具借条，故被告闫亚利和原告刘龙虎之间已形成合法的借贷关系。因双方约定借期一年，借款期间利息按照月息1.2分计算，故原告刘龙虎要求被告闫亚利偿还借款及利息91520元，不违反法律规定，本院予以支持。被告勾国兵自愿与闫亚利共同偿还该笔借款及利息91520元，系其自愿行为，依法予以准许。原告刘龙虎请求按照月息1.2分给付逾期利息，被告闫亚利、勾国兵表示同意，本院予以准许。被告闫亚利辩称8万元借款中有11520元系借款期间的利息，原告刘龙虎认可，故对被告闫亚利的辩解予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告闫亚利、勾国兵于本判决生效后十日内偿还原告刘龙虎借款及利息91520元，并以8万元为本金，从2017年5月23日至实际给付之日按照月息1.2分给付逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2088元（原告已预交），减半收取计1044元，由被告闫亚利、勾国兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员   张 小 芸                                    二〇一九年六月六日      书记员   朱  桐        1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执741号 申请执行人：唐悦，女，汉族，1995年6月15日出生，住四川省武胜县。 被执行人：成都微群网络科技有限公司，住成都高新区天久街****。 法定代表人：张中德。 本院在执行唐悦申请执行成都微群网络科技有限公司劳动争议一案中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。并于2019年6月8日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨晓岚
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初738号 原告：广西南宁市和祥物业服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2103号。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，经理。 委托诉讼代理人：蒙莉琳，女，1982年11月20日出生，瑶族，住上林县。 被告：韦天高，男，1976年6月16日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 原告广西南宁市和祥物业服务有限责任公司与被告韦天高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年6月26日，原告广西南宁市和祥物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告广西南宁市和祥物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁市和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  何 健 审 判 员  邹文乾 审 判 员  韦洪波 二〇一九年六月二十六日 法官助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳
结 案 通 知 书（2019）浙0783执886号金海忠、马坤秀：申请执行人吴艳萍依据发生法律效力的（2018）浙0783民初12114号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金海忠、马坤秀民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年六月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初4221号原告:徐斌,男,1976年1月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。被告:郑阿恰,男,1982年10月10日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告：王彬彬，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。原告徐斌诉被告郑阿恰、王彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐斌撤回对被告郑阿恰、王彬彬的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐斌负担。审判员 李 申二〇一九年六月十四日书记员 康雷雷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执169号之一 申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司。 地址：昌吉市。 法定代表人：童欣，职务：董事长。 被执行人：刘建元，男，汉族，1975年4月出生，现住昌吉市。 被执行人：候玉琴，女，汉族，1965年1月出生，现住昌吉市。 被执行人：张德新，男，汉族，1965年7月出生，现住昌吉市。 被执行人：唐玉香，女，汉族，1964年6月出生，现住昌吉市。 被执行人：陈海刚,男,汉族,1964年8月出生，现住昌吉市。 被执行人：刘艳玲,女,汉族,1968年2月出生，现住昌吉市。 被执行人：张得开,男,汉族,1962年2月出生，现住昌吉市。 被执行人：刘艳琴,女,汉族,1965年4月出生，现住昌吉市。 被执行人：刘艳云,女,汉族,1963年1月出生，现住昌吉市。 新疆昌吉国民村镇银行有限责任公司与刘建元、候玉琴、张德新、唐玉香、陈海刚、刘艳玲、张得开、刘艳琴、刘艳云金融借款合同纠纷一案中，昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初6852号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日申请执行。 本案在执行中，申请人于2019年6月13日以双方自行达成执行和解协议为由，撤回执行申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用的司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执169号案件的执行。 被执行人违反执行和解协议内容，申请人可以恢复申请原生效法律文书的执行，也可就执行和解协议进行诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王学宝 二〇一九年六月十四日 书记员  陈兴艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3007号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地山东省烟台市芝罘区大马路**。负责人：祝威，该分行行长。委托诉讼代理人：董学全、刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：王建民，男，1975年11月24日出生，汉族，约定送达地址烟台市牟平区武宁街道办事处北岭前庄村南华祥塑料制品公司技术部。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告王建民信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼。被告王建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告透支本金29863.51元，利息22424.6元，滞纳金4780.96元，人民币分期手续费为人民币21被告王建民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未进行质证。根据原告的陈述和其提供的证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对事实认定如下：2014年2月21日，被告向原告申请办理了卡号为52×××37的信用卡，被告在申请人声明处书写了下列内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签字确认。双方在签订的交通银行信用卡领用合约中约定，信用卡是具有先消费、后还款功能的支付工具；被告应按照原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的领卡申请；原告有权根据被告的资信情况核实信用卡的信用额度，并告知被告；应付款项为被告在向原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用；被告如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；持卡人首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相关手续费。领用合约所附收费表中载明：利息为日万分之五。合同签订后，原告向被告核发了卡号为52×××37的交通银行信用卡，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金29863.51元，利息22424.6元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，除违约金中有部分于法无据不应支持外，其余均合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金29863.51元，利息22424.6元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，在性质上亦属于违约金，本案中，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于承担违约责任的一种形式，领用合约条款规定被告承担复利、滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法不符，故原告主张滞纳金4780.96元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告王建民于本判决生效之日起10日内偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行本金29863.51元，利息22424.6元（计至2018年9月17日），并自2018年9月18日起至实际履行之日止，仍按双方约定的每日万分之五向原告交通银行股份有限公司烟台分行偿付利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  李树祥人民陪审员  梁 燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 萌
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终320号抗诉机关河北省曲周县人民检察院。原审被告人程瑞珍，女，1958年2月13日出生，汉族，农民，文盲，临漳县人。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2017年12月23日被曲周县公安局柏鹤集派出所抓获，同年12月24日被曲周县公安局刑事拘留，2018年1月30日转捕。2019年2月2日被曲周县人民法院取保候审。辩护人李清春，河北十力律师事务所律师。原审被告人许德全，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，小学文化，临漳县人。因涉嫌犯拐卖儿童罪，2018年1月9日被曲周县公安局刑事拘留，同年1月30日转捕，2018年8月29日被曲周县人民法院取保候审。辩护人刘新丰、邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人程瑞珍、郭向东、许德全犯拐卖儿童罪一案，于2018年8月29日作出（2018）冀0435刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人程瑞珍不服，提出上诉。本院于2018年11月20日作出（2018）冀04刑终604号刑事裁定，维持一审判决中对被告人郭向东的定罪量刑部分，撤销一审判决中对被告人程瑞珍、许德全的定罪量刑部分，发回河北省曲周县人民法院重新审判。河北省曲周县人民法院于2019年2月2日作出（2019）冀0435刑初6号刑事判决。宣判后，原公诉机关河北省曲周县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员齐晓丽、董现林出庭履行职务，原审被告人程瑞珍的辩护人河北十力律师事务所律师李清春，原审被告人许德全的辩护人河北鼎合律师事务所律师刘新丰到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决存在违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435刑初6号刑事判决；二、发回河北省曲周县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  王建平审判员  王建民二〇一九年六月二十七日法官助理路遥书记员谢正旺
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1349号     上诉人（原审被告）：张斌，女，1973年6月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1969年12月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人张斌因与被上诉人张红梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人张斌于2019年6月20日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人张斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许张斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费12300元，减半收取6150元，由上诉人张斌负担。   本裁定为终审裁定。       审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏       二〇一九年六月二十日                                                    书 记员 钱    程                     附：本裁定书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条   第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2500号原告:杨兴合，男，1975年4月20日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：赵琛敏，河北瀛保律师事务所律师。被告：崔建民，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍所在地保定市，现住广东省肇庆市四会市。原告杨兴合与被告崔建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴合的委托诉讼代理人赵琛敏、被告崔建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款共计532740.45元，包括本金521400元及利息11340.45元(暂计至2019年3月19日);2、请求法院判决本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告崔建民以投资为名向原告杨兴合借款。从2018年8月28日至2018年9月20日，原告杨兴合陆续向被告转账共计521400元，但是被告崔建民却以投资失败为由拒绝还款，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，依法提起诉讼，望法院判如所请。崔建民辩称，我跟原告不存在借贷关系，没有跟杨兴合借过钱。从未跟原告签过欠款协议，也无任何抵押物，原告起诉我是虚构事实。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日至2018年9月20日间，原告杨兴合通过自己及杨立全、张廷华银行账户向被告崔建民账户转款人民币512000元，原告主张上述款项是被告崔建民以投资为名向原告的借款，以名为委托投资关系实为借贷为由诉至本院。庭审中，被告崔建民不认可此款是借款，主张此款是原告和金吉文翡翠（隶属广州兔速商贸公司）之间的投资往来，而由被告代收款。原告亦不能提供被告签署的借条等其他书面证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系，原告对其主张的借贷关系的成立并生效负有举证责任。被告崔建民没有给原告出具借条，原告提供的转账记录无法证明双方达成了借贷合意，原告主张双方为委托投资关系，实为借贷，但双方未签订有委托投资协议，同时根据原告所提供录音材料，不能充分证明双方就委托投资事宜达成合意，故原告主张双方以投资为名实属借贷的主张依据不足。综上所述，原告主张的借贷关系证据不足，本院不予认定，对其要求被告偿还借款本金并支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨兴合对被告崔建民的诉讼请求。案件受理费9,127.0元，减半收取计4,563.5元。由原告杨兴合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年六月二十八日书记员 师天淼
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执85号 申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，住所地灵山县三海街道江南路**。统一社会信用代码：914507215886128834。 法定代表人：陈书全，该公司董事长。 被执行人凌登辉，男，1984年3月1日出生，壮族，钦州市钦**农民。 被执行人陈肖云，女，1988年2月9日出生，汉族，广东省德庆县农民。 申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人凌登辉、陈肖云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）桂0721民初1262号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1262号民事判决确定的义务，即：1、两被申请人共同偿还申请人灵山县钦商小额贷款有限公司借款人民币80000元及利息、罚息；2、两被申请人共同支付申请人灵山县钦商小额贷款有限公司罚息4000元；3、两被申请人加倍支付迟延履行的债务利息；4、两被申请人共同支付申请人本案一审律师服务费5144元；5、两被申请人支付申请人本案案件受理费1233元（该费用申请人已预交）；6、本案执行费用等相关费用全部由两被申请人承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人凌登辉、陈肖云与申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，属于和解长期履行情形，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执85号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复本院（2018）桂0721民初1262号民事判决书的执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  宁丽萍