南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初13号 原告蒋沁颖，女，1978年5月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告蒋娜，女，1979年10月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 二原告共同委托代理人阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 二原告共同委托代理人黄雁斌，广西纵华律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地南宁市锦春路**。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人杨楷翎，该局工作人员。 委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 第三人邬几特，男，1979年2月15日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 原告蒋沁颖、蒋娜要求撤销原南宁市国土资源局（以下简称市国土局）作出房屋产权登记、邬几特作为第三人一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告蒋沁颖、蒋娜共同委托代理人阳恒亮，被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）的委托代理人杨楷翎、唐楚安，第三人邬几特及其委托代理人蒋典良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋沁颖、蒋娜诉称，两原告于1998年6月9日共同出资向广西南宁兴桂房地产开发公司（以下简称兴桂公司）以广西壮族自治区全州县兽药厂（以下简称全州兽药厂）的名义购买了位于百年福商住楼第一幢七层A701号房，两原告与全州兽药厂约定该套房一旦具备办证条件，就立即撤销全州兽药厂在南宁市房屋产权交易所的备案，由两原告直接办理该套房的房产证。全州兽药厂已于2003年10月9日在市国土局处登记备案。后全州兽药厂未配合两原告办理相关手续，两原告于2018年5月9日诉至法院，请求确认该套房屋归原告所有，法院于2018年8月8日作出判决确认该套房屋归两原告所有，该判决已于2018年8月25日生效。两原告根据上述生效判决去办理该套房屋的产权登记时，发现该房屋的产权人已发生变更，但全州兽药厂未将该套房屋出卖，也未办理过任何过户手续，产权变更全州兽药厂并不知情，显然市国土局在办理变更登记手续时，未通知全州兽药厂到场询问和签字确认。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销市国土局于2018年1月2日办理的A701号房的房屋产权证；2.将A701号房房屋所有权证恢复登记至蒋沁颖、蒋娜名下；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。 原告向法庭提供以下证据：1.《商品房购销合同》，证明全州兽药厂于1998年6月9日购买兴桂公司位于百年福商住楼的A701号房；2.（2018）桂0102民初2872号民事判决书，证明A701号房归蒋沁颖、蒋娜所有；3.南宁市产权交易中心查档证明，证明A701号房于1998年6月22日已进行登记备案。 被告辩称，南宁市不动产登记中心（以下简称不动产中心）于2018年1月5日收到关于办理A701号房所有权转移登记的申请表转移类，“受让人”落款处为“邬几特”，“转让人”落款处盖“广西南宁兴桂房地产开发公司”公章及该公司法定代表人“刘道良”印章。不动产中心受理该申请时，该房屋无抵押、无查封、无改扩建，未列入征收范围。经审查后，不动产中心将申请登记事项记载于不动产登记簿，并核发不动产权证书给邬几特。2018年2月6日兴桂公司登报废止原公章的使用，并声明邬几特持兴桂公司公章超出授权范围签订合同、协议，不认可签订的合同、协议。2018年2月27日，兴桂公司法定代表人刘道良向不动产中心提交《关于停止不法人员邬几特盗卖我司房产办理过户登记和房产证的报告》反映邬几特“盗用我司公章，私刻法人代表私章……盗卖我司……百年福商住楼的商品房”的问题，并提出停止为涉案的多套百年福商住楼商品房办理登记手续的诉求。随后，邬几特与兴桂公司申请登记的百年福商住楼若干套房屋陆续发生争议和诉讼。本案中登记机关对涉案房屋的登记并无过错，但涉案房屋权属发生民事争议也是客观事实，市国土局并无评判和处理上述民事争议的职权。根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请人应当对申请材料的真实性负责，无论本案裁判结果如何，法律后果应由原告和第三人自行承担。根据最高院关于审理房屋登记司法解释第11条第3款的规定，如果法院认为行政行为违法，应当考虑第三人的取得是否是善意的取得。 被告向本院提供了以下证据：1.南宁市不动产登记申请表、2.邬几特身份证明复议件、3.收据、4.房屋（分层）分户平面图、5.税收缴款书、6.（1997）南市执字第78-9号执行裁定书、7.南宁市地方税务局关于百年福商住楼未办理房产证涉税问题的函、8.南宁市商品房买卖合同、9.《不动产权属证书》，上述证据1-9证明涉案房屋登记业务档案材料。 第三人邬几特陈述称，一、A701号房登记申请的买卖基础法律关系清晰，市国土局已办结登记申请事项，并向邬几特颁发《不动产权证书》。2013年6月19日，南宁市中级人民法院的（1997）南市执字第78-9号执行裁定书事实部分确认A701号房屋属于兴桂公司所有。2013年8月份，市国土局向兴桂公司颁发《现房销售许可证》，准许兴桂公司销售包括A701号房在内的20套房屋。2017年8月3日，兴桂公司与邬几特签订《房屋买卖协议》，约定：兴桂公司将包括涉案A701号房在内的18套房屋按房屋原价销售给邬几特。协议签订后，邬几特依约向兴桂公司的法定代表人刘道良交付定金18万元。2017年12月1日，按照市国土局的办证要求，邬几特与兴桂公司就A701号房产权登记转移事宜，签订了《商品房买卖合同》，并共同向市国土局递交登记申请。市国土局经审核后，于2018年1月23日向邬几特颁发《不动产权证书》。邬几特亦据此向兴桂公司的法定代表人刘道良支付完毕剩余购房款。因此，根据物权法定原则，邬几特系涉案A701号房的产权人，受《中华人民共和国物权法》保护。 蒋沁颖、蒋娜怠于行使自己的权利，由此造成的法律后果应由其自行承担，其诉求应予以全部驳回；由此给邬几特造成的损失，邬几特可另行向市国土局、全州兽药厂、兴桂公司主张。根据蒋沁颖、蒋娜的陈述，以及南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2872号民事判决书认定的部分事实，早在1998年6月9日蒋沁颖、蒋娜就以全州兽药厂名义向兴桂公司购买了A701号房，并且在2003年10月9日备案登记到全州兽药厂名下。如前所述，包含涉案A701号房在内的20套房屋，经南宁市中级人民法院于2013年6月19日作出（1997）南市执字第78-9号执行裁定书确认，以及市国土局于2013年8月份核发的《现房销售许可证》，涉案A701号房已经具备办证条件。但蒋沁颖、蒋娜并未向全州县兽药厂、兴桂公司主张办证权益，直到2018年5月9日，在邬几特已经合法善意取得A701号房不动产权证书的情况下，才向法院起诉主张涉案房屋的物权，显然属于怠于行使自己的权利，应承担由此产生的一切不利法律后果。另外，兴桂公司、全州县兽药厂在明知涉案A701号房具备办证的条件下，未通知蒋沁颖、蒋娜办理权属证书，而是于2017年12月1日将A701号房另行销售给了邬几特，并收取了全部购房款，协助邬几特办理了该房屋的不动产权证书。其行为构成对蒋沁颖、蒋娜的违约，应向蒋沁颖、蒋娜承担违约赔偿责任。 三、全州兽药厂、兴桂公司与本案具有利害关系，应追加为本案的第三人参加诉讼，并恳请一并判决共同对蒋沁颖、蒋娜承担经济损失赔偿责任。综上所述，邬几特认为，市国土局办结的A701号房行政登记事项中，向邬几特颁发不动产权证书的行为，认定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，应予以维持；邬几特善意取得A701号房的不动产权证书，系该房屋的所有权人，受物权法保护。恳请依法驳回蒋沁颖、蒋娜的全部诉讼请求。 第三人邬几特向法庭提交如下证据：1.民事裁定书，证明南宁市中级人民法院于2013年6月19日作出的（1997）南市执字第78-9号执行裁定书中确认A301-A701等20套房归兴桂公司所有；2.现房销售许可证，证明2013年8月份，市国土局向兴桂公司颁发《现房销售许可证》，准许兴桂公司销售包括A701号房在内的20套房屋；3.房屋买卖协议、收据，证明2017年8月3日，兴桂公司与邬几特签订《房屋买卖协议》，约定：兴桂公司将包括A701号房在内的18套房屋按房屋原价销售给邬几特；4.商品房买卖合同、不动产权证书、收据，证明2017年12月1日，按照市国土局的办证要求，邬几特与兴桂公司就涉案A701号房产权登记转移事宜，签订了《商品房买卖合同》，并共同向市国土局递交登记申请。市国土局经审核后，于2018年1月23日向邬几特颁发《不动产权证书》。邬几特亦据此向兴桂公司的法定代表人刘道良支付完毕剩余购房款，邬几特已经善意取得A701号房的不动产权证书，受物权法保护。5.关于强烈要求南宁市不动产登记中心办结不动产产权转移过户登记手续并颁发不定产权属证书的报告，证明兴桂公司法定代表人刘道良出具的报告是虚假的。 经庭审质证，原告对被告提交所有证据1、3、8的真实性、合法性、关联性有异议，认为邬几特提交的申请表中关于兴桂公司的公章及法人私章造假，或者构成恶意串通；对证据6无异议，但根据裁定内容可知，当时并未查明涉案房屋已经过预售合同登记的情况；对证据9的真实性无异议，但认为该证书不合法；对证据10无异议，该证据也证明邬几特取得不动产权证不合法。第三人对被告提交的证据10有异议，认为该证据是不真实的，第三人未持有过刘道良的公章及私章，也未接受过他的委托。被告对原告提交的证据3无异议，但由于预售合同备案与不动产权登记是在不一样的部门，故产生工作衔接的问题。第三人对原告提交的证据1认为无法确认；对证据2无异议，但认为该判决书2018年8月才生效，是在第三人取得A701号房的不动产权证书之后，原告已不能再主张A701号房的权利；对证据3认为与本案无关。原告对第三人提交的证据1无异议，但认为该裁定并未查明涉案房屋已经过预售合同登记的情况，误导市国土局将不动产权证颁发给了第三人；对证据2真实性，合法性无异议，但认为不能证明第三人主张；对证据3-5有异议，认为第三人涉嫌造假或与兴桂公司恶意串通，原告在1998年买房均价是2588元，第三人在2017年底购买均价才2115元，20年的时间房价不升反降，违反房地产经济交易规律。被告对第三人提交的证据3-4无法确认，因为兴桂公司及其法人否认A701号房是双方自愿合法交易行为；对证据5无法确认。各方对其他当事人提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：本案各方当事人提交的证据、依据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，不动产登记中心为原市国土局的内设机构，原负责具体办理南宁市市区范围内不动产登记业务工作。 1998年6月9日，全州兽药厂与兴桂公司签订《商品房购销合同》，合同约定兴桂公司将百年福商住楼B602号房、A701号房以每平米2588元的价格出卖给全州兽药厂。 2013年6月19日，南宁市中级人民法院出具（1997）南市执字第78-9号《执行裁定书》，主要内容为：百年福商住楼A301-A701号房等共计20套房兴桂公司所有，由南宁市民族文化科贸公司代兴桂公司将百年福商住楼登记至兴桂公司名下。 2018年5月9日，蒋沁颖、蒋娜以全州兽药厂为被告，兴桂公司为第三人提起诉讼，要求确认B602号房、A701号房为蒋沁颖、蒋娜所有，并要求判令全州兽药厂、兴桂公司协助办理B602号房、A701号房的合同备案登记手续。2018年8月8日，南宁市兴宁区人民法院出具《民事判决书》，内容主要为：确认全州兽药厂与兴桂公司于1998年6月9日签订的《商品房购销合同》中属于全州兽药厂的权利义务由蒋沁颖、蒋娜共同承受；全州兽药厂、兴桂公司协助蒋沁颖、蒋娜办理B602号房、A701号房的房屋预售合同登记备案手续。 2017年12月1日，邬几特与兴桂公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，兴桂公司将A701号房（建筑面积共75.63㎡）以16万元的价格出卖给邬几特，合同尾部“出卖人”处印有兴桂公司公章及兴桂公司法定代表人刘道良私章。兴桂公司2017年9月29日出具了一张《收据》，内容主要为收到原告现金支付A701号房22万元。该《收据》亦印有兴桂公司公章及兴桂公司法定代表人刘道良私章。 2018年1月5日，邬几特向不动产中心提交《不动产登记申请表》，申请对A701号房进行转移登记。2018年1月23日，不动产中心向邬几特核发了A701号房的《不动产权属证书》。 另查明，2018年2月，兴桂公司向不动产中心提交《关于停止为不法人员邬几特盗卖我司房产搬离过户登记和房产证的报告》，表示包括A701号房在内的多套百年福商住楼房屋与邬几特的买卖合同不为其真实意思表示。2018年5月，邬几特向不动产中心发出《关于强烈要求南宁市不动产登记中心办结不动产产权转移过户登记手续并颁发不动产权属证书的报告》，要求不动产中心在法律规定的期限内办相关房屋的产权转移过户登记手续。 还查明，在本案开庭审理终结后，根据南宁市机构改革方案，市国土局对本市不动产的管理职权，由市资源局继续承担。 本院认为，本案中，蒋沁颖、蒋娜在购买A701号房后，因全州兽药厂、兴桂公司未及时协助蒋沁颖、蒋娜办理不动产权预售登记等手续，但A701号房的权属，已被生效判决确认为蒋沁颖、蒋娜所有，而不动产中心在办理产权转移登记时未尽审查义务，将A701号房的《不动产权属证书》颁发给邬几特，该颁证行为缺乏事实依据，应予以撤销。至于是否能将A701号房的《不动产权属证书》登记至蒋沁颖、蒋娜名下的问题，由蒋沁颖、蒋娜待本判决生效后，依照办证程序规定提交相应材料后，由办证机关审核办理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定,判决如下: 撤销原南宁市国土资源于2018年1月2日作出的南宁市青秀区东葛路97号百年福商住楼A701号房的《不动产权属证书》。 案件受理费50元，由被告南宁市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  周海波 二〇一九年六月三日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  秦翔华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的； ……