辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽13民终855号 上诉人（原审被告）：白光辉，男，1986年9月13日出生，蒙古族，城建局职员，住喀左县。 被上诉人（原审原告）：王湛，男，1965年1月10日出生，汉族，公司职员，住沈阳市和平区。 被上诉人（原审原告）：王胜文，男，1968年2月20日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。 原审被告：王鹏飞，男，1977年9月29日出生，汉族，无职业，住喀左县。 上诉人白光辉因与被上诉人王湛、王胜文，原审被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，喀左县人民法院于2018年1月10日作出（2017）辽1324民初2649号民事判决。白光辉不服，向本院提出上诉。本院于2018年6月18日作出（2018）辽13民终543号民事裁定，撤销喀左县人民法院（2017）辽1324民初2649号民事判决，发回重审。喀左县人民法院于2018年12月17日作出（2018）辽1324民初1810号民事判决，白光辉仍不服，提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白光辉、被上诉人王湛、王胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白光辉上诉请求：1、撤销喀左县人民法院（2018）辽1324民初1810号民事判决，依法驳回被上诉人王湛的诉讼请求或免除上诉人的担保责任：2、诉讼费由被上诉人承担；3、被上诉人对上诉人进行适当的经济赔偿。事实和理由：本案属于典型的重复起诉案件。被上诉人王湛先后3次递交的证据和3次庭审笔录足以证明本案应适用民诉法解释247、248条规定，裁定驳回其起诉；王鹏飞最初是向王胜文表达的借款意向，借条上王湛名字是王胜文让王鹏飞书写，王胜文在查清上诉人有偿还能力后，于借款当与王鹏飞一起找到上诉人担保。借款后，王胜文以债权人的身份给王鹏飞下达催款通知书，王鹏飞确实还清了借款。被上诉人王湛、王胜文故意伙同王鹏飞隐瞒其相互之间之前就有100多万的债务关系，明知担保期限同还款期限一样依法应视为还款日期后6个月，仍然故意约定或隐瞒，从而导致上诉人产生重大误解，以为担保跟没担保一样，骗取上诉人担保；王湛、王胜文先后3次提供虚假陈述，使一审作出对其有利判决，以合法形式掩盖非法目的，对上诉人进行诉讼欺诈并涉嫌诈骗，根据民法通则第58条、合同法第52条、担保法第30条规定等，担保行为无效，上诉人不承担民事责任。 被上诉人王湛辩称，上诉人应偿还答辩人借款。 被上诉人王胜文辩称，答辩人已撤回了起诉，本案与答辩人无关。 王湛、王胜文向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款50,000元并从2016年1月6日起按年利率24%计息支付借款利息至还清借款之日止。 一审法院认定事实：2016年1月6日，被告王鹏飞经原告王胜文介绍向原告王湛借款5万元，双方约定借款利息为月息3分，借款期限至2017年1月5日。原告王湛扣除当月借款利息1,500元，王鹏飞实际收取借款48,500元，被告白光辉为该笔借款提供担保。二被告为原告王湛出具了借款50,000元的借条。借款后，被告王鹏飞将借款利息给付至2016年4月。借款本金及余欠借款利息二被告未予给付。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王鹏飞向原告王湛借款后应予偿还。本案中，被告白光辉作为担保人依法应承担连带偿还责任。因原、被告均认可提供借款时，原告将第一个月的利息1,500元预先在本金50,000元中扣除，被告应按照实际借款数额48,500元偿还借款。关于被告白光辉提出原告起诉已超过担保期限、担保责任应予免除的答辩意见，因借款合同约定的保证期限为借款偿还期限届满之日止，属于法律规定的保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。关于白光辉主张王鹏飞的涉案借款已经偿还的答辩意见，因不能提供足够证据加以证明，不予采信。诉讼中，原告王胜文提出撤诉申请，不违法有关法律规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告王湛借款人民币48,500元，并自2016年5月1日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止；二、被告白光辉对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王鹏飞负担。 二审查明，借条约定“本人同意为借款人的上述债务向债权人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款归还期限满时间为止。”2017年3月10日，王湛向一审法院起诉要求王鹏飞、白光辉偿还5万元借款本金并支付利息。2017年4月5日，一审法院作出（2017）辽1324民初566号民事裁定，准许王湛撤回起诉。2017年7月3日，王湛再次向一审法院起诉要求白光辉偿还5万元借款本金并支付利息。一审法院于2017年12月13日作出（2017）辽1324民初1464号民事裁定，准许王湛撤回起诉。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一是借款主体的认定问题；二是本案是否构成重复起诉的问题；三是白光辉应否承担担保责任的问题。 关于借款主体的认定问题。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”案涉借条明确书写向王湛借款，且王湛向人民法院起诉时持有该债权凭证原件，应认定王湛系出借人，其提起本案诉讼，主体适格。 关于是否构成重复起诉的问题。一审法院虽然两次准许王湛撤回起诉，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”一审法院再次受理王湛的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”一审法院据此作出判决，符合法律规定。 关于白光辉应否承担担保责任的问题。借条约定保证期限为借条出具之日起到借款归还期限满时间为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”保证期间届满日期为2017年7月5日。因保证方式约定为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”王湛于2017年3月10日向一审法院起诉要求王鹏飞、白光辉偿还5万元借款本金并支付利息，属于在保证期间届满前主张权利，此时一并开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”王湛虽然再次起诉，但均在诉讼时效期间内。《中华人民共和国担保法》第七条规定“具有代为清偿能力的法人、其他组织或者法人，可以作保证人。”白光辉具有完全的民事权利能力和民事行为能力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款规定“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”白光辉应当承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”一审法院判决白光辉承担连带偿还责任，并无不当。 综上所述，白光辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人白光辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 昶 审判员 张海龙 审判员 郭敬明 二〇一九年六月三日 书记员 郭立明