湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1496号原告：王永菊，女，1966年11月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告：邓海琴（系原告王永菊之子），1996年7月30日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县绿葱坡镇龙家湾村组。公民身份号码：422823199103052065。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。一般代理。被告：谭明杰，女，1965年8月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：龙强（系被告谭明杰之子），1988年1月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告王永菊、邓海琴、邓红艳与被告谭明杰、龙强合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永菊、邓海琴、邓红艳及其委托诉讼代理人刘中明、被告谭明杰均到庭参加诉讼，被告龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永菊、邓海琴、邓红艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告依照《巴东县第三方联合调解委员会《调解协议书》》的协议内容给付原告30000元赔偿款。事实和理由：2018年6月30日上午8时许，受害人邓习红在为被告谭明杰、龙强位于巴东县××××组房屋进行拆除作业时，被倒塌的墙壁掩埋不幸身亡，后原、被告双方共同申请在巴东县第三方联合调解委员会主持下进行调解，协商解决受害人邓习红人身损害赔偿事宜。双方经调解达成了协议，但被告方在签订协议后，并未按照协议第一条约定的内容履行义务，即2018年7月13日给付赔偿款30000元。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告谭明杰辩称，我雇请邓习红（已故）拆除房屋属实，当时约定谭明杰给邓习红支付劳务工资2300元的，包括拆除房屋2000元、盖房工资300元，拆房过程中的生活、安全由邓习红自行承担。邓习红在拆房的过程中意外身亡，按照巴东县第三方联合调解委员会《调解协议书》约定的内容，谭明杰已经支付了30000元的赔偿款，下剩的30000元不应再要求我赔偿。当时《调解协议书》是在政府的主持下签订的，发生事故后，政府要求我先出钱埋葬死者邓习红，我现在已没有能力支付下剩赔偿款。被告龙强未作答辩。三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未向本院提交证据。对三原告提交的证据，被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：对三原告提交的巴东县第三方联合调解委员会主持下的调节笔录3页及（2018）巴民调字第17号《调解协议书》，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王永菊、邓海琴、邓红艳与涉案死者邓习红曾系家庭共同成员。2018年6月30日上午10时许，邓习红在为被告谭明杰拆除其位于巴东县绿葱坡镇××村××组房屋时，被倒塌的墙壁掩埋身亡。2018年7月7日，经巴东县第三方联合调解委员会主持下，三原告作为死者邓习红的家属与二被告就邓习红意外死亡一事进行调解。根据双方签订的《调解笔录》，巴东县第三方联合调解委员会制作了（2018）巴民调字第17号《调解协议书》，协议约定：由二被告赔偿三原告6万元经济损失，定于签订本协议之日付3万元，2018年7月13日给付3万元。三原告不再向二被告主张任何权利。三原告放弃因邓习红人身损害造成的其他一切经济损失及相关权利主张。三原告收到二被告2018年7月7日给付的3万元赔偿款后，由三原告于收到该款的当日将邓习红遗体运回（老家）绿葱坡镇龙湾村一组安葬。受害人邓习红本次意外受伤身故的有关赔偿事宜以本协议约定为准。并约定上述协议约定内容系原、被告双方当事人的真实意思表示，无欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公正和违背法律、行政法规规定的情形，双方当事人不得反悔，并共同申请司法确认。三原告及二被告均在《调解笔录》及《调解协议书》下面签字并按捺手印。同日，原告邓海琴为被告谭明杰出具收据，载明其收到赔偿款30000元。对于双方协议中约定的于2018年7月13日前支付的3万元赔偿款，二被告后一直未予支付。经三原告催要无果，2019年4月26日，三原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。案涉《调解协议书》系三原告与二被告在巴东县第三方联合调解委员会主持调解下所达成，系双方当事人的真实意思表示并均签字认可，且该协议书内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，协议书具有民事合同性质，依法成立并生效。对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照协议书约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告在约定期限支付三原告30000元赔偿款后，亦应按照约定支付三原告下剩的30000元赔偿款，二被告未按时支付赔偿款的行为已经构成了违约，故对三原告要求二被告支付下剩30000元赔偿款的请求，本院予以支持。被告谭明杰辩称，其在进行拆房作业时，与邓习红约定，其支付劳务工资2300元，拆房过程中的生活、安全由邓习红自行承担，后邓习红在拆房过程中意外身亡，谭明杰现已支付30000元赔偿款，对下剩的30000元赔偿款应不应支付。谭明杰对其辩解意见未提交证据予以证实，且与协议内容相背，其不予支付下剩30000元的辩解意见，本院不予支持。被告龙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告谭明杰、龙强共同支付原告邓海琴、邓红艳、王永菊赔偿款30000元，限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谭明杰、龙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  罗桂香二〇一九年六月二十七日法官助理张芹书记员向宏润附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供《调解协议书》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。