wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2488号原告：李云龙，男，1949年9月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：管花梅，系江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601200911789274。委托代理人：孙涛，系江西云龙律师事务所实习律师，实习律师证号：36011810110257。被告：招商银行股份有限公司南昌福州路支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路46号，统一社会信用代码：9136010078729358X0。负责人：廖晓军，系该支行行长。委托代理人：叶歆炜、朵凌云，均系招商银行股份有限公司南昌分行员工。原告李云龙诉被告招商银行股份有限公司南昌福州路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李云龙、被告的委托代理人叶歆炜、朵凌云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告88000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日至12月15日，原告银行卡账户被以微信及支付宝转款形式发生6笔交易，存款损失共计88000元。上述交易，原告均不知情，亦从未授权交易。被告辩称：一、原告并未完成证明存在盗刷这一诉讼前提，不能仅因原告否认交易就认定存在盗刷进而要求被告来承担相关的举证责任；二、被告并不是导致原告资金流失的责任方，非适格被告，原告通过微信（财付通）、支付宝第三方快捷支付转账的流失的，且该交易需要原告支付宝或者微信密码或者指纹或者人脸识别等验证程序后才能付款，这些信息原告无从掌握也没有保管义务，被告不承担任何责任；三、从本案细节并结合生活经验来推断，上述交易不应属于银行卡被盗刷的情形。对原告否认的6笔交易的转款时间发生在正常的社会活动时段，而盗刷交易常见的深更半夜，都是在每次转款前才绑定支付宝或者微信支付功能，多次转款以后，账户还有近10万的资金留存。原告在2017年12月17日到被告处办理了口头挂失，随后又办理了解挂，举动令人费解。原告在这6笔否认交易发生期间，曾多次有过ATM取款、柜台取现等交易，却对账户余额变动无任何反应，未及时向银行挂失，也未向微信、支付宝平台申请撤销交易，也未报案。原告在起诉状里声称该账户在2018年1月已封冻，但实际上仍处于活动状态，账上还有8万多资金的余额，作为一张发生了多笔可疑交易的银行卡，原告仍未对该卡进行挂失操作，也同样有悖生活常理。围绕诉讼请求，原告提交了银行卡交易明细、立案告知书，被告提供了微信及支付宝绑定银行卡操作流程、交易的短信提示记录、银行卡交易明细、原告撤销口头挂失的系统记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的立案告知书关联性提出异议，认为按照原告所述公安机关说原告非适格报案主体，应该由被告来报案，但是原告从未与被告联系过，要求被告报案。因原告庭审中陈述2018年3、4月份报案，公安机关5、6月份立案，而立案告知书载明立案日期为2018年2月7日，故本院对该证据不予采信。原告对被告提供的微信及支付宝绑定银行卡操作流程的关联性提出异议，认为只是说明用户是如何绑定微信和支付宝，并不能证明案涉交易均是由原告输入密码进行操作的。因上述交易的完成的关键在于原告绑定的手机号对付款验证码的确认，故即使认定为盗刷，亦系原告手机信息被他人窃取所致，故本院对其关联性予以采信；原告对被告提供的交易短信提示记录的关联性提出异议，认为只能证明被告通过手机短信告知了原告发生了几笔交易，这些交易并没有经过原告的确认和身份验证的。因被告的证明目的仅是原告对于交易变动应该是立即知晓的，故本院对其关联性予以采信；原告对被告提供的银行卡交易明细的关联性提出异议，认为原告的银行卡在2017年12月7日至12月15日之间发生的几笔交易，并不能据此认定原告对以上几笔交易是知情的。结合被告提供的交易的短信提示记录，故本院对其关联性予以采信；原告对被告提供的原告撤销口头挂失的系统记录的关联性提出异议，认为原告是2017年12月17日向被告申请了口头挂失撤销的业务类型，是在原告88000元被取走之后发生的。因被告的证明目的仅是原告在挂失后当天立即进行了撤销挂失的行为，原告对自身的资产没有尽到审慎管理的义务，故本院对其关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理银行卡一张（卡号为62×××88）。2017年12月7日至12月15日，该卡账户发生微信及支付宝转账交易6笔，金额合计88000元。每笔交易完成后，被告均向原告发出账户动态短信提示。本院认为,原告在被告处办理银行卡，双方储蓄存款合同关系依法成立。原、被告主要的争议焦点归纳为：一、认定案涉银行卡被盗刷的依据是否充分?二、银行卡绑定第三方支付平台后，发卡行按指令支付款项的行为是否存在过错?对于第一个争议焦点：原告称报案时间为2018年3、4月，公安机关5、6月份立案，而其提供的立案告知书落款时间却是2018年2月7日，原告称该告知书是2019年后补的，但未提供公安机关的相关说明，故该立案告知书存在明显瑕疵，不应作为认定本案事实的依据；原告开通了银行卡短信提醒服务，案涉6笔交易的账户动态提示均已发送至原告留存的手机号码，且该手机在上述交易发生期间均由原告正常使用，原告称没有收到短信，其系2018年1月6日才发现账户余额不符，有悖常理。由此，本院认为认定案涉银行卡被盗刷的证据不足。对于第二个争议焦点：案涉6笔交易均为无卡交易,系由持卡人在将银行卡绑定第三方支付平台后，通过输入银行卡号、身份证号码、手机号、银联发送的动态验证码等才能完成操作。根据中国银监会、中国人民银行下发的《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》中要求“对预留手机号码且设定短信通知的客户，商业银行应在客户进行支付时对与第三方支付机构提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一次性检验，通过后方可进行支付。如果银行已按前述要求在业务关联时进行了相关信息验证，确保客户身份真实可靠，在之后的交易无需再次验证，只需按指令付款。”由此体现第三方支付平台的便捷性。本案中，原告自认其开通过微信转账功能，故其应知晓相应支付功能的开通及使用流程,第三方支付平台的账号和支付密码由原告自行设置和保管，银联发送的付款验证码，经原告绑定的手机号确认后，被告按指令支付款项的行为不应认定为合同履行错误。另案涉6笔交易的转款时间发生在正常的社会活动时段，虽存在非原告本人或授权行为的可能，但上述交易的完成的关键在于原告绑定的手机号对付款验证码的确认，故即使认定为盗刷，亦系原告手机信息被他人窃取所致，被告并无过错。综上，原告要求被告赔偿存款损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李云龙的诉讼请求。本案受理费2000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  李建文二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾青青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1180号詹兆玉：本院受理的（2019）宁0521执1180号詹兆玉与李学军合同纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的额11275元，已全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  鲁青峰二〇一九年六月二十八日书记员  马青龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初30号 原告：王卫东，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：赖孔新，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西融水苗族自治县。 原告王卫东与被告赖孔新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加诉讼，被告赖孔新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告王卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币共计拾陆万元整(160000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赖孔新因购买广海小区八栋3单元302室房屋，急需资金装修，向原告借款两次，于2017年2月17日借款伍万元(50000.00元），2017年4月1日借款拾壹万元（110000.00元)。两笔借款共计拾陆万元（160000.00元）借款期限为壹年，有借条为证。现已逾期半年多，原告多次向被告催还借款，被告均找理由推脱还款，至今被告分文未还，现今己联系不上被告。现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告借款人民币共计拾陆万元（160000.00元），请求法院院支持原告的诉讼请求。 被告赖孔新未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 原告王卫东围绕诉讼请求依法提交了证据即：被告于2017年4月1日出具的借条两份、2017年2月17日出具的借条一份，拟证明被告赖孔新于2017年2月17日和2017年4月1日分两次向原告借款合计160000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条规定，被告赖孔新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告王卫东提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2017年2月17日，被告赖孔新以装修房屋需支付人工费用为由，向原告王卫东借款50000元，被告赖孔新于当日向原告王卫东出具借条一张，载明：“今本人因装修房屋需支付人工费用，向王卫东借款得到人民币五万元现金，借期一年，于2018年2月15日还清。借款人：赖孔新，2017年2月17日”。2017年4月1日，被告赖孔新向原告王卫东出具借条一张，载明：“现借到王卫东现金伍万元整（￥50000），借期为半年，今年9月30日前归还。如有违约拿广海房子30栋302室和车库作为抵押。借款人：赖孔新，2017年4月1日”。同日，被告赖孔新又向原告王卫东出具借条一张，载明：“现借到王卫东现金陆万元整（￥60000），借期定为一年，明年3月30日前归还。如有违约拿广海房子30栋302室和车库作为抵押。借款人：赖孔新，2017年4月1日”。借款期限届满后，被告赖孔新迟迟不偿还上述借款，为维护自身合法权益，原告王卫东遂诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖孔新向王卫东出具借条并实际获得借款，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告赖孔新在借款到期后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。现原告王卫东要求被告赖孔新偿还借款本金160000元，合法有据，本院予以支持。 被告赖孔新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖孔新于本案判决生效之日起十日内偿还原告王卫东借款本金160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3500元（原告王卫东已预交），公告费560元，合计4060元，由被告赖孔新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李美艳 人民陪审员  韦美连 人民陪审员  黄云意 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘钰嘉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1976号申请执行人姚菊先与被执行人陶志军、何美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月15日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执760号申请执行人刘平华，男，1977年8月8日出生，住江苏省常熟市。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案【2019】77号仲裁调解书，即原告刘平华与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘平华自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更36号罪犯邵明，男，1988年3月29日出生,汉族，内蒙古自治区牙克石市人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）赤刑二初字第12号刑事判决，认定被告人邵明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人邵明限制减刑。宣判后，同案被告人提出上诉。经本院二审审理，于2016年7月12日作出（2016）内刑终37号刑事裁定，维持并核准原判。2016年8月9日裁判发生法律效力后，于2017年6月2日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2018年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯邵明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯邵明减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月25日提出提请减刑检察意见，认为罪犯邵明符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯邵明因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯邵明确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯邵明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邵明死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年八月九日起计算）。对罪犯邵明限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初1642号原告郭某，女，汉族，1991年10月30日出生，住河南省开封县。委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告马某，男，汉族，1974年11月1日出生，住河南省开封县。原告郭某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。2019年6月7日，本院组织双方当事人进行调解。原告郭某诉称，要求与被告离婚，由原告抚养马家轩，被告抚养马浩文，被告承担抚养费。被告马某辩称，同意离婚，双方各自抚养一个儿子，互不支付抚养费；马浩文需要原告暂时代为抚养，代养期间被告支付马浩文抚养费，具体细节可以协商。本院查明，原告郭某与被告马某于××××年××月××日登记结婚，原、被告双方婚后共同生育二子，长子马浩文于2012年1月13出生，次子马家轩于2017年3月28日出生。婚姻关系存续期间，原、被告双方对外没有共同债务，也没有共同财产需要分割。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郭某与被告马某的婚姻关系自调解书生效之日起解除。二、次子马家轩由原告郭某抚养，长子马浩文由被告马某抚养，原、被告双方互不支付抚养费；长子马浩文暂定由原告郭某代为抚养四年，马浩文的抚养费每年30000元，最迟于每年的12月1日前由被告马某支付给原告郭某；原告郭某代为抚养长子马浩文期间，××花费医疗费1000元以下的，由原告郭某负担，医疗费用超出1000元的，由被告马某负担。三、被告马某有权随时探望次子马家轩，但需要提前联系原告郭某。四、双方别无纠纷。案件受理费150元，由原告郭某承担。上述协议是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。本调解书双方当事人已于2019年6月7日签收。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一九年六月七日书 记 员  张 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保201号 申请人梁远丽；周海天与被申请人侵权责任纠纷一案，申请保全标的为30000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1629号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执259号之五申请人肖付生，男，1966年12月26日生，汉族，住河南省辉县。被执行人郝献军，男，1968年7月28日生，汉族，住河南省辉县。被执行人赵毅，男，1982年4月5日生，汉族，住河南省辉县。肖付生申请执行郝献军、赵毅提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人肖付生依据生效的(2018)豫0782民初1494号民事调解书，于2019年1月14日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郝献军限期给付申请人肖付生各项赔偿费用47000元（含赵毅工程款22000元），被执行人赵毅支付申请人肖付生各项赔偿费用28000元，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人赵毅承担案件受理费1000元、执行费320元，被执行人郝献军承担执行费605元，逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人郝献军、赵毅名下存款和赵毅财付通账号中的存款予以冻结，但余额较少。对被执行人郝献军名下登记的豫Ｇ×××**号比亚迪牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年。被执行人郝献军共计履行案款27000元，申请人肖付生自愿放弃下余案款20000元和迟延履行期间债务利息，并申请解除对被执行人郝献军所采取的一切强制措施。未发现被执行人赵毅可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人赵毅可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人赵毅采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年六月二十七日书记员 孙传犇
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢97号申请执行人海兴县城市建设投资有限公司，住所地海兴县海滨路财政局院内。法定代表人：吴强，该公司经理。被执行人宗长荣（又名宗二胖），男，汉族，1963年5月12日出生，住任丘市。海兴县城市建设投资有限公司申请宗长荣（又名宗二胖）借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2005）年任执字第1483号执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人海兴县城市建设投资有限公司与被执行人宗长荣（又名宗二胖）双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2005）年任执字第1483号执行裁定书的执行。若被执行人未按协议长期履行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年六月二十六日书记员  王宝印
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执304号申请执行人：马海忠，男，1984年4月11日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田兴明，男，1947年10月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017)宁0521民初931号民事调解书，在执行申请执行人马海忠与被执行人田兴明劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人劳动报酬16000元，承担案件受理费100元，共计13100元，本院依法扣划被执行人银行存款4108元，并支付于申请执行人。经本院查询，被执行人在金融机构、证券、车辆、保险、工商部门再无财产可供执行。且本院已对被执行人采取限制高消费名单措施并予以发布，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十六日书记员  尹晓青
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保779号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行，住所地：衡水市人民西路321号，统一社会信用代码：91131102936316846M。负责人：张晓明，行长。被执行人王升，男，1988年11月10日出生，汉族，住址衡水市冀州区,被执行人段文静，女，1989年7月5日出生，汉族，住址衡水市冀州区，被执行人衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住所地：衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店，统一社会信用代码：91131101598257117E。法定代表人：李东鑫，执行董事。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行申请执行被执行人王升、段文静、衡水兑鑫汽车贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2610号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  龙铁永
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执278号申请执行人：随州市宏信置业投资有限公司。被执行人：曹雪峰,男性,1990年11月19日出生,住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人随州市宏信置业投资有限公司与被执行人曹雪峰买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十八日书记员  龚家勇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初7629号原告：彭崇新，男，汉族，1957年3月28日出生，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。原告：彭某1，女，汉族，2005年2月4日出生，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。原告：彭某2，女，汉族，2007年7月12日出生，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。原告彭某1、彭某2的法定代理人：杨竹英，女，汉族，1981年7月27日出生，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。以上三原告共同委托代理人：李军、金尚江，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高翔，男，彝族，1993年12月5日出生，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。被告：罗江南，男，汉族，1993年4月27日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告高翔、罗江南的共同委托代理人：陈云鹏，系云南行动律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹志文，系该公司总经理。委托代理人：谷伟，男，汉族，1993年1月7日出生，云南省陆良县人，系该公司员工，住云南省曲靖市陆良县，代理权限为特别授权代理。原告彭崇新、彭某1、彭某2与被告高翔、罗江南、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18立案。原告彭崇新、彭某1、彭某2于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭崇新、彭某1、彭某2的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告彭崇新、彭某1、彭某2撤诉。案件受理费15261元，因原告彭崇新、彭某1、彭某2经济困难免交。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  左东晖人民陪审员  付秋燕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘昕垚
山西省忻州市神池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0927执恢5号申请执行人：张彦龙，男，汉族，身份证142229196101250011。被执行人：刘兴科，男，汉族，身份证142229197009190030。张彦龙与刘兴科股权转让合同纠纷一案，神池县人民法院作出的（2016）晋0927民初103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘兴科必须履行法律文书确定的义务。因刘兴科未按上述生效法律文书履行义务，张彦龙向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十四日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0927执恢5号案件终结本次执行程序。被执行人刘兴科负有继续向申请执行人张彦龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ：宫继新二〇一九年六月二十六日书记员 ： 张 杰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1903号 原告：廖雅星女，1996年11月22日生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：邱小峰，福建信得律师事务所律师。 被告：李海燕男，1988年10月9日生，汉族，原住福建省永定县湖山乡黄坑村仰天组32号，现住福州市仓山区。 被告：福州博海投资管理有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C4#楼22层01办公。 法定代表人：李海燕，总经理。 原告廖雅星与被告李海燕、福州博海投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖雅星及其委托诉讼代理人邱小峰到庭参加诉讼，被告李海燕、被告福州博海投资管理有限公司（以下简称博海公司）经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖雅星向本院提出诉讼请求：1、被告李海燕偿还原告借款本金17万元及利息（按月利率2%自起诉之日起计算至实际还清欠款之日止）；2、被告李海燕偿还原告借款利息1.7万元（按借款本金17万元、月利率2%自2018年8月17日起计算至2019年1月17日）；3、被告李海燕向原告支付因本案支出的律师代理费0.8万元；4、被告博海公司对上述第一、二、三项诉请承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2018年7月初通过一位叫林明芳的化妆师朋友介绍认识被告李海燕。2018年7月15日，被告林海燕因资金周转向原告借款，原告通过支付宝于当日分三笔共转账8万元至林明芳的账户，由林明芳向被告支付该笔8万元借款。次日，被告李海燕向原告出具借条及收据各一份，2018年7月17日，被告李海燕再次向原告借款9万元，原告通过微信、支付宝分数笔向被告李海燕支付9万元。次日，被告李海燕再次向给原告出具9万元的借条及收据各一份。一个月过去后，被告仅向原告支付一个月利息0.34万元，借款本金分文未还。经过交涉，原告与被告李海燕达成一致，原借款期限延长5个月至2019年1月，利率依然为每月2%，每月23日付息，被告李海燕重新向与原告出具了两份金额分别为9万元和8万元的借条及收据，落款日期分别为2018年8月17日和2018年8月23日，同时还相应签署了两份借款合同。借款合同签订后，被告李海燕再未支付任何利息，五个月的借期结束后，借款本金亦未偿还。 被告李海燕及博海公司未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告通过支付宝向被告李海燕银行账户分五笔共计转入5万元。2018年8月17日，被告李海燕向原告出具借条、收据各一份，载明被告李海燕向原告借款9万元，月利率2%，借款期限五个月。同日，原告与被告李海燕签订一份借款合同，载明被告李海燕向原告借款9万元，月利率2%，借款期限至2019年1月17日，若被告违约还款则需承担原告因实现债权而支出的律师代理费等，被告博海公司在借款人处盖章。2018年8月23日，被告李海燕再次向原告出具借条及收据各一份，载明向原告借款8万元，月利率2%，借款期限五个月。同日，原告再次与被告李海燕签订一份借款合同，载明被告李海燕向原告借款8万元，月利率2%，借款期限至2019年1月23日，若被告违约还款则需承担原告因实现债权而支出的律师代理费等，被告博海公司在借款人处盖章。另查，原告因本案支出律师代理费0.8万元。 本院认为，原告持有被告李海燕出具的借条、收据及与被告李海燕签订的借款合同，该借条、收据、借款合同系被告李海燕的真实意思表示，结合原告提供的转账凭证，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告返还借款本金17万元，本院予以支持。借款合同及借条均载明借款利息为月利率2%，该约定并未超过法律标准，本院予以确认。原告自认被告李海燕在借条出具后并未向原告支付利息，故其中9万元的利息应自2018年8月17日起计算，8万元的利息自2018年8月23日起计算，以上利息均按月利率2%计算至实际还清欠款之日止。还款协议书中载明若被告李海燕违约还款则须承担原告因实现债权而支持的律师代理费，现被告李海燕已违约还款，原告主张被告李海燕向原告支付该律师代理费0.8万元，本院予以支持。被告博海公司在两份借款合同的借款人处皆盖章，应视为共同借款人，对上述债务承担共同还款责任。被告李海燕、博海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告廖雅星借款17万元及利息（其中9万元的利息自2018年8月17日起计算，8万元的利息自2018年8月23日起计算，以上利息均按月利率2%计算至实际还清欠款之日止）； 二、被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告廖雅星支付律师代理费0.8万元； 三、被告福州博海投资管理有限公司对上述第一、第二项判决内容承担共同清偿责任； 四、驳回原告廖雅星的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，由原告廖雅星负担68元，由被告李海燕、福州博海投资管理有限公司共同负担4200元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告李海燕、福州博海投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一九年六月二十七日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17967号原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码为12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。被告：张微。原告东莞市社会保险基金管理中心与被告张微追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人陈新平到庭参加诉讼。被告张微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告先行支付医疗费用21555.34元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月23日，张某向原告提交先行支付申请，根据张某提交的相关材料并经原告核实：张某的工伤由被告造成，被告未支付张某医疗费用。根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，原告向张某先行支付了医疗费21555.34元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，原告有权向被告追偿。被告张微未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日20时许，案外人张某在工作期间驾驶货车送货，行驶至东莞市长安镇乌沙茂和广场。张微为躲避辅警盘查，持刀闯入张某驾驶的货车副驾驶位并将张某捅伤。张某受伤后被送至东莞长安港湾医院住院治疗。张某所受伤害于2016年3月4日经东莞市社会保障局认定为工伤，于2016年4月14日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。被告张微因涉嫌寻衅滋事罪被提起公诉，本院经审理后作出（2016）粤1972刑初1255号刑事附带民事判决，判决被告张微犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿张某各项费用共计34606.74元，其中包含医疗费21930.74元。该判决生效后，张某向本院申请强制执行，因张微没有可供执行的财产，本院于2016年11月29日终结该次执行程序。2016年12月23日，张某向原告申请先行支付工伤医疗待遇。经原告核算，张某所提交的医疗费票据共计21930.74元，其中自费项目金额375.4元，故原告于2017年2月7日向张某先行支付了工伤医疗费用21555.34元。原告于2017年2月10日向被告发出先行支付偿还告知书，该邮件被退回。后原告又于2017年3月6日向被告公告送达先行支付偿还告知书。原告主张，被告至今未向原告偿还该笔费用。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，先行向案外人张某支付了应由被告支付的医疗费21555.34元，事实清楚，本院依法予以确认。在被告未提出任何抗辩意见和反驳证据的情况下，原告依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，行使追偿权，诉请被告偿还原告先行支付的医疗费21555.34元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张微于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费21555.34元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告张微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一九年六月十日书 记 员  梁润霞附：相关的主要法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1728号申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路一号，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被申请人：刘成国，男，1962年5月13日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：卢朝珍，女，1962年7月24日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：白孟伟，男，1966年5月3日出生，回族，住钟祥市，被申请人：白石阳，男，1989年5月28日出生，回族，住钟祥市，被申请人：钟祥龙锦德担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处新美香大道铂金汉宫2幢四楼，统一社会信用代码914208810554452779。法定代表人：邵光文，董事长。被申请人：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地钟祥市胡集镇壕沟村，统一社会信用代码91420881780900666C。法定代表人：白孟伟，执行董事。申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被申请人刘成国、卢朝珍、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘成国、卢朝珍、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司在金融机构的存款人民币120万元或者查封被申请人刘成国、卢朝珍、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司等值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行为金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融分支机构，其财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘成国、卢朝珍、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司在金融机构的存款人民币120万元或者查封被申请人刘成国、卢朝珍、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司等值的财产。保全期间不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  寇军二〇一九年六月二十日法官助理陈若月书记员王文洁
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执873号申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：冯华亮。被执行人：钱王芳，女，1984年12月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被执行人钱王芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初6431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人信用卡欠款本金19989.97元及相应的利息，并负担案件受理费300元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执873号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年六月二十五日书记员  朱明杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初870号原告：张强，男，汉族，1951年3月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：廖文中，男，汉族，1962年8月25日出生，贵州省遵义市，住遵义市播州区。原告张强诉被告廖文中买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告廖文中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70,800.00元及利息67,968.00元；2、由被告赔偿原告因本案产生的交通费1,000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月31日，被告向原告借款，并出具借条。原告多次催收，被告以种种理由推脱未还，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告廖文中未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，廖文中向张强出具《借条》，该借条载明有：今借到张强人民币柒万零捌佰元整（70,800.00元），月利息以贰分计算。借款人：廖文中（注：此借款于2012年10月30日前付肆万元，余款在2012年12月30日全部付清）。2014年7月4日，廖文中向张强出具《借条》，该借条载明有：今借到张强人民币柒万零捌佰元整（70,800.00元）。借款人：廖文中。庭审中，经本庭询问，张强陈述：我在遵义开了个木材加工厂，廖文中在遵义做工程，他在我的加工厂买木材，我们就认识了；后来，廖文中在播州××枫香镇修房子，需要木材，又在我这儿买木材，没有支付我木材款，就在2012年7月31日向我写了借条欠我70,800.00元；约定还款期限到了之后，廖文中没有还款，我就向汇川区人民法院起诉，廖文中又和我商量让我撤诉，我答应了他，并于2014年7月4日廖文中在我家中重新写下借条欠我70,800.00元，借条上的内容全部是廖文中书写，廖文中本人签名、捺印，廖文中说是一个月内拿钱给我，我就没有要他写利息，并将2012年7月31日的借条原件以及买卖木材的有关单据一并还给了廖文中；2012年7月31日的借条已经作废，以2014年7月4日的借条为准。本庭根据审理情况，将本案案由从“民间借贷”变更为“买卖合同”。上述事实，有原告张强的当庭陈述，《借条》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：庭审中，原告张强已经陈述其提供的“2014年7月4日《借条》”是被告廖文中在其加工厂购买木材产生的木材款，故原被告之间打借条的行为名为“借贷”实为“买卖”，本院予以确认。结合审理查明的事实以及原告张强的当庭陈述，可证原告张强已将木材出卖给被告廖文中，并产生价款出具了借条，为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院支持原告张强主张由被告廖文中支付70,800.00元的诉请。本案所涉“2014年7月4日《借条》”未约定利息，原告也未提供因本案产生交通费的有关依据，故本院对原告张强主张的利息及交通费诉请不予支持。被告廖文中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告廖文中在本判决生效后十五日内支付原告张强70,800.00元。二、驳回原告张强的其余诉讼请求。案件受理费3,096.00元，由被告廖文中负担1,596.00元，由原告张强自行负担1,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  宋小满人民陪审员  吴德文人民陪审员  陈安明二〇一九年六月五日法官助理李书伟书记员张卓楠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1753号原告：段元忠、宣承爱被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2091号原告：殷松友，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：李洁胜，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。原告殷松友与被告李洁胜民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年11月7日立案，2018年12月17日，本院依法判决驳回殷松友的诉讼请求。殷松友不服，提出上诉，安庆市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，庭审过程中，本院通知原告殷松友于七日内补交案件受理费15400元。现殷松友无正当理由未按期足额补交，亦未提出缓、免交的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费的，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按殷松友撤回起诉处理。已经收取的案件受理费15400元，减半收取7700元，由殷松友负担。审 判 长  彭旺鸿审 判 员  吕 芳人民陪审员  何 晗二〇一九年六月二十八日书 记 员  殷 琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：………（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执117号 申请执行人：周汉盛，男，1982年8月4日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人：廖小燕，女，1982年8月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市金港大道（白沟井附近），统一社会信用代码91450800200463712G。 法定代表人：毛盛，公司总经理。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人周汉盛、廖小燕与广西贵港市蓝天钢管有限责任公司广西贵港市蓝天钢管有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的171060.31元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市金港大道西段北侧处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月二十三日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初163号原告：丁运良，男，1978年11月29日出生，汉族，无固定职业，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁通律师事务所律师。被告：烟台毓璜顶医院，住所地烟台市芝罘区毓璜顶东路20号。法定代表人：杨军，院长。委托诉讼代理人：姜雪云，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵炜，男，该单位工作人员。原告丁运良诉被告烟台毓璜顶医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年6月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁运良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁运良负担。审判员  于晓宁二〇一九年六月三日书记员  王曰婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1285号之一 原告：全宏荣，男，1949年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱星星，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：许明杰，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍住所广西柳州市鱼峰区，现被羁押在南宁市第一看守所。 被告：广西安信贸易有限公司，住所地：南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2604号房。 法定代表人：许明杰，该公司执行董事。 原告全宏荣与被告许明杰、广西安信贸易有限公司（以下简称“安信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后,依法进行审理。 原告全宏荣向本院提出诉讼请求：1、被告许明杰、被告安信公司向原告偿还借款本金20万元及利息6.8万元（利息以本金20万元为基数，从2015年5月14日计算至还清本金之日止，按月利率2%计算）。2、被告许明杰赔偿原告为本案支出的律师费12560元（按照广西壮族自治区律师收费标准计算）。3、二被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告许明杰、被告安信公司签订《借款借条协议书》，约定被告许明杰、被告安信公司向原告借款20万元用于立体停车库等各项工程业务。借款期限为2015年5月14日至2016年5月13日。利息按月利率4%计算，借款到期后，本金及利息一次性付清。如被告许明杰、被告安信公司未能按时向原告还清借款本金及利息则视为违约，自签订协议后第三日开始，每月按借款本金的30%计算违约金，并承担原告为此产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费等损失。2015年5月15日，原告将该20万元借款与另外一笔30万元借款合计50万元转入被告许明杰账户。被告许明杰、被告安信公司据此向原告出具了《借款收据》，确认己收到原告20万元借款。借款期限届满后，原告多次催告，被告许明杰、被告安信公司均以各种理由拒绝偿还本金及利息。原告认为，债务期限届满后，被告许明杰、被告安信公司拒绝归还本金及利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《借款借条协议书》的约定，原告可以向被告许明杰、被告安信公司主张本金、利息、诉讼费及律师费等费用。 本院经审查认为：本院于2018年8月23日作出（2017）桂0102刑初188号刑事判决书，查明从2013年起，被告许明杰以广西安信贸易有限公司的名义，在未经中国人民银行和银监会等管理部门批准的情况下，以投资香港英皇网络炒黄金平台和安信智能立体停车库两个项目可获得高额回报为名，通过制定宣传手册，邀请客户到香港等地旅游的方式向社会不特定人群进行宣传并以借款形式骗取社会不特定人员的资金。并认定许明杰以非法占有为目的，利用广西安信贸易有限公司的名义，骗取社会公众的投资资金，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，并判决被告人许明杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。被告人许明杰、苏琴清、陈开成、梁丽梅、潘月芬不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院，该院于2019年5月15日作出（2018）桂01刑终648号刑事裁定书，认为二审期间存在新证据需要追加犯罪事实的问题，裁定：一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102刑初188号刑事判决；二、发回南宁市兴宁区人民法院重新审判。结合本案现有案件证据材料，本案与前述刑事案件中涉及的犯罪事实及证据类同，故本院认为本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关查处。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告全宏荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年六月二十日 书 记 员  蓝田群 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执510号申请人王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人内蒙古某食品肉联公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人谢某，该公司总经理。本院在执行申请人王某与被执行人内蒙古某食品肉联公司纠纷一案中，申请人依据(2017)内0204民初3804号民事判决书向本院申请执行，现申请人因被执行人无可供执行财产，向本院提出撤销对该案的强制执行申请，并保留在具备申请执行条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)内0204民初3804号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年六月二十五日书记员  曹 娟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6923号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈新伟，男，1964年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 再审申请人沈新伟诉浙江省金华市金东区人民政府（以下简称“金东区政府”）土地行政管理及其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）浙07行初633号行政裁定：对沈新伟的起诉不予立案。沈新伟不服提起上诉后,浙江省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）浙行终1163号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。沈新伟仍不服,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈新伟请求本院撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。沈新伟申请再审的主要事实和理由为：金东区政府应当监督、督促浙江省金华市金东区澧浦镇人民政府（以下简称“澧浦镇政府”）履行人民法院作出的执行裁定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人沈新伟向原审起诉，要求金东区政府对澧浦镇政府履行监督管理职责，监督、督促澧浦镇政府履行人民法院作出的执行裁定书，依法拆除金华市金大罐业有限公司占用土地上的建筑物和其他设施。从再审申请人请求的事项来看，其实质为要求金东区政府履行内部监督职责。是否启动内部监督程序以及程序启动后作出如何处理，属于行政机关内部管理范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，再审申请人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，沈新伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈新伟的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执668号之一 申请执行人：陈米兰。 委托执行代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：苏训传。 申请执行人陈米兰与被执行人苏训传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏训传未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈米兰向本院申请强制执行。本院于2019年03月04日立案执行，执行标的为被执行人苏训传返还申请执行人陈米兰借款297000元、并负担案件诉讼费6316元。 执行立案后，本院于同日向被执行人苏训传发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人苏训传申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人苏训传逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏训传的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人苏训传的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人苏训传名下苏XXX**、苏XXX**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年6月28日，本案尚未执行到位借款297000元并负担案件诉讼费6316元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人苏训传有其他可供执行财产。 本院已对被执行人苏训传采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏训传暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执668号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 晨
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔终14号上诉人（原审原告）：冯玉霞，女，1960年7月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县隆兴镇人民政府。住所地：习水县隆兴镇街上。统一社会信用代码：115203300095366023。法定代表人：肖江波，镇长。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。上诉人冯玉霞因行政赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人冯玉霞以已经与被上诉人习水县隆兴镇人民政府达成调解协议为由，于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人冯玉霞的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益，依法应准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人冯玉霞撤回上诉；二、贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行赔初31号行政赔偿判决不再执行。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  李永华审判员  冯再军二〇一九年六月十七日书记员  王 毅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执2217号 申请执行人：梁学义，男，1969年5月6日出生，居民身份证号：132121196905064216，汉族，住河北省邯郸市大名县龙王庙镇中范堤村7组0262号。 被执行人：李延超，男，1989年10月28日出生，居民身份证号：232131198910281616，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延寿县加信镇。 本院在执行梁学义行与李延超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李延超在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李延超在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  蔡文丽 审判员  付建新 审判员  刘邦胤 二〇一九年六月二十四日 书记员  韩颜宇
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初88号原告：浚县龙宇农机服务专业合作社。住所地：浚县农场一分厂院内。统一社会信用代码93410621074213340P。法定代表人：熊玺龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：熊玉亮，男，1963年3月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。统一社会信用代码：914106117891762724（1-1）负责人：曲万贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：程坦，男，1989年1月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司职工。原告浚县龙宇农机服务专业合作社与被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年1月29日、2019年5月22日、2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告浚县龙宇农机服务专业合作社委托诉讼代理人熊玉亮、陈永波，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司委托诉讼代理人程坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县龙宇农机服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告在保险数额内承担小麦保险赔偿责任655838.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告签订了冬小麦自然灾害保险合同，原告投保的冬小麦面积为2028亩，单位保额为745元（每亩）。合同签订后原告按合同约定向被告交纳了足额的保险费，合同生效。但在保险合同期间，突遇超低温自然灾害（属冻灾）灾害发生后，原告立即通知被告查看灾情，经被告委托到河南省浚县农业局专家鉴定，被告向原告支付129808.8元后，拒绝按照保险合同支付保险金。经原告多次找被告协商，被告均拒绝按合同的约定予以赔偿，协商无果。综上所述，原告认为,原告按合同约定及时足额交纳了保险费，合同成立。约定的自然灾害发生后，被告应该在保险数额内支付保险金，被告不履行保险条款，原告为保护自己的合法权益提起民事诉讼，望能依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，我公司已依据保险法相关规定依法赔偿，并已支付了保险金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实认定如下：1、原告小麦受损面积的认定。原告主张其投保的2028亩小麦全部受灾，为支持其主张提交了投保单、农业局专家证明、报案回复记录、浚县气象局气温证明、现代小麦生产技术予以证明，被告对上述证据的真实性无异议。原告还提交了其他投保户裕丰合作社的原始勘查记录表、冬小麦受灾面积确认函，证明都是投保人，而原告没有确认函。被告质证意见为，已向法庭提交了原始勘查记录表，公司没有与原告签冬小麦受灾面积确认函，但提供的材料足以证明。本院审查认为，原告提供的证据足以证明投保的小麦有受灾的事实，但不足以证明2028亩小麦全部受灾，原告的主张，本院不予采信。2、被告按受损小麦550亩支付原告保险金，双方是否达成一致的事实认定。被告提交了航拍照片、种植业保险原始查勘记录表、种植业保险赔款分户清单，证明原告出险的小麦理赔面积及保险金额已经被保险人盖章确认。原告的质证意见为，从照片中看不出受灾面积，查勘记录表显示原告的受损面积是1500亩，加盖了原告的公章，如何盖上去的不清楚，核定损失面积没有原告的签字，对该表不予认可。被告提交的赔偿分户清单过期了，上面的印章是我公司的，“熊玺龙”签字不是本人签的，没有委托赵东办理赔偿事宜及签字盖章，就投保时把印章给保险公司业务员邢世航了，让代办理投保业务，理赔时没有再用章和签字。本院审查认为，被告提交的查勘记录表、赔偿分户清单载明了核定损失面积，理赔面积均为550亩，虽然“受灾农户签字”处未签字，“被保险人签字”处的“熊玺龙”非本人所签，但两表的印章均为原告的真实印章，原告不持异议，原告已实际收到了赔款金129808.8元；且原告未提根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日原告在被告处投保冬小麦保险，该保险属于中央政策性保险，约定承保面积2028亩，单位保额745元，保费91260元，原告为农户（被保险人）实际交纳了20%的保费即18252元。保险期限为自2018年1月4日0时起至2018年6月30日24时止。保险条款第22条约定：保险小麦发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：保险金额=不同生长期的最高赔偿标准×损失率×受损面积。损失率=单位面积植株损失数量（或平均损失产量）/单位面积平均植株数量（或平均正常产量）。小麦出苗期—拔节期每亩最高赔偿标准为，每亩保险金额乘以60%。浚县气象台出具证明载明：“2018年4月7日浚县卫溪、小河、白寺境内出现低温冻害，日最低温度达-2.3/-3.7℃，属于倒春寒，属于灾害性天气。”原告投保的小麦因低气温在出苗期至拔节期受损，原告将该灾情报告被告，被告出具种植业保险原始查勘记录表，载明：出险时生长期拔节，出险日期，2018.4.5，查勘日期2018.4.25，报损面积1500亩，核定损失面积550亩，“受灾农户签字”处为空白。原告在该表抬头处加盖单位印章。2018年6月15日被告委托鉴定，鉴定人员出具种植业产量损失鉴定意见，载明：1、成灾小麦平均亩产为240.6公斤；2、当地平均亩产为510.1公斤；产量损失率=（510.1-240.6）÷510.1×100%=52.8%。2018年7月22日，原、被告协商一致，被告出具种植业保险赔款分户清单，载明：理赔面积550亩，赔款金额129808.8元（745亩×60%×52.8%×550亩）。被保险人签字“熊玺龙”，该签名系他人代签。原告在该表抬头处加盖单位印章。被告于2018年7月30日将理赔款129808.8元经银行转账支付被告。本院认为，原、被告协商一致签订冬小麦保险合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告投保的小麦发生冻灾后，被告按约定进行了现场勘验，确认受灾面积为550亩，最终核定赔款金额129808.8元，并实际支付原告，履行了合同义务。原告主张投保小麦2028亩，全部遭受冻灾，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告还主张被告确认的受灾小麦550亩，赔款金额129808.8元，未经原告确认，双方没有达成一致意见。被告提交的主要证据种植业保险原始查勘记录表和种植业保险赔款分户清单，原告均加盖有单位印章，且对印章的真实性不提异议；虽在查勘记录表受灾农户签字处未签名，赔款分户清单被保险人签字处他人代签“熊玺龙”存在瑕疵，但原告的签章行为，仍能表明双方对理赔事项达成了一致意见，故原告的主张本院不予采信。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浚县龙宇农机服务专业合作社的诉讼请求。案件受理费10358元，由原告浚县龙宇农机服务专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年六月十八日书 记 员  宋 冰
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2901号原告：吴淑梅，女，1980年2月6日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会美新村。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：曲小舰，海南天皓律师事务所律师。原告吴淑梅与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑梅的指派诉讼代理人唐元、被告长德村委会的委托诉讼代理人曲小舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元人民币。2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴淑梅1980年2月6日出生在被告海口市××区，自幼在村里生活居住及上学，参加新型农村合作医疗，户口一直落户在被告海口市××区，是长德村民委员会雨苍村村民，原始取得被告长德村民委员会经济组织成员资格。2014年11月26日，原告吴淑梅与定安县富文镇南埠村符永高登记结婚。原告在长德村民委员会取得农村家庭土地承包经营权证。原告以长德村民委员会的承包地作为其基本生活保障。以上事实足以说明，原告没有因为婚姻关系而改变身份关系，依然是长德村民委员会村民，依法应与其他长德村民委员会村民小组村民享有同等的权利和义务。故原告具有被告长德村民委员会集体经济组织成员资格，与被告处的其他村民享有同等待遇。2019年1月21日，被告长德村民委员会作出《长德村委会与海南鋈德有限公司自留地转让款分配方案》，农业户口每人分得5000元。被告以“外嫁女为由”不予发放征地补偿款，损害了原告的公平分配权。被告的行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”严重侵害原告合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：一、原告的户口虽然在被告处，只是户口空挂在被告处，因为原告已经出嫁，她的生产生活以及经济来源已经与被告村无关，原告只是名义上的被告的村民，但是其赖以生存的并不是被告的土地，因此原告的诉请获得土地补偿款是没有道理的；二、原告出嫁之后生育的子女同样也不是在被告处生活，并不是被告的真正的村民集体成员，因此其没有权利获得村民组织成员的权益；三、有的原告是嫁到城里，赖以生存的条件不是被告处的土地，获得生活的来源也不是被告处的土地的收益，原告应举证证明没有在城里生活，没有在城里缴纳社保，没有在城里工作的证据，但是根据原告所提供的证据并没有显示；四、被告发放的土地征收补偿款与部分原告承包的土地是没有关系的，其中有的原告是没有承包过土地的，因此，被告没有义务向原告发放土地补偿款，请求贵院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、结婚证、公告。本院对以上证据均予以认可。被告长德村民委员会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴淑梅出生于1980年2月6日并落户在长德村委会，原告家庭承包经营长德村的土地，婚后原告吴淑梅户口仍在长德村委会。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向吴淑梅发放。本院认为，吴淑梅户籍在长德村委会，其家庭承包经营长德村委会的土地，婚后未将户口迁出，故应当认定吴淑梅具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故吴淑梅主张分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向吴淑梅发放土地补偿款5000元。长德村委会主张吴淑梅不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴淑梅支付土地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年六月二十八日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月28日印制
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1285号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：支竹，男，1994年12月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人支竹借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第14692号裁决书]，本院于2019年6月11日立案执行。因被执行人支竹住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第14692号裁决书由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初14291号 原告：陈姣，女，1987年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。 法定代表人：孟洁。 被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。 法定代表人：庞国新。 原告陈姣与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈姣到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈姣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费15500元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2017年4月29日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费15500元，购买早教课程，课时为120节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b)上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。 被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。 被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。 本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。 关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2017年4月29日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为120节，价格为15500元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用15500元，贝睿艺术公司出具了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。 关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为13950元。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余108节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还13950元培训费用的请求本院予以支持。 关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告陈姣与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2017年4月29日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除； 二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告陈姣退还培训费用13950元； 三、驳回原告陈姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴可达 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘星辰 书 记 员 保玉方
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执676号申请执行人：王硕，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：李明发，住河北省石家庄市桥西区。申请执行人王硕与被执行人李明发借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2018）第835号调解书已经发生法律效力，申请执行人王硕向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行，本院依法对被执行人李明发经网络查询、传统查询，未发现被执行人李明发可供执行的财产，本院依法对被执行人李明发采取了限制消费措施，在对被执行人李明发采取限制消费措施后，将执行情况和终本事项同申请执行人进行了约谈，申请执行人王硕同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  万晓东审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一九年六月三日书记员  杨雅静
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2601号原告朱啟亮，男，汉族，1969年6月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告朱启红，男，汉族，1978年4月11日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告马金秀，女，汉族，1975年10月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告朱啟亮与朱启红、马金秀排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月16日公开开庭进行了审理，庭审中，原告朱啟亮申请撤回起诉。本院认为，原告朱啟亮申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告朱啟亮撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告朱啟亮承担。审判员  李清富二〇一九年六月十七日书记员  余明锋附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初3427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：邱建新，男，1977年7月19日出生，汉族,住武汉市黄陂区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告邱建新信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1,914元,减半957元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执异60号 申请人：大连合时投资管理有限公司，住所地大连市金州区先进街道5号楼3号。 法定代表人：孙景旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王东明，男，1983年3月28日生，回族，大连合时投资管理有限公司员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路5号。 负责人：白锡华。 委托诉讼代理人：李云霄，辽宁信德律师事务所律师。 被执行人：大连精工装饰工程有限公司，住所地大连市中山区昆明街101号。 法定代表人：倪岩，该公司执行董事。 被执行人：张德泰，男，1969年8月15日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 被执行人：王世晓，男，1966年11月30日生，汉族，住大连市中山区。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人大连精工装饰工程有限公司、张德泰、王世晓一案中，申请人大连合时投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、委托资产批量转让协议、关于债权转让的说明、报纸公告予以证明。 本院查明，2018年3月22日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理有限公司大连市分公司签订委托资产批量转让协议，将本院（2017）辽0203民再10号民事判决所确认的债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司。2018年4月27日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理有限公司大连市分公司在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司。2018年12月20日，中国长城资产管理有限公司大连市分公司与申请人大连合时投资管理有限公司签订资产转让协议，将本院（2017）辽0203民再10号民事判决所确认的债权转让给申请人大连合时投资管理有限公司。2019年1月7日，大连合时投资管理有限公司与中国长城资产管理有限公司大连市分公司在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给大连合时投资管理有限公司。2019年3月30日，中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行出具关于债权转让的说明一份，载明：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行于2018年初被下调为二级支行并归为中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行下属分支机构，中国农业银行股份有限公司大连西岗支行虽持有营业执照但不再对外使用公章，中国农业银行股份有限公司大连西岗支行对该案执行程序中的相关文件上均由我行盖章确认。中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行作为中国农业银行股份有限公司大连市分行的分支机构，服从同意案涉债权的转让。同日，中国长城资产管理有限公司大连市分公司出具关于债权转让的说明一份，确认已将案涉债权转让给申请人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连西岗支行将将（2017）辽0203民再10号民事判决所确认的债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司，并通过登报形式向债务人发出转让通知，中国长城资产管理有限公司大连市分公司依法取得案涉债权，此后中国长城资产管理有限公司大连市分公司将债权转让给申请人大连合时投资管理有限公司，且书面认可申请人取得该债权，并通知了债务人，申请人的变更申请符合上述规定，本院予以支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 变更申请人大连合时投资管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王殿刚 人民陪审员  阎素菊 人民陪审员  杨永平 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  夏得彬 书 记 员  许大鹏
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民辖12号 原告:中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地:广西隆林县新州镇兴隆街18号。 法定代表人:王世军，该支行行长。、 被告:韦必雄，男，1990年2月27日出生，壮族，住广西隆林县。 被告:黎蓉霞，女，1990年4月12日出生，汉族，住广西隆林县。 被告:韦玉敏，男，1968年9月18日出生，壮族，住广西隆林县。 被告:岑春梅，女，1976年10月11日出生，壮族，住广西隆林县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行诉被告岑春梅、韦必雄、韦玉敏、黎蓉霞金融借款合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2019年6月10日立案受理，2019年6月12日作出向本院报请指定其他法院管辖的请示。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行诉称，请求人民法院依法判决:1、判令被告韦必雄立即偿还所欠原告贷款本金人民币599283元(利息截至2019年5月22日止为0.00元)原告有权以本案中的抵押物拆价或拍卖、变卖所得款就上述债务优先受偿。(利息具体数据计至偿清贷款本息之日止)2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由是:2016年3月8日，被告韦必雄以农业生产经营周转为由向原告申请生产经营贷款120万元，期限5年，采用按半年分期还本、按月结息的还款方式，被告岑春梅、韦玉敏以夫妻共有财产(房地产)为此笔借款提供抵押担保，承担连带清偿责任。2016年3月30日，原告以受托支付的方式向被告韦必雄发放贷款120万元。之后,被告偿还了部分贷款，但是，由于被告韦必雄未按合约分期还款，导致所剩余的贷款599，283元全部形成不良。经原告多次催收，被告拒不还款。原告认为被告已形成违约而诉至法院。 隆林各族自治县人民法院经审查认为:本案被告之一韦玉敏系其单位干警，被告岑春梅、韦必雄、黎蓉霞是韦玉敏的亲属。因此，根据双方当事人与其单位的实际情況，为了消除原被告双方的顾虑和回避原则，其单位依法不能行使管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第款规定的回避情形，可能会影响对案件公正审理，故其单位不能行使管辖权。 本院认为，本案被告为隆林各族自治县人民法院的干警，确实不便审理本案。隆林各族自治县人民法院报请指定管辖，本院对本案子以指定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》“三十七条第一款的规定，裁定如下: 本案由田林县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年六月二十一日 书记员 李维娇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5693号原告：赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：裴某，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶某，内蒙古善正律师事务所律师。被告:陈某，公民身份号码：×××，现住赤峰市被告：郑某，公民身份号码：×××，现住赤峰市。第三人：王某2，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：张某，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司与被告陈某、郑某，第三人王某2、张某居间合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司撤回起诉。案件受理费113元,由原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司负担。审判员 朱国林 二0一九年六月二十五日书记员 王 雪
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执756号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人邓荣钊，男，汉族，1997年7月20日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓荣钊国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7857号裁决书已经发生法律效力。因被执行人邓荣钊未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执756号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人邓荣钊通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第7857号裁决书。 仲裁过程中被执行人邓荣钊未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7857号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 佳 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李超学
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执625号申请执行人：刘勇，男。被执行人：张刚，男。为执行申请执行人刘勇与被执行人张刚借款合同纠纷一案。本院于2019年06月13日立案受理，并于2019年06月13日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款124700元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费、保全费2617元以及执行费1810元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张刚的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值130000元。本裁定立即执行。审判员 李 腾二〇一九年六月二十日书记员 胡耀文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初500号 原告胡吟，女，1939年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 委托代理人丁丁，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被告河北绿野粮仓科技集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。 法定代表人李文华。 原告胡吟诉被告河北绿野粮仓科技集团股份有限公司（以下简称绿野公司）民间借贷纠纷一案，原告胡吟于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡吟基于与被告绿野公司签订的五份《借款协议书》及打款凭证等起诉。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金614593元，并按月息2%支付从2018年9月1日起至还清所有借款之日止期间的借款利息；2、判令被告支付逾期还款违约金122918.60元（按未归还本金的20%计算）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。 被告绿野公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：胡吟； 借款人：绿野公司（原名称新乐市绿野园林绿化工程有限公司、河北绿野粮仓科技集团有限公司）； 书面协议：双方先后签订五份《借款协议书》； 借款金额： 1、10万元； 2、15万元； 3、10万元； 4、15万元； 5、50万元； 借款期限：1、2017年10月13日至2018年2月12日； 2、2017年10月13日至2018年2月12日； 3、2017年10月19日至2018年2月18日； 4、2017年10月19日至2018年2月18日； 5、2017年11月16日至2018年3月15日； 借款利率：年利率24%； 违约责任：借款人不能履行还款义务，支付借款总额的20%作为违约金； 借款交付：原告于2017年10月21日向被告指定账户转账19万元，于2017年10月27日向被告指定账户转账18.5万元；于2017年11月22日向被告指定账户转账37万元； 还款情况：原告陈述，被告于2018年3月26日归还5万元，于2018年4月28日归还5万元，于2018年5月29日归还5万元，于2018年6月27日归还5万元，于2018年8月3日归还2万元，于2018年8月31日归还5万元，其他款项未付。 以上事实有原告提供的《借款协议书》、账户明细、企业信息查询，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告胡吟与被告绿野公司之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已按约出借款项，被告理应按期归还本息。现双方约定的还款期限已届满，原告未能按期归还借款，还应支付逾期利息。对于逾期利息的计算标准，双方约定借款利率为年利率24%，故逾期利息亦可按该标准计算。对于原告主张的违约金，因双方利息、逾期利息已经达到法定上限标准，故本院不再予以支持。原告以其实际出借资金为基数，按年利率24%的标准，并考虑被告实际归还款项时间，分段计算利息及逾期利息，按照首先折抵利息、逾期利息，然后冲抵本金的方式计算剩余借款本金，符合法律规定，计算准确，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北绿野粮仓科技集团股份有限公司归还原告胡吟借款本金人民币614593元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告河北绿野粮仓科技集团股份有限公司支付原告胡吟逾期利息，自2018年9月1日起以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告胡吟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11175元，减半收取人民币5587.50元，由原告胡吟承担人民币614.50元，被告河北绿野粮仓科技集团股份有限公司承担人民币4973元；财产保全申请费人民币4208元，由原告胡吟承担人民币615元，被告河北绿野粮仓科技集团股份有限公司承担3593元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年六月二十八日 代书记员 叶苏卫
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初577号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告：王峰，男，1977年28月23日出生，汉族，原住东营市东营区龙居镇高家村163号，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告王峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款29335.86元及保费1574.26元，共计30910.12元；2.判令被告支付原告违约金20895.24（以30910.12元为基数，自2016年3月24日起，按年利率24%暂算至2019年1月2日，请求法院判决支付至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付律师费1000元；4.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常生活需要，向中国农业银行股份有限公司东营西城支行贷款，被告作为投保人与原告签订平安个人贷款保证保险合同，被保险人是中国农业银行股份有限公司东营西城支行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费，原、被告双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告可以依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年1月4日，被告与中国农业银行股份有限公司东营西城支行签订个人贷款合同，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司东营西城支行依约向被告发放贷款。2016年1月，被告开始拖欠贷款，并一直拒不偿还。2016年3月24日，原告依据保证合同的约定向中国农业银行进行理赔，理赔金额共计29335.86元，依据保险合同约定，原告理赔后被告应当向原告偿还全部理赔款和未支付保费。经原告多次催要，被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告王峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王峰签订平安个人贷款保证保险合同（保险单号：13694992600001788692），约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司东营西城支行，保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.15%，每月保费金额460元；特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还理赔款的，则视为被告违约，被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告主张按年利率24%计算违约金。2015年1月4日，被告王峰与中国农业银行股份有限公司东营西城支行签订个人担保借款合同，约定：被告借款40000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，按月等额本息还款，贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天，借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人从逾期之日起对逾期金额计收罚息，罚息利率在贷款年利率基础上上浮50%。中国农业银行股份有限公司东营西城支行于2015年1月4日向被告王峰发放贷款40000元。2016年3月24日，原告依据约定向中国农业银行股份有限公司东营西城支行理赔，理赔金额共计29335.86元。中国农业银行股份有限公司东营西城支行出具代偿债务确认书：中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险13694992600001788692保险单项下的代偿款29335.86元已于2016年3月24日收到。被告尚欠原告自2015年12月4日至2016年3月24日止的保费，计1574.26元。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王峰签订的平安个人贷款保证保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告中国平安财产保险股份有限公司按照约定向被保险人进行理赔后，被告王峰应按照合同的约定向原告偿还代偿款，并按合同约定支付相应的违约金。原告请求被告偿还代偿款、保费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张律师代理费，未提交相关证据，依法不予支持。被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29335.86元及保费1574.26元，以上共计30910.12元；二、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金20895.24元及自2019年1月3日起至实际给付之日止的违约金（以30910.12元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担21元，被告王峰负担1099元；公告费560元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  申国锋人民陪审员  程文华人民陪审员  王凤华二〇一九年六月十三日法官助理李艳红书记员陈潇潇