四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1608号 原告：四川省天宇中程人才劳务服务有限公司。所在地：成都市高新区天益街**。 法定代表人：蔡珍远，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师。 被告：达州中铁瑞城置业有限公司。住所地：达州市达川区通达西路**。 法定代表人：赵海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏亮，四川法之缘律师事务所律师。 原告四川省天宇中程人才劳务服务有限公司（以下除判决主文外简称天宇中程公司）与被告达州中铁瑞城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省天宇中程人才劳务服务有限公司委托诉讼代理人姜克强、被告达州中铁瑞城置业有限公司委托诉讼代理人苏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天宇中程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告一次性违约金58650.50元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因需要使用原告派遣的劳务人员，双方于2010年7月1日签订了《劳务派遣补充合同书》。该合同就劳务派遣的工种、用工数量及期限、双方的职责与权限、各项费用的结算、减少劳务人员一次性违约金费用结算标准、费用支付方式等内容进行了明确约定。2017年6月23日，原告派遣员工汤某以劳动合同到期原告未续签为由，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金58650.50元。虽然原告提出是由于汤某与用工单位（即被告）已直接签订劳动合同，从而导致双方未能续签劳动合同的理由进行抗辩，但仲裁委未予采信，裁决支持了汤某的仲裁请求。原告不服，依法向人民法院提起诉讼，请求判决无须支付汤某的经济补偿金58650.50元，但一审法院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉于成都市中级人民法院，该院经审理后判决驳回上诉，维持原判。两审终审后，原告不得不按判决支付了汤某的经济补偿金58650.50元。 综上所述，虽然原告按判决支付了派遣员工汤某的经济补偿金58650.50元，但产生该费用的原因却是因为被告所造成的。因被告有意将汤某由派遣员工转为其正式员工之故，在原告与汤风雨的劳动合同于2016年6月30日到期之次日，即2016年7月1日，被告就立即与汤某签订了《劳动合同书》并建立劳动关系，导致原告与汤某已没有续签劳动合同的可能，因为法律是允许劳动合同到期后1个月内续签劳动合同的。因此，被告的前述行为完全可以认定为属于被告原因减少使用原告派遣劳务人员的行为，根据《劳务派遣补充合同书》第六条“……因甲方原因减少使用乙方派遣的劳务人员……，甲方应在减少劳务人员的当月向乙方支付一次性违约金或补偿金，违约金或补偿金标准按劳务人员在甲方提供劳务的年限，每满一年支付相当于一个月工资的费用”的约定，被告应当支付原告一次性违约金。由于原告按生效判决已支付派遣员工汤某经济补偿金58650.50元，故被告须按58650.50元的标准支付原告一次性违约金，被告却拖欠至今未付。原告诉至法院，恳请依法判决。 被告达州中铁瑞城置业有限公司辩称，一、被告是在原告与汤某的劳动关系终止后，再与汤某签订的劳动合同，符合法律规定。原告支付汤某经济补偿金是因为原告未在劳动合同期满前与汤某续签劳动合同形成的，与被告无任何关系；二、被告与汤某签订劳动合同并不表明被告减少使用原告派遣劳务人员。被告是在原告与汤某未在合同期满前续签劳动合同的前提下，才与汤某签订的劳动合同。根据双方签订的《劳务派遣补充合同书》，违约一方是原告，是原告主动减少了派遣人员，而不是被告减少使用派遣人员。因此，被告的行为也并不构成违约，不应当承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月1日，原告天宇中程公司（乙方）与被告达州中铁瑞城置业有限公司（甲方）签订《劳务派遣补充合同书》,主要约定：1、甲方使用劳动力（劳务人员）的工种及用工数量：工种为管理，约三人，用工期限为2010年7月1日起至甲方使用的劳务人员与乙方签订的劳动合同期满为止；2、劳务人员劳务费构成及标准由乙方委托甲方根据企业效益和劳动力市场价格确定；3、减少劳务人员一次性违约金费用结算标准。在甲乙双方约定的用工期限内，因甲方原因减少使用乙方派遣的劳务人员或劳务人员与乙方签订的劳动合同到期，甲方不再继续用工的，甲方应在减少劳务人员的当月向乙方支付一次性补偿金，违约金或补偿金的标准按照劳务人员在甲方提供劳务的年限，每满一年支付相当于一个月工资的费用。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。当天，原告天宇中程公司（甲方）与汤某（乙方）签订《劳动合同》，约定：甲方工作需要聘用乙方并将乙方派遣至达州中铁瑞城置业有限公司从事管理工作，双方合同期限自2010年7月1日起，到2012年6月30日止。合同还约定，双方实行标准工时工作制度，工资按用工单位（达州中铁瑞城置业有限公司）薪酬管理办法执行。该合同期满后，天宇中程公司与汤某又分别于2012年7月1日、2014年7月1日续签劳动合同，最后一次劳动合同期限从2014年7月1日起至2016年6月30日止。2016年7月1日，被告达州中铁瑞城置业有限公司（甲方）与汤某（乙方）签订《劳动合同书》，约定汤某进入达州中铁瑞城置业有限公司工作，劳动合同期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，且汤某被聘任为被告公司营销部经理。 2017年8月28日，汤某作为申请人以天宇中程公司作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付因劳动合同终止应给予的经济补偿金58650.50元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出成劳人仲委裁字（2017）第10558号《仲裁裁决书》，裁决被申请人在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付解除劳动合同经济补偿金58650.50元。天宇中程公司不服，向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。该院经审理作出（2018）川0191民初5127号民事判决，判决天宇中程公司于判决生效之日起十日内向汤某支付经济补偿金58650.50元。天宇中程公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该院经审理后于2018年11月22日作出（2018）川01民终14312号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告天宇中程公司遂诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点在于被告与汤某签订《劳动合同书》的行为是否构成违约。原告天宇中程公司与汤某签订的劳动合同最后一次期限至2016年6月30日止。2016年7月1日，被告达州中铁瑞城置业有限公司（甲方）与汤某（乙方）签订《劳动合同书》，约定汤某进入达州中铁瑞城置业有限公司工作，且汤某被聘任为被告公司营销部经理。原告认为被告在原告与汤某的劳动合同到期的次日就与汤某签订劳动合同并建立劳动关系，实现了两份合同的无缝对接，导致原告失去了与汤某续签劳动合同的机会，根据原、被告签订的《劳务派遣补充合同书》第六条的约定，因被告单方面的原因，减少使用了原告的劳务派遣人员，被告的行为已构成违约，应根据原告已按成都市中级人民法院生效判决支付了汤某未续签劳动合同经济补偿金58650.50元的事实，向原告支付一次性违约金58650.50元。那么，原告的理由是否成立？本院作如下评述：本案中，原告提供了汤某与达州中铁瑞城置业有限公司签订的《劳动合同书》，拟证明被告与汤某于2016年7月1日签订劳动合同的事实，同时证明是被告原因减少使用原告劳务派遣人员。但该证据只能证明汤某与原告最后一次劳动合同期满后和新单位另行签订了劳动合同，不能证明原告通知过汤某续签合同但汤某拒绝续签，同时原告也不能举证证明其与汤某协商过续签劳动合同的事宜。劳动部《关于加强劳动合同管理完善劳动合同制度的通知》第五条规定，劳动合同期满前应当提前一个月向职工提出终止或续订劳动合同的书面意向，并及时办理有关手续。据此规定，原告也不能举证证明其在与汤某签订的劳动合同期满前已提前一个月向汤某发出续签劳动合同的书面通知。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应对其主张承担举证不能的不利后果。本案中，被告与汤某签订《劳动合同书》并建立劳动关系，虽减少使用了原告的劳务派遣人员，但责任在原告，被告的行为并未违反原、被告双方签订的《劳务派遣补充合同书》第六条的约定和相关法律法规及部门规章的强制性规定，故被告的行为并不构成违约。因此，原告主张被告支付一次性违约金58650.50元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告支付汤某的经济补偿金是其自身原因造成，不应由被告承担责任。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，被告的抗辩主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川省天宇中程人才劳务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费633元，由原告四川省天宇中程人才劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王显平 二〇一九年六月十日 书记员  陈沫然