广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初390号原告：东莞市泽恒机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区河东二路2号A栋一楼。统一社会信用代码为914419000845044910。法定代表人：余四拾，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地：四川省华蓥市光华工业新城潮汕大道。统一社会信用代码为91511681054102539E。法定代表人：刘茂珍。原告东莞市泽恒机械有限公司（以下简称“泽恒公司”）与被告四川捷能新能源科技有限公司（以下简称“捷能公司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭小斌到庭参加诉讼。被告四川捷能新能源科技有限公司经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款324000元及逾期付款违约金28512元（以324000元为本金，从2018年8月26日起按每日千分之一，计至货款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月27日订立设备购销合同，双方约定被告向原告订购设备，被告支付货款。双方约定货款分期支付。原告给被告送货4台设备价值630000元以及开具了发票，被告仅支付货款306000元，尚欠货款324000元未支付。被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告捷能公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：原告主张其向被告供应机器设备，被告尚欠324000元货款未支付。原告为此提交《设备购销合同》（有双方盖章的的复印件，原告称其在《设备购销合同》上盖章后扫描发送给被告，被告盖章后再通过微信回传给原告）、送货单、广东增值税专用发票、售后服务派遣单及存款账户回单佐证。签订日期为2018年3月27日的《设备购销合同》（合同编号ZHSB20180327001）主要载明：需方（捷能公司）向供方（泽恒公司）订购规格型号为ZH-ZKFZ-3-230的双腔二封切边型机3台（单价120000元/台）及规格型号为ZH-DCFJ-7-200的顶侧封七合一机3台（单价170000元/台），合同总金额为870000元；设备验收分A检和B检两步，设备制造完毕后30各工作日内，在泽恒公司现场进行A检，由捷能公司根据技术协议验收，双方需在验收报告上签字；泽恒公司负责在捷能公司现场进行安装、调试，调试完毕达到生产要求10日内，在捷能公司现场进行B检，并在验收报告上签字，双方各持一份，B检若由于以下任一原因未启动验收，则视为设备自动验收合格；捷能公司须按合同履行支付货款义务：①自设备到捷能公司日起二个月，捷能公司设备安装场所不具备设备运行和验收条件的；②捷能公司已经将设备投入使用达二个月的；③泽恒公司安装调试后，在不影响生产的情况下，捷能公司以任何理由或借口，人为拖延不启动验收或不给予泽恒公司验收报告的；交货时时间为40天；合同签订后一周内支付总金额30%预付款，合同生效；设备在泽恒公司完成制造后，通过A检后，支付总金额的30%货款，三天内发货，周时开具收款金额发票；货到捷能公司现场安装调试进行B检后10个月内平均支付余款40%，即每月支付34800元，收到全款后一月内开具金额发票；质保期一年；若捷能公司未按合同要求付款，每迟付一天（以泽恒公司钱款到账日期为准），则增加未付货款总额的千分之一，但增加总额不得超过合同总额的百分之三，如增加总额超过百分之三后，捷能公司仍不付款，设备将会限制使用，并放弃保修权利；若设备调试符合技术要求后，因捷能公司原因，超过60个自然日不启动验收，则泽恒公司默认验收合格。《设备购销合同》落款处显示需方盖有捷能公司的合同专用章，供方盖有泽恒公司公章。2018年6月9日以及2018年6月27日的送货单，抬头均显示为“东莞市泽恒机械有限公司”，客户名称为“四川节能新能源科技有限公司”，送货单的收货人处均有“牟工”的字样签名，2018年6月27日的送货单并盖有捷能公司的印章，载明了订单号、设备名称、型号、数量等信息。其中2018年6月9日的送货单中设备名称为二封切边成型机的型号显示为260型，原告主张该处属于笔误，实际应为230型，其余设备名称及型号均与《设备购销合同》载明的信息相符。日期显示为2018年8月25日的售后服务派遣单载明客户名称为“捷能新能源”，设备名称为“顶侧封包膜机”，设备型号为“200型”，“服务内容”一栏为“新设备调试”，“更换内容”一栏为“调试完成，运行正常”，“服务确认”及“客户确认”处均有“杜治华”字样签名（原告主张杜治华为被告的生产部门代理主管），“客户评价”处有“牟承勇”字样签名（原告主张牟承勇与送货单中收货人“牟工”为同一人）。广东增值税专用发票的开票时间均为2018年3月30日，备注一栏显示合同编号为ZHSB20180327001，其中可显示货物名称及规格型号分别为双腔二封切边机ZH-ZKFZ-3-230两台、顶侧封七合一机ZH-DCFJ-7-200一台、泽恒锂电池封装系列设备应用软件VI.0三台，发票总金额为522000元。存款账户回单显示付款人捷能公司于2018年5月29日向收款人泽恒公司银行账户转账306000元，附言为货款。原告主张，《设备购销合同》约定原告需向被告供应6台机器设备，原告实际交付被告机器设备4台（型号200型的3台，型号230型的1台），双方有进行验收，但并未按照《设备购销合同》的约定的手续进行操作并形成正式的验收单；《设备购销合同》约定的A检是指设备完成后，被告在发货之前到原告工厂进行验收，B检是以售后服务派遣单为准，时间为2018年8月25日；实际上已送货的4台机器设备均是一起验收的，但为了便于操作，只在售后服务派遣单上简要记载，故售后服务派遣单上仅写了型号尾数为200的设备名称，原告供应的设备本来用途是用于包膜，因现场工作人员对设备名称把握存在一定出入，故售后服务派遣单填写的设备名称与送货单、《设备购销合同》上载明的设备名称不一致，被告至今亦未向原告提出案涉设备有不符合验收标准的情况。原告主张被告并未按照合同约定的付款时间支付预付款，被告实际于2018年5月29日预付了3台型号尾数为200的设备货款306000元（170000元/台×3台×60%）。因双方均未严格按照合同履行，且出于对被告的信任，原告在没有收到全款的情况下向被告开具了金额为522000元的增值税发票，故增值税发票上显示的设备名称与实际送货内容不一致，应以最终送货的设备为准。鉴于被告已无支付能力，故原告行使不安抗辩权，要求被告支付剩余货款324000元（170000元/台×3台+120000元/台×1台-306000元）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。原告与被告签订的购买机器设备的《设备购销合同》虽然为复印件，但被告未提交任何证据予以反驳，本院对《设备购销合同》的真实性予以确认。《设备购销合同》的形式和内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照约定全面履行自己的义务。再综合原告提交的送货单、售后服务派遣单、广东增值说专用发票及原告庭审中的陈述，内容上可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了4台机器设备，总价值为630000元。原告主张案涉已送货的4台机器设备被告已全部验收，结合原告提交的售后服务派遣单载明的内容及原告关于双方验收事宜的陈述，且被告亦未举证证明案涉设备在《设备购销合同》约定的验收期间内存在验收不合格的情况或在《设备购销合同》约定的质保期内提出任何质量异议，故本院对原告的该主张予以采信。原告确认被告已于2018年5月29日支付了货款306000元，该自认事实对被告有利，本院予以确认。虽然截止庭审之日，《设备购销合同》约定的货款付款期限尚未届满，但被告在案涉设备已验收合格情况下，本案尚无证据显示被告有按《设备购销合同》约定的期限进行支付货款，被告怠于履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项和第一百零八条的规定，被告的行为应视为以自己的行为表明不履行合同义务，符合预期违约的情形，原告有权在履行期限届满之前要求被告支付全部尚欠货款。故原告要求被告支付剩余货款324000合法有据，本院予以支持。对于违约金，被告未能按约定时间支付上述货款，已构成违约。根据双方签订的《设备购销合同》的约定，被告未按合同要求付款的，每迟付一天，则增加未付货款总额的千分之一，但增加总额不得超过合同总额的百分之三。原告诉请违约金按324000元为基数，按每日千分之一自出具售后服务派遣单的第二天即2018年8月26日起计算，合法有据，本院予以支持，但根据《设备购销合同》的约定，违约金应以18900元（案涉4台机器设备总价值630000元的百分之三）为限，对原告超出上述标准的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告四川捷能新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泽恒机械有限公司支付剩余货款324000元；二、限被告四川捷能新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泽恒机械有限公司支付逾期付款违约金（以324000元为基数，自2018年8月26日起按每日千分之一计算，但应以18900元为限）；三、驳回原告东莞市泽恒机械有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6588元（原告已预交），由原告负担533元，由被告四川捷能新能源科技有限公司负担6055。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华审 判 员  庄淑敏人民陪审员  郑卜如二〇一九年六月三十日书 记 员  彭立文黄雪兴