wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1108号 申请执行人：董汉尧，男，1944年3月16日出生，汉族，无职业，现住依安县解放乡坤顺村。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人董汉尧与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结：（2018）黑0223民特37号民事裁定书 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘艳西
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3001号上诉人（原审被告、反诉原告）：闫甲旺，男，汉族，生于1988年3月3日，住河南省淅川县。委托代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨娟，女，回族，生于1989年11月3日，住宁夏同心县。委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。上诉人闫甲旺因与被上诉人杨娟为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫甲旺委托代理人李硕、被上诉人委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫甲旺向本院上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担还款义务或发还重审。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，实体处理错误，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，借条是在受被上诉人胁迫的情况下出具的，上诉人不应承担还款责任。2、上诉人的反诉请求应当得到支持。被上诉人杨娟答辩称：原判认定事实正确，证据充分，请求依法维持。杨娟向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款83,000元，并按年息6%标准支付利息。原审查明：1、2018年6月23日的借据，被告闫甲旺辩称原告杨娟没有实际履行借款，是受胁迫出具的，但被告闫甲旺事后并未报警，也未行使撤销权，其抗辩理由不能成立，该证据本院予以采纳；2、被告闫甲旺出具的聊天记录，无法证明原告杨娟没有支付钱款能力，该证据本院不予采纳；3、反诉原告闫甲旺出具的90余笔合计176,748元的转账记录，真实性无法验证，反诉被告杨娟亦出示向反诉原告闫甲旺转账7笔合计88,000元的转账记录予以抗辩，该转账记录仅能证明双方发生多次转账，无法证明反诉被告杨娟欠反诉原告闫甲旺钱款，该证据本院不予采纳。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：自2018年4月5日起，原、被告之间有频繁转账发生。被告闫甲旺于2018年6月23日向原告杨娟出具借款83,000元的借据一份。自2018年6月23日后，被告闫甲旺向原告杨娟转款合计27,290元。原告杨娟在起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告闫甲旺价值9万元的财产予以查封、扣押或冻结。原审认为，合法的民间借贷受法律保护。2018年6月23日被告闫甲旺向原告杨娟出具欠款83,000元的借据，且未行使撤销权，应当认定借款真实有效，被告闫甲旺应偿还欠款。自2018年6月23日后，被告闫甲旺向原告杨娟转款合计27,290元，可抵扣本金，被告闫甲旺仍应偿还原告杨娟欠款52,710元。原告杨娟要求被告闫甲旺按年利率6%支付自2018年8月24日（借款到期之日）至该款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告闫甲旺未出示有效证据证明反诉被告杨娟欠其钱，故其反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告闫甲旺在本判决生效后十日内偿还原告杨娟借款52,710元，并按年利率6%支付自2018年8月24日至该款还清之日止的利息；二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告闫甲旺的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875元，减半收取937，保全费920元，反诉费525元，原告杨娟负担782元，被告闫甲旺负担1,600元。经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案上诉人闫甲旺因资金周转向被上诉人杨娟借款83,000元，出具了借据，应当按照借据约定偿还借款。上诉人闫甲旺上诉称上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，借条是在受被上诉人胁迫的情况下出具的，上诉人不应承担还款责任，但上诉人没有提供充分的证据予以证明，其上诉理由证据不足，本院不予支持。关于上诉人的反诉问题，虽然上诉人向法庭提交了其与被上诉人之间的微信转账聊天记录，但双方在当时关系特殊，被上诉人也没有给上诉人出具任何借款的凭证，所以上诉人的反诉请求不能成立。综上所述，上诉人闫甲旺的上诉理由因缺乏证据支持，依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,925元，由上诉人闫甲旺负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年六月二十日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1633号 申请执行人：张元禄，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：傅炎华，男，1976年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：傅美兰，女，1979年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年5月2日立案受理的申请执行人张元禄与被执行人傅炎华、傅美兰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2017）闽0802民初3033号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金10万元及利息、律师费3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月二十五日 书记员 傅丽蕾（代）
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初9167号 原告：何成宝，男，汉族，1974年1月5日生，住丹阳市（江苏戎氏皮具内）。 委托诉讼代理人：颜俊，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。 被告：孙振明，男，汉族，1966年7月23日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。 原告何成宝与被告孙振明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜俊到庭参加诉讼，被告孙振明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何成宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款568580元，并赔偿原告从2015年5月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2014至2016年期间，被告为法定代表人的泓天皮业有限公司向原告购买各型号鞋材。经双方确认，被告于2015年5月15日向原告出具欠条一份，载明欠款568580元。原告多次催要上述欠款，被告拒不履行付款义务。为维护自身权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告孙振明未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠阿宝2014年人造毛货款人民币伍拾陆万捌仟伍佰捌拾零元整。此据”。欠条出具后，因被告未能及时还款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条及其庭审陈述所证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告孙振明尚欠原告何成宝货款568580元的事实清楚，其未能及时还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告归还货款568580元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因被告未及时还款，故原告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向被告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持，关于利息起算时间本院依法调整为起诉之日即2018年10月17日。被告孙振明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙振明于本判决生效后10日内向原告何成宝支付货款568580元及逾期还款利息（自2018年10月17日起至实际还款之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9486元，公告费600元，合计10086元，由被告孙振明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  赵玉华 人民陪审员  汤书生 二〇一九年六月十日 书 记 员  薛 莉 附：本判决适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终169号 上诉人（一审起诉人）：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路**。 法定代表人：陈玲霞。 委托诉讼代理人：舒杰，北京市元坤律师事务所律师。 上诉人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司因起诉福建省厦门市市场监督管理局其他行政管理一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”，其对福建省厦门市市场监督管理局受理假冒其名义并加盖私刻的假公章提出的变更申请“进行受理的决定”不服，故请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案。 本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律和司法解释规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。福建省厦门市市场监督管理局受理变更申请是行政机关为实施的过程性、程序性行为，福建省厦门市市场监督管理局尚未对香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司的实体权利义务作出处分等实体决定，未产生实际影响力，不发生独立的法律效果。香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司针对福建省厦门市市场监督管理局受理变更申请的行政行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月二十七日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢4号 申请执行人:秦月明。 被执行人：张运连。 申请执行人秦月明与被执行人张运连民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2713号已经发生法律效力。由于被执行人张运连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦月明向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金18671.44元及利息，负担案件受理费335元，执行费185.10元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的 1、不动产（2019.2.15传统查询名下无有效不动产登记信息）。 2、车辆（2019.1.8网络查控查询名下有奇瑞牌车辆一辆，本院以（2017）桂0304执364号对上述车辆采取查封措施，查封期限为两年）。 3、工商登记（2019.2.26传统查询名下无工商登记）。 4、股票信息（2019.1.8、2019.2.27、2019.4.22、2019.5.16先后数次网络查控查询名下沪市A股、深市A股无证券账户）。 5、银行存款（2019.1.8、2019.2.27、2019.4.22、2019.5.16先后数次网络查控查询名下银行账户无足额财产）。 6、住房公积金（2019.2.26传统查询名下无住房公积金账户信息）。 7、银行理财（2019.2.27传统查询名下无理财产品信息）。 8、保险（2019.2.26传统查询名下无保险产品信息）。 等相关财产进行调查，均没有发现可供执行财产。 本院认为，本案被执行人张运连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦月明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张运连新的财产线索，申请执行人秦月明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 兰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3226号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM51**，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999**、东风牌粤B2U8**，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91**、吉奥牌粤BM90**、五菱牌粤BD05**，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036**，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V1**、东风牌粤B6X7**，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE4**，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H**查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘一哲，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金2320.9元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月18日的零售利息69.81元、分期手续费123.42元、违约金100元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：52×××37）截止至2018年12月18日的欠款共计2614.13元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金2320.9元、零售利息225.29元、分期手续费123.42元、违约金211.63元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘一哲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月18日的信用卡（卡号：52×××37）欠款欠款本金2320.9元、零售利息225.29元、分期手续费123.42元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1221号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：徐庆，男，1985年12月28日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐庆国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646657号裁决]，本院于2019年5月28日已立案执行。因被执行人徐庆住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646657号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初36号原告：射阳名酒行，住所地江苏省射阳县合德镇红旗西路兴阳花园**楼**门市。法定代表人：严跃军，总经理。委托诉讼代理人：陈凤莲，射阳县名酒行员工。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。被告：石文超，男，1992年10月27日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。原告射阳名酒行与被告石文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告射阳名酒行委托诉讼代理人王中华、被告石文超到庭参加诉讼。第二次庭审原告射阳名酒行的委托诉讼代理人陈凤莲、王中华、被告石文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳名酒行向本院提出诉讼请求：1.判令石文超归还酒款147460元、利息10000元及自起诉之日起至偿清之日止，按月利率1%承担利息。2.诉讼费由被告石文超承担。事实与理由：2018年1月9日，石文超立据欠射阳名酒行酒款198886元，后石文超经归还了部分酒款，至今仍欠酒款147460元。射阳名酒行多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至本院。石文超辩称：我之前是射阳名酒行的销货员，为单位销货，有欠付货款的，单位就要求我们打条子给单位，打条子才发工资。我离职后去单位交接，将能收回的货款都交给单位结账，收不回的单位让我自己承担。我将没要到钱的账单交给单位，但是没有人接受。我认为不应由我个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：石文超原系射阳名酒行业务员，负责销酒，陈凤莲系射阳名酒行经理。因有部分销酒款未能收回，石文超于2018年1月9日向射阳名酒行出具欠条，载明：“今欠射阳名酒行酒款￥198886元，大写：壹拾玖万捌仟捌佰捌拾陆元整”。同年6月20日向陈凤莲出具借条2张，分别载明：“今借到陈凤莲现金128295元（大写壹拾贰万捌仟贰佰玖拾伍元整）。分期还款（三个月内还总金额的一半，余款在2018.12.30前还清，逾期未还清每月按月利率本金的百分之壹收取利息）”。“今借到陈凤莲现金7274元（大写柒仟贰佰柒拾肆元整）”。庭审中，石文超陈述已将不能收回酒款的账单交给射阳名酒行，但射阳名酒行不接受。射阳名酒行认为已与石文超结算过账，其销售的能确定客户和款项的，都已由原告回收，其现立据借条的酒款则是无法确认客户及款项的，故应由其自己负责。本案在审理过程中，射阳名酒行申请保全，本院依法裁定对石文超所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的轿车在60000元范围内予以查封，对其所有的位于山东省蒙阴县县城建业小区1号楼一单元301室的房屋价值在100000元范围内予以查封。本院认为：1.合法的债权应受法律保护。石文超出具的2张借条实际金额为135569元，原、被告双方一致认可该款系石文超负责的未收回的销酒款。石文超辩称，该酒款不应由其个人承担。本院认为，石文超对外销酒时，其对未能收回的款项，负有收回的义务。其不能将确定的欠酒款客户和款项交由原告，造成原告无法收回酒款，则其负有对原告偿还的义务。故石文超与射阳名酒行之间存在债权债务关系，应当承担还款责任。2.关于利息问题，案涉7274元借条中未载明利息，仅案涉128295元借条中，约定逾期不还，按月利率1%计算利息，现射阳名酒行主张以147460元为本金，从起诉之日即2019年1月2日至偿清之日止，按月利率1%计算利息；本院调整为以128295元为本金，从起诉之日即2019年1月2日至偿清之日止，按月利率1%计算利息。以7274元为本金，从起诉之日即2019年1月2日至偿清之日止，按年利率6%计算利息。经计算，原告射阳名酒行主张自2018年12月31日至2019年1月1日的利息，应为44元，射阳名酒行主张10000元，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告石文超向原告射阳名酒行支付货款135569元、利息44元，合计135613元，并承担以128295元为本金，从2019年1月2日至偿清之日止，按月利率1%计算利息；以7274元为本金，从2019年1月2日至偿清之日止，按年利率6%计算利息。二、驳回原告射阳名酒行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，保全费1320元，合计4769元，由被告石文超负担4293元，由原告射阳名酒行负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛审 判 员  张爱武人民陪审员  崔德荣二〇一九年六月二十六日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2862号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：东西湖区银湖科技产业开发园18号。负责人：胡国平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮，男，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴思思，女，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：陈霞，女，1972年11月22日出生，武汉市人，住。委托诉讼代理人：张振，男，系陈霞丈夫，1964年2月3日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。）原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称惠之美公司）与被告陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审理，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告惠之美公司委托诉讼代理人高亮；被告陈霞委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠之美公司诉称，2009年12月31日，原告惠之美公司与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订了《武汉市汉口春天小区物业服务合同》。合同第十条约定高层住宅物业费收费标准为1.35/㎡·月。第十一条约定业主可以选择按月、季度、半年度缴纳物业费，每个月的15日或者每个季度、半年的第一个月15日为缴费最后期限。业主逾期不缴纳物业费的，惠之美公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告系福星惠誉汉口春天28栋1单元2102号房业主，房屋建筑面积为118.36平方米。但被告自2014年1月1日起，一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费达11505.6元（计算到2019年12月31日）。惠之美公司此前已多次向被告催收物业费欠款，但被告以各种理由推诿付款义务。为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求判令1、判令被告陈霞支付2014年1月1日至2019年12月31日物业管理费11505.6元；2、判令被告陈霞承担逾期款违约金，截止2019年1月15日为3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈霞辩称:我没缴纳时间不对，还没到2019年12月31日，我不欠费，根据物业合同约定，缴纳时间不能超过半年。我家漏水，前一段时间开发商没有修好，后来启用维修基金也没有修好，我希望原告能提供证据证明已经尽责维修。根据物业合同第二部分第二条第三款，我作为业主，没有看到相关信息，我希望看到物业提供岗位分布等信息，根据第八条，我要求对物业进行监督。根据合同第三部分第二条，小区6号门长期无人值守，没有门禁，管理不到位，进出小区无人询问，根据合同第三部分第八条，我们没有看到专职人员履行管理车位义务。小区还有其他扰民现象，物业有发现制止报告的义务，我希望物业能提供相关资料，根据第四条第二款，物业没有对设施设备进行保养维护，小区百分之九十的设施设备都不完好，路面也不完好。户外广告、挂牌等物业也没有管理好，小区到处是垃圾场、小广告。小区水池长期无水，是臭水沟。垃圾桶物业没有及时清理。综上所述，我认为物业服务管理严重不到位，违反了物业合同，严重损害了业主的利益。我希望原告能跟我进行调解。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《物业服务合同》、《武汉市房屋产权登记信息查询单》，证明原、被告主体适格。证据二、物业费、违约金计算表，证明陈霞自2014年1月1日起至2019按12月31日止，拖欠物业服务费。（面积118.36平方米）证据三、物业催缴单照片，证明原告此前已多次向被告催收物业费欠款，但被告以各种理由推诿付款义务。经庭审质证，被告陈霞对原告出示的证据一认为没有见过物业公司与业委会签订《物业服务合同》。如果有该合同，也认为该合同不公平，对证据一《武汉市房屋产权登记信息查询单》没有异议。对证据二被告陈霞对欠费时间以及房屋面积没有异议，对证据三被告陈霞不认可。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，本院将结合庭审综合评判。经审理查明,原告惠之美公司原来的名称是武汉市福星惠誉物业管理有限公司，2012年变更为武汉福星惠誉物业服务有限公司，2015年变更为武汉惠之美物业服务有限公司。2009年12月31日，武汉市福星惠誉物业管理有限公司与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订了《武汉市汉口春天小区物业服务合同》。合同第十条约定高层住宅物业费收费标准为1.35/㎡·月。业主逾期不缴纳物业费的，惠之美物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告陈霞系福星惠誉汉口春天28栋1单元2102号房业主，房屋建筑面积为118.36平方米。被告自2014年1月1日起，一直未缴纳物业服务费。惠之美公司经催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与业主签订的《前期物业服务协议》合法、有效，应受到法律保护。关于业委会是否有权代理小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有拘束力”。《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该合同对被告陈霞具有拘束力，对于被告不知晓且不认可该合同的意见，本院不予采信。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了相关的维护、养护、管理，对小区区域内的环境卫生和秩序亦进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应仅以提起民事诉讼这种单一的方式解决问题；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。原告惠之美公司与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订了《武汉市汉口春天小区物业服务合同》第十一条第三款约定，原告惠之美公司可采取奖励性措施，鼓励业主和物业使用人一次性缴纳半年物业服务费，但不得一次性预收半年以上（不含半年）的物业综合服务费。故对于原告请求被告陈霞物业费缴纳时间截止至2019年12月31日，本院不予支持，定为原告起诉之日即2019年4月30日。被告陈霞认为原告造成其损失的，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告武汉惠之美物业服务有限公司2014年1月1日至2019年4月30日物业管理费10226.30元（118.36㎡＊1.35元＊64个月）。二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费81元由被告陈霞负担。此款已由原告垫付，被告陈霞于本判决生效后将此款支付给原告。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇一九年六月十八日法官助理黄艺
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302财保11号申请人张滇华，男，汉族，1967年9月3日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人董开龙，云南千仞律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人郑锡刚，男，汉族，1965年3月5日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市锦湘南郡市。申请人张滇华向本院申请诉前财产保全一案，要求查封被申请人郑锡刚、曹琼华所有的坐落于曲靖市（中天嘉园一期）A幢15层1606号房产，房产证号为曲房权证曲靖市字第**、20××67号；以及坐落于曲靖市（中天嘉园一期）A幢15层1607号房产，房产证号为曲房房权证曲靖市字第**、0××69号。并提供其与冯某共同所有的坐落于曲靖市，不动产证号为云（2017）曲靖市不动产权第0006738号的房产作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郑锡刚、曹琼华所有的坐落于曲靖市麒麟南路（中天嘉园一期）A幢15层1606号房产，房产证号为曲房权房权证曲靖市字第**、××67号；以及坐落于曲靖市（中天嘉园一期）A幢15层1607号房产，房产证号为曲房权证房权证曲靖市字第**、×69号。二、查封申请人张滇华、冯玉云共同所有的坐落于曲靖市麒麟东路延长线“麒麟嘉园”一期G13幢第27层2702号房产，不动产证号为云（2017）曲靖市不动产权第0006738号。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温玉琼二〇一九年六月二十一日书记员  陈保花
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2523民初320号   原告：内蒙古草都草牧业股份有限公司，住址内蒙古自治区锡林浩特市毛登牧场。   法定代理人：李长才，董事长   委托诉讼代理人：乌日图那顺，内蒙古草都草牧业股份有限公司职工。   被告：车登扎布，男，1986年2月13日出生，蒙古族，牧民。   原告内蒙古草都草牧业股份有限公司与被告车登扎布追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告内蒙古草都草牧业股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间与被告自行和解，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。按照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，对本案案件受理费免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古草都草牧业股份有限公司撤回起诉。   案件受理费648.99元,本院免于收取。   审判员 耐日木达勒     二〇一九年六月二十八日   书记员 敖 其 兰   附:相关法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2849号申请执行人于建华，男，1989年2月14日出生，住吉林省洮南市。被执行人王铁瑛，男，1977年8月23日出生，住四川省自贡市。申请执行人于建华与被执行人王铁瑛民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24616号民事判决书已发生法律效力。因王铁瑛未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金2000元及利息、案件受理费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月11日向被执行人王铁瑛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24616号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年六月五日书记员 申婧茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：区应常，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告区应常信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告区应常经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金142590.5元、利息及逾期还款违约金【截止至2019年5月4日的利息24019.05元、逾期还款违约金29279.65元；自2019年5月5日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告欧应常未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年9月25日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费，预借现金按取现金额2%收取等。2015年10月19日，原告向被告签发4047398908827012信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金142590.5元、利息24019.05元及逾期还款违约金29279.65元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告区应常经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区应常于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金142590.5元；二、被告区应常于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年5月4日的利息24019.05元；自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担500元，被告区应常负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖林苗苗
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初476号 原告：田某，男，汉族。 被告：范某，男，汉族。 原告田某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用了简易程序进行了审理。 原告田某提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款80000元，逾期利息802.33元，共计80802.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范某与原告田某系朋友关系，2019年1月22日，被告以需要筹借货物周转资金为由，向原告提出借款请求，原告基于对被告的信任，通过银行无卡存款方式向范明霞的账户存入了80000元作为借款，双方约定期限为一个月，后被告范某向原告出具了借条一份，并约定将被告家中自用的本田牌轿车作为抵押，同时将该车辆的登记证交由原告保管，借款期届满后原告多次催要无果，无奈诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告范某自愿于2019年12月31日前向原告田某归还欠款本金及利息共计46000元整。 二、其他再无争执。 上述协议不违反相关法律规定本院予以确认。 案件受理费1820元，减半收取910元，原告田某自愿承担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 刘建军 二〇一九年六月三日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初920号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路****，统一社会信用代码91360403669791414U。 主要负责人：钟晖，行长。 委托诉讼代理人：魏青华，女，员工。 委托诉讼代理人：何君，男，员工。 被告：吴周良，男，1984年11月11日出生，汉族，住九江市九江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（简称邮储银行九江分行）与被告吴周良信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九江分行的委托诉讼代理人魏青华到庭参加诉讼。被告吴周良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行九江分行向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还信用卡透支本金14869.66元、利息1368元、违约金3100.29元，合计19337.95元。事实和理由：被告于2016年8月25日在原告处办理信用卡一张，于2016年9月2日激活卡片并开始使用，卡种为青春信用卡，卡号为62×××53，额度为1万元。自2017年11月17日起被告信用卡出现逾期，原告进行多次电话催收、短信催收、上门催收后，被告仍未还清欠款。截至起诉之日止，被告已经逾期10期，尚欠信用卡透支本金14869.66元、利息1368元、违约金3100.29元，合计19337.95元。为此，原告依法提起诉讼。 原告邮储银行九江分行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据： 证据一，原告营业执照和负责人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格。证据二，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各一份，以证明原、被告之间存在信用卡金融业务关系，且对利息、滞纳金等事项进行了约定。证据三，中国邮储银行资产风险管控系统截屏一组，以证明被告拖欠原告信用卡透支本金、利息以及违约金的数额。 被告吴周良未作答辩。 经审理查明：被告于2016年8月25日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》按要求进行填写，并在该申请表申明及签名一栏中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在此处签名。经原告审查，审批了一张卡号为62×××53、透支额度1万元（后期额度有增加）的信用卡给被告。后被告持卡消费，但未能按约履行还款义务。截至起诉之日，被告共欠原告19337.95元，其中：透支本金14869.66元、利息1368元、违约金（即滞纳金）3100.29元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。 另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日(含)之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件。须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。”同页的《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元；……。” 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告吴周良在本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金14869.66元、利息1368元、违约金3100.29元，合计19337.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告吴周良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  陈新娟 审判员  何 凡 审判员  王苏平 二〇一九年六月十四日 书记员  沈 洋
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更193号罪犯王小飞，男，汉族，生于1993年4月2日，初中文化程度，甘肃省武山县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年1月15日作出（2014）城刑初字1803号刑事附带民事判决，认定被告人王小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年8月1日起至2020年1月31日止）,民事赔偿90961.24元。于2015年4月29日送监狱服刑改造。2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更409号刑事裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑一个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，接受思想教育，遵规守纪，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；从事服装包装劳动，参加五监区二分监区包装组打包劳动，劳动态度端正，生产劳动中能积极学习包装工艺，节约原材料，保质保量按时完成劳动任务。获服装缝纫工初级证书。该犯累计获得：表扬3次。该犯已履行民事赔偿款16000元，本次未履行。2019年1月7日，武山县民政局、武山县滩歌镇人民政府、武山县滩歌镇上街村委会出据家庭困难证明。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯王小飞自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小飞减去有期徒刑一个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十五日书记员  李宗德
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初206号原告王某，男，1980年12月20日生，汉族，宁武县人。委托诉讼代理人赵某，山西弘光律师事务所律师。被告田某，男，1974年4月18日生，汉族，山西省吕梁市兴县人，宁武县后备储售煤有限公司经理，住宁武县。委托诉讼代理人刘某2刘某2221刘某2刘某221，山西管辅律师事务所律师。原告王某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人赵某、被告田某及其委托诉讼代理人刘某2刘某2221刘某2刘某221到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币500000元及直至清偿完毕借款之日止的利息(以每年50000元利息计算)，暂计算至2019年2月2日的利息为125000元，以上借款本金及利息截止2019年2月2日的利息共计625000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与亢某1系好友关系，被告与亢某1亦为朋友关系。2016年6月底，亢某1联系原告，称其朋友被告因做生意资金周转不开，希望从原告这里借500000元钱用于资金周转，并声称被告资金一经周转开来便予以还款，如未能及时还款，则承诺每年给原告50000元至100000元的利息。原告由于与亢某1关系非常好，出于帮助朋友的目的，以及有利息的承诺，于2016年7月2日，委托两个姐夫陈水升、张某222分两次通过银行转账向被告出借了该笔款项。出借该笔款项后，原告曾数次通过亢某1向被告要求偿还该笔借款，但被告多次以生意不好、资金周转困难为由希望延后再还。后亢某1意外身故，原告再次联系到被告要求其偿还该借款，但被告拒不偿还。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田某辩称，1.根据合同法第25条规定，合同的成立至承诺生效时候成立，本案被告与原告既不相识也没有任何经济往来，双方之间也从未有过借款的合意，被告和原告没签订过借款合同，也没有向原告出具过任何债权、债务的凭证，双方之间也没有达成过口头的借款协议，原、被告双方之间不存在借贷关系，被告不是原告主张的合同相对人；2.被告在2016年6月底到7月初在经济周转紧张向四个朋友借款，其中向亢某1借款500000元，在一个月以后被告将亢某1500000元借款偿还，并支付了部分利息；3.原告在诉状中指认亢某1联系原告向原告借款，所以，即使存在债权、债务关系，也应当是原告与亢某1之间存在关系，被告也是与亢某1形成债权、债务关系；5.原告在没有相关债权凭证的情况下，只有转账凭证不能证明其主张借贷关系，也不符合借贷法律关系成立的条件，2016年7月2日之后到2019年3月份原告从未向被告主张过债权，亢某1从未和被告说过这个事情；5.原告没有证据证明有过利息的约定，也没有任何依据。综上所述，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王某向法庭提交的证据有：1.中国农业银行个人交易明细查询申请表；2.中国民生银行个人账户对账单；3.证人陈某221证人证言及出庭作证；4.证人张某222证人证言及出庭作证。被告田某向法庭提交的证据有：1.证人亢某2、高某、齐某、刘某2刘某2221刘某2刘某221、周某1四人证人证言、身份证复印件及转账凭证；2.网上银行电子回单；3.证人亢某2证人证言；4.证人亢某2，高某，齐某、周某1、周某2出庭作证。本院依被告田某的申请，调取的证据有：1.户名为周某1的农行卡（卡号×××）交易明细清单及该卡预留电话变更查询单；2.移动电话查询单。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年6月，被告田某向案外人亢某1、亢某2、高某、齐某、刘某2刘某2221刘某2刘某221借款，其中亢某1向其出借500000元。2016年7月2日，原告王某委托案外人陈某222、张某222向被告田某转账，其中案外人陈某222向被告田某转账100000元，案外人张某222向被告田某转账400000元，共计500000元。2016年8月19日，被告田某通过案外人周某2的农行卡向案外人亢某1使用的户名为周某1的农行卡（卡号×××）分两次转账1000000元、200000元，共计1200000元。案外人亢某1在收到被告田某向其支付的1200000元后，于2016年9月11日通过周某1的农行卡（卡号×××）向案外人高某转账700000元，归还了被告田某向案外人高某、齐某所借款项。2018年年6月9日，案外人亢某1去世。庭审中原告认可在案外人亢某1在世的时候，其只向案外人亢某1索要借款，未向被告田某索要过款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某与被告田某未签订借款合同，被告田某亦未向原告王某出具借款借据，且原告王某通过案外人陈某222、张某222向被告田某转账500000元后，在案外人亢某1在世时，其只向案外人亢某1主张债权，未向被告田某索要过款项。综上，原告王某仅依据转账凭证，不足以证明原告王某与被告田某之间存在借贷法律关系，故对于原告王某的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费5025元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵宇平 二○一九年六月二十五日书记员 安 宁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执568号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人王明勇，男，1990年03月22日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人王明勇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5891号民事判决，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王明勇即日返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社欠款9993.99元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王明勇的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王明勇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5891号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初50号 原告孙福利，男，1963年3月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人孙雪峰，男，1990年2月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。系父子关系 原告孙雪峰，男，1990年2月14日，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告张成宝，男，1971年8月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告孙福利、孙雪峰诉被告张成宝土地承包经营权转包合同纠纷一案,原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙福利、孙雪峰撤回起诉。 减半收取的受理费775元，由原告承担。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  庄中华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李 聪
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初256号 原告：巩某1。 委托诉讼代理人：赵某某，甘肃某某律师事务所律师。 被告：巩某。 原告巩某1与被告巩某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某1及其委托诉讼代理人赵某某，被告巩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、恢复原状；2.依法判令被告赔偿因修房对原告的房屋造成的各项损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告一家告知原告要修房，并将两家共用的山墙拆除，因被告拆除的墙面正好是原告家的房屋墙壁，双方发生争执。在某某村村委会的调解下，双方达成合意，签订了《房屋四至界线协议书》，该协议书一式三份，原、被告各一份，村委一份。协议书中明确约定：西面土山墙1.6尺宽，是甲乙双方共有山墙，各人一半。协议书签订后，被告方胡搅蛮缠，将原告所属的山墙强占，未留出双方房屋的分界线。被告施工不当，造成原告房屋多处不同程度裂伤。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。相邻权利人之间应按照有利于生产、方便生活的原则相处，被告的行为损害原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告巩某辩称，所有的地都是被告一个人的，房产证被告的。 原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.文集建（199*）字第*******号集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋为原告私人财产；3.房屋四至界线协议书，证明原、被告之前有过协商及村委会调解的事实；4.调查笔录两份，证明上述协议书是在村委会调解下达成；5.文公（临）行罚决字【2019】14号行政处罚决定书，证明被告修房过程中给原告家房屋造成损害的事实；6.照片八张，证明原告家房屋的现状及遭受的损害。被告拒绝看上述证据原件，被告的意见是，村委会没一个人到场，没有盖章，被告的房产证是**，原告的是**，先有**，原告的房产证是假的，由于原告的阻挡，被告一天损失5000元，被告要求原告赔偿其损失，被告的父亲是巩某1。证据1、2真实有效，本院予以采信。对证据3，有原、被告的签名和手印，以及文县某某镇某某村村民委员会盖章，本院对其真实性予以采信，但该协议第1、3项违反《中华人民共和国物权法》的强制性规定，无效。对证据4，结合协议书，本院对原告的证明目的予以采信。对证据5，只能证明双方因宅基地纠纷发生打架，某某派出所给予巩某1二罚款100元行政处罚的事实，本院不予采信。对证据6，只能证明原告家的房屋墙壁多处裂缝，无法证明被告存在侵权行为，也无法证明被告建房的行为与原告家的房屋出现裂缝之间存在因果关系，故本院不予采信。 被告围绕诉讼请求，提交了以下证据：文集建（****）字第*****号集体土地建设用地使用证，证明**是真的，**是假的。该组证据真实有效，本院予以采信。 经过开庭审理，结合原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原告的父亲巩某1与被告的父亲巩某1是亲兄弟，1991年9月16日文县土地管理局分别向巩某某、巩某1颁发文集建（19**）字第****号集体土地建设用地使用证、文集建（****）字第******号集体土地建设用地使用证，上述两份集体土地建设使用证记载的宅基地四至界限完全相同，包含了原、被告两家现住的房屋。2019年2月，被告拆除自家旧房过程中，与原告发生纠纷，后双方在文县某某镇某某村村民委员会的调解下，签署了一份协议书。 本院认为，停止侵害、恢复原状作为两种承担侵权责任的方式，以权利的存在为前提。由于原、被告持有的集体土地建设用地使用证记载的宅基地四至界限完全相同，导致该宅基地权属重合、不明，故不能确定原告的物权受到侵害。原告巩某1与被告巩某虽就房屋新四至界限签订了协议，但该协议并不导致物权的变更。本院对原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿其房屋裂缝的各项损失，但原告向法庭提交的证据无法证明被告存在侵权行为，也无法证明被告建房的行为与原告家的房屋出现裂缝之间存在因果关系，且该项诉讼请求无具体数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告巩某1的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告巩某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 张赴洲 二〇一九年六月四日 法官助理 贾红星 书 记 员 王 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4769号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李德华，男，汉族，1974年9月9日出生，住广东省始兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李德华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金24992.19元、零售利息6446.14元、滞纳金9184.46元，以及以本金24992.19元从2016年10月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费987.39元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。 案经执行，本院向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年六月六日 书记员  吴智东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初349号原告：林蓝涛，男，汉族，1985年11月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：饶莉，广东饶莉律师事务所律师。被告：胡金领，男，汉族，1986年6月8日出生，住址河南省沈丘县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人饶莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月17日，原告与被告签订了《车辆质押借款合同》，约定被告向原告借款人民币4万元，借款期限12个月，从2017年11月17日至2018年11月16日，并约定借款月利率为3%，利息支付日为每月16日等，《车辆质押借款合同》签订后，原告委托林某敏将借款转账至被告账户，被告于2017年11月17日向原告出具了4万元的借款借据及收据，并承诺在12个月内还清本金和利息。但被告在借款到期后，却不信守承诺，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金16390元、利息1486.03元（从2018年4月17日起至2018年8月31日止，以后顺延，直至被告还清之日止）暂合计17876元；2、被告承担本案诉讼费。被告未做答辩。经审理查明，原告主张，原告与被告之间成立民间借贷关系，被告于2017年17日向原告借款4万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限和利息等内容，原告委托林某敏于2017年11月17日向被告转账支付了借款4万元。原告为证明其上述主张，向本院提交了《车辆质押借款合同》、借款借据、转账凭证、收据等。另原告提交署名“林某敏”出具的《受托付款函》载明，“兹有本人林某敏受出借人林蓝涛委托，于2017年11月17日将出借人林蓝涛与借款人胡金领所达成的借款肆万元汇入借款人胡金领指定帐户……”等内容，但原告未申请林某敏出庭作证。鉴于原告主张的借款是通过案外人林某敏转账支付，可能涉及案外人林某敏的利益，本院指定原告庭审后七日内通知林某敏到本院接受询问，并说明代付款项的原因、款项来源及相关情况，但原告未能通知林某敏到院。本院认为，民间借贷案件，出借人应对借款的实际出借情况承担举证责任。本案中，原告主张的借款是通过案外人林某敏转账支付，可能涉及案外人林某敏的利益，原告提交的署名“林某敏”的《受托付款函》属于证人证言，林某敏应当出庭作证，但原告无正当理由未能通知付款人林某敏到本院说明相关情况，故本院无法确认其真实性，原告也未举证证明涉案借款的款项来源，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林蓝涛的诉讼请求。本案案件受理费247元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  景志平人民陪审员  吴显龙二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈桂坍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2610号原告王中元，男，汉族，1972年8月6日出生湖北省孝感市人，个体工商户，现住昭通市昭阳区。委托代理人刘崇洪、谭再甫，云南元和律师事务所律师。（特别授权）被告高雄，男，汉族，1986年3月8日出生云南省泸西县人，现住云南省曲靖市沾益区。被告陈学群，女，汉族，1984年3月4日出生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告昭通市昭阳区盛世商贸有限公司，统一社会信用代码：9153060255010535X7，住所地：云南省昭通市昭阳区牛洒公路（国家粮食储备库对面）。法定代表人余亚伍。被告曲靖合业商贸有限公司，统一社会信用代码：91530328316233353E，住所地：云南省曲靖市沾益区。法定代表人余亚伍。被告余亚伍，男，汉族，1973年8月28日出生云南省宜良县人，住云南省昭通市昭阳区（国家粮食储备库对面）。被告陈寒剑，男，汉族，1969年8月13日出生湖北省汉江市人，住昭通市昭阳区。第三人陈琼，女，汉族，年龄不详，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（国家粮食储备库对面）。第三人余亚玲，女，汉族，年龄不详，云南省宜良县人，住云南省曲靖市沾益区。原告王中元诉被告高雄、陈学群、昭通市昭阳区盛世商贸有限公司、曲靖合业商贸有限公司、余亚伍、陈寒剑和第三人陈琼、余亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。被告高雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原、被告双方签订的《资金托管合同》明确约定了争议的解决办法“因本协议而产生或与本协议有关的一切争议，如经友好协商未能解决的，应向乙方所在地法院提起诉讼。”本案应当由被告所在地云南省曲靖市沾益区人民法院管辖，故申请将本案移送至云南省曲靖市沾益区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告王中元与被告高雄签订的《资金托管合同》约定了争议的解决方式为：“因本协议而产生或与本协议有关的一切争议，如经友好协商未能解决的，应向乙方所在地法院提起诉讼。”被告高雄提供的其住所地为云南省曲靖市沾益区，根据双方《资金托管合同》的约定，本案应当由云南省曲靖市沾益区人民法院管辖，故被告高雄提出的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至云南省曲靖市沾益区人民法院审理。案件受理费19344元，不予收取。审判员  赵英强二〇一九年六月十二日书记员  秦永彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4296号原告：姜传梅，女，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦臻琦，该公司员工。原告姜传梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜传梅的委托诉讼代理人成威、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托诉讼代理人秦臻琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿医药费58887.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日0时56分许，化志强驾驶皖Ｋ×××**号大型普通客车行驶至S24常合高速上行线8KM+300M处发生侧翻，导致原告受伤。2018年8月1日马鞍山市公安交通警察支队做出“第340590120180000003号”道路交通事故认定书。认定化志强承担全部责任。事故发生后原告被送往马鞍山市人民医院急诊，因当地医院治疗水平欠佳，无法处理原告的伤势，原告遂乘坐救护车到达经常居住生活地江苏省常州市的常州市中医医院治疗，经诊断为:腰2椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫裂伤。经查肇事车辆登记车主系阜阳市兴客旅游有限公司,该车在被告处投有道路客运承运人责任保险。原告为本次事故已经花费了58887.05元医药费，因经济困难，无力承担，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望公正裁判。庭审中，将第一项诉讼请求变更为58867.05元。被告辩称，一、根据保险合同约定，本次出险车辆驾驶员应持有合法有效驾驶证、行驶证及道路旅客运输从业资格证，否则保险公司不承担赔偿；二、原告所花医疗费中应剔除非医保用药，原告租车费1800元及二次租车320元不符合相关法律规定，不应承担；三、不承担本案的鉴定费、诉讼费。经审理查明：2018年7月6日0时56分许，化志强驾皖Ｋ××××**号大型普通客车行驶至S24常合高速上行线由东向西行驶至8KM+300M处，车辆发生侧翻，导致原告受伤。2018年8月1日马鞍山市公安交通警察支队做出第340590120180000003号道路交通事故认定书，认定化志强承担本起事故全部责任。事故发生后，原告先被送往马鞍山市人民医院急诊，后乘坐救护车到达常州市中医医院住院治疗，2018年7月23日出院，经诊断为:腰2椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫裂伤。花去医疗费56617元，交通费2250元。另查明皖Ｋ××××**号车辆登记车主系阜阳市兴客旅游有限公司,该车在被告处投有道路客运承运人责任保险，保险期间：自2017年8月5日零时起至2018年8月4日二十四时止，每人（座）责任限额50万元。上述事实，由身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、检查报告、住院发票、交通费票据及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：阜阳市兴客旅游有限公司与被告签订的保险合同，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告作为被保险人，向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持，故被告对原告主张的医疗费56617元、交通费2250元，共计58867元，应予以赔付。被告辩称的上述内容，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姜传梅保险金58867元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年六月十九日书记员  王冰蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2503号之十申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行。住所地：亳州市谯城区魏武大道**。统一社会信用代码：91341600397041811B。负责人：王辉。被执行人：苏志奇，男，1980年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：宋效才，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行与被执行人苏志奇、宋效才金融借款合同纠纷一案中，因被执行人苏志奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋效才在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币69584.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月二十六日书记员  马 强
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2325号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：宁继贤，男，1967年1月21日出生，汉族，住冠县。被告：戴明廷，男，1958年10月24日出生，汉族，住冠县。被告：戚甫合，男，1959年8月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告宁继贤、戴明廷、戚甫合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告宁继贤、戴明廷、戚甫合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宁继贤偿还原告润昌银行借款本金48518.89元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告戴明廷、戚甫合对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告宁继贤作为借款人与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第753712号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2017年6月10日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年6月29日，被告戴明廷、戚甫合与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字第（2016）年第753712号《保证合同》，自愿为被告宁继贤的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告宁继贤、戴明廷、戚甫合未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁继贤、戴明廷、戚甫合对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告宁继贤账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告宁继贤作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年6月10日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年6月29日，原告按照被告宁继贤的委托，将50000元支付至其收款账户内。2016年6月29日，被告戴明廷、戚甫合与原告签订保证合同，自愿为被告宁继贤上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利。原告自认，被告宁继贤于2017年6月11日偿还借款利息0.88元，于2018年3月30日偿还借款本金490元，于2018年7月31日偿还借款本金991.11元，未偿还剩余本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告戴明廷、戚甫合未履行连带清偿责任。本院认为：被告宁继贤从原告处借款并签订了个人借款合同，被告戴明廷、戚甫合对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告宁继贤指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告宁继贤偿还借款本金共计1481.11元，偿还利息0.88元。对未偿还的借款本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告戴明廷、戚甫合自愿为被告宁继贤上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告戴明廷、戚甫合应就被告宁继贤的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告宁继贤、戴明廷、戚甫合经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告宁继贤偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金48518.89元及利息（以50000元为基数，自2016年6月29日至2017年6月10日止，按月利率10.3312‰计算；以50000元为基数，自2017年6月11日至2018年3月30日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以49510元为基数，自2018年3月31日至2018年7月31日，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以48518.89元为基数，自2018年8月1日至实际清偿止，按月利率10.3312‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。被告宁继贤已偿还的利息0.88元在上述还款责任中予以扣除；二、被告戴明廷、戚甫合对被告宁继贤上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宁继贤追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.97元，减半收取506.49元，保全费320元，由被告宁继贤、戴明廷、戚甫合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月十日书记员  刘华忠
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执202号申请执行人：曹秀仁，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：佟素芬，女，1954年12月27日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人曹秀仁申请被执行人佟素芬民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初885号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因法院已对被执行人佟素芬工资卡冻结，申请执行人曹秀仁向我院提出撤诉撤诉申请，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104执202号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一九年六月二十六日书记员  李 熙
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终1683号上诉人（原审被告）：苏州基业生态园林股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷**。法定代表人：蔡志敏，总经理。委托诉讼代理人：景清军，男，苏州基业生态园林股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉林，男，1980年12月12日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭华峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人苏州基业生态园林股份有限公司（以下简称苏州基业公司）因与被上诉人吴玉林、彭华峰买卖合同纠纷和追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初3724号民事判决；二、本案发回山东省郯城县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费16410元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年六月六日书记员  徐晓凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4646号原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市中山西街**。主要负责人：胡杰，该支行行长。被告：武莉莉，女，1980年11月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：王迎东，男，1970年11月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：王征光，男，1980年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：陈孝礼，男，1954年3月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告武莉莉、被告王迎东、被告王征光、被告陈孝礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武莉莉偿付原告贷款本金3万元、利息3501.22元，合计金额33501.22元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2019年3月10日），并承担该笔借款自2019年3月10日起按借款合同约定应支付利息、罚息等至借款实际付清之日止；2、判令被告武莉莉承担本案全部诉讼、执行及保全等与本案相关的费用；3、判令被告王迎东、被告王征光、被告陈孝礼对以上请求承担连带保证责任。事实和理由：被告武莉莉因种植经营需要向我行申请贷款，2017年8月29日，原告与被告武莉莉签订了编号：34020120170124304的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额3万元，借款期限1年，年利率执行基准利率上浮40%，同时由被告王迎东、被告王征光、被告陈孝礼提供连带责任保证担保，原告按照合同约定履行了贷款人的义务，但贷款到期后被告拒不履行还款义务。本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行在诉状中载明的被告武莉莉、被告王迎东、被告王征光、被告陈孝礼地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  夏丽清二〇一九年六月二十日书记员  张玉影
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初117号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人乔鹏飞，男，1998年8月28日出生，河北蔚县人，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省蔚县，现住蔚县。2019年5月1日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，2019年5月15日被执行逮捕，同年5月29日被蔚县公安局取保候审。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人乔鹏飞犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人乔鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2019年5月1日9时41分左右，被告人乔鹏飞驾驶车牌号为冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号挂解放牌红色重型货车，由西向东行驶到342省道下广116KM+100M处（蔚县蔚州镇稻地村路口），从该路口左转弯向北驶入蔚县县城西环路随即又向右驶出公路过程中，遇被害人武某1骑电动自行车驮带其妹妹武某2由南向北行驶到该路段，双方发生交通事故，致使被害人武某2死亡，武某1受伤。2019年5月8日经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定：武某2符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。2019年5月7日经蔚县公安局交警大队对认定，被告人乔鹏飞承担事故的全部责任，武某2和武某1无责任。被告人乔鹏飞交通肇事后在现场等待并拨打120急救和110报警电话，到案后如实供述其犯罪事实，可认定自首。2019年5月29日与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人乔鹏飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，其行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人乔鹏飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人乔鹏飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乔鹏飞系自首，可以从轻处罚，其在案发后赔偿被害人近亲属经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人乔鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚建文二〇一九年六月十八日书记员  梁燕飞附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更732号罪犯马仲兴，男，1957年8月11日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2016年4月13日作出（2016）云2927刑初12号刑事判决，以被告人马仲兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月9日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马仲兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马仲兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯；财产性判项已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马仲兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马仲兴减去有期徒刑四个月（刑期自2015年11月9日起至2019年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2852号原告：吴引舅，女，1995年4月13日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：曲小舰，海南天皓律师事务所律师。原告吴引舅与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴引舅的指派诉讼代理人唐元、被告长德村委会的委托诉讼代理人曲小舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴引舅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴引舅1995年4月13日出生在被告海口市××区，自幼在村里生活居住及上学，参加新型农村合作医疗，户口一直落户在被告海口市××区，是长德村民委员会雨苍村村民，原始取得被告长德村民委员会经济组织成员资格。2017年10月17日，原告吴引舅与秀英区西秀镇博养村伍人锐登记结婚。原告在长德村民委员会取得农村家庭土地承包经营权证。原告以长德村民委员会的承包地作为其基本生活保障。以上事实足以说明，原告没有因为婚姻关系而改变身份关系，依然是长德村民委员会村民，依法应与其他长德村民委员会村民小组村民享有同等的权利和义务。故原告具有被告长德村民委员会集体经济组织成员资格，与被告处的其他村民享有同等待遇。2019年1月21日，被告长德村民委员会作出《长德村委会与海南鋈德有限公司自留地转让款分配方案》，农业户口每人分得5000元。被告以“外嫁女为由”不予发放征地补偿款，损害了原告的公平分配权。被告的行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”严重侵害原告合法权益。原告要求被告按其他村民同等的经济权利获得等额分配款，符合法律规定。被告应将2019年的征地补偿款5000元支付给原告。原告依据《民事诉讼法》的有关规定，诉请至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告长德村委会辩称：一、原告的户口虽然在被告处，只是户口空挂在被告处，因为原告已经出嫁，她的生产生活以及经济来源已经与被告村无关，原告只是名义上的被告的村民，但是其赖以生存的并不是被告的土地，因此原告的诉请获得土地补偿款是没有道理的；二、原告出嫁之后生育的子女同样也不是在被告处生活，并不是被告的真正的村民集体成员，因此其没有权利获得村民组织成员的权益；三、有的原告是嫁到城里，赖以生存的条件不是被告处的土地，获得生活的来源也不是被告处的土地的收益，原告应举证证明没有在城里生活，没有在城里缴纳社保，没有在城里工作的证据，但是根据原告所提供的证据并没有显示；四、被告发放的土地征收补偿款与部分原告承包的土地是没有关系的，其中有的原告是没有承包过土地的，因此，被告没有义务向原告发放土地补偿款，请求贵院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、结婚证、证明、公告。本院对以上证据均予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴引舅出生于1995年4月13日并落户在长德村委会。2017年10月17日，吴引舅与秀英区西秀镇博养村伍人锐登记结婚，婚后户口未迁出。2019年2月18日，吴引舅丈夫伍人锐户籍所在地海口市××区民委员会出具一份证明，证明吴引舅没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向吴引舅发放。本院认为，吴引舅户籍在长德村委会，婚后未将户口迁出，且吴引舅丈夫户籍地出具证明，证明其未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定吴引舅具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故吴引舅主张分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向吴引舅发放土地补偿款5000元。长德村委会主张吴引舅不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴引舅支付土地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员黄晓周印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月28日印制（共印6份） {文书日期}书记员 黄晓周印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月28日印制（共印6份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7922号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：乔德海，男，1969年11月23日出生，汉族，住所辽宁省大连经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔德海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月6日尚欠本金余额15411.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15411.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔德海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15411.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告乔德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5272号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：梁建明，任行长。 委托代理人：周华章，系广东君信律师事务所律师。 委托代理人：冯科，系广东君信律师事务所律师助理。 被执行人：李政，男，1993年7月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人李政信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11621号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金54000元、计至2018年10月23日的利息2336.69元、罚息1219.71元及本金54000元从2018年10月24日起至清偿日止年利率9.18%计付罚息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；案件受理费1267.16元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。 案经执行，本院于2019年4月25日向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院于2019年5月13日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年六月六日 书记员  吴智东