辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5056号上诉人（原审被告）：陈晓宇，男，1988年7月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：杨庆波，男，1955年7月8日出生，汉族，系社区推荐，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府，住所地沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区。法定代表人：陈殿辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立峰，男，1973年3月5日出生，汉族，系政府员工，住辽宁省辽中县。上诉人陈晓宇因与被上诉人沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府（以下简称为杨士岗镇政府）渔业承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的(2018)辽0115民初3429号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。陈晓宇的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销沈阳市辽中区人民法院作出的（2018）辽0115民初3429号判决并依法改判；2、请求法院判决本案一审、二审相关的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。1、作为发包方的水利站在签订30年的鱼池承包合同时就应该对价格、范围和期限上会产生的将来的变化作出预见，30年国家经济形势的发展，不存在预见不到的情况。其一次性发包30年，不采取5-10年的签订合同的方式表明其对于鱼池的将来收益变化是默认的。判决认定水利站无法预见该种情况证据不足。2、对于承包方来说30年15万的承包费加上巨额外债本来就是显失公平的，到2018年，合同刚履行了10年，承包的鱼池经上诉人整修变得条件好了，慢慢经营起来，承包费还没有回本，杨士岗镇政府就说自己显失公平了，这不合理。是典型的发包方没有遵守合同约定违约，合同法保护合同双方的合法利益，一审法院的判决却丝毫没有维护上诉人的合法利益，判决显示公平。3、本案中的标的鱼池并不是国有资产，而是杨士岗镇各村集体所有的资产，被上诉人对水利站的接管，并不导致鱼池的所有制性质发生改变。被上诉人不具有本案的原告诉讼资格，因此，被上诉人提起诉讼的理由“国有资产的流失”并不能成立。4、鱼池承包合同是双方在2006年签订的，当时双方自主自愿，现在已经时隔10年之久，被上诉人依据合同法规定提出变更合同、补交承包费的诉讼请求早已超过诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院判决认定该情况属于在合同订立时就无法预见、非不可抗力的重大变化是错误的。对上诉人承包的这个鱼池，当时的设施条件、收益条件都是非常差的，其他村民的鱼池承包后就能马上养鱼，不用维修，也可以立即收益，签合同也是几年一签，而上诉人这个鱼池就是30年一签，而且承包费一次性交齐，这表明水利站本身对村里的各个鱼池的未来几十年的情况都是十分了解的。三、一审法院判决违反公平原则，结果明显不当。在判决书中，一审法院因邻村相关地区承包费调整有部分村民补交承包费而认定本案也应如此，这是片面的，没有说服力的。本案中上诉人承包的这个鱼池不管从当初签订合同时鱼池的基础条件、收益条件还是从发包方一次性收取30年承包费来说，都是与其他村们有差异的，不能一概而论。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果明显不当，请求二审法院撤销该判决。被上诉人杨士岗镇政府答辩称：同意一审判决。原审原告杨士岗镇政府向一审法院起诉请求：1、要求陈晓宇给付2018年渔池承包费每年每亩增加到600元，（500元×50亩=25000元，已扣除每年每亩100元承包费），共计25000元；2、要求陈晓宇给付2018年渔池多占面积24.9亩的渔池承包费，按照每年每亩600元计算，共计14940元。3、要求陈晓宇承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实，陈晓宇在2007年2月15日向辽中县杨士岗镇水利站缴纳渔池承包费150，000元。在2006年12月30日辽中县杨士岗镇水利站与陈晓宇签订渔池承包合同书一份，合同约定：承包面积50亩，承包期限30年(2008年4月1日-2038年4月1日)，承包费收缴方法：30年承包款一次性交齐，承包费每年每亩100元，每年总计金额5000元，总计金额150000元。……。2018年7月18日，原告单位召开党委会议，认为被告承包的50亩渔池承包费每年每亩100元价格明显偏低，与现行渔池承包费价格不符，差距甚大，显失公平，为避免国有资产继续流失，故原告诉至法院。另查，原杨士岗镇水利站是杨士岗镇人民政府的下属部门。2006年辽中县所有乡镇事业单位进行机构改革，按照辽中委办发[2006125号文件(关于印发《辽中县乡镇机构改革及人员分流政策的实施意见》的通知)要求，撤销原杨士岗镇水利站编制，按照其所管辖的业务范围并入镇政府农业办公室，原杨士岗水利站的所有人、财、物全部并入杨士岗镇政府进行统一管理。原杨士岗渔池所有权归辽中区人民政府所有。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否可以提高承包费价格以及提高到600元每年每亩是否合理。·对于是否可以提高承包费价格问题，双方的渔池承包合同是在2006年签订的，本案双方当事人在订立合同时，未能预见到经济快速发展导致的土地需求和价值变化等在合同履行过程中出现的问题，近年原告邻村相关地区承包费已经有较大涨幅，原告主张调整承包费，是避免国有资产流失的合理主张，因此应当予以调整。本院根据原、被告提供的多个渔池承包合同及对附近渔池的走访，对比承包费价格，并且也考虑被告提出的临近渔池有相关配套设施及承包费不是一次性交齐等情况，另因原告邻村相关地区承包费已经调整至每亩400元，已有部分村民已经按每亩400元补交增加部分的承包费，故本案的承包费也应该调整到每亩400元为宜。被告承包渔池共50亩，按照调整后的每年每亩承包费400元计算，扣除原告已经交纳的每年费每亩承包费100元，即按每亩300元计算，50亩承包费为15，000元。被告应给付2018年渔池承包费15，000元。关于原告在诉讼过程中，放弃要求被告给付2018年渔池多占面积24．9亩的承包费问题，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，本案经合议庭评议，审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用{中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告陈晓宇于本判决生效后立即给付原告沈阳市辽中区杨士岗镇政府2018年渔池承包费15000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费798元，由被告陈晓宇负担299元，由原告负担499元。二审中，上诉人陈晓宇向本院提交了四份新证据。第一份证据为规划国土资源局2018年12月16日出具的情况说明一份，拟证明涉案地块权属为杨士岗社区。第二份证据为个人信用报告，拟证明上诉人承包土地后借了很多钱投入鱼池中。第三份证据是照片和我方自行制作的费用明细，拟证明2007年到2018年对鱼池所投入的情况。4、协议书收款收据，拟证明周边鱼池承包价格不一样，30年是3000元。被上诉人杨士岗镇政府质证称：1、对第一份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，因为杨士岗镇政府坐落于杨士岗社区，本案争议的鱼池在杨士岗社区范围内。2、对第二份证据的真实性有异议，没有出具该报告的印迹证明，对证明问题有异议，从个人的信息不能证明该钱投入到了鱼池中。对个人所列鱼池支出明细真实性有异议，证明问题有异议，我方不予认可。3、对第三份证据的真实性、证明问题均有异议，该照片出自的证据来源不清楚，而且对证明的周边环境没有参照予以说明，我方不予认可。4、对第四份证据的真实性和证明问题有异议，证据均为复印件，没有证明效力，不同意质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人陈晓宇与杨士岗镇水利站于2006年针对涉案渔池签订了渔池承包合同。审理中，双方当事人对涉案渔池的原所有权人为杨士岗镇水利站的事实没有争议。原审中，被上诉人杨士岗镇政府提交了辽中委办发[2006]25号文件，证明原杨士岗镇水利站所管辖的业务范围已并入杨士岗镇政府。故上诉人认为杨士岗镇政府不具有原告资格，本院不予支持。因双方签订合同至今已有十余年，市场行情发生变化，承包费涨幅较大，一审法院结合当地及附近渔池承包价格情况，对涉案渔池的承包费进行一定幅度调整，符合公平原则，至于上诉人所称的投入情况，与其自身收益有关，并不构成承包价格调整的主要因素。另外，关于上诉人提出的被上诉人原审主张超过诉讼时效问题，上诉人在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，且被上诉人在原审中只主张的是2018年的承包费调整部分，故此项上诉请求，本院不予支持。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费299元，由上诉人陈晓宇负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈 铮审判员 相 蒙二〇一九年六月十九日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。