广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初593号原告：黄锦华，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被告：何文福，男，1996年4月l8日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。被告：李水潮，男，1998年6月27日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区育华路93号首层及第二、第三层。负责人：黎爱民，总经理。委托诉讼代理人：侯辉雄，男，1973年7月14日出生，太平财产保险有限公司云浮中心支公司员工，住广东省云浮市新兴县。原告黄锦华与被告何文福、李水潮、太平财产保险有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦华及其委托诉讼代理人杨可照、被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司（下称“保险公司”）的委托诉讼代理人侯辉雄到庭参加诉讼。被告何文福、被告李水潮及其委托诉讼代理人张国星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司在交强险赔偿限额内（医疗费用限额剩余5856.8元）赔偿原告黄锦华医疗费5856.8元，在交强险赔偿限额内（死亡伤残限额剩余106250元）赔偿原告黄锦华106250元，合计112106.8元；2、请求判令何文福、李水潮连带赔偿原告黄锦华81026.4元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月5日15时14分，被告何文福驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿276省道行驶至276省道16KM+200KM处，与原告黄锦华驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故后何文福驾驶粤Ｑ×××××号小型汽车逃离现场。此次事故新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定何文福承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2018年7月27日，原告向广东省新兴县人民法院提起诉讼，广东省新兴县人民法院于2018年判决被告保险公司向原告支付医疗费1643.2元，住院伙食补助费2500元，护理费3750元。其后，原告到广东谨正司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。被告何文福是事发时粤Ｑ×××××号小型轿车司机，被告李水潮是该车辆承租人，事发时被告李水潮将粤Ｑ×××××号车辆交付给没有驾驶资格的被告何文福驾驶，明显存在过错。粤Ｑ×××××车辆在被告保险公司处购买了交强险和100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。原告的事故损失计算为：1、医疗费1895.6元；2、误工费6个月×8000元/月=48000元；3、营养费1000元；4、交通费1000元；5、残疾赔偿金40975元/年×20年×10%=81950元；6、精神抚慰金5000元；7、被扶养人生活费，女儿黄秋妍30198元×11年×10%÷2=16608.9元，儿子黄立恒30198元×13年×10%÷2=19628.7元；8、鉴定费3050元；9、后续治疗费15000元。以上合计193113.2元。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、原告身份证、被告何文福身份证复印件，李水潮驾驶证、行驶证和身份证复印件和企业基本信息、保险单，拟证明原告和被告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明事故的事实经过及原、被告的责任划分；3、门诊医疗费发票、诊断证明书、出院记录，拟证明原告治疗经过及相关费用支出；4、营业执照、车辆代租协议、汽车租赁合同，拟证明被告李水潮租赁涉案车辆；5、工作收入证明、企业基本信息，拟证明原告工作和收入情况；6、户口簿、出生证、城乡分类代码，拟证明原告的居住情况及被抚养人情况；7、鉴定费发票和司法鉴定意见书，拟证明原告伤残鉴定支出费用3050元及原告经广东谨正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日；8、新兴县人民法院（2018）粤5321民初1145号判决书，拟证明被告保险公司已向原告支付医疗费1643.2元，住院伙食补助费2500元，护理费3750元。被告李水潮提供书面答辩称，1、原告要求被告李水潮承担超出保险范围外的赔偿是不合法、不合理的，因为粤Ｑ×××××号小型轿车注册登记人是黄瑞明不是被告李水潮，该车辆是被告李水潮向新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心承租的，该车辆依法已经购买了交强险和100万元的第三者商业险，车辆也依法进行了年检，所以全部赔偿款依法应由保险公司负责赔偿，该交通事故与被告李水潮是无关的。2、当时该车辆是被告李水潮借给朋友何文福驾驶的，何文福就是本交通事故的肇事司机，被告李水潮并不知道何文福没有驾驶证的，因为何文福是被告李水潮的朋友。现在发生交通事故肇事司机何文福依法应当承担保险公司理赔不足的部分赔偿款，因为该交通事故是何文福造成的，而且发生事故后何文福离开现场，存在重大的过错，依法应当承担保险公司理赔不足的部分赔偿款。被告李水潮在该交通事故没有任何过错，依法不应当承担过错责任，再者该车辆的注册登记人是黄瑞明，依法车主黄瑞明也应当承担相应的过错责任，而被告李水潮在本案没有过错，不应当承担过错责任。根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”由此可见，法律明确规定是按份责任，即是按照过错的大小来承担份额赔偿责任，而不是原告说的连带赔偿责任，连带赔偿责任是错误的，也是不合法的，不合理的，纵观本案的交通事故全部过错，就算法院认为被告李水潮有过错责任，最多也只应承担超出保险公司剩余的部分赔偿数额10%—20%的过错责任。3、原告属于农村户口的性质，从其提供的身份证已经非常清晰写明：“夏龙村委下龙村”所以原告主张的全部赔偿款依法应当按照农村标准来计算，如果属于农村户口但是需要按照城镇标准计算赔偿额的，必须满足两个法定条件，其一必须居住在城镇满一年以上，其二必须有固定的收入，从原告提供的单位证明并不能证明其居住在城镇满一年，也不能证明原告有固定的收入，反而证明原告只是从事烧焊工作，是属于不固定工种，收入不固定，明显属于雇佣关系，原告说其工资是8000元/月，不但没有工资条、银行流水，也没有社保、医保以及缴纳个人所得税纳税证明来证实，所以原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费依法应按照农村标准计算，不应当按照城镇居民标准计算，原告主张误工费48000元是过高的，依法应按照农村误工标准100元/日来计算误工费，原告主张的精神抚慰金5000元是没有法律依据的，也是过高的，法院不应该支持。原告主张的交通费1000元没有提供任何交通费的证据，法院也不应该支持。还有后续治疗费15000元还没有发生，依法应待日后产生再另行主张。4、被告李水潮已经赔偿给原告18000元赔偿款，法院应当在赔偿款项予以抵扣，剩余的原告应当退还给被告李水潮，如果法院认定被告李水潮没有任何责任的，则原告需要全额退还被告李水潮18000元。被告李水潮为支持其主张，向法院提交证据：银行转账回单，拟证明被告李水潮已向原告黄锦华赔偿18000元。被告保险公司辩称，1、肇事车辆是在被告保险公司处购买了交强险和商业险，但交通事故认定书上载明被告保险公司承保车辆粤Ｑ×××××驾驶员何文福无证驾驶加上肇事逃逸，属于责任免除情况，即使被告保险公司在交强险范围内赔付，也有权向被告何文福追偿。2、对于医疗费，前期原告已就医疗费进行诉讼，案号为（2018）粤5321民初1145号，被告保险公司已根据判决在交强险医疗范围内赔偿7893.2元，原告的请求由法院依法核定。3、原告提供的工作收入证明不足以证实其收入情况，请提供相关银行流水或社保缴纳情况以及个人纳税情况的证明，否则应当按照当地收入标准计算误工，误工天数无异议。4、营养费过高，交通费由法院依法认定，对伤残赔偿金无异议。5、精神损失费过高，被抚养人生活费每年不超过消费性水平支出乘以伤残系数之和。6、鉴定费为原告举证费用，被告保险公司不予认可。7、后续治疗费无医嘱证明，后期拆除内固定物费用无需这么高，被告保险公司不予认可，由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（一）对原告举证的证据:被告李水潮庭前提交了书面质证意见，对证据一、证据二、证据三、证据四和证据七的三性均没有异议。被告李水潮对证据五《工作收入证明》的三性均不认可，认为该份《工作收入证明》不能证明原告黄锦华实际工资收入的真实情况，更加不能证明原告有固定收入，认为原告黄锦华应要提供其与该单位的劳动合同、单位为其购买社保缴纳明细及纳税情况工资流水账等予以佐证，原告并没有提供任何劳动合同、购买社保缴纳明细以及工资流水账等相关的证据。被告李水潮对企业基本信息的关联性有意见，真实性、合法性没有异议。被告李水潮认为企业基本信息只能证明新兴县稔村镇景铭门窗加工部的经营者是梁丽华，与原告黄锦华无任何关系。被告李水潮对证据六户口本、出生证的真实性、合法性没有异议，但是对于关联性有异议，坚持认为原告的户籍是新兴县车岗镇夏龙村委下龙村一队55号，明显属于农村户口。按照法律规定只能按照农村赔偿标准计算。被告李水潮对城乡分类代码的三性有异议，认为该证据与本案无关。被告保险公司对证据一、证据二、证据四的三性均没有异议，对证据三的真实性无异议，但认为医嘱的后期拆除费用15000元过高，应由法院依法认定。被告保险公司对证据五有异议，认为工作收入证明不足以证实其本人的收入情况，应提供相关银行流水，劳动合同，社保和纳税记录证明。被告保险公司认为证据六和证据七由法院依法认定。（二）对被告李水潮举证的证据：原告对其三性没有异议，确认该18000元是李水潮出院当日支付的部分住院医疗费，李水潮和何文福一共支付了5万多元。现在提出的诉讼请求不包含以上费用。被告保险公司对该项证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，采纳为认定本案事实的证据。对于当事人提出异议的证据，本院研判如下：1、原告提供的证据五《工作收入证明》是原告为证明自己工资收入的证据，但其未提供其工资收入的相关记录、劳动合同，社保和纳税记录等证据佐证，且被告李水潮、保险公司均对该证据提出异议，故《工作收入证明》不能采纳为认定本案事实的依据。2、原告提供的户口本、出生医学证明、城乡分类代码分别由公安机关、卫生部门、国家统计局出具，具有真实性、合法性和关联性，可以证实原告的住所地和被抚养人的情况，可以证实原告所属的夏龙社区居民委员会属于城镇范畴，本院予以采纳。被告李水潮、保险公司提出的异议，理据不足，本院不予采纳。3、原告提供的鉴定费发票和司法鉴定意见书是鉴定机关出具的合法材料，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。根据确认和采纳的证据，结合当事人的陈述、答辩，本院认定事实如下：一、2018年5月5日15时14分，被告何文福驾驶登记车主为黄瑞明的粤Ｑ×××××号小型轿车，沿276省道行驶至276省道16KM+200M处，与原告黄锦华驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄锦华受伤的交通事故。事故后何文福驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车逃离现场。2018年7月3日，新兴县公安局交通警察大队作出第445321120180000088号《道路交通事故认定书》，认定何文福承担事故的全部责任，黄锦华在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。事故发生后，原告黄锦华即被送往新兴县人民医院进行治疗，经诊断为：1、右胫骨下段开放性粉碎性骨折（AO:C3）；2、右腓骨下段粉碎性骨折（AO:C2）；3、右手第三掌骨近端骨折；4、全身多处皮肤软组织挫伤。处理意见：1．住院时间：2018年5月5日至2018年5月30日；2．予以全面相关检查，行手术治疗，术后控制感染，止痛及对症治疗；3.住院期间留陪人壹人；4.出院后建议全休半年；5.约12-18个月后视骨折愈合回院取出内固定物及外固定物，费用约壹万伍仟元；6.门诊复诊，加强营养。住院期间进行了右小腿开放伤口清创+VSD负压引流+跟骨牵引术，右胫骨下段开放性粉碎性骨折闭合复位外支架固定+右腓骨骨折切开复位内固定+伤口清创术+异体骨植骨术治疗。住院时间从2018年5月5日至2018年5月30日，共25天，由原告父亲看护。原告出院后于2018年10月15日至2018年2月18日期间到新兴县人民医院复诊5次，共花去费用1845.6元。2019年1月2日，原告经广东谨正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告因该次鉴定支出鉴定费3050元。原告认为因本案事故造成其经济损失，遂于2019年4月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。原告请求的后续治疗费15000元是拆除内固定物和外固定物的费用，其中外固定物已经拆除，用去费用459.2元，庭审中，原告同意在诉讼请求中减除459.2元。二、粤Ｑ×××××号小型轿车的登记车主是黄瑞明，车主黄瑞明于2018年4月1日交给新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心代为出租，雄英汇汽车租赁服务中心于2018年5月4日14点20分把涉案车辆出租给被告李水潮，租期为24小时。此后，被告李水潮把涉案车辆借给未依法取得机动车驾驶证的被告何文福驾驶，被告何文福在借用期间上路行驶发生交通事故。粤Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，交强险和商业险的保险期限均自2017年9月11日至2018年9月10日；其中商业险购买的险种包括：机动车第三者责任险及不计免赔率：保险金额1000000元等。本案事故均发生在交强险和商业第三者险有效期内。三、原告黄锦华的户籍地位于广东省云浮市新兴县车岗镇夏龙社区居民委员会下龙村一队55号，属于城镇户口范围。原告的被抚养人有其儿子和女儿，共2人，儿子黄立恒，2013年12月1日出生；女儿黄秋妍，2010年10月24日出生。四、原告曾因该次事故于2018年7月27日向新兴县人民法院提起过诉讼，法院判决被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿4143.2元、在交强险死亡伤残责任限额内赔偿3750元，合计7893.2元给原告。五、被告李水潮于原告出院当天，即2018年5月30日，以银行转账方式支付了赔偿款18000元给原告。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对事故的发生、交警部门作出的事故认定书、原告的治疗过程及车辆的投保的事实无异议，本院予以确认。双方主要争议焦点：一、原告黄锦华请求的赔偿项目及金额是否合法、合理？二、被告何文福、李水潮的赔偿责任如何分担？对双方争议焦点，本院评判如下：一、原告请求的赔偿项目及金额是否合理、合法？本案法庭辩论终结于2019年5月28日，因而依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目和标准应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求进行计算：1.医疗费1845.6元。根据本案的医疗费发票核得原告医疗费为1845.6元，且有疾病诊断证明书、出院记录等证实，本院予以支持。原告请求医疗费1895.9元，超出部分本院不予支持。2.误工费26673.5元。原告只提供了《工作收入证明》，但未提供用人单位登记资料、劳动合同、社保证明、工资银行流水等相关证据到庭佐证，不足以证明原告的工作及收入情况，故应当按照无固定收入计算误工费。原告属于城镇户口，故原告误工费应参照上一年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资计算（53347元/年）。原告请求误工天数为180天，因医嘱建议原告出院后全休半年，故原告的误工费为26673.5元（53347元÷2＝26673.5元），原告请求误工费48000元，超出部分，本院不予支持。被告李水潮、保险公司对此提出的抗辩，理据不足，本院不予采纳。3.营养费500元。原告因事故构成十级伤残，营养费应当计算为500元（5000×10%＝500元）。原告请求营养费1000元，超出部分，本院不予支持。被告保险公司对此提出的抗辩，理据不足，本院不予采纳。4.交通费1000元。因原告住院25天，到新兴县人民医院复诊5次，拆除外支架1次，故交通费计算31天，以30元/天计算，为930元（30元/天×31天=930元）。原告到肇庆市作伤残鉴定1次，虽然原告没有提供交通费发票予以证明，但有司法鉴定书证实，本院酌情支持70元，故原告请求的交通费1000元，本院予以支持。被告李水潮对此提出的抗辩，理据不足，本院不予采纳。5.残疾赔偿金81950元。原告的伤情鉴定为十级伤残，定残时未满60周岁，残疾赔偿金以上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年，计算20年，为81950元（40975元/年×20年×10%=81950元），原告请求残疾赔偿金81950元，本院予以支持。被告李水潮对此提出的抗辩，理据不足，本院不予采纳。6.精神损害抚慰金5000元。原告的伤势构成十级伤残，精神确实受到较大伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。被告李水潮、保险公司对此提出的抗辩，理据不足，本院不予采纳。7.被扶养人生活费共34350元。原告伤残鉴定时间为2019年1月2日，以该日起参照上一年度全省城镇居民人均消费支出30198元/年计算生活费。原告儿子黄立恒需扶养12年11个月，生活费为19503元［30198元/年×(12+11/12)×10%÷2=19503元］，女儿黄秋妍需扶养9年10个月，生活费为14847元［30198元/年×(9+10/12)×10%÷2=14847元］。即两被扶养人生活费共34350元，原告请求被扶养人黄立恒生活费19628.7元，黄秋妍生活费16608.9元，超出部分，本院不予支持。被告李水潮对此提出的抗辩，理据不足，本院不予采纳。8.伤残鉴定费3050元。原告请求伤残鉴定费3050元，该费用是原告为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票和鉴定意见书证实，本院予以支持。被告保险公司对此提出的抗辩，理据不足，本院不予采纳。9.后续治疗费14540.8元。原告请求的15000元是拆除内、外固定物的后续治疗费，但原告已于2018年12月13日拆除了外固定物，共花费459.2元，原告同意在诉讼请求中减除该费用，余款14540.8元属于拆除内固定物的费用，是必然产生的费用，本院予以支持。被告李水潮、保险公司对此提出的抗辩，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告黄锦华的损失合计为168909.9元。其中属于交强险医疗费用赔偿范围有医疗费用1845.6元、营养费500元，后续治疗费14540.8元，合计共16886.4元；属于交强险死亡伤残费用赔偿范围有误工费26673.5元、交通费1000元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费34350元、伤残鉴定费3050元，共152023.5元。被告李水潮、何文福的赔偿责任如何分担？根据《侵权责任法》第49条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”规定，被告李水潮向新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心租赁涉案车辆使用，是涉案车辆的管理人，其把车辆借给未依法取得机动车驾驶证的被告何文福驾驶，导致事故发生，存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。被告李水潮和被告何文福是朋友关系，被告李水潮知道或应当知道被告何文福未依法取得机动车驾驶证，还将车辆交给何文福上路行驶，根据被告李水潮的过错程度，应当承担50%的赔偿责任。原告请求被告李水潮承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。被告李水潮对此提出的抗辩，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，被告保险公司作为粤Ｑ×××××号小型轿车的交强险保险人，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由何文福和李水潮予以赔偿。本案中，属交强险医疗费用赔偿范围的为16886.4元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，保险公司（减去已赔付的4143.2元）尚应赔偿5856.8元给原告；属死亡伤残赔偿范围为152023.5元，已超出交强险中死亡残疾赔偿限额110000元，保险公司（减去已赔付的3750元）尚应赔偿106250元给原告。故保险公司共应赔偿112106.8元给原告。原告余下的损失56803.1元（168909.9元-112106.8元=56803.1元），由被告何文福、李水潮各承担50%，即被告何文福应赔偿28401.55元（56803.1元×50%=28401.55元）给原告。李水潮已支付了赔偿款18000元给原告，尚应赔偿10401.55元（28401.55元-18000元=10401.55元）给原告。综上，被告太平保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5856.8元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿106250元，合计112106.8元给原告黄锦华。被告何文福应赔偿28401.55元给原告，被告李水潮应赔偿10401.55元给原告。被告何文福、被告李水潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿112106.8元给原告黄锦华。二、被告何文福应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿28401.55元给原告黄锦华。三、被告李水潮应在本判决发生法律效力之日起七天内赔偿10401.55元给原告黄锦华。四、驳回原告黄锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081.33元，由原告黄锦华负担455.23元，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司负担1208.1元，被告何文福负担306元，被告李水潮负担112元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁荣伟二〇一九年六月二十八日法官助理区珮琳书记员陈朝阳