湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0112民初2298号 原告：湖南中拓汽车销售服务有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界**，统一社会信用代码：91430121743156516C。 法定代表人：张端清，总经理。 委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南晟和律师事务所实习律师。 被告：黄威，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：黄查，女，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告湖南中拓汽车销售服务有限公司（以下简称湖南中拓销售公司）与被告黄威、黄查追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南中拓销售公司的委托诉讼代理人管玺及被告黄威到庭参加诉讼，被告黄查经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中拓销售公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除浙江中拓融资租赁有限公司与两被告签订的《分期付款购车服务合同》；2、请求判令两被告偿还原告代为支付的银行贷款本息95556.87元，并支付违约金19111.37元；3、请求判令两被告向原告支付律师费5000元及其他因实现债权而产生的费用；4、请求判令被告黄查对上述两项债务承担连带清偿责任；5、请求判令本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由两被告承担。庭审过程中，原告当庭撤回第1项诉讼请求“判令解除浙江中拓融资租赁有限公司与两被告签订的《分期付款购车服务合同》”。事实与理由：被告黄威于2016年3月18日与中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称工行东塘支行）签订《信用卡购车分期付款合同》，以信用卡分期付款方式购买一辆别克牌汽车，贷款总额96400元，期限36个月，每月综合还款2918元。经被告黄威申请，浙江中拓融资租赁有限公司（原名湖南中拓融资租赁有限公司，以下简称浙江中拓融资公司）为其向工行东塘支行提供担保，并与两被告签订《分期付款购车服务合同》，被告黄查在担保人处签字，承诺对该合同项下全部债务承担连带保证责任。合同签订后，被告未按时向银行还款，致使浙江中拓融资公司为其代偿。2018年10月16日，原告与浙江中拓融资公司签订《债权转让协议书》，浙江中拓融资公司将其对两被告享有《分期付款购车服务合同》项下的全部债权及从权利转让给原告，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告黄威辩称，原告所述事实存在，被告确实欠信用卡的贷款没有偿还，但被告所购车辆并非别克英朗，而是别克凯越，车价为76900元，被告支付了11000元保证金和服务费，而且按时偿还了4期贷款，理应现在不应该还欠银行95556.87元。原告主张的违约金过高，应予以调低，且律师费用不应由被告承担。 被告黄查未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 原告湖南中拓销售公司围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。 根据本案的证据及开庭审理时当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下: 2016年3月10日，黄威向物产中拓汽车信贷中心提交贷款申请表，申请表载明申请贷款购买别克英朗汽车，车价127900元，贷款金额89000元，申请表下方载明本人承诺：以上资料填写真实有效，黄威、黄查在申请表上签名。2019年3月16日浙江中拓融资公司通过银行转账向汨罗市中拓汽车服务有限公司代黄威垫付购车款89000元。2016年3月18日，黄威作为借款人与担保服务人浙江中拓融资公司签订《分期付款购车服务合同》，合同约定黄威购买发动机号160263029、车架号码LSGJA52H9GS040825汽车一辆，车辆总价137900元，付款方式为信用卡分期付款，分期付款总额为105076元（含车价尾款和应付的按揭服务费），分期付款期限为36个月，每月分期还款金额为2918元。浙江中拓融资公司为被告黄威代办银行分期付款业务、向贷款银行提供连带责任保证等服务事项收取按揭服务费8676元。被告黄威委托浙江中拓融资公司向工行东塘支行办理购车分期付款业务，并在银行放款后直接用以支付汽车经销商车价尾款或直接作为归还浙江中拓融资公司代垫购车款，并由浙江中拓融资公司代为办理与此相关的一切手续。浙江中拓融资公司同意为黄威向贷款银行申请信用卡分期付款提供连带责任保证等按揭服务。合同还约定，黄威交纳履约保证金2918元，若因借款人违约以致担保服务人提前解除本合同的，除赔偿损失以外，借款人应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金，损失包括但不限于担保服务人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。黄查作为黄威的担保人在《分期付款购车服务合同》上签名，对黄威在《分期付款购车服务合同》项下的全部债务承担连带保证责任。同日，黄威作为乙方与甲方工行长沙东塘支行签订《信用卡购车分期付款合同》一份，合同约定被告黄威购买别克威朗汽车一辆，车辆总价为137900元，黄威自行支付首付款41500元，剩余购车款申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币96400元。乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的浙江中拓融资公司账户，乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2946元，以后每期偿还2918元，乙方向甲方支付分期付款手续费8676元。在本合同有效期内，乙方累计三次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务。 2016年3月28日，透支信用卡资金964000元通过pos机刷卡的方式划入浙江中拓融资公司作为归还该公司代垫购车款，后黄威未按约按期偿还银行透支款项，浙江中拓融资公司委托湖南中拓销售公司分六次替黄威偿还所欠银行的信用卡透支金额共计本息95556.87元，2017年11月湖南中拓销售公司代黄威结清所欠银行全部贷款本息。2018年10月16日，浙江中拓融资公司与湖南中拓销售公司签订《债权转让协议书》，双方约定将浙江中拓融资公司将对黄威、黄查享有的债权及其他相关权益转让给湖南中拓销售公司，并向黄威、黄查邮寄送达了债权转让通知书，并于2018年11月15日在湖南日报上向黄威、黄查公告送达了债权转让通知。2019年4月22日，湖南中拓销售公司向本院提起诉讼，并为此委托律师参与诉讼而支付律师代理费5000元。 另查明，浙江中拓融资公司曾用名为湖南中拓融资租赁有限公司。 再查明，黄威所购案涉车辆车架号为发动机号160263029、车架号码ＬＳＧＪＡ52Ｈ9ＧＳ040825，登记车牌号为湘Ａ×××××，经查该车辆为别克牌，车辆价税合计72900元，在庭审过程中，黄威陈述其与购车车行是按照以高端车型高车价总额申请消费贷款，以贷款款项实际购买低端车辆低车价总额的车辆，以实现零首付购车，其支付了11000元为保证金和服务费，未实际支付车辆首付款。 本院认为，浙江中拓融资公司与被告黄威签订的《分期付款购车服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄威辩称其实际所购车辆总价与该合同约定不符，被告偿还贷款本息不应有95556.87元，但被告黄威对合同中约定的车辆总价知情，且系其向浙江中拓融资公司提出贷款服务申请及签订该合同时做出了虚假陈述，故被告黄威在签订合同时存在主观恶意，但其没有提供证据证明浙江中拓融资公司知情、与其存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，故该抗辩理由不能成立。虽该合同约定向贷款银行申请信用卡分期付款总金额为105076元（含车价尾款和应付的按揭服务费），但被告黄威与工行长沙东塘支行签订《信用卡购车分期付款合同》约定被告黄威申办的分期付款业务以透支方式支付，透支金额96400元，且银行实际发放96400元透支款项，故分期付款总金额应以实际发生的透支金额96400元为准。根据《分期付款购车服务合同》约定，该分期付款总金额96400元包括车价尾款即浙江中拓融资公司垫付车款89000元和被告应付的按揭服务费，被告黄威辩称其另行交纳了按揭服务费，但没有提供证据予以证明，该抗辩理由本院不予采信。现被告黄威未能依约按期履行银行分期还款义务，浙江中拓融资公司按照合同约定为被告黄威向银行承担了连带保证责任，代替被告黄威履行还款义务，清偿了其所欠银行的信用卡透支本息95556.87元，浙江中拓融资公司作为被告黄威的借款保证人，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告黄威进行追偿。现浙江中拓融资公司已经依法将上述债权转让给原告，故对原告要求被告黄威向其支付已代偿款项95556.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄威没有按照《分期付款购车服务合同》的约定履行义务，构成违约，应承担违约责任，但原告主张违约金19111.37元过高，且考虑到原告在合同签订过程中自身未尽到审慎义务，本院酌情调整为按原告代为偿还的95556.87元的5%计算违约金（被告黄威已支付的2918元履约保证金可予以扣除），故本案中被告黄威应承担的违约金为1859.84元（95556.87元×5%-2918元）。本案系因被告违约，导致原告承担了保证责任而进行追偿，被告应按合同约定赔偿原告由此产生的经济损失，原告在本案中主张的经济损失为已支付的律师费5000元，符合合同约定，且原告提交了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，故该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄查作为被告黄威的担保人在《分期付款购车服务合同》签字，承诺对被告黄威在该合同项下的债务承担连带保证责任，故被告黄查在本案中应当对被告黄威的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄威于本判决生效后十日内支付原告湖南中拓汽车销售服务有限公司已代付款项95556.87元，并支付违约金1859.84元； 二、被告黄威于本判决生效后十日内向原告湖南中拓汽车销售服务有限公司支付律师费5000元； 三、被告黄查对被告黄威负有的前述一、二项中的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南中拓汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2694元，适用简易程序减半收取计1347元，由原告湖南中拓汽车销售服务有限公司负担200元，由被告黄威、黄查负担1147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年六月十二日 代理书记员  邱匡图 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。