贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初65号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人代天恩，男，生于1987年5月14日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵阳市南明区，现住址贵阳市经开区。2018年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯聚众斗殴、故意毁坏财物罪被批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人肖友林，贵州准据律师事务所律师，执业证号：1520119910577990。辩护人江海，贵州准据律师事务所律师，执业证号：15201201810050822。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人代天恩犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静、代理检察员黄蓉出庭履行职务，被告人代天恩及其辩护人肖友林、江海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年5月5日上午，因蔡某1得知其儿子蔡某2带人到贵阳市云岩区未来方舟工地上堵工时与他人发生抓扯并被对方人员殴打后，遂安排王某让其组织邓某、李某等人到该工地要将围殴蔡某2的人带走。邓某安排罗某1、李某二人召集人员在乌当区水东路“西江传说”饭馆等候，被告人代天恩受罗某1邀约前往。邓某开车到其开设的投资公司密室拿了刀具后召集在“西江传说”饭馆等候的人开车至未来方舟工地，将刀具进行分发。被告人代天恩领了一把刀跟随邓某、罗某1、李某等人持刀朝工地集聚人群冲过去进行打斗。其中，宋某1在跑开的过程中被邓某、罗某1等人砍倒在地。宋某1被砍伤后，被告人代天恩及邓某、罗某1等人相继逃离现场。2014年6月19日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，宋某1因外力作用致左肱骨骨折属轻伤二级，致额面部软组织损伤书轻微伤，致躯干多处软组织损伤属轻微伤。2015年4月，王某在乌当区高新路重庆会馆与胡某因琐事发生矛盾并打架斗殴。事后，王某将当日情况告知邓某，为教训胡某，邓某便组织罗某1、李某等人找来被告人代天恩等人帮忙，后持刀冲入胡某开设的位于乌当区新庄路的茶室，并对茶室内摆放的电视机、麻将机等物品进行打砸后离开现场。2018年10月22日经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被砸财物鉴定价值为15637元。公诉机关就指控向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人代天恩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，应以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对被告人代天恩犯聚众斗殴罪在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑；犯寻衅滋事罪在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。被告人代天恩自愿认罪，对公诉机关指控的罪名不持异议，并辩称：1、其在聚众斗殴犯罪中，其到达现场时，双方打斗已基本完毕，其所持刀具系从现场一车辆后备箱内获得，不是事先分发的刀具，未造成砍伤他人的后果。2、寻衅滋事犯罪中，其遂持械到场，但并未具体实施打砸财物的行为。综上，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1.本案中被告人代天恩自愿认罪，且具有坦白情节；2.聚众斗殴犯罪中，被告人应邀到场参与犯罪，但其到场时斗殴已实施完毕，其犯罪参与程度较低，属情节显著轻微，同时其系在现场对方的车辆上临时找到刀具，并未使用该刀具具体实施伤害他人的行为，故其不属于“持械斗殴”的情形，建议法庭对其犯聚众斗殴罪免予刑事处罚；3.寻衅滋事犯罪中，被告人虽在他人安排下持械到场，但并未实施具体打砸行为。综上，请求法庭对被告人代天恩犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪在一年以下有期徒刑的幅度内量刑。经审理查明：聚众斗殴的事实2014年5月5日上午，因蔡某1（现正服刑）得知其儿子蔡某2（在逃）带人到贵阳市云岩区未来方舟工地上堵工时与他人发生抓扯并被对方人员殴打后，遂安排王某（已判决服刑）组织邓某、李某（二人已判决服刑）等人到该工地将围殴蔡某2的人带走。邓某遂安排罗某1（已判决服刑）、李某二人召集人员到乌当区水东路“西江传说”饭馆等候，被告人代天恩受罗某1邀约前往。后邓某驾车到其开设的投资公司的密室内取出刀具，并召集上述在“西江传说”饭馆等候的人员一同驾车至未来方舟工地，将刀具进行分发。被告人代天恩到达现场后，因对方斗殴人员被击退，其遂与同伙手持刀具追砍对方人员百余米。此次斗殴过程中，邓某、罗某1、李某等人将宋某1砍倒在地。宋某1被砍伤后，参与斗殴的人员相继逃离现场。2014年6月19日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，宋某1因外力作用致左肱骨骨折属轻伤二级，致额面部软组织损伤书轻微伤，致躯干多处软组织损伤属轻微伤。寻衅滋事的事实2015年4月，王某在乌当区高新路重庆会馆与胡某因琐事发生矛盾并打架斗殴。事后，王某将当日情况告知邓某，为教训胡某，邓某便组织罗某1、李某等人找来被告人代天恩等人帮忙，后持刀冲入胡某开设的位于乌当区新庄路的茶室，并对茶室内摆放的电视机、麻将机等物品进行打砸后离开现场。2018年10月22日经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被砸财物鉴定价值为15637元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、户籍信息、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、抓获经过、接受证据材料清单、照片十七张、被砸物品清单等书证；二、被害人宋某1、胡某、朱某的陈述；三、证人刘某1、刘某2、杜某、罗某2、张某1（张某2）、张某3、但某、徐某、邓某、李某、王某、罗某1、蔡某1、宋某2（宋某3）、范某、罗某1的陈述；四、被告人代天恩的供述；五、贵医司法鉴定中心〔2014〕临鉴字第2474号、乌价认定〔2018〕086号；六、被害人宋某1对砍伤其的人系蔡某2、邓某等人的辨认笔录，证人对被害人宋某1的辨认笔录，被害人胡某对打砸其茶室的人系王某、邓某、罗某1等人的辨认笔录。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人代天恩亦不持异议，可作为本案的定案依据使用。本院认为，被告人代天恩为争强斗狠，积极参与持械斗殴，致一人轻伤；在公共场合随意挑衅，无事生非，随意毁损他人的财物，破坏社会秩序。其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑…”、第二百九十三条：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的…”。的规定，构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人代天恩犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人代天恩与其同伙实施犯罪的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，属共同犯罪。共同犯罪中，被告人代天恩系受他人安排、指使实施犯罪，且犯罪程度相对较低，在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条：“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。”的规定，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人代天恩到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。关于辩护人所作本案中被告人代天恩的行为不属于“持械斗殴”的情形的辩护意见，因现有证据证实被告人代天恩到达现场后，与同伙实施了持械追砍他人的行为，且系因客观上未追上对方故而未造成具体的伤害结果，对该情节，依法应认定为“持械斗殴”的情节，辩护人所作的该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所作的“被告人代天恩聚众斗殴情节属于情节显著轻微”的辩护意见，亦与庭审查明的事实及法律规定不符，本院亦不予采纳；辩护人所作的其他辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议部分有理，对有理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人代天恩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2021年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  张丽珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  周柯宏