四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1376号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市滨江北路499号。 法定代表人：曹自力，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：黄红梅，女，1983年3月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：谢成林（系被告黄红梅之夫），男，1979年4月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司（以下简称衡信物业）与被告黄红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡信物业的特别授权委托诉讼代理人胡弥及被告黄红梅的特别授权委托诉讼代理人谢成林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告衡信物业向本院提出诉讼请求：1、判定被告支付原告2010年5月1日至2018年12月31日期间物业费8207元人民币，及2010年5月1日至2015年1月31日期间能耗费1596元；2、请求人民法院依法判定被告依照《合同法司法解释（二）》第二十九条之规定向原告支付违约金2462元人民币；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月2日，原告与被告签订《盛世·上江城前期物业管理服务协议》，约定由原告为盛世·上江城小区提供物业服务，合同第四条第一款第一项约定，物业公共服务费以产权面积计算，电梯住宅：0.8元/m2·月，一层至四层0.5-0.8元/m2·月；合同第四条第三款第一项约定，电梯能耗费和年检及高层建筑供水能耗费按下列比例收取：住宅：1-4楼20元/户·月（如果2-4层不停站不收取）、5-7楼22元/户·月、8-15楼25元/户·月、16-23楼28元/户·月、24-顶楼31元/户·月。2015年2月1日，原告与盛世上江城业主委员会签订《上江城物业管理合同》，约定由原告为盛世上江城小区提供物业服务，合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日。合同第二十二条第2款约定，物业服务费和电梯能耗费合并实行一费制，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取。2018年2月1日，原告与盛世上江城业主委员会签订《上江城物业管理合同》，约定由原告为盛世上江城小区提供物业服务，合同期限为2018年2月1日至2023年1月31日。合同第二十二条第二款约定，物业服务费和电梯能耗费合并实行一费制，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取。原告为盛世上江城小区提供了物业服务，被告作为盛世上江城小区房屋业主，应该按照物业服务合同约定履行缴纳物业费的义务；但自2010年5月1日至2018年12月31日期间，被告未依约交纳物业费，在原告多次催收后，被告仍拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，原告有权要求被告补交物业费，并承担违约金。 被告辩称，物业费该交，因被告家里漏水原告承诺抵扣4500元物业费，该部分应当进行扣减；原告在提供服务的时候应服务到位，包括消防通道疏通及小区公共收益业主应共享。 根据原告和被告依法提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告系遂宁市盛世·上江城房屋业主，该房屋建筑面积86.01平方米，该房屋系电梯房屋。2009年9月18日,原、被告签订《盛世·上江城前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所有的位于盛世·上江城的房屋提供物业服务；物业收费标准为：电梯住宅按产权面积每月每平方米0.8元收取，1层至4层按产权面积每月每平方米0.5～0.8元收取；电梯能耗和年检及高层建筑二次供水能耗费按下列比例收取：住宅：1—4楼20元/户·月（如果2-4层不停站不收取）、5-7楼22元/户·月、8-15楼25元/户·月、16-23楼28元/户·月、24-顶楼31元/户·月；若被告违反协议，不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并逾期之日起按每天千分之二交纳滞纳金；合同中还对双方的其他权利义务作出了约定。 2015年2月1日，原告与盛世·上江城业主委员会签订《上江城物业管理合同》，约定由原告为盛世·上江城小区提供物业服务，合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日；服务费和电梯能耗费合并实行一费制，2015年物业费不变，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，按年收取，缴费期的第一个季度前，缴纳当期（年）物业费，2016年开始，物业费按照政府指导价调整，具体标准双方协商；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳滞纳金；合同中还对双方的其他权利义务作出了约定。 2018年2月1日，原告与盛世·上江城业主委员会签订《盛世·上江城物业管理服务合同》，约定由原告为盛世上江城小区提供物业服务，合同期限为2018年2月1日至2023年1月31日；物业服务费和电梯能耗费合并实行一费制，2015年物业费不变，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，按年收取，缴费期的第一个季度前，缴纳当期（年）物业费，2016年开始，物业费按照政府指导价调整，具体标准双方协商；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金；合同中还对双方的其他权利义务作出了约定。原告提供物业服务过程中，存在如保安值班过程中睡觉的问题。 被告认为原告在提供物业服务过程中存在一定的问题，故未缴纳自2010年5月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费及2010年5月1日至2015年1月31日期间的能耗费，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告系具有物业服务资质的公司，与被告黄红梅和盛世·上江城小区的业主委员会分别签订了《前期物业服务协议》和《上江城物业管理合同》、《盛世·上江城物业管理服务合同》，该协议和合同系双方当事人及盛世·上江城小区的业主委员会的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，故该合同对双方当事人均具有约束力。因物业服务系针对广大业主，具有公共性，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主的共同权利，如各业主均从自己利益的角度，以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒绝交纳物业管理服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损失大多数业主的利益，如果原告在履行物业管理过程中存在严重的质量问题，被告可以选择合法的途径主张权益，但以拒不交纳物业管理服务费显属不当，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业费。原告与盛世·上江城业主委员会签订的两份物业服务合同中，仅约定了2015年的收费标准，未约定后期的收费标准，但根据原告实际为该小区提供了物业服务，其从2015年2月1日起仍按每月每平方米1.06元主张物业费，未违反法律规定，本院予以支持，故对2010年5月1日至2015年1月31日期间的物业费计算为86.01平方米×0.8元/平方米/月×57月=3922.056元；2010年5月1日至2015年1月31日期间的能耗费计算为28元/户/月×57月=1596元；2015年2月1日至2018年12月31日期间的物业费计算为86.01平方米×1.06元/平方米/月×47月=4285.0182元，以上物业费及能耗费合计9803.0742元，原告主张9803元，本院予以支持。 对于原告主张的违约金，依据原、被告双方及原告与业主委员会在合同中对于滞纳金的约定，其本质为违约金，原告主张的违约金虽有合同约定，但原告在提供物业服务过程中也存在一定的问题，被告拒交物业费实系被告对原告能改善物业服务态度和质量的意愿表达，为督促原告提高服务质量，改善服务方法，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告辩称因其所有的房屋漏水，原告承诺在物业费中扣减4500元，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄红梅于本判决生效后五日内向原告四川衡信物业服务有限公司支付物业费及能耗费共计人民币9803元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为53元，由原告四川衡信物业服务有限公司负担28元，被告黄红梅负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年六月二十五日 书记员  王春元