安徽省怀远县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖0321行赔初6号 原告：赵朝刚，男，1941年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：怀远县双桥集镇赵集村村民委员会，住所地安徽省怀远县双桥集镇赵集村。 法定代表人：赵亚雷，主任。 委托代理人：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。 原告赵朝刚要求确认被告怀远县双桥集镇赵集村村民委员会（以下简称双桥集镇赵集村委会）强制拆除行为违法附带行政赔偿一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日受理后，于2019年4月10日向被告双桥集镇赵集村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告赵朝刚，被告双桥集镇赵集村委会的法定代表人赵亚雷及委托代理人仲从卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵朝刚诉称，2017年11月20日下午，被告双桥集镇赵集村委会以实施美丽乡村建设为由，在没有履行对原告告知义务，更没有履行与原告签订拆除房屋协议的情况下，在被告原村委会主任赵某2带领下、在原村委会副主任赵某1的亲自指挥下，让村民赵勇开挖掘机强行将原告位于赵集村××8间砖瓦房屋（其中6间正房，2间厢房，面积共206.4平方米，及院墙等）拆除，并造成原告房屋内的各种财物损失共计131722.95余元。原告发现之后，立即到村里讨要说法未果，后多次到双桥集镇政府信访要求赵集村委会协商解决。虽然赵集村委会也认可拆除原告的房屋错误（承认是其强行拆除并没有履行告知和签订补偿协议等），但仅仅同意给予10000元赔偿，原告当然不能同意。2018年4月27日，怀远县双桥集镇人民政府出具《信访事项处理意见书》，告知原告可以通过司法途径起诉被告赵集村委会，并可以要求其依法赔偿。从2018年8月起，原告即通过民事诉讼起诉被告（因被告在实施具体行政行为时既未向相对人告知实施具体行政行为的法律依据，也未告知相对人的起诉期限），最终于2019年3月12日通过法庭开庭审理，法庭释明后才知道原告通过民事诉讼，被告（民事诉讼）主体不适格。至此（2019年3月12日）才知道行政起诉期限。为此，原告认为，被告的行政行为违法，严重的侵犯了原告的合法财产权，给原告的财产带来巨大损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决确认被告行政行为违法，赔偿给原告造成的各项经济损失131722.95元；由被告承担本案的诉讼费用。 原告赵朝刚向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、赵朝刚宅基地证，证明原告具有合法的宅基地建房手续，原告房屋（不动产）受法律保护； 3、原告宅基地上住房被被告拆除后的现场照片材料及文字说明材料，证明被告将原告房屋拆除损毁侵权的事实； 4、原告自书诉状，记实录，证明结合证据2、3进一步证明原告房屋被被告拆除损毁的事实，原告房屋被拆除后与被告即寻求相关部门进行维权的事实； 5、怀远县双桥集镇信访事项处理意见书，证明目的同证据4； 6、（2018）皖0321民初4531号、5419号、5492号民事裁定书，证明原告多次通过民事起诉进行维权的事实，被告未告知行政起诉期限，2019年3月12日开庭作出的（2018）皖0321民初5492号裁定书，原告才知道行政诉权。 7、蚌政〔2016〕19号文件规定的《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》，证明不动产房屋被完全损毁，无法恢复原状，损害赔偿损失计算参照计算依据。 被告双桥集镇赵集村委会辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：第一、原告诉讼超过起诉期限，根据行政诉讼法的规定，起诉期限应当是6个月，法律另有规定除外，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件的规定》，直接向人民法院提出诉讼的期限为3个月，原告房屋被拆除至今已经一年有余，显然超过起诉期限；第二、被告拆除房屋的行为符合法律规定并且不应予以赔偿或补偿，首先原告房屋不符合一户一宅的规定，原告及其子女在赵集村均有其他住房，依照相关规定该房屋及其土地依法应予收回，其次赵集村委会执行的是美好乡村的相关政策，是按照指示美化环境等原因对房屋进行拆除；第三、原告及其子女搬离被拆除的房屋已近20年，该房屋年久失修，并且为砖瓦结构，砌墙时没有适用水泥粘合，在房屋拆除时已经没有房顶，墙壁已经倾斜，属于危房，如继续存在可能会给他人或集体的财产生命造成损害，依法予以拆除；第四、原告诉讼的标的不明确，原告在民事诉讼中分别提出要求赔偿15万元、14万元，现在要求13万余元，说明原告对其损失不确定，同时没有房顶的所谓房屋放置彩电冰箱等物品，不符合一般生活常识，原告列出的赔偿清单不符合事实并且有悖常理，依法应当不予认定。原告所述不是事实，首先被告拆除前已经电话通知原房屋所有权人之一赵亚凯，拆除房屋时原告也到达现场，原告说被告没有履行告知义务不是事实，其次被告没有同意给原告1万元的赔偿。 被告双桥集镇赵集村委会在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、赵某1的证明一份，证明第一、按照政策要求进行美丽乡村建设拆除了房屋；第二、在拆除前告知了赵亚凯；第三、该房屋长期无人居住并且破旧，房屋结构属于青砖，屋顶基本露天，墙壁倾斜； 2、赵某2、张建勇证明各一份，证明目的同证据1； 3、申请证人赵某1（原村委会副主任）出庭作证，证人赵某1在庭审中陈述：涉案房屋属于赵亚凯、赵亚春的，当时扒房子时赵某1给赵朝刚三儿子赵亚凯打了电话，赵亚凯同意的。扒房时原告及其老婆都在现场，原告给村委会提出帮其修另一处房屋； 4、申请证人赵某2（原村委会主任）出庭作证，证人赵某2在庭审中陈述：涉案房屋是赵亚凯、赵亚春住的，是危房，是赵朝刚在84、85年建的。扒房期间，赵某1电话通知的赵亚凯，扒房时赵朝刚大儿媳在场，赵朝刚及其妻也在现场，还要求帮他修理另外的房屋。 被告提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：安徽省美丽乡村建设验收办法，该要求是村实施乡镇指导对村里长期无人居住的破旧房屋进行拆除。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但是不能证明原告具有起诉资格；对证据2的真实性无异议，但是由于原告及其原房屋居住人均在本村自建或者购买了房屋，导致该宅基地证违反一户一宅的规定，村委会有权收回该宅基地证；对证据3认为该组照片达不到原告的证明目的，从拍摄现场看，四周杂草丛生，显然是多年无人居住，从拆除房屋结构看是砖瓦结构并且没有水泥粘合，从周边环境看该房屋没有通道，而且从拆除现场看所拆除的砖及房梁均破旧，显然属于危房，据原告陈述该房屋建于1986年5月，距拆除有32年了，这种结构的房屋在近二十年无人居住的情况下应当称为危房；对证据4认为原告的起诉时间为2018年7月，距房屋拆除有9个月的时间，按照法律规定起诉已经超过了起诉期限；对证据5的真实性无异议，可以看出原告及其两个儿子均在赵集村重新购置或者自建了房屋，该处宅基地不符合一户一宅的规定；对证据6裁定书的真实性无异议，但是原告在房屋被拆除9个月后才提起民事诉讼，超过了6个月的期限，同时本案不属于民事诉讼，原告提起民事诉讼不能导致起诉期限的中断或者中止；对证据7认为与本案无关，该文件不适用于本案，该房屋拆除不属于集体土地的征收，同时原告的房屋因不符合一户一宅，村委会有权收回，该收回不涉及补偿，原告房屋没有使用价值，物品没有证据证明，依法不予补偿。 原告针对被告的质证意见发表如下意见：第一、关于期限问题，扒房子后，原告到双桥集镇找镇长处理，当时给了三个方案，但是来来回回没有处理，耽误了3个月，后来让原告到怀远信访，原告就去信访了，后来信访意见是赵集村赔偿，但是说不通，村书记答应赔偿1万元，原告儿子后来不同意，期限超过是镇里耽误的，村里耽误的。2018年7月份，领导就让原告到法院起诉，原告才来的法院。开始打的民事官司，前后三次开庭都没有开成，第三次说原告的是行政案件，不属于民事案件。原告认为耽误期限不是因为赵朝刚造成的，法律也是没有期限的；第二、被告说原告房子有二十年没有人住了，这不是事实；第三、原告的房子不属于危房，修理后还可以住，没有扒原告的房子之前，赵集村应当找鉴定机构鉴定原告的房子是危房，再和原告协商，但是赵集村没有鉴定也没有和原告签订任何协议就把房子扒了，扒房后才说原告的房子是危房，被告没有证据可以证明原告的房子是危房，扒原告的房子是不对的；第四、这个房子是原告建筑的，是青砖，盖好给儿孙住的，原告有权利起诉，不能因为原告有两处房子就把原告房子拆了，房屋是原告的个人财产受到法律的保护，任何个人、单位不能侵害原告的财产，也不能因为出去打工就认为是长期无人居住，就扒掉了；综上，村里说原告的房子是危房没有证据，同时长期无人居住也不是扒房的理由。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2具有真实性、合法性、关联性，能够证明被被告拆除的房屋是原告的合法财产，本院予以认定；证据3-4具有关联性，可以作为本案认定事实的参考依据；证据5-6具有真实性、合法性、关联性，能够证明涉案房屋被拆后，原告积极需求救济途径，并未超过诉讼时效，本院予以认定。证据7是蚌埠市关于拆迁房屋补偿标准的参考依据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 原告对被告提供的证据认为赵某2是主任、赵某1是副主任，就是他们当初去扒的原告的房子，张建勇是书记，他们都不能作证，他们都是为了自己的利益。 被告针对原告的质证意见提出如下辩驳意见：赵某2等人虽然是村干部，但是他们和原告同村生活过多年，对原告的情况很了解，并且赵某2和赵某1就在拆除现场，十分了解房屋情况，被告的证人证言可以采信。 原告对被告作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据有异议，建设美丽乡村是国家发的文件，但是被告的工作方式不合法，超出被告的职权范围，被告没有法律依据。 本院对被告提供的证据认证如下：证据1-4能够证明被告是依据文件对原告所有的房屋进行拆除，但不能证明原告房屋属于危房，也不能证明被告拆除原告房屋的行为的合法性，可作为审理本案认定事实的参考依据。 被告提供作出具体行政行为所依据的文件，不能作为行政机关作出具体行政行为的法律依据，可以作为本院认定案件事实的参考依据。 经审理查明，原告赵朝刚系怀远县双桥集镇赵集村村民，其在该村有一处宅基地，并提供有宅基地证，宅基地证载明：户主赵朝刚，5口人，建房时间1986年5月10日，房屋结构为砖瓦结构，六间正房、两间厢房。2017年，被告双桥集镇赵集村委会按照上级建设美丽乡村建设工作的要求，经村委会排查出原告家房屋是危房，必须拆除。村委会原副主任赵某1以电话方式与原告儿子赵亚凯取得联系，并告知要拆除其房屋。2017年11月20日，被告在没有对原告房屋进行丈量及保留图片的情况下，组织人员对原告房屋进行了拆除。拆除时原告及其妻、儿媳在场。房屋被拆除后，原告找被告及怀远县双桥集镇人民政府协商解决。2018年4月27日，被告怀远县双桥集镇人民政府给原告赵朝刚作出信访事项处理意见书，内容为：……鉴于美丽乡村建设需要对涉案房屋进行拆除，如认为不属于危房，需要赔偿，建议提供相关依据，依法通过司法途径起诉赵集村委会。原告房屋被拆除在未得到赔偿的情况下，于2018年8月7日向本院提起民事诉讼。2019年3月12日，本院向其释明此案不属于民事案件受案范围，原告撤回民事诉讼，并于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，要求确认被告怀远县双桥集镇赵集村村民委员会拆除其房屋的行政行为违法并赔偿其房屋被强拆后的各项经济损失131722.95元。 庭审中，原告自述被扒房屋面积为160平方米；木门单双扇各2个，双扇铁院门2个；另有其他砖院墙长20米、高2.5米。 再查明，2016年4月8日，蚌埠市人民政府颁发蚌政〔2016〕19号《蚌埠市人民政府〈关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知〉》，对怀远县集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准进行了调整，其中对拆迁农民房屋，按照房屋类型、持有证照状况和成新状况等综合因素予以补偿。持有合法有效证照房屋的补偿标准为：楼房（平顶）每平方米680元；楼房（瓦顶）每平方米640元；平房每平方米600元；砖瓦房每平方米520元；半砖房每平方米440元；简易房、工棚（间）180元；房屋补偿包括门、窗、雨蓬、室内水泥、砖地坪、其他建筑物、附着物等。房屋成新状况的补偿比例：建筑年限5年内100%补偿，6-10年95%补偿，11年以上90%补偿。原告赵朝刚的房屋系砖瓦结构，总面积为160平方米，建于1986年。 本院认为，本案争议的焦点为原告赵朝刚是否具有本案原告的诉讼资格；原告起诉是否超过诉讼时效；被告是否应当承担赔偿责任。现针对争议焦点评判如下。 一、原告具有本案诉讼主体资格。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”的规定，村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责，当事人不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，双桥集镇赵集村委会作为村民委员会，对本村的行政相关事务具有一定的管理职责，其对原告的房屋进行拆除，系其履行管理职责所作出的，故其系本案适格的被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的宅基地证上户主是赵朝刚，5口人，是原告给两个儿子建的房，原告是享有权益的，与行政行为具有利害关系，故赵朝刚具有本案原告的主体资格。对被告双桥集镇赵集村委会辩称赵朝刚不具有本案原告诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。 二、原告的起诉未超过诉讼时效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告于2017年11月20日作出拆除原告房屋的行为时，没有告知原告起诉期限。原告在信访没有得到解决的情况下，于2018年8月7日向本院提起民事诉讼，后被告知不属于民事案件受案范围而撤回民事诉讼提起行政诉讼，没有超出法律规定的最长一年的期限。被告辩称原告超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。 三、被告应当承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯受害人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本院作出的（2019）皖0321行初40号行政判决，确认被告怀远县双桥集镇赵集村村民委员会拆除原告赵朝刚房屋的行为违法,对该行为造成的原告房屋的损失，被告应当予以赔偿。 关于房屋及附属物损失问题。涉案房屋是农村集体土地上建造的房屋，因原告系赵集村村民，在本村享有合法的宅基地使用权，其于1986所建设的房屋，应当属于其合法财产。根据蚌埠市人民政府颁发的蚌政〔2016〕19号《蚌埠市人民政府〈关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知〉》，被告应赔偿原告拆除其房屋的损失74880元（160平方米×520×90%）。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。鉴于被告在拆除原告房屋时没有对原告房屋进行丈量及保留图片，考虑到房屋应配有门窗、农村房屋有院墙以及时间久远的实际情况，本院酌情认定由被告赔偿原告门窗及院墙损失1500元。上述损失合计为76380元。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条中规定“原告在行政诉讼赔偿中对自己的主张承担举证责任”。本案中，原告要求赔偿其他房屋附属设施的损失，因无证据证明设施的存在，故对原告该项赔偿请求，本院不予支持；原告要求赔偿屋内物品损失，因在强拆时原告及妻子、儿媳均在现场，没有对屋内物品进行搬迁的行为，不符合常理，且原告也没有证据证明屋内有物品，因无事实及法律依据，故对原告的该项赔偿请求，本院也不予支持。原告要求赔偿安置补助费及一次性搬迁补助费、临时过渡补助费，因本次强拆行为是因为美好乡村建设所要求，不属于对原告土地及房屋进行征收的行为，不存在对上述费用的补偿，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告怀远县双桥集镇赵集村村民委员会于本判决生效后三十日内赔偿原告赵朝刚被拆除的房屋及附属物损失76380元。 二、驳回原告赵朝刚的其他赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  高 群 二〇一九年六月二十日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条…… 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政诉讼赔偿中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。