河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初130号原告姜东，男，汉族，1972年6月6日出生，住淮阳县。委托代理人李剑峰，河南陈州律师事务所律师。被告淮阳县人民政府。住所地：淮阳县羲皇大道中段。统一社会信用代码：114117270892011903。法定代表人王毅，该县政府县长。委托代理人闫涛，淮阳县农业农村局工作人员。委托代理人孙虎，河南锦实律师事务所律师。第三人姜治桂，男，汉族，1965年11月20日出生，住淮阳县。委托代理人张泽国，河南锦实律师事务所律师。原告姜东不服被告淮阳县人民政府为第三人姜治桂土地承包经营权登记，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。2017年5月20日，淮阳县人民政府为第三人姜治桂进行土地承包经营权登记并颁发豫（2017）淮阳县农村土地承包经营权第225956号土地承包经营权证书，登记地块共两块，其中一块东至道路，西至姜培武，南至姜峰，北至姜学保，面积3.26亩；另一块东至姜福山，西至姜学强，南至道路，北至道路，面积1.64亩，总面积为4.9亩。原告姜东诉称，原告与第三人系叔伯兄弟，1998年全国土地承包时，双方的奶奶丁俊英承包的1.14亩（包括2分宅基地）土地与第三人相邻，因赡养丁俊英的问题，该土地由丁俊英的大女儿耕种。经协商从2001年起，丁俊英一直到死亡均由原告赡养，包括丁俊英去世后火化均由原告负责，丁俊英的土地也一直由原告耕种管理，至今已经近二十年。2019年5月被告到淮阳县人民法院起诉原告侵权，原告才得知第三人通过提供虚假材料，经被告将自己耕种二十年的土地确权到第三人名下。原告认为被告的确权行为违法，理由如下：1、被告颁证程序违法。根据中央、河南省土地确权法律及政策，对于有争议的土地，在争议解决之前不得进行确权，本案中，原告对确权给第三人的土地一直耕种二十年，后来在原告不知情的情况下，被告为第三人颁发编号为（2017）225956的农村土地承包经营权证书，此行为已经构成根本错误。2、被告的颁证行为侵犯了原告的土地承包经营权。被告为第三人颁发的（2017）225956农村土地承包经营权证书，所包含4116262022060600074和4116262022060600148两块责任田，其中4116262022060600148号责任田中的1.14亩一直由原告耕种至今，已长达20年之久，根据原告所在村民组出具的证明，被告为第三人确权的土地属于原告从奶奶丁俊英流转承包责任田，这些事实由原告所在村委会、丁俊英的女儿证明加以印证。被告在没有调查取证的情况下，为第三人颁证实属侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销被告为第三人颁发的编号为（2017）第225956号农村土地承包经营权证书；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告淮阳县人民政府答辩称，一、被告淮阳县人民政府享有颁发土地承包经营权证的职权。本案中，淮阳县人民政府颁发给本案第三人姜治桂豫（2017）淮阳县农村土地承包经营权证第225956号农村土地承包经营权证这一具体行政行为，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证书。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”之规定，由淮阳县人民政府为第三人姜治桂颁发土地承包经营权证这一行政行为，主体是合法的。二、淮阳县人民政府颁发给第三人土地承包经营权证的程序是合法的。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”另根据《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》中的关于确认土地承包经营权的工作程序的规定：1、宣传动员（2016年7月20日-2016年8月20日）；2、调查摸底（2016年8月21日-2016年9月28日）；3、测绘公示（2016年9月29日-2016年11月10日）；4、登记颁证（2016年11月11日-2016年11月30日）；5、总结验收（2016年12月1日-2016年12月30日）。淮阳县人民政府在此次颁发土地承包经营权证书的过程中，严格依照相关法律、法规中关于程序的规定，故本次淮阳县人民政府确认土地承包经营权的程序是合法的。三、淮阳县人民政府确认土地承包经营权事实客观、真实、合法。据调查了解，1998年分地的时候，该争议地块承包经营权归属于丁俊英名下，当时根据分地政策，将淮阳县冯塘乡姜庄前组分为了姜庄东组、姜庄西组。姜东属于姜庄西组，姜治桂属于姜庄东组。丁俊英去世后其土地一直有人耕种，2016年再次丈量时经过该村干部指界，诉争土地应当将土地承包经营权确权给姜治桂，且公示期间，并无任何人提出异议，经过三轮公示，该土地的承包经营权正式确权给第三人姜治桂。故本案被告向第三人颁发土地承包经营权证确认无误。四、淮阳县人民政府在本次颁发土地承包经营权证的行政行为中，适用法律正确。在本次确认土地承包经营权的行政行为中，淮阳县人民政府严格依照《中华人民共和国土地承包法》及《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》的相关规定，参照《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县土地承包经营权确权登记发证工作实施方案的通知》的相关要求，完成了此次农村土地承包经营权的确权颁证程序。综上，本次诉讼中，原告与第三人的土地承包经营权证均无误且发证程序合法，请求驳回原告的起诉。第三人姜治桂述称，原告诉请没有事实根据，第三人耕种的土地不包括丁俊英所有的土地，因此原告所述的事实明显错误。原告与颁证行为没有利害关系，原告无诉权，主体不适格。被告为第三人登记事实清楚。请求驳回原告诉请。经审理查明，原告姜东与第三人姜治桂均系淮阳县冯塘乡姜庄村人，二人系叔伯兄弟关系。2017年5月20日，淮阳县人民政府依据第三人姜治桂与陈老家行政村姜庄前组签订的土地承包合同等材料为第三人姜治桂进行土地承包经营权登记，登记地块共两块，其中一块地块编码为4116262022060600148，面积1.64亩，登记地块与承包合同中地块情况一致。2019年5月份，在姜治桂诉姜东民事侵权一案诉讼中，姜东得知被告为第三人进行了土地承包经营权登记，姜东认为上述1.64亩地块中的1.14亩原系其奶奶丁俊英承包地，经家庭协商由姜东赡养丁俊英，该地由姜东耕种，被告为第三人的登记行为侵犯了其承包经营权，遂于2019年5月17日向本院提起本案诉讼。另查明，丁俊英系原告、第三人的奶奶，生前自己为一户独立生活。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”从上述规定可以看出，土地承包经营权是依据承包合同取得，而不是基于承包经营权登记行为取得，土地承包经营权登记只是对已取得的土地承包经营权的确认，并没有为当事人设定新的权利义务，也未直接侵犯其他人的合法权益。本案中，被告为第三人颁发的土地承包经营权证，登记地块与承包合同地块一致，并不侵犯原告的合法权益，原告与颁证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。本案争议的实质是当事人对农村土地承包经营权登记的基础民事法律关系即承包合同存在争议，可以通过民事诉讼主张权利，在土地承包合同未经法定程序被撤销或者确认无效的情况下，原告要求撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证缺乏事实法律依据。并且，土地承包经营是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题，丁俊英生前自己独立为一户，丁俊英去世后，其所在户及承包经营权归于消失，承包地应当收归农村集体经济组织另行分配，具体如何分配取决于集体经济组织，即使案涉土地原为丁俊英承包地，在集体经济组织不愿将该地发包给姜东的情况下，其直接针对土地承包经营权登记行为提起诉讼也无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告姜东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年六月二十八日书记员  朱展鹏