新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初6514号 原告：曾某1，女，1967年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告：曾某2，男，1976年7月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市。 原告：邹某，男，1971年1月1日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 三原告委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。 被告：谭某，女，1949年4月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四五团副业连退休职工。 委托诉讼代理人：李娜，新疆君正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛惠文，新疆君正律师事务所实习律师。 被告：曾某3，男，1972年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：曾某4，女，1974年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告曾某1、原告邹某、原告曾某2与被告谭某、被告曾某3、被告曾某4共有纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某1及原告邹某、原告曾某2、原告曾某1的委托诉讼代理人曹文华与被告谭某的委托诉讼代理人李娜、丛惠文、被告曾某4到庭参加诉讼。被告曾某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾某1、原告邹某、原告曾某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人曾某5遗留的丧葬费及抚恤金71945.35元；2.判令本案诉讼费、送达费由原、被告共同承担。事实和理由：被继承人曾某5是原告曾某1、原告邹某、原告曾某2的父亲。被告谭某是被告曾某3、被告曾某4的母亲。被继承人曾某5与被告谭某系再婚，被告曾某3、被告曾某4是曾某5的继子女。曾某5于2016年5月12日因病去世，第八师社会保险管理局石河子总场（北泉镇）分局应发放丧葬费及抚恤金合计为71945.35元。原告与被告协商丧葬费和抚恤金分配事宜未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谭某辩称，同意按照法律规定分割丧葬费和抚恤金71945.35元。但是原告曾某1已取走20000元，剩余51945.35元被告谭某已取走。 被告曾某3未到庭，提供答辩状称，曾某5去世后，抚恤金由原告曾某1取走20000元，曾某4取走20000元，谭某取走31945.35元。同意按照法律规定分配抚恤金。 被告曾某4辩称，曾某5去世后，抚恤金由原告曾某1取走20000元，曾某4取走20000元，谭某取走31945.35元。同意按照法律规定分配抚恤金。 本院经审理认定事实如下：被继承人曾某5与前妻赵俊华生育女儿曾某1、儿子曾某2、儿子邹某。1973年，曾某5与赵俊华离婚，曾某1、曾某2由曾某5抚养，邹某由赵俊华抚养。被告谭某与曾某5结婚前与前夫生育儿子曾某3、女儿曾某4。1983年9月，曾某5与谭某登记结婚，共同抚育曾某3、曾某4、曾某1、曾某2长大成人。曾某5于2016年5月12日去世。曾某5的父母均早年去世。 曾某5死亡后，第八师社会保险管理局石河子总场（北泉镇）分局发放曾某5的丧葬费、抚恤金合计71945.35元，该款于2016年7月25日发放至曾某5在中国农业银行的银行卡。2016年7月27日上午，原告曾某1手持曾某5的银行卡与被告谭某、被告曾某4一起到中国农业银行乌鲁木齐北园春支行平川路分理处取款。根据农业银行记录显示，2016年7月27日11时18分至11时21分，曾某5的银行卡被从自动取款机上分四次、以每次提取现金5000元的方式共提取现金20000元，2016年7月27日11时24分，被告曾某4（曾用名曾娟）用同一银行卡从农业银行柜台上取走现金49000元。原告曾某1称：自动取款机上取走的20000元是被告曾某4和谭某取走的，被告曾某4又从银行柜台取走一些钱，原告曾某1与被告谭某发生争执，之后，自己回家了。中午吃完饭，原告曾某1为调取保留银行取款记录，又回到中国农业银行乌鲁木齐北园春支行平川路分理处报警，想通过警察留取取款记录，但警察告知曾某1，家庭纠纷自行解决。根据乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局西山派出所出具的情况说明显示：2016年8月1日15时42分，我所接曾某1报警称，在乌鲁木齐市××区农业银行发生纠纷。被告曾某4称：当时原告曾某1与被告谭某、被告曾某4事先商量好曾某5的抚恤金分给曾某120000元、分给曾某420000元，剩余款项分给谭某。因此，三人在2016年7月27日到农业银行时，由曾某1先在自动取款机上取走20000元，紧接着，谭某将曾某5的银行卡拿走交由曾某4到银行柜台上取走49000元，剩余的钱之后被谭某取走。庭审中，被告方认可除去曾某1取走的20000元，剩余51945.35元均为被告谭某取走。原、被告均同意平均分割抚恤金、丧葬费71945.35元。 本院认为，丧葬费、抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定给予死者近亲属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，丧葬费、抚恤金的发放是在曾某5死亡后，因此，丧葬费、抚恤金不是曾某5的遗产。本案三原告与三被告作为死者曾某5的近亲属，均有权享有丧葬费和抚恤金。本案的争议焦点是谁从农业银行自动柜员机取走20000元，抚恤金71945.35元如何分配。 根据原、被告陈述来看，原告曾某1与被告谭某、被告曾某4是一同到农业银行，说明双方对抚恤金的分配事先是商量过的，而且曾某5的银行卡是先在原告曾某1手上，再从银行的取款时间看，第一次取款20000元的时间是2016年7月27日11时18分至11时21分，第二次曾某4取款49000元是2016年7月27日11时24分，前后两次的取款时间总计是6分钟，时间很短，因此，可以说明原告曾某1与被告谭某、被告曾某4在二次取款时间段内并未发生纠纷，双方应当是按照事先商量好的方案取款。因而，被告曾某4辩称的与原告曾某1事先商量好给曾某1分20000元、给曾某4分20000元、剩余款项给谭某的分配方案是成立的，只有双方对抚恤金的分配达成一致意见，双方才可能一起到银行取款，而且曾某5的银行卡事先在曾某1手中，只有在曾某1取走20000元的前提下，被告曾某4才可能在如此短的时间内顺利取走49000元，否则，双方若发生争执，曾某4取款49000元的时间将会延长或者就不可能发生曾某4取走49000元的事实。因此，原告曾某1的陈述不能成立，本院认为原告曾某1从自动柜员机取走20000元更符合常理。再看原告曾某1自述其是在2016年7月27日上午取款事实发生完毕后，于中午时分重新回到中国农业银行乌鲁木齐北园春支行平川路分理处报警，而乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局西山派出所出具的情况说明显示：曾某1是在2016年8月1日15时42分向派出所报警，时间相差4天。故根据公安机关的证据，本院对原告曾某1的陈述不予采信。综和全案事实和证据，本院认为是原告曾某1从银行自动柜员机取走20000元。原、被告均要求平均分割抚恤金、丧葬费，本院予以支持。故本案三原告与三被告每人应分得11990.89元（71945.35元÷6人）。被告谭某已取走抚恤金、丧葬费51945.35元，应退还三原告总计15972.68元，具体为退还原告曾某15324.22元、退还原告邹某5324.22元、退还原告曾某25324.22元；退还被告曾某311990.89元，退还被告曾某411990.89元。原告曾某1已取走抚恤金、丧葬费20000元，应退还原告邹某6666.67元，退还原告曾某26666.67元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”，参照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第九十条第二款“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、曾某5的丧葬费、抚恤金合计719145.35元，原告曾某1分得11990.89元，原告邹某分得11990.89元，原告曾某2分得11990.89元，被告谭某分得11990.89元，被告曾某3分得11990.89元，被告曾某4分得11990.89元； 二、被告谭某于本判决生效之日起三日内给付原告曾某15324.22元、给付原告邹某5324.22元、给付原告曾某25324.22元、给付被告曾某311990.89元、给付被告曾某411990.89元； 三、原告曾某1于本判决生效之日起三日内给付原告邹某6666.67元，给付原告曾某26666.67元。 案件受理费1598元、送达费90元，合计1688元（原告已预付），由原告曾某1负担281.33元，原告邹某负担281.33元，原告曾某2负担281.33元，被告谭某负担281.33元，被告曾某3负担281.33元、被告曾某4负担281.33元。各被告负担部分于本判决生效之日起三日内给付三原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冉利民 人民陪审员  党 新 人民陪审员  谢瑞林 二〇一九年六月十日 书 记 员  冯程程