wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1013号原告：张某某，男，1974年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：周某，男，1975年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告张某某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告周某立即偿还欠原告张某某的轮胎款11700元及其利息10647元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周某于2011年2月28日欠原告轮胎款3800元，2011年4月25日欠原告轮胎款4700元，2012年9月15日欠原告轮胎款3200元，三次共计向原告赊欠轮胎款11700元，后经原告多次催要，被告总以种种借口拖延不付，为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。被告周某未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周某于2011年2月28日向原告赊购3800元轮胎，双方约定于2011年3月15日结清。到期不还，将从欠款之日起，按银行同期贷款利息的4倍计收利息。同时，从到期限之日起按超期每日加收1%的滞纳金；被告周某于2011年4月25日、2012年9月15日分别向原告赊购4700元、3200元轮胎，双方约定分别于2011年5月25日、2012年9月25日结清。到期不还，将从欠款之日起按月息3分计息，同时，从到期之日起超期每日加收1%的违约金。被告购买轮胎后，一直未向原告支付欠款，故原告诉至法院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述以及原告提交的三张欠条予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付11700元货款的义务。被告未按照双方约定的期限给付欠款，已构成违约，双方对违约责任进行了约定，原告主张被告从欠款之日起至其起诉之日止按月息1分计算的逾期付款利息10647元（3800元计算97个月，4700元计算95个月、3200元计算78个月）未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起立即给付原告张某某货款11700元以及违约金10647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 龚宇星 二○一九年六月二十一日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执630号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃军,该院院长。 被执行人陈X，男，1986年6月22日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 宾阳县人民法院与陈X罚金一案,宾阳县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）桂0126刑初289号已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的罚金为40000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十二日 书记员  林 靖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4336号 原告：新疆中楚嘉美物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91652300085390852E。 法定代表人：胡陵陵，系该公司总经理。 住所地：昌吉州昌吉市宁边东路32号二层211-212号。 委托诉讼代理人：马小双，系新疆同创律师事务所律师。 被告：孙建，男，汉族，1976年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××。 原告新疆中楚嘉美物业服务有限公司与被告孙建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告新疆中楚嘉美物业服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆中楚嘉美物业服务有限公司以被告已交清物业费申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆中楚嘉美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告新疆中楚嘉美物业服务有限公司负担。 审判员  宋玉霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵 静
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤03刑终1258号 原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人杨某，男。 指定辩护人潘某、袁某，广东XX律师事务所律师。 广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某犯介绍卖淫罪一案，于2019年2月24日作出（2018）粤0306刑初687号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。 原审审理查明：被告人杨某本系电动车拉客仔，骑车拉客过程中经常会卖淫女及有嫖娼需求的男乘客，遂在其中居间介绍，牵线牟利。具体方式为得知嫖客需求后，告知卖淫女并将其搭载至指定地点，事后收取好处费。杨某分别于2018年10月15日0时许和2018年11月12日0时许，介绍卖淫女何某芬进行卖淫，并每次从中获利人民币100元；于2018年10月28日22时许，介绍卖淫女李某华进行卖淫，获利人民币150元。2018年11月30日20时许，民警在宝安区福海街道桥头七号路2栋1008房抓获嫖客许某敏及卖淫女何某芬，后根据该线索于次日凌晨0时许在热舞派对门口抓获杨某。 原审认为，被告人杨某构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚、介绍卖淫犯罪累犯的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收；扣押的嫖资人民币350元，依法予以没收，上缴国库。 原审判决宣判后，原审被告人杨某不服，提起上诉称：其三次介绍卖淫行为仅获利350元，情节轻微，且系自愿认罪认罚，原审量刑过重。其文化程度低，家庭困难，请求对其从轻处罚。上诉人杨某的辩护人主要辩护意见与上诉人上诉理由相同。 经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。杨某系累犯，依法应从重处罚。关于杨某及其辩护人提出原判量刑过重的意见。经查，本案原审根据杨某认罪认罚从宽的情节，已对其从轻处罚。原判亦综合考量杨某系累犯的从重量刑情节，对其量刑并无不当。杨某及其辩护人提出原审量刑过重无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 心 斌 审判员 温 锦 资 审判员 黄 丹 燕 二〇一九年六月二十日 书记员 陈璐（兼） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执455号申请执行人哈尔滨金泰锅炉有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区东直路。法定代表人王绪宏，男，职务总经理。被执行人哈尔滨市呼兰区孟家纸业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区孟家工业园。法定代表人徐富有，男，职务经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初2052号民事调解书受理申请执行人哈尔滨金泰锅炉有限公司与被执行人哈尔滨市呼兰区孟家纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的50,525.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已经依法将被执行人哈尔滨市呼兰区孟家纸业有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王加庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年六月二十一日书记员  高晓明
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执509号 申请执行人：朱翠翠，女，1988年4月19日生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：刘健，男，1986年7月26日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人朱翠翠与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初5548号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人朱翠翠向本院申请执行被执行人刘健偿还320000元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年3月6日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产和财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2019年4月17日查封了登记在被执行人刘健名下的鄂Ｇ×××××号东风标致牌汽车一辆，查封期限为二年，该车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。除上述财物外，被执行人刘健无其他可供执行的财产。 4、申请执行人朱翠翠明确表示提供不出被执行人刘健的下落，亦不要求本院进行查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人朱翠翠与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月二十五日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8328号 原告：张春亚，女，汉族，1979年2月18日出生,住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：李修哲，四川达民律师事务所律师，特别授权。 被告：昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**。 负责人：邓军，职务：经理。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师，一般代理。 被告：昆明丰顺机电设备有限公司，住，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路**建工大厦****/div> 法定代表人：孙民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师，一般代理。 原告张春亚与被告昆明丰顺机电设备有限公司、昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司劳动争议一案，因张春亚于2019年1月3日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月5日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委裁字（2019）第00182号仲裁裁决书裁决：一、张春亚与昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司劳动关系于2018年11月1日解除；二、昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司于本裁决书生效后十日内支付张春亚违法解除劳动关系赔偿金14000元；三、昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司于本裁决书生效后十日内支付张春亚未签劳动合同二倍工资差额5310元；四、昆明丰顺机电设备有限公司对昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司上述债务承担连带责任；五、驳回张春亚其他仲裁请求。收到该仲裁裁决书后，张春亚不服，遂向本院起诉，本院于2019年6月12日受理。审理中，原告张春亚向本院申请撤回起诉。经审查，原告张春亚申请撤回起诉的理由并无不当，应当准许。原告张春亚撤回起诉后，原成青劳人仲委裁字（2019）第00182号仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张春亚撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由张春亚负担。 审判员  李拥军 二〇一九年六月二十六日 书记员  何韵琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5953号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：高体敏，男，1989年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林波，男，1990年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告高体敏、林波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计556元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
西安铁路运输法院  行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1484号 原告梁快乐，男，1984年7月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。 被告西安市住房和城乡建设局。住所地西安市雁塔区雁塔南路曲江行政商务区。法定代表人苗宝明，局长。委托代理人肖鲁，该局工作人员。委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 原告梁快乐诉被告西安市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。被告西安市住房和城乡建设局于2018年11月9日作出《西安市城乡建设委员会关于祭台村安置楼申请行政查处问题的回复》。原告梁快乐诉称，原告于2018年10月30日向西安市城乡建设委员会通过挂号信寄出举报信，举报其辖区内碑林区XX苑XX号楼未经竣工验收的情况下交付使用，本人系原祭台村村民。要求市XX委按照《陕西省建设工程质量和安全生产管理条例》责令整改，停止使用，并依法处罚。而市XX委并未依照法律规定处理相关违法行为。现已距本人向其举报违法行为超过一百天，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼。原告请求：确认西安市住房和城乡建设局（原西安市城乡建设委员会）收到原告投诉举报后，未按照《中华人民共和国建筑法》、《陕西省建设工程质量和安全生产管理条例》对未经竣工验收即交付使用的祭台新苑（祭台村城改安置楼）责令整改、停止使用、依法处罚的行为违法，并向本人书面回复处理结果。被告西安市住房和城乡建设局辩称，被告依法全面履行了所有法定职责，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。2018年10月30日，原告向被告书面举报西安市碑林区XX路XX苑XX号楼未经竣工验收的情况下，交付使用，并要求被告依法对该项目予以查处，责令改正、停止使用。2009年12月18日，西安市人民政府办公厅发布的市政办发［2009］250号《西安市人民政府办公厅关于印发西安市城中村改造办公室（西安市棚户区改造办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第三款明确规定西安市城中村（棚户区）改造办公室负责“城中村、棚户区改造项目建设执法监察工作”。2012年5月25日，西安市机构编制委员会发布的市编发［2012］4号《西安市机构编制委员会关于明确市城中村改造办公室（市棚户区改造办公室）管理职责的通知》明确规定市城改办的职责仍按照市政办发［2009］250号执行。2018年11月9日，被告依法向原告回函告知相关情况，并建议原告依法向市城（棚）办申请行政查处。被告依法不具有对涉案项目进行执法监察的职权，对于原告举报的情况，被告也依法函告了原告建议其向相关主管部门建议查处。因此，被告已经全面履行了所有法定职责，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，西安市住房和城乡建设局于2018年11月9日作出《西安市城乡建设委员会关于祭台村安置楼申请行政查处问题的回复》，主要内容为“经调查，XX村XX楼XX城中村改造项目，根据市政府部门职责分工，称该项目建设管理监管由西安市城（棚）改办负责，建议您向西安市城（棚）改办申请行政查处。”本院认为，提起履行法定职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。行政诉讼乃公法上之诉讼，因此法律上的利害关系，仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定外，一般不包括私法上的利害关系。申言之，当事人只有在公法领域权利和利益受到行政行为影响时，才具有原告主体资格。《陕西省建设工程质量和安全生产管理条例》第九条虽有“任何单位和个人对违反建设工程质量和安全生产管理的行为，有权向建设行政主管部门或者建设工程质量安全监督机构举报。”的规定，但该条的作用并非直接保障举报人自身合法权益，而是为行政机关查处违反条例的行为提供线索或者证据，其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。因此西安市住房和城乡建设局对原告举报事项所作处理，包括作为与不作为，答复与不答复，均与原告自身合法权益没有直接关系，不产生影响其公法领域权利和利益的影响，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格，也无权基于该举报提起行政诉讼。基于上述理由，人民法院对于此类与其合法权益没有直接关系的举报处理行为的起诉应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁快乐的起诉。案件受理费50元，退还原告梁快乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   翟汉卿审  判  员   张成金审  判  员   唐颖杰 二〇一九年六月十一日 书  记  员   王亚文            附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17266号原告深圳市万维表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍固腾第一工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DR7D66Q。法定代表人黄林力。委托代理人叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。被告张家保，男,汉族,1962年2月4日出生,身份证住址安徽省合肥市瑶海区,原告深圳市万维表业有限公司与被告张家保买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告深圳市万维表业有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市万维表业有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇一九年六月二十八日书记员  黄晓晴
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执299号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈圣豪，男，1989年1月31日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 被执行人：张洪勇，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与张洪勇国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671791号裁决书，该裁决文书确定：一、张洪勇需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金2221.87元及相关的利息。二、张洪勇需支付仲裁费88.2元。因被执行人张洪勇没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，案号为（2019）粤17执299号。 在执行本案过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等单位发出查询，并到被执行人张洪勇户籍所在地的村委会调查取证，尚未发现张洪勇有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人张洪勇列入失信名单和对其实施了限制消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人张洪勇无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月十八日 书记员 张艺凡
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终943号 上诉人（原审原告）：陈启光，男，1978年10月3日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：李华、王隶华（实习），广西渊顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁家金，男，1984年5月25日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（原审被告）：梁锋，男，1986年10月11日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人陈启光因与被上诉人梁家金、梁锋买卖合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2018）桂0924民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人陈启光及其委托诉讼代理人李华、王隶华，被上诉人梁锋到庭参加诉讼。被上诉人梁家金经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启光上诉请求：1、撤销兴业县人民法院（2018）桂0924民初1472号民事判决；2、被上诉人梁家金、梁锋连带退还上诉人多付的桉树木款22593元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人梁家金、梁锋共同负担。事实和理由：一、上诉人的损失是经过专业部门评估鉴定得出；二、双方约定林木的亩数是80亩，已砍伐66亩，不能砍伐的部分是由于村民阻挠不能继续砍伐，按合同约定，责任由被上诉人负担；三、林木的总价款是23万元，上诉人已支付21万元价款，应支付187407元，多支付了23019元，被上诉人应退还。 被上诉人梁锋答辩称，是上诉人与被上诉人梁家金发生买卖合同关系，本人与上诉人没有发生买卖合同关系，梁家金向本人借钱，本人收取上诉人支付的桉树木款，是梁家金向我借款的还款，其他事不管。 被上诉人梁家金没有向本院提供书面答辩意见。 陈启光向一审法院起诉请求：1、梁家金、梁锋连带退还多支付的桉树木款共计人民币22593元；2、本案诉讼费用由梁家金、梁锋共同承担。 一审法院查明的事实：梁家金、梁锋互为叔侄关系，梁家金、梁锋与陈启光经常从事经济林木的买卖、砍伐工作，且互相认识。2018年1月31日，在兴业县龙胆村民宁雄（中介人）的见证下，梁家金（乙方）与刘钊（甲方）签订了《承包林木砍伐合同书》载明：刘钊把属于兴业县龙安镇腾冲村第4农经社所有位于六霍水库大坡塘80亩山地面积的林木发包给乙方砍伐，转让费为200000元，刘钊协助梁家金办理砍伐证，办证费用由梁家金负责。2018年3月，梁家金到兴业县林业局办理了有关砍伐林木的手续。2018年3月14日，兴业县林业局将《兴业县2018年第四批木材生产计划表》予以公示，公示期限届满前无异议。2018年4月12日，梁家金与陈启光签订合同，梁家金把承包得来的位于六霍水库大坡塘山地面积的林木《具体详见（兴业县2018年第四批木材生产计划表）序号第11号》以230000元转让给陈启光砍伐。2018年6月18日，梁锋收取原告的林木款210000元。至今，陈启光尚欠梁家金20000元。之后，陈启光开始砍伐林木，在砍伐过程中，因案外人提出异议并阻止陈启光继续砍伐，为此，形成纠纷。陈启光要求梁家金、梁锋退还多支付的桉树木款22593元的主张，无相关有资质部门评估，梁家金对此已予以否认，陈启光也未提供相应的证据予以证实。 一审法院认为，陈启光与梁家金签订的《林木买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的林木买卖合同系合法有效的合同。陈启光依约交付林木款210000元给梁家金，梁家金亦将位于六霍水库大坡塘山地面积的林木给陈启光砍伐，之后，陈启光在砍伐过程中因遭到他人干预未能继续砍伐，陈启光以仅砍伐桉树木66亩，未能砍伐《林木买卖合同》中的原有亩数，要求梁家金、梁锋退还多支付桉树木款22593元，但该损失无相关有资质部门评估，梁家金对此亦予以否认，陈启光也未提供相应的证据予以证实，故陈启光要求梁家金退还多支付桉树木款22593元的理由不成立、证据不充分，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈启光要求梁家金、梁锋连带退还多支付的桉树木款人民币22593元的诉讼请求。案件受理费364元，减半收取182元，由陈启光负担。 上诉人陈启光在二审举证期限内向本院提供的证据如下：1、证明，欲证实被上诉人卖给上诉人的81亩桉树，因其中15.15亩存在权属争议导致上诉人不能砍伐；2、刘钊与梁锋签订的合同书，欲证明梁家金和梁锋是合伙关系；3、调查报告，欲证实本案争议的林木尚有15.15亩未砍伐，上诉人的损失是确定的。 被上诉人梁家金、梁锋在二审举证期限内没有向本院提供证据。 经二审质证，质证意见如下：被上诉人梁锋对上诉人提供的证据1-3，证明和调查报告的真实性无异议，对证据2真实性无异议，但没有生效，已经和刘钊取消，是梁家金和上诉人发生买卖合同关系。 本院认为，上诉人提供的证据1、3的来源合法，与本案有关联性，能反映案件的客观事实，依法认定作为认定本案事实的证据。证据2的真实性无异议，但未能证明上诉人的主张，结合其他证据作为认定本案事实的参考。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 另查明，梁家金与陈启光签订的《合同》约定“如因纠纷因素造成陈启光经济损失由梁家金负责赔偿陈启光”。本案争议的81亩林木，尚有15.15亩未砍伐。按合同的总价款23万元，平均每亩2839.5元，15.15亩合计价款43018元。 本院认为，上诉人与被上诉人梁家金签订林木买卖合同，是双方的真实意思表示，合同没有违反法律的强制性规定，买卖合同成立、生效。因合同约定的一部分林木存在权属争议，上诉人没能按约定砍伐完林木，已构成违约，被上诉人应承担违约责任。按合同约定，造成的经济损失由被上诉人梁家金负责赔偿给上诉人陈启光。本案争议的81亩林木，尚有15.15亩未砍伐。按合同的总价款23万元，平均每亩2839.5元，15.15亩合计价款43018元，减去上诉人尚欠2万元，应返还的林木价款为23018元。上诉人请求退还22593元是其自主处分民事权利，符合法律规定，依法应予支持。被上诉人梁锋不是合同的相对人，不应当承担退还林木价款的责任。综上所述，上诉人部分请求成立，依法予以支持。一审判决认定事实不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销兴业县人民法院（2018）桂0924民初1472号民事判决； 二、被上诉人梁家金应退还上诉人陈启光桉树木款22593元； 三、驳回上诉人陈启光的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费182元，二审案件受理费364元，合计546元，由被上诉人梁家金负担。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 梁 凤 审 判 员 蒋绍德 二〇一九年六月十日 法官助理 潘 丽 书 记 员 苏 宇
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩206号之一 被拘留人：陈敏，女，1972年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执856号简阳市佳旺物业管理有限公司与陈敏合同纠纷一案中，查明被执行人陈敏违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人陈敏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月四日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执567号之一申请执行人：忻州市锦昌时代小额贷款有限公司。法定代表人：郭俊林，职务，总经理。被执行人：忻府区秀容办事处东街村村民委员会。法定代表人：王勇（曾用名王天仓），职务主任。被执行人卢志强,男,汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人毛红丽,女,汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人忻州市锦昌时代小额贷款有限公司与被执行人忻府区秀容办事处东街村村民委员会、卢志强、毛红丽继承纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人忻府区秀容办事处东街村村民委员会银行账户存款1500000元：本裁定送达后立即生效。审判员  田青平二〇一九年六月二十一日书记员  鲁健行
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4264号 申请人深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白公路北侧方正科技园研发楼**，统一社会信用代码914403006939895865。 法定代表人邓涛。 被申请人北京中艺凯歌科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街****平房(新村企业集中办公区)，统一社会信用代码91110106355234367U。 法定代表人陈亮。 被申请人陈亮，男，汉族，1981年8月1日出生，户籍地址黑龙江省安达市。 申请人深圳市雷凌显示技术有限公司诉被申请人北京中艺凯歌科技有限公司、陈亮定作合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人北京中艺凯歌科技有限公司、陈亮价值人民币2318960元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人北京中艺凯歌科技有限公司所有的价值人民币2318960元的财产。 查封或冻结被申请人陈亮所有的价值人民币2318960元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年六月二十日 书记员 罗家华
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初622号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李云龙，男，1997年11月17日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2015年12月5日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年8月16日，李云龙被裁定撤销宣告的缓刑，决定收监执行原判有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，2017年2月21日被判处有期徒刑六个月，与之前犯盗窃罪未执行的刑罚有期徒刑四个月二十七天，决定执行有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，2018年6月14日被判处有期徒刑七个月，同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月23日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞526号起诉书指控被告人李云龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月10日5时许，被告人李云龙在重庆市渝北区X路X号X网咖，将被害人陈某的共计价值7030元的五台电脑主机盗走。2019年4月18日4时许，李云龙再次来到X网咖将陈某的共计价值5404元的四台电脑主机盗走。 2019年4月23日，被告人李云龙被公安机关捉获归案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李云龙的行为构成盗窃罪，具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人李云龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李云龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期自2019年4月23日起至2020年2月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人李云龙退赔被害人陈某经济损失12434元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑清 二〇一九年六月四日 法官助理 任毅 书 记 员 周莉
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2549号原告：崔丰娥，女，1939年6月3日出生，汉族，住温县。原告：郑海仙，女，1969年8月19日出生，汉族，住温县。原告：孔祥灏，女，2000年7月31日出生，汉族，住温县。原告：孔祥苏，女，1993年8月5日出生，汉族，住温县。原告：孔祥屹，男，2004年5月14日出生，汉族，住温县。五原告委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告：温县联邦运输有限公司，住所地温县新洛路西段。法定代表人：王彦兵，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地温县太极转盘东南角。诉讼代表人：白伶利，经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕律师事务所律师。原告崔丰娥、郑海仙、孔祥灏、孔祥苏、孔祥屹与被告温县联邦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告崔丰娥、郑海仙、孔祥灏、孔祥苏、孔祥屹于2019年6月4日向本院提出撤回对被告温县联邦运输有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告温县联邦运输有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告温县联邦运输有限公司的起诉。审判员  张更贵二〇一九年六月四日书记员  段钰慧
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初3261号 原告：吴冰洋，男，汉族，1982年11月6日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。 被告：贺响成，男，汉族，1985年4月2日出生，住肥西县。 本院在审理原告吴冰洋与被告贺响成劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告贺响成的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定，本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴冰洋的起诉。 案件受理费107元，退还原告吴冰洋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  王邦建 二〇一九年七月三十日 书记员  袁鸿卓 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1586号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地成都市双流区顺城大街**。 被执行人：李苏陈，男，1999年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据（2017）川0116刑初1495号刑事判决书于2019年3月7日移送执行李苏陈罚金一案，执行标的2000元。 在执行过程中，经调查，被执行人李苏陈名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人李苏陈采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文华 审判员  周 跃 审判员  李 骞 二〇一九年六月十七日 书记员  张建伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4466号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人黄世透，男，1990年02月24日出生，住广东省徐闻县。申请执行人陈赓与被执行人黄世透合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16635号民事判决书已发生法律效力。因黄世透未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人黄世透给付陈赓借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人黄世透邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄世透名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄世透列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16635号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5228号原告：何东亚，男，1990年01月08日出生，汉族，住安庆市宿松县。被告：合肥美诚地产营销有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场C座1006室，统一社会信用代码：91340100554562662H。法定代表人：谢硕。委托诉讼代理人：周长东，该公司员工。被告：周长东，男，1985年08月10日出生，汉族，住马鞍山市含山县，公民身份号码342625198508100157。原告何东亚与被告合肥美诚地产营销有限公司（以下简称美诚地产公司）、周长东居间合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何东亚、被告美诚地产公司、周长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何东亚向本院提出诉讼请求：1，判令第一被告合肥美诚地产营销有限公司兑现承诺支付违约金合计：人民币13824元；2，判令第二被告周长东承担连带清偿责任；3，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告何东亚于2018.08.06与合肥美诚地产营销有限公司以下简称美诚地产签订《房地产经纪合同》，2018.08.14日第二被告周长东（美诚地产区域总监)于2018.08.14写下承诺并签字按下手印内容大致如下：甲方：何东亚（原告)，乙方：张敏，丙方：美诚地产。在甲乙丙三方积极配合且银行政策不改变的前提下，丙方承诺在2019.02.14日前该房屋银行放款，若银行未放款,丙方按房屋贷款额的万分之三每天计算支付甲方违约金，最多不超过丙方所收的中介费。贷款额为人民币96万元，放款时间为2019.04.03日，合计违约金13824元，经原告与周长东多次沟通，至今未果，为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。美诚地产公司、周长东答辩，因为我们当时给原告写的承诺是有基础的，需要银行贷款政策没有变化，买卖双方积极配合。刚刚我们提交的证据证明在我们写承诺的这段时间，银行贷款政策发生变化，去年银行贷款大环境不是很好，我们基本每过段时间就催促银行，微信聊天记录只是一部分，还有我们实际去银行跑，原告父亲到答辩人那里去了有七八次，答辩人每次都跑银行，这户银行放款是买方在银行买理财，最终和银行协调才放款的，以上充分证明去年整个银行贷款大环境很差。所以不是我们公司和个人能左右。本院认定事实如下，2018年8月6日，何东亚委托美诚地产公司为位于合肥市经开区莲花路293号房产提供居间服务。2018年8月14日，何东亚、张敏、美诚地产签订承诺一份，内容为：甲方：何东亚，乙方：张敏，丙方：美诚地产。在甲、乙、丙三方积极配合且银行政策不改变的前提下，丙方承诺在2019.2.14日前该房屋银行放款，若银行未放款，丙方按房屋贷款额的万分之三每天计算支付甲方违约金，最多不超过丙方所收的中介费。双方确认贷款金额是960000元，放款时间是2019年4月3日，美诚地产公司收取何东亚居间服务费16000元。另查明，960000元自2019年2月14日起按日万分之二计算至2019年4月2日的违约金是13536元。上述事实有原告提供的证据房地产经纪合同、承诺书及双方陈述予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。何东亚诉请美诚地产公司支付违约金13536元范围内，具有事实依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。何东亚诉请周长东承担连带清偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。美诚地产公司对其辩称未提供充足的证据予以证明，故对其辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥美诚地产营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何东亚违约金13536元；二、驳回原告何东亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告合肥美诚地产营销有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月十九日书记员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执恢21号申请执行人：田运香，湖南省。被执行人：吴广，湖南省。被执行人：吴稳，湖南省。申请执行人田运香与被执行人吴广、吴稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初2771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田运香于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元及相应利息，并承担案件受理费及财产保全费4570元，本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人吴广、吴稳邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2019年1月21日、2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人周咸发名下的相关财产信息，被执行人无证券、工商、保险等可供执行的财产；三、2017年12月24日，通过首执案件查封了被执行人吴广所有的牌号为湘B64E**汽车一辆，因未实际控制该车辆，无法处置；四、2019年3月12日，本院依法向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人的住房公积金账户信息，被执行人无住房公积金账户信息；五、2019年5月6日，本院依法扣划被执行人吴稳的银行存款4580元并支付给申请执行人田运香。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人田运香，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年1月25日对被执行人吴广、吴稳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2019年6月27日，本案应执行标的174750元及相应利息，已执4580元，尚未执行170170元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执恢21号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月二十七日书记员 杨 宇
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执270号之一被执行人：赵志明，男，1964年6月23日生，汉族，忻府区人。关于赵志明罚金一案，本院依法审理并作出（2018）晋0902刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人赵志明缴纳罚金6335477元，本院于2019年2月13日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年3月8日、2019年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人赵志明个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，已扣划被执行人赵志明的银行存款9250元。3、本院于2019年5月23日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人赵志明名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年5月27日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人赵志明名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为6326227元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年六月二十一日书记员  薛旭婷
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之六十七申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人刘艳红在山东宁津农村商业银行股份有限公司津城支行的账户:xxxxxxx内存款予以冻结4517100元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1154号上诉人(一审原告)孔雅帅（曾用名孔维振），男，汉族，1982年9月15日出生，住沈丘县。委托代理人孙张震，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈丘县人民政府。法定代表人刘国庆，县长。委托代理人马学彬，沈丘县人民政府法律顾问。委托代理人窦孝军，沈丘县房地产管理中心工作人员。上诉人孔雅帅因诉沈丘县人民政府行政决定一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：孔雅帅于2007年12月19日填写《私有房屋所有权登记申请表》，对位于沈丘县周营镇孔营行政村的一处房产申请房屋登记。经审核，沈丘县人民政府为其颁发了第41108043686号房屋所有权证。沈丘县住房和城乡建设局于2018年1月15日下发责拆决字【2018】第003号《责令限期拆除违法建筑决定书》、2018年2月28日下发强拆决字【2018】第003号《强制拆除违法建筑决定书》，认定孔雅帅在周营镇孔营行政村孔营村315号擅自搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，所建房屋属于违章建筑，并责令孔雅帅限期拆除地上违章建筑。孔雅帅在法定期限内对上述决定未申请行政复议或提起行政诉讼。涉案房屋于2018年3月28日被强制拆除。2018年9月29日，沈丘县房地产管理中心向沈丘县人民政府请示注销孔雅帅第41108043686号房屋所有权证。沈丘县人民政府经审查认为，根据行政机关发生法律效力的文件，能够证明孔雅帅申请办理第41108043686号房屋所有权证时，对房屋占用范围内的土地不具有合法的使用权，违反了办理房屋登记应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。孔雅帅在办理房屋登记时隐瞒了非法占用土地建房的真实情况，申报情况不实。根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第六条、第二十五条的规定，沈丘县人民政府于2018年9月30日作出沈政文【2018】116号关于注销孔雅帅（孔维振）第41108043686号房屋所有权证的决定，决定注销为孔雅帅颁发的第41108043686号房屋所有权证。孔雅帅不服该行政决定，提起行政诉讼，请求依法撤销沈丘县人民政府沈政文【2018】116号关于注销孔雅帅（孔维振）第41108043686号房屋所有权证的决定。周口市中级人民法院一审认为：根据已经发生法律效力的责拆决字【2018】第003号《责令限期拆除违法建筑决定书》、强拆决字【2018】第003号《强制拆除违法建筑决定书》，能够证明孔雅帅申请办理第41108043686号房屋所有权证时，对房屋占用范围内的土地不具有合法的使用权，违反了办理房屋登记应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，申报情况不实。况且，涉案房屋在被诉决定作出前已被强制拆除，房屋权利已经实际灭失，如果孔雅帅认为其合法权益受到损害，其可以通过对强制拆除行为的诉讼予以解决。综上，沈丘县人民政府作出的沈政文【2018】116号决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。孔雅帅的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，周口市中级人民法院作出（2019）豫16行初18号行政判决，驳回孔雅帅的诉讼请求。孔雅帅不服一审判决，向本院上诉称，1.原审适用法律错误。沈政文【2018】116号《关于注销孔雅帅（孔维振）第41108043686号房屋所有权证的决定》适用的法律依据为《城市房屋权属登记管理办法》，该办法自2008年7月1日《房屋登记办法》实施后已被废止。该注销决定已无法律依据。2.原审认定事实不清，证据不足。沈丘县人民政府作出注销决定程序不合法，沈丘县住房和城乡建设局作出拆除违建决定书时标明其拒签，而当时其在外地打工并未在家。一审中沈丘县人民政府提交的沈丘县房地产管理中心、周营镇人民政府、周营乡孔营村委会的注销申请书有违真实，程序不合法。综上，沈丘县人民政府作出的注销其房屋产权证的决定不合法，原审判决有误，请求撤销一审判决，发回重审或改判撤销沈丘县人民政府作出的【2018】116号注销决定。沈丘县人民政府答辩称，1.撤销孔雅帅的房屋所有权证适用法律法规正确。根据“法不溯及既往”的原则，以为孔雅帅颁发房屋所有权证时适用的《城市房屋权属登记管理办法》审查作出注销决定，适用法律法规正确。2.沈丘县住房和城乡建设局的相关拆违决定已经生效，可作为注销决定的证据。孔雅帅如认为强拆侵犯了其合法权益，可另行起诉，但不影响注销决定的效力。3.孔雅帅申请房屋登记时隐瞒了非法占用土地建房的事实，申报情况不实，按照规定应当注销其房屋所有权证。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，沈丘县人民政府于2018年9月30日作出沈政文【2018】116号《关于注销孔雅帅（孔维振）第41108043686号房屋所有权证的决定》，该决定所引用的法律、法规为建设部《城市房屋权属登记管理办法》第六条、第二十五条的规定，经查《城市房屋权属登记管理办法》已于2008年7月1日废止。故该决定属于适用法律、法规错误，应当依法予以撤销。综上，一审法院适用法律不当，裁判错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销周口市中级人民法院（2019）豫16行初18号行政判决；二、撤销沈丘县人民政府沈政文【2018】116号《关于注销孔雅帅（孔维振）第41108043686号房屋所有权证的决定》。一、二审案件受理费各50元，均由沈丘县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月十九日法官助理王红媛书记员董凯莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11182号 移送执行机构东莞市第一人法院寮步人民法庭。 被执行人董媛，女，壮族，1977年4月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人莫回元，男，壮族，1957年7月7日出生，住广东省东莞市。 移送执行机构东莞市第一人法院寮步人民法庭与被执行人董媛、莫回元诉讼费纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初6495号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应当支付受理费5656.53元。根据移送执行机构的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。本院已在（2018）粤1971执4854号案轮候查封被执行人的财产，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月二十日 书记员  卢锐江
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8344号原告：广州市民彩新材料科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇西村细岗工业区南二排9号。法定代表人：李神汉。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州鹏雅塑胶软管制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴工业区自编28号。法定代表人：张琴。委托诉讼代理人：高小媚，女，1990年5月3日出生，该司员工。原告广州市民彩新材料科技有限公司与被告广州鹏雅塑胶软管制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市民彩新材料科技有限公司的委托诉讼代理人罗健、被告广州鹏雅塑胶软管制品有限公司的委托诉讼代理人高小媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市民彩新材料科技有限公司诉称：请求判决被告支付货款194584.45元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供货，被告于2017年5月24日写下欠条，载明拖欠原告货款224584.45元，现被告仅支付了30000元，被告构成违约。原告曾在2018年起诉了一次，因为忘记补交诉讼费被驳回起诉，现在是第二次起诉。被告广州鹏雅塑胶软管制品有限公司辩称：要求驳回原告诉讼请求。理由如下：第一，原告不是适格主体。与我方一直合作的对象是广州市民采包装科技有限公司（以下简称“民采包装公司”），双方从2015年3月开始合作，合作期间都是由民采包装公司提供的指定收款账号，我方按照指定的账号去支付货款，无论原告与民采包装公司是何种关系，两个公司均为独立法人应该独立行使权利、承担义务，并且原告从未向我方披露其才是真正的合作方。本案货款涉及到民采包装公司的一部分利益，为更好查明案件事实，应追加民采包装公司为本案的第三人，我方已向民采包装公司支付了部分货款，也存在着质量问题，我方认为双方的货款已经处理完毕，故不同意支付剩余的货款。经审理查明：原告举证如下：1.《货款欠条》，内容为被告确认到2016年8月31日止欠原告货款224584.45元，签署日期是2017年5月24日，计划自2017年12月开始每月还款20000元，被告法定代表人张琴签名确认；2.微信截图，内容为被告于2018年1月8日向原告还款10000元，原告提出异议；3.（2018）粤0111民初5949号之二民事裁定书，拟证实原告曾起诉被告，但因未补交受理费裁定按撤诉处理；4.2019年4月的《情况说明》，说明人是民采包装公司，内容为：“广州市民彩新材料科技有限公司与广州鹏雅塑胶软管制品有限公司合同纠纷案件中，关于送货单中有我公司名称的送货单问题。实为我公司代广州市民彩新材料科技有限公司送货，货款由广州市民彩新材料科技有限公司与鹏雅公司进行结算。特此说明”。被告质证意见如下：证据1的合法性、关联性不予确认，因该《货款欠条》是在胁迫下签订；证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，同时证明被告已向民采包装公司支付了货款，聊天人员为民采包装公司的业务员；证据3的真实性、合法性、关联性予以确认；证据4的真实性、合法性、关联性不予确认，因与被告交易的是民采包装公司，被告按照民采包装公司指定的账户付款，民采包装公司未披露是作为原告代表，在交易习惯中双方已经形成了相应的合作关系，具有合同相对性，且《情况说明》是单方出具。被告举证如下：1.民采包装公司企业信用信息公示；2.民采包装公司工商登记信息；3.广州民采柯式印刷有限公司（以下简称“民采柯式公司”）收款账户；4.转账记录，付款方为王成娥、收款方为高玲，付款时间是2015年的11月、12月。证据1-4共同证明被告一直合作的对象为民采柯式公司，现变更为民采包装公司；5.2016年6月《送货单》；6.2016年7月《送货单》；7.2016年8月《送货单》。证据5-7共同证实2016年6月至8月货物是由民采包装公司与广州市民彩塑料制品有限公司（以下简称“民彩塑料公司”）提供的；8.原告企业信用信息公示，证明原告是由民彩塑料公司变更而来；9.《收款收据》，出具时间是2016年7月6日，有加盖民采柯式公司的印章，内容为“货款（发票）”；10.转账记录，2018年1月8日微信转账10000元给朱某某，2018年8月22日微信转账20000元给潘某某。证据9、10共同证明被告已向民采包装公司支付2016年6月-8月货款。原告质证意见如下：证据1、2的真实性、合法性、关联性不予确认，与本案无关；证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，民采柯式公司已经变更，被告也没有任何对公转帐的记录；证据4的真实性、合法性、关联性不予确认；证据5、6、7的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，原告写了《情况说明》委托关联企业去给被告送货，且被告是与原告进行对账，对账后被告亦向原告支付了部分货款；证据8的真实性、合法性予以确认，关联性不确认；证据9的真实性、合法性、关联性不予确认，与本案无关；证据10的真实性确认，确认收到20000元货款。庭审过程中，原告确认微信收款的朱某某是其公司员工、潘某某是其公司股东，并确认收到被告支付的30000元货款，且已从诉请中扣除。以上事实，有《货款欠条》《情况说明》《送货单》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在真实的买卖合同关系，被告应否履行《货款欠条》中确定的给付义务。首先，根据被告提供的《送货单》显示，原告及民采包装公司在2016年6、7、8月期间均有向被告提供货物，而民采包装公司已经出具了《情况说明》，明确表示本案所涉的其公司的《送货单》是代替原告送货给被告，货款应由原告收取，以上证据足以证实原被告之间存在真实的买卖合同关系。其次，《货款欠条》有被告法定代表人的签名，被告未举证证实其签署《货款欠条》时受到逼迫或有其他相反证据证实《货款欠条》不属实，故本院认为该《货款欠条》真实、合法、有效，《货款欠条》是在2017年5月24日签署，被告承诺每月还款20000元给原告，而非支付给其他人，现有证据显示在签署了《货款欠条》之后，被告仅仅支付给原告30000元货款，已经构成违约，原告要求被告立即付清余款，合理合法，本院依法予以支持。再次，关于被告申请追加民采包装公司为本案第三人参与诉讼的问题，因民采包装公司已经出具了《情况说明》明确表示本案所涉款项与其无关，故无需通知其作为第三人参与诉讼。至于被告抗辩，其是与民采包装公司发生交易，款项亦支付给了民采包装公司，从被告提交的证据上来看，即使被告所述属实，被告转账给高玲的时间是2015年，本案所涉的是2016年的货款，明显非同一笔交易，而2016年7月6日的《收款收据》，其填写的内容是“货款（发票）”，被告并未作出合理的解释，应当承担相关不利后果，且原被告双方是在2017年5月24日对账，与之前有部分货款已经结算并不冲突，故本院对被告的相关抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州鹏雅塑胶软管制品有限公司给付原告广州市民彩新材料科技有限公司货款194584.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元，由被告广州鹏雅塑胶软管制品有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇一九年六月二十八日书记员 何丽欣
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执440号被执行人：王春生，男，1966年4月5日生，汉族，山西省太原市人。本院在执行被执行人王春生罚金一案中，我院作出的（2018）晋0902刑初257号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王春生至今未履行生效的法律文书规定的义务。经查，被执行人王春生名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王春生名下的车辆。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年六月十日书记员  薛旭婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执131号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：张胜海，男，1990年5月9日出生，汉族，住广西省贵港桂平市木乐镇四合村亚公山屯21号，身份证号45088119900509033X。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）与被执行人张胜海借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月25日作出（2018）穗仲网案字第8167号裁决书,因张胜海不履行，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。 中国广州仲裁委员会认定，被执行人通过北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）于积木盒子平台进行融资，并与相关出借人在线签订《借款协议》，约定借款5000元。被执行人收取借款后，但自2017年7月27日起逾期还款，申请执行人陆续受让本案所涉借款出借人的债权，并签署了相关《债权转让协议》，乐融多源公司以站内信的方式向被执行人发送了相关债权转让事宜的通知。故本案中的《借款协议》及《债权转让协议书》是各方当事人的真实意思表示，签约主体适格，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，应当依约履行。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金5000元；被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2017年10月25日的利息142.3元，利息按合同约定的标准计至2018年3月15日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以5000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月16日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。 经审查查明，申请执行人盛元承安公司提供的合同编号LR-JKHT-(2017)-13128708-1-1《借款协议》，合同载明：借款人张胜海在乐融多源公司运营的“积木盒子”平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人张胜海向出借人杜亚涛、陈斌等9人借款5000元（各人的出借款金额从100至3910.39元不等），借款期限为2017年6月27日至2018年6月28日，年化利率9.5%，还款计划按每月等额本息于每月27日向出借人偿还借款本息；借款人任何一期逾期的，逾期次日起算第30日起，以应付金额为基数按同期同类银行贷款利率的4倍标准计收逾期罚息；逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，借款人并应向出借人支付借款本金总额10%的金额作为违约金，出借人宣告借款提前到期后三日内，借款人未能完成还款的视为逾期，依照前述约定支付逾期罚息；借款人不可撤销地授权乐融多源公司委托其指定支付机构冻结资金划转至借款人开设的交易结算资金管理账户（即与积木盒子平台账户关联的支付账户）中，划转完毕即视为借款人已收取借款，本协议即刻生效；本协议指向之融资项目由“穹顶计划”（承诺保本息条款）保护，保护机制适用合同生效的《穹顶计划说明》，在借款人逾期情形下，出借人依据上述《穹顶计划说明》将本协议债权不可撤销地转让于穹顶计划项下发起债权收购的任意第三方；争议解决方式是提交给广州仲裁委员会仲裁。上述所借款项由积木盒子平台转账给借款人张胜海。 申请执行人盛元承安公司提供的《债权转让协议》表明，盛元承安公司在积木盒子平台与相关出借人于2017年8月11日、10月25日签订《债权转让协议》，该《债权转让协议》约定：出借人杜亚涛等人将编号LR-JKHT-(2017)-13128708-1-1《借款协议》的债权转让给盛元承安公司。盛元承安公司无法提供其向债权转让人支付债权转让价款的银行转账凭证。 另查明，申请执行人盛元承安公司的经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、经济合同担保（不含融资性担保）、非证券业务的投资管理咨询（不得从事下列业务：发放贷款、公开交易证券类投资或金融衍生品交易、以公开方式募集资金、对除被投资企业以外的企业提供担保）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务、财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）、企业管理咨询、经济贸易咨询、市场调查、设计、制作、代理、发布公告。 乐融多源公司的经营范围：技术推广报务、票务代理（不含航空机票销售代理）、计算机系统服务、数据处理、基础软件服务、应用软件服务、经济贸易咨询、第二类增值电信业务中的信息（仅限互联网信息服务）（电信与信息服务经营许可证有效期至2019年7月9日）。 本院认为，申请执行人盛元承安公司和乐融多源公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不得发放贷款业务经营事项。本案中，乐融多源公司通过其运营的“积木盒子”以“穹顶计划”保障来吸收资金，偏离信息中介性质，其利用相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，名为点对点借贷，实为“资金池”直接向借款人发放贷款，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案所订立的《借款协议》为无效协议，申请执行人据以订立的《债权转让协议》也属无效的，相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8167号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年六月十七日 法官助理 黄建华 书 记 员 陆 铭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初2719号原告：田守达，男，汉族，1986年3月17日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：王春雨，女，汉族，1997年3月31日出生，户籍地黑龙江省双城市，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。原告田守达与被告王春雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告田守达、被告王春雨的委托诉讼代理人徐晓顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告退还原告定金80000元，并向原告支付违约金160000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告曾达成约定，购买香坊区会展城上城房屋一套，原告共向被告交付定金80000元。双方在协议上签字，约定了违约金条款并约定由被告负责更名。现因被告迟迟不给原告更名，至原告交付定金至今已超过六个月，经双方多次沟通未能达成一致，故诉至法院。被告辩称：原告未给予被告房款，违约责任在于原告，对于原告提供的收条，并不是被告所写，对此不予认可。双方并没有形成书面的完整的房屋买卖合同，被告没有违约行为，原告的诉讼请求应当予以驳回，80000元定金不应予以返还。本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对原告举示的证据三被告与开发商签订的购房合同照片，原、被告对真实性及证明问题均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告举示的证据一收条原件2张、收条照片1张。原告举示的收条上均有双方签字及捺印，被告虽抗辩称签名不是其本人书写，但经法庭释明，在法庭给出的期限内，被告并未申请对签名及捺印进行鉴定，故本院对该组证据予以采信并在卷佐证。2.对原告举示的证据二转账凭证9张，原告举示的转账凭证体现的收款方均为本案被告，转账时间与收条时间能够一一对应，转账金额与被告实际收到定金金额相一致。被告代理人需与被告本人进行核实，在法庭给出的期限内，未能向法庭反馈核实结果。另从执行部门查询被告财产状况的反馈中体现，原告向被告转账凭证体现的支付宝账号确为被告本人所有，故本院对该组证据予以采信并在卷佐证。经审理查明：被告于2016年7月26日自黑龙江新松远鸿房地产开发有限公司购买坐落于哈尔滨市香坊区××与禧××大街××米路南会展城上城三期B24地块13号楼2单元23层3号房屋，该房尚未办理房屋权属证书。原、被告于2018年2月11日达成该房交易意向，由被告以60万元将该房出售给原告，并由被告办理购房合同更名手续，原告于当天通过微信、支付宝转账形式向被告交付定金10000元，被告向原告出具了收条，内容为：“今日收到买房定金10000元（一万圆整），用于购买会展城上城三期13号楼2单元2303室，双方约定总房款600000万（六十万），包更名。”原、被告均在收条上签名并捺印。后被告要求原告追加定金金额，原告同意并于2018年5月19日通过支付宝转账形式分五笔向被告支付定金共50000元，被告向原告出具收条，内容为：“今收到买房定金60000元整（陆万圆整），用于购买会展城上城小区13号楼2单元2303室，经双方约定，总房款为60000万圆整（陆拾万圆整），由卖方负责包更名，更名期限为三个月内，如买房违约，卖方将不退还买方定金，如卖方违约，卖方应三倍定金退给买方，定金笔下结清。”原、被告均在收条上签名并捺印，并将2018年2月11日出具的10000元定金收条收回销毁。后被告再次要求原告追加定金，原告同意并于2018年7月4日通过支付宝转账形式分二笔向被告支付定金共20000元，被告向原告出具收条，内容为：“今收到田守达追加两万圆购房定金，原定金为陆万圆整，共记捌万圆整。违约条款以上一个收据条款为准，现追加两万圆笔下交清，所购房屋为会展城上城13号楼2单元2303室。”被告在该收条上签字并捺印。另，该收条落款日期因笔误书写为2017年7月4日，从转款凭证体现该收条实际形成日期为2018年7月4日。本案审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告名下银行存款24万元或保全其名下等额财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院于2019年3月7日作出（2019）黑0110民初2719号之一民事裁定书，裁定冻结被告王春雨名下银行存款24万元或保全其名下等额财产。2019年3月12日，该财产保全案件移交给立案部门，案号为（2019）黑0110执保88号，执行部门于2019年3月27日冻结被告中国工商银行账户为16×××16账号中余额12843.01元，冻结期为1年。本院认为：原、被告达成购房协议后，虽未签订正式购房合同，但在双方2018年5月19日签字确认的收条中，已对房屋买卖双方身份、房屋价格、房屋位置、定金金额、更名责任等进行了明确约定，该收条实际已具备了买卖合同的内容，该内容对原、被告双方均有约束力，现原告诉请要求解除房屋买卖合同，被告亦同意解除该合同，对原告此项诉请，本院予以支持。根据2018年5月19日收条中约定，被告应在三个月内办理诉争房产的更名手续，截至2018年8月19日，被告未能如期办理更名手续，其违约事实客观存在，原告共向被告支付定金80000元，未超出主合同标的额的百分之二十。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现被告违约，应当双倍返还原告定金即160000元，双方约定三倍定金超出法律规定部分本院不予支持。被告辩称原告未缴纳足额购房款，应认定原告违约，但在双方约定中并对后续购房款缴纳时间进行约定，故被告此项抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告田守达与被告王春雨房屋买卖合同；二、被告王春雨于判决生效后立即双倍返还原告田守达购房定金160000元；三、驳回原告田守达的其他诉讼请求。案件受理费4900元（原告已预交），由被告王春雨负担3500元，由原告田守达自行负担1400元。案件保全费1720元（原告已预交），由被告王春雨负担1320元，由原告自行负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 徐 博人民陪审员 齐 蓉人民陪审员 王爱萍二〇一九年六月二十五日书 记 员 甄春贺
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执217号 申请执行人：邓海军，男:2016年10月12日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：邓某2，女，1985年3月6日出生，汉族，住北流市，系申请执行人邓海军母亲。 申请执行人：邓某1，男，2012年11月24日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人：曾某，女，2011年2月20日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人邓某1、曾某法定代理人：曾宪芬，女，1987年5月2日出生，汉族，住广西北流市隆盛镇秧道村坡顶组**，公民身份号码：。 被执行人：刘振辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人邓海军、邓某1、曾某与被执行人刘振辉机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人未履行案件义务，申请执行人于2019年1月14日依照生效的（2018）桂0981民初1336号民事判决书向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年6月20日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年六月二十五日 书记员  钟 威
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异140号申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地西咸新区.法定代表人崔迁，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（原名中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行），住所地西安市。负责人陈军，行长。被执行人陕西省光贸易有限公司，住所地西安市。法定代表人赵光，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新支行与被执行人陕西省光贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司于2019年5月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《不良贷款债权转让合同》、《债权转让合同》、《单户资产转让协议》及报刊公告。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人陕西省光泰贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2001年8月23日作出（2001）雁经初字第759号民事判决书，该案在执行过程中因被执行人无可供执行财产，本院于2003年8月7日作出（2003）雁民执字第625号民事裁定书，裁定该案本次执行程序终结，现申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司申请变更为本案的申请执行人。另查明，2004年6月15日中国建设银行陕西省分行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处。2006年12月12日，中国信达资产管理公司西安办事处与深圳市建信投资发展有限公司签订《不良贷款债权转让合同》将本案的债权转让给深圳市建信投资发展有限公司。2008年6月20日，深圳市建信投资发展有限公司与陕西昶名能源有限公司签订《债权转让合同》，将本案的债权转让给陕西昶名能源有限公司，2018年12月19日陕西昶名能源有限公司与申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，以上转让均登报进行了公告。本院认为，本案申请执行人中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行经中国信达资产管理公司西安办事处，深圳市建信投资发展有限公司，陕西昶名能源有限公司，将本案的债权转让给申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，各方均签订了书面转让协议，并进行了公告，债权转让符合法律规定，申请人申请变更为本案申请执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第二十八条的规定，裁定如下：变更西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  侯鑫鑫二〇一九年六月××日书记员  张 盼打印：相丽华校对：张盼2019年6月日送达1
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民申1号 再审申请人：董凤琴，女，1959年1月8日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被申请人：费雪梅，女，1962年4月22日出生，汉族，现住嘉峪关市。 再审申请人董凤琴因与被申请人费雪梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘0271财保127号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董凤琴申请再审称，1.判令撤销（2018）甘0271财保127号民事裁定，解除对申请人的保全措施；2.撤销（2018）嘉利调字第39号人民调解协议书，驳回申请人与被申请人的司法确认申请。事实和理由：申请人与被申请人系朋友关系，2018年4月15日，费雪梅以帮忙为由打电话给申请人说由其将一笔账转给申请人后，再由申请人将款转给费雪梅指定的人。申请人出于多年朋友关系，未多想就帮费雪梅转账共计9笔款项，转完账后按照费雪梅的意思向其出具了9张借条。2018年8月28日，费雪梅以拿到一个文字性东西打发向其要账的人为由，约申请人到利民社区在人民调解协议上签字，几天后又让申请人在法院签字确认。2019年1月9日，申请人发现自己银行卡无法使用后，经查询得知银行卡被冻结，费雪梅于2019年1月4日向法院申请强制执行。至此，申请人才明白之前费雪梅以种种借口说服申请人配合其签署各类法律文书的最终目的，是为了能够顺利执行申请人的财产。而（2018）甘0271财保127号民事裁定书一直未送达申请人，申请人是在不知道费雪梅已经保全其财产的情况下，相信了费雪梅的话，才与其达成了（2018）嘉利调字第39号人民调解协议书，并经嘉峪关市城区人民法院进行司法确认。如果申请人收到了（2018）甘0271财保127号民事裁定书，便不会轻信费雪梅，配合其签署后续的法律文书。申请人与费雪梅之间借款事实系虚构，人民调解协议及司法确认民事裁定书的内容并非申请人的真实意思表示，故申请再审请求保护申请人的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定”的规定，申请人不服（2018）甘0271财保127号民事裁定，可以在收到法律文书后申请复议，且该裁定系非诉讼程序审理，故申请人的第一项再审请求“撤销（2018）甘0271财保127号民事裁定，解除对申请人的保全措施”，不属于再审审查范围。申请人的第二项再审请求“撤销（2018）嘉利调字第39号人民调解协议书，驳回申请人与被申请人的司法确认申请”，因申请司法确认调解协议案件属适用特别程序审理的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审”的规定，申请人的该项再审申请，没有法律依据。综上，申请人董凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董凤琴的再审申请。 审 判 长  张铭睿 人民陪审员  万 琴 人民陪审员  郝晓静 二〇一九年六月二十日 书 记 员  高婷婷
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终173号 上诉人（原审原告）华之杰物业服务有限公司。住所地：邯郸市丛台区土山街一巷**。 法定代表人王铁炜，公司总经理。 委托代理人张占科，男，汉族，1966年3月22日出生，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。。地址：邯郸市人民东路** 法定代表人殷立君，局长。 委托诉讼代理人李传，该局工作人员。 原审第三人张万运，男，1951年1月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人华之杰物业服务有限公司因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华之杰物业服务有限公司以与原审第三人达成和解协议为由，于2019年6月3日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人华之杰物业服务有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。本院裁定如下： 准许上诉人华之杰物业服务有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华之杰物业服务有限公司承担。 本承担为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年六月十日 书记员  刘然然
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初1609号原告：扎某。法定代表人：胡兆清理事长委托诉讼代理人：程某，扎某法律顾问。代理权限：特别授权被告：范某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：胡某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：闫某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：闫某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：苏某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：夏某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宋某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎某诉被告范某、刘某1、胡某2、闫某1、闫某2、李某、苏某、张某、夏某、刘某2、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告扎某于2019年6月3日向本院提出对被告范某、刘某1、胡某2、闫某1、闫某2、李某、苏某、张某、夏某、刘某2、宋某撤诉的申请。本院认为，原告扎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎某撤诉。案件受理费2518.34元，由原告扎某承担（已交纳）。审判员  刘江峰二〇一九年六月三日书记员  王 涵
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初674号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张光中，男，汉族，1979年2月6日出生，初中文化，无职业，户籍地河北省邢台市临西县，住武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被武汉市公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人张光中犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张光中于2019年3月26日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**灰色大众小轿车，沿本市武昌区白沙洲大道由北向南行驶，行至路段时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人张光中的血液中乙醇浓度为185.88mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。张光中到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张光中具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用非监禁刑。被告人张光中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张光中在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张光中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张光中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年六月二十七日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执949号 申请执行人：张玉辉,男,1980年6月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：李强,男,1973年3月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 张玉辉申请执行李强民间借贷纠纷一案，执行标的为41000元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执949号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年六月二十日 书记员  刘宁军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3883号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄韬律师事务所实习律师。被告：王斌，男，甘肃省金塔县人，现住甘肃省金塔县。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告王斌追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人兰国明、程斌到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息64529.84元；2.依法判令被告支付保险费本息3935.31元3.依法判令被告支付律师费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据王斌向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2017年7月3日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款77000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费808.44元/月，逾期80天视为违约，截止2018年5月23日，借款人偿还了部分借款，下欠64529.84元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等74465.15元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告王斌未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月3日，被告王斌因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款77000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为85148.42元，约定被告每月给原告缴纳保费808.44元，给银行还本息2365.23元，贷款期限36个月，约定每月25日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金63202.66元，利息1228.22元，罚息98.96元,共计64529.84元，每个月的保费808.44元，三个月保费2425.32元，保费利息1510元，原告起诉被告支付律师费6000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告替其已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告替其偿还的贷款本息64529.84元、保险费本息3935.31元、律师费6000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告将律师费变更为2400元。本院认为:给被告邮寄送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，对于原告主张的律师费，因未向法庭提供律师费发票原件，故对原告律师费的主张，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王斌偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金63202.66元；二、被告王斌偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息1228.22元；三、被告王斌偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费2425.32元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计66856.2元，该款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年六月十二日书记员 徐益皎
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初118号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人王学宾，男，初中文化，群众，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人王学宾犯危险驾驶罪，于2019年6月6日提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员兰建平出庭支持公诉，被告人王学宾到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年4月13日23时53分许，被告人王学宾酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**的小型轿车沿滨州市沾化区富国路由东向西行驶至人民广场南侧附近时被执勤民警查获。经鉴定，王学宾血液中乙醇含量为94.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人王学宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王学宾对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月13日23时53分许，被告人王学宾酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**的小型轿车沿滨州市沾化区富国路由东向西行驶至人民广场南侧附近时被执勤民警查获。经鉴定，王学宾血液中乙醇含量为94.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人王学宾无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王学宾归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人王学宾犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人王学宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振路二〇一九年六月二十六日书记员  吴芳芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审191号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人杨朋，男，1988年11月16日生，住毕节市。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055182号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年8月13日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0055182号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年8月20日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年2月22日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055182号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055182号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055685号《违法行为通知书》；3、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人杨朋在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055182号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0055182号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055182号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十二日书 记 员  刘 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5972号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄丽娟，女，1985年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：肖建政，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄丽娟、肖建政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1561.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1203号原告：梁守宝，男，1990年6月23日出生，汉族，居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。被告：柴士佳，男，1996年1月22日出生，汉族，居民，住河南省固始县。原告梁守宝诉被告柴士佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁守宝及其委托诉讼代理人程晋科到庭参加了诉讼，被告柴士佳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁守宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款25000元，并从起诉之日起向原告支付年利率6％的资金占用的利息直至还清借款之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过原告的朋友陶维鑫在商城县小额贷款公司介绍认识被告。2018年10月30日，被告因做生意资金不足向原告借款10000元，当天晚上原告和被告在固始饭店吃饭，被告又找原告借款8000元，原告以现金方式借给被告。2018年11月9日被告又以同样的理由向原告借款2000元，原告通过微信转账给被告2000元，2018年11月21日被告又向原告借款5000元，原告通过微信转账给被告5000元。事后多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿不还，为维护原告合法权益，特具状起诉。原告为证明诉请，向本院举交证据有：手机通话截屏1张；微信聊天记录截屏五张。拟证明原告于2018年10月30日向被告微信转账10000元、2018年11月9号向被告转账2000元、2018年11月21日原告向被告转账5000元；合计借款18000元。被告柴士佳未出庭，也未向本院提出书面答辩意见。庭审中，本院要求原告在三日内向本院提交证据证明原告于2018年10月30日晚上向被告借款8000元的情况，原告未能在三日内向本院提交证据，应视为放弃举证权利。经审理查明：原告梁守宝经人介绍认识被告柴士佳。2018年10月30日原告梁守宝通过微信转账方式借给被告柴士佳10000元、2018年11月9日被告向原告借款2000元、2018年11月21日被告再次向原告借款5000元，合计借款17000元整。经原告催要，被告柴士佳至今未偿还借款。为此原告向本院起诉，要求被告偿还借款。原告还认为2018年10月30日还另向其借款8000元，但在本院指定期间未能举证。本院认为，合法债权应受法律保护，债务应当清偿。原告提交的手机通话截屏、微信聊天记录等证据能够证明原、被告之间的借款17000元的事实，被告经催要未能及时归还借款，属于违约行为，应当依法承担相应的违约责任。因此，原告请求被告归还17000元借款的诉请，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。原告主张2018年10月30日晚上向被告另向其借款8000元，缺乏证据支持，本院不予采信。被告向原告借款未明确约定利息，原告主张被告从起诉之日起承担年利率6％逾期还款资金占用期间利息的请求，符合有关法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：一、被告柴士佳于本判决生效之日起十日内清偿原告梁守宝借款17000元整，并自2019年4月1日起按照年利率6%支付利息。二、驳回原告梁守宝其他诉讼请求。被告柴士佳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告梁守宝承担100元，被告柴士佳承担113元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  王志军人民陪审员  侯名生二〇一九年六月十七日书 记 员  李 龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3744号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：衣龙，男，1969年10月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告衣龙、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2681号申请执行人尹思源，男，1991年01月11日出生，住深圳市福田区。被执行人周海钧，男，1977年02月18日出生，住广东省英德市。申请执行人尹思源与被执行人周海钧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19682号民事判决书已发生法律效力。因周海钧未在规定时间内履行义务，尹思源向我院申请强制执行，要求被执行人周海钧给付尹思源借款12000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人周海钧邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周海钧名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周海钧列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹思源认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19682号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)鄂13执59号中国音像著作权集体管理协会、广水市北斗星酒店有限公司：中国音像著作权集体管理协会与广水市北斗星酒店有限公司侵害作品放映权系列纠纷共计120起案件，本院作出的（2017）鄂13民初727号至846号民事判决书已发生法律效力。根据中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2019年6月13日依法立案后决定将上述案件并案执行。执行中，本院发送执行通知书后，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，现该系列案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结束。特此通知二〇一九年六月十八日