天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初8217号原告：周井俊，男，1978年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：天津港保税区利丰源投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路****。统一社会信用代码911201187384926544法定代表人：蔡汉光，经理。委托诉讼代理人：姚学辉，女，该公司职员。被告：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津，住所地天津经济技术开发区洞庭路**用代码9112011660090680XU法定代表人：柳昆华，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，女，该公司职员。被告：蔡穗榕，女，1964年2月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。原告周井俊与被告天津港保税区利丰源投资有限公司、被告俊安（天津）实业有限公司、被告蔡穗榕民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年10月28日立案，经开庭审理，作出（2016）津0103民初10270号判决书。周井俊不服判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，二审法院立案后，经审理，作出撤销（2016）津0103民初10270号判决书，发回本院重审的（2017）津02民终7675号裁定书。本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周井俊、天津港保税区利丰源投资有限公司的委托诉讼代理人姚学辉、俊安（天津）实业有限公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加了诉讼。被告蔡穗榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周井俊向本院提出诉讼请求：1.天津港保税区利丰源投资有限公司立即清偿借款5000000元；2天津港保税区利丰源投资有限公司以5000000元为基数，月利率2%为标准，支付自2015年9月至实际给付之日的逾期利息；3.俊安（天津）实业有限公司、蔡穗榕对上述款项、利息以及实现债权的全部费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：周井俊与天津港保税区利丰源投资有限公司于2014年3月18日签订借款合同，合同编号DRJK20140023，合同约定，天津港保税区利丰源投资有限公司向周井俊借款金额5000000元，借款期限12个月，自2014年3月18日至2015年3月17日，利率按月利率2%执行。同日俊安（天津）实业有限公司、蔡穗榕作为上述借款的保证人，与原告签订了保证合同，承诺对天津港保税区利丰源投资有限公司的上述借款承担担保保证责任。后原告如约将5000000元交由被告，原告依约履行了全部款项的提供义务。该合同履约期满之时，天津港保税区利丰源投资有限公司就合同编号为DRJK20140023的借款合同延期续签，经原告同意后，原、被告于2015年3月18日再次签订了借款合同延续向原告借款金额5000000元；借款期限12个月，自2015年3月18日至2016年3月17日；利率按月利率2%执行，同日俊安（天津）实业有限公司、蔡穗榕继续作为上述借款的保证人，与原告再次签订了保证合同，承诺继续对天津港保税区利丰源投资有限公司的上述借款承担担保保证责任。合同期满后，被告未能如期履行还款义务，经原告多次催要本息无果，原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。周井俊提交如下证据：1.合同编号DRJK20140023号借款合同复印件5张、合同编号DRBZ20140023-1保证合同复印件4张、合同编号DRBZ20140023-2保证合同复印件4张、浙商银行客户付款通知复印件1张、收条复印件1张，证明2014年3月18日与天津港保税区利丰源投资有限公司签订借款合同，同日与俊安（天津）实业有限公司、蔡穗榕签署保证合同，合同签署后当日原告将500万元打入天津港保税区利丰源投资有限公司指定的其名下工商银行的账户，这笔钱至今未还；2.浙商银行客户收款通知复印件2张、银行流水复印件10张、编号是DRJF20140023借款服务协议复印件3张，证明本案诉争债务双方约定利率是月3%，除了刚提供的借款合同是2%外，还有借款服务协议中1%的管理费，所以被告不存在超额还息的情况；3.原告和俊安（天津）实业有限公司除本案外存在其他债务的材料复印件98张，证明原告和俊安（天津）实业有限公司还存在其他债权债务关系，俊安（天津）实业有限公司偿还的200万元是偿还的其他债务而非本案债务。天津港保税区利丰源投资有限公司、俊安（天津）实业有限公司辩称，周井俊与天津港保税区利丰源投资有限公司于2014年3月18日签订借款合同，合同编号为DRJK20140023，合同约定，被告从原告处借款金额5000000元，借款期限12个月，自2014年3月18日至2015年3月17日，利率按月利率2%执行。合同签订后，原告按照合同约定履行完毕出借义务。2014年4月17日、2014年5月16日、2014年6月17日、2014年7月18日各还利息15万元。2014年10月31日，由天津港保税区利丰源投资有限公司偿还借款本金300万元，2014年11月4日俊安（天津）实业有限公司代替天津港保税区利丰源投资有限公司偿还借款本金200万元。经核对，借款本金已经偿还完毕，同意支付截止至2014年11月4日的利息99474元，不同意周井俊的其他诉讼请求。天津港保税区利丰源投资有限公司、俊安（天津）实业有限公司提交业务回单复印件6张、委托付款协议书复印件1张，证明还款情况。蔡穗榕未到庭答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：周井俊提交的证据1中编号DRJF20140023的借款服务协议，与本案缺乏关联性，本院不予采信；周井俊提交的其他证据及天津港保税区利丰源投资有限公司、俊安（天津）实业有限公司提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日天津港保税区利丰源投资有限公司（合同甲方，借款人）与周井俊（合同乙方，出借人）签订合同编号为ＤＲＪＫ20140023号的《借款合同》，约定乙方出借给甲方5000000元，借款期限12个月，自2014年3月18日至2015年3月17日，月利率2%，按月付息，到期一次还本，每月20日为结息日，遇法定节假日或公休日不顺延。对提前还款，合同第8条明确，甲方申请提前还款，提前还款日在最后一期还款日次月5日（含）之前的，按15日计结利息及管理费，提前还款日在最后一期还款日次月5日（不含）之后的，按30日结计利息及管理费，实际用款时间不足30日（含）的，按30日结计利息及管理费。关于担保方式，合同第4条载明，经协商一致，担保采取保证担保，担保人为俊安（天津）实业有限公司、蔡穗榕。合同第15条第1款显示，“本合同于2014年3月18日在天津市河西区签署。本合同条款履行中如发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，应在本合同签署地人民法院提起诉讼”。2014年3月18日天津港保税区利丰源投资有限公司（合同甲方）与案外人东融志景（天津）投资有限公司（合同乙方）签订编号DRJF20140023的借款服务协议，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，为甲方实现成功借款出具审核意见，推荐出借人，促成借款交易，并按每月借款额1%标准收取管理费，管理费打入指定的乙方名下招商银行账户。2014年3月18日，天津港保税区利丰源投资有限公司（合同甲方）、周井俊（合同乙方）及俊安（天津）实业有限公司（合同丙方）签订合同编号为DRBZ20140023-1号《保证合同》，约定“丙方应甲方的请求自愿为甲、乙双方签署生效的2014年DRJK20140023号《借款合同》提供连带责任保证担保”，担保范围是甲方根据2014年DRJK20140023号借款合同向乙方借用资金本金5000000元及其利息、逾期利息、罚息以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、交通费、差旅费、调查取证费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同规定的借款最终到期日之后2年内。2014年3月18日，天津港保税区利丰源投资有限公司（合同甲方）、周井俊（合同乙方）及蔡穗榕（合同丙方）签订合同编号为DRBZ20140023-2号《保证合同》，保证方式、担保范围及保证期间同DRBZ20140023-1号《保证合同》。2014年3月18日周井俊将5000000元从其名下账户打入合同指定的天津港保税区利丰源投资有限公司银行账户，天津港保税区利丰源投资有限公司当日向周井俊出具收条，确认收到5000000元。甲方（委托方）显示为天津港保税区利丰源投资有限公司，乙方（受托方）为俊安（天津）实业有限公司的《委托付款协议书》显示，根据甲方与周井俊于2014年3月18日的《借款合同》（编号为DRJK20140023），借款金额为500万元，甲方已归还借款300万元，余款200万元委托乙方代为还款，落款时间2014年11月4日。天津港保税区利丰源投资有限公司于2014年4月17日、2014年5月16日、2014年6月17日、2014年7月18日分别向周井俊账户打款15万元。2014年10月31日，天津港保税区利丰源投资有限公司向周井俊账户打款300万元，2014年11月4日俊安（天津）实业有限公司向周井俊账户打款200万元。2014年3月17日俊安（天津）实业有限公司与周井俊签订两份《借款合同》，合同编号为DRJK20140020、DRJK20140021，约定周井俊分别出借给俊安（天津）实业有限公司500万元，借款期限均是从2014年3月17日至2015年3月16日。周井俊在（2016）津0103民初10270号案件中提出了财产保全申请，并交纳了保全费5000元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，天津港保税区利丰源投资有限公司与周井俊签订合同编号为DRJK20140023号的《借款合同》、天津港保税区利丰源投资有限公司、周井俊、俊安（天津）实业有限公司签订合同编号为DRBZ20140023-1号《保证合同》及天津港保税区利丰源投资有限公司、周井俊、蔡穗榕签订的合同编号为DRBZ20140023-2号《保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，周井俊已经履行了出借义务，合同成立生效。本案争议焦点在于，天津港保税区利丰源投资有限公司是否偿还了DRJK20140023号《借款合同》中的借款本金，支付了利息。由于双方提交的银行流水、业务回单均未注明打款用于偿还哪个合同的借款，天津港保税区利丰源投资有限公司、天津港保税区利丰源投资有限公司对其账户内的资金有处分的权利，二公司提出2014年10月31日天津港保税区利丰源投资有限公司向周井俊账户打款300万元，2014年11月4日俊安（天津）实业有限公司向周井俊账户打款200万元用以偿还DRJK20140023号《借款合同》的借款本金的抗辩，周井俊虽然不认可，认为系偿还其他借款合同的借款，但未提交证据证实，本院对偿还借款本金500万元的诉讼请求不予支持。同理，本院对天津港保税区利丰源投资有限公司于2014年4月17日、2014年5月16日、2014年6月17日、2014年7月18日分别向周井俊账户打款15万元用以支付DRJK20140023号的《借款合同》利息的抗辩予以支持。天津港保税区利丰源投资有限公司还应支付截止到2014年11月4日的利息152000.01元。周井俊的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告天津港保税区利丰源投资有限公司支付原告周井俊利息152000.01元；二、被告俊安（天津）实业有限公司、被告蔡穗榕对上述债务承担连带责任；三、驳回原告周井俊的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56600元，由原告周井俊负担55256元，被告天津港保税区利丰源投资有限公司、被告俊安（天津）实业有限公司、被告蔡穗榕负担1344元。保全费5000元，由原告周井俊负担4881元，被告天津港保税区利丰源投资有限公司、被告俊安（天津）实业有限公司、被告蔡穗榕负担119元。公告费1800元，由被告蔡穗榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  张 铮人民陪审员  赵雅馨二〇一九年六月二十八日书 记 员  张方靖