广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初35号 原告（反诉被告）：石道权，男，汉族，1960年6月19日生,农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石来兴，男，汉族，1966年4月18日生，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 原告（反诉被告）石道权与被告（反诉原告）石来兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）石道权及其委托诉讼代理人邓斌烈、被告（反诉原告）石来兴及其委托诉讼代理人苏文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石道权的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失28851.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告房屋前后相邻。2017年11月14日15时许原告发现被告用水泥砖将两房屋间的通道用水泥砖围断，原告发现后将围墙推倒，被告持铁棍殴打原告，造成原告眼睛及身体其他部位受伤。经阳朔县人民医院诊断为“左眼球挫伤、左眼眶内壁骨折及全身多处挫裂伤等”，住院治疗12天，共花费医疗费19862.4元。2017年11月15日经高田派出所调解，被告拒绝赔偿，原告只好诉诸法庭解决。原告认为公民的人身权益不受非法侵害。被告出于原有矛盾，故意伤害原告身体的行为侵害原告的身体健康权，应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告石来兴答辩称，本案实际是互殴所造成的后果，原告也有一定的过错，应当减轻被告的责任。关于原告的诉请,医疗费部分，赔偿数额过高，被告申请对原告是否存在过度医疗做鉴定，其医疗费用应当以鉴定结果为准；门诊票据没有病历予以印证，对此不予认可；护理费、误工费、营养费部分没有事实根据，不予认可。 反诉原告石来兴的反诉请求：1、请求人民法院依法判令反诉被告赔偿医药费100.8元，营养费450元（30元×15天），误工费1714.5元（114.3元×15天），交通费100元；2、反诉费由反诉被告承担。事实及理由：反诉被告因为侵占反诉原告房屋周围的土地素来与反诉原告不和。2013年11月及2014年10月反诉被告曾两次殴打反诉原告。2017年11月14日下午，反诉被告与反诉原告因房屋周围的土地问题再次发生纠纷，反诉被告先动手用铁棍将反诉原告打伤。反诉原告受伤后在卫生院治疗，诊断为右胫前软组织挫裂伤，反诉原告因此花费医药费100.8元。反诉原告认为，公民的合法权益受到法律保障，反诉被告出于原有矛盾故意伤害反诉原告的身体，侵害了反诉原告的利益，应当承担赔偿责任。 反诉被告石道权答辩称，反诉原告的主张没有提供证据证明，其受伤并非反诉被告造成。故其各项诉请没有事实根据，应当予以驳回。 原告（反诉被告）石道权为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份及原告的诉讼主体资格；2、阳朔县人民医院诊断证明、病历、出院记录、桂林医学院附属医院诊断证明，拟证明被告的行为侵害原告身体造成的伤害后果及原告要求赔偿的依据；3、桂林市正华司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，拟证明被告打伤致原告轻微伤；4、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票，拟证明被告的行为给原告造成的经济损失；5、调解协议，拟证明被告打伤原告的事实及公安调解的经过；6、行政处罚决定书，拟证明被告打伤原告被公安机关治安处罚，被告的侵权行为成立；7、证人石某1、石某2的证言，拟证明原告在撬被告砌在道路中间的围墙过程中，被告用铁棍将原告打伤的事实；8、阳朔县高田派出所的询问笔录，拟证明原告被被告打伤的事实。 被告（反诉原告）石来兴为支持其反诉请求向本院提供了以下证据：1、卫生院病历本，拟证明其在2017年11月14日与反诉被告发生肢体冲突后也受了伤并在卫生院治疗的事实；2、卫生院诊断证明书，拟证明反诉原告的伤情情况及医嘱内容；3、门诊收费票据（3张），拟证明反诉原告因与反诉被告肢体冲突导致受伤支付了医疗费用100.8元，且反诉被告也动了手打了反诉原告，反诉被告在本案中也有过错；4、证人罗小妹的证言，拟证明反诉被告受伤是因为双方抢铁棍所致非反诉原告持铁棍打伤。 经庭审质证，被告（反诉原告）石来兴对原告（反诉被告）石道权提供的证据1无异议。对证据2阳朔县医院诊断证明真实性无异议，对诊断证明中1、4、5、7-11的内容的关联性有异议，辩称上述疾病非被告造成；对于医嘱的真实性无异议，辩称医嘱并未写有陪护人员及加强营养的记载，故原告的护理费和营养费不应当支持；对于出院记录不认可，原告并未提交；对阳朔医院病历无异议；对桂林医学院诊断证明书的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，辩称由此证实其肝、肺、糖尿病、高血压等的疾病与本案无关，且委托鉴定人是阳朔县高田派出所，费用应该是委托人出的，故鉴定费不应当得到支持。对证据4中2017年11月28日桂林医学院门诊收费明细、药费票据、检查费票据予以认可；2018年4月16日的门诊票据不认可，该票据没有门诊病历印证；对阳朔医院收费票据真实性认可，但其中很多费用与本案无关，对此被告要求鉴定；对阳朔县人民医院开具的2017年11月14日、2017年11月22日票据的关联性不予认可；对鉴定费发票真实性认可，但该费用与本案无关，交费应由公安机关支付。对证据5无异议，同时可证明被告的右小脚也受伤了及冲突起因之一是原告要拆围墙，原告也有过错。对证据6无异议。对证据7的证人证言不予认可。对证据8无异议。 原告（反诉被告）石道权对被告（反诉原告）石来兴提供的证据1的真实性有异议，辩称首页内容及日期有涂改及更改的痕迹；对证据2、3的真实性无异议，对关联性不予认可；对证人罗小妹的证言不予认可。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，将在本院认为中予以分析与说明。 结合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告石道权与被告石来兴系邻居，二人房屋之间有一条巷道，双方对该巷道的使用争议已久。2017年11月14日，石来兴聘请工人在该巷道中间砌围墙，下午15时许，已经砌成一堵高约1.5米、长约4-5米的围墙。石道权回到家见到石来兴砌起的围墙后遂出面阻止，并用手将石来兴刚砌好的部分砖头推倒，之后石道权回到家中取出一根长约60厘米的铁撬棍继续对剩余的围墙予以撬除。石来兴见此上前抢夺石道权的铁棍，铁棍将石来兴右小腿划伤。随后石来兴回家拿起一根长约1米的铁棍与石道权对峙，双方发生肢体冲突。冲突中石道权不敌，跌坐在地，其铁撬棍也被打落在地。石道权用手抓住石来兴的铁棍，二人拉拽铁棍过程中，铁棍划伤了石道权的左眼角。石来兴的妻子及父亲见状上前拉开了打架的双方。之后石来兴打电话报警，阳朔县高田派出所出警对事件进行调查处理，并于2017年11月15日对石来兴作出处以行政拘留五日的处罚决定。 石道权因受伤于当天被送至阳朔县人民医院住院治疗12天，共花费医疗费19862.4元。出院诊断为：1、脑震荡；2、左眼球挫伤；3、左侧眼眶内壁骨折；4、两侧××；5、肝硬化；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、2型糖尿病；8、左眼角膜炎；9、左眼底病变（陈旧性）？10、高血压2级高危组；11、低血钾症。出院医嘱为：1、左眼视物模糊建议到上级医院进一步治疗；2、长期规律服用降糖药、降压药、密切监测血糖、血压情况；3、定期监测肝功能、复查腹部彩超；4、1月后复查颅脑CT；5、如有不适，及时就诊。石道权2017年11月26日出院后，于2017年11月28日、2018年4月16日两次至桂林医学院附属医院对左眼伤情做进一步治疗，共花费医疗费1262.42元。2018年4月23日，阳朔县公安局高田派出所委托桂林市正华司法鉴定中心对石道权的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人石道权本次外伤所致人体损伤程度属于轻微伤，支付鉴定费800元。 石来兴因在双方肢体冲突中右小腿受伤，于2017年11月14日至卫生院治疗，诊断为右胫前软组织挫裂伤。在卫生院治疗共花费医疗费72.81元；2017年11月25日，石来兴因伤口拆线之需到阳朔县人民医院进行治疗，花费医疗费28元。诉讼中，石来兴以双方冲突过程中右小腿受伤为由提起反诉，要求石道权赔偿医疗费100.81元、营养费450元、误工费1714.5元、交通费100元。 案件审理过程中，石来兴申请对石道权因人身伤害受伤在阳朔县人民医院住院的伤病因果关系（左眼球挫伤、左眼眶内壁骨折、全身多处软组织挫裂伤）及费用合理性进行鉴定。经本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2019年4月25日作出鉴定意见为：（1）石道权在阳朔县人民医院住院治疗诊断中“脑震荡、左眼球挫伤、左侧眼眶内壁骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤”系外伤所致的新发损伤，与外伤相关。其余诊断为自身疾病，与外伤无关。（2）石道权在阳朔县人民医院住院治疗所产生的费用中合理性费用为16968.1元。鉴定费1690元，由石来兴支付。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告应承担的过错责任比例；二、原告石道权的诉讼请求与被告石来兴的反诉请求依据是否充分、证据是否确凿。 关于争议焦点一。公民依法享有生命健康权。侵害公民造成伤害的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。导致本案发生的根源在于原、被告对房屋周围的土地权属及道路通行事宜产生的纠纷，原、被告作为邻居，本应团结互助、友好相处，正确处理双方之间的通行等方面的相邻关系。被告石来兴面对双方历来的纠纷，未秉承友好协商的态度，直接在巷道之间砌起围墙，影响道路通行。在原告石道权用撬棍撬围墙时，未通过合法途径保护权益，而是采取过激的行为，拿起铁棍与石道权进行对峙致石道权受伤，其行为是导致本案损害结果发生的主要原因，其应承担主要过错责任，故应承担70%的民事责任。原告石道权在发现被告石来兴砌起围墙后，未与石来兴友好沟通、协商，未采取合理、合法的途径解决纠纷，而是用撬棍将石来兴砌的围墙推倒，致使双方矛盾升级。其行为对损害结果的发生也有过错，其应承担次要过错责任，故应承担30%的民事责任。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原、被告提供的证据，本院对原告石道权、被告石来兴的合理经济损失认定如下： （1、原告石道权诉求的合理部分。 1、医疗费18110.12元。根据桂林市正诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》以及原告提供的桂林医学院附属医院医疗费发票，确定原告在阳朔县人民医院的医疗费为16968.1元；在桂林医学院附属医院的医疗费实为1262.42元，但原告只主张1142.02。虽被告对原告在桂林医学院附属医院的医疗费部分不予认可，但根据原告提供的医疗费发票、门诊收费明细及疾病诊断证明，上述证据内容能够相互印证，能够证明原告在桂林医学院附属医院实际是治疗左眼病情，故对被告的辩称本院不予认可，原告所花医疗费合计18110.12元； 2、住院伙食补助费1200元。原告住院12天，按100元/天计算； 3、误工费1600.2元。原告住院12天，按照2018年农、林、牧、渔业标准114.3元/天计算，对住院期间的误工费本院予以支持；原告去桂林医学院附属医院复诊两天，其误工费可以计算。原告主张误工期为27天，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持； 4、交通费200元：虽原告未提供相应的票据证实交通费的发生，但结合实际情况，原告在治疗过程中以及鉴定事宜等往返阳朔、桂林确实需要花费一定的交通费用，对此本院酌情支持200元； 5、鉴定费800元：原告石道权因鉴定伤情需要的必要支出，本院予以认可。 经统计，上述费用合计为21910.32元。至于护理费、营养费，原告未提供医嘱等证据，本院不予支持。 （2、被告石来兴反诉诉求的合理部分。 1、医疗费100.81元，凭票计算。虽原告主张被告提供的门诊病历有涂改痕迹，所产生的医疗费与双方纠纷无关。本院综合被告提供的门诊病历、医疗费发票以及公安的询问笔录所记录的内容，证据所显示的内容能够相互印证，时间对应，对此本院予以认可； 2、交通费50元。本院综合被告的治疗情况，酌情定为50元。 3、鉴定费1690元。 经统计，上述费用合计为1840.81元。至于误工费、营养费，反诉原告未提供医嘱等证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告石道权的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计21910.32元，被告石来兴应负担15337.22元（21910.32元×70%）； 二、反诉原告石来兴的医疗费、交通费、鉴定费共计1840.81元，反诉被告石道权应负担552.24元（1840.81元×30%）； 三、综合上述一、二项，被告石来兴尚应赔偿原告石道权医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用共计14784.98元； 四、驳回原告石道权的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告石来兴的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费521元，反诉案件受理费50元，共计571元，由原告石道权负担171.3元，被告石来兴负担399.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费571元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黎瑞勇 二〇一九年六月十八日 法官助理 李 美 书 记 员 黎晓梅