北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4122号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第28470号《关于第23729433号“米家定制”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月12日。开庭审理时间：2019年5月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三、五在显著识别部分、整体外观、含义、呼叫、中文字数等方面不同，诉争商标与引证商标二在呼叫、含义等方面区别明显，诉争商标与与引证商标四在呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，诉争商标与五引证商标均不构成近似商标。二、引证商标二因连续三年不使用已被撤销，引证商标三正在无效宣告程序中，请求法院中止审理本案。三、诉争商标具有较高知名度，不会导致相关公众发生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23729433。3.申请日期：2017年4月21日。4.标识：“米家定制”。5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0907；0908；0910；0912；0913；0920）：感应器（电）;可变电感器;可下载的手机应用软件;联机手环（测量仪器）;电源材料（电线、电缆）;电源插头转换器;电子防盗装置;复印机（照相、静电、热）;手机;行车记录仪;测量仪器;运载工具用测速仪。二、引证商标一1.注册人：杭州联安安防工程有限公司。2.注册号：10054096。3.申请日期：2011年10月12日。4.专用权期限至：2022年12月6日。5.标识：“米家MIKA”。6.核定使用商品（第9类，类似群0907；0908；0912；0920）：报警器;电锁;电线;防盗报警器;扩音器喇叭;录像机;摄像机;声音警报器;网络通讯设备;扬声器音箱。三、引证商标二1.注册人：孔令敏。2.注册号：11851834。3.申请日期：2012年12月6日。4.专用权期限至：2024年7月20日。5.标识：“家米”。6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0910；0913）：变压器;插头、插座和其他接触器(电连接);电测量仪器;电传真设备;电开关;断路器;计算机器;配电箱(电);照明设备用镇流器。四、引证商标三1.注册人：江苏好太太家居建材有限公司。2.注册号：16136374。3.申请日期：2015年1月12日。4.专用权期限至：2026年5月6日。5.标识：“米家米家家天下MIJIA”。6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0906；0909-0911；0913）：插头、插座和其他接触器（电连接）;计算器;时间记录装置;考勤机;天平（杆秤）;刀具测量工具;电子公告牌;测速仪（照相）;非医用温度计;望远镜。五、引证商标四1.注册人：深圳市米家互动网络有限公司。2.注册号：18648868。3.申请日期：2015年12月18日。4.专用权期限至：2027年5月20日。5.标识：“米家互动”。6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0908；0910；0913；0916；0920-0923）：电子监控装置;测量装置;半导体;集成电路用晶片;灭火设备;防盗报警器;眼镜（光学）;眼镜架;运载工具用电池;动画片;数据处理设备;计算机存储装置;计算机;已录制的计算机程序（程序）;已录制的计算机操作程序;计算机外围设备;监视器（计算机硬件）;监视程序（计算机程序）;中央处理器（CPU）;读出器（数据处理设备）;计算机程序（可下载软件）等。六、引证商标五1.注册人：杭州联安安防工程有限公司。2.注册号：20463668。3.申请日期：2016年6月28日。4.初审公告日期：2017年7月27日5.专用权期限至：2027年10月27日。6.标识：“米家MIKA”。7.核定使用商品（第9类，类似群0907；0908；0912；0920）：网络通讯设备;摄像机;录像机;扬声器音箱;扬声器喇叭;电线;防盗报警器;报警器;电锁;电子防盗装置。七、其他事实诉讼中，原告提交了引证商标二流程信息、撤销复审决定书、引证商标三流程信息、商标无效宣告请求裁定书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与五引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查,截至本案一审判决前，引证商标三仍处于无效宣告程序中，仍为在先有效的注册商标。由于引证商标二连续三年不使用,原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月19日作出撤销该商标的决定。国家知识产权局于2019年6月20日发布该商标撤销公告（撤销公告为第1652期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述及诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与五引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与五引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标是纯文字商标“米家定制”。引证商标一、五是由中文“米家”和英文“MIKA”构成的，其显著识别部分均是“米家”二字。引证商标三是由汉字“米家米家家天下”和“米家”的拼音字母“MIJIA”构成，该商标的显著识别部分是“米家”二字。诉争商标“米家定制”完整包含引证商标一、三、五的显著识别部分“米家”，诉争商标与引证商标一、三、五使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标“米家定制”与引证商标四“米家互动”均由四个字构成，前两个字均为“米家”，两商标使用在相同或类似商品上容易使相关公众误认为商品来源于同一主体，或者商品来源主体之间存在某种关联。因此，诉争商标与引证商标一、三、四、五均已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于引证商标二因连续三年不使用被撤销注册，本院不再对诉争商标与引证商标二的标志是否构成近似进行评述，但引证商标二被撤销的事实不影响本案结论。原告主张诉争商标具有较高知名度，不会导致相关公众发生混淆。对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告另主张引证商标三正处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标三仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标一、三、四、五均已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，而引证商标二被撤销的事实不影响案件结论。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  曹军庆人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰