安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初4443号 原告：淮北鑫丰建材科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区，统一社会信用代码9134062156065028XD。 法定代表人：崔安红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被告：淮北市天安工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区庆相桥南，统一社会信用代码9134060015084134XN。 法定代表人：赵爱军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 被告：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路**4-2101，统一社会信用代码911201161672705638。 法定代表人：何占颂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张军超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：焦时照，男，该公司员工。 原告淮北鑫丰建材科技有限公司（以下简称鑫丰公司）与被告淮北市天安工贸有限责任公司（以下简称天安公司）、中国电建市政建设集团有限公司（以下简称电建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司的委托诉讼代理人盛勇、被告天安公司的委托诉讼代理人张沛义、被告电建公司的委托诉讼代理人张军超、焦时照到庭参加诉讼。因天安公司提出管辖权异议，本案依法办理了审限暂停手续。本案现已审理终结。 鑫丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款等10186755元和截至2016年10月31日的利息717860元（后续产生的违约金及利息按约定计算至全部款项付清之日止）；2.诉讼费等与本案相关的所有费用均由被告负担。事实和理由：2014年11月15日，鑫丰公司与天安公司签订一份《商品混凝土购销合同》，对鑫丰公司向原中国水利水电第十三工程局有限公司（以下简称第十三工程局，现已变更为电建公司）施工的东庄安置小区工地现场交货等事宜进行了约定。鑫丰公司按约定履行了交货义务。第十三工程局已分期向鑫丰公司支付了数千万元混凝土款，但仍欠部分款项未予支付。2016年和2017年，天安公司就涉案工程使用鑫丰商砼与鑫丰公司进行了对账确认。因对剩余款项催要无果，鑫丰公司于2017年8月7日提起诉讼，后撤诉。撤诉后，被告仅支付50万元，余款一直未付，故提起诉讼。 天安公司辩称，驳回被答辩人鑫丰公司对答辩人天安公司的诉讼请求。1.鑫丰公司起诉要求支付货款10186755元及利息717860元没有依据，目前结算案涉商砼量（款）条件未成就，且条件未成就原因并非基于天安公司存在过错。2.鑫丰公司现有证据不足以证明天安公司违反《商品混凝土购销合同》第三条约定的支付商砼款义务。3.告知函证据不应当作为本案定案依据使用。基于上述理由，天安公司要求法院判决驳回原告鑫丰公司诉讼请求。 电建公司辩称，1.答辩人不是本案当事人，不是适格主体，原告诉请答辩人承担责任没有任何事实依据。2.答辩人作为买卖合同以外的第三人，按照被告天安公司的委托履行买卖合同中的付款义务，原告诉请第三人（答辩人）承担责任没有任何法律依据。3.原告诉请答辩人承担责任，突破合同相对性，明显违法，应当予以驳回。综上，请求依法驳回原告鑫丰公司对答辩人的诉讼请求，诉讼费用由原告鑫丰公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫丰公司向本院举证：1.2014年11月15日，鑫丰公司与天安公司签订的《商品混凝土购销合同》，证明原被告之间存在的商品混凝土买卖合同关系。2.告知函、销售结算表、庭审笔录；3.收据及转款凭证；证据2-3证明原告已经按约向东庄安置房工地供货，被告仅支付部分货款，剩余货款应当支付；截至2016年10月31日，被告使用原告商砼全款22639724元，已付款10452315元，欠货款利息717860元；截至2018年2月，尚欠10186755元。4.保全费票据原件、担保费票据，证明原告为实现债权花费的合理支出。5.增值税发票181页复印件，合计22639724元，证明电建公司系实际买受人，应与天安公司共同承担付款义务。6.图片8张，证明涉案工程已交付。7.2014年12月至2017年5月商砼信息价格信息价，证明款项结算依据。 天安公司对鑫丰公司所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，请法庭注意合同第一、二、三条，合同约定商砼结算依据以图纸设计量为准，并非供货过程中的销票作为结算依据，仅有该份材料，而没有建设单位审核商砼用量情况下，不足以证明天安公司存在违约行为，相反鑫丰公司违反了合同的第七条第二款第五项、第八条约定，未按合同约定完成涉案工程的供货，存在违约行为。对证据2告知函的质证意见同答辩意见第三条；销售结算表显示的是供货过程中形成的销票，并非合同结算的依据，对销售结算表显示的数据真实性存在异议，不应当作为涉案合同最终结案依据；对庭审笔录的真实性无异议。对证据3，转款凭证真实性无异议，收据是鑫丰公司的单方记账行为，认为收据是开错了，对收据的数字无异议。对证据4保全费票据真实性无异议，担保费与本案无关联性，且原告要求被告承担该笔费用无合同、事实依据。对证据5真实性无异议，是天安公司要求原告出具并且天安公司提供开票信息，原告向天安公司提供的发票，目的是为了减少抵税的中间环节。对证据6认为与本案不具有关联性，涉案工程是否已经实际使用，与买卖合同的履行没有联系，且即便竣工交付使用也不等于涉案工程审计结算完成，特别是案涉商砼图纸设计量已经形成，该份证据并不能证明天安公司存在过错或故意拖延时间导致涉案工程无法进行审计结算，合同结算条件未成就，天安公司并不存在过错。对证据7真实性庭后核实，既然原告依据涉案合同第二条约定按信息价下浮20%进行结算，同样该条第二款约定工程商砼用量结算以图纸设计量为结算依据，对原告应当具有约束力，该份证据的出示恰恰否定了原告向法庭提供的第二组证据销售结算表，结算违反了该条的约定，该份证据假如真实应该作为本案的定案依据使用。 电建公司对鑫丰公司所举证据的质证意见为：对证据1真实性予以认可，但认为与电建公司无关，该份证据直接证明电建公司不是本案当事人，不是本案适格主体，原告诉请无任何事实依据，同时原告诉请突破合同相对性，明显违法。对证据2、3真实性无异议，认为与电建公司无关。对证据4认为与电建公司无关，原告诉请没有事实和法律依据。对证据5真实性予以认可，但认为与电建公司无关，该组证据为原告与被告天安公司履行《商品混凝土购销合同》的延续，正常情况应为鑫丰公司向天安公司提供发票，但双方基于工作需要，是对付款方式等合同义务的变更，该变更行为仅对合同当事人双方发生法律效力，对合同以外的第三人即电建公司没有任何的法律约束力，原告诉请没有事实依据。对证据6、7三性均不认可。 天安公司向本院举证：1.个人活期明细信息，证明鑫丰公司退还天安公司多支领商砼款4783708元，上述款系天安公司在电建公司领取。2.东庄安置小区供货汇总表（供货人汪玲）、（部分）借支单、（部分）银行转账信息、（部分）材料采购报销汇总表（单）、（部分）发货单、支付明细表，证明鑫丰公司未按《商品混凝土购销合同》第七条第2款第（5）项约定“乙方保证全天24小时随时到（供）货，夜间及节假日供货不加收任何费用”供货，天安公司不得已情况下另行高价购买他人商砼，鑫丰公司存在违约行为；汪玲对涉案工程供货6156m3商砼，天安公司已向案外人汪玲支付涉案工程商砼款1938140元。3.东庄安置小区供货汇总表（供货人刘新学）、借支（两份）、委托书付款单（两份）、银行转账信息（两份），证明鑫丰公司未按《商品混凝土购销合同》第七条第2款第（5）项约定“乙方保证全天24小时随时到（供）货，夜间及节假日供货不加收任何费用”供货，天安公司不得已情况下另行高价购买他人商砼，鑫丰公司存在违约行为；刘新学对涉案工程供货225m3商砼，天安公司已向案外人刘新学支付涉案工程商砼款10000元。4.鉴定申请书，证明基于法院查明案件事实，以便法院作出公正裁决，天安公司申请：2014年11月15日至2016年11月3日期间鑫丰公司商砼供货量，并依据《商品混凝土购销合同》约定，天安公司应向鑫丰公司支付商砼款进行司法鉴定，确认是否存在违约支付商砼款行为；确认鑫丰公司在案涉工程商砼最终结算量进行司法审计鉴定。 鑫丰公司对天安公司所举证据的质证意见为：对证据1，认为与本案无关联性，账户是个人名称，实际上这些金额没有包括在鑫丰公司举证的金额和双方往来账目中的。对证据2、3，认为与本案无关联性，如果天安公司认为与本案有关联性，证明天安公司违约，同时这份证据不能证明鑫丰公司违约，因为天安公司没有通知鑫丰公司送货。对证据4，认为申请应当向法院提出，不应当作为证据提出，申请对用砼量进行鉴定，没有鉴定的必要。 电建公司对天安公司所举证据的质证意见为：对证据1-3，认为与电建公司无关。对证据4，认为系天安公司与鑫丰公司对合同争议的解决方式，与电建公司无关。 电建公司向本院举证：1.企业名称变更核准通知书，证明单位名称已由“中国水利水电第十三工程局有限公司”变更为“中国电建市政建设集团有限公司”。2.商品混凝土购销合同（合同编号20141115），证明电建公司不是本案当事人，不是适格主体，原告诉请无任何事实依据，原告诉请突破合同相对性，明显违法。3.付款通知书、收据、转账支票（存根）、徽商银行进账单（回单）等，证明电建公司按照天安公司的委托履行了涉案合同中的付款义务，该付款与鑫丰公司向电建公司提供增值税发票的行为均为电建公司代天安公司履行涉案合同的相关义务，根据合同法规定，上述行为的法律后果应由天安公司承担。 鑫丰公司对电建公司所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，电建公司认为其是第三人，鑫丰公司提供的增值税发票能证明鑫丰公司与电建公司存在买卖合同关系。对证据3转账支票、银行对账单与鑫丰公司提供一致的无异议，对付款通知书、收据有异议，对款项进入鑫丰公司的账户无异议，对天安公司委托电建公司付款有异议。 天安公司对电建公司所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2质证意见同鑫丰公司提供该份证据的质证意见一致。对证据3该组证据显示天安公司向电建公司领取材料款的事实无异议，同时，佐证了鑫丰公司与天安公司之间进行了必要的履行支付货款的义务，结合鑫丰公司向法庭出示的结算汇总表，显示天安公司已经多向鑫丰公司支付货款，并非违约支付合同付款义务，恰恰能够证明天安公司并不存在违约。 经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，即鑫丰公司所举证据1、证据2中的庭审笔录、证据3中的转款凭证、证据5，电建公司所举证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：鑫丰公司所举证据2中的告知函上有天安公司法定代表人赵爱军签字确认，销售结算表上有天安公司收料员段瑞明签字确认，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定；鑫丰公司所举证据3中的收据与电建公司所举证据3能够相互印证，具有真实性、合法性、与本案的关联性，均予以认定；鑫丰公司所举证据4系鑫丰公司实际支出费用，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定；证据6达不到其证明目的，不予认定；证据7经法庭核实，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定；天安公司所举证据1-3与本案无关联性，达不到其证明目的，不予认定；证据4鉴定申请书应向本院提出，不应作为证据使用，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，天安公司作为需方（甲方），鑫丰公司作为供方（乙方），双方签订一份《商品混凝土购销合同》，合同约定：“一、工程概况建设单位：淮北市高岳办事处工程名称：东庄安置小区施工地点：市开渠路与光明路路口用砼数量：以图纸设计为准二、产品数量、单价及技术指标：本工程使用的所有型号商砼均按照《淮北工程造价》所标注信息价下浮20%（百分之二十）执行价格结算。使用添加抗冻、抗渗、细石等每方商砼将另加壹拾伍元整（￥15元），该价位不含发票，如需乙方提供普通增值税发票，每方将另加伍元（￥5元）。该工程商砼用量结算以图纸设计量为结算依据。三、货款结算、支付方式及期限：每月25号为该工程商砼使用结算点，施工方进行上报核算，该工程款到甲方账户后三日内结该批建设单位审核量商砼款的80%（百分之八十），根据甲方与建设单位签订的主合同付款方式执行结算余款20%（百分之二十）。八、违约责任1、甲方的违约责任：（1）甲方逾期支付货款，乙方有权停止供货，甲方应按照预期支付的金额向乙方每日支付3‰的违约金，并结清货款。”天安公司和鑫丰公司分别在合同上加盖了印章，天安公司法定代表人赵爱军在合同上签字。 合同签订后，鑫丰公司向涉案东庄安置房工地供应商砼，天安公司陆续委托电建公司支付商砼款。 2016年11月3日，鑫丰公司出具一份《告知函》，内容为：“淮北市天安工贸有限责任公司东庄安置小区工程项目部：根据编号20141115合同规定，贵方已构成严重合同违约，截止到2016年10月31日止，贵方共用商砼全款为贰仟贰佰陆拾叁万玖仟柒佰贰拾肆元肆角（￥22639724.40）整，按合同约定应付商砼款的80%，应付款为壹仟捌佰壹拾壹万壹仟柒佰柒拾玖元伍角贰分（￥18111779.52）。目前已支付壹仟零肆拾伍万贰仟叁佰壹拾伍元贰角肆分（￥10452315.24），尚欠应付商砼款柒佰陆拾伍万玖仟肆佰陆拾肆元贰角捌分（7659464.28）。现经双方协商达成一致意见：1、违约货款自违约之日起按1%月息计算利息。2、违约付款计算至2016年10月31日，应付利息柒拾壹万柒仟捌佰陆拾元（￥717860.00）整。3、2016年10月31日起两个月内仍按1%月息计算利息。4、2016年12月31日起违约货款将按合同规定计息和承担违约金。5、违约货款利息每月底之前必须付清。6、以上条款如不按照执行，我公司将依法起诉，贵方将承担由此造成的所有损失和责任。附：利息清单，对账清单。”2016年12月12日，天安公司法定代表人赵爱军在告知函上签字，并书写“同意以上条款，最终数量按合同规定执行（砼所供方量待审定后）”。 2016年11月-2017年4月，鑫丰公司又向天安公司供应商砼1920m3，共计商砼款661067.87元。2016年12月22日—2018年2月13日，天安公司支付货款300万元。 另查明，涉案工程由第十三工程局（企业名称现已变更为电建公司）承包，该工程东庄安置小区业主已实际入住。 再查明，鑫丰公司申请诉讼财产保全，花费保全费5000元，财产保全责任险保费18324元。 又查明，鑫丰公司于2017年8月9日因本案诉至本院，后于2018年2月28日撤回起诉，本院予以准许。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于涉案商砼款的计算依据和数额问题；二、关于电建公司应否承担责任问题；三、关于涉案商砼款的付款条件是否成就问题；四、关于涉案商砼款的违约金计算方式问题；五、关于保全费、诉讼财产保全责任险保费是否应由被告承担问题。 一、关于涉案商砼款的计算依据和数额问题 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，鑫丰公司与天安公司签订《商品混凝土购销合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫丰公司按约履行了供货义务，天安公司应履行支付商砼款的义务。 首先是涉案工程商砼用量结算是否以图纸设计量为结算依据问题。天安公司辩称该工程商砼用量结算应以图纸设计量为结算依据，不能以段瑞明签字确认的用砼量作为结算依据问题。本院认为，《商品混凝土购销合同》虽然约定了工程商砼用量结算以图纸设计量为结算依据，但同时约定了每月25号为该工程商砼使用结算点。合同履行中，天安公司未提供图纸设计量，双方亦未按合同约定每月25号进行结算，但天安公司从2015年起向鑫丰公司支付了大部分商砼款，段瑞明和赵爱军对用砼数量的签字确认，已构成对合同内容的实际变更，该变更是双方自愿履行的结果，双方应受变更后合同内容的约束。鑫丰公司自2014年12月供货至2017年4月，目前结束供货已超过两年的时间，天安公司至今未提供图纸设计量。天安公司亦未向本院提交审计或鉴定申请，仅将鉴定申请书作为证据在庭审中向本院提交，且天安公司自认在施工过程中购买了他人的商砼，因此即使有图纸设计量，亦不能明确区分鑫丰公司供应商砼的数量，本院认为，本案没有进行审计图纸设计量的必要。天安公司认可段瑞明系其公司员工，系涉案工地的收料员，天安公司虽不认可段瑞明签字确认的用砼量，但未提供其他证据证明段瑞明签字确认的供货数量确有错误。故对天安公司提出按图纸设计量确定鑫丰公司所供商砼的具体方量的主张，本院不予支持。 其次是《告知函》能否作为本案计算依据问题。天安公司辩称，《告知函》是鑫丰公司单方意见，内容不真实，结算违反合同约定。本院认为，《告知函》虽然是鑫丰公司单方制作，但天安公司法定代表人赵爱军已在《告知函》上签字，载明“同意以上条款”，应视为双方协商一致，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。至于“最终数量按合同规定执行（砼所供方量待审定后）”并非对欠款数额和应付利息的否定，而是表明尚处于合同履行过程中，并不是对用砼数量的最终结算。天安公司未提供相应证据予以否认该《告知函》，因此，对其抗辩理由，本院不予采纳。 再次是关于涉案欠款数额计算问题。2016年11月3日鑫丰公司的《告知函》上载明，截止到2016年10月31日止，天安公司共用商砼款为22639724.40元。根据段瑞明签字确认的单据，2016年11月-2017年4月，天安公司又使用商砼款为661067.87元。因此，天安公司共用商砼款为23300792.27元（22639724.40元+661067.87元）。《告知函》上载明，截止2016年10月31日天安公司共支付商砼款10452315.24元，2016年10月31日以后，天安公司又付款300万元，故，天安公司共支付商砼款13452315.24元（10452315.24元+3000000元）。综上，天安公司尚欠鑫丰公司商砼款为9848477.03元（23300792.27元-13452315.24元）。 二、关于电建公司应否承担责任问题 鑫丰公司主张其提供了收据、转款凭证、增值税发票，用以证明电建公司是实际买受人，应与天安公司共同承担付款义务。电建公司辩称其并非买卖合同相对人，其是按照天安公司的委托履行买卖合同中的付款义务。本院认为，《商品混凝土购销合同》系鑫丰公司与天安公司签订，根据合同的相对性原则，应当认定为天安公司与鑫丰公司订立的买卖合同。且电建公司提供了付款通知书、转账支票等证据，足以证明其是接受天安公司的委托履行了付款义务，并非合同当事人，电建公司在本案中不承担民事责任。对电建公司的抗辩理由，本院予以支持。对鑫丰公司要求电建公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于涉案商砼款的付款条件是否成就问题 天安公司辩称，目前结算涉案商砼量（款）条件未成就，且条件未成就原因并非基于天安公司存在过错。本院认为，上述焦点问题一已经论述，本案的结算依据并不以图纸设计量为依据，鑫丰公司提交的《告知函》和商砼销售结算表，经赵爱军和段瑞明签字确认后已成为合同的重要组成部分,应作为双方对鑫丰公司供货量及货款结算数额的确认依据。从查明的情况看，未提供图纸设计量的责任在天安公司，并非鑫丰公司，天安公司不能以此作为拒绝支付鑫丰公司商砼款的理由。涉案东庄安置小区的业主已经实际入住，且目前鑫丰公司完成供货已超过两年时间，天安公司至今未提交图纸设计量，应视为涉案商砼款的付款条件已经成就。 四、关于涉案商砼款的违约金计算方式问题 天安公司逾期支付商砼款9848477.03元，应承担相应的违约责任。截止到2016年10月31日止，产生的违约金为717860元，该数字经赵爱军签字确认，且不违反法律规定，本院予以确认。对于2016年10月31日以后所产生的欠款违约金，本院认为，《商品混凝土购销合同》约定的每日支付3‰的违约金过高，由于鑫丰公司未对天安公司给其造成的损失提供有效证据予以证实，按照双方认可的2016年11月3日鑫丰公司的《告知函》上约定的月息1%支付违约金较为合情合理合法。在违约金足以弥补利息损失的情况下，鑫丰公司同时主张违约金和利息的请求不能同时成立，故对鑫丰公司提出的利息损失的诉讼请求，不予支持。合同约定，每月25号为该工程商砼使用结算点，施工方进行上报核算，该工程款到甲方账户后三日内结该批建设单位审核量商砼款的80%，鑫丰公司最后一次供应商砼是2017年4月，因此天安公司应于2017年4月底支付商砼款的80%，即7878781.62元（9848477.03元×80%），天安公司未付款，应于2017年5月1日起按月息1%计算违约金至欠款实际付清之日止。合同约定，根据甲方与建设单位签订的主合同付款方式执行结算余款20%，该约定不明确，该20%商砼款，即1969695.41元（9848477.03元×20%）的违约金宜自鑫丰公司第一次起诉之日即2017年8月9日起按月息1%计算至欠款实际付清之日止。 五、关于保全费、诉讼财产保全责任险保费是否应由被告承担问题 《告知函》约定，“以上条款如不按照执行，我公司将依法起诉，贵方将承担由此造成的所有损失和责任。”鑫丰公司基于天安公司拖欠商砼款的违约行为，向本院提起诉讼主张权利。在诉讼过程中，鑫丰公司申请财产保全需要向本院交纳申请保全费5000元，该费用属于诉讼费用的范畴，诉讼费用应由败诉方负担，因此，天安公司应负担保全费。鑫丰公司申请财产保全，需要提供担保，鑫丰公司可以提供保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。鑫丰公司为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任险保费系鑫丰公司支出的合理必要费用，属于鑫丰公司的损失部分。天安公司抗辩该损失不应由其承担的主张不能成立，鑫丰公司支出的诉讼财产保全责任险保费18324元应由天安公司承担。 综上所述，天安公司支付给鑫丰公司货款的条件已经成就，应依法履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮北市天安工贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告淮北鑫丰建材科技有限公司商砼款9848477.03元及相应违约金（违约金截至2016年10月31日是717860元。此后违约金的计算，以7878781.62元为基数，自2017年5月1日起按月息1%计算至欠款付清之日止；以1969695.41元为基数，自2017年8月9日起按月息1%计算至欠款付清之日止）； 二、被告淮北市天安工贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告淮北鑫丰建材科技有限公司财产保全责任险保费18324元； 三、驳回原告淮北鑫丰建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87228元，保全费5000元，由被告淮北市天安工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁作礼 审 判 员  张陈良 人民陪审员  关建华 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  戚肖雯 书 记 员  戚肖雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。