wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初393号 原告：胡人元，男，1976年8月16日出生，壮族，现住广西鹿寨县。 被告：莫桂春，男，1972年3月2日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告胡人元与被告莫桂春民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员罗璐、韦耀祯组成合议庭，由刘林担任法庭记录。于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告胡人元到庭参加诉讼，被告莫桂春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡人元诉称：被告以做生意为由，于2016年3月23日借原告人民币现金20000元整，并约定月利息400元。可到了约定的还款期限，被告依然未按约定还款和支付利息，经原告多次催收借款和利息均无果。为此，请求人民法院判决：一、被告立即归还原告借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2016年3月23日起至借款全部还清之日止，按每利率2%计算）；二、诉讼费由被告负担。 被告莫桂春未作答辩亦未向法庭提供任何证据。 经审理查明：2016年3月23日被告向原告立“借条”一张，载明被告借到原告人民币（现金）20000元用于周转，按月利率2%计算利息，未约定还款期限。诉讼中，原告认可被告支付利息至2016年7月，此后联系不上被告。 本院认为，被告经合法传唤未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利。原、被告为朋友关系，现金交付20000元符合市场交易习惯，原告提供“借条”原件及被告身份证复印件，具有真实性、关联性和合法性，本院对该证据及证明的事实予以认可和确认，对原告偿还本金的请求予以支持。原告请求按月利率2%支付利息符合双方约定且未超出有关法律规定，本院予以支持。但原告自认被告给付利息至2016年7月，因此利息起算时间应以2016年7月24日起至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫桂春于本判决生效之日起10日内归还原告胡人元借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，按月利率2%计算，从2016年7月24日起至借款还清之日止）。 案件受理费630元，公告费560元，合计1190元（原告已预交），均由被告莫桂春负担。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  罗 璐 人民陪审员  韦耀祯 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘 林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2179号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋岑梅，女，汉族，1969年7月1日出生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告宋岑梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告宋岑梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额36287.63元，其中欠款本金25847.21元，零售利息4518.99元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年10月29日止的违约金5921.43元，并支付从2018年10月30日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年5月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额36287.63元（截至2018年10月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告宋岑梅未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋岑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告宋岑梅向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告宋岑梅作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告宋岑梅发放了卡号为62×××59的信用卡。被告宋岑梅持卡进行了消费，并于2017年5月31日逾期还款。截止2018年10月29日，被告宋岑梅尚欠原告中信银行信用卡本金25847.21元、零售利息4518.99元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告宋岑梅向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋岑梅应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告宋岑梅偿还截止2018年10月29日的信用卡欠款本金25847.21元、零售利息4518.99元予以支持。同时，被告宋岑梅应按约支付自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋岑梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年10月29日的信用卡欠款本金25847.21元、零售利息4518.99元，并支付欠款本金自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告宋岑梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8486号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张廷达，男，1990年11月12日出生，汉族，住所广东省英德市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张廷达小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25770元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额17156.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17156.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张廷达向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17156.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告张廷达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初562号原告：李勇，男，1982年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：韦立本，男，1965年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张华军，男，1972年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李勇诉被告韦立本、张华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告李勇、被告韦立本、张华军到庭参加诉讼。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦立本归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、被告张华军对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年2月18日，被告韦立本因经营需要向原告借款50000元，约定月利率6%，被告张华军对上述债务提供连带保证责任。现原告索款未果，遂诉至法院。被告韦立本辩称：被告张华军和原告是一个庄上的，钱是被告张华军借的，我用车子抵押的，我当时有一辆轿车，给他抵押了，抵押了没有多少天。原告有门市，专门做金融这方面的，约定利息是6分。钱是被告张华军用的，利息也是由被告张华军每月按时还的。当时是被告张华军叫我去的，让我把车子开去抵押，直接把车开给了原告。后来被告张华军要用车，让我去开车，原告就让我把车子过户给他，又让我写了50000元收条给他，我一开始不愿意写，但是原告说一个庄的，他不会赖我的，我就打了50000元收条给他，但是实际上我没有收到他的50000元钱，过两天我就跟原告去宿迁过户了，就把车过户给他了。当时就相当于我把车卖给原告了，但是原告也没有给我钱，当时张华军说没有事，都是本庄的，不会赖我的。我不同意原告的诉讼请求，本来6分利息都给他了。原告要把车先给我，我才能给他50000元。被告张华军辩称：2017年2月18日以苏Ｎ×××××上海大众轿车作为抵押从原告所在公司借款50000元整，约定利息6分。后于3月14日李勇打款47000元给我，有银行记录，我每月付3000元利息，也有银行记录，至8月份左右，李勇对我说，公司有规定，车辆必须过户给他，我说没有必要，他不答应，他说老大你放心，车子还是你的，我不会骗你的。因为我和原告是同村人，我就答应他。10月份，因父亲心脏病，母亲脑溢血，花光家中积蓄，无力偿还借款，跟原告协商，将车辆作50000元卖给他，他说车子本来就是他的，跟我已经没有关系了，我很绝望，后车子被李勇强行开走。至春节前一天，李勇到我家，跟我说必须还钱，不然他就赖在我家，不让我过好年，后来我就打了35000元借条给他，2019年春节后我找到李勇父亲协商，说车子我也不要了，再还50000元给他。我认为从借款之日起我已付了好几万元给他，并且借款后没有几个月车子又过户给他，直到现在车还在他手里，我不懂他给不给我车子。我同意承担借款，这钱本来也是我用的。本院经审理查明：2017年2月18日，被告韦立本由被告张华军担保从原告处借款50000元，并出具借条给原告，约定月利率6%，保证人承担连带保证责任。后原告索款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、二被告答辩、借条、银行交易明细等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告李勇与被告韦立本之间的借款合同以及与被告张华军的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告韦立本归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦立本辩称本案借款系被告张华军使用并由其提供车辆作为抵押，后车辆已变更登记在原告名下，并称原告并未实际交付购车款，原告否认并提供了与被告韦立本于2017年3月14日签订的《售二手车协议书》及被告韦立本出具的收条，被告韦立本未提供其他证据证明其主张，故本院依法不予采纳。被告张华军辩称其于2017年3月14日收到原告给付的47000元，并每月支付利息3000元，并称用于抵押的车辆被直接变更登记在原告名下，根据原告提供的银行交易明细显示原告于出具借条的当日就转账50000元给被告韦立本的账户中，原告亦提供了由被告张华军出具的三张借条证明被告张华军所称的借款与本案无关，被告张华军未提供充分的证据证明其主张，故本院依法不予支持。双方约定月利率为6%，超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张华军自愿为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任担保。现被告韦立本未能归还借款，原告要求被告张华军对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦立本于本判决生效后十日内向原告李勇归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告张华军对上述债务承担连带清偿责任；三、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，保全费820元，共计2445元，由被告韦立本、张华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1625元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  仲 宇人民陪审员  程善中二〇一九年六月十七日书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2038号 原告：伍维兴，男，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 被告：赵锦，男，住四川省苍溪县。 原告伍维兴诉被告赵锦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告伍维兴及其委托诉讼代理人李晓兰，被告赵锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍维兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵锦支付原告工程款351960元并支付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年被告承包巴中xxx景区工程项目，其中将旋挖孔作业项目分包给原告，双方订立了《旋挖桩孔协议》。协议中对作业范围、单价、违约责任等进行了约定。2019年1月31日被告向原告书立欠条一张，载明今欠到伍维兴劳务费315960元，后被告未支付工程款，原告遂诉至来院。 经审理查明：2018年10月1日，原、被告订立了《旋挖桩孔》，约定了如下事项：1、由原告对xxx旅游景区主入口广场北侧桩板墙旋挖孔作业，共计64个桩孔，桩孔直径为1.2米、桩孔以所收量为准；2、单价380元/㎡；工程总金额以实际验收的工程总量核算，工程款结算时甲方向乙方另行补偿3万元；3、被告向原告提供住宿及生活场地，作业中被告向原告提供水、电设施、机械作业平台和桩孔定位、被告挖掘机配合原告施工作业，原告进场的机械运输、维修燃油等费用由原告负责，原告的生活自行负责，同时负责桩柱混凝土浇筑；4、付款方式，协议签订时被告向原告支付15万元，原告在施工中不得以任何理由停工、阻工，在原告全部工程量完成验收后被告支付给原告总工程款的70%，余下金额待所有桩孔开挖验收合格后一个月内付清。被告向原告支付工程款，乙方不承担税费。 合同签订后，原告履行完施工义务。2018年11月20日，罗来明出具验收请款单，载明：共计64根，合计1224.35米，经验收于2018年11月20日完工。备注，另外17#桩共计6次，36#二次成孔18.08米，合计1242米。按合同结算，另补贴3万元，拖车费8000元，合计502093元。 2019年1月31日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到伍维兴劳务费351960元，此款系伍维兴在xxx森林公园入口旋挖桩机钻孔桩的劳务费。 庭审中，被告提交了2018年10月4日出具生活费记录单，载明垫付原告生活费2175元。原告对支付生活费的事实予以确认，但认为已经在结算中予以扣减。 以上事实，有原告提供的原被告身份信息、协议书、结算单，被告提供的生活费清单及本案的庭审笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原、被告订立的《旋挖桩孔协议》，原告未取得建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，故原、被告订立的合同为无效合同，原告按照合同约定履行了施工任务，且被告赵锦已经与原告办理了结算，视为被告对原告承建工程的认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故被告应当向原告支付工程价款。本案的争议焦点系被告的付款条件是否成就及工程款金额的确定。 原、被告约定付款方式为原告全部工程量完成并验收后被告支付给原告总工程款的70%，余下金额待所有桩孔开挖验收合格后一个月内付清。庭审中被告辩称工程现未验收，政府质检验收要整体验收，故付款条件未成就，因合同未明确约定桩孔开挖验收应当由政府出具验收报告，且被告对罗来明出具的验收清单亦未提出异议，并在验收清单后出具了欠条，应当视为对验收清单载明的工程量予以认可，故被告的辩称本院不予采信，被告应当向原告支付工程款。 工程款金额的确定,被告辩称原告在施工中共计支出生活费2175元，应当在工程款总予以抵扣，并提交了生活费清单，原告诉称生活费是事实，但已经予以抵扣。本院认为，被告提供的生活费计算单据发生书立欠条之前，按惯例被告应当在书立欠条时予以抵扣；再则，被告与原告结算金额为502093元，大于欠条金额，被告未举证证明已付款情况和扣款明细，故本院对原告诉称已经抵扣的事实予以采信，本案不再做抵扣处理。被告应当按照欠条上载明的金额向原告支付工程款。 被告未及时向原告付款给原告造成了资金占用费损失，原告有权主张资金利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因原告与被告未约定资金利息，其资金利息的计算方式为，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，以欠款351960元为基数，自2019年2月1日计算至本判决确定的给付之日止。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定： 由被告赵锦在本判决生效后十日内向原告伍维兴支付工程款351960元及支付资金利息（资金利息的计算方式：以欠付工程款351960元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2019年2月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止）； 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6575元，减半收取3287.5元，由被告赵锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者巴中市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黎臻懿 二〇一九年六月十四日 书记员  杨成正
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执60号 申请执行人：张某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：赵某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：孙某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人张某某与被执行人赵某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执60号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  于 浩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1258号申请执行人：严海华，男，1977年1月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人：徐秀玲，女，1976年1月29日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，住所地射阳经济开发区。法定代表人：朱利荣，该公司董事长。申请执行人严海华、徐秀玲与被执行人江苏吴泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案{执行依据:盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第14号裁决书]，本院于2019年6月5日立案执行。因被执行人江苏吴泰置业有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第14号裁决书由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初733号原告：李晓龙，男，1991年11月8日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。被告：山东沣瑞置业发展有限公司，住所地:山东省潍坊市潍城经济开发区彩虹路**，统一社会信用代码：9137070205343681XP。法定代表人：刘博，董事长。原告李晓龙诉被告山东沣瑞置业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁琳琳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款101692.5元及利息(自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：潍坊金宏混凝土有限公司于2016年9月1日至2016年9月30日向被告处提供混凝土，经双方对账，截止2016年9月30日，被告共欠原告金宏混凝土有限公司商砼货款101692.5元。2018年1月22日，潍坊金宏混凝土有限公司与原告达成债权转让协议，约定将该债权转给原告，与此债权相关的权利等也一并转让，2018年1月22日潍坊金宏混凝土有限公司将债权转让通知送达被告，经原告多次催要，被告均未偿还欠款。被告山东沣瑞置业发展有限公司未到庭，提交书面答辩状称:《债权转给协议书》是李晓龙个人提供给我们单位的，金宏混凝土有限公司没有确认;我公司与金宏混凝土有限公司买卖合同中还载有其他权利义务关系（比如开具发票、质保、出具混凝土化验报告等义务）；录音证据均为闲聊对话，需与财务核实，原告没有与答辩人对账的资格。本院经审理认定事实如下：潍坊金宏混凝土有限责任公司向被告山东沣瑞置业发展有限公司供应混凝土，经对账，自2016年9月1日至2016年9月30日，被告欠潍坊金宏混凝土有限责任公司货款151692.5元，后支付50000元，仍欠101692.5元。2018年1月22日，潍坊金宏混凝土有限责任公司将上述债权转让于原告李晓龙,并将该债权转让事宜通知被告。本院认为，潍坊金宏混凝土有限责任公司与被告山东沣瑞置业发展有限公司买卖关系成立且有效，被告山东沣瑞置业发展有限公司未完全履行付款义务，应承担付款责任。潍坊金宏混凝土有限责任公司将上述债权转让给原告并已通知被告，故原告要求被告支付101692.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告山东沣瑞置业发展有限公司支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告的答辩主张证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告山东沣瑞置业发展有限公司支付原告李晓龙101692.5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333.85元，减半收取1166.93元，财产保全费1028元，合计2194.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一九年六月二十七日代书记员 王 悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂0105执1726号之三 申请执行人：广西加藤机械设备有限公司，住所地：南宁市白沙大道91-1号A号商业办公楼左边二楼。 法定代表人：钟登胜，总经理。 被执行人：蓝权，男，1966年5月23日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行申请执行人广西加藤机械设备有限公司与被执行人蓝权追偿权纠纷一案，于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的907142.66元,已执行标的50000元，剩余未受偿标的902142.66元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下登记有车辆，本院已委托外地查封，但未实际控制，拍卖被执行人房产时，第三人南宁银象房地产开发有限责任公司，提出该房产已被南宁市良庆区人民法院注销其备案和解除预售，随后，贵公司已跟第三人南宁银象房地产达成和解，提取被执行人蓝权在第三人南宁银象地产开发有限公司的购房款五万元后解除房产的查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫彩腾
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更682号罪犯冯绍彬，男，1984年11月18日出生，汉族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2017年5月22日作出（2017）云2930刑初33号刑事附带民事判决，以被告人冯绍彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币85433.34元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯绍彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯绍彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次，考核余为515.9分。另查明，该犯民事赔偿已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯绍彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯绍彬减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月8日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执818号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。 负责人：杜鹏，该行行长。 被执行人：芦为国，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨金英，女，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：芦小勇，男，1997年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初6453号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与芦为国生、杨金英、芦小勇金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月1日、6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年2月18日对被执行人采取限制高消费措施、于2019年4月8日将其列为失信被执行人。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年6月21日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭中华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆生，男，1971年6月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏盐连锁有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市扬名镇五爱村。负责人：万泽湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晔芸，江苏金渠律师事务所律师。再审申请人王庆生因与被申请人江苏省苏盐连锁有限公司无锡分公司（以下简称苏盐无锡公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。王庆生申请再审请求：撤销一审、二审民事判决，依法改判苏盐无锡公司向王庆生支付经济补偿378102元、支付2015年度绩效年薪5852.10元、支付2016年1月至8月的绩效年薪5523.35元、支付2016年12月至2017年2月效益工资11556元。事实与理由：1.停职通知无法定依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，苏盐无锡公司对王庆生以违纪为由进行处理，必须依据经民主程序制定并公示的规章制度来作为依据。苏盐司委[2016]80号文是中共江苏省盐业集团有限责任公司委员会文件，不是劳动合同法所规定的规章制度，不能适用于双方之间的劳动合同关系。法律尚且不溯及以往，停职通知所称的“违纪事实”发生在文件制定之前，故不能依据文件对王庆生进行停职处理。2.停职通知严重侵犯了王庆生的正当权益。停职通知既未明确停职接受调查的期限，也未告知申诉的途径，属于滥用职权。在被强制停职期间，只发放基本工资，作为劳动者基本的劳动权利和足额获得报酬的权利均被剥夺。3.苏盐锡司（2015）66号文件的印发日期是2015年12月17日，该文件施行日期是2015年1月1日起，即2015年度的绩效都已经基本确定以后才制定方案，明显不合理。而2016年年底前审计完成后，却迟迟不向王庆生发放2015年度5%绩效年薪，属于未及时足额支付劳动报酬。综上，王庆生有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项行使解除劳动合同的权利，苏盐无锡公司应当支付经济补偿金。本院认为：（一）依据苏盐司委[2016]80号文件作出的停职通知不属于人民法院劳动争议的受案范围。苏盐司委[2016]80号文件是中共江苏省盐业集团有限责任公司委员会旨在推进江苏盐业体制改革，加强干部职工纪律作风建设，于2016年11月4日下发执行的文件。该文件属党委文件，是苏盐司委对作风纪律做出的规定，没有必须经民主程序制定并公示的法定要求。王庆生是党员和中层干部，属于“国有企业管理人员”范围，是该文件适用对象。苏盐无锡公司对王庆生作出停职调查通知不是依据劳动纪律或企业规章制度作出，而是依据苏盐司委文件作出。故该停职通知是否有法定依据，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。（二）关于王庆生的正当权益是否受到侵犯。案涉停职调查通知并非处分决定，是作出处分决定的过程性行为，苏盐无锡公司在苏盐锡司[2017]7号《关于对王庆生同志的处分决定》中，已告知王庆生申诉的权利及途径。在停职调查期间，劳动者的工作内容、工作强度均与正常履职时不同。苏盐无锡公司在王庆生停职调查期间只发放基本工资并不违反法律规定，符合按劳取酬的原则。王庆生的合法权益并未受到侵犯。（三）关于2015年度5%绩效年薪的发放问题。制定绩效年薪实施方案，是苏盐无锡公司在总结每一年经营业绩、经营责任、经营难度等基础上，激励与制约员工的经营管理机制，如何制定、何时制定是用人单位自主管理权的体现。苏盐锡司（2015）66号文件规定，绩效年薪坚持先考核、审计，后予以兑现。苏盐无锡公司因审计未完成对年薪制人员暂缓发放2015年度5%的绩效年薪，是依据该规定在操作过程中的具体体现，并不违反法律、劳动法规的规定。故二审法院对王庆生主张苏盐无锡公司未支付5%绩效年薪属于未及时足额支付劳动报酬的违法情形不予支持，并无不当。王庆生据此主张的经济补偿金亦碍难支持。此外，对于2015年度5%绩效年薪5852.10元，一审已判决苏盐无锡公司予以支付。对于王庆生主张的2016年1月至8月的绩效年薪5523.35元，二审告知王庆生可以待条件成就后另行主张。在申请再审审查过程中，苏盐无锡公司确认支付条件已成就，并表示可以将上述两笔款项一并支付给王庆生，王庆生可以依法向苏盐无锡公司主张。综上，王庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆生的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年六月十二日书记员  黄晶焱
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执50号 本院执行的广西固力混凝土有限公司与姜振豪买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1354号民事判决书的确定的义务，被执行人姜振豪应向申请人广西固力混凝土有限公司支付32293元（含诉讼费240元、违约金6363.7元、迟延履行金1324.3元、执行费265元）本院在执行中，被执行人姜振豪已自动履行32293元。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初60号原告：茜大彬，男，1938年4月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：茜晓彤，女，1968年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系原告茜大彬之女。被告：戎建民，男，1970年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告茜大彬与被告戎建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茜大彬委托代理人茜晓彤到庭参加诉讼，被告戎建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。茜大彬向本院提出诉讼请求：1、要求戎建民偿还所欠黄大彬17400元人民币及逾期利息。2.诉讼费由戎建民承担。事实与理由：2016年10月15日，衡水华邦投资管理有限公司将戎建民所欠该公司债权债务18600转让给黄大彬，并签署了债权债务转让合同。约定每月还款200元（每月还款人民币500元，其中含吴志泉300元），2024年11月20日前还清欠款。但戎建民仅还茜大彬款6个月1200元，后以各种理由拒绝还款。本院向被告戎建民依法送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告戎建民未作答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，衡水华邦投资管理有限公司作为甲方、原告茜大彬作为乙方与被告戎建民作为丙方赵海滨的担保人签订《债权债务转让的合同》，约定截至2016年10月15日止，丙方赵海滨欠甲方的债务总计4.75万元，丙方担保人愿意承担丙方对甲方的全部债权债务4.75万元，并同意甲方将其中的债权1.86万元转让给乙方，转让后乙方取代甲方享有对丙方担保人1.86万元的债权，丙方担保人直接向乙方偿还债务。在该合同中原、被告约定，被告对原告的还款方式为，自2016年11月起，每月20日前还款200元（汇至吴志泉账户），2024年11月20日前余款全部还清。另约定，被告违反合同约定，逾期或未按合同约定的金额归还借款本息即构成违约，逾期1-3个月，原告有权按月息1.0%计收罚息和复利，逾期3个月以上按月息1.5%计收罚息和复利。合同签订后，戎建民共偿还了原告1200元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，被告戎建民作为赵海滨的担保人自愿承担赵海滨对衡水华邦投资管理有限公司的债务4.75万元，并同意衡水华邦投资管理有限公司将其中1.86万元债权转让给原告茜大彬，由其直接向茜大彬还款，衡水华邦投资管理有限公司和茜大彬均同意，三方签订的《债权债务转让的合同》系各方当事人真实意思表示。合同一经签订即对各方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行义务。根据原、被告在合同中约定的还款方式和违约责任，截至本案庭审终结前，原告所诉的17400元借款本金中履行期限届满（2019年5月20日前）的借款本金为5000元，被告应当偿还。根据原、被告在《债权债务转让的合同》中关于违约责任的约定，原告有权按月息1.5%计收罚息和复利，结合原告的诉讼请求，原告要求的利息应以5000元为基数，按月利率1.5%，自2017年6月21日起计算至还清之日止。原告所诉的借款本金中12400元还款期限尚未届满，原告要求被告偿还该部分本息，不予支持；原告可待还款期限届满后另案起诉。被告戎建民经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戎建民于本判决生效后十日内偿还原告茜大彬借款本金5000元及逾期还款利息（以5000元为基数，按月利率1.5%，自2017年6月21日起计算至还清之日止）；二、驳回原告茜大彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，原告茜大彬负担210元，被告戎建民负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李振山人民陪审员  何 冬人民陪审员  李志清二〇一九年六月十八日书 记 员  耿大维
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢47号 申请执行人郑月，女性，1994年10月22日出生,住重庆市奉节县。 被执行人易新科，男性,1984年6月27日出生,住湖南省常德市鼎城区。 被执行人杨宏耒，男性,1970年8月13日出生,住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人郑月与被执行人易新科、杨宏耒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法湾民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付346442.86元补偿款及承担本案执行费5096元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢47号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十六日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初162号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人黄某甲，男，汉族，1986年5月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2010年7月12日因犯寻衅滋事罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年9月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月13日被刑事拘留，2018年11月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。被告人黄某乙，男，汉族，1982年1月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）119号起诉书，指控被告人黄某甲、黄某乙犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭对本案进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉。黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年9月22日22时许，被告人黄某甲、黄某乙等人在哈尔滨市道外区团结镇祥运烤吧内，因黄某甲酒后对该店老板被害人裴某的女友李某进行搂抱欲亲吻，而引发裴某不满，其遂将手中点菜宝扔向黄某甲，黄某甲伙同黄某乙等人将裴某打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被害人裴某眼部损伤属轻伤二级、腰部损伤属轻伤二级、鼻部损伤属轻微伤、颈部损伤属轻微伤。经侦查，被告人黄某甲、黄某乙于2018年10月12日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、刑事技术支队鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人黄某甲、黄某乙的行为构成了寻衅滋事罪，本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定予以惩处。被告黄某甲、黄某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议、无辩解。经审理查明，被告人黄某甲于2018年9月22日22时许，与他人在哈尔滨市道外区团结镇祥运烤吧内饮酒，此间将其哥哥黄某乙等人约来，饮酒期间被告人黄某甲酒后对该店老板被害人裴某的女友李某进行搂抱欲亲吻，而引发裴某不满，其遂将手中点菜宝扔向黄某甲，黄某甲伙同黄某乙等人将裴某打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被害人裴某眼部损伤属轻伤二级、腰部损伤属轻伤二级、鼻部损伤属轻微伤、颈部损伤属轻微伤。经侦查，被告人黄某甲、黄某乙于2018年10月12日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和抓捕经过；二、二被告人的户籍证明、现实表现、黄某甲的刑事判决书、罪犯档案资料；三、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；四、门诊手册、伤情诊断书；五、和解协议、收条；六、证人李某、孙某、赵某1、侯某、许可心的证言；七、被害人裴某的陈述；八、被告人黄某甲、黄某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲、黄某乙酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。黄某甲受过刑事处罚，再次犯罪，酌情从重处罚。黄某甲、黄某乙到案后能够如实供述犯罪，依法亦从轻处罚。本案二被告人亲属已代为赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、的规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决确定之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日即自2018年10月13日起至2019年11月12日止）；二、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决确定之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日即自2018年10月13日起至2019年9月12日止）；如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  毕延禄审 判 员  王婷婷人民陪审员  沈星华二〇一九年六月九日书 记 员  张凯鑫
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更386号罪犯张碧祥，男，1979年1月1日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年11月10日作出（2014）临中刑初字第501号刑事判决，以被告人张碧祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张碧祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张碧祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张碧祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张碧祥减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月25日起至2028年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2933号申请执行人：杨柳，女，1974年3月18日出生，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市武昌区，被执行人：陈发全，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，关于申请执行人杨柳与被执行人陈发全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初14638号民事判决书，依法向被执行人陈发全发出执行通知书。责令被执行人陈发全偿还申请执行人杨柳借款本金30万元；支付申请执行人杨柳利息11.43万元（以30万元为基数，自2017年3月26日起暂计算至2019年5月7日止，按月利率1.5%计算）；并承担执行费4524元；以上款项共计41.8824万元（暂未将2019年4月7日之后的加倍支付迟延履行期间的债务利息计算在内，待前述款项清偿时再行计算）。但被执行人陈发全今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈发全银行存款41.8824万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月十七日书记员 李玉婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执50号 申请人：吕昌洲，男，汉族，1984年3月27日出生，个体工商，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李显华，男，汉族，1975年11月20日出生，个体工商户，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人吕昌洲与被执行人李显华借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执50号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年六月二十八日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执恢41号 郭宏斌、胡松柏： 郭宏斌与胡松柏借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的本金30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元，该款项已转付申请人，本案剩余利息部分双方当事人和解，申请人自愿放弃不再要求法院强制执行，本案和解执行费减半收取。至此，郭宏斌向本院申请执行的(2017)甘1202民初2451号民事判决书恢复执行后和解并执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2806号原告：戚爽，女，1972年11月12日出生，汉族，农民工。委托书诉讼代理人：戚淑华，女，1963年12月23日出生，汉族，农民。被告：哈斯那，男，1970年1月6日出生，蒙古族，农民。原告戚爽与被告哈斯那民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚爽的委托诉讼代理人戚淑华到庭参加诉讼，被告哈斯那经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款48970元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月14日被告哈斯那因生活所需从我借款12000元，约定月息3%，约定2013年12月14日偿还，故计算本利后被告给我出具一枚16320元的借据；2013年4月9日被告哈斯那又因生活之需从我借款20000元，约定月息3%，约定2014年1月30日偿还，给我出具一枚本利合计26000元的借据；2014年1月25日被告又因生活所需从我借款5000元，约定月息3%，约定2014年12月25日偿还，并给原告出具一枚6650元的借据。三笔借款均是七十三提供的担保。上述借款到期后多次向被告索要未果，2016年冬天被告外出打工至今无音讯。哈斯那未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的3枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木乌日根格日嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告哈斯那应当积极偿还。对原告主张37000元本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的11970元利息款少于双方约定和法律支持的月利率2%的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈斯那于本判决发生法律效力后十日内给付原告戚爽借款37000元（12000元+20000元+5000元）；二、被告哈斯那于本判决发生法律效力后十日内给付原告戚爽借款利息11970元。以上一、二项合计48970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告哈斯那负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月二十四日书 记 员  包志培
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2043号原告:禹国荣，女，1955年4月28日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。被告：孙成群，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告禹国荣与被告孙成群健康权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹国荣的委托诉讼代理人张远、被告孙成群及其委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹国荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计11898元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的嫂子，平时关系不是太好。因原告家元月份出售竹子的140元大队转交给了被告，2019年3月8日原告找到被告要钱，被告以给钱为由将原告哄到被告家院内，后被告便用鞋往原告头上、身上摔，又拿一根木棍往原告身上打。打完后又拉原告向他屋内，原告走还拉着不让走。原告说报警被告又说：我打死你把你埋在后面沟里，上面盖上林子叶谁也不知道。原告被打后、身上几个大包，面部、手部均青肿。原告住院治疗数日，公安机关调查核实，被告不承认对原告殴打，公安机关已对被告拘留五日。被告的行为给原告造成损害，为此起诉。被告孙成群辩称，原告诉称不实。我从没见到这140元钱，当时仅仅驾着她的胳膊把她拖出厨房,并没有殴打她。当时天气还凉,她穿的衣服较厚,不可能造成她大腿部位受伤,更不可能造成她头部面部手部受伤。派出所当天下午出警,也只认定腿部受伤。被告的行为××的发生,在住院期间,其他部位的检查、CT检查,超出她诉称的范围,治疗××的费用与本案无关,因为原告的治疗大多是××的药物。事发是早上吃饭的时候,她来到被告厨房,对我进行辱骂、掀桌子,才导致我对她进行拖拉，她发生此事有一定的过错。综上,原告有一定过错,其医疗费用不实，超出治疗受伤部分不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：原告禹国荣是被告孙成群的二嫂。2019年3月8日上午8时许，双方因琐事发生纠纷，被告驾着原告的胳膊在地上拖拉，致使原告腿部等部位受伤。当日原告被送往泌阳县中医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、椎体压缩性骨折（陈旧性）左侧桡骨无补面陈旧性骨折、腰椎骨质增生、脑梗塞、××，原告支付医疗费8501.45元。审理中，被告虽对原告医疗费提出异议，但缺乏原告用于治疗受伤以外其他疾病医疗费的证据。2019年3月19日，禹国荣经泌阳县公安局物证鉴定室（泌）公（物）鉴（伤检）字[2019]191号鉴定书鉴定意见，禹国荣的损伤构成轻微伤。2019年4年8日泌阳县公安局对孙成群作出泌公（马）行罚决字[2019]10363号行政处罚决定书，决定对孙成群以故意伤害行政拘留五日。2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年。本院认为，原告禹国荣与被告孙成群发生纠纷中，被告对原告进行殴打致原告损伤的事实清楚。被告的殴打行为构成了对原告健康权的侵害，应承担侵权责任。从殴打过程、原告住院治疗、诊断和公安机关对被告进行处罚情况看，对禹国荣的损害后果，被告存在主要过错明显，应承担主要责任，原告也存在一定过错，应承担次要责任。原告禹国荣请求被告孙成群赔偿经济损失的证据确实，理由成立，本院予以支持。原告已逾六十周岁，其请求误工费没有法律依据，本院不予支持。原告的医疗费8501.45元、护理费1191.07元（39522元/年÷365天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、交通费220元（20元/天×11天），计10682.52元为赔偿计算额，本院予以确认。对双方承担的责任本院酌定为，被告承担60%的赔偿责任，即6409.51元（10682.52元元×60%），原告承担40%的责任，即4273.01元（10682.52元×40%）。审理中，被告虽对原告医疗费提出异议，但缺乏原告用于治疗受伤以外其他疾病医疗费的证据，本院不予采纳。被告辩称没有殴打原告、原告的伤不是其造成、不予赔偿的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限判决生效之日起十日内，被告孙成群赔偿原告禹国荣各项经济损失6409.51元。二、驳回原告禹国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙成群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年六月二日书记员  秦 权
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初770号 原告：权茂胜，男，汉族，新绛县。 原告：权根喜（又名权跟喜），男，汉族，中共党员，新绛县。 原告：权金元，男，汉族，新绛县。 原告：权冬生，男，汉族，新绛县。 四原告委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。 被告：光永平，男，汉族，中共党员，新绛县。 委托诉讼代理人：李林其，山西绛通律师事务所律师。 原告权茂胜、权根喜、权金元、权冬生与被告光永平返还原物纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告权茂胜、权根喜、权金元、权冬生及委托诉讼代理人毛蔷乐、被告光永平及委托诉讼代理人李林其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权茂胜、权根喜、权金元、权冬生向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵害并返还其侵占的属于四原告的林木所有权及宜林地（自留山）的使用权。事实和理由：1984年3月6日，新绛县人民政府向北张大队、权茂胜、权根喜、权金元、权冬生办理并颁发了“（84）政地证字第9号《宜林地（自留山）使用证》”。明确四至为:东至东社沟尖、西至七百崖尖、南至桃巴口、北至乡宁县，面积为2500亩的桃巴岺沟自留山（宜林地）。至此该自留地的林地使用权和林木所有权归原告合法所有，自留山的所有权归北张大队所有。此后，原告组织人员进行多年的植树造林，先后栽种了核桃树、松树、柏树等。自1991年起，北张镇西行庄村村民光永平在无任何手续的情况下，声称该地块为其承包所有，强行占据了该林地使用权。原告一直要求被告归还其侵占的林地，但被告拒不归还。被告的行为已经严重损害了原告的林木所有权和林地使用权，应当承担侵权责任。故诉至法院请求依法判决。 被告光永平辩称：四原告纯属诬告，被告占用桃巴岺沟等胡桑庄地界内的土地，看护林木，有2009年与西行庄村委会签订的《合同书》，该《合同书》经过了北张镇农村经济管理部门盖章认可桃巴岺、沟属西行庄村委会所有。故依法应当驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、宜林地（自留山）使用证（复印件）1份；2、照片12张。被告提交以下证据：1、合同书1份；2、宁金善、光徐有、张家喜、宁新保、董军元、董双元、董根炎证明各1份；3、北张乡胡桑庄基本农田保护区分布图、北张村邻村示意草图各1张。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年3月6日，新绛县人民政府为“北张大队、权茂胜、权根喜、权金元、权冬生”颁发了“宜林地（自留山）使用证”，载明“持证人北张大队、权茂胜、权跟喜、权金元、权冬生；造林时间（84—88）五年；地名桃巴岺沟；面积贰仟伍佰亩；林地四至东至东社沟尖、西至七百崖尖、南至桃巴口、北至乡宁界；发证机关新绛县人民政府(盖章)1984年3月6日；规划国家、集体和个人使用的宜林地，在期限内完不成造林的，可另行分配。所划的宜林地只准造林，不准挪作它用。否则，使用证失效。”2009年5月12日，被告与新绛县北张镇西行庄村村民委员会签订合同，并在新绛县北张镇农村经济管理中心登记备案。合同中约定将新绛县北张镇西行庄村村民委员会所属的胡桑庄地界内荒山、土地代核桃、梨及其他原有山林承包给被告。原告于2019年4月22日诉至本院。 本院认为，四原告出示的“宜林地（自留山）使用证”，仅证明新绛县人民政府准予北张大队与四原告在（84—88）五年时间内，在“桃巴岺沟”范围内造林，但未提交土地承包合同及林权证，不能证明被告现承包地内的树木及承包地使用权归四原告所有，故对原告要求被告立即停止侵害并返还其侵占的属于四原告的林木所有权及宜林地（自留山）的使用权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告权茂胜、权根喜、权金元、权冬生的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告权茂胜、权根喜、权金元、权冬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或着代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 肖 辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 耿春燕
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1269号之三 本院在执行申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人龙治霖、王琳、张金红、曹春来、沈秀成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙治霖、王琳、张金红、曹春来、沈秀成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下: 将张金红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执630号 申请执行人：彭锐，女，1971年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。 委托代理人陈海骄，四川壮思律师事务所律师。 被执行人：何翠华，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人彭锐诉被执行人何翠华借款合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初2150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月23日，权利人彭锐向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200,000元及利息、案件受理费、保全费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金200,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）川2002民初2150号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月十四日 书记员 李 貌
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执183号申请执行人：刘诚，男，汉族，1971年8月25日生，住赣州市南康区。被执行人：肖冬云，女，汉族，1971年12月25日生，住赣州蓉江新区。申请人刘诚依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1393号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人肖冬云发出执行通知，被执行人肖冬云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行149630元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行149630元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人刘诚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年六月二十一日代理书记员  李 程
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异993号 异议人（被保全人）：成都市福来房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路136号B座大厦7楼8号。 法定代表人：李小均，职务不详。 委托诉讼代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师。 申请保全人：成都市锦江区经济适用房开发中心，住所地成都市锦江区科创路118号6楼1号、2号。 法定代表人：魏正强，主任。 本院接受成都市锦江区经济适用房开发中心的财产保全申请，于2019年2月15日作出（2019）川01执保49号执行裁定，查封成都市福来房地产开发有限公司所有的位于成都市锦江区红星路三段28套房屋。成都市福来房地产开发有限公司不服，以查封的财产超标的额为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，异议人成都市福来房地产开发有限公司于2019年6月24日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人成都市福来房地产开发有限公司自愿申请撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人成都市福来房地产开发有限公司撤回异议申请。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋炫怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初758号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。 被告：覃炳亮，男，壮族，1980年10月30日出生，住广西巴马瑶族自治县。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告覃炳亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告覃炳亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年9月29日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判决覃炳亮在判决生效之日起十日内退还房屋并配合南宁银象房地产开发有限责任公司办理注销备案登记（备案编号：YS01704002）、注销房屋预告登记（邕房预字第1635526号）、注销期房网上签约；三、判决覃炳亮向南宁银象房地产开发有限责任公司支付违约金97524.4元（计算方式：975244元×10％=97524.4元）。庭审中，原告撤回违约金支付和撤销期房网上签约的诉讼请求。事实和理由：原被告于2015年9月29日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲36号楼1004号房，房价款975244元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款178244元，涉案商品房办理了买卖合同备案登记和预购商品房预告登记。被告向中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）贷款68万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 覃炳亮未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均为书证原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述，本院的调查重点为：1、涉案《南宁市商品房买卖合同》及相关附件和《个人购房/车位借款及担保合同》是否合法有效？2、被告是否具有逾期未缴银行按揭贷款的违约事实？该违约事实是否构成原告请求解除合同的事实依据？3、原告请求被告返还恒大绿洲36号楼1004号商品房，并协助原告办理撤销备案登记证明（登记编号：YS01704002）、预告登记证(邕房预字第1635526号）是否合法有据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年9月29日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲36号楼1004号房，房价款975244元，于2015年9月22日前支付首期房款295244元，余款68万元于2015年9月22日前办理完银行按揭贷款申请手续。该合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 合同签订后，被告向原告支付部分首期房款178244元，原告于2015年10月为该套房办理了买受人为覃炳亮的商品房买卖合同登记备案证明(备案编号：YS01704002)，于2015年11月办理了预告登记权利人为覃炳亮的预购商品房预告登记(编号：邕房预字第1635526号)。该房已向被告交付。 2015年9月30日，被告作为借款人，原告作为保证人，与 民生银行南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款68万元。该款已依约划入原告的账户。民生银行南宁分行于2018年11月发出《开发商代偿通知书》，通知原告因借款人覃炳亮已连续10次逾期，逾期天数已达96天，要求原告履行保证责任。原告于2018年12月21日根据协议和通知要求，代被告偿清贷款本息。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被贷款银行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息，被告的行为已构成违约。根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助原告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房已向被告交付，原告诉请被告返还有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁银象房地产开发有限责任公司与被告覃炳亮2015年9月29日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、被告覃炳亮向原告南宁银象房地产开发有限责任公司返还南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲36号楼1004号房； 三、被告覃炳亮协助原告南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲36号楼1004号房的商品房买卖合同登记备案证明(备案编号：YS01704002)和预告登记证（编号：邕房预字第1635526号）注销登记。 上述应付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14455元，由原告南宁银象房地产开发有限责任公司负担2238元，被告覃炳亮负担12217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  罗棋升 审 判 员  王 荣 二〇一九年六月二十八日 法官助理  韦易芳 书 记 员  蒙玉莲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3851号 李锐： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8104号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007592 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1299号   原告：杨某某，女，汉族，现住甘肃省白银市。   被告：雷某某，男，汉族，白银银光厂退休职工,现住白银市。   原告杨某某与被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告买卖合同欠款本金840955.64元，截止2019年5月8日的利息按月利率2%计算下欠利息为444135.97元，并利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：从2012年开始，被告在原告经营的王家山煤矿处拉煤。截止2013年12月15日双方结算，被告共拖欠原告煤款140万元，并出具《欠条》一份，双方口头约定于2013年年底付清，并承担相应利息按月利率2%计算。被告出具《欠条》后,从2013年12月15日至2017年4月28日先后分10次通过被告指派的小王向原告支付欠款本金559044.36元及相应利息。截止2017年4月28日被告尚欠原告本金840955.64元,利息:34870.97元,从2017年4月29日至2019年5月8日利息409265元,以上共计本息1285091.61元。   雷某某辩称，1、原、被告未约定过付款期限，也从未约定过欠款利息。如有利息约定，一定会在《欠条》中写明。原告诉称“出具欠条一张,双方口头约定至2013年底前付清，并承担按月利息2%计算的利息”。原告陈述与客观事实不符，被告出具《欠条》时,双方并未约定还款期限，也未约定利息。双方约定，原告开具发票后，被告向原告支付煤款，但原告至今没有给被告出具发票，所以也不存在利息。根据相关法律规定，买卖合同对于欠款没有约定利息的，债权人要求支付利息的，依法不应支付。被告也不存在逾期付款的行为，因原告至今也未给被告开具发票，故被告也无需向原告支付逾期利息，也不存在逾期之说法。被告已经向原告支付了全部欠款，不存在拖欠的事实。原告称“被告先后分10次通过被告指派的小王向原告支付欠款本金559044.36元及相应的利息”该表述明显与事实不符，被告出具欠条后，原告先后10次向被告出具收到煤款的收条，收条共计10张,收条明确写明收到的是煤款,累计143万元，其中被告多支付了3万元。因此被告已经向原告超额支付了全部欠款，不存在拖欠煤款的事实。承兑是国家规定的承兑，其中的利息被告不应承担。请求依法驳回杨某某的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：《欠条》、《收款明细》、《票据复印件》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提交的证据《录音》，被告质证后有异议，认为被告只承诺2014年12月这一个月的利息,所以被告向原告多支付了3万元。经审查认为，本案中，双方是因买卖合同关系而产生的欠款，并非借贷关系形成的债权债务。对于因买卖合同而产生的违约责任，双方应当在合同中明确约定。《中华人民共和国合同法》第十二条规定“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：……（七）违约责任；……”原、被告未订立书面合同，原告提供的录音证据，被告质证后提出异议，并对原告主张的“利息”予以否认，原告亦未提供其他证据证实双方明确约定了违约计算依据，故对原告主张要求被告支付利息的请求，不予以支持。2、被告提交的证人王建祥的证言，原告质证后有异议，认为双方从未约定开具发票,原告从未为被告开具过发票,且证人与被告是亲属关系。经审查认为，证人系被告的员工，存在管理与被管理的关系，且其所提供的证人证言与被告的陈述不一致，该证人证言未能证实被告主张的事实，故对该证人证言不予采信。   本院经审理认定事实如下：原、被告因经营煤炭生意发生业务关系。2013年12月15日,经双方结算,被告向原告出具欠款140万元的《欠条》一份载明：“今欠杨某某现金1400000元整，大写：壹佰肆拾万整。欠款人：雷某某。2013年12月15日”。被告出具《欠条》后，通过现金及银行承兑汇票方式向原告支付143万。原告认为上述欠款双方口头约定月息2％，被告认为双方未约定利息。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，雷某某向杨宝平出具《欠条》，其行为是对债务的确认，双方之间的债权债务合法有效，应受法律保护。雷振国出具《欠条》后，以现金及银行承兑汇票方式向原告支付143万，雷某某认为债务已清偿。原告认可已收到140.4万元，另外2.6万元系办理承兑汇票的费用，并认为雷某某向杨某某出具《欠条》时双方口头约定按月息2％计算的利息，现欠款本金840955.64元，利息444135.97元（计算至2019年5月8日）未支付，但被告予以否认。庭审中，杨某某向法庭提交证据《录音》，欲证明双方口头约定了利息，被告对约定利息的事实予以否认，杨某某亦未向法庭提供其他证据对该录音予以印证，双方亦未约定还款期限，且原告亦认可收到143万元。故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回杨某某的诉讼请求。   案件受理费16366元，减半收取8183元，由杨某某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张有安     二○一九年六月二十四日   法官助理 刘琢玉   书 记 员 李景香
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1172号之十被执行人李和亮，蚌埠市怀远县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月19日冻结了被执行人李和亮在中国建设银行6217001640006710962_156_1账户内存款人民币1213.60元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李和亮在中国建设银行6217001640006710962_156_1账户内存款人民币170493.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月二十一日书记员 姚先明
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2429号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路515号。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧阳德热，男，汉族，1980年3月16日生，住云南省昭通市巧家县。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告欧阳德热信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告欧阳德热经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡借款本金31086.38元；并按合同约定的利息标准向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2018年3月8日，利息为3736.9元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年10月17日到原告处办理信用卡一张，截止2018年3月8日累计欠款本息共计34823.28元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告欧阳德热未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月17日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为40×××01的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2018年3月8日，被告欠原告本金31086.38元，利息3736.90元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显属违约,对原告要求被告归还截止2018年3月8日拖欠原告本金31086.38元及利息3736.90元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳德热于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2018年3月8日的信用卡欠款本金31086.38元，利息3736.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元由被告欧阳德热承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  陈金芝人民陪审员  马 玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  岳 蝶
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初83号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人刘红，男，1972年3月15日生，汉族，小学文化，农民，户籍地普洱市思茅区，住普洱市思茅区，因犯非法持有枪支罪，于2012年8月29日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年11月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年3月11日决定继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人刘红犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日将本案转为普通程序继续审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人刘红到庭参加了诉讼，侦某及鉴定人耿某出庭说明情况。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月12日23时57分许，被告人刘红驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车在普洱市思茅区方丽主题酒店门口倒车过程中，其尾部与王某2驾驶的云Ａ×××××号小型轿车右侧车门相撞，造成人未受伤、两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，刘红的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为89.93mg/100mL血。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人刘红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人刘红如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人刘红一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人刘红对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名未提出异议。经审理查明：2018年4月12日23时57分许，被告人刘红驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车在普洱市思茅区方丽主题酒店门口倒车过程中，其尾部与王某2驾驶的云Ａ×××××号小型轿车右侧车门相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定：刘红的静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为89.93mg/100mL。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：被告人刘红负事故的全部责任，王某2不承担事故责任。2018年4月15日被告人刘红与王某2达成赔偿协议，由被告人刘红一次性赔偿了王某2修车费用共计人民币5000元。上述事实，被告人刘红在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、违法犯罪记录证明、刑满释放证明书、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测仪检测结果记录表及呼气照片、血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证吊销证明、证人李某、王某1、王某2的证言、侦某和鉴定人耿某出庭说明情况、被告人刘红的供述与辩解、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘红犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，被告人刘红负事故的全部责任，从重处罚；被告人刘红到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘红积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李建华审 判 员  罗卫东人民陪审员  罗耀明二〇一九年六月二十一日书 记 员  王明丽
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘09执监96号 申请执行人：陈坚，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：蔡强，男，1974年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人陈坚与被执行人蔡强民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2019年1月24日立案执行。现为提高执行效率，便于本案执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 益阳市赫山区人民法院作出的（2018）湘0903民初5038号民事判决书由大通湖管理区人民法院执行。 益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送大通湖管理区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李京伟 审 判 员 夏 勇 审 判 员 易友生 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张 怀 书 记 员 李 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1231号原告：牛志芹，女，1978年6月11日出生，汉族，住河南省浚县。被告：侯红民,男，1964年2月9日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住延津县。原告牛志芹诉被告侯红民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志芹、被告侯红民的委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志芹向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款40000元及利息,利息自起诉之日起按照年息6%计算至欠款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月21日，侯红民因做生意资金紧张向牛志芹借款40000元用于周转，写下欠条，后经多次催要，被告以没有钱为由拒绝还款，故诉至贵院，望判如所请。侯红民辩称，原告不具有诉讼主体资格，欠款不属实，欠原告的40000元，口头约定期限为1个月，并未约定利息，欠条上利息1分5非被告书写，2012年10月，被告还了原告35000元，2012年11月，将下欠5000元偿还完毕，直到起诉原告没有向被告主张过权利，超过诉讼时效。原告牛志芹向本院提交的证据为：提供欠条一份，证明被告欠款40000元及利息。侯红民质证意见为：对欠条真实性无异议，“利1分5”非被告书写。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2012年9月21日，被告侯红民向原告借款40000元，并向原告出具欠条一份，欠条显示：“欠条金欠到牛志芹现金肆万元正（40000元正），利1分5侯红民2012年9月21号”。本院认为，合法债务应当清偿。被告侯红民向原告借款40000元，有其出具的欠条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立，原告的诉讼主体适格。被告应对共计40000元的债务向原告牛志芹予以清偿。原告主张利息自起诉之日起按照年息6%计算至欠款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告称已将欠款偿还完毕，证据不足，不予支持。因未约定还款期限，关于被告诉讼时效的抗辩，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯红民于本判决生效后三日内向原告牛志芹偿还借款40000元及利息，利息自起诉之日即2019年5月6日起按照年息6%计算至欠款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取982元，由被告侯红民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年六月十七日书记员  原朝辉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2281号罪犯盘林富，男，1973年12月2日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2016年12月13日作出(2016)粤0983刑初207号刑事判决，以被告人盘林富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯盘林富在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯盘林富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2416分,2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬；2017年8月16日欠产扣20分，2017年9月20日欠产扣28分，2017年10月12日欠产扣23分，2017年11月6日欠产扣21分，2018年3月5日欠产扣28分，2018年3月29日欠产扣5分，2018年5月2日欠产扣5分，累计扣130分。该罪犯罚金已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯盘林富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯盘林富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1810号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，系该中心主任。被告：赵维刚，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告赵维刚供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，被告拖欠原告农业水费，为了保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告在各银行及信用社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告赵维刚在各银行及信用社存款1,866.00元。期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敬唐二〇一九年六月五日书记员  臧海天
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执833号申请执行人：章世天，男，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。法定代表人：童忠义，该公司总经理。本院在执行章世天与滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州银河房地产开发有限公司在金融机构存款145100.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年六月二十八日代理书记员  张莹莹
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执460号申请执行人：魏秀萍，女，1968年10月22日出生，汉族，住衡水市，被执行人：阜城县荣腾建筑机械设备有限公司，住所地阜城县王集乡樊阁庄村。法定代表人：樊世雨，经理。本院在执行申请执行人魏秀萍与被执行人阜城县荣腾建筑机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年6月18日向被执行人阜城县荣腾建筑机械设备有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阜城县荣腾建筑机械设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阜城县荣腾建筑机械设备有限公司在金融机构的存款104663元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年六月二十七日书记员  李 峰
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初97号原告：宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道7号，统一社会信用代码914205000581123395。法定代表人：叶勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李必胜，湖北前锋律师事务所律师。被告：韩伟，男，汉族，1967年11月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被告：高艳，女，汉族，1975年3月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被告：徐德庆，女，汉族，1952年10月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被告：高德倜，男，汉族，1943年8月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司（以下简称财源小贷公司）与被告韩伟、高艳、徐德庆、高德倜借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告财源小贷公司的委托诉讼代理人李必胜到庭参加诉讼。被告韩伟、高艳、徐德庆、高德倜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。宜昌市财源小额贷款有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告韩伟立即偿还原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司借款本金490000元及利息37730元，并从2018年11月29日起至清偿之日止，以借款本金490000元为基数，按年利率18%的标准向原告支付利息。二、若被告韩伟不履行上述第一项债务，则原告对被告徐德庆、高德倜所有的位于宜昌市××区气象台××号房屋（产权证号：宜市房权证西陵字第××号；土地使用权证号：宜市国用（2008）第080202017-103号）依法进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、被告高艳对被告韩伟上述第一项债务承担连带清偿责任。四、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月，被告韩伟与原告签订《借款合同》一份，合同编号为2017GRJK002号，合同约定，被告韩伟向原告借款500000元用于流动资金周转，借款期限为6个月，借款期限与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准，借款年利率为12%,逾期还款，在合同约定的借款利率水平上加收50%。2017年7月27日原告将500000元支付给被告韩伟，借款凭证上记载的借款日期为2017年7月27日，到期还款日期为2018年1月26日。被告徐德庆、高德倜与原告签订《借款抵押合同》一份（合同编号为2017GRDY002号），约定以其名下位于宜昌市××区气象台××号房屋（产权证号：宜市房权证西陵字第××号；土地使用权证号：宜市国用（2008）第080202017-103号）为被告韩伟与原告签订的2017GRJK002号《借款合同》项下形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年7月27日被告高艳与原告签订《借款保证合同》一份（合同编号：2017GRBZ002号），约定被告高艳为被告韩伟与原告签订的2017GRJK002号《借款合同》项下形成的债务提供连带责任保证。韩伟、高艳、徐德庆、高德倜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，庭审中合议庭对原告提交的证据，依据民诉法第六十四条进行了审查，认定2017年6月，被告韩伟与原告签订《借款合同》一份，合同编号为2017GRJK002号，合同约定，被告韩伟向原告借款500000元用于流动资金周转，借款期限为6个月，借款期限与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准，借款年利率为12%,逾期还款，在合同约定的借款利率水平上加收50%。2017年7月27日原告将500000元支付给被告韩伟，借款凭证上记载的借款日期为2017年7月27日，到期还款日期为2018年1月26日。被告徐德庆、高德倜与原告签订《借款抵押合同》一份（合同编号为2017GRDY002号），约定以其名下位于宜昌市××区气象台××号房屋（产权证号：宜市房权证西陵字第××号；土地使用权证号：宜市国用（2008）第080202017-103号）为被告韩伟与原告签订的2017GRJK002号《借款合同》项下形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年7月27日被告高艳与原告签订《借款保证合同》一份（合同编号：2017GRBZ002号），约定被告高艳为被告韩伟与原告签订的2017GRJK002号《借款合同》项下形成的债务提供连带责任保证。借款期限届满后，被告韩伟未按合同约定归还借款本金，2018年6月4日，被告韩伟归还借款本金10000元，利息按合同约定支付至2018年6月26日。庭审中，原告自认被告韩伟于2019年1月30日归还借款本金490000元，尚欠2018年6月27日至2019年1月30日的利息，计53410元。以上事实，有《借款合同》、借款凭证、委托付款申请书、银行进帐单、《借款抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记证明、借款保证合同、湖北银行通用凭证、湖北银行电子来账凭证、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与被告韩伟签订的《借款合同》、与被告高艳签订的《保证合同》以及与被告徐德庆、高德倜签订的《借款抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人韩伟逾期期归还本金已构成违约，原告要求从2018年6月27日至2019年1月30日以490000元为基数，按年利率18%的标准支付利息计53410元，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告提供连带保证担保，理应对原告承担连带清偿责任。同时，原告对已取得的抵押权主张对抵押物优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟于本判决生效之日起十五日内清偿原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司利息53410元。二、被告高艳对本判决第一项确定的债务，承担连带清偿责任。三、原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司对被告徐德庆、高德倜所有的位于宜昌市西陵区气象台16-103号房屋（产权证号：宜市房权证西陵字第××号；土地使用权证号：宜市国用（2008）第080202017-103号），在50万元抵押债权数额内享有抵押担保优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9082元，由被告韩伟、高艳、徐德庆、高德倜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张青山人民陪审员  徐振安人民陪审员  李明喜二〇一九年六月二十八日书 记 员  屈笑羽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特166号 申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王艳，系广西闻名律师事务所律师。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被申请人：黄晓燕，女，1972年8月21日生，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄晓燕借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668739号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请人北京恒元信业信息技术有限公司和被申请人黄晓燕送达了通知书，书面告知了当事人权利义务。经本院通知，被申请人黄晓燕未到庭接受询问。 本院根据申请人提供的证据材料，审查认为，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668739号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668739号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  陈锦源 审 判 员  谢建华 二〇一九年六月三日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3473号罪犯骆忠学，男，1979年6月24日出生，布依族，其他，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年5月14日作出（2015）温瓯刑初字第416号刑事判决，以被告人骆忠学犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯骆忠学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯骆忠学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯骆忠学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯骆忠学减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁