山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0784行初2号原告赵振光，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区，系赵希义之子。原告赵振海，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区，系赵希义之子。原告赵海英，女，1964年10月23日出生，汉族，居民，住安丘市，系赵希义之女。原告赵海珍，女，1966年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区，系赵希义之女。原告赵海玲，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住安丘市，系赵希义之女。原告韩桂兰，女，1946年10月6日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区，系赵希义之妻。以上六原告共同委托代理人高振华，山东尧法律师事务所律师。被告安丘市大汶河旅游开发区管理委员会，住所地大汶河旅游开发区管委会驻地。法定代表人李伟臣，主任。委托代理人韩龙刚，安丘市大汶河旅游开发区建设管理办公室主任。被告安丘市人民政府，住所地安丘市青云大街623号。法定代表人杜建华，市长。委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。委托代理人温莉，安丘市人民政府工作人员。第三人凌玉梅，女，1966年4月2日出生，汉族，居民，住安丘市。委托代理人凌献力，山东明清律师事务所律师。原告赵振光、赵振海、赵海英、赵海珍、赵海玲、韩桂兰不服被告安丘市人民政府、安丘市大汶河旅游开发区管理委员会（以下简称大汶河管委会）房屋行政登记行为，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告赵振光、赵振海、赵海英、赵海珍、赵海玲、韩桂兰的共同委托代理人高振华、被告大汶河管委会的委托代理人韩龙刚、李保杰、被告安丘市人民政府的委托代理人张继军、温莉、第三人凌玉梅的委托代理人凌献力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振光、赵振海、赵海英、赵海珍、赵海玲、韩桂兰诉称，2002年原告的家人赵希义（已故）抛妻弃子，到原告安丘市贾戈镇郝家庄村，从村民手中购买四间房的宅基地，花钱雇人建了上下两层楼房，共八间及阁楼。该房位于郝××西，河东，与第三人在该房非法同居。上述事实已被安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2377号民事判决书确认。第三人将盖房以自己的名义到第一被告安丘市贾戈镇人民政府的组成部门安丘市贾戈镇建设环保土地办公室处申请办理房产证，第一被告未经过任何调查了解，就给第三人颁发了预先登记印刷有第二被告印章的安权字第179号村镇房屋所有权证。2018年1月29日赵希义因病去世，第三人以该房权证为据到安丘市人民法院起诉赵振光（赵希义儿子）腾房，原告们才知道第一被告给第三人颁发了村镇房屋所有权证。原告们认为第一被告将赵希义建设的房屋登记在第三人名下是违背事实，违反法定程序的行为，侵害了原告们的合法权益。请求：1.依法撤销两被告颁发的安权字第179号村镇房屋所有权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在审理时提交以下证据：1.六原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.安丘市大汶河旅游开发区杏杭村村委证明一份，证明六原告与赵希义具有亲属关系，可以作为本案原告起诉；3.村镇房屋所有权证安权字第（2001）0××6号房权证，证明涉案楼房所有权人是赵希义；4.郝家庄村民郝某1、郝志平、郝某2出具的证人证言一份，证明赵希义于2002年5月份左右从三人手中以38000元价格购买了位于郝家庄村西、××、××四间房屋的宅基地，附安丘市人民医院的诊断证明，郝志平在安丘市人民医院住院不能出庭作证；5.刘某、马某两人证人证言一份，证明涉案楼房是赵希义找刘某、马某等人施工建设的，工钱也是赵希义支付的；6.安联执字（2003）第0131号责令停止违法行为通知书一份，证明2003年11月份，赵希义在建设涉案楼房时，被安丘市规划建设联合审批执法管理办公司责令停止违法建设，证明涉案楼房是赵希义建设的，因赵希义是杏杭村人，所以通知书中载明为杏杭村，其他内容与涉案楼房相符；7.安丘市大汶河旅游开发区杏杭村村委会证明一份，证明赵希义自1999年就不在杏杭村居住生活，2003年没有在杏杭村搞过任何建设，村委在找赵希义调解矛盾时，赵希义说在郝家庄建立2层楼房，不想回家了，该证明同时证明安联执字（2003）第0131号责令停止违法行为通知书就在建盖楼房时赵希义收到，因有关部门去查所以断断续续的建；8.本案第三人与本案原告在安丘市人民法院（2018）鲁0784号民初2377号不当得利纠纷一案中提供赵希义遗嘱复印件一份，该遗嘱载明，赵希义要求王桂芬（系赵振光妻子）和赵泽政（系原告赵振光儿子）照顾第三人的后半生，赵希义的所有财产都留给娘俩支配使用，该遗嘱中有第三人签名，事后赵希义将房产证交付给王桂芬，该证明证明涉案楼房系赵希义出资建设，他想给自己的财产作出处理决定；9.安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2377号民事判决书第三页第三四行，载明第三人自己认可与赵希义生有一女凌海云，凌海云系1999年出生；10.上述判决第三页第7、8行，第三人认可与赵希义同居生活，该证据证明，赵希义与第三人至少已于1999年开始同居；11.第三人户籍证明一份，证明凌玉梅户口是2006年12月1日迁入郝家庄村的，在办理房产证时并不是郝家庄村民；12.电费单据19份，证明涉案楼房所用电是2014年3月份至2017年12月28日是由赵希义支付；13.申请证人郝某1、郝某2、刘某、马某到庭作证，证明原告父亲赵希义从郝家庄村民郝某1、郝某2、郝志平三人手中以38000元价格购买了位于郝家庄村西、××、××四间房屋的宅基地，涉案楼房是赵希义找刘某，马某等人施工建设的，工钱也是赵希义支付的。被告大汶河管委会辩称，根据行政诉讼法第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；根据行政诉讼法第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。根据上述条文的规定，本案应当首先由原告举证证明其具备诉讼资格，证明被告的行政行为侵犯了其合法权益。原告的诉状中并未能证明其与案涉房产具有关联性，请求法院在依法查明事实后，驳回原告的起诉，否则，任何公民均可随意提起行政诉讼，将会严重影响国家行政机关的行政管理秩序，不利于依法治国的根本。根据行政诉讼法第四十六条之规定，原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，从原告的陈述可知，其提起诉讼，已经超过六个月的诉讼时效。同时原安丘市贾戈镇建设环保土地办公室严格审查第三人凌玉梅的申报村镇房屋所有权证的报请材料，程序正确，事实清楚，为其颁发村镇房屋所有权证是符合法律规定的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告大汶河管委会在答辩期内未提交证据。被告安丘市人民政府答辩意见与被告大汶河管委会一致。被告安丘市人民政府在答辩期内未提交证据。第三人凌玉梅述称，原告无资格作为原告起诉，其起诉不符合行政诉讼法第二条规定，原告诉称的，第三人将赵希义的房屋到贾戈镇建房办办理房产证不符合事实，安权字第179号房屋是第三人自己购买村民宅基地及旧房屋自己投资建设的，第三人是郝家庄村村民，户口在该村，在该村拥有房屋符合法律规定，赵希义并非郝家庄村村民，其户籍不在本村，不是本村的成员之一，无权在该村取得土地，无权建房，假如有房屋，也不符合法律规定，也是非法的，原告也无诉讼主体资格。第三人凌玉梅在审理期间提交以下证据：1.建设规划许可证复印件一份，证明凌玉梅去取得了涉案房屋的建设规划许可；2.房屋所有权证复印件一份；3.收到条一份，证明凌玉梅购买了郝某1的旧房屋；4.现金收入单一份，证明凌玉梅购买了郝某1的宅基地，在自己购买的宅基地上建设房屋的事实；5.（2001）安民初字第20号判决书一份，证明刘晓洁是凌玉梅与李卫东的婚生子女；6.陈秀华书面证明一份，证明凌玉梅为建设房屋购买砖的事实；7.户口本复印件一份，证明刘晓洁曾用名凌海云。经质证，二被告对原告提交的证据，质证意见如下：证1、2无异议，只能证明原告与赵希义系亲属关系，至于涉案房产其是否有诉讼主体资格无法证明；证3，庭后核实公章真实性；证4、5，证人应当出庭作证，书面证人证言不予认可；证6，真实性无异议，该通知书并不能证明赵希义系案涉房产所有权人，该通知书证明是在杏杭村建设房屋，不是在郝家庄村；证7，对该证明真实性无异议，但是证7与证6所证明的事实相矛盾，也不能证明赵希义是案涉房产的所有权人；证8，真实性无法确认，但该遗嘱中，也无法证明赵希义是涉案房产的所有权人，即便赵希义在遗嘱中对涉案房产进行了处置，也需要证明赵希义对该涉案房产有处分权；证9、10真实性无异议，该证据即便证明第三人与赵希义于1999年同居，也不能证明涉案房产系赵希义所有；证11，真实性无异议；证12，真实性无异议，但该用电地址是马家楼村，并不是涉案房产所在的郝家庄村，也不能证明涉案房产系原告所有。第三人对原告提交的证据，质证意见如下：证1、2、6,、12，同二被告质证意见；证3，房产证载明的房产证号与第三人房产证号不一致，原告提交的房产证号为0××6号，第三人179号，并且原告提交的房产证没有四邻及房屋层数等，该房产证不能证明与本案有关联，并且在（2018）鲁0784民初5863号民事判决书审理过程中，当时涉及到第三人房屋时原告明确表示无房产证，今天又出现了房产证，不真实；证4、5证人证言应当出庭作证，相关内容不符合实际，证人证言存在不稳定性，特别是郝某1与其近20年前出具的书面证据相矛盾，该证据中表明的内容是房屋建筑款38000元，不能证明是该房屋建设款，证人李某是原告韩桂兰的女婿，与本案有利害关系，证明中涉及的马某与刘某是很要好的朋友，显而易见，不能作为证据使用，真实性无法确定；证7，真实性有异议，现在的杏杭村村委成员不知悉之前的情况，不能反映之前的情况，村委出具的证据毫无依据，不能证明涉案房屋为赵希义所有；证8，遗嘱中没有出现房屋两字，不能证明原告的主张；证9、10，真实性无异议，不能证明赵希义与第三人生一女儿，不能证明赵希义对该房屋的使用权所有权，但能看出来是2012年赵希义因房屋拆迁搬迁到郝家庄村；证11无异议，证明凌玉梅是郝家庄村民。上述证据均不能证明赵希义对该房屋有所有权。对于第三人提交证据，原告的质证意见如下：对证据1，落款时间有涂改，且系复印件，真实性无异议，不合法；证据2系复印件，真实性无异议，不合法，两证发证时间均为2002年4月6日，违法了法制程序，不合法；证据3，与本案无关联性；证据4，与本案没有关联性，不能证明是本案所争议的地基款，落款时间为2004年9月16日，该涉案房屋已经在建设过程中；证据5，真实性无异议，但不能证明第三人的主张；证据6，是证人证言，应当出庭作证，且没有证据证明凌玉梅购买的红砖是否用于本涉案房屋；证据7，无异议。二被告对第三人提交的证据无异议。本院对以上证据作如下认定：对于原告提交的证据1、2客观真实，与本案待证事实有关联性，确认为有效证据；证据3原告无法证明其合法性，被告亦不认可，本院不予采信；证据4、5、13，因系言词证据，难以排除证人的主观因素，具有相当的不确定性，且与第三人提交的证据矛盾，证人无法给出合理解释，本院不予采信；证据6、7、8、9、10、11、12与本案待证的颁发房屋所有权证的行政行为无关联性，确认为无效证据。第三人凌玉梅提交的证据，证据1、2虽系复印件，原告及二被告均无异议，与本案待证事实有关联性，本院确认为有效证据；证据3、4客观真实，与本案待证事实有关联性，确认为有效证据；证据5、6、7与本案待证的颁发房屋所有权证的行政行为无关联性，确认为无效证据。经审理查明：涉案房屋位于原××村，该房屋系由第三人凌玉梅购买郝家庄村民郝某1的宅基地后建成，2002年4月6日安丘市贾戈镇建设环保土地办公室与安丘市人民政府为凌玉梅颁发安权字第179号村镇房屋所有权证，主要内容：“所有权人为凌玉梅性质为私有单位贾戈郝家庄房屋坐落村西间数8间建筑结构砖混层数二层建筑面积280平方米房屋东至路南至路北至路西至空场”。2019年1月3日，六原告持安权字第0××6号村镇房屋所有权证向法院提起诉讼，主张涉案房屋归其已去世亲属赵希义所有，要求撤销二被告为第三人颁发的房屋的所有权证。另查明，2001年12月23日，安丘市政府下发[2001]27号文件，载明“兴安街道、贾戈街办、刘家尧镇设置市区规划建设办公室，实行双重领导，以镇、街办领导为主，业务上接受市建设局的领导。具体分工负责市区规划、建设等工作”。由此可确认，“安丘市贾戈街道市区规划建设办公室”成立于2001年12月23日，而原告所持房屋所有权证记载由安丘市贾戈街道市区规划建设办公室于2001年5月16日颁发，且该所有权证骑缝章及房屋四至均空白未填写。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被告撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案涉案房屋所有权证上署名的发证机关为安丘市人民政府，填发机关为原安丘市贾戈街道市区规划建设办公室，因此，涉案颁证行为应认定系由安丘市人民政府与继续行使原政府职权的大汶河旅游开发区管理委员会共同作出。关于原告的主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。原告提交的房屋所有权证填发时间在填发机关成立之前，存在重大瑕疵，被告不予认可，原告无法证明该房屋所有权证的合法性，本院不予采信。而原告无其他证据证明其与涉案房屋存在利害关系，因此不具有主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵振光、赵振海、赵海英、赵海珍、赵海玲、韩桂兰的起诉。案件受理费50元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  张洪升人民陪审员  辛会学二〇一九年六月十四日书 记 员  韩惠莲