湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1445号 原告：刘珂，男，1986年1月12日出生，汉族，住长沙县。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：王忠镁，男，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：马宏铁，男，1960年12月10日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告刘珂诉被告王忠镁、马宏铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珂及其委托诉讼代理人徐攀到庭参加诉讼，被告王忠镁、马宏铁经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠镁向原告归还借款本金120万元，利息28.8万元（利息按照月2%标准从2018年1月1日计算至起诉之日，暂计算28.8万元（120万元×0.02×12个月），并按照月2%标准计算利息至借款本金实际归还之日止）；2、判令被告马宏铁对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用、财产保全费、律师费、公告费等费用。事实与理由：2012年6月21日，11月21日，原告通过建设银行两次向被告王忠镁借款120万元，被告马宏铁作为连带担保人。借款后，被告王忠镁无法归还贷款，2013年9月18日，原告通知担保人履行还款责任。2013年10月13日原告与被告马宏铁其拿定协议明确约定有关担保人偿还借款的约定。2014年3月21日，原告与被告马宏铁再次签订协议，明确担保人承担不可撤销的连带担保责任。2018年4月15日，被告王忠镁与原告签订还款协议承诺分两次付款。时至今日，两被告未按协议约定归还借款，未兑现承诺。截至2017年12月30日，担保人马宏铁归还借款利息143万元。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告王忠镁、马宏铁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年6月21日，被告王忠镁因资金周转需要向原告借款，并向原告出具一张借条，载明借到刘珂现金人民币壹佰万元整（1000000元），期限三个月，月息按2.5%计付，到期归还。借款人王忠镁，保证人马宏铁在上述借条上签字，湖南友源投资有限公司加盖了公章。同日，原告称通过原告小姨李容媛的账户转账1000000元至被告王忠镁账上。2012年11月21日，被告王忠镁又向原告出具一张借条，载明借到刘珂现金人民币贰拾万元整（200000元），期限壹拾伍天，到期归还。借款人王忠镁。2013年8月21日，被告王忠镁就前述借款又向原告出具一张总借条，内容载明借到刘珂（身份证号5226261986××××××××）现金人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），期限壹个月，于2013年9月20日归还。借款人王忠镁，担保人马宏铁在上述借条上签字。同日，被告王忠镁还向出具一张欠条，载明今欠到刘珂现金人民币贰拾叁万壹仟元整（231000元），8月26日归还，借款人王忠镁。原告称欠条中231000元是由借款200000元与利息31000元组成的。2013年9月18日，原告向被告马宏铁发出《关于归还借款的通知》，告知其被告王忠镁向原告于2013年8月21日借款120万元，借期30天，应于2013年9月20日到期，现由于被告王忠镁无还款能力，且下落不明，被告马宏铁作为担保人，为该借款承担连带归还责任，请被告马宏铁于2013年9月21日归还120万元借款。被告马宏铁于2013年9月22日向原告回复本月29日，被告王忠镁归还原告这笔欠款，并在想筹款办法，如被告王忠镁不能在此期间还款，原告、被告马宏铁商议采取相应合法途径协商解决。之后，被告马宏铁向原告出具一份《协议书》，载明截至2014年3月21日，担保人马宏铁代借款人王忠镁归还原告壹拾玖万元（190000元：银行转账），剩余部分被告马宏铁承诺代被告王忠镁偿还债务完毕，对被告王忠镁的欠款承担不可撤销的连带担保责任，原告与被告马宏铁在该协议上签字确认。2013年10月13日，被告马宏铁与原告出具一份《协议》，约定原告先后于2012年6月21日、2012年11月21日向被告王忠镁银行转账1000000元、200000元，被告马宏铁作为该借款担保人。截至2013年9月20日，被告王忠镁未能归还上述借款，且被告王忠镁失踪无法取得联系，被告马宏铁承诺代被告王忠镁偿还，被告马宏铁将名下位于长沙市开福区教育街XXX号教育厅西院XXX栋的房产作为抵押物，因该房产正在办理房产证，被告马宏铁承诺待房产证办好后配合原告办理抵押登记。如被告马宏铁在2014年3月21日仍未归还原告壹佰贰拾万元，原告有权对该房产过户或变卖还款，担保人抵押担保范围为本合同下借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、财产评估费用、财产保全费用、律师费-不超过借款本金和利息的15%），同日，原告还跟被告马宏铁签订一份授权委托书，委托原告代为出售长沙市开福区教育街XXX号教育厅西院XXX栋的房产。之后，原告称该房产是被告马宏铁的夫妻共同财产，因被告马宏铁妻子不签字，被告马宏铁无法卖房还债。2018年4月15日，原告与被告王忠镁签订一份《还款协议》，约定被告王忠镁于2013年8月21日借款本金壹佰贰拾万元及利息贰拾叁万壹仟元整，以及截至今日担保人累计代为偿还本息壹佰肆拾叁万元整做以下约定：一、被告王忠镁在2019年4月15日前分两次，分别为2018年12月及2019年4月15日前补偿给原告贰拾伍万元，共计伍拾万元；二、被告王忠镁按第一款执行后，所有借款及担保自动终止，原被告双方债权债务结清，如被告王忠镁未履行第一款，本协议自动终止，恢复原合同；三、本协议双方自愿协商，共同遵守，一式三份，原被告双方各执一份，担保人一份，被告王忠镁、被告马宏铁在该还款协议上签字，原告刘珂由刘立云在该还款协议上代签，原告称该协议未履行。借款后，原告自认被告马宏铁归还款项1430000元，现原告认为被告未归还原告借款本息，故酿至纠纷。 已查明，原告向本院提交被告马宏铁还款的16张收条，被告马宏铁分别于2013年12月31日还款30000元、2014年1月28日还款160000元、2014年3月24日还款80000元、2014年3月26日还款30000元、2014年4月30日还款30000元、2014年6月3日还款30000元、2014年6月28日还款40000元、2014年8月29日还款80000元、2014年10月31日合计还款90000元（其中，9月底50000元、10月底40000元）、2014年12月1日还款40000元、2014年12月30日还款40000元、2015年4月1日还款40000元、2015年2月15日还款70000元、2015年5月4日还款40000元、2015年6月4日还款50000元、2015年7月6日还款40000元、2015年8月4日还款50000元、2015年9月30日还款30000元、2015年12月5日还款20000元、2015年12月6日还款20000元、2016年1月4日还款80000元、2016年2月4日还款40000元、2016年4月5日还款50000元、2016年6月3日还款20000元、2017年3月30日还款20000元、2017年5月5日还款20000元、2017年6月10日还款20000元、2017年8月10日还款20000元、2017年9月5日还款20000元、2016年7月5日还款20000元、2016年11月4日还款30000元、2017年1月5日还款20000元、2017年12月30日还款20000元、2017年11月3日还款20000元、2017年12月2日还款30000元。综上，被告马宏铁共向原告归还合计1440000元。 另查明，原告向本院委托代理协议、25000元的付款凭证及发票，拟证明原告为实现债权支出律师费50000元。 上述事实，有借条、收条、欠条、关于归还借款的通知、协议书、协议、还款协议、授权委托书、委托代理协议、律师费发票及付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法债务应得到清偿。被告王忠镁先后于2012年6月21日、2012年11月21日、2013年8月21日向原告出具三张借条，原告称2013年8月21日的借条为前两张借条的总借条，借款合计1200000元。其中，银行转账1000000元，有银行流水佐证，现金交付200000元，被告王忠镁、马宏铁在还款协议上签字予以确认，事实清楚、证据充分，本院认定原告向被告出借的借款本金为1200000元。又查，2012年6月21日的借条虽约定了利息，但原告自认被告王忠镁2013年8月21日出具的借条为前述借条的总借条，对前述债务进行了再次确认，在该借条上未约定利息，被告马宏铁作为担保人，在借款期间代被告王忠镁归还了原告1440000元，有原告提交的收条佐证，应直接抵扣借款本金，抵扣后被告马宏铁已归还完原告的出借款。故被告马宏铁为被告王忠镁的上述债务已承担连带担保责任，不负有继续偿还上述债务的义务，对原告主张被告马宏铁承担连带担保责任的诉求，本院不予支持，本案被告马宏铁已代被告王忠镁归还了原告借款，原告主张被告王忠镁归还其借款的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对原告主张被告支付律师费50000元的诉求，本院认定被告马宏铁已归还完原告的借款本金，原告起诉被告支付借款及律师费没有事实与法律依据，对原告的该项诉求，本院不予支持；被告王忠镁、马宏铁经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘珂的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18192元，公告费560元，合计18752元，由原告刘珂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  廖梦菲 人民陪审员  彭晓梦 人民陪审员  李庆如 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  陈 飞 书 记 员  张 凡