wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初67号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人韦继龙，男，1976年9月15日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月25日被柳城县公安局取保候审。本院于2019年2月26日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行，2019年5月6日决定对其逮捕，2019年5月13日由柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人韦继龙犯滥伐林木罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法由适用简易程序转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧、检察官助理陶婕出庭支持公诉，被告人韦继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月国庆节放假期间，被告人韦继龙在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐自己种植在柳城县盘龙山的桉树。经柳城县森源技术服务有限公司对被伐林木现场进行调查、测算，被伐林木树种为尾叶桉，被伐林木森林类别为公益林(地)，被伐林木面积为0.71公顷(10．65亩)，总蓄积量为42．7580立方米，出材量为31．9039立方米。 对指控的事实，公诉机关当庭列举了现场勘查笔录、林木现场调查报告、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人韦继龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人韦继龙辩称，其砍伐林木是事实，但树系其所种，后来被划成公益林不给砍伐，自己也去办证了，但不给办，因需要钱用就去砍了，其行为不构成滥伐林木罪。 经审理查明，2018年10月国庆节放假期间，被告人韦继龙在未取得林木采伐许可证的情况下，即擅自砍伐自己种植在柳城县盘龙山的桉树，并将砍下的一部分原木卖给他人，一部分原木留于自用。经柳城县森源技术服务有限公司对被伐林木现场进行调查、测算，确认被伐林木树种为尾叶桉，被伐林木森林类别为公益林(地)，被伐尾叶桉面积为0.71公顷(10．65亩)，总蓄积量为42．7580立方米，出材量为31．9039立方米。 2018年10月29日，被告人韦继龙在接到办案民警电话通知后自行到公安机关接受调查处理，并如实交代了其在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木的事实。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关接受报案及立案侦查经过。 2.现场勘验笔录及现场勘查照片，证实公安机关对被伐林木现场的勘查情况。 3.现场辨认笔录及现场辨认照片，证实被伐林木的现场位置及现场状况。 4.林木现场调查报告，证实盘龙山被伐林木树种为尾叶桉，被伐林木森林类别为公益林(地)，被伐尾叶桉面积为0.71公顷(10．65亩)，总蓄积量为42．7580立方米，出材量为31．9039立方米。 5.柳城县太平镇林业站的林木权属证明，证实被砍伐的桉树林木为被告人韦继龙所有。 6.柳城县太平镇林业站关于林木采伐许可方面的证明，证实被伐林木未办理有林木采伐许可证。 7.报案材料，证实柳城县太平镇林业站在巡查过程中发现盘龙山有林木被采伐，经核实该伐区为公益林地，未办理有林木采伐手续，后来向公安机关报案。 8.归案经过说明，证实被告人韦继龙于2018年10月29日在接到办案民警电话通知后自行到公安机关接受调查处理。 9.户籍证明，证实被告人韦继龙的出生日期、住址等基本情况。 10.证人韦某的证言，证实其于2018年10月2日至6日期间在盘龙山帮韦继龙砍伐桉树，韦继龙运了一部分原木去卖，有一部分留于自用。 11.证人毛某的证言，证实其于2018年国庆节假期期间在盘龙山帮韦继龙砍伐桉树。 12.被告人韦继龙供述，供述其在盘龙山种植有桉树，后被划为公益林，办不了采伐证，到2018年10月份国庆节放假期间，其就叫韦某、毛某等人帮忙砍树，砍得的原木，有一部分请车运去木材厂卖，一部分运回家起房子用，其知道种的树在公益林范围内，不调整出来办不了采伐证，想到种了十多年的树投资用了许多钱，无论如何也要收回点投资，所以就冒着被查的风险把树砍去卖了。 上述证据，来源合法，经庭审质证，内容客观真实，具有关联性，可作定案根据，本院予以确认。 本院认为，被告人韦继龙违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦继龙所犯罪名成立，应依法惩处。砍伐林木是否构成犯罪以是否取得林木采伐许可证及砍伐林木是否达到数量较大为条件，不以树木是谁种植以及是公益林还是商品林为入罪条件，故对被告人韦继龙关于其行为不构成滥伐林木罪的辩解，本院不予采纳。虽然被告人韦继龙对其行为性质作了无罪的辩解，但其在被采取强制措施前接到办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述其未取得林木采伐许可证采伐林木的事实，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人韦继龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人韦继龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月13日起至2020年7月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周世平 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  周月益 二〇一九年六月四日 书 记 员  覃晶晶
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4339号原告：张超，男，1966年3月2日出生，汉族，住址河南省民权县龙塘镇龙北村001号，现住三河市。被告：陈渤，男，1981年7月8日出生，汉族，住三河市。原告张超与被告陈渤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告陈渤经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款65000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告谎称自有的位于三河水电五局门脸房，租金每年65000元，原告愿承租，先给付被告租金23000元，2016年11月3日，双方签订房屋租赁协议书，原告又给付被告租金42000元，保证金5000元，但事后，被告无房出租，经催要，被告退还原告保证金3000元，其余钱无钱退还，被告于2017年4月10日向原告出具借条一张，金额65000元，约定于2017年9月31日前偿还原告，但到期后，被告没有偿还，原告诉至法院请求判如所请。陈渤未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告张超与被告陈渤约定，被告陈渤将坐落在水电五局门脸房租赁给原告。原告主张其以现金的形式给付被告房屋租赁费共计65000元，并给付被告保证金5000元。后被告未能履行出租义务，被告退还原告3000元，尚欠67000元，经双方协商，原告同意被告只需偿还65000元，就此被告给原告出具借条一份，借条载明：“今从张超借现金65000元，大写陆万伍仟元整。于2017年9月31日前付清此款。注：每月还人民币11000元（壹万壹仟整），分六个月还清。姓名：陈渤，性别：男；地址：三河市东关村；身份证号：。”原告就其主张提交了借条原件一份，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方约定被告将其自有房屋出租给原告，后因被告未履行出租义务，双方协商一致将原告所支付的款项转化为被告对原告的借款，被告出具借条，应视作双方的真实意思表示，合法有效，本院对双方之间的借贷关系予以确认。经庭审查明的事实及相关证据可以确定，被告尚欠原告65000元，本院予以确认，被告理应履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈渤于本判决生效之日起七日内偿还原告借款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.0元，减半收取计713元，由被告陈渤负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年六月十三日法官助理鹿伟玲书记员王洪超
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1218号 原告：贾翠玲，女，1962年3月1日出生，汉族，职工，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：河北东风锻压机械有限公司，住所地宁晋县城东环路23号。 法定代表人：陈志勇，该公司董事长。 原告贾翠玲与被告河北东风锻压机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾翠玲的委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼，河北东风锻压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元；2.判令被告支付利息到本息结清之日止（自2013年9月1日至2018年6月30日利息合计5103元）；3.由被告承担诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2013年9月1日，被告向原告借款8000元，约定利息月息1.1%，并为原告出具收款凭证一份。至2018年6月30日，被告累计欠原告借款本金8000元、利息5103元。后经原告多次催要，被告未付。 河北东风锻压机械有限公司未作答辩。 贾翠玲为证实其主张，提交了以下证据：身份证、收款凭证。因河北东风锻压机械有限公司未出庭，视为其放弃质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告河北东风锻压机械有限公司从原告贾翠玲处借款8000元，并给原告出具收款凭证一份，未约定借款利率及还款期限。后经原告催要，被告未予偿还，至今尚欠原告借款本金8000元。 本院认为，河北东风锻压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中河北东风锻压机械有限公司向贾翠玲借款后，双方形成借款合同关系。经原告催要，被告未还，故对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。因无证据证明原、被告就该借款约定了利息，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1.1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北东风锻压机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告贾翠玲借款本金8000元，并自2019年4月2日起至还清之日止按年利率6%向原告计付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告河北东风锻压机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  蒋英辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  牛晓林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市信和投资管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座二层2P4号。法定代表人：吴奕民，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁磊磊，该公司法务专员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东信士达资产管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座二层2P4号之一。法定代表人：吴奕民，该公司董事长。一审第三人：广东兴达利建设工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇城东南二路七号三楼。法定代表人：胡伟权。一审第三人：佛山市金刚投资管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区榴苑路18号（东楼）A座4楼。法定代表人：冯斌。再审申请人佛山市信和投资管理有限公司（以下简称信和公司）因与被申请人广东信士达资产管理有限公司（以下简称信士达公司）、一审第三人广东兴达利建设工程有限公司（以下简称兴达利公司）、佛山市金刚投资管理有限公司（以下简称金刚公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信和公司申请再审称,一、股东资格的取得必然基于股东的投资。兴达利公司两次以提供“支付股权价款凭证”为由，让原审法院重新开庭进行质证，原审法院对实质要件不作审查而确认兴达利公司为信士达公司的股东，忽略了“兴达利公司没有支付股权转让款需承担补款的责任，以及兴达利公司与信和公司之间的债权债务关系”的问题，这脱离了信和公司的真正诉求，判决与诉请是答非所问。二、信和公司对案涉12.62%股权实际享有收益并承担义务，即信和公司以实际控制和处分收益等形式享有该部分股权，但委托兴达利公司代持股权的行为存在风险和不稳定因素。兴达利公司没有任何真实投资行为，即不肯协助办理股权转让手续，原审法院对实质要件不作审查，案涉12.62%股权归属尚存争议，实际出资人的权益受到侵害。为此，申请对本案进行再审。信士达公司提交意见称，一、原审法院不理会金刚公司的证据和立场，只凭自己主观臆断，认定基本事实缺乏证据证明。二、原审判决脱离信和公司的真正诉请，判决与诉请是答非所问，难以为当事人接受，导致纷争不止，恳请尽快查明本案事实，以维护信士达公司的合法权益。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。经查，信和公司的诉讼请求为确认登记在兴达利公司名下的信士达公司12.62%股权归其公司所有；判令信士达公司、兴达利公司协助办理工商变更登记等。根据原审各方当事人的诉辩意见及查明的事实，兴达利公司与信士达公司的原股东金刚公司签订有《信士达公司股权转让合同》，该合同中兴达利公司与金刚公司转让股权的意思表示明确且约定了转让对价，之后，双方又办理了股权转让的登记手续。上述股权转让合同清楚地反映了兴达利公司与金刚公司双方的股权转让关系，转让合同内容并没有“代持”的意思存在。信和公司提供的金刚公司出具的《股权转让声明书》、《情况说明》，只能反映金刚公司与信和公司之间的代持关系，并不能约束兴达利公司；信士达公司出具的《关于公司股东出资情况的说明》等证据未经兴达利公司确认，尚不足以证明兴达利公司与信和公司是股权代持关系，且作为商事主体，对于一个有异于持股表征的法律事实，却不要求相对方书面确认，明显有违常理。由于兴达利公司主张已受让信士达公司股权的事实，已提供了充分证据予以证明，而信和公司主张兴达利公司与信和公司为代持股权关系，对此不能提供充分证据予以证明，因此，二审法院根据本案的相关事实，认定信和公司的主张不足以否定金刚公司与兴达利公司的股权转让合同，并对驳回信和公司全部诉讼请求的一审判决予以维持，并无不当。综上，信和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市信和投资管理有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年六月十七日书记员  龚鸿珊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2115号申请执行人大庆市阳光物业有限公司，所在地址大庆市让胡路区西宾路2号。被执行人彭志勇申请执行人大庆市阳光物业有限公司与被执行人彭志勇合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民督90号支付令所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款1675元，执行费50元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民督90号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十九日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢742号申请执行人：哈尔滨富耀商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区保障华庭1栋2单元阁楼1号。法定代表人：张德富，男，职务经理。被执行人：哈尔滨市安正商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街68号1单元1层4号。法定代表人：陈明艳。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民三商初字第81号民事判决书执行哈尔滨富耀商贸有限公司与哈尔滨市安正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的210000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市安正商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月30日、2019年6月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨市安正商贸有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年6月28日对被执行人哈尔滨市安正商贸有限公司法定代表人陈明艳采取限制消费措施，已于2019年6月28日将被执行人哈尔滨市安正商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市安正商贸有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨富耀商贸有限公司，申请执行人哈尔滨富耀商贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢742号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月二十八日书记员 ： 孙 琳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初886号 原告:熊锋，男，1969年10月2日出生，汉族，住南城县， 被告：刘永亮，男，1969年4月18日出生，汉族，住南城县， ：严秀英，女，1968年9月21日出生，汉族，住址同上。被 ：刘彩求，男，1989年11月12日出生，汉族，住址同上。被 ：万鲜，女，1988年9月12日出生，汉族，住址同上。原 原告熊锋与被告刘永亮、严秀英、刘彩求、万鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊锋、被告刘永亮到庭参加诉讼，被告严秀英、刘彩求生、万鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊锋向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同立即归还原告的借款人民币330000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告家庭经营粮食加工厂，因需资金周转，先后于2015年11月15日向原告借款柒万元；于2015年11月22日向原告借款柒万元；于2016年1月31日向原告借款柒万元整；于2016年3月23日向原告借款伍万整；于2016年3月24日向原告借款壹拾万元整，合计叁拾陆万元，都写明了利息按0.01分计算，借款人为刘永亮（见五张借条）。之后被告刘永亮于2016年11月前后归还原告叁万元，尚欠叁拾叁万整。之后，经原告多次催要，四被告敷衍塞责，搪塞原告，毫无诚意，至今未予给付。 被告刘永亮辩称：欠33万元借款属实，目前没有钱归还。借款是我个人借款和我老婆及儿子儿媳无关。 被告严秀英、刘彩求、万鲜未作答辩。 经审理查明：2012年12月，被告刘永亮创办南城县徐家刘湖粮食加工厂，该加工厂为个人独资企业，法定代表人刘永亮，经营范围为粮食收购、销售。2015年11月15日至2016年3月24日，被告刘永亮先后向原告熊锋借款共计人民币360000元，并出具5张借条。原告熊锋先后共交付了被告刘永亮借款360000元。2016年11月，被告刘永亮归还原告熊锋借款本金30000元，尚欠330000元。被告刘永亮将借款用于经营南城县徐家刘湖粮食加工厂。刘永亮与严秀英系夫妻关系，刘彩求、万鲜系刘永亮儿子、儿媳。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证、借条5张、转账凭证2张及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告刘永亮向原告熊锋借款，原告向被告刘永亮交付了借款，双方形成合法有效的借贷法律关系，借款后被告刘永亮未归还原告借款，被告刘永亮违反了法律的规定与双方的约定。原告诉请主张四被告系家庭经营粮食加工厂，要求四被告共同承担付款责任，对此，本院认为，南城县徐家刘湖粮食加工厂系个人独资企业，法人代表系刘永亮，严秀英与刘永亮系夫妻关系，且被告刘永亮将案涉借款用于经营南城县徐家刘湖粮食加工厂，故案涉借款系被告刘永亮、严秀英夫妻共同生产经营所负债务，应由被告刘永亮、严秀英共同归还，对被告刘永亮辩称的借款与严秀英无关的意见不予采信。原告要求被告刘彩求、万鲜共同承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持，对被告刘永亮辩称的借款与刘彩求、万鲜无关的意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘永亮、严秀英在本判决生效之日起十日内归还原告熊锋借款330000元. 二、驳回原告熊锋的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告刘永亮、严秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇一九年六月三日 书记员  饶敏孜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1059号之一 申请执行人惠州市第六人民医院，住所地：惠州市惠阳区淡水爱民东路2号。 法定代表人：罗清华。 被执行人王永会，女，汉族，1980年9月15日出生，住址：陕西省安康市汉滨区。 关于申请执行人惠州市第六人民医院与被执行人王永会合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1159号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被执行人王永会向申请执行人惠州市第六人民医院支付拖欠的医疗费用17760.39元及利息（利息计算：以17760.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月1日起计算至本判决清偿之日止）。二、被执行人王永会承担本案受理费122元。权利人惠州市第六人民医院于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王永会发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费166元。逾期被执行人未履行。2019年6月11日，本院作出（2019）粤1303执1059号执行裁定书，裁定冻结被执行人王永会财付通支付科技有限公司账户内存款人民币17926.39元。 本院认为，2019年6月17日，申请执行人惠州第六人民医院与被执行人王永会到庭达成和解协议：1、被执行人王永会于2019年6月17日将执行款于2019年6月17日将执行款20021.78元（此款包括医疗费用17760.39元，截止至2019年6月17日的利息为2139.39元及本案受理费122元）汇至惠州第六人民医院名下账户。2、本案执行费166元由被执行人王永会自行汇入法院账户。经查，被执行人王永会已于2019年6月18日向本院账户汇入执行款166元，此款由本院收取本案执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王永会在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXc6@wx.tenpay.com账户内余额人民币17926.39元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执1059号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月二十日 书记员  钟文君
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书                    （2019）宁0502民初1667号原告:沈斌，男，汉族，生于1989年9月15日，宁夏中卫市人，初中文化，销售员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘思洋，男，汉族，生于1991年4月15日，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 本院在审理原告沈斌与被告刘思洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因开庭前被告向原告支付3800元赔偿款、原告放弃其他诉讼请求，原告沈斌于2019年6月27日向本院撤回对被告刘思洋的起诉，经审查，原告沈斌的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告沈斌撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈斌承担。审判员杨璐畅  二○一九年六月二十七日                           书 记员  余艳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘3125行初6号 原告龙某某，男，苗族，农民，1968年4月17日出生，住保靖县吕洞山镇吕洞村85号。 被告保靖县吕洞山镇人民政府,住所地保靖县吕洞山镇夯沙村。 法定代表人洪明辉，系该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人石四忠，男，苗族，1962年1月2日出生，保靖县吕洞山镇人民政府工作人员。 被告保靖县人民政府，住所地保靖县魏竹路四大家。 法定代表人杨志慧，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人周进，保靖县人民政府办公室工作人员。 第三人龙某某，男，苗族，农民，1963年7月16日出生，住保靖县吕洞山镇吕洞村53号。 委托诉讼代理人龙某某（系龙某某之兄），男，苗族，1955年4月28日出生。 原告龙某某不服被告保靖县吕洞山镇人民政府于2018年11月13日作出的吕政决字[2018]03号《关于对龙某某与龙某某土地纠纷权属行政确权决定书》和保靖县人民政府于2019年3月22日作出的保府复决字[2018]13号《保靖县人民政府行政复议决定书》，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告龙某某、被告保靖县吕洞山镇人民政府的负责人龙海及委托代理人石四忠、被告保靖县人民政府的委托诉讼代理人周进、第三人龙某某委托诉讼代理人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告保靖县吕洞山镇人民政府于2018年11月13日作出吕政决字[2018]03号《关于对龙某某与龙某某土地纠纷权属行政确权决定书》，龙某某不服，于2018年12月6日向保靖县人民政府申请行政复议，保靖县人民政府于2019年3月22日作出的保府复决字[2018]13号《保靖县人民政府行政复议决定书》，维持保靖县吕洞山镇人民政府吕政决字[2018]03号《关于对龙某某与龙某某土地纠纷权属行政确权决定书》。 原告龙某某诉称，现双方争议地地名为“代比约”，与“最剖”、“作五光”、“东解”不是同一个地方。被告保靖县吕洞山镇人民政府在没有对对案件事实进行错误认定的情况下作出了错误的行政确权决定，特请求人民法院依法撤销二被告作出的行政确权决定和行政复议决定。 原告龙某某向本院提交了以下证据： 证人龙顺应、龙云昭、龙清生证言，拟证明诉争的土地归其经营管理。 被告保靖县吕洞山镇人民政府辩称，我镇人民政府对龙某某、龙某某土地权属纠纷作出的行政确权决定证据充分、事实清楚。 被告保靖县吕洞山镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、对龙清政的调查笔录，拟证明四固定时二队在争议地有自留柴山； 2、对龙先富的调查笔录，拟证明龙付业和龙某某是同一个人以及二队在“最剖”和“作五光”有自留柴山； 3、对龙流军的调查笔录，拟证明龙付业、龙富文和龙某某是同一个人以在“最剖”和“作五光”的树是二队的； 4、对龙昌银的调查笔录，拟证明龙昌银在争议地有一块地与龙某某的地相邻和“最剖”与“代比约”是同一个地方； 5、对龙胜发的调查笔录，拟证明“最剖”、“作五光”、“东解”是同一个地方以及龙胜发在此处有一块地与龙某某的地相邻； 6、龙福文《山林分块登记表》，拟证明龙某某在“最剖”、“作五光”茶山的四至界限； 7、村委会出具的证明，拟证明龙富文和龙某某是同一个人； 8、龙昌银、龙云昌、龙云超三人共同出具的证言，拟证明龙某某在“最剖”和“作五光”有自留柴山。 被告保靖县人民政府辩称，我府依法作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，应予以维持。 被告保靖县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、《行政复议申请书》，拟证明原告龙某某提出了复议申请； 2、龙某某的身份证复印件及吕洞山镇政府的行政确权决定书、照片、证明等，拟证明原告在行政复议时递交了相关证据； 3、行政复议案件受理通知书等，拟证明在复议过程中依法通知了当事人； 4、答辩状，拟证明吕洞山镇政府及时进行了答辩； 5、延期审理通知书，拟证明保靖县人民政府延期作出复议决定； 6、补充意见，拟证明在复议过程中龙某某提交了补充意见； 7、争议地草图，拟证明争议地基本情况； 8、《山林分块登记表》、《承包丘块登记表》，拟证明龙某某家土地、山林承包情况； 9、《行政复议决定书》，拟证明保靖县人民政府依法作出了行政复议决定； 10、《送达回证》，拟证明保靖县人民政府依法送达相关文书。 第三人龙某某递交了争议地示意图，拟证明争议地的情况。 经庭审质证，原告龙某某认为被告保靖县吕洞山镇人民政府、保靖县人民政府以及第三人龙某某提交的证据均不属实。 被告保靖县吕洞山镇人民政府认为原告提交的证据不合法与案件没有关联性，对保靖县人民政府提交的证据没有异议。 被告保靖县人民政府认为原告提交的证据不合法与案件没有关联性，对被告保靖县吕洞山镇人民政府提交的证据没有异议。 第三人龙某某对被告保靖县吕洞山镇人民政府、保靖县人民政府以及第三人龙某某提交的证据没有异议，认为原告提交的证据不属实。 经审理查明，龙某某与龙某某均系原夯沙乡格重村村民，龙某某属格重村第一村民小组、龙某某属格重村第二村民小组。2005年，原夯沙乡格重村、新田村、雀儿村合并为吕洞村。龙某某（又名龙福文）的《山林分块登记表》记载其在“最剖”有茶树地一块，四至界限为“上以胜奇自留地前坎为界、下胜发茶地、界岩为界、左以新田荒山、界岩为界、右以路为界”，在“作五光”有茶树地一块，四至界限为“上以坎为界、下以路为界、左以界岩为界、右以界岩为界”。2018年初，龙某某在争议地栽种了茶叶树，双方为此发生争议。 本院认为，龙某某（又名龙福文）的《山林分块登记表》同时记载其在“最剖”和“作五光”各有茶树地一块，保靖县吕洞山镇人民政府认定“最剖”与“作五光”、“代比约”、“东解”为同一地方的不同地名从而龙某某依照其《山林分块登记表》拥有“争议林地管理权”证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销保靖县吕洞山镇人民政府作出的吕政决字[2018]03号《关于对龙某某与龙某某土地纠纷权属行政确权决定书》和保靖县人民政府作出的保府复决字[2018]13号《保靖县人民政府行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告保靖县吕洞山镇人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴忠标 审 判 员  吴正高 人民陪审员  黄声忠 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  田一君 附页 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执2971号申请执行人潘开琴，女，1978年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王江麟，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人潘开琴与被执行人王江麟租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行。本院（2018）豫1702民初3335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王江麟的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 王 雍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4471号原告：陶力，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：方志，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：陈思敏，女，1993年6月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告陶力诉被告方志、陈思敏合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院于2019年5月7日向原告陶力送达交纳诉讼费用通知，原告陶力至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶力撤回起诉处理。审判长 卢 珍二〇一九年六月十三日书记员 熊方舟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1681号之一 申请执行人：张绪祥，男，1970年2月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:六安艾克威纺织品有限公司,住所地安徽省六安市金安经济开发区,统一社会信用代码91341502058462048B。 法定代表人：窦祖平，该公司经理。 申请执行人张绪祥与被执行人六安艾克威纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。本院已另案查封了被执行人所有的位于六安市金安经济开发的土地及在建厂房。因被执行人所有的财产不足以清偿全部债务，被执行人向本院申请破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执1681号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月九日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。 被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢383号 本院在执行申请执行人舒家会、雷春、雷洪、雷刚、张政连与被执行人兴义市中海子砂石场、袁修吉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市中海子砂石场、袁修吉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月六日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初517号 原告：卢莉丽，女，汉族，1977年11月13日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：李启录，男，汉族，1976年11月28日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告卢莉丽与被告李启录民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢莉丽到庭参加了诉讼，被告李启录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢莉丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告李启录归还原告卢莉丽所借现金50000元；2.判决被告李启录向原告卢莉丽支付约定的借款利息从2016年10月至今共计25000元。事实与理由：被告李启录于2016年2月17日，以近期资金周转困难为由向原告卢莉丽借款50000元，原告卢莉丽收到被告李启录所写借条一份，约定月利息3%，按月支付利息，到期还本金，借款期限从借款之日到2016年12月31日止。从2016年10月至今，原告经常催收利息未果。到还款期限后，原告多次要求被告偿还本金，被告均以借口推脱，至今已联系不上被告。 李启录未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告李启录向原告卢莉丽借款50000元并约定月利率为3%，借款期限为借款之日起至2016年12月31日止，并由被告李启录出具借条一张给原告。被告按照约定支付利息至2016年10月之后就未再支付利息，借款期限届满后，亦未偿还借款本金。原告在庭审中明确利息计算至2019年1月23日止。 上述事实由原告所举证据原告身份证复印件、借条一张予以证实，该证据能够与原告陈述相互印证，予以采信。 本院认为，原告卢莉丽借款给被告李启录，并由其出具借条一份给原告，双方的民间借贷关系成立并有效，原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按照约定向被告履行还本付息的义务，被告在借款期限届满之前未支付利息及借款期限届满后未偿还本金的行为已经构成违约，应承担违约责任。 综上，原告诉请被告偿还原告借款本金50000元，并支付自2016年10月至2019年1月23日止的利息25000元，与查明的事实及法律规定相符，予以支持。被告李启录经本院合法传唤均未到庭应诉，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李启录限于本判决生效之日起十日内偿还原告卢莉丽借款本金50000元及利息25000元，共计75000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费1680元（原告已预交840元），公告费460元，共计2140元，由被告李启录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 何 厚 高 人民陪审员 令狐荣武 人民陪审员 龙 泽 民 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 安 露 露 书 记 员 杨  丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1070号上诉人（原审被告）：沈阳大东城市开发建设投资有限公司，住所地沈阳市大东区东站街57-3号。法定代表人：田立生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宇，男，1977年6月23日出生，满族，无职业，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：佟林，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，系辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。法定代表人：许淑君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。上诉人沈阳大东城市开发建设投资有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人赵宇、被上诉人辽宁煤建工程集团有限公司（以下简称煤建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本院经审理认为，对于本案争议的涉案工程造价问题，上诉人城投公司虽与被上诉人煤建公司于2014年4月30日签订了《竣工结算书》，一审据此亦认定了涉案工程造价，但二审中，上诉人城投公司向法庭提交了双方于2015年12月7日签订的《补充协议》，其上标注了“因运距发生变化，双方一直存在争议，造成结算未能按期完成…”，上诉人赵宇对该补充协议的真实性未提出异议。根据该补充协议所述，当事人于之前签订的《竣工结算书》能否作为涉案工程结算的真实意思表示，以及涉案工程运距发生变化的事实对涉案工程造价是否产生变更，一审在发回重审后，应一并重新予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5709号民事判决；二、发回辽宁省沈阳市大东区人民法院重审。上诉人沈阳大东城市开发建设投资有限公司预交的二审案件受理费108554元退回上诉人沈阳大东城市开发建设投资有限公司。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一九年六月二十四日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执694号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人陈敏明，男，1988年09月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王志平，男，1979年04月05日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈敏明、王志平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5144号民事判决，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈敏明即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人王志平对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈敏明、王志平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈敏明、王志平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5144号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6635号 原告:崔晓红，女，1988年3月24日出生，汉族，现住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：董来阳，山东信公律师事务所律师。 被告：深圳市诺信金融控股有限公司，地址深圳市罗湖区。 法定代表人：李焱，职务经理。 被告：诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司青岛市黄岛区分公司，地址山东省青岛市黄岛区。 被告：诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司，地址北京市朝阳区。 原告崔晓红与被告深圳市诺信金融控股有限公司、诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司青岛市黄岛区分公司、诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔晓红的起诉。 案件受理费5950元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年六月五日 书记员  郭赛楠
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初6469号原告：邢湘林委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：顾明海被告：吴艳丽原告邢湘林与被告顾明海、吴艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告邢湘林的委托诉讼代理人嵇维成到庭参加诉讼，被告顾明海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢湘林向本院提出诉讼请求：判令顾明海、吴艳返还车辆购置价款4300元，并以被告名义购买的保费785元，合计人民币5085元；诉讼费用由顾明海、吴艳丽承担。事实与理由：2018年2月17日，邢湘林购买顾明海经手的苏Ｅ×××××号车辆，邢湘林交付车价款4300元，顾明海将苏Ｅ×××××号车辆及登记在吴艳丽名下的行驶证交付给邢湘林。2018年9月26日，邢湘林与吴艳丽车辆办理过户手续时，吴艳丽扣留了苏Ｅ×××××号车辆。邢湘林从顾明海处购买车辆后，以吴艳丽的名义购买保险花费785元。吴艳丽现拒绝返还车辆，造成邢湘林损失，请求法院支持邢湘林的诉讼请求。顾明海未作答辩，亦未提交证据。吴艳丽辩称，我没有收取车价款，保险费不是给我的，所以我不同意邢湘林的诉讼请求，吴艳丽未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢湘林提交的顾明海于2018年2月17日出具的书面证明1份、2018年8月31日中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司交强险保单1份、吴艳丽于2018年9月26日出具的书面证明1份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。邢湘林提交的维修票据，因邢湘林在本案审理过程中放弃主张车辆维修费，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月17日，顾明海以自己的名义将吴艳丽名下的苏Ｅ×××××号车辆出售给邢湘林，邢湘林向顾明海给付车价款4300元，顾明海向邢湘林交付车辆及行驶证原件。2018年8月31日，邢湘林为上述车辆缴纳机动车交通事故责任强制保险费785元。2018年9月26日，邢湘林要求吴艳丽协助办理过户手续时，吴艳丽占有苏Ｅ×××××号车辆，拒绝返还，并出具书面证明给邢湘林，载明“本人吴艳丽在此证明，本人名下车辆（号牌苏Ｅ×××××号）从未有过出售，现将车辆额外另配钥匙一把以及车辆从邢湘林手机扣留”等内容。本院认为：1.虽然顾明海与邢湘林的车辆买卖协议为有效合同，但邢湘林购得的车辆现已被吴艳丽占有，邢湘林即要求顾明海返还车价款的行为，应视为要求与顾明海解除车辆买卖合同的行为，故邢湘林要求顾明海返还4300元车价款，合符情理，且不违反法律规定，应予以支持；2.邢湘林以吴艳丽的名义为该车辆投保了交强险，并缴纳了785元的保险费，该车辆现已被吴艳丽占有、使用，吴艳丽是该保险的受益人，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受到损失的一方，故吴艳丽理应返还邢湘林为其缴纳的保险费785元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邢湘林返还购车款人民币4300元；二、被告吴艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邢湘林返还不得当利人民币785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（已由原告邢湘林预缴），由被告顾明海负担625元、吴艳丽负担25元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告邢湘林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王锦源人民陪审员  王建明二〇一九年六月二十八日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利益。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更808号罪犯曾祥伟，男，1997年2月20日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地为广西桂平市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）佛中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以曾祥伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年8月3日起至2025年8月2日止），并处罚金人民币四千元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年7月16日作出（2012）粤高法少刑终字第75号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年9月11日送广东省未成年犯管教所,2015年4月16日调广东省韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年12月25日获裁定减去有期徒刑九个月十五天；2017年1月23日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年2月18日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯曾祥伟自2017年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬。自2016年11月至2018年12月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯曾祥伟减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾祥伟在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯曾祥伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月18日止），并处罚金人民币四千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初186号起诉人：何凌旺，男，1958年6月6日出生。起诉人何凌旺以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。何凌旺起诉称：何凌旺于2019年4月14日向司法部邮寄《投诉举报书》，投诉事项为：北京市长安公证处为华夏典当行同时做借款公证、委托卖房公证，该房屋X京房权证通字第XXXX号，房屋坐落北京市通州区西营前街22号楼6层xxx室，以上两个公证是意思表示相反的公证，请求司法部查处中华人民共和国公证协会不履行职责,请求中华人民共和国公证协会履职责令北京市公证协会提供同时做两个意思表示相反的公证有效法律依据。司法部未给回复。故起诉人起诉至我院，诉讼请求为：1、请求法院判决司法部不作为行为违法，判决司法部查处中华人民共和国公证协会不履行职责行为，并责令其履行职责，由公证协会责令北京市长安公证处提供为华夏典当行同时做借款公证、委托卖房公证两个意思表示相反公证的法律依据，该房屋X京房权证通字第XXXX号，房屋坐落北京市通州区西营前街22号楼6层xxx室；2、诉讼费由司法部承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何凌旺向司法部提出投诉举报，请求司法部查处中华人民共和国公证协会不履行职责行为等，系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提出投诉请求，属于信访事项范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人何凌旺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月二十六日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2751号 申请执行人武玉才，男，汉族 被执行人高米君，男，汉族 被执行人杜卫军，男，汉族 申请执行人武玉才与高米君等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初5270号民事判决书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款88500元及利息，并负担案件受理费2780元，执行费1890元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十二日 书记员  牛 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8394号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何森阳，男，1982年9月23日出生，汉族，住所地福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何森阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月19日尚欠本金余额13328.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13328.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何森阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13328.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告何森阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初879号原告：赵玉春，男，1956年12月17日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。被告：王洪军，男，1968年7月3日出生，汉族，住南皮县。被告：刘敏，女，住址同上，系王洪军之妻。被告：刘国庆，男，住南皮县。原告赵玉春与被告王洪军、刘敏、刘国庆借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵玉春及其委托诉讼代理人、被告王洪军到庭参加诉讼，被告刘敏、被告刘国庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵玉春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王洪军、刘敏偿还原告借款130000元人民币以及利息（利息计算至实际交付之日)。2、请求判令被告刘国庆对上述借款承担连带还款责任.3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王洪军原系朋友关系，王洪军与刘敏系夫妻。2017年2月份，被告夫妻二人向原告借款130000元人民币，被告刘国庆为此借款提供担保，此事实有原、被告签订的一份房屋转让协议可以证实，后来原告多次向被告催要无果，无奈原告只能诉至贵院，望贵院判如诉求。被告王洪军辩称，付军柱因为厂子经营困难通过刘国庆向我借钱，我没有，我2015年向原告借款50000元，刘国庆做担保，利息是月利息4分，我还了4000元的利息，从年前2个月至今没有给利息，后来2015年5月份在原告处借款20000元和2015年10月份借款30000元，一共在原告处借款100000元。原告说的130000元是50000元借款的利息和借的100000元借款。后来借的20000元和30000元没有约定利息。被告刘敏未答辩。被告刘国庆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张在2017年2月11日被告王洪军、刘敏向其借款130000元，由被告刘国庆作为担保人，原告主张与被告方签订了房屋买卖协议，原告主张与被告方虽签订的房屋转让协议，其实为借款合同关系，被告提交签订的房屋转让协议以证实其主张。被告王洪军对原告提交的证据的质证意见为“当时签订该协议时有一人证人，今天证人没有来。协议是原告印好拿着去的，当时是在马路上看见我们夫妻二人，就截住我们让我们签的，签的时候说签上字就行，当时我没眼镜看不清，就签上了，但是协议内容是什么我都不清楚。”被告王洪军对原告的主张不予认可，被告王洪军主张向原告借款借了三次，一次是50000元，一次是20000元，一次是30000元，刘国庆就担保了50000元，2018年6月22日还款20000元，对此原告不予认可，被告无证据予以证实。被告刘敏、被告刘国庆经本院依法传唤未到庭。本院认为，原告主张被告方向其借款130000元，被告王洪军对借款的数额提出异议并对借款的利率按照月利率4分支付原告，被告王洪军对其主张无证据予以证实，不予确认。原、被告虽签订的是房屋转让协议，结合原、被告的陈述双方应为民间借款法律关系，结合房屋转让协议借款数额应认定为130000元，被告王洪军主张向原告借款借了三次，一次是50000元，一次是20000元，一次是30000元，刘国庆就担保了50000元，2018年6月22日还款20000元，对此原告不予认可，被告无证据予以证实，不予认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款人被告王洪军、刘敏应当偿还原告的借款并支付借款利息，利息按照年利率24%计算，原告要求按照月利率4%计算不予支持。被告刘国庆作为担保人应当对借款本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王洪军、被告刘敏于判决生效之日起五日内偿还原告借款130000元及利息（利息按照年利率24%从2017年2月11日计算至判决生效之日止）。被告刘国庆承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年六月十四日书记员  王晓萌
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初174号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人卢标，男，1995年1月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，本科文化，居民，住北流市（户籍所在地北流市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月26日被被北流市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 被告人梁勇，男，1988年4月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月28日被被北流市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉[2019]136号起诉书指控被告人卢标、梁勇犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭进行审理。广西壮族自治区北流市人民检察院指派副检察长谢景东出庭支持公诉，被告人卢标、梁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2019年2月1日凌晨3时许，被告人卢标在北流市乐派酒吧门口处，见到被害人龙某骂人，误以为是龙某对其进行谩骂，卢标便将龙某强行拉到酒吧对面的公路上，用拳脚对龙某进行殴打，被告人梁勇等人见状，也用拳脚殴打龙某，致使龙某头部等身体部位受伤。经法医鉴定，被害人龙某的损伤程度为轻伤一级。2019年2月26日卢标到公安机关投案自首；2019年2月28日梁勇到公安机关投案自首。2019年3月18日，被告人卢标、梁勇的家属赔偿给被害人龙某的经济损失8040元，龙某对卢标、梁勇的犯罪行为表示谅解。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢标、梁勇故意非法损害被害人身体健康，致被害人轻伤的行为，触犯了刑律，构成了故意伤害罪。在共同犯罪中卢标是主犯，梁勇是从犯。卢标、梁勇均有自首情节。请求本院依法惩罚。 被告人卢标、梁勇对公诉机关指控的事实及定性均无异议并当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年2月1日凌晨3时许，被告人卢标在北流市乐派酒吧门口处，见到被害人龙某骂人，误以为是龙某对其进行谩骂，卢标便将龙某强行拉到酒吧对面的公路上，用拳脚对龙某进行殴打，被告人梁勇等人见状，也用拳脚殴打龙某，致使龙某头部等身体部位受伤。经法医鉴定，被害人龙某的损伤程度为轻伤一级。2019年2月26日卢标到公安机关投案自首；2019年2月28日梁勇到公安机关投案自首。2019年3月18日，被告人卢标、梁勇的家属赔偿给被害人龙某的经济损失8040元，龙某对卢标、梁勇的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人龙某的陈述，证人黄某、林某、肖某的证言，现场勘察笔录及照片，被告人辨认现场笔录及指认照片，被告人辨认监控视频截图的笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，谅解书及收条，户籍信息，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过，被告人卢标、梁勇在侦查阶段的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人卢标、梁勇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。卢标、梁勇共同故意实施伤害他人的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，卢标积极实施殴打被害人的犯罪行为，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚；梁勇是在后半阶段才参与对被害人的殴打，是从犯，依法应当从轻处罚。卢标、梁勇犯罪后均能自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，依法可以从轻处罚。卢标、梁勇赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢标、梁勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人卢标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止。） 二、被告人梁勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李智勇 二〇一九年六月二十日 法官助理 梁 希 书 记 员 杜钟坤 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢380号丁健孙迂仙戴康登孙春霞：申请执行人丁健申请执行被执行人戴康登、孙春霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁民初字第00664号民事判决书的内容已经执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十四日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓清，女，1954年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人王晓清因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1447号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓清申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对王晓清采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢公司给王晓清办理内退违法，导致王晓清权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改制是马钢公司自主提出的改制，并非政府主导或政府强制指令下进行的。此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。因此本案为平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、王晓清提起仲裁未过仲裁时效。申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。王晓清主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，原审法院裁定驳回王晓清起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓清的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十一日法官助理张曌书记员胡玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁双刚，男，1988年9月2日出生，汉族，住所安徽省淮北市相山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁双刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额15866.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15866.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁双刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15866.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告丁双刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执636号中国平安财产保险股份有限公司、赵槟未、李静：本院在中国平安财产保险股份有限公司申请执行赵槟未、李静保险纠纷一案中，被执行人赵槟未、李静已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月26日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初131号原告：庄漫黔，男，汉族，1979年8月16日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。被告：云南鸿兴影视有限公司，统一社会信用代码：91530000695650869W。住所：云南省昆明市人民中路阳光A版6-D-9号。法定代表人：王怀宇。原告庄漫黔诉被告云南鸿兴影视有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本案在审理过程中，原、被告均向法庭称述，本案涉案款项已向公安机关报案，且公安机关立案侦查，并移交检察机关向我院提起诉讼。本院经审查认为，本案涉案款项因与我院审理的（2018）云0102刑初233号刑事案件相关联，本案的裁判要以该案的审理结果为依据，而（2018）云0102刑初233号刑事案件尚未审结。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  祖曾杰二〇一九年六月五日书 记 员  邵琦淞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9922号原告：庄怀正。被告：赵进然。原告庄怀正与被告赵进然劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄怀正、被告赵进然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄怀正向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款8000元，违约金1000元，及利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年对被告承接的居民装修工程施工，施工费为13000元，已付5000元，剩下的8000元多次追要未果，被告总以各种理由推脱，至今未付，原告为维护自己的合法权益特起诉至人民法院。赵进然辩称，原告干的不好，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实如下：2012年，庄怀正在青岛市李沧区为赵进然干的家庭装修，共计13000元，赵进然已付5000元。2015年8月1日，赵进然出具欠条一份：“本人赵进然身份证：370223196801043331欠庄怀正人工费大写捌仟元整￥8000.00元，本人承诺2015年11月26日前结清，如违约被欠款人可随时催交加收1000元违约金，本条长期有效。”庄怀正主张利息按基本利率计算，从2012年开始计算至2019年6月20日。赵进然主张原告干的不好，但并未提交证据予以证实。庄怀正对此并不认可。本院认为，根据庄怀正提交的欠条及庭审情况，可以认定赵进然欠庄怀正劳务费8000元的事实，故庄怀正要求赵进然支付欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中庄怀正申请撤回对违约金的主张，本院予以准许。赵进然在欠条中明确载明2015年11月26日前结清欠款，但至今未付，故赵进然应当支付自2015年11月27日以后的利息，对于庄怀正主张的利息，本院部分予以支持。赵进然主张原告干的不好，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵进然于本判决生效后十日内偿还原告庄怀正欠款8000元及利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月27日起至2019年6月20日止）；二、驳回原告庄怀正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告庄怀正承担25元，被告赵进然承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  冯焕玉人民陪审员  赵开金二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵子文
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初2558号原告徐文利，女，1966年4月13日出生，住址辽宁省委托代理人刘哲、王仁蔚，系辽宁坤哲律师事务所律师。被告王刚，男，汉族，1981年4月15日出生，住址辽宁省委托代理人郑国臣，男，系被告社会推荐人员。被告锦州吉祥运输有限公司，住所地辽宁省锦州市松山新区北壕村。法定代表人沈德庆。被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市松山新区市府路典逸心洲1-106、107、108号。负责人赵嘉，系该公司总经理。委托代理人孟召伟，男，系该公司员工。原告徐文利与被告王刚、锦州吉祥运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告王刚、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司到庭参加了诉讼，被告锦州吉祥运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月26日，被告王刚驾驶辽Ｇ×××××机动车与原告发生交通事故，致原告受伤。事发后原告被送往中国医科大学附属盛京医院治疗，花费医疗费共计27367.42元，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费27367.42元、误工费60246.81元、交通费3000元、复印费50元，判令被告承担诉讼费。被告王刚辩称，交通事故属实，该车已投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。被告锦州吉祥运输有限公司缺席。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ｇ×××××在我公司投保交强险、商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。同意在保险范围内赔偿原告合理损失，医疗费根据医保标准核定，误工费应提供收入减少证明，交通费过高，复印费属于间接损失不同意赔偿。经审理查明，2017年8月26日10时20分，被告王刚驾驶辽Ｇ×××××机动车在沈阳市铁西区与原告发生交通事故，致原告受伤。沈阳市公安局交警支队铁西大队认定被告王刚负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往中国医科大学附属盛京医院治疗，花费医疗费共计27367.42元，原告徐文利已治疗终结。另查，肇事车辆实际车主为王刚，挂靠在被告锦州吉祥运输有限公司名下，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业三者险30万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、病历、医药费收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王刚驾驶车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任，被告锦州吉祥运输有限公司作为登记的所有权人，承担连带赔偿责任。但因该车在保险公司投保交强险，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由被告王刚予以赔偿。关于原告主张的医疗费27367.42元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告提供的诊断书显示其连续休息507天，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿中餐饮业工资标准，本院确认误工费为60246.81元（43374元÷365天×507天）。对于被告提出的误工期限鉴定申请，本院认为，原告已提供正规医院出具的连续诊断书，结合原告提供的病历、复查时开药及检查情况，可以认定原告因伤休息的事实，至于时间长短应以医疗机构做出的判断为准，故对于被告保险公司该申请，本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院酌定1000元。关于原告主张的复印费，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告徐文利医疗费27367.42元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告徐文利误工费为60246.81元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告徐文利交通费1000元；四、驳回原告徐文利其他诉讼请求。上列一至三项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告王刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇一九年六月二十八日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1881号原告:建湖县建农货物运输有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路888号。法定代表人：滕文功，该公司董事长。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告:江苏昊美光电科技有限公司，住所地建湖县经济开发区明星路。法定代表人：龚朴，该公司董事长。原告建湖县建农货物运输有限公司（以下简称建农公司）与被告江苏昊美光电科技有限公司（以下简称昊美公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日、2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告建农公司的委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼，被告昊美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建农公司向本院提出诉讼请求：1.判决昊美公司向建农公司支付从2018年10月28日起至2019年3月19日止所欠的运费合计281501.08元；2.诉讼费、保全费由昊美公司负担。事实与理由：双方于2017年1月1日签订了《运输合同》一份，合同约定建农公司为昊美公司提供货物运输服务，运输费用30天结算一次等内容。合同签订后，建农公司及时提供了运输服务，但昊美公司并未能按约定结算运输费用。建农公司曾于2018年10月18日，向建湖县人民法院提起诉讼，依法解除了双方的运输合同。但鉴于双方合作基础良好，建农公司并未停止运输，双方口头约定，新发生的运输费用昊美公司以现金支付。从2018年10月28日起至2019年3月19日止，昊美公司又拖欠建农公司运输费281501.08元至今未付。昊美公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年1月1日，建农公司与昊美公司签订运输合同一份，合同约定建农公司为昊美公司提供货物运输服务，运输费用30天结算一次。后因昊美公司拖欠运输费用，建农公司曾于2018年10月19日向本院提起民事诉讼，请求解除建农公司与昊美公司之间的运输合同及支付欠付的运费。本院经审理，于2018年12月17日作出（2018）苏0925民初5520号民事判决，判决昊美公司支付建农公司运费2323763.14元及自2018年10月19日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。此后，建农公司继续为昊美公司提供货物运输服务，至2019年4月30日，昊美公司累计差欠建农公司运输费用合计2564424.11元（不含江苏昊美光电科技有限公司上海分公司差欠的运费40840.11元）至今未付。建农公司向昊美公司追索欠款未果，遂于2019年4月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院依据建农公司的申请，依法对昊美公司在本院执行局处的剩余执行标的款及昊美公司在案外人欧普照明股份有限公司处的到期债权予以冻结，限冻结金额为26万元。以上事实，有建农公司提交的（2018）苏0925民初5520号民事判决书、往来账项核对函、增值税专用发票、（2019）苏0925民初1881号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法债务应当予以清偿。建农公司与昊美公司之间设立的货物运输合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。建农公司为昊美公司提供了货物运输服务，昊美公司亦应恪守诚信，及时足额支付运费。建农公司现诉请判令昊美公司支付其自2018年10月28日起至2019年3月19日差欠的运费281501.08元，于法有据，本院依法予以支持。昊美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏昊美光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建湖县建农货物运输有限公司支付运输费281501.08元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，减半收取2761元，财产保全费1820元，合计4581元，由被告江苏昊美光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王正涛二〇一九年六月四日书记员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0184执607号 申请执行人:胡建立，男，1969年1月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：雷京丽，女，1976年6月生，汉族，河北省新乐市人。 关于胡建立申请执行雷京丽婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年05月17日立案执行，并于2019年6月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  张永 二〇一九年六月二十日 书记员  张伟
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张寿军，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：合肥市公安局高新技术开发区分局，住所地合肥市蜀山区海棠路299号，组织机构代码72631604—7。张寿军诉合肥市公安局高新技术开发区分局行政处罚决定一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行终1号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张寿军向本院申请再审称：被申请人没有查清涉案施工行为是否具有合法性，没有证据证实申请人的行为导致合肥市公路桥梁工程有限公司不能正常进行施工，没有证据证明申请人的行为属于情节较重，导致其作出的行政处罚行为没有事实和法律依据。被申请人传唤程序违法，未依法听取申请人的陈述和申辩。综上，请求对本案再审，撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案中，从张寿军的陈述、证人仰某的询问笔录以及现场视频等证据材料来看，能够证实张寿军实施了扰乱单位秩序的的违法行为，依法应给予行政处罚。书证受案登记表、到案经过、告知笔录、行政处罚决定书，证明被申请人对张寿军处以行政拘留七日的行政处罚程序亦无不当。合肥市公安局高新技术开发区分局根据本案的具体情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定对张寿军给予行政拘留七日的行政处罚，该处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法。原一、二审法院判决驳回张寿军的诉讼请求正确。综上，张寿军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张寿军的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年六月十八日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 桂0721民初302号 原告：灵山县联昌木业有限公司，住所地：广西灵山县武利镇工业园，统一社会信用代码：91450721566768959D（换）。 法定代表人：魏兴兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘川，广西公润律师事务所实习律师。 被告：深圳市森杰木业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道顺景路1号-2，统一社会信用代码：91440300MA5EJRGX86。 法定代表人：郑惠珊。 被告：廖荣亮，男，汉族，广东省汕头市潮阳区居民。 原告灵山县联昌木业有限公司与被告深圳市森杰木业有限公司、廖荣亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，于2019年3月14日转为普通程序，2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告灵山县联昌木业有限公司的委托诉讼代理人朱海宾、甘川到庭参加诉讼，原告的法定代表人魏兴兴不到庭参加诉讼。被告深圳市森杰木业有限公司的法定代表人郑惠珊及被告廖荣亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在诉讼过程中，本院于2019年3月14日作出（2019）桂0721民初302号民事裁定书，对被告深圳市森杰木业有限公司、廖荣亮的银行存款在81200元的范围内予以冻结。 原告灵山县联昌木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款80000元；二、判决被告赔偿原告利息损失1200元（利息计算：以80000元为基数，自2018年7月31起至2018年12月30日按日利率0.5‰计算至被告清偿债务之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是依法从事林木种植、加工的企业，被告深圳市森杰木业有限公司是从事木材、五金批发零售的企业，原告与被告深圳市森杰木业有限公司近几年一直有生意往来，期间被告多次向原告赊购合成板材，至2018年7月13日止,被告尚欠原告货款80000元，两被告承诺分5次归还，即在同年的7月31日、8月31日、9月31日、10月31日、11月31日前每次归还16000元，但被告至今无一次履行，原告经多次催收无果。为此，根据有关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告深圳市森杰木业有限公司、廖荣亮没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告深圳市森杰木业有限公司、廖荣亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。2018年7月13日，被告深圳市森杰木业有限公司、廖荣亮向原告出具的《欠条》载明尚欠原告货款80000元，并作出的还款承诺是两被告的真实意思表示，但两被告没有按照约定的时间履行支付货款的义务，已经构成违约，原告请求两被告支付货款80000元符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中请求的“利息”应表述为“违约金”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告请求的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2018年7月31日起计算，故对原告请求的违约金超过中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市森杰木业有限公司、廖荣亮支付原告灵山县联昌木业有限公司价款80000元及违约金（计算方法：以80000元为本金，从2018年7月31日起中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际支付完毕之日止）； 二、驳回原告灵山县联昌木业有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1830元，保全费832元，由被告深圳市森杰木业有限公司、廖荣亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  莫长汉 人民陪审员  黄春兰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 斌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执254号申请执行人江苏富华中小企业投资担保有限公司，住所地响水县。法定代表人：陈正华，该公司董事长。被执行人盐城市天利农种业有限公司，住所地响水县。法定代表人：周学九，该公司执行董事兼总经理。被执行人周学九，女，1973年10月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张铁江，男，1957年6月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周学花，女，1962年10月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人封其华，男，1975年11月24日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被执行人于新，男，1974年9月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周学萍，女，1967年4月10日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏富华中小企业投资担保有限公司与被告盐城市天利农种业有限公司、周学九、张铁江、周学花、封其华、于新、周学萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初7658号法律文书已经发生法律效力。被告盐城市天利农种业有限公司给付原告江苏富华中小企业投资担保有限公司代偿款1480035.52元、利息（从2017年9月28日起至履行完毕之日止，按日万分之五计算），以及律师代理费40200元，此款待本判决生效后十日内付清；被告周学九、张铁江、周学花、封其华、于新、周学萍对上述债务承担连带责任；被告周学九、张铁江、周学花、封其华、于新、周学萍承担保证责任后，有权向被告盐城市天利农种业有限公司追偿。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。在执行中，本院依法查封被执行人盐城市天利农种业有限公司名下房屋，在其他案件中拍卖后流拍，依法执行被执行人于新工资收入。本院冻结被执行人银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十六日书记员  吕 欢
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审25号 申请执行人柳州市柳江区自然资源局，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 法定代表人杨立东，局长。 委托代理人潘维卫、刘红江，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人覃某，男，1972年8月14日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳州市柳江区自然资源局（以下简称“柳江自然资源局”）于2019年6月12日向本院申请强制执行江国土执罚字〔2018〕32号行政处罚决定书的处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2019年2月，原柳州市柳江区国土资源局（以下简称“柳江国土局”）等机构的相关职能整合并入新组建的柳江自然资源局，不再保留柳江国土局。 覃某未经批准，占用广西柳州市柳江区成团镇白露村六乙屯150.35平方米的集体土地建设一栋二层的砖混结构房屋及一间砖混结构的附属房屋。原柳江国土局认为覃某的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于破坏基本农田的行为。2018年10月10日，原柳江国土局作出江国土执告字〔2018〕32号行政处罚告知书、江国土执听字〔2018〕32号行政处罚听证告知书，并于同日送达覃某，覃某在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2018年10月16日，原柳江国土局作出江国土执罚字〔2018〕32号行政处罚决定书，决定对覃某作出以下处罚：一、限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件；二、并处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/平方米×150.35平方米=6765.75元。覃某应在接到该处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，并缴纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于同日送达覃某。覃某在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。覃某于2019年1月7日缴纳了罚款6765.75元，但一直未履行拆除违法建筑及附属设施，恢复原种植条件的义务。2019年4月17日，柳江自然资源局作出江自然催字〔2019〕8号履行行政处罚决定催告书，并于同年4月28日送达覃某，但覃某仍未履行相应义务。 本院认为，柳州市柳江区自然资源局作为继续履行原柳州市柳江区国土资源局职权的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月16日作出的江国土执罚字〔2018〕32号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月16日作出的江国土执罚字〔2018〕32号行政处罚决定书的处罚决定第一项，该项处罚决定的执行由柳州市柳江区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  丘云兰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执3704号申请执行人:张先箭，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：晏巧云，女，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人张先箭与被执行人晏巧云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初864号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人货款1263229元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月26日起至欠款付清之日止向申请执行人支付资金占用损失，支付案件受理费16169元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年02月25日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年六月二十四日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
中华人民共和国 北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京03民初187号之一 申请人：爱尔兰国际租赁金融有限公司(ILFCIRELANDLIMITED)，住所地爱尔兰克莱尔郡香农西园大西洋路4450号。 法定代表人：托马斯??凯利（ThomasKelly）。 委托诉讼代理人：徐贝贝，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人：国融奥凯（天津）飞机租赁有限公司。 法定代表人：刘勇。 被申请人：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。 法定代表人：李宗凌。 爱尔兰国际租赁金融有限公司诉国融奥凯（天津）飞机租赁有限公司、奥凯航空有限公司租赁合同纠纷一案，申请人爱尔兰国际租赁金融有限公司向本院申请财产保全，请求法院冻结国融奥凯（天津）飞机租赁有限公司、奥凯航空有限公司的银行账户存款总计1114055.92美元或等值人民币7503389.43元，或者查封、扣押两被申请人总计1114055.92美元或等值人民币7503389.43元的财产。申请人爱尔兰国际租赁金融有限公司以中国平安财产保险股份有限公司开具的担保金额为7503389.43元的担保函提供担保。中国平安财产保险股份有限公司承诺，如爱尔兰国际租赁金融有限公司财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，爱尔兰国际租赁金融有限公司依法应当承担的责任，中国平安财产保险股份有限公司在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。此前，根据爱尔兰国际租赁金融有限公司的申请及提供的财产线索，本院作出（2019）京03民初187号民事裁定书，对国融奥凯（天津）飞机租赁有限公司、奥凯航空有限公司的财产采取相应保全措施，截至2019年6月17日已实际冻结奥凯航空有限公司的银行存款74.79元。现爱尔兰国际租赁金融有限公司再次提出申请，请求法院冻结奥凯航空有限公司在国际航空运输协会（加拿大）北京办事处的应得收益。 本院经审查认为，爱尔兰国际租赁金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结奥凯航空有限公司在国际航空运输协会（加拿大）北京办事处的应得收益； 二、以上保全财产限额与（2019）京03民初187号民事裁定书保全财产限额共计为人民币7503389.43元。 案件申请费5000元，由爱尔兰国际租赁金融有限公司负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马立红 审 判 员  江锦莲 审 判 员  张印龙 二〇一九年六月十八日 法官助理  孙亚男