贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初993号 原告：田兴明，男，1967年3月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨再和，男，1958年2月12日出生，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。 被告：桂永发，男，1976年8月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。 负责人：雷礼明。 被告：唐其锋，男，1984年4月29日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐其飞，1982年11月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系唐其锋之兄。特别授权。 委托诉讼代理人：李荣，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：石慧智，男，1987年12月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所（实习）律师，特别授权。 原告田兴明与被告桂永发、唐其锋、石慧智、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴明及其委托诉讼代理人杨再和，被告桂永发，唐其锋的委托诉讼代理人李荣、唐其飞，石慧智及其委托诉讼代理人余国军、梁吕均到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称“人保铜仁分公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田兴明向本院提出诉讼请求：l.判令人保铜仁分公司对原告的损失281203.2元（具体详见赔偿项目清单：1．医疗费100545元（其中：唐其锋己支付医疗费73872元，保险公司已支付医疗费10000元，原告自付医疗费16673元。当庭变更医药费83871.73元，其中唐其锋垫付58400元，保险公司垫付10000元，原告自付15471.73元）；2.住院伙食补助费7000元（70天×100元/天）；3.护理费16560元（90天×184元／天）；4.营养费10000元（100543元×10%，当庭变更为83871.73×10%）；5.误工费38640元（210天×184元／天）；6.后续治疗费18000元；7.伤残赔偿金：69178.2元=（8869元×0.3×20）+(8869元×0.2×20×0.2)+(8869×0.l×20×0.5)；8.精神损害抚慰金15000元；9.交通费500元；10.鉴定费1900元；11.电动车3880元，共计人民币：281203.2元）在交强险责任额范围内承担赔偿责任，并直接支付给原告；2.判令桂永发、唐其锋、石慧智对原告的损失281203.2元在超出交强险责任限额的部分承担连带赔偿责任，并由人保铜仁分公司在商业险责任限额内承担赔偿责任，并直接支付给原告。3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由，2018年6月26日，被告桂永发无有效机动车驾驶证无号牌电动车从汽车客运北站方向往太平营乡方向行驶，7时58分许，当车行至S201线天鲇（天星坡一鲇鱼铺）22公里200米（小地名：XXX镇XX大道XX路口）路段处时向左变更车道，其车左后部位与同方向行驶的由唐其锋持“B2”类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车车头左侧发生碰撞，造成桂永发与无号牌摩托车乘人田兴明受伤及贵Ｄ×××××车车头与无号牌机动车不同程度损失，碰撞之后贵Ｄ×××××号车往右避让，致使贵Ｄ×××××号车身与后方相同方向行驶的由石慧智“C1”类机动车驾驶证驾驶的42XXX号（该车套牌）普通二轮摩托车车头发生碰撞，石慧智受伤及贵Ｄ×××××号车车身右侧与42XXX号（该车套牌）普通二轮摩托车车头受损的道路交通事故。2018年7月23日经松桃苗族自治县公安局交警大队认定，桂永发承担本事故的主要责任，唐其锋承担本事故的次要责任，石慧智承担本事故的次要责任，原告田兴明无责任。事故发生后，原告住进了松桃县人民医院治疗，住院70天，共花去医药费100543元（其中唐其锋已支付医疗费73872元，人保铜仁分公司保险公司已支付医疗费10000元，原告自付医疗费16673元）（当庭变更共花去医药费83871.73元，其中唐其锋垫付58400元，保险公司垫付10000元，原告自付15471.73元）。伤情稳定后，原告经重庆市秀山司法鉴定所鉴定：伤残评定为5个十级、1个九级、1个八级伤残，误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为120日，后续费用评估18000元。因肇事车贵Ｄ×××××号普通客车在人保铜仁分公司处投保交强险和第三者商业险，并且事故发生在保险期内，故人保铜仁分公司对原告的损失281203.2元在交强险责任限额范围内应承担赔偿责任，超出交强险部分的部分损失，由桂永发、唐其锋、石慧智承担连带赔偿责任，并由人保铜仁分公司在第三者商业险内直接赔付给原告。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 桂永发辩称，1.县公安交警大队作出的事故认定书不能直接作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。我国《道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据该规定，交通事故认定书本身并非行政决定，而是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据。交通事故认定书中交通事故责任的认定，主要是依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等法律、行政法规，在分析判断交通事故责任认定时，与民事审判中分析判断侵权案件适用民事进行分析有所区别，而且，认定交通事故责任的归责原则与民事诉讼中侵权案件的归责原则不完全相同。本案县公安局交警大队事故认定书认定答辩人承担本次事故的主要责任的事实及理由是错误的。理由1、该事故书认定答辩人车行至S201线天鲇线2公里200米路段处时向左变更车道与事实不符。事故发生时，答辩人驾驶的纯电动二轮车已经变更好了车道，靠左侧车道直行了约7、8秒钟，之后才被同向行驶的由唐其锋驾驶的小型普通客车从后左侧追尾撞倒，由于唐其锋车速过快，撞车时力度大，导致答辩人与田兴明被撞后反弹到前面约10多米道路右侧车道。本次事故完全是唐其锋违反《道路交通安全法》的规定，在有十字路口的路段没有依法减速慢行导致的。该事故认定书以答辩人无纯电动二轮车驾驶证为由认定答辩人承担本次事故的主要责任完全错误。理由2、事故认定书仅对答辩人与唐其锋车辆的安全性能进行鉴定，却未对唐其锋是否超速及涉嫌驾驶“顶包”问题进行鉴定，存在有偏袒、包庇嫌疑。3、事故认定书认定答辩人驾驶的电瓶车为机动车不是事实，答辩人驾驶的系纯电动电瓶车，纵观全省以及临近几省均未对电瓶车上路行驶需要驾驶证作出强制性法律规定。交警大队认定答辩人为无证驾驶没有事实及法律依据。4、肇事车辆贵Ｄ×××××号小型普通客车事故时不是唐其锋驾驶。交通事故发生时肇事车辆贵Ｄ×××××号小型普通客车有几个人，到底事故时是谁驾驶以及事故时唐其锋是否在车内不能确定。事故发生时的驾驶人存在“顶包”的嫌疑，对于该问题，答辩人已提出质疑，但交警队仅以肇事车辆贵Ｄ×××××号小型普通客车的行车记录仪记录的作为事故认定的依据，而该行车记录仪记录的内容存在裁剪嫌疑，且又是肇事车辆贵Ｄ×××××号小型普通客车提供的，有利害关系。记录仪并不能记录下当时该车的驾驶人情况。对于该车是否为唐其锋驾驶应该调取事故路段的全部监控视频才能佐证，但县交警队确未予调取。以上理由，县交警队事故认定书认定事实及适用法律错误，本案事故的责任应由肇事车辆贵Ｄ×××××号小型普通客车驾驶人全部承担。2.田兴明的赔偿应由保险公司在交强险的责任限额内首先承担赔偿责任我国《道路交通安全法》第76条规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。肇事车辆贵Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、第三者责任险，交通事故发生在承保期限内。据此，田兴明的各项赔偿费用依法应由保险公司在交强险的责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由肇事车辆贵Ｄ×××××号小型普通客车驾驶人承担全部赔偿。3.田兴明对本案事故发生存在过错，依据为我国《侵权责任法》第49条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，答辩人驾驶的纯电动二轮车所有人为田兴明。事发当天8点，原告骑二轮摩托车到我家来喊我，说是要去取医疗合作，我是帮原告办事，原告起诉我没有理由。我对交通事故认定的事实有异议，我是按交通规则骑行，我不应承担责任。我的要求是请求法院必须调取监控，对民事侵权责任重新认定，还原真相。请人民法院依法主持公正。 唐其锋辩称，1.原告的主张费用过高，医疗费其中被告唐其锋垫付73872元，保险公司垫付1万元，请求法院在交强险范围内将该费用直接支付给被告。伙食补助费过高，应以当地国家工作人员出差补助费标准计算；护理费过高，应以护理人员的收入状况，没有收入的，根据当地护理人员同等级别计算，护理人员一般认定为1人；营养费不应赔偿；误工费赔偿过高，原告是农村村民，未向法庭提交三年内收入情况，应以农村年收入计算；后续治疗费，鉴定意见不客观，未说明治疗费用用途；精神抚慰金，不合理，应驳回；交通费，应以实际发生的费用计算，并以证实发票为据，原告未提交相应票据，应驳回；鉴定费以票据为准；修理费，原告应提交有相应资质机构出具修理发票，原告未提交，应驳回；诉讼费应由原告承担。 石慧智辩称，1.原告受伤不是被告造成的，被告不应承担原告主张的费用。2.被告在该事故中与原告未接触，不应承担该事故所产生的费用。3.对原告所提出的费用，除与被告唐其锋意见一致外，还有伤残赔偿金计算错误，应是6563.6元*20年*伤残等级。3.在交通事故中原告无责任，但损失责任中应承担责任，被告桂永发驾驶车辆是原告的，该车辆无号牌，将无号牌车辆交付给无驾照的人桂永发驾驶，承担过错，应承担相应责任。 人保铜仁分公司缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告桂永发无有效机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车从汽车客运北站方向往XXX乡方向行驶，7时58分许，当车行至S201线天鲇（天星坡-鲇鱼铺）22公里200米（小地名：XX镇XX大道XX路口）路段处时向左变更车道，其车左后部位与同方向行驶的由被告唐其锋持“B2”类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车车头左侧发生碰撞，造成被告桂永发、无号牌轻便摩托车乘车人田兴明受伤及贵Ｄ×××××车车头与无号牌机动车不同程度损失，碰撞之后贵Ｄ×××××号车往右避让，致使贵Ｄ×××××号车身与后方相同方向行驶的由被告石慧智持“C1”类机动车驾驶证驾驶的42XXX号（该车套牌）普通二轮摩托车车头发生碰撞，被告石慧智受伤及贵Ｄ×××××号车车身右侧与42XXX号（该车套牌）普通二轮摩托车车头受损的道路交通事故。当天田兴明被送至松桃苗族自治县人民医院住院治疗，住院共计70天，医疗费预交款84300元（其中田兴明预交15900元、唐其锋预交58400元、人保铜仁分公司预交1万元），实际产生费用83871.73元（余款428.27元由田兴明领取）。同年7月23日，松桃苗族自治县公安局交通警察大队对该案交通事故作出第522229120180000092号《道路交通事故认定书》，认定桂永发承担该事故的主要责任，唐其锋承担事故次要责任，石慧智承担事故次要责任，田兴明无责任。经田兴明委托，2019年1月9日重庆市秀山司法鉴定所作出秀山司法鉴定所【2019】临鉴字第003号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1.被鉴定人田兴明伤残等级评定：左侧多发肋骨骨折（3-9），评定为十级伤残；膈肌修补术后，评定为十级伤残；双侧耻骨上支、左侧耻骨下支骨折，骶骨左翼骨折，评定为十级伤残；左腕关节功能丧失33.25%及左髋关节功能丧失33.7%，均评定为十级伤残；左下肢与右下肢长度相差3cm，评定为十级伤残；T3-T5椎体上缘骨质塌陷，评定为九级伤残；脾切除术后，评定为八级伤残。2.被鉴定人田兴明误工期评定为210日、护理期评定为90日、营养期评定为120日。3.被鉴定人田兴明后续费用评估1.8万元人民币。因鉴定所产生费用：鉴定费1900元。 同时查明，桂永发驾驶的无号牌轻便摩托车系田兴明所有，未投保交强险。唐其锋驾驶的贵Ｄ×××××普通客车，投保交强险和商业险（第三者责任保险限额为50万元）至人保铜仁分公司，事故发生均在保险期限内。石慧智驾驶的42XXX号（该车套牌）未投保交强险。 另查明，2019年3月7日，松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出《关于的复函》“首先明确的是2018年06月26日桂永发、唐其锋、石慧智的交通事故是在一个连续时间、空间发生的，并且存在一定的因果关系，所以是一起交通事故。我大队于2018年07月23日已下达第5222291201800000092号道路交通事故认定书明确的划分了事故责任，在此不再赘述。从事故损失的因果关系来看可分为两个部分：一、桂永发驾驶无号牌轻便摩托车向左变更车道的过程中与唐其锋驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞后贵Ｄ×××××号小型普通客车往右打方向避让；二、贵Ｄ×××××号小型普通客车在避让的过程中与石慧智驾驶的摩托车发生碰撞。第一个部分是第二个部分发生的诱因，所以对于桂永发、唐其锋、石慧智分别承担第二个事故部分损失的主要、次要、次要的责任；石慧智的过错不是第一个部分的事故发生诱因，所以第一个部分的事故由桂永发、唐其锋分别承担主要、次要责任。以上分析是由事故的成因角度出发，事故损失的具体责任以人民法院的裁定为准”。 桂永发向本院申请调取本次交通事故监控，本院在依法调取监控过程中，因无录像资料，松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出《关于2018年6月26日桂永发、唐其锋、石慧智、田兴明道路交通事故现场监控调取说明》“事故发生后我大队民警通过现场勘察发现花鼓大道九江路口、消防大队有监控探头，事故勘察结束后回指挥中心调取发现九江路口监控无法拍摄事故现场，消防大队门口监控距离事故现场过远且有指示牌遮挡无法拍摄事故现场”。同时本院依法向松桃苗族自治县公安局交通警察大队调取本次交通事故认定书中认定桂永发驾驶的车辆属性的依据，即《平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所属性鉴定》，该鉴定意见为被鉴定车辆为轻便摩托车。 上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病历、住院费用清单、司法鉴定意见书、发票、对账单、复函等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及双方当事人的举证质证情况，参照一审法庭辩论终结时贵州省上一年度的统计公报，本院对田兴明因本次交通事故所产生的各项经济损失认定如下：1.关于原告当庭变更主张的医疗费83871.73元{其中包含唐其锋垫付58400元、人保铜仁分公司垫付1万元和田兴明自负15471.73元（15900元-428.27元）}，有费用清单、双方对账单及双方的陈述为据，本院予以确认。2.原告主张的住院伙食补助费7000元、后续治疗费18000元、鉴定费1900元，经核对上述费用均符合法律规定且有票据、鉴定意见为据，故本院予以确认。3.关于原告主张的营养费8387.173元，无法律依据，本院不予以采纳，根据出院记录单中出院医嘱“加强营养”建议，本院酌情认定营养费40元/天×120天=4800元。4.原告主张的护理费16560元，原告未提交护理人员工资证明，故本院不予以采纳，根据贵州省统计公报统计服务行业年平均工资38568元/年÷365天×90天=9509.92元，本院予以确认。5.关于原告主张的误工费38640元，原告主张其系建筑工人，应按建筑行业每天210元/天为标准计算，但其在举证期限内未提交证据证明其系从事建筑行业及工资标准，应承担举证不能的法律后果，故本院根据上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算认定为31592元/年÷365天×197天（从入院2018年6月26日至定残前一日2019年1月8日）=17051.02元，本院予以确认。6.关于原告主张的伤残赔偿金69178.2元，符合法律规定，本院予以确认。7.关于原告主张的精神抚慰金15000元，田兴明因本次交通事故造成残疾，已根据法律规定赔偿伤残赔偿金，但其也因本次交通事故造成一定精神损害，故本院酌情认定4000元。8.关于原告主张的电动车损失3880元，其只提交购买车辆的收款收据并辩称车辆已交交警大队，应按全损予以赔偿。但其不能证明涉案车辆的受损情况或者车辆是因已达到报销情形移交交警大队还是因车辆无证被扣押等其他原因，原告提交证据不足以证明其主张，故本院不予以认定。9.原告主张交通费500元，因原告在举证期限内未提交证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故本院不予以认定。综上所述，原告田兴明因本次交通事故所产生的各项经济损失：医疗费83871.73元{其中包含唐其锋垫付58400元、人保铜仁分公司垫付1万元和田兴明自负15471.73元（15900元-428.27元）}+住院伙食补助费7000元+后续治疗费18000元+鉴定费1900元+营养费4800元+护理费9509.92元+误工费17051.02元+伤残赔偿金69178.2元+精神抚慰金4000元=215310.87元。 关于桂永发认为其驾驶的涉案车辆是纯电动车，不是轻便摩托车和唐其锋驾驶的贵Ｄ×××××号普通客车存在驾驶员换人“顶包”情形的辩称。根据松桃××自治县交通警察大队委托鉴定机构对桂永发驾驶的车辆的属性进行鉴定，鉴定意见为轻便摩托车，桂永发虽对该鉴定意见有异议，但未提出重新鉴定或提交相反证据推翻，其提出“顶包”的主张也未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予以采信。 关于田兴明主张要求石慧智承担本次交通事故相应责任的诉讼请求，根据交警大队作出的复函和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本案中，石慧智驾驶的42XXX号（套牌）普通二轮摩托车是在桂永发驾驶的无号牌轻便摩托车与唐其锋驾驶的贵Ｄ×××××号普通客车发生交通事故后，驾驶人唐其锋为避让往右打方向盘，与石慧智驾驶的42XXX号（套牌）普通二轮摩托车发生碰撞，交警大队在复函中对交通事故认定书的责任划分作出的具体分析“第一个部分是第二个部分发生的诱因，所以对于桂永发、唐其锋、石慧智分别承担第二个事故部分损失的主要、次要、次要的责任；石慧智的过错不是第一个部分的事故发生诱因，所以第一个部分的事故由桂永发、唐其锋分别承担主要、次要责任”。从事故发生经过看，石慧智驾驶的42XXX号（套牌）普通二轮摩托车与桂永发驾驶的无号牌轻便摩托车无直接或间接的接触，根据侵权责任的认定，造成的损害应当与侵权人的过错有一定的因果关系，但从上述分析，田兴明因本次交通事故所造成的损害与石慧智驾驶的42XXX号（套牌）普通二轮摩托车无因果关系，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予以支持。 关于本次交通事故责任分担的问题，虽然本案交通事故的认定书，认定乘车人田兴明无责任，但是田兴明在本次交通事故中也是无号牌轻便摩托车车辆所有人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，本案中车辆所有人田兴明错误判断其无号牌轻便摩托车无需驾驶资格即可驾驶上路，在知道桂永发无驾驶资格后，让桂永发驾驶该车存在过错，应对本次交通事故造成的损失承担相应责任。综上，根据各方当事人的过错大小及参考交通事故认定责任大小，本院认定本次交通事故责任分担为桂永发和田兴明共同承担主要责任70%（桂永发承担60%责任、田兴明承担10%责任），唐其锋承担次要责任30%。 公民的生命健康权等人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十二条“同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险数额”的规定，本案中田兴明因本次交通事故所产生的各项经济损失215310.87元已超过机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额，依据查明事实本次交通事故还有其他被侵权人未起诉，其他被侵权人未表示放弃其诉权，本院依法预留交强险赔偿数额1万元，故人保铜仁分公司应在交强险赔偿限额112000元内赔偿田兴明112000元（其中应扣除人保铜仁分公司已垫付的医疗费1万元和唐其锋已垫付的医疗费58400元，并由人保铜仁分公司直接将扣除唐其锋已垫付的医疗费支付给唐其锋）。超出交强险赔偿限额部分103310.87元，根据上述对各方当事人的责任大小认定，桂永发应赔偿田兴明各项经济损失103310.87元×60%=61986.52元、人保铜仁分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿田兴明各项经济损失103310.87元×30%=30993.26元、田兴明应自行承担各项经济损失103310.87元×10%=10331.09元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额（112000元）范围内赔偿原告田兴明因本次交通事故所产生的各项经济损失112000元。（其中应扣除中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司已垫付的医疗费1万元和唐其锋已垫付的医疗费58400元，并由中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司直接将扣除唐其锋已垫付的医疗费部分支付给唐其锋） 二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告田兴明因本次交通事故所产生的超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的各项经济损失30993.26元。 三、被告桂永发于本判决书生效后十日内赔偿原告田兴明因本次交通事故所产生的各项经济损失61986.52元。 四、驳回原告田兴明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元（未预交），由原告田兴明负担758元（予以免交）、被告唐其锋负担1393元、被告桂永发负担608元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年六月二十七日 法官助理  贺小宁 书 记 员  金媛媛