河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初1621号原告：李国强，男，1985年4月11日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。被告：张景会，男，1966年8月3日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：张皓，男，1991年12月26日出生，汉族，住阜城县，系被告张景会之子。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼，统一社会信用代码：91130500700948345L。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进、贾志远，河北志安邦律师事务所律师。原告李国强与被告张景会、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人耿国勇、被告张景会的委托诉讼代理人张皓、被告保险公司的委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强诉称：2018年5月7日23时10分许，李国强驾驶鲁Ｐ×××**号货车沿富德线由北向南行驶至37公里718米处时，与停放在公路西侧张景会驾驶的冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**号车及王张建相撞，造成双方车辆损坏，李国强、王张建受伤的交通事故。经交警认定，李国强承担主要责任，张景会承担次要责任，王张建无责任。经查，被告张景会驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成较大损失，特诉诸人民法院，判令被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失等共计52000元。不足部分由被告张景会承担。本案诉讼费用由被告承担。被告张景会辩称：张景会驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和105万商业三者险且不计免赔，原告的损失应由被告保险公司承担，我方不应承担。被告保险公司辩称：对事故的发生、责任划分及承保情况都没异议，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的各项损失，但应考虑另一伤者王张建是否使用我公司交强险进行赔偿，另外，张景会在事故发生时没有从业资格证，我公司不应在商业险内赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不应承担。原告李国强陈述并举证如下：原告的损失有：医疗费7808.34元+2330元后续治疗费=10138.34元；住院伙食补助费7天*100元/天=700元；营养费60天*50元/天=3000元；误工费95843元/年除以365天*60天=15755元；护理费依据河北省居民服务业39947元/年除以365天*37天=4049元；车辆损失74380元；人伤鉴定费1600元；施救费3500元；交通费1000元，以上合计114122.34元，要求被告在交强险范围内和商业三者险范围内赔付原告共计52000元。提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地、地点及责任划分的情况、临清市人民医院住院病历一宗、诊断证明一份、花费明细一宗、医疗费发票七张，证明原告于2018年5月7日因交通事故受伤住院治疗情况并花去医疗费7808.34元。3、聊城法衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告因此事故受伤，鉴定结论为：误工60天、护理30天、住院期间2人护理、营养60天、后续治疗费用1864-2330元。鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费1600元。4、原告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、临清市光大物流有限公司出具的证明各一份，证明原告一直从事交通运输业，为鲁Ｐ×××**号实际车主。5、原告妻子李桂云、原告父亲李保祥身份证复印件，证明原告受伤后由其妻子李桂云及父亲李保祥护理。6、临清市金泰祥汽车修理厂出具的维修清单及修理费发票各一份，证明原告因本次事故花去修车费74380元。7、施救费发票一张，证明原告因事故支出车辆施救费3500元。被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2没异议，对证据3为原告委托所做鉴定，没有通知我公司，程序不合法，对证据4、5没异议，对证据6不予认可，关于原告的车辆损失没有公估，且维修清单与维修发票显示的数额不一致，开票金额为54800元，并非原告主张的维修费74380元，对证据7无异议。对原告的损失：医疗费按照医疗费票据计算，住院伙食补助费没异议，营养费认可每天30元计算，误工费原告主张的金额过高，护理费认为应当按照一人护理计算，车辆损失原告主张的金额过高，鉴定费和施救费没异议，交通费1000元过高。被告张景会对原告提交证据的质证意见是：同被告保险公司的意见。提交的证据：被告张景会的驾驶证、行驶证、从业资格证的复印件。被告保险公司对被告张景会提交证据的质证意见是：对各证据的真实性均无异议，但是从业资格证显示的领证初次日期为2018年12月13日，是在本次事故发生之后取得的。原告李国强对被告张景会提交的证据无异议。本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原告提交的1、2、4、5、7号证据，各被告均无异议，予以确认、采信。对原告提交的3号证据鉴定意见书，被告保险公司虽提出了异议，但是没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，也未申请重新鉴定，该鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人员具有合法的鉴定资格，因此，对该鉴定意见书予以确认、采信。对被告6号证据维修清单和维修发票，两份证据中载明的数额不一致，被告保险公司所提异议成立，对维修清单不予认可。对维修发票，系正规票据，能够证实原告的实际损失，对该证据予以确认、采信。对被告张景会提交的驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，原告李国强和被告保险公司均无异议，予以确认、采信。对被告保险公司提交的保险单、机动车保险投保提示、投保声明、机动车综合商业保险条款，原告李国强和被告张景会均无异议，予以确认、采信。经审理查明：2018年5月7日23时10分许，原告李国强驾驶鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车沿富德线由北向南行驶至37公里718米时，与停放在公路西侧被告张景会驾驶的冀Ｔ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××**重型仓栅式半挂车相撞，造成双方车辆损坏，原告李国强受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定李国强承担主要责任，张景会承担次要责任。事故发生后，原告李国强被送往景县人民医院住院治疗，花去医疗费5196.49元，被诊断为：面部挫裂伤、鼻骨骨折、头皮挫裂伤、颈部皮划伤、面部皮擦伤、左肩峰划痕伤、双侧肩胛骨划痕伤、左大腿划痕伤、左侧上颌骨骨折。后转入临清市人民医院住院治疗7天，花去医疗费2611.85元。原告的伤情经聊城法衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：1、被鉴定人李国强因交通事故致脑震荡，多发皮肤裂伤、左侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨及鼻中隔多发骨折，误工时间60天，护理时间30天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限60天；2、被鉴定人李国强因交通事故致额面部皮肤裂伤，目前疤痕形成，面积2.33cm2，面部疤痕凹陷冀凸起，需整容修复，面部整容修复后续治疗费需1864-2330元人民币。被告张景会驾驶的冀Ｔ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，冀Ｔ×××**重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保了5万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。另查明，被告保险公司交强险医疗费限额10000元已赔偿该事故另一伤者王张建。本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车上道路行驶，应遵守国家道路交通安全法律法规，给他人造成损害应承担相应的赔偿责任。被告张景会驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，根据道交法和相关司法解释的规定，车辆投保交强险的，首先由投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，由承保商业三者险的保险公司赔偿。关于被告保险公司提出被告张景会在事故发生时没有从业资格证，商业险免赔，本院认为被告张景会持有准驾车型A2的机动车驾驶证，表明被告张景会具有驾驶资格，其未提供从业资格证并不代表无驾驶车辆的资格，且被告保险公司也未提供证据证明无从业资格证显著增加了承包车辆运行的危险程度。被告保险公司与投保人订立的商业三者险合同，采用的是被告保险公司提供的格式条款，该格式条款中无相关从业资格证或其他必备证书即可免除保险人的赔偿义务的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免除条款，系无效条款。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应尽到注意提示和明确说明义务，在被告保险公司提供的投保单、投保人声明、投保提示中，无经办人签字，落款日期空白，不能证明被告保险公司已尽到了提示说明义务，该免责条款不产生效力。故被告保险公司在商业险范围内应当承担赔偿责任。关于超出交强险部分的赔偿比例，因原告李国强承担主要责任，被告张景会承担次要责任，双方均为机动车，主次责任划分比例以70%和30%为宜，因此对于原告超出交强险的损失，被告保险公司以30%的比例赔偿。对于原告主张的医疗费7808.34元，合理合法，予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费700元，原告住院7天，每天100元，合理合法，予以支持。对于原告主张的后续治疗费，酌情支持2097元。对于原告主张的误工费，原告按照每年95843元计算，没有依据，被告保险公司所提异议成立，应按照2018年河北省交通运输行业标准76366元/年计算，即76366元/年÷365天×60天=12553.32元。对于原告主张的护理费，原告主张按照2018年河北省居民服务业39947元/年计算，合理合法，予以支持。对于原告主张的营养费3000元，数额过高，应按照每天30元计算，经鉴定原告营养期60日，营养费为1800元。对于原告主张的鉴定费1600元，被告保险公司提出的不承担鉴定费的意见，与保险法相悖，不予采纳，对原告主张的鉴定费1600元予以支持。对于原告主张的施救费3500元，合理合法，予以支持。对于原告主张的车辆损失费74380元，原告所提交的维修清单与维修发票不一致，对该项主张应按照正规发票记载的数额54800元。对于原告主张的交通费，因原告未提交证据，对该项主张不予支持。综上，原告的损失有：医疗费7808.34元、后续治疗费2097元、住院伙食补助费700元、误工费12553.32元、护理费4049元、营养费1800元、鉴定费1600元、车辆损失费54800元、施救费3500元，共计88907.66元。因交强险分项医疗费项下10000元已用尽，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费12553.32元、护理费4049元、车辆损失费2000元，计18602.32元，剩余各项损失70305.34元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例赔偿21091.6元。被告保险公司总计赔偿原告李国强各项损失39693.92元。原告的损失已由被告保险公司代为赔偿，被告张景会不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李国强各项损失共计39693.92元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告张景会在本次诉讼中不再承担赔偿责任；三、驳回原告李国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告张景会负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱金池二〇一九年六月二十四日书记员  高佳晶