四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终549号 上诉人（原审原告）：宋远芳，女，1952年9月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人（原审原告）：曹树良，男，1951年5月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：雒泽春，男，1948年3月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：曹太芬，女，1953年4月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：曹兴胜，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人宋远芳、曹树良因与被上诉人雒泽春、曹太芬、曹兴胜排除妨害纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋远芳、曹树良上诉请求：撤销原判，判令被上诉人雒泽春、曹太芬、曹兴胜归还以相邻水沟中心为界上诉人一侧的土地使用权，在上诉人使用期间排除妨碍和停止施工干扰；并赔偿因被上诉人的阻碍施工造成的经济损失5680元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间相邻权纠纷，经苍溪县中土镇人民政府作出的“中府发〔2014〕68号”处理决定书已明确利用方式，且经过行政复议、行政诉讼确认。现上诉人想在政府确认使用权的土地请人工砌地界，以避免双方以后再次争议，但被上诉人多次阻挠，造成上诉人水泥、砂石、人工等损失。 被上诉人雒泽春、曹太芬、曹兴胜辩称，中土镇信访回复中明确禁止上诉人修建临时或永久性建筑物和构筑物，上诉人使用的空地应当保持现状，上诉人的行为不符合该回复；上诉人主张的损失没有依据；应当驳回上诉人的恶意诉讼。 宋远芳、曹树良向一审法院起诉请求：1、判令雒泽春、曹太芬、曹兴胜立即归还以相邻水沟中心为界，靠宋远芳、曹树良一侧的土地使用权，并停止对宋远芳、曹树良土地使用权的侵害；2.判令雒泽春、曹太芬、曹兴胜赔偿因阻碍施工造成的经济损失5420元。 一审法院认定事实：宋远芳、曹树良系夫妻关系，雒泽春与曹太芬系夫妻关系，曹兴胜系雒泽春、曹太芬之子。宋远芳、曹树良与雒泽春、曹太芬、曹兴胜系邻居关系，雒泽春、曹太芬、曹兴胜家房屋后墙及正面左侧后墙与宋远芳、曹树良家院坝相邻，在后墙与院坝间由雒泽春、曹太芬、曹兴胜家修筑了砖混结构的排水沟渠，沟渠靠宋远芳、曹树良家院坝一侧雒泽春、曹太芬、曹兴胜构筑了宽约25cm的沟沿。自1986年起，两家因相邻土地使用权地界和房屋附属设施地界发生纠纷，经组、村、镇等各级组织多次调解后，双方仍纠纷不断。2014年经宋远芳申请，苍溪县中土镇人民政府以“中府发〔2014〕68号”文件作出《苍溪县中土镇人民政府关于宋远芳、雒泽春土地权属纠纷处理决定书》，该决定书意见：“1.对宋远芳要求雒泽春归还建房超占60㎡土地的请求不予支持。2.以雒泽春现建成的水沟中心为界，雒泽春侧归雒泽春使用，宋远芳侧归宋远芳使用，共同通水，双方均不得毁损。遗留空地曹兴加正房后的空地由雒泽春使用，宋远芳屋后山水排水开沟需占用雒泽春土地的雒泽春必须让出配合，宋远芳大门前空地由宋远芳使用。” 宋远芳不服中土镇人民政府的处理决定，申请苍溪县人民政府复议，苍溪县人民政府以“苍府复决字[2014]第6号”行政复议决定书维持了中土镇人民政府的决定，宋远芳仍不服，向本院提起了行政诉讼，本院以“（2015）苍溪行初字第3号”行政判决书，驳回了宋远芳的诉讼请求。后宋远芳又向四川省广元市中级人民法院和四川省高级人民法院上诉、申请，均被驳回。 同时查明，宋远芳、曹树良家的房屋系祖上遗留的老房屋，2008年进行了改建，但地基未移动，院坝边没有围墙。雒泽春、曹太芬、曹兴胜家的房屋是2011年新建的，修建房屋的同时修筑了与宋远芳、曹树良家院坝相邻的排水沟。后因宋远芳、曹树良在雒泽春、曹太芬、曹兴胜修筑的排水沟靠自己院坝一侧约25cm宽的沟沿上修建自家院坝的围墙，雒泽春、曹太芬、曹兴胜不同意，双方发生纠纷，为阻止宋远芳、曹树良在沟沿上修围墙，雒泽春、曹太芬、曹兴胜在上面堆放了大量砖，为此宋远芳、曹树良提出了归还土地使用权；停止对其土地使用权的侵害和赔偿损失的诉讼请求。 一审法院认为，宋远芳、曹树良与之间雒泽春、曹太芬、曹兴胜的纠纷实为不动产相邻权利人如何正确、合理使用土地使用权的纠纷。相邻关系的处理应当遵循有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则。宋远芳、曹树良在修建自家院坝围墙时应积极与雒泽春、曹太芬、曹兴胜协商或由组、村、镇协调，达成一致方案。雒泽春、曹太芬、曹兴胜为阻止他人在沟沿上修建围墙将大量砖堆放在沟沿上实属不妥，应将其全部搬走，以恢复原状。关于宋远芳、曹树良损失的主张，虽然其提供了购买水泥的发票和支付工人工资的收条，但没有提供水泥确已损失的证据，且工人没有到庭作证，故其诉称的损失，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限雒泽春、曹太芬、曹兴胜在本判决书发生法律效力后五日内将堆放在其与宋远芳、曹树良相邻排水沟靠宋远芳、曹树良院坝一侧沟沿上的砖全部搬走；二、驳回宋远芳、曹树良的其他诉讼请求。 二审查明，雒泽春、曹太芬、曹兴胜与宋远芳、曹树良两家，为相邻土地的利用多年争议不断，2014年9月9日，苍溪县中土镇人民政府在回复宋远芳的信访件过程中，作出中府信〔2014〕7号处理意见。处理意见第二条明确：……曹兴加正房后的空地由雒泽春使用，为确保你（宋远芳）通风、采光及安全通行，你大门前空地由你使用，任何人不得修建其他临时或永久性建筑物和构筑物。同月19日，中土镇人民政府作出《苍溪县中土镇人民政府关于仁和四组宋远芳、雒泽春土地权属纠纷处理决定书》（中府发〔2014〕68号），但该处理决定书并未禁止在空地修建建筑物及构筑物。 另查明，2018年10月，宋远芳以雒泽春阻挠其在自己家门前空地上修建楼门，致其无法合理利用土地，并造成其损失为由，以雒泽春为被告提起排除妨碍之诉。苍溪县人民法院在查明雒泽春多次阻挠宋远芳组织人员施工事实的基础上，以（2018）川0824民初3406号民事判决书，判令雒泽春立即停止对宋远芳施工行为的妨碍和修建楼门的损害，宋远芳所修建楼门的楼顶东侧不得超过已浇筑立柱50厘米，并驳回宋远芳关于损失的诉讼请求。 其余事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人宋远芳、曹树良请求被上诉人归还以相邻水沟中心为界上诉人一侧的土地使用权。首先，上诉人与被上诉人因相邻土地的利用，中土镇人民政府已作出处理决定，该决定历经苍溪县人民政府行政复议，以及行政诉讼均被确认其合法性及效力，双方应当按照该处理意见合理利用相邻土地。其次，上诉人所诉被上诉人之行为，并非因被上诉人取得争议土地的使用权，而是因被上诉人在争议土地上堆砌杂物、阻止上诉人合理利用，上诉人诉请排除该侵权行为的请求应当是停止侵害、排除妨碍，对此一审根据查明事实已依法予以支持，并无不当。故其请求被上诉归还土地使用权的请求，本院不予支持。 上诉人请求赔偿损失，虽原苍溪县人民法院（2018）川0824民初3406号民事判决书及本案一审均确认被上诉人在上诉人合理利用相邻土地过程中存在阻挠施工的事实，但均因上诉人主张损失的证据不足为由不予支持。本院基于双方系邻居，以后将长期居住、生活于此，双方应本着睦邻友好、互让互谅、友好协商的原则处理相邻关系，结合其目前提供证据，对上诉人主张赔偿损失的请求暂不予支持。但被上诉人亦应认识到，在人民法院已有生效判决确认争议土地的使用权，并判令其停止侵权行为的基础上，若其再无理阻挠上诉人合理行使权利，因其侵权行为造成上诉人损失，其应承担相应法律责任。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宋远芳、曹树良负担。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  李开彦 二〇一九年六月十九日 书记员  王梦琪