甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异153号 案外人：国家开发银行青海省分行，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路2号。 负责人：郝耀辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所。 委托诉讼代理人：张萍，青海树人律师事务所。 申请人：甘肃公航旅融资租赁有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路南段2925号瑞玲国际4号楼公航旅大厦4楼403-1室。 法定代表人，瞿阳，该公司董事长。 被申请人：青海桥头铝电股份有限公司，住所地：青海省西宁市大通县桥头镇。 法定代表人：赵生茂，该公司董事长。 被申请人：青海省投资集团有限公司，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。 法定代表人：程国勋，该公司董事长。 在本院执行甘肃公航旅融资租赁有限公司（以下简称公航旅融租公司）与青海桥头铝电股份有限公司（以下简称桥头铝电公司）、青海省投资集团有限公司（以下简称青投公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人国家开发银行青海省分行（以下简称国开行青海分行）于2019年5月16日对执行桥头铝电公司63×××00账户内存款8100万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人国开行青海分行称，2018年6月29日，国开行青海分行与桥头铝电公司签订《银行承兑协议》（编号6300440132018003）及《承兑协议质押合同》，约定：质押担保为桥头铝电公司账户63×××00内存款8100万元，未事先征得质权人书面同意，出质人不得将存单申请挂失，不得以任何方式处分存单或支取存单项下的存款本金及利息或在出质标的上设立任何形式的担保（依据本合同设置的质押担保除外）。因此，该账户为保证金账户。2018年7月2日，桥头铝电公司交付承兑汇票保证金8100万元，同日，国开行青海分行为桥头铝电公司提供了承兑汇票，承兑日期为2018年7月2日，期限为2018年7月2日至2019年7月2日。国开行青海分行已对上述汇票承兑。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能的，人民法院可以依法采取扣划措施。”国开行青海分行请求解除对桥头铝电公司保证金账户63×××00的冻结。 本院查明，2018年6月29日，桥头铝电公司向国开行青海分行出具银行承兑汇票承兑申请书称：根据其与西宁经济技术开发区投资控股集团有限公司（以下简称西宁开发区投控公司）签订的编号为销2018-3-2、销2018-1-2号工矿产品购销合同，以及其与青海青投国际贸易有限公司签（以下简称青投公司）订的编号为2018-5-3号工矿产品购销合同，现作为银行承兑汇票出票人和承兑申请人，结算（扣款）账号为：63×××00，保证金账号为：63×××00，申请承兑金额合计18000万元的银行承兑汇票。同日，桥头铝电公司（甲方）与国开行青海分行（乙方）签订《银行承兑协议》（协议编号6300440132018003）约定：乙方同意以甲方为出票人签发承兑金额不超过18000万元的银行承兑汇票；本协议项下的汇票，甲方只能用于与《银行承兑汇票承兑申请书》列示的收款人签订的交易合同项下交易的结算；在乙方依本协议承兑每笔汇票之前，甲方应按该笔汇票票面金额的45%在其开立于乙方的保证金账户中存入保证金，以担保承兑该笔汇票到期付款，甲方乙方应依法签订有效的质押合同，保证金账户户名：青海桥头铝电股份有限公司，保证金账户账号：63×××00；为保证本协议项下的垫付票款能够得到清偿，质押人桥头铝电公司与乙方就本协议项下承兑业务提供8100万元定期存单质押担保并签订《质押合同》，该《质押合同》为本协议的从合同。同日，双方签订《质押合同》约定：为担保6300440132018003号银行承兑协议，出质人桥头铝电公司愿以其存单作质押，向质权人国开行青海分行提供担保，存单详细情况以本合同附件“质押存单清单”为准。同年7月2日，桥头铝电公司向其63×××00账号转入8100万元。同日，双方对“质押存单清单”予以确认，该清单载明：存款银行国开行青海分行、存单号码000××××6288，存款人户名桥头铝电公司，存款账号63×××00。存款金额8100万元。起息日-到期日2018.7.2-1019.7.2。同年7月2日，桥头铝电公司开出18张金额均为1000万元，到期日均为2019年7月2日收款人为西宁开发区投控公司、青投公司的银行承兑汇票，国开行青海分行于同日全部予以承兑。 另查明，本院受理公航旅融租公司与桥头铝电公司、青投资公司融资租赁合同纠纷一案，公航旅融租公司向本院申请财产保全，本院于2019年2月26日作出（2019）甘民初31号民事裁定：冻结被申请人桥头铝电公司、青投公司银行账户存款25446.4万元，如存款不足，查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。本院执行中，于2019年3月4日冻结了桥头铝电公司在国开行青海分行账户账号63×××00内存款8100万元。国开行青海分行对此提出书面异议。 本院认为，本案焦点是国开行青海分行对桥头铝电公司账号63×××00账户内存款8100万是否享有质押权而足以排除本院对该存款的执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。据此，质押保证金的成立需满足“特定化”和“移交债权人占有”两个法定要件。首先，关于案涉金钱是否特定问题。国开行青海分行与桥头铝电公司签订的《承兑协议质押合同》约定质押担保为桥头铝电公司账户63×××00内存款8100万元，该账户为保证金账户。因此，桥头铝电公司账户63×××00构成质押保证金的特定账户，桥头铝电公司转入该账户存款8100万元亦被特定化。其次，该保证金账户系在质权人国开行青海分行处开户，该分行对保证金账户内存款具有实际控制权，未经其同意，出质人桥头铝电公司对该账户存款不能自由使用，故桥头铝电公司以保证金出质亦符合“移交债权人占有”的法定要件。故国开行青海分行对出质人桥头铝电公司承兑汇票保证金账户63×××00内存款8100万元依法具有质押权。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”根据本院查明事实，国开行青海分行于2018年7月2日依据《银行承兑协议》（协议编号6300440132018003）约定，承兑了以桥头铝电公司为出票人的、总计金额18000万元的银行承兑汇票。本院于2019年3月4日对桥头铝电公司承兑汇票保证金账户存款8100万元予以冻结，违反上述通知规定。综上，案外人国开行青海分行对桥头铝电公司承兑汇票保证金账户63×××00内存款8100万元具有优先受偿权，其权利依法可以排除本院对该存款的执行，其异议理由成立，对其异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对青海桥头铝电股份有限公司承兑汇票保证金账63×××000内存款8100万的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  郭维奇 审判员  路金花 审判员  朱 华 二〇一九年六月十一日 书记员  刘 强