重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初2238号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行,住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。 负责人：赵光明，该分行行长。 委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。 委托诉讼代理人：张春，女，该分行职工。 被告:李政,男,1970年05月01日出生,住重庆市合川区。 重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称”重庆农商行合川分行”）与被告李政信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、张春到庭参加诉讼，被告李政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李政立即偿还信用卡欠款本金26690.68元、利息2946.28元及违约金7174.89元(利息和违约金计算至2018年9月10日)，共计欠款36811.85元，从2018年9月11日起至付清时止的利息(含复利)和违约金按原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿时止；2、判令诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告重庆农商行合川分行变更第1项诉讼请求为：判令被告李政立即偿还信用卡欠款本金26690.68元，利息2946.28元及违约金7174.89元(利息和违约金计算至2018年9月10日)，共计欠款36811.85元，并支付从2018年9月11日起至付清时止的利息(含复利)和违约金按信用卡领用合约标准计算。事实和理由：被告李政申领我行卡信用卡一张，授信额度为2.8万元，此后被告多次从其帐户中以刷卡消费或取现方式透支，持卡人李政从2018年2月开始逾期，截止2019年2月10日，共欠36811.85元，其中本金26690.68元，利息2946.28，违约金7174.89元(利息和违约金计算至2018年9月10日)，我行经过多次催收未果。 被告李政未作答辩。 原告重庆农商行合川分行围绕诉讼请求提交了被告李政的身份证复印件、机动车行驶证、机动车销售统一发票复印件，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、关于信用卡章程及领用合约修订的公告、信用卡历史交易明细查询等证据，拟证明被告李政向原告重庆农商行合川分行申领了信用卡一张，信用额度为2.8万元，被告李政持该信用卡进行了取现和透支消费。被告李政经公告送达开传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告重庆农商行合川分行提交的上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上列证据，本院认定事实如下： 2010年12月28日，被告李政向原告提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，在原告重庆农商行合川分行申请办理信用额度为2.8万元的江渝金卡一张，被告李政在申请办理上述信用卡时，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表背面《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日期至最后还款日之间的日期为免息还款期。持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。本合约的解释权属于本行。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以章程为准。章程修改由本行作出并公布（可采用网站公告，营业网点公告，对账单、信函、电话银行、服务热线等任一方式公布，下同），经有权监管机构批准（如有必要）后于本行确定的实施日期正式生效。本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，一经本行公布实施即告生效。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准。并约定透支利息利率日息万分之五，按月计收复利。持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。被告李政领取信用卡后，多次进行取现和透支消费，其间归还了部分借款本息，但从2018年2月10日出现逾期，截止2018年9月10日止，被告李政共计欠付原告重庆农商行合川分行信用卡借款本金26690.68元。审理中，原告提供截止2018年9月10日止，其系统统计尚欠利息2946.28元、违约金7174.89元。原告称违约金为原、被告双方约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告重庆农商行合川分行根据被告李政的申请向其核发了信用卡，被告李政领卡后使用，足以认定原告重庆农商行合川分行与被告李政之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系。被告李政对原告提供的重庆农商行合川分行已就《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，前述合约关于透支利息利率日息万分之五、复利的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方应按信用卡领用合约约定诚实全面履行各自义务，但未约定复利计算标准，故对原告请求的复利本院不予支持。原告请求的截止2018年9月10日利息（含复利）2946.28元未提供计算的方式及标准，及2018年9月11日以后的利息，本院确认利息从逾期之日2018年2月10日起，以《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息利率按日息万分之五计算标准计算，利息计算至付清之日止。因被告在使用信用卡透支消费后未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故对原告主张的透支本金及逾期利息的诉请应予支持。关于原告诉请的违约金（即滞纳金），本院经审查认为，虽原告已就《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向被告李政作出其他说明，被告对此也进行了签字确认，但前述合约关于滞纳金的约定违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”之规定，该规定已于2017年1月1日生效，而庭审中原告并未举示证据证明双方存在收取应收费用的协议约定，也未举示证据证明已按合约约定的公布方式对合约进行了修改。因此，原告主张的违约金（即滞纳金）缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李政在本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行支付信用卡透支本金26690.68元，并支付利息（利息从2018年2月10日起按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息利率按日息万分之五标准计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720.3元，由被告李政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王红玉 人民陪审员  韩文生 人民陪审员  黎宗庆 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  罗 乐