云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初557号 原告：李树发，男，1969年9月6日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：张春文，云南博引律师事务所律师，特别授权。 被告：宗广福，男，1964年9月28日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 被告：李树友，女，1966年4月5日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 原告李树发与被告宗广福、李树友相邻排水纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。于2019年5月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树发向本院提出诉讼请求：1.判令宗广福、李树友疏通李树发唯一排水的自然流水渠道并恢复原来排水涵洞原状；2.判令宗广福、李树友排除其用土填高李树发大门旁边原路面部分的泥土并恢复路面的自然流水；3.判令宗广福、李树友因砸毁李树发排水涵洞造成直接损失及因雨水堵塞造成的各项经济损失共计5000元；4.本案的诉讼费由宗广福、李树友承担。事实和理由：李树发与宗广福、李树友夫妻系邻居关系，因李树发的建筑及院心地理位置呈南低北高、西低东高形态，雨水只能经过宗广福、李树友通行的路面向南排出。根据李树发居住的地理位置，该排水的水流方向为李树发雨水排放的唯一流水渠道，除此之外再无其他可排出雨水的位置，且李树发自居住历史至2016年前一直通过该排水渠道进行排放，并无任何争议。2016年，宗广福用大量的泥土在李树发大门旁（东侧）将其通行的路面恶意填高，致使村集体路面的雨水因无法正常排出，全部倒灌入李树发的院内，给李树发的生产生活造成了严重的影响。2017年，宗广福又再次将其通行的整条路面用废土进行填高，导致李树发院内唯一用于排出生活用水、雨水的水渠全部堵死，下雨天，院内的雨水及村上路面倒灌的雨水全部积于院内无法排出，造成李树发财物淹没毁损的严重损害后果。鉴于此，李树发向村小组、村集体进行反映并要求宗广福疏通、保留自然流水渠道。为确保李树发的正常生产生活，2017年3月29日，李树发在村小组组长及相关村小组成员的协助下，在宗广福、李树友通行的路面下安放直径为40厘米的排水涵管（并不影响通行），用于疏通李树发唯一排水渠道，但宗广福、李树友坚决不让疏通，为此宗广福之子宗庆江甚至动手殴打村小组组长李某，导致李某受伤的损害后果，因此砚山县盘龙乡派出所派出民警进行立案调查。2019年1月22日，李树友又擅自将埋放于路面下的涵管砸碎，再一次将自然流水水渠堵死。因此事，经盘龙乡派出所、司法所多次进行调解，宗广福、李树友均不予疏通李树发的排水渠道，李树发至今无法正常排水。致使每逢雨天，李树发的院内满院积水，雨水过大甚至淹没至住房内，严重影响了李树发的生产、生活。综上，李树发埋放的排水涵管作为生活用水及雨水排放的唯一自然流水渠道，因宗广福、李树发的毁损、堵截等行为，给李树发生产、生活造成严重损害后果，为维护自身合法权益，保障自然流水方向有效疏通，特诉至法院。 宗广福、李树友辩称，李树发所说不是事实，排水道是村集体的，我家的地势是最低的，下雨天雨水都会排到我家，所以我家才把路垫高。路是我家跟李树发家换的。李树发家的排水管是我们砸坏的，因为李树发家埋排水管的时候没有跟我家商量过。我们同意买相同的涵管来跟李树发铺好，但不同意把路面恢复原状，也不愿意赔偿损失5000元。 李树发围绕诉讼请求依法提交了证据，宗广福、李树友未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李树发提交的第1、2、3、8组证据及本院依职权拍摄的李树发家门前现场照片1张，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李树发提交的第4组证据照片7张，以证实2016年宗广福用泥土将李树发大门旁边路面填高，导致下雨天路面雨水无法正常排出，全部倒灌入李树发院内的事实。经质证，宗广福、李树友承认路是其垫高，但对该组证据不认可，认为雨水灌进李树发家是村子里的雨水造成的。本院认为，该组证据客观反映了现场情况，宗广福、李树友也未提交相反证据反驳，故本院予以采信。第5组证据照片1张，以证实李树发为了方便宗广福家通行，在李树发家唯一排水渠道的位置通过安放涵管形式进行排水，涵管安放后，路面平坦，更无因排水造成路面泥泞的情形，对宗广福家通行无任何影响的事实。经质证，宗广福、李树友对该组证据不认可，认为其家地势低，李树发埋的涵管流出的水还会流到其家，对其生活造成影响。本院认为，该组证据客观反映了现场情况，李树发所埋涵管并未影响宗广福、李树友家通行，而且涵管排水方向为无人栽种的土地，并未朝向宗广福、李树友家排放，对该组证据，本院予以采信。第6组证据照片6张，以证实宗广福、李树友将李树发用于排放雨水的排水涵管砸毁，堵截了李树发的自然流水排水渠道的事实及排水渠道被毁后，下雨之际，李树发家院内的雨水完全无法排出，全部积满淹没在院内，严重影响其生产生活，造成财物淹没损害的事实。经质证，宗广福、李树友认可涵管是其砸碎的，但对李树发家是否因涵管被堵塞导致院内被淹之事不清楚而不认可。本院认为，从现场看，李树发家院心只有一个排水口，宗广福、李树友砸毁排水涵管，堵塞了排水口，下雨天必然在李树发家院心造成积水，故本院对该组证据予以采信。第7组证据砚山县公安局盘龙派出所接处警登记表及对宗庆江的讯问笔录、对李某的询问笔录，以证实为了正常排放雨水，2017年3月29日，李树发同村小组负责人及村小组相关成员疏通排水渠道，安放排水涵管，宗广福之子宗庆江禁止安放并动手殴打村小组负责人，派出所出警进行调查的事实。经质证，宗广福、李树友对该组证据不认可，认为李某没有找说过。本院认为，该组证据客观真实，本院予以采信。第9组砚集用（2014）第3805号土地使用权证及2014年《地籍调查表》，以证实李树发住所的建筑用地、建筑附属设施用地、院心等位置，李树发是合法的权利人，并经行政部门审查、办理土地使用权证书的事实；李树发住所地在2014年重新做地籍调查时已确认“宗地权属清楚，四邻无争议”的事实。经质证，宗广福、李树友对该组证据不认可，认为不清楚李树发的土地证符不符合。本院认为，该组证据是国家相关职能部门颁发的使用权证及所做的调查，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，宗广福、李树友也未提交相反证据反驳，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李树发与宗广福、李树友夫妻系邻居关系，李树发家房屋地势高于宗广福、李树友家房屋。村内有一条排水沟从李树发家门前通过，面对李树发家大门左侧是宗广福、李树友家通行的土路，该道路是宗广福、李树友用土地与李树发所换来，村内排水沟从该路下方穿过排放到无人栽种的土地。李树发家院心只有一个排水口，雨水及生活用水通过该排水口排到宗广福、李树友家通行的路上。下雨天雨大时，路面积水沿宗广福、李树友家通行的土路流入无人栽种的土地。2016年，宗广福用泥土填高了其家通行的路，因村内排水沟内堆积的垃圾多，而李树发家门前的落水口缝隙过小，导致部分雨水不能及时排放流入李树发家。2017年，宗广福再次用泥土填高了其通行的路，同时也堵塞了李树发家院心的排水口，导致李树发家不能正常排水。2017年3月29日，李树发在村小组干部的协助下，在宗广福家通行的路下面掩埋了三截水泥涵管连接其家院心排水口用于排水，宗广福家以未与其商量为由阻扰安放，并砸毁了两截水泥涵管，为此两家发生纠纷，造成李树发家至今不能正常排水。 本院认为，李树发家房屋与宗广福、李树友家相邻，两家应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因两家地势较低，而宗广福、李树友家地势更低，下雨天时，村内两条路面的积水会流到宗广福、李树友家通行的道路，影响宗广福、李树友家通行，宗广福、李树友家适当垫高路面并无不当，然而，宗广福、李树友家因垫高路面又堵塞了李树发家院心的唯一排水口，兼顾双方利益，应当允许李树发家掩埋排水涵管，故对李树发的第一项诉请，本院予以支持。同时，李树发也可通过增大其门前落水口的缝隙排出积水，故对其第二项请求，本院不予支持。宗广福、李树友故意损毁李树发掩埋的排水涵管，具有过错，应当承担侵权责任，因李树发未提供被损毁的排水涵管价值依据及其他财产损失的依据，故本院对其第三项诉请部分予以支持，即由宗广福、李树友购买被其损毁的相同型号的两截水泥涵管更换。 综上所述，李树发的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由宗广福、李树友购买被其损毁的相同型号的两截水泥涵管掩埋在其损毁的原来位置，并恢复到李树发掩埋的原状，限本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回李树发的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由宗广福、李树友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年六月十三日 书记员 唐明泽