wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：戴隆赞，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴隆赞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，被告欠本金76517.55元、利息15802.31元、滞纳金22213.04元、违约金0元、其他费用4588.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月3日的欠款本金76517.55元、利息15802.31元、滞纳金22213.04元、违约金0元、其他费用4588.41元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金76517.55元、利息15802.31元、滞纳金22213.04元、其他费用4588.41元，并支付从2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2682.4元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3001号 原告：那西平，男，1969年8月8日出生，汉族，住沛县经济开发区。 委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：吴明尉，男，1988年7月9日出生，汉族，住沛县。 被告：李亚男，女，1994年7月25日出生，汉族，住沛县。 原告那西平与被告吴明尉、李亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告那西平的委托诉讼代理人林传学到庭参加诉讼，被告吴明尉、李亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 那西平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金70000元，利息1750元，合计71750元（按年利率6%，自2018年11月8日计算至起诉之日，后续利息按年利率6%计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月初，两被告以养殖经营需要资金为由向原告借款70000元，双方口头约定用期5个月、月利息2分。原告于2019年6月8日将52000元现金交付给两被告，由手机银行向被告李亚男银行卡转账18000元，两被告向原告出具借条，并由鹿启辉担保。借款到期后，原告多次催要借款，两被告以种种理由推托。 吴明尉、李亚男未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日，被告吴明尉、李亚男向原告借款70000元，并向原告出具借条,内容为:“借条今借到那西平现金柒万元整（70000元）借款人：吴明尉李亚男借款日期2018.6.8担保人：鹿启辉”。借款后经原告催要，被告吴明尉、李亚男至今未偿还借款。 本院认为，被告吴明尉、李亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告与被告吴明尉、李亚男之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，原告与被告吴明尉、李亚男均应按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及提供的借条可以证明原告已经履行了向被告吴明尉、李亚男出借借款的义务，故对原告要求被告吴明尉、李亚男偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告自2018年11月8日起按年利率6%支付截止至2019年4月29日的利息1750元及之后利息，但原告对其主张的口头约定的借款期限、利率均未提供证据予以证明，应视为双方未约定借款期限、利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，故两被告应从起诉之日即2019年4月29日起以70000元为本金，按照年利率6%支付原告逾期利息至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告吴明尉、李亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告那西平借款本金70000元及逾期利息（从起诉之日即2019年4月29日起以70000元为本金，按照年利率6%支付至借款还清之日止）； 二、驳回原告那西平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取797元，保全费770元，合计1567元，由原告那西平负担22元，由被告吴明尉、李亚男负担1545元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 武 凡 二〇一九年六月二十日 书记员 任衍政
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1876号 原告：浙江通亮智能工程有限公司，住所地：杭州市莫干山路********。 法定代表人：包伟东。 委托代理人（特别授权代理）：谢柠波，浙江明策律师事务所律师。 原告：杭州余杭金家渡股份经济合作社，住所地：杭州市，住所地：杭州市余杭区良渚街道金家渡街省金家渡村 法定代表人：周忠明。 委托代理人：姚建新，男，该合作社成员。 原告浙江通亮智能工程有限公司与被告杭州余杭金家渡股份经济合作社（以下简称经济合作社）网络服务合同纠纷一案,原告于2018年12月20日诉至法院，本院依法适用简易程序进行审理，于2019年4月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人谢柠波到庭，被告的委托代理人姚建新到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月8日，被告为满足电信服务的要求，与原告签订一份杭州通亮科技有限公司网络服务协议，协议签订后，原告积极按照被告要求开展通信宽带网络接入工作（实际接通373户），并按要求于同年8月中旬完成所有网络接通，然被告以各种理由拖欠网络使用费共计167850元至今。按照协议约定，被告的逾期支付行为需要承担相应的违约责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付网络使用费167850元，二、被告向原告支付逾期付款违约金91604.71元，（自2016年8月18日开始计算，暂计算至2018年11月26日按年息24%计算，实际按此标准计算至本息全部清偿之日止），二、由被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称：双方签订的网络服务协议中未注明网络服务费用总价，被告经济合作社对此类合同都是要进行招投标的，但案涉该份合同并未进行招投标；被告向村民（其实也是经济合作社的股民）发出的通知是告知他们免费使用光网，被告认为案涉网络服务协议约定的18个月应该是免费使用，免费试用后才开始收费。案涉光网安装后未进行验收。村民对合同所涉的网络服务并不满意。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2016年6月8日，原告的前身（杭州通亮科技有限公司）（乙方）与被告（甲方）签订一份网络服务协议，约定的主要内容有：1、金家渡社区387户，乙方应在本合同签订并生效之日起15日内完成接入，完成施工接入后，乙方应在甲方要求开通之日起开始计算网时。2、光网100M:450元/18个月，实际计费日期以正式开通使用日期为准。甲方向乙方支付网络使用费后，乙方按照甲方要求时间开通网络。3、无论何种情况，甲方应在乙方催缴欠费之日起十日内足额支付，违约金按甲方逾期支付金额的千分之五每日计算。3、如有争议，双方协商不成的，依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。2016年7月22日，杭州通亮科技有限公司名称变更为浙江通亮智能工程有限公司。另查明，原告（甲方）同时与长城宽带浙江网络服务有限公司（乙方）签订一份宽带网络服务协议，就甲方对金家渡社区387户通信宽带网络的接入服务等事宜达成一致意见。2016年8月18日，长城宽带浙江网络服务有限公司作为委托方、浙江通亮智能工程有限公司作为受委托方形成一份长城宽带委托授权书，载明：授权浙江通亮智能工程有限公司在良渚金家渡社区进行信息化社区建设的推进工作。2017年6月29日，长城宽带浙江网络服务有限公司出具一份情况说明，表明“我公司长城宽带浙江网络服务有限公司委托浙江通亮智能工程有限公司建设通信网络接入服务，该项目为：金家渡社区，总户数为387户，开通时间为2016年6月13日”。据查实，接入服务的的户数为373户。按每户450元/18个月的标准，被告应付的网络服务费总计为167850元。另查明，原告曾于2016年8月向被告开具一份票额为45000元的发票，但被告未向原告支付网络服务费。 本院认为，原、被告签订的网络服务协议约定了双方的权利、义务，且双方均已实际履行。合同中约定的450元/18个月应当理解为是每户应承担的网络服务费，被告应向原告支付已实际发生的网络服务费167850元。被告关于案涉服务协议的光网是免费使用的抗辩意见并无证据证明，故不予采纳。原告主张的逾期付款违约金酌情确定为从2019年1月1日起开始计算，违约金的计算标准酌情调整为按每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杭州余杭金家渡股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告浙江通亮智能工程有限公司支付网络服务费167850元，并承担从2019年1月1日起按每日万分之五的标准计算违约金至款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2596元，由原告自负917元，由被告负担1679元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年六月五日 代书记员 赵佳婷
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执184号申请执行人：李修武,男性,1960年6月17日出生,住梅里斯区被执行人：张玉兰,女性,1970年9月29日出生,住梅里斯区本院在执行申请执行人李修武与被执行人张玉兰借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇一九年六月十八日书记员  王博阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执137号申请执行人：孙国兵，男，1961年10月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：谢慧，女，1982年10月12日生，汉族，居民，住响水县。孙国兵与谢慧借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告谢慧在本判决生效后15日内偿还原告孙国兵借款10万元，并承担该款利息（利息自2016年9月8日起按年利率18%计算至借款实际还清为止）。案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由被告谢慧负担。因谢慧未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙国兵于2019年1月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，因银行账户被另案保全与其它法院查封，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十九日书记员  王 勇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异720号 异议人（申请执行人）：四川大地资源开发有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路18号高新大厦905号。 法定代表人：欧勇。 委托诉讼代理人：刘定宏，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人：四川雅安温泉旅游开发股份有限公司，住所地四川省雅安市临江路建设大厦3楼。 法定代表人：申书龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘定宏，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人：四川省技术贸易中心，住所地四川省成都市红星中路一段35号。 法定代表人：严子中，职务不详。 本院在执行申请执行人四川大地资源开发有限公司（以下简称大地公司）与被执行人四川雅安温泉旅游开发股份有限公司（以下简称温泉公司）、四川省技术贸易中心（以下简称技术中心）土地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人大地公司对本院作出的（2016）川01执恢3号执行裁定书提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人大地公司提出异议称，请求撤销（2016）川01执恢3号执行裁定书的内容是错误的。裁定书认为大地公司要求执行的内容及四川省高级人民法院作出的（2011）川民终字第113号判决书的朱文内容为温泉公司继续履行与大地公司、技术中心签订的《联合开发协议书》以及《项目开发协议书的补充协议》中约定的合同义务，该判决无给付内容，不符合受理条件，但是事实上双方协议有明确的履行时间、内容及违约责任，法院可以通过当地政府取得该地块的拆迁及安置补偿费用，评估计算出被执行人继续履行合同应当承担的金额，依法品迭后执行。故请求撤销该裁定，继续执行大地公司的申请。 本院查明，2010年12月3日，本院作出（2008）成民初字第586号民事判决，判决：一、大地公司、技术中心向温泉公司支付土地转让款19968800元，并以该款为本金按照每日0.01%的标准支付从2008年6月10日起至实际付款之日止的利息；二、温泉公司继续履行与大地公司、技术中心所签《联合开发协议书》及《项目开发协议书的补充协议》中约定的合同义务；三、驳回大地公司的其他诉讼请求。大地公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院作出（2011）川民终字第113号民事判决，判决：一、维持成都市中级人民法院（2008）成民初字第586号民事判决第二项、第三项；二、变更成都市中级人民法院（2008）成民初字第586号民事判决第一项为大地公司、技术中心向温泉公司支付土地转让款17073200元，并以该款为本金按照每日0.01%的标准支付从2008年6月10日起至实际付款之日止的利息。该判决生效后，大地公司因温泉公司未履行判决第二项即“温泉公司继续履行与大地公司、技术中心所签《联合开发协议书》及《项目开发协议书的补充协议》中约定的合同义务”，要求本院强制执行，本院受理后，以案号（2013）成执字第681号予以执行。2013年12月3日，作出（2013）成执字第681号裁定书，终结对（2011）川民终字第113号判决第二项的执行程序。2016年本院重新启动执行程序，执行案号为（2016）川01执恢3号。2018年12月11日，又作出（2016）川01执恢3号执行裁定书，载明因申请执行的判决主文内容为：履行《联合开发协议书》及《项目开发协议书的补充协议》中约定的合同义务，无给付内容，不符合受理条件，故驳回大地公司的执行申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条对人民法院受理执行案件的条件作出了规定，其中第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。因此据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件，对于交付特定物的案件，就要求法律文书中应当载明特定物的名称、数量、规格等信息，以使该特定物区别于其他物。本案中，生效判决书第二项内容为“温泉公司继续履行与大地公司、技术中心所签《联合开发协议书》及《项目开发协议书的补充协议》中约定的合同义务”，并未指明温泉公司应当履行的行为的具体特征，双方对此亦存在分歧，显属执行依据不明，故执行部门在审查后认为该申请不符合受理条件，具有事实依据。因此大地公司要求撤销（2016）川01执恢3号执行裁定的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川大地资源开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇一九年六月二十日 书记员  王杰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1003刑初37号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人冯某某，男。2018年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局取保候审。2019年5月27日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、马伟出席法庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月23日5时许，被告人冯某某驾驶黑CW6095号轻型普通货车沿G201国道由五林镇向朱家镇方向行驶至国道鹤大公路458上坡弯道处时驶入逆向车道撞到相对方向道边的树上，造成车辆损坏，同乘的被害人刘某死亡，同乘的被害人殷某某、刘某1及冯某某受伤的交通事故。经法医鉴定，刘某符合生前因交通事故致颅脑损伤伴胸腔脏器闭合性损伤死亡；殷某某颈椎骨折伴脱位、左肩胛骨骨折均评定为轻伤二级；刘某1面部和右手软组织损伤均评定为轻微伤。经交警部门认定，冯某某负事故全部责任，冯某某、殷某某、刘某1无责任。另查明，案发当日，被告人冯某某载着被害人殷某某、刘某1、刘某为殷某某家迁坟，四人为亲属关系。案发后，冯某某与刘某家属达成调解协议书，赔偿刘某家属各种损失共计400000元，冯某某取得刘某家属的谅解。冯某某积极救治殷某某、刘某1，殷某某、刘某1亦对冯某某表示谅解。经侦查，交通事故发生后，被告人冯某某被送至医院进行救治，公安机关在医院对冯某某进行询问，冯某某如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案经过，到案经过，道路交通事故现场图，事故现场照片，尸体检验鉴定报告，伤情鉴定报告，户籍证明，现实表现证明，身份信息查询单，户口本复印件，行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，吸毒现场检测报告书，车辆保险单复印件，调解协议书，谅解书，被害人刘某1的陈述笔录，被告人冯某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。案发后，被告人冯某某积极赔偿被害人的经济损失，分别取得被害人刘某家属及被害人殷某某、刘某1的谅解，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王志琨审判员  张 广审判员  王瑞姝二〇一九年六月二十七日书记员  滕秀云
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4616号原告：王夫国，男，1964年3月27日出生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。被告：屠非洲，男，1974年9月28日出生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告王夫国与被告屠非洲建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告王夫国于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王夫国撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王夫国撤回起诉。案件受理费减半收取1530元，由原告王夫国负担。审判员 杲 莉二〇一九年六月二十九日书记员 余贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11342号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇。法定代表人施玉坚。委托代理人李小鹊、林丹霞，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明星恒手机配件店，经营场所深圳市光明新区公明街道。经营者黄远生，男，汉族，1982年11月14日出生，身份证住址广东省惠来县之一。原告维沃移动通信有限公司与被告深圳市光明新区公明星恒手机配件店商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令：一、被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号“”、第21886212号“、”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；二、被告赔偿原告经济损失人民币50,000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费等）；三、被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况被告辩称，《公证书》记载购买的商铺是恒星手机配件批发店，其商铺为星恒手机配件店，与原告起诉的不一致；耳机上没有其商铺的XH标志和日期。一、涉案注册商标的情况：1、第15180323A号“”注册商标，注册人为原告，核定使用商品为第9类耳塞机等，注册有效期自2016年4月21日至2026年4月20日；2、第21886212号“”注册商标，注册人为原告，核定使用商品为第9类智能手机、穿戴式计算机等，未包括耳塞机或耳机等，注册有效期自2017年12月28日至2027年12月27日。二、被告销售被诉侵权商品的具体时间、地点、情形：(2018)深证字第**、第122160号《公证书》记载，2018年7月27日，原告委托代理人广东省市深圳公证处公证人员的见证下，来深圳市××新区区宝长路标有“恒星手机配件批发”字样的店铺购买耳机一副，耳机的外包装及耳机数据线上标有“”标识。三、被诉侵权商品与注册商标核定的商品项目的比对意见：被诉侵权商品属于第15180323A号注册商标核定的商品项目，不属于第21886212号注册商标核定的商品项目。四、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：被诉侵权商品使用的标识与原告的第15180323A号注册商标相比较，构成实质性相同。五、合理支出的项目及金额：原告未举证。判决结果本院认为，原告依法享有第15180323A号“”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告销售的商品使用的标识与原告前述注册商标构成实质性相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，且被告未提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币15,000元。被告销售的商品不属于第21886212号注册商标核定的商品项目，故原告主张被告立即停止销售侵犯第21886212号注册商标的相关诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明星恒手机配件店立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司享有的第15180323A号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市光明新区公明星恒手机配件店于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15,000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 庄人民陪审员 陈 惠人民陪审员 吴 莉二〇一九年六月十八日书 记 员 李思淇书 记 员 陈靖怡《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终336号上诉人(原审原告)上蔡县杨集镇杨集村民委员会第二村民组。负责人李三忠，组长。委托代理人戚自民，男，汉族，1954年10月20日出生，住上蔡县。系该村民组村民。委托代理人戚金成，男，汉族，1969年7月14日出生，住上蔡县。系该村民组村民。被上诉人(原审被告)上蔡县人民政府。法定代表人李卫明，县长。委托代理人余玲，上蔡县国土局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。原审第三人戚志元，男，汉族，1962年7月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。原审第三人戚儒贤，男，汉族，1963年7月29日出生，住上蔡县。上诉人上蔡县杨集镇杨集村民委员会第二村民组（以下简称第二村民组）因行政批复一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。第二村民组起诉称：1992年第二村民组把本组的可耕地租赁给上蔡县华日电器厂，租赁期限为15年，每年约定为900斤小麦，由于上蔡县华日电器厂的负责人找不到，暂时把此块可耕地搁置。2018年5月中旬，第二村民组发现本村村民戚志元在此块可耕地上拉围墙准备建房，经第二村民组了解，上蔡县人民政府于1998年12月10日下文上政土(1998)81号土地管理文件，把第二村民组的可耕地征为国有，在征用国有时第二村民组不知情，也没有得到任何补偿。上蔡县人民政府违背客观事实，违反法律规定程序征为国有，并为上蔡县富贵洗涤用品有限责任公司颁发国有土地使用证，然后转卖给戚儒贤，戚儒贤转卖给戚志元。上蔡县人民政府的行为严重侵犯了第二村民组的合法权益。请求撤销上政土(1998)81号土地管理文件。原审法院认为：上蔡县人民政府于1998年12月10日作出上政土（1998）81号《关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权的批复》是征用集体土地和出让国有土地过程中的行政行为，不直接设定当事人权利义务，不直接对外发生法律效力，对其实体权益尚未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，第二村民组的起诉不属于人民法院受案范围。且第二村民组请求撤销上政土（1998）81号《关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权的批复》并非因不动产提起行政诉讼的案件。所谓不动产诉讼案件系因对不动产初始登记、转移登记、变更登记等具体行政行为，原告认为侵犯其权益而提起的行政诉讼。本案第二村民组所诉批复是因不动产诉讼案件以外对其他行政行为提起的诉讼案件，最长起诉期限为行政行为作出之日起五年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上蔡县人民政府于1998年12月10日作出上政土（1998）81号《关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权的批复》，第二村民组于2018年7月20日提起行政诉讼，已超过五年的法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回第二村民组的起诉。第二村民组不服，上诉称：一、被诉上政土（1998）81号《关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权的批复》是征用集体土地和出让国有土地的具体行政行为，直接将第二村民组的土地转为国有土地转让给上蔡县富贵洗涤用品有限公司，属于行政诉讼的受案范围。二、上述批复涉及到的集体土地属于不动产，依法应当适用《行政诉讼法》关于不动产最长二十年起诉期限的规定。请求撤销原审裁定，发回重审或支持原审诉讼请求。戚志元陈述意见称：一、被诉批复是征用集体土地和出让国有土地的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。且本案已经超过法律规定的起诉期限。二、第二村民组至今仍在领取诉争土地的补偿款，这与其所称不知情、未补偿相矛盾。三、诉争土地使用权经过出让办证、法院执行、转让等行为，且以上行为均经过公示，产生公信力。综上，第二村民组的上诉请求没有法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，一、上蔡县人民政府1998年12月10日作出的上政土（1998）81号《关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权的批复》是针对上蔡县富贵洗涤用品有限责任公司所作的批复，该批复明确表明将涉案集体土地征为国有，并将该国有土地使用权出让给上蔡县富贵洗涤用品有限责任公司，上蔡县富贵洗涤用品有限责任公司的地籍调查表也载明其权属来源为上政土（1998）81号文，且在本案审理过程中，上蔡县政府除提交被诉批复外，未提交其他涉案集体土地被征为国有的文件。根据以上事实可以认定，被诉批复不是过程性行政行为，也不是内部行政行为，该批复直接产生将涉案集体土地征为国有并将该国有土地使用权出让的法律效果，对外发生法律效力，因此，本案属于行政诉讼的受案范围，第二村民组与被诉批复有直接利害关系，系本案适格原告。二、依据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款之规定，因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，根据物权法的规定，不动产物权变动包括不动产物权的设立、变更、转让、消灭等。本案中，被诉批复将涉案集体土地征为国有，直接产生第二村民组集体土地所有权消灭的法律效果，因此本案属于因不动产提起的行政诉讼，适用因不动产提起行政诉讼的起诉期限的规定。被诉批复于1998年12月10日作出，第二村民组于2018年6月知晓该批复并于2018年7月20日提起行政诉讼，符合因不动产提起行政诉讼的起诉期限的规定。综上，一审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初214号行政裁定；二、本案指令河南省驻马店市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月十一日法官助理张宝玲书记员刘会贞
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执189号申请执行人张明珠，女，1979年6月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。张明珠与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明珠于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人张明珠不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 孙 涛执 行 员 刘 毅二〇一九年六月二十日代书记员 刘 翠
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1637号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王杨浪，男，1995年10月25曰出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，文化程度初中，住崇阳县。因本案于2019年3月14日被羁押并于同日被拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1489号起诉书，指控被告人王杨浪犯容留卖淫罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人王杨浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月始，被告人王杨浪在其租用的本市白云区云城街萧岗，多次容留女子方某、沈某1、何某1从事卖淫活动。3月14日零时许，公安人员将被告人及在上址从事卖淫活动的方某、沈某1、何某1等人抓获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王杨浪容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人王杨浪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人王杨浪有期徒刑六个月或者拘役，并处罚金。被告人王杨浪对起诉书指控的事实及定性均不持异议。经审理查明：2019年3月始，被告人王杨浪在其租用的本市白云区云城街萧岗，多次容留女子方某、沈某1、何某1从事卖淫活动。3月14日零时许，公安人员将被告人及在上址从事卖淫活动的方某、沈某1、何某1等人抓获。并当场缴获避孕套20个。上述事实，被告人王杨浪在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案避孕套照片，受案登记表、立案决定书，微信转账嫖资截图，微信个人信息截图，行政处罚决定书，现场检测报告书，到案经过，身份材料，证人方某、沈某1、何某1、雷某1、黄某1、肖某1的证言，被告人王杨浪的供述，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认材料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杨浪容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王杨浪犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人王杨浪犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及王杨浪的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王杨浪犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的避孕套20个，依法予以没收（详见扣押清单），依法予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇一九年六月二十七日书记员  邵火娇附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：欧阳效林，男，1990年12月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告欧阳效林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××26。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金119261.81元，利息17305.52元，违约金24435.09元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费845.37元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币159767.25元（其中本金119265.81元、利息15220.98元、分期付款手续费人民币845.37元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币24435.09元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳效林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金119261.81元、分期付款手续费845.37元及利息（截止至2019年6月14日，利息17305.52元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担490元，被告欧阳效林负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1452号申请执行人:王爱青，男，1977年2月20日生，汉族，安徽省安庆市人，身份证住址：安徽省安庆市望江县，现住宜春市袁州区。被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902566277738P。法定代表人：刘勇，该公司总经理。申请执行人王爱青与被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初3451号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月五日书记员  周 顺
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初785号原告：河北扑卡龙智能停车设备制造有限公司，住所地涿鹿县经济技术开发区。法定代表人：王立军，该公司总经理。委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。被告：唐志桐，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。原告河北扑卡龙智能停车设备制造有限公司（以下简称扑卡龙公司）诉被告唐志桐劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告扑卡龙公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不向被告支付双倍工资27200元。事实和理由：2018年3月12日被告唐志桐到原告处工作，2019年1月6日被告向原告提出离职，2019年1月8日双方结清所有的劳动报酬和社会保险，被告无任何异议并在员工离退结算单上签字。仲裁裁决要求原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，不能成立。被告唐志桐口头辩称：仲裁委员会的裁决合法有效，应当得到支持，要求驳回原告诉讼请求。根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：2018年3月12日被告唐志桐到原告扑卡龙公司处工作，双方未签订书面劳动合同，2019年1月6日被告向原告提出离职，2019年1月8日双方结清所有的劳动报酬和社会保险，被告在员工离退结算单上签字，原告将应支付被告的4055元汇入被告银行卡账户。上述事实有原、被告的陈述，原告扑卡龙公司提交的员工离退结算单等证据予以证实。本院认为：2018年3月12日被告唐志桐到原告扑卡龙公司工作，2019年1月6日被告主动向原告提出离职，之后，双方对所有的劳动报酬及社会保险进行结算，对结算结果被告认可并签字，该行为表明原、被告双方已无任何劳动报酬及社会保险方面的纠葛，故原告要求不向被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告河北扑卡龙智能停车设备制造有限公司不向被告唐志桐支付未签订劳动合同的设备工资27200元。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  殷向晖二〇一九年六月二十八日书记员  申 杰相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初815号 原告：封超耀，男，1974年4月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：何顺建，男，1984年3月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告封超耀诉被告何顺建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审理并公开开庭审理。原告封超耀到庭参加诉讼，被告何顺建经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告封超耀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金28000元；2、请求依法判决被告支付原告的借款违约金28000×2%×14个月（2018年2月11日至2019年4月10日）=7840元整。本息合计35840元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告堂哥陈邦和的内弟。2018年2月11日被告在其姐夫陈邦和引领下，以资金周转困难为由向原告借款28000元整，因亲戚关系不要利息。约定还款期2018年10月20日，还款期到后原告索要多次未果，原告向被告提到要钱，被告总是推拖，被告属于不守诚信耍无赖，企图赖账的行为。综上所述被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告何顺建未提出答辩。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件一份，拟证明我于2018年2月11日借款28000元给被告，并约定了还款期限是2018年11月20日的事实。 被告何顺建未向本院提交证据。 原告封超耀围绕诉讼请求向本院提交了1、2号证据，以上证据经审查，证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2018年2月11日被告以资金周转困难为由向原告借款28000元整并出具了《借条》给原告，《借条》载明“今借到下头猫组封超耀人民币贰万捌仟元整（28000正）还款期限2018年11月20日归还，如有逾期，拿车子抵押。”在出具该借条后至今，被告何顺建并未偿还原告封超耀借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年2月11日，被告何顺建向原告封超耀借款28000元，并出具《借条》给原告，上述借条系原、被告双方的真实意思表示，上述约定不违反法律的强制性规定，双方应按照约定内容履行相应的权利义务，被告向原告借款本金28000元，至今未偿还，现原告要求被告偿还28000元借款，对于该请求本院予以支持。关于原告请求被告从借款之日（2018年2月11日）起按照月利率2%支付利息至2019年4月10日，共计利息7840元的诉讼请求，根据被告出具的《借条》，双方并未对利息进行约定，亦未口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因上述借款系2018年2月11日发生，双方约定还款期限为2018年11月20日，故原告封超耀要求被告何顺建支付2018年2月11日至2018年11月20日的利息的诉讼请求本院依法不予支持，对2018年11月20日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张按照月利率2%计算利息，违反了上述法律规定，故对2018年11月20日之后的逾期利息，应按照年利率6%计算利息，具体计算方式为：28000元×日利率0.016438%（年利率6%÷365天）×140天（2018年11月21日至2019年4月10日）=644.37元，故本院对原告该项诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告何顺建于本判决生效之日起十五日内偿还原告封超耀借款本金28000元及利息644.37元，本息合计28644.37元； 二、驳回原告封超耀的其他诉讼请求。 案件受理380元（已减半收取），由原告封超耀承担77元，被告何顺建承担303元。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年六月二十日 书记员  张 青
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初137号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人胡冀昆，男，1990年10月23日出生于河北省景县，汉族，高中文化，景县公安局巡特警大队工作人员，住景县。因为赌博提供条件于2018年8月11日被行政拘留15日，并处罚款3000元，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 被告人赵红保，男，1984年8月27日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农。住景县。因为赌博提供条件于2018年8月11日被行政拘留15日，并处罚款3000元，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年12月14日被取保候审。 被告人马景旭，男，1995年4月25日出生于河北省景县，汉族，中专文化，无业，住景县。因为赌博提供条件于2018年8月11日被行政拘留15日，并处罚款3000元，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年12月14日被取保候审。 被告人秦永辉，男，1979年7月20日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。因为赌博提供条件于2018年8月11日被行政拘留15日，并处罚款3000元，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年12月14日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人胡冀昆、赵红保、马景旭、秦永辉犯开设赌场罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人胡冀昆及其辩护人曹吉鹏、被告人赵红保、马景旭、秦永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2017年以来，被告人胡冀昆伙同韩国强（另案处理）在景县祥裕网吧内放置“多人打鱼机”、“双人打鱼机”等9台赌博机，供多人用游戏币在赌博机上进行赌博使用，并雇佣被告人赵红保、马景旭、秦永辉从事赌场管理、资金结算等工作，共计获利243527元。 公诉机关认为，被告人胡冀昆、赵红保、马景旭、秦永辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人胡冀昆、赵红保、马景旭、秦永辉对指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。 辩护人的辩护意见是，对指控被告人胡冀昆犯开设赌场罪没有异议，但被告人胡冀昆具有从轻处罚情节，其起辅助作用，系从犯，且系初犯，积极认罪、悔罪，并积极想上交违法所得，其行为没有严重社会危害性，建议对其判处缓刑。 经审理查明，2017年以来，被告人胡冀昆伙同韩国强（另案处理）在景县祥裕网吧内放置“多人打鱼机”、“双人打鱼机”等9台赌博机，供多人用游戏币在赌博机上进行赌博使用，并雇佣被告人赵红保、马景旭、秦永辉分别负责日常管理、卖游戏币、收银、记账、报账等工作，约定被告人赵红保每月固定工资3000元，被告人马景旭、秦永辉每月固定工资各2000元。被告人胡冀昆与韩国强出资比例及盈亏分配比例均为4:6。公安机关提取的手机微信群内记账单显示，被告人胡冀昆、韩国强获利共计243527元，被告人胡冀昆、韩国强按约定的分配比例分别分得其中的40%（97410.8元）、60%。 2018年8月10日，公安机关当场扣押了赌博机9台及若干“娱乐专用币”、四被告人的手机等物品。被告人胡冀昆、赵红保、马景旭、秦永辉因为赌博提供条件，2018年8月11日分别被决定行政拘留15日，并处罚款3000元。 上述事实，被告人胡冀昆、赵红保、马景旭、秦永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人胡冀昆、赵红保、马景旭、秦永辉的供述与辩解、同案犯韩国强的供述、证人张某1、张某2、苏某、王某1、吕某、张某3、王某2的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、记账本、情况说明、抓获证明、扣押物品清单及照片、调取证据清单、记账单、户籍证明信、无犯罪记录证明、河北省非税收入一般缴款书、行政处罚决定书及回执等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡冀昆伙同他人设置赌博机组织赌博活动，违法所得累计达三万元以上，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人赵红保、马景旭、秦永辉明知他人开设赌场，受雇分别从事赌场的现场管理、收银、记账、报账等工作，为赌场的运行提供帮助，其行为均构成开设赌场罪的共犯。景县人民检察院指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡冀昆系开设赌场的出资者、经营者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。辩护人关于被告人胡冀昆系从犯的辩护意见与事实和法律不符，依法不予采纳；鉴于被告人胡冀昆能够当庭自愿认罪、悔罪，且在赌场中所占份额及获利较少，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人胡冀昆系初犯，积极认罪、悔罪，具有从轻处罚情节的辩护意见与事实相符，予以采纳；根据本案犯罪事实，被告人胡冀昆不符合适用缓刑的条件，不宜宣告缓刑。辩护人关于可对被告人胡冀昆适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人赵红保、马景旭、秦永辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。被告人赵红保、马景旭、秦永辉到案后，能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。综合考量被告人赵红保、马景旭、秦永辉的犯罪事实、情节，并考虑三被告人均未参与赌场利润分成或领取高额固定工资，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用》第三百六十五条、第三百六十九条之规定，判决如下： 一、被告人胡冀昆犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留十三日折抵刑期十三日，即自2018年8月24日起至2022年8月10日止。因本案被行政处罚缴纳的罚款三千元折抵罚金三千元，剩余罚金二万七千元限判决生效后十五日内缴纳。） 二、被告人赵红保犯开设赌场罪，免予刑事处罚。 三、被告人马景旭犯开设赌场罪，免予刑事处罚。 四、被告人秦永辉犯开设赌场罪，免予刑事处罚。 五、追缴被告人胡冀昆违法所得人民币九万七千四百一十元八角，上缴国库。 六、作案工具“多人打鱼机”、“双人打鱼机”等赌博机九台、娱乐专用币若干（见侦查卷内“扣押清单”），未随案移送，由扣押机关景县公安局依法予以没收；扣押在案的被告人胡冀昆合法所有的财物，由扣押机关景县公安局在判决生效后移送本院，用以执行被告人胡冀昆财产刑部分；扣押在案的其他款物，由扣押机关景县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  李文生 审判员  隽保东 二〇一九年六月二十七日 书记员  张振楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初138号 原告：邓云前，男，1990年12月2日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：陈丽妃，女，1979年8月21日出生，汉族，住广西合浦县。 原告邓云前诉被告陈丽妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓云前到庭参加诉讼，被告陈丽妃经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓云前向本院提出诉讼请求判决：1.被告向原告归还借款本金30000元整，并支付原告利息5400元整（以30000元为基数，自2018年4月3日到2019年1月9日按年利率24%计算的利息是5400元，以后利息也按年利率24%计算，至还清之日止）；2.本案诉讼费等其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告以资金需要为由，向原告借款10000元，支付利息600元，后于2018年6月24日再次以资金周转为由，向原告再次借款20000元，被告收到借款后，并向原告立下借条，双方约定，借款期限30天，于2018年7月24日归还本金30000元和利息，在借款期限内被告按月利率3%支付利息。被告承诺借款到期日一次性偿还本金和利息，但是到期日其并未按照约定归还本金和利息，原告多次催促被告归还借款本金并支付利息，但被告拒不履行还款义务。为此，原告特诉至法院。 原告对其主张提供的证据有： 一、《借条》，拟证实原被告存在借款关系； 二、《被告身份证》，拟证实被告身份信息； 三、《原告身份证》，拟证实原告身份信息； 四、《转账记录截图》，拟证实被告收到借款记录。 被告陈丽妃未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈丽妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据一至四，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下事实： 2018年4月3日，原告邓云前作为出借人与被告陈丽妃作为借款人签订《借条》，双方约定：本人陈丽妃，因资金周转需要，今借到邓云前人民币10000元，利息按月利率3%计付，定于2018年4月28日还清。如逾期不还，本人愿意按借款本金的30%支付违约金并向出借人支付因实现债权而产生的诉讼费用、仲裁费用、公告费用、保金费用等一切合法费用等。同日，原告以现金方式向被告陈丽妃支付借款1500元，以手机转账方式向被告陈丽妃支付借款8500元。同年6月24日，原告邓云前作为出借人与被告陈丽妃作为借款人签订《借条》，双方约定：本人陈丽妃，因资金周转需要，今借到邓云前人民币10000元，大写壹万元，利息按月利率3%计付，定于2018年7月24日还清。如逾期不还，本人愿意按借款本金的30%支付违约金并向出借人支付因实现债权而产生的诉讼费用、仲裁费用、公告费用、保金费用等一切合法费用等。同日，原告以现金方式向被告陈丽妃支付借款2000元，以手机转账方式向被告陈丽妃支付借款8000元。同日，原告邓云前作为出借人与被告陈丽妃作为借款人签订另一《借条》，双方约定：本人陈丽妃，因资金周转需要，今借到邓云前人民币10000元，大写壹万元，利息按月利率3%计付，定于2018年7月24日还清。如逾期不还，本人愿意按借款本金的30%支付违约金并向出借人支付因实现债权而产生的诉讼费用、仲裁费用、公告费用、保金费用等一切合法费用等。同日，原告以现金方式向被告陈丽妃支付借款2000元，以手机转账方式向被告陈丽妃支付借款8000元。 另查明，被告于2018年4月3日至2018年8月24日期间向原告偿还过本金8200元及利息1800元。之后，被告没有向原告偿还过借款及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈丽妃应当按照约定的期限返还借款。借款逾期后，被告陈丽妃仅支付部分本金及利息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告诉状主张要求过高，庭审中承认被告归还了本金8200元，利息1800元，请求被告陈丽妃偿还借款21800元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求以本金21800元为基数，从2018年8月24日起按照年利率24%计付逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈丽妃偿还原告邓云前借款21800元及利息（利息以借款21800元为本金，按照年利率24%，从2018年8月24日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邓云前的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费686元，公告费260元，共计946元，由原告邓云前负担356元，由被告陈丽妃负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 审 判 员  陈可进 人民陪审员  黄向东 二〇一九年六月十四日 法官 助理  冯 志 书 记 员  谭大坚 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21292号原告：张秀玲，女，1963年8月28日出生，汉族。被告：北京京元众成体育发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**。法定代表人：王艳，经理。委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司职员。原告以下简称京元众成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的服务合同解除；2、判令被告退还会费事实和理由：年1月23日通知春节放假，后再未开业，故原告诉至法院。被告京元众成公司辩称：停业时间为2019年1月23日，因健身房所在房屋与规划不符，无法再继续营业，同意解除服务合同并退还健身卡余额。本院经审理认定事实如下：LD"原告姓名"张秀玲与京元众成公司签订《187健身会员入会协议》，约定：有效期为LD"有效期时间（终）"2020年11月30日，ELD"赠予时间"赠1个月时间，会费"约定会费（除卡费）"1500元，卡内项目为器械健身、有氧团体操课及洗浴。"约定会费（除卡费）"1500元，京元众成公司向IELD"原告姓名"张秀玲出具收据。2019年1月23日，京元众成公司停止营业。庭审中，众成公司表示同意。上述事实，有原告据及当事人陈述在案为证。本院认为：入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。京元众成公司经营的健身房在2019年1月23日停止营业，未能按照合同约定提供相应的健身服务，构成根本违约，故会协议》解除，理由正当，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本院确认该协议于2019年6月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，京元众成公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费，故对于范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告订的《187健身会员入会协议》已于2019年6月27日解除；二、被告北京京元众成体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告"1395元；三、驳回原告MERGEFIELD"原告姓名"张秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京元众成体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月二十七日书记员 谭泽泓
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终7558号   上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人：杨明生，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：王茂田，男，1971年6月19日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。    委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人王茂田商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2019年6月17日申请撤回上诉。   本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。   本裁定为终审裁定。         审判 长  何    强   审 判 员  王慧芳   审判员  辛    娟     二〇一九年六月十八日     法官助理    袁观磊   书记员   刘燕子
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初477号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李宁，男，1999年7月30日出生，贵州省湄潭县人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地贵州省湄潭县，因本案于2019年2月16日投案，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人李宁犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨勤出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月2日，被告人李宁受陈某（已被判刑）指使，与陈某一起在浙江省永嘉县电线杆下将一包毒品以1000元的价格出售给李生。经鉴定，涉案毒品净重1.3克，检出氯胺酮成分。案发后，被告人李宁于2019年2月16日主动向公安机关投案，并作如实供述。上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某的供述，扣押笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，检验报告，扣押决定书，扣押清单及微信截图，称量、取样笔录及照片，行车轨迹，刑事判决书，身份证明材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宁违反国家毒品管制规定，结伙贩卖毒品氯胺酮1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宁系从犯，并有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款与第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宁犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年7月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具VIVO牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一九年六月五日代书记员 陈 寅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1080号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：杨国平，男，汉族，生于1986年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与杨国平行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审341号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将杨国平纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终7766号 上诉人（原审原告）：西安东晟房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：闫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓庆，女，1987年11月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省定边县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陕西金泰建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：张忠昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：关世波，男，1963年1月8日出生，满族，户籍所在地陕西省铜川市耀州区，该公司员工。原审第三人：冯高杰，女，1972年11月29日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省略阳县。原审第三人：卜海勇，男，1973年7月3日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市未央区。上诉人西安东晟房地产开发有限公司（以下简称：东晟公司）与被上诉人陕西金泰建设有限公司（以下简称：金泰公司）、原审第三人冯高杰、卜海勇建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东晟公司、被上诉人金泰公司到庭参加诉讼，原审第三人冯高杰、卜海勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东晟公司上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5865号民事裁定书，裁定由未央区人民法院立案审理；2、本案诉讼费用由金泰公司承担。事实和理由：1、西安市中级人民法院及陕西省高级人民法院均认定冯高杰、东晟公司及案外人卜海勇之间的权利义务关系应当另行确认，两级法院均没有认定该610万元不是工程款；2、东晟公司委托卜海勇将610万元工程款支付给冯高杰，该款项应当视为东晟公司向金泰公司支付的工程款；3、涉案工程的全部投资及筹款施工均是冯高杰独立完成的，金泰公司和冯高杰是挂靠关系，冯高杰系涉案工程的实际施工人；4、冯高杰收取工程款的行为为表见代理行为，该610万元理应认定为金泰公司收到了该610万元的工程款；最终该610万元应当认定为给金泰公司的付款；东晟公司将金泰公司列为被告正确。金泰公司辩称：1、原审法院认定事实清楚，东晟公司与金泰公司建设工程施工合同纠纷案件经法院依法审理已作出生效判决，东晟公司再次起诉应予驳回；2、原审法院适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。原审第三人冯高杰、卜海勇未到庭，亦未提交答辩意见。东晟公司向一审法院诉请：1、依法确认610万元为其向金泰公司支付的工程款；2、诉讼费由金泰公司承担。一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审。东晟公司与金泰公司之间的案涉纠纷民事判决书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用经本院审理查明：2016年12月26日，西安市中级人民法院就金泰公司与东晟公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2015）西中民四初字第00542号民事判决书，该判决书认定：涉案工程总造价为51835963.83元，已付款为双方认可的40406757.65元及金泰公司认可的东晟公司代扣水电费532424.12元，即东晟公司欠金泰公司涉案工程款的数额为51835963.83-40406757.65-532424.12=10896782.06元。此外，关于东晟公司称静态公司项目负责人冯高杰收取的610万元，因该笔款项并非东晟公司实际支付给金泰公司或冯高杰，金泰公司未出具收据予以确认，仅凭现有证据不能证明各方之间的债权债务关系，不应将其认定为工程款予以抵扣，冯高杰、东晟公司及案外付款人之间的权利义务关系应另行确认。综上，西安市中级人民法院判决东晟公司向金泰公司支付工程款10896782.06元及相应利息损失。宣判后，东晟公司不服，提出上诉。陕西省高级人民法院以（2017）陕民终195号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，关于金泰公司与东晟公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院已作出（2015）西中民四初字第00542号民事判决书，该判决书对工程总价款、已付款、欠付款均已作出认定，并作出相应判决，且经陕西省高级人民法院以（2017）陕民终195号民事判决书维持原判，即涉案工程的工程总价款、已付款、欠付款均已被生效判决确定，现东晟公司关于涉案610万元并未经原一、二审法院认定不是工程款的上诉理由与现有判决确定的法律事实不符，其起诉要求确认冯高杰收取的610万元为其向金泰公司支付的工程款，属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，构成重复诉讼，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，东晟公司上诉请求均不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  田 勤 耕审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○一九年六月十一日   书 记 员  张 蒙 蒙
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初699号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行，住所地：衡水市冀州区门家庄乡门家庄村。负责人：李铁将。被告：石振潮。被告：谢广仁。被告：。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行与被告石振潮、谢广仁、石凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行的负责人李铁将到庭参加诉讼，被告石振潮、谢广仁、石凤莲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金300000元及利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告石振潮由被告谢广仁、石凤莲承担连带责任保证，于2014年12月24日从我行贷款人民币300000元整，该借款于2016年12月21日到期。此笔贷款经我行多次催收至今尚欠本金300000元及利息。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告石振潮、谢广仁、石凤莲未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，原告与被告石振潮签订（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014455079号个人借款合同，合同约定：被告向原告借款300000元，期限自2014年12月24日至2016年12月21日，贷款利率按月息9.5‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款方式为保证担保，如借款人未按照合同约定的还款时间归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，乙方（原告）依据中国人民银行规定计收复利；对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，借款人同意贷款人的公告催收具有中断诉讼时效的效力。原告向被告石振潮发放了借款，同日，原告分别与被告谢广仁、石凤莲签订（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014948381号，合同约定：为确保原告与石振潮签订的（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014455079号个人借款合同的履行，被告谢广仁、石凤莲为石振潮的上述借款及利息等承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；对甲方（保证人）的违约情形，乙方（债权人）有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。再查明，2017年4月12日原告通过河北法制报向三被告发出债权催收公告。另查明，2018年1月30日原冀州市农村信用合作联社门家庄信用社变更为河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行。现原告以三被告不按期偿还借款本金及利息为由诉至本院请求依法判决。以上事实有原告提交的2014年12月24日（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014455079号个人借款合同、2014年12月24日借据、2014年12月24日（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014948381号保证合同两份、2017年4月12日河北法制报债权催收公告等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告石振潮、谢广仁、石凤莲未能依约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石振潮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行借款本金300000元，并自2014年12月24日起至借款清偿完毕之日止按照合同约定的利率支付利息，被告谢广仁、石凤莲对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告石振潮、谢广仁、石凤莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  董方林二〇一九年六月十八日书记员  曹会根
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2305号 原告：杜某，女，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都常青藤置业有限公司，住所地：成都市温江区公平街办涌泉镇锦泉街222号。 法定代表人：余真江，执行董事。 委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告杜柳宜与被告成都常青藤置业有限公司（以下简称常青藤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某委托诉讼代理人赵阳、被告常青藤公司委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2019年4月14日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、附件及其补充协议；2、判令被告返还原告已交付的购房款570000元，并支付购房款利息2850元（利息按约定年利率6%计算，自2019年4月14日，暂计算至2019年5月14日，实际至购房款570000元全部支付完毕之日止）；3、判令被告赔偿原告一倍购房款570000元；4、判令被告赔偿原告房屋维修基金、物业费、电费合计：1888.38元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月14日，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、附件及其补充协议，约定：原告以570000元的价格购买被告开发建设的温江区锦汇城B区一期**号商铺。该合同第二十四条（三）有关预售合同登记备案的其他约定如下：买受人一次性付款或分期付款方式支付购房款的，出卖人在付清全部房款后10个工作日内办理商品房预售合同备案手续。2019年4月14日，原告依照合同约定向贵公司支付了全部购房款570000元。但是之后被告却告知原告其购买的商铺因被告自身的原因无法为原告办理该房屋的商品房预售合同备案手续。截止2019年4月26日，被告依然没有依照合同约定为原告办理商品房预售合同备案手续。被告隐瞒房屋已经抵押的事实，致使房屋无法办理备案手续，被告的行为使原告的合法权益无法得到保障。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告方的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第九十四条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 常青藤公司辩称，双方在2019年4月14日签订的合同中，约定办理商品房预售备案登记手续的时间为原告付清全款后10日内，而该备案手续是否完成并不实际影响原告所购房屋的不动产证办理，该义务不是我方应履行的主要义务，故未达到需要解除合同的程度，原告不具备解除合同的法定及约定权利，其诉讼请求不成立。并且合同第五条中，已经告知所售房屋存在抵押的情形，尽到了告知义务，原告在知晓的情况下作出的购买决定并签订了合同，在此情况下，原告无权要求我方双倍返还购房款。在原告无权解除合同的情况下，其所主张的利息、维修基金、物业费、电费等赔偿责任无事实及法律依据，不能成立。综上所述，原告诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月14日，杜某与常青藤公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件，《商品房买卖合同附件及补充协议》。合同约定杜柳宜购买常青藤公司开发的位于成都市温江区房屋，房屋总价款为570000元，杜柳某与常青藤公司当庭表示杜某已于签订合同当日一次性支付完毕购房款。 《四川省商品房买卖合同（预售）》第五条约定：“与该商品房有关的抵押情况为抵押。抵押类型：土地使用权抵押，抵押人：成都常青藤置业有限公司，抵押权人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，抵押登记机构：成都市温江国土资源局，抵押登记时间：2016年9月22日，债务履行期限：2016年9月21日至2019年3月31日…”。 《四川省商品房买卖合同（预售）》第六条第四款约定：“该商品房除本合同第五条情形外没有其他限制转让的情况”。 《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条第（一）款约定：“出卖人在2019年4月14日前向买受人交付该商品房…”。 《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十四条约定：“…买受人以一次性付款或分期付款方式支付购房款的，出卖人在买受人付清全部房款后10个工作日内办理商品房预售合同备案手续…”。 《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起730个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记…”。 《商品房买卖合同补充协议》第二条第四款约定：“买受人知悉并同意，本合同签订后出卖人可根据相关情况将该商品房所在土地、在建工程进行抵押无需再通知买受人亦无需再征得买受人同意，只要该等抵押行为未导致该商品房迟延交付、迟延办理该商品房的转移登记，出卖人不承担任何责任”。 另查明，2018年2月5日常青藤公司将涉案房屋所在在建工程抵押给华融昆仑青海资产管理股份有限公司，债务履行期限2018年2月1日至2021年2月12日。双方对涉案房屋已经交付，合同约定的办证期限尚未届满，合同仍未办理备案手续的事实无异议。 以上事实，有当事人陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件、《商品房买卖合同附件及补充协议》、付款凭证、收款单、不动产抵押信息等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，杜柳宜与常青藤公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件，《商品房买卖合同附件及补充协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。 关于杜某是否享有法定解除权的问题。杜柳宜以常青藤公司隐瞒房屋抵押的事实，不能按照合同约定办理商品房预售合同备案手续，以当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的为依据，要求解除合同。本院认为，杜某作为房屋买卖合同中的买受人，其合同主要目的为取得案涉房屋，即常青藤公司按约定向杜某交付房屋并将房屋权属转移登记至其名下。本案中，常青藤公司在签订合同时未如实告知杜柳某涉房屋抵押的情况，也未按约定期限办理商品房预售合同备案，违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任，但案涉房屋常青藤公司已按约定向杜某交付，另合同约定的常青藤公司协助杜某办理房屋权属转移登记的期限尚未届满，常青藤公司的行为虽存在过错但并不必然导致杜某的合同目的不能实现，故对于杜某要求解除商品房预售合同及补充协议的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。另对于杜某基于解除合同后，要求常青藤公司返还购房款并支付购房款利息、赔偿一倍购房款、房屋维修基金、物业费、电费的诉请亦没有事实和法律据依据，本院均不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回杜某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取7551元，由杜柳宜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈霞
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执202号申请执行人：康所兵被执行人：谢昌生康所兵与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计95.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给康所兵。至此，康所兵向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执18号 申请执行人：刘太平，男，汉族，生于1965年5月6日，住四川省邛崃市。 被执行人：雷永强，男，汉族，生于1970年3月23日，住雅安市雨城区。 本院在执行刘太平与雷永强买卖合同纠纷一案中，被执行人雷永强已给付申请执行人刘太平砂石款10000元。本院立案执行的（2019）川1803执18号案所确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监16号再审申请人（原审被告）：讷河市讷南振兴水稻种植专业合作社，地址：黑龙江省讷河市讷南镇。法定代表人:潘玉和，该合作社理事长。委托诉讼代理人：孙启东，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：潘洪福，男，1973年4月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。再审被申请人(原审被告)：齐齐哈尔市鸿润和米业有限公司，地址：讷河市讷南镇讷南村**。法定代表人：孙永琪，该公司经理。再审被申请人（原审被告）：孙永琪，男，1957年8月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。再审被申请人(原审被告)：潘华峰，男，1983年11月29日出生，汉族，现羁押于齐齐哈尔监狱，委托诉讼代理人：夏永贵，男，1950年12月15日出生，汉族，住址讷河市，（系潘华峰姑爷）。关于再审申请人讷河市讷南镇振兴水稻种植专业合作社与被申请人潘洪福、齐齐哈尔鸿润和米业有限公司、孙永琪、潘华峰建筑工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）讷民初字第406号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论，现已审查终结。再审申请人讷河市讷南镇振兴水稻种植专业合作社申请再审称：（2015）讷民初字第406号民事判决书依据《买卖协议》中的价格作为工程造价错误；《买卖协议》是泰来县泰来镇第二建筑公司名义签订的，起诉主体应是该公司，不是个人；再审被申请人无建筑资质，涉案建筑无相应审批手续，是非法占用耕地的建筑，不应受法律保护；再审被申请人潘洪福与孙永琪签订的承包合同中，无公章属个人行为，不能判决齐齐哈尔鸿润和米业有限公司承担责任；（2015）讷民初字第406号民事案件2015年立案，2017年5月2日才作出判决，严重超审限；该判决裁判再审申请人承担连带责任错误。《买卖协议》并未实际履行，因非法占用耕地，被讷河法院确认无效驳回。再审申请人也不是工程承包合同的担保方。综上，要求撤销（2015）讷民初字第406号民事判决书，对本案进行再审。再审被申请人潘洪福意见为：1、再审申请人称判决以《买卖协议》价格作为工程造价是错误的，原审原告是依据被告潘华峰、孙永琪两个人出的欠据作为起诉价格进行请求的。其中第一条每个项目都有明确价格规定双方进行的结算，不结算不能出欠据；2、再审申请人说没有进行评估，因为经申请哈尔滨某评估公司进行评估，评估结果600万，应支付6万元评估费，评估结果高于双方结算结果，故没有进行最后评估；3、一审法院依据双方核算后的欠据即成本价格进行的裁判，不存在当事人为达成调解作出妥协的认可，这是各方结算形成的欠据，在原审被告没有还钱的情况下形成的买卖协议。而后，潘华峰进了看守所，孙永琪躲避不出面，所以买卖协议没有实际履行。关于非法占用耕地建筑问题，当时两个被告潘华峰与孙永琪给我提供了政府批文、设计图纸及立项书，并且带我去的工商局。关于裁定书，我并不知情。关于买卖协议无公章，而是孙永琪不配合我。4、超审限的说法不成立，造成原因是第一次定开庭孙永琪以其外甥女生病需要他照顾拖延一个半月；第二次定开庭，到看守所因为参加人员过多没协调好看守所没有同意开庭；第三次定开庭，潘华峰因为律师费问题又一次没有开庭；第四次定开庭，因为潘华峰说没有通知到律师再一次没有开庭；第五次2017年2月份才进行的开庭。5、不存在人民法院确认买卖协议无效被驳回的问题。再审申请人和原告一起给工人出的欠条，再审申请人应负给付责任。再审被申请人潘华峰意见为：一、再审申请人讷河市讷南镇振兴水稻种植专业合作社与鸿润和米业有限公司工程承包人潘洪福签订的《买卖协议》不是潘华峰的真实意思表达。二、当时潘华峰认定此协议不具有法律效力。再审被申请人齐齐哈尔市鸿润和米业有限公司及孙永琪退听证会未提交书面证据及陈述意见。本院经审查认为，从再审申请人申请再审的时间来看，（2015）讷民初字第406号民事判决书于2017年7月6日向再审申请人进行了送达，再审申请人于2018年6月11日向我院提出再审申请，已过法定申请再审期限；从该案审理时间看，虽然2015年4月9日立案，2017年5月2日作出判决，但是案件审理中，存在涉案当事人涉嫌犯罪导致案件中止审理及再审申请方及其他当事人原因多次要求变更开庭时间等扣除审限事由的情况；从（2015）讷民初字第406号民事判决书实体上看，再审申请人的再审主张没有充分的证据支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回讷河市讷南镇振兴水稻种植专业合作社的再审申请。审判长  李春君审判员  孙 龙审判员  李春杰二〇一九年六月六日书记员  赵 敬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执284号申请执行人：叶相龙，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：蔡红林，男，1969年11月11日生，汉族，居民，住响水县。关于叶相龙与蔡红林借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告蔡红林在本判决发生法律效力后15日内偿还原告叶相龙借款30000元及利息（从2015年11月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.9%计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡红林负担。因蔡红林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，叶相龙于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十八日书记员  王 勇
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执372号申请执行人高沿利、被执行人崔永军：关于申请执行人高沿利与被执行人崔永军劳务合同纠纷一案，被执行人崔永军已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年六月十日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执295号 本院在执行申请执行人王正娥与被执行人耿仲追一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将耿仲追纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月四日
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1323民初5134号原告：宿州市埇桥区汇丰五金建材经营部，住所安徽省宿州市金城街46号，注册号341392600125508。经营者：孙华。委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。被告：张建，男，汉族，1983年5月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告宿州市埇桥区汇丰五金建材经营部与被告张建建设工程施工合同纠纷一案,本院2018年10月25日立案受理后,依法由审判员陈德海适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区汇丰五金建材经营部的经营者孙华及其委托诉讼代理人周金芳；被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市埇桥区汇丰五金建材经营部诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告工程款人民合计48600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年5月11日签订了屋面防水工程施工合同书。合同约定，被告把位于灵璧县郭海集北街东段一排7栋楼49套房屋的屋面防水工程，承包给原告，包工包料，价款为18元／每平方，总工程款为8万元。材料进场3日，被告支付原告工程款7000元，施工过半日后付3万元，施工完毕验收合格30日内付清余款4.3万元，留4000元作为质保金。合同期限为2014年5月13日开工，至2014年5月29日竣工。结算依据：按照施工面积以防水材料的丈量实际面积计算。合同签订后，原告按时开工，被告先期支付了7000元，后又通过中间人刘利军转交了13000元，剩余工程款被告没有按照合同约定支付。工程完工以后，己经交付使用多年，经原告多次催告，被告剩余的工程款，被告以其他人没有支付其工程款为由，拒绝支付。原告现在依法向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张建辩称，原告把工地做坏了，防水工程质量有问题，原告拿了10000多元钱之后原告就走了，工程没有结束，也没有交工。经审理查明,2014年5月11日，原告宿州市埇桥区汇丰五金建材经营部作为承包方（乙方）与被告张建作为发包方（甲方）签订屋面防水工程施工合同，合同主要内容为：“第一条工程地点：郭海集。第二条开工日期：全部工程自2014年5月13日开工，至2014年5月29日竣工验收。第三条承包方式：乙方采取包工、包料，保质量、保安全。第四条价款与结算：一、屋面防水（ＳＢＳ防水材料）每平方18元人民币；二、……。第五条付款方式：一、工程总款约８万元。材料进入现场３日内，甲方按工程总款付0.7万元，到账后开工。施工过半２日内付工程款３万元，不付停工。施工完毕验收合格后，以实际丈量面积计算30日内付清余款4.3万元，留4000元作质保金；二、无漏水现象发生，甲方应在合同签订之日起一年再支付余下质保金。另，甲方双方对各自的权利义务也进行了明确的约定”。合同签订后，原告按约定组织工人进场施工，被告先期支付了7000元，后又通过中间人刘利军转交了13000元。原告按约定完成工程施工，剩余工程款被告没有按照合同约定支付。另，2018年11月18日，原告申请对案涉工程屋面防水面积进行测算。2019年1月10日，本院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对原告施工的工程量进行现场测绘，2019年5月5日该公司对案涉工程现场进行测绘，并出具评估报告，结论：工程量为3693.18平方米。本院认为,原、被告签订的屋面防水工程《施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。本案中，原告按照合同约定已全面履行了合同义务，而被告仅按合同约定支付原告工程款20000元，被告亦应按照合同约定，对原告实际施工的工程量，给付工程价款；案涉工程经江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司现场测绘，工程量为：3693.18平方米；合同中明确约定屋面防水每平方18元，故案涉工程总价款为：3693.18×18＝66477.24元，扣除已付20000元工程款，被告应付原告工程款为46477.24元；庭审中，被告辩称原告所施工的屋面防水工程漏水，工程质量有问题，但没有提供相应的证据，其可在提供充分证据的情况下，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定,判决如下:一、被告张建应于本判决生效后30日内给付原告宿州市埇桥区汇丰五金建材经营部工程款46477.24元；二、驳回原告宿州市埇桥区汇丰五金建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元、评估费5000元，合计5507元。由原告宿州市埇桥区汇丰五金建材经营部负担307元，被告张建负担5200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一九年六月二十五日法官助理张帅书记员汤晓静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4330号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张学琴，女，1992年11月13日出生，住四川省邛崃市。申请执行人徐成保与被执行人张学琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15730号民事判决书已发生法律效力。因张学琴未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张学琴给付徐成保借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张学琴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张学琴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张学琴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15730号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5489号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人刘达礼，男，1962年12月21日出生，住江苏省镇江市。申请执行人黄润华与被执行人刘达礼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10358号民事判决书已发生法律效力。因刘达礼未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人刘达礼给付黄润华借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人刘达礼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘达礼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘达礼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10358号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1243号 申请执行人：季家良，男，1960年1月14日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：林积忠，男，1953年8月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：林庆团，男，1986年12月28日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：林庆标，男，1992年1月29日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：林庆波，男，1989年9月27日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园****，组织机构代码:145854293。 法定代表人林积忠。 申请执行人季家良与被执行人林积忠、林庆团、林庆标、林庆波、浙江天城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人林庆团名下有坐落于罗阳镇樱花路37号202室房产【所有权证号：01a017171,土地权证号:1-2009-100-02132】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人林庆团名下有坐落于罗阳镇樱花路37号202室房产【所有权证号：01a017171,土地权证号:1-2009-100-02132】，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  包露琼 二〇一八年六月三十日 书记员  郑彩霞