wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初581号 原告：丹阳市鼎盛商贸有限公司，住所地丹阳市云阳镇南环路和平桥派出所综合楼，统一社会信用代码91321181732518761D。 法定代表人：陈菊芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雪莹，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：丹阳市开发区华泰烟酒商行，住所地丹阳市开发区玉泉路153号1幢3单元101室。 经营者：李国华，男，汉族，1974年9月12日生，住丹阳市。 被告：李国华，男，汉族，1974年9月12日生，住丹阳市。 原告丹阳市鼎盛商贸有限公司与被告丹阳市开发区华泰烟酒商行、李国华买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市鼎盛商贸有限公司的委托诉讼代理人杭璐婷、许雪莹到庭参加诉讼。被告丹阳市开发区华泰烟酒商行及被告李国华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市鼎盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付价款50000元；2、自起诉之日起至实际清偿之日按照同期银行贷款利率国加收50%的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止到2017年下半年止，被告共结欠原告价款50000元，原告曾多次索要未果，故诉讼来院。 原告向本院提供了欠条及被告丹阳市开发区华泰烟酒商行的工商登记信息，证明原、被告双方有酒类业务往来，截止到2017年下半年止被告丹阳市开发区华泰烟酒商行尚欠原告价款50000元及两被告主体适格。 被告丹阳市开发区华泰烟酒商行及被告李国华未到庭应诉，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告供酒给被告丹阳市开发区华泰烟酒商行，截止到2017年下半年止，被告丹阳市开发区华泰烟酒商行尚欠原告价款50000元。嗣后，被告丹阳市开发区华泰烟酒商行未能给付。 另查明，被告丹阳市开发区华泰烟酒商行系由被告李国华个人经营，属于个体工商户。 以上事实，由原告提供的欠条、被告丹阳市开发区华泰烟酒商行的工商登记信息及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：被告丹阳市开发区华泰烟酒商行结欠原告价款50000元的事实清楚，证据充分，由于被告丹阳市开发区华泰烟酒商行系由被告李国华个人经营，属于个体工商户，故两被告对所欠价款理应及时给付。原告主张的利息亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丹阳市开发区华泰烟酒商行及被告李国华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丹阳市开发区华泰烟酒商行及被告李国华于本判决生效后十日内给付原告丹阳市鼎盛商贸有限公司价款50000元并承担自2019年1月9日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告丹阳市开发区华泰烟酒商行及被告李国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年六月十三日 书 记 员  束永辉
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初1706号 原告：李永春，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。 被告：李志恩，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：沈阳秦农建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区沈辽东路47-2号6-28。 法定代表人：王志民，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，男，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。该公司经理。 原告李永春与被告李志恩（曾用名李志广）、沈阳秦农建筑装饰工程有限公司（以下简称秦农公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永春的委托诉讼代理人刘成双、被告李志恩及秦农公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李永春向本院提出诉讼请求：判令1、李志恩、秦农公司向李永春支付劳务报酬3380.00元；2、李志恩、秦农公司向李永春支付逾期付款利息203.00元（自2017年8月1日起暂计至2018年8月1日，按年利率6%计算，最终计算至实际清偿之日止）；3、李志恩、秦农公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月份，李永春受李志恩雇佣，为李志恩承包的吉林万科城青山项目做外墙保温施工工作，秦农公司是该项目的总承包方。李永春每日以260.00元的标准向李志恩提供劳务，直到2017年7月末，工程施工完毕，李志恩仅支付工人部分工资。因李志恩与秦农公司之间存在施工合同纠纷，李志恩以此为由一直拖欠李永春工资，经过李永春等多名农民工向李志恩索要工资，李志恩于2018年12月3日与李永春等对账，确定仍欠付李永春工资3380.00元。李志恩与秦农公司之间的施工合同纠纷已经法院判决生效，但李志恩一直拖欠工资，综上，请法院依法判决，以维护李永春的合法权益。 李志恩辩称：李永春确实干了活，但不是我直接找李永春干活，在后期维修期间，秦农公司找李永春干的活，与我无关。后期维修按天计算劳务报酬，是给秦农公司干活，当时我包的工程部分是按计件计算劳务报酬。李永春等人有记工本，在记工本上记载了是给秦农公司干活还是给我干活，对记工本上的记录我无异议。 秦农公司辩称：秦农公司将工程承包给李志恩，在工程有质量问题时产生的零工应当由李志恩负责，我公司也不会直接联系工人，我公司把工程承包给了李志恩。我公司与李志恩之间的工程款已经全部结清，李永春的主张与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至5月，秦农公司与李志恩（曾用名李志广）签订《吉林万科城青山项目公寓保温工程施工协议》，协议约定由李志恩承包吉林万科城青山项目公寓保温工程，承包方式为包清工，施工内容为图纸所涵盖的全部内容及现场正常的施工破坏所产生的二次维修，二次收口、收防水茬、堵架子眼等，不包括变更及秦农公司给的签证。施工材料由秦农公司提供。2017年5月28日至6月21日间，李志恩雇佣李永春从事上述工程的施工、维修工作及其他工地的施工。2017年6月22日至6月25日间，秦农公司雇佣李永春从事上述工程中部分工程的改工、加强、加沿、改口等工作。2018年12月3日，秦农公司工作人员杨峰在吉林青山维修日工单上签字确认。当日，李志恩在该单上签字确认，并注明秦农公司变更维修费用应承担的劳务报酬共计66800.00元，李志恩个人应承担的劳务报酬为44140.00元。李志恩与秦农公司之间的建设工程施工合同纠纷案件，本院作出判决的判决已经发生法律效力。李永春应得的劳务报酬3380.00元李志恩及秦农公司均未给付。 认定上述事实的证据有《吉林青山维修日工单》、《记工记录》、（2018）吉0211民初646、647、650、653、654号民事判决书及当事人当庭陈述。 本院认为，李永春应获得的劳务报酬为3380.00元李志恩及秦农公司均无异议，双方仅是对该劳务报酬应由谁承担有争议，李永春向本院提供的记工记录记载了2017年5月28日至6月25日间李永春提供劳动的工作内容，2017年5月28日至6月21日间，李永春从事施工及维修工作，其工作内容为施工图纸所涵盖的内容及现场正常的维修，此期间的劳务报酬应由李志恩承担。2017年6月22日至6月25日间，李永春从事的维修为秦农公司公司变更的改工、加强、加沿、改口等工作，此期间李永春提供劳务3.5个工作日，每个工作日260.00元，计劳务报酬910.00元应由秦农公司承担。李永春主张的逾期付款利息，无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李志恩于本判决生效之日起7日内给付李永春劳务报酬2470.00元； 二、沈阳秦农建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付李永春劳务报酬910.00元； 三、驳回李永春的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元,由李志恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 昊 二〇一九年六月二十日 书记员 王秋琳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1972号 申请执行人：刘红兵，男，汉族，1977年3月7日出生，住陕西省洋县。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人刘红兵与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2142号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款119503元、案件受理费、保全费、公告费4007元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1972号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖53号 原告:沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。 法定代表人:ANDERSPATRIKLARSSON，职务董事长。 被告:范松彦，女，1958年8月20日出生，满族，现住河 北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇西街99号，联系地址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告:安荣辉，男，1957年12月24日出生，满族，现住河 北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇西街99号，联系地址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告范松彦、安荣辉融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2018年10月31日立案。 石家庄市新华区人民法院接收石家庄市裕华区人民法院移送的沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司诉范松彦、安荣辉融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院已经立案，案号为(2018)冀0108民初4474号，裕华区法院经审查认为，虽被告范松彦、安荣辉未提出管辖异议，但本案被告范松彦与三井住友融资租赁(中国)有限公司签订的《融资租赁合同》约定，发生争议后"由合同签订地的有管辖权的人民法院通过裁判解决"该合同又约定"合同签订地:租赁物件出卖方所在地(河北省石家庄市)"依据河北环达工程机械有限公司与三井住友融资租赁(中国)有限公司签订的《买卖合同》约定，挖掘机的出卖方也就是租赁物的出卖方为河北环达工程机械有限公司，该公司的注册地为石家庄巾新华区北二环路187号，因此本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。故裕华区人民法院于2018年作出(2018)冀0108民初4474号民事裁定书，将案件移送至新华区人民法院。 新华区人民法院经审查认为，河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，原告提供了河北环达工程机械有限公司另案申请管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书予以证明，上述文书证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区裕华路106-1号万隆国际2-2-20。根据《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所征地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新华区人民法院认为，合同签订地(租赁物件出卖方所在地)河北环达工程机械有限公司的主要办事机构在石家庄市裕华区，该案仍由裕华区人民法院管辖为妥，故报请石家庄市中级人民法院指定由裕华区人民法院管辖此案。 本院认为，通过原告提供的关于河北环达工程机械有限公司的另案的管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书,以上材料足以证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，本案应由裕华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定如下： 指定本案由石家庄裕华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  张世华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1457号申请执行人齐生庭，男，1953年1月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，。被执行人付军旺，男，1961年6月26日出生，汉族，北京市海淀区居民。申请执行人齐生庭与被执行人付军旺土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2015）顺民（商）初字第7599号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，经本院多次于双方沟通,就土地腾退和租金问题多次与双方了解，目前暂不具备执行条件，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦同意终结本次执行程序，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年12月20日作出的（2015）顺民（商）初字第7599号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年六月十七日书记员  陈 冶
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执465号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：顾克清，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅晓清，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚，该公司员工。被执行人：刘硕，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。关于成都优啦信息技术有限公司与刘硕民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15934号裁决书确定刘硕向成都优啦信息技术有限公司偿还代偿款854.05元及利息、仲裁费50元。裁决生效后，刘硕逾期未履行相应义务，成都优啦信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理。执行过程中，本院向被执行人刘硕送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人成都优啦信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人刘硕并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人刘硕名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人刘硕名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人刘硕名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人刘硕户籍地网格员进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人刘硕采取限制高消费措施，本案执行到位金额0元。经向申请执行人成都优啦信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘硕名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人成都优啦信息技术有限公司发现被执行人刘硕有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月二十日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1441号申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行,住安徽省滁州市琅琊西路115号。负责人：汤志斌，该行行长。委托代理人：杨永红，该行员工。委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。被执行人：甘永飞，男,1985年8月15日生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行中国银行股份有限公司滁州分行与甘永飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘永飞在金融机构存款81931.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年六月二十一日代理书记员  陆志豪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初898号 原告：谢军，男，1971年9月19日出生，汉族，个体工商户，住桂林市七星区。 被告：万金华，男，1964年7月30日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告谢军与被告万金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢军到庭参加诉讼，被告万金华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币250000元，并支付利息（按月利率2%计，以250000元为基数，从2018年10月12日起计至还清借款本金之日止）;2、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实与理由：2018年10月12日,原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告作为贷款人向被告发放借款人民币250000元，借期3个月，利息为月利率3%；被告以名下所有财产及车辆（桂Ｃ×××××本田歌诗图轿车）作为保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费及律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告转款250000元给被告。借款到期后，被告未能偿还借款，也未能支付利息，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告万金华经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告万金华因资金周转需要向原告谢军借款人民币250000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额250000元，期限自2018年10元12日至2019年1月11日；利息为月利率2%；如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。同日原告转款250000元给被告，被告出具收条一份，收条载明：“今收到谢军交来借款人民币250000元，其中银行转账250000元，借款期限、利息、违约责任何担保责任详见借款合同”。因被告至今未偿还原告借款本金及支付相应利息，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告借款人民币250000元的事实，有借款合同、收条、银行转账客户回单及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还原告借款，被告未按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持；因借款合同约定利息为月利率2%，按月利率2%计算利息未超过法律规定，且被告从未支付原告利息，故对原告主张的利息部分的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万金华偿还原告谢军借款本金人民币250000元及利息（利息计算：以借款本金为基数，按月利率2%从2018年10月12日起计至还清借款之日止)。 本案案件受理费5350元（原告已预付），保全费1870元（原告已预付），公告费560元（原告已预付），由被告万金华负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5350元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  马征芬 二〇一九年六月十八日 书 记 员  唐欢迎
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜浩，男，1981年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区张家窝镇人民政府，住所地天津市西青区张家窝镇。法定代表人张军，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街。法定代表人白凤祥，该区区长。再审申请人颜浩因诉被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府（以下简称张家窝镇政府）政府信息公开及天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终507号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜浩申请再审称：1.两审法院认定事实不清。两审法院认定再审申请人申请公开的信息不存在，但张家窝镇征地已基本完成，依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》（津政令[2008]18号）第七条、第三十五条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，再审申请人有理由相信被申请人应当制作或者保存了张家窝镇张家窝村征地相关信息，且二被申请人提供的证据也仅仅证明其履行了相关流程，不能证明申请公开的信息不存在;2.两审法院举证责任分配不当。两审法院认为被申请人是否制作或者保存“在张家窝镇城镇改造中针对天津市西青区张家窝镇小甸子村征地事项中拟定及报批、批准的征地补偿安置方案”由再审申请人举证，属于举证责任分配不当。本案为不平等主体之间的行政诉讼，被申请人如果未制作或者未保存再审申请人申请的信息公开内容，应当提供证据加以证明;3.两审法院适用法律不当。两审法院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认定再审申请人申请公开的信息不存在，首先必须基于有证据证明被申请人确实没有制作或者保存涉诉信息的基础上，没有事实基础，属于适用法律不当。即使二被申请人确实没有制作或者保存，被申请人西青区人民政府作为本行政区域的最高行政机关，应当知道关于“在张家窝镇城镇改造中针对天津市西青区张家窝镇小甸子村征地事项中拟定及报批、批准的征地补偿安置方案”，肯定知道留存或制作的下级行政机关，应当按照《政府信息公开条例》明确告知再审申请人制作或者留存具体行政机关或责令其下属单位予以公开，最起码应当告知申请人其他可获得该涉诉信息的途径。被申请人不担当不作为实属违法，严重侵害再审申请人的合法利益。故再审申请人申请再审，请求：1.依法改判撤销被申请人天津市西青区人民政府作出的西青政复决字2017-36号行政复议决定书、确认被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府作出的《依申请政府信息公开答复（编号：2017-092）》信息不存在告知书属于行政不作为的违法行为、责令被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府在法定期间内重新作出《依申请政府信息公开答复》或发回重审；2.撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111行初99号行政判决；3.撤销天津市第一中级人民法院(2018)津01行终507号行政判决。本院认为：本案的焦点是两审法院关于涉诉政府信息不存在的认定是否正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被申请人张家窝镇政府作为行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已然存在的信息，但为了保障再审申请人的知情权，行政机关在主张政府信息不存在时，应当证明其已经尽到合理检索义务，并履行法定告知或者说明理由义务。本案中，再审申请人向被申请人张家窝镇政府申请公开“在张家窝镇城镇改造中针对天津市西青区张家窝镇小甸子村征地事项中拟定及报批、批准的征地补偿安置方案”，被申请人张家窝镇政府经检索查询后，作出2017-92号《依申请政府信息公开答复》，告知申请人其申请公开的信息不存在。被申请人张家窝镇政府已尽到了合理检索义务，并履行了法定告知义务。根据再审申请人提供的线索亦不能证明其申请公开的“在张家窝镇城镇改造中针对天津市西青区张家窝镇小甸子村征地事项中拟定及报批、批准的征地补偿安置方案”系由被申请人张家窝镇政府制作或者保存，故两审法院关于涉诉政府信息不存在的事实认定正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被申请人西青区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权，被申请人西青区政府在受理申请人提出的复议申请后，依法延期审理并作出西青政复决字[2017]-36号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，再审申请人请求撤销两审判决的再审请求理由不能成立，不应予以支持。综上，颜浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回颜浩的再审申请。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 刘 迪二〇一九年六月二十五日法官助理陈爱敏书记员满开琳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1334号申请执行人陶龙，男，1978年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人赵忠昌，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人叶春丽，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人陶龙申请执行赵忠昌、叶春丽借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年六月二十一日书记员  纪 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执3417号之一申请执行人：文X，男性，1975年04月10出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省清镇市红塔社区星坡路XXXX。被执行人：贵州鸿骏通XXXX公司，住所地贵阳市南明区花果园金融大厦XXXX。法定代表人：李XX。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初9158号民事调解书，立案受理文X申请执行贵州鸿骏通XXXX公司追索劳动报酬纠纷一案。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;我院分别于2018年12月14日、2019年4月17日、2019年5月30日进行了三次网络查控，依法调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息;后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息；本院到被执行公司所在地进行实地调查，但未发现可供执行的其他财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对公司法人采取限制高消费措施,并将该公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年6月10日告知本案申请人，同时询问其能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，我院将依法终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州鸿骏通XXX公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初9158号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年六月二十日书记员 陈 悦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3437号原告：李克忠，男，1939年11月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：李灯雨，男，1963年11月26日生，汉族，住东海县。被告：李登巧，女，1967年1月14日生，汉族，住东海县。被告：李红艳，女，1974年2月9日生，汉族，住东海县。原告李克忠诉被告李灯雨、李登巧、李红艳赡养费纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告李克忠及其委托诉讼代理人李婷，被告李登巧、李红艳到庭参加诉讼，被告李灯雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年1月1日至2019年4月30日的赡养费共计5892元，三被告每人各承担1964元；2、自2019年5月1日起，三被告每月各支付原告赡养费491元，直至原告去世时止；3、请求判令本案诉讼费用由三被告承担；事实与理由：××××年，原告与妻子王义春结婚后，共生育6个子女，分别是长子李灯雨，次子李登波，三子李登飞，长女李登巧，次女李艳，三女李红艳。其中次子李登波于2002年因车祸去世。三子李登飞因涉及刑事犯罪，目前羁押在看守所。2018年妻子王义春因车祸去世后，原告就搬至三子李登飞的住处居住，2018年年底，因李登飞出事，李登飞妻子也回了娘家，目前原告孤苦无依，独自住在李登飞位于珠宝城小区的家中。原告目前只有次女李艳时常来看望。长子李灯雨己经三十余年不赡养原告夫妻，长女李登巧在2019年春节时和原告闹意见，就再也没有来看过原告，三女李红艳从原告妻子王义春车祸住院开始就不赡养原告。现原告年事己高、体弱多病、且无生活来源，急需三被告履赡养义务。综上所述，原告为维护自己合法的权益，特诉至法院，请求法庭依法判决。被告李登巧辩称：同意按照法律标准支付，我一直给过原告粮食，也给过钱，一直尽赡养义务。被告李红艳辩称：我不同意给，我母亲死亡赔偿金20多万，去年原告要和我断绝父女关系。我们一直给钱治病，一直尽赡养义务的。我不该给，去年原告让我不要去看他，说和我断绝父女关系。被告李灯雨未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：××××年，原告与王义春结婚，婚后共同生育六名子女，长子李灯雨、次子李登波、三子李登飞、长女李登巧、次女李艳、三女李红艳。2002年李登波因车祸去世，2018年三被告母亲王义春去世，原告搬至三子李登飞位于东海县水晶珠宝城公寓小区居住，由其照料。2018年底李登飞因涉嫌犯罪被羁押，次女李艳时常到原告处看望。现因原告年迈体弱、独自居住，三被告长期未履行赡养义务，引起诉讼。上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的户籍证明、新元村村民委员会证明、连云港万厦物业服务有限公司证明等证据予以证明。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告与被告母亲先后生育六名子女，在物质条件相对匮乏的年代将子女抚养成人，付出了艰辛的努力。在原告年老体衰、生活困难时，作为有劳动能力和生活来源的成年子女负有从经济上、生活上和精神上供养原告的义务。被告李灯雨、李登巧、李红艳未尽到赡养义务，原告要求被告李灯雨、李登巧、李红艳给付赡养费理由正当，于法有据，本院予以支持。因赡养义务系老年人子女共同承担的责任，原告有六名子女，次子李登波车祸去世后，剩余五名子女应履行赡养义务，故三被告应按照按份责任即五分之一的比例分别承担自己的赡养费份额。关于赡养费金额，原告提交的连云港万厦物业服务有限公司书面证明，原告现居住于水晶珠宝城公寓小区，被告李登巧、李红艳亦认可，根据原告现居住地实际生活水平、原告的实际需求、原告的生活来源等，参照上年城镇居民人均生活消费支出，本院酌定原告每月的生活消费支出为1500元，被告李灯雨、李登巧、李红艳应分别承担其中的五分之一，即每月给付赡养费300元。自2019年1月至本判决确定之日，已经实际产生6个月赡养费，费用为9000元（1500元×6个月），三被告应分别承担1800元（9000元÷5人），并自7月1日起每人每月分别给付原告李克忠赡养费300元，于每月月底最后一日前支付。被告李登巧、李红艳辩称一直履行赡养义务，未举证证明，本院不予采信。被告李红艳辩称其母亲死亡赔偿金20多万元，因与本案无关，被告有证据可以另行起诉，本院不予判涉。原告自其配偶去世后随三子李登飞生活，次女李艳亦长期看望照顾原告，二人已尽到赡养义务，原告在庭审中自愿放弃要求李登飞、李艳支付赡养费，本院不予判涉。综上所述，本院对原告诉讼请求中合法、合理部分依法予以支持。被告李灯雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李灯雨、李登巧、李红艳于本判决生效之日起10日内分别给付原告李克忠2019年1月至6月的赡养费1800元；二、自2019年7月起，被告李灯雨、李登巧、李红艳每人每月分别给付原告李克忠赡养费300元，于每月月底最后一日前支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告李灯雨负担40元、被告李登巧负担40元、被告李红艳负担40元(于履行第一项判决确定的义务时一并给付原告李克忠)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年六月三十日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审86号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人徐沛、唐棱，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人曾祥林，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第3545号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人曾祥林于2018年8月30日上午驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过首汽约车平台载客,并通过该约车平台结算费用,曾祥林未取得网络预约出租汽车驾驶员证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年10月11日作出了闽榕交执（2018）罚字第3545号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第3545号《行政处罚决定书》，于2018年10月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第3545号《行政处罚决定书》； 二、被执行人曾祥林于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年11月9日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  张 虹 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈 玉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3689号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。被告：程言文，男，1973年10月9日出生，汉族，住丰县。被告：王淑敏，女，1977年12月27日出生，汉族，住丰县。被告：程言志，男，1968年12月30日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告程言文、王淑敏、程言志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年6月19日，江苏丰县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半后收取2120元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李立常二〇一九年六月十九日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初697号起诉人马玉萍，女，1963年1月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人马玉萍诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人马玉萍主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人马玉萍的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对马玉萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月十八日书记员 王 佳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执异195号案外人：遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区。法定代表人：卢麟，董事长。委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。申请执行人：遵义凯瑞特房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：宋义娅，该公司经理。委托诉讼代理人：石利民，贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峥，贵州泽丰律师事务所律师。被执行人：遵义黔宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：陈娜，总经理。本院在执行遵义凯瑞特房地产开发有限公司申请执行遵义黔宇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司（以下简称遵义国投公司）对本院查封登记在被执行人遵义黔宇房地产开发有限责任公司名下位于遵义市红花岗区××项目1幢22-1、22-2、21-2、22-7、21-10、22-11、21-11、32-10、30-1、30-2号共10套商品房提出执行标的异议。2018年8月31日,本院作出(2018)黔03执异111号执行裁定书驳回案外人遵义国投公司的异议申请。遵义国投公司不服，向贵州省高级人民法院申请复议，2019年4月10日，贵州省高级人民法院作出(2019)黔执复123号执行裁定书，撤销本院作出(2018)黔03执异111号执行裁定，指令本院对该执行异议进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人遵义国投公司称：其与遵义黔宇房地产开发有限责任公司于2014年8月21日签订了万里路“××”项目商品房买卖合同，涉及住房139套，本院此次查封的遵义市红花岗区××1幢22-1、22-2、21-2、22-7、21-10、22-11、21-11、32-10、30-1、30-2号共10套商品房属其购买。2015年1月6日遵义黔宇房地产开发有限责任公司按照合同约定将14000平方米住房（139套）交付遵义国投公司。遵义国投公司根据合同约定分别于2014年9月和2015年1月支付了购房款给遵义黔宇房地产开发有限责任公司。遵义国投公司已将购买的14000平方米（139套）住房大部分用于××项目的回迁安置，部分拆迁户现已入住。本院先后以（2016）黔03执保253号及（2018)黔03执95号执行裁定书查封了上述房产。遵义国投公司认为本院对上述商品房的查封行为损害了其的合法权益，故请求解除对上述遵义黔宇房地产开发有限责任公司名下位于遵义市红花岗区××相关房屋的查封。申请执行人遵义凯瑞特房地产开发有限公司答辩称：一、遵义国投公司并非本案执行标的物的实际权利人，且不符合提出异议的法定情形，不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应驳回其异议申请。1.遵义国投公司的房屋买卖合同未经预告登记，不具有物权效力，遵义国投公司对所购房屋享有的权利性质应认定为债权，其不是房屋所有权人，无权阻断本案执行。2、涉案房屋至今仍登记在被执行人黔宇公司名下，遵义国投公司并非房屋所有权人。3、遵义国投公司在本案查封房屋前，并未实际占有、使用涉案房屋，其不是实际权利人，不得对抗人民法院的强制执行。遵义国投公司不具备名下无其他用于居住房屋的条件，不符合提出执行异议的法定情形，不能排除对涉案房屋的强制执行。二、申请执行人的合法债权己得到人民法院支持，法院根据生效判决对被执行人黔宇公司名下的房屋采取强制执行措施，合法合规。人民法院应当继续执行（2016)黔民终480号民事判决，尽快执结本案。本院查明：2017年6月30日，贵州省高级人民法院作出(2016)黔民终480号民事判决书，其主要内容为：由遵义黔宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付遵义凯瑞特房地产开发有限公司补偿款3，000,000元。因被执行人遵义黔宇房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。遵义凯瑞特房地产开发有限公司向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2018年3月23日查封了登记在被执行人遵义黔宇房地产开发有限责任公司位于遵义市红花岗区××项目1幢22-1、22-2、21-2、22-7、21-10、22-11、21-11、32-10、30-1、30-2号共10套商品房。另查明，案外人遵义国投公司与遵义黔宇房地产开发有限责任公司于2014年8月21日签订了万里路“××”项目商品房买卖合同，面积14000平方米（139套住房），单价5050元，合同金额共计70700000元，包括本院查封的遵义市红花岗区××项目1幢22-1、22-2、21-2、22-7、21-10、22-11、21-11、32-10、30-1、30-2号10套商品房在内的共计住房139套住房均为其购买，该139套住房主要用于××项目的回迁安置。2015年1月6日遵义黔宇房地产开发有限责任公司按照合同约定将14000平方米住房（139套）交付遵义国投公司。遵义国投公司根据合同约定分别于2014年9月和2015年1月支付了购房款共计68579000元（尚有2121000元未支付——根据合同约定剩余3％的房款——2121000元，需遵义黔宇房地产开发有限责任公司在完成所购房屋初始登记后10日内由遵义国投公司一次性结清）给遵义黔宇房地产开发有限责任公司。遵义国投公司已将部分房屋交付给拆迁安置户，部分拆迁安置户已经入住。本院认为，被执行人在法院查封之前已将异议标的出卖给他人，买受人履行了付款等主要义务，出卖人已将标的物交付给买受人，买受人现已实际占有，行使作为一个物权人对物的占有、使用、收益等权利。同时，由于各种原因，该10套商品房尚未办理有关过户登记手续，但该10套商品房权属变更登记的未完善并不能改变该10套商品房实际发生买卖、已实际被买受人占有、控制的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，为维护稳定，衡平申请执行人的债权和案外人对房屋的使用权，本案宜中止对异议标的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人遵义黔宇房地产开发有限责任公司名下位于遵义市红花岗区××项目1幢22-1、22-2、21-2、22-7、21-10、22-11、21-11、32-10、30-1、30-2号共10套商品房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  徐忠贤审判员  杨 勇二〇一九年六月二十五日书记员  张 瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1726号 申请执行人: 陕西长银消费金融有限公司。住所地：法定代表人:张玉萍，董事长。被执行人: 吴火堂，男。本院在执行陕西长银消费金融有限公司与吴火堂金融借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2505号民事判决书，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为101745.72元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，申请人暂不申请对被执行人名下车辆进行处置，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋  1
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1276号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初1276号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢益高，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。被告：谢盛飞，男，1984年5月6日出生，汉族，海南省文昌市人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谢盛飞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告谢盛飞已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 李影影人民陪审员 韩先元人民陪审员 黄远胜 二〇一九年六月十三日书 记 员 邢芳菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终487号 上诉人(原审原告)：马雪琴，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审被告)：彭阳县水务局。住所地：宁夏彭阳县城兴彭路97号。 法定代表人：张小平，任该局局长。 委托诉讼代理人：杨占品，男，该局职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张建德，宁夏茹河律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人马雪琴因与被上诉人彭阳县水务局物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马雪琴，被上诉人彭阳县水务局的委托诉讼代理人杨占品、张建德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马雪琴上诉请求：l、请求撤销彭阳县人民法院作出的(2019)宁0425民初571号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，举证责任分配不当，处理结果错误。上诉人在一审中提供的照片等证据能够证实房屋及墙面出现裂缝与被上诉人管理自来水管道破裂存在直接的因果关系，且被上诉人也明确认可其管理的自来水井的水龙头有漏水现象，故上诉人无需通过鉴定程序进行证明，但一审却以此上诉人不申请鉴定为由认定上诉人放弃自己的权利，对该事实不予认可，加重上诉人举证负担，从而作出与事实不相符的判决。 彭阳县水务局辩称：一审判决认定事实清楚，对本案的举证责任分配合法，判决驳回上诉人诉讼请求的处理结果正确，故上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。 马雪琴向一审法院起诉请求：被告水务局将原告的两间营业房、三间配套房、两间住宅房及墙体、水井、大门墩恢复原状。 一审法院认定事实：马雪琴提供的照片只能证明马雪琴家房屋等有受损的结果及水务局管理的自来水井中管道有漏水现象，并不能证明马雪琴家房屋等受损系自来水井中管道漏水造成，故对其证明效力不予确认。马雪琴家位于××县，西侧为张兆贵经营的罗洼乡汇源加油站。水务局在距马雪琴家北侧（中间罗洼乡街道主干道）20.6米处建有一口自来水井，自来水井中有一条主管道和两条分管道，分管道分别通向南侧住户。马雪琴家西侧建有排污口及雨水井。2018年10月8日，马雪琴回到家中后发现自家房屋墙面等出现裂缝，经检查发现其家对面的自来水井及西侧雨水井内有积水痕迹。后经了解，自来水井中的管道破裂，水务局的工作人员将漏水处修理。2018年10月8日至今，马雪琴家与自来水井之间的公路无塌陷。庭审中，一审法院告知马雪琴可以对自来水井中管道漏水与其家房屋等受损之间是否有因果关系申请鉴定，但马雪琴明确表示不申请鉴定。 一审法院认为，马雪琴主张其家房屋等受损原因是水务局管理的自来水井中的管道漏水所致，但其提供的证据不能证明该主张成立，马雪琴亦不申请对该因果关系进行鉴定，视为对举证权利的放弃，应由其承担不利后果。且自来水井在公路北侧，马雪琴家在公路南侧，两者之间相距20.6米，公路亦未发生塌陷现象。马雪琴家西侧亦建有排污口及雨水井，不能排除马雪琴家房屋等受损系其它原因造成。因此，无证据能够证明马雪琴家房屋等受损与水务局管理的自来水井中的管道漏水有法律上的因果关系。判决如下：驳回马雪琴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由马雪琴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证实，但上诉人马雪琴在本案提供的照片等现有证据，无法证实其房屋受损与被上诉人管理的水管破裂之间存在因果关系的事实，上诉人亦在一审指定的举证期限内就其房屋受损原因等案件事实是否需要通过鉴定结论进行认定亦未提出申请，一审经过对现场进行勘验后也无法直接判断受损原因，也不能排除存在其他致损因素，对此，一审在庭审过程中向上诉人释明是否鉴定时，上诉人也明确表示不予申请，故上诉人应对其主张承担举证不能的法律后果。一审在上诉人未举证其主张的损失与被上诉人管理的水管破裂之间存在因果关系的情况下，驳回上诉人诉讼请求并无不当。在一审作出对上诉人不利的判决后，上诉人二审中又提出鉴定申请，该申请不符合法律规定的举证程序，本院不予准许。 综上所述，马雪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人马雪琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年六月二十五日 书记员  成 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保791号申请人崔祝华，男，1952年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被申请人陈慧君，女，1992年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。申请人崔祝华于2019年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人陈慧君位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额15万元。申请人崔祝华以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为15万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人陈慧君位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额15万元，查封期限三年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年六月六日书记员 许庆丰
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执832号 申请执行人：顾建强，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：陆红惠，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：钱国良，男，1987年4月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人顾建强与被执行人陆红惠、钱国良民间借贷纠纷一案中，被执行人陆红惠已履行执行款18677元、钱国良已履行执行款5000元，申请执行人顾建强自愿放弃余款7843元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人顾建强申请的（2018）浙0503民初3197号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初2505号 原告：梁佳菊，女，1992年4月24日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：黄武胜，男，1978年7月25日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告梁佳菊与被告黄武胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告梁佳菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁佳菊撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢航
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初31号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪接道浪口社区大朗南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层E栋厂房2-4层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：邯郸市永年区城区红日通讯门市，地址河北省邯郸市永年区洺兴路27号。本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邯郸市永年区城区红日通讯门市侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年六月二十八日书记员  张博昱
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初357号原告：张路路,男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：宜兴市丁蜀镇孟怀东锦盒经营部，经营场所江苏省宜兴市丁蜀镇赵庄村宁杭公路西侧。经营者：孟怀东。原告张路路与被告宜兴市丁蜀镇孟怀东锦盒经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告张路路于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张路路提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张路路撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张路路负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年六月十九日书记员  单小燕
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1692号 原告秦汉新城傻哥黑鱼火锅店，注册号XXXXXXXXXXX5102，陕西省西咸新区XX城XX街道XX市场XX街。经营者，郎丰岭。委托代理人李晓明，陕西玖标律师事务所律师。被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，地址陕西省西咸新区。负责人康军，主任委托代理人李姣，该管委会工作人员。委托代理人焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。第三人候水英，女，汉族，1969年5月4日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址陕西省咸阳市渭城区。原告秦汉新城傻哥黑鱼火锅店诉被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会劳动行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告作出的陕西咸工认决字（2018）第075号《认定工伤决定书》认定事实错误，原告秦汉新城傻哥黑鱼火锅店下班时间是晚上9点多，交通事故发生的时间是晚上10点半，XX城XX店的距离仅有300多米，骑自行车仅需2分钟左右，即使步行也不过5分钟左右。在10点半的时候，第三人早应已回到家里(XX城XX店仅有500多米，骑自行车仅需4分钟左右)。由此可以看出，第三人并不是在下班的途中所遭遇的车祸。另外，在此次交通事故发生时，第三人的侄女侯倩倩坐在第三人的自行车后座上，而侯倩倩在鸿都超市上班，由此可以看出，第三人在下班后并没有直接回家，而是去接其侄女，在送其侄女回家时发生交通事故，且其侄女已被被告认定为工伤，也就是说第三人和侯倩倩是在侯倩倩下班的途中发生的交通事故，并非是在第三人下班的途中发生的交通事故。根据工伤保险条例的规定，第三人根本就不应被认定为工伤。故原告不服被告作出的工伤认定，诉至法院，请求撤销被告作出的陕西咸工认决字（2018）第075号《认定工伤决定书》。 经审理查明，被告2018年6月19日作出陕西咸工认决字（2018）第075号《认定工伤决定书》并于当日向原告邮寄（EMS单号1090950827623），邮政给据邮件跟踪查询系统显示该邮件于2019年6月20日已由本人签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”；本案中，原告2018年6月20日收到被告邮寄的《认定工伤决定书》，该认定工伤决定书内容载明“如对本工伤认定决定不服的，可自收到本决定书之日起60日内申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼”，原告2019年4月28日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的六个月起诉期限。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦汉新城傻哥黑鱼火锅店的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长     王  嘉审  判  员     胡海军审  判  员     齐  伟 二〇一九年六月二十六日 书  记  员     岳  媛  1
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2822执17号 申请执行人刘建美，男，1965年1月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省仙游县。 被执行人曹文华，女，1964年11月1日出生，汉族，退休职工，身份证住址云南省昆明市五华区，现羁押于勐海县看守所。 关于申请执行人刘建美与被执行人被执行人曹文华租赁合同纠纷一案，勐海县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）云2822民初1247民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。 本案申请执行标的为900,000.00元，被执行人负担案件受理费6400.00元，执行费11400.00元，合计917800.00元。执行过程中，被执行人曹文华在我院辖区内无可供执行财产，2019年6月28日，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月二十八日 书记员 魏璇伦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1971号申请执行人：陈继权,男,汉族,1974年8月16日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区.被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路966号5F,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）皖1202民初6732号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行，于2019年4月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2805号原告付卫东，男，汉族，1975年3月16日生，住平桥区。委托代理人张晓兵，平桥区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告毛春涛，男，汉族，1966年1月2日生，住浉河区，（未到庭）。原告付卫东与被告毛春涛因拖欠租赁费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告付卫东委托代理人张晓兵到庭参加诉讼，被告毛春涛经本院合法传唤未到庭应诉，本现已审理终结。原告付卫东诉称，2007年11月3日，原被告签订一份挖掘租赁合同，合同约定：被告租赁原告80式挖掘机一台，用于吴家店茶园施工，租期一个月，月租金18000元。合同签订后，原告按约定将挖掘机给被告施工一个月，但被告仅支付6000元，下欠12000元，这11年间，经原告无数次的讨要，被告一直采取躲避、不接电话、玩失踪等等手段至今未还，现请求法院判令被告偿还拖欠原告租赁费12000元及利息。被告毛春涛未出庭未答辩。经审理查明，2007年11月3日，原被告签订一份挖掘租赁合同，合同约定：被告租赁原告80式挖掘机一台，用于吴家店茶园施工，租期一个月，月租金18000元。合同签订后，原告按约定将挖掘机给被告施工一个月，但被告仅支付6000元，下欠12000元拖欠未还，原告起诉至本院，要求判令被告偿还拖欠原告租赁费12000元及利息。本院认为，原被告签订一份挖掘租赁合同，是双方真实意思表示，原告依照约定履行了将挖掘机交付被告使用的义务，被告应当按照约定履行支付剩余租赁费12000元的义务。双方未约定利息，本院不予支持。被告毛春涛经本院合法传唤未到庭未答辩，怠于行使诉讼权利，将承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告毛春涛于本判决生效后三日内一次性偿付给原告付卫东租赁费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告毛春涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年六月十日书记员  王诗雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1764号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：李平，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：张崇军，男，汉族，1970年5月8日出生，住址：四川省青神县。 被告：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。 法定代表人：梁忠玉。 委托诉讼代理人：袁一平，男，汉族，1993年8月29日出生，住四川省绵竹市，系公司员工。特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告张崇军、成都众和信融资担保有限公司（以下简称成都众和信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托诉讼代理人李平，成都众和信融资担保有限公司的委托诉讼代理人袁一平到庭参加了诉讼。张崇军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张崇军清偿拖欠农行光华支行的透支本金32660.66元，分期手续费1736.10元，利息7558.81元，滞纳金871.98元，共计42827.55元；（前述利息、分期手续费、滞纳金计算截至2018年7月15日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算利息、分期手续费、滞纳金、复利等至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）。2、判令被告张崇军承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行光华支行实现债权的相关费用。3、判令农行光华支行有权对抵押物（车辆车牌号川Ａ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。4、判令被告成都众和信公司对被告张崇军上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张崇军因购买汽车向农行光华支行申请贷款。双方合意后，于2014年12月8日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《分期业务担保借款合同》），约定被告张崇军通过在农行光华支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额为100000.00元，分期手续费12500.00元，分期期数为36期。并约定以车辆（车牌号川Ａ×××××）为上述债务提供抵押担保，并于2014年11月26日办理了抵押登记。被告成都众和信公司向农行光华支行出具书面承诺函，同意对上述债务承担连带责任保证担保。 成都众和信公司答辩称：滞纳金与利息超过国家规定的上限。没有签订保证合同，不应承担连带清偿责任。 张崇军未到庭答辩。 经审理查明的事实与农行光华支行诉称一致。张崇军与农行光华支行于2014年12月8日签订了《分期业务担保借款合同》，约定：张崇军通过在农行光华支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额为100000.00元，分期手续费12500.00元，分期期数共36期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。张崇军以其所有的车牌号为川Ａ×××××沃尔沃牌车辆为上述债务提供抵押担保，并于2014年11月26日办理了抵押登记。 上述合同签订后，农行光华支行如约向张崇军指定账户发放了贷款100000.00元，农行光华支行发放贷款后，张崇军并未按期足额偿还借款。截止至2018年7月16日被告张崇军累计欠本金32660.65元，分期手续费1736.10元，利息7558.81元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、中国农业银行金穗贷记卡、公证的授权委托书、委托划款授权书、农业银行转账凭证、承诺函、车辆登记证书、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行光华支行与张崇军签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约发放给张崇军100000.00元的贷款，但张崇军未按约还款，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行要求张崇军偿还截至2018年7月16日累计欠本金32660.65元，分期手续费1736.10元，利息7558.81元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，张崇军还应当承担自2018年7月17日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《分期业务担保借款合同》的约定，上述利息以不超过年利率24%为限。农行光华支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张其为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行光华支行主张张崇军承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。农行光华支行对张崇军所有的车牌号为川Ａ×××××沃尔沃牌车辆享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 成都众和信公司虽向农行光华支行出具了书面承诺函，但承诺函的内容不具有对上述债务承担连带担保责任的明确意思表示。为此，成都众和信公司不对被告张崇军的上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张崇军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金32660.65元及相应的分期手续费、利息（分期手续费1736.10元，暂计算至2018年7月16日的利息7558.81元，2018年7月17日起至借款本息实际付清之日止的利息按照《分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、张崇军承担中国农业银行股份有限公司成都光华支行为实现债权而支出的律师费300元； 三、中国农业银行股份有限公司成都光华支行对张崇军所有的车牌号为川Ａ×××××沃尔沃牌车辆享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其余诉讼请求。 如张崇军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由张崇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  王剑波 人民陪审员  刘葛莉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张雨微
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22636号原告：李某，女，汉族，1989年8月18日出生，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：王瞻，广东徒法律师事务所律师。被告：王某文，男，汉族，1982年7月9日出生，住址安徽省六安市金安区。原告李某与被告王某文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王瞻到庭参加诉讼，被告王某文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付原告借款逾期利息100000元×2%÷30×11天=733.33元（逾期利息自2019年1月1日起算至2019年1月11日，实际数额计付至被告足额付清借款本金、利息、逾期利息、违约金之日）；3.本案的案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年4月25日由原告向被告出借人民币100000元，该笔款项中25000元为原告替被告垫付办理业务的出资，另外通过银行转账借出75000元。同日，被告向原告出具借条，约定借款期限为2017年4月25日至2018年4月24日，利息为每月2000元。后被告一直未按期还款，2018年3月26日，原告再次向被告出借借款30000元。原、被告经过协商，被告于2018年7月2日向原告做出还款承诺，约定于2018年12月31日之前分四期向原告还清所有欠款及利息总计人民币135000元，并约定逾期利息为每月2%，被告仅按承诺书归还第一笔还款35000元，后续未再还款。截至本起诉状拟定之日，被告一直未联系原告偿还本息事宜，原告多次联系被告还款，被告一直推诿拖延。原告为维护自身利益，特诉至法院，请法院依法公正判决。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年4月25日，被告向原告书写了一份《借据》，内容为被告借到原告100000元，借款期限为一年（2017年4月25日至2018年4月24日），自2017年5月起，每月8号向原告支付利息2000元。原告于2017年4月26日向被告转账借款75000元，双方约定原告替被告垫付的手续费25000元转为借款，合计借款10万元。2018年3月26日，原告又向被告转账借款26500元。2018年7月2日，被告向原告签订《还款承诺书》确认尚欠原告13万元，承诺分四期于2018年内还清欠款，利息以未还本金为基数按月利率2%计算。原告确认被告已还款70200元。以上事实，有原告提交的《借据》《还款承诺书》、转账记录、及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借据》《还款承诺书》、转账记录及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金及不违反法律规定的利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的本金、利息。根据原告提交的《借据》，双方确认借款本金为10万元，约定每月支付利息2000元即月息2%。原告主张2018年3月26日再次向被告出借款项30000元包含了利息3500元，原告仅向被告实际借款26500元，经核算此前原告支付的利息超过了双方约定的年利率24%的标准，原告主张将利息3500元计入本金于法无据，本院不予支持。原告确认被告已还款项70200元，经核算，截止2018年11月8日，按年利率24%计算被告应支付利息为38808.79元，超出部分31391.21元（70200元-38808.79元）用于抵扣本金，被告尚欠原告本金应为95108.79元（126500元-31391.21元）。根据原告提交的《还款承诺书》，双方约定利息以未还本金为基数按月利率2%计算。关于被告应向原告偿还的本金及利息，本院依法调整为被告应支付借款本金95108.79元及利息3940元（利息自2018年11月9日起暂计至2019年1月11日止），剩余利息以本金95108.79元为基数，按照年利率24%的标准自2019年1月12日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某文应于本判决书生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金95108.79元及利息3940元（利息自2018年11月9日起暂计至2019年1月11日止，剩余利息以本金95108.79元为基数，按照年利率24%的标准自2019年1月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2315元（已由原告预交），本院按规定减半收取1157.5元，由原告李某负担19.5元、被告王某文负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇一九年六月二十五日书记员  赵悦琦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1707号原告：侯传伦被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初1616号原告：张汉华，女，1962年3月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李峰，十堰市张湾区西城法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。被告：湖北安可人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区马路村十三组35号一楼2单元101室。法定代表人：柯琴。委托诉讼代理人：李伟国，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。被告：国药东风总医院。住所地：湖北省十堰市大岭路16号。法定代表人：魏涧，该院院长。委托诉讼代理人：孙君梅，该院员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨能，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张汉华诉被告湖北安可人力资源有限公司（以下简称安可公司）、被告国药东风总医院（以下简称东风医院）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉华委托诉讼代理人李峰、被告安可公司委托诉讼代理人李伟国、被告东风医院委托诉讼代理人孙君梅、杨能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张汉华向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告医疗费73156.76元、医疗补助金55896元、解除劳动合同经济补偿金4200元、养老保险补偿8400元、失业保险补偿金5865元、受伤后的医疗期的工资16560元。事实和理由：原告于2017年11月11日经被告安可公司招聘后安排到东风医院工作。2018年2月原告的劳动关系非本人原因由安可公司转移到东风医院，2018年3月原告在上班途中意外受伤，受伤后在东风医院住院治疗，共产生医疗费和二次手术费73156.76元。因被告没有为原告缴纳社会保险，导致原告的治疗费用不能纳入医保核销范围，被告亦没有支付原告医疗期间的工资，非法解除合同后也没有支付原告的医疗补助金，十堰市劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到退休年龄双方应该是劳务关系为由驳回原告的各项请求。原告认为没有法律依据和事实。依据《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题》的答复和《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因公受伤是否适用工伤保险条例》的请示回复都明确规定超过法定退休年龄的劳动者与用人单位劳动关系的确定应该以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取养老金为准，对于已经享受养老保险待遇或者领取养老金的劳动者与用人单位之间的关系按劳务关系处理，对于没有养老保险待遇或者领取养老金的劳动者和用人单位之间的关系按劳动关系处理，本案原告虽达到法定退休年龄但没有享受养老保险待遇也没有领取养老金，双方应当按照劳动关系处理。请求法院支持原告的诉讼请求。被告安可公司辩称：1、公司与张汉华所在的务工单位东风医院没有建立合作关系，既没有劳务派遣用工的关系，也没有任何经济上、业务上的往来。2、翁仁巧女士因工作的关系受东风医院要求为科室临时配送人员结算劳务费，故请本公司代为走账。从2017年10月至12月，代为发放劳务费。2017年12月底，因科室中止了与翁仁巧的业务往来，翁仁巧也单方面告知了本公司终止代理服务。本公司也对代理人员进行了通告说明情况，解除一切代办业务。3、张汉华入职东风医院已年满55周岁，远超过了法定退休年龄，不符合法律关系的用工主体。4、张汉华从没有进行过社保立户，且女性达到退休年龄是不能办理灵活就业窗口新参保手续的，如今在社保局更不能再以单位名义新增开户及交办社保了。张汉华本人强烈要求不办理任何保险，所有的代发劳务费全部打给其本人，由自己办理意外保险，其本人承担务工风险。现以社保问题提出异议，违背了诚实信用原则。5、张汉华的赔偿要求于法无依。被告东风医院辩称：1、原告受雇时已达到退休年龄，不符合劳动合同法规定的劳动者的条件，不能形成劳动关系，其主张按劳动关系所提出的各项诉讼请求得不到法律支持，应当驳回。2、原告和安可公司存在劳务关系，与医院无劳务关系及其他任何法律关系，医院不对原告承担责任。3、原告受伤不属于工伤，也不属于提供劳务时受伤，产生的医疗费等各项损失应由原告自行承担。医疗补助金、受伤后的医疗期的工资不能得到法律支持。4、原告不属于工伤，不能适用工伤的相关法律规定。5、原告超过了法定退休年龄，不能形成劳动关系，更不能缴纳社会保险。原告起诉的解除劳动合同经济补偿金、养老保险补偿、失业保险补偿等各项请求均得不到法律的支持。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告张汉华经人介绍于2017年10月进入东风医院药学部静配中心进行劳务工作。2017年10月至2018年1月，张汉华劳务工资由被告安可公司通过银行代发。2018年2月、3月劳务工资由东风医院发放。2018年3月，原告骑车时意外受伤，受伤后被送往东风医院住院治疗。原告张汉华劳动争议纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回原告张汉华的全部仲裁请求。原告张汉华对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实主张的将承担不利的诉讼后果。原告主张被告支付医疗费、医疗补助金、解除劳动合同经济补偿金、养老保险、失业保险、受伤后医疗期工资应当建立在原告和被告存在劳动关系基础上。现原告所交证据仅能证明安可公司、东风医院分别给其发放过劳务工资，没能提交原告与被告存在劳动关系的形式要件，即双方签订的书面劳动合同，同时也没有提供证据证明存在诸如被告为其交纳相关社保费用、对其工作进行考核管理、受被告规章制度约束等事实要件,亦没有进行工伤认定。因此，原告和被告存在劳动关系证据不足，其请求本院不予支持。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张汉华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年六月二十四日法官助理朱敏敏书记员陈芳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢97号 本院在执行申请执行人米祖华与被执行人岑友安一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将岑友安纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3142号申请人：任文华，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被申请人：湖北怡景温泉酒店有限责任公司（以下简称怡景公司）。住所地：湖北省咸宁市温泉路5号。法定代表人：刘天翔。被申请人：湖北景程投资有限公司（以下简称景程公司）。住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦4508室。法定代表人：刘天翔。被申请人：刘天翔，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人：张永庆，男，1977年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：刘永权，男，1967年7月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请人任文华与被申请人怡景公司、景程公司、刘天翔、张永庆、刘永权买卖合同纠纷一案，申请人任文华于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人怡景公司、景程公司、刘天翔、张永庆、刘永权银行存款100000元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人怡景公司、景程公司、刘天翔、张永庆、刘永权银行存款100000元或查封相应价值财产。二、对申请人咸宁市马柏大道3号嘉华城4幢1单元401号房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年六月二十七日书记员  姚仁鹏
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1285号之十九申请执行人：谭龙，男，1968年10月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨双云，男，1958年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行谭龙与杨双云借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨双云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨双云在中国建设银行*****账户内存款人民币100290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月二十日书记员 宋臣江
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1694-1号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼。法定代表人：孙仁辉，总经理，委托诉讼代理人：王宝胜，该公司职工。委托诉讼代理人：尹娜，该公司职工。被告：李春德，男，1987年2月12日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告山东诚辉物业管理有限公司与被告李春德物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李春德的起诉。本院认为，原告山东诚辉物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东诚辉物业管理有限公司撤回对被告李春德的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  闫玉良二〇一九年六月十日书记员  李 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初24632号原告：深圳农村商业银行上步支行，住所地广东省深圳市福田区。负责人：萧国华，系原告行长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：刘伟，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告剩余贷款本金200000元、利息2465.62元、罚息18700元、复利236.19元，本息合计221401.81元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月1日，之后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。被告在举证期内未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，2015年9月2日原告与被告签订《授信合同》，约定原告向被告提供不超过200000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，本额度项下贷款采用固定月利率1%，还款日指定为每月21日，最后一期还款日为贷款到期日。本合同项下全部债务系指被告所欠一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、原告为实现本合同项下债权及担保权所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。若被告未按期归还贷款，对逾期本金，自逾期之日起按月利率1.5%计收罚息；对逾期利息，自逾期之日起按月利率1.5%计收复利。2016年9月27日，被告向原告出具《提款申请书》，申请提取前述合同项下贷款200000元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。2016年9月27日，原告如约向被告发放了贷款200000元，被告却未能按约定履行还款义务。原告主张截止2018年4月1日，被告拖欠原告贷款本金200000元、利息2465.62元、罚息18700元、复利236.19元。以上事实，有原告向本院提交的《授信合同》、提款申请书、深圳农村商业银行活期对账单、还款清单等证据以及本案庭审笔录在案为证。本院认为，《授信合同》《提款申请书》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交了《提款申请书》、深圳农村商业银行活期对账单、还款清单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约有权要求被告偿还所有的贷款本金并支付利息、罚息和复利。因贷款期限届满，故此后不再计算利息；此后的罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行上步支行偿还贷款本金200000元、利息2465.62元、罚息18700元、复利236.19元（罚息、复利暂计至2018年4月1日，此后的罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告深圳农村商业银行上步支行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4621元，保全费1627元（已由原告深圳农村商业银行上步支行预交），均由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年六月十八日书 记 员  刘丽敏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1351号之二申请执行人：吴义明，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢爱玲，女，1974年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5419号民事判决书，向被执行人卢爱玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢爱玲在光大银行38×××88账户内存款人民币71914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更811号 罪犯唐本浩，男，1961年9月9日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2016年7月13日作出(2016)粤15刑初87号刑事判决，以被告人唐本浩犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年11月9日作出(2016)粤刑终1384号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2017年3月2日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯唐本浩在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯唐本浩在2017年3月2日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐本浩减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯唐本浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分199分。累计1次扣11分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯唐本浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯唐本浩予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2275号原告：欧超，男，1993年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被告：云南玄极科技有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢第7层7b室。统一社会信用代码：91530100MA6K3X4831。法定代表人：孙涛。原告欧超与被告云南玄极科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧超到庭参加了诉讼，被告云南玄极科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧超向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工资报酬总计16301.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月1日与被告签订劳动合同，2019年1月14日提出与被告解除劳动合同。在此期间，被告拖欠原告工资详细如下：2018年9月3530.38元、10月3825.4元、11月3825.4元、12月3825.4元，2019年1月1294.97元，总计16301.55元。多次向被告催讨，经过劳动监察和劳动仲裁程序，但被告仍不予理睬。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的工作报酬。云南玄极科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.员工入职登记表；2.员工转正申请表；3.云南省劳动合同书；4.云南省就业创业失业登记申请表；5.离职申请；6.离职审批；7.终止（解除）办理情况登记表；8.解除劳动合同协议书；9.解除（终止）劳动合同证明书；10.昆明市用人单位人员失业（退工）登记表；11.银行对账单；12.员工工资欠发证明；13.不予受理案件通知书。因上述证据来源合法，客观真实，故本院对真实性予以确认。本院确认本案以下法律事实：2016年9月1日，原告与云南云韵投资有限公司签订合同期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止的劳动合同。2018年2月1日，原告与被告签订《云南省劳动合同书》，约定合同期限自2018年2月1日起至2021年1月31日止。在职期间，原告的工作岗位为软件工程师，工资通过银行代发至2018年8月。2019年1月14日，原告以“公司无法继续经营，支付不了工资”为由向被告提出离职申请。当天，经双方协商一致，解除了双方于2018年2月1日签订的劳动合同，被告就此向昆明市西山区劳动就业服务局办理失业（退工）登记手续。2019年1月24日，被告向原告出具《员工工资欠发证明》载明：“兹证明本单位员工欧超，身份证号码5321221993××××××××，于2018年2月1日入职公司软件工程师，已于2019年1月14日办理离职手续，解除与公司签订的劳动合同。截止2019年1月14日，公司欠发员工欧超工资（已扣除社保及个税）共计16301.55元。因公司经营困难，无法在员工欧超离职当日结清所欠工资共计16301.55元，公司保证在2019年4月15日前结清所欠工资及报销费用，故以此证明。”2019年1月18日，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请请求为：支付2018年9月至2018年12月期间的劳动报酬16301.55元。同日，该仲裁院作出西劳人仲字（2019）第50号不予受理案件通知书，决定不予受理。庭审中，原告表示其于2016年6月入职云南云韵投资有限公司，后来经过人事调整安排其与被告公司另行签订劳动合同，但实际上工作岗位未发生变动。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。对于原告主张的2018年9月至2019年1月14日期间的工资16301.55元，因原、被告双方已就上述期间的工资进行结算并以被告出具《员工工资欠发证明》的形式予以确认，故被告应向原告支付拖欠的工资16301.55元。被告云南玄极科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南玄极科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告欧超工资16301.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年六月二十七日书 记 员  王梦媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告:严涛，男，1982年3月9日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告严涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告严涛下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告严涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令严涛支付信用卡欠款本息等共计266,364.46元（人民币，下同），其中截至2018年8月7日欠款本金为246,419.62元，利息2,877.35元,违约金901.51元，手续费16,165.98元；2018年8月7日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令严涛支付本案全部诉讼费用。事实和理由：严涛于2011年3月7日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××51。严涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月7日已发生欠款本息等共计266,364.46元，经我行多次催收，严涛仍未偿还。故我行诉至法院。经审理查明：2011年3月7日，严涛（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。严涛在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向严涛发放了卡号为62×××51的信用卡，严涛激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月7日，严涛尚有透支消费款本金246,419.62元，利息2,877.35元,违约金901.51元，手续费16,165.98元；共计142,163.16元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，严涛在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与严涛间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。严涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，严涛应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故严涛应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认严涛应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张严涛偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。严涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金246,419.62元；二、被告严涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月7日的利息为2,877.35元，自2018年8月8日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告严涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费5,295元、邮寄费40元、公告费40元，共计5,375元，由被告严涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月