河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫行终4051号上诉人（一审原告）陈月勤，女，汉族，1965年11月20日出生，住河南省正阳县。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人鲁臻英，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）正阳县人民政府，住所地正阳县真阳镇东大街2号。法定代表人王东征，县长。委托代理人翟超，正阳县人民政府法制办工作人员。委托代理人刘红平，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）正阳县真阳镇人民政府(已变更为正阳县真阳街道办事处)，住所地正阳县西二环路中段西侧。委托代理人钟连民，正阳县真阳街道办事处党工委副书记。委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所基层法律服务工作者。上诉人陈月勤因与被上诉人正阳县人民政府、正阳县真阳镇人民政府履行行政协议一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初164号行政判决。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年6月3日，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、正阳县真阳镇人民政府与陈月勤签订《刘庄组搬迁补偿安置协议书》。陈月勤提起本案诉讼，请求判决正阳县人民政府、正阳县真阳镇人民政府按照与陈月勤签订的《刘庄组搬迁补偿安置协议书》约定的内容，向陈月勤履行安置居住用房和生活用房的义务。驻马店市中级人民法院一审查明以下事实：根据正阳县人民政府的要求，为改善刘庄组村民住房条件，2012年10月，正阳县纪元房地产开发有限公司与陈月勤签订《房屋置换协议》。2013年7月，正阳县人民政府与正阳县纪元房地产开发有限公司就真阳镇邹楼刘庄组拆迁安置等相关事宜签订《协议书》。2016年6月3日，正阳县人民政府为加快县城新区建设，确保搬迁安置工作有序进行，在平等、自愿、协商一致的基础上就搬迁安置，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、正阳县真阳镇人民政府与陈月勤签订了《刘庄组搬迁补偿安置协议书》。2016年6月4日，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部将安置房和经营用房钥匙交给陈月勤。陈月勤认为正阳县人民政府、正阳县真阳镇人民政府按协议对陈月勤的房屋及地面附属物进行了补偿，支付了过渡费、搬家费等费用，但对该协议的第四项安置政策“公安部门登记在册且参与集体经济组织分配的原住村民，享受搬迁安置政策。逾期不拆的，按现行政策进行安置，即居住安置每人40㎡，并且按成本价的50％进行购买，生活安置每人30㎡”未履行。为此，陈月勤提起行政诉讼，要求正阳县人民政府、正阳县真阳镇人民政府履行协议中的安置政策。驻马店市中级人民法院一审另查明，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部由正阳县人民政府设立。2016年3月26日，正阳县真阳镇人民政府被撤销，设立正阳县真阳街道办事处，陈月勤所在的邹楼村委划入真阳街道办事处管辖。驻马店市中级人民法院一审认为，按照正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、正阳县真阳镇人民政府（甲方）2016年6月3日与陈月勤（乙方）签订的《刘庄组搬迁补偿安置协议书》约定的第五条责任一项显示：1、甲方在本协议签订后，应当在5日内，根据本协议的约定支付相关款项给乙方。2、乙方签订协议后，甲方将安置房钥匙交给乙方，乙方在5日内将搬迁房屋物品及地面附属物清除完毕，若乙方不能按时清除，甲方有权强拆，所有损失由乙方负责。3、本协议签订后，即具有法律效力，双方应严格遵守，双方对本协议有争议的，可通过法律途径解决。陈月勤在2016年6月4日已从正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部领取安置房和经营用房钥匙，现已使用。正阳县人民政府实际已经履行了安置协议。陈月勤称取得的安置房和经营用房是集体土地与正阳县纪元房地产开发有限公司置换土地所得，正阳县人民政府、正阳县真阳镇人民政府应履行与其签订的协议再进行安置，理由不足，其请求不予支持。正阳县人民政府、正阳县真阳镇人民政府答辩理由充分，其请求予以支持。同时，正阳县真阳镇人民政府已经变更为正阳县真阳街道办事处，属于正阳县人民政府的派出机构，不具备本案的行政诉讼被告资格。陈月勤仍将正阳县真阳镇人民政府列为本案被告错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决驳回陈月勤的诉讼请求；驳回陈月勤对正阳县真阳镇人民政府的起诉。上诉人陈月勤不服一审判决，向本院上诉称，（一）《置换协议》与《刘庄组搬迁补偿安置协议书》是两个不同的协议，所涉土地为两块土地。土地置换协议签订于2012年，是对耕地的置换。豫政土〔2014〕639号批文是在2014年，刘庄组搬迁补偿安置协议签订于2016年，是对宅基地的征收。（二）陈月勤与正阳县纪元房地产开发有限公司签订的《房屋置换协议》合法有效，得到正阳县人民政府批准并完善了手续，双方已按照约定履行完毕。（三）陈月勤与正阳县人民政府签订的《刘庄组搬迁补偿安置协议书》合法有效，正阳县人民政府至今仍未依法完全履行协议约定的安置义务。（四）正阳县人民政府应遵守信赖原则，按照约定履行拆迁安置协议约定的义务。（五）正阳县真阳街道办事处是协议一方主体，应依法承担相应法律责任。请求撤销一审判决，判令正阳县人民政府履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》中约定的房屋安置义务，安置居住房屋160平方米、生活用房120平方米。被上诉人正阳县人民政府答辩称，（一）其已全部履行了对陈月勤的安置补偿义务，陈月勤已领取了搬迁补偿款项，并入住了搬迁安置房屋。（二）案涉《房屋置换协议》属于无效协议，违反土地管理法规，该协议中的置换土地与其和正阳县纪元房地产开发有限公司签订的《协议书》中的置换土地非同一件事，不存在对所谓置换土地的批复。（三）根据相关征收法规、文件及搬迁安置补偿方案，陈月勤因征收而享有的利益已得到保障。综上，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。正阳县真阳镇人民政府答辩称，其已变更为正阳县真阳街道办事处，是正阳县人民政府的派出机构，不具有独立的法人资格，不是适格被告。其余意见同正阳县人民政府的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈月勤请求判决正阳县人民政府按照《刘庄组搬迁补偿安置协议书》向其安置居住房屋160平方米、生活用房120平方米的诉讼请求不能成立。理由如下：（一）陈月勤已领取向其补偿安置的居住用房和生活用房。正阳县人民政府提交的《交钥匙通知》载明，经刘庄搬迁安置指挥部及真阳镇、邹楼村委研究，同意正阳县纪元房地产开发有限公司将安置房和经营用房钥匙交给陈月勤。该通知能够证明陈月勤已领取了补偿安置的居住用房和生活用房。（二）陈月勤领取的房屋是正阳县人民政府依照《刘庄组搬迁补偿安置协议书》补偿安置的房屋。正阳县人民政府与正阳县纪元房地产开发有限公司于2013年7月3日签订的《协议书》中载明，正阳县人民政府将60.9234亩土地进行出让，正阳县纪元房地产开发有限公司取得后进行综合开发建设，其中33亩是刘庄村民组安置用地、27.9234亩是置换用地。该协议能够证明正阳县人民政府出让涉案土地并由正阳县纪元房地产开发有限公司建设安置房。正阳县人民政府提交的《交钥匙通知》能够证明，在经刘庄搬迁安置指挥部同意后正阳县纪元房地产开发有限公司才将安置房屋交给陈月勤。根据上述事实可以认定，陈月勤领取的房屋即是正阳县人民政府依照《刘庄组搬迁补偿安置协议书》对其补偿安置的房屋。（三）陈月勤关于其领取的房屋系村民组用耕地与正阳县纪元房地产开发有限公司置换的主张不能成立。正阳县人民政府提交的证据，能够证明《房屋置换协议》所涉及的耕地于2011年已经征收为国有土地，陈月勤关于村民组用属于集体土地的耕地置换房屋的主张没有事实根据。另外，依照现行土地管理法律法规，集体土地仅在经征收为国有土地后才能用作城市建设用地，陈月勤关于村民组用属于集体土地的耕地直接置换国有土地上房屋的主张也没有法律依据。因此，陈月勤关于其与纪元房地产公司《房屋置换协议》是村民组用耕地置换房屋的主张不能成立。综上，陈月勤要求正阳县人民政府按照《刘庄组搬迁补偿安置协议书》向其安置居住房屋160平方米、生活用房120平方米的诉讼请求不能成立。一审行政判决正确，陈月勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈月勤负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月三日书记员  董凯莉