开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)云7102民初10号 原告：吴丽萍，女。 原告：石文云，男。 共同委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司,住所地云南省蒙自市。 负责人：卢鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张薇，女，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：崔红丽，女，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告吴丽萍、石文云诉被告中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称平安人寿）人身保险合同纠纷一案。本院于2019年1月8日登记立案，举证期限内被告申请延期举证，本院予以准许。本案依法决定适用普通程序，由审判员马劲森担任审判长，与审判员胡会东、人民陪审员江磊依法组成合议庭审理。于2019年5月29日与本院受理的(2019)云7102民初8号、(2019)云7102民初9号三案合并公开开庭进行了审理。原告石文云及两原告委托诉讼代理人谭斌，被告平安人寿的委托诉讼代理人崔红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿金1000000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告两人系夫妻，被保险人李东系两原告的儿子。2017年5月2日，李东与平安人寿签订了人身保险合同，李东在该公司投保了“平安意外保险（2013）”保险项目，同时李东按照保险合同的约定交付了首期2300元的保险费，2017年5月3日保险合同生效。2017年12月31日，李东不慎跌入化粪池溺亡。事后原告依保险合同向被告申请理赔被拒赔，两原告为维护其合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告当庭答辩称：1.李东于2017年5月2日向公司投保100万元身意外保险是事实。2.公司接到报案后，经调查发现投保人（被保险人）李东投保时故意没有向公司如实告知健康状况是否患有疾病情况，也未如实告知同业投保情况，2017年3月到5月，共在5家保险公司投保了9份人身保险。足以影响保险公司的承保决定。3.因投保人故意不履行如实告知义务，公司已经主动解除保险合同，并不承担保险承任。虽然指定受益人石文云没有提出书面理赔申请，公司已于2018年10月22日主动解除保险合同，并向石文云邮寄送达了相关文书。4.吴丽萍并非保单记载的身故受益人，吴丽萍并非本案的适格主体。5.本案导致被保险人溺亡的原因不明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告吴丽萍是否有诉讼主体资格。2.李东投保时是否存在没有如实告知情形，保险公司能否行使合同解除权。3.李东溺亡是否构成保险意外事故，保险公司应否当承担保险赔偿责任。 针对上述争议焦点，原告向本院提交并当庭出示了以下证据： 1.原告吴丽萍与石文云结婚证（2016.3.28登记结婚）、吴丽萍及李东的户口册复印件、由攀枝村民委员会出具的原告与被保险人身份关系的证明（2018.1.23），欲证实二原告与李东的关系。 2.《平安人寿的人身保险合同》（包含保险单、意外伤害保险条-2013、人身保险投保书-电子版、人身保险个险渠道投保提示书、首期保险费交纳对账单等），时间2017.5.2，欲证实原告为李东在平安人寿投保了100万元人身意外保险，交付首期2300元的保险费，合同生效时间2017年5月3日。 3.西一镇攀枝村委会租舍村小组出具的证明（2018.1.21）、攀枝村民委员会出具的意外事故证明（2018.1.13）、攀枝村民委员会出具的死亡证明（2018.1.23）、弥勒市公安局西一派出所出具的报案证明（2018.1.24）、弥勒市公安局出具的解剖尸体通知书（2018.1.4）、弥勒市殡仪馆出具的火化证（2018.1.10）、弥勒市公安局西一派出所出具的户口注销证明（2018.1.24）、居民死亡医学证明（推断）书（2018.1.5）、弥勒市公安局出具的鉴定意见通知书（2018.10.24），欲证实李东于2017年12月31日意外溺亡。 对上述证据质证后：被告对原告上述证据1中结婚证、户口册的三性无异议，但不认可攀枝村民委员会证明的三性，其无权认定身份关系，也指出石文云并非李东的亲生父亲。对证据2三性无异议，但提请注意合同中《人身保险个险渠道投保提示书》中告知如实填写投保资料、如实告知有关情况并签名，《人身保险投保书》中最近一年、三年、五年接受治疗情况、疾病史均为否，投保时故意没有如实告知。对证据3中，对村委会及村民小组的证明三性均不认可，且认为不符合民事诉讼法司法解释中证明的形式要件；对其余证据三性无异议，但不认可证明目的，只能证明李东系溺亡，但其溺亡的具体原因不明。 被告向本院提交并当庭出示了以下证据： 1.平安人寿红河中心支公司的营业执照副本、负责人身份证明，欲证明被告主体资格。 2.《平安人寿的人身保险合同》合同号P160000023991306中的投保资料：投保人李东身份证复印件，人身保险（个险渠道）投保提示书，李东签名的人身保险投保书（电子版）2017.5.2，李东签名的保险合同回执（2017.5.3），欲证明李东在投保时故意未如实告知健康状况、疾病史及其它同业的投保情况。李东2017年5月3日收到保险合同内容无误，知晓签收单后20日内申请解约可以全额退保的事实。 3.弥勒市中医医院的病历资料复印件，李东两次住院，时间：2017年3月4日至2017年3月8日，2017年10月7日至2017年10月17日。欲证明2017年3月李东被弥勒市中医医院诊断为癫痫、癫痫性精神性障碍、心律失常的事实。2017年10月被保险人李东因摔倒造成骨折病、腰椎骨折、跟骨骨折、胸椎骨折、外跟骨折，在弥勒市中医医院住院治疗的事实。 4.中国平安个人寿险投保规则（2015版）、调查照片、平安意外伤害保险（2013）条款，欲证明成人癫痫在未全面评估以除外脑肿瘤或颅内血管病变的，核保结论为延期拒保，限制民事行为能力的人不得作为投保人。未如实告知足以影响承保人的承保风险评估及作出是否承保的决定。李东尸体头部留有大量血迹的事实。保险条款中明确约定了投保人需履行如实告知的义务，如存在未如实告知，被告有权解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担责任。 5.解除保险合同的理赔决定通知书（2018.10.22）、寄给石文云的邮政EMS快递单（2018.10.23）、EMS查询单1份、石文云寄给被告公司的顺丰快递单及求请书（2018.11.7）。欲证明公司主动于2018年10月23日向受益人寄发了解除保险合同通知书，受益人拒收。2018年11月7日，身故受益人石文云向被告寄送求情书，被告于2018年11月19日，再次向受益人寄发了解除保险合同通知书，受益人拒收的事实。 对上述证据质证后：原告对被告上述证据1、2、3、5以及证据4中的相片和保险条款的真实性无异议，但不认可前述证据的证明目的。对被告证据4中的中国平安个人寿险投保规则三性均认可，系内部规定，不清楚。 通过双方当事人对上述证据材料的质证，本院认为，原、被告方对真实性均无异议的原告证据1中结婚证户口册、证据2、证据3中报案证明、解剖尸体通知书、火化证、户口注销证明、鉴定意见通知书等、证据4，被告证据1、2、3、证据4中的相片和保险条款、证据5，虽然当事人对部分证据的证明目的不认可，但上述证据客观真实，取证程序合法，且证据间能相印证，符合证据三性要求，本院予以采用。对原告证据1中攀枝村民委员会的证明、证据3中攀枝村民委员会的意外事故证明、攀枝村民委员会的死亡证明，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条对单位出具证明材料的规定，本院不予采用。对被告证据4中的中国平安个人寿险投保规则，被告不认可的理由成立，本院不予采用。 根据原告、被告的当庭陈述和上述经本院依法确认采用的证据，本院确认以下法律事实： 2017年5月2日，投保人李东（投保年龄19周岁），经代理人陈小超为自己（被保险人）向被告投保了基本保险金额100万元的意外伤害保险，保险期间1年，身残保险金受益人为李东100%,身故保险金受益人为石文云100%，合同生效日为2017年5月3日。身故保险金受益人石文云信息仅记载身份证号，无电话及住址。《平安意外伤害保险（2013）条款》6.1明确说明与如实告知：订立本主险合同时，我们会向您说明本主险合同的内容。......我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。......6.4联系方式变更：为了保障您的合法权益，您的住所、通讯地址或电话等联系方式变更时，请及时以书面形式或双方认可的其他形式通知我们。若您未以书面形式或双方认可的其他形式通知我们，我们按本主险合同载明的最后住所、通讯地址所发送的有关通知，均视为已送达给您。保险合同中的人身保险（个险渠道）投保提示书：十、请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名。......投保人处有李东签名。《人身保险投保书（电子版）》:询问事项：最近一年是否医院门诊检查、三年是否曾有医学检查或五年是否曾住院检查或治疗（均没勾选）；您是否目前患有或过去患过脑、神经系统及精神方面疾病，例如癫痫......等（选否）.......投保人/被保险人处有李东签名。之后，李东转帐缴纳了保险费用2300元。 2017年5月3日保险公司向投保人李东送交保险合同的回执上载明：经审核，保险合同上所列各项内容无误，本人给予以签收。投保人处有李东签名。 2018年1月3日李云祥向110报警，称其侄子李东找不到，现被发现死于李东家沼气池内。弥勒市公安局西一派出所接110指挥中心指令出警。经走访调查，李东于2017年12月31日下午联系不上且不知去向。2018年1月3日下午李东母亲吴丽萍意外发现李东在弥勒市西一镇攀枝邑村委会租舍村157号家里沼气池内已死亡。 2018年5月5日经弥勒市公安司法鉴定中心鉴定，死者李东系溺亡。弥勒市公安局于2018年10月24日向李东母亲吴丽萍发放《鉴定意见通知书》。 被告知道李东发生事故后，虽然身故保险金受益人石文云没有书面申请理赔并提供相关资料，保险公司主动启动调查程序，调查结论为投保人（被保险人）李东投保时故意未履行如实告知义务。平安人寿于2018年10月22日作出《解除合同的理赔决定通知书》，于2018年10月23日邮寄出通知书，因石文云拒收退回。石文云于2018年11月7日向保险公司寄送《求请书》，后保险公司于2018年11月19日再次向石文云寄发了解除保险合同通知书。 另查明，李东于1997年10月1日生，系原告吴丽萍的长子。吴丽萍与石文云于2016年3月28日登记结婚，当时李东已满18周岁。李东于2017年3月4日至3月8日于弥勒市中医院神志病科住院治疗4天，病历记载:“患者及家属诉无诱因经常陈发性四肢抽搐、口吐白沫十八年，凭空闻声一月。”中医诊断：痫病，西医诊断：癫痫性神精障碍、癫痫、心律失常窦性心动过缓。2017年10月7日至10月17日于弥勒市中医院骨伤二科住院治疗10天，病历记载:“患者及家属诉不慎从约3米余高处坠下，跌伤双足跟部、左腕部、腰部。中医诊断：骨折病，西医诊断：双跟骨骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、腰2椎体新鲜压缩性骨折、右骰骨骨折、左侧骰骨及外踝骨折。该次意外伤害，被保险人李东及其亲属均未向保险公司申请理赔。 李东作为被保险人于2017年3月至5月间，分别由他自己或由石文云为投保人先后向平安寿险、新华人寿、中国人寿、人保寿险共五家保险公司投保了多份人身保险。石文云对此当庭予以认可。 本院认为，保险合同是投保人、被保险人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时起合法有效。本案涉及的人身保险合同，经审查未发现违反法律强制性规定可能导致合同无效的情形，该人身保险合同成立并有效。作为保险合同的各方当事人均应基于诚信原则恪守合同约定，依法履行合同义务。 关于原告吴丽萍是否适格的问题。本院认为本案保险合同的投保人和被保险人均为李东，身故保险金受益人指定为石文云，并经李东签字认可。依合同的相对性原则，吴丽萍虽然是李东的母亲，但是其不是合同的当事人、也非身故受益人，故被告关于吴丽萍不是本案适格原告的抗辩理由成立，本院予以支持。 关于投保时投保人是否故意未履行如实告知义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。人身保险合同为射幸合同，保险人是否同意承保及保险费用的高低，取决于保险人对承保风险的估计和判断，而投保人对相关重要事项的如实告知，是保险人正确判断风险的重要基础。根据诚实信用原则，投保人对保险人在投保单或风险询问表列明的询问事项，均应根据自己知道或应当知道的情况进行如实告知。依庭审查明的事实，本案中，投保人（被保险人）李东投保时针对投保单的询问事项：“被保险人近年是否曾或正在接受诊疗、手术、住院治疗，是否患有或接受治疗癫痫......等脑、神经系统疾病”。李东均隐瞒实情并选择“否”，故意没有如实履行告知义务。且在投保之后的回访时，仍然在回执上再次亲笔签名确认。显然，其未如实告知事项，足以影响保险公司是否同意承保。被告认为李东投保时故意未履行如实告知义务的抗辩观点，与庭审查明事实相符，本院予以认定。 关于被告是否在法定期限内行使合同解除权，解除方式是否有效的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，保险公司在身故保险金受益人石文云没有申请理赔并提供相关资料的情况下，主动启动调查程序，依法律和合同作出解除保险合同的决定，并不违反相关法律和合同约定。原告认为被告已超过三十日合同解除期限的观点，无证据证实其观点，且与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。至于石文云未收到相关解除合同文书系其自身原因造成。 制定机关公安部效力等级行业规定 公布日期2011.01.14时效性现行有效 法规标题 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2010.10.28时效性现行有效 综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告石文云、吴丽萍的诉讼请求。 本案案件受理费13800元，由原告石文云、吴丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  马劲森 审 判 员  胡会东 人民陪审员  江 磊 二〇一九年六月三十日 法官 助理  邹润红 书 记 员  夏苑馨