广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3783号 原告：中国银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**，统一社会信用代码：914501278995658856。 负责人：赵志坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：詹祥旺，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍：福建省福安市，现住横县（横县好又多茶行）。 被告：农海珍，女，1982年11月12日出生，汉族，住横县。 原告中国银行股份有限公司横县支行与被告詹祥旺、农海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼，被告詹祥旺、农海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹祥旺、农海珍共同归还借款本金2173246.36元、拖欠本金的罚息53327.68元，合计2226574.04元，并承担共同偿还责任（逾期贷款罚息在该贷款利率水平上加收50%，暂时计算至2018年9月17日，最终逾期利息及罚息计至还清欠款时止）；2.判令被告詹祥旺、农海珍向原告支付律师代理费75197元；3.判令被告詹祥旺、农海珍承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告詹祥旺签订编号为2017年横中银零个投贷字第046号的《个人贷款合同》，在合同中约定由原告向被告詹祥旺贷款2500000元，用于购买茶叶，贷款期限为1年，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率以浮动利率方式即系。合同签订后，原告于2017年5月27日将2500000元转入詹祥旺指定的横县好又多茶行的银行账户内。现该笔贷款于2018年5月27日到期，原告根据双方签订的《个人贷款质押合同》的约定行使质权，从其名下的定期存款质押保证金450000元（250000元×18%）及该存款产生的利息扣划，用于抵扣上述贷款合同的欠款本息。计算至2018年9月17日止，被告拖欠本金2173246.36元，拖欠本金罚息53327.68元，合计2226574.04元；逾期部分的贷款罚息在该贷款利率水平上加收50%，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收。两被告是夫妻关系，该贷款属于共同债务，且被告农海珍对该借款签署了共同还款承诺书，因此。两被告应对上述债务承担共同偿还责任。原告主张律师费的标准是根据《个人贷款合同》借款人违约事件及处理的相关约定等条款和2013年5月1日施行的《广西壮族自治区律师服务收费标准》分段累计收取计算。为维护原告合法权益，特诉至本院。 被告詹祥旺未作答辩，亦未提供证据。 被告农海珍辩称，2017年1月本人提出与詹祥旺离婚，詹祥旺称若想离婚，则要求本人必须配合其到银行签订新的贷款手续，通过用新的贷款来偿还以前旧的贷款，否则詹祥旺就要本人共同偿还以前旧的贷款，随后本人同意去银行签订了本案的贷款手续。2017年5月25日，本人与詹祥旺到福建办理离婚手续。2017年5月17日《共同还款承诺书》、2017年5月27日《个人贷款质押合同》上“农海珍”的名字是本人签名及捺印，但日期不是本人所写，具体时间记不清了，但可以确定是离婚前不久签名及捺印。签名及捺印后，本人不知道正式合同是什么时候签的，也不知道银行何时将款发放给詹祥旺，发放了多少、偿还了多少也不知道，本人没有还过款。事实上，本人于2017年1月提出与詹祥旺离婚后就与詹祥旺分居至今，詹祥旺所借的款项没有用于原夫妻共同生活及生产经营，本人也没有得使用过该款，故不应承担该笔贷款的偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告农海珍在《共同还款承诺书》上签名捺印，承诺自愿与借款人,即本案被告詹祥旺共同承担还款责任，其中第二条约定：“本人同意在该借款合同生效之日起，作为共同还款人与借款人承担对该合同项下全部债务的共同还款责任，履行与借款人同等的还款义务”。2017年5月27日，原告与被告詹祥旺签订编号为2017年横中银零个投贷字第046号《个人贷款合同》、《个人贷款质押合同》。《个人贷款合同》约定：借款金额2500000元，期限为12个月；借款利率为浮动利率方式，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮22%。逾期未还的，就逾期部分从逾期之日起在借款利率水平上加收50%罚息，直至清偿本息为止。挪用借款的，就挪用部分自挪用之日起在贷款利率水平上加收100%罚息，直至清偿本息为止。《个人贷款质押合同》约定，被告詹祥旺提供所有的冻结于原告处的450000元（250000元×18%）定期存款作全程质押担保。被告农海珍作为质押物共有人在《个人贷款质押合同》附件一上签名及捺印。2017年5月27日，原告将2500000元转入被告詹祥旺指定的账号为00×××53、户名为横县好又多茶行。借款借据载明借款到期日为2018年5月27日，月利率为4.372‰。合同到期，詹祥旺未按约还本息，原告行使质押权将450000元质保金及该存款所产生的利息予以扣划。截至2019年4月17日，詹祥旺已归还本金326753.64元，已支付利息133331.89元（含罚息），尚欠本金2173246.36元及相应利息、罚息。 被告詹祥旺与被告农海珍于2006年1月10日登记结婚，于2017年5月25日登记离婚，双方达成的《离婚协议》第四条载明：“双方在婚姻关系存续期间向中国银行横县支行续办的商业贷款人民币贰佰伍拾万元整由男方负责偿还，与女方无关。双方婚姻关系存续期间的任何债权归男方享有，与女方无关。” 2018年10月8日，原告与广西辉博律师事务所签订《委托代理合同》，第二条约定：原告向广西辉博律师事务所支付律师代理费75197元，并已于同年10月15日支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告詹祥旺、农海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告与被告詹祥旺签订的《个人贷款合同》、《个人贷款质押合同》主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定严格履行。原告已依约向被告詹祥旺发放了借款2500000元，而被告詹祥旺未按约定偿还贷款本息，已构成根本性违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告詹祥旺归还借款本金2173246.36元及相应利息于法有据，本院予以支持。根据《个人贷款合同》通用条款第二条第1款第（2）项、第2款第（6）项以及《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，且原告已经实际缴纳了律师代理费，故原告请求被告詹祥旺支付律师代理费75197元于法有据，本院予以支持。关于被告农海珍应否承担本案还款责任的问题。被告农海珍在《共同还款承诺书》上签名时是在夫妻关系存续期间所签，其承诺自愿与被告詹祥旺共同承担还款责任，因而被告农海珍对被告詹祥旺向原告借款是明知的，并愿意承担共同还款责任，且被告詹祥旺、农海珍所达成的《离婚协议》上双方明确借款2500000元是夫妻关系存续期间的共同债务，虽然双方在离婚时对该共同债务进行了协商处理，但该协议不能对抗第三人，故被告农海珍仍应承担本案债务及律师代理费的连带清偿责任。被告农海珍辩称本案借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹祥旺偿还原告中国银行股份有限公司横县支行借款本金2173246.36元； 二、被告詹祥旺向原告中国银行股份有限公司横县支行支付借款利息、罚息（利息、罚息计算：1、以2500000元为基数，按编号为2017年横中银零个投贷字第046号的《个人贷款合同》约定的利率标准，自2017年5月27日计至借款本息清偿之日止，被告已归还的借款本金326753.64元及支付的利息133331.89元作相应扣除）； 三、被告詹祥旺向原告中国银行股份有限公司横县支行支付律师代理费75197元； 四、被告农海珍对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 案件受理费25214元，由被告詹祥旺、农海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢才德 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年五月三十日 书 记 员  韦祖深