河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6116号上诉人（原审被告）：李大良，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓明，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：张晓利，系张晓明姐姐。被上诉人（原审被告）：蔡军华，住河北省邢台市宁晋县。被上诉人（原审被告）：石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司，住所地晋州市新华路中段路西。负责人：于文川，经理。上诉人李大良因与被上诉人张晓明、蔡军华、石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李大良上诉请求：1、要求撤销（2019）冀0183民初516号判决书，并改判上诉人不承担责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉人因不服（2019）冀0183民初516号判决书，现提出上诉理由如下：一审法院认定事实及适用法律上均存在错误。1、一审判决书认定事实部分：“庭审后，本院经询问被告蔡军华，被告蔡军华对其个人承包被告石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司部分燃气管道工程和临时雇佣被告李大良个人钩机进行施工作业及发生事故事实认可”。即，一审法院已查明上诉人系被上诉人蔡军利的雇员这一事实，但在本院认为部分确认为：“原告不能提交工程承包人被告蔡军华及发包单位石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司应承担赔付责任的相关证据，故对原告的主张不予支持。既然一审法院已查明，上诉人是被上诉人蔡军华的雇员这一事实，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。本案中被上诉人张晓亮的损失就应由被上诉人蔡军华及石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司承担。2、在一审中已查明，在发生本案事故后，被上诉人张晓亮的姐夫马占拴作为被上诉人张晓亮的代理人与上诉人达成赔偿协议内容为“今收到李大良事故赔偿款5000元，事后双方互不追究。马占拴”，这说明双方已对该事故的损失达成和解，在上诉人支付5000元赔偿款后，对该事故被上诉人张晓亮不再追究上诉人的任何赔偿责任，但是一审法院却违背其已查明的事实，无视该协议的效力，强行判令上诉人仍应对被上诉人张晓亮承担赔偿义务。综上所述，一审法院，在认定事实及适用法律上均存在严重错误，现上诉人特向贵院提起诉讼望贵院支持上诉请求。张晓明答辩称，我们承认有5000元这个协议，张晓明姐夫签的，当时急诊检查没有大碍，就私了了。第二条发现伤情严重，住院一个月以后我们才起诉的，有这个事故是事实。蔡军华答辩称，我用的李大良的钩机，交通事故和雇佣没有关系，一审判决正确。石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司未到庭，也未答辩。张晓明向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失合计122000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日晚，原告张晓明驾驶二轮摩托车行驶至晋总公路周头村北口时，与被告蔡军华驾驶停在公路上的钩机相撞，事发时被告蔡军华正在为石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司进行管道施工作业，造成原告受伤的交通事故，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失合计122000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月16日晚，原告张晓明无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至晋总公路周头村北口时，与被告李大良驾驶操作，且在公路上施工作业的钩机追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后由120救护车将原告送晋州市医院急诊。期间被告报警，晋州市交警大队派员到达事故现场。后在晋州市医院，原告方（原告姐夫马占栓）与被告李大良经自行协商达成赔偿协议，原告姐夫马占栓代表原告收到被告李大良赔偿款5000元，并由马占栓给原告写下字据，内容为“今收到李大良事故赔偿款5000元，事后双方互不追究。马占栓、2018年10月16日”。庭审中原告承认已经接到被告李大良赔偿款5000元。因发生事故当晚原告方和被告李大良达成调解协议，晋州市交警大队未出具事故责任认定书。诉讼中被告李大良辩称，其本人系钩机工程车车主，该车未在保险公司投保，被告蔡军华承包被告石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司燃气管道工程后，临时雇佣我的钩机进行施工作业中发生的事故。庭审后本院经询问被告蔡军华，被告蔡军华对其个人承包被告石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司部分燃气管道工程，和临时雇佣被告李大良个人钩机进行施工作业及发生事故事实认可，并称与石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司签订的燃气管道工程合同系口头协议，没有签订书面协议。上述事实有当事人陈述、收据佐证，本院予以确认。原告诉讼主张：1、事故发生后，原告被送到晋州市医院急诊，支付医疗费1647.55元、救护车费450元。由于原告伤情严重，当日送河北省三院住院治疗，住院29天，支付医疗费105756.1元，诊断证明为胫髓损伤、胫5/6脱位伴胫6椎体骨折等。以上原告合计支付医疗费107403.65元，证据为：医疗费票据14张、诊断证明、病历、用药清单、事故照片4张。2、住院伙食补助费29天×100元=2900元。证据为病历。3、营养费29天×30元=870元。证据为病历。4、交通费2000元，提交救护车费票据2张450元。5、摩托车损失1000元，未提交证据。6、误工费按河北省农林牧渔业工资标准计算3个月5766元，未提交证据。7、护理费按2人计算，工资标准按河北省农林牧渔业标准计算29天3712元，未提交证据。被告李大良对原告主张和提交的证据质证意见为：对医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单、事故照片真实性无异议，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等请法院依法处理。一审法院认为，公民的生命权、健康权应依法受到保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、以及因误工减少的收入等合理费用。由于晋州市交警大队对本次交通事故未作出责任认定，故依据庭审中调查的本次交通事故事实和现场照片，及被告蔡军华陈述事故发生时的情况，依法确认原告和被告李大良应负的事故责任为宜。原告张晓明无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，违反相关法律规定，且追尾发生交通事故，应负事故的主要责任。被告李大良驾驶操作钩机在路面上进行施工作业，未依法设置警示标志违反交通安全法规定，应负事故的次要责任。原告主张的医疗费应按医院出具的票据数额确认为107403.65元（已减除救护车费450元），住院伙食补助费按原告实际住院天数确认为29天×100元=2900元。因原告伤情较重，住院期间需加强营养，故按照公平原则，原告主张的营养费暂酌情暂确认为29天（住院天数）×30元=870元。原告在石家庄市天，势必产生一定数额的交通费，故原告主张的交通费酌情确认为1000元为宜。原告被诊断为胫髓损伤、胫5/6脱位伴胫6椎体骨折等，要求按河北省农林牧渔业工资标准计算误工费90天×64.07元=5766元的主张，符合相关规定，本院应予支持。河北省三院出具的病历中载明住院期间家陪1人，故对原告要求按二人计算护理费的主张不予支持。原告的住院护理人数应遵医嘱确认为1人为宜，工资标准按河北省2018年居民服务业计算为宜，即护理费暂确认为29天（住院天数）×102.33元=2967.57元。原告主张被告赔偿摩托车损失1000元，因其未提交相关证据，本院不予支持。基上原告产生以上损失医疗费107403.65元+住院伙食补助费2900元+营养费870元+交通费1000元+误工费5766元+护理费2967.57元=120907.22元，应按事故次要责任由被告李大良承担120907.22元×30%=36272.16元。对被告李大良已经赔付原告的5000元，应从其赔付款额中减除。诉讼中原告还主张燃气管道工程承保人被告蔡军华、石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司承担赔偿责任。但原告不能提交工程承保人被告蔡军华，及发包单位被告石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司应承担赔付责任的相关证据，故对原告该主张不予支持。被告蔡军华、石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交相关合法证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李大良按事故次要责任（30%）赔偿原告张晓明医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费合计36272.16元，减去已赔付款5000元，实际赔付数额为31272.16元。驳回原告张晓明的其他诉讼请求。以上有执行内容的条款，限判决书生效后十日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2740元减半收取1370元，原告张晓明负担685元，被告李大良负担685元。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民的生命权、健康权应依法受到保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、以及因误工减少的收入等合理费用。关于上诉人主张应由蔡军华及石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司承担赔偿责任问题。因交通事故发生时由上诉人驾驶操作钩机在路面上进行施工作业，未依法设置警示标志，负事故次要责任。蔡军华只是临时租用上诉人的个人钩机，上诉人系车主且是由上诉人驾驶操作，该车并非由蔡军华实际控制，所以一审法院认定由上诉人承担责任并无不当。关于上诉人所称赔付5000元已清问题。被上诉人于2018年10月16日发生事故当日签订的协议，当时被上诉人没有认识到自己的伤情严重，构成重大误解，该协议属于可撤销合同。因张晓明所主张的损失系本次交通事故造成的，张晓明也承认收到5000元，张晓明提供了相关的医疗票据、诊断证明等证明其损失，一审法院对该5000元也予以扣除，因此一审法院认定正确。综上所述，李大良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元由李大良负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年六月四日书记员  马 莹