山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初679号 原告：李玉锋。 原告：尹伟光。 二原告共同委托诉讼代理人：曹保亮。 被告：樊小荣。 被告：张九红。 原告李玉锋、尹伟光与被告樊小荣、张九红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉锋、尹伟光的共同委托诉讼代理人曹保亮、被告樊小荣到庭参加了诉讼，被告张九红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉锋、尹伟光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，限期偿还李玉锋435080.23元，偿还尹伟光600000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月12日，樊小荣以购买运输车为由在新绛县农村信用合作联社贷款1000000元，由李玉锋、尹伟光担保。后因樊小荣未能及时足额偿还贷款本息，被新绛县农村信用合作联社起诉，审理期间李玉锋、尹伟光偿还了贷款本息和诉讼费6928元共计1035080.23元。李玉锋、尹伟光认为，樊小荣购买运输车是用于家庭生活，属于夫妻共同债务，张九红作为樊小荣妻子也应当承担偿还责任。因李玉锋、尹伟光代樊小荣偿还了贷款本息及诉讼费，享有追偿权。多次和樊小荣协商未果，无奈起诉，望判如所请。 樊小荣辩称，2017年7月12日，我以购买运输车为由在新绛县农村信用合作联社贷款1000000元属实。李玉锋、尹伟光系该笔贷款保证人，但不是我找的，当时我只拿了200000元，剩余的800000元由薄某使用。 张九红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李玉锋、尹伟光提交了如下证据：1、贷款合同、保证合同，以证明李玉锋、尹伟光为樊小荣在新绛县农村信用合作联社1000000元贷款提供保证的事实；2、2018年7月26日起诉状、（2018）晋0825民初1234号民事裁定书、现金缴款单（回单）、贷款本息收回凭证，以证明李玉锋、尹伟光在新绛县农村信用合作联社提起诉讼后履行保证责任偿还贷款本息1035080.23元（包括诉讼费6928元）的事实。樊小荣提交了2017年7月12日薄某向樊小荣出具的借据，以证明涉案贷款1000000元中的800000元实际由薄某使用的事实。张九红未提交证据。庭审后本院向新绛县民政局调取了樊小荣与张九红的婚姻登记信息、离婚协议书，向新绛县农村信用合作联社调取了张九红在2017年7月12日樊小荣与新绛县农村信用合作联社签订《贷款合同》中提供的身份证复印件、共有人承诺书、结婚证复印件。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。樊小荣对李玉锋、尹伟光提交的证据的真实性均无异议。李玉锋、尹伟光对樊小荣提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，樊小荣与新绛县农村信用合作联社签订合同编号为096571031707122A0***的《贷款合同》约定，樊小荣在新绛县农村信用合作联社处贷款1000000元，贷款用途为购运输车，贷款期自2017年7月12日至2018年7月11日，年利率为11.66%，按月结息，逾期加罚比例50%，本合同项下贷款担保方式为保证，担保另行签订合同，该贷款合同对贷款支付方式未进行约定。同日，李玉峰、尹伟光与新绛县农村信用合作联社分别签订合同编号为096571031707122A00022A**、096571031707122A00022A**的《保证合同》，主要载明：为了确保新绛县农村信用合作联社与樊小荣于2017年7月12日签订的编号为096571031707122A0002的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，担保的主债权金额为人民币1000000元，保证方式为：连带责任保证，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。张九红作为樊小荣的配偶向新绛县农村信用合作联社出具了共有人承诺书，承诺对上述贷款承担连带清偿责任。同日，新绛县农村信用合作联社依约向樊小荣在新绛县农村信用合作联社贷款转存账户657103010100000641***支付贷款1000000元。同日樊小荣在该657103010100000641***账户内提取现金1000000元。 新绛县农村信用合作联社于2018年7月31日向本院起诉樊小荣、李玉峰、尹伟光借款合同纠纷一案，审理中，尹伟光于2018年12月27日向新绛县农村信用合作联社偿还该笔贷款中的600000元，同日李玉峰向新绛县农村信用合作联社偿还该笔贷款中的428152.23元，支付诉讼费6928元。新绛县农村信用合作联社于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，本院同日作出（2018）晋0825民初1234号民事裁定：准许新绛县农村信用合作联社撤诉。案件受理费13856元，减半收取6928元，由新绛县农村信用合作联社负担6928元，剩余6928元退还新绛县农村信用合作联社。 另查明，樊小荣、张九红于1991年2月8日登记结婚，于2018年4月16日在新绛县民政局登记离婚。离婚协议内容如下：“男女双方于1991年2月8日在新绛县民政局登记结婚，结婚证字号BJ140825-2013-000091。现因感情破裂（2015年3月16日因感情破裂分居至今），协议离婚如下：一、男女双方自愿离婚；二、婚后生育一男孩，名叫樊某某，现已成人，无须抚养；三、共同财产：婚后购置的某单元楼一套，所有权归女方，车辆晋MFZ8**所有权归女方，车辆晋MF9***所有权归男方；四、债权债务：2015年3月16日双方感情破裂分居后，各自所发生的债权债务由各自承担，与对方无关”。 审理中，樊小荣称张九红知道该笔贷款，但不同意贷款，所以张九红没有向新绛县农村信用合作联社出具共有人承诺书。 本院认为，李玉锋、尹伟光为借款人樊小荣贷款提供担保事实清楚，有李玉峰、尹伟光与新绛县农村信用合作联社分别签订的《保证合同》为证，应予确认。李玉锋、尹伟光根据保证合同约定履行担保义务，向出借人偿付借款本息后，有权依法向主债务人樊小荣进行追偿。 关于张九红是否需要承担连带清偿责任，第一、根据本院调取的案涉贷款于2017年7月12日办理时张九红向新绛县农村信用合作联社出具的《共有人承诺书》，审理中樊小荣所述贷款时张九红不同意贷款与事实不符，不予采信；第二、案涉贷款系樊小荣、张九红夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，案涉贷款于2017年7月12日办理时张九红向新绛县农村信用合作联社出具《共有人承诺书》，系其对案涉贷款的认可，属樊小荣与张九红夫妻共同债务，应由樊小荣与张九红共同承担还款责任；第三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，虽然樊小荣、张九红的《离婚协议书》约定“2015年3月16日双方感情破裂分居后，各自所发生的债权债务由各自承担，与对方无关”，但该约定并不对债权人新绛县农村信用合作联社及该债权的保证人李玉峰、尹伟光发生法律效力，李玉峰、尹伟光在履行保证责任后仍有权就夫妻共同债务案涉贷款向樊小荣、张九红主张追偿权利；第四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，张九红在承担本案清偿责任后依照离婚协议的约定向樊小荣另行起诉，离婚协议对债务的约定并不能阻却张九红对案涉追偿责任的承担。 至于樊小荣所述案涉贷款中的800000元实际由薄某使用的问题，基于合同的相对性原理及樊小荣向本院提交的薄某于2017年7月12日向樊小荣出具的800000元借条，可认定该借条与原贷款合同法律关系、保证合同法律关系及本案追偿权法律关系均不属于同一法律关系，本案不予处理。 关于李玉锋主张的代付诉讼费6928元，因本院作出的（2018）晋0825民初1234号民事裁定书中已经明确由新绛县农村信用合作联社负担，李玉峰向新绛县农村信用合作联社支付诉讼费用系其自愿行为，现主张该费用由樊小荣、张九红负担理据不当。 综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故李玉锋、尹伟光要求樊小荣支付李玉锋代偿款428152.23元，支付尹伟光代偿款600000元，张九红承担连带清偿责任于法有据，应予支持。李玉锋要求樊小荣、张九红支付代付诉讼费6928元理据不当，不予支持。张九红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告樊小荣支付原告李玉锋、尹伟光代偿款428152.23元，支付原告尹伟光代偿款600000元，限自本判决生效之日起15日内履行完毕； 二、被告张九红对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李玉峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14116元，由被告樊小荣、张九红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张俊奇审判员高文斌人民陪审员王建磊 二〇一九年六月四日 书记员 刘       一       民