福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2816号 原告：李春林，男，1983年10月20日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈志强，福建通久律师事务所律师。 被告：陈再发，男，1975年1月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蓝丽玉，女，1981年9月23日出生，畲族，住漳浦县。 上列二原告的委托诉讼代理人：李泽章，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 被告：漳浦长益置业有限公司，住所地漳浦县绥安镇华府金浦世家****楼D05，统一社会信用代码91350623MA2YDFYK3T。 法定代表人：陈淑敏，总经理。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 原告李春林与被告陈再发、蓝丽玉、漳浦长益置业有限公司（以下简称长益公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林及其诉讼代理人陈志强、被告陈再发、蓝丽玉的共同诉讼代理人李泽章、被告长益公司的诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春林向本院提出诉讼请求：1、判令陈再发、蓝丽玉双倍返还定金60000元；2、判令长益公司对陈再发、蓝丽玉的上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年3月31日李春林与陈再发、蓝丽玉、长益公司签订《长益置业房屋定金合同》，约定李春林支付陈再发、蓝丽玉定金30000元，作为李春林与陈再发、蓝丽玉签订《房屋买卖合同》的定金；陈再发、蓝丽玉保证没有恶意隐瞒影响交易的其他重要信息，保证房屋主体结构及权属无瑕疵，符合上市交易条件；承诺交易房屋权属证书齐全。定金合同签订当日，李春林支付陈再发、蓝丽玉定金30000元，因陈再发、蓝丽玉拟交易的房屋存在“土地使用权尚未分割”的权属瑕疵，导致李春林办理贷款成本增加，现该房屋交易因权属瑕疵导致无法完成后续交易，陈再发、蓝丽玉违反定金合同的约定，应承担双倍返还定金的责任，长益公司存在重大过错，应对陈再发、蓝丽玉双倍返还定金承担连带责任。 陈再发、蓝丽玉辩称，涉案交易的商品房已办理不动产权证书，产权证书两证合一，不存在产权权属瑕疵，商品房交易符合合同约定可上市交易；李春林诉称“土地使用权尚未分割，无法办理银行贷款”不符合事实，涉案商品房的土地使用权尚未分割，并不影响商品房的上市交易及办理过户登记，且双方签订的定金合同并未将“无法办理银行贷款”作为合同解除的事由，李春林未按定金合同的约定履行义务，应驳回李春林的诉讼请求。 被告长益公司辩称，李春林与陈再发、蓝丽玉签订的《商品房买卖合同》的目的可实现，李春林要求双倍返还定金的条件不成就。理由：1、涉案的商品房所有人为陈再发、蓝丽玉，其有权对涉案商品房进行出售；涉案的商品房已办理不动产权证书，且陈再发、蓝丽玉并未在该房屋上设立任何担保，具备将房屋过户至李春林名下的条件；李春林已对涉案的房屋进行现场勘查，对商品房的权属状况已全面了解，不存在长益公司及陈再发、蓝丽玉不告知其权属的情况。2、李春林以陈再发、蓝丽玉提供交易的商品房因权属瑕疵无法完成后续交易为由，要求陈再发、蓝丽玉返还双倍定金的主张，无事实和法律依据；3、涉案的商品房向银行申请贷款是否可以，银行贷款按揭利率为多少，均不是定金合同约定的长益公司、陈再发、蓝丽玉的义务，且长益公司在定金合同的履行过程中不存在过错，长益公司不对陈再发、蓝丽玉双倍返还定金承担连带担保责任，应驳回李春林的诉讼请求。 李春林围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《长益置业房屋定金合同》1份，证明李春林与陈再发、蓝丽玉、长益公司于2019年3月31日签订《长益置业房屋定金合同》，李春林当日支付陈再发、蓝丽玉定金30000元，陈再发、蓝丽玉保证涉案商品房权属无瑕疵，商品房交易符合上市交易条件的事实；2、支付宝转账记录截屏、收据、回单各1份，证明李春林已支付陈再发、蓝丽玉定金30000元的事实；3、微信聊天记录截屏1组、不动产权证书1份，证明长益公司、陈再发、蓝丽玉在签订定金合同之前未向李春林出示交易房屋的权属证书，因涉案交易的房屋土地使用权尚未分割，存在权属瑕疵导致无法完成交易，陈再发、蓝丽玉违反定金合同约定，长益公司存在重大过错的事实。 陈再发、蓝丽玉质证后对证据1、2、3的真实性没有异议，对证据1证明的内容有异议，涉案商品房不存在权属瑕疵；对证据3证明的内容有异议，长益公司在双方签订定金合同之前已将涉案商品房的权属情况告知李春林。 长益公司质证后对证据1的真实性没有异议，对证明的内容有异议，涉案商品房不存在权属瑕疵，且李春林在签订定金合同之前已对商品房进行现场勘查，对该商品房的权属情况已了解；对证据2的真实性不清楚，与长益公司没有关联性；对证据3的真实性没有异议，对证明的内容有异议，长益公司不存在过错的情形。 陈再发、蓝丽玉为支持其主张依法提交如下证据：1、不动产权证书1份，证明涉案商品房权属证书齐全，符合上市交易条件，产权证明完整的事实；2、微信聊天记录截屏1份，证明李春林不与陈再发、蓝丽玉签订商品房买卖合同的事实。 李春林质证后对证据1的真实性没有异议，对证明的内容有异议，不能证明长益公司已向李春林出示过不动产权证书，也不能证明涉案商品房不存在权属瑕疵。对证明2的真实性、关联性、合法性均不予认可，双方在4月22日已明确不再进行交易。 长益公司质证后对证据1、2的真实性均没有异议。 长益公司未提供证据证明其主张。 本院认证如下：李春林提供的证据1、2、3的真实性经陈再发、蓝丽玉质证后均无异议，本院予以确认；陈再发、蓝丽玉提供的证据1的真实性李春林没有异议，证据2的真实性长益公司没有异议，陈再发、蓝丽玉提供的证据1、2的真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月31日，李春林与陈再发、蓝丽玉、长益公司签订《长益置业房屋定金合同》，陈再发、蓝丽玉确认交易房屋坐落于漳浦县，建筑面积为124.82平方米，房屋所有权证号为：闽（2017）漳浦县不动产权第0002201号，交易房屋未设定抵押、未出租；并承诺涉案房屋的权属证明齐全，包括房屋所有权证、国有土地使用权证或不动产权证书、契约。李春林确认对交易的房屋已经过现场勘验，对其权属状况、设备、装修等情况已全面了解。《长益置业房屋定金合同》约定，李春林应于本协议签订时向陈再发、蓝丽玉支付定金30000元，长益公司协助提供收据；李春林与陈再发、蓝丽玉应于本协议签订后10个工作日内签订《房屋买卖合同》等相关法律文件；在本协议约定期限内，若李春林不与陈再发、蓝丽玉签订《房屋买卖合同》，则李春林无权要求陈再发、蓝丽玉返还定金，若陈再发、蓝丽玉不与李春林签订《房屋买卖合同》，则陈再发、蓝丽玉应双倍返还定金给李春林；本协议自三方签字、盖章之日起生效，如《房屋买卖合同》与本协议内容有冲突的，以《房屋买卖合同》为准。《长益置业房屋定金合同》签订后，李春林于当日通过支付宝转账向蓝丽玉支付定金30000元，陈再发也向李春林出具收据。事后，李春林以涉案交易的房屋存在“土地使用权尚未分割”的权属瑕疵，在《长益置业房屋定金合同》签订后10个工作日内未与陈再发、蓝丽玉签订《房屋买卖合同》；陈再发、蓝丽玉未返还李春林定金30000元。 本院认为，陈再发、蓝丽玉与李春林签订的《长益置业房屋定金合同》，系双方当事人真实的意思表示，双方之间达成的定金合同合法有效。根据《长益置业房屋定金合同》第七条约定，若李春林于《长益置业房屋定金合同》签订后10个工作日内不与陈再发、蓝丽玉签订《房屋买卖合同》，则李春林无权要求陈再发、蓝丽玉返还定金，若陈再发、蓝丽玉不与李春林签订《房屋买卖合同》，则陈再发、蓝丽玉应双倍返还定金给李春林。从上述约定的内容看，本案双方约定的定金为履约定金，即保证双方当事人于《长益置业房屋定金合同》签订后10个工作日内再次签订《房屋买卖合同》，因李春林以涉案交易的房屋存在“土地使用权尚未分割”的权属瑕疵，在《长益置业房屋定金合同》签订后10个工作日内未与陈再发、蓝丽玉再次签订《房屋买卖合同》，李春林未能在《长益置业房屋定金合同》约定的期限内与陈再发、蓝丽玉签订《房屋买卖合同》，构成违约的事实，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，李春林无权要求陈再发、蓝丽玉返还双倍定金。 综上所述，李春林请求陈再发、蓝丽玉返还双倍定金60000元的诉讼请求，缺乏证据，不予以支持；李春林请求长益公司对陈再发、蓝丽玉双倍返还定金60000元承担连带责任保证的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回李春林的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由李春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏 彦