西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初96号 原告：西藏合德建材有限公司，住所地西藏拉萨市达孜工业园创业基地大楼2-2-06D。 法定代表人：于磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张子皓，西藏合德建材有限公司员工。 委托诉讼代理人：张富群，西藏合德建材有限公司员工。 被告：倮伍铁布，男，1981年3月3日出生，彝族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。 原告西藏合德建材有限公司（以下简称合德建材公司）与被告倮伍铁布确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告合德建材公司及其诉讼代理人张子皓、张富群、被告倮伍铁布及其诉讼代理人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合德建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告、被告于2018年10月31日达成口头沙石运输协议合法有效；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月31日经协商，达成口头协议，协议约定由被告组织其代理的车队为原告位于那曲的工地运输沙石，员工按2公里内每方4.8元进行结算，距离超过2公里的，每超过1公里，增加运输费用1.3元。后双方在议标记录表中签订确认了单价，被告已经实际履行了协议约定的沙石运输义务。现协议约定事项已经完成，被告方拒不承认双方存在口头协议的事实，不配合原告通过正常渠道进行结算。而采取上访、围堵原告办公场所等方式干扰原告的正常工作。原告迫于无奈，故诉至法院。 被告倮伍铁布的委托诉讼代理人辩称，1、双方未建立合同关系，根据合同相对性，原告不具备起诉被告主体资格。原被告双方互相不认识，无任何业务往来，也无建立合同关系的真实意思表示，原告不具备起诉被告的主体资格，原告要求确认合同有效不应得到支持。2、原告未证明口头合同的完整内容，并未完全体现双方的真实意思表示。原告要求确认的合同内容不完整，原告只要求确认结算合同，但价格只是合同众多要素中的一个要求，根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定完整的合同包含多种要求，原告未证明合同标的、数量、质量、价款、双方当事人、权利义务、履行期限、履行地点和方式、违约责任、争议解决的方法等。3、原告提交的证据不能反映双方的邀约和承诺，均不能证明双方存在合同关系，也不能证明有口头合同的存在。根据《中华人民共和国合同法》规定，双方订立合同采取要约、承诺的方式，承诺生效时合同才成立，原告并未向被告发出过要约，被告也未向原告作出过任何接受要约的意思表示，因此双方合同并未成立。4、被告与中建建立的运输合同关系，并未与原告建立任何合同关系。综上所述，“合德建材公司”不是本案适格的原告。原告请求确认口头合同有效，应当证明双方客观有运输合同相关的口头约定，包括合同标的、数量、质量、价款、双方当事人、权利义务、履行期限、履行地点和方式、违约责任、争议解决的方法等内容，还应证明双方有要约和承诺的真实意思表示。原告提交的证据不能反映双方的要约与承诺，也不能证明双方有实际履行合同的行为。原告不能证明其主张的合同是否成立，根据谁主张谁举证的证明规则，应当由原告承担不利的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、合德建材公司提交的《议标记录表》原件一份，拟证明原告与被告之间存在事实的运输关系，原告与被告约定由被告代理的车队承运位于国道109线那曲至拉萨公路改建工程中的沙石（土方）运输义务，并由原、被告双方亲自在议标记录表上签字确认单价包含税和油的事实。倮伍铁布的代理人认为记录表“仪表结果”一栏中有关于1.82﹪附加税的记录和“项目主要负责人签字”一栏中张文、海小波两个人的签字是后面补上的，且该记录表由原告方单方保存存在伪造内容，被告方认为参与议价的相对方是被告和中国建设股份有限公司，与原告合德建材公司无关，因此对该份证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，在没有其他证据证实参与议标的当事人存在被胁迫，意思表示不自由、记录表内容被篡改的情况下，应当认定《议标记录表》客观真实记录了“工程名称”、“分包商/机械租赁商名称”、“议表时间”、“议表地点”、“参到人员签字”、“议标结果”、“项目主要负责人签字”、“分包商/机械租赁商”等议标内容，因此对该份证据的真实性、合法性予以认可，但由于在该份记录表“分包商/机械租赁商名称”一栏、“参到人员签到”一栏、“项目主要负责人签字”一栏中均没有出现“西藏合德建材公司有限公司”的字样，原告合德建材公司也未向法院出具证据证明在该议标记录表中出现的人员具有合德建材公司委托代理人身份，因此本院认为该份证据并不能证实原告欲主张的事实，对该份证据的关联性不予认可；2、合德建材公司提交的情况说明彩印件一份、证明彩印件二份，拟证明合德建材公司与倮伍铁布之间存在事实运输合同关系。倮伍铁布的代理人认为三份证据不是原件，从证据种类上属于证人证言应当出庭质证，因此对该组证据的真实性提出异议，该组证据中主要列明的是在那曲项目部倮伍铁布与中建之间的具体事实，没有与合德建材公司的任何事实体现，同时对该组证据的关联性提出异议。本院认为该组证据中的三份证据均为彩印件，且不能查明出具二份证词的证人孙某、林某的身份及与本案当事人之间的关系，因此对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对该组证据不予确认；3、合德建材公司提交的电话录音一份，拟证明倮伍铁布的89辆车拉了370多万的活，扣了140多万的油钱剩余230多万元运输费，存在事实运输合同关系的事实。倮伍铁布代理人认为合德建材公司没有在立案阶段提交这份电话录音，同时也未提供电话录音的相应文字翻译，是否为原始证据不清楚，通话双方的身份不明确，没有体现通话的电话号码及整个事件的时间、地点、人物、事件，因此对该份证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”的规定，该份电话录音在没有其他证据予以佐证的情况下，不能核实通话双方人员的身份，也不能确定通话内容中涉及的金额、车辆情况与本案存在关联性，即存在“疑点”不符合对证据证明力的要求，因此对该份证据的真实性、关联性不予认可，对该份证据不予确认；4、证人荔某的证言和证人李某的证言，合德建材公司通过该组证人证言拟证明荔某作为合德建材公司的员工参与了议标活动，并有《议标记录表》佐证，证明合德建材公司与倮伍铁布存在事实运输合同关系，同时李某的证言可以对上述事实予以佐证。倮伍铁布的代理人认为证人荔某的身份、代理权限不明，对该份证人证言的真实性提出异议，认可证人李某的证言。本院认为荔某、李某作为合德建材公司的员工出庭作证，应当首先证明其合德建材公司员工的身份，合德建材公司、荔某、李某均未向法院提交证明其身份的材料，在其身份不明的情况下，其缺少其他证据予以佐证的情况下，本院对该份证人证言的真实性不予认可；5、合德建材公司提交的《国道109线那曲至拉萨公路改建工程运输车辆登记表》打印件一份共48页，拟证明倮伍铁布名下代理的89辆车及车牌号、价格、沙石（土方）量合计370多万元，倮伍铁布与合德建材公司之间虽然没有书面约定，但是已形成事实运输合同关系。倮伍铁布的代理人认为这些书面材料没有经双方确认签字，没有证明效力，且合德建材公司与倮伍铁布并不是结算的相对方，因此对该份证据的关联性提出异议。本院认为在没有其他证据佐证的情况下，不能确定情况说明中记载的运输时间、运输车辆、运输土方量、运输费等记录是否真实，也不能确定情况说明中上述记载的内容与本案存在关联性，因此对该份证据的真实性、关联性不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，荔某和倮伍铁布在某项目机械部参与签订了一份有关于“国道109那拉羊八井公路改建工程”的《议价记录表》。 本院认为，本案的争议焦点有两点，一是《议价记录表》是否属于合同？二是荔某是否以合德建材公司代理人的身份参与了《议标记录表》的签订？关于《议标记录表》是否属于合同的认定，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”可知一份合同至少应具备当事人名称或者姓名、标的和数量这三个要素，本案中《议标记录表》“议标结果”一栏中的内容属于议标参与人对“价款或者报酬”这一合同要素的约定，由于《议标记录表》“参加人员”一栏与“项目主要负责人”“分包商/机械租赁商”中的人员不一致，在没有其他证据佐证的情况下，无法确定“海小波”“张庭”是否参与签订该《议标记录表》，因此该《议标记录表》不能体现出明确的合同相对人，综上，《议标记录表》不具备完整的合同要素，不应当被认定为是一份合同。关于荔某是否以合德建材公司代理人的身份参与《议标记录表》签订的认定，本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条的规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十五条的规定“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案中荔某及合德建材公司均未向法院出示有关荔某及合德建材公司存在委托关系的证明材料，也未提交证据证明合德建材公司有针对荔某签订《议标记录表》的行为进行追认，因此本院认为不应当认定荔某以合德建材公司代理人的身份参与了《议标记录表》的签订。故，合德建材公司要求确认其与倮伍铁布于2018年10月31日达成的口头沙石运输协议合法有效，缺少事实依据，应当承担举证不利的后果。 综上所述，合德建材公司要求确认其与倮伍铁布于2018年10月31日达成的口头沙石运输协议合法有效的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第三款之规定，判决如下： 驳回西藏合德建材有限公司的全部诉讼请求。 诉讼费100元，由原告西藏合德建材有限公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于那曲市中级人民法院。 审判长 刘 期 波 审判员 普布拉姆 审判员 敖 婷 婷 二〇一九年六月十四日 书记员 边  珍 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 第一百六十五条委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。