wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异842号 案外人：易蛰，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路2号。 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区上池正街28号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人易蛰对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人易蛰称，2008年，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的162号房。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，将162号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的162号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》等证据在案予以证实。 本院认为，案外人所购的162号房已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在武侯法院执行，本案的查封并未产生查封的法律效力，案外人的权利应向执行刑事判决的法院提出。因此，案外人向本院提出的执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人易蛰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年六月二十五日 书记员  何静
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执535号之一申请执行人：安徽智杰建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区敬梓西路669号港汇中心商业A楼2013室，统一社会信用代码913411020852441502（3-3）。法定代表人：李善宝，公司总经理。被执行人：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区2#B201、B202室，统一社会信用代码91340100682089048A。法定代表人：徐虎，公司总经理。本院在执行申请执行人安徽智杰建筑工程有限公司与被执行人安徽首创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人安徽首创建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人安徽首创建设工程有限公司至今未履行生效法律文书所载义务。2019年2月18日和2019年5月10日对被执行人安徽首创建设工程有限公司名下财产进行了司法网络查询，我院冻结了被执行人名下中国建设银行账户，但该账户无财产；经合肥市房产局查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息；被执行人安徽首创建设工程有限公司名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××三台车辆被我院查封（车辆查封但不在控，暂不具备处置条件）；我院依法将被执行人安徽首创建设工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十八日书记员  张双燕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执177号申请执行人：赵广河，男，1970年5月19日出生，满族，个体。被执行人：艾国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，个体。被执行人：黄艳萍，女，1961年11月12日出生，汉族，个体。本院在执行赵广河与艾国庆、黄艳萍借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初507号民事调解书申请法院执行标的18.19万元。法院受理执行案件后，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人提供被执行人那占柱已死亡。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门，未发现被执行人有足额可供执行的财产，本院依法对被执行人采取强制措施，因被执行人有多起被执行案件，银行账户内存款已被另案冻结，查询被执行人艾国庆、黄艳萍名下房产已涉及两笔抵押贷款，无益处置。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已将被执行人列入失信人名单，并向被执行人发出限制高消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年六月二十七日书记员  李冬雪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2592号申请执行人:姜波，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：广州金诺婚姻介绍服务有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2601房之自编06单元。法定代表人：范芩筱。根据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0557号仲裁裁决，被执行人广州金诺婚姻介绍服务有限公司应向申请执行人姜波支付服务费、仲裁费等合计37005元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年5月17日立案执行，立案标的为37005元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，除了扣划被执行人银行存款865.66元外，未发现有其他可供执行的财产。2019年6月3日，本院赴被执行人住所地上门调查，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人广州金诺婚姻介绍服务有限公司及其法定代表人范芩筱采取限制消费措施。并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。2019年6月25日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在期限内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，除了扣划被执行人银行存款865.66元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2592号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十七日书 记 员  张达祥
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执保36号本院受理的申请人杜威与被申请人王鹏展民间借贷合同纠纷一案，本院立案执行后，依法对被申请人王鹏展为权利人的位于河南省西峡县城区不动产权第0000278号］进行查封，查封期限为三年。至此本院对（2019）豫1327民初1747号民事裁定书已全部保全完毕，予以结案。特此通知。审判员  闫进猛书记员  赵 克二〇一九年六月六日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2050号 原告：石河子市绿城物业服务有限公司，住所地石河子市12小区（公）25号。 法定代表人：宋玉军，经理。 委托诉讼代理人：李小菲，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。 被告：齐玉林，男，1976年3月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子市绿城物业服务有限公司（以下简称绿城物业公司）与被告齐玉林不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日、5月30日公开开庭进行了审理。原告石河子市绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小菲（仅参加第一次庭审）、委托诉讼代理人李雪梅（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告齐玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日，原告因为操作不当给被告转让5000元，后原告联系被告返还该款项未果。原告认为，被告没有合法根据，取得不当得利，造成原告损失，应当返还，现将被告诉至法院，请求法院依法判决。 齐玉林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告进入原告处从事小区物业主任工作，双方之间未签订书面劳动合同。2018年4月，被告通过电话告知的形式向原告提出辞职。2018年5月9日，被告向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月12日，原告向被告支付5000元，2018年8月2日，石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲裁字[2018]349号仲裁：由原告为被告补缴2016年7月6日至2018年3月15日期间的各项社会保险费。2018年10月19日，原告向被告支付各项社会保险费17400元，但对双方有争议的5000元未作认定及处理。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，被告曾系原告的员工，原告需向被告支付工资，二者存在资金往来。现原告认为其于2018年5月12日向被告支付的5000元属于不当得利，应当提供证据证明，但根据其提供的证据，被告收到的5000元是否属于不当得利无法认定，仲裁笔录中被告称5000元系给付的垃圾费、报销费，说明原、被告双方对该笔费用存在争议，仲裁中对该笔费用的性质并未进行认定。另，如果系不当得利，原告向被告支付社会保险费时可要求进行折抵，但原告并未进行处理，显然不符合常理。综上，原告的请求证据不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石河子市绿城物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费135元，合计160元，由原告石河子市绿城物业服务有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇一九年六月六日 书记员  黄记带
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初66号公诉机关栾川县人民检察院。被告人申玉晓,男,1983年2月12日出生，汉族,初中文化,无业,住栾川县。2018年12月16日因犯危险驾驶罪被栾川县公安局取保候审。2019年6月21日经本院决定，同日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人申玉晓犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人申玉晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月5日18时50分许,被告人申玉晓在栾川县庙子街租房处和朋友喝酒后,该申酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车行驶至栾川县庙子镇卡房村二组路段时,与相向行驶的丁某某驾驶的豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车相撞,造成双方车辆损坏,申玉晓受伤，后被栾川县公安局查获。经交通部分事故认定,申玉晓负此起事故全部责任,并对其当场提取的血样化验,其血液中的乙醇含量为229.92mg/100m1,属醉酒驾驶机动车辆。被告人申玉晓到案后自愿如实供述自己的罪行,且已赔偿对方车辆损失,取得被害人谅解。上述事实，被告人申玉晓在庭审过程中亦无异议，并有被告人申玉晓的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，赔偿协议书及谅解书，血样提取登记表，血乙醇检验报告书，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人申玉晓违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人申玉晓到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人申玉晓已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告人申玉晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十一日起，至二〇一九年八月二十日止，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年六月二十一日书记员  袁鸿基
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初136号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人韦新伟，男，1974年12月28日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法储存枪支罪，于2019年1月30日被柳城县公安局取保候审，柳城县人民检察院于2019年3月18日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行，本院于2019年6月6日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人韦新伟犯非法储存枪支罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧、检察官助理曾奇出庭支持公诉，被告人韦新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月初的一天晚上，韦某(在逃)将自己的一支改装过的射钉枪存放在被告人韦新伟位于柳城县个房间的墙角处。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，被告人韦新伟明知其侄儿韦某将上述枪支存放于其家中，仍然将该枪处于自己的掌控之下。2016年11月25日，公安机关在被告人韦新伟家中查获了上述射钉枪并予以扣押。2019年1月30日，公安机关将被告人韦新伟传唤到案。 上述事实，被告人韦新伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、韦新伟对韦某的辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、现场辨认笔录、现场辨认照片、韦新伟指认枪支照片、扣押决定书、扣押清单、枪支鉴定书、到案经过、情况说明、户籍证明、证人莫某、罗某的证言、被告人韦新伟供述等证据证实，足以认定。 本院认为，按照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。本案由于公诉机关未能提供被告人韦新伟明知是韦某非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支而为其存放的证据，故对公诉机关指控被告人韦新伟犯非法储存枪支罪，本院不予采纳。但被告人韦新伟违反枪支管理规定，将韦某存放于其家中的以火药为动力发射枪弹的枪支置于自己的掌控之下，系非法持有枪支行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人韦新伟归案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人韦新伟非法持有枪支未造成人员伤亡、财产损失等严重危害后果，根据其犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人韦新伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的一支射钉枪，予以没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份 审 判 长  周世平 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张 玉
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执恢1118号之八申请执行人：中国建设银行股份有限公司忻州分行。负责人：刘昱星，职务，行长。委托代理人：王宗林，山西天秀律师事务所律师。被执行人：梁晴，男，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：庞小燕，女，汉族，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司忻州分行被执行人梁晴、庞小燕借款合同纠纷一案中,依据（2015）忻商初字第397号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人庞小燕在山西省农村信用社联合社306241010100001161462_账户内存款人民币17421.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月二十五日书记员  贾晓林
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初71号原告：钟细丁，男，1951年2月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：钟学如，1972年9月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：韶关市自然资源局，地址：韶关市武江区西联镇芙蓉园。法定代表人：许险峰，局长。出庭负责人：徐建华，副局长。委托代理人：张美华，该局土地利用工作组工作人员。委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。原告钟细丁诉被告韶关市自然资源局诉自然资源不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月27日，被告发布涉案补偿安置方案公告，并予以实施，公告主要内容：“韶关市浈江区2013度第十批次城镇建设用地已经广东省国土资源厅粤国土资（建）字〔2014〕1245号批准，经韶关市人民政府同意，现将征地补偿安置事项公告如下：一、被征地村组（单位）及面积。犁市镇石下村属下的集体农用地26.5149公顷（耕地21.4476公顷、园地0.6884公顷、林地1.4506公顷、养殖水面0.5989公顷、其他农用37.8397公顷集体土地）。二、补偿标准。1、水田（含土地补偿、青苗补偿、安置补助）：34100元/亩，其中：（1)土地补偿19800元/亩；(2)青苗补偿2200X1/2=1100/亩;(3)安置补助13200/亩。（三）按照《广东省征地补偿保护标准》规定韶关市侦江区地区类别为六类，统一年产值为2200元/亩。……原告位于本村“大地、新塘岭、厚光、小山里”的承包地在被告实施涉案征地补偿安置方案的范围内。原告认为被告实施涉案征地补偿安置方案的行政行为违法：一、未按照法律法规规定实施征地补偿安置方案。二、未依法办理齐全实施征地补偿安置方案的手续材料。三、征地补偿标准低于《广东省征地补偿保护标准》规定的法定标准。以上事实有涉案征地补偿安置方案公告、韶关市国土资源局关于钟细丁承包地、自留地与粤国土资（建）字〔2014〕1245号批复范围历害关系的说明、韶关市国土资源局政府信息公开申请表、关于《关于韶关市国土资源局政府信息公开申请表》的答复意见、广东省国土资源厅关于印发广东省征地补偿保护标准（2010修订调整）的通知（粤国土资利用发〔2011〕21号）等证据予以证实。综上，被告实施涉案征地补偿安置方案的行政行为违法，严重损害了原告的合法权益，故请人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令：一、被告韶关市自然资源局实施韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案的行政行为违法，并予以撤销。二、诉讼费用由被告韶关市自然资源局承担。经审理查明，为实施城镇建设规划，韶关市浈江区人民政府拟征收犁市镇石下村属下的集体土地37.8397公顷（含农用地26.5149公顷），作为浈江区2013年度第十批次城镇建设用地，原告使用的集体土地位于该征地范围内。2013年11月25日，韶关市浈江区人民政府逐级上报建设项目呈报材料。2014年10月27日，经广东省人民政府批准，原广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2014〕1245号批复，批准了韶关市浈江区人民政府上述用地申请。2015年1月27日，原韶关市国土资源局作出《韶关市国土资源局关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案》，对粤国土资（建）字〔2014〕1245号批复所涉土地的征地补偿安置事项进行公告。2018年11月期间，原告通过申请政府信息公开的方式，从原韶关市国土资源局获知上述《韶关市国土资源局关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案》，其认为被告实施上述《韶关市国土资源局关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案》的行政行为违法，遂于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。庭审中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告不作为，即“被告没有按《韶关市国土资源局关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案》履行法定职责”，包括：未张贴征地补偿安置公告、未与原告办理征地补偿安置手续、未向原告发放征地补偿款、未为原告办理养老保险、未安置留用地。因原告的诉讼请求涉及行政机关的多个不同行政行为，不符合“一案一诉”的诉讼原则，本院再次向原告进行释明，原告仍然不同意变更其诉讼请求，坚持要求本院一并处理被告多个不作为。本院认为,“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如果经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告钟细丁的诉讼请求为：确认被告没有按《韶关市国土资源局关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案》履行法定职责违法。由于被告执行《韶关市国土资源局关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案》过程涉及多个行政行为，包括公示公告、签订补偿协议、按补偿协议支付补偿款、落实被征地农民养老保障待遇、自留地安置等等。原告也明确，被告不作为的内容也包括多个行政行为，包括：未张贴征地补偿安置公告、未与原告办理征地补偿安置手续、未向原告发放征地补偿款、未为原告办理养老保险、未安置留用地，因此，原告的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系。原告在本院充分释明的情况下，仍拒绝变更诉讼请求，坚持认为被告只实施了一个行政行为，原告的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告钟细丁的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  茹小英人民陪审员  曹伟升二〇一九年六月六日书 记 员  叶全健
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执275号申请执行人：曲靖市玉林工程有限责任公司。法定代表人：周红林，董事长。统一社会信用代码：91530300709880789N。住所：曲靖市文化路283号。被执行人：云南冶金云芯硅材股份有限公司（原昆明冶研新材料股份有限公司）。法定代表人：白荣林，董事长。统一社会信用代码：915300007252823913。住所：云南省曲靖市经济技术开发区三江大道9号。关于申请执行人曲靖市玉林工程有限责任公司与被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）云0302民初4904号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市玉林工程有限责任公司于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的为854671.09元，执行费11009元，诉讼费6173.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，其名下无房屋，本案已对其2个银行账户进行冻结（实际控制约16000元），其名下由土地两宗（已查封，该查封属轮候查封，无法处置）。我院执行员到被执行人住所地云南省曲靖市经济技术开发区三江大道9号找查找财产未果。我院已将被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司建设工程依法纳入失信人员名单并将法定代表人白荣林限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执275号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年六月二十八日书 记 员 ：关治豪
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执579号之二申请执行人宋现书，男，住所地大名县。被执行人杜五堂，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杜五堂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜五堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜五堂银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年六月二十六日书记员  栗英恒
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执21号 申请执行人：黄建伟,男,1982年10月5日出生,汉族,住湛江市坡头区。 被执行人：邹亚妹,女,1976年10月14日出生,汉族,住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人黄建伟与被执行人邹亚妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0804民初429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邹亚妹向申请执行人黄建伟偿还借款本金51277元及利息，负担案件受理费1100元及执行费669元。在执行过程中，被执行人邹亚妹向本院标的款账户汇入2000元，本院已将该款项支付申请执行人黄建伟。2019年6月14日，双方当事人协商达成执行和解协议，约定被执行人邹亚妹定于每月30日前向申请执行人黄建伟偿还欠款3000元，余款于2019年12月30日前偿还完毕。因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0804执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄 忠 审 判 员 黄国清 二〇一九年六月二十六日 代书记员 朱洁馨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1686号原告：刘信军，男，1972年7月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：冯开田，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：江苏鑫昊达节能环保科技有限公司，住所地阜宁县阜城滤料产业园12号。法定代表人：韩立柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。原告刘信军与被告江苏鑫昊达节能环保科技有限公司（以下简称鑫昊达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘信军及其委托诉讼代理人冯开田，被告鑫昊达公司的委托诉讼代理人曹卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘信军向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫昊达公司偿还所欠工程款38334元及利息（利息计算方法：自2016年12月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鑫昊达公司承建江苏氟美斯环保节能新材料有限公司（以下简称氟美斯公司）厂房工程，并于2015年8月9日将其中的内外墙涂料工程分包给刘信军施工。后刘信军组织进场施工，于同年9月份完成施工，工程款计价为68539元。2016年2月6日，鑫昊达公司给付20000元，并出具欠条以证明尚欠工程款48344元（相差的195元，刘信军在结算时表明自愿放弃）。后经刘信军多次催要，鑫昊达公司于2018年2月13日给付10000元，同时要求与刘信军签订《付款协议》，约定余款38344元待其与氟美斯公司诉讼结束后再给付刘信军。协议签订后，鑫昊达公司一直未有支付工程款，刘信军为维护合法权益，特具状起诉，请求支持诉请。被告鑫昊达公司辩称，对刘信军诉称的施工、付款、尚欠工程款38334元的事实均无异议，但由于双方于2018年2月13日达成的付款协议中，对欠款38334元的付款时间已作了约定，具体为：“由鑫昊达公司起诉氟美斯公司，待纠纷解决完毕，与刘信军结清剩余全部款项”，因目前鑫昊达公司与氟美斯公司的案件正在阜宁县人民法院审理过程中，双方约定的付款时间尚未届至，故刘信军无权要求付款，请求驳回刘信军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：氟美斯公司将厂房工程发包给鑫昊达公司承建。2015年8月9日，鑫昊达公司将其中的内外墙涂料工程分包给刘信军施工，双方签订《工程分包合同》1份。后刘信军组织进场施工，于同年9月完成施工。2016年2月6日，鑫昊达公司给付刘信军工程款20000元，并就剩余工程款出具金额为48344元的欠条1份，载明：“下欠刘信军涂料工资肆万捌仟叁佰肆拾肆元正。[在2016年7月份付余款壹半（50%），其余余款在2016年底付清。]”后经刘信军多次催要，2018年2月13日，鑫昊达公司给付10000元，双方还就余款38344元达成《付款协议》1份，载明：“……余款：38344.00元，由鑫昊达公司起诉江苏氟美斯环保新材料有限公司，待纠纷解决完毕，与刘信军结清剩余全部款项”。协议签订后，鑫昊达公司未有再付款。另查明，鑫昊达公司诉氟美斯公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，目前正在审理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告鑫昊达公司将案涉工程分包给没有建筑工程施工资质的原告刘信军施工，违反了上述法律规定。因此，原告刘信军与被告鑫昊达公司签订的工程分包合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程结算工程款的基本原则是尊重当事人之间的约定。本案中，案涉工程已经施工完毕，被告鑫昊达公司向原告刘信军出具欠条的行为，应予视为双方对案涉工程价款进行了结算，应当以双方在欠条中结算的数额48344元作为案涉工程折价补偿的依据。被告鑫昊达公司在出具欠条后已付10000元，尚差欠工程款38344元。因原告刘信军与被告鑫昊达公司就该尚欠工程款在双方签订的《付款协议》中对付款期限进行了约定，即待鑫昊达公司起诉氟美斯公司的纠纷解决完毕，该约定对双方具有约束力，由于目前鑫昊达公司起诉氟美斯公司的案件正在本院审理过程中，故双方约定的付款期限尚未届至。对原告刘信军要求被告鑫昊达公司偿还案涉工程款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告刘信军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由原告刘信军负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑文君人民陪审员  郭蓉蓉人民陪审员  杨亚成二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗 岚
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1111号 申请执行人：郑海江，男，1949年09月02日出生，汉族，住依安县解放乡。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。统一社会信用代码912302237336464829 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人郑海江与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民特28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  祝 磊
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执748号之十一申请执行人：晋商银行股份有限公司忻州分行。负责人：牛俊，职务，行长。被执行人：张爱隆，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：王拴花，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：赵跃松，男，汉族，中国人民银行忻州中心支行职工。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司忻州分行与被执行人张爱隆、王拴花、赵跃松金融借款合同纠纷一案中于2019年05月23日冻结了被执行人王拴花在中国农业银行6228231665147579561账户内存款人民币903.56元，现因双方已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人王拴花在中国农业银行6228231665147579561账户内存款人民币38550.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月二十七日书记员  赵爱君
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3598号上诉人（原审被告）：中山市弘高家居用品有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道105号C栋,统一社会信用代码91442000056455464X6。法定代表人：黎逢甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶明苏，广东万里海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市科诺斯高分子材料科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区富民路45号，统一社会信用代码91441900315114468K。法定代表人：梁小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。上诉人中山市弘高家居用品有限公司（以下简称弘高公司）因与被上诉人东莞市科诺斯高分子材料科技有限公司（以下简称科诺斯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。弘高公司上诉请求：改判弘高公司无须支付货款利息。事实和理由：弘高公司与科诺斯公司之间就供应塑料色母粒事项存在买卖合同关系，但双方并未签订任何书面合同，双方就货物的交付及弘高公司支付货款时间上并没有做任何硬性约定。况且，双方口头约定，弘高公司因资金回流较慢，为维护双方友好合作，在弘高公司付款时间周期上希望科诺斯公司给予谅解和支持，双方互不追究违约责任。因此，弘高公司目前虽未付款而科诺斯公司又没有发出任何付款通知或催告的情况下，弘高公司不构成违约。因此，一审判令弘高公司承担货款金额的利息不妥。科诺斯公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。科诺斯公司向一审法院起诉请求：弘高公司向科诺斯公司支付货款1269622元及利息（从起诉之日起以实欠货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：2016年3月至2018年5月期间，科诺斯公司向弘高公司供应色母粒，双方没有签订书面的买卖合同。2018年11月9日，弘高公司向科诺斯公司出具盖有其印章的对账单，确认尚欠科诺斯公司货款1269622元。弘高公司对对账单的真实性予以确认，并确认欠科诺斯公司货款1269622元。科诺斯公司称其提供的订单上有约定月结60天，但其提供的订单没有弘高公司印章。弘高公司称双方没有约定付款期限，订单也没有其印章，且双方在对账时也没有说明逾期付款需要支付相关的利息，所以其不需要承担逾期付款利息。对账后，弘高公司至今没有支付过任何款项给科诺斯公司。因此，科诺斯公司诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。科诺斯公司向弘高公司供应色母粒，双方的买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。弘高公司收货后向科诺斯公司出具对账单，确认欠科诺斯公司货款1269622元，双方债权债务关系明确，予以认定。弘高公司在出具对账单后至今没有支付过任何款项给科诺斯公司，其行为已构成违约。因此，科诺斯公司请求弘高公司支付货款1269622元，符合法律规定，予以支持。因弘高公司至今没有付清货款给科诺斯公司，科诺斯公司有权从主张权利之日即起诉之日起要求弘高公司支付货款的利息。弘高公司辩称无需支付货款的利息，理据不足，不予采纳。综上所述，科诺斯公司诉请理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：弘高公司于判决生效之日起五日内向科诺斯公司支付货款1269622元及货款利息（从2018年11月20日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16227元，诉讼保全费5000元，合计21227元，由弘高公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。弘高公司应向科诺斯公司支付货款1269622元，双方均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：科诺斯公司主张弘高公司应向其支付从起诉之日（即2018年11月20日）起以实欠货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，理据是否充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。弘高公司于2016年3月至2018年5月期间向科诺斯公司采购色母粒，后于2018年11月9日向科诺斯公司出具对账单，确认尚欠科诺斯公司货款1269622元，但至今没有向科诺斯公司偿还上述货款，已构成违约，依法应承担违约责任，除应向科诺斯公司支付货款1269622元外，还应向科诺斯公司支付从起诉之日（即2018年11月20日）起以实欠货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息。弘高公司上诉主张其无须支付货款利息，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，弘高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人中山市弘高家居用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年六月二十八日书记员  曾 鑫
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保282号 申请人:承德市龙行商贸有限公司，住所地承德市双桥区桥东飞机场嘉禾广场11幢23层办公，统一社会信用代码911308026785479746。 法定代表人：杜红岩，董事长。 被申请人：唐山长胜房地产开发有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区农业总公司第二居委会，统一社会信用代码91130296MA09QJBY7C。 法定代表人：张立东，总经理。 原告承德市龙行商贸有限公司与被告唐山长胜房地产开发有限公司非诉财产保全纠纷一案，本院根据原告之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法对被申请人银行存款1100万元予以冻结或对等值财产予以查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一九年六月十三日 书记员  李明子
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1530号原告：陈文甫，男，1965年9月13日生，汉族，住石家庄市长安区兴东街7号2单元1单元202室，现住正定县。被告：杜维科，男，1971年1月21日生，汉族，住石家庄市桥西区。原告陈文甫与被告杜维科为合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠借款100000元及利息5293元（利息按年利率6%计算，自2018年5月15日起暂计算至2019年4月1日）和欠款还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与案外人王素珍因借款发生纠纷。2018年5月2日，原告陈文甫、王素珍、及其被告杜维科三人经协商确认达成和解意见，并签订了一份《和解协议》。协议中约定：自协议签订后，原告向法院撤回对王素珍及刘丽严起诉，并解除对王素珍、刘丽严名下银行帐户的查封。又约定，被告自收到法院相关裁定、借条及购房合同后向原告支付借款本金1000000元。2018年5月14日，被告杜维科依照协议约定，向原告陈文甫的中国建设银行帐号跨行转帐900000元，但仍有100000元未付。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告杜维科辩称，2018年5月10日，我拿到原告转来刘丽严《商品房买卖合同》后，向朋友抵押借款100万元，但扣除100000元利息，仅支给我90万元。2018年5月14日我向原告付款前，先打电话给他，说明了以上情况，只能给900000元，原告对此也同意。故我在当日向陈文甫转帐900000元。为更加确定他同意收取900000元的意愿，我将转帐方式设成了2小时候转帐。取得银行客户回单后，我即用短信将银行回单发给原告，他确认后回复短信说“好”，因此，原告和我形成了新协议。如果原告不同意，我会撤销转帐的。此后，原告再无异议，后与王素珍、谷华忠完成了债权转让，本金总额为650万元。至此，三方和解协议已全部履行完毕。故应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年5月2日，原告陈文甫作为甲方、案外人王素珍作为乙方、被告杜维科作为丙方，三方共同签订《和解协议》，内容如下：1、甲方陈文甫撤回对乙方王素珍、刘丽严的起诉，并解除对该二人的房产和银行账户的查封，丙方杜维科向甲方陈文甫支付1000000元，如未支付，则对未偿付的借款本金4593795元承担连带保证责任；2、除上述款项1000000元之外，甲、乙双方确认截止2017年12月31日，乙方王素珍尚欠甲方陈文甫借款6500000元（总欠4593795元，再扣减丙方杜维科偿还的1000000元，乙方王素珍补偿甲方陈文甫损失2906205元，相应加减后，为6500000元），甲方陈文甫同意将该6500000元债务转移给谷华忠，由谷华忠向甲方陈文甫偿还。该协议签订后，被告杜维科于2018年5月14日向原告陈文甫转款900000元。上述事实，原、被告无异议，并有双方分别提供的内容一致的《和解协议》为证。被告杜维科承认前述《和解协议》约定的条款除第1条外均已实际履行，但称自己少付100000元是经过原告陈文甫同意的，为此提供发送信息记录，显示：被告杜维科向原告陈文甫发送汇款单内容，原告陈文甫回复“好”。原告陈文甫对此不予认可，称自己回复“好”仅表示收到，并不具有变更的意思。本院认为，原、被告及案外人王素珍共同订立《和解协议》，原、被告双方对此事实均无异议，应予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述《和解协议》约定由被告杜维科向原告陈文甫支付1000000元，而其仅支付了900000元，故被告杜维科应当承担继续履行的合同义务。被告杜维科辩称自己已与原告陈文甫另行协商、支付900000元即可，但原告陈文甫对此予以否认，且被告杜维科提供的短信记录中关于原告陈文甫的回复也不能证实其答辩所主张的事实，同时被告杜维科亦承认该和解协议除此之外已全部履行完毕，被告杜维科也并未从其他渠道获得相应补偿，故被告杜维科所辩无事实依据，亦无相应证据加以佐证，本院对此不予采信。因被告杜维科未按约定履行付款义务，即应承担相应的违约责任，故对原告陈文甫要求其按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：限被告杜维科在本判决生效后10日内向原告陈文甫支付100000元及逾期付款利息（自2018年5月15日起、按年利率6%计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告杜维科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年六月二十四日书记员 刘苗苗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2555号原告：科左中旗农鑫农资经销处，地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇中心大街南侧。经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查。公民身份号码：×××。被告：包海峰，男，1976年3月11日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：：152322197603113313。被告：王海英，女，1976年6月22日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗农鑫农资经销处与被告包海峰、王海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗农鑫农资经销处经营者徐军到庭参加诉讼，被告包海峰、王海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告科左中旗农鑫农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告包海峰、王海英偿还欠款本金8000元，给付利息4400元[8000元×0.025元×22个月（2017年3月5日至2019年1月5日）]，合计12400元，要求被告包海峰、王海英按月利2%给付从起诉之日至欠款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告包海峰、王海英承担。事实与理由：被告包海峰、王海英于2017年3月5日从原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资欠款8000元，约定最晚于2017年12月20日还款，约定从2017年3月5日起2.5％计算利息，另约定如逾期从欠款之日起2.5％计算利息。欠款到期后，经原告科左中旗农鑫农资经销处索要未果。被告包海峰、王海英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告科左中旗农鑫农资经销处举证：证据1.借据一枚，证明被告包海峰、王海英欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗希伯花镇六家子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包海峰、王海英已外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告包海峰、王海英未举证。经本院审查，原告科左中旗农鑫农资经销处的证据，均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包海峰、王海英于2017年3月5日在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资欠款8000元，并由被告包海峰、王海英签名、捺印为原告科左中旗农鑫农资经销处出具借据一枚，约定2017年12月20日还款，约定从欠款日起按0.025元计算利息，另约定如逾期从欠款日起按每元每月0.025元计算利息。此欠款到期后经原告科左中旗农鑫农资经销处索要未果。被告包海峰、王海英外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告包海峰、王海英在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资欠款，并为原告科左中旗农鑫农资经销处出具借据，表明原告科左中旗农鑫农资经销处与被告包海峰、王海英之间买卖合同关系成立，债权、债务明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告包海峰、王海英本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告包海峰、王海英偿还欠款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”科左中旗农鑫农资经销处要求被告包海峰、王海英给付欠款利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包海峰、王海英经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗农鑫农资经销处的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包海峰、王海英于本判决生效后十日内给付原告科左中旗农鑫农资经销处欠款本金8000元；二、被告包海峰、王海英于本判决生效后十日内支付原告科左中旗农鑫农资经销处欠款利息3520元[8000元×0.02元×22个月（2017年3月5日至2019年1月5日）]，并从2019年3月6日起继续支付利息至欠款偿清为止；三、驳回原告科左中旗农鑫农资经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费400元，合计510元，由被告包海峰、王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 白 玉 兰人民陪审员 郭 玉 霞二〇一九年六月二十八日书 记 员 张 晓 杰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李恒、苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。被告：赵清民，男，1972年9月9日出生，住辽宁省普兰店市莲山镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行(以下简称浦发银行大连分行)与被告赵清民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币62,875.29元及至最终还款日止的利息、复息、罚息（暂算至2019年3月17日欠息合计12,930.01元），暂合计人民币75,805.30元事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告赵清民在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告赵清民提供人民币250,000元个人消费贷款，贷款用途为其他，贷款期限一年，自2016年11月14日至2017年11月14日止。贷款执行年利率7.395%，贷款期间利率不作调整，还款方式为分期支付，到期一次性还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定如被告未按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。被告违约的，原告有权自逾期之日起至清偿全部贷款本息之日止按逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告赵清民不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。上述合同签订后，原告于2016年11月14日向被告发放贷款250,000元。现该笔贷款已经到期，被告未能偿还贷款本息。截至2019年2019年3月17日，被告赵清民尚欠原告贷款本金人民币62，875.29元，利息11,604.62元，罚息1,325.39元，本息合计人民币75,805.30元。本院认为，原告现无法提供被告明确的身份信息，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费1695元（原告已预付），退回原告1695元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年六月十八日书记员  王志伟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1385号 申请执行人：潘永佳，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：潘永昌，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：潘永乐，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：潘永丰，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 上述四申请执行人委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。 被执行人：王元进，男，1966年1月1日出生，土家族住贵州省松桃苗族自治县甘龙镇土墩村忙行组。 潘永佳、潘永昌、潘永乐、潘永丰申请执行王元进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4309号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被告应向原告支付赔偿款24731.2元，并承担案件受理费600元。因被告逾期未履行，根据权利人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除划拨银行存款20000元已退付申请执行人潘永丰，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽执行措施之后，不能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1385号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 赖 勤 审判员 郭贤政 二〇一九年六月二十六日 书记员 郑梓旭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审18号 申请执行人柳州市柳江区自然资源局，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 法定代表人杨立东，局长。 委托代理人潘维卫、刘红江，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人覃某，男，1962年5月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳州市柳江区自然资源局（以下简称“柳江自然资源局”）于2019年6月12日向本院申请强制执行江国土执罚字[2018]34号行政处罚决定书的处罚决定第一项，即限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2019年2月，原柳州市柳江区国土资源局（以下简称“柳江国土局”）等机构的相关职能整合并入新组建的柳江自然资源局，不再保留柳江国土局。 覃某未经批准，占用广西柳州市柳江区成团镇白露村六乙屯99.84平方米的集体土地建成一栋二层砖混结构房。原柳江国土局认为覃某的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。2018年10月10日，原柳江国土局作出江国土执告字[2018]34号行政处罚告知书、江国土执听字[2018]34号行政处罚听证告知书，并于同日送达覃某，覃某在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2018年10月16日，原柳江国土局作出江国土执罚字[2018]34号行政处罚决定书，决定对覃某作出以下处罚：一、限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件；二、并处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/平方米×99.84平方米=4492.8元。覃某应在接到该处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，并交纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于同日送达覃某。覃某在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。后覃某于2019年4月9日交纳罚款4492.8元，但未履行拆除违法建筑及附属设施，恢复原种植条件的义务。2019年4月17日，柳江自然资源局作出江自然催字（2019）12号履行行政处罚决定催告书，并于同年同月28日送达覃某，但覃某仍未履行相应义务。 本院认为，申请执行人柳州市柳江区自然资源局作为继续履行原柳州市柳江区国土资源局职责的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月16日作出的江国土执罚字[2018]34号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月16日作出的江国土执罚字[2018]34号行政处罚决定书的处罚决定第一项，即限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件。该项处罚决定的执行由柳州市柳江区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  丘云兰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5086号原告：宁彦力。委托诉讼代理人：尹秀芬，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。负责人：张春生，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告宁彦力与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁彦力委托诉讼代理人尹秀芬，被告保险公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁彦力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付保险金229023元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：宁彦力名下的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××大货车，在保险公司投保了车辆损失保险及第三者责任保险。2018年12月1日2时30分，宁彦力司机王彪驾驶宁彦力所有的投保车辆，沿军蓟路由南向北行驶至事故地点处，操作不当未保安全，车辆前部左侧撞到沿乡村路由东向南完成左转弯吴治国驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××大货车左侧后部，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定王彪负事故全部责任，吴治国不负事故责任。事故发生后，宁彦力开支各项费用229023元。保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和三者险属实，事故发生在保险期间，在核实行驶证、驾驶证、道路运输证的情况下同意赔偿原告合理合法损失。保险公司已经给付宁彦力保险金2100元。本院经审理认定事实如下:2018年12月1日2时30分，宁彦力所雇司机王彪驾驶宁彦力所有的车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××大货车，沿军蓟路由南向北行驶至6公里200米处时，因操作不当未保安全，车辆前部左侧撞到沿乡村路由东向南完成左转弯吴治国驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××大货车左侧后部，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，王彪负事故全部责任，吴治国不负事故责任。冀Ｂ×××××牵引车在保险公司投保交强险、机动车损失保险（限额284000元）及第三者责任保险（限额1000000元），冀Ｂ×××××车在保险公司投保机动车损失险（限额40000元）及第三者责任险（限额50000元），事故发生在保险期间。诉前，宁彦力向本院提出鉴定申请，要求对冀Ｂ×××××牵引车、冀Ｂ×××××车及津Ｂ×××××车的实际损失进行评估鉴定。2019年4月4日，天津中检机动车鉴定评估有限公司分别出具评估报告，认定冀Ｂ×××××牵引车车辆损失为166865元、冀Ｂ×××××车损失为8515元、津Ｂ×××××车损失为21320元，宁彦力共计开支鉴定费14343元。上述事实，有当事人陈述意见、交通事故认定书、评估报告、施救费票据、维修费发票等证据在案佐证。本院认为,关于宁彦力主张的冀Ｂ×××××牵引车损失166865元及冀Ｂ×××××车损失8515元，评估鉴定报告及修理费发票能够反映出事故车辆的损失程度，且已经实际修复，故对于该项主张本院予以支持。关于宁彦力主张的赔偿津Ｂ×××××车的损失21320元，该损失有评估鉴定报告及修理费发票，且宁彦力已经实际赔付，本院对此主张予以支持。关于宁彦力主张的赔偿津Ａ×××××号货车的损失780元，保险公司对此不予认可，且该损失没有进行评估，无法确定实际损失数额，故对该项主张本院不予支持。施救费17200元，系宁彦力为事故车辆施救实际支出的费用，评估费14343元，系宁彦力为确定车辆损失数额支出的必要合理费用，故对施救费、评估费的主张予以支持。保险公司辩称其已给付宁彦力保险金2100元，宁彦力对此表示认可，故应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险限额内给付宁彦力保险金226143元，于本判决生效之日起十日内付清（该款项直接汇入宁彦力中国银行遵化支行账户，卡号62×××41）。二、驳回宁彦力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元（宁彦力已预交），由宁彦力负担25元，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2343元(该款项直接汇入宁彦力前述银行账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇一九年六月二十七日书记员  刘相楠附：一、本判决所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执576号之二申请执行人宋晓刚，男，住所地大名县。被执行人杜五堂，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杜五堂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜五堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜五堂银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年六月二十六日书记员  栗英恒
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执210号冯某某：关于齐某某申请执行你租赁合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初3064号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执210号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年六月十八日书记员  李朝贤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8477号原告：宋秀琴，女，1977年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：张胜群，男，1975年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：沈斌，男，1982年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告宋秀琴诉被告张胜群、沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告宋秀琴的委托诉讼代理人徐瑞林、被告张胜群的委托诉讼代理人谢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对被告沈斌的诉请，本院口头裁定予以准许。原告宋秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张胜群归还借款人民币1,000,000元(以下币种同)；2、判令被告张胜群支付以1,000,000元为基数，自2016年7月31日至2016年8月15日，按月利率2%计算的利息；3、判令被告张胜群支付违约金以本金1,000,000元为基数，自2016年8月16日起自实际付清止，按年利率36%计算；4、被告沈斌对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉请，要求被告张胜群支付违约金以年利率为24%计算。事实和理由：2016年7月31日，原告与被告张胜群签订借款合同，约定借款1,000,000元，月利率2%；借款期15天，从2016年7月31日至2016年8月15日止，逾期按年利率36%支付违约金，并由被告沈斌作为担保人。原告于第二天通过银行转账1,000,000元给被告张胜群。借款到期后，原告曾多次催讨，被告未归还借款，故诉讼法院。被告张胜群辩称，借款1,000,000元是事实，但是其已归还原告借款630,000元。对于原告主张要求支付违约金不认可，因是原告手写加上的，且约定的违约金过高，只认可按年利率6%计算的违约金。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，原告与被告张胜群签订借款合同，约定借款1,000,000元，月利率2%；借款期15天，从2016年7月31日至2016年8月15日止，逾期按年利率36%支付违约金，原告于2016年8月1日通过银行转账1,000,000元给被告张胜群。被告收到1,000,000元后，当天给付转账40,000元给原告；被告曾于2016年9月10日归还原告50,000元，于2016年9月14日归还30,000元，于2016年12月2日归还100,000元，于2017年1月25日归还210,000元，于2017年6月23日归还50,000元，于2017年10月24日归还150,000元，合计被告归还原告590,000元；之后，被告未归还剩余借款，原告多次催讨未果，故原告涉讼。以上事实，由原、被告身份信息资料、付款凭证、银行转账凭证、借款合同、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告借款给被告1,000,000元后，当天被告支付原告利息40,000元，依相关法律规定该利息应在本金中扣除，故被告实借款为960,000元；庭审中被告提交的证据证明其已支付原告590,000元，根据原、被告借款合同约定的利息，依法按先扣除利息后再扣除本金的规定，具体计算为(借款的每月利息为960,000x24%/12=19,200元，2016年9月10日和9月14日被告支付原告合计80,000元，被告应付2016年7月至9月的利息为19,200x2=38,400元，被告多付原告41,600元；相抵扣本金为960,000-41,600=918,400元，借款的每月利息为918,400x24%/12=18,368元，2016年12月2日被告支付原告100,000元，被告应付2016年10月至12月利息为18,368x3=55,104元，被告多付原告44,896元；相抵扣本金为918,400-44,896=873,504元，借款每月利息为873,504x24%/12=17,470元，2017年1月25日被告支付原告210,000元，被告应付2017年1月利息17,470元，被告多付原告192,530元；相抵扣本金为873,504-192,530=680,974元，借款每月利息为680,974x24%/12=13,619元，2017年6月23日被告支付原告50,000元，被告应付2017年2月至6月为13,619x5=68,095元，被告尚欠原告利息18,095元；2017年10月24日被告支付原告150,000元，被告应付2017年7月至10月的利息为13,619x4=54,476元加上尚欠利息18,095元，合计72,571元，被告多付原告77,429元；相抵扣本金为680,974-77,429=603,545元)；现被告尚欠原告借款603,545元未按约归还，依法应承担归还责任，故本院对原告要求被告归还借款的诉请中的603,545元予以支持；另原告主张利息的诉请，因借款合同对利息作了约定，现原告主张的利息在相关法律的规定范围内，故该主张本院予以支持，(具体计算为：以603,545元为本金，自2017年11月31日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息)。至于原告主张违约金的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条的规定、判决如下：一、被告张胜群于本判决生效之日起十日内归还原告宋秀琴借款人民币603,545元；二、被告张胜群于本判决生效之日起十日内支付原告宋秀琴以603,545元为本金，自2017年11月31日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告宋秀琴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告宋秀琴负担2,760元、被告张胜群负担4,140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年六月二十八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执648号申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔，统一社会信用代码：91520102688413275F。负责人:杜晓峰，该行行长。委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：李世飞，男，汉族，1989年3月2日生，住贵州省仁怀市，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第92裁决书，受理中信银行股份有限公司贵阳分行申请执行李世飞借款合同纠纷一案。因被执行人李世飞未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李世飞银行存款人民币8万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十日法官助理肖敬贤书记员杨林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜桂彬，男，1973年11月20日出生，住中华人民共和国广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈红燕，该局审查员。 第三人：好维股份有限公司。住所地：英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城邮政信箱146号崔登特事务所。 法定代表人：严挹芬，该公司董事。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 第三人：好来化工股份有限公司。住所地：中华人民共和国台湾地区台北市敦化南路一段2号9楼。 法定代表人：古华光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 再审申请人杜桂彬因与被申请人国家知识产权局、第三人好维股份有限公司（以下简称好维公司）、好来化工股份有限公司（以下简称好来公司）商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杜桂彬申请再审称，（一）二审判决中关于诉争商标的申请注册侵犯好来公司对黑人头像作品的在先著作权，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十一条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形的认定，属于认定事实错误。好来公司提交的证据不能证明其对黑人头像作品享有著作权。黑人头像不具有独创性，不构成著作权意义上的作品。（二）诉争商标依据实际生产经营需要申请注册，已生效的行政裁定认定诉争商标在核定使用商品上进行了有效的商业使用，具有真实的使用意图和事实。其注册的其他商标，如“多芬”“珍妮诗”“亮莊”等，也是基于自身实际生产经营需要，具有真实的使用意图和事实。诉争商标的注册未扰乱商标注册秩序。诉争商标核定使用商品类别与好维公司引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大差别，不构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。好维公司提供的证据均在诉争商标申请注册日之后，多为自制证据，不能证明杜桂彬在注册其他商标时，相关商标具有较高知名度。他人对其申请注册相关商标亦未提出异议、无效宣告或提出的异议、无效宣告请求不成立，其申请注册未违反商标法的有关规定。二审判决仅因其还申请了“多芬”“珍妮诗”“亮莊”等商标为由，认定诉争商标的注册扰乱了商标注册管理秩序，不适当地扩张撤销注册商标的范围。此外，诉争商标经过七年被核准注册，杜桂彬在诉争商标最终核准注册之后，才将该商标投入使用，诉争商标不应被轻易无效。 国家知识产权局提交书面意见称，被诉决定认定事实清楚，程序正当，依法应予维持。 好维公司及好来公司提交书面意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。在案证据足以证明好来公司享有涉案作品的著作权。好来公司委托他人设计涉案作品，受让取得著作权后进行了著作权登记，登记时间早于诉争商标申请时间。好来公司在台湾地区及大陆地区对涉案作品进行了公开发表。好来公司许可其关联公司对涉案作品进行了商业使用。涉案作品的作者和好维公司均尊重并认可好来公司对涉案作品的著作权。好来公司对涉案作品享有著作权是生效判决确认的事实。杜桂彬及其公司抄袭、模仿日化行业大量知名商标，并非正常生产经营需要，而是通过转售商标和攀附性使用获取不正当利益，扰乱商标注册管理秩序，损害公共利益，占用公共资源。杜桂彬及其公司超出经营需要大量申请注册商标，多数为日化商品行业内公众广为知晓的品牌，被抄袭的商标中，“黑人”“益达”“绿箭”“拉芳”“采乐”等曾被认定为驰名商标或著名商标；其申请注册相关商标过程中，多引发了商标争议纠纷。在相关商标被撤销后，其又在相同商品上重新申请注册，已严重扰乱商标注册秩序。杜桂彬及其公司获得商标注册后，大量转售商标谋取不正当利益。此前的一系列判决均认定好维公司的“黑人及图”商标早于二十世纪三十年代在中国进行宣传使用，1936年在中国获得商标注册，使用历史较长，为一般消费者所知晓，为驰名商标或具有较高知名度。 再审审查期间，杜桂彬提交了《中国近代广告》《老上海广告》等材料，用以证明黑人头像作品不具有独创性，不构成著作权法意义上的作品。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、二审法院认定诉争商标属于以欺骗或其他不正当手段取得注册是否正确。 2001年商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。” 根据原审法院查明的事实，本案中，诉争商标为图形商标(商标图样见附件)，核定使用在国际分类第9类“诱杀昆虫电力装置”商品上，商标权利人为杜桂彬。除申请注册诉争商标外,黑人公司及其法定代表人杜桂彬注册的商标共计66枚，涉及行业类别跨度较大，其中53枚商标与他人在先商标构成相同或类似，如“多芬”“珍妮诗”“亮莊”“CleanClear可伶可俐”“拉芳”“采乐”“SKII”等。 本案中，黑人公司及其法定代表人杜桂彬围绕黑人图形、“黑人”“DARLIE”等标识，在多个商品类别上注册了与好维公司相同或相似的数件商标。好维公司在原审提交的证据能够证明在诉争商标申请日之前，在先使用的商标已在中国相关公众中具有一定知名度和影响力。而在案证据尚不足以证明诉争商标已建立较高的市场声誉，也无充足证据证明杜桂彬注册的其他商标具有使用意图。因此，杜桂彬对于诉争商标的注册，已经超出了正常使用范围，其行为不具有合理性或正当性，不符合商标法第四条规定的精神，主观恶意较为明显，扰乱了正常的商标注册秩序，一、二审法院认定其构成2001年商标法第四十一条第一款所指“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形并无不妥，本院予以支持。 此外，杜桂彬主张涉案黑人头像作品没有独创性，不构成著作权法意义上的作品。本案中，根据原审查明的事实，涉案图形具有可复制性，在图形整体结构及图形各组成元素的布局与角度等方面，均体现了作者的取舍、选择、安排和设计，需要付出相应的智力劳动，涉案图形具有一定独创性，已构成作品。杜桂彬提交的证据，不足以否定其独创性，该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，杜桂彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回杜桂彬的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟 附图：
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2267号原告：南京银行股份有限公司杭州城南小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区之江路628号。负责人：刘奕，行长委托诉讼代理人：周书玲，浙江颂杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂珂，浙江颂杭律师事务所律师。被告：蒋建兵，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：黄阿妙，女，1985年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：徐超龙，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告南京银行股份有限公司杭州城南小微企业专营支行诉被告蒋建兵、黄阿妙、徐超龙金融借款合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘珂珂到庭参加诉讼，被告蒋建兵、黄阿妙、徐超龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告蒋建兵归还原告本金3493060.49元及罚息22633.94元（暂计算至2019年4月16日，此后利息按合同约定罚息利率，以未还本金为基数，计算至实际付清之日止）；2.被告蒋建兵向原告支付为实现债权而支出的律师费25150元；3.被告黄阿妙、徐超龙对被告蒋建兵上述第一、二项付款义务承担连带担保责任；4.原告有权就被告蒋建兵、黄阿妙名下位于杭州市的房产及其国有土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告蒋建兵、黄阿妙、徐超龙负担。三被告提交书面答辩状，对借款无异议，但认为罚息明显过高，主张复利不符合法律规定。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2018年3月21日，原告与被告蒋建兵签订编号为A0958191803190003的《最高债权额合同》一份。2、最高债权额：3500000元。3、借款金额：3500000元。4、借款月利率：浮动利率，在单笔借款发放当日基准利率水平上浮43%确定借款利率，实际执行利率为5.18375‰。如遇基准利率调整，借款利率在借款发放后每月第一日按最新公布的基准利率和前款约定的浮动规则相应调整借款利率；5、借款期限：2018年3月23日至2019年3月21日。6、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。7、还款方式：按月结息，付息日为每月的20日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。8、还款情况：2019年3月21日前的利息已还清。被告蒋建兵于2019年3月21日归还本金6939.51元。9、欠款情况：截至2019年4月16日，被告蒋建兵共欠本金3493060.49元、罚息22633.94元。二、最高额抵押合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2018年3月21日，原告与被告蒋建兵、黄阿妙签订《最高额抵押合同》一份。2、主债务：原告与被告蒋建兵自2018年3月21日至2021年3月14日期间签订的全部主合同最高债权本金3500000元及相应利息、违约金等。3、抵押物：浙江省杭州市。4、担保范围：本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。5、抵押登记情况：于2018年3月22日在杭州市国土资源局登记。三、最高额保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2018年3月21日，原告与被告黄阿妙、徐超龙签订《最高额保证合同》各一份。2、主债权：原告与被告蒋建兵自2018年3月21日至2021年3月14日期间签订的全部主合同最高债权本金3500000元及相应利息、违约金等。3、担保范围：债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：自债务履行期限届满之日起二年。四、其他需要说明的情况：1、原告为实现债权委托律师事务所支出律师费用25150元。本院认为，原告与被告蒋建兵签订的《最高债权额合同》，与被告蒋建兵、黄阿妙签订的《最高额抵押合同》，与黄阿妙、徐超龙签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告蒋建兵未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告蒋建兵归还全部本息及为实现债权而支出的律师费，亦有权要求被告黄阿妙、徐超龙作为担保人对上述债务承担连带保证责任，并有权就被告蒋建兵、黄阿妙所有的位于浙江省杭州市的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告主张的罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建兵于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司杭州城南小微企业专营支行归还借款本金3493060.49元、罚息22633.94元（暂计至2019年4月16日，此后至实际清偿之日止的罚息，以未付本金为基数，按照月利率5.18375‰的标准上浮50%另行计付，如遇基准利率调整，则在借款发放后每月第一日按最新公布的基准利率和约定的浮动规则相应调整借款利率）；二、被告蒋建兵于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司杭州城南小微企业专营支行支付律师费25150元；三、被告黄阿妙、徐超龙对被告蒋建兵上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、原告南京银行股份有限公司杭州城南小微企业专营支行有权就被告蒋建兵、黄阿妙所有的位于浙江省杭州市的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35127元，实际减半收取17563.5元及财产保全费5000元，由被告蒋建兵、黄阿妙、徐超龙负担。原告南京银行股份有限公司杭州城南小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋建兵、黄阿妙、徐超龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年六月二十日书记员  付慧敏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5329号 原告：丹阳市云阳人民医院，住所地丹阳市伊甸园路1号，统一社会信用代码12321181468786424W。 法定代表人：孙玉胜，该院院长。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。 被告：张林娣，女，汉族，1958年3月28日生，住丹阳市。 原告丹阳市云阳人民医院与被告张林娣医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳人民医院委托诉讼代理人蔡志鑫到庭参加诉讼，被告张林娣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市云阳人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告医药费8494.66元并承担自起诉之日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告因“外伤致右足背疼痛、流血一小时”急诊至原告处治疗。因被告病情紧急，原告为其先行施救并安排住院治疗，共花去医药费8494.66元。被告未支付医药费，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告张林娣未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告因“外 伤致右足背疼痛、流血一小时”至原告处住院治疗。2018年6月2日，原告情况好转后自行离院。期间产生住院费用8494.66元，被告拒绝支付，原告诉讼来院。 以上事实，有原告提供的住院病人知情告知谈话记录、入院记录、出院记录、住院费用清单及原告的陈述所证实。 本院认为，原、被告之间形成医疗服务合同关系，双方应按约定履行各自的义务。原告按约定提供了医疗服务，被告应当支付价款及报酬。原告要求被告立即支付医药费8494.66元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，按照相关法律规定，可按照年利率6%计算。被告张林娣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张林娣于本判决生效后十日内给付原告丹阳市云阳人民医院医药费8494.66元及自2019年5月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张林娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 张俊建 二〇一九年六月二十七日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3578号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:尹忠，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与尹忠金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8095号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十八日 书记员 王宏蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执799号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：贾鹏，该支行行长。 被执行人：郭**，男，1980年3月7日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：范**，女，1979年12月21日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：王**，女，1962年9月15日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：吴**，男，1989年2月26日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：呼**，女，1990年5月13日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：郭**，男，1973年3月25日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人郭**、范**、王**、吴**、呼**、郭**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭**、范**、王**、吴**、呼**、郭**未履行本院（2018）冀0402民初2553号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭**、范**、王**、吴**、呼**、郭**存款362629.13元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年六月十一日 书记员  郭虹生
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申48号 裴所的： 你为你犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对本院（2018）冀04刑终670号刑事裁定及河北省武安市人民法院（2018）冀0481刑初270号刑事判决不服，以原判认定你犯聚众扰乱社会秩序罪事实不清，证据不足，认定造成重大损失的鉴定意见严重错误，依法不得作为定案依据，应改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你构成聚众扰乱社会秩序罪，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 你在明知聚众围堵企业是违法行为的情况下，仍积极参加、实施帮助，导致企业无法正常生产经营，造成严重损失。上述事实有邯郸博泰资产评估事务所所作的邯郸博泰评报字（2017）第052号阳邑煤矿经济损失鉴定资产评估报告书、证人孙某等证人证言，其他同案被告人以及你的供述，在卷予以证实。上述证据足以认定你系本案的积极参与者，你们的行为导致企业无法正常生产经营，造成严重损失。原审据此以聚众扰乱社会秩序罪对你定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初91号原告：杜圣前，男，1944年8月19日生，汉族，农民，住丰县。被告：张世伍，男，1955年4月27日生，汉族，农民，住丰县。原告杜圣前与被告张世伍排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜圣前，被告张世伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜圣前向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除建在原告宅基地上的房屋；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告张世伍于2017年在原告所有的沿）上加盖房屋，致使原告无房居住，只能借住在侄子家。为维护自身权益，故向法院起诉。被告张世伍辩称，答辩人与原告系一界之隔的邻居，涉案房屋是建在答辩人自身的宅基地上，并未占用原告宅基地，故对其诉讼请求不予认可。本院经审理查明：原被告系近邻，现就宅基地边界的确定存在争议。对此，原告杜圣前认为，宅基地应按1946年土改时确定的边界划分，被告张世伍则认为，应以1981年宅田合一时确定的边界作为划分标准。另，原告杜圣前述称其曾要求政府部门处理此事，但一直未果。被告张世伍提交孙建字第082115号村镇房屋所有权证一份，据张世伍所述，该所有权证上的房屋系其于1999年建于涉案宅基地上，后其于2014年拆掉该房屋，并在原址上建设了涉案新房屋。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原被告系近邻，现就宅基地的边界确定存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故就宅基地使用权的争议，在当事人协商未果后应由政府部门处理，而非法院民事诉讼受案范围，本案依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜圣前的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告杜圣前。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘敬永人民陪审员  李 涛人民陪审员  陈天宇二〇一九年六月五日法官 助理  王晓榴书 记 员  许正豪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115财保28号 申请人:李程，男，1982年4月9日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被申请人:张成旭，男，1985年9月27日出生,汉族,住沈阳市辽中区。 被申请人:刘丹丹，女，1986年4月10日出生,汉族,住沈阳市辽中区。 申请人李程于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张成旭、刘丹丹的银行存款17.2万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张成旭、刘丹丹的银行存款17.2万元，冻结期间，未经本院准许，不得支取、转户、转让、质押等； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘治兵 二〇一九年六月二十六日 书记员  程 玉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执213号之一 申请执行人：伍某某，男，汉族，住广西永福县。 被执行人：周某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人伍某某依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2633号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行被执行人周某某土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的为19.68万元，案件受理费6800元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年2月25日向被执行人周某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的19.68万元，案件受理费6800元未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2633号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月二十日 书记员  唐晶晶
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1642号 申请执行人：武都天瑞建筑材料租赁,经营场所：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王爱文,男性,1975年8月25日出生,住甘肃省天水市秦州区。 本院在执行申请执行人武都天瑞建筑材料租赁与被执行人王爱文租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 恒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更759号 罪犯邹品增，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地湖南省衡阳县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）佛刑一初字第163号刑事附带民事判决，以邹品增犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。广东省高级人民法院于2006年12月16日作出（2006）粤高法刑一复字第248号刑事裁定予以核准。2007年2月13日送广东省广州监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2009年8月8日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月12日获裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2012年6月12日起至2030年9月11日止），剥夺政治权利改为七年；2014年10月20日获裁定减去有期徒刑七个月；2017年1月23日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2029年6月11日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯邹品增自2017年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度、2017年度监狱改造积极分子，2016年度自治区级罪犯改造积极分子。截至2018年12月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯邹品增减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邹品增在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯邹品增减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年12月11日止），并处罚金人民币一万五千元（已履行），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年六月二十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6106号原告：郑钦，男，1981年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：陈逢仙，女，1951年10月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告郑钦与被告陈逢仙间排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告郑钦于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑钦撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑钦负担。审判员  秦忠二〇一九年六月二十八日书记员  张浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执639号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该行董事长。委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇上坪村。法定代表人：刘小波，该公司董事长。被执行人：刘小波，男，汉族，1962年9月16出生，住仁怀市，被执行人：笪鸿涛，女，汉族，1964年4月16日生，住仁怀市，被执行人：程大海，男，汉族，1963年6月6日生，住仁怀市，被执行人：袁梅，女，汉族，1971年9月28日生，住仁怀市，依据本院已发生法律效力的（2019）黔03民初98号民事调解书，受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司、刘小波、笪鸿涛、程大海、袁梅金融借款合同纠纷一案。因被执行人贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司、刘小波、笪鸿涛、程大海、袁梅未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司、刘小波、笪鸿涛、程大海、袁梅银行存款人民币8000万元；二、查封、评估、拍卖被执行人贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司所有的位于贵州省仁怀市名酒工业园区坛厂配套园区樟柏村（6幢）的抵押财产【产权证号为遵房权证仁怀市字第××号，土地使用权证号为仁国用（2014）第15-003号，抵押登记证号为黔（2017）仁怀市不动产证明第0000628号】；三、查封、评估、拍卖被执行人贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司的49%的股权【股权出质设立登记编号为（zy12）股质登记设字［2017］第3号，登记部门为仁怀市市场监督管理局】；四、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十日法官助理肖敬贤书记员杨林