wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3003号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地山东省烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝威，该分行行长。委托诉讼代理人：董学全、刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：战虹燕，女，1990年6月19日出生，汉族，约定地址为龙口市南山城市。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告战虹燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼。被告战虹燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告透支本金为人民币34949.77元，利息为人民币26203.76元、滞纳金为1578.08元，人民币分期手续费为人民币12被告战虹燕未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未进行质证。根据原告的陈述和其提供的证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对事实认定如下：2014年7月11日，被告向原告申请办理了卡号为62×××67的信用卡，被告在申请人声明处书写了下列内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签字确认。双方在签订的交通银行信用卡领用合约中约定，信用卡是具有先消费、后还款功能的支付工具；被告应按照原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的领卡申请；原告有权根据被告的资信情况核实信用卡的信用额度，并告知被告；应付款项为被告在向原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用；被告如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；持卡人首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相关手续费。领用合约所附收费表中载明：利息为日万分之五。合同签订后，原告向被告核发了卡号为62×××67的交通银行信用卡，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金34949.77元、利息26203.76元本院认为，原、被告之间签订的交通银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，除违约金中有部分于法无据不应支持外，其余均合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金34949.77元、利息26203.76元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，在性质上亦属于违约金，本案中，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于承担违约责任的一种形式，领用合约条款规定被告承担复利、滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法不符，故原告主张滞纳金1578.08元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告战虹燕于本判决生效之日起10日内偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行透支本金34949.77元，利息26203.76元（计至2018年9月17日），并自2018年9月18日起至实际履行之日止，仍按双方约定的每日万分之五向原告交通银行股份有限公司烟台分行偿付利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告战虹燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1369元，由被告战虹燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  李树祥人民陪审员  梁 燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 萌
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终90号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省彰武县人民检察院。上诉人(原审被告人)朱程程，女，1986年7月11日出生，汉族，大专文化，原中国邮政储蓄银行彰武县支行信贷员，住彰武县。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。2017年5月26日被取保候审。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人朱程程犯骗取贷款罪一案，于2018年2月5日作出（2017）辽0922刑初37号刑事判决，宣判后，被告人朱程程不服，提出上诉。本院以（2018）辽09刑终53号刑事裁定书，裁定撤销（2017）辽0922刑初37号刑事判决，发回辽宁省彰武县人民法院重新审判。辽宁生彰武县人民法院于2019年3月7日作出（2018）辽0922刑初214号刑事判决，宣判后，辽宁省彰武县人民检察院以认定事实错误、量刑畸轻为由向本院提起抗诉，被告人朱程程以原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。二审审理期间，阜新市人民检察院向本院撤回抗诉，并提供了新的证据，上诉人朱程程对该证据发表了质证意见。本院认为，阜新市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应予准许。本案的新证据未经一审法院庭审质证，可能影响上诉人朱程程骗取贷款罪的定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、准许阜新市人民检察院撤回抗诉。二、撤销辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922刑初214号刑事判决。三、发回辽宁省彰武县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪山审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一九年六月二十四日法官助理李宁书记员杨思莹附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执786号之一 申请执行人黄国盛，男，1956年10月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑明辉，男，1974年06月25日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄国盛与被执行人郑明辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3569号民事判决，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另案中，被执行人因涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将案件有关材料移送公安机关立案侦查，目前，案件正在侦查中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3569号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  颜育红
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执82号申请执行人：郭大芝，女，生于1964年5月12日，汉族，住湖北省丹江口市深沟路地质队。公民身份号码：42260119640512122X。被执行人：童吉鸽，女，生于1972年10月5日，汉族，住湖北省丹江口市市医院后面副食品家属楼。公民身份号码：422601197210050665。申请执行人郭大芝与被执行人童吉鸽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0381民初2238号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，1.本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款、无房产、车辆登记信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，被执行人无投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月十三日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初2056号原告：武汉市新华豪庭小区业主大会业主委员会，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路17号。负责人：宗光明，主任。委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴健民，湖北高韬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵继彤，男，1976年2月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李羿，湖北维勒律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人：武汉乔楚壹品教育科技有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路17号新华豪庭小区A栋3层1室。法定代表人：谭多宝，总经理。原告武汉市新华豪庭小区业主大会业主委员会（下称新华豪庭业委会）与被告赵继彤侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告新华豪庭业委会的申请，依法通知武汉乔楚壹品教育科技有限公司（下称乔楚公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华豪庭业委会的负责人宗光明及委托诉讼代理人李替、吴健民，被告赵继彤的委托诉讼代理人胡俊，第三人乔楚公司的法定代表人谭多宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华豪庭业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵继彤排除对全体业主共同有的新华豪庭小区A栋3层综合用房的妨害并恢复原状；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于本市江汉区新华下路17号新华豪庭小区A栋三层房屋，由被告赵继彤于2009年9月15日以201.116万元价格自湖北新祥房地产开发有限公司（下称新祥房地产公司）购得，并于2010年1月14日核准登记。A栋三层总建筑面积为710.02平方米，其中赵继彤拥有合法产权的建筑面积为474.18平方米，公摊面积28.61平方米，共计502.79平方米。三层剩余建筑为电梯通道、走道及综合用房，在规划中属公共建筑，属全体业主共有。赵继彤自2009年取得A栋三层房屋产权后，未向小区全体业主公示、未经小区业委会同意，强行侵占A栋三层西北角和西南角两处综合用房（面积114.84平方米〉，并私自拆除墙面，对外出租使用，获取经济利益。原告代表小区全体业主多次与之协商，要求其恢复房屋原状未果。赵继彤长期侵占公共建筑的行为，严重侵犯了小区全体业主的合法权益，扰乱了小区公共秩序，给全体业主带来较大经济损失，为维护全体业主的合法权益，特具状提起诉讼。被告赵继彤辩称，1.被告系从开发商新祥房地产公司处合法购得A栋三层1号房屋，有权依法独立行使对该房屋的使用权；2.通过涉案项目原规划图纸及行政处罚决定书可以看出，1号楼转换层原由开发商设计为空中花园，后在建设过程中经补办规划变更手续建设成为商品房，并由开发商整体出售给被告，该转让合法有效；3.开发商在补办违规建设的涉案房屋时，是以自已办公及综合使用的名义办理了相关规划手续，补办手续时，涉案项目所有商品房屋均已开发销售完毕，原设计的公共用房早已固定且已经分割，开发商补规取得的房屋显然不是公共用房。原告仅从综合用房的字面意思就认定为公共用房，没有法律和事实依据。综上，请求驳回原告新华豪庭业委会的全部诉讼请求。第三人乔楚公司述称，第三人在承租诉争房屋时，原、被告均未提出过异议，公司是合法经营，如因本案争议退出承租房屋，势必会造成装修损失。希望原、被告能妥善处理好本案纠纷。围绕诉讼请求，原告新华豪庭业委会依法提交了房屋产权登记信息查询单、房地产平面图、1号楼转换架空层平面图、现场照片等证据，被告赵继彤提交了《武汉市商品房买卖合同》、《补充协议书》、房屋所有权证、《违法建设案件行政处罚决定书》等证据。为查明案件事实，本院还自武汉市国土资源和规划执法监察支队及武汉市国土资源和规划管理局调解取了A栋1号楼相关规划行政处罚和规划验收档案材料。对上述证据，本院组织双方当事人进行了交换与质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于本市江汉区新华下路17号新华豪庭小区A栋房屋，由开发商新祥房地产公司（已注销登记）开发建设。被告赵继彤于2009年8月20日与新祥房地产公司订立商品房买卖合同，购得该小区A栋三层一室房屋一套。同日，双方还签订《补充协议书》一份，主要约定所购房屋系该栋转换层拆建后形成的房屋，实际建筑面积624.56㎡，可办证建筑面积约为502.79㎡，不可办证建筑面积121.77㎡。卖方将A栋M层整层整体出售给乙方（含不可办证面积），买方享有A栋M层整层房屋的所有权、使用权、收益权……。2010年1月14日，赵继彤办理了房屋产权登记，权证记载建筑面积502.79㎡、套内面积474.18㎡、规划用途为办公。2016年8月23日，被告赵继彤（甲方）与第三人乔楚公司法定代表人谭多宝（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定将A栋3层1室房屋使用面积的一半出租给乙方，租赁期限自2016年8月23日起至2020年11月22日止。合同签订后，出租房屋被实际用于乔楚公司的经营场所，其中包括有位于西南角、在房地产平面图上标示为综合用房的建筑面积，另位于西北角的综合用房处也存在装修痕迹。现原告新华豪庭业委会认为赵继彤及第三人乔楚公司占有使用的两处综合用房均属于建筑物公共部位，擅自使用行为损害了全体业主合法权益，引致本案诉讼。另查明，2006年7月14日武汉市城市规划管理局向新祥房地产公司下达武规执罚字（2006）013号《违法建设案件行政处罚决定书》，认定新祥房地产公司于2006年4月在江汉区新华下路17号，违反建设工程规划许可证规定，擅自将1#楼3-4层之间原审批层高4米的通透式转换层封闭后改建为办公及综合用房，改建面积786.19㎡，属违法建筑，决定处以393095元罚款后予以补办手续。处罚决定书下达当日，新祥房地产公司即足额缴纳了全部罚款。同年8月8日，武汉市城市规划管理局向新祥房地产公司下达了武规验证字[2006]0071号建设工程规划验收合格证。本院认为，本案诉争的两处综合用房所在区域虽原为新华下路17号新华豪庭小区A栋房屋3-4层之间的通透式转换层，设计用途为中间层绿化花园，属于建筑物共有部分。但建设单位新祥房地产公司在开发建设过程中已擅自改变规划许可，对该区域进行封闭后改建为公司办公及综合用房，经相关行政机关给予行政处罚后业已通过建设工程规划验收许可，故诉争房屋属性已变更为建设单位的办公及综合用房，不再属于建筑物共有部分。故原告新华豪庭小区以诉争房屋属于全体业主共有为由，要求被告赵继彤排除妨碍并恢复原状，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉市新华豪庭小区业主大会业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告武汉市新华豪庭小区业主大会业主委员会负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  纪 承人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  纪世荣二〇一九年六月三日书 记 员  刘 振
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终89号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽神阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈良平，男，汉族，1972年6月30日生，住安徽省肥西县。 原审被告：李真，男，汉族，1954年11月10日生，住安徽省六安市金安区。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司因与被上诉人陈良平、原审被告陈真劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初2178号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽阜阳建工集团有限公司上诉称，因不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2178号民事裁定提起上诉。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案合同签订及履行时，被告住所地为阜阳市颍州区，所以此案应由阜阳市颍州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，各方当事人在合同中未对管辖法院进行协议选择。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，因本案原审有两名被告，且原审被告之一李真的住所地位于安徽省六安市金安区，故六安市金安区人民法院具有管辖权。陈良平选择向六安市金安区人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年六月二十五日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4612号 原告：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何芙蓉，央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王剑敏，央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：兰小洪，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告彭勇与被告兰小洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭勇的委托诉讼代理人王剑敏到庭参加诉讼，兰小洪经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 彭勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金8166.66元，并自2014年2月18日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、罚息、逾期违约金（统称为利息）。事实及理由：2013年11月19日，被告因个人需要而与原告签署了《借款合同》，原告借给被告10000元，还款期限为2013年11月19日至2014年11月19日，分12期（个月）归还借款，每期还款额为1066.32元（按照年利率15%的本息等额还款法计算）借款人未按借款协议偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.8%）、逾期违约金（借款本金总金额10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额；同时双方约定由原告代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关中介服务单位，当借款人逾期还款达到15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金。 协议签订后，原告按照《借款合同》约定通过第三方借款平台公司向被告支付了全部借款（包括直接支付给被告的9800元以及代其直接支付给相关中介服务单位的咨询费、审核费、服务费、担保费共计200元），但被告偿还2期借款后自2014年2月18日开始没有按照借款协议约定还款。虽经原告催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠原告本金8166.66元，若按双方签订的《借款协议》所约定的利息、罚息、逾期违约金计算，被告应承担的利率超过了年利率24%，故原告仅按照年利率24%标准要求其支付利息、罚息、逾期违约金。 兰小洪未答辩。 经本院审理查明，2013年11月19日，彭勇作为出借人（甲方）,兰小洪作为借款人（乙方），四川诺普非融资担保有限公司作为担保人（丙方），四川中联慧财投资管理有限公司作为居间人（丁方）签订编号为1311001901的《借款担保合同》，约定：甲乙双方均注册成为丁方开办的慧财网电子平台用户，同意丁方为双方的民间借贷提供居间服务，乙方向甲方借款10000元，年利率22%，还款期12个月，还款方式为等额本息法，每月还款本息总额935.94元；甲方出借资金的划转和乙方的还款付息均以双方在丁方注册为慧财网用户时选定的方式为准，利息计算以出借款划转完成之日开始计算；如乙方逾期还款，每逾期一日，应当向甲方支付逾期当期应还本息0.8%的罚息，计算至丙方履行担保责任为止；丙方提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下乙方借款到期后一年内；担保费由乙方向丙方于本合同签订之日先行支付200元，乙方同意支付方式为丙方委托丁方在向乙方划转的借款中一次性扣除，剩余担保费于每月还款截止日向丙方支付80.39元，逐月支付，直至还款期限届满日或提前还款成功之日。合同签订次日，原告通过招商银行个人账户向被告的中国建设银行个人账户转款9800元；同时代被告向四川诺普非融资担保有限公司支付担保费200元，该公司为此出具收据一份，载明收到兰小洪（彭勇代）担保费200元。 庭审中，原告陈述未主张担保费，自愿将合同约定的逾期罚息调减为年利率2%，与合同约定的借期内利息加起来为年利率24%。 认定上述事实有有原、被告身份信息、借款担保合同、转账汇款对账单、收据及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护,原告彭勇与被告兰小洪签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。原告已经按约履行了出借义务，被告亦应当按约履行还款责任。由于被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利放弃，自担相关不利法律后果，本院采信原告对被告还款情况的单方陈述，认定被告尚欠借款本金8166.66元且自2014年2月18日开始逾期。对于原告所诉利息，因其已自愿调减为年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰小洪应在本判决生效之日起十日内向原告彭勇偿还借款本金8166.66元，并以欠付借款本金8166.66元作为基数，按年利率24%的标准支付从2014年2月18日起计算至借款实际偿清之日止的利息及罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告兰小洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 黎 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱 书
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1479号 原告：李柯，男，汉族，1942年1月15日生，住桂林市七星区。 被告：李衡湘，男，汉族，1948年1月1日生，住桂林市叠彩区。 委托代理人：李建云，女，汉族，1955年1月4日生，住桂林市叠彩区。 原告李柯与被告李衡湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月13日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告李柯，被告李衡湘及委托代理人李建云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月13日向原告借款2700元，当时约定4月15日归还，但被告至今未还，原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所述不属实，该借条是原告事先写好让被告签字的，当时原告没有给付被告所谓的2700元。请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年4月13日，被告因缺乏资金向原告借款2700元，并向原告出具借条一份，约定4月15日归还，原告于当日将2700元现金交给被告。但借款到期后，被告未能依约归还，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告李衡湘否认向原告李柯借款2700元，但未能对其向原告出具借条的事实做出合理可信的解释，本院认定被告向原告借款2700元属实。被告逾期未归还借款，应承担违约责任，向原告归还借款。故对原告要求被告归还借款2700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条之规定，判决如下： 被告李衡湘归还原告李柯借款2700元。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执596号 申请执行人：冀凤国,男,1990年5月20日出生,28岁,汉族,号码341281199005204272,住亳州市谯城区。 被执行人:沈德峰,男,1965年2月5日出生,53岁,汉族,号码34160219650205655Ｘ,住亳州市谯城区。 本院作出的（2018）皖1602民初4109号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年1月22申请强制执行，要求被执行人依照该判决偿还欠款649270.00元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款649270.00万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初4109号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  尤 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1202号 申请执行人：姚夏皇，男，1969年10月12日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 申请执行人：余全清，女，1979年8月5日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09民终2215号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人姚夏皇、余全清向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人姚夏皇、余全清的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1202号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  梁 宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4433号之二 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码：914406007977051383。 负责人：李宜心。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 被执行人：何桂锋，男，1976年10月9日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：陈虹锦，女，1979年3月4日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人何桂锋、陈虹锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人何桂锋应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金115107.85元并支付相应利息（暂计至2018年12月10日，利息7505.1元、罚息4448.34元；自2018年12月11日起，以本金115107.85元为基数按年利率28.5%计算罚息，以利息7505.1元为基数按年利率28.5%计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被执行人陈虹锦对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380.68元、财产保全费1135.34元，合计2516.02元，由两被执行人共同负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划被执行人所有的银行存款7420.33元，退本案执行费1843.66元，余款5576.67元已退申请执行人。另，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人何桂锋、陈虹锦发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款5576.67元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十三日 书记员 区志刚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执44号之一 申请执行人：陆范，男，1982年4月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：覃敏，女，1980年8月17日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的陆范与被执行人覃敏民间借贷纠纷一案，申请执行人陆范依照（2018）桂0802民初2771号向本院申请执行标的20000元以及利息，受理费177元。本院于2019年1月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃敏发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人覃敏进行调查，查明被执行人覃敏名下的位于贵港市港北区江北西路128号院九龙新城小区9幢1701号房屋一套（房产证号：10××93），本院已依法查封，但本案标的过小，不已处置。除此之外，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的20000元以及利息，受理费177元，执行费200元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖清霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执727号申请执行人：沙巍。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。本院在执行关于申请执行人沙巍申请执行被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人沙巍与被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执727号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月二十四日书记员  邢 达
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执251号之二 申请执行人王顺龙，男，1978年05月10日出生，住贵州省晴隆县。 被执行人姜子萍，女，1971年05月09日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1497号民事调解书，立案执行申请执行人王顺龙与被执行人姜子萍借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年03月12日向被执行人姜子萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜子萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姜子萍在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1396.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年六月四日 书记员  谭国亚
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2315号原告:许涪兵，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：向洪，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告许涪兵与被告向洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2019年5月5日公开开庭进行审理。原告许涪兵及委托诉讼代理人王忠汉到庭参加诉讼，被告向洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许涪兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告的借款人民币10000，并从2012年7月13日按月利率2%计算利息至还清借款为止。事实和理由：被告因生活所需资金周转，于2012年7月12日向原告借款10000元，被告在向原告借款时口头约定：借款利息按月利率2%计算。可被告将原告的人民币10000元借去之后一直不予偿还，也没有向原告支付借款利息，原告多次找被告催收无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告向洪未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月12日，被告向洪在原告处借款10000元，并向原告出具《借条》，该借条载明：“今借到许涪兵现金10000.00元，大写壹万元整。2012年7月12日，向洪。”嗣后，被告一直未偿还原告该借款，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条一份等证据在案佐证及原告当庭陈述，也经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，故本院对于原告出示的《借条》的真实性予以采信。该借条足以证明原被告向原告借款10000元的事实。因被告未偿还原告该借款，故原告许涪兵要求被告向洪偿还借款10000元的诉求请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因借条中未约定还款期限和利息，原告陈述系与被告口头约定借款利率为2%，但未提交相应证据予以佐证，故本院确认以原告起诉之日即2019年4月11日起按照年利率6%计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告向洪在本判决生效之日起十日内向原告许涪兵偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，从2019年4月11日起按照年利率6%计付至还清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告向洪负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年六月十一日书记员  李珑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2019）内0223民初805号原告：杨文俊，男，1986年12月4日出生，汉族，群众，无业，住内蒙古自治区包头市。被告：张玉亮，男，1970年1月24日出生，汉族，群众，无业，住内蒙古自治区包头市。原告杨文俊与被告张玉亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨文俊到庭参加了诉讼，被告张玉亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉亮支付原告杨文俊打谷草款7200元；诉讼费由被告张玉亮承担。事实与理由：2017年9月10日，被告张玉亮雇佣原告杨文俊在达茂旗西营盘老龙忽洞村打草，约定谷草面积129亩，每亩按60元计算，费用打完草后全部付清。后被告未支付原告的打谷草款，经原告几次催要，被告于2017年10月1日，向原告出具了欠条一份，欠原告打谷草款7200元，但此刻至今未付。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。原告向法庭提供的证据有：欠条一份，证明被告张玉亮于2017年9月10日雇佣原告杨文俊打捆谷草，于2017年10月11日向原告杨文俊出具7200元欠条一份，此款至今未付。本院认为，该证据内容客观真实，能证明原告的证明目的，本院依法予以采信。被告张玉亮未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉亮于2017年10月11日向原告杨文俊出具欠条一份，欠原告杨文俊打谷草款7200元，此款至今未支付。本院认为，原告杨文俊用其打捆机按约定给被告张玉亮打捆了129亩谷草，原、被告之间形成了事实上的承揽合同关系，且原告以自己的设备、技术、劳力，完成了打草捆草工作，并向被告交付了工作成果，被告应当向其支付报酬。被告给原告出具欠条，是对双方债权债务关系的确认。故原告要求被告张玉亮支付原告杨文俊打谷草款7200元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉亮支付原告杨文俊打谷草款7200元，此款于本判决生效时即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由被告张玉亮负担。????如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 太 平 二〇一九年六月二十七日书记员 刘环宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执1160号申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：冯华良。被执行人：章永欢，男，1969年1月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被执行人章永欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1515号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人信用卡欠款本金3663.87元及相应的利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执1160号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年六月二十五日书记员  朱明杰
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1856号 原告：中和农信项目管理有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。 负责人：张斌，系总经理。 委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。 被告：孙红军，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王敏（孙红军妻子），女，1972年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：王福全，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告中和农信项目管理有限公司彰武分公司（以下简称中和农信）与被告孙红军、王敏、王福全借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人苏玉朋，被告孙红军到庭参加诉讼，被告王敏、王福全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求孙红军、王敏共同返还借款10249元，支付利息733元，并自2019年3月9日起至还清之日止按月利率2%支付逾期利息。2、王福全对上述借款及利息承担连带保证责任。3、案件受理费78元，由孙红军、王敏、王福全共同负担。 事实和理由：2018年4月6日，孙红军、王敏、王福全向我公司借款21000元用于种植、养殖，借款期限1年，2019年3月8日到期，月利率1.65%，应付利息2243元，共计23243元。还款方式为等额本息。如违约每日按余欠本息的1‰支付违约金。王福全对上述借款本息提供连带保证责任，保证方式连带责任保证，保证期限为贷款到期后2年。合同履行期间，孙红军、王敏累计还款10751元，结息1510元。尚欠借款10249元，利息733元及2019年3月9日后的逾期利息。 孙红军对中和农信的诉讼请求事实和理由均无异议。 王敏、王福全未答辩。 中和农信为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、借款合同1份，证实2018年4月6日，孙红军、王敏向中和农信借款21000元，用于养殖、种植。借款期限1年，到期日2019年4月10日，月利率1.65%。还款方式为按月结息。 2、贷款发放与还款计划确认书1份，证实2018年4月6日向孙红军、王敏放贷款21000元，约定：贷款汇入孙红军在农业银行的62×××77账户中，通过孙红军的账户转账还款。 3、还款流水清单1份，证实孙红军还款7次，累计偿还借款10751元，支付利息1510元。尚欠借款10249元、利息733元。 上述证据，经庭审举证、质证，双方当事人均无异议，本院予以采信，并根据当事人的陈述本院认定事实如下： 中和农信于2016年5月3日在阜新市工商行政管理局登记成立的有限责任公司。孙红军、王敏、王福全均系彰武县哈尔套镇后两家子村农民。2018年4月6日，孙红军、王敏与中和农信签订借款协议，约定：孙红军、王敏向中和农信借款21000元，用于种植、养殖，月利率1.65%，借款期限一年，2019年4月10日还清本息23366元。还款方式为自借款第3个月起连续还款12期，第1期还款1989元，2至11期各还款1943元，第12期还款1947元。逾期按余欠本息每日1‰收取违约金。孙红军、王敏为借款人，王福全为连带责任保证人。同时约定：贷款汇入孙红军在农业银行的62×××77账户中，还款也是通过孙红军的账户转账给中和农信。当日，中和农信将借款21000元转入孙红军在农业银行的账户中。协议履行期间，孙红军截止2019年3月9日累计还款10751元，尚欠借款10249元、利息733元及2019年3月9日以后的逾期利息。此后，经中和农信多次催要，孙红军、王敏未再还款，王福全也未承担保证责任。 本院认为，孙红军、王敏与中和农信签订借款协议，王福全提供担保，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。中和农信按约定履行了放款义务，孙红军、王敏应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，中和农信主动调整为按月利率2%计算逾期利息，其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。王福全应按约定对孙红军、王敏未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向孙红军、王敏追偿。 综上所述，中和农信要求孙红军、王敏共同返还借款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告孙红军、王敏共同返还原告中和农信项目管理有限公司彰武分公司借款10249元，支付利息733元，并自2019年3月9日起至本院确定的给付之日止按月利率2%支付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。 二、被告王福全对上述借款本息承担连带保证责任。 三、被告王福全履行还款义务后，有权向被告孙红军、王敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告孙红军、王敏、王福全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  程国庆 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘梦溪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执391号申请执行人：张欢，男，1981年10月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人张欢与被执行人湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张欢于2019年6月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初302号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年六月二十四日书记员  卢 锐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执652号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司博罗支行,住所地：博罗县罗阳镇。 负责人：杨文凯。 被执行人陈锦彪，男性,汉族，1971年1月12日出生,住广东省博罗县。 被执行人柯友梅，女性,汉族，1971年4月24日出生,住广东省博罗县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司博罗支行与被执行人陈锦彪、柯友梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初3744号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月19日，申请执行人中国工商银行股份有限公司博罗支行向本院申请强制执行，要求被执行人陈锦彪、柯友梅177278.39元及利息，并承担案件执行费2559.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈锦彪、柯友梅发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈锦彪、柯友梅未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈锦彪、柯友梅名下的财产，发现被执行人陈锦彪、柯友梅有可供执行的财产（本院依法查封）。 三、本院已向被执行人陈锦彪、柯友梅发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈锦彪、柯友梅所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司博罗支行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈锦彪、柯友梅有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执652号申请执行人中国工商银行股份有限公司博罗支行与被执行人陈锦彪、柯友梅金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十六日                                                                                                                                                       法官助理 黄培源                                                                                                                                                           书记员 张俊
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初1597号 原告：董某某1，男，1968年7月5日出生，汉族，住魏县。 被告：董某某2，男，1988年9月16日出生，汉族，住魏县。 被告：董某某3，男，1964年9月6日出生，汉族，住魏县。 董某某1与董某某2、董某某3恢复原状纠纷一案，本案于2019年5月15日立案。 本案在审理过程中，原告董某某1于2019年6月20日向本院提出申请，以本案被告董某某2诉魏县公安局治安行政处罚一案已受理为由，要求中止本案的审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  吴文纲 二〇一九年六月二十日 书记员  段聪聪
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执41号之一 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融安县长安镇。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许寿忠，该公司风险部副总经理。 委托诉讼代理人：蒋革，该公司浮石支行客户经理。 被执行人：李献清，女，1972年12月9日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行广西融安农村商业银行股份有限公司与李献清金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月7日作出（2019）桂0224执41号执行裁定书查封了被执行人李献清所有的位于融安县长安镇××路××号的（长安华府××号楼××单元××层××号）房屋【房产证号：融房权证融安字第××号，房屋建筑面积：121.24㎡】，现因被执行人已全部履行完毕本院于2018年3月16日作出的（2018）桂0224民初221号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李献清所有的位于融安县长安镇××路××号的（长安华府××号楼××单元××层××号）房屋【房产证号：融房权证融安字第××号，房屋建筑面积：121.24㎡】的查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈焕斌 二〇一九年六月十七日 书记员  韦 孝
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初3185号 原告：成都铭盛装饰工程有限公司，住所地成都市成华区双林南支路28号附19号。 法定代表人：赵军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：王晓燕，女，汉族，1978年11月7日出生，住成都市成华区。 第三人：成华区东福茶府，住所地四川省成都市成华区杉板桥南四路329号附303、304、305号。 经营者：赵军。 原告成都铭盛装饰工程有限公司(以下简称铭盛公司)与被告王晓燕，第三人成华区东福茶府（以下简称东福茶府）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告铭盛公司、被告王晓燕到庭参加诉讼，第三人铁东福茶府经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 铭盛公司向本院提出诉讼请求：判令铭盛公司不支付王晓燕二倍工资差额31093元。事实及理由：王晓燕原系铭盛公司单位职工，2018年11月12日，王晓燕向铭盛公司提出离职申请，双方协商一致同意王晓燕的离职申请，王晓燕也按铭盛公司的规则制度办了交接手续，铭盛公司也如实向王晓燕结算了工资等款项，双方在王晓燕离职时已达成一致，王晓燕离职后放弃对铭盛公司的任何赔偿或补偿要求，铭盛公司认为王晓燕的行为是自愿处分行为，不违反法律规定，应有效。王晓燕放弃后又向铭盛公司提起仲裁，显然违反了双方的约定，不应得到支持。 王晓燕辩称，王晓燕于2018年5月9日入职到铭盛公司从事会计，2018年11月12日被铭盛公司以未达公司要求为由被辞退，这期间铭盛公司一直没有给王晓燕签订书面劳动合同，没有购买社保。2018年11月12日王晓燕被迫交接完工作离开，工作交接单可以印证。铭盛公司一般是每月15日支付上月工资，通过银行转账方式发放，王晓燕2018年11月12日被辞退，铭盛公司要求王晓燕结算10月工资和11月1日到11月12日工资拿现金，被迫签订一个所谓的正常离职书，不然就拿不到工资，作为弱势群体王晓燕只好拿到工资再维权。这一点从现金收条也能印证是2018年11月19日才拿到10月、11月工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:王晓燕于2018年5月9日经铭盛公司招聘入职从事会计工作，但铭盛公司未与王晓燕签订书面劳动合同。王晓燕2018年5月工资为3853元、6月工资为4246元、7月工资为5350元、8月工资为5850元、9月工资为5850元、10月工资为5850元、11月工资为2093元。铭盛公司安排王晓燕从事其与东福茶府两家单位的会计工作。王晓燕向铭盛公司书面申请于2018年11月12日离职，并于2018年11月12日办理了工作交接。 2018年11月19日王晓燕出具的收条上载明：“今收到成都铭盛装饰工程有限公司人民币7943元（大写：柒仟玖佰肆拾叁元整）具体明细如下：1.2018年10月份工资：5850元；2.2018年11月1日至2018年11月12日（12日只上上午半天班）工资：2093元。所有工资已结清。” 庭审中，铭盛公司为了证明王晓燕主动提出的离职经协商一致已解除劳动合同关系，且申请表明确载明其不拖欠王晓燕工资、福利及其它应付款项，同时确认了王晓燕放弃诉讼仲裁的权利向本院提交了《员工离职申请表》，其上载明：“同意王晓燕的离职申请，所有工资已结算；本人确认于2018年11月19日与成都铭盛装饰工程有限公司解除劳动合同关系；公司并无拖欠本人工资、福利及其他应付款项；公司对本人并无其他须承担责任之义务；本人承诺今后本人的一切行为与公司无关，并放弃对因劳动关系产生的任何争议提起仲裁及诉讼的权利。“王晓燕对此的质证意见为，员工离职申请表，是其签的名，真实性无异议，但当时只签了其信息，其他人的签字是后面签的，并且也是条约式的，不能说明公司没有签订劳动合同的事实。 本院认为，《员工离职申请表》虽载明：“本人承诺今后本人的一切行为与公司无关，并放弃对因劳动关系产生的任何争议提起仲裁及诉讼的权利。”，但该条款显然为格式条款。根据我国《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”以及第四十条“……或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《员工离职申请表》中的条款系格式条款，铭盛公司未举证证明其尽到了提示义务，且该条款免除的是王晓燕的法定权利，即便王晓燕认可，铭盛公司也应在条款中明确双方协商放弃的具体法定权利，因此，本院认为《员工离职申请表》中的该项条款，不能作为对抗王晓燕主张合法权益的理由，故，铭盛公司应向王晓燕支付2018年6月至11月的二倍工资差额。根据查明情况铭盛公司已经支付王晓燕2018年6月至11月的全额工资29239元（4246元+5350元+5850元+5850元+5850元+2093元），因此，铭盛公司还应向王晓燕支付二倍工资差额为29239元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告成都铭盛装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向被告王晓燕支付6月至11月二倍工资差额29239元； 二、驳回原告成都铭盛装饰工程有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都铭盛装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年六月五日 书记员  李昕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4709号上诉人（一审被告）：东莞市聚昌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村白云前东二街******，统一社会信用代码：91441900MA4UTXDW49。法定代表人：陈志锋。被上诉人（一审原告）：深圳得丰通讯材料有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道河西社区**前进二路**办公楼**4B24B02一社会信用代码：91440300088286954K。法定代表人：张亮，总经理。上诉人东莞市聚昌电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市聚昌电子科技有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市聚昌电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十六日书记员  邝颖诗
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1443号申请执行人马阁，男，1965年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人刘晓东，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人吴维刚，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县本院在执行申请执行人马阁申请执行刘晓东、吴维刚借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执1443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年六月二十一日书记员  纪 伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2553号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李忠，女，1986年2月28日出生，彝族，住云南省大理白族自治州洱源县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李忠金融借款合同一案，本院作出的（2017）云0102民初9044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币177168.51元，未受偿人民币177168.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十日书 记 员  唐浩方
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执7号之一申请执行人：李某。被执行人：王某。本院受理执行的李某与王某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款350000元及与之利息，并报告财产状况。二、通过对被执行人王某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现王某有其他可供执行的财产。三、本院已向王某发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人李某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权350000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执7号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年六月十日书记员 张志林
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执260号申请执行人：肖玲，湖南省。被执行人：肖炎球，湖南省。申请执行人肖玲与被执行人肖炎球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初3733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖玲于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人肖炎球偿还借款24000元及相应利息，并承担案件受理费200元，本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2019年1月29日通过司法专邮形式向被执行人肖炎球邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2019年1月24日、2019年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖炎球名下的相关财产信息，被执行人无证券、工商、车辆等可供执行的财产；三、2019年1月24日，本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息；四、2019年3月12日，本院依法向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人的住房公积金账户信息，被执行人无住房公积金账户信息；五、2019年3月8日，本院依法向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司投保收益类保险。六、本院前往被执行人肖炎球住所地进行调查，因家中无人，依法留置传票传唤被执行人肖炎球到庭。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人肖玲，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年1月25日对被执行人肖炎球采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2019年6月24日，本案应执行标的24200元，已执0元，尚未执行24200元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执260号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月二十四日书记员 杨 宇
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2019)川0321刑初100号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人李文武，男，1972年10月8日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。2014年3月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月。2018年9月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于荣县看守所。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人李文武犯故意毁坏财物罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人李文武到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控：2018年4月，被告人李文武刑满释放后回荣县居住在铁厂镇大丰村5组X号其二哥李某家中。期间，李文武多次到其四姐李某1家中向母亲吴某要钱未果，并与吴某、李某1发生争吵。同年9月9日9时许，李文武再次向吴某要钱无果后返回二哥李某家中。当日10时许，被告人李文武为泄愤，用打火机点燃李某停放在家中的一辆北京现代川CXXXXX轿车内副驾驶上的旧外套后逃离现场，致李某家中的北京现代川CXXXXX轿车、沙发、电磁炉、柜子、床等物品烧毁。群众发现火情后报警，民警搜山将李文武抓获归案。经荣县价格认证中心认定，李某家被损毁的财物价值29060元。经四川正泰精神医学司法鉴定所司法鉴定：被告人李文武有完全刑事责任能力。上述事实，被告人李文武在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、刑事判决书等书证；证人吴某、李某1、朱某、胡某、曹某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人李文武的供述；价格认定结论书；司法鉴定意见书；视听资料；以及现勘记录、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文武故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人李文武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李文武归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李文武自愿认罪认罚，可从宽处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月9日起至2020年3月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  但崇军二〇一九年六月二十日日书记员李伶
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执128号 申请执行人：李小倩，女，1968年3月7日出生，汉族，住云浮市新兴县。 委托代理人：黎爱耀，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：古凯裕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 申请执行人：张德常，男，1960年12月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：李锦新，男，1974年1月1日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于申请执行人李小倩、张德常与被执行人李锦新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5303民初244号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定的义务，被执行人李锦新应向李小倩、张德常偿还借款本金2066000元及利息并承担案件受理费11664元。被执行人没有按调解书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李锦新发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述调解书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。被执行人已于另案到庭接受调查亦向本院报告财产但没有履行上述法律文书确定的义务。本院采取的执行措施如下： 一、2019年3月11日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息发现被执人名下有粤Ｅ×××××号大众汽车牌小型普通客车一辆。该车辆已于（2019）粤5303执111号案委托查封，但未能实际扣押。 二、2019年3月21日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。 三、2019年3月27日对被执行人李锦新采取限制消费措施。 四、2019年4月3日到被执行人户籍所在的云浮市云安区石城镇东风村委会进行调查，但未能找到被执行人，根据该村委的工作人员反映无发现该被执行人有可供执行的财产线索。 五、2019年4月11日对（2019）粤5303执111号案划拨李锦新的56400元进行分配，李小倩、张德常依据（2019）粤5303民初244号民事调解书分得21079.89元。 六、2019年6月10日将被执行人李锦新纳入失信被执行人名单。 七、2019年6月12日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人有可供执行的财产线索。 截止到2019年6月25日本案执行到位金额为21079.89元，尚未执行到位金额2056584.11元及利息。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人李小倩、张德常，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，被查封的车辆未能实际扣押，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  张伟军 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈思华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李家祖，男，1984年12月14日出生，汉族，住广西岑溪市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7500.14元和零售利息、违约金（截止至2018年12月20日的零售利息688.88元、违约金294.02元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××20）截止至2018年12月20日的欠款共计8483.04元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年4月20日，被告尚欠原告信用卡本金7500.14元、零售利息1142.63元、违约金908.46元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家祖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月20日的信用卡（卡号：62×××20）欠款本金7500.14元、零售利息1142.63元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执100号之二 申请执行人龙品贵，男，1971年9月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人甘正贤，男，1981年1月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人龙品贵依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2521号民事判决书，申请执行其与被执行人甘正贤买卖合同纠纷一案，本院已于2019年1月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人甘正贤名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，本院已依法查封被执行人甘正贤名下车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人甘正贤限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权102621元(含受理费1197元)及利息、执行费1421元，已执行到位1500元，剩余102542元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十二日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初532号之一原告：江贤平，男，1962年7月16日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：张章，女，1979年4月12日出生，汉族，住武汉市汉南区。本院于2019年4月11日立案受理原告江贤平诉被告张章民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告张章下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高桂云人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年六月十四日书 记 员  周霍翟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4580号 原告：汪海苗，男，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：谢娟，女，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告汪海苗与被告谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  陆云成 二〇一九年六月十七日 书 记 员  程垠苏
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执599号申请执行人：中宁县天德枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：叶海涛，系该合作社理事长。被执行人：武浩，男，1987年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：何娇，女，1988年9月11日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：党怡，男，1990年5月8日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：魏峥，男，1984年10月17日出生，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2339号民事调解书，在执行申请执行人中宁县天德枸杞专业合作社与被执行人武浩、何娇、党怡、魏峥民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人武浩、何娇返还申请执行人借款本金400000元，并按月利率2%承担2018年10月2日至2019年2月2日的利息。承担案件受理费3982元，申请执行费5900元，共计409882元。被执行人党怡、魏峥对上借款本息及案件受理费承担连带清偿责任。申请执行人与被执行人何娇、党怡、魏峥于2019年6月12日达成执行和解协议，确定被执行人何娇、党怡、魏峥从2019年7月开始，每月1日前返还申请执行人借款30000元，直至本案履行完毕，且申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月十三日书记员  尹晓青
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更312号罪犯朱贵荣，男，1979年7月7日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年11月23日作出（2014）耿刑初字第152号刑事判决，以被告人朱贵荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。本院于2017年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱贵荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱贵荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱贵荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱贵荣减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月1日起至2024年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终187号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚通国，男，1973年12月1日出生于襄阳市，公民身份号码420621197312012794，汉族，大学文化程度，中共党员，襄阳市襄州区第一高级中学党委委员、副校长，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区双沟镇建设路22号，住襄阳市襄州区民发世界城汇景园5号楼1603室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月9日被襄阳市公安局襄州区分局监视居住。指定辩护人徐邦杰，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人姚通国犯危险驾驶罪一案，于2019年4月2日作出（2019）鄂0607刑初32号刑事判决，以被告人姚通国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人姚通国不服，在法定期限内提出上诉。在二审审理期间，上诉人姚通国申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚通国撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姚通国撤回上诉。襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年六月五日书记员 许文致君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵会珍，女，1963年3月23日出生，汉族，现住河南省禹州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道99号。 法定代表人:范晓东，市长。 再审申请人赵会珍诉被申请人河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行赔终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵会珍申请再审称，原裁定认定其起诉已超过起诉期限是错误的。主要理由是：禹州市经贸委2002年6月25日违法关闭了正在营业当中的禹州市钧都典当行，禹州市政府直到2015年2月仍在以政府名义承诺解决兑付问题。再审申请人作为禹州市钧都典当行储户，往返于市、省、国家信访局及人大等部门，督促法院立案，应当适用诉讼时效中断。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，再审申请人赵会珍请求禹州市政府赔偿因关闭禹州市钧都典当行和处置该公司资产所造成的损失，但是，并没有提交证据材料证明被诉行政行为已经被依法确认违法。因此，赵会珍提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件。一审裁定驳回其起诉,二审予以维持，结果并无不当。 修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提出诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行为包括禹州市政府关闭禹州市钧都典当行和处置该公司资产的行为两部分。对于关闭行为，禹州市化解金融风险领导小组于2002年6月发布的《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》已经明确了停业整顿的内容。再审申请人不服提起诉讼，起诉期限应当自公告作出之日起计算，即应当自2002年6月26日计算。再审申请人在2016年6月提起本案诉讼，超过了法定最长起诉期限。至于禹州市政府处置禹州市钧都典当行资产的行为，其主要内容是妥善处置禹州市钧都典当行非法吸收的公众存款，将其按比例兑付给受害人，最大限度地保护受害人的合法利益，并没有给再审申请人的合法权益增设负担。由于再审申请人的损失实系禹州市钧都典当行及相关责任人的违法犯罪行为造成，因此，如再审申请人认为自身合法权益受到损失，应当通过其他合法途径予以救济。赵会珍以本案应当适用诉讼时效中断为由申请再审，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，赵会珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵会珍的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年六月二十七日 法官助理史光磊 书记员万腾
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1542号 申请执行人:姜祥慧,女,1977年5月28日出生,41岁,汉族,号码341281197705280824,住亳州市谯城区。 被执行人:王龙利,男,1959年5月1日出生,59岁,汉族,号码34212619590501061Ｘ,住亳州市谯城区。 申请执行人姜祥慧与被执行人王龙利请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年3月4日作出的(2019)皖1602民特95号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日向我院申请执行，要求被执行人王龙利依照该裁定书支付申请执行人姜祥慧借款500000元及利息。 本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年3月15日、4月17日、6月24日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人姜祥慧尚有借款500000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)皖1602民特95号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋洋洋
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执830号申请执行人：徐国有，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人徐国有与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2733号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人徐国有制种款4372元，案件受理费25元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐国有于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费50元。本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执830号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十五日书记员  陈文超
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执398号之三 申请执行人江西广昌农商银行股份有限公司，住所地广昌县盱江镇建设东路**，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，公司董事长。 被执行人魏义能，男，1969年7月26日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。 被执行人官志华，女，1971年2月10日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。 被执行人万火贵，男，1974年1月5日出生，汉族，江西省广昌县人，公务员，住广昌县。 被执行人魏素芸，女，1977年4月7日出生，汉族，江西省广昌县人，公务员，住广昌县。 被执行人邱桂林，男，1960年7月23日出生，汉族，江西省广昌县人，退休，住广昌县。 本院在执行申请执行人广昌农商银行股份有限公司与被执行人魏义能、官志华、万火贵、魏素芸、邱桂林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人官志华在广昌县盱江镇怡和花园拥有房产一套【产权证：广房证（2007）盱字第020193号，面积：166.00平方米，砖混4/6，7号楼西一单元402室；储藏室，3#幢，房号24号，1/7，面积11.34平方米；车库，3#幢，房号38号，1/7，面积25.98平方米；】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人官志华名下所有的位广昌县盱江镇怡和花园房产一套【产权证：广房证（2007）盱字第020193号，面积：166.00平方米，砖混4/6，7号楼西单元402室；储藏室，3#幢，房号24号，1/7，面积11.34平方米；车库，3#幢，房号38号，1/7，面积25.98平方米；土地证:广国用（2008）字第2814号】。 查封期限3年。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易小华 二〇一九年六月十二日 书记员  黄俊平
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执815号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：冯静，男，1996年5月4日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人冯静国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19595号裁决书]，本院于2019年4月25日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19595号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1466号 原告：梁玉荣，女，1965年8月6日生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告梁玉荣与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告梁玉荣及其委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金104113.3元（违约金自2017年7月20日开始计算，以总房款965230元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价965230元出售给原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给原告，合同总金额965230元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁玉荣的诉讼请求。 本案案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元（原告已预付本院），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初1789号 原告：达县博威商贸有限责任公司，住所地：达州市达川区 达万路39号B幢1-5-1。 法定代表人：魏壮，总经理。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨 海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆。 原告达县博威商贸有限责任公司与被告中建六局第三建筑工程有限公司纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。 原告诉称，因被告与达州市泰诚文化旅游有限公司达成项目承建合同，拟承建该公司开发建设的达州市通川区西外的“泰诚·十里水街”建设项目。被告为了履行该合同，与原告多次磋商后口头达成材料供应合同，由原告向被告供应相关工程材料，价格按照实际采购时市场价确定，并要求原告向被告缴纳履约保证金。原告按照口头约定，于2016年共向被告支付保证金580万元，被告均在原告转款后出具收款收据。原告转款后，因被告与建设方达州市泰诚文化旅游有限公司的合同未能履行，致原告的合同目的不能实现。原告因此要求被告返还保证金，被告于2017年7月26日向原告退还保证金300万元，余款至今未支付。被告拒不返还下余保证金的行为已构成违约，导致原告资金占用损失，被告应当承担违约责任，原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告保证金280万元，并按照人民银行公布的同期银行贷款利率支付资金占用损失，望判如所请。 被告中建六局第三建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为通川区人民法院没有管辖权，本案案涉争议标的为保证金的给付问题，中建六局第三建筑工程有限公司作为接受货币一方所在地，同时也为本案被告，应由被告中建六局第三建筑工程有限公司住所地人民法院管辖，应移送天津市滨海新区人民法院管辖。 本院经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案中原告达县博威商贸有限责任公司起诉被告中建六局第三建筑工程有限公司返还原告保证金并支付资金占用损失，双方当事人在案涉保证金是否返还事项上产生争议，达县博威商贸有限责任公司为接收货币方，其所在地为合同履行地，故该案应由原告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下: 本案移送达州市达川区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年六月十八日 书记员  鲁晶晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3883号 原告：谭某某，男，1989年4月27日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告谭某某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告谭某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异380号申请执行人：何志光，男，1979年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。被执行人：广州速成餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区机场路**盛美大厦******。法定代表人：何明月。第三人：刘祥，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。第三人：罗少娟，女，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。第三人：何明月，女，1995年4月13日出生，汉族，住河南省光山县。本院在执行何志光与广州速成餐饮管理有限公司（以下简称速成公司）特许经营合同纠纷一案中，申请执行人何志光向本院申请将第三人刘祥、罗少娟、何明月追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人何志光称：何志光与速成公司因特许经营合同纠纷一案，已经广州市仲裁委员会裁决，何志光依据该生效裁决书申请法院执行。经法院调查没有查到被执行人速成公司有可供执行财产，刘祥、罗少娟作为速成公司的股东并未足额出资，根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，速成公司的股东刘祥出资额是300万，罗少娟的出资额为200万，均未缴纳出资，导致速成餐饮公司没有财产，不能清偿债务，严重侵害何志光的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，刘祥、罗少娟并未全面出资，应当在未缴纳出资范围内承担连带责任，应依法申请追加刘祥、罗少娟成为本案被执行人，要求其承担速成公司对何志光的债务。2018年8月10日，速成公司被广州市白云区工商行政管理局因通过登记住所无法联系，被列入经营异常名单。作为法定代表人的何明月没有积极申报公司财产，没有进行公司年检，应当对速成公司的债务承担责任。据此，何志光请求追加刘祥、罗少娟、何明月为（2019）粤01执1751号执行案件的被执行人，刘祥、罗少娟在未缴纳出资范围内承担连带责任。何志光提交的证据有：1．广州市流动人员基本情况及法定代表人身份信息；2．广州市白云区工商行政管理局档案资料查询。被执行人速成公司、第三人刘祥、罗少娟、何明月没有陈述意见。经本院审查，关于何志光与速成公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月16日作出（2018）穗仲案字第29811号裁决书，裁决：一、解除何志光与速成公司于2018年5月12日签订的《速成公司合作协议》及《广州速成国际蜜菓茶语（旗舰店）设备配置清单（附件一）》；二、速成公司向何志光返还合同款37272元；三、速成公司向何志光支付违约金11181.6元；四、速成公司向何志光补偿律师费3500元；五、本案仲裁费4588元，由何志光承担734元，速成公司承担3854元；六、对何志光的其他仲裁请求不予支持。因速成公司未履行该生效裁决确定的义务，何志光向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日以（2019）粤01执1751号立案执行。在执行过程中，何志光向本院请求追加刘祥、罗少娟、何明月为（2019）粤01执1751号案的被执行人。另查明，根据工商登记显示：速成公司于2016年10月20日成立，注册资本500万元，股东刘祥认缴出资额为300万元，罗少娟认缴出资额为200万元，两人的认缴出资时间截止至2038年10月10日。2017年3月23日，速成公司由原法定代表人刘祥变更为何明月。本院认为，关于何志光申请追加速成公司股东为被执行人的问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人速成公司于2016年10月20日成立，股东为刘祥、罗少娟。该两人均未缴纳出资，未依法履行出资义务。鉴于速成公司经强制执行后仍不能清偿生效仲裁裁决确定的债务，申请执行人何志光申请追加股东为被执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。至于何志光申请追加速成公司的法定代表人何明月为被执行人，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加刘祥、罗少娟明为（2019）粤01执1751号案的被执行人，在未足额缴纳出资的范围内对（2019）粤01执1751号案的债务承担清偿责任。二、驳回何志光其他追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年六月二十四日书记员  梁安安