浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1022号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊玉英，女，1977年1月16日出生，土族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯武，男，1965年5月6日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）因与被上诉人熊玉英、冯武机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保嘉兴公司上诉请求：1.依法改判熊玉英的残疾赔偿金包括被扶养人生活费适用农村居民标准计算；2.二审诉讼费由熊玉英、冯武承担。事实与理由：熊玉英户籍所在地为嘉兴市秀洲区洪合镇民和路姚家兜3-2号，无证据证明系城镇户籍。其提供的房屋拆迁补偿协议不涉及土地征收，不能证明其为失地农民，收入来源于非农。故其残疾赔偿金包括被扶养人生活费应当适用农村居民标准计算。熊玉英辩称，熊玉英户籍性质为非农，应当适用城镇居民标准计算相关损失，被扶养人生活费按照浙江省高级人民法院相关指导意见，应与残疾赔偿金适用标准一致，也应适用城镇居民标准计算。冯武未作答辩。熊玉英向一审法院起诉请求：人保嘉兴公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业三者险）范围内赔偿熊玉英损失152172.99元，冯武对保险公司交强险、商业三者险赔偿范围之外的部分承担赔偿责任（变更后）。一审法院认定事实：2017年10月20日17时20分许，在桐乡市地方，冯武驾驶登记所有人为桐乡市濮院物流园区思才托运站的浙Ｆ×××××号轻型普通货车不慎与熊玉英操作的嘉兴H062892号电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、熊玉英受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，冯武负事故的同等责任，熊玉英负事故的同等责任。熊玉英伤后经住院治疗6天，支付医疗费5789.49元。熊玉英为非农业家庭户。熊玉英父亲熊思安（1946年12月2日）与母亲田景梅（1953年2月9日）共育有2个子女。2018年5月16日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，熊玉英之颅脑损伤（脑震荡后综合征等）致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成10级伤残，支付鉴定费3600元。2018年5月22日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，熊玉英误工期限（含住院）拟为4个月，护理期限（含住院）拟为半个月，营养期限拟为半个月，支付鉴定费700元。人保嘉兴公司对伤残等级有异议申请鉴定，法院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，该机构于2018年12月10日出具意见书载明：熊玉英构成10级伤残，支付鉴定费3647.50元。审理中人保嘉兴公司申请鉴定人出庭，法院予以准许并通知鉴定人于3月1日到庭，人保嘉兴公司支付出庭作证费600元。浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于人保嘉兴公司。事故后冯武已支付熊玉英3000元。一审法院认为，根据以上事实，确认熊玉英损失共计173368.66元。其中：1、医疗费用计算为6329.49元。包括：医疗费5789.49元，计算有据；住院伙食补助费90元，营养费450元，计算有据。2、伤残赔偿计算为162439.17元。包括：残疾赔偿金102522元，按照城镇标准计算合理。被扶养人生活费38308.80元（母23943元、父14365.80元），诉请合理。又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应计算为140830.80元；护理费2012.04元，误工费16096.33元，计算合理；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为3000元。熊玉英主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费1000元，结合住院治疗情况，酌定为500元。3、财产损失计算为300元，即施救费300元，计算有据。4、其他损失计算为4300元，即鉴定费4300元，计算有据。上述损失，由人保嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿116629.49元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分56739.17元的60%计34043.50元，由人保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿31463.50元，由冯武赔偿2580元(鉴定费)。综上，人保嘉兴公司合计赔偿148092.99元。因冯武已支付熊玉英3000元，故人保嘉兴公司实际应支付147672.99元。人保嘉兴公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。人保嘉兴公司对伤残等级有异议，因通过法院委托的鉴定机构再次鉴定，对熊玉英伤残等级予以维持，且鉴定人到庭对人保嘉兴公司的异议能够做出合理说明，故对人保嘉兴公司上述异议不予采纳。冯武对事故责任认定有异议，因事故认定按简易程序处理且当事人签字同意，审理中其未提交相反证据，故对该异议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保嘉兴公司赔偿熊玉英147672.99元；二、驳回熊玉英其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1158元，减半收取579元，由熊玉英负担10元，由冯武负担569元。第二次鉴定费3647.50元，鉴定人出庭作证费600元，合计4247.50元，由人保嘉兴公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为一审适用城镇居民标准计算熊玉英的残疾赔偿金包括被扶养人生活费是否恰当。残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。根据查明的事实与在案证据，熊玉英家庭的户籍所在地为嘉兴市秀洲区洪合镇民和路姚家兜3-2号，在2008年9月30日前亦为非农业家庭户，在案证据为非农业户，其残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算。被扶养人生活费与残疾赔偿金适用的标准一致，被扶养人生活费应根据扶养人（即受害人）的实际生活环境确定适用标准，故其被扶养人生活费亦应按照城镇居民人均消费性支出计算。因此，一审适用城镇居民标准计算熊玉英的残疾赔偿金包括被扶养人生活费并无不当。综上所述，人保嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年六月六日法官助理金傅祥书记员郑伟健