江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2215号原告：魏木泉，男，汉族，1962年9月12日出生，江西临川人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨平，男，汉族，1968年8月15日出生，江西宁都人，户籍地：江西省赣州市宁都县，经常居住地：江西省抚州市临川区。被告：叶良华，女，汉族，1977年8月10日出生，江西宁都人，户籍地：江西省赣州市宁都县，经常居住地：江西省抚州市临川区。两被告共同委托诉讼代理人：邓文波、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。原告魏木泉与被告杨平、叶良华合同纠纷一案，本院于2019年04月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏木泉的委托诉讼代理人饶伟斌、被告杨平、叶良华及委托诉讼代理人邓文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏木泉向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告返还233.5万元，并支付违约金50万元，并按年息6%，支付自2017年11月1日起至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾因房屋质量引发纠纷。原告之子魏龙彪邀集胥世豪等人为解决该纠纷，到被告处滋事并造成被告财物损失和人员受伤，后公安机关以魏龙彪、胥世豪等人寻衅滋事予以立案受理。在此情形下，2016年7月28日，经原被告双方协商一致，在抚州市金巢大道金巢花园小区茶楼就案涉房屋质量纠纷形成《房屋纠纷调解书》，其中约定，由原告退赔被告各项损失共计233.5万元。同时第二条附条件的约定：“如抚州市公安机关未能将本案中魏龙彪、胥世豪等九人涉嫌寻衅滋事案撤案，甲方（被告方）将悉数已收乙方（原告）的房屋调解款各项共233.5万元全部退还给乙方，如逾期未退，甲方自愿承担向乙方支付违约金50万元人民币及相应经济损失”。协议签订后，原告当即向被告指定账户支付了全部233.5万元，嗣后，魏龙彪、胥世豪等人被临川区公安部门以涉嫌寻衅滋事犯罪，将案件移送至临川区人民检察院公诉，本案经贵院（2017）赣1002刑初435号刑事判决书判决，认定魏龙彪、胥世豪等人已构成犯罪并判处了相应刑罚，现该判决已生效。对此原告多次向两被告要求返还前述款项，两被告均置之不理。为此，两被告还应当负有向原告支付50万元违约金的违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告杨平、叶良华辩称：1、原告主体不适格，原告仅仅是魏龙彪、胥世豪等九个刑事被告人的代理人，按代理权利义务归属关系，原告不适格；被告叶良华不是合同相对人，根据合同相对性，被告叶良华没有签字，不是适格被告；2、原告诉状中要求依照调解协议第二条退回调解款及支付违约金的约定不符合法律规定，不应当予以支持；3、合同部分无效，不影响合同其它部分效力，调解协议第二条无效，并不导致调解协议中房屋转让及其它条款的无效。经审理查明，被告杨平于2012年6月30日购买赣州中祥置业有限公司开发的中祥·玖珑湾5号楼1901室房产，面积为140.8平方米及2014年12月29日购买中祥·玖珑湾一期B060号的车位一个。原告系中祥·玖珑湾小区的施工方。因房屋质量问题原被告曾引发纠纷。原告之子魏龙彪邀集胥世豪等人为解决该纠纷，到抚州市海虹医疗废物处置有限公司（法定代表人为被告杨平）找杨平滋事，打砸公司设备并殴打杨平的弟弟杨勇，持小刀捅伤杨勇至其轻微伤。造成被告杨平财物损失和人员受伤。后抚州市公安局临川分局以魏龙彪、胥世豪等9人涉嫌寻衅滋事罪以立案侦查。魏龙彪、胥世豪分别被抚州市公安局临川分局于2016年5月23日、2016年6月22日刑事拘留。2016年7月28日，经原被告双方协商一致，在抚州市金巢大道金巢花园小区茶楼就案涉房屋质量纠纷形成《房屋纠纷调解书》，抬头处，原告魏木泉作为乙方，被告杨平、叶良华作为甲方，其中约定，鉴于甲方于2012年6月30日购买赣州中祥置业有限公司开发的中祥玖珑湾5号楼1901室房产，面积为140.8平方米及一期B060号的车位一个。后因该房屋存在严重质量问题，并经赣州市质监站做质量鉴定，认定该房屋因为未按图施工，擅自取消剪力墙造成质量问题。为此，甲方就该事宜与开发商多次协商解决未果。开发商同意退房并赔偿装修损失和利息，但表示私自改变结构是施工方单方面行为。后经该项目开发商与施工方，即乙方协调决定，由乙方自愿购买的方式一次性处理该房屋存在的质量问题。为明确甲、乙双方的权利义务。现经甲、乙双方在平等自愿的基础上特订立本调解书，以资双方共同遵照执行。甲、乙双方一致确认本调解书各内容系双方真实意思表示并不存在重大误解和显示公平。一、房屋及车位价款及支付方式：1、甲、乙双方一致确认该房屋总价款计1030938元（依据甲方提供的详实清单和票据）；2、甲、乙双方一致确认车位价款计16万元；3、甲、乙双方一致确认该房屋的所有装修费用及其他费用计374000元（依据甲方提供的详实清单和票据）；4、乙方同意支付甲方在购房时至2016年7月25日利息总计770062元；5、上述约定的款项合计总金额为2335000元人民币由乙方在本调解书签订时一次性支付给甲方，由乙方汇入甲方指定账户（账号：62×××17；开户名：杨平；开户行：宁都县建设银行支行营业部）。甲方在收到乙方上述款项后向乙方出具收款收据。二、本调解书签订后，如抚州市公安机关未能将本案中魏龙彪、胥世豪等九人涉嫌寻衅滋事撤案，甲方将悉数已收乙方的房屋调解款各项共2335000元人民币全部退还给乙方，如逾期未退，甲方自愿承担向乙方支付违约金50万元人民币及相应经济损失。三、甲方在收到乙方支付的购房款后10个工作日内到银行偿还尚欠的按揭贷款。四、因车位未办理相关产权手续，故甲乙双方一致同意乙方向甲方支付完车位购买款后，该车位的产权归乙方所有。还约定本调解书为2016年5月10日乙方魏龙彪等九人致使甲方公司财产损毁及甲方公司股东杨勇受轻微伤害的附加合同，按照乙方提出的打砸财务损失列入到第一款第4条内。本调解书经甲乙双方签字后即生效。本调解书一式三份，甲乙双方各执一份，开发商留存一份，均具有同等法律效力。甲方杨平签名，乙方魏木泉签名。当日，原告魏木泉与抚州海虹医疗废物处置有限公司（法定代表人系杨平）及杨勇签订《赔偿协议书》，约定由魏龙彪等人一次性赔偿抚州市海虹医疗废物处置有限公司及杨勇财产损失费7873元和人身损害赔偿费17127元，合计25000元并约定此协议为终结性赔偿性协议。原告当即向被告杨平银行账户支付了236万元（含《房屋纠纷调解书》约定的233.5万元及《赔偿协议书》约定的25000元）。被告杨平及其弟杨勇于2016年7月28日向魏龙彪等9人出具了刑事谅解书，对魏龙彪等9人的行为表示谅解，自愿不再追究其刑事责任，请求公安机关予以撤案。被告杨平依约于2016年8月1日缴清了涉案房屋的按揭贷款。但原被告双方至今未办理涉案房屋的产权登记及交付手续。魏龙彪、胥世豪均被抚州市公安局临川分局于2016年8月3日取保候审。廖亚平于2016年8月23日被抚州市公安局临川分局取保候审，其他6名犯罪嫌疑人均在逃。后该刑事案件移送至临川区人民检察院，并于2017年9月12日提起公诉。经本院（2017）赣1002刑初435号刑事判决书判决，认定魏龙彪、胥世豪、廖亚平均已构成寻衅滋事罪，其中魏龙彪被判处有期徒刑一年零七个月。缓刑二年。胥世豪、廖亚平均被判处有期徒刑一年零五个月。缓刑一年零六个月。该判决已生效。对此原告多次向两被告要求返还前述款项，未果，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、《房屋纠纷调解书》、2016年7月28日转账凭证、（2017）赣1002刑初435号生效刑事判决书、《赔偿损失协议书》；被告提供的《房屋认购协议》、《商品房买卖合同》、《装饰合同》、利息清单、个人贷款还款凭证、车位协议、2016年7月28日原被告等人在签订协议时做的录音、2017年2月7日被告与原告之子刑事案件代理律师的录音、录音光盘一张，及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告魏木泉及被告叶良华是否具有诉讼主体资格；二、原告魏木泉与被告杨平签订的《房屋纠纷调解书》第二条“如抚州市公安机关未能将本案中魏龙彪、胥世豪等九人涉嫌寻衅滋事案撤案，甲方（被告方）将悉数已收乙方（原告）的房屋调解款各项共233.5万元全部退还给乙方，如逾期未退，甲方自愿承担向乙方支付违约金50万元人民币及相应经济损失。”的条款是否合法有效？关于争议焦点一，原告魏木泉是否具有诉讼主体资格？本院认为，本案主要系基于2016年7月28日杨平与魏木泉签订的《房屋纠纷调解书》而引发的纠纷，魏木泉作为合同的一方当事人，且无其他法律、法规禁止的主体资格瑕疵，故系本案适格的原告。被告叶良华是否具有本案诉讼主体资格？本院认为，涉案主要合同《房屋纠纷调解书》抬头书写了叶良华的名字，落款处未有其签名。庭审中两被告均陈述系夫妻关系，但原被告均未提供证据证明杨平与叶良华系夫妻关系的证据，根据合同相对性原则，被告叶良华不具备本案诉讼主体资格，不是适格的被告。关于争议焦点二，原告魏木泉与被告杨平签订的《房屋纠纷调解书》第二条“如抚州市公安机关未能将本案中魏龙彪、胥世豪等九人涉嫌寻衅滋事案撤案，被告方将悉数已收原告的房屋调解款各项共233.5万元全部退还给原告，如逾期未退，甲方自愿承担向乙方支付违约金50万元人民币及相应经济损失。”的条款是否合法有效？本院认为，1、该份调解书，主要系处分瑕疵房屋业主杨平与该项目开发商及施工方，协调决定由魏木泉自愿购买的方式一次性处理该房屋存在的质量问题。换言之，该协议包含了房屋买卖的协议，其中约定了房屋的总价款、车位的价款及房屋的装修费用等，双方约定的价值与合同标的物价值相比不存在显失公平的情况，房屋买卖合同合法有效。2、公安机关对魏龙彪等人涉嫌寻衅滋事罪立案侦查是国家行为，立案后的撤案，不是受害人申请就可以撤案的，应由办案机关依法按程序作出撤案决定才能撤案。该调解书第二条约定内容，因违反法律法规的强制性规定，而无效。但是基于合同其他条款与该部分无效内容的可分性，以及《中华人民共和国合同法》第五十六条中合同部分无效，不影响其他部分的效力，故《房屋纠纷调解书》其他部分仍然有效。3、根据庭审查明的事实，合同签订后，被告依约缴清了涉案房屋的按揭贷款并积极配合魏龙彪等办理取保候审，出具谅解书，最终是合同约定中的刑事犯罪嫌疑人均得到从轻判处，获缓刑结案。由此可以认定被告尽到了原告想要后果的最大努力，努力调和、协助争取从轻判处犯罪嫌疑人，而被告向犯罪嫌疑人出具的谅解书也明确了请求公安机关撤案的意思表示，最终公安机关未撤案，是被告无法左右的，被告已履行最大合同义务。综上，本院认为，该《房屋纠纷调解书》第二条无效，不影响其他部分的效力，但其他条款仍然有效。被告亦不存违约行为，无须向原告承担违约责任，对原告要求两被告返还233.5万元，并支付违约金50万元，并按年息6%，支付自2017年11月1日起至实际还款之日止的利息的诉请，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，根据《中国人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏木泉的诉讼请求。案件受理费29480元，由原告魏木泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  帅美琴人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万林昌二〇一九年六月二十八日书 记 员  毛 青