河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5608号上诉人（原审原告）：河北全骏投资有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**。法定代表人：康立辉，总经理。委托诉讼代理人：周大丽，该公司职员。委托诉讼代理人：宋建强，河北济达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正定县正定镇塔元庄村民委员会，住，住所地正定县正定镇塔元庄村/div>法定代表人：赵桂林，村委会主任。委托诉讼代理人：张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正定县塔元和林果蔬种植专业合作社，住，住所地正定县正定镇塔元庄村/div>法定代表人：赵小庆，经理。原审第三人：北京圣坤合一文化投资管理有限公司，住，住所地北京市海淀区香山南路红旗村**香山名苑酒店**/div>法定代表人：蒋迎春，执行董事。上诉人河北全骏投资有限公司（以下简称“全骏公司”）因与被上诉人正定县塔元和林果蔬种植专业合作社（以下简称“塔元和林合作社”）、正定县正定镇塔元庄村民委员会（以下简称“塔元庄村委会”）、原审第三人北京圣坤合一文化投资管理有限公司（以下简称“圣坤合一公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人河北全骏投资有限公司的委托诉讼代理人周大丽、宋建强、被上诉人正定县正定镇塔元庄村民委员会及委托诉讼代理人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北全骏投资有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判解除《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》，被上诉人向上诉人返还公司印章及项目工程全部资料；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：１、一审判决以上诉人未提供证据证明二被上诉人不存在不履行合同债务及其他解除合同的情形系认定事实错。二被上诉人不按约履行合同义务导致上诉人长期涉诉并被列为被执行且被上诉人未履行合同约定的清偿义务导致上诉人自筹资金偿还债务。２、双方所订立的合同已无法继续履行；３、上诉人要求被上诉人返还印章及工程资料并无不当。正定县正定镇塔元庄村民委员会答辩称，对一审判决无异议。河北全骏投资有限公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告之间签订的《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》；二、请求被告向原告立即返还该项目的全部销售资料（包括销控表、房屋销售合同协议、财务报表和凭证、销售回款和欠款明细等）和工程全部管理资料（包括图纸、付款明细等），返还原告公司公章、财务章、合同专用章、李彤光个人手章各一枚。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月29日，原告与被告塔元庄村委会签订《委托代建合同》，被告塔元庄村委会（甲方）委托原告（乙方）代建塔元庄村村北高层村民住宅楼，由乙方负责筹措资金，甲方支付乙方代建费用。2014年8月31日，原告与被告及第三人圣坤合一公司签订了《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》约定：原（乙方）、被告塔元庄村委会、塔元和林合作社（共同甲方）、丙方圣坤合一公司成立项目管理小组，原告与被告村委会、正定县塔元和林果蔬种植专业合作社负责财务监督和运营监督。被告村委会、塔元和林合作社及丙方圣坤合一公司为该项目筹措资金。甲方即接手现场工程管理事宜，将乙方小额高息的社会融资本息接管并有效安排偿还事宜，消除不良隐患。另约定，乙方负责于2014年9月3日前，将项目销售资料（包括销控表、房屋销售合同协议、财务报表和凭证、销售回款和欠款明细等）交接给丙方，将工程全部管理资料（包括图纸、付款明细等）交接给甲方。2014年10月23日，被告塔元庄村委会法定代表人尹小平出具收条，收条载明“今收到河北全骏投资有限公司合同专用章一枚”。另查明，自2014年11月26日至2017年12月26日期间，被告塔元庄村委会代原告全骏公司通过付款及以房抵债等形式偿还张殿峰、房文海、白小果等24人借款共计108000472.39元。庭审中，原告称，二被告未按照《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》第五条“甲方即接手现场工程管理事宜，将乙方小额高息的社会融资本息接管并有效安排偿还事宜，消除不良隐患”约定的内容履行义务，要求解除合同。被告塔元庄村委会对原告所称不予认可，称被告塔元庄村委会已经代原告偿还张殿峰、房文海、白小果等24人借款共计108000472.39元，远远超出原告小额高息的社会融资本息金额，被告另称被告塔元庄村委会未收到项目销售资料（包括销控表、房屋销售合同协议、财务报表和凭证、销售回款和欠款明细等）等材料，无返还义务。因项目尚未完成，已收到的印章不能返还，不同意原告要求解除上述合同的诉讼请求。以上事实有庭审笔录及原告、被告塔元庄村委会提交的证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点是合同的履行情况及《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》是否应当解除。一、合同的履行情况。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告全骏公司与被告塔元庄村委会、塔元和林合作社及第三人圣坤合一公司签订《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，各方应依照合同约定的内容履行各自义务。１、关于原告要求二被告返还项目的全部销售资料、工程全部管理资料及公章的诉讼请求。一审法院认为，《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》第三条约定“将项目销售资料（包括销控表、房屋销售合同协议、财务报表和凭证、销售回款和欠款明细等）交接给丙方，将工程全部管理资料（包括图纸、付款明细等）交接给甲方”，即原告所要求返还的材料中项目销售资料交由的是本案第三人圣坤合一公司，且原告未提供证据证明该项目销售资料实际由被告塔元庄村委会持有。根据原告提交的收条，可证明原告公司合同专用章由被告塔元庄村委会持有，对此塔元庄村委会亦予以认可。合同专用章是否应当返还，应结合该合同的效力状态予以判定。２、关于原告所称二被告违反合同约定第五条的主张。本案中，被告塔元庄村委会提交涉及偿还社会融资本息的转账凭证、债权人出具的收条及还款明细等证据，用以证明自2014年11月26日至2017年12月26日期间，被告塔元庄村委会代原告全骏公司通过付款及以房抵债等形式偿还张殿峰、房文海、白小果等24人借款共计108000472.39元。原告所称二被告未有效安排偿还社会融资本息，但未提供证据证明应当偿还社会融资本息的具体金额，在被告塔元庄村委会业已代原告全骏公司偿还108000472.39元的情形下，亦未提供证据证明尚欠社会融资本息的金额，故原告所称二被告违反合同第五条的主张，证据不足，本院不予认可。二、《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的…（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告未提供证据证明二被告存在不履行合同债务及其他解除合同的情形，且双方未就解除合同事项达成一致。另《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》中约定了原告、二被告以及第三人圣坤合一公司合同履行中应尽义务，在原告无法证明二被告行为符合上述解除合同条件及原告、第三人已经完全履行合同义务的情形下，原告亦未证明该合同已不具备继续履行的可能性，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持，继而原告要求被告塔元庄村委会返还其持有的合同专用章的诉讼请求，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河北全骏投资有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告河北全骏投资有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人及原审第三人签订的塔元庄园合同与现行有效的法律、行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，且系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，各方均应依此合同的约定履行各自的义务。上诉人主张被上诉人违约应当解除合同返还涉案工程资料。经查该合同签订后各方已投入了相当的人财物力，且上诉人未提交被上诉人存在根本违约的证据。关于合同的约束性和不轻易解除的特点，双方应本着合同的目的继续履行，原判对诉争合同未予解除并无不妥，应予支持。因此对案涉工程资料应按双方合同约定继续履行各自的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人河北全骏投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  卢 亮审判员  杨根山二〇一九年六月十日法官助理安丽萍书记员王雨