河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1783号 原告：申瑞民，男，1976年3月8日生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：巨志园，河北十力律师事务所律师。 被告：环境国际旅行社有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区。 负责人：倪青林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊山，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路漫，河北正纲律师事务所律师。 被告：环境国际旅行社有限公司，住所地：北京市东城区东打磨厂街。 法定代表人：孟浩，该公司经理。 被告：北京飞宇国际旅行社有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街。 法定代表人：陈小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵斐，该公司员工。 原告申瑞民与被告环境国际旅行社有限公司邯郸分公司（以下简称环境国际公司邯郸分公司）、环境国际旅行社有限公司（以下简称环境国际公司）、北京飞宇国际旅行社有限公司（以下简称飞宇公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申瑞民委托诉讼代理人巨志园，被告环境国际公司邯郸分公司委托诉讼代理人路漫、李俊山，被告飞宇公司委托诉讼代理人邵斐到庭参加诉讼。被告环境国际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 申瑞民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告旅游费83400元，并按约定支付违约金12510元（暂合计95910元）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，环境国际公司邯郸分公司申请追加飞宇公司为共同被告参加诉讼，申瑞民认可。事实和理由：2019年1月28日，原告申瑞民协同爱人及儿子一家三口欲在过年期间出境旅游，于是与被告签订出境旅游合同，合同约定：原告申瑞民一家3人出境旅游，旅程时间2019年1月31日至2019年2月11日，共12天，旅游费用为27800元/人，共计83400元。合同签订后，原告按照被告的要求提交了所有的签证资料，并按照被告的要求交纳了保证签证成功的20万元押金，但是在旅行出发的前一天，被告突然告知原告签证只有原告爱人一个人通过，原告本人及孩子的签证未通过，被告也未能及时给原告调整旅游线路，导致原告全家三口均无法出游，后原告向环境国际公司邯郸分公司索要旅游费，环境国际公司邯郸分公司称费用已经交纳给了委托社，后经原告多次沟通和催要，被告相互推诿拒不返还原告旅游费和支付违约金，导致原告的权益无法实现。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 环境国际公司邯郸分公司、飞宇公司辩称，原告的转团即转委托合法有效，相应的权利义务全部转让至被告飞宇公司，环境国际公司邯郸分公司只对第三人的选任和其指示行为负责，飞宇公司具有完整合法的旅游资质，未签证成功仅是原告的原因，三被告均不承担责任；被告已花费的金额均在签证拒签之前，已发生的费用均不予退还，责任和费用应由原告承担。 环境国际公司未答辩。 申瑞民为证明自己的诉请，提交如下证据：1、身份证复印件、户口页复印件，证明主体资格，出游的申瑞民、田瑞霞、申腾飞为一家三口，该旅游是其一家三口的家庭游；2、出境旅游合同、出团通知、收款单，证明2019年1月28日，原告申瑞民与被告签订出境游旅游合同，合同约定了申瑞民一家三口出境12日游，费用每人27800元，共计83400元。时间为2019年1月31日至2019年2月11日。合同第六章第十七条第一款：“旅游者在行程开始前30日内收到出境社不能够成团的通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退换已收取的全部旅游费用（不得扣除签证、签注等费用）并按照下列标准支付违约金，行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金。”第二款：“出境社未按合同约定提供服务的，应该依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。收款单证明2019年1月28日，原告将全部的旅游费用支付给了被告；3、邯郸银行电子回单。证明因旅行社的原因，签证失败导致无法出游，2019年1月31日退还押金。被告将原告支付的20万押金退还原告，但是未退还旅游费用。 环境国际公司邯郸分公司、飞宇公司对申瑞民提交的证据质证称：对证据1，无异议；对证据2、真实性无异议，证明目的有异议，旅游合同十九条明确约定因旅游者原因被拒签的相关责任和费用由旅游者承担；对证据3，真实性无异议，证明目的有异议，原告认可押金已退还，但因原告原因，已支出的费用均应由原告承担，不应再退还给原告。 环境国际公司邯郸分公司为证明自己的辩解理由，提交如下证据：1、旅游合同一份，证明十九条：因旅游者提供材料存在问题被拒签，相关责任和费用由旅游者承担，包括出境社均不承担责任；二十三条：原告同意出境社委托被告飞宇公司履行合同，即已完成转委托合法有效，相关权利义务均由被告飞宇公司承担；证据2、邯郸银行电子回单两张，证明环境国际旅行社有限公司邯郸分公司已将出团费用付款至北京飞宇旅行社有限公司，应由被告飞宇公司承担相应权利义务，与被告环境国际公司邯郸分公司无关。 申瑞民对环境国际公司邯郸分公司提交的证据质证称：对证据1，证明目的有异议，旅行社从未告知原告签证被拒，从被告证据可以看出2019年1月25日原告被拒签，但是原告与被告于2019年1月28日缴纳旅游费并签订旅游合同，原告完全有理由相信其已获得签证，是被告未告知原告真实情况，未指明签证出现的问题，导致原告不能出游，至今原告不知道签证被拒的原因，做为旅行社有义务告知协助原告办理签证，因此是被告的过错导致原告无法出游，故应退还旅游费和违约金，2019年1月25日被拒签，2019年1月28日环境公司还与原告签订旅游合同并让原告缴费，属于欺诈行为，根据相关法律规定原告保留向被告索取三倍赔偿的诉权；对证据2，真实性无异议，从该转账可以看出被告环境国际公司邯郸分公司与被告飞宇公司产生新的法律关系，为另外的法律关系，原告与环境旅行社为同一法律关系，权利义务未转移，原告从未与飞宇公司接触过，并且原告的所有费用都是转给环境公司。 飞宇公司对环境国际公司邯郸分公司提交的证据质证称：均无异议。 飞宇公司为证明自己的辩解理由，提交如下证据：1、中国公民出境旅游团队名单表，证明按正常手续办理出境手续；2、永城公司保单一张，证明为团队所有人员购买了保险；3、国际段机票出票清单，证明已经购买了出境的机票；4、澳洲内陆段机票出票清单，证明购买了澳洲内陆机票；5、澳洲和新西兰段的地接费票据，证明产生了费用；6、澳洲大使馆拒签信及出签信，证明正常办理了签证手续，并有三人中其中一人正常通过，我们的操作流程没有问题，是原告的原因造成的拒签，已发生的费用均应由原告承担。 申瑞民对飞宇公司提交的证据质证称：旅游团队名单表不能确保原告出游，根据民诉法第七十条提交外文书证，必须附有中文译本。没有中文译本的，不符合证据规则，不能作为证据使用。 合同是2019年1月28日签订的，旅游费尾款也是2019年1月28日支付的。签证被拒签是2019年1月25日。保险是2019年1月29日购买。被告从未通知过原告被拒签。原告概不知情。被告所提交的被拒签的证据，原告从未见过。2019年1月25日已经被拒签，被告还要与原告签订合同，其行为属于欺诈的行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因原告之前对拒签的事实不知情，根据被告所提交的证据，原告才知道被告的欺诈行为，因此，原告保留增加诉讼权利，要求被告赔偿原告旅游费用总数的三倍。 2019年1月25日已被拒签，被告明知被拒签无法出游，还要去购买保险和其他的花费。该费用不应由原告承担。被告的行为是在扩大损失，该损失应由被告承担。 签证是2019年1月25日授予的，另外两人也是2019年1月25日拒签的，被告并未将情况告知原告，当时正值2019年春假期间，原告一家三口出游目的就是家庭游，过年游，增加家庭关系。虽然田瑞霞签证通过，但是旅行社应该有义务询问原告只有一人签证通过，是否还参加出境游。对于一个女性，还是出境游，本还是打算家庭游，旅游合同的目的不能达到，势必不会出游。故被告擅自主张购买的的机票、保险等费用，是被告未通知原告，其过错导致的损失扩大费用应由被告承担。 环境国际公司邯郸分公司对飞宇公司提交的证据质证称：均认可。 环境国际公司未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月18日，申瑞民、田瑞霞、申腾飞一家三口为去澳大利亚旅游，向环境国际公司邯郸分公司交纳旅游预付款15000元。2019年1月28日，申瑞民与环境国际公司邯郸分公司签订《团队出境旅游合同》，对出境旅游具体作了约定。其中第十九条约定“因旅游者提供材料存在问题或者自身其他原因被拒签、缓签、拒绝入境和出境的，相关责任和费用由旅游者承担，出境社将未发生的费用退还给旅游者。入出境社造成损失的，旅游者还应当承担赔偿责任。因出境社原因导致旅游者被拒签而解除合同的，依据本合同第十七条第1款处理。”第二十三条约定“申瑞民同意出境社委托飞宇公司出境社履行合同。”同日，申瑞民向环境国际公司邯郸分公司交纳剩余旅游费用68400元，至此，申瑞民共支付环境国际公司邯郸分公司交纳旅游费用共计83400元。 另查明，飞宇公司接受环境国际公司邯郸分公司委托后开始办理申瑞民等三日签证事宜。2019年1月25日，澳大利亚民政事务署拒绝了申瑞民、申腾飞的签证申请。环境国际公司邯郸分公司未及时告知申瑞民，亦未为申瑞民等三人调整旅游线路。申瑞民诉至法院，要求环境国际公司邯郸分公司、环境国际公司返还已支付的旅游费用83400元并支付违约金，环境国际公司邯郸分公司、环境国际公司拒绝，双方争议成讼。 再查明，环境国际公司邯郸分公司系环境国际公司的分公司。 本院认为，关于环境国际公司邯郸分公司是否应当返还申瑞民旅游费用83400元。第一，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“旅游经营者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出对旅游者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害旅游者合法权益的责任，旅游者请求依据消费者权益保护法第二十四条的规定认定该内容无效的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，环境国际公司邯郸分公司与申瑞民签订的《团队出境旅游合同》第十九条约定：“因旅游者提供材料存在问题或者自身其他原因被拒签、缓签、拒绝入境和出境的，相关责任和费用由旅游者承担，出境社将未发生的费用退还给旅游者。入出境社造成损失的，旅游者还应当承担赔偿责任。因出境社原因导致旅游者被拒签而解除合同的，依据本合同第十七条第1款处理。”该条款系环境国际公司邯郸分公司提供的格式条款，免除了其责任，加重了消费者责任，且环境国际公司邯郸分公司并未将该条款以显著方式提请消费者注意，该条款应为无效。第二，根据飞宇公司提交的澳大利亚民政事务署拒签信显示，拒签日期为2019年1月25日，而环境国际公司邯郸分公司与申瑞民签订《团队出境旅游合同》日期为2019年1月28日，收取申瑞民旅游费用83400元的时间亦为2019年1月28日，环境国际公司邯郸分公司在已知申瑞民已被拒签的情况下却未告知申瑞民，并且还收取了其旅游费用明显违背诚实信用原则。综上，申瑞民要求环境国际公司邯郸分公司退还旅游费用83400元的诉请，本院予以支持。 关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，申瑞民本次旅游之所以未成行原因系被澳大利亚民政事务署拒签，申瑞民主张环境国际公司邯郸分公司违约的证据不足，应承担举证不能的责任，故申瑞民要求环境国际公司邯郸分公司支付违约金12510元的诉请，本院不予支持。 关于环境国际公司是否应对上述款项承担退还责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，环境国际公司邯郸分公司是被告环境国际公司设立的分公司，故环境国际公司邯郸分公司承担责任后，被告环境国际公司仍要对不足部分负有清偿义务。 关于飞宇公司是否应对上述款项承担退还责任。本案中，虽然环境国际公司邯郸分公司与申瑞民签订的《团队出境旅游合同》第二十三条约定了申瑞民同意环境国际公司邯郸分公司委托飞宇公司履行出境合同，但是申瑞民并未与飞宇公司签订合同，且旅游款项也是申瑞民支付给了环境国际公司邯郸分公司，故飞宇公司不应向申瑞民承担退还旅游费用的义务。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告环境国际旅行社有限公司邯郸分公司自本判决书生效之日起十日内退还原告申瑞民代旅游费用83400元； 二、上述债务清偿不足部分由被告环境国际旅行社有限公司负责清偿； 三、驳回原告申瑞民的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告申瑞民负担157元，被告环境国际旅行社有限公司邯郸分公司、环境国际旅行社有限公司负担942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年六月二十八日 书记员  石磊