安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0602民初776号原告：谢书英，女，汉族，1970年6月3日出生，住安徽省淮北市相山区。诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。被告：安徽浩琛生态农业开发有限公司。住所地：安徽省淮北市杜集区坡里村坡里路南。法定代表人：崔茜，系该公司总经理。被告：张丽莉，女，汉族，1982年6月22日生，住安徽省濉溪县。被告：崔彬，男，汉族，1969年1月24日出生，住四川省成都市武侯区。以上三被告诉共同讼代理人：李根，上海君澜律师事务所律师。以上三被告诉共同讼代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。原告谢书英与被告安徽浩琛生态农业开发有限公司（以下简称浩琛公司）、张丽莉、崔彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢书英的委托诉讼代理人赵后毛，被告浩琛公司委托诉讼代理人李根、纪建春，被告张丽莉、崔彬及其共同委托诉讼代理人李根、纪建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢书英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告浩琛公司向原告支付借款本金180万元，利息15.1万元（利息暂计算至2019年2月28日，以后利息按照月息2%计算至本金偿清之日止），并承担保全费5000元，担保费1900元；2、依法判令被告张丽莉在第一项借款本金170万以及相应利息的范围内承担连带清偿责任；3、依法判令被告崔彬在第一项借款本金及利息范围内承担连带清偿责任；4、本案因诉讼发生的诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求三被告承担共同还款责任。事实和理由：被告浩琛公司因资金周转需要，分别于2013年6月24日、9月9日、11月12日、2014年4月15日，分四次向原告借款共计人民币350万元，以上借款均约定借款期限3个月，月息3%。但是借款到期后被告均未偿清本息。上述2013年6月24日70万元、9月9日100万元的借款中，被告张丽莉和被告浩琛公司共同在借款人处签字；2013年11月12日的借款中被告崔彬和被告浩琛公司共同在借款人处签字；在2014年9月22日的借条中被告崔彬和浩琛公司共同出具。另外，被告张丽莉是被告浩琛公司的发起股东，被告崔彬是被告浩琛公司的股东兼实际控制人，因此，被告张丽莉和被告崔彬不仅是共同借款人，而且也应当在未出资的范围内对被告浩琛公司的债务承担清偿责任。2018年5月2日，被告向原告出具借款说明，截止到2018年4月底，被告共拖欠原告本金180万元，利息64.1万元，本息合计244.1万元。此后被告陆续还款85万元，至2019年2月底，被告尚欠原告本金180万元，利息15.1万元，本息合计195.1万元。上述借款早已到期，经原告多次催要未还。被告浩琛公司、张丽莉、崔彬辩称：1、谢书英作为原告不适格。因崔彬不认识谢书英，借款都是由许某1的妹妹许某2卡上汇到崔彬和张丽莉银行卡上，还本付息也是支付给许某2、许某1的；2、浩琛公司不是本案债务人，借款合同、借条上的公章系原告方的人员（许某1）私自加盖；“借款情况说明”系原告方的人员（许某1）自行编制、私自盖章；3、借款本金数额有出入，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案借款本金应当是338.5万元，而不是原告主张的350万元。4、自2013年7月24日至2018年11月27日，崔彬、张丽莉以及浩琛公司替崔彬、张丽莉还本付息66笔，共计6146112元，按月利率2%按日计算，崔彬、张丽莉已还清本息，还多支付利息94万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。谢书英为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、《借款合同》、《借条》、《借款情况说明》、许某2、张丽莉个人银行账户明细，拟证明被告分四次向原告借款350万元，出借人是谢书英，谢书英是适格原告；2、民事裁定书、保全费收据、担保费发票各一份，拟证明原告已经申请财产保全，并支付保全费5000元、担保费1900元。被告浩琛公司、张丽莉、崔彬为支持其抗辩主张向本院提交证据：1、企业登记信息，拟证明浩琛公司成立于2013年7月8日，不可能在2013年6月24日向原告借款67.9万元；2、崔彬与许某1微信记录、高建军出具的情况说明，拟证明2018年5月11日至2018年11月8日期间，浩琛公司的公章为许某1所掌控；3、崔彬、张丽莉收到借款明细、崔彬、张丽莉还本付息明细表、还本付息个人账户明细表、付款凭证、许某1微信发给崔彬的对账单各一份，拟证明被告实际收到借款本金为338.5万元，自2013年7月24日至2018年11月27日，被告还本付息共计6146112元。4、崔彬、张丽莉还本付息计算表，拟证明按月利率2%按日计息，自2013年7月24日至2018年11月27日，被告还本付息66笔共计6146112元，不但已还本付息，还多支付利息94万余元。对原告谢书英所举证据，被告浩琛公司、张丽莉、崔彬质证意见为：原告所举《借款合同》、《借条》上浩琛公司的公章都是许某1利用掌控浩琛公司公章时事后加盖的，根据工商登记，浩琛公司于2013年7月8日登记成立，第一张加盖浩琛公司公章的借条是2013年6月24日出具，不合常理；《借款情况说明》不是浩琛公司出具，是原告方自行编制，后利用掌控公司公章的机会加盖的，借款人是崔彬，不是浩琛公司；对原告所举证据2的真实性不持异议。对被告浩琛公司、张丽莉、崔彬所举证据，原告谢书英质证意见为：对证据1、3的真实性无异议，但是达不到被告的举证目的，借据上公章是浩琛公司事后认可加盖的；崔彬、张丽莉出具的借款明细表可以看出，许某2为本案原告的代理人，许某2汇给张丽莉、崔彬的款项均为谢书英的款项，否则被告不会在本案中提起许某2的名字。对证据2、4的真实性、关联性及证明目的均有异议，崔彬与许某1的微信记录、高建军的情况说明与本案没有关联性，不能达到被告方的举证目的。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已经偿还的利息不能追回，但是未还部分，按照月利率2%计算。经原告申请，证人许某2出庭作证，证明原告谢书英系许某2小姨，许某2受谢书英委托为其理财，许某2代表谢书英与张丽莉、崔彬签订的借款合同，向张丽莉卡上汇入170万，向崔彬卡上汇入180万元，共计350万元。2015年利息已不正常支付，2016年催促还款，4月份还了一笔50万元，5月份还了100万元，2017年还了一笔20万元。后经对账，尚欠本金180万元，2018年5月初账就已经对齐了。2018年学校开学前后。崔彬在借款合同和借条上加盖了公司公章。被告质证意见为：谢书英不是本案适格原告，谢书英没有出借能力，本案所有出借和偿还均通过许某2的个人账户，通过许某2的证言能够看出，许某1与被告相熟，许某1是蓝宇集团的实际控制人，具备借款的控制能力。被告申请证人王某出庭作证，证人王某证明其于2011年在浩琛公司担任会计，张丽莉是浩琛公司的经理，崔彬是浩琛公司的老板，王某知道有向原告借款这件事，因崔彬让她通过浩琛公司的网银还过利息，借款用在浩琛公司的养殖场了。浩琛公司的公章一直锁在王某的保险柜里，2018年5月至11月8日是崔彬保管的。借款合同及借条上的公章是崔彬让她加盖的,许某1不是浩琛公司的员工。原告质证意见为：王某的证言属实。本案在审理过程中，本院对证人许某1进行问话，许某1证明原告谢书英是其小姨，许某2是其姐姐，许某1与崔彬是朋友关系。当时崔彬需要投资马鞍山的一家石料厂缺少资金，问许某1从哪里能周转一些钱，许某1知道谢书英有一部分钱放在许某2那里，就把这个信息告诉了许某2，许某2代表谢书英与崔彬、张丽莉签订借款合同。至2016年，崔彬不能按期还款，谢书英和许某2找许某1让其向崔彬催款。2017年，许某1提出如果崔彬在3个月内一次性将借款本息结清，从2016年开始利息按月利率2%计算，谢书英、许某2同意这个意见。许某1认可用微信给崔彬发过对账单，但对账单内容不是许某1编辑的，是其转发谢书英或者许某2的。许某1不是浩琛公司的员工，没有掌管过浩琛公司的印章，没有单独替浩琛公司处理过业务。原告质证意见为：对许某1证言的真实性不持异议。被告质证意见为：许某1证言可以证明，许某2同意自2016年1月开始将借款利率改为2%，许某2作为代理人有这个权利。本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2，被告所举证据1、3、4，以及证人许某2、许某1、王某的证言，能够证明本案事实，本院予以确认。被告所举证据2原告有异议，该证据与王某的证言相互矛盾，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告崔彬与许某1是朋友关系。2013年崔彬因资金周转困难，许某1知道其姐姐许某2处有其小姨谢书英托管的资金，经许某1介绍，许某2以谢书英的名义与崔彬、张丽莉签订三份书面借款合同。双方约定，借款期限3个月，月利率为3%。其中，2013年6月24日、2013年9月9日签订的借款合同，借款人均为崔彬、张丽莉，借款金额分别为70万元、100万元，借款人处有张丽莉的签名和浩琛公司的印章；2013年11月12日签订的借款合同，借款人为崔彬，借款金额为150万元，借款人处有崔彬的签名和浩琛公司的印章。2014年4月15日，崔彬向原告借款30万元，双方口头约定，月利率为3%。合同成立后，扣除当月利息，原告谢书英通过许某2账户向张丽莉个人账户汇款共计338.5万元，其中：2013年6月24日汇款67.9万元，2013年9月10日汇款94.9万元，2013年11月12日汇款145.5万元，2013年12月24日汇款0.2万元，2014年4月15日汇款30万元。2014年9月22日，张丽莉离开浩琛公司，为解决其前期经手的借款问题，崔彬为原告出具借条一份，主要内容为：今借谢书英人民币叁佰伍拾万元，用于周转，2014年底还完。并加盖了浩琛公司印章。浩琛公司自2013年7月24日至2018年11月27日分别通过崔彬、张丽莉个人账户以及浩琛公司的公司账户陆续向谢书英归还借款本息共计6046112元。许某1在替谢书英向崔彬催要借款时，曾于2017年11月1日通过微信向崔彬发送对账单一份，该对账单显示：2016年以前的利息按月利率3%计算，2016年以后的利息按月利率2%计算。许某1称该对账单是许某2或谢书英编辑，许某1又转发给崔彬的。诉讼前，原告谢书英向本院申请诉前保全，本院于2019年5月4日作出（2019）皖0602财保26号民事裁定书，冻结浩琛公司在淮北市朔里镇人民政府的征迁补偿款190万元，期限为一年。谢书英因此支付保全费5000元、担保费1900元。另查，浩琛公司成立于2013年7月8日，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为谢长海、张丽莉、崔意琛，法定代表人是张丽莉。2016年6月15日，法定代表人变更为崔茜。崔彬为浩琛公司实际控制人。本院认为，原告谢书英与被告浩琛公司、崔彬签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，双方当事人应如约履行。原告按照合同约定向被告履行了借款义务，被告应依约按时履行还款义务。本案争议焦点为：谢书英是否具备原告的诉讼主体资格；浩琛公司是否是本案的借款主体，浩琛公司、张丽莉、崔彬对借款是否承担连带赔偿责任；借款数额和利息计算问题。（一）关于谢书英是否具备原告的诉讼主体资格问题。原被告签订的借款合同以及被告为原告出具的借条均认可出借人为谢书英，虽然谢书英与被告之间的经济往来都是通过其外甥女许某2和外甥许某1账户完成，许某2受其小姨谢书英委托，替原告谢书英理财，并不违反相关法律规定，对被告归还到许某2、许某1名下的借款本息，谢书英予以认可，故谢书英具备本案原告的诉讼主体资格。对被告关于谢书英作为原告不适格的抗辩意见，本院不予采纳。（二）浩琛公司是否是本案的债务人，浩琛公司、张丽莉、崔彬对借款是否承担连带赔偿责任问题。原被告之间共达成四份借款合同，每份合同上均有浩琛公司印章，被告所举证据能够证明，浩琛公司也通过其账户向原告还款，故浩琛公司作为被告并无不当。经查，张丽莉于2014年9月22日离开浩琛公司，于2016年6月15日办理退股手续，不再是浩琛公司股东，不应对浩琛公司的借款承担还款责任。崔彬作为共同借款人，应对上述借款承担还款责任。对浩琛公司关于其不是本案债务人，借款合同、借条上的公章系原告方的人员（许某1）私自加盖，“借款情况说明”系原告方的人员（许某1）自行编制、私自盖章的主张，因未举出充分证据证明，本院不予采信。（三）关于借款数额和利息计算问题。被告为原告出具的借条为350万元，而原告实际向被告汇款338.5万元，因此，本院确认被告向原告借款本金共计338.5万元。双方借款合同中明确约定，月利率为3%，对被告主张的按月利率2%计算全部利息，本院不予支持。许某1在替谢书英向崔彬催要借款时，曾于2017年11月1日通过微信向崔彬发送对账单一份，该对账单显示：自2016年起，借款利息按月利率2%计算。许某1称该对账单是许某2或谢书英编辑，由许某1转发给崔彬的。上述证据与被告主张的自2016年1月1日起原告同意按月利率2%计算利息的辩由相互印证，故本院确认原被告之间的借款，自出借之日至2015年12月31日利息按月利率3%计算，自2016年1月1日以后的利息按月利率2%计算。被告每笔归还的款项，扣除利息后，余款折抵本金，经计算，至2019年2月28日，被告尚欠原告本金1132583.72元，利息68699.74元。原告要求被告承担保全费5000元，担保费1900元，因担保费不是保全必须产生的费用，对该费用本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽浩琛生态农业开发有限公司、崔彬于本判决生效之日起十日内偿还原告谢书英本金1132583.72元，自借款之日至2019年2月28日利息68699.74元、保全费5000元，以上共计1206283.46元；之后利息按照月息2%计算至本金1132583.72元付清之日止。二、驳回原告谢书英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22421元，减半收取11210.5元，原告谢书英负担4303.5元，被告安徽浩琛生态农业开发有限公司、崔彬负担6907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇一九年六月十一日书记员  吴梦秋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。