天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初7339号原告:陈玉姝,女,汉族，1938年11月22日出生,住天津市红桥区。原告:张小波,男,汉族，1964年11月15日出生,住天津市南开区。原告:陈自力，男，汉族，1962年6月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张小波，亲属关系，基本情况同前。委托诉讼代理人：陈玉姝，亲属关系，基本情况同前。原告:刘红,女,1969年10月11日出生,住天津市河西区。委托诉讼代理人：张小波，亲属关系，基本情况同前。委托诉讼代理人：陈玉姝，亲属关系，基本情况同前。被告:陈自强,男,汉族，1947年9月17日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈松年,男,1979年1月24日出生，住天津市河北区。被告:陈湘,女,汉族，1950年9月7日出生，住天津市河北区。第三人:陈玉婵,女,汉族，1928年11月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张小波，亲属关系，基本情况同前。委托诉讼代理人：陈玉姝，亲属关系，基本情况同前。第三人:陈玉姒,女,汉族，1934年9月16日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张小波，亲属关系，基本情况同前。委托诉讼代理人：陈玉姝，亲属关系，基本情况同前。第三人:陈莉,女,汉族，1956年5月2日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张小波，亲属关系，基本情况同前。委托诉讼代理人：陈玉姝，亲属关系，基本情况同前。第三人:张路芳,女,汉族，1957年9月24日出生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张小波，亲属关系，基本情况同前。委托诉讼代理人：陈玉姝，亲属关系，基本情况同前。第三人:陈杰,女,汉族，1959年1月9日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张小波，亲属关系，基本情况同前。委托诉讼代理人：陈玉姝，亲属关系，基本情况同前。第三人:张小涛,男,汉族，1966年11月21日出生，住天津市南开区。第三人：陈贞，女，汉族，1960年4月17日出生，住天津市红桥区。第三人：陈芸，女，汉族，1953年3月9日出生，住天津市红桥区。第三人：陈英，女，汉族，1955年4月9日出生，住天津市红桥区。第三人：陈娟，女，汉族，1962年4月28日出生，住北京市朝阳区。第三人：陈自刚，男，汉族，1947年8月16日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫淑华（夫妻关系），1947年9月5日出生，住北京市西城区。原告陈玉姝、陈自力、刘红、张小波与被告陈自强、陈湘第三人陈玉婵、陈玉姒、陈莉、张路芳、陈杰、张小涛、陈贞、陈芸、陈英、陈娟、陈自刚共有纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉姝、张小波、陈自力、刘红，被告陈自强之委托诉讼代理人陈松年、被告陈湘、第三人陈玉婵、张小涛、陈贞、陈芸、陈英、陈娟，第三人陈玉姒、陈莉、张路芳、陈杰之委托代理人陈玉姝、张小波，第三人陈自刚之委托诉讼代理人闫淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉姝、陈自力、刘红、张小波向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于红桥区吴家胡同8号院内陈少璋名下的两间平房为上列原、被告及第三人共同共有；2.请求依法确认对上述房屋因拆迁所获得的两套安置房为上述原、被告及第三人共同所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告陈玉姝及第三人陈玉婵、陈玉姒同为陈少璋（已故）王素华(己故)婚生之女。陈少璋与王素华生前育有九个子女，分别是长子陈宝廉(己故,后于陈少璋死亡)、次子陈宝铭(己故,后于陈少璋死亡)、三子陈宝书(己故,后于陈少璋死亡)、四子陈宝善(先于陈少璋死亡，一生未婚，无继承人)、长女陈玉茹(已故,先于陈少璋死亡)、次女陈玉婵、三女陈玉娣(己故,后于陈少璋死亡)、四女陈玉姒、五女陈玉姝。且陈宝茹、陈宝廉、陈宝铭，陈玉娣的配偶均已死亡。王素华于1966年3月29日因病去世，陈少璋于1981年2月23日因病去世,临终时遗留私产房屋两间，坐落于天津市红桥区吴家胡同8号。对该遗产,在继承开始时所有继承人均未明示放弃继承,也未进行遗产析产、分割,依法应为所有继承人共同共有。1983年陈宝铭找兄弟姐妹签字放弃过，陈玉姝没有签字。陈宝书、陈玉婵、陈玉姒、陈玉娣曾签字放弃过继承，后来大家又不同意放弃了。涉诉房屋拆迁，被告陈自强、陈湘在事前未征得所有共同共有人意见的情况下自行与拆迁指挥部达成拆迁协议并获得拆迁安置房两套，两被告各自占有、使用安置房一套,并据为己有。拆迁前陈宝铭长子找陈玉婵、陈玉姒谈过遗产处理的事情。原告及第三人与两被告不能就拆迁所获得的安置房达成一致的析产意见,向人民法院提起诉讼。被告陈自强辩称，当时已经签订弃权的人，我们不同意给份额，没有在弃权上签字的，我们同意给。但我们只同意分割房屋拆迁时的房屋价格，而不是取得的安置房屋。陈自强从1978年结婚之后就一直涉诉房屋居住，是陈少璋给的婚房，一直居住到拆迁；1981年陈少璋去世之后，陈宝廉去房管局办理过一次补发房本，因为在文化大革命时该房子的房本被收走了，后来被房管站弄丢了，因此陈宝廉到房管局办理补办房本，并准备将名字变更到其名下。我们到拆迁指挥部，将该补发房本的证据交到了拆迁指挥部，指挥部说我们有房管局补发房本的手续，该房子应该是陈宝廉的，指挥部按照政策给我们分的安置房，所以原告所述的我方侵占他们的财产的情况不存在。陈少璋去世之后，陈少璋的妹妹说房子谁居住就归谁所有，所以当时陈宝廉才去办理的补发房本并将房屋所有权人变更至陈宝廉名下，但是在办理过程中，陈宝廉去世了，所以才停止办理。被告陈湘辩称，当时已经签订弃权的人，我们不同意给份额。且本案原告起诉诉讼时效已经过了。涉诉房屋原来是陈少璋给陈宝铭的，一直是陈宝铭在居住。后来我爷爷陈少璋卖给了别人一间房子，我爷爷当时的那套房子后来已经塌了不存在了，现在拆迁的房子是我们家后来又翻盖的，所以房子是我父亲陈宝铭的。该房子是拆迁办根据我们的材料合理合法的安置给我们的，与原告没有任何关系。房子给我们的时候，当时陈少璋有两间房，陈宝善去内蒙上山下乡，并在内蒙病故，陈少璋很伤心，是陈宝铭去内蒙把陈宝善的骨灰接回来的。陈少璋想把其中一间平房出卖，陈宝铭妻子说也想买这间房，陈少璋说让每个月给他5元的生活费，就相当于冲抵房钱了。陈玉婵、陈玉姒、陈莉、张路芳、陈杰述称，同意原告的意见。张小涛诉称，我不发表意见，不放弃权利。陈自刚、陈英、陈贞、陈芸、陈娟述称，我们的答辩意见一致，同意陈湘的意见。陈湘并不是在他人不知情的情况下占用房屋。这个房子不存在纠纷的问题，其实是我父母买下了。陈少璋去世后，想解决这个问题，就因为有人没有签字，这个问题才遗留下来。在拆迁后我们还找过陈玉姝，向和她商量一下拆迁的相关事宜；也找过陈玉婵，陈玉婵说过给她八分之一，都是考虑亲情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下:本案诉争房屋坐落坐落于红桥区吴家胡同8号平房2间，登记权利人为陈少璋。陈少璋于1981年2月死亡，其妻子王素华于1966年3月29日死亡。陈少璋死亡后，陈宝铭生前使用诉争房屋其中一间（西房，12.14平米）,陈自强使用另外一间（北房，10.81平米）。陈少璋与王素华生前育子女：长子陈宝廉、次子陈宝铭、三子陈宝书、四子陈宝善、长女陈玉茹、次女陈玉婵、三女陈玉娣、四女陈玉姒、五女陈玉姝；其中陈宝善无继承人，已先于陈少璋死亡；陈宝廉、陈宝铭、陈宝书、陈宝茹均已后于陈少璋死亡。经各方确认：陈自强系陈少璋之长子陈宝廉之子，陈湘与陈自刚、陈英、陈贞、陈芸、陈娟是陈宝铭子女，陈自力、陈莉、张路芳、陈杰系陈宝书之子女，刘红、刘伯桓、刘忠桓是陈宝茹子女，张小波、张小涛是陈玉娣之子。审理中被告陈自强提交《弃权声明书》，主张陈宝书、陈玉婵、陈玉娣、陈玉姒曾在上述声明书签章，自愿放弃天津市红桥区西沽街南吴家胡同8号平房1间继承权，同意由陈宝廉继承产。被告陈湘提交三份《放弃继承权利书》、两份《弃权声明书》，主张陈宝书、陈玉婵、陈玉娣、陈玉姒、刘伯桓曾自愿放弃天津市红桥区西沽街南吴家胡同8号平房1间继承权，同意由陈宝铭继承。另陈宝廉、陈宝铭曾于1983年10月、1985年1月向天津市红桥区房地产管理局申请所有权登记。陈自强于2016年3月11日就诉争房屋其中一间（10.81平米）与天津市红桥区房管局签订《房屋征收补偿协议》，被征收房屋价值补偿金为213120元，安置方式均为产权调换；于2016年11月30日与天津市住宅建设发展集团有限公司签订《天津市经济适用住房买卖合同》，补足差价后购买天津市红桥区和苑西区绵和园1-2203号房屋，并已办理产权证书。被告陈湘作为被征收人就诉争房屋中另一间（12.14平米）与天津市红桥区房管局签订《房屋征收补偿协议》，被征收房屋价值补偿金额为239341元，安置方式均为产权调换；于2016年4月19日与天津市住宅建设发展集团有限公司签订《天津市经济适用住房买卖合同》，补足差价后购买天津市红桥区和苑西区康和园1-504号房屋，并已办理产权证书。本院认为，本案争议焦点为：一、关于原告起诉是否超过诉讼时效；二、共有物的范围；三、关于共有人的范围及份额比例。关于原告起诉是否超过诉讼时效，本案诉争房屋坐落坐落于红桥区吴家胡同8号平房2间，原权利人为陈少璋。陈少璋妻之王素华于1966年死亡，陈少璋于1981年2月15日死亡。被继承人死亡后，继承开始，继承人为长子陈宝廉、次子陈宝铭、三子陈宝书、长女陈玉茹的子女（代位继承）、次女陈玉婵、三女陈玉娣、四女陈玉姒、五女陈玉姝。遗产被分割之前应当属于继承人共有，在遗产分割前的共有关系存续期间，共有人提出确认共有的请求，不应受诉讼时效的限制。被告陈湘提出时效抗辩，不予支持。关于共有财产的范围，原告要求确认原诉争房屋为共有的诉讼请求，因诉争房屋已经政府征收拆除灭失，不应支持。原告主张确认二被告取得的安置房屋为共有，没有事实和法律依据，不应支持。诉争房屋被征收拆除后其替代物是征收补偿金，根据原告诉请，应确认房屋征收补偿金属于共有的范围。陈自强签署《房屋征收补偿协议》，确定被征收房屋价值补偿金为213120元，被告陈湘签署《房屋征收补偿协议》，确定被征收房屋价值补偿金额为239341元，上述款项应属共有。关于共有人的范围及份额比例。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。本案继承开始时，符合法定继承的情形。庭审中,各方对陈宝书、陈玉娰、陈玉娣、陈玉婵、刘伯桓曾出具弃权声明的事实未持异议。但刘伯桓作为陈宝茹的子女之一，无权对陈宝茹的继承权利进行放弃。现原告起诉主张对放弃继承权提出翻悔。本案中二被告提交弃权声明书欲证明：部分继承人放弃继承权利；将享有的房屋继承份额赠与陈宝廉、陈宝铭。因部分继承人签署弃权声明后，全部继承人并未对遗产处理达成一致意见，遗产房屋的所有权亦并未办理转移登记手续。原告现起诉提出撤销赠与、翻悔弃权，二被告虽不予同意，但未提出合理事实和理由。故对原告陈玉娰、陈玉婵、陈玉姝不再放弃继承权利的主张，予以支持。陈宝书、陈玉娣已经死亡，其子女作为原告起诉，因陈玉婵、陈玉娰、陈宝书、陈玉娣的弃权情形相同，遗产分割亦应一并处理为宜，故对原告要求对陈少璋的遗产按照法定继承份额予以分割的请求，予以支持。关于共有份额，原告主张陈玉婵、陈玉娰、陈玉姝及陈宝廉、陈宝铭、陈宝书、陈玉娣的继承人各占八分之一份额，应予以支持。根据原告主张，被告陈自强、陈湘向相关继承人给付相应份额。陈宝廉之子陈自强参加诉讼，其继承份额由陈自强领取；被告陈宝铭的子女对其遗产处理无异议，其继承份额由陈湘领取；陈宝茹的继承人仅刘红参加诉讼，其向法庭提交其他继承人的弃权声明，该份额由刘红领取；陈宝书的份额由陈自力、陈杰、张璐芳、陈莉领取；陈玉娣的份额由其子张小波、张小涛领取。以上转继承人所得份额，如存在其他继承人提出异议，应另行解决。综上所述，被告陈自强应给付陈玉婵、陈玉娰、陈玉姝、陈湘、刘红各自26640元；给付张小波、张小涛各自13320元；给付陈自力、陈杰、张璐芳、陈莉各自6660元。被告陈湘应给付陈玉婵、陈玉娰、陈玉姝、陈自强、刘红各自29917.6元；给付张小波、张小涛各自14958.8元；给付陈自力、陈杰、张璐芳、陈莉各自7479.4元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条，《最髙人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十四条、第五十条、第五十二条的规定。一、被告陈自强于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉姝、刘红、第三人陈玉婵、陈玉娰、被告陈湘各自26640元；支付原告张小波、第三人张小涛各自13320元；支付原告陈自力、第三人陈杰、张璐芳、陈莉各自6660元。二、被告陈湘于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉姝、刘红、第三人陈玉婵、陈玉娰、被告陈自强各自29917.6元；支付原告张小波、第三人张小涛各自14958.8元；支付原告陈自力、第三人陈杰、张璐芳、陈莉各自7479.4元。三、驳回原告陈玉姝、陈自力、刘红、张小波其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告陈自强负担3650元，陈湘负担3650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  苗久坤人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  吕 莉二〇一九年六月五日法官助理林楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第44条人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。第50条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。