福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6061号 原告：张庆椿，男，1956年8月8日出生，汉族，住仙游县。 法定代理人：张建周，男，1987年11月23日出生,汉族,住仙游县。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所执业律师。 被告：冯宗元，男，1951年5月21日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所执业律师。 被告：郑各付，男，1953年9月7日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。 原告张庆椿与被告冯宗元、郑各付因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆椿的法定代表人张建周及其委托诉讼代理人黄清国、被告冯宗元及其委托诉讼代理人李宗琰、被告郑各付的委托诉讼代理人李建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆椿向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补偿费、交通费、残疾补偿金、被抚养人生活补偿费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计365744.8元（已扣除被告已支付21000元）给原告。事实和理由：2018年1月13日，原告受雇于被告冯宗元，为被告郑各付盖房开吊机，原告在吊运材料时，因房屋原有的固定用的钢筋断裂，导致原告张庆椿被吊机从二楼打落至一楼，造成原告张庆椿受伤的事故，至今张庆椿精神状态无法正常。当日，原告住进仙游县医院治疗，后又转至莆田学院附属医院，共住院63天，花去医疗费37071.91+34186.25=71258.16元、误工损失311×160=28800元、护理费90×160=14400元、营养费7125.82元、交通费63×20=1260元、住院伙食补偿费30×63=1890元，伤残补偿金16334.8×0.8×19=248288.96元（鉴定为3级伤残），精神损害抚慰金48000元，被扶养人生活费5×14003.4/7×0.8=8001.94元，鉴定费5009元，以上共计454993.88元，原告自认承担15%，即要求二被告共同承担386744.88元，但至今被告郑各付只付了21000元，被告冯宗元分文未支付,现两被告尚有365744.88元未支付给原告张庆椿。 冯宗元辩称：1、张庆椿所述其是受雇于冯宗元不是事实，冯宗元修建郑各付的房子，后因郑各付找不到会吊机的人来吊建筑材料,问冯宗元是否有认识的开吊机的人，冯宗元向其介绍了张庆椿,故冯宗元只是介绍关系。至于张庆椿的工资多少，由谁支付的均不是跟冯宗元商讨的，是郑各付跟张庆椿的关系，不是在冯宗元承包的责任范围之内，冯宗元没有任何的责任和义务，也没有任何的权限跟张庆椿去商讨工资和权利义务问题，所以张庆椿并非受雇于冯宗元；2、张庆椿对事故的发生有重大的过错。事故发生的当天，冯宗元虽不在现场，但据其事后了解，事故的发生主要是因为张庆椿在安装吊机的过程当中，对钢索绳的固定存在不当操作，导致吊机的坠落。事故当天吊机如何安装如何固定的冯宗元并不清楚。且张庆椿对于操作吊机没有相应的培训、也无资质并未如实告知冯宗元，故张庆椿对事故的发生有重大的过错；3、对于张庆椿的被抚养人生活费等赔偿项目有异议，张庆椿在整个案件中都未提供其母亲的相关身份信息，因此对给予其母亲的作为被扶养人的生活费存在异议。对于张庆椿提出的误工费，因张庆椿现已年满62周岁，要求赔偿误工费，于法无据。并对本案护理损失存在异议，护理损失应当以实际住院情况而定。综上，冯宗元的主体不适格，冯宗元与原告并非雇佣关系，冯宗元仅是善意的第三人，在此之前并不认识张庆椿，仅将张庆椿介绍给郑各付，由其决定是否招揽原告为其从事吊机服务，与冯宗元并无产生任何法律关系。且张庆椿与郑各付之间形成的承揽合同关系，应当由定做人郑各付依法承担相应的赔偿责任，冯宗元依法不应承担赔偿原告损失的法律责任。 郑各付辩称：1、郑各付不是张庆椿的雇主，郑各付在选任时没有尽到严格审查张庆椿的资质，因此郑各付自愿在10%至15%范围内担责，且事故发生后，郑各付已支付了25000元给张庆椿，应当予以折抵（张庆椿代理人已确认）；2、对于事故发生谁的过错较大，同意冯宗元代理人的意见，张庆椿应负重大的过错；赔偿项目也是同意冯宗元代理人的意见。不同意冯宗元代理人辩称冯宗元不是雇主的意见。张庆椿提出的伤残补偿金16334.8元×0.8×19=248288.96元（鉴定为3级伤残），实际上张庆椿并没有经过人身伤残等级鉴定，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具厦仙岳司法鉴定所[2018]精鉴字第00688号司法鉴定意见书，仅仅是鉴定张庆椿精神伤残程度为三级残疾。因此，张庆椿提出伤残补偿金没有依据。张庆椿提出精神损害抚慰金48000元也没有事实依据；且数额偏高，若法院判决应当酌减。张庆椿提出的被抚养人的生活费8001.94元没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，冯宗元电话邀约张庆椿为被告郑各付盖房开吊机，张庆椿在吊运材料时，因固定吊机用的钢索绳断裂，导致张庆椿被吊机从二楼打落至一楼，造成张庆椿受伤的事故。事故发生后，张庆椿在仙游县医院住院22天（自2018年1月13日起至2018年2月3日止），后转至莆田学院附属医院住院41天（自2018年2月3日起至2018年3月16日止），共住院63天，花费医疗费71258.16元、交通费1260元,营养费为7125.82元。2018年12月4日，厦门市仙岳医院司法鉴定所认定张庆椿构成三级残疾。事故发生后，郑各付已经支付了25000元给张庆椿。 对本案争议问题，本院予以查明、认定如下： 一、关于误工费和护理费问题。张庆椿主张误工费160元/天311天=49760元、护理费160元/天×90天=14400元。冯宗元认为，张庆椿现已年满62周岁，要求赔偿误工费，于法无据；对于护理费存在异议，护理费应当以实际住院情况而定；郑各付认为，误工费应当按照张庆椿住院的天数63天×159.09元/天=10022.67元计算，张庆椿主张的误工费过高，对于护理费无异议。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；且张庆椿虽年满62岁，但其受伤前持续参与劳动，故张庆椿的误工时间计算至定残日前一天为325天，其请求误工时间为311天，合法有理，本院依法予以支持；参照福建省统计局发布的相关数据，张庆椿请求误工费每天按照159.09元计算合理，故张庆椿的误工费依法认定为159.09元/天×311天=49476.99元。冯宗元、郑各付对于张庆椿误工费的主张，本院不予采信。本院认为护理期系伤后完全护理依赖的护理期，张庆椿住院期间生活不能自理，护理天数应按住院期间的天数计算，其请求护理时间认定为90天偏长，本院依法予以调整为63天，主张护理费每天按照160元计算合理，故张庆椿的护理损失费依法认定为160元/天×63天=10080元。 二、关于住院伙食补助费的问题。张庆椿主张住院伙食补助费30元/天×63天=1890元。冯宗元对其主张无异议。郑各付认为，住院伙食补助费过高，应按照住院天数且每天20元计算。本院认为，参照福建省2018年度事故损害赔偿补助标准，张庆椿主张住院伙食补助费每天按照30元计算合理，故张庆椿主张住院伙食补助费30元/天×63天=1890元，本院依法予以支持。 三、关于鉴定费问题。张庆椿主张其花费鉴定费5009元，应予认定。本院认为，张庆椿进行鉴定是客观需要的，但从张庆椿提供给本院的由鉴定单位出具的票据（厦门增值税普通发票NO：01650850）可以看出，本案鉴定费费用是3600元，故张庆椿所主张的鉴定费偏高，本院依法认定本案鉴定费为3600元。 四、关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金问题。张庆椿认为该事故造成其三级残疾，请求伤残赔偿金16334.8元/年×19年×80%=248288.96元、精神损害抚慰金48000元，其提供厦门市仙岳医院司法鉴定所2018年12月4日出具的司法鉴定意见书一份予以证实。冯宗元对此无异议；郑各付认为，该鉴定书仅仅是鉴定张庆椿精神伤残程度为三级残疾，因此张庆椿提出的伤残补偿金没有依据，所提出的精神损害抚慰金48000元也没有事实依据，且数额偏高，若法院判决应当酌减。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。伤残等级一级的按100%计算，二级的按90%计算，其他依此类推。本案事故发生时张庆椿已年满六十二周岁，且张庆椿长期居住在农村，故根据福建省2018年度事故损害赔偿补助标准，张庆椿主张伤残补偿金年数为19年不实，应为18年；主张伤残赔偿金16334.8元/年计算合理，故张庆椿的伤残赔偿金依法认定为16334.8元/年×18年×80%=235221.12元。参照福建省2018年度事故损害赔偿补助标准，十级残疾精神抚慰金为6000元，每增加一级递增6000元。本案张庆椿经鉴定认定为三级伤残，故张庆椿主张精神抚慰金48000元合理，本院依法予以支持。郑各付虽对此有异议，但并未提供相应的证据来予以证实其主张，故对郑各付的主张本院不予采信。 五、关于被抚养人生活费的问题。张庆椿认为其尚有没有劳动力的母亲需要赡养，故请求被扶养人生活费为14003.4元/年÷7×80%×5年=8001.94元。冯宗元认为，张庆椿在整个案件中都未提供其母亲的相关身份信息，因此对给予其母亲的作为被抚养人的生活费存在异议。郑各付认为，被扶养人的生活费8001.94元没有依据，并未提供证据或者事实来证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，张庆椿虽主张其母亲作为被抚养人的生活费，但庭审过程中并未向本院提供其母亲相应的身份信息及证据来证实其主张，且两被告对此均有异议，张庆椿应负有举证不能责任，应承担不利于自己的法律后果，故本院对张庆椿的被扶养人生活费的主张不予支持。 六、关于各方对张庆椿的受伤应承担的责任比例问题。张庆椿主张冯宗元是雇主，应负主要责任，郑各付作为建主，也有一定的责任。因张庆椿自身没有相应操作的资质，也有责任，现张庆椿自愿承担15%的责任。冯宗元认为，张庆椿与冯宗元并非是雇佣关系，冯宗元将张庆椿介绍给郑各付，郑各付与张庆椿之间应当形成承揽合同关系；郑各付在选任时没有查看了解张庆椿的资质情况，存在选任过失，应承担与其过失相适应的赔偿责任；张庆椿应当要求郑各付承担赔偿责任，而并非要求毫无关系的冯宗元承担责任。郑各付认为，张庆椿没有资质操作吊机，且操作失误，对损害的发生有重大过错，郑各付只是在选任时没有尽到严格审查张庆椿的资质，因此郑各付自愿承担10%至15%的责任，郑各付已支付25000元给张庆椿，应当予以折抵。本院认为，张庆椿无操作吊机的相关资质且未尽安全注意义务，存在过错，本院酌定由其自负30%的责任。郑各付作为建主，未认真审查张庆椿是否具有操作吊机的资质，且在张庆椿操作吊机时未能及时发现安全隐患，对提供劳务方未及时尽安全提示义务和安全保障义务，存在过错，本院酌定由其承担30%的责任。张庆椿主张其是冯宗元电话邀约，叫其到郑各付家中吊运建筑材料，故冯宗元是张庆椿的雇主。冯宗元否认其是雇主，并申请证人陈某、林某出庭作证，张庆椿质证认为，两个证人的证言不属实，因为陈某系冯宗元的女婿，林某是冯宗元的雇员，证言肯定偏向冯宗元，故该证言不能采信；郑各付质证意见同张庆椿质证意见，冯宗元是张庆椿的雇主。本院认为，证人陈某系冯宗元的女婿，林某是冯宗元的雇员，其所作的有利于冯宗元的证言可信度不够，证明力尚不足以推翻张庆椿的主张，对于陈某、林某的证言，本院不予采信。冯宗元没有提供其他的证据来证实其主张，故冯宗元的主张本院不予采信，本院认定冯宗元系张庆椿的雇主。冯宗元在联系张庆椿为其劳务时并未严格审查张庆椿是否具有操作吊机的资质，且劳务过程中也未尽到安全监督义务，存在主要过错，本院酌定由其承担40%的责任。 综上所述，张庆椿因伤造成的损失共计为（医疗费71258.16元+误工费49476.99元+护理费10080元+住院伙食补助费1890元+鉴定费3600元+伤残赔偿金235221.12元+精神损害抚慰金48000元+营养费7125.82元+交通费1260元=427912.09元）。张庆椿应自行承担30%的责任，即427912.09元×30%=128373.63元；冯宗元应承担40%的责任，即427912.09元×40%=171164.84元；郑各付应承担30%的责任，即427912.09元×30%=128373.63元，郑各付已经支付的25000元予以折抵后，应当再赔偿给张庆椿103373.63元（128373.63元-25000元）。张庆椿的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。冯宗元辩称张庆椿不是受雇于冯宗元，应是受雇于郑各付，其因伤造成的经济损失应由郑各付赔偿无理，本院不予采信；郑各付辩称郑各付只是建主，不是雇主，只愿承担10%至15%范围内的责任无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、冯宗元应在本判决生效之日起十日内赔偿给张庆椿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失计171164.84元； 二、郑各付应在本判决生效之日起十日内赔偿给张庆椿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失计103373.63元； 三、驳回张庆椿的其他诉讼请求。 如果冯宗元、郑各付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2179元，由张庆椿负担400元，由冯宗元负担985元，由郑各付负担794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王文俊 人民陪审员  王国忠 人民陪审员  郑杜峰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  郑智俐 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 -10- -9-