山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初712号 原告：李明波，男，1969年1月26日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵明强，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：刘志敏，男，1976年2月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：宫学荣，女，1975年12月4日出生，汉族，现住昌邑市。系被告刘志敏之妻。 两被告委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 原告李明波诉被告刘志敏、宫学荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明波及委托诉讼代理人赵明强、被告刘志敏、宫学荣委托诉讼代理人付宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款610000元及利息；二、诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告刘志敏多次从我处借款610000元，2013年12月21日是为我出具借条一份，并约定了利息，用于工程建设。该借款被告宫学荣知悉，并支付了部分利息。现经多次催要，被告以种种理由拒付，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘志敏、宫学荣辩称，双方曾发生过民间借贷关系，但对原告之款已还清，另外该贷款是刘志敏单独行为，用于工程建设，现仍未收回。对于原告与刘志敏之间的借贷行为宫学荣并不知情，请求驳回对宫学荣的诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘志敏自2012年4月22日始多次向原告借款用于工程建设。双方于2013年12月21日结算，被告为原告出具借条一份，内容为“今借到李明波现金陆拾壹万元正￥610000元，利息按月利息百分之五计算，借款人刘志敏，2013年12月21号。”因被告未还款双方发生纠纷，原告主张利息按本金61万元自2013年12月21日起按月息5分计算至还清之日。 双方争执的借款本金数额问题。 原告主张2012年4月22日开始刘志敏就开始借钱，用于工程建设。一共借款15笔，2012年4月22日10000元、2012年5月22日36000元、2012年6月21日18000元、2012年8月22日31000元、2012年9月22日65000元、2012年10月22日140000元、2012年11月22日60000元、2012年12月22日40000元、2013年2月21日30000元、2013年3月21日10000元、2013年4月24日20000元、2013年6月21日20000元、2013年9月23日30000元、2013年10月22日20000元、2013年11月23日80000元，共计610000元。以上全是现金交付，每次借款后都出具借条，最后形成了2013年12月21日的借条610000元。被告还息是通过银行还的，打到我农村信用社62×××26卡中，月息5分。还款情况如下： 2012年4月22日借10000元，2012年5月21日还500元，月息5分；2012年5月22日借36000元，2012年6月21日还2300元，本金46000元，月息5分；2012年6月21日借18000元，2012年7月20日还3200元，本金64000元，月息5分；2012年8月21日还3000元，本金64000元，月息5分；2012年8月22日借31000元，2012年9月21日还4750元，本金95000元，月息5分；2012年9月22日借65000元，2012年10月21日还7980元，本金160000元，月息5分；2012年10月22日借140000元，2012年11月21日还15000元，本金300000元，月息5分；2012年11月22日借60000元，2012年12月21日还18000元，本金360000元，月息5分；2012年12月22日借40000元，2013年1月18日还息550元；2013年1月22日还20000元，本金400000元，月息5分；2013年2月16日还350元，2013年2月20日还20000元；2013年2月21日借30000元，2013年3月20日还21500元，本金43万元，月息5分；2013年3月21日借10000元，2013年4月23日还22000元，本金44万元，月息5分；2013年4月24日借20000元，2013年5月21日还23000元，本金46万元，月息5分；2013年6月20日还23000元；2013年6月21日借20000元，2013年7月20日还24000元，本金48万元，月息5分；2013年8月21日还24000元，本金48万元，月息5分；2013年9月22日还24000元，本金48万元，月息5分；2013年9月23日借30000元，2013年10月21日还25500元，本金51万元，月息5分；2013年10月22日借20000元，2013年11月22日还26500元，本金53万元，月息5分；2013年11月23日借80000元，2013年12月未付息，到2014年1月23日还30500元，本金61万元，月息5分；2014年4月3日还61000元，2016年6月2日还7000元，2016年7月6日宫学荣还款10000元。 被告质证称，对借条的真实性无异议，但该借条的形成是原告找到被告在没有核对帐目的情况下，按照原告的意见出具的，原告起诉经被告核算双方应互相抵消不再欠原告。原告称全部现金交付是不客观的，借款是通过昌邑市农村商业银行交付的大部分，很少一部分是现金交付。对银行的交易明细无异议，此外，在2013年下半年交付9000元现金。原告陈述的借款均在刘志敏偿还利息前进行了倒扣，前一天的还款包括了后一天的借款，系倒扣利息。从刘志敏的还款情况就是月息5分，从2014年1月23日还款30500元以及2014年4月3日还款61000元看，这两个数额就是按原告的计算方式也算不出本金61万元。 经审理，被告未提交证据证明借款的交付大部分经过银行转账交付且借款本金数额并非是61万元，亦不能提交证据证明借款已还清。 本院认为，结合原告陈述的款项交付情况、偿还利息情况，以及被告出具的借具，能够认定原告前述的借款时间及金额为双方发生借贷关系的时间及金额，借款本金共计610000元。根据原告陈述的借款及还款情况，每次借款均在还清前段利息后的再另行出借，故不存在倒扣利息情况，被告的还款认定为偿还借款利息，但超过年利率36%部分应予冲抵本金，故应对2013年12月21日出具借条时尚欠本金数额予以重新核算。 具体核算情况如下： 1.2012年4月22日借10000元，5月21日还500元，借期29天，应付息10000×36%÷365×29=286元，超付214元（500-286），抵偿本金后尚欠本金9786元（10000-214）。 2.2012年5月22日借36000元，6月21日还2300元，借期30天，应付息1355元[(36000+9786)×36%÷365×30]，超付945元（2300-1355），抵偿本金后尚欠本金44841元（9786+36000-945）。 3.2012年6月21日借18000元，7月20日还3200元，借期29天，应付息1797元[(44841+18000)×36%÷365×29]，超付1403元（3200-1797），抵偿本金后尚欠本金61438元（44841+18000-1403）。 4.2012年8月21日还3000元，借期32天，应付息1939元（61438×36%÷365×32），超付1061元（3000-1939），抵偿本金后尚欠本金60377元（61438-1061）。 5.2012年8月22日借31000元，9月21日还4750元，借期30天，应付息2704元[（60377+31000）×36%÷365×30]，超付2046元（4750-2704），抵偿本金后尚欠本金89331元（60377+31000-2046）。 6.2012年9月22日借65000元，10月21日还7980元，借期29天，应付息4414元[（89331+65000）×36%÷365×29]，超付3566元（7980-4414），抵偿本金后尚欠本金150765元（89331+65000-3566）。 7.2012年10月22日借140000元，11月21日还15000元，借期30天，应付息8603元[（150765+140000）×36%÷365×30]，超付6397元（15000-8603），抵偿本金后尚欠本金284368元（150765+140000-6397）。 8.2012年11月22日借60000元，12月21日还18000元，借期29天，应付息9850元[（284368+60000）×36%÷365×29]，超付8150元（18000-9850），抵偿本金后尚欠本金336218元（284368+60000-8150）。 9.2012年12月22日借40000元，2013年1月18日还550元，借期27天，应付息10019元[（336218+40000）×36%÷365×27]，尚欠息9469元（10019-550）。 10.2013年1月22日还20000元，借期4天，应付息1484元[（336218+40000）×36%÷365×4]，超付9047元（20000-9469-1484），抵偿本金后尚欠本金367171元（336218+40000-9047）。 11.2013年2月16日还350元，借期25天，应付息9054元（367171×36%÷365×25），尚欠息8704元（9054-350）。 12.2013年2月20日还20000元，借期4天，应付息1449元（367171×36%÷365×4），超付9847元（20000-8704-1449），抵偿本金后尚欠本金357324元（367171-9847）。 13.2013年2月21日借30000元，2013年3月20日还21500元，借期27天，应付息10314元[（357324+30000）×36%÷365×27]，超付11186元（21500-10314），抵偿本金后尚欠本金376138元（357324+30000-11186）。 14.2013年3月21日借10000元，2013年4月23日还22000元，借期33天，应付息12568元[（376138+10000）×36%÷365×33]，超付9432元（22000-12568），抵偿本金后尚欠本金376706元（376138+10000-9432）。 15.2013年4月24日借20000元，2013年5月21日还23000元，借期27天，应付息10564元[（376706+20000）×36%÷365×27]，超付12436元（23000-10564），抵偿本金后尚欠本金384270元（376706+20000-12436）。 16.2013年6月20日还23000元，借期30天，应付息11370元（384270×36%÷365×30），超付11630元（23000-11370），抵偿本金后尚欠本金372640元（384270-11630）。 17.2013年6月21日借20000元，7月20日还24000元，借期29天，应付息11231元[（372640+20000）×36%÷365×29]，超付12769元（24000-11231），抵偿本金后尚欠本金379871元（372640+20000-12769）。 18.2013年8月21日还24000元，借期32天，应付息11989元（379871×36%÷365×32），超付12011元（24000-11989），抵偿本金后尚欠本金367860元（379871-12011）。 19.2013年9月22日还24000元，借期32天，应付息11610元（367860×36%÷365×32），超付12390元（24000-11610），抵偿本金后尚欠本金355470元（367860-12390）。 20.2013年9月23日借30000元，10月21日还25500元，借期28天，应付息10645元[（355470+30000）×36%÷365×28]，超付14855元（25500-10645），抵偿本金后尚欠本金370615元（355470+30000-14855）。 21.2014年10月22日借20000元，11月22日还26500元，借期32天，应付息12329元[（370615+20000）×36%÷365×32]，超付14171元（26500-12329），抵偿本金后尚欠本金376444元（370615+20000-14171）。 22.2013年11月23日借80000元，2014年1月23日还30500元，借期61天，应付息27462元[（376444+80000）×36%÷365×61]，超付3038元（30500-27462），抵偿本金后尚欠本金453406元（376444+80000-3038）。 23.2014年4月3日还61000元，借期70天，应付息31304元（453406×36%÷365×70），超付29696元（61000-31304），抵偿本金后尚欠本金423710元（453406-29696）。 24.2016年7月6日宫学荣还10000元，自2014年4月3日始按本金423710元计算，10000元计算利息为24天[10000÷（423710×36%÷365）],至2014年4月26日止。 关于涉案债务是否系夫妻共同债务，被告宫学荣应否承担民事责任的问题。 本院认为，该借款系在原被告夫妻关系存续期间所借，从宫学荣帐户偿还原告10000元来看，足以认定宫学荣认可该借款这一事实。故本院认定涉案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 综上，本院认为两被告欠原告借款事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。对于原告主张的利息符合法律规定部分，本院予以支持。对于未偿还借款应按年利率24%计算利息至付清止为宜。两被告拒付，造成纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告刘志敏、宫学荣偿还原告李明波借款本金423710元并承担利息（以423710元为基数自2014年4月27日始按年利率24%计算至付清止），于判决生效之日起十日内付清； 驳回原告李明波其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取4950元，由李明波负担1122元，由刘志敏、宫学荣负担3828元，财产保全申请费3570元，由刘志敏、宫学荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇一九年六月三日 书记员  夏天华