wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀兰，女，1939年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈佳添（系陈秀兰之子），住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营福建省泉州双阳华侨农场，住所地福建省泉州市洛江区。 法定代表人:庄燕燕，场长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 再审申请人陈秀兰因与被申请人国营福建省泉州双阳华侨农场（下称双阳华侨农场）所有权确认纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈秀兰申请再审称，1.原审判决认定租金的基本事实没有证据证实。陈秀兰支付的款项就是购房款。2.原审判决适用法律错误、涉案房屋的性质是房改房，而不是商品房，适用的法律与案件性质不符。本案适用已经失效或者尚未实行的法律。涉案房改房的实施行为是1989年10月4日和1989年11月23日，而《中华人民共和国物权法》施行于2007年10月1日，《中华人民共和国合同法》施行于1999年10月1日。本案适用法律违反了法律溯及力的规定，明显违背立法本意。陈秀兰请求裁定本案进入再审。 双阳华侨农场提交意见称，1.讼争房屋系用于安置归侨的公房，所有权归双阳华侨农场所有。2.讼争房屋未出售，陈秀兰所交费用为房屋租金。3.陈秀兰对讼争房屋只有使用权。4.陈秀兰主张其向双阳华侨农场购买讼争房屋，但未提供其购买房屋的合同或交付购房款的证明，应当承担举证不能的法律后果。5.陈秀兰已经不符合公房居住条件，应无条件将讼争房屋交还双阳华侨农场。双阳华侨农场请求驳回陈秀兰的再审申请。 本院经审查认为，陈秀兰主张享有讼争房屋的所有权，并提交《住房收费通知书》作为证据。该通知书内容仅有“购房款”体现出买卖房屋的意向，但从其他内容来看不足以认定是一份房屋买卖合同，结合陈秀兰于1999年搬离讼争房屋、其与双阳华侨农场之后签订了《双阳华侨农场旧房清退补偿安置协议书》以及其于2011年与双阳华侨农场签订《洛江区双阳侨居造福工程购房合同书》等一系列行为来看，陈秀兰已经根据相关政策规定清退房屋并以优惠的价格购买了异地安置的房产，其再主张对讼争房屋享有所有权，缺乏事实和法律依据。原审法院不予支持其诉讼请求，并无不当。 关于适用法律的问题。陈秀兰上诉时已经提出该问题，本案二审法院生效判决并未适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国合同法》的相关条文，已经实际上纠正了一审法院的法律适用问题。陈秀兰系针对二审生效判决申请再审，故其又以一审适用法律不当为由申请再审，理由不成立。 综上，陈秀兰申请再审的事由，均缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈秀兰的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 法官助理欧群山 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王琦春
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初544号 原告：蔡绍波，男，1966年12月10日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。 被告：齐福永，男，1989年4月22日出生，住济南市。 原告蔡绍波与被告齐福永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告蔡绍波的委托诉讼代理人周云粉、王乐乐到庭参加诉讼。被告齐福永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡绍波向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年7月4日借款本金30万元以及利息1400元（以本金30万元为基数，以2%月利息计算，从2019年1月4日算至2019年1月11日止），并要求判决至被告实际给付之日。二、判令被告承担本案律师费23000元、保函费800元。三、判令被告承担本案的保全费、诉讼费。四、判令原告对位于天桥区X号楼抵押房产（房产证号为，他项权证为鲁（2017）济南市不动产证明第Y号）拍卖或者变卖的价款优先受偿债权（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、保全费、保函费、诉讼费）。事实和理由：2017年7月4日，原告蔡绍波与被告齐福永签订《房屋抵押借款合同》，合同约定齐福永向蔡绍波借款人民币30万元，借款期限自2017年7月4日起至2018年1月3日，借款利率2%每月，齐福永以其天桥区X号楼抵押房产（产权证号：）提供了抵押担保，蔡绍波于同日向齐福永打款，并同时向蔡绍波出具借条和收条。双方在合同第十一条第二项约定，如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、出借人的律师费等一切费用均由齐福永承担。合同约定管辖地为济南市历城区人民法院。借款合同到期后，被告又继续使用原告30万元本金，截止2019年1月3日齐福永只支付蔡绍波利息，未偿还本金。合法成立的借贷关系应当受到法律保护，齐福永的行为违反合同约定，未向原告支付借款本金，严重损害了原告的权益，原告多次索要未果，无奈之下诉至法院，请求依法判决。 被告齐福永（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，齐福永（甲方，借款人/丙方，抵押人）与蔡绍波（乙方、出借人/抵押权人）签订房屋抵押借款合同，合同相关内容：甲方因本人及家庭需要，向乙方申请借款，并以丙方齐福永房产作为借款抵押物，经协商一致，自愿签订本合同。一、借款金额300000元；借款用途家庭及经营；借款期限6个月，自2017年7月4日起至2018年1月3日止；借款利率：月利率2%。二、借款支付：借款及抵押手续办妥后1个工作日内，乙方将借款金额用现金或转账方式全额支付给甲方，借款利息计算日期由甲方开出的借款借据（现金收讫条）或乙方银行转账凭证为准；借款偿还：本借款采用按月还息、到期全额还本的还款方式。三、本借款担保方式为房产抵押担保。四、因甲方向乙方借款一事，丙方（抵押人）齐福永自愿以自己合法拥有的私有房产抵押给乙方作为履行还款义务的保证，并承担连带责任担保。五、担保范围：本房产抵押担保的范围包括但不限于主债权及其利息、违约金、罚息、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用及借款人应当承担的其他费用。六、抵押物事项：所有权证号，房地产坐落天桥区X号，面积47.22㎡，评估价值50万元。七、如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、乙方律师费等一切费用均由甲方承担。合同附件为齐福永与蔡绍波签订的抵押房屋价值协议书，约定抵押物价值50万元。合同签订当日，抵押房屋在济南市国土资源局办理了抵押登记手续，济南市国土资源局向抵押权人蔡绍波出具了鲁（2017）济南市不动产证明第Y号不动产登记证明，担保债权数额为30万元，债务履行期限2017年7月4日至2018年1月3日。同日，蔡绍波通过银行转账方式向齐福永支付借款30万元，齐福永出具了金额30万元的借条及收条。借款到期后，齐福永未返还借款本金30万元，按月利率2%向蔡绍波支付利息至2019年1月3日。蔡绍波为实现债权而支出了律师费23000元及保险费800元。 本院认为，蔡绍波与齐福永签订的房屋抵押借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡绍波按照合同约定履行了出借义务，齐福永应按合同约定履行还款及支付利息的义务。借款到期后，齐福永未履行还款义务，蔡绍波主张齐福永返还借款本金30万元、按月利率2%支付利息及支付因实现债权而支付的律师费23000元、保险费800元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。齐福永以其名下的坐落天桥区X号（所有权证号）房产抵押给蔡绍波，并办理抵押登记且蔡绍波取得了享有抵押权的不动产权证明，抵押登记记载的担保债权数额为30万元，与合同约定的抵押物担保范围不一致，本院认为，应以抵押登记记载的担保数额为准，即蔡绍波有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款在30万元的范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐福永于本判决生效之日起十日内返还原告蔡绍波借款本金30万元。 二、被告齐福永于本判决生效之日起十日内支付原告蔡绍波利息（以借款30万元为基数，自2019年1月4日起至借款付清之日止，按月利率2%标准计算）、律师费23000元、保险费800元。 三、如被告齐福永不履行本判决第一项、第二项所判付款义务时，原告蔡绍波有权以被告齐福永名下的坐落天桥区X号（所有权证号）房产折价或者以拍卖、变卖的价款在30万元的范围内优先受偿。 四、驳回原告蔡绍波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6178元，财产保全申请费2146元，公告费600元，均由被告齐福永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  朱小梅 人民陪审员  张小玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 旋
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1849号刘XX、费XX：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初6323号民事判决书，立案执行刘XX与费XX租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人费XX银行存款5318元。其中，拨付申请执行人5268元，收取执行费50元。至此，刘XX向本院申请执行的(2018)苏0402民初6323号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3237号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：孙策利、陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：李科，男，1992年6月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中行龙泉支行）与被告李科信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的诉讼代理人陈雪芳到庭参加诉讼。被告李科经依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中行龙泉支行向本院提出的诉讼请求：1.判令李科偿还欠款本金49848.79元、手续费3625.20元、利息9525.66元及违约金11679.58元（该数据截止于2019年2月23日，利息和违约金实际应计算至付清本金之日止）；2.李科承担为实现债权所产生的律师费7468元；3.本案诉讼费用由李科负担。事实和理由：李科曾向中行龙泉支行申领信用卡一张，卡号为62×××02。李科多次使用该卡进行透支消费。截止2019年2月23日，已累计拖欠本金49848.79元及相应的利息、手续费和违约金。原告多次联系还款未果后，为维护其权益，故提起诉讼。 被告李科未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：被告李科于2017年8月31日向原告中行龙泉支行申请办理长城环球通信用卡，并在信用卡申请表中手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。后原告向李科发放了卡号62×××02的信用卡，李科用该卡进行消费透支。截止2019年2月23日，该信用卡账户共欠本金49848.79元、手续费3625.20元、利息9525.66元及违约金11679.58元。 另查明，《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行龙泉支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已经还款金额）×5%）”。另约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。 上述事实，有李科填写的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、当事人陈述等证据，在案证实。 本院认为，被告李科使用信用卡进行透支消费，与原告中行龙泉支行形成了借款合同关系。被告李科未按照信用卡领用合约的约定，按期还本付息，已构成违约。原告中行龙泉支行诉请被告李科继续偿还本金、利息及手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告中行龙泉支行主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金具有补偿性，以填补损失为原则，并非惩罚性违约金。本案中，原告基于被告李科逾期还款违约行为所遭受的损失，原告已通过按日万分之五（相当于年利率18%）计收的利息以及手续费，获得了相应赔偿。原告在损失得以赔偿的情况下，其再行主张违约金，于法无据，故本院对原告主张的违约金请求，不予支持。 原告主张的实现债权所产生的律师费，仅提供了委托代理合同，未提供律师费支付凭证及发票，不足以证明该费用已实际产生，故本院对此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李科于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行透支本金49848.79元、手续费3625.20元、利息9525.66元，合计62999.65元，并从2019年2月23日起以所欠本金为基数，按日万分之五计算利息至还清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取927元，由被告李科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨 帆
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执保35号 凌某、蔡某： 本院执行的凌某申请蔡某婚姻家庭、继承纠纷执行保全一案，经申请人撤回起诉，保全已解除完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按撤回执行保全方式结案。 二〇一九年六月三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2225号申请执行人：梁艳,女,汉族,1977年9月26日出生41,岁,汉族,住合肥市蜀山区。被执行人：合肥润濠信息科技有限公司,住合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********，机构代码:91340100MA2PGYG56F。法定代表人:孙国顺,总经理。本院在执行梁艳与合肥润濠信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人合肥润濠信息科技有限公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人合肥润濠信息科技有限公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2225号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月10日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2225号钱双平：本院在执行梁艳与合肥润濠信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人合肥润濠信息科技有限公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人合肥润濠信息科技有限公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2225号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2225号案件终结本次执行程序。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4576号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区夹城巷**第**L。 法定代表人：许军。 委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、陈亚丽，原告公司员工。 被告：尹山山，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：李晓龙，男，1995年6月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告尹山山、被告李晓龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告为其代偿的在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款本息21603.42元以及支付违约金3959.51元（以代偿金额为基数，按照日万分之六的标准，从每一笔代偿之日起暂计算至2018年9月14日，自2018年9月15日起至实际清偿之日止的违约金按上述标准另行计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了第一次审理。后依法转为普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了两次庭审，被告李晓龙到庭参加了第一次庭审，被告尹山山经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月13日，原告与被告尹山山签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定被告尹山山向贷款银行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由原告作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人，并由原告向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务。合同另约定，如被告尹山山未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致原告为被告尹山山向贷款银行偿还银行债务的，被告尹山山向原告承担原告向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，包括：（1）原告支付给贷款银行的所有债务金额；（2）自原告为被告尹山山向贷款银行支付相关债务之日起，被告尹山山按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；（3）原告向被告尹山山主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等应付费用。2017年6月13日，被告尹山山与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴瑞丰银行）签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告尹山山向绍兴瑞丰银行申请分期资金金额94770元，分期还款期数为36期（每一个月为一期）。同日，原告向绍兴瑞丰银行出具《担保承诺函》，同意为被告尹山山在《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支本金94770元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向绍兴瑞丰银行提供连带责任保证担保。此后，绍兴瑞丰银行按约发放了贷款。然被告尹山山未按期返还贷款，导致原告向绍兴瑞丰银行分别于2017年8月18日垫付5896.14元、2017年10月19日垫付6290.38元、2017年12月19日垫付3297.71元、2018年2月12日垫付6119.19元，合计21603.42元。至今，被告尹山山未返还原告上述垫付款。审理中，被告李晓龙辩称《信用卡购车分期付款委托服务合同》中“丁方”一栏标识为“李晓龙”的签名及指印均不是其本人所签所捺。为此，原告向本院提出鉴定申请，要求对《信用卡购车分期付款委托服务合同》中被告李晓龙的签名及指印的真实性进行鉴定。经摇号确认，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行了鉴定，其中浙千司鉴中心[2018]文鉴字第312号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：送检的落款日期为“2017年6月13日”的《信用卡购车分期付款委托服务合同》上“丁方”处“李晓龙”签名字迹与样本不是同一人书写。浙千司鉴中心[2018]痕鉴字第843号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：落款日期为“2017年6月13日”的《信用卡购车分期付款委托服务合同》第6页上丁方：“李晓龙”签名字迹处指印不是李晓龙本人所捺。经本院向原告送达上述《司法鉴定意见书》后，原告于2019年1月23日向本院申请撤回对被告李晓龙的起诉，本院对此予以准许。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹山山于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款21603.42元，并赔偿原告浙江南方担保投资有限公司截至2018年9月14日的利息损失3299.59元，自2018年9月15日起的利息损失以垫付款21603.42元为基数、按照每日万分之五的利率标准继续计算至实际付清之日止。 如果被告尹山山未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费502元，由被告尹山山负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹山山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年六月二十日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2672号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。被告：深圳文曦电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区大富工业区**厂房301。法定代表人：陈强。本院在审理原告李振昌与被告深圳文曦电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告李振昌于2019年6月12日向本院提出撤诉，理由为双方已庭下和解。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告李振昌撤诉。案件受理费减半收取290元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年六月十二日法官助理王晓然书记员乔晓明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1121号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：邓凯文，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓凯文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，被告欠本金61831.23元、利息13014.66元、滞纳金5880.23元、违约金11532.24元、其他费用3275.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月6日的欠款本金61831.23元、利息13014.66元、滞纳金5880.23元、违约金11532.24元、其他费用3275.21元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金61831.23元、利息13014.66元、滞纳金5880.23元、其他费用3275.21元，并支付从2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188.3元，由原告负担88元，被告负担2100.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2569号 原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市西岗区信诚街24号。 负责人王立峰。 委托代理人史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 委托代理人李威，辽宁利金律师事务所律师。 被告刘双，女，1978年10月18日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托代理人刘美香，辽宁住邦律师事务所律师。 本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司与被告刘双物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司负担。 审 判 员 郑黎黎 二〇一九年六月二十六日 法官助理 刘 莹 书 记 员 刘頔一
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执83号申请执行人营口新东海电子商务有限公司，住营口市**经济开发区。法定代表人：任卓，董事长。被执行人肖国海，男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人营口新东海电子商务有限公司与被执行人肖国海合同纠纷一案中，查明被执行人肖国海暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初3499号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年六月二十三日书记员  肖 楠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2943号 原告：李建军，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 被告：汪长明，男，1967年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李建军与被告汪长明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，汪长明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 夏颜人民陪审员孙素香 人民陪审员 侯    佶    宏 二〇一九年六月十一日 法官 助理 苏    小    洋 书 记 员 胥        凤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5673号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人梁志成，男，1986年02月24日出生，住广东省佛山市。申请执行人翁艺磊与被执行人梁志成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22568号民事判决书已发生法律效力。因梁志成未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人梁志成给付翁艺磊借款58000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人梁志成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁志成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁志成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22568号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执440号 申请执行人：郭旭东，男，1970年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，现住甘州区。 被执行人张扬，男，1979年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人郭旭东与被执行人张扬纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）甘0702民初10975号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张扬偿付原告郭旭东借款本金20000元，利息10320元，共计30320元，于2018年1月15日之前偿还12000元，于2018年3月30日之前偿还18320元；二、若被告张扬逾期支付任何一项款项，则自愿承担逾期违约金4000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭旭东已向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。 2.2019年2月27日、2019年3月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，冻结了其名下所有账户，未发现有可供执行的财产。 3.2019年2月27日，因被执行人张扬拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其发布限制高消费令。 4.2019年3月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2019年6月3日，因被执行人张扬拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其列入失信被执行人员名单。 6.2019年5月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标34620元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年六月三日 书记员  李小鹏
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初932号 原告：龚启成，男，生于1973年5月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：四川大金德胜实业有限公司，住成都市武侯区簇桥中街41号附321号，统一社会信用代码：91510107MA62LAUX2H。 法定代表人：胡枝兵。 原告龚启成诉被告四川大金德胜实业有限公司（以下简称“四川大金德胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚启成到庭参加诉讼，被告四川大金德胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚启成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告水泥款462570元，并承担资金利息14000元，共计476570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告龚启成与被告签订梓潼县状元府4、5号楼水泥购销合同，后原告给被告供水泥到2018年8、9月份。被告与状元府开发商因经济纠纷，终止了水泥购销合同。原告多次催要水泥款未果后，遂起诉至法院，要求被告支付欠款。 被告四川大金德胜公司的法定代表人胡枝兵通过电话答辩称，购销合同是被告强迫要求我签的，水泥是用在了状元府，欠款与被告四川大金德胜公司无关。 本院经审查后认定事实如下：2017年11月1日，原告龚启成与被告四川大金德胜公司签订购销合同一份，该合同第一条约定由原告龚启成向被告四川大金德胜公司供应规格型号为PC325R的水泥，水泥单价365元/吨（备注价格随行就市），第三条约定“供货时间、地点、方式：由需方提前三天电话通知供方，以收货单价为准，地址：梓潼县状元府2期4#5#楼，如遇临时转货，价格另算。”，第四条约定“结算方式及期限：按实际用量当月月底结算数量，在下月10日之内付上月用量的80%，剩余20%在工程完工后付清。如遇提前终止合同或工程完工结算后半月内付清水泥总款，超期按月息百分之一付清欠款利息。需方按最后一次欠据及供货清单按农村信用社同期同类商业贷款计息支付给供方，同时未付清全部货款不能让第三方供货。”。合同签订后，原告龚启成按照与被告四川大金德胜公司的约定向梓潼县状元府工地供应水泥至2018年8月30日。2018年9月，原、被告经协商一致终止该水泥购销合同。2019年1月29日，原告龚启成与被告四川大金德胜公司的财务人员王开顺就合同价款进行结算，经结算，被告四川大金德胜公司欠付原告龚启成水泥货款462570元。同日，被告四川大金德胜公司将原告龚启成的供货单收回后给原告龚启成出具货款结算单一份。双方结算后，被告四川大金德胜公司至今未支付原告龚启成剩余货款，原告遂起诉至本院，要求被告支付欠款及逾期付款损失。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对双方争议的被告四川大金德胜公司是否为案涉买卖合同买受人的争议焦点，经查，原告出示的购销合同、货款结算单上的买受人处均由被告四川大金德胜公司法定代表人胡枝兵签字后加盖公司印章，同时被告公司的法定代表人在电话答辩时认可原告向梓潼状元府供应水泥的事实，与购销合同、货款结算单相互印证，能够证实被告四川大金德胜公司为案涉购销合同的买受人，原告龚启成与被告四川大金德胜公司之间的水泥购销合同成立，该买卖合同系原、被告真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告提供水泥后，被告也应按照合同约定支付相应的对价，故对原告要求被告支付水泥欠款462570元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的资金利息，经查，原、被告在购销合同、货款结算单中均约定按农村信用社同期同类商业贷款利率计息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款之规定，被告四川大金德胜公司应从逾期付款之日起即2019年1月29日起按照农村信用社同期同类商业贷款利率支付原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告四川大金德胜实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚启成剩余货款462570元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：从2019年1月29日起至欠款付清时止按照农村信用社同期同类商业贷款利率计算利息）。 如果被告四川大金德胜实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4119元，保全费2945元，共计7064元，由被告四川大金德胜实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡 斌 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执恢805号申请执行人江苏晟坤机械设备有限公司（以下简称晟坤公司），统一社会信用代码91320115070740266G，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路**。法定代表人陆广德，晟坤公司经理。委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。委托代理人潘斌，男，1984年10月24日生，汉族。被执行人卢宗宝，男，1984年6月7日生，汉族。原告晟坤公司诉被告卢宗宝买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0115民初6123号民事判决书发生法律效力后，逾期，卢宗宝未按民事判决书履行，晟坤公司向本院申请执行，本院于2018年10月31日立案执行。执行过程中，2018年11月7日，本院冻结卢宗宝的银行帐户，但帐户余额不足。2019年3月6日，本院扣划卢宗宝的银行存款2480元（已开执行费）。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现卢宗宝的其他可供执行财产；本院依法向卢宗宝发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将卢宗宝纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人晟坤公司，要求其向本院提供被执行人卢宗宝的其他可供执行财产线索，晟坤公司未能提供卢宗宝的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人卢宗宝的银行帐户。另，本院依职权对卢宗宝的财产进行了调查，未发现卢宗宝有其他可供执行的财产，晟坤公司亦未能提供卢宗宝的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)苏0115民初6123号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年六月二十七日书记员  刘 蓉
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1258号原告：杨静平，男，1974年11月2日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：乔攀，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：庹云，女，1970年10月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。原告杨静平与被告庹云民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，且双方对案件的事实分歧较大，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案审判程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年六月二十三日书 记 员  钱文静本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：朱某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金97602.21元，利息8879.26元，逾期还款违约金等其他费用13124.80元，合计人民币119606.27元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月16日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告朱某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告朱某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告朱某逾期184天，尚差欠本金97602.21元，利息8879.26元，费用13124.80元（含分期付款手续费744.75元、逾期还款违约金12380.05元），合计119606.27元。本院认为，被告朱某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告朱某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告朱某应当按照合同的约定全面履行义务。被告朱某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告朱某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告朱某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计11972.54元（97602.21元×24%÷360×184天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金97602.21元，利息、逾期还款违约金等费用11972.54元，合计人民币109574.75元。二、被告朱某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以97602.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告朱某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告朱某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执997号耿万山：耿万山与沈阳望花汽配市场有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，耿万山向本院申请执行的（2018）辽0104民初9916号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月五日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1536号申请执行人:陈涯，男，1972年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：施远波，男，1979年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人陈涯与被执行人施远波民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2987号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人施远波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施远波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人施远波应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人施远波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人施远波财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人施远波承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十二日书记员  周 顺
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)鄂13执50号中国音像著作权集体管理协会、广水市北斗星酒店有限公司：中国音像著作权集体管理协会与广水市北斗星酒店有限公司侵害作品放映权系列纠纷共计120起案件，本院作出的（2017）鄂13民初727号至846号民事判决书已发生法律效力。根据中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2019年6月13日依法立案后决定将上述案件并案执行。执行中，本院发送执行通知书后，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，现该系列案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结束。特此通知二〇一九年六月十八日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执235号申请执行人：沈金华，男，1980年10月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：郑娟，女，1976年10月20日生，汉族，居民，住响水县。关于沈金华与郑娟借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因郑娟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈金华于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人所有的公积金帐户，扣划被执行人公积金存款9400元，此款已由申请人领取，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月五日书记员  王 勇
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初860号原告：白福录，男，1958年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：杨树清，男，1963年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。原告白福录与被告杨树清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白福录，被告杨树清及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白福录向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款148000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。原告自己经营一处煤场（金园煤场）。被告杨树清于2009年初开始拖欠燃煤款，累计共欠煤款148000元（有欠条为证），原告又多次向被告催要，但被告均已种种理由推诿，至今未还。被告的做法严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的财产权益，现依据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请法院判决如请。杨树清辩称，我不是本案适格主体，欠原告煤款的是王敬全，另外，原告的诉讼时效已过，不应再受法律保护。本院经审理认定事实如下：原金园煤场位于怀来县鸡鸣驿，隶属于怀来县鸡鸣驿煤炭市场管理服务中心管理，由白福录一人单独经营和所有。2009年间，杨树清以为朋友王敬全买煤的名义，向原告购买部分煤炭，累计拖欠煤款148000元，2009年6月17日，杨树清为原告出具欠条一张，内容为：截止到2009年6月17日，欠金园煤厂煤款148000元。之后，原告一直找杨树清催要未果。上述事实，有杨树清出具的欠条及证人张某、郭某证言等证据证实。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，杨树清以为朋友买煤名义购买原告煤炭，但未向原告出具其朋友委托其购买煤炭的合法委托手续，而是以自己名义为原告出具欠条，故原、被告间债权债务关系成立，对杨树清辩称其不是适格主体的答辩意见，本院不予采信。杨树清为原告出具欠条后，原告多次找被告催要欠款，证人张某和郭某也证实曾陪原告多次去找被告催款，因此，对被告辩称原告请求已过诉讼时效的意见，本院亦不予采信。综上所述，原告诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告杨树清于本判决生效之日起十日内给付原告白福录煤款148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260.0元，减半收取计1,630.0元，由被告杨树清负担1,630.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐向军二〇一九年六月十日书记员  任俊伟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1745号 原告：杨少荣，女，1977年10月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。公民身份号码： 452802197710304222。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所实习律师。 被告：蓝一清，男，1968年10月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。公民身份号码： 452802196810250095。 原告杨少荣与被告蓝一清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少荣及其委托诉讼代理人陈秋谊、胡循超到庭参加诉讼，被告蓝一清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨少荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币8920元及逾期付款违约金（违约金计算：以8920元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年7月7日起计算至还清货款之日止，暂计到2019年4月1日违约金为760.3元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营钦州市钦北区弘成汽车养护馆，分别在2016年6月4日、7月7日、12月7日从原告处赊购“壳牌”机油。2017年7月6日，被告就所欠原告货款进行核算，确定仍欠原告货款共计8920元，并立下书面的《欠条》。事后，原告多次催促被告支付所欠货款，但被告拒绝履行付款义务，导致原告的合法权益受损害。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、送货单、欠条。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因经营钦州市钦北区弘成汽车养护馆，分别在2016年6月4日、7月7日、12月7日从原告处赊购“壳牌”机油。2017年7月6日，被告就所欠原告货款进行核算，确定仍欠原告货款共计8920元，并立下书面的《欠条》。事后，原告多次催促被告支付所欠货款，但被告拒绝履行付款义务。为此，原告于2019年5月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务后，于2017年7月6日，原、被告进行核算，确定被告尚欠原告货款共计8920元，但被告至今没有履行付款义务，现原告主张被告支付货款及支付违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝一清应支付原告杨少荣货款8920元及违约金（以8920元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年5月10日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨少荣其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蓝一清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  郑宪尚 二〇一九年六月十八日 助理审判员  梁秋媚 书 记 员  丁冬梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23068号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅，董事。委托诉讼代理人：黄丽珍，女，系该公司职员。被告：黄德荣，男，1996年1月27日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，本院审理原告广州昌跃物业管理有限公司与被告黄德荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州昌跃物业管理有限公司确认其与被告黄德荣就本案达成和解并履行完毕，于2019年6月24日到本院申请不缴纳案件受理费将本案按撤诉处理，并以笔录的方式附卷佐证。本院经审查认为，经审查，原告广州昌跃物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州昌跃物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇一九年六月二十五日书记员  郭倩沛
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2747号原告：文丽，女，1980年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李询，男，1958年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。原告文丽与被告李询民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文丽、被告李询及其委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告李询立即偿还原告借款574000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清时止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李询因承包云台红砖厂差资金为由向原告借款800000元，并于2017年5月1日向原告出具《借条》，未约定利息。至2019年3月6日，被告李询向原告归还了226000元，余下的574000元多次找被告催要，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，望判如所请。被告李询辩称，原、被告双方不存在借贷关系，原告诉称的80万元借款实际是原告投资购买重庆市长寿区旺磊建材有限公司的股份投资款，当时被告向原告出示借条的原因是，重庆市长寿区旺磊建材有限公司有两个股东，一个是法人杨志君，一个刘能飞。原告不希望有更多股东，原告要求在刘能飞退股后，才正式与重庆市长寿区旺磊建材有限公司签股权转让合同，前期的80万元先作为借支，如果签订股权转让合同作为股权出资款，被告是重庆市长寿区旺磊建材有限公司法人杨志君的丈夫，实际上也是该公司的老板，所以被告才向原告出具借条。2017年5月20日，原告与重庆市长寿区旺磊建材有限公司签订了股份转让合同，原告购买了50%的股份，应当支付123万元给重庆市长寿区旺磊建材有限公司，原告目前实际出资没有123万元，本案不是原告所述的民间借贷纠纷，而是股份转让纠纷，前期80万元的借款是指股份转让不成功的情况下作为借支，股份转让成功后作为股份出资款。股份转让合同签订后，原告及其丈夫实际参与了重庆市长寿区旺磊建材有限公司的经营管理，原告实际出资没有123万元，希望原告继续出资，原告的诉求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告文丽分多次向被告李询支付款项共计800000元，被告李询向原告文丽出具了《借条》一份，借条载明：“今借到文丽人民币800000元（捌拾万元整）借款人：李询2017.5.1号”。被告李询对《借条》的真实性没有异议，对收到文丽支付的800000元款项没有异议，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：本案争议焦点是原告文丽主张的800000元是否是借款。被告李询称收到原告文丽支付的800000元不是借款，是股权投资款。为此被告李询举示了：1.2017年5月20日，原告文丽与重庆市长寿区旺磊建材有限公司签订的《股份转让合同》一份，证明原告购买了重庆市长寿区旺磊建材有限公司50%的股份，原告文丽需要出资123万元，同时从转让合同签订之日起，风险、利益共享共担，该合同的甲方为重庆市长寿区旺磊建材有限公司，签约人为被告李询，原告作为乙方在本合同中签字捺印；2.报销单、付款凭证、销货清单、收据、领条、现金日记账，证明原告文丽与重庆市长寿区旺磊建材有限公司签订股权转让合同后参与了该公司的生产经营，这些证据上有原告的签名，也有原告丈夫陈兴文的签名，所以股权转让是成功的，否则原告及其丈夫不会来公司参与实际经营管理，原告所谓的借款实际上已经转为股份投资款；3.结婚证，证明被告李询与重庆市长寿区旺磊建材有限公司的法人是夫妻关系，且被告李询实际上在经营管理；4.重庆市长寿区旺磊建材有限公司工作人员刘晓东的证人证言，证明原告文丽投资并参与管理重庆市长寿区旺磊建材有限公司的事实。原告文丽质证称，1.与重庆市长寿区旺磊建材有限公司签订了合同，但是是草签的，后来被告出借条的时候合同被被告收回；2.报销凭证等证据与原告无关，从2017年5月20日至今，原告与重庆市长寿区旺磊建材有限公司没有办理正式股权转让手续，原告与丈夫去砖厂20天左右，只是去看砖厂前期生产流程，考察砖厂的整体运营，根本没有正式投资一说；3.对结婚证无异议；4.对证人证言不发表意见。本院和评判认为，原告文丽对被告李询举示的证据三性不予认可，因被告李询举示的上述证据均涉及的是重庆市长寿区旺磊建材有限公司，该公司与本案没有关联性，故本院对被告李询举示的证据的不予认定，据此被告李询辩称本案的800000元是股权投资款的意见，本院不予采信。庭审中，原告文丽称被告李询已经偿还276000元借款，被告李询认为不止付了这么多，但被告李询没有提供证据证实实际已向原告文丽付了多少款项，对此，本院对原告文丽的陈述予以采信。本院认为，被告李询向原告文丽出具了借条，被告李询亦认可收到了借条载明的款项，该借条证实原、被告双方具有借款的合意，原告也履行了支付借款的义务，原、被告之间借贷关系成立。该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告已经偿还部分借款，现原告文丽要求被告李询返还剩余借款本金574000元符合法律规定，本院予以支持。本案借款没有约定利息及还款期限，现原告文丽要求被告从起诉之日按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李询于本判决生效后十日内偿还原告文丽借款574000元，并支付以此为基数从2019年4月3日起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告李询负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨春秀二〇一九年六月二十一日书记员  李茂珣
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3176号 申请人：周小苹，女，汉族，1963年3月3日生。 被申请人：河南明鑫置业有限公司，住所地：洛阳市经济开发区开元大道26号。 法定代表人：刘攀峰。 原告周小苹诉被告河南明鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人297万元的财产进行诉讼保全。申请人以其所有的洛市房权证2004字第X263948号、洛房权证市字第00202740号不动产作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结河南明鑫置业有限公司银行存款297万元或同等价值的其它财产； 二、查封申请人所有的洛市房权证2004字第X263948号、洛房权证市字第00202740号不动产。 案件申请费5000元，由申请人周小苹垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月三日 书记员 刘棕波
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执370号吴晃：申请人胡志刚与被执行人吴晃合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初2166号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年6月28日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初2166号民事调解书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5347号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人黄开强，男，1978年04月20日出生，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人赵韶辉与被执行人黄开强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23604号民事判决书已发生法律效力。因黄开强未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人黄开强给付赵韶辉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人黄开强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄开强名下无房产、有车辆已委托深圳市南山区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄开强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23604号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执865-1号 申请执行人杨某某，男，1978年XX月XX日出生，现住新疆克拉玛依市XX小区XX栋XX号。 被执行人丁某某，男，汉族，1981年XX月XX日出生，现住西安市曲江新区XX小区XX号楼XX室。 申请执行人杨某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10071号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2018年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0113民初10071号民事判决书向被执行人丁某某发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人丁某某至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人丁某某名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无其他可供执行的工商、互联网金融、银行存款及车辆。经本院在西安市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院前往被执行人住所地现场调查、查找，多次敲门无人应答，并无查找到被执行人下落。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的417450元及利息，未受偿417450元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执865号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张奕鹏 审判员  张 哲 审判员  吴 江 二〇一九年五月二十日 书记员  惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2220号原告余兴兵，男，1959年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人吴勇，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201010715240，代理权限为特别代理。委托代理人李倩芸，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201811062191，代理权限为特别代理。被告汪良平，男，1985年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告王姣，女，1990年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告余兴兵诉被告汪良平、王姣买卖合同纠纷一案过程中，原告余兴兵于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告余兴兵撤回对被告汪良平、王姣的起诉。案件受理费423元免予收取。审判员  朱晓辉二〇一九年六月二十五日书记员  袁素红
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2636执35号之三申请执行人周朝林，男，贵州省石阡县人。被申请执行人禹红兵，男，贵州省榕江县人。本院在执行申请执行人周朝林与被执行人禹红兵装饰装修合同纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人禹红兵发出执行通知书，责令其向申请执行周朝林支付装修款78921元，承担案件受理费886.5元、本案执行费1097元，及执行中法律规定应由其承担的实际支出相关费用。同时向被执行人禹红兵出报告财产令，责令其在收到该令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院通过采取网络查控、走访调查、不动产查询、车辆查询等执行措施，未发现被执行人禹红兵有其它可供执行的财产。经双方当事人协商一致同意，被执行人禹红兵于2019年7月底向周朝林支付装修款20000元，于2019年8月底支付装修款20000元，于2019年9月底支付剩余装修款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2636民初565号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴腾英二〇一九年六月十七日书记员  莫通勇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初611号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：蒋祖涛，行长。 委托诉讼代理人：黄梦雪，系公司员工，一般授权。 黄廷友，男，汉族，1974年9月28日出生，住四川省中江县，公民身份号码5106231974××××××××。 被告：雷淑英，女，汉族，1970年9月22日出生，住四川省中江县。 被告：姚伟福，男，汉族，1977年11月10日出生，住四川省邛崃市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称浙江民泰银行）与被告黄廷友、雷淑英、姚伟福信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行的委托诉讼代理人黄梦雪到庭参加诉讼。被告黄廷友、雷淑英、姚伟福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄廷友、雷淑英偿还截止2018年10月24日借款本息暂计6463.8元，以以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告黄廷友、雷淑英承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。3.判令被告姚伟福作为担保人对上述诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2016年7月15日，黄廷友向原告提出申请额度为人民币5000元的贷记卡，并签订申请书编号为6197000077的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》。2016年7月15日，原告与姚伟福签订了《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》。根据该合同约定，由姚伟福对黄廷友在原告处办理的贷记卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币5000元整的申请授信范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务。2016年7月15日，雷淑英签订了《共同还款责任确定书》。合同签订后，原告为黄廷友办理了贷记卡，黄廷友也使用该卡进行了消费。后黄廷友、雷淑英并未按期偿还透支本金及透支利息。截止2018年10月24日借款本息暂计6463.8元，担保人姚伟福亦未向原告履行还款义务，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。 被告黄廷友、雷淑英、姚伟福未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2016年7月15日，被告黄廷友向原告民泰银行成都成华支行申请办理民泰贷记卡，并签订了《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》，该合约约定：乙方账户的透支消费及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇……否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易（含取现、转出），乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。乙方为在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。乙方及其附属持卡人超过最后还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权通过司法机关向乙方及其附属持卡人和保证人追索……给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调查费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）应由乙方及其附属持卡人和其保证人全部承担。同日，被告姚伟福作为保证人与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》，约定由姚伟福在5000元申请额度范围内对该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务承担连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。当天，被告黄廷友、雷淑英向原告出具夫妻共同担保承诺书，承诺本人自愿为黄廷友向原告方申请的民泰贷记卡承担共同还款责任。 庭审中，原告出示2019年6月18日打印的浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印清单以及账户信用历史查询等拟说明，截止2019年6月18日，被告黄廷友剩余账单未还金额为7288.59元。此外，庭审中，原告自认合约中没有体现罚息，实现债权的费用处诉讼费外也没有实际发生。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：1.原、被告身份信息、原告营业执照；2.贷记卡申请表及领用合约；3.保证合同及共同还款责任确认书；4.账户信用历史查询、缴款单及贷记卡交易明细表；5.原告方当庭陈述和庭审笔录。 本院认为，被告黄廷友向原告申请办理民泰贷记卡系其真实意思表示，各方当事人均应按约定履行各自义务。原告已经按约履行了义务，被告黄廷友应当按约向原告归还透支款项，现被告黄廷友未按期归还构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告诉请被告黄廷友归还截止到2019年6月18日止的透支本金、利息、复利7288.59元的诉请，不违反合同约定及法律法规的强制性规定，本院予以认可，被告黄廷友应当向原告偿还截止到2019年6月18日的本金、利息、复利共计7288.59元，并支付以欠付本金为基数、从2019年6月19日起至实际清偿完毕之日止按照《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定标准计算的利息、复利。被告雷淑英作为共同还款人，应就黄廷友上述付款义务承担共同还款责任；同时，因姚伟福书面确认就黄廷友本案债务向原告提供连带责任担保，故本院对于原告诉请被告姚伟福对被告黄廷友在本案中债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告陈述没有体现罚息，故本院对其罚息主张不予支持；对于原告主张实现债权的费用，因原告陈述未产生实现债权的费用，本院除诉讼费外对上述其他费用不予认可。被告黄廷友、雷淑英、姚伟福经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄廷友、雷淑英于本判决生效之日起十日内，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行偿还截止到2019年6月18日的本金、利息、复利共计7288.59元，并支付以欠付本金为基数、从2019年6月19日起至实际清偿完毕之日止按照《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定标准计算的利息、复利； 二、被告姚伟福对被告黄廷友依据本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄廷友、雷淑英、姚伟福负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  简必科 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  谭 婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初12614号 原告：浙江喆融资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：方志红，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：张萍，女，系该公司员工。 被告：朱浩良，男，汉族，1980年7月15日出生，住浙江省海宁市。 被告：朱浩琴，女，汉族，1988年5月22日出生，住浙江省海宁市。 原告浙江喆融资产管理有限公司与被告朱浩良、朱浩琴追偿权纠纷一案,原告于2018年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱浩良偿还原告车辆垫付款人民币31503.21元及其利息损失234.03元（按照每日万分之六，暂从2018年9月25日计算至2018年10月24日，要求被告支付到清偿之日止）；2、被告朱浩良承担本案全部诉讼费、保全费；3、被告朱浩琴对被告朱浩良的上述款项承担共同还款责任。本院立案受理后，审理过程中依法组成合议庭进行审理，于2019年4月18日公开开庭审理，原告的委托代理人张萍到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月2日，原告浙江喆融资产管理有限公司（甲方）与被告朱浩良（乙方）签订一份《汽车按揭服务合同》，合同约定乙方委托甲方为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款，并要求甲方为其提供担保，合同还约定如乙方车贷还款逾期，甲方不需乙方同意即可予以代偿垫付，在甲方垫付后，甲方在代偿垫付后，有权随时要求乙方偿还垫付款，并有权要求乙方支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。被告朱浩琴向原告出具一份担保函，承诺对上述合同项下的全部义务提供反担保，承诺对上述合同项下的债务承担连带清偿责任。后被告朱浩良与原告及中国银行嘉兴经济开发区支行签订一份《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定被告朱浩良向银行申请透支33000元，用于支付购车款，还款期数为36期，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，原告作为保证人在合同中盖章。因被告未按约向银行还款，原告于2018年9月25日代被告向银行还款7705.53元，于2018年10月17日代被告向银行还款23797.68元，合计代偿31503.21元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱浩良于本判决生效之日起十日内向原告浙江喆融资产管理有限公司偿还垫款31503.21元并承担利息损失（暂计至2018年10月24日约为117元，此后以未付垫款为基数，按照每日万分之三的标准计算至垫款清偿之日止）。 二、被告朱浩琴对被告朱浩良的上述应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，财产保全申请费337元，合计931元，均由被告朱浩良负担，被告朱浩琴连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年六月一日 代书 记员  赵佳婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢178号申请执行人：苗象，男，1977年5月2日生，汉族。被执行人：徐志怀，男，1956年10月23日生，汉族。苗象与徐志怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）苏0115民初537号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告徐志怀欠原告苗象借款255000元，原告苗象同意被告徐志怀于2018年7月15日前一次性偿还借款255000元，上述款项汇至原告苗象名下账户（户名：苗象，开户行：中国农业银行淳化支行，账号：62×××12）；二、若被告徐志怀未按期足额支付上述款项，则被告徐志怀承担利息（以剩余本金为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费减半收取2562元，由徐志怀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了徐志怀的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法对徐志怀采取拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年六月十七日书记员  吴 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7045号 原告：王毅华，女，汉族，1949年8月23日出生，住成都市金牛区。 原告：卫魏，男，汉族，1980年3月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐川，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：白英洁，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。 被告：四川省省级机关房屋统建服务中心，住所地：成都市太升南路****。 法定代表人：植志刚。 委托诉讼代理人：吕晶，系该单位员工。特别授权。 第三人：四川省疾病预防控制中心，住，住所地：成都市武侯区中学路**/div> 法定代表人：吴先萍。 委托诉讼代理人：林永康，系该单位员工。一般授权。 委托诉讼代理人：周海，系该单位员工。一般授权。 原告王毅华、卫巍诉四川省省级机关房屋统建中心（以下简称四川省房屋统建中心）、第三人四川省疾病预防控制中心（以下简称四川省疾控中心）房屋买卖合同纠纷，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告王毅华、卫巍委托诉讼代理人唐川、被告四川省房屋统建中心委托诉讼代理人吕晶、第三人四川省疾控中心委托诉讼代理人林永康、周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毅华、卫巍向本院提出诉讼请求：1.判令四川省房屋统建中心为王毅华、卫巍案涉房屋办理不动产权证书；2.四川省疾控中心协助四川省房屋统建中心办理案涉房屋过户登记至王毅华、卫巍名下；3.四川省房屋统建中心向王毅华、卫巍支付违约金3348.47元；4.本案诉讼费由四川省房屋统建中心承担。 事实和理由：2009年5月19日，王毅华、卫巍与四川省房屋统建中心签订《房屋买卖合同》，合同约定王毅华、卫巍购买位于成都市槐树街51号10层8号房屋，该房屋买受单价4100元/每平方米，房屋面积81.67平方米，房屋总价为334847元。合同第七条约定出卖人应当自该房屋交付后1年零6个月内，为买受人办理房地产权属登记证书，如出卖人不能在规定期限内为买受人办理房地产权属登记证书，出卖人按买受人已付房款1%向买受人支付违约金，合同签订后，王毅华、卫巍依约向四川省房屋统建中心支付了全部购房款，四川省房屋统建中心向王毅华、卫巍交付了房屋，但并未办理过户登记，经多次催告仍未办理。后得知，2005年10月14日，四川省房屋统建中心与四川省疾控中心签订《合作协议》，约定将案涉房屋用于修建商业及民用住宅综合楼，且案涉房屋不动产权目前登记在四川省疾控中心名下，为了维护王毅华、卫巍的合法权益，遂诉至本院。 四川省房屋统建中心辩称：同意诉讼请求，但需要四川省疾控中心进行协助。 四川疾控中心辩称：对事实与理由无异议，尊重法院判决。 经审理查明，2005年10月14日，四川省房屋统建中心与四川疾控中心签订《合作协议》，协议载明：双方协商达成共同建设综合楼项目，并约定四川省疾控中心协助四川省房屋统建中心合法取得综合楼1、2层商业用房，12层以上和地下车库的所有权。四川省疾控中心同意协助四川省房屋统建中心办理商业用房、住房及车库的房屋产权。 2009年3月25日，四川省疾控中心与四川省房屋统建中心签订《补充协议》，协议载明：四川省疾控中心已分得140套住房公积面积12419㎡，另负一、负二及地面一层至八层，二十四层四套住房归四川省房屋统建中心所有，同时，四川省疾控中心用自己所剩余18层房屋抵扣所购四川省房屋统建中心的三楼办公用房一部分房屋款。抵扣后这18层住房由四川省房屋统建中心自行处理，四川省机关统建中心办理相关手续费用由四川省机关统建中心自行承担，这18套房屋分别为9层至24层2号房15套和9层至11层8号房3套，共计18套。 2009年5月19日，王毅华、卫巍与四川省房屋统建中心签订《房屋买卖合同》，合同约定：四川省房屋统建中心出卖位于成都市槐树街51号（四川省疾控中心综合楼），房屋总价款为334847元，该房屋位于10层8号，并约定出卖人应当自该房屋交付使用后的1年零6个月内，为买受人办理房地产权属登记证书。费用由双方按国家政策规定各自承担。如出卖人不能在规定期限内为买受人办理房地产权属登记证书，出卖人按买受人已付房款1%向买受人支付违约金。合同签订后，王毅华、卫巍依约付款334847元，并出具《工商服务业统一收款收据》。 另查明，案涉房屋登记权利人为四川疾控中心。 上述事实有《合作协议》、《补充协议》、《房屋买卖合同》、《工商服务业统一收款收据》、房屋信息查询摘要及庭审笔录在案为证。 本院认为，《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。王毅华、卫巍为购买案涉房屋已向四川省房屋统建中心付清了购房款，四川省房屋统建中心有义务将房屋过户登记至王毅华、卫巍名下。虽然目前涉案房屋未登记在四川省房屋统建中心而是登记在四川省疾控中心名下，但由于四川省房屋统建中心与四川省疾控中心在《合作协议》、《补充协议》中约定了四川省房屋统建中心有权自行决定出让涉案房屋所有权，故四川省疾控中心有义务协助四川省房屋统建中心将案涉房屋的产权登记至王毅华、卫巍名下。 关于逾期办证违约金。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四川省房屋统建中心承认王毅华、卫巍的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、第三人四川省疾病预防控制中心协助被告四川省省级机关房屋统建服务中心于本判决生效之日起三十日内将成都市青羊区槐树街51号1栋10层8号房屋过户登记至王毅华、卫巍名下； 二、被告四川省省级机关房屋统建服务中心于本判决生效之日起三十日内向王毅华、卫巍支付逾期办证违约金3348.47元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由四川省省级机关房屋统建服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年六月二十七日 书记员  孟思嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3488号 申请执行人：吴仲先，男，汉族，1966年12月6日出生，住四川省简阳市。 被执行人：李家勇，男，汉族，1971年5月25日出生，住四川省简阳市。 被执行人：曾群书，女，汉族，1971年1月13日出生，住四川省简阳市。 申请执行人吴仲先依据简阳市人民法院作出的已经生效的（2017）川0180民初4883号民事调解书，申请执行李家勇、曾群书民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月30日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请人本金418000元及利息，以及承担案件受理费4810元。 执行过程中，本院依法查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年06月05日，我院向申请执行人吴仲先询问，吴仲先本人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人归还申请人本金418000元及利息，以及承担案件受理费4810元。 二、终结（2017）川0180民初4883号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  邹 海
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1549号原告：张福达，男，1989年9月1日出生，汉族，东营冀中恒信有限公司职工，住东营市。委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会杰，山东正义之光律师事务所实习律师。被告：苏戈，男，1974年6月20日出生，住青岛市四方区。原告张福达与被告苏戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福达的委托诉讼代理人项萍与王会杰到庭参加诉讼，被告苏戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福达向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏戈向张福达偿还借款本金330461.35元，违约金205106.34元，以上共计535567.69元，并以330461.35元为基数按照24%向张福达支付自起诉日起至实际清偿日止的违约金；2.本案诉讼费、保全费由苏戈承担。事实与理由：2016年6月27日，苏戈向张福达借款732000元，约定借款期限为1个月，利息为月利率3%，若到期后未按时偿还，张福达自期满之日起按借款总额每日加收苏戈1‰的违约金。苏戈向张福达出具借条，后张福达向苏戈支付借款。借款到期后，苏戈仅偿还部分借款。经张福达多次索要，苏戈拒不偿还剩余借款本金和违约金。为维护合法权益，张福达特诉至法院。苏戈未作答辩。张福达围绕其诉讼请求依法提交的借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据张福达陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，苏戈向张福达借款732000元，苏戈作为借款人为出借人张福达出具借条一份，借条载明：借款人苏戈借用张福达现金732000元（柒拾叁万贰仟元整），月利率为3%，（利息：21960元）使用期限为1个月，自2016年6月27日至2016年7月26日；借款到期后借款人归还本金及利息，借款到期后借款人如不能按时偿还，自借款期满之日起，出借人按借款总额每日加收借款人千分之一的违约金；此借款由张福达账号汇入苏戈工商银行账号，工商账号为62×××55。2016年6月28日，张福达通过其中国农业银行账户向苏戈指定的账户转账支付732000元。借款到期后，苏戈通过其中国工商银行62×××55账户分别于2016年7月27日向张福达偿还借款50000元、2016年7月29日偿还30000元、2016年8月5日偿还100000元、2016年8月8日偿还100000元；苏戈通过苏梦62×××99银行账户分别于2016年8月26日偿还借款100000元、2016年8月31日偿还62000元。本院认为，张福达与苏戈之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为除利息及违约金过高外，其余约定不违反法律规定，合法有效。张福达交付苏戈借款后，苏戈未全部偿还张福达借款。张福达与苏戈约定的利息及违约金过高，已经偿还的部分按照年利率36%计算，未偿还的部分，按照年利率24%计算。苏戈向张福达的转账应首先偿还借款利息，再偿还借款本金，扣除苏戈已经偿还的借款，经计算，截至2016年8月31日，苏戈尚欠张福达借款本金330461.35元。张福达请求苏戈偿还借款本金330461.35元及自2016年8月31日起至实际给付日止按照年利率24%的利息，证据充分，本院予以支持。苏戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏戈于本判决生效之日起十日内偿还原告张福达借款本金330461.35元及利息（利息以330461.31元为基数，自2016年8月31日起至实际给付日止，按照年利率24%计算）。案件受理费9156元，减半收取4578元，由被告苏戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年六月二十一日书记员  李兆强
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执633号被执行人范迎博，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行范迎博贩卖毒品罪纠纷一案中，法库县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）辽0124刑初340号刑事判决书已发生法律效力。2019年3月7日依法立案执行，向被执行人范迎博发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行判决义务。并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124刑初340号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行给付罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年六月十二日书记员  车 亮
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执969号之二被执行人刘星星，男，汉族，1989年3月20日出生，住所地河间市本院在执行被执行人刘星星罚金一案中，本院于2019年5月30日向被执行人刘星星送达执行通知书，责令被执行人交纳罚金2000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘星星的银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员  武占良二〇一九年六月十七日书记员  张 薇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1708号 原告：南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段******。 法定代表人：程律志，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵会明，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被告：兰云芳，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司（简称龙岭公司）与被告兰云芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岭公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加了诉讼，被告兰云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付违约金5,600.00元；2、解除原、被告挂靠合同关系；3、判令被告为车辆川Ｒ×××××号车的所有人；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告兰云芳购买川Ｒ×××××号车挂靠在原告公司处经营，该车于2018年5月起未参与车辆年审，按合同约定应承担相应的违约责任。经原告多次催促但被告至今不理不睬，特向法院提起诉讼，望法院依法裁决。 原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰云芳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2013年9月24日，原告龙岭公司（甲方）与被告兰云芳（乙方）签订了《车辆服务合同书》，约定：“第一条：乙方自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有；经营性质为乙主自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度。第二条：车辆挂靠合同期限以本车的报废年限为准。第三条：在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。……第十三条：甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同。第十四条：如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。”原被告车辆服务合同书上签字或盖章。合同签订后，原被告按约履行了各自的义务，但从2018年5月起，被告兰云芳未在规定期限内进行年审，也未按时缴纳服务费，故原告龙岭公司起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告龙岭公司与被告兰云芳所签订的《车辆服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。 关于解除合同的问题。本案中，被告兰云芳没有按合同书的约定及时对车辆进行年检，也未及时向甲方缴纳本合同约定的服务费，致使原告龙岭公司无法将案涉车辆进行年审、监管，导致不能实现双方合同目的，已构成违约，故原告龙岭公司有权按照《车辆服务合同书》第十三条的约定解除合同，本院对原告龙岭公司请求解除合同的诉请予以支持。 关于车辆服务费交纳的问题。《车辆服务合同书》第三条约定被告兰云芳每年车辆年审时支付服务费600.00元，被告兰云芳在2018年5月31日时应向原告龙岭公司缴纳2018年的服务费600.00元，但其未按时足额缴纳，故本院对原告龙岭公司要求被告兰云芳缴纳2018年度服务费600.00元的请求予以支持。 关于违约金支付的问题。被告兰云芳未按照合同约定缴纳案涉的车辆的服务费，也未在约定的时间对车辆进行年审，已属违约，根据《车辆服务合同书》第十四条约定，违约方应在向守约方支付违约金10,000.00元，现原告龙岭公司自愿将违约金降至5,000.00元，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以支持。根据被告兰云芳的违约情形以及给原告龙岭公司的损失，本院对原告龙岭公司要求被告兰云芳支付5,000.00元违约金的请求予以支持。 关于确认被告兰云芳为川Ｒ×××××号货车所有人的问题。按照《货运车辆服务合同书》的约定，川Ｒ×××××号货车系被告兰云芳自筹资金购买挂靠在原告龙岭公司处。原告龙岭公司作为登记车主对车辆提供办理运输发票路单、过户、委托办理保险等服务事宜，而被告兰云芳作为实际车主，对车辆的使用、经营、收益负责，故原告龙岭公司要求确认被告兰云芳为川Ｒ×××××号货车的所有人的请求，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司与被告兰云芳于2013年9月24日签订的《车辆服务合同书》； 二、被告兰云芳于本判决生效之日起五日内向原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司支付服务费600.00元； 三、被告兰云芳于本判决生效之日起五日内向原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司支付违约金5,000.00元； 四、确认被告兰云芳为川Ｒ×××××号货车的所有人。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125.00元，由被告兰云芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄英鹰 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨煦 书记员王娟娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢690号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。负责人张敏，系该行行长。被执行人姜世杰，男，1972年6月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上列当事人执行一案，本院于2018年5月11日立案恢复执行。执行标的为本金370939.19元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施。申请人申请暂不对查封财产进行司法处置，书面申请撤销执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执恢690号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年六月二十七日书记员  杨 林
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执165号申请执行人：张春凤被执行人：谢昌生张春凤与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计216.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张春凤。至此，张春凤向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监226号 申请执行人:龙安明,男，瑶族，1966年12月23日出生,住贵州省麻江县。 被执行人:潘元章,男，汉族，1962年6月11日出生,住福建省武夷山市。 申请执行人龙安明与被执行人潘元章劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初2862号民事调解书由本院执行。 福建省罗源县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执420号文建华、康日新：本院执行的文建华申请康日新民间借贷纠纷一案，（2019）湘0424民初720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人康日新没有履行生效法律文书确定的2019年5月15日前应付款项XXXXXX元的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的该义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人康日新的兑现款XXXXXX元与执行费XXXX元已支付。本院认为，（2019）湘0424民初720号民事调解书确定的2019年5月15日前应付款项XXXXXX元的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  邓磊磊二〇一九年六月二十七日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122财保10号申请人：云能投（上海）能源开发有限公司。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴坚、徐力。被申请人：华信中源矿业有限公司。法定代表人：张旭。申请人云能投（上海）能源开发有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人华信中源矿业有限公司持有的国华春来国际贸易有限公司4,581,038.87元的股权予以冻结或查封、扣押其相等价值的财产或财产权益。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，云能投（上海）能源开发有限公司申请保全的事项中，被申请人华信中源矿业有限公司持有的国华春来国际贸易有限公司4,581,038.87元的股权，国华春来国际贸易有限公司注册地在河南省××颍县，云能投（上海）能源开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人华信中源矿业有限公司持有的国华春来国际贸易有限公司4,581,038.87元的股权，期限为从采取保全措施之日起二年。案件申请费5000元由被申请人华信中源矿业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓明二〇一九年六月十二日书记员  杨晓慧
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2299号之一申请人：马建辉，男，汉族，1973年6月28日出生，住郑州市金水区。被申请人：陈新风，女，汉族，1963年2月24日出生，住扶沟县。本院在审理原告马建辉被告陈新风民间借贷纠纷一案中，申请人马建辉于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人陈新风名下价值850000元的财产。本院认为，申请人马建辉的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人陈新风名下价值850000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年六月十二日书记员  王琨
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执318号之二申请执行人安阳高新区汇源建筑物资租赁站，住所地安阳市高新区文昌大道东段路北。经营者：冯中朝。被执行人河南翌琦建筑有限公司，住所地安阳市平原路与邺城大道交叉口北200米路西。法定代表人：杨太平，职务：总经理。被执行人高志刚，男，1975年1月12日出生，汉族，住安阳市。本院在执行安阳高新区汇源建筑物资租赁站与河南翌琦建筑有限公司、高志刚租赁合同纠纷一案中，责令被执行人高志刚履行安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2182号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人高志刚在鹤壁市贞和源置业有限公司有应得工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人高志刚在鹤壁市贞和源置业有限公司的应得工程款164432元至安阳市龙安区人民法院。本裁定立即执行。执 行 员  李志娟二〇一九年六月五日代理书记员  赵 旭