河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6515号 上诉人（原审被告）：郭金峰，男，1981年12月17日生，汉族，住山西省岚县。 被上诉人（原审原告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地河北省元氏县井元路北陈村西。 法定代表人：李聚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 上诉人郭金峰因与被上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭金峰的上诉请求：1.撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2156号民事判决的第二项，判决驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定发回一审重审。2.请求判令被上诉人赔偿上诉人精煤款3万元。3.请求判令被上诉人赔偿因违法解除合同给上诉人造成的损失12500元。4.改判被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2017年4月12日，上诉人满载一车精煤行使在祁县，被上诉人强行将车扣走，这一基本事实有相关证人及证据可以佐证。有证据可以证明从2017年4月12日起，上诉人已经失去占有、使用、收益和管理的运营车辆，而一审法院却仍判令上诉人支付每月15000元至2017年7月份，实属认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院对证据的审核认定适用法律错误。上诉人一直承认是截止2017年4月12日而非2017年7月15日。在本案中，被上诉人对请求计算使用费的截止日期理应提供证据证明，否则，应承担举证不能的不利后果。而在一审判决中，该举证责任法院让上诉人承担，明显适用法律错误。2、《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。因被上诉人已将买卖标的物车辆处分给案外人，该合同已事实上不能履行，一审判决上诉人与被上诉人解除合同，截止2017年4月12日被上诉人强行扣车，上诉人共欠被上诉人18401元未还，未达到买卖标的物全部价款的五分之一，根据《合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，被上诉人解除合同不符合合同法定解除条件及单方解除合同的条件，上诉人有权要求赔偿损失，被上诉人理应承担相应的违约责任。上诉人正在运营的车辆遭被上诉人扣留后，上诉人雇请的司机因此停工，导致上诉人支付该司机50天的工资12500元，该损失理应由被上诉人承担。3、本案发回重审后，被上诉人变更了诉讼请求，一审判决未支持该请求，亦未驳回该诉请，仅依据“根据原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》的约定，被告应……每月还款金额15000元，因被告已给付原告首付款和分期款共计……”，因合同已经解除，买卖合同解除后，产生法定的恢复原状、采取补救措施并有权赔偿损失之法定义务，一审判决仍按合同履行条款计算，缺乏法律依据。三、一审判决程序违法。一审庭审中，上诉人提出过被上诉人强行扣留上诉人一车32吨精煤，价值3万元，可一审判决中只字未提该车精煤的事，损害上诉人的合法利益，一审程序存在严重的程序违法行为。 被上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司答辩称，1、上诉人说的车上载有煤炭，被上诉人收回车辆时，车上没有煤炭，上诉人应对车上是否有煤炭这一事实提供举证责任。2、本案涉及的合同无法履行是因为上诉人的违约行为，合同履行过程中，被上诉人按合同约定将车辆交付给上诉人，上诉人应按合同及时的履行支付购车款义务，无论按照上诉人说的月份收回车辆还是7月份收回车辆，收回车辆前上诉人没有按照合同约定及时付款，对此上诉人也认可，只是认可的金额与被上诉人的主张不一致，因此，本案是上诉人违约在先导致合同无法继续履行，同时，分期付款涉及的是机动车买卖，机动车本身具有一定的折旧性，上诉人不按照合同约定履行义务，被上诉人如不及时解除合同的话将导致合同标的价值快速下降，严重危害被上诉人的权利，因此，本案中上诉人违约在先，被上诉人有权解除合同。3、本案被上诉人在发回重审后变更了诉求项目，诉求项目为车辆使用费，被上诉人主张车辆使用费是依据双方合同约定的第9条（略），依据该条，被上诉人在上诉人违约后可以收回车辆，收回车辆后有权解除合同并要求上诉人支付车辆使用费，但一审判决仍按分期款进行判决，我方尊重一审法院的判决，同意按照一审的判决主张权利。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，望维持一审判决。 元氏县宏伟汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原、被告之间签订的汽车分期付款买卖合同；2.请求依法判令被告支付截止到2017年7月15日占用使用车辆期间的车辆使用费157272.50元，并承担该案的诉讼费用。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.分期付款买卖合同一份，证明原、被告之间存在分期付款买卖关系，以及双方之间的权利义务；2.被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况；3.行驶证一份，证明车辆的基本情况；4.客户对账单一份，证明被告的还款情况和欠款情况；5.客户对账单二份，车辆使用费的计算依据，每月25000元×10个月减被告已还款72727.50减被告首付款20000元=157272.50元。原告并称是在2017年7月份扣回车辆的。对原告提供的上述证据被告均无异议，但对计算依据有异议，原告在2017年4月12日就把车扣走了，扣车前我欠原告18401元未偿还，从2017年4月12日，原告强行扣车后，从4月份到原告以上数额都不符合实际情况。另查明，原告宏伟公司扣回车辆后，已将该车出售他人。上述事实有：原、被告签订的分期付款买卖汽车合同和庭审笔录等证据在案予以佐证。 一审法院认为，在本案中，原告因被告逾期付款将被告以分期付款方式购买的车辆扣回，且现已出售他人，致使不能实现合同的目的，故该院对原告要求解除其与被告签订的《分期付款买卖汽车合同》的请求予以支持。对原、被告双方争议的扣车时间问题，原告诉称是在2017年7月份扣车的，被告辩称是在2017年4月份扣车的，对此该院认为，原、被告在签订分期付款买卖汽车合同后，原告即将车辆交付给被告，由被告享有占有、使用、收益和管理义务，当被告的车辆被扣走后，被告应当及时报警或者提起民事诉讼保护其民事权益，被告应当对其车辆被扣的具体时间承担举证责任，但被告对此举证不能，故该院对原告主张的扣车时间为2017年7月份予以采信。因原、被告对被告已交纳首付款20000元和已偿还分期款72727元均无异议，该院予以确认。根据原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》的约定，被告应当从2016年10月15日起至2017年7月15日每月还款金额为15000元，被告应当偿还原告15000元×10个月（2017年7月份止）=150000元，因被告已给付原告首付款和分期款72727元，共计92727元，故被告应当偿还原告分期款150000元-92727y元=57273元。因原告其他诉讼请求无事实和法律依据，故应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，一审判决为：一、解除原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与被告郭金峰于2016年9月6日所签订的《分期付款买卖汽车合同》。二、被告郭金峰在本判决生效后五日内偿还原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司分期付款所欠的57273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元、保全费954元，共计4399元，由原告负担2214元、被告郭金峰负担2185元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，因涉案车辆已由被上诉人出售给他人，双方签订的《分期付款买卖汽车合同》已无法实际履行，故应予解除。上诉人作为涉案车辆占有、使用、收益和管理义务人，在其主张的车辆被扣时间与被上诉人自认的车辆被扣时间不一致的情况下，应由上诉人对此承担举证责任，本案中上诉人未能提供相关证据证实涉案车辆于2017年4月12日被扣走，故扣车时间应认定为被上诉人自认的2017年7月。考虑到按照双方签订的合同，上诉人应支付的车辆使用费过高，因此，一审法院判由上诉人偿还截止到扣车时尚欠被上诉人的分期款57273元并无不妥。 关于被上诉人扣车行为是否造成上诉人的损失以及应否赔偿的问题，因上诉人在一审审理过程中并未提起反诉，不属于本案审理范围，故本案对此不予处理，上诉人可另案主张。本案系分期付款买卖合同纠纷，被上诉人是否扣留了上诉人的价值30000元精煤，与本案非同一法律关系，应另案处理。 综上所述，上诉人郭金峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3452元，由上诉人郭金峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一九年六月二十日 书记员  张亚茹