陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民   事   判   决   书    （2019）陕01民终8084号   上诉人（原审被告）：陕西中大教育信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人：罗东兰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：于金书，男，1978年9月9日出生，汉族，陕西中大教育信息咨询有限公司员工，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审原告）：刘立立，男，1986年9月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人陕西中大教育信息咨询有限公司（以下简称中大教育）因与被上诉人刘立立合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   中大教育上诉请求：1.撤销一审判决关于其支付违约金50000元的判决；2.本案二审诉讼费用由刘立立负担。事实和理由：一审判决认定事实有误。一审判决认定《保证书》中支付刘立立50000元违约金有效错误。一审判决认定“乙方于2016年9月5日委托甲方代评中高级职称证书，由于之前客观因素导致前两次证书未按规定时间拿到，故本次乙方最后一次相信甲方，乙方全权委托甲方处理此事，2018年7月底如若本次还是全部未通过（具体出证时间以官网网站公示为准），凭本保证书甲方一次性赔偿乙方损失共计人民币五万元整，如若本次有证书评审通过（仅此一本即可）本协议失效”，其中协议明确“具体出证时间以官方网站公示为准”，但刘立立未等官方公示时间，既单方终止该合同继续履行，同时采取网上制造谣言和扣押中大教育公司物品，强制要求终止合同继续履行，导致合同无法继续履行。故中大教育认为刘立立存在过错，根据合同法有关规定，应承担全部责任。   刘立立辩称，评审保证书中载明如若本次有证书评审通过仅一本即可，则本协议失效 ，2018年3月6日陕西省人社厅公示了2018年度高级工程师评审通过人员，其中并无刘立立报送给中大教育的人员名单，故中大教育主张刘立立单方终止合同不成立。中大教育称刘立立在网上散布谣言且强制要求终止合同继续履行，并不成立。由于中大教育未按合同约定退费，中大教育多次推脱并表示公司缺乏资金，在此情况下，刘立立被迫在微信群中召集相同情况人员共同协商退款事宜，且召集人员中有几人已诉至法院，刘立立所述属实，并无夸大。扣押中大教育物品事出有因。请求二审法院维持原判。   刘立立向一审法院起诉请求：1.退还合同款项共计29万元；2.赔偿违约金5万元（有赔偿协议）；3.本案诉讼费用由中大教育负担。   一审法院认定事实如下：2017年10月12日，刘立立（乙方）与中大教育（甲方）签署《职称评审代报协议书》两份(以下简称：代报协议一、代报协议二)。代报协议一主要内容为：甲方负责乙方在本年度的职称代报名及评审资料整理报送工作，并给乙方学员进行培训。甲方上报评审材料获得评审通过后，职称证书批准单位应为“陕西省人力资源和社会保障厅”，中级签发机关为“汉中市人民政府专业技术职称任职专用章”，证书真实有效。高级签发机关为“陕西省人民政府高级技术任职资格专用章”。培训人数及报名培训费用：乙方参加报名培训中级职称为23人。报名培训费单价3400元，高级职称8人，报名培训费单价15000元，报名培训费总计198200元，首付110000元，尾款88200元，剩余费用待拿证时一次性付清。甲方为乙方代报职称的周期为本合同签订之日起，中级职称至2018年2月28日。具体出证时间以汉中市人力资源与社会保障局官网公示为准，高级职称至2018年7月31日。如甲方未在规定日期前交付乙方职称证书或未看到批准文件，经双方协商，乙方人员可以无条件在甲方继续申办，如果乙方申请退费则无条件退费给乙方。代报协议二主要条款为：培训人数及报名培训费用：乙方参加报名培训中级职称为89人。报名培训费单价3400元，高级职称1人，报名培训费单价15000元，报名培训费总计317600元，首付100000，2017年10月15日再付50000元，剩余费用167600元待拿证时一次性付清。其余合同条款内容同代报协议一。在签署上述代报协议一、二当天，刘立立、中大教育签署一份《职称评审保证书》，该《职称评审保证书》主要内容为：乙方于2016年9月5日委托甲方代评中高级职称证书，由于之前客观因素导致前两次证书未按规定时间拿到 ，故本次乙方最后一次相信甲方，乙方全权委托甲方处理此事，2018年7月底如若本次还是全部未通过（具体出证时间一官网网站公示为准），凭本保证书甲方一次性赔偿乙方损失共计人民币五万元整，如若本次有证书评审通过（仅此一本即可）本协议失效。上述协议签订后，刘立立向被告缴纳报名培训费290000元整。一审庭审中，中大教育未就其公司已履行完毕本案合同所约定的义务提交证据佐证，其同意全额退还刘立立报名培训费290000元整，但不同意承担违约金。   一审法院认为，依法成立的合同具有法律拘束力。刘立立、中大教育签署代报协议一、二及《职称评审保证书》，上述代报协议一、二及《职称评审保证书》系刘立立、中大教育真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认为上述代报协议一、二及《职称评审保证书》合法有效，刘立立、中大教育应按上述协议诚实信用地履行合同义务。现刘立立已将第一期培训费290000元支付给中大教育，中大教育未按约定履行完毕合同义务，且中大教育同意全额退还培训费，故对于刘立立请求判令退还培训费290000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于刘立立主张中大教育支付违约金50000元的请求，《职称评审保证书》对违约金明确予以约定，故刘立立该项请求，与法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告陕西中大教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告报名培训费290000元、违约金50000元，合计340000元；案件受理费6400元由被告陕西中大教育信息咨询有限公司负担（该款项刘立立已预交，陕西中大教育信息咨询有限公司在支付上述款项时一并支付刘立立案件受理费6400元）。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为, 2017年10月12日，刘立立与中大教育签订两份《职称评审代报协议书》，后刘立立基于前述协议向中大教育共计支付报名培训费290000元，现刘立立主张因中大教育未能履行协议约定相关义务应返还其已付款项，中大教育亦同意予以返还，故一审判决中大教育退还刘立立报名培训费290000元，并无不当。至于违约金50000元，因双方签订《职称评审保证书》对此有明确约定，一审结合本案审查情况认定中大教育未按约定履行完毕合同义务故判决中大教育支付违约金，符合法律规定，中大教育以《职称评审保证书》中关于“具体出证时间以官网网站公示为准”的约定内容主张本案系刘立立单方提前终止合同并非其违约，对此本院认为该约定内容系指出证时间，而结合案涉《职称评审代报协议书》内容以及《职称评审保证书》约定2018年7月底之时间节点系针对“通过”事宜，中大教育前述主张，依据不足，本院不予采纳。综上所述，中大教育上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，陕西中大教育信息咨询有限公司已预交，由陕西中大教育信息咨询有限公司负担。   本判决为终审判决。               审  判  长    刘      琪   审  判  员    秦  燕  燕   审  判  员    师      婷        二○一九年六月二十日     书  记  员    程      姣