wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15431号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤，行长。 被执行人赵浩然,男,1988年03月23日出生,汉族,住山东省莘县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵浩然信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11558号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还透支本金14326.78元、滞纳金964.81元及利息,并承担受理费422.54元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15431号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢锐江
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执恢286号 申请执行人：赵春林，男，满族，1970年3月22日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：王宏岩，男，满族，1968年11月15日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请执行人赵春林等与被执行人王宏岩买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，拍卖实际所有人王宏岩的车牌号为辽Ｄ×××××的丰田牌车辆，拍卖价格为5.7万元，申请人领取该执行款后向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结清原满族自治县人民法院（2018）辽0423执恢286号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  韩帅 二〇一九年六月二十八日 书记员  李丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3508号申请执行人颜泽启，男，1968年4月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人水劲松，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初560号民事判决书，依法向被执行人水劲松送达执行通知书，责令被执行人水劲松支付申请执行人颜泽启借款本金100000元，利息9000元及逾期利息50800元（以借款本金为基数，按年利率24%，自2017年4月24日起至借款本金清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月6日），加倍支付迟延履行期间的债务利息5810元（暂计算至2019年6月6日）并承担案件受理费2756元，公告费260元，执行费1580元。合计170206元。但被执行人水劲松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人水劲松人民币170206元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人水劲松人民币170206元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年六月六日书记员  李杨
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢668号易端阳、高峰、贺朝艳：本院执行的申请执行人易端阳与被执行人高峰、贺朝艳民间借贷纠纷一案，被执行人高峰、贺朝艳已履行完毕，申请执行人易端阳同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十五日
广东省紫金县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1621执恢61号 温永彪、陈丽梅、郑伟权： 本院在执行中国邮政银行股份有限公司河源市分行与温永彪、陈丽梅、郑伟权借款合同纠纷一案中，强制执行到位借款本息3409167元，诉讼费18643元，房屋测绘费650元，评估费17314元，执行费38500元。依据执行的紫金县人民法院（2016）粤1621民初1683号民事判决确定的金钱给付义务强制执行完毕，本案依法予以结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（２０１９）内0303执5号申请执行人：王斌，住乌海市。被执行人：王志强，住乌海市。申请执行人王斌与被执行人王志强借款合同纠纷一案,本院于2019年01月04日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表、限制消费令等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息，将被执行人王志强存款227.95元予以控制并支付给申请执行人。再未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执5号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 格日乐审 判 员 单雪瑞人民陪审员 李欣荣 二Ｏ一九年六月十四日书 记 员 焦 龙
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保110号 申请人：上海飞塑管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青工路418号第2幢第1车间。 法定代表人：王勇辉，总经理。 委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。 被申请人：江苏连云港化工产业园区公共管廊管理有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。 法定代表人：汪能高，董事长。 申请人上海飞塑管业科技有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏连云港化工产业园区公共管廊管理有限公司在中国银行灌南支行的存款4726765元予以保全。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏连云港化工产业园区公共管廊管理有限公司在中国银行股份有限公司灌南支行帐号47×××05上的存款4726765元（冻结期限一年）。 案件申请费5000元，申请人上海飞塑管业科技有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 涛 二〇一九年六月二十八日 法官助理  郑跟亮 书 记 员  张冠南 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 附查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1956号 罪犯蒙瑞添，男，1998年4月4日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2017年3月28日作出(2017)桂0127刑初2号刑事判决，以被告人蒙瑞添犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年6月20日起至2019年12月19日止。判决发生法律效力后于2017年4月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第298号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙瑞添在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙瑞添报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙瑞添能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励4个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯于2019年1月7日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯蒙瑞添缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯蒙瑞添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙瑞添减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月19日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执108号之四申请执行人：广灵县北野食用菌业开发有限责任公司。住所地：广灵县壶泉镇南关村。法定代表人：赵斌，该公司经理。被执行人：马仙荷，女，1965年2月12日出生，汉族，现住灵丘县武灵镇灵源村3区321号。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2017)晋0223民初459号民事调解书，于2019年06月24日向被执行人马仙荷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马仙荷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马仙荷在中国工商银行050404700120131xxxx账户内存款人民币2601383.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  许品斌二〇一九年六月二十六日书记员  刘小泽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2272号申请执行人刘伟，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人邓双印，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1402民初4250号民事调解书，于2019年6月25日立案执行。在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照调解书所确定的义务履行。但被执行人邓双印至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓双印银行存款85000元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年六月二十七日书记员  张志建
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2227号 申请执行人张梅，女，1972年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 张梅与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的83000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执684号之十五申请执行人:蒋秀春，女，1963年07月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张敏，女，1969年10月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市城北街道办事处群丰路152号。被执行人：李文，男，1966年09月05日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行蒋秀春与张敏、李文借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）黔2322民初3305号民事判决书已发生法律效力，申请人蒋秀春要求被执行人张敏偿还申请人蒋秀春借款本金80600元及利息105480元；要求被执行人张敏、李文共同偿还申请人蒋秀春借款本金10000元。本案在执行过程中：1、本院于2019年03月14日向被执行人张敏、李文江邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人张敏未申报财产，也未履行还款义务；被执行人李文未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年03月13日、2019年06月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张敏、李文名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人张敏名下无证券、车辆、银行存款信息，被执行人张敏名下银行账户本院已冻结；被执行人李文名下无证券、车辆信息，被执行人李文名下有零星存款信息，本院已冻结被执行人李文名下银行账户。3、本院于2019年03月14日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人李文、张敏名下的相关财产，现查明被执行人李文、张敏名下无土地、房屋、不动产登记信息。4、本院于2019年06月26日生到兴仁市城北街道办事处城北社区调查被执行人李文财产信息，经查明被执行人李文名下无财产信息。5、本院于2018年06月27日将被执行人李文、张敏限制高消费和纳入失信人员名单，并发出限制消费令和失信决定书。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请人蒋秀春，本院要求申请人蒋秀春提供被执行人张敏、李文名下可供执行的财产信息，申请执行人蒋秀春认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人张敏、李文名下有可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张敏、李文名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人蒋秀春释明被执行人张敏、李文的财产情况，申请执行人蒋秀春表示提供不出被执行人张敏、李文有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人张敏、李文暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张敏、李文有继续向申请人蒋秀春履行债务的义务，被执行人张敏、李文自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人蒋秀春发现被执行人张敏、李文有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请人蒋秀春申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 彭飞审 判 员 王玮审 判 员 戚恒二〇一九年六月二十八日法官助理 杨颖书 记 员 邹鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3279号原告：杨逢涛，男，1973年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：何继勇，男，出生日期、民族不详。贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码不详。本院在审理原告杨逢涛诉被告何继勇买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨逢涛撤回起诉。案件受理费107.00元（已减半收取），由原告杨逢涛负担。审判员  周辉围二〇一九年六月十九日书记员  黄 瑀
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1948号申请执行人：攸县黄丰桥镇满江村楼屋里村民小组，住所地攸县黄丰桥镇满江村楼屋里组。组长：李发根。被执行人：攸县兰村乡满江村腾冲煤矿，住所地攸县黄丰桥镇满江村。合伙事务执行人：高石其。申请执行人攸县黄丰桥镇满江村楼屋里村民小组与被执行人攸县兰村乡满江村腾冲煤矿合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）湘0223民初3851号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县黄丰桥镇满江村楼屋里村民小组向本院提出执行申请，本院于2018年8月16日立案执行。本院于2018年8月20日向被执行人攸县兰村乡满江村腾冲煤矿邮寄发出了执行通知书与报告财产令；于2018年8月16日向申请执行人攸县黄丰桥镇满江村楼屋里村民小组送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2018年8月19日、12月27日和2019年6月5日，本院三次在去全国法院网络执行查控系统发起总对总财产查控，已查明了被执行人银行无存款、工商无投资登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2018年8月20日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，现查明被执行人无房产登记信息。2019年5月16日，本院对被执行人适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2019年6月4日，通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月4日，本案应当执行的标的金额为519487元，已执行到位0元，尚有519487元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月六日法官助理王崇杰书记员徐海玲
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复31号 复议申请人（被执行人）:刘某，女，1953年1月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。 申请执行人：吴某，男，1955年10月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。 复议申请人刘某不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤2071执异616号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人吴某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执15089号]中，刘某对执行法院立案受理本执行案不服，提出执行异议，请求裁定撤销（2018）粤2071执15089号执行案件，并返还执行法院非法扣划刘某的500元执行费。执行法院经审查后作出（2018）粤2071执异616号执行裁定，裁定驳回刘某的异议请求。 执行法院查明，关于申请执行人吴某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，经执行法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，执行法院遂作出（2018）粤2071民初8314号民事调解书。民事调解书内容显示：“一、登记在被告刘某名下位于中山市××××队的土地使用权[土地证号：国（2009）040181号]由原告吴某与被告刘某各占二分之一产权份额；……”该调解于2018年6月7日生效后，因被执行人刘某未按法律文书履行确定的义务，申请执行人吴某向执行法院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执15089号。执行过程中，执行法院于2018年11月29日扣划刘某500元申请执行费，并于2018年12月6日向中山市国土资源局发出协助执行通知书，要求：一、该局按照（2018）粤2071民初8314号民事调解书，将登记在刘某名下的涉案土地使用权变更为吴某与刘某各占二分之一产权份额，所需的手续费及税费由吴某负担。二、强制注销上述土地的原土地证。刘某遂向执行院提出上述执行异议。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”第二百五十一条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”根据上述规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书，应当具有给付内容。本案的执行依据为当事人双方达成由吴某与刘某对涉案土地使用权各占二分之一产权份额的调解协议，故该调解是具有以移转涉案土地使用权权利登记为给付内容的生效法律文书。因此执行法院受理吴某的执行申请、扣划被执行人刘某的申请执行费并向中山市国土资源局发出协助执行通知书符合法律规定，并无不当。综上，刘某的异议请求，理据不足，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘某的异议请求。 刘某不服，向本院复议称，请求撤销（2018）粤2071执异616号执行裁定书与（2018）粤2071执15089号执行案件，并裁定执行法院依法返还非法扣划的500元申请执行费。事实与理由：（一）（2018）粤2071执异616号执行裁定书认定事实有误，根据（2018）粤2071民初8314号民事调解书的调解项，并无要求刘某配合办理更名手续及履行其他义务，不应认定刘某未按法律文书履行确定的义务。（二）（2018）粤2071执异616号执行裁定书适用法律有误。裁定书引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定的前提条件是法律文书存在履行义务，而本案所依据的法律文书没有明确的履行义务，故本案不存在适用该条法律规定的前提条件。（三）（2018）粤2071执异616号执行裁定书理解法律有误，本案没有给付内容，应为“确认之诉”，而非“给付之诉”，依法应当予以纠正。（四）执行法院的执行行为违反了“不告不理”原则，吴某起诉请求并无要求更名或过户，且执行法院擅自增加刘某义务，属于滥用执行权行为，应予以纠正。 吴某辩称，（一）本案标的物本身属于吴某，所有手续都是吴某经手，资金、税费亦均是由吴某出资，刘某没有任何出资。（二）本案民事调解书是对刘某、吴某原夫妻共同财产的份额确权，并不是要求哪一方将份额转由另一份所有，不存在财产份额给付谁的问题。吴某依民事调解书的确认，向执行法院申请执行，要求房地产产权登记部门办理产权确认登记，完全符合法律规定。执行法院向中山市国土资源局发出协助执行通知书，符合法律规定。（三）刘某的执行异议，毫无事实依据，也无法律依据，应予驳回。 本院查明，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”另，《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一，应当在7日内裁定不予受理。”本案中，执行法院遂作出的（2018）粤2071民初8314号民事调解书内容为“登记在被告刘某名下位于中山市××××队的土地使用权[土地证号：国（2009）040181号]由原告吴某与被告刘某各占二分之一产权份额”。该生效民事调解书内容并无给付内容，不符合上述法律规定的人民法院受理执行案件的条件。本院认为，对吴某就（2018）粤2071民初8314号民事调解书的执行申请，应不予立案受理；执行法院立案受理吴某的执行申请[执行案号：（2018）粤2071执15089号]，不符合法律规定，本院予以撤销纠正。同时，执行法院对其扣划刘某的500元执行费应予返还。 综上，刘某的复议请求，理据充足，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异616号执行裁定； 二、驳回吴某的执行申请； 三、广东省中山市第一人民法院返还刘某500元执行费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇一九年六月六日 书记员 邱雯娟
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初459号 原告：丹东万令物流有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市观海路7号。 法定代表人：徐广东，经理。 委托诉讼代理人：孙相斌，男，1979年10月28日出生，汉族，该公司客服经理，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区中富街11-6号。 负责人：韩国强，经理。 委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，该公司职员，住丹东市振兴区。 原告丹东万令物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东万令物流有限公司的委托诉讼代理人张壮飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托代理人凌铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丹东万令物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告对原告承运的鱼粉在运输途中形成的损失13314元进行理赔。事实和理由：原告在被告处投保货物运输保险。2018年6月10日，原告承运一批鱼粉，从丹东港启运至广东省珠海市容川饲料有限公司。运输途中因雨淋进水，导致鱼粉受水湿块而变质。经被告派人评估，货损价值为13314元。保险事故发生后，原告要求被告以货损进行理赔，被告以货物到达港口超过15日为由拒赔。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告用于运货的集装箱破损，但仍然从事运输工作，原告提供的公估报告事故原因一项载明集装箱顶板破洞，原告所载货物的车辆起运时间到达目的地后已经超过15日。根据保险条款中基本险第三条在装货卸货或转载时因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失属于保险责任，就是说货物运输途中必须符合包装质量，而本案中集装箱是破损的，直接导致了货物损失，这在公估报告明确载明。除外责任第四条由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负责赔偿，其中第3小条为保险货物本身的缺陷、自然损耗以及由于包装不善。原告的货物受损是由于包装不善，不属于保险责任。 经审理查明，2018年6月10日，原告丹东万令物流有限公司投保了被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司ASH708K04318Q0000671号国内水路、陆路货物运输保险综合险。约定：投保人与被保险人都为原告丹东万令物流有限公司；保险标的为鱼粉，包装为10个集装箱；保险金额为250万元；运输船名为江信6/1818S；运输路线自孤山经丹东港-上海港-蛇口港到珠海。货物包装为箱装。原告交纳了保险费1250元。《国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条本保险分为基本险和综合险两种。保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。（一）基本险：1、因火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴雨、洪水、地震、海啸、地陷、崖崩、滑坡、泥石流所造成的损失；第三条规定：“保险责任的起讫期，是自签发保险凭证和保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库货储存处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库货储存处所时终止。但保险货物运抵目的地后，如果收货人未及时提货，则保险责任的终止期最多延长至以收货人接到《收货通知单》后的十五天为限（以邮戳日期为准）。”第四条由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：3、保险货物本身的缺陷或自然损耗，以及由于包装不善。后货物经上海中谷物流股份有限公司承运，于6月24日抵达珠海港，7月18日经公路运输到，同日发现货物被雨淋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司委托民太安财产保险公估股份有限公司丹东中心支公司对该起事故进行了查勘并出具了公估报告，其中现场查勘情况如下：集装箱外观检查，集装箱TGHU3167067顶板多处焊补痕迹，左右侧板多处可见透光裂缝。认定事故原因为集装箱TGHU3167067顶板破洞进水，导致放置在破洞下方的货物水湿、结块。该票货物于2018年6月10日由江信6轮第1818S航次从丹东经水路、陆路于2018年6月24日运抵目的港。在该票货物的整个运输途中及存储期间有降雨，雨水经破损处进入集装箱内，导致放置在破洞下方及附近的货物水湿，最终导致货损发生。保单责任中认定集装箱在卸货码头存放超过15天，存在超期现象，故保险人无需对该次保险事故承担保险赔付责任。 本院所确认的上述事实，有保险单、保险合同、集装箱货物运单、公估报告及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告签订保险合同，依法成立、合法有效，各方均应严格履行合同义务。本案中，原、被告签订的保险合同中约定起运地为孤山，运输目的地为斗门镇，故保险责任期间的起讫为起运地起，至运输目的地收货人在斗门镇的第一个仓库止。本案中货物系在运输至的途中因水湿受损，故应属保险责任期间内。关于被告提出原告存在货物包装不善，保险公司构成免责的问题，根据公估报告中的记载涉案漏水的集装箱顶板处有多处焊补痕迹，左右侧板多处可见透光裂缝的记载，可见原告所提供的集装箱存在诸多漏水处，关于原告提出运输过程中集装箱可能发生碰撞而导致受损，因涉案的集装箱为上部、左侧和右侧均存在裂缝，集装箱发生碰撞而导致三面受损的盖然性不大，且原告也没有提供证据证明运输发生过意外，故可以认定涉案的集装箱存在包装不善，保险公司依据除外条款中包装不善属于免责事项不予理赔，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告丹东万令物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费132元，减半收取66元，由原告丹东万令物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈丽丽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市格曼制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路181号。法定代表人：杨文兰，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文平，男，1969年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文兰，女，1973年9月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文龙，男，1970年3月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：陈毕君，系南昌市格曼制衣有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西国纺实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园区A02-12号。法定代表人：杨慧萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓章谊，江西华邦律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：嵊州市珀丽针织有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区高翔路78号2号厂房三楼。法定代表人：钱思红，该公司总经理。再审申请人南昌市格曼制衣有限公司、杨文平、杨文兰、杨文龙因与被申请人江西国纺实业有限公司、嵊州市珀丽针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南昌市格曼制衣有限公司、杨文平、杨文兰、杨文龙申请再审称，一审判决再审申请人应给付被申请人326758.8元没有事实依据。杨文平不是南昌市格曼制衣有限公司实际经营人。被申请人江西国纺实业有限公司向南昌市格曼制衣有限公司提交的结算单明确其应付案外人高安市伟欣纺织有限公司货款326758.8元，是基于案外人高安市伟欣纺织有限公司已向嵊州市珀丽针织有限公司出具增值税发票的既成事实，因此，江西国纺实业有限公司不再是受款主体，一审判决再审申请人支付被申请人货款，缺乏证据证明。浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初6922号民事判决书、嵊州珀丽针织有限公司及其公司实际控制人钱思聪签名的结算单、还款协议书、录音资料等新证据，关联到的债权人始终是高安市伟欣纺织有限公司，从未涉及江西国纺实业有限公司，无法认定该公司是受款主体。二、江西国纺实业有限公司没有证据证明杨文兰、杨文龙以自己的名义与其进行买卖交易活动，一、二审判决杨文平、杨文兰、杨文龙承担货款连带责任，处理欠妥。三、南昌市格曼制衣有限公司至今没有提供与高安市伟欣纺织有限公司互相委托出票等证据交再审申请人质证。该两公司企业情况表亦未经质证。四、一、二审判决适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于杨文平的身份问题。2015年1月17日后，南昌市格曼制衣有限公司因营业执照到期对外并未使用公章，该公司法人杨文兰、股东杨文龙均否认参与公司经营，只关注年底分红和分摊亏损，故一、二审法院认定该公司实际经营人为杨文平，认定事实正确。二、关于江西国纺实业有限公司是否具备本案原告主体资格问题。南昌市格曼制衣有限公司实际经营者杨文平与江西国纺实业有限公司的对账单上有杨文平的落款签字，确认尚欠货款金额为326758.8元，且杨文平在该对账单上注明以“格曼制衣厂”的名义与江西国纺实业有限公司进行对账，足以证明南昌市格曼制衣有限公司与江西国纺实业有限公司之间存在事实上的买卖合同法律关系。虽由高安市伟欣纺织有限公司开具了相应的发票，但该对账单载明的收款账户系高安市伟欣纺织有限公司，该公司对此出具《情况说明》证明其系受江西国纺实业有限公司委托，按杨文平及南昌市格曼制衣有限公司的指示向浙江省嵊州市珀丽针织有限公司开具三张增值税发票，因此，一、二审认定高安市伟欣纺织有限公司开具发票、收款均是受江西国纺实业有限公司委托，认定事实并无不妥。况且高安市伟欣纺织有限公司与江西国纺实业有限公司两公司的股东均为杨慧琴、席小行，经营范围相关联，高安市伟欣纺织有限公司对江西国纺实业有限公司作为本案原告，从未提出异议。以上两公司的企业情况表，经过庭审质证，再审申请人称以上两公司企业情况表未经庭审质证，与事实不符。再审申请人称高安市伟欣纺织有限公司是本案权利主体，江西国纺实业有限公司不具备本案原告主体资格，理由不能成立。三、关于本案所涉货款应当由谁支付问题。根据浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初6922号民事判决查明的事实可以认定，高安市伟欣纺织有限公司系按照南昌市格曼制衣有限公司的授意将增值税发票开给嵊州市珀丽针织有限公司，南昌市格曼制衣有限公司与嵊州市珀丽针织有限公司之间存在另案法律关系，故再审申请人主张涉案货款应当向嵊州市珀丽针织有限公司及其实际运营者钱思聪主张权利，缺乏事实与法律依据，不予支持。因南昌市格曼制衣有限公司经营现状不明，营业执照到期，一、二审判决该公司股东杨文平、杨文兰、杨文龙对本案所涉货款承担连带清偿责任，处理并无不当。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。再审申请人在本案中提供的证据不是新证据，不足以推翻一、二审判决认定的事实及处理结果。南昌市格曼制衣有限公司、杨文平、杨文兰、杨文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南昌市格曼制衣有限公司、杨文平、杨文兰、杨文龙的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年六月二十八日法官助理代书记员谢丽萍
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3402号原告：王剑龙，男，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：许玲玲，女，1989年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。原告王剑龙与被告许玲玲民间借贷纠纷一案，原告王剑龙于2019年3月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑龙及其委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告许玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王剑龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金136500元及利息（40000元的利息计算标准为从2018年11月27日计算至实际偿还之日，按照月息1%标准计算；50000元的利息计算标准为从2018年12月6日计算至实际偿还之日，按照月息2%标准计算；46500元按照银行贷款利率年息6%计算至实际偿还之日）2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月27至2019年4月23日被告陆续向原告借款人民币共计220100元，用于资金周转，被告分别于2018年11月27日向原告出具一份金额为40000元的借条，约定利息为1%,借期2个月，2018年12月6日向原告出具金额为50000元的借条，还款方式为分期还款，被告未按约还款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告许玲玲未答辩，亦未提供任何证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月27日，被告许玲玲向原告王剑龙出具借条一张，言明因归还银行贷款向原告借款40000元，借款期限2个月，月利率1%，于2019年1月30日归还本息。同日，原告王剑龙通过交通银行向被告许玲玲转款40000元。2018年12月6日，被告许玲玲向原告王剑龙出具借条一张，言明因归还银行贷款向原告借款50000元，借款期限12个月，月利率1.5%，款项本息一起分十二期进行归还，每个月6号归还本息共计4917元，如有违约愿承担10000元的违约金。同日，原告王剑龙通过交通银行向被告许玲玲转款50000元。原告自述双方系网上聊天认识，此后双方通过微信、支付宝及银行转账又有多笔借贷往来。原告共计向被告转款220100元，被告归还72470元，双方在微信聊天中经过对账，被告认可尚欠原告借款本金136500元。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王剑龙主张与被告许玲玲有136500元借贷关系，提供了被告自行书写的借条、对应的转款凭证,以及双方微信聊天的原始记录，本院予以确认。被告许玲玲未按约定还款，应承担民事责任，归还原告借款本金及利息。原告王剑龙要求被告许玲玲归还本金40000元并自2018年11月27日计算至实际偿还之日，按照月息1%标准计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于2018年12月6日的50000元借款，因双方约定的利息及违约金过高，原告自愿调整为月息2%，不违反法律规定，本院予以确认，原告王剑龙要求被告许玲玲本金50000元并自2018年12月6日计算至实际偿还之日，按照月息2%标准计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；剩余的借款本金46500元，因双方未约定利息，故原告王剑龙要求被告许玲玲归还本金46500元并自起诉之日起至实际偿还之日，按照年息6%标准计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告王剑龙借款本金136500元及利息（其中以40000元本金为基数，按照月息1%标准自2018年11月27日起计算至实际偿还之日止；以50000元本金为基数，按照月息2%标准自2018年12月6日起计算至实际偿还之日止；以46500元本金为基数，按照年息6%标准自2019年3月18日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，减半收取1622.5元，由被告许玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  麻婵娟二〇一九年六月三日见习书记员  沈秋晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3731号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：姚武，男，1972年5月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告姚武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告姚武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚武偿还原告截至2015年9月28日个人信用卡欠款61994.19元，其中借款本金51624.54元、利息及相关费用10369.65元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年12月5日向原告申请办理信用卡。截止2015年9月28日，被告陆续透支61994.19元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告姚武未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年12月5日，被告姚武向原告辖属城陵矶支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告姚武签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2015年9月28日，被告尚欠原告借款本金51624.54元、利息9570.4元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。结合原告提交的证据，截止2015年9月28日，被告尚欠原告利息9570.4元，现原告主张被告支付利息及相关费用10369.65元，因无证据支持，其超出部分，本院不予支持。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告姚武在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2015年9月28日的信用卡借款本金51624.54元、利息9570.4元，并承担上述借款本金自2015年9月29日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告姚武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初223号原告：吴治富，男，1969年12月24日出生，汉族。被告：宝音太，男，1983年4月17日出生，蒙古族。被告：李忠元，男，1983年4月25日出生，汉族。原告吴治富与被告宝音太、李忠元承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴治富和被告宝音太、李忠元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝音太给付工资12000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月25日，被告雇佣原告在额济纳旗火车站附近的工业园区为其加工制作设备。开始双方约定3000元的工作量，后期被告又增加了工作量，并约定工作完成后支付工资。原告于2018年4月25日开始工作至2018年6月6日完成工作。现被告拖欠原告工资12000元未付。被告宝音太辩称，原告所述与事实不符，当时我和原告约定的承包费为3000元，而不是12000元。原告所加工的设备没有完工，目前也无法使用。被告李忠元辩称，1、我与原告之间不存在雇佣关系，不应作为被告；2、原告和被告宝音太当时约定的承包费为3000元。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日开始，原告吴治富给被告宝音太提供技术和劳务，为其在额济纳旗火车站附近的工业园区加工电焊破碎机架子，约定加工费为3000元。完工后，被告宝音太没有向原告吴治富给付加工费。另查明，被告宝音太和被告李忠元系朋友关系。在原告吴治富为被告宝音太加工电焊破碎机架子期间，被告李忠元在其现场帮忙干活。本院认为，原告吴治富为被告宝音太加工制作设备，双方之间形成承揽合同关系，本案立案时确定的案由为劳务合同纠纷，故将本案案由变更为承揽合同纠纷。本案中，原告按被告宝音太的要求，完成了电焊破碎机架子的工作，被告宝音太应当按照约定全面履行付款义务。对原告要求被告宝音太给付加工费12000元的诉求，庭审中，被告宝音太认可约定的加工费为3000元，原告也未提供其他证据予以证明，故本院支持3000元。对被告宝音太辩称，原告所加工的设备没有完工，目前也无法使用的辩解理由，因被告宝音太未向法庭提供相应证据，故对该辩解理由，本院不予采信。本案中，原告吴治富与被告李忠元之间不存在承揽及雇佣等关系，故被告李忠元不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宝音太于本判决生效之日给付原告吴治富加工费3000元；二、驳回原告吴治富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告宝音太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 胡格吉乐吐二〇一九年六月二十七日书记员 巴 德 玛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8414号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈昌敏，男，1967年09月24日出生，汉族，住所地云南，住所地云南省曲靖市罗平县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈昌敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24444元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额13197.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13197.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈昌敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13197.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告沈昌敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终477号上诉人（原审原告）：汕尾市城区绿顺养殖场。住所地：广东省汕尾市城区东涌镇新湖管区湖田村。经营者：孙雄辉，男，汉族，住广东省汕尾市城区，委托代理人：李顺华、韩海祥，均为北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区人民政府。住所地：广东省汕尾市城区香城路城区政府大楼。法定代表人：罗光钊，区长。委托代理人：郑暾，汕尾市城区司法局副局长。委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。上诉人汕尾市城区绿顺养殖场（下称绿顺养殖场）因与被上诉人汕尾市城区人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为绿顺养殖场提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，绿顺养殖场诉请判令汕尾市城区人民政府就通知关闭并强制拆除其养殖场行为对其造成的经济损失履行补偿的法定职责，但绿顺养殖场在本案诉讼期间提供的新闻报道、现场照片等证据材料并不足以证实汕尾市城区人民政府直接对其作出了责令关闭通知并于2018年6月18日下午对其养殖场实施了强制拆除行为。根据绿顺养殖场另案起诉汕尾市城区人民政府、汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区城市管理和综合执法局行政强制拆除及行政赔偿一案的证据,绿顺养殖场可以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告依法向有管辖权的基层人民法院另行起诉。绿顺养殖场提起本案诉讼，主张汕尾市城区人民政府因环境保护原因责令关闭并强制拆除了涉案养殖场，应当履行补偿其经济损失的法定职责，缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回绿顺养殖场的起诉结果正确，本院予以维持。绿顺养殖场上诉主张，政府对畜禽养殖密集区域进行综合整治、关闭或搬迁现有畜禽养殖场所时应当对行政相对人的经济损失做好相应的预算，对其经济损失予以补偿是政府应当主动履行的行政职责，原审法院裁定驳回起诉明显有误等，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年六月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执629-1号 申请执行人：王相东，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张欣华，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：高朋美，女，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张守安，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人王相东与被执行人张欣华、高朋美、张守安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人高朋美在银行有存款账户。因被执行人高朋美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高朋美在山东招远农村商业银行股份有限公司市区支行的存款127575元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  韩忠强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执541号 申请执行人：黄坚扬，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴俊，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽丰久生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇朱岗村，统一社会信用代码。 法定代表人：吴俊，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人黄坚扬与被执行人吴俊、安徽丰久生态农业科技有限公司追偿权纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初8414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人代偿款67100元，并支付利息（利息以67100元为基数自2016年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准顺延计算至款清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费800元、执行费919元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年六月十三日 书记员 杨新宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终617号上诉人（原审被告）：斯某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区。原审第三人：道某，现住内蒙古自治区。上诉人斯某因与被上诉人张某、原审第三人道某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人斯某上诉请求：撤销（2018）内0724民初1227号民事判决，发回重审。事实与理由：一、一审法院程序违法。上诉人多次提出本人是鄂温克族不懂汉语，请求委托律师参加庭审，但庭审用汉语且未给上诉人提供翻译人员的情况下进行了审理。因上诉人不理解庭审内容，也不知道笔录内容的情况下签字，导致判决内容与事实不符，显失公平。二，被上诉人主体不适格。上诉人是与原审第三人道某经营的鄂温克旗辉煌信息服务中心签订了借款合同，与被上诉人开庭前从未见过，涉案合同上的签名是诉讼前被上诉人自行填写的。三、一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人与鄂温克旗辉煌信息服务中心签订了借款合同，但未收到该笔借款，该合同未能实际履行。上诉人在一审开庭时已经明确说明，被上诉人也未提交上诉人收到该笔借款的证据，一审法院在未查清事实的情况下做出了错误判决。被上诉人张某答辩称，一、一审承办人蒙汉兼通，上诉人斯某不存在听不懂的事情，庭审笔录不存在误导签字的情况，一审做笔录的时候承办人用蒙语给她解答；二、一审开庭时道某作为第三人出庭证明该款项是被上诉人的；三、斯某在借款之前跟道某说要装修海拉尔的房子，但在一审开庭的时候说是将该款给了高某使用。高某是上诉人的朋友，上诉人是替高某借款的。但是上诉人从被上诉人处借款的事实是存在的，而且斯某同意将该款交付给高某，上诉人借款给谁使用与被上诉人无关，是她们之间的借款行为。张某向一审法院起诉请求：1、要求斯某给付借款本金200000元。2、斯某支付利息144000元。一审法院认定，于2015年3月28日，斯某从张某借款200000元。合同约定还款期限为2个月，自2015年3月28日至2015年5月28日止，约定月利率3分，并由斯某出具一份借据。斯某将该笔借款给案外人高某使用，高某给斯某出具了一份200000元的借条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某提供的证据、斯某及道某的陈述能够证实张某、斯某之间系借款合同关系。张某所提的斯某给付借款200000元的诉求，因斯某对借款200000的事实无异议，且在借款合同上有张某、斯某签字，故对张某的该诉讼请求予以维护。张某所提利息144000元的诉求，因斯某对借款时间、还款期限及约定利息的事实认可，借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但不得超过年利率24%为限，张某主张自2015年4月1日起至2018年4月1日止的利息，按年利率24%计算，符合法律规定，对张某的该诉讼请求予以维护。斯某所提其从道某借款，应向道某偿还的抗辩意见，因道某对本案争议借款的出借人为张某的事实无异议，对斯某的该抗辩意见不予支持。斯某提出本案争议借款的使用人为案外人高某，因此斯某不承担偿还义务的抗辩意见，因债务人将合同义务转移给道某的，应当经债权人的同意，斯某未提交证据予以证明经张某及道某同意将债务转移给案外人高某，对斯某的该抗辩意见不予支持。综上所述，对张某主张的借款本200000元及利息144000元本院予以维支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决：被告斯某于本判决生效之日起十日内给付原告张某借款200000元及自2015年4月1日至2018年4月1日止的利息144000元。案件受理费6460元，减半收取，由被告斯某负担。二审期间，上诉人斯某申请法院对高某做调查，并提交了高某的调查笔录，欲证实高某是实际借款人及还款义务人，所以该笔借款应由高某偿还。被上诉人张某质证称，该证据证实高某从斯某借了200000元，与斯某自我处借的200000元无关。本院对该证据的真实性予以认定，该证据不能证实实际借款人系高某，对上诉人的证明目的不予认定。其他证据如一审法院所列，本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人斯某从被上诉人张某处借款200000元的事实客观存在，对此，被上诉人张某在一审中提交的借款合同、借据以及原审第三人道某在一审庭审中的陈述予以证实。上诉人斯某所提被上诉人张某作为原告主体不适格的主张，因借款合同中载明出借人为张某且原审第三人道某在一审中证实了涉案借款系张某的，故一审法院判令斯某给实际出借人偿还借款并无不当。上诉人斯某的上述主张不成立。上诉人所提其未收到200000元，合同未实际履行的主张，上诉人斯某认可案外人高某收到了涉案借款，由高某给上诉人斯某出具了借条，系上诉人斯某从被上诉人张某借款后再出借给案外人高某200000元。根据合同相对性原则，涉案200000元应由上诉人斯某偿还给被上诉人张某。上诉人斯某所提一审法院程序违法的上诉主张，各民族公民都有用本民族语言、文字进行民事诉讼的权利。但一审中，上诉人斯某并未提出对一审庭审所使用的语言、文字有异议。故本院不予支持其上诉主张。综上所述，上诉人斯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6460元，由上诉人斯某负担。本判决为终审判决。审判长 斯   琴审判员 春   英审判员 山   丹二〇一九年六月二十六日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执676号申请执行人：杨帆，女，土家族，1992年8月8日生，被执行人：杨杰，男，汉族，1989年2月6日生，经常居住地：本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第76号调解书，受理杨帆申请执行杨杰民间借贷纠纷一案。因被执行人杨杰未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨杰银行存款人民币2400元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十一日法官助理吴月书记员谢到廷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执775号之一 申请执行人：陈文棋,男，汉族，1978年7月1日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:程文煊,男，汉族，1981年11月26日出生,住福建省闽侯县。 被执行人:卢振锋,男，汉族，1985年3月15日出生,住福建省闽侯县。 被执行人:陈哲周,男，汉族，1983年6月5日出生,住福建省闽侯县。 被执行人:黄典煌,男，汉族，1983年1月1日出生,住福建省闽侯县。 申请执行人陈文棋与被执行人程文煊、卢振锋、陈哲周、黄典煌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪案中附带民事部分赔偿一案，本院作出的（2016）闽01刑初53号刑事附带民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2017）闽刑终36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈文棋向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1233117元。 本院已向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 在执行过程中，根据被执行人的身份信息，本院依职通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年六月二十六日 书记员  钟 玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保168号申请人：李金保，男，1963年6月10日出生，汉族，住枣强县枣强镇胜利北路利民小区利众1胡同6号。身份证号：131121196306100018。被申请人：潘丽，女，1985年9月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区岚山头童家庄子村1110号，身份证号：371102198509303223。本院在执行申请人李金保与被申请人潘丽诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初800号民事裁定书2019年5月31日经指挥中心网络查控系统将潘丽名下中国建设银行股份有限公司连云港文化路支行账户62×××28-156-1存款冻结16000元，已冻结39.68元。中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市黄海路支行账户62×××34存款冻结16000元，已冻结101.33元。中国农业银行股份有限公司北京十里河支行账户62×××78存款冻结16000元，已冻结460.47元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e740a0ed1440bb461@wx.tenpay.com实际控制金额74.5元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ef0bf12256b004e4c@wx.tenpay.com实际控制金额548.08元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e908742f519682503@wx.tenpay.com实际控制金额1155元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初800号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1993号 罪犯罗刚，男，1986年9月18日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，原住湖南省衡南县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2015年1月8日作出(2015)北刑初字第13号刑事判决，以被告人罗刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年10月22日起至2023年4月21日止。判决发生法律效力后于2015年4月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5019号刑事裁定，对罪犯罗刚减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2022年9月21日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第335号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子。原判罚金人民币二万元，该犯于2018年9月18日缴纳罚金人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯罗刚缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯罗刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗刚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月21日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0234执409号 申请执行人：彭毓钦，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：谭桂荣，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人彭毓钦与被执行人谭桂荣合同纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初2223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭桂荣未按照生效法律文书履行义务，申请执行人彭毓钦于2019年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失39500元及诉讼费394元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭桂荣的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、工商、车辆、及住房公积金等），未发现谭桂荣有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。此外，经村委确认，谭桂荣长期在外务工。本院已依法限制谭桂荣进行高消费。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年六月二十四日 法官助理 唐 晖 书 记 员 唐 燕
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初610号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：江苏百邦人力资源有限公司，住所地：徐州市。法定代表人：董恒春。 原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告江苏百邦人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十七日 书 记 员  曹 英 子 1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执846号申请执行人：姚以民，男，1962年11月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。执行代理人：梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。被执行人：仝泽科，男，1964年8月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。姚以民与仝泽科劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）苏0324民初941号民事调解书：被告仝泽科欠原告姚以民工资款人民币94000元，被告仝泽科自愿于2017年5月30日前给付原告姚以民人民币20000元，2017年9月30日前给付原告姚以民人民币25000元，2017年12月30日前给付原告姚以民人民币25000元,2018年5月1日前给付原告姚以民人民币24000元。被告仝泽科如有一期不按期履行，原告姚以民可就全部剩余款项一并申请强制执行，并要求被告仝泽科承担违约金人民币15000元。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人姚以民向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人车辆、银行存款等进行查询，未查到可供执行的财产；3、被执行人下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年六月二十日书记员  王梓屹
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执169号 申请人：刘文义，男，汉族，1956年12月24日出生，住四川省仪陇县，公民身份证码：512927195612240472。 被执行人：张永林，男，汉族，1978年9月13日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3625号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票等法律文书，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人张永林财产情况，对被执行人张永林在工商总局、证劵、银行、互联网银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人张永林在工商总局、证劵、银行、互联网银行、车辆、房管等管理部门均无登记信息,银行账户无存款。经过调查本案暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人张永林纳入失信被执行人名单和限制高消费，经告知案件相关信息并约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、刘文义申请执行张永林民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额43.7万元及利息，案件受理费7855元,申请执行人刘文义如发现被执行人张永林有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人曹阳的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年六月四日 书记员  唐薇杭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执202号 申请执行人:广西德丰物流股份有限公司,住南宁市江南区。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住南宁市良庆区。 本院在执行广西德丰物流股份有限公司与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司货物运输合同纠纷一案中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为113874.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月十七日 书记员  黄家飞
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执438号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地洪洞县玉峰街（原北环路009号）。法定代表人：郭宏伟。被执行人：叶成芳，女性，1970年07月20出生，汉族。被执行人：郝建荣，男性，1973年07月08出生，汉族。被执行人：赵春明，男性，1974年02月13出生，汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与郝建忠、叶成芳、郝建荣、李狗杵、叶成虎、赵春明、乔金玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人叶成芳存款为1557.38元，期限为一年；二、冻结被执行人叶成芳存款为1476.84元，期限为一年；三、冻结被执行人赵春明存款为1151.95元，期限为一年；四、冻结被执行人郝建荣存款为2205.44元。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇一九年六月三日书记员  张 铁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家广播电视总局。住所地：北京市西城区复兴门外大街2号。 法定代表人聂辰席，该局局长。 再审申请人贾友宝因诉国家广播电视总局（原中华人民共和国国家新闻出版广电总局，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将新闻出版广电总局的职责与其他单位职责整合，组建国家广播电视总局作为国务院的组成部门，不再保留新闻出版广电总局）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3984号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 贾友宝不服原审裁定，向本院申请再审称，原审法院以“三需要”为由对其政府信息公开申请人资格和诉讼主体资格予以限制排除，不符合行政诉讼法立法宗旨，且原审认定事实不清。故请求撤销一、二审裁定，撤销广电总局作出的新广（复）字（2017）第22号行政复议决定书。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审裁定驳回起诉是否正确。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据原审查明的事实，本案贾友宝向原新闻出版广电总局申请公开法律顾问、公职律师经费，因其不能证明其与申请公开的信息具有自身相关性，故原新闻出版广电总局作出政府信息公开告知，不予公开其申请的事项，后又作出复议维持决定，并无不当。故原审裁定驳回贾友宝的起诉，亦无不当。 同时，根据原审查明的事实，贾友宝除本案外，还向多个部委申请公开法律顾问、公职律师经费，且明确表示其目的在于督促行政机关自觉遵法守法。其通过申请政府信息公开进而提起行政复议、行政诉讼，主要目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用，亦非利用行政复议、行政诉讼功能维护其合法权益，其政府信息公开申请缺乏需要保护的合法权益，已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意和《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，无诉的利益，不应予以鼓励和支持。 综上，贾友宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾友宝的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十七日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执745号申请执行人：张俊，男，汉族,1972年10月6日出生,住秭归县郭家坝镇文化村三组，现住秭归县,被执行人：王群虎，男，汉族,1953年12月24日出生，住秭归县茅坪镇溪口坪村2组，现住秭归县,被执行人：许传英，女，汉族,1955年11月18日出生，住秭归县茅坪镇九里村十组，现住秭归县,申请执行人张俊与被执行人王群虎、许传英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张俊于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，申请执行标的：要求王群虎、许传英协助办理房产证号为01××79号房屋对应的土地使用权转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内协助办理房产证号为01××79号房屋对应的土地使用权转移登记。二、本案执行费50元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年六月十八日书记员  余磊
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2464号 申请执行人：高淑芬，女，1962年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人高淑芬与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2276号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款225767元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5391元、公告费600元。本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十二日 书记员  韩 强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8836号原告：袁小冬，男，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：沈小霞，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。二原告共同委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告袁小冬、沈小霞与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁小冬、沈小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金24739元；2.判令被告赔偿原告委托代理诉讼服务费2279元。事实及理由：2015年11月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路xxx号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价387768元；被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋。被告互康公司目前承诺于2019年6月30日前交房，截止该日被告已迟延交房638天。二原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。被告互康公司辩称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延且被告有权按购房合同的第十条收取原告的逾期付款违约金。因此二原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算，且同时应扣减掉应向被告互康公司支付的逾期付款违约金。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、进度计划通知、个人贷款合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月18日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为387768元，二原告于2015年11月18日支付全款387768；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。原、被告在购房合同中未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费。合同签订后，二原告已支付全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。因被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋，二原告遂向本院提出如上所诉。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款387768元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至二原告起诉之日即2019年5月13日期间共计589日的迟延交房违约金22839.54元（387768元×0.0001/日×589日）。因涉案房屋至今并未交付，二原告根据被告互康公司计划交房的2019年6月底即将主张迟延交房违约金的截止时间计算到2019年6月30日不符合购房合同约定。二原告所主张的2019年5月13日之后的部分迟延交房违约金没有事实及法律依据，本院不予主张。因原、被告在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，二原告有关被告赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，本院不予主张。综上所述，二原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以部分支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁小冬、沈小霞迟延交房违约金22839.54元；二、驳回原告袁小冬、沈小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担185元，由原告袁小冬、沈小霞负担52元。此款已由原告袁小冬、沈小霞自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告袁小冬、沈小霞185元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年六月二十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执795号申请执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某百货有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：王某，总经理。被执行人包头市某百货有限公司某分公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：朱某，总经理。本院在执行刘某申请执行包头市某百货有限公司、包头市某百货有限公司某分公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1604号民事判决书，申请法院执行欠款44756元及相应利息，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某百货有限公司、包头市某百货有限公司某分公司送达执行通知书及财产报告令，于2019年6月28日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人包头市某百货有限公司、包头市某百货有限公司某分公司名下无财产信息或财产无法执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人包头市某百货有限公司、包头市某百货有限公司某分公司无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十八日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）土法执字第136号申请执行人李某，男。被执行人曹某某，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）土民初字第52号民事调解书，确定由被执行人曹某某给付申请执行人李某借款本金及利息共296000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述给付义务。执行过程中本院依法冻结了被执行人曹某某在中国建设银行土默特右旗支行的账户，现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定：一、扣划被执行人曹某某在中国建设银行土默特右旗支行账号中的存款元；二、续行冻结被执行人曹某某在中国建设银行土默特右旗支行账号，冻结期限为12个月，冻结方式为单向冻结，只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白文雁二〇一九年六月十二日书记员  张 晖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4398号 申请执行人贵州强雄物资有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区富源南路435号1楼1层9号。 法定代表人：赵东升 被执行人贵州腾亚建设工程有限公司，地址在贵阳市云岩区未来方舟D9组团D9-2栋4层5号。 法定代表人：简泽智。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初4822号民事判决书，已向被执行人贵州腾亚建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人贵州强雄物资有限公司钢材款1400000元及利息（按尚欠款项为基数，以月息2分计算，自逾期支付款项之日起至全部款项支付完毕之日止），并承担案件执行费16584元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州腾亚建设工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1434984元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州腾亚建设工程有限公司的收入1434984元以清偿所欠债务。 三、被执行人贵州腾亚建设工程有限公司应支付的利息和迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月二十日 书记员  杜刚显
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2295号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人梁元元，执行董事。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告厦门华誉传奇环保科技有限公司，住所地厦门市集美区。 法定代表人汤从英。 原告大连法信信息科技有限公司（以下简称“法信公司”）与被告厦门华誉传奇环保科技有限公司（以下简称“华誉传奇公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人肖巧飞到庭参加了诉讼，被告华誉传奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告法信公司诉称，2018年3月6日，吴莎（笔名：午休君）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，并将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给沈阳律信法律咨询服务有限公司，并授权沈阳律信法律咨询服务有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后沈阳律信法律咨询服务有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括吴莎（笔名：午休君）创作并于2016年5月23日发表在微信公众号“午休在别处”（微信号：neverlandlunchbreak）上标题为《你点的不是菜，而是情商！》、总字数为3450字的作品，即本案案涉作品。2018年11月22日，原告发现被告运营的烹饪堂（pengrentangR）在未经原告许可和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2017年12月20日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失7000元及原告因维权产生的合理费用3000元，合计10000元。 被告华誉传奇公司未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，笔名为午休君的作者吴莎于2016年5月23日在其运营的微信公众号“午休在别处”（微信号：neverlandlunchbreak）上发表了一篇名为《你点的不是菜，而是情商！》的文章，字数为3450字。 2018年3月6日，吴莎出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《你点的不是菜，而是情商！》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给案外人沈阳律信法律咨询服务有限公司，并授权案外人沈阳律信法律咨询服务有限公司以自己的名义对该作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2018年8月7日，案外人沈阳律信法律咨询服务有限公司将《版权声明书》中所载作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。 2018年3月16日，吴莎的委托代理人孟娜受其委托向北京市方圆公证处申请证据保全。该公证处公证人员于当日在该处监督孟娜操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度浏览器搜索“微信公众平台”进入对应页面，输入账号及密码，点击登录，点击相关页面，可以找到案涉文章《你点的不是菜，而是情商！》。北京市方圆公证处对上述证据保全过程出具了（2018）京方圆内民证字第02809号公证书。 微信公众号“烹饪堂”（微信号pengrentangR）的帐号主体是被告华誉传奇公司。该公众号于2017年12月20日发布了一篇文章，标题为《你点菜的水平，决定了你的社交高度》。经比对，被告发布的文章与原作品除标题有区别、文字略有删改外，内容基本相同。 另查，被告已将微信公众号中的案涉侵权文章删除。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在“午休在别处”公众号上首次发表作品、公众号信息截图、（2018）京方圆内民证第02809号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、委托律师合同、律师服务费发票及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告华誉传奇公司未提供相反证据的情况下，依据原告提交的证据可以认定吴莎系案涉文章的作者，其以“午休君”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。 被告作为案涉公众号“烹饪堂”的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“烹饪堂”（微信号pengrentangR）中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品，同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告已经将公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿经济损失及维权合理开支为5000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门华誉传奇环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计5000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告厦门华誉传奇环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员 张 爽 二〇一九年六月十三日 书记员 陈慧宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3219号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渠县大发煤业有限公司，住所地四川省渠县龙潭乡宕渠村三社。 法定代表人：廖中明，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑吉强，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：廖兴安，男，1944年3月20日出生，汉族，住四川省渠县。 再审申请人渠县大发煤业有限公司（以下简称大发公司）因与被申请人郑吉强、廖兴安民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大发公司再审称：1.原判认定廖兴安是大发公司的实际经营者不当，廖兴安不是公司股东和法定代表人，借款未实际用于公司的经营。2.结合郑吉强与廖兴安对借款的自认，本案实际借款人是廖兴安。3.原判对利息的认定是笔误，应直接以书面的各款载体为依据认定为没有利息。4.原判判决案件受理费由大发公司承担错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，申请再审。 本院审查认为，关于借款人是否是大发公司的问题。原判根据大发公司出具的《借据》、大发公司的财务记账凭证以及当事人之间银行往来转账凭证等证据，认定本案民间借贷法律关系的主体是大发公司和郑吉强。因廖兴安与大发公司的法定代表人廖中明是父子关系，结合在此期间廖兴安实际负责经营的事实，大发公司仅依廖兴安的陈述是借款人而无其他证据佐证，大发公司认为实际借款人是廖兴安的主张，事实依据不足，不予支持。 因规范的数学符号没有万分号，原判根据廖兴安的陈述及实际偿还的借款本金及利息均是按照月利率4%计算的事实，结合从变更借条后借条上载明2015年4月12日至2016年4月11日的借款利息为3070000元的事实，认定千分号下面多处的一个“0”应当理解为笔误并无不当。大发公司认为原判对利息的认定是笔误应直接以书面的各款载体为依据认定为没有利息的主张，事实依据不足，不予支持。 诉讼费用是民事诉讼当事人向法院交纳的为进行诉讼所必需的法定费用，属国家规费性质，诉讼费用的负担不是诉讼标的，不能提出再审。 在再审中，大发公司没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。 综上，大发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回渠县大发煤业有限公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月十日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平