wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0681刑初212号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人马某，男，1980年7月23日出生于辽宁省东港市，满族，专科文化，中共党员，合众人寿保险股份有限公司东港支公司营业部经理，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月7日被东港市公安局刑事拘留，于2018年6月7日被东港市公安局监视居住；经东港市人民检察院决定，于2018年12月7日被东港市公安局取保候审。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院检察员张艳爽、代理检察员曲晗璐出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东港市人民检察院指控，2016年8月至9月期间，石某先后两次带于某到东港市大东区原社保局六楼百年人寿保险公司被告人马某的办公室，找被告人马某为于某的邻居、亲属办理社会养老保险。被告人马某在没有能力办理社会养老保险的情况下，告诉于某其能为于某的邻居李某1华和亲属张某办成社会养老保险，先后收取于某用于办理社会养老保险的费用人民币（以下币种相同）48000元、25000元，共计73000元。后被告人马某一直未给李某1华和张某办成社会养老保险。在于某的追问下，被告人马某答应办理不成退款，于2017年4月先后退给于某8000元，之后不再与于某联系。 2017年8月23日，公安机关在东港市新兴管理区东北亚找到被告人马某并将其传唤至公安机关接受调查，其能如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。 被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2016年8月至9月期间，石某先后两次带于某到东港市原社保局六楼被告人马某所在保险公司的办公室，找被告人马某为于某的邻居、亲属办理社会养老保险。被告人马某在没有能力办理的情况下，告诉于某其能为于某的邻居李某1华和亲属张某办成社会养老保险，先后收取于某用于办理社会养老保险的费用人民币（以下币种相同）48000元、25000元，共计73000元。因被告人马某未给李某1华和张某办成社会养老保险。在于某的追问下，被告人马某答应退款，于案发前先后退给于某9000元，之后不再与于某联系。 2017年8月23日，公安机关在东港市东北亚商贸城找到被告人马某并将其传唤至公安机关接受调查，其能如实供述自己的犯罪事实。 另查明，案发后，公安机关扣押被告人马某64000元并返还给被害人于某。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被害人于某陈述。 2.证人石某、张某、李某1、刘某证言、顾某、王某证言。 3.收据。 4.东港市社会保险事务局出具的证明。 5.扣押、发还清单、银行交易明细。 6.在逃人员登记表。 7.参加养老保险实施细则。 8.案件来源、到案经过。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人马某已全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元，限于本判决生效之日缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨东升 人民陪审员  唐 艳 人民陪审员  隋丽静 二〇一九年六月十九日 书 记 员  宋清华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1123号 申请执行人：梁平，女，1974年1月20日出生，住玉林市玉州区。 申请执行人：周彪，男，1977年6月27日出生，汉族，住玉林玉州区。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初910号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人周彪、梁平向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人周彪、梁平的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1123号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  梁 宇
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初874号 原告：赵家义，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：周开祥，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告赵家义与被告周开祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵家义到庭参加诉讼，被告周开祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵家义向本院提出诉讼请求：1.判令周开祥立即支付材料款人民币9510元；2.诉讼费用由周开祥承担。事实及理由：赵家义从事板材销售，周开祥因工程装修两次向赵家义购买集成墙板共计9510元，因无钱付款，周开祥于2018年3月6日出具一份证明，约定15日内给付，后逾期未付。 周开祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵家义从事板材销售，周开祥因工程装修于2017年9月23日、2017年9月27日两次向赵家义购买集成墙板共计9510元，因无钱付款，周开祥于2018年3月6日出具一份证明，约定由其15日内给付，后逾期未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。赵家义与周开祥之间的买卖合同关系事实清楚，就所欠的货款，周开祥出具条据，确认欠赵家义货款9510元，并约定给付期限，双方债权、债务关系明确，现周开祥逾期未付，赵家义要求周开祥给付符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周开祥于本判决生效之日起三日内给付原告赵家义货款9510元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周开祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 管孝松 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12039号原告：王宏艳，女，1975年6月20日出生，汉族，哈尔滨市双盛源冷藏服务有限公司经理，住哈尔滨市道里区被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。原告王宏艳与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏艳，被告好民居公司委托诉讼代理人王芝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏艳向本院提出诉讼请求：判令好民居公司支付逾期进户的违约金15755元。事实和理由：2012年，王宏艳与好民居公司签订商品房买卖合同，并交纳购房款518265元，购买道里区伊春路、滇池路、龙章路地段K3栋2单元1502室房屋。双方约定，好民居公司在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付使用。但事实上，好民居公司于2013年11月1日才向王宏艳交付房屋。好民居公司逾期304天，已经构成违约。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中王宏艳起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依法应当驳回王宏艳的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因王宏艳知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售。该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，王宏艳将房款交予机关事务管理局。在房屋延期交付时，王宏艳向机关事务管理局协商并主张权利。上述事实表明王宏艳知道，本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宏艳与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：王宏艳购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为518265元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，王宏艳按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给王宏艳。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件。王宏艳应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年10月24日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回王宏艳的诉讼请求。案件受理费194元，由王宏艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  周 忆人民陪审员  郑银花二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16197号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H8**号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN68**号，查封至2021年6月3日33
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执95号之一申请执行人：车诗民，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于车诗民与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人车诗民与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0529号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶瑞泉，男，1985年8月1日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人叶瑞泉因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶瑞泉申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持叶瑞泉的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，叶瑞泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶瑞泉的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2037号原告：阳新雅洁物业服务有限公司，住所地：阳新县兴国镇兴国大道255号14号楼。法定代表人：宋治水，该公司经理。委托诉讼代理人：司启福、邹良君，湖北文光律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李祥凤，男，汉族，1977年4月30日出生，住阳新县，原告阳新雅洁物业服务有限公司诉被告李祥凤服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳新雅洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李名辉二〇一九年六月二十六日书记员  黄素情
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈将庆，男，1980年04月06日，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈将庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17798元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额13146.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13146.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈将庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13146.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告陈将庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢240号申请执行人刘义，男，1968年11月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人杨永双，男，1955年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人王亚芹，女，1955年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人刘义申请执行杨永双、王亚芹借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执恢240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年六月二十六日书记员  纪 伟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢87号申请执行人凉山州锦城建筑机械租赁有限责任公司，住所地：西昌市长安村北路（长安村十组），组织机构代码：68610993-1。法定代表人李丛彪，系该公司董事长。被执行人四川华弘建筑工程有限公司，住所地：成都市。法定代表人罗进芳，系该公司董事长。凉山州锦城建筑机械租赁有限责任公司与四川华弘建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初645号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：冻结被执行人四川华弘建筑工程有限公司价值600000.00元的股权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 马新强二〇一九年六月五日书记员 王维林
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1373号 申请执行人：唐加涛，男,1977年6月9日生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人：唐进良，男,1945年2月28日生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人：张成兰，女,1949年11月10日生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人：唐某，男,2002年7月27日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：杨红亮，男,1992年10月5日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行人唐加涛、唐进良、张成兰、唐某与被执行人杨红亮机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年12月20日作出的（2018）皖1602民初1479号民事判决书已发生法律效力。唐加涛、唐进良、张成兰、唐某于2019年3月6日向我院申请强制执行，要求杨红亮依照该判决书履行给付申请人钱款91808.79元及债务利息。本院于2019年3月6日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月7日向被执行人杨红亮发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人杨红亮名下财产进行查找，经查，被执行人杨红亮名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人唐加涛、唐进良、张成兰、唐某有91808.79元及债务利息未受清偿。2019年6月24日，本院将被执行人杨红亮名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人唐加涛、唐进良、张成兰、唐某，唐加涛、唐进良、张成兰、唐某认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   柏永生 审 判 员   范心正 审 判 员   吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书 记 员   孙 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3936号原告：陈效美，女，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。被告：王亮亮，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈效美诉被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈效美的诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，被告王亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（按月息2%计算，自2017年1月1日起计算至被告全部还清本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日被告以做生意为由向原告借款400000元，利率为月息2%，借款期限自2016年10月8日至2017年4月7日。被告每月向原告支付利息至2017年1月1日，此后借款利息及本金经原告多次催要无果。为此诉至法院，请依法判决。被告未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2016年10月8日，被告王亮亮以做生意资金周转为由，向原告陈效美借款400000元，约定借款期限6个月，月利率15‰，并出具借款借据一张。原告于当日通过农业银行将该款转至被告账户。庭审中原告自认被告已支付利息至2017年1月1日。下余利息及借款本金经原告催要，被告至今未还。上述事实，由原告身份证、借款借据、中国农业银行卡交易明细清单及当事人陈述等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告虽称双方口头约定利率为月息2%，未提供相应证据，本院不予采信，应按借款借据上约定的月利率15‰计算。被告王亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈效美借款400000元及利息（利息按月利率15‰从2017年1月2日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年六月十四日书记员  张婧琼
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0102民初5708号 原告：武汉市江岸区志诚缝纫设备经营部，经营场所武汉市江岸区淌湖一村189号。 经营者：樊志武，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省团风县， 委托诉讼代理人：邓军超（特别授权代理），湖北武北律师事务所律师。 被告：凡士军，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市， 被告：檀霞，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市， 原告武汉市江岸区志诚缝纫设备经营部诉被告凡士军、檀霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告武汉市江岸区志诚缝纫设备经营部的委托诉讼代理人邓军超，被告凡士军、檀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉市江岸区志诚缝纫设备经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告凡士军向原告支付货款76600元；2、判令被告凡士军向原告支付拖延支付货款期间的违约金，每逾期一日按欠付金额的千分之一计算违约金，从2018年7月11日起，直到货款付清之日为止，暂计算至2019年3月18日，违约金为76600元×0.001×251天=19226.6元；3、判令被告凡士军向原告支付律师费开支15000元；4、判令被告檀霞对被告凡士军的上述全部三项付款义务承担连带责任；5、判令由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日，原告和被告之间签署了一份《设备销售合同》，约定由原告向被告凡士军出售缝纫设备一批，货物价值共计181600元，由被告檀霞对货款支付承担连带保证责任。该批货物已经于2017年7月22日提前全部交付给被告凡士军。在2017年7月29日当天，被告凡士军作为欠款人，被告檀霞作为担保人共同就所欠货款出具《欠条》一份，《欠条》载明被告凡士军应于2018年7月10日之前付清全部货款，如逾期付款，需按每天支付欠款总额千分之五的违约金，并且约定了争议管辖法院为武汉市江岸区人民法院，同时欠款人要承担原告维权额外产生的一切费用。直到2018年7月10日，被告尚欠原告货款76600元未能支付，且拖欠至今，原告多次催促两被告支付货款，但两被告一直借故拖延。鉴于两被告的行为已经侵害了原告的合法权益，是故，诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告凡士军辩称，买卖合同及欠款属实，这几年生意不好，没有钱还，之前原告和我说拉设备抵账，但到现在都没有联系我。去年原告到我们家闹，我们心里不舒服。对于违约金，希望原告能取消，我只还设备的钱。 被告檀霞辩称，交易属实，原告的设备缝纫机没有售后，机子质量有问题，没法用，我们很忙，没有找原告，我们找人修车还花了钱。在关厂前，我还转了1万元给原告。元月12日原告找人去我家闹，我们还打了110报警都没人管，导致我们有家不能回，门也砸了，东西也砸了，大人和小孩都不敢在家里住，原告的人这样持续了一个星期，我无奈回了老家。我们没有说不给原告钱，不然我在关厂前不会给他1万元。我们和原告也说过拉设备抵账的事情，但是原告没有拉。停厂原因是因为生意不好，房东锁着门不让出去，逼着我们给房租，我们没办法给了房租，生意做不下去，钱也还不了。我们不是不给钱，原告的要钱方式让人不能接受。违约金、律师费及诉讼费我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原告与被告凡士军签订《设备销售合同》，约定由原告向被告凡士军出售一批缝纫设备，设备总金额为181600元，从2017年10月29日每月支付1万元到2018年7月10日一次付清余款，被告檀霞对货款支付承担连带担保责任。2017年7月29日，被告凡士军作为欠款人，被告檀霞作为担保人向原告出具《欠条》，主要写明被告凡士军应于2018年7月10日之前付清全部货款181600元，如逾期付款，需按每天支付欠款总额千分之五的违约金，如有争议可协商解决，如协商无果通过诉讼解决，欠款人承担额外产生的一切费用。截至2018年7月10日，被告尚欠原告货款76600元未支付。原告委托律师邓军超作为本案一审、二审、执行程序的诉讼代理人，支付了律师费15000元。审理中，因双方当事人意见不一致，故调解不成。 本院认为，2017年7月29日，原告与被告凡士军签订的《设备销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凡士军应当支付原告货款76600元。根据两被告向原告出具的《欠条》，两被告应当向原告支付逾期付款的违约金，关于违约金的标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因双方均未举证证明原告的损失，本院认为原告的损失为逾期付款期间欠付货款的利息损失，故双方约定的违约金过分高于因被告凡士军、檀霞违约所造成的原告的损失。本院依法将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，以欠付货款76600元为本金，自2018年7月11日起计算至被告凡士军付清货款之日止；原告主张的违约金超过部分本院不予支持。根据《欠条》的约定，如有争议可协商解决，如协商无果通过诉讼解决，欠款人承担额外产生的一切费用。故原告要求被告凡士军支付律师费15000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告檀霞对上述货款76600元、违约金及律师费承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告凡士军、檀霞于本判决生效之日起五日内连带支付原告武汉市江岸区志诚缝纫设备经营部货款76600元； 二、被告凡士军、檀霞于本判决生效之日起五日内连带支付原告武汉市江岸区志诚缝纫设备经营部违约金（以76600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自2018年7月11日起计算至付清货款之日止）； 三、被告凡士军、檀霞于本判决生效之日起五日内连带支付原告武汉市江岸区志诚缝纫设备经营部律师费15000元； 四、驳回原告武汉市江岸区志诚缝纫设备经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，减半收取1258.50元，由被告凡士军、檀霞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  曾明亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨敬文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1566号之一申请执行人：耿士成，男，汉族，1980年12月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：赵虎，男，汉族，1986年8月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。耿士成与赵虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4812号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月28日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十八日书记员  樊长峰
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1083执1075号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 代表人于志强，行长。 被执行人杨丽娟，女，1966年1月19日出生，汉族，住山东省滨州市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1083民初1913号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下： 拍卖被执行人杨丽娟购买的乳山市银滩香港平远国际城92-1-402室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 王庆河 二〇一九年六月十七日 书记员 刘晓楠 司法拍卖提示： 本院将通过淘宝司法拍卖网络平台发布公告对涉案房屋予以公开拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3116号 原告：广西飞扬软件有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水绿城B2组团5号楼A单元13A06号商务秘书企业（广西南宁百事顺商务秘书有限公司）托管。 法定代表人：李振杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彩媚，广西恒聚律师事务所律师。 被告：广西汇福创镒物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫经济开发区仙葫大道6-2号三层301号房。 法定代表人：林强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。 原告广西飞扬软件有限公司与被告广西汇福创镒物业服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付系统开发费用110000元的40%即44000元；2、判令被告向原告支付赔偿金66000元（以原被告双方签订的开发合同之初验款33000元+终验款33000元之和计算）；3、判令被告向原告支付违约金11440元（暂从2017年12月计至2019年1月，以预付款44000元为基数，按合同约定2%计算11个月）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月7日，原告与被告就被告委托原告开发互联网商城系统一事签订《中振创业商城开发合同》，约定由被告提供业务需求资料、软件运行所需的软硬件设备、通信线路、网站域名等，原告负责根据被告的具体需求进行设计、软件代码的编写，确保软件质量运行可靠等。开发费用为110000元，合同签订后五个工作日内支付预付款44000元即支付开发费用的40%。此后，原告按合同约定进行系统软件编写，但被告未在签订合同后五个工作日内支付预付款。经原告催促，被告还是没有支付。原告为了完成合同义务，依然为被告继续开发软件。当原告开发至需要被告提供网站域名、空间备案、支持各支付渠道时，被告没有积极配合原告提供相关材料，致使原告无法继续履行开发义务。截止2017年12月25日，原告为被告己完成系统开发的93%以上进度，剩余的部分由于被告没有提供网站域名、服务器、支付通道申请等相关材料或设备，导致原告无法进行下一步的开发。为此，原告多次与被告沟通协调但被告一直未能提供。 2018年3月27日，原告向被告发出《通知》“解除开发合同”并通知被告如不愿意解除合同，请接到通知后一个星期内付清约定的预付款44000元以及违约金并尽快提供后续开发的相关材料。但被告收到通知后无任何表示，也没有支付开发费用。2018年4月17日，被告将公司名称变更为广西汇福创镒物业服务有限公司。由于被告的行为导致合同无法继续履行，无奈之下，原告于2018年3月27日依照合同约定通知被告解除合同。 原告认为，双方签订的开发合同是依法成立的合同，是真实有效的合同，被告应当依照合同约定履行付款义务。由于被告不履行付款义务以及不配合义务才导致合同解除，依据《合同法》第一百零七条的规定，被告应当赔偿原告的损失。原告的损失应当包括原告已经开发完成的部分系统但尚未初验收合格的初验款以及因被告不配合提供网站域名等材料导致无法开发的那部分系统开发费用。根据《合同法》第一百零九条之规定，原告有权向被告要求支付开发费用。截止今日，被告未支付过一分开发费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院认为，据原告的诉讼请求及陈述的事实和理由，本案系计算机软件开发合同纠纷，根据2019年1月1日施行的《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第十四条“本规定施行前经批准可以受理专利、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事和行政案件的基层人民法院，不再受理上述案件”的规定，本院作为基层人民法院，不再受理此类案件。 计算机软件开发合同纠纷属于著作权合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故本案应由南宁市中级人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年六月六日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件： …… （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初661号 原告曙光，男，1981年3月30日出生，蒙古族，农民。 被告红玉，男，1977年7月19日出生，蒙古族，农民。 被告贺其英贵（曾用名贺其伊贵），男，1977年7月13日出生，蒙古族，农民。 原告曙光与被告红玉、贺其英贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曙光到庭参加诉讼，被告红玉、贺其英贵经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曙光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告红玉、贺其英贵偿还借款本金7000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月17日，二被告因生活所需向原告借款本金7000.00元，并出具借据一枚。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告红玉未答辩。 被告贺其英贵未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年4月17日，被告红玉因生活所需经被告贺其英贵担保从原告曙光处借款本金7000.00元，二被告向原告出具7000.00元欠据一枚，双方约定借款期限为一个月，此款于2017年5月17日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告红玉之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告红玉应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告红玉偿还借款的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告与被告贺其英贵对债务承担保证责任的方式及保证期间均未作约定，视为被告贺其英贵对债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因原告怠于行使权利，故保证人贺其英贵不再承担保证责任，对原告要求被告贺其英贵承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告红玉自本判决生效之日起偿还原告曙光借款本金7000.00元。 驳回原告曙光对被告贺其英贵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年六月二十日 书 记 员  玉 喜
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终245号 上诉人（原审原告）王世军，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被上诉人（原审被告）河北省赤城县人民政府，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇府安东街2号。 法定代表人张辉军，县长。 原审第三人于爱国，男，1981年5月4日出生，汉族，住河北省赤城县。 上诉人王世军因行政协议一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人王世军原审诉称，2017年10月6日河北省赤城县人民政府（以下简称“赤城县政府”）违法强制拆除了其位于赤城县××北街××号的房屋。王世军在其诉赤城县政府行政强制行为违法案件审理过程中，得知赤城县政府与于爱国签订了《征收补偿协议书》，且将拆迁补偿款支付给了于爱国。协议的甲方是赤城县房屋征收与补偿管理办公室。根据赤字（2016）21号中共赤城县委、赤城县人民政府关于印发《赤城县2016年城镇棚户区改造工作实施方案》的通知，可以确定赤城县政府制定并成立工作组实施了《赤城县2016年城镇棚户区改造工作实施方案》。王世军房屋在第一征收组范围内，第一征收组的组长为马慧（县长）、副组长卜明方（县人大副主任）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。赤城县政府是作出征收决定的主体，又是设立赤城县房屋征收与补偿管理办公室的主体，赤城县房屋征收与补偿管理办公室是房屋征收实施单位。征收部门与征收实施单位的行为的法律责任应当由赤城县政府来承担。王世军从未与于爱国签订过任何形式的售房协议，也未授权任何单位和任何个人将涉案房屋出售，于爱国没有任何证据证明涉案房屋归其所有。赤城县政府将王世军房屋与于爱国签订补偿安置协议的行为违法，严重侵犯了王世军的合法权益，请求人民法院依法撤销赤城县政府与于爱国签订的《征收补偿协议书》。责令赤城县政府针对涉案土地及房屋重新作出新的行政行为。 原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作、第五条：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。房屋征收部门基于行政法规的明确授权而取得了行政职权，并取得了以自己的名义行使权力及承担法律责任的能力。赤城县住房和城乡规划建设局作为法定授权的部门，具有行政主体资格，是本案行政诉讼的适格被告。赤城县政府不是本案发生争议的《征收补偿协议书》的签订主体，不是本案的适格被告。经向王世军释明，王世军拒绝变更。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回王世军的起诉。 王世军不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理。主要理由：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第四条第二款规定，市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《赤城县国有土地上房屋征收补偿与安置实施细则》第三条被告赤城县人民政府负责本行政区域内国有土地上房屋收补偿和安置工作。房屋征收管理办公室属于被告的临时机构。本案赤城县政府系作出征收决定行政行为的主体，赤城县住建局是房屋征收部门，赤城县房屋征收办公室是房屋征收实施单位，征收部门与征收实施单位的行为的法律责任应由赤城县政府承担，故赤城县政府为本案适格被告。此外，王世军通过查询，张家口市中级人民法院(2017)冀07行初114号生效判决中认定赤城县政府是作出征收决定行政行为的主体，赤城县政府系本案的适格被告。 赤城县政府未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，赤城县房屋征收办公室是赤城县政府确定的房屋征收部门，签订补偿协议的行为属于组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为。王世军对案涉补偿协议不服，应以赤城县房屋征收办公室为被告提起行政诉讼。王世军起诉被告错误。 关于王世军上诉状中提出同案不同判的问题，从王世军的表述中看到，张家口市中级人民法院(2017)冀07行初114号生效判决涉及的被诉行政行为是赤城县政府是作出征收决定的行政行为，并非组织实施房屋征收与补偿工作的行为，与本案不是同一类型案件，不存在同案不同判的问题。 综上所述，王世军错列被告，经原审释明，王世军拒绝变更。故原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回王世军的起诉并无不当。王世军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年六月四日 书记员  周 璐
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖市兴泰置业有限责任公司，统一社会信用代码：913402077199299615（1-1），住所地：芜湖市鸠江区长江市场园区A6幢6020室。法定代表人徐秀仓，该公司总经理。委托代理人:周家平，芜湖市兴泰置业有限责任公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处,统一社会信用代码193402070030126997，住所地芜湖市鸠江区官陡街道九华北路。负责人:刘凯，该办事处主任。芜湖市兴泰置业有限责任公司诉被申请人芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处政府信息公开一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207行初28号行政判决、芜湖市中级人民法院（2018）皖02行终90号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人芜湖市兴泰置业有限责任公司向本院申请再审称：一、二审判决定性错误，适用法律错误。综上，请求撤销原一、二审判决，依法对本案再审。本院认为：姚凡芝与被申请人芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处于2011年依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的拆迁补偿安置协议，其性质应当为民事协议，而非行政协议。该协议涉及相关当事人的商业秘密或个人隐私，不属于应当主动公开的信息，且该协议与再审申请人芜湖市兴泰置业有限责任公司无法律上的利害关系，再审申请人芜湖市兴泰置业有限责任公司诉请予以公开于法无据。故，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，再审申请人芜湖市兴泰置业有限责任公司的申请再审理由不能成立。综上，芜湖市兴泰置业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回芜湖市兴泰置业有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审判长 江 烽审判员 范兴杰审判员 吴 剑二〇一九年六月十七日法官助理王磊书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6981号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12915号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初881号 原告:李国英（系受害人黄德木妻子），女，1953年7月6日生，汉族，住肥东县。 原告:黄永强（系受害人黄德木长子），男，1976年8月22日生，汉族，住肥东县。 原告:黄永勤（系受害人黄德木长女），女，1979年11月27日生，汉族，住肥东县。 原告:黄永东（系受害人黄德木次子），男，1983年4月11日生，汉族，住肥东县。 四原告的共同委托代理人：史晋、丁盛勇（实习），安徽威名律师事务所律师。 被告：肥东东城医院有限公司。住所地肥东县店埠镇合蚌路东侧新城派出所南侧。统一社会信用代码52340122343813185N。 法定代表人：任远品，院长。 委托代理人：刘红梅，该院办公室主任。 委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 原告李国英、黄永强、黄永勤、黄永东与被告肥东东城医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，于2019年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄永勤和黄永东及原告李国英、黄永强、黄永勤、黄永东的共同委托代理人史晋和丁盛勇、被告肥东东城医院有限公司的委托代理人刘红梅和张明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国英、黄永强、黄永勤、黄永东诉称：受害人黄德木是四原告亲属。2018年7月23日，黄德木系“因发现右侧腹股沟区可复性包块40余年”入院。入院后完善相关检查，无明显手术禁忌症，于2018年7月24日上午09：45在硬膜外麻醉下行“右侧腹股沟疝高位结扎+修补术+肠系膜淋巴结及疝囊壁活检”术，术中打开疝囊时，才发现大量淡黄色腹水，肠系膜淋巴结肿大，疝囊壁有数个结节状转移灶。 术程顺利，术后予以吸氧、心电监护、抗炎、护胃及补液支持等治疗，后黄德木被送至病房。2018年7月30日大约9点50分左右（院方提供的时间却是22：05左右），黄德木下床上厕所后突然出现心慌、胸闷及大汗淋漓。被告发现后给以平卧位，高流量吸氧，心电监护，建立静脉通道及床边 心电图，并舌下含服速效救心丸，直到10点45分左右，内科医生赶到后，才给黄德木服用阿司匹林口服溶栓及结痉平喘等治疗，治疗后症状稍有缓解，但被告却告知原告，黄德木的病情发展迅速，随时有生命危险。为此，被告在原告的要求下打120,将黄德木向上级医院转院，黄德木在转院过程中死亡。黄德木的死亡与被告治疗不及时、未及时给予必要的诊疗措施，拖延抢救时间，诊疗措施不规范、不恰当有直接因果关系，医方存在过错，应承担民事责任。请求判令：1、被告赔偿四原告各项损失173577元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告肥东东城医院有限公司辩称：1、原告在诉状中诉称的部分事实不属实，黄德木的死亡与被告的医疗行为没有因果关系，原告称被告没有进行相应的检查导致诊断不明确或不准确，不属实。在术前我院对死者进行了心电图检查以及彩超等必要的检查，因为涉案手术只是小手术，没有必要进行过度检查，医院从病人的立场出发，只是进行必要检查。2、原告在诉状中称我院没有及时的诊疗措施，拖延抢救时间，这部分事实不属实，我们根据死者病历记载，死者病情发生在手术后的第六天，当时出现情况后，我院进行及时的诊断以及含服救心丸和阿司匹林等药物，当时病情有所缓解。说明我院进行了及时的抢救和相应诊疗措施。所以原告诉称部分事实不属实。3、原告赔偿清单部分请求过高，处理丧葬人员的费用和交通费过高，没有证据佐证。精神抚慰金过高，根据中院相关解释，即使我院承担次要责任，不承担精神抚慰金。 经审理查明：原告李国英系受害人黄德木妻子，原告黄永强、黄永勤、黄永东系受害人黄德木子女。2018年7月23日，受害人黄德木以“右侧腹股沟斜疝”入住被告肥东东城医院，于次日上午在硬膜外麻醉下行“右侧腹股沟疝高位结扎+修补术+肠系膜淋巴结及疝囊壁活检”术，见疝囊壁有转移灶，肠系膜淋巴结肿大和大量淡黄色腹水。2018年7月30日22时许，黄德木上厕所后突然出现心慌、胸闷及大汗淋漓，请内科会诊处理，病情仍发展迅速，随转上级医院，途中因心室纤颤抢救无效呼吸循环停止死亡。共用去医疗费2088.01元（其他医疗费已经报销）。 审理期间，经原告申请，我院依法委托安徽惠民司法鉴定所对黄德木的死亡与肥东东城医院有限公司对其医疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定。2019年5月5日，该所以皖惠民[2019]法临鉴字第159号鉴定意见书认定：1、黄德木右侧腹股沟斜疝术后死于冠心病急性心肌梗死致急性心力衰竭心室纤颤的可能性大；2、肥东东城医院在术前检查不够谨慎和完善，没有发现体内潜在的不能手术的心脏疾病，以至于手术的实际选择不当，并且在术后对相关的病理变化影响注意不够，没有采取针对性的检查和与方向治疗措施，存在医疗过错；3、医院的过错与黄德木术后死亡存在因果关系，其在损害后果的参与度拟定为40%左右。原告方因此支付鉴定费6600元。 另查明：黄德木出生于1951年8月1日，是农业家庭户口。 以上事实，有门诊病历、检查报告单、医疗费结算清单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为:公民的生命健康权受法律保护，医疗机构实施的医疗行为致患者生命、健康、身体遭受不当损害的，医疗机构应承担赔偿责任。本案被告肥东东城医院有限公司在对黄德木的治疗过程中存在医疗过错行为，其诊疗过错行为与黄德木的死亡之间存在因果关系，损害后果的参与度经鉴定为40%左右，根据本案案情，本院予以确认。原告的诉讼请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款结算清单，结合原告的病历和诊断证明，被告不持异议，可依法予以确认；丧葬费，被告没有异议，本院予以支持；受害人黄德木为农业家庭户口，其死亡赔偿金要求按农村居民人均可支配收入的标准计算，被告没有异议，本院予以支持；本起事故造成原告亲属死亡，使原告在精神上受到了一定的打击，其要求精神损害赔偿，符合法律规定，其诉请的80000元的赔偿数额过高，本院依据相关司法解释的精神并结合当事人在本案中的过错程度，依法确认30000元；原告要求被告方赔偿参与处理本起事故人员的误工及交通费等损失10000元过高，本院依法确认2000元。综上，本院依据本案实际情况并结合庭审的质证意见，确定原告方的各项损失为：医疗费2088.01元、死亡赔偿金181948元（13996元/年×13年）；丧葬费34208元（68416元/年÷2）；鉴定费6600元；精神抚慰金30000元；处理事故人员的交通费、误工费酌定2000元。以上合计256844.01元。对上述损失，由肥东东城医院有限公司承担40%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告肥东东城医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国英、黄永强、黄永勤、黄永东各项损失合计102737.6元（256844.01元×40%）； 二、驳回原告李国英、黄永强、黄永勤、黄永东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4794元，减半收取为2397元，由李国英、黄永强、黄永勤、黄永东负担1000元，由肥东东城医院有限公司负担1397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年六月二十四日 书记员  郑靖茹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初3489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：曹恺，男，1983年7月6日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告曹恺信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费2,666元,减半1,333元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执461号申请执行人董芳州，男，住青岛市崂山区被执行人段喜龙，男，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人董芳州与被执行人段喜龙租赁合同纠纷一案中，对被执行人段喜龙的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人段喜龙采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月二十八日书记员  叶 达
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终387号上诉人（原审被告）：苗建库，男，1965年10月27日出生，汉族，个体业主，住吉林省辉南县。上诉人（原审被告）：苗莉鑫，女，1992年11月24日出生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。二上诉人委托诉讼代理人：左春松，吉林吉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1993年8月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。原审被告：孙龙海，男，1968年6月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原审被告：苗志学，男，1984年9月12日出生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：左春松，吉林吉信律师事务所律师。原审第三人：范国福，男，1971年6月1日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省嫩江县。上诉人苗建库、苗莉鑫因与被上诉人刘峰、原审被告孙龙海、苗志学、原审第三人范国福民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2018）黑1121民初3029号民事判决；二、本案发回嫩江县人民法院重审。上诉人苗建库、苗莉鑫预交的二审案件受理费42,480元予以退回。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年六月二十六日法官助理吴萌萌书记员姚越
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3181号申请人：徐州朗驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市城南开发区两山口104国道北侧。法定代表人：李峰。被申请人：王振永，男，1984年6月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：李莲花，女，1982年12月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：高建春，男，住盐城市建湖县。申请人徐州朗驰汽车销售服务有限公司诉被申请人王振永、李莲花、高建春追偿权纠纷一案，申请人徐州朗驰汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王振永、李莲花、高建春名下银行存款66000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以天安财产保险股份有限公司保险金额为66000元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐州朗驰汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王振永、李莲花、高建春名下银行存款66000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费680元，申请人徐州朗驰汽车销售服务有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一九年六月六日书记员 耿海涛
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执243号 申请执行人冯现明，男1965年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人庄庆茂，男，1965年10月5日出生,汉族，农民，住兰陵县。 本院在执行冯现明与被执行人庄庆茂附带民事赔偿一案中，（2018）鲁1324刑初647号刑事附带民事判决书已经生效，因被执行人至今未履行生效判决文书确定的还款义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人并未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过对被执行人进行调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王殿琛 审判员  刘晓辉 审判员  胡登宝 二〇一九年六月二十七日 () 书记员  王 政
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4257号 原告：丹阳市科特建材贸易有限公司，统一社会信用代码913211816676378351，住所地丹阳市西环路24号商住楼35－37号。 法定代表人：尹瑛，董事长。 委托诉讼代理人：汤建国，男，汉族，1972年11月14日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。 被告：许昌，男，1980年11月13日生，汉族，宿迁市人，住址南京市浦口区。 原告丹阳市科特建材贸易有限公司与被告许昌民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市科特建材贸易有限公司的委托诉讼代理人蔡亚梅到庭参加诉讼，被告许昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市科特建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告许昌立即偿还借款本金100万元及利息（自2016年9月6日按年利率24%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，被告许昌向原告借款100万元，2019年4月17日被告补写了借条，约定年利率24%。 被告许昌未到庭应诉答辩。 经审理查明：2016年9月19日，被告许昌向原告借款100万元，2019年4月17日被告补写了借条，约定从汇款之日起按年利率24%计算。 以上事实由原告提供的借据、汇款凭证及当事人陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许昌向原告丹阳市科特建材贸易有限公司借款100万元由许昌出具的借条等证据为凭，该事实清楚，证据充分。被告许昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许昌于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市科特建材贸易有限公司借款本金100万元，并承担自2016年9月6日至借款实际还清之日按照年利率24%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告许昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年六月三十日 书记员 张季燕 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终200号上诉人（原审原告）葛治麾，男，1970年4月30日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。法定代表人刘晶，该区区长。委托代理人康秋君，道外区社会治安综合治理委员会办公室科长。委托代理人李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。上诉人葛治麾诉被上诉人哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）行政答复一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初309号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月19日组织双方当事人进行了询问。上诉人葛治麾，被上诉人道外区政府的委托代理人康秋君、李效桐到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年5月28日，葛治麾向道外区政府提出关于葛治麾申请落实见义勇为致残人员相关待遇的申请，要求:1.对葛治麾见义勇为致残给予一次性奖励；2.落实见义勇为致残人员的基本生活；3.解决住房待遇问题。道外区政府于2018年7月24日作出《答复》，该《答复》认为，省市两级法院已确认葛治麾当年的行为不属于见义勇为，故不应享受“见义勇为”的奖励；且葛治麾家中两人已享受低保待遇，并于2011年10月就已享受了哈尔滨市“廉租实物配租”的住房政策，故对葛治麾的三项请求均不予支持。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案，道外区政府针对葛治麾的申请作出的《答复》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。葛治麾要求对其见义勇为致残给予一次性奖励，并要求落实其见义勇为致残人员的基本生活、住房待遇问题的请求，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回葛治麾的诉讼请求。葛治麾上诉称，原审判决适用法律错误，请求撤销道外区政府作出的答复书，判令道外区政府履行法定职责，给予其一次性奖励、基本生活补助金并解决住房问题。道外区政府答辩称，两级法院生效判决已认定葛治麾的行为不属于见义勇为，其该项请求属于重复起诉；葛治麾家中有两人享受低保待遇并租住廉租房，其再次申请住房待遇没有依据。请求驳回葛治麾的上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，葛治麾认为其在1989年受枪伤事件中属于见义勇为，向道外区政府申请落实金钱奖励、生活保障和住房待遇。此前，葛治麾曾向多处政府部门及人民法院提出过上述请求，均未得到支持。现道外区政府针对相同事项对葛治麾作出《答复》，仅是对此前政府部门的处理结果及人民法院裁判结果的陈述，未创设新的权利或义务关系，对葛治麾的权利义务不产生实际影响。葛治麾对答复不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。原审法院对本案予以实体审理，系对葛治麾诉权的充分保护，裁判结果亦无不当，本院予以认可。综上，葛治麾的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛治麾负担。本判决为终审判决。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年六月十三日法官助理宋英杰书记员吴迪
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执1083号 巴中市城市客运管理局、苟江平： 巴中市城市客运管理局与苟江平行政处罚一案，申请执行标的共计5050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元。至此，巴中市城市客运管理局向本院申请执行的（2018）川1902行审14号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执89号申请人：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天高新技术产业园。负责人：袁河。被执行人：云南奥云焊材科技有限公司，住所地云南省嵩明县杨林工业园区南环路**，统一社会信用代码：91530127690858601U。法定代表人：蒋才银，职务：执行董事。本院在执行贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人与云南奥云焊材科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币78103.00元及利息，承担案件受理费880.00元，执行费1085.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。现被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行，我院已将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十七日书记员  王灼君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2161号申请人佛山市万泰隆建材实业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇宏岗工业区南6A厂房（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4UY5WY28。法定代表人周梦云，总经理。委托代理人黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被申请人深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602，统一社会信用代码91440300192440448M。法定代表人唐明。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值161600.88元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以161600.88元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳城市建筑装饰工程有限公司名下价值161600.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月五日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2246号申请人陈树彬，男，汉族，1983年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人徐智盛，广东商盾（深圳）律师事务所律师。被申请人陈乐怡，女，汉族，1994年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值157万元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以157万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈乐怡名下价值157万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  韩 笑
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2282号罪犯周明，男，1991年5月27日出生，苗族，出生地贵州省贵阳市花溪区，文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2015年10月29日作出(2015)湛雷法刑重字第1号刑事判决，以被告人周明犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月2日作出(2015)湛中法刑二终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更736号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年7月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯周明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月二十六天，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2155分，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬；2018年4月4日清仓时发现用裁片制作的内裤扣5分。该罪犯已缴纳罚金人民币900元，考核期内月均购物286.51元，零花帐户余额703.24元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的罚金履行情况、扣分情况及对减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周明予以减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3029号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：崔宝佳，男，1988年11月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：吴作娟，女，1989年6月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告崔宝佳、吴作娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告崔宝佳、吴作娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔宝佳、吴作娟偿还贷款本金66304.69元，利息18849.69元，罚息17318.77元，复利7821.96元，共计人民币110295.11元（以上利息计算至2019年4月11日，罚息、复利计算至2019年4月11日），自2019年4月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号辽Ｄ×××××，车架号LVTDB14B5EC043122）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77840元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月13日就所购买的抵押车辆（车牌号辽Ｄ×××××，车架号LVTDB14B5EC043122）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币22141.86元，其中本金11535.31元，利息10270.01元，罚息183.94元，复利152.60元，后一直未按期还款。截至2019年4月11日，被告尚积欠贷款本金66304.69元，利息18849.69元，罚息17318.77元，复利7821.96元，共计人民币110295.11元。被告崔宝佳、吴作娟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《崔宝佳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年9月29日，被告崔宝佳、吴作娟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告崔宝佳、吴作娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告崔宝佳、吴作娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告崔宝佳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告崔宝佳所有的抵押车辆（车牌号辽Ｄ×××××，车架号LVTDB14B5EC043122）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔宝佳、吴作娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66304.69元，利息18849.69元，罚息17318.77元，复利7821.96元，共计人民币110295.11元，并自2019年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66304.69元为基数）、复利（以所欠利息18849.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｄ×××××，车架号LVTDB14B5EC043122）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1253元，由被告崔宝佳、吴作娟共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年六月十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执38号 皇姗姗与山西国范房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初238号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岗思，女，1973年7月10日出生，哈尼族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年5月5日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年5月15日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 被告人铁祖，女，1976年4月7日出生，哈尼族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年5月5日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年5月15日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）248号起诉书指控被告人岗思、铁祖涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岗思、铁祖及翻译人佐灯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月4日21时许，被告人岗思、铁祖分别驾驶摩托车在缅甸勐拉中国城附近接到准备偷越国境人员郑某、李某，并通过中缅边境220界桩附近的非法通道将二人运送至中国打洛，后四人在打洛镇曼掌村水井旁被民警查获。 公诉机关认为，被告人岗思、铁祖违反国（边）境管理法规，故意运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岗思、铁祖违反国境管理法规，运送他人偷越中国和缅甸的国境，二被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，对公诉机关指控的罪名本院予以支持运送他人偷越国境罪。被告人岗思、铁祖在共同犯罪中作用相当，本案不区分主从犯。被告人岗思、铁祖到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岗思犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2020年1月4日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人铁祖犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2020年1月4日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、未随案移送的作案工具二轮摩托车2辆，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  张梅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1216号 申请执行人：杨敏，女，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李元平，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年2月20日立案执行杨敏与李元平民间借贷纠纷一案，执行标的396045元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵兴旺
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初470号   原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心，住所地唐山高新技术产业开发区建设北路101号（高科总部大厦9层）。   负责人：郭立晔，该中心总经理。   委托诉讼代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。   被告：陈鸣磊，男，1991年3月8日出生，汉族，住邯郸市魏县。   交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心与陈鸣磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心撤诉。   案件受理费674元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心负担。   审 判 员 邱春祥     二○一九年六月二十四日   法官助理 刘小利   书 记 员 安 月
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执510号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该行董事长。被执行人：江西泓峰纺织有限公司,住所地万年县丰收工业园，组织机构代码：79698653-X。法定代表人：蔡阿珍，该公司总经理。被执行人：万年县美岭服饰织造有限公司,住所地万年县珠田乡韩美岭，组织机构代码：34322862-1。法定代表人：蔡阿珍，该公司总经理。被执行人：蔡阿珍，男，1984年11月19日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。被执行人：江西省万年兴纺织服装有限公司,住所地万年县石镇种子站，组织机构代码：77238537-7。法定代表人：查日红。被执行人：查日红，男，1983年10月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：蔡水平，男，1956年11月28日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人江西泓峰纺织有限公司、万年县美岭服饰织造有限公司、蔡阿珍、江西省万年兴纺织服装有限公司、查日红、蔡水平金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2017）赣1129民初1334号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年5月17日立案执行；在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查，被执行人江西泓峰纺织有限公司在万年县丰收工业园区有房产（房产证号：赣（2016）万年县不动产权第0002598号）；被执行人江西省万年兴纺织服装有限公司在万年县石镇镇南关有房产（房产证号：万房权证石镇字第××号、第××号、第××号、第××号；土地证号：万国用（2005）第0411-23号）；被执行人万年县美岭服饰织造有限公司在万年县珠田乡韩美岭有房产（房产证号：万年房权证珠田字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地证号：万国用（2015）第704号），上述不动产已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江西泓峰纺织有限公司在万年县丰收工业园区的房产（房产证号：赣（2016）万年县不动产权第0002598号），查封期限为三年。二、查封被执行人江西省万年兴纺织服装有限公司在万年县石镇镇南关的房产（房产证号：万房权证石镇字第××号、第××号、第××号、第××号；土地证号：万国用（2005）第0411-23号），查封期限为三年。三、查封被执行人万年县美岭服饰织造有限公司在万年县珠田乡韩美岭的房产（房产证号：万年房权证珠田字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地证号：万国用（2015）第704号），查封期限为三年。四、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年六月十日书记员  吴 鹏
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初820号原告：刘德书，男，1977年10月4日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：吴兴启，男，1979年5月4日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市，（未到庭）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司住所地：宣威市西宁路432号统一社会信用代码：91530381757185027W负责人：戴普映任公司经理（未到庭）联系电话：0874-7206496、0874-7203303委托诉讼代理人：张兴国，是该公司职员，特别授权。（未到庭）原告刘德书与被告吴兴启、中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，2019年2月21日，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德书到庭参加诉讼，被告吴兴启、被告太平洋保险经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德书向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告如下费用：医疗费1352.14元、误工费18805.41元（117天×160.73元/天）、后期医疗费3500元、鉴定费800元、交通费200元，5项费用共计24657.55元，由被告太平洋保险在交强险及商业第三者责任险范围内向原告直接赔偿，不足部分由被告吴兴启承担赔偿责任。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年7月3日，被告吴兴启驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由宣威市倘塘镇向倘塘镇茂宗村委会方向行驶，16时56分行驶至宣威市，云Ｄ×××××号车与对向由徐世省驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车左侧相刮撞，造成云Ｄ×××××号车的驾驶人徐世省，云Ｄ×××××号乘车人徐加贵、刘德书受伤及两车受损的交通事故。本案肇事车辆为云Ｄ×××××号小型普通客车，该车投保于太平洋保险，被保险人为吴兴启。原告刘德书受伤后到宣威市中医院医院门诊治疗，花去医疗费1352.14元。住院期间产生的医疗费用已由被告吴兴启支付。2018年7月10日，交警部门对此次事故作出认定:吴兴启承担此事故的全部责任，徐世省、徐加贵、刘德书无责任。刘德书因交通事故所受之伤于2018年10月30日经云南利民司法鉴定中心鉴定，需后期医疗费3500元。此次事故对原告造成了重大的伤害，形成了严重的损失。为维护原告的合法权益，提出前述诉讼主张。被告吴兴启、太平洋保险未到庭未作答辩。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据是：1、公民身份证一份、用以证明原告的自然人身份状况，具备民事诉讼资格。2、交通事故认定书一份，用以证明本案发生交通事故的事实，交警部门认定原告刘德书无责任，被告吴兴启承担全部责任。3、病情证明、门诊病历、CT检查报告单各一份，用以证明原告因交通事故受伤后在宣威市中医医院进行门诊治疗，原告伤情为：左腕大多角骨骨折、头胸部外伤。4、门诊收费票据十份，用以证明此次交通事故而产生的医疗费用。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告需后期医疗费3500元，支出鉴定费800元。上述证据均为复印件。被告吴兴启、被告太平洋保险未向本院提交证据。本院认为原告刘德书所提交的5项证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，被告吴兴启驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由宣威市倘塘镇向倘塘镇茂宗村委会方向行驶，同日16时56分，车辆行驶至宣威市，云Ｄ×××××号车与对向而来的由徐世省驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车左侧相刮撞，造成云Ｄ×××××号车驾驶人徐世省、云Ｄ×××××号车乘车人徐加贵、刘德书受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴兴启承担此次事故的全部责任，徐世省、徐加贵、刘德书无责任。当天，原告至宣威市中医医院进行门诊治疗2天，被诊断为：左腕大多角骨骨折、头胸部外伤。2018年10月30日，经云南利民司法鉴定中心鉴定：原告刘德书需后期医疗费3500元。原告进行门诊治疗的费用已由被告吴兴启垫付。被告吴兴启是云Ｄ×××××号车辆的车主，该车在太平洋保险投保了交强险，并投保了商业第三者责任险及相应的不计免赔险，商业险赔偿限额为50万元。本院认为，原告刘德书作为乘车人因交通事故受伤，根据交警部门认定，在此次事故中，被告吴兴启负事故的全部责任，原告刘德书无责任；原告有权就其人身、财产因损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。被告吴兴启驾驶的车辆在被告太平洋保险投保了交强险及商业三者责任险。该起事故发生在保险期内，被告太平洋保险应在保险限额内对原告的损失进行赔偿，如不足，应由被告吴兴启承担赔偿责任。被告吴兴启、被告太平洋保险拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告刘德书在本案事故中产生的合理损失，根据《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，具体确认如下：1、医疗费，经审核，原告在宣威市中医医院进行门诊治疗产生的费用为1351.42元（根据原告提交的门诊收费收据计算得出），已由被告吴兴启垫付。2、误工费，原告为农村常住居民，参照2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667元计算，原告在门诊治疗9天，确认为321.4元（321.4元＝2天×160.7元/天）。3、后期医疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见，原告需后期医疗费3500元，本院予以确认。4、鉴定费，原告因鉴定支出费用800元，本院予以确认。5、交通费，根据原告乘车区间、乘车人数，本院确认该项费用为200元。上述1-5项，由被告太平洋保险在交强险、商业第三者责任险范围内进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告刘德书医疗费、误工费、后期医疗费、鉴定费、交通费共计6172.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  董 锦人民陪审员  徐本良人民陪审员  朱美玲二〇一九年六月十四日书 记 员  张 鑫