wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3434号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师,特别授权。被告张强，男，1989年10月25日出生，汉族，住，住信阳浉河区/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告张强信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年5月30日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××60的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金22493.73元，截止2019年2月19日利息5432.28元，滞纳金5128.76元，共计33054.77元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告张强未答辩。经审理查明，2014年5月30日，被告张强向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告张强的申请，向被告张强核发了信用卡，卡号为：62×××60，但被告张强使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金22493.73元、欠付利息5432.28元、2017年1月1日之后的滞纳金5128.76元，以上共计33054.77元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告张强向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告张强在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告张强应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告张强偿还信用卡透支本金22493.73元、利息5432.28元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金5128.76元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告张强在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告张强未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金22493.73元、利息5432.28元，共计27926.01元；自2019年2月20日起至被告张强实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担50.08元，由被告张强承担262.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5910号申请执行人:刘长海，男，汉族，1987年1月8日出生，住河北省沧州市东光县。被执行人：琚建芸，女，汉族，1974年9月29日出生，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。刘长海申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1951号民事判决书已发生法律效力。刘长海向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司支付代收货款22404元、案件受理费178元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号房屋轮候查封，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘长海亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘长海申请执行的货款22404元、案件受理费178元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘长海享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人刘长海履行债务的义务。申请执行人刘长海发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月十九日书记员 张      瑞      瑞
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初844号原告：同江市鑫同融资担保有限责任公司，地址：同江市大直路53号。法定代表人：刘峰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，男，该公司业务部经理。委托代理权限：（略）委托诉讼代理人：梁春丽、女、黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托代理权限：代为参加庭审、质证、辩论；代为放弃、变更诉讼请求；代为提起上诉；代收法律文书。被告：同江市金亿饲料有限公司。法定代表人：金凤山，男，该公司总经理。被告：金凤山，男，1978年12月19日出生，汉族，农民。被告：金昌辉，男,1948年1月31日出生，汉族，农民。被告：金凤全，男,1973年11月28日出生，汉族，农民。被告：姜克亮，男,1972年2月4日出生，汉族，农民。原告同江市鑫同融资担保有限责任公司与被告同江市金亿饲料有限公司、金凤山、金昌辉、姜克亮追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告同江市鑫同融资担保有限责任公司、被告金昌辉到庭参加诉讼。被告同江市金亿饲料有限公司、金凤山、金凤全、姜克亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江市鑫同融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告同江市金亿饲料有限公司偿还原告垫付的银行贷款本息合计313950元及利息34786.13元；二、要求被告同江市金亿饲料有限公司支付担保费1200元；三、要求被告同江市金亿饲料有限公司支付违约金107119.74元；四、要求被告同江市金亿饲料有限公司支付原告因实现债权所支付的律师代理费用19645元、交通费5000元;五、要求被告金凤山、金昌辉、金凤全、姜克亮承担连带清偿责任。要求被告承担案件受理费。事实与理由：2015年6月29日被告与原告签订了《担保协议书》，合同约定，被告同江市金亿饲料有限公司向同江市农村信用合作联社贷款30万元，原告为其担保，被告同江市金亿饲料有限公司、金凤山、金昌辉、金凤全、姜克亮为反担保人，合同还对担保费用违约责任等进行了约定。同日，被告同江市金亿饲料有限公司金凤山、金昌辉、金凤全、姜克亮与原告签订了《反担保抵押合司》，对反担保事项进行了约定。因被告未按期偿还对同江市农村信用合作联社的贷款，原告于2016年6月30日代被告同江市金亿饲料有限公司偿还贷款本息313,950元。经原告多次索要，被告至今未向原告偿还欠款、违约金、担保费用等。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求被告金昌辉辩称：对原告所诉事实没有异议，承认原告全部诉请，但现在没有钱，有钱就还。被告同江市金亿饲料有限公司、金凤山、金凤全、姜克亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告同江市鑫同融资担保有限责任公司提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、担保协议书、反担保抵押合同各一份，证明原告与被告签订合同，约定原告为被告同江市金亿饲料有限公司向同江市农村信用合作联社贷款300000元提供担保；约定如被告未按期还款，则担保费加收20％；约定如被告违约，被告应按银行同期贷款利率给付利息并按万分之四给付违约金；被告金凤山、金昌辉、金凤全、姜克亮为反担保人；约定如被告未按期还款，导致原告承担还款责任，则需承担原告因此而支付的一切费用及实现债权的费用。被告金凤山、金昌辉、金凤全、姜克亮对原告为被告同江市金亿饲料有限公司提供担保一事，以自有资产为金亿公司向原告提供了反担保。证据二、还款凭证一份。证明原告已为被告偿还贷款本息合计313950元。证据三、委托代理合同、发票各一份。证明原告因本案支付的律师代理费19645元、交通费5000元。被告金昌辉质证对原告提供的三组证据均无异议。被告王同江市金亿饲料有限公司、金凤山、金凤全、姜克亮未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证实原、被告之间签订了《担保协议书》、《反担保抵押合同》及原告代被告同江市金亿饲料有限公司、金凤山、金昌辉、姜克亮还贷款本息合计313950元的案件事实，本院对以上三组证据予以采信。被告金昌辉未向本庭提供证据。被告同江市金亿饲料有限公司、金凤山、金凤全、姜克亮未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年6月29日原、被告签订了《担保协议书》，合同约定，被告同江市金亿饲料有限公司向同江市农村信用合作联社贷款30万元，原告为其担保，被告同江市金亿饲料有限公司、金凤山、金昌辉、金凤全、姜克亮为反担保人，合同还对担保费用、违约责任等进行了约定。同日，被告同江市金亿饲料有限公司金凤山、金昌辉、金凤全、姜克亮与原告签订了《反担保抵押合司》，对反担保事项进行了约定。因被告未按期偿还对同江市农村信用合作联社的贷款，原告于2016年6月30日代被告同江市金亿饲料有限公司偿还贷款本息313,950元。庭审中被告金昌辉对原告所诉事实及出示的证据均无异议。本院认为，原告同江市鑫同融资担保有限责任公司作为被告同江市金亿饲料有限公司借款的保证人，其向同江市金亿饲料有限公司承担保证责任后，依法享有向被告同江市金亿饲料有限公司追偿的权利。故原告要被告同江市金亿饲料有限公司偿还原告垫付的贷款本息313,950元的诉讼请求合法，本院予以支持。此笔贷款系有息贷款，双方约定按银行同期贷款年利率6.5%支付利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告间签订了《担保协议书》，协议书对担保费用、违约责任进行了约定，原告要求被告给付担保费、违约金、律师代理费、交通费的诉讼请求合法，本院予以支持。而被告金凤山、金昌辉、金凤全、姜克亮均系具有清偿债务能力的公民，自愿为案涉贷款提供连带保证担保，该保证合同亦合法有效，理应承担连带担保责任，且此笔借款未过保证期间，保证人应当承担还款责任。故原告要求被告金凤山、金昌辉、金凤全、姜克亮承担连带给付责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告告同江市金亿饲料有限公司、金凤山、金凤全、姜克亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利诉讼后果，由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告同江市金亿饲料有限公司于本判决生效后三日内给付原告同江市鑫同融资担保有限责任公司垫付偿还的银行贷款本息合计313950元，及自2016年6月30日起至2018年10月30日止的利息34796.13元（自2018年10月31日起以本金313950元按年利率6.5%支付至尚欠欠款清偿时止）；自2016年6月30日起至2018年10月30日止的违约金107119.74元（自2018年10月31日起以本金313950元按日万分之四给付至尚欠欠款清偿时止）；担保费1200元;律师代理费用19645元、交通费5000元。被告金凤山、金昌辉、金凤全、姜克亮对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元，由被告同江市金亿饲料有限公司负担，被告金凤山、金昌辉、金凤全、姜克亮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英合议庭成员白丽合议庭成员周凤秋二0一九年六月二十五日书记员李小雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5344号原告：刘玉柱，男，1978年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王化龙，男，1966年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘玉柱与被告王化龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告刘玉柱于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉柱撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘玉柱负担。审判员 吴学刚 二0一九年六月二十一日书记员 孙丽慧
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖273号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人陈布冲、陈雪辉、夏彩梅涉嫌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O二O一九年六月三十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执967号之二 申请执行人:李房司丹,男,1990年4月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏蓝山投资置业有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：肖奕,该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本案应执行标的209173元（含执行费2993元），未执行标的209173元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10711号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯慧敏
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1593号原告：李玉虎，男，1981年11月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人：傅燕萍、刘登凤，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201211241994、13601201311837205。被告：江西国宇房地产开发公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路**，统一社会信用代码：9136012115862688X4。法定代表人：丁华平，该公司董事长。委托代理人：徐一新、陈芮，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601199411933825、13601201711828498。原告李玉虎与被告江西国宇房地产开发公司（以下简称国宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉虎及其委托代理人傅燕萍、刘登凤，被告委托代理人徐一新、陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告根据每月每平米18元之标准向原告支付自2018年4月1日起至实际依约交付房屋之日止期间的逾期交房赔偿款（现暂计算至2019年1月31日止逾期交房赔偿款为24496.2元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南开发建设了龙安花园小区，2017年10月16日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-069771），约定：被告向原告出售龙安花园小区8栋1单元1303室房屋；房屋建筑面积为136.09平方米，房屋单价为每平方米9863.58元，房屋总价为1342335元；付款方式为银行按揭付款，首付款为342335元；房屋交付期限为2018年3月31日；出卖人逾期交房的违约责任为免违约责任；装饰、设备标准为：门窗为铝合金窗，入户防火门、阳台为非封闭阳台。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款342335元。然而至今，被告并没有依照合同约定的时间和条件向原告交付经验收合格的房屋。此外，经查，该小区建成的所有房屋阳台均没有根据合同约定设置为非封闭阳台，且所有的入户门为三无产品、房屋内的地面不具有保温层。为此，原告现要求被告根据合同约定交付验收合格、符合装饰、设备等标准的房屋，并承担逾期交房的赔偿责任。就逾期交房赔偿责任，虽然原被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》约定免除被告逾期交房违约责任之约定，但原告认为，案争合同系被告单方提供的格式合同，该合同免除了被告逾期交房之责任也排除了原告主张逾期交房违约责任的权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案争《南昌县商品房买卖合同》关于免除被告逾期交房违约责任之约定属无效条款。由此，视为双方就逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据评估报告显示，案争房屋的同地段同类房屋租金标准为每月每平米18元。为此原告要求按每月每平米18元之标准计算被告逾期交房的赔偿损失数额。原告认为，合同签订后双方本应诚信履约，然而被告却未依约履行。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。愿请贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告辩称：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。其中关于逾期交房的免责条款和原告逾期付款的免责条款系遵循公平原则并采取合理的方式提请对方注意，对双方都有约束力。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定要求被告支付逾期交房赔偿款也没有依据，该解释适用的前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，而本案的《南昌县商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房、逾期付款的违约责任是免违约责任，故原告的该诉请没有依据，被告不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年10月16日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-069771），合同约定：原告向被告购买了被告开发建设的南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南龙安花园小区8栋1单元1303室房屋；房屋建筑面积为136.09平方米，房屋单价为每平方米9863.58元，房屋总价为1342335元；付款方式为银行按揭付款，首付款为342335元，于2017年10月16日前支付，余款办理银行按揭支付，若逾期支付免违约责任；房屋交付期限为2018年3月31日，若逾期交房免违约责任。合同签订后，原告于2017年10月17日向被告支付了首付款342335元，剩余款项通过银行按揭支付。被告至今未交付房屋给原告，为此原告诉至法院。以上事实有原告提供的身份证明信息、《南昌县商品房买卖合同》、购房款收据、等证据及原、被告双方的陈述及自认予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按合同约定履行自己的权利义务。本案中，双方对于逾期付款及逾期交房的约定均系格式条款。根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效。本案中，原、被告双方在合同中对逾期付款及逾期交房均约定免违约责任，系遵循了公平原则，并未只单方约定免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利，而是对双方的违约责任均予以免除。同时对免除条款以下划线的形式予以重点标注，应视为已采取了合理的方式提请对方注意，故该格式条款应属有效约定。但对该约定应作限制解释，即如逾期交房系由于被告主观故意造成且逾期超出合理范围，则应承担相应的责任。本案中，虽然被告未按期交房，但逾期交房并非出于被告主观故意，且仍处于合理期限范围内，故原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告李玉虎的诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元，由原告李玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一九年六月二十六日法官助理彭一蕾书记员李倩云
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之二十二 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国华夏银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10793号原告：邹艳红，女，1990年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼01016厅。负责人：马永民，总经理。委托诉讼代理人：张思佳，男，1986年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，公司员工，现住赤峰市红山区哈达街一段一委**。原告邹艳红与被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称中航安盟赤峰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹艳红的委托诉讼代理人郭佳宁，被告中航安盟赤峰支公司的委托诉讼代理人张思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费70636元，评估费5650元，路灯杆维修费1000元，合计77286元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，案外人张某驾驶原告所有的×××号小型轿车沿松山区银河路由南向北行驶至松北家园东侧路段，因操作失误与道路东侧的路灯杆相撞，发生致原告车辆与路灯杆损坏的交通事故。经交警大队认定张某承担此次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期间。经鉴定，原告车辆维修费70636元。原告支付鉴定费5650元。现要求被告保险公司对原告的损失予以赔付。被告辩称，原告车辆在我公司投保了车辆损失保险。事故发生后，原告未经我公司允许就对车辆进行拆解，致使我公司无法对涉案车辆进行定损。原告对车辆进行评估未征得我公司同意，属于单方委托，我公司对鉴定报告不予认可。对配件的真实性存疑，并且该鉴定公司不具备相关资质，所出具报告不具法律效力。对本次事故中路灯杆维修费1000元予以认可，对评估费不予认可，原告车辆现未修理完毕，对原告主张的维修费我公司需要根据更换配件的品质进行核实。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、、地点及责任划分2、崔淑娟身份证复印件，证明登记的车主是崔淑娟；3、邹艳红身份证复印件，证明现在的车主为邹艳红；4、交易合同，证明邹艳红在崔淑娟处购买了涉案车辆；5、公估报告，证明涉案车辆的维修价格经原告委托公估鉴定，维修金额为70636元；6、公估费发票，证明涉案车辆的公估费是5650元；7、赔款收据，证明因本次事故损坏路灯赔款1000元。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4交易合同的真实性有异议，该证据是赤峰二手车市场通用合同，与本案无关；对证据5公估报告的真实性有异议，该证据属于单方委托，我公司不予认可；对证据6的真实性无异议，但我公司不认可该发票；对证据7无异议。被告向本院提交证据如下：1、照片，证明鉴定报告中部分配件虚假，我公司查勘现场时左前大灯完好无损，但定损时提供左前大灯落地照外壳破碎，原告车辆未经我公司同意就拆解定损，综上，说明鉴定报告虚假；2、鉴定报告，收据（金额3000元），证明我公司对鉴定报告中左前大灯的损失我公司不予认可。第一次原告提交的证据足以证明左前大灯在鉴定前无损。但鉴定报告中显示损坏。其余意见同第一开庭对原告提交的鉴定报告中的质证意见。原告对被告所举证据的质证意见为：不能单凭现场照片确定是否损坏。对鉴定报告的真实性无异议，原告坚持要求按照原告委托鉴定的金额主张损失，两次鉴定均认可了车辆前大灯损坏的事实，被告所称的车辆大灯损害不是本次事故造成没有相关证据，第二次鉴定系被告委托鉴定，如扣除大灯的费用不合理，应该按照鉴定结论判决。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3、7，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4交易合同，被告对其真实性不予认可，但未提交相关证据予以支持，本院予以采信。对原告提交的公估报告及发票，系原告单方委托，本院不予采信。对被告提交的照片及鉴定报告，被告认为涉案车辆左大灯未损坏，但鉴定报告对左前大灯的损坏予以认可，本院对照片不予采信，对鉴定报告予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2018年6月29日，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险（129000元），且不计免赔。保险期间为2018年6月30日至2019年6月29日，事故发生在保险期间内。2018年10月23日，案外人张某驾驶×××号小型轿车沿松山区银河路由南向北行驶至松北家园东侧路段时，因操作失误与道路东侧的路灯杆相撞，发生致原告车辆与路灯杆损坏的交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具第150406500000001549号道路交通事故认定书，认定张某负本次事故全部责任。本案在审理过程中，被告申请对×××号车辆复原费进行鉴定，本院根据被告的申请，委托专家对被告申请的事项进行鉴定。2019年3月26日，专家出具了[2019]鉴字第005号技术鉴定书，结论为×××号小型轿车复原费为62844元，复原更换下的旧零部件残值为500元，被告为此支出鉴定费3000元。本院认为，原告邹艳红的×××号车辆在被告中航安盟赤峰支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。被告对[2019]鉴字第005号司法鉴定意见书的鉴定结论提出异议，但未能提交相关证据予以反驳，对该鉴定意见书，本院予以确认。原告的机动车在其投保的保险期间内发生事故，被告应在约定的保险限额范围内赔偿原告的损失。原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告应在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费62844元。原告要求被告承担评估费5650元，该费用系原告诉前单方委托中衡保险公估股份有限公司进行评估而支出的费用，且该评估报告本院未予采信，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予保护。原告要求被告承担路灯赔款1000元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持。被告在向原告赔偿损失后，×××号车辆复原更换下的旧零部件（按技术鉴定书所附复原需要更换的零部件清单计件，残值为500元）归被告所有。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿原告邹艳红机动车损失保险金62844元、路灯赔款1000元，合计63844元；二、被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司按机动车损失保险限额赔偿原告邹艳红损失后，×××号车辆复原更换的旧零部件（按技术鉴定书所附复原需要更换的零部件清单计件，残值为500元）归被告所有；三、驳回原告邹艳红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由原告邹艳红负担169元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一九年六月二十日书记员 李雅杰
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执28号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司地址：山西省五台县县城医院路北侧法定代表人：崔英英，职务董事长社会信用代码：91140900111954675G被执行人王伟花，男1975年3月19日生，汉族，五台县门限石乡狐峪口村人，农民，住本村西街10巷**，身份证号：1422231***********。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟花借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922民初474号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年1月11日移送执行，要求被执行人王伟花偿还申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司88718.5元。在执行过程中，1.本院于2019年1月11日向被执行人王伟花邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王伟花名下的相关财产信息，被执行人王伟花名下无银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3.本院将被执行人王伟花纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年6月5日前往五台县房产管理局，经查询，被执行人王伟花在五台县房产管理局未发现住房登记信息。5、本院于2019年6月5日前往五台县不动产登记中心，经查询，系统中无被执行人王伟花住房登记记录。6、2019年6月5日前往中国人民财产保险股份有限公司，经调查，被执行人王伟花未在我公司投保收益保险。6.本院2019年6月5日约谈申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人左艾云名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一九年六月十日书记员  聂笑钦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初936号原告：牛荣凤，女，1963年7月9日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：马国军，男，1978年2月21日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告牛荣凤诉被告马国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛荣凤的委托诉讼代理人杨保生、曹晓芳到庭，被告马国军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛荣凤向本院提起的诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，被告马国军向原告借款30000元，并给原告出具了借据一份。后原告多次向被告催要未果。现原告提起诉讼，请求支持原告诉请。被告马国军未到庭未答辩。围绕诉讼请求原告向本院提供了借据一张。被告未到庭视为放弃其质证权利。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：2011年10月21日被告马国军向原告借款30000元，被告马国军给原告出具有借条：“2011年10月21日今借到人民币叁万元正30000元借款人马国军”。原告多次催要无果而起诉。本院认为：被告马国军向原告借款30000元有借据为证，事实清楚、证据确凿，原被告之间形成合法的借贷关系。原告主张被告偿还借款30000元及起诉之后的利息，本院予以支持。被告马国军未到庭，承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国军于本判决生效之日起十日内偿还原告牛荣凤借款本金30000元及利息（利息自2019年2月19日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  艾雪林二〇一九年六月二十二日书 记 员  付莹莹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1476号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行 被执行人:张艳敏公民身份号码:5225021980×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初621号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张艳敏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明张艳敏名下有车辆(车辆,起亚牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,起亚牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李军 二〇一九年六月十七日 () 书记员  :钱军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2377号   原告：郑兰义，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：贺永全，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告郑兰义诉被告贺永全供用电合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告郑兰义撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年六月二十六日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6170号上诉人（原审原告）：田朝亮，男，1977年9月7日出生，汉族，现住邯郸市大名县。委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵开军，男，1969年11月25日出生，汉族，现住石家庄市高新区。被上诉人（原审被告）：河北德诚建设有限公司，住所地：石家庄市栾城区宏达路。法定代表人：宫会娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路**。法定代表人：杨雁翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军利，该公司员工。上诉人田朝亮因与被上诉人赵开军、河北德诚建设有限公司、中建一局集团第六建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。中建一局集团第六建筑有限公司与河北德诚建设有限公司签订《市政工程专业分包合同》、《补充协议一》，由河北德诚建设有限公司就石家庄市栾城区冶河镇南留村建设项目市政专业分包工程及新建村委会进行施工，新建村委会负责人为张瑞娟。河北德诚建设有限公司认可田朝亮在新建村委会项目进行施工，张瑞娟为南留村干部，中建一局集团第六建筑有限公司与河北德诚建设有限公司均认可就该项目尚未结算，故原审判决对于本案是否存在违法分包、田朝亮从何处承包该工程进行施工、发包人是否欠付工程款的问题未予查明。重审时，应依法追加石家庄市栾城区冶河镇南留村委会为本案当事人，以查明工程是否存在违法分包或转包行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1277号民事判决；二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。上诉人田朝亮预交的二审案件受理费1880元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年六月二十七日书记员 许晓琳
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执648号之六 申请执行人喻胜利，男，1983年09月出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人周文玲，女，1988年06月出生，汉族，住湖北省勋县。 关于喻胜利申请执行周文玲婚姻家庭纠纷一案，因被执行人周文玲拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院依法冻结被执行人周文玲在中国农业银行股份有限公司十堰老街支行xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币12080.00元，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人周文玲在中国农业银行股份有限公司十堰老街支行xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币12080.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年六月十三日 书记员  肖 琦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执296号 申请执行人陈毅平，男，1992年6月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人余志辉，男，1994年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈毅平与被执行人余志辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5901号民事判决，于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币55000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人余志辉名下车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5901号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4252号申请执行人：杜振峰，男，1974年11月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郭月，男，1986年1月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杜振峰与被执行人郭月民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年8月7日作出的（2013）顺民初字第6441号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币121910元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4252号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 单德瑞二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈凤联，女，1986年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈凤联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告陈凤联经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金133612.17元、分期付款手续费1875.51元、利息及逾期还款违约金【截止至2018年11月13日的利息20040.16元、逾期还款违约金25592.88元；自2018年11月14日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告陈凤联未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年5月15日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费，乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2017年5月19日，原告向被告签发6259588690914949信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金133612.17元、利息20040.16元、分期付款手续费1875.51元及逾期还款违约金25592.88元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金合法有理，本院予以支持。被告陈凤联经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凤联于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金133612.17元；二、被告陈凤联于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费、利息及逾期还款违约金（截止至2018年11月13日的分期付款手续费1875.51元、利息20040.16元及逾期还款违约金25592.88元；自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告陈凤联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1807号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人李旭，男性,汉族，生于1977年5月，住四川省巴中市。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李旭行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审138号行政裁定书向被执行人送达执行通知书在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将李旭纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审138号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2938号申请执行人：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，居民身份住址福建省建宁县均口镇洋坑村龙船上**，现住武汉市武昌区，被执行人：海州区新龙社区文山食品经营部，住所地江苏省连云港市海州区通灌南路**商铺。经营者：曾正林，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市，关于申请执行人冯兆华与被执行人海州区新龙社区文山食品经营部产品责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初6717号民事判决书，依法向被执行人海州区新龙社区文山食品经营部、经营者曾正林发出执行通知书。责令被执行人海州区新龙社区文山食品经营部、经营者曾正林退还申请执行人冯兆华货款8128元；支付申请执行人冯兆华赔偿款81280元；并承担案件受理费2035元、公告费560元、执行费1280元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项共计93283元（暂未将2018年7月25日之后的加倍支付迟延履行期间的债务利息计算在内，待前述款项清偿时再行计算）。但被执行人海州区新龙社区文山食品经营部、经营者曾正林今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人海州区新龙社区文山食品经营部、海州区新龙社区文山食品经营部经营者曾正林银行存款93283元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月十七日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2575号 申请执行人文益忠，男，1965年10月6日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人刘嘉祺，男，1988年6月6日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 文益忠与刘嘉祺民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）桂0102民特59号已经发生法律效力。由于被执行人刘嘉祺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文益忠向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。除已轮候查封被执行人名下房产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为320894元，已交执行费为0元，未交执行费为4713元。 本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，所查封的房产暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月十八日 书记员  江旭炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9233号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王小利，男，1979年8月31日出生，汉族，住所河北省秦皇岛市抚宁县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王小利信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月22日，欠本金19670.22元、利息9460.44元、其他费用0元。截止2016年12月31日，欠滞纳金0元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王小利应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月22日的信用卡透支欠款本金19670.22元、利息9460.44元、其他费用0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，以及从2018年5月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告王小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
陕西省西安市中级人民法院      民事裁定书     （2019）陕01民特286号   申请人：西安市XX道市政建设开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：赵珏臻，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李红艳，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王振涛，北京大成（郑州）律师事务所律师。   被申请人：侯肃湘，女，1968年12月5日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市未央区。   委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。   申请人西安市XX道市政建设开发有限责任公司（以下简称XX道公司）与被申请人侯肃湘申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月5日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人XX道公司称：申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第959号裁决书。事实和理由：1、侯肃湘曾以刘思蓝合同诈骗罪向公安机关报案。公安机关不予立案，原因为在侯肃湘签订房屋买卖合同前，刘思蓝以XX道公司名义与金某某签订的房屋买卖合同实际是双方民间借贷的担保，而侯肃湘隐瞒了其明知案外人金某某与刘思蓝签订的房屋买卖合同实际上是其双方之间民间借贷的担保的证据，足以影响案件公正审理。2、侯肃湘提供的公安机关复印的证据未加盖公安机关印章，合法性无从确定，仲裁委认定违反法定程序。3、涉案房屋买卖合同系刘思蓝利用项目部印章与侯肃湘签订的，XX道公司不知情，且合同矛盾重重，可能系虚假合同，故不具有法律效力，应认定双方无有效的仲裁协议。4、刘思蓝涉嫌挪用资金罪已被公安机关立案，该案是其系列违法行为之一，致使国有资产损失。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。   侯肃湘称：1、刘思蓝的行为是XX道公司授权的职务行为，买房、收款等行为是经XX道公司许可的，其与刘思蓝个人并不存在合同关系，故刘思蓝是否涉嫌诈骗与本案无关。2、XX道公司提交的公安机关盖章的材料，其已经发表质证意见，所以程序合法，其也没有隐瞒任何证据。3、关于商品房买卖合同双方是认可的，故合同中的仲裁协议对双方有效，双方存在仲裁协议。综上，请求法院驳回XX道公司的申请。   经审查查明：2018年11月1日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2018）第959号裁决书，裁决：一、解除申请人侯肃湘与被申请人西安市XX道市政建设开发有限责任公司于2013年5月20日签订的《商品房买卖合同》。二、被申请人自收到本裁决书之日起十日内，返还申请人购房款1399340元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付申请人1399340元购房款自2013年10月1日起至实际支付完毕之日止的利息。三、被申请人自收到本裁决书之日起十日内，向申请人承担相当于一倍购房款即1399340元的赔偿。四、本案仲裁费40781元，由被申请人承担。仲裁费申请人已预交，被申请人在履行上述金钱给付义务时一并向申请人支付。申请人逾期不按照本裁决指定期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。   经本院审查查明：2013年5月20日，侯肃湘与XX道公司前身西安市市政建设开发公司签订《商品房买卖合同》，合同标的为西安市未央区北二环市XX苑XX幢XX单元XX层XX号，合同第十九条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；……同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。以上规定可知，人民法院对申请撤销仲裁裁决的案件，只进行程序审查，并不进行实体审查。本案中，侯肃湘与XX道公司的合同中明确约定了仲裁条款，应当由西安仲裁委进行裁决，故XX道公司关于其不知情故仲裁协议无效的申请理由没有法律依据，本院不予采纳。同时，XX道公司认可刘思蓝系其项目部人员，其签订合同的行为系职务行为，法律后果应当由XX道公司承担。刘思蓝以XX道公司的名义将涉案房屋先出售给案外人金某某，后才出售给侯肃湘，现XX道公司主张侯肃湘隐瞒知晓刘思蓝与金某某的售房合同实为借款担保的事实，不仅系其主观推测，没有证据证实，且涉案房屋确实存在两次销售的情形，并首先网签在金某某的名下，后又销售给侯肃湘，而刘思蓝与金某某所签合同的性质并没有生效法律文书予以否定，不能据此认定属于足以影响公正裁决的证据，则XX道公司关于侯肃湘隐瞒了足以影响公证裁决的证据的申请理由不能成立，本院不予采纳。   综上所述，XX道公司申请撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第959号裁决书的申请理由均不能成立，应予驳回。    依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，判决如下：   驳回申请人西安市XX道市政建设开发有限责任公司的申请。   申请费400元（西安市XX道市政建设开发有限责任公司已预交），由申请人西安市XX道市政建设开发有限责任公司负担。         审判长   田勤耕   审判员  孙    敏   审判员  岳新文                             二○一九年六月四日          书 记 员  张蒙蒙            1
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初671号 申请人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地贞丰县珉谷镇金丰大道南侧，统一社会信用代码915223007095480658。 法定代表人：张昌文，系该公司董事长。 委托代理人：唐宁，系该公司风险总监，代理权限为特别授权。 委托代理人：敖成清，系该公司员工代，理权限为特别授权。 被告：余启英，女，1976年4月5日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：周光华，男，1967年7月7日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在审理贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与余启英、周光华金融借款合同纠纷一案中，原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 原告向本院提出撤诉申请，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7206元，减半收取3603元，由原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  潘杰 二〇一九年六月四日 书记员  雷艳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初792号 原告：解玉敏，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：李淑英，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：张正宝，男，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：张建，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：丁伟，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市临海建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山临海童街道办事处后楼，统一社会信用代码：91340600666236669Q。 法定代表人：刘二干，该公司经理。 原告解玉敏、李淑英、张正宝、张建、丁伟与被告淮北市临海建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告经多方寻找，无法直接送达起诉状副本、开庭传票等相关材料，依法需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  刘 兵 人民陪审员  王 娟 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执904号 申请执行人菏泽市第一建筑工程公司。住所地：菏泽市解放南街（威联商城）。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371702168894132H。 被执行人山东裕兴生态农业发展有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路东段北、班枝路西。组织机构代码（社会统一代码）：91371700074407014N。 本院在执行菏泽市第一建筑工程公司与山东裕兴生态农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东裕兴生态农业发展有限公司名下银行存款500000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 建
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1332号之一 申请执行人：东莞市富鼎模具有限公司，住所地:广东省东莞市横沥镇六甲工业区兴路五号。 法定代表人：香志光。 被执行人：许勇祥，男，汉族，1978年7月4日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人东莞市富鼎模具有限公司与被执行人许勇祥劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1973民初10358号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年1月14日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为40790元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现被执行人龙勇军名下的财产如下： 本院分别于2019年4月3日和2019年4月29日在东莞市车管所档案查封了被执行人许勇祥名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车两辆,查封期限为两年,该两车辆目前下落不明,故无法作进一步处理；本院又依法冻结了被执行人许勇祥名下的三个银行账户（冻结日期详见银行冻结回执），该三账户目前暂无存款可供执行，故无法作进一步处理。 三、本院委托被执行人户籍所在地的人民法院和户籍所在地的村委会调查其名下的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执1332号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁学良
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执486号之一申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**，统一社会信用代码：91370100306882624J。负责人：马立军，行长。被执行人：山东君盛置业有限公司，住，住所地济南市市中区经十路******一社会信用代码：91370103071330488G。法定代表人：王志强，经理。被执行人：王志强，男，1979年4月6日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人山东君盛置业有限公司、王志强金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初2733号民事判决书已发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行标的为：被执行人山东君盛置业有限公司支付申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金6530000元，利息437329.73元，律师损失费46953元，被执行人王志强承担连带清偿责任，案件受理费60900元，保全申请费5000元等。本院在执行过程中，向被执行人山东君盛置业有限公司、王志强发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人山东君盛置业有限公司、王志强高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人山东君盛置业有限公司、王志强名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年六月二十日书 记 员  王 建
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执172号 新绛县四宏运输有限公司与史建军买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1856号申请执行人：李杨东，男，1968年10月9日出生，汉族，住宜城市，被执行人：湖北宏途机电工程有限公司（以下简称宏途机电公司），住所地：宜城市经济开发区白庙村6组宋玉4路，组织机构代码56270969—5。法定代表人：罗玉，该公司经理。本院在执行申请执行人李杨东与被执行人湖北宏途机电工程有限公司（宏途机电公司）建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初455号民事判决书已发生法律效力，被执行人宏途机电公司拒不履行义务，申请执行人李杨东向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院于2019年4月12日依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年11月17日通过全国法院查控系统对被执行人宏途机电公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，未查询到可执行财产，于2019年4月8日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。本院依申请执行人向本院提供财产线索，于2019年1月24日对被执行人宏途机电公司内道路硬化面积及围墙进行了查封，被执行人宏途机电公司无其他财产可供执行。执行期间，本院于2019年6月27日在申请人经通知未到庭面谈的情况下，以短信方式将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产线索，且经查，被执行人目前确实无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鹏程审判员  许洪涛审判员  郝寅虎二〇一九年六月二十七日书记员  高伟巍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初134号之一 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：贵港市港北区必思卫浴洁具经营部，经营场所广西壮族自治区贵港市港**。 经营者：卓万勇，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告贵港市港北区必思卫浴洁具经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 原案件受理费550元，因原告九牧厨卫股份有限公司变更诉讼请求，案件受理费变更为50元，撤诉减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。原告九牧厨卫股份有限公司已预交550元，余款525元由本院退回原告九牧厨卫股份有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8489号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张艳萍，女，1970年6月10日出生，汉族，住所湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张艳萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36585元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额17509.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17509.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17509.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告张艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终659号 原公诉机关四川省新津县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周志田，曾用名周梓恬，男，2000年4月14日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区，住四川省成都市武侯区。2018年9月6日因涉嫌犯强奸罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于四川省新津县看守所。 辩护人陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。 四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人周志田犯强奸罪一案，于2019年4月18日作出（2019）川0132刑初60号刑事判决。原审被告人周志田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人周志田与王某系同事，被害人尹某（13周岁）与王某系朋友。被告人周志田通过王某于2018年7月认识被害人尹某。2018年7月7日晚，被告人周志田与王某、许某、杨某、被害人尹某一起玩耍，后经周志田提议到旅馆开房休息，周志田用身份证在四川省新津县五津镇城北巷37号“红金龙”旅馆301号房间登记入住，五人进入房间后聊天、打扑克玩耍。玩耍时尹某与周志田坐在靠窗的床上，离得很近，期间五人聊到各自年龄，杨某说自己快17岁，王某说自己16岁，被告人周志田说自己18岁，许某说自己15岁，被害人尹某说自己未满14岁，许某在旁边补充一句，尹某年龄最小，还未满14岁。玩耍后，王某、许某、杨某因事外出，房间里只剩下被告人周志田与被害人尹某，两人在此期间发生了性关系。之后王某、许某、杨某返回房间，五人在同一房间就寝，被告人周志田与杨某、被害人尹某睡一张床，尹某睡中间。次日8时20分许，被告人周志田与王某一起离开旅馆，后许某、杨某、被害人尹某一起离开旅馆。2018年9月6日，被告人周志田被公安机关挡获。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证和认证的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场平面图、照片，被害人病情证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等。 原判认为，被告人周志田明知被害人尹某系不满14周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，判决：被告人周志田犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 宣判后，原审被告人周志田不服，提出上诉。主要理由： 在案被害人陈述及证人证言等证据相互矛盾，原判据此认定周志田构成强奸罪系事实不清，证据不足。 上诉人周志田的辩护人发表辩护意见称，周志田不构成强奸罪，理由除与周志田一致外，还有：1.周志田与被害人发生性关系时未采取暴力、胁迫等手段，未违背被害人意志；2.周志田不明知被害人未满十四周岁。 经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人周志田明知被害人尹某系不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。 关于上诉人周志田及其辩护人提出，周志田与被害人发生性关系时对被害人未满十四周岁不明知，周志田不构成强奸罪的诉、辩意见。本院经审查后认为，周志田在公安机关前三次均供述，案发当天，其与被害人发生性关系之前就已经知道被害人仅十三周岁；尹某的陈述及证人杨某、王某、许某的证言，亦证实案发当天，即2018年7月7日晚，周志田与被害人发生性关系之前，与王某、杨某等五人在房间聊天，周志田与被害人坐在一张床上，离的很近，聊天时五人均谈到自己的年龄，周志田称自己已经十八岁，被害人尹某与证人许某均明确提及尹某未满十四周岁。上述证据相互印证，足以证实在与被害人尹某发生性关系之前，周志田即已知道或应当知道被害人尹某不满十四周岁。其次，因周志田明知被害人系不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其是否采取暴力、胁迫手段，并不影响本案的定性。对于上诉人周志田及其辩护人的上诉及辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 刘 英 二〇一九年六月二十六日 书记员 彭 筱 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14110号 原告：罗云聪，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：胥昌军，男，1979年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杜小华，女，1978年6月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告罗云聪与被告胥昌军、杜小华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗云聪到庭参加了诉讼，被告胥昌军、杜小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗云聪向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告借款9000元，并支付逾期利息，罚金按总金额2%的月利率计算至本金付清之日止。事实和理由：罗云聪与胥昌军、杜小华系多年朋友关系。由于缴平安商业保险无资金，胥昌军、杜小华向罗云聪借款9000元，借款期限为1个月。该笔款项罗云聪通过支付宝账号转于胥昌军银行卡。现还款期限已至，但胥昌军、杜小华仍未归还任何借款。因此，为维护罗云聪的合法权益，故起诉至法院。 被告胥昌军、杜小华在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，胥昌军向罗云聪出具的《借条》载明：“由于缴平安商业保险费无资金，特向罗云聪借款9000.00（玖仟圆整）。支付宝转于胥昌军，借用期限1个月”。同日，罗云聪通过支付宝转账的方式向胥昌军支付了9000.00元。另查明，胥昌军与杜小华系夫妻关系。杜小华在与胥昌军的微信聊天中表示“罗哥……今年也没挣到钱，请你给我们一段时间吗”。 罗云聪于2018年10月29日诉来我院。 上述事实，有双方当事人身份信息、《借条》、结婚证、转款凭证、聊天记录、照片等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《借条》系胥昌军、罗云聪的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。罗云聪依约履行了其出借义务，向胥昌军支付了借款9000.00元，但上述借款到期后，胥昌军未依约偿还借款，现胥昌军、杜小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对罗云聪主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现罗云聪向胥昌军主张偿还借款9000元及自2018年8月6日起计算至实际付清之日止的逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应按照年利率6%计算。 关于罗云聪要求杜小华对借款本息承担共同清偿责任的诉请。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，上述债务发生于罗云聪、杜小华婚姻关系存续期间，系用于罗云聪、杜小华夫妻共同生活、共同生产经营，且杜小华对该债务也知晓。故罗云聪的该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，罗云聪的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告胥昌军、杜小华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗云聪借款本金9000.00元及逾期利息（利息计算方法：以9000.00元借款本金为基数，按年息6%的标准，自2018年8月6日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告罗云聪的其它诉讼请求。 如果被告胥昌军、杜小华未按本判决指定的期间向原告罗云聪履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（该款已由原告罗云聪预交），由被告胥昌军、杜小华负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告罗云聪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  李隆勇 人民陪审员  范 沈 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  徐 新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢勇，男，1982年07月18日，汉族，住河南省商丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41650元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月21日尚欠本金余额16565.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16565.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16565.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告谢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初874号 原告：董军涛，男，1971年7月12日出生，汉族，系双鸭山市水泥厂职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：高春菊，女，1971年1月29日出生，汉族，系双鸭山市水泥厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。 本院在审理原告董军涛与被告高春菊离婚纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，董军涛于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董军涛提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董军涛撤诉。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告董军涛负担。 审判员  王全有 二〇一九年六月三日 书记员  闻建东
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执692号 申请执行人：资阳市土香源食品有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区资溪花园****楼3（F）**。 法定代表人：唐勇。 被执行人：资阳市温馨雅园食品厂，住所地资阳市雁江区晶鑫街一巷**楼**。 经营者：蒋志德。 申请执行人资阳市土香源食品有限责任公司与被执行人资阳市温馨雅园食品厂买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初30号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年2月1日，权利人资阳市土香源食品有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款402,344元及利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人财产在本院另案处置中，处置后本案申请人参与分配。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人货款402,344元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初30号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 貌
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢44号之一 申请执行人：黄传加，男，1967年10月12日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：蔡晨庆，男，1976年07月23日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：刘飞，女，1977年11月21日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人黄传加与被执行人蔡晨庆、刘飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民一初字第01741号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款100000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1150元，执行费1400元。 执行过程中，1.本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产已被查封以及无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为102550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3560号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河**九曲镇滨河东路与凤仪街交汇处“荣盛塞纳荣府”**楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：朱崇才，男，1989年1月21日出生，汉族，系法务人员，住。被上诉人（原审原告）：赵爱民，女，1963年2月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人赵爱民房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初15324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司提交书面申请，以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年六月十日书记员  孙 云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14070号之二 申请执行人张助彪,男,汉族,1958年3月24日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人张光魁,男,汉族,1981年4月7日出生,住光明新区。 被执行人深圳市涵旺塑胶电子有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园**，统一社会信用代码91440300550314186E。 法定代表人张光魁。 申请执行人张助彪与被执行人张光魁、深圳市涵旺塑胶电子有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初14671号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张光魁、深圳市涵旺塑胶电子有限公司应履行支付2493440.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初14671号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初14671号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年六月十二日 书记员  朱 哲
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审315号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张文攀，1988年1月12日出生,,住河南省原阳县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月17日向本院申请强制执行其对张文攀作出的410734-1000512260号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000512260号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000512260号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000512260号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年六月十八日书 记 员 申         琳
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3422号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师,特别授权。被告曲文中，男，1984年06月20日出生，汉族，住，住信阳市平桥区/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告曲文中信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告曲文中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2013年7月24日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××43的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金48985.44元，截止2019年2月19日利息4051.79元，滞纳金8427.39元，共计61464.62元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告曲文中未答辩。经审理查明，2013年7月24日，被告曲文中向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告曲文中的申请，向被告曲文中核发了信用卡，卡号为：62×××43，但被告曲文中使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金48985.44元、欠付利息4051.79元、2017年1月1日之后的滞纳金8427.39元，以上共计61464.62元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告曲文中向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告曲文中在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告曲文中应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告曲文中偿还信用卡透支本金48985.44元、利息4051.79元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金8427.39元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告曲文中在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告曲文中未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲文中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金48985.44元、利息4051.79元，滞纳金2326.48元，共计55363.71元；自2019年2月20日起至被告曲文中实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，减半收取668.5元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担66.85元，由被告曲文中承担601.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执19号之一 申请执行人:新疆昌吉建设（集团）有限责任公司。 住所地：昌吉市。 被执行人：新疆东方衡盛钢结构工程有限责任公司。 住所地：乌鲁木齐市。 本院在执行新疆昌吉建设（集团）有限责任公司与新疆东方衡盛钢结构工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2016）新2301执286号之一执行裁定书，于2019年1月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的1139493元，已执行标的231654.63元，未执行标的907838.37元（不含迟延履行债务利息及案件执行费13795元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年1月14日、2019年5月7日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息进行查询，被执行人名下有231654.63元存款已划拨、被执行人名下无证券、工商登记信息，被执行人名下登记的车一辆已查封，因该车辆无法找到，未处置； 2、2019年1月14日，通过不动产登记中心对被执行人的房产、不动产进行查询，被执行人名下无不动产、房产登记信息； 3、2019年6月10日，依法对被执行人新疆东方衡盛钢结构工程有限责任公司限制了高消费，2019年6月9日将被执行人新疆东方衡盛钢结构工程有限责任公司纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月9日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯利别克 二〇一九年六月九日 书记员 李 玉 梅
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执500号之二申请执行人英山县顺发石材有限公司，住所地，英山县方家咀乡方家咀村。统一社会信用代码914211240661349098。法定代表人：胡涛，系该公司总经理。被执行人郑明良，男，1973年8月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现居住武汉市江夏区何家湖北街三华石业经营部。本院依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院(2018)鄂1124民初1294号民事调解书，于2019年06月04日向被执行人郑明良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑明良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑明良在广发银行62×××35账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年六月五日书记员  闵 照
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1519号 罪犯张国才，男，1972年4月24日出生于辽宁省铁岭县，汉族，文盲。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2015年11月2日作出（2015）新刑初字第333号刑事判决，以被告人张国才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。2015年12月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年5月28日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张国才在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒一年六个月，罚金一千元；2007年11月14日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑九年，2014年7月18日刑满释放。系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费9元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张国才在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张国才减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月4日起至2019年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 王 帆
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0503执155号 被罚款人：刘胜平，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市丰都县龙河镇铁炉沟村****。 本院在执行申请执行人王学先;张灯文;冉茂香;张勇;张磊;张华与被执行人刘胜平提供劳务者受害责任纠纷的案件中查明，被执行人刘胜平拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人刘胜平罚款人民币1000元，限于2019年6月18日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年六月十六日
舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执恢10号 关于齐海定与张志平、翁盛芳、张元均商事仲裁一案，舟山仲裁委员会于2015年4月30日作出的舟仲调字（2015）第18号调解书，已发生法律效力。申请执行人齐海定于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月20日做出（2016）浙09执26号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年6月14日，齐海定来本院要求结案，本院于同日立案恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人齐海定与被执行人张志平、翁盛芳、张元均自行和解并已按期在实际履行，齐海定明确表示因借款人张志平、翁盛芳无履行能力，担保人张元均已经履行了部分债务，经双方协商一致，剩余未履行债务从张元均的连带清偿责任转化为新借款，原仲裁案件确定的债权债务视为全部履行完毕，并向本院出具申请书要求结案。因双方当事人已经自行和解，申请执行人齐海定自愿豁免借款人的还款责任，担保人张元均重新向齐海定借款，以偿还齐海定的该笔欠款，并提供了新的担保，属于双方自愿。申请执行人齐海定表示本案可以结案，不需要再执行，并向本院书面申请结案，应当视为全案执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，决定如下： 本院执行的舟仲调字（2015）第18号调解书一案，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日