河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初117号原告刘清礼，男，汉，1952年6月2日生，住河南省项城市。委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师，一般代理。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市政府法制办工作人员，一般代理。委托代理人马琼琳，项城市永丰镇政府副镇长，一般代理。第三人刘清文，男，汉，1947年10月12日生，住河南省项城市。委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师，一般代理。原告刘清礼不服项城市人民政府为刘清文颁发豫（2017）项城市农村土地承包经营权第048871号《农村土地承包经营权证》，于2019年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。因本案的审理与刘清文有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘清礼及委托代理人张红，被告项城市人民政府委托代理人吴娟、马琼琳，第三人刘清文及委托代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清礼诉称，原告系项城市永丰镇沈庄行政村村民，原告家庭分配一块可耕地2.636亩(东西长118米、南北宽14.9米)，废场地东西长12米、南北宽17.6米。以上所分土地均登记在原告父亲刘克山名下。第三人与原告系同村同组村民，当年第三人分配可耕地东西长118米、南北宽6.16米，以及部分废场地。第三人所分耕地与原告家所分耕地相邻。原告长期在项城市市内居住生活，2001原告的父亲去世后，因为没有人料理可耕地，原告就将该片可耕地租赁给他人种植。2014年下半年种麦时，原告回到老家，将可耕地收回自己耕种，才发现第三人刘清文侵占原告家可耕地118米X1.1米，并侵占原告家分配的废场地16米X5.5米。原告要求第三人返还遭拒绝。为此原告向项城市信访部门反映，经永丰镇党委调查后，作出处理意见，第三人刘清文侵占原告的可耕地已经确权在原告名下，可是第三人刘清文依然侵占该可耕地拒绝返还给原告，致使该部分土地因存在纠纷，被告项城市人民政府在为原告颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时，没有将该部分存在争议的土地确权给原告经营管理，而是以沈庄村自留地的形式确认。由于第三人侵占原告上述可耕地拒绝返还的行为侵犯了原告的合法权益，原告向项城市人民法院提起民事诉讼，要求第三人停止侵权,将侵占的原告的可耕地东西长118米、南北宽1.1米的可耕地及东西长16米、南北宽5.6米的废场地地上附属物清除，土地归还给原告使用。项城市人民法院于2019年5月8日下午对该案开庭进行审理，在法庭调查时，第三人向法庭举证了一份由被告项城市人民政府于2017年5月18日为第三人颁发的豫(2017)项城市农村土地承包经营权第048871号《农村土地承包经营权证》以及自己伪造的项城市永丰镇沈庄行政村村民委员会由李振年书写的《证明》，以证明自己享有争议土地的承包经营权。原告在此次开庭审理时是第一次见到被告为第三人颁发的该农村土地承包经营权证，在该农村土地承包经营权证书上显示，被告将属于原告承包经营的东西长118米、南北宽1.1米的可耕地确权在第三人名下(该承包经营权证书显示确权的第二块土地，确权土地面积时将第三人违法建造的房屋占用的土地面积予以了扣减)。原告才享有该部分东西长118米、南北宽1.1米的可耕地的承包经营权，既有原分地时的生产队会计记账单证明，又有项城市永丰镇沈庄行政村村委会、沈庄行政村党支部出具的《调查报告》、永丰镇党委出具的《信访事项处理意见书》、永丰镇党委永字[2017]24号《关于永丰镇沈庄村民刘清礼信访问题的调查报告》等证明，更有项城市人民法院对民事侵权纠纷案件开庭审理后项城市永丰镇沈庄行政村村委会于2019年5月10日出具的《证明》为证，足以证明争议的东西长118米、南北宽1.1米的可耕地的承包经营权属于原告。被告将该片土地的承包经营权确权给第三人是完全错误的。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告于2017年5月18日为第三人颁发的豫(2017)项城市农村土地承包经营权第048871号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》;2、判令第三人将侵占原告的农村土地东西长118米、南北宽1.1米的可耕地返还给原告经营管理;3、诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件;2、永丰镇沈庄村委会、党支部出具的《证明》;3、1998年土地承包调整时分配记录;4、永丰镇沈庄村委会、党支部出具的《调查报告》;5、永丰镇党委出具的《信访事项处理意见书》;6、永丰镇党委作出的永字[2017]24号《关于永丰镇沈庄村民刘清礼信访问题的调查报告》;7、项城市人民政府于2017年5月18日为原告刘清礼颁发的豫(2017)项城市农村土地承包经营权第048877号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》;证明目的：原告是在2019年5月8日项城市人民法院对民事侵权一案审理时才得知被告为第三人颁发了土地承包经营权证，将本案争议的土地确权给第三人使用。8、原告刘清礼诉被告刘清文侵权纠纷《民事诉状》;9、项城市人民政府为第三人刘清文颁发的豫(2017)项城市农村土地承包经营权第048871号《中华人民共和国农村土地承包经营权证)。10、沈庄村委会2019年5月10日出具的《证明》；11.项城市人民政府于2017年5月18日为刘清动颁发的豫(2017)项城市农村土地承包经营权第048864号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。被告项城市人民政府答辩称，刘清礼和刘清文系沈庄行政村刘营**村民，两家土地纠纷地块在刘营自然村村东，东西路南侧。此地块从1981年土地分田到户后，一直没有变动过。当时此地块因紧靠村庄，刘营南组又分成三个小组，刘清文、刘清礼、刘清军、刘克堂四家一个小组，刘清宣、刘清平、刘清运、刘清香四家一个小组。当时分地代表是刘清军和刘清运。此地块有南向北进行分的，刘清军组最北边，刘清运组在中间。刘清军组东西长均为118米，南北宽四家由南向北分别是刘克堂4.4米，刘清文6.16米，刘清礼14.9米，刘清军11.6米。大约1983年或1984年，刘克堂将地调给了刘清运组的刘清香后，为了打场晒粮方便，刘清运组的地又重新调整了一下，刘清运、刘清平、刘清宣三家分东头，刘清香分西头。调整后刘清运与刘清文地相邻。后来刘清香又将西头的地调给了刘清平。据刘清文个人说，刘克堂将土地调整给刘清香后，刘清香将刘克堂土地中的1米调整给了刘清文，刘清香和刘清文将村东南角的自留地调整给了刘克堂作宅基地使用。因刘清香夫妻二人均已死亡，儿子和儿媳不知道此事，造成目前调查工作搁浅。但从目前土地丈量的情况去分析：刘清运组东头南北宽12米向北属于刘清军组刘克堂的土地4.4米宽，但现在宽是5.3米，并且刘清文的土地应是6.16米，而目前实7.16米，刘清礼的土地13.8米，少了1.1米，就按刘清香将刘克堂的土地调整给了刘清文1米，刘清文应该向南种植，而刘清文向北种植了，占了刘清礼的土地。2017年土地确权时，因刘清文与刘清礼两家此地块土地有纠纷，两家土地均未确权。2018年10月份，在沈庄村刘营自然村预制厂拆除土地复耕补充确权期间（预制厂土地并不包括刘清文），刘清文拿份土地确权表，表上面有刘营自然村村干部刘连俊的签名，让村干部刘连忠给他填写内容。在没有到需要确权的土地现场勘查的情况下，由刘清文口述，刘连忠根据刘清文说的内容，填写的表格。然后刘清文的土地确权表和预制厂复耕土地确权表一块由支部书记李振年盖章后上报到土地确权公司。刘连忠是2018年新任村干部，对于有争议的地块不能确权的政策不了解。基于以上情况，请法院依法判决。被告项城市人民政府提供了以下证据：1、刘清军、刘清运、刘清平、刘清文、刘清礼、刘克堂的询问笔录。证明目的：原告和第三人的土地确权有争议。2、地亩册复印件。证明目的：刘清文多占了刘清礼的土地。第三人刘清文陈述称，首先，原告刘清礼的诉讼请求不属于同一案由，其第二项诉讼请求不属于行政诉讼的范围。第二，项城市政府为第三人颁发的048871号土地承包经营权证书，客观真实，应依法予以确认。第三人刘清文未提交证据。对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对原告提供的证据1、2、3、7、10、11无异议。对原告提供的证据4有异议，达不到原告证明目的。证据5、6、8、9与本案不具有关联性，达不到原告证明目的。对于原告提供的证据，第三人的质证意见是：对证据1无异议。证据2系复印件，不符合证据规则要求，原告应当提供原件，作为法院没有义务为其调取原件。证据3系复印件真实性无法确认二与真实性无法确认。证据4调查报告为复印件且内容与本案没有直接的关联性。证据5、6只是信访处理意见及信访问题调查报告，其内容不能作为证据使用。证据7真实性无异议，恰恰反映了原告刘清礼的土地面积和现在测量的面积是一致的，不存在第三人侵占情况，且土地承包经营权是经原告签字确认后才进行颁发，说明原告认可其自己的土地经营权的情况。证据8民事诉状不属于证据类型。证据9真实性无异议，对其证明目的有异议，该证的颁发是合法的、正确的。证据10为复印件，真实性无法确认，且证明内容也是提请调查，没有明确的结论。证据11与本案无关联。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：证据1的6份询问笔录，是在原告提起行政诉讼之后形成的，被告在行政诉讼审理期间，向证人及本案当事人收集调查证据，违反了行政诉讼法第35条的规定，程序不合法，不能作为证据使用。对证据2的真实性及证明目的无异议。对于被告提供的证据第三人的质证意见是：证据1刘克堂的证言恰恰证实了刘清文将自己的地与刘清香、刘克堂进行了调换，刘清文的土地面积客观公正的是正确的。刘清礼、刘清平的询问笔录印证了刘清香、刘克堂以及刘清文3人换地的事实，也证明了本案颁证的客观真实性。对证据2的真实性有异议，该分地册不完整，缺失换地的情况，不能仅凭地亩册来认定。原告、被告提供的证据经庭审质证，本院予以综合认证，结合当事人陈述与答辩，本院查明事实如下：经审理查明，原告刘清礼和第三人刘清文均系项城市永丰镇沈庄村刘营村同组村民，1981年分田到户期间，原告家以原告父亲刘克山的名义分得南北长118米、东西宽14.9米可耕地一块，第三人家分得南北长118米、东西宽6.16米可耕地一块，两家所分得的可耕地相邻。原告长期在项城市市区居住生活，2001年原告的父亲去世后，原告将该片可耕地租赁他人种植。2014年原告认为第三人侵占其分得的118米X1.1米可耕地和16米X1.1米的废场地，两家发生权属纠纷。2015年至2017年间，原告刘清礼多次向村委会、永丰镇党委反映其可耕地和废场地被第三人侵占。村委会2015年11月1日作出的调查报告显示：经村委会找当事人和当年生产队会计调查了解和实地测量，并查看当年分地记录，证实其反映情况属实。2017年5月18日，项城市人民政府为第三人刘清文颁发豫（2017）项城市农村土地承包经营权第048871号《农村土地承包经营权证》。原告认为，第三人土地承包经营权证中代码为4116812002021000050的地块中，包含原告的118米X1.1米可耕地，因此诉至本院。另查明，被告未提供涉案地块的土地承包合同、土地登记薄、地块调查表等证据。本院认为，一、被诉登记行为主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未提供涉案地块的承包合同、土地登记薄、地块调查表等关键证据，第三人亦未提供，故被告登记行为主要证据不足。二、被告登记行为严重违反法律规定。《不动产登记条例》第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。本案中，原告与第三人就涉案地块自2015年以来发生权属争议，至今尚未得到有效解决，根据上述第（二）项的规定，对该地块的登记申请依法应不予登记，而被告将其登记给第三人，严重违反法律规定。综上，被诉登记行为主要证据不足，且严重违反法律规定，故依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告项城市人民政府为第三人刘清文颁发的豫（2017）项城市农村土地承包经营权第048871号农村土地承包经营权证中地块代码为4116812002021000050的部分。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年六月二十四日书记员  孙龙辉