广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1468号原告（反诉被告）：永州市零陵区武辉木材加工厂，住所地湖南省永州市零陵区富家桥镇栗山铺村，统一社会信用代码92431102MA4N2PGM6K。法定代表人：毛武辉。委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市得翔木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场第******，统一社会信用代码91440605594077880Q。法定代表人：张羽。委托诉讼代理人：刘军，广东洛亚律师事务所律师。原告永州市零陵区武辉木材加工厂（以下简称“武辉木材厂”）与被告佛山市得翔木业有限公司（以下简称“得翔木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，被告得翔木业公司提起反诉，本院予以准许并将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序于2019年4月8日、2019年4月28日两次公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武辉木材厂向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告购货款及利息，其中购货款为592727.8元，利息以购货款为基础，按照中国人民银行同期贷款利率，参照年利率6%从2019年1月4日起计算至实际清偿为止；2.判令被告承担本案的律师费合计20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告提供一批杉木指接板，签收之日起十日内支付货款。后原告按时交货，被告亦已验收完毕。但自被告验收上述标的后，一直拖延偿还款项，经原告多次催告后，被告仍拒绝偿还。为此，原告根据《民事诉讼法》及相关司法解释，向法院依法提起诉讼，恳请依法裁判，支持原告的各项诉讼请求。被告得翔木业公司辩称，一、原告提供的板材存在严重的质量问题，造成被告出现重大损失。2018年11月8日，被告的客户广州市新标家居有限公司出具产品不良报告中显示：1、指接位胶量不够；2、大板开料成小件后指接位处容易断裂；3、不良率达20%。由于原告的产品质量问题造成被告至今仍有大量货款未收回，且客户表示该货款应当扣除，因此，该损失应当由原告承担部份。二、被告已支付大部份预付货款，但未收到相应的货物。除双方确认的金额之外，被告在2017年12月22日支付了150000元、被告的法定代表人张羽通过个人账号向原告的定代表人个人账号支付了80000元预付款。原告也未按约定的数量、型号、规格交付指接板，应继续向被告交付约定的数量、型号、规格的产品。被告得翔木业公司向本院提出反诉请求如下：1.判决武辉木材厂赔偿得翔木业公司损失50000元；2.判决武辉木材厂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，双方签订《订货单》，约定由武辉木材厂向得翔木业公司提供型号为1220mm×2440mm×20mm的192.25立方米、1220mm×2440mm×25mm的230.70立方米、1220mm×2440mm×30mm的192.25立方米、1220mm×2440mm×35mm的230.70立方米，并要求武辉木材厂提供的指接板必须平整能贴面、使用高级胶水粘合、不能分层开胶、起泡，厚薄一定要均匀正负差2mm。如果不符合质量要求一律退货。且双方还约定，如得翔木业公司认为因为武辉木材厂产品质量问题造成的事故，由武辉木材厂举证证明非其产品质量问题，否则武辉木材厂赔偿得翔木业公司因此造成直接经济损失，且对未销售的产品给予全部换货。合同签订后，得翔木业公司支付了大量的预付款，但武辉木材厂只向得翔木业公司交付了部分货物，且提供的指接板不但存在严重的质量问题，而且厚度未达到相应的标准。按双方合同的约定，武辉木材厂向得翔木业公司提供最薄的指接板为20mm，但武辉木材厂提供了大量只有12mm、16mm的指接板，正负差大大超出了2mm，严重不符合双方的约定；且经得翔木业公司的客户广州市新标家居有限公司出具的检测报告中指出存在的问题有：1、指接位胶量不够；2、大板开料成小件后指接位处容易断裂；3、不良率达20%，由于得翔木业公司的产品质量问题造反诉人至今仍有大量货款未收回。得翔木业公司认为，双方应忠实履行合同约定的义务，由于武辉木材厂提供的产品数量不够，质量也未达到双方约定的标准，造成得翔木业公司出现重大的经济损失。根据《合同法》的相关规定，武辉木材厂应当承担赔偿损失、调换货的义务。为维护得翔木业公司的合法权益，特提起反诉，望判如所请。原告武辉木材厂对被告得翔木业公司的反诉辩称,得翔木业公司提供的证据不足以证明武辉木材厂提供的木材存在违反合同约定的情况，因此反诉请求赔偿50000元缺乏合同基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年9月6日，武辉木材厂与得翔木业公司签订一份订货单，约定：得翔木业公司向武辉木材厂采购杉木指接板一批，总价值2573227.80元，其中型号及规格1.22×2.44×2.0采购192.25立方米、1.22×2.44×2.5采购230.70立方米、1.22×2.44×3.0采购192.25立方米、1.22×2.44×3.5采购230.70立方米，以上含税价均为3042元；质量要求木材干湿度在12%以下，可贴面的板必须平整能贴面，使用高级胶水粘合、不能分层开胶、起泡，厚薄一定要均匀正负差0.2；不符合要求一律退货；武辉木材厂必须按得翔木业公司订单按时备货、送货，得翔木业公司一般提前5-7天给订单；如武辉木材厂产品质量问题造成的事故，由武辉木材厂举证证明非其产品质量问题，否则武辉木材厂赔偿乙方因此造成直接经济损失，且对未销售的产品给予全部换货等。双方交易一段时间后经对账，得翔木业公司在《汇款明细》上盖章确认，截至2018年8月17日止，开票金额2573227.80元，已付货款1930500元，未付货款642727.80元。庭审中，双方一致确认，2018年1月6日和2018年6月15日武辉木材厂分别收到得翔木业公司的货款30000元和50000元。此外，2017年12月22日，得翔木业公司支付了150000元予武辉木材厂。得翔木业公司提出武辉木材厂于2017年9月23日提供的木材中型号及规格是1220mm×2440mm×12mm的440张；2017年11月29日提供的木材中有型号及规格是1220mm×2440mm×12mm的660张；2018年6月9日提供的木材中有型号及规格是1220mm×2100mm×12mm的660张、1220mm×2440mm×12mm的472张，以上材料不符合双方在《订货单》中的约定。上述货物得翔木业公司已销售予第三方。庭审中，得翔木业公司明确表示放弃对武辉木材厂提供的送货单及涉案木材质量的鉴定。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告签订的《订货单》合法有效，双方当事人应依约履行义务。一、关于武辉木材厂的本诉请求。得翔木业公司在《汇款明细》上确认已支付货款1930500元；庭审中，双方亦确认得翔木业公司还于2018年1月6日和2018年6月15日分别支付了货款30000元和50000元。至于2017年12月22日得翔木业公司支付的150000元，武辉木材厂认为是开票补偿费，因双方当事人在《订货单》中已约定的货款总金额2573227.80元是含税价，且提供货物并开具发票亦是武辉木材厂的法定义务，故本院对武辉木材厂的该项主张不予采纳。由此可见，得翔木业公司共支付了货款2160500元予武辉木材厂。武辉木材厂主张已向得翔木业公司交货完毕，要求得翔木业公司支付尚欠的货款。得翔木业公司对武辉木材厂提交的八张《送货单》真实性有异议，且《送货单》没有得翔木业公司盖章或人员签收，故本院对《送货单》不予采信。但是，武辉木材厂提供的《汇款明细》上注明开票金额2573227.80元，得翔木业公司亦盖章确认，根据日常生活经验和一般合同交易习惯，本院认定武辉木材厂已交货完毕。得翔木业公司辩称实际收货价值约2200000元，因不能提供证据证实，故本院不予采信。得翔木业公司还应支付货款412727.80元予武辉木材厂。利息应从立案之日即2019年1月15日起至实际清偿之日止以412727.80元为本金按中国人民银利同期同类贷款利率计算。武辉木材厂主张的利息超过本院核定的范围，不符合法律规定，本院不予支持。武辉木材厂主张得翔木业公司承担律师费20000元，因双方在合同中并没有律师费如何支付或由谁承担的约定，故本院对武辉木材厂该项主张不予支持。二、关于得翔木业公司的反诉请求。得翔木业公司认为武辉木材厂提供了176020元且厚度只有12mm的板材，得翔木业公司向客户提供上述货物后，客户以板材存在质量问题为由拒不向得翔木业公司支付货款，造成得翔木业公司经济损失。综合分析本案的证据材料，得翔木业公司要求武辉木材厂赔偿50000元经济损失，理据不足。首先，武辉木材厂提供的三批板材中有部分货物型号和规格的确不符合双方的约定，但是这些板材已在送货单中清楚地写明了厚度等相应规格，得翔木业公司在收货时已知道有部分货物不符合合同约定的规格，完全可以通知武辉木材厂并按约定进行退货，但是得翔木业公司在收货后直至武辉木材厂起诉时都没有对板材厚度提出过异议，并且已销售给第三方，故应视为得翔木业公司已接受上述货物。其次，得翔木业公司虽然认为板材有质量，但是，其提供的《广州市新标家居有限公司指接板质量问题处理报告》是复印件，且板材已由第三方进行了二次加工使用。在庭审中，得翔木业公司明确表示放弃对板材进行质量鉴定的申请，依法承担不利的法律后果。最后，得翔木业公司亦不能提供证据证实因板材的质量问题造成其实际经济损失。因此，对得翔木业公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市得翔木业有限公司应向永州市零陵区武辉木材加工厂支付货款412727.80元及利息（从2019年1月15日起至实际清偿之日止以412727.80元为本金按中国人民银利同期同类贷款利率计算）；二、驳回永州市零陵区武辉木材加工厂的其他诉讼请求；三、驳回佛山市得翔木业有限公司的反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计4863.64元、财产保全费3483.63元，合计8347.27元（永州市零陵区武辉木材加工厂已预交），由永州市零陵区武辉木材加工厂负担1118.19元，佛山市得翔木业有限公司负担7229.08元，佛山市得翔木业有限公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。反诉费减半收取计525元（佛山市得翔木业有限公司已预交），由佛山市得翔木业有限公司负担。对于永州市零陵区武辉木材加工厂已多预交的诉讼费7229.08元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年六月十四日书记员  李玉蕾