浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初2195号原告：聂恩传，男，1947年11月6日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。被告：汪书顺，男，1972年11月6日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。委托代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。原告聂恩传与被告汪书顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）浙0522民初909号民事判决书，被告汪书顺不服该判决，上诉至湖州市中级人民法院，湖州市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）浙05民终848号民事裁定书，撤销长兴县人民法院（2017）浙0522民初909号民事判决，本案发回长兴县人民法院重审。本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员赵耀中，人民陪审员赵才根、胡俊超组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑小平，被告委托代理人张传景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计244288.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月起，原告受雇于被告从事种树工作，同年12月18日，原告在被告个人承包经营的长兴县林城镇泥斗村苗木产业园种植树木时，被园林内正在作业的吊机重物砸下压伤，因伤势严重被送往长兴骨科医院、湖州九八医院、上海市第六人民医院治疗，经医院诊断为腰2椎体爆裂性骨折、右第二肋骨骨折伴右侧气胸、右肾挫伤、腰1-3棘突、腰3左侧横突骨折等伤。在住院期间，被告先后支付原告治疗费98000元。经住院治疗，原告现已出院。2016年7月25日，经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定，原告损伤评定为八级伤残，损伤休息期限从损伤之日起计算至定残前一日，护理期限为4个月，营养期限为4个月。后原告与被告进行协商未果，原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称：原告诉称与事实不符，原告非受雇于被告，也非为被告提供劳务，原告工作地点为浙江长兴浙水农林发展有限公司，原告受雇于浙江长兴浙水农林发展有限公司，原告应向浙江长兴浙水农林发展有限公司要求赔偿。原告受伤有其自身原因，本案意外事故发生是因吊机吊带发生断裂导致原告受伤，当时有人告知原告吊机吊带存在安全隐患，且现场也有新的吊带，但原告在操作过程中依旧使用旧吊带。另原告在本案中提出的诉讼请求，其中护理费、误工费过高，残疾赔偿金应按农村标准，且部分赔偿金于法无据，要求法院进行核实。原告向本院提交的证据材料为：1、病历一组，证明原告就医情况；2、医疗费发票一组，证明原告花去的医疗费用；3、鉴定费发票一张，证明原告支付的鉴定费用；4、鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及护理、营养期限；5、住宿餐费发票一份，证明原告在上海治疗产生的住宿及餐饮费用；6、交通费发票一组，证明原告因本案花去的交通费用；7、证人证言一组，证明原告受伤的经过；8、长兴县人民政府的户籍改革通知，证明原告应按城镇居民标准进行赔偿。原告提交的证据材料经被告质证认为，对证据材料1、2、3、4、6无异议；对证据材料5有异议，该部分诉请缺乏法律依据；对证据材料7有异议，证人应当出庭作证；对证据材料8有异议，原告不应按照城镇居民的标准进行赔偿。经审查，本院对原告提交的证据材料1、2、3、4、6予以认定；对证据材料5，该组发票不能证明系原告就医过程中产生的费用，至于住院伙食补助费，本院将根据相关法律规定，予以确定；对证据材料6证明原告在就医过程中产生的交通费用在本院认为中予以说明；证据材料7，证人未出庭作证，对该证据材料不予认定；证据材料8，对原告据此要求参照城镇标准予以赔偿不予认定。被告向本院提交证据材料为：1、浙江省农村土地经营权转包合同一份，证明浙江长兴浙水农林发展有限公司与林城镇泥斗村签订的合同，明确载明浙江长兴浙水农林发展有限公司租赁了泥斗村的土地，也就是原告受伤的地点，故原告是受雇于浙江长兴浙水农林发展有限公司，为其种植苗木；2、终止合作经营协议书一份，证明浙江长兴浙水农林发展有限公司的法定代表人张永宾与被告签订的终止合作经营协议书，其中第二条：浙江长兴浙水农林发展有限公司所有债权、债务以及涉及的其他纠纷均与被告无关，故原告受伤与被告无关。被告提交的证据材料交原告质证认为，对证据材料1证据三性均有异议；对证据材料2真实性有异议，浙江长兴浙水农林发展有限公司已经注销，从协议内容可以看出被告是该苗圃的投资人。经审查，证据材料1不能证明待证事实，本院不予认定；证据材料2，终止合作经营协议书中明确载明：被告汪书顺系天平泥斗产业园内苗圃的投资人，浙江长兴浙水农林发展有限公司在该苗圃内未进行任何投资。不能证明原告受雇于案外人。根据上述采信的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年12月18日下午，原告在长兴县苗木产业园种树过程中，因吊机吊带断裂，被吊机掉下重物砸伤。事后，原告被送往长兴骨科医院、湖州九八医院、上海市第六人民医院进行治疗。经诊断，原告因本次事故造成腰2椎体爆裂性骨折、右第二肋骨骨折伴右侧气胸、右肾挫伤、腰1-3棘突、腰3左侧横突骨折。原告就医期间共花去医药费87003.41元。原告治愈后经湖州浙北司法鉴定所鉴定，因外伤致腰2椎体爆裂性骨折术后，遗留腰部功能障碍；右侧第2、4、5、6、11、12肋骨骨折（共计6根），属《人标》八级伤残，原告的损伤休息期限拟为从损伤之日起至定残前一日止计算，护理期限（含住院）拟为4个月，营养期限拟为4个月。另查明，事故发生后，被告汪书顺已支付原告治疗费用98000元。本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是否形成劳务关系。原告主张其是受被告雇佣种植树木。被告辩称原告是为浙江长兴浙水农林发展有限公司提供劳务，被告仅为天平泥斗村苗木产业园内苗圃的管理人，原告在提供劳务过程中所受侵害应由浙江长兴浙水农林发展有限公司承担赔偿责任。对于劳务关系，应当从受谁雇佣、为谁服务、听谁指示、报酬发放等多方面予以考虑。原告是由被告通知从事种树工作，工作地所在的苗圃由被告投资经营，并且工资也由被告发放，被告未能提交相关证据材料证明原告受雇于案外人，故本院认为，原告与被告形成劳务关系，原告作为提供劳务一方，被告作为接受劳务一方。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受被告雇佣从事种树过程中受伤，有权向作为接受劳务一方即被告提出赔偿要求。被告作为接受劳务一方，其应当全面负责工作现场的安全，并对提供劳务者的行为进行监督。本案意外事故发生的原因是吊机吊带断裂后掉下重物将原告砸伤，如被告在苗木经营中能尽到安全生产防范义务，对于吊机上存在安全隐患的吊带及时更换，本案意外事故就不会发生，被告疏于安全注意义务，未及时更换陈旧的吊机吊带是导致本案意外事故发生的最主要原因，对本案原告的各项赔偿应承担主要责任。而原告应当知道在吊机起吊物品作业时存在的风险，其应当在工作过程中注意自身安全，及时检查更换陈旧的吊机吊带，故原告自身对事故的发生亦存在一定的过错，应当承担相应的责任。据此，结合本案实际情况，综合评定原告、被告的过错大小，本院认定原告与被告对本次损害分别承担10%和90%的责任。依照我国法律的有关规定及浙江省有关规定的赔偿计算标准，结合原告诉请，本院确定原告的损失为：一、医药费，根据医疗费发票、收据，共计为87003.41元；二、住院伙食补助费，原告共计住院14天，按市内30元/天、省外50元/天计算，合计680元；三、护理费，本院根据鉴定报告，确定护理期限为4个月（含住院），按上一年度“全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资”计算，即按119.8元/天，合计14376元；四、误工费，原告受伤时已年满68周岁，根据国家法律规定，已达退休年龄，但原告在达到退休年龄后仍长期从事种树工作，故本院认为，原告应享有获得误工费的权利，根据其日常工资水准及年龄等综合因素考虑，本院酌情确定其误工费标准为90元/天，对误工期从其受伤之日起算至定残前一日止，合计219天，合计人民币19710元；五、营养费，根据鉴定报告，营养期限为4个月，按30元/天计算，合计3600元；六、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，但原告并未提供证据证明原告系城镇居民，亦未提供证据证明原告存在可以参照城镇居民赔偿标准计算的情形，故本院确定按农村居民人均纯收入计算原告的伤残赔偿金，结合原告的伤残等级，经计算，原告的伤残赔偿金为27302元/年×12年×30%=98287.2元；七、鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，本院确定为2000元；八、交通费，根据原告提交的交通费发票结合原告就医地点及就医情况，本院酌情认定为500元。上述各项费用合计226156.61元。综上，根据原、被告应当承担的赔偿责任份额，原告应自行承担22615.66元，被告应承担203540.95元。原告诉请被告支付住宿费2082元，餐费465元，不符合法律规定，对此，本院不予支持。原告诉请被告支付定残后护理费25859.5元，未提交相关证据予以证明，其提交的鉴定报告中亦未注明原告需长期护理，故对该项诉请请求，本院不予支持。原告诉请被告支付精神损害抚慰金15000元，本院结合过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素，酌定由被告给付原告精神抚慰金13000元。因被告已赔付原告各项损失98000元，故被告还应赔偿原告118540.95元（203540.95元+13000元-98000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告汪书顺赔偿原告聂恩传118540.95元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告聂恩传其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，由原告聂恩传承担2482元；由被告汪书顺承担2482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  赵耀中人民陪审员  赵才根人民陪审员  胡俊超二〇一九年六月二十五日法官助理叶洁书记员王金学