文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初11414号原告：陈得胜，男，1976年4月20日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：沈林根，男，1953年7月22日生，汉族，住昆山市张浦镇。被告：朱小林，女，1952年8月10日生，汉族，住昆山市张浦镇。第三人：昆山市浦新房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街22号，统一社会信用代码913205837584816617。法定代表人：朱雪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。第三人：昆山瑞成房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街24号2号房，统一社会信用代码9132058369336408C。法定代表人：全永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水青，江苏海联海律师事务所实习律师。第三人：戴九兰，女，1974年10月15日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：任末根，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。原告陈得胜与被告沈林根、朱小林、第三人昆山市浦新房屋拆迁有限公司（以下简称“浦新公司”）、第三人昆山瑞成房地产开发有限公司（以下简称“瑞成公司”）、第三人戴九兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法由审判员孙学谦独任审理。后因被告沈林根、朱小林下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈得胜的委托代理人李水华、第三人浦新公司的委托代理人徐晓成、第三人瑞成公司的委托代理人马洪爱、刘水青到庭参加诉讼。被告沈林根、朱小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依戴九兰申请依法追加戴九兰作为有独立请求权的第三人参与本案诉讼，并于2019年4月26日再次公开开庭进行了审理。原告陈得胜的委托代理人李水华、被告朱小林、第三人浦新公司的委托代理人徐晓成、第三人瑞成公司的委托代理人马洪爱、第三人戴九兰及其委托代理人任末根到庭参加诉讼。被告沈林根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈得胜向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2018年3月15日签订的《房屋买卖合同》有效，并继续履行；二、判令被告协助将昆山市张浦镇大市花苑15-303室过户至原告名下；三、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2018年3月15日签订了一份《房屋买卖合同》，约定将被告所有的位于昆山市张浦镇XXX苑XX-XXX室房产出售给原告，房屋总价为80万元。原告按照合同约定于合同签订当日支付了订金3万元，于2018年3月16日支付了70万元房款，剩余房款双方约定于交房当日支付。后经原告了解，被告将涉案房屋另行出售给了第三人。请法院查明事实，判如所请。被告沈林根、朱小林未作答辩。第三人浦新公司发表意见称：原被告双方签订的房屋买卖合同我方不清楚，并且与我方无关，涉案房屋现已具备办证条件，并且相关的房屋置换价已全部结清，目前被告户代理人已向我方申请办证。第三人瑞成公司发表意见称：我方不是原被告所签合同的当事人，对相关合同不清楚，案涉房屋系我司开发建设，建设完成后已于2016年12月6日向张浦镇动迁办公室等部门办理了动迁房屋的移交手续，并于2018年8月27日办理了不动产首次登记手续，产权人登记在我司名下，我司将根据法院的判决协助相关权利人办理产权的登记手续。第三人戴九兰发表意见称：我们认为原告与被告之间不存在真实的房屋买卖合同事实，因为被告与戴九兰在2016年的时候双方已经签订了房屋买卖合同，并且戴九兰已经支付了被告房款，且被告已将涉案房屋交付给戴九兰，所以，本案原告起诉被告要求过户，及其支付相关房款纯粹是虚假诉讼，目的就是为了阻碍、逃避履行与戴九兰房屋买卖过户义务。第三人戴九兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院对本案相关事实作进一步调查，并依法认定原告陈得胜与被告沈林根、朱小林于2018年3月15日所签的房屋买卖合同无效，因为本案原、被告之间其实并不存在真实的房屋买卖合同事实，而是由于双方相互串通后，通过签订虚假的房屋买卖合同和虚假银行走账，目的就是本案被告为了逃避与第三人戴九兰继续履行合同和协助过户义务，本案原、被告之间属于典型的虚假诉讼和恶意诉讼，严重扰乱了法院的诉讼秩序；2、请求法院在进一步查明事实的基础上，依法对涉案的昆山市张浦镇XXX苑XX号楼XXX室房屋解除财产保全措施；3、请求法院在第三人戴九兰向被告购买昆山市张浦镇XXX苑XX号楼XXX室房屋后，并按约支付全部购房款的前提下依法确认该涉案房屋归第三人戴九兰所有，并继续履行合同义务；4、因第三人戴九兰已向被告支付了所有购房款，且合法和实际占有涉案房屋，目前该房屋进行了初始登记，已具备办理不动产权证条件，故第三人戴九兰要求两被告及第三人昆山瑞成房地产开发有限公司协助第三人戴九兰办理涉案房屋的过户手续，将登记在两被告名下的房屋变更过户至第三人戴九兰名下；5、第三人戴九兰同意按2016年5月19日与两被告所签的房屋买卖合约定，或在法院判决两被告或第三人瑞成公司协助原告办理涉案房屋过户手续时将剩余伍万元购房款支付给两被告，或交由法院提存；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，第三人戴九兰与两被告在中介方昆山市盛杰不动产投资咨询有限公司（以下简称盛杰公司）的居间下签订了一份房屋买卖合同，合同约定由两被告将其名下拆迁安置房坐落于昆山市张浦镇XXX苑XX号楼XXX室、建筑面积93.67平方米房屋及小车位一个出售给第三人戴九兰，房屋成交总价38万元，第三人戴九兰在订立合同后，按合同约定分别通过支付定金及购房款的形式累计向被告及中介方支付了33万元，双方约定留购房款伍万元尾款在过户当天一次性予以支付。2017年6月5日，两被告在接到第三人昆山市浦新房屋拆迁有限公司交房通知书的前提下，于当天协助第三人戴九兰将涉案房屋XX号楼XXX室的所有钥匙及相关水电用户卡等全部或给了第三人戴九兰，第三人戴九兰当即开通了水、电卡用户使用业务，并按规定缴纳了小区物业管理费和垃圾清运费，并且之后对涉案房屋进行装修和入住。近日，第三人戴九兰发现涉案房屋门上张贴了一张昆山市人民法院对房屋进行查封的民事裁定书，告知该房屋被查封，涉及本案原告陈得胜起诉两被告沈林根、朱小林房屋买卖合同纠纷一案，现经多方了解，原、被告之间的房屋买卖合同是在2018年3月15日所签订，而两被告将涉案房屋在2016年5月19日早已出售给了第三人戴九兰，第三人戴九兰目前已支付了绝大部分购房款，且合法占有并实际居住该房屋。根据庭审调查笔录，本案原告在购买涉案房屋大宗商品时既未亲自进行现场查看，也不仔细上门了解该房屋的实际居住情况，在明知拆迁公司约定交房时间已超过，被告无故不能交房的情况下，仍签订房屋买卖合同，并迅速进行全额付款，显然是严重违反常理，更不符合市场一般交易习惯。而两被告在明知涉案房屋早已在2016年5月19日出售给了第三人戴九兰，且手中无房可交的情况下，置法律于不顾，竟敢冒着极大的法律风险再次重复交易，进行一房两卖，将涉案房屋卖于原告，被告此行为已涉嫌诈骗犯罪。而据被告另向法庭陈述，收到的售房款仍存放于自己个人银行帐户，分文未取，原封不动，被告的这种做法显然存在着诸多的矛盾和疑点，一方面要采取一房两卖，骗取别人钱财，另一方面却又不想去动用这笔钱，这显然不符合正常人的思维逻辑，违背常理，第三人戴九兰有合理理由怀疑被告想在虚假诉讼结束之后再将所谓的购房款全部退还给原告，或者是原告不放心干脆不让被告动用这笔钱。因此第三人戴九兰更加怀疑原、被告之间可能存在相互勾结、串通，采取伪造证据，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷而进行虚假诉讼，致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全措施，被告的真正目的就是为了阻挠和拒绝履行与第三人戴九兰之间的房屋协助过户义务。另上述涉案房屋目前已办理初始登记，第三人瑞成房产公司作为房屋初始登记方，已委托第三人浦新拆迁公司于2018年10月10日向XXX小区的所有业主（动迁户）下发了可以办理不动产权证的通知，也通过所在村委会通知本案被告前去办证。但由于两被告将涉案房屋已出售给了第三人戴九兰，交房后被告多次要求第三人戴九兰协商加价十万元，被第三人戴九兰加以拒绝，故被告消极对待此事，怠于行使提供办证相关资料及协助过户义务，目前第三人戴九兰无法联系到两被告。综上，第三人戴九兰认为：第三人戴九兰与本案两被告之间所签订的房屋买卖合同依法成立，且合法有效，第三人戴九兰已按合同约定向被告履行支付了绝大部分购房款义务，涉案房屋已交付给了第三人戴九兰居住使用，第三人戴九兰装修后正常入住并实际占有该房屋，目前涉案房屋已进行了初始登记并完全具备办证条件，所以第三人戴九兰要求两被告及第三人瑞成房产协助第三人戴九兰办理房屋产权过户变更登记手续，以切实维护第三人戴九兰的合法权益。原告陈得胜辩称，被告与戴九兰所签订的房屋买卖合同原告不知情，根据戴九兰所提供的证据，其成交价格远低于当时市场价格，也低于被告与案外人袁振所签订的房屋买卖的价格。该合同实际是在案外人袁振的强迫下签订的，戴九兰在诉状中也自认被告曾要求其增加购房款，因此该购房合同属于无效合同。戴九兰无权对涉案房屋主张权利。被告沈林根未作答辩。被告朱小林辩称，我认为这套房屋只是因为我儿子欠他们债，我们不知道是要把房屋卖给他们，直到交房拿钥匙的时候才知道房子以38万元的价格卖给他们的。债主只是让我去签字，并不知道是要卖房子，房款一分都没有拿到。我不同意将房屋过户给戴九兰。第三人浦新公司发表意见称，我们不清楚，法院依法判决。第三人瑞成公司发表意见称，我们不清楚，法院依法审核认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份，约定两被告将其所有的位于昆山市张浦镇XXX苑XX号楼XXX室房屋出售给原告，房屋总价为80万元。付款方式约定：本合同签订之日乙方向甲方支付3万元，合同签订之日起2日内支付首付款70万元，剩余房款7万元于房屋交付当日支付。合同最后补充约定：此房为甲方拆迁补偿房，待政府可以办理房屋权证时，甲方无条件配合乙方办理该房屋产证并办理过户手续。该份合同落款处除原、被告双方签字之外，两被告之子沈庆华在甲方代理人处签字。合同签订当日，原告通过其在中国农业银行尾号为6916的账户向朱小林的尾号为4218的昆山鹿城村镇银行账户转账3万元。两被告于当日出具收条确认收到原告支付的购房定金3万元。2018年3月16日，原告再次通过其在中国农业银行尾号为6916的账户向朱小林的尾号为4218的昆山鹿城村镇银行账户转账70万元。两被告出具收条确认收到原告支付的房款70万元。庭审中，原告陈述其在签订合同前后并未进入到房屋内部进行查看，当时有要求被告交付房屋，但被告称钥匙还在动迁办没拿过来，后其到涉案房屋现场查看时发现已有人居住，居住人说房屋是从被告处购买。后经本院核实，涉案房屋为第三人戴九兰实际占有使用。本院曾于2019年3月4日对两被告及其儿子沈庆华制作了调查笔录。被告儿子沈庆华陈述：陈得胜的合同是真实的，陈得胜付了73万元，都是转账到其母亲朱小林的银行卡上。2011年的时候其因做生意需要资金周转，向朋友袁振借了30万元，后来袁振要其还钱，其周转不开，就提出将其父母的一套小套拆迁房先抵给他，以后能还出钱了再把房子赎回来，他也同意了。其就和袁振签了一份以房抵债协议，其记得父母没有签字，他们也不知道是什么事。后来房子可以拿钥匙了，其就把钥匙给了袁振。再后来袁振找了个人来买这套房子，让其和父母去跟那个人签了份合同，钱是直接打给袁振的。后来买房子的人不同意加钱补偿，其就说房子不卖了，就把锁换掉了，买房子的人又换过一次，之后就再没去过房子里了。其父母后来知道了真相，就不同意其把房子抵给袁振，其也觉得以房抵债不是真实的房屋买卖，就向买房人提出房子不卖给他们了，毕竟当时才抵了30多万元，等房子再卖了拿到了钱还给他们，他们不同意，就把房子卖给陈得胜了。其也没和陈得胜说过之前把房子抵给袁振的事情，其也没有带陈得胜到房子里面去看过。陈得胜给的钱其还留着，准备还给袁振找的那个买房人。沈林根、朱小林陈述：之前沈庆华与袁振还有他找来的买房人之间的事情都是沈庆华瞒着其二人去做的，后来房子卖给陈得胜是同意的，也同意把房子给陈得胜，陈得胜给的73万元都在朱小林这边，没有动，打算拿出来还给袁振找的那个买房人，那个人其也不认识，当时是袁振带着其二人去签字，没有具体说什么事情，其也不懂的，后来才知道房子是沈庆华抵给别人的，才抵了30多万，就找到买房人要求加一些钱，他们不同意，其就把房子卖给陈得胜了。另查明：第三人戴九兰参与诉讼后认为原、被告之间的房屋买卖关系是双方恶意串通，银行走账也是虚假的，要求本院依法进行全面调查。本院在2019年4月26日的庭审中要求原告在本院指定的期限内提交已付房款73万元的资金来源的相关证据，包括但不限于其名下尾号为6916的中国农业银行账户的交易明细。但原告并未在指定期限内提交。本院依法至中国农业银行和昆山鹿城村镇银行分别调取了陈得胜名下尾号为6916的银行账户交易明细及朱小林名下尾号为4218的银行账户交易明细。其中，陈得胜名下尾号为6916的银行账户交易明细显示：2018年3月15日，案外人陆兵向陈得胜转账3万元。随后，陈得胜向朱小林转账3万元。2018年3月16日，案外人陆兵向陈得胜转账70万元。随后，陈得胜向朱小林转账70万元。朱小林名下尾号为4218的银行账户交易明细显示：2018年3月15日，朱小林收到陈得胜转账的3万元后，分四笔将该款取现。2018年3月16日，朱小林收到陈得胜转账的70万元后，当日，该笔70万元由案外人陆兵操作转账至陆兵自己在该行开立的尾号为2361的账户。在2019年4月26日的庭审中，本院将上述朱小林的银行账户交易明细当庭向朱小林出示后，询问朱小林将70万元款项转给陆兵的原因。朱小林回答不认识陆兵。本院再三询问其转账原因，朱小林支支吾吾、回答不清。为查明案情，本院传唤原、被告本人于2019年6月3日到庭参与法庭调查。原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其委托诉讼代理人也未到庭，两被告亦未到庭。再查明：2016年3月19日，被告沈林根与案外人袁振签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将涉案房屋出售给袁振，房屋成交价格为40万元。当日，被告沈林根在一份证明上签字，证明内容如下：今沈林根收到袁振购买江苏省昆山市张浦镇大市街道XX小区XX号楼XXX室（拆迁房），面积为93.67平方米的房屋，共计金额400000元。2016年5月19日，第三人戴九兰与与两被告在中介方昆山市盛杰不动产投资咨询有限公司（以下简称“盛杰公司”）的居间下签订了《房屋买卖合同》一份，约定两被告将昆山市张浦镇XXX苑XX号楼XXX室房屋及小车位一个出售给戴九兰，房屋总价38万元。付款方式约定：签订合同时支付购房定金2万元，除留购房尾款5万元在过户当天一次性支付外，其余款项33万元分二次付清。第一次约定于2016年5月底前支付含定金20万元，第二次约定甲方拿到该房钥匙交与乙方当日支付房款13万元，自甲方拿到钥匙交与乙方当日起，乙方可以自行装修居住，同时配合乙方办理开通水电等及过户手续，相关税费都由乙方承担。该合同合同甲方落款处有两被告签字并捺手印，中介方落款处加盖有盛杰公司公章并有经办人吴荣林签字。对此，被告朱小林认可合同上的签字为其所签，但其并不知道合同内容。2016年5月19日，第三人戴九兰向盛杰公司代表吴荣林转账支付2万元。被告朱小林出具定金收条予以确认。2016年5月30日，戴九兰再次向吴荣林转账支付182000元。当日，吴荣林将175000元转账支付给了案外人袁振。同日，案外人袁振作为甲方、两被告作为乙方、中介方盛杰公司作为丙方共同签订委托书一份，内容如下：现甲方（袁振）与乙方（沈林根、朱小林）全权委托丙方（盛杰不动产投资咨询有限公司）将座落于昆山市张浦镇XX小区15号楼303室及一小车位、以总价人民币叁拾捌万元整出售给第三方戴九兰（注：原房东乙方于2016年3月19日已将该房以总价肆拾万元整出售给甲方，乙方已收到房款肆拾万元整），甲方与乙方商量决定由乙方与第三方戴九兰签署房屋买卖合同，所得该房总房款叁拾捌万元整归甲方所得。甲方与乙方之间之前签署的该房屋买卖合同终止作废，另甲方自愿支付丙方中介费5000元整，甲、乙、丙三方无异议后签字生效。被告沈林根同日向戴九兰出具了一张18万元首付款收据。2017年6月5日，戴九兰向吴荣林转账支付132620元。当日，吴荣林将130820元转账支付给了案外人袁振。袁振同日向原告出具了一张金额为13万元的收据。原告称至此其已按合同约定分别通过支付定金及购房款的形式累计向被告及中介方支付了33万元，5万元尾款应当在过户当天一次性予以支付。2017年6月5日，被告沈林根至第三人浦新公司处办理了领取涉案房屋的手续。当日，被告之子沈庆华与袁振共同至盛杰公司处将房屋钥匙及一些交房手续材料交给了戴九兰。此后，涉案房屋一直都戴九兰实际占有使用。第三人戴九兰为证明其主张，申请盛杰公司的法定代表人吴某作为证人出庭作证。证人吴某到庭陈述：关于袁振和被告之间的房屋买卖合同，当时是袁振把房子挂在我这里出售，他说这套房子是和原房东已经签好合同，买卖合同及付款凭证都有，我说光有凭证不行，一定要原房东到场房子才能卖，在与第三人戴九兰签订合同之前要先将原房东与袁振之间的合同解除才能签字，原房东同意我将这笔钱给袁振，到交房的时候，原房东也同意将房屋钥匙给戴九兰，包括物业管理费、交房确认书等手续都是齐全的，我们让戴九兰按合约的约定正常付钱，没有产生任何违约情况，袁振和被告之间签订的房屋买卖合同不是我经办的。当时见到了一张40万元的收据，有被告的签字和手印。当时袁振把与被告的房屋买卖合同、证明、委托书原件给了我，我再交给了第三人戴九兰。第三人已付房款33万元都是戴九兰先刷卡刷到我账户上，我再转给袁振，在此说明一下33万元房款中有5000元是我和袁振约定好的由袁振支付给我的中介费，直接从房款中扣除，所以我转给他的是扣除了这5000元中介费的。由于被告说他们不识字，在签订合同时说清楚了他们签订的是出售房屋的合同，袁振没有谈到过他和被告儿子沈庆华之间的事情，袁振说房子是正常买过来的。戴九兰与被告的房屋买卖合同落款日期是2016年5月19日，而委托书落款日期是2016年5月30日，时间不一致的原因是这是他们第二次来我这里，我要求他们签订的，目的是为了防止他们一房二卖。交房时应该是被告的儿子与袁振一起来我这边，把房屋钥匙和一些手续交给了戴九兰。戴九兰成交的价格33万元是市场价，上下浮动不大，在35万到40万之间，袁振当时挂的是42万元，后来经过我们商谈，戴九兰还价，最终确定以38万元成交。据我所知，被告的儿子找过戴九兰，写了个手机号码给戴九兰，说房屋过户的时候要加价10万元，被告或者被告的儿子也没有说过他将房屋再次出售给了原告，我得知涉案房屋可以办理产证之后，一直督促被告去办理产证，但是被告留在合同上的号码已经停机了，我一直在督促袁振去办理。戴九兰支付了我3800元的佣金，袁振付了我5000元佣金。戴九兰在支付中介费时将物业管理费、垃圾清理费、水电费一起支付到我这边的，我把这些费用一起给了袁振。再查明：本院曾另案受理原告吴祥红诉被告沈林根、朱小林房屋买卖合同纠纷一案，本院为此作出的（2017）苏0583民初12338号民事判决书已生效。该案查明如下事实：2014年12月21日，两被告将大市XX小区X号楼XXX室房屋出售给吴祥红，总价506800元。因被告儿子沈庆华涉债务纠纷，被告朱小林、沈林根同意将涉案房屋出售给沈庆华的债权人陶海波用于抵偿沈庆华欠付债务50万元。2014年10月24日，陶海波与沈林根、朱小林签订房屋买卖合同，约定将本案涉案房屋以50万元出售给陶海波。又查明：涉案房屋系被告沈林根户与第三人浦新公司签订房屋动迁补偿协议书安置所得。至法庭辩论终结之日，被告已与浦新公司结清了房屋置换差价，并已申请办理不动产权证。2018年8月27日，涉案房屋的房屋初始登记权证已登记至第三人瑞成公司名下。庭审中，第三人戴九兰表明其同意继续支付剩余房款5万元，并将该笔款项提存至本院账户。现因原告与第三人戴九兰均要求继续履行各自与被告签订的房屋买卖合同，为此，引起纠纷。以上事实有房屋买卖合同、房款收据、银行转账凭证、银行账户交易明细、证明、委托书、水电费缴费凭证、房屋动迁补偿协议书、安置房交接确认书、交房结算明细、（2017）苏0583民初12338号民事判决书、调查笔录、证人证言以及当事人的陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点在于：原告、第三人戴九兰分别与两被告签订的房屋买卖合同是否合法有效，能否继续履行。关于原告与两被告于2018年3月15日签订的房屋买卖合同，本院认为，首先，原告在签订合同前后未至涉案房屋进行查看的情况下，即在合同签订后两日内支付了总房款80万元中的73万元房款，显然有悖常理。其次，在本院依法进行调查取证之前，本院曾要求原告举证证明其已付房款73万元的资金来源，但原告未能提交相关证据。根据本院后来依法调取的原、被告的银行账户交易明细，证实原告支付给被告朱小林的73万元款项均是来自于当日案外人陆兵转来的款项。其中的70万元，在2018年3月16日由陆兵转至原告账户后即由原告转给了朱小林，随后陆兵作为朱小林的代理人将该笔款项转回至自己的账户。这显然与此前两被告接受本院调查时所陈述的已收的73万元房款未动自相矛盾。庭审中，朱小林表示不认识陆兵，对于转账原因也无法回答。而原告也未按本院要求本人到庭对此进行质证。再次，两被告明知此前已先后与案外人袁振、第三人戴九兰签订过两份合同，涉案房屋也早已交付给戴九兰，仍与原告再次签订房屋买卖合同，主观恶意明显。据此，本院能够认定原、被告存在恶意串通，损害第三人利益的情形，双方签订的房屋买卖合同应当认定为无效合同。关于第三人戴九兰与两被告于2016年5月19日签订的房屋买卖合同，本院认为，首先，该份合同的买卖双方系戴九兰与两被告，两被告亦认可合同落款处签字捺印的真实性。其次，原告按合同约定以及案外人袁振、两被告、中介方盛杰公司三方签订的委托书的约定通过中介方支付了33万元房款，被告也出具了相应的定金和首付款收据。被告虽辩称不识字、不知道合同内容，但从该份合同的履行情况来看，被告于2017年6月5日从浦新公司领取涉案房屋的钥匙后即将涉案房屋交付给原告占有使用，且被告也曾向第三人戴九兰提出过加价补偿的要求，双方之间的合同已经得到实际履行。故本院能够认定双方的合同依法成立有效。现被告已与浦新公司结清了房屋置换价，涉案房屋的房屋初始登记权证也已登记至瑞成公司名下，涉案房屋已具备办理不动产权证和产权变更登记的条件。第三人戴九兰已按合同约定将剩余房款5万元提存至本院账户。因此，双方的房屋买卖合同能够继续履行，本院依法认定：第三人浦新公司、瑞成公司协助将涉案房屋的不动产权证办理至两被告名下，办理产权证产生的税、费由两被告自行承担。待涉案房屋的不动产权证办理至两被告名下之日后，两被告应协助将涉案房屋的不动产权证变更登记至第三人戴九兰名下，办理产权变更登记时产生的税、费均由戴九兰承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的不利法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈得胜与被告沈林根、朱小林于2018年3月15日签订的关于昆山市张浦镇XXX苑XX号楼XXX室的《房屋买卖合同》无效。二、第三人昆山市浦新房屋拆迁有限公司、昆山瑞成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助将位于昆山市张浦镇XXX苑XX号楼XXX室的不动产权证登记至被告沈林根、朱小林名下，产证登记时产生的费用由被告沈林根、朱小林承担；待上述房屋的不动产权登记在被告沈林根、朱小林名下之日起十日内，被告沈林根、朱小林协助将该套房屋的不动产权变更登记至第三人戴九兰名下，过户时产生的税、费由第三人戴九兰承担。三、驳回原告陈得胜的全部诉讼请求。四、驳回第三人戴九兰的其他诉讼请求。案件受理费11800元，财产保全费4520元，公告费300元，三项合计16620元，由原告陈得胜承担。原告陈得胜已交纳的案件受理费5900元、财产保全费4520元、公告费300元，本院不予退还。尚未交纳的案件受理费5900元，由其缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811102282，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。第三人戴九兰预交的案件受理费3500元、财产保全费2420元，两项合计5920元，本院予以退还。该笔款项由原告陈得胜、被告沈林根、朱小林共同承担，由其缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811102282，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年六月十日书记员黄迪附：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。