河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0102行初57号 原告赵××，女，1969年8月9日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。 被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市长安区青园街102号。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人何××，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 第三人石家庄西柏坡旅游服务公司，住所地石家庄市平山县西柏坡乡西柏坡村。 法定代表人刘杰，总经理。 委托代理人郭××，该公司职工。 原告赵××不服被告石家庄市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告赵××的委托代理人崔正英，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人何××、李保中，第三人石家庄西柏坡旅游服务公司的委托代理人郭××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市人力资源和社会保障局于2019年3月22日作出冀伤险认决字（2019）01310042号不予认定工伤决定，该决定书叙述：2015年7月16日6时40分左右，赵××驾驶电动自行车上班途中摔倒致伤。赵××同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。 原告赵××诉称，2015年7月16日我上班途中因躲避车辆摔倒受伤，被告曾作出冀伤险认决字（2018）01310082号《不予认定工伤决定书》。我不服向法院提起诉讼，一、二审法院均认为该决定书证据不足，予以撤销。后被告又以同样的事实，作出同样内容的冀伤险认决字（2019）01310042号《不予认定工伤决定书》。根据《行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”。第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。本案中，人民法院认为该决定书证据不足，予以撤销，被告在重新做出决定时，就不能以同样的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。被告在原行政行为被撤销后，仍以同样的事实，做出相同的具体行政行为，该行政行为仍然证据不足应当撤销。综上，我认为自己因躲避车辆致伤，引起险情的车辆肇事后逃逸，该车辆应当承担事故全部责任，因此我发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，应当认定为工伤。现向法院提起诉讼，请求依法撤销被告于2019年3月22日作出的冀伤险认决字（2019）01310042号《不予认定工伤决定书》，并判令被告重新作出工伤认定。原告赵××为证明其主张向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书（冀伤险认决字[2018]01310082号、[2019]01310042号）；2、石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102行初127号行政判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终577号行政判决书。 被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，赵××系石家庄西柏坡旅游公司职工。2015年7月16日6时40分左右，赵××驾驶电动自行车上班途中摔倒致伤。平山县劳动人事争议调解仲裁委员会平劳人仲案（2015）第76号仲裁调解书证明赵××与石家庄西柏坡旅游公司存在劳动关系。赵××的工伤认定申请表，河北省人民医院诊断证明书，河北省人民医院住院病案首页及入出院记录，平山县公安交通警察大队道路交通事故证明（平公交认字[2015]第0716号）和道路交通图，石家庄西柏坡旅游服务公司关于赵××骑车摔倒的情况说明，闫××、封××、范××××和陈××的证人证言，平山县人力资源和社会保障局对闫××、封××的调查笔录，综合以上证据，证明2015年7月16日6时40分左右，赵××驾驶电动自行车上班途中摔倒致伤。赵××于2016年6月16日提出工伤认定申请，平山县人力资源和社会保障局于2017年11月6日受理，因平山县公安交通警察大队道路交通事故证明未划分事故责任，根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定：作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。于2017年11月21日发送中止通知，河北省平山县人民法院（2018）冀0131行初1号行政判决：“撤销平山县人力资源和社会保障局中止通知，并恢复工伤认定程序”。2018年5月7日恢复受理，我局于2018年5月31日作出《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2018]01310082号），2018年10月15日石家庄市长安区人民法院撤销了冀伤险认决字（2018）01310082号《不予认定工伤决定书》，2018年10月30日我局上诉至石家庄市中级人民法院，2018年12月24日石家庄市中级人民法院驳回上诉，维持原判。经过再次调查核实，我局于2019年3月22日作出《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2019]01310042号），并送达当事人。根据《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。2015年7月16日6时40分左右，赵××驾驶电动自行车上班途中摔倒致伤，不符合认定为工伤。综上所述，我局作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法规适当，结论正确，程序合法，请求维持我局作出的不予认定决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书（冀伤险认决字[2019]01310042号）、送达回证；2、工伤认定申请书、赵××身份证复印件；3、石家庄西柏坡旅游服务公司营业执照复印件；4、平山县劳动人事争议调解仲裁委员会平劳人仲案（2015）第76号仲裁调解书；5、河北省人民医院诊断证明书、住院病案首页、入出院记录；6、平山县公安交通警察大队《道路交通事故证明书》（平公交认字[2015]第0716号）、行进路线图；7、2015年9月21日闫××和封××证人证言及其身份证复印件、2019年2月12日范××和陈××的证明及其身份证复印件；8、2017年11月6日闫××的工伤认定调查笔录、2017年11月7日封××的工伤认定调查笔录；9、2017年11月21日和2019年2月12日平山县人力资源和社会保障局向平山县公安局交通警察大队发送的《函》（两份）、微信聊天截图；10、2019年2月12日石家庄西柏坡旅游服务公司出具的《关于赵××骑车摔倒的情况说明》；11、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、中止通知、中国劳动保障报公告复印件、恢复通知书、送达回证。 第三人石家庄西柏坡旅游服务公司述称，请人民法院依法裁判。 经审理查明，原告赵××系石家庄西柏坡旅游服务公司职工。2015年7月16日6时40分左右，原告赵××驾驶电动自行车在上班途中，因躲避车辆摔倒致伤。2016年6月16日原告赵××向平山县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同日平山县人力资源和社会保障局向原告赵××送达了《工伤认定补正材料通知书》，要求其补正以下材料：交通事故认定书（要区分责任）、证人身份证复印件、劳动合同。2017年1月9日平山县公安交通警察大队出具平公交认字（2015）第0716号《道路交通事故证明》。2017年11月6日平山县人力资源和社会保障局受理了原告赵××的工伤认定申请，同日分别向原告赵××送达了《工伤认定申请受理决定书》、向第三人石家庄西柏坡旅游服务公司送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。2017年11月21日平山县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，作出《中止通知》，送达原告。原告赵××不服，向平山县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销平山县人力资源和社会保障局作出的《中止通知》，并判令其恢复原告赵××的工伤认定程序，2018年3月20日平山县人民法院作出（2018）冀0131行初1号行政判决，撤销平山县人力资源和社会保障局的《中止通知书》，恢复原告赵××工伤认定程序。2018年5月7日平山县人力资源和社会保障局作出《恢复通知书》，恢复原告赵××的工伤认定。2018年5月31日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）01310082号不予认定工伤决定。原告赵××不服提起行政诉讼，2018年10月15日本院作出（2018）冀0102行初127号行政判决，以在事故责任无法认定的情形下，且没有相关证据证明原告赵××在交通事故中负主要责任的前提下，被告石家庄市人力资源和社会保障局径直作出不予认定工伤决定，缺乏事实依据为由，撤销了被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）01310082号不予认定工伤决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。2018年12月24日河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01行终577号行政判决，驳回上诉，维持原判。经过再次调查核实，被告石家庄市人力资源和社会保障局于2019年3月22日作出冀伤险认决字（2019）01310042号不予认定工伤决定。 另查明，2017年1月9日平山县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，载明：“据当事人及证人陈述：2015年7月16日6时40分许，赵××驾驶电动自行车在上述地点（207国道平山县西柏坡乡西沟村），因躲避车辆摔倒，造成赵××受伤的交通事故”。 被告石家庄市人力资源和社会保障局于2018年5月31日作出冀伤险认决字（2018）01310082号不予认定工伤决定，该决定书叙述：2015年7月16日6时40分左右，赵××驾驶电动自行车上班途中，发生交通事故致伤。平山县公安局交通警察大队道路交通事故证明（平公交认字[2015]第0716号）对此次事故未进行划分责任。赵××同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。 2019年2月12日陈××出具证明，表述2015年7月早上7:40分左右，其接到赵××本人打来的电话，说骑电动车上班途中因下雨路滑，不慎摔倒，需请假。 2019年2月12日范××出具证明，表明2015年7月16日8点左右，其接到陈××电话，说赵××在上班途中因雨天路滑，骑车摔倒，出现事故。 2019年2月12日石家庄西柏坡旅游服务公司出具《关于赵××骑车摔倒的情况说明》载明：“赵××，原系我单位环卫工。2015年7月16日早上8:00左右，园林科组长陈××科长范××打电话，说环卫工赵××在上班途中因雨天路滑，骑电动车不慎摔倒，不能来上班了……”。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同的，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形”，从原告提交的冀伤险认决字（2018）01310082号和（2019）01310042不予认定工伤决定书中可以看出，被告石家庄市人力资源和社会保障局存在对作出原行政行为适用法规规范所要求的法律要件事实作出了实质性改变，被告作出的冀伤险认决字（2018）01310082号不予认定工伤决定调查核实的事实依据为：“2015年7月16日6时40分左右，赵××驾驶电动自行车上班途中，发生交通事故致伤。平山县公安局交通警察大队道路交通事故证明对此次事故未进行划分责任”。而被告石家庄市人力资源和社会保障局本次作出冀伤险认决字（2019）01310042号不予认定工伤决定调查核实的事实依据是：“2015年7月16日6时40分左右，赵××驾驶电动自行车上班途中摔倒致伤”。由此可知，被告石家庄市人力资源和社会保障局在前后两次的不予认定工伤决定中因变更了原告赵××上班途中受伤的成因，即是因躲避车辆发生交通事故致伤，还是因下雨天路滑摔倒致伤，从而导致其作出的不予认定决定所依据的事实性质不同，可以认为是对主要事实或者理由的有所改变。因此对原告主张被告石家庄市人力资源和社会保障局在撤销作出冀伤险认决字（2019）01310042号不予认定工伤决定时，存在以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，本院不予支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一、二款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任人的和结论性的意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确的，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，平山县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》，未对赵××在此次交通事故中承担的责任进行划分认定，属于证明内容不明。依据上述规定，本院对被告石家庄市人力资源和社会保障局提供的范××、陈××的证明材料以及第三人出具的《关于赵××骑车摔倒的情况说明》进行了审查，因上述证据均未传来证据，且没有其他有效证据予以佐证原告赵××上班途中受伤是因为下雨天路滑导致的，故被告石家庄市人力资源和社会保障局再次作出的不予认定工伤决定，属于事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）01310042号不予认定工伤决定； 二、责令被告石家庄市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出对赵××的工伤认定决定。 案件受理费50元，由被告石家庄市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  党红华 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年六月十日 书 记 员  牛力红