四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1679号 原告：苏菊云，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：李军刚，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。 原告苏菊云与被告李军刚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告苏菊云的委托诉讼代理人张平及被告李军刚的委托诉讼代理人马文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏菊云向本院提出诉讼请求：1.请求判令李军刚立即偿还苏菊云代偿欠款本金42,867.76元；2.判令李军刚以42,867.76元为基数，按照年利率24%从2018年9月12日起至付清之日止支付利息。庭审中，苏菊云变更第二项诉讼请求为：以25,000元为基数，按照年利率24%从2018年9月12日起至付清之日止支付利息。事实与理由：2014年7月，简阳市金汇投资有限公司（何忠明、苏菊云、何善钦、李军刚为该公司股东）因投资需要，向案外人刘青借款20万元，借款利率按月2%计算。2015年4月，简阳市金汇投资有限公司注销后，原公司债权债务转移给了新成立的简阳市金汇劳务有限公司，两公司的股东、会计、出纳等均相同。后简阳市金汇投资有限公司清算时，苏菊云及何善钦、付忠明与李军刚达成债权债务清偿协议，协议约定由李军刚偿还刘青该笔借款。2018年1月29日，因尚有10万元借款还未偿还刘青，刘青将苏菊云、付忠明、何善钦、李军刚四人诉至四川省简阳市人民法院。2018年4月23日，四川省简阳市人民法院作出（2018）川0180民初726号民事判决书，判决四人于该判决生效后十日内连带偿还刘青借款本金10万元，并支付自2015年11月21日起至还清借款之日止以10万元为基数按照月利率2%计算的利息。判决生效后，苏菊云与付忠明、何善钦一起还清了刘青的借款本金及利息共计128,603.28元，其中苏菊云支付了42,867.76元。苏菊云代李军刚向刘青偿还了借款，依法取得追偿权，故诉讼来院。 李军刚辩称，驳回苏菊云的诉讼请求，理由如下：1.苏菊云没有事实和法律依据证明已经代李军刚偿还了刘青的本息，其偿还的本息是按照生效判决履行各自的义务；2.苏菊云变更利息计算基数为25,000元，是没有依据能够支持变更的事实；3．股东所签署的《简阳市金汇劳务有限公司股东债权债务转让及清偿协议书》未经人民法院确认其法律效力，苏菊云不能以待确定效力的协议认为李军刚应当承担债务，且该协议签订后，股东没有按照协议履行。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，苏菊云、李军刚与案外人付忠明、何善钦共同出资成立简阳市金汇投资有限公司（以下简称：投资公司），投资公司因业务需要于2014年7月15日向案外人刘青借款200,000元，借款利率为月利率2%，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日。刘青于2014年7月15日向投资公司交付了200,000元，金汇公司出具借据和收据各一份。2018年1月29日，案外人刘青向本院起诉苏菊云、付忠明、李军刚、何善钦民间借贷纠纷，要求偿还剩余借款10万元及欠付利息，本院于2018年4月23日作出（2018）川0180民初726号民事判决书，判决四人于判决生效后十日内连带偿还刘青借款本金100,000元及支付利息（以100,000元为基数，自2015年11月21日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）。判决生效后，刘青向本院申请强制执行李军刚，执行过程中苏菊云、付忠明、何善钦、李军刚对刘青借款本息各承担42,867.76元。刘青于2018年9月12日出具收条两份，载明“今收到苏菊云（身份证：5110271970××××××××）归还本人本金及利息￥42,867.76元（大写：肆万贰仟捌佰陆拾柒元柒角陆分）。收款人：刘青（513901199008050029）2018年9月12日”。“今收到苏菊云（身份证：5110271970××××××××）归还我刘青（2018）川0180民初726号案借款本金及利息共计42,867.76元（大写：肆万贰仟捌佰陆拾柒元柒角陆分）。收款人：刘青20**年12月1日”。苏菊云于2018年9月12日向刘青账户（62×××87）存入42,867.76元。 另查明，2015年3月25日，投资公司发文决定：1、注销投资公司，重新注册劳务公司；2、投资公司的所有资产（含债权债务）整体转让给劳务公司……。投资公司与劳务公司签订《资产整体转让协议》，约定资产移交、承诺声明等具体事宜，付忠明、苏菊云、李军刚、何善钦均在《资产整体转让协议》、公司资产移交统表利润及利润分配表、短期借款明细、应收账款明细、其他应收款明细、资产清单上签字。2015年3月31日，苏菊云、付忠明、李军刚、何善钦共同出资注册简阳市金汇劳务有限公司。2015年5月26日，简阳市金汇投资有限公司因决议解散进行工商注销，未依法进行清算。2015年8月28日，苏菊云、付忠明、李军刚、何善钦决议公司善后事宜。2015年10月24日，苏菊云、付忠明、李军刚、何善钦签订《简阳市金汇劳务有限公司股东债权债务转让及清偿协议书》，约定公司各股东对应负责清偿的公司债权人及具体数额。其中，案外人刘青10万元债务由股东李军刚负责清偿，协议还特别约定“债权债务转让清偿约定后与其他三位股东及简阳市金汇劳务有限公司无关”。2015年12月1日，劳务公司四名股东协议讨论决议公司注销事宜。 庭审中，苏菊云陈述公司资产已由李军刚接手，愿意按债权债务转让及清偿协议书的约定配合李军刚以个人名义收取债权。现四名股东发生纠纷，劳务公司未进行工商注销。 上述事实，有苏菊云提交的双方身份证复印件、公司工商登记网上公示信息、会议纪要、（2018）川0180民初726号民事判决书、四川农信业务凭证、收条、《简阳市金汇投资有限公司关于公司资产（含债权债务）整体转让的决定》、《资产整体转让协议》、公司资产移交统表、利润及利润分配表、短期借款明细、应收账款明细、其他应收款明细、简阳市金汇劳务有限公司股东会决议、资产清单、《简阳市金汇劳务有限公司股东债权债务转让及清偿协议书》、受理执行案件通知书、成都法院司法公开网执行立案信息、执行笔录、执行结案通知书，李军刚向本院提交的执行笔录、执行结案通知书，以及双方当事人庭审陈述在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为：一、关于苏菊云是否享有追偿权的问题。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。从双方诉辩意见、举证及庭审来看，苏菊云是否享有追偿权主要是对《简阳市金汇劳务有限公司股东债权债务转让及清偿协议书》效力的认定以及苏菊云是否已经履行了对外债务的问题。本院认为，苏菊云、李军刚、付忠明、何善钦在清算公司遗留的债权债务时，经协商一致共同签订《债权债务转让及清偿协议书》，约定公司对刘青的债务由李军刚个人偿还，该协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，对各股东具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，四名股东应当按照内部约定享有权利、承担相应的义务。对李军刚辩称协议效力待定的意见，本院认为，该协议的约定并无法律规定无效或可撤销的情形，各方当事人也未提起确认协议无效或撤销之诉，协议也部分履行完毕，对该辩称意见本院不予采纳。苏菊云按照法院生效判决文书在执行环节中已经承担了对外的清偿责任，其有权根据内部协议的约定要求李军刚履行对内责任义务。综上，苏菊云具备提起追偿权之诉的法定条件。 二、关于苏菊云追偿的数额及利息问题。苏菊云于2018年9月12日向刘青支付42,867.76元，刘青出具收条确认收款事实，对苏菊云要求李军刚支付其垫付的42,867.76元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对苏菊云关于利息的主张，本院认为，苏菊云偿还借款本息后，确因款项支出产生了相应资金占用损失。现苏菊云主张追偿以25,000元为基数，系其对自身权利的合法处置，本院予以尊重。苏菊云主张按月利率2分计算利息损失，但其未提交证据证明其确切的损失情况或者双方有代偿款项的损失有特别约定，应承担举证不利的法律后果。故本院酌情利息以25,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从代偿之日即2018年9月12日起计算至付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李军刚于本判决生效后十日内支付原告苏菊云42,867.76元； 二、被告李军刚于本判决生效后十日内支付原告苏菊云资金占用利息（利息计算方法为：以25,000元为基数，从2018年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告苏菊云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费513元，由被告李军刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉到成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年六月二十七日 书记员  华 利