内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1452号原告：孙学民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：孙宇刚，扎兰屯市中央路法律服务所法律工作者。被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司。负责人：曹军，执行董事。委托诉讼代理人：白宝成。委托诉讼代理人：范名智。被告：中铁九局集团有限公司阿扎铁路工程项目部。负责人：王华明，经理。原告孙学民与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司、中铁九局集团有限公司阿扎铁路工程项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙学民的委托诉讼代理人孙宇刚，被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的委托诉代理人白宝成、范名智到庭参加诉讼。被告中铁九局集团有限公司阿扎铁路工程项目部经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙学民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告设备租赁款354029.59元；2、依法判令被告赔偿原告违约损失135267.97元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中铁九局集团有限责任公司承建的“阿扎铁路”工程项目于施工时在扎兰屯市成立了中铁九局集团有限责任公司阿扎铁路工程项目经理部（以下简称“中铁九局阿扎铁路项目部”）。该工程施工期间，被告中铁九局集团有限责任公司阿扎铁路工程项目经理部向原告租赁工程机械设备，租赁期间为2012年1月至2012年11月，合同履行地为扎兰屯市。合同履行完毕后，经结算，被告中铁九局集团有限责任公司阿扎铁路工程项目经理部拖欠原告工程机械设备租赁费共计561059.18元。就该笔欠款，被告中铁九局阿扎铁路项目部负责人为原告出具了欠款凭证，承诺于2013年6月30日前偿还完毕。截止2017年5月22日，被告尚欠原告工程机械设备租赁费共计354029.59元。因原中铁九局集团有限责任公司已合并至中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称“中铁上海工程局北方公司”），根据相关法律规定，原中铁九局集团有限责任公司的债权债务应由被告中铁上海工程局北方公司承担。原、被告多次协商未果，故诉至法院。被告中铁上海工程局北方公司辩称，1、对原告主张欠付租金354029.59元无异议；2、对原告主张的逾期付款损失不予认可，原、被告双方对违约损失及责任无明确书面约定，且原告计算违约损失过高；3、原告的诉求已经超过诉讼时效。被告中铁九局阿扎铁路项目部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孙学民提交欠据二张、发票一张，因被告中铁上海工程局北方公司对该证据的真实性无异议，且该证据能够证明与本案相关联的事实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告孙学民提交的中国人民银行利率清单，拟证明违约金计算依据。被告中铁上海工程局北方公司对该证据的真实性不予认可。因该证据为中国人民银行对外公布的该时间段内基准利率，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，被告中铁九局集团第一工程有限公司阿扎铁路项目部为原告孙学民出具欠据一张，欠据载明：截止2013年1月4日中铁九局集团有限责任公司阿扎铁路工程项目经理部累计欠孙学民机械设备租赁费783500元，大写柒拾捌万叁仟伍佰元整，金额不含税金（所有原始单据均已经全部收回）。承诺以上欠款于2013年6月30日前还清。中铁九局集团有限责任公司阿扎铁路工程项目经理部，经手人王华明、佟达彪。2015年6月5日，被告中铁九局集团第一工程有限公司阿扎铁路项目部负责人王华明为孙学民出具欠据一张，欠据载明：今欠孙学民人民币27029.59元（贰万柒仟零贰拾玖元伍角玖分）此款为中铁九局集团有限责任公司阿扎铁路工程项目经理部代开发票垫付的税款，欠款人中铁九局集团有限责任公司阿扎铁路工程项目经理部，经手王华明。截止2017年5月22日，该笔租赁费尚欠354029.59元。另查明，2014年9月17日，经辽宁省锦州市工商行政管理局核准，中铁九局集团第一工程有限公司企业名称变更登记为中铁上海工程局集团北方工程有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告中铁九局阿扎铁路项目部租赁原告孙学民的机械设备进行使用，双方已形成事实上的建筑设备租赁合同关系。该租赁合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告已经按照约定全面履行了提供机械设备的义务，被告中铁九局阿扎铁路项目部应当向其支付相应的租赁费。因中铁九局阿扎铁路项目部属于施工过程中设立的临时机构，对外不能独立承担民事责任，故其因施工需要对外实施的民事行为所产生的民事责任应当由原中铁九局集团有限责任公司承担，而原中铁九局集团有限责任公司已经合并至中铁上海工程局北方公司，故孙学民要求被告中铁上海工程局北方公司给付相应的租赁费用，理由正当，应予以支持。关于租赁费用数额的认定，因有欠据予以证实，且被告中铁上海工程局北方公司对于原告主张的拖欠租赁费354029.59元无异议，故本院对于原告孙学民要求被告中铁上海工程局北方公司支付租赁费354029.59元的请求予以支持。关于违约金的认定，由于原告孙学民同被告中铁九局阿扎铁路项目部之间成立的是事实上的租赁关系，故对于原告孙学民关于违约金的诉请予以支持。原告要求以尚欠租赁费354029.59元为基数，计算自2013年7月1日至2019年5月30日的违约金，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据相关法律规定，按照中国人民银行同类同期贷款利率，本院认定违约金为113087.23元｛++++++｝。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。对于被告中铁上海工程局北方公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依照新法优于旧法的原则，本案的诉讼时效应为三年，诉讼时效起算应自被告中铁上海工程局北方公司停止给付该笔租赁费的时间即2017年5月22日，原告提起诉讼时并未超过法律规定的诉讼时效，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第七十四条第二款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙学民租赁费354029.59元，违约金113087.23元，共计467116.82元；二、驳回原告孙学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319.73元，由原告孙学民负担151.68元，由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担4168.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  崔翔二〇一九年六月十三日书记员  杜璇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。