wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2343号原告：白扩建，男，1953年6月28日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。被告：被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路**。统一社会信用代码：911309007603368348。主要负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。原告白扩建与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白扩建的委托诉讼代理人陈伟、被告保险公司委托诉讼代理人仉菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，原告白扩建立案时起诉的被告为中国平安财产保险股份有限公司河间支公司，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应诉，原告白扩建无异议，故本院变更中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为本案被告。原告白扩建向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔付原告车辆损失、公估费、救援费、拆解费等33365元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日21时许，张震驾驶三轮汽车，在河向市交又口处与白亮驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，河间市公安交通警察大队认定张震与白亮负事故的同等责任。白亮所驾车辆属于原告所有并在被告处投保了车损险及不计免赔等保险，故依法诉至贵院。敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了车辆损失险保额为56000元及不计免赔，事故发生在保险期间；请法院核实原告是否是本次涉案车辆的所有人，事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证是否合法有效，如不存在拒赔、免赔事由，对属于保险责任的合理合法损失我司在保险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费属于间接损失不承担。原告白扩建提交以下证据：1.交通事故认定打印件一份，证实事故发生情况及责任的划分；2.驾驶证、行驶证各一份（出示原件、提交复印件），证实原告车辆及驾驶员合法；3.电子保险单复印件一份，证实被告主体资格；4.司法鉴定意见书、鉴定费票据，证实原告车损为28365元，鉴定费2000；5.拆解费票据一张，金额2000元；6.施救费票据一张，金额1000元。被告保险公司未提交证据。经举证、质证，对原告提交的证据进行综合审查判断，作如下认定:对被告无异议的证据，本院对其证明效力予以确认并采信；关于被告有异议的证据，证据4系本院依法委托具备资质的鉴定机构，对事故造成原告车辆损失进行的鉴定，该鉴定从程序启动、鉴定过程、鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告无证据推翻该鉴定的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；拆解费是确认车辆的损坏情况支付的费用，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信；鉴定费系确定原告的车辆损失支付的费用，系事故造成原告损失的一部分，对其证明效力予以确认，对其予以采信；关于施救费损失，被告辩称过高，但但无证据证实其主张，故对该证据的证明效力予以确认并采信；经审理结合采信的证据查明以下事实，原告白扩建所有的为冀Ｊ×××**的小型轿车在被告保险公司投保了保额为56000元的财产损失险及不计免赔。2019年4月13日21时许，在河间市，张震驾驶无号牌三轮汽车，与白亮驾驶的原告白扩建所有的车牌号为冀Ｊ×××**的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队认定：张震与白亮负事故的同等责任。事故发生在被告保险公司承保的保险期间，系保险责任事故。经司法鉴定，事故造成原告白扩建的冀Ｊ×××**的车辆损失28365元，原告白扩建支付车辆鉴定费2000元、拆解费2000元、车辆救援费1000元，以上损失共计33365元。本院认为，原、被告双方系保险合同关系，保险合同双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。原告白扩建按照约定交纳了保险费，事故发生在保险期间，且在其投保的车辆出险时，没有免责情形，故被告保险公司应在其承保的车辆损失险56000元的保险限额内赔付原告白扩建的损失33365元。被告保险公司未依法赔偿原告白扩建的损失，对造成纠纷应承担全部责任。关于被告保险公司的抗辩理由没有事实及法律依据，对其主张不予支持。综上所述，对原告白扩建诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心公司赔偿原告白扩建损失33365元（赔偿款打入白扩建指定的代理人陈伟的中国工商银行62×××52的账户）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。（因原告已经预交，故案件受理费也打入以上账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年六月二十八日书记员  胡玲玉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执25号申请执行人:王峰，男，1988年5月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:卞蒙蒙，女，1989年2月23日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王峰与被执行人卞蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0382民初156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王峰于2019年1月2日依法向法院申请执行，要求被执行人卞蒙蒙偿还王峰借款本金56万元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按年息6%计算，以10万元为限）。被执行人依法应承担诉讼费10000元。在执行过程中：1.本院于2019年1月8日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、传票、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人张健健的名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人卞蒙蒙名下银行存款,已实施扣划措施并发放申请人，执行到位56972元。无车辆及房产登记信息。3.本院于2019年1月24日对被执行人启动了传统查控的手段，在执行过程中未发现被执行人有财产信息。4.执行过程中，本院于2019年2月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5.执行过程中，本院于2019年5月22日前往被执行人家中寻找被执行人，未发现被执行人在家。6.本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询第二次查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有新的财产线索。7.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将被执行人可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第（六）项、«最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见»第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力后，可以随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年六月十八日书记员 纪刚强
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4596号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人韩昌瑞，男，1988年08月13日出生，住绥化地区庆安县。申请执行人黄克傲与被执行人韩昌瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20141号民事判决书已发生法律效力。因韩昌瑞未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人韩昌瑞给付黄克傲借款25790元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人韩昌瑞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩昌瑞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩昌瑞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20141号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书(2019)赣0203民初637号原告：景德镇市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路**，统一社会信用代码91360200MA36UFPE61。法定代表人:谈建平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨娇，女，1996年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区,该公司员工。被告：罗来海，男，1967年2月2日出生，汉族，住江西省景德镇。原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司诉被告罗来海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠购房款总计110万元(大写:壹佰壹拾万元整)；2、请求判令被告向原告支付所欠购房款逾期付款违约金，违约金自所欠购房款应付之日次日起按照每日万分之二的标准计算至实际付款之日止，暂计至2019年3月15日止的违约金为47300元，以上两项共计人民币1147300元(大写:壹佰壹拾肆万柒仟叁佰元整)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月13日签订《商品房买卖合同》(合同编号:(YS00091861号)，原告作为出卖方，出售昌南府7栋1101号商品房给被告。根据该《商品房买卖合同》第四条约定，原告出售给被告的商品房总房价款为1599809元（大写：壹佰伍拾玖万玖仟捌佰零玖圆整）。付款方式为：按揭分期付款。付款时间为：1、被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的31.24%给出卖人，即499809元（大写：肆拾玖万玖仟捌佰零玖圆整）；2、被告向贷款银行办理按揭申请手续，必须在2018年8月12日前，付该商品房总房款的68.76%给出卖人，即110万元(大写:壹佰壹拾万元整)。根据该《商品房买卖合同》附件九补充协议第三条的约定，被告逾期付款的，应自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，每日按逾期应付款的万分之二向原告支付违约金。合同签订后，被告按约向原告支付了499809元，但未能如期向原告支付剩余110万元房款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。在审理过程中，经本院主持庭前调解，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告罗来海于2019年6月30日前向原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司付清剩余购房款60万元（被告罗来海于2019年5月29日已向景德镇市碧桂园房地产开发有限公司支付50万元购房款）；二、被告罗来海按照合同约定于2019年6月30日前向原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司支付违约金65700元；三、原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司放弃其他诉讼请求；四、其他无异议。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费15126元，减半收取7563元，由被告罗来海负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审 判 长  刘经晶人民陪审员  江文秋人民陪审员  向 莉二〇一九年六月十三日书 记 员  方 凤
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初740号原告：魏俊江，男，1972年6月15日出生，汉族，住赞皇县。被告：赵建科，男，1976年2月22日，汉族，住赞皇县。被告：尚晓东，男，1985年7月29日出生，汉族，住赞皇县。原告魏俊江与被告赵建科、尚晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告魏俊江于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏俊江撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告魏俊江负担；保全费5000元，退还原告魏俊江。审 判 长  郑国军人民陪审员  马 红人民陪审员  秦春霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘耀飞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1086号 申请执行人：谢林，男，汉族，1976年3月2日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：孙永红，男，汉族，1976年3月4日出生，住安徽省临泉县。 谢林与孙永红民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1221民初7809号民事调解书确认：一、经原、被告双方当庭核算确认被告孙永红下欠原告谢林借款本金138000元及利息2760元，被告孙永红于2018年11月20起至2019年7月30日前，第一季度偿还原告谢林50000元，第二季度偿还原告谢林50000元，第三季度偿还原告谢林下欠余款40760元；二、上述三个季度期间按月息2分计算，共产生利息15840元，被告孙永红于2019年7月30日前一次性偿还完毕，如果被告孙永红有一次不按上述期限偿还借款，原告谢林有权申请强制执行。案件受理费2300元，由被告孙永红负担。谢林于2019年03月20日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨世瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2731号 申请执行人小米科技有限责任公司,住北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人雷军。 被执行人深圳市力升科技有限公司,住,住深圳市龙华新区大浪街道同胜社区荣泰大厦806一社会信用代码×××415。 法定代表人刘伟杰。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市力升科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8527号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赔偿经济该损失及合理费用30000元；受理费2900元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8365号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：徐宏宇，住黑龙江省宾县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐宏宇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年6月4日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款27312.29元；2.被告给付原告逾期保费3431.61元；3.被告向原告支付自2014年6月4日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告徐宏宇的住所地为黑龙江省宾县宾州镇文化街××组，故本案应由黑龙江省宾县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1398号申请执行人代树发，男，汉族，1954年10月16日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市麒麟区越州纤维板厂。组织机构代码：21723007-7。地址：曲靖市麒麟区越州镇。法定代表人曹小德，该厂厂长。关于申请执行人代树发与被执行人曲靖市麒麟区越州纤维板厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）云0302民初1897号民事调解书已发生法律效力，权利人代树发于2019年3月21日向本院申请执行，执行标的104382.00元，执行费1466元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人曲靖市麒麟区越州纤维板厂名下无银行存款、房产及车辆；被执行人名下所有的位于麒麟××越州镇集镇的土地使用权由本院他案优先受偿权人申请拍卖，现已交易完成，所得价款不足清偿债务，无剩余案款分配。承办人到越州镇查找被执行人及其财产，该地司法所出具材料证实：纤维板厂已停产多年，无经济来源，现已被拍卖，对于马房村委会边上的双木林业情况不清楚。本院已将其依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1398号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月二十三日书 记 员 ：刘靖文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3566号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人高亮，男，1986年05月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。申请执行人方亮与被执行人高亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19657号民事判决书已发生法律效力。因高亮未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人高亮给付方亮借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人高亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19657号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6033号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：邵艳山，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：赵仕梅，女，1982年5月8日出生，汉族，住广西临桂县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邵艳山、赵仕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计618元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2365号申请人：尤惠民，男，1976年3月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方伟，广东帅毅律师事务所律师助理。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室，统一社会信用代码9144010155441212XG。负责人：何丽。被申请人：佛山市高明浩旺电路板有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东之北海天路一号（厂房3），统一社会信用代码91440608570173384W。法定代表人：徐超。本院在审理申请人尤惠民与被申请人佛山市高明浩旺电路板有限公司买卖合同纠纷一案期间，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款733752.44元或查封其价值相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市高明浩旺电路板有限公司的银行存款733752.44元或查封其价值相应的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押期限届满前，申请人可向法院申请延长相应的期限。期限届满后，冻结、查封、扣押的效力消灭。审判员  陈红文二〇一九年六月二十日法官助理袁泳怡书记员蔡丹丹
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1127民初1210号 原告：李强，男，1973年6月13日出生，汉族，住景县。 被告：李景兴（又名李景星），男，1962年11月13日出生，汉族，住景县。 被告：闫丽荣，女，1982年12月6日出生，汉族，住址同上，原籍景县。 原告李强与被告李景兴、闫丽荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告李景兴到庭参加诉讼，被告闫丽荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告货款30112元并支付利息1800元；案件受理费由两被告承担。理由:近几年来，两被告夫妇因养猪而用原告介绍的饲料，至2017年6月1日被告欠原告饲料款31000元，后期从2017年6月10日至2017年10月24日期间又用原告所供饲料，此期间货款已付，2017年10月31日至2018年年底被告又陆续用饲料合款19112元，此间，被告付款20000元，至今尚欠30112元未付。 李景兴辩称，对欠原告钱没有意见，账是一定要还的，但现在我没能力还。 闫丽荣未提出答辩意见。 根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的争议焦点为：原告要求二被告给付货款30112元及利息1800元有何事实及法律依据？ 围绕争议焦点，原告提供如下证据：记账单四页。 被告李景兴对原告提供证据的质证意见为：2017年6月1日的31000元记账单中“李景星”不是我写的，是闫丽荣写的我的名字，也是她收的货，对收到这笔货没有意见；对2017年10月31日至2018年1月25日这五笔不是我收的，是闫丽荣签的字，货收到没收到我不知道；对2018年6月18日、2018年7月4日这两笔是我签的字。50112元的总数不是我写的。我家养猪有6、7年了，平时是闫丽荣养猪，我在外面打工，现在还喂着6、7头猪。 本院对上述证据的认证采信意见为：对记账单中李景兴没有异议的部分本院予以采信，对李景兴提出异议的2017年6月1日的31000元，及2018年10月31日至2018年1月25日五笔收货，称系被告闫丽荣所签，闫丽荣经本院传唤不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，本院对以上记账单予以采信。 经审理查明，二被告系夫妻关系，二人家中养猪。2017年6月1日，闫丽荣收到原告送的猪饲料合款31000元，签得李景星的名字，2017年10月31日至2018年1月25日闫丽荣分五次收到原告送的猪饲料合款17997元，2018年6月18日、2018年7月4日李景兴收到原告送的饲料合款1338元。后被告偿还原告部分款项，至2018年7月4日，被告尚欠原告饲料款30112元。闫丽荣于2018年10月份外出，与被告失去联系。 本院认为，二被告系夫妻关系，双方在共同生活期间经营家庭养殖项目，为此对外所负的债务应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还以上债务于法有据，应予支持；二被告迟延付款，原告要求二被告按30000元的本金支付迟延履行的利息损失，合情合理，应予支持，但要求按月息1%支付违约损失没有依据，应依据人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年以内为4.35%），参照逾期罚息利率标准计算，酌定为6%。原告提供的记账单中二被告均有签字收货的记录，说明养猪系二被告家庭共同经营项目，李景兴认为自己只应该偿还自己签名的部分货款，没有事实和法律依据，其意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《最高人民法院》第二十四条第四款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告李景兴、闫丽荣于本判决生效后十日内共同偿还原告李强饲料款30112元并承担六个月的利息900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，保全费320元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈灵霞 二〇一九年六月五日 书记员  王路媛 ——
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保18号之二解除保全申请人：凯兰德运动科技股份有限公司。法定代表人：李峙，董事长。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：芦台经济开发区驷佳达纸制品厂。经营者：张继太。解除保全申请人凯兰德运动科技股份有限公司与被申请人芦台经济开发区驷佳达纸制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）津0112执保18号裁定，冻结了被申请人芦台经济开发区驷佳达纸制品厂银行存款35195.62元。凯兰德运动科技股份有限公司于2019年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，凯兰德运动科技股份有限公司自愿向本院申请解除上述财产保全措施，并无不妥。该情形下，上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人芦台经济开发区驷佳达纸制品厂银行存款35195.62元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冀军二〇一九年六月二十六日书记员  李龙飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢848号 申请执行人：黄伟，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市XXXXXXX。 被执行人：罗海霞，女，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXXX。 申请执行人黄伟与被执行人罗海霞民间借贷纠纷一案中，本院(2012)深福法民一初字第133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金1497133元及相关利息，本院依法立案执行，该执行案号为（2012）深福法执字第6438号。 上述案件在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆一辆，因未实际扣押，暂无法处分。此外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。故而，本院于2013年3月27日终结了该次执行程序。 2019年4月，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复（2012）深福法执字第6438号案件的执行程序。2019年4月11日，本院立案恢复执行该案，案号为（2019）粤0304执恢848号。 经核查，申请执行人对(2012)深福法民一初字第133号民事判决书恢复执行的申请，本院已于2019年3月25日立案受理，执行案号为（2019）粤0304执恢663号，目前该案尚在执行过程中。本院认为，申请执行人对同一生效判决文书的恢复执行，本院已立案并在执行中，现申请人再次申请恢复执行，属于重复立案，不符合法律规定，应予驳回。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄伟的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月十四日 书记员  李文琳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5531号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人黄水弟，男，1985年03月19日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。申请执行人段荣哲与被执行人黄水弟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19257号民事判决书已发生法律效力。因黄水弟未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人黄水弟给付段荣哲借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人黄水弟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄水弟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄水弟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19257号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1127民初1358号 原告：王炳军，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：王炳勇，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省宁津县，系原告王炳军的哥哥。 被告：济南鑫顺货物运输有限公司，住所地：山东省济阳县回河镇王佰绪村北首，统一社会信用代码：91370125307024488J。 法定代表人：石明凡，该公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市槐荫区经七纬十二东南侧，统一社会信用代码：913701005899485572。 负责人：徐运海，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王娟、顾金栋，该公司员工。 原告王炳军与被告济南鑫顺货物运输有限公司（以下简称运输公司）、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳军的委托诉讼代理人王炳勇、被告保险公司的委托诉讼代理人王娟、顾金栋到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳军诉称：原告系鲁Ｎ×××××重型货车的实际车主。2018年8月26日04时15分许，原告的驾驶员杨金升驾驶鲁Ｎ×××××重型货车行驶至衡德高速德州方向52公里加780米处时与被告运输公司驾驶员马文合驾驶的鲁Ａ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致使原告的车辆严重受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队认定：被告运输公司驾驶员马文合承担本次事故的主要责任，原告的驾驶员杨金升承担事故的次要责任。鲁Ａ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告运输公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险。因本次事故共给原告造成各项损失58710元。为此，原告特依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告车损、施救费、物价评估鉴定费共计58710元，并依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。 被告保险公司辩称：因我公司非道路事故侵权人且一直积极理赔，被保险人与受害人未达成一致意见，通过诉讼解决纠纷非我公司本意，故按照保险合同条款约定不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。 被告运输公司未答辩。 原告王炳军陈述并举证如下：因保险公司赔偿不积极，当时协商的4万多不赔付，所以我方走法律程序，要求保险公司赔偿车损、施救费、物价评估鉴定费共计58710元。 提供证据：1、评估报告。2、评估鉴定费发票。3、救援费发票。4、公司的合同、挂靠协议复印件、实际车主的证明。5、行车证复印件。6、事故认定书。 被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：事故认定书真实性无异议，按照责任比例划分我司应赔偿原告损失超交强险部分，即商业险按责任比例70%承担。对鉴定评估报告属于单方个人委托，鉴定金额过高，我司不予认可，我司对鉴定评估报告书保留重新鉴定的权利。鉴定费发票同质证答辩意见，不予承担。救援费发票金额过高，请法院酌情裁定。对其他证据无异议。 本院对原告提交证据的认证意见是：对原告提交的证据4、5、6，被告均无异议，予以确认、采信。被告保险公司对原告提交的评估报告提出的异议理由不成立，该公估机构具有资质，评估人员具有鉴定资格，对原告提供的评估报告予以确认、采信。原告提交的评估费票据、施救费票据是正式票据，予以确认，被告保险公司所提异议不成立。 经审理查明：2018年8月26日04时15分，马文合驾驶鲁Ａ×××××重型货车行驶至衡德高速德州方向52公里＋780米，与杨金升驾驶的鲁Ｎ×××××重型货车追尾相撞，致使鲁Ｎ×××××装载的货物散落到对向车道，造成两车损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队认定，马文合承担此事故的主要责任，杨金升承担此事故的次要责任。鲁Ｎ×××××号重型货车所有人系原告王炳军，鲁Ａ×××××号重型货车所有人系被告运输公司。事故发生后，原告王炳军花去施救费7300元。原告的车辆经河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车被评估车辆损失为48500元，原告王炳军花去评估费2910元。鲁Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险一份和50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为：侵害他人造成财产损失的，应当承担民事赔偿责任。被告运输队所有的事故车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，根据道交法和相关司法解释的规定，车辆投保交强险的，首先由投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例赔偿，不足的部分由侵权人按责任比例赔偿。关于超出交强险部分的赔偿比例，马文合承担此事故的主要责任，杨金升承担此事故的次要责任，双方均为机动车，原告承担30%，被告运输公司承担70%。被告运输公司所有的鲁Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失由被告保险公司代为赔偿。对原告主张的车辆损失费，被告保险公司提出异议，但评估机构具有公估资质，评估人员具有评估资格，被告保险公司所辩理由不成立，对原告主张的车辆损失费予以支持。对被告保险公司不承担评估费的意见，与保险法相悖，不予采纳，原告主张的评估费2910元予以支持。对于原告主张的施救费，合理合法，予以支持。综上，原告王炳军的损失有：车辆损失费48500元、公估费2910元、施救费7300元，共计58710元。首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告王炳军车辆损失费2000元，剩余56710元，由被告保险公司在商业三者险内按照70%的比例赔偿原告王炳军39697元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王炳军车辆损失费、施救费、公估费共计41697元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、被告济南鑫顺货物运输有限公司在本次诉讼中不承担赔偿责任； 三、驳回原告王炳军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由被告济南鑫顺货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱金池 二〇一九年六月十七日 书记员  高佳晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4454号 成都鑫天禹物业管理有限公司、钟伟萍： 关于成都鑫天禹物业管理有限公司申请执行钟伟萍物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年6月17日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2018)川0191民初12014号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初2628号原告：高士凤，女，汉族，1984年7月4日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：吴海燕，男，汉族，1978年7月6日生，住安徽省肥西县。本院审理的原告高士凤与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址，导致本院无法送达。本院认为，原告不能提供准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告高士凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  柏化二〇一九年六月二十九日书记员  张伟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执25号申请执行人：孙某，男，1964年5月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：扬州新宇房地产有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：蔡德华，总经理。孙某与扬州新宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1362号民事调解书已经发生法律效力，因扬州新宇房地产有限公司未履行生效文书确定的义务，孙某向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2019年1月10日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、2019年1月15日本院向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、车辆，2019年6月28日轮候查封了被执行人名下位于扬州市双清花园（集贸市场）8幢104室、206—208室、126室、131室、138—146室、201—225室、230—242室不动产，因系轮候查封，且房产均设定了抵押权，处置价值不大，故未处置；四、本院2019年6月28日将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 羚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7944号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李文向（越南语名LYVANHUONG），男，1997年1月17日出生，侬族，高中文化，国籍不明，住越南。 被执行人：李文甲（越南语名LYVANGIAP），男，1994年3月22日出生，侬族，国籍不明，住越南。 被执行人：黄文南（越南语名HOANGVANNAM），男，1984年9月4日出生，岱依族，国籍不明，住越南。 被执行人：黄红山（越南语名HOANGHONGSON），男，1994年4月22日出生，岱族，高中文化，国籍不明，住越南。 关于被执行人李文向、李文甲、黄文南、黄红山偷越国境罪一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）粤0605刑初3214号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决书：四被执行人应从本判决发生法律效力之日起30日内各缴纳罚金1000元。因四被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月21日移送执行。 在执行过程中，经查，四被执行人为外国人，现下落不明。本院已公告送达《执行通知书》给四被执行人，目前尚未发现四被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢7944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年六月二十六日 书记员  文 昱
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初625号原告:叶涛，男，1979年4月27日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张峰，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告：何树文，男，1965年11月11日出生，满族，现住黑河市爱辉区，现下落不明。原告叶涛与被告何树文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告叶涛及其委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼，被告何树文经公告传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶涛向法院提出诉讼请求:1.请求判令被告何树文给付原告叶涛大豆粮款55,059元；2.诉讼费由被告何树文承担。事实与理由：2010年10月17日被告何树文从原告叶涛处购买大豆价值55,059元，并给原告叶涛出具还款协议书一份，约定2015年5月1日将欠款还清。约定到期后被告未向原告还款，原告多次找被告无任何音讯，原告叶涛于2016年找到村委会查无此人，经四嘉子乡人民政府及四嘉子乡派出所证明，被告何树文现下落不明，原告叶涛诉至法院。被告何树文经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月17日被告何树文在原告叶涛处赊购大豆，欠原告叶涛大豆款55,059元，被告何树文给原告叶涛出具还款协议书一份，约定于2015年5月1日将欠大豆款一次给付原告。约定到期后，原告多次寻找被告，被告至今下落不明，且有黑河市爱辉区爱辉镇窦集屯村委会、四嘉子乡政府和四嘉子乡边防派出所出具的证明，证实被告何树文下落不明满两年。原告叶涛诉至法院，要求给付尚欠大豆款。本院认为，被告何树文赊购原告叶涛大豆尚欠55,059元的事实清楚，有被告何树文出具的欠款协议书为证，被告何树文未按约定时限给付欠款，故原告叶涛要求给付欠款的诉讼请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何树文给付原告叶涛尚欠大豆款55,059元，于本判决生效后5日内一次付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元及两次公告费560元，由何树文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长 郭 军人民陪审员 陈 琳人民陪审员 李 华二〇一九年六月十七日书 记 员 赵慧红
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初914号原告：李某，女，1992年3月16日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：余某1，男，1985年10月9日生，汉族，住宝丰县。原告李某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人冯纪龙、被告余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某与余某1离婚；2.女儿余某3由李某自费抚养，儿子余某2由余某1自费抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费用由余某1负担。事实和理由：李某与余某1于2019年1月1日举行了结婚仪式，××××年××月××日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩余某2。××××年××月××日生育一女孩余某3。婚后常因家务琐事生气吵架。余某1辩称，所诉不实，不同意离婚。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某与余某1于××××年××月××日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿余某3，××××年××月××日生育儿子余某2，现均随余某1生活。本院认为，夫妻感情彻底破裂，既准予离婚。本案李某与余某1婚后共同生活，且生育儿子余某2，生育女儿余某3，二人虽曾因家务琐事生气，但不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，从有利于家庭和谐的角度出发，以暂不准予李某与余某1离婚为宜，故李某要求与余某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。李某的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:不准予李某与余某1离婚；驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  姚向阳二〇一九年六月三日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执1122号之五申请执行人随州市中小企业担保有限公司。住所地：随州市文峰大道**。法定代表人汪加敏，董事长。被执行人刘立宗，男，1968年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北直方生态农业有限公司。住所地：随州市曾都区沿河大道**。法定代表人夏义，总经理。被执行人随州市坤泰房地产开发有限责任公司。。住所地：随县均川镇古均居委会法定代表人钱付国，总经理。申请执行人随州市中小企业担保有限公司与被执行人刘立宗、湖北直方生态农业有限公司、随州市坤泰房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院2017年6月21日作出（2017）鄂1303民初1050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人随州市中小企业担保有限公司于2017年8月6日申请执行，本院于同年8月8日立案执行。执行中，本院依法拍卖被执行人随州市坤泰房地产开发有限责任公司抵押在申请执行人名下的位于随县均川镇古均居委会证号为：随县国用（2015B)第000477号（使用权面积8800.03㎡）的国有土地、因无人竞买而流拍，后随州市中小企业担保有限公司与刘立宗、随州市坤泰房地产开发有限责任公司在本院的主持下达成一致意见，由随州市坤泰房地产开发有限责任公司向随州市中小企业担保有限公司偿还295万元，本案执行终结，现随州市坤泰房地产开发有限责任公司已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初1050号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  邓义山人民陪审员  石中山二〇一九年六月十七日书 记 员  童传银
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1619号申请执行人：胡天合。被申请执行人：吴浩琳。关于申请执行人胡天合与被执行人吴浩琳为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）豫1322民初1483号民事调解书，已经发生法律效力。申请人胡天合于2019年6月27日立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人吴浩琳名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务500000元，案卷受理费5800元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾廷满
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2034号之一原告：阮微哑，女，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，委托诉讼代理人：钟?、林子阳，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、所实习律师。被告：佛山市星晖新凯物业发展有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道永胜西路**新凯广场****，统一社会信用代码91440605053781509J。法定代表人：高海伦，系公司总经理。上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院2019年1月21日受理后，在提交答辩状期间，被告于同年2月14日对管辖权提出异议。本院经审查后作出（2019）粤0605民初2034号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2019）粤06民辖终469号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。同年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮微哑撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取371.83元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶志标二〇一九年六月二十八日书记员  邓洁婷
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执60号申请执行人：吴时黎,女,1945年7月23日出生,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人:绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司,住安徽省宣城市绩溪县板桥头乡下村,机构代码：91341824762765675c(1-1)。法定代表人：方香枝。申请执行人吴时黎与被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）皖1824民1008号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴时黎向本院申请执行，要求被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下无银行及其他存款，其名下不动产已经被我院查封且已抵押给金融机构，暂不具备处置条件，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民1008号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 优 华审判员 赵   伟审判员 叶   明二〇一九年六月二十五日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：潘某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金66125.17元，利息7158.07元，逾期还款违约金等其他费用4158.24元，合计人民币77441.48元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月5日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告潘某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告潘某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告潘某逾期150天，尚差欠本金66125.17元，利息7158.07元，逾期还款违约金4158.24元，合计77441.48元。本院认为，被告潘某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告潘某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告潘某应当按照合同的约定全面履行义务。被告潘某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告潘某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告潘某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计6612.52元（66125.17元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金66125.17元，利息、逾期还款违约金6612.52元，合计人民币72737.69元。二、被告潘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以66125.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1736元，减半收取868元，由被告潘某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告潘某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执1455号孙宇（申请执行人）、沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司（被执行人）：孙宇与沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司合同纠纷一案，申请执行标的执行7929.00元。经本院立案执行，现已强制执行7979.00元，至此，孙宇向本院申请执行的：（2018）辽0112民初7899号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年六月十日书记员  田城睿
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1707号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：任东彬，男，1983年10月30日出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003刑初144号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人任东彬银行存款、收入28320.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年六月十九日书记员  陶媛
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执904号 申请执行人：张伟，男，1974年10月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：厉丙恩，男，1977年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人张伟与被执行人厉丙恩追偿权纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年2月5日作出的（2019）皖1323民初469号民事判决书已经发生法律效力，被执行人厉丙恩应给付申请人张伟人民币30000元。因被执行人厉丙恩未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人朱敬飞申请，本院于2019年4月24日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月30日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2019）皖1323民初469号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年六月二十九日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终488号上诉人（原审起诉人）张宇香，女，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人张宇香因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初108号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张宇香上诉请求：1、撤销原审裁定，判令对本案立案受理。2、支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、本案诉讼费由长沙市公安局、长沙市公安局岳麓分局承担。事实与理由：上诉人因房屋被强拆、财物遭毁损而进行维权，但在维权的过程中，上诉人被观沙岭街道办事处及派出所的工作人员非法关押，在释放后又对上诉人进行监视居住至今。上诉人于2018年8月31日向长沙市公安局岳麓分局提交了书面《政府信息公开申请》，申请公开上诉人被关押及被监视居住的事实依据、法律依据和政策依据等。长沙市公安局岳麓分局对上诉人的申请作出了岳公（信）不受字[2019]LX430104011801号《不受理信访事项告知书》，上诉人不服该告知书向长沙市公安局提出行政复议申请，长沙市公安局超过法定复议期限作出了长公复不受字[2019]0003号《行政复议申请不予受理决定书》。上诉人认为，长沙市公安局的复议决定实质是维持长沙市公安局岳麓分局的原行政行为，故该两行政机关应当作为本案的共同被告，上诉人因此向原审法院提起了本案诉讼。原审法院作出不予立案裁定明显缺乏事实依据和法律依据，依法应予撤销，故提起上诉。本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人因其被关押及监视居住，向长沙市公安局岳麓分局申请公开相关事实依据、法律依据、国家政策等，上诉人的申请事项实质属于信访事项内容。长沙市公安局岳麓分局针对上诉人的申请作出的岳公（信）不受字[2019]LX430104011801号《不受理信访事项告知书》、长沙市公安局针对上诉人的复议申请作出的长公复不受字[2019]0003号《行政复议申请不予受理决定书》，均属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、答复等行为。依据以上法律规定，上诉人因不服长沙市公安局岳麓分局的告知及长沙市公安局的决定，而提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 左 武审判员 罗艳华二〇一九年六月四日书记员 刘腊梅附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初298号 原告：蒋荣，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室，统一社会信用代码91210231311433954J。 法定代表人：胡敏。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市涪城区西山东路95号（五一广场五一大厦），统一社会信用代码91510703MA666GWA5B。 责任人：饶升全。 原告蒋荣与被告大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告余良轩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司经本院公告传唤期满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 蒋荣向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即向原告支付其欠原告的工资16000元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月，被告大连赢利达有限公司（以下简称“赢利达公司”）工作人员饶升全告知原告，被告赢利达公司拟承建一位于绵阳市三台县永明镇的养老服务工程，并让原告前往赢利达公司该项目处工作，担任公司绿化施工员一职。2017年8月15日，被告赢利达公司于四川福德养老服务股份有限公司（以下简称“福德公司：）签订了《合同协议书》，约定：福德公司将其开发的绵阳市三台县福德社会化养老服务中心工程发包给被告赢利达公司。2017年9月1日，被告赢利达公司在绵阳成立了分公司，即被告大连盈利达有限公司绵阳分公司。2017年9月18日，原告前往被告前述项目处工作。在职期间，原告爱岗敬业，出色完成了各项工作任，但被告却未按时足额向原告支付工资，原告多次催要未果。截止目前，被告欠原告工资16000元。 大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司未作答辩。 本院组织原告举证如下：1、原被告身份信息。2、劳动保障监察大队复印资料一套，包括加盖三台县劳动保障监察大队印章的大连赢利达福德康养中心项目部管理人员工资表。3、被告营业执照复印件、法人授权委托书、合同协议书、劳动保障监察询问笔录。以上证据充分证实了原被告之间的劳务关系的事实，对该事实予以确认。对以上证据本院予以采纳，并佐证在卷。 本院认为，原被告之间形成了劳务关系，原告向被告提供了劳务，没有得到全部报酬，且从证据该项目管理人员工资表可以计算出，被告应当向原告支付的工资。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，经过核实符合法律规定，应当支持。另大连赢利达有限公司是大连赢利达有限公司绵阳分公司的开办单位，而大连赢利达有限公司绵阳分公司无独立承担民事责任的能力，故下欠的原告的工资应二被告共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋荣支付工资16000元。 二、本案案件受理费200元、财产保全费140元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院，并向该院交纳上诉费。 审 判 长  宋 祁 人民陪审员  任凤文 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年六月十七日 书 记 员  曾子秋
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初3472号 原告:六安市万里鹏程运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇（交通三分局内）。统一社会信用代码91341500590168339L（1-1）。 法定代表人：汪本霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘珊珊，女，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：朱德胜，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 本院在审理原告六安市万里鹏程运输服务有限公司诉被告朱德胜挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市万里鹏程运输服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经履行合同义务，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告六安市万里鹏程运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市万里鹏程运输服务有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 周 虹 二〇一九年六月二十八日 书记员 苏秋怡
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1354号之一申请执行人：王松。被执行人：邢乃香。关于王松申请执行陈信德、邢乃香为追偿权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初464号民事判决书。现因被执行人邢乃香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢乃香在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币38028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年六月三日书 记 员  白 杰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执553号申请执行人：徐学中,男,1965年11月29日出生,住莱西市。被执行人：唐建伟,男,1983年7月13日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4234号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款13980元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款13980元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月十八日书记员  柳玉军
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1445号 原告：杨亮，男，1989年8月12日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：陈秀花（杨亮之母），女，1966年9月23日，藏族，住四川省理县。 被告：都江堰市振兴房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段（中山路**中山苑**）。 法定代表人：梅章发，职务不详。 第三人：四川青城建设有限公司。住所地：四川省都江堰市五桂桥街。 法定代表人：李贤根，职务不详。 委托诉讼代理人：李鸿，四川法隆律师事务所律师。 原告杨亮与被告都江堰市振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨亮委托诉讼代理人陈秀花，第三人四川青城建设有限公司（以下简称青城公司）的委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼，被告振兴公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨亮向本院提出诉讼请求如下：1、判令振兴公司履行《房屋买卖合同》，立即为杨亮办理位于都江堰市房屋的不动产权证；2、本案诉讼费由振兴公司承担。事实和理由：2012年11月18日双方签订《房屋买卖合同》，并约定杨亮以342342元购买振兴公司开发的位于都江堰市房屋，该房由青城公司施工修建。合同签订后，杨亮于2014年4月3日向青城公司付清了全部房款，但振兴公司未按约履行协助杨亮办理不动产权证。为维护合法权益，杨亮遂诉至法院，望判如所请。 振兴公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 青城公司辩称，其系案涉房屋的施工单位，并非开发商，不具备协助杨亮办证的资格和条件，杨亮要求振兴公司协助办证的诉请由法院依法裁判。 杨亮向本院提交如下证据：1、诉争各方身份信息，拟证明各方诉讼主体适格。2、（2018）川0181民初2818号民事判决书、都江堰市房屋产权交易中心出具的购房资格确认单、税收完税证明，拟证明杨亮具备取得案涉房屋不动产权证的法定条件。振兴公司未到庭，视为放弃质证、举证的权利。青城公司认可上述证据。经审查，本院认为，杨亮提交的上述证据内容真实，形式合法，与本案待查事实有关联，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，杨亮与振兴公司签订《房屋买卖合同》，约定振兴公司以总价342342元将其开发的位于都江堰市房屋转让给杨亮。庭审中杨亮自述其已经缴纳清结购房款，并取得案涉房屋。 2013年3月5日，振兴公司将案涉房屋登记备案至本公司名下（权0269375）。 2018年11月13日，本院对杨亮诉振兴公司、青城公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）川0181民初2818号民事判决书，确认前述《房屋买卖合同》有效，该民事判决书业已生效。 2019年3月29日，都江堰市房屋产权交易中心出具《购房资格确认单》，载明“根据（2018）川0181民初2818号民事判决书确认由振兴公司卖给杨亮的位于都江堰市的住房买卖合同有效，合同签订时间为2012年11月18日。予以过户”。同日，杨亮向都江堰市税务局第一税务分局缴纳契税5135.13元。 本院认为，（2018）川0181民初2818号民事判决书已经确认杨亮与振兴公司签订的《房屋买卖合同》有效；关于本案中杨亮提出的协助办理不动产权证的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第十条“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”及《不动产登记暂行条例》第八条“不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。不动产登记机构应当按照国务院国土资源主管部门的规定设立统一的不动产登记簿。”、第十四条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”之规定，本案中，杨亮陈诉其已全额支付了案涉房屋的房款，并依法缴纳了相关税费，作为房地产开商振兴公司有义务协助购房人杨亮办理相应房屋的不动产权证，且都江堰市房屋产权交易中心亦向杨亮出具了予以登记的《购房资格确认单》、杨亮亦缴纳清结了案涉房屋的契税，故本院对杨亮的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十条，《不动产登记暂行条例》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告都江堰市振兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨亮办理位于都江堰市房屋（权0269375）不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，由被告都江堰市振兴房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇一九年六月十日 法官助理 邓娟 书记员代 敏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执427号 申请执行人：陈昌照，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：厦门市经纬零壹实业有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：刘宾。 被执行人：刘宾，男，1971年06月21出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请人陈昌照与被执行人厦门市经纬零壹实业有限公司、刘宾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1331号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款500000元及迟延履行期间的债务利息194666.7元，诉讼费4400元，执行费9390元。 执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月29日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为708462.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执342号 申请人:包秀珍,女,1970年3月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：连秉原，系原告包秀珍丈夫。 被执行人:铜陵市长江彩色印刷有限责任公司,地址：安徽省铜陵市经济开发区泰山大道北段951号13栋1号。 法定代表人：陈宏武，系该公司总经理。 被执行人:安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司,地址：安徽省铜陵市铜陵开发区泰山大道北段951号13栋1号,机构代码：913407005717546820。 法定代表人：陈宏武，系该公司总经理。 本院在执行××与铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐雪婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终532号上诉人（原审原告）：林汝恒，男，汉族。委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司，住所地：广东省深圳市福田区香梅北路2017号公交综合场站综合楼2-3楼，统一社会信用代码：9144030078390577X5。负责人：刘刚。委托诉讼代理人：易星宇，男，汉族，系公司员工。上诉人林汝恒因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司（下称巴士集团分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初24725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，林汝恒与巴士集团分公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案的争议焦点为林汝恒主张巴士集团分公司构成违法解除劳动关系是否成立。林汝恒1991年3月10日入职巴士集团分公司，从事公交车司机的工作。2017年12月3日，林汝恒在驾车过程中打瞌睡，被乘客拍摄下来交由媒体进行了报导。林汝恒作为驾驶员，身系全车人的安全，其行为明显违反驾驶员的职业要求，也违反了巴士集团分公司的《员工手册》、《驾驶员岗位责任书》的规定，其行为给巴士集团分公司造成了不良的影响。巴士集团分公司因此作出解除劳动合同的决定并无不当。林汝恒主张其点头的频率未达到打瞌睡的要求，不存在行车过程打瞌睡，与客观事实不符，本院不予采纳。林汝恒主张其行为未达到《员工手册》及《驾驶员岗位责任书》所描述的“造成传媒曝光，性质恶劣，严重损害公司利益或者名义，公司可以解除劳动合同”的条件，不存在性质恶劣及严重损害公司利益，据此主张巴士集团分公司违法解除劳动关系，及主张巴士集团分公司支付违法解除劳动关系赔偿金人民币395707元本院不予支持。综上所述，林汝恒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由林汝恒负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月四日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3575号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19678号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款22000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19678号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1492号申请人：河南巨鑫商品混凝土有限公司统一社会信用代码：91411322689717692L法定代表人：卢花玉，任总经理职务。被执行人：陈书俊，男，1960年5月20日生，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人河南巨鑫商品混凝土有限公司申请执行陈书俊为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初610号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈书俊未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈书俊名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  扈栋增二〇一九年六月十九日书 记 员  张 博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初823号原告：广州市帝天印刷材料有限公司，住所地广州市白云区矮岗村第三工业区自编**之二。法定代表人：谢锡藩，董事长。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告：哈尔滨市福光达印刷材料经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣西小区********。法定代表人：姜志平。原告广州市帝天印刷材料有限公司与被告哈尔滨市福光达印刷材料经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市帝天印刷材料有限公司的委托诉讼代理人刘振海到庭参加了诉讼，被告哈尔滨市福光达印刷材料经销有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本及开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市帝天印刷材料有限公司以被告于2017年4月向原告采购油墨等货物至今未付款为由，向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付欠款2739.48元、律师费1000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：原告主张被告向原告采购油墨等货物，出示以下证据：1、购销合同两份，日期为2017年4月8日，打印的收货单位名称为被告，货物名称为油墨和去粘剂，货款金额共计5605.46元；货款2017年6月30日付清，执行本合同如一方违约，除依约、依法就承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的其他费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费；等等。合同落款处收货单位处由案外人吴永祥签名确认，无加盖被告公章。2、辉宏物流有限公司货物托运单，日期为2017年4月8日，发货人为“广州帝天”，收货人为吴永祥，收货地址为哈尔滨市南岗区宣西小区58栋4单元102室，货物名称为油墨，备注自提，承运单位处加盖案外人广州辉宏物流有限公司公章，收货人签名处空白。3、证明，由案外人广州市辉宏物流有限公司营业部于2017年11月5日盖章出具，内容为本公司受原告委托运送油墨货物给“哈尔滨市福光达印刷材料经销有限公司”，该公司派吴永祥签收。其中2017年4月8日货物托运单编号NO.0009344随货附原告《购销合同》由吴永祥签收。4、发票，由原告于2017年7月14日开具，名称为被告，发票金额为5605.46元。另查，2017年12月26日，原告（甲方）与广东红棉律师事务所（乙方）签订《委托合同》，约定甲方因与被告及其他人三案，委托乙方代理，乙方接受甲方委托，指派刘振海、黄嫱翾律师为本案诉讼代理人，本案律师费1000元；等等。2018年4月20日，原告向广东红棉律师事务所交纳律师费1000元，并由广东红棉律师事务所开具发票。审理中，原告称吴永祥为被告员工，发货时被告的注册地址与货运单中的收货地址是上下楼关系，实际都是被告使用；发票已寄送给被告，但快递单据未保留；另确认，被告曾在2017年8月28日退回部分货物，价值2865.96元，原告诉请系未退还的货物货款。以上事实，有购销合同、辉宏物流有限公司货物托运单、证明、发票、委托合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告提供购销合同，辉宏物流有限公司货物托运单、证明、发票主张被告向原告采购5605.46元货物；其中购销合同日期与货物托运单日期一致，购销合同金额与发票金额一致，且物流单的承运公司出具证明记载货物由被告签收；虽被告未能在交易过程中加盖公章予以确认，但考虑原、被告之间距离较远，交易次数较少，交易金额不大，交易形式较为松散，故存在未加盖公章的瑕疵可以理解，因上述证据相互印证，能够形成基本的证据链，现被告亦未到庭对原告上述主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利；另在原告承诺其诚信诉讼的基础上，本院对原告上述主张及证据予以采信，确认被告哈尔滨市福光达印刷材料经销有限公司向原告采购5605.46元货物的事实。现原告自认被告曾退货2865.95元，仅要求被告支付货款2739.48元，合法合理，本院予以支持。关于律师费，因被告未按时付款，导致原告通过诉讼方式追讨货款，根据合同约定，该律师费应由被告承担，故本院对原告要求被告承担律师费1000元的诉请予以支持。被告哈尔滨市福光达印刷材料经销有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本及开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告哈尔滨市福光达印刷材料经销有限公司向原告广州市帝天印刷材料有限公司支付货款2739.48元；二、于本判决生效之日起五日内，被告哈尔滨市福光达印刷材料经销有限公司向原告广州市帝天印刷材料有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告哈尔滨市福光达印刷材料经销有限公司承担。被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  林碧玉人民陪审员  聂清玉二〇一九年六月四日书 记 员  蔡佳丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4130号申请执行人陈银刚，男，1980年09月12日出生，住河南省邓州市。被执行人田茂桃，女，1989年10月14日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。申请执行人陈银刚与被执行人田茂桃合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18941号民事判决书已发生法律效力。因田茂桃未在规定时间内履行义务，陈银刚向我院申请强制执行，要求被执行人田茂桃给付陈银刚借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人田茂桃邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人田茂桃名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人田茂桃列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈银刚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18941号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2158号之一 申请执行人：赵玉平，女，1971年11月02日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人:刘仁正，男，1985年5月8日出生，汉族,住云南省永善县。 关于申请执行人赵玉平与被执行人刘仁正盗窃罪退赔一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述裁判文书，被执行人刘仁正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令刘仁正退赔赵玉平10080元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人应退赔款项依法予以强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人名下银行存款6183.16元，该款项已退予申请执行人。被执行人名下另有少量银行存款，经申请执行人同意，本院不做扣划，除此之外未发现被执行人有其它可供执行财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款6183.16元，该款项已退予申请执行人。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 万绮君
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初12576号 申请人：闫成林，男，1978年8月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。 被申请人：陈勇，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告闫成林诉被告陈勇建设工程施工合同纠纷一案中，申请人闫成林于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈勇在银行的存款215568元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东富宝融资担保有限公司于2019年5月27日出具的编号为富宝诉保（2019）第196号，担保金额为215568元的担保函作担保。 本院认为，申请人闫成林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈勇在银行的存款215568元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1597.84元，由申请人闫成林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年六月十一日 书记员  卢海宝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9162号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：杨佰勤，住黑龙江省拜泉县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨佰勤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2012年11月29日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款23981.54元；2.被告给付原告逾期保费2535.12元；3.被告向原告支付以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算的违约金；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告杨佰勤的住所地为黑龙江省××丰产乡××村××组，故本案应由黑龙江省拜泉县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省拜泉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2067号之九 申请执行人：李伟，男，回族，1979年3月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李浩琴，女，汉族，1963年11月30日出生，住江苏省丹阳市。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人李浩琴合同纠纷一案中，现因被执行人李浩琴已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李浩琴在中国农业银行62×××78账户内存款人民币165853.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月四日 书记员  曹友喜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1529号原告：解某，男，1965年8月10日出生，汉族，住东海县。被告：张某，男，1969年5月11日出生，汉族，住东海县。原告解某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款共计7万元，加诉前利息共计8万元；2.起诉费用由被告承担，诉后利息自起诉之口起直至还清为止。事实和理由：被告分别在2016年3月3日、2016年3月5日、2016年3月6日向原告借款共计7万元，现金支付，并口头约定月息2分，用于家庭急用，用期半年，全部还清借款，结果到期后，至今未还。原告在找被告要款无结果的情况下，现将被告起诉至法院，请求人民法院判决被告归还原告借款共计7万元，加诉前利息共计8万元，诉后利息自起诉之口起直至还清为止。被告张某在法定期限内未答辩。本院认定事实如下,2013年3月，被告张某向原告借款7万元，并出具借条两张三份，内容分别为：“借条今借解某现金叁万元正（30000）用于家庭急用借款：张某（捺印）2016年3月3日”、“借条今借解某现金叁万元正（30000）（用于家庭急用）借款人：张某（捺印）2016.3.5（果园小区4-10）”、“借条借解某现金壹万元正借款人：张某（捺印）2016.3.6”。上述借款后经原告催要，被告未归还，以致成诉。上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告张某欠原告借款70000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认，被告应返还借款。关于利息，双方未书面约定利息，原告亦未举证予以证明，视为约定不明，应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超过部分，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告解某借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2019年2月19日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告解某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元。由被告张某负担（原告解某已预交，被告张某于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义审 判 员  戚 宇人民陪审员  魏忠田二〇一九年六月十七日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执408号本院在执行赵红军与李竹荣健康权纠纷一案过程中，被执行人李竹荣履行了全部义务。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月五日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执80号申请执行人：袁媛，女，1964年10月1日生，汉族，住香港特别行政区。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地云梦县义堂镇316国道旁。法定代表人：李春雷，该公司董事长。袁媛与湖北益嘉林业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0923民初2032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司向原告袁媛偿还借款本金475533元并支付利息（按本金475533元，月利率20‰，从2016年11月4日起计算至付清之日，加上2016年11月4日欠息53260元，减去结算后已支付利息30000元）；案件诉讼费5000元，由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁媛向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人李春雷到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，公司均已停业，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权、及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被相关法院首封，现阶段本院无法处置。除房产、土地使用权、及机械设备外，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负有继续向申请执行人袁媛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年六月二十七日书记员  袁 巍