wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初1351号原告：刘爱民，男，1965年11月14日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：杨林峰，男，1968年7月29日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。委托诉讼代理人：齐文忠，北票市人民法律服务所法律工作者，住北票市。被告：李明真，男，1959年10月16日出生，汉族，无职业，住北票市。原告刘爱民与被告杨林峰、李明真承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）辽1381民初1188号民事判决，被告杨树林不服本判决向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）辽13民终2851号民事裁定，裁定撤销北票市人民法院（2018）辽1381民初1188号民事判决，并发回北票市人民法院重审。在重审期间，原告刘爱民于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘爱民撤诉。案件受理费700元，减半收取350元由原告刘爱民负担。审 判 长  王学华人民陪审员  任绍丹人民陪审员  邢金全二〇一九年六月二十日书 记 员  王 博
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执649号申请执行人：郑景顺，男，汉族1985年10月11日生，住昆明市晋宁区。被执行人：周则成，男，汉族1986年12月26日生，住昆明市晋宁区。被执行人：张梦云，女，汉族，1989年11月3日生，住昆明市晋宁区。申请执行人郑景顺与被执行人周则成、张梦云民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月16日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初1334号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理，执行标的为支付人民币143420元及利息等，案件执行费2051元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人周则成、张梦云未到庭履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院对被执行人周则成、张梦云的存款、工商、证券、车辆、不动产等财产信息进行了全面调查。经执行，本院冻结并扣划了被执行人张梦云名下银行存款38226.81元，2019年10月11日，本院将该笔款项发放给申请执行人郑景顺。查封了被执行人周则成名下号牌为云Ａ×××**号、云Ａ×××**号、云Ａ×××**号、云Ａ×××**号车辆，但均未能实际控制车辆。经查，二被执行人名下有坐落于晋宁区××大街（荣合金岸小区）15幢2-1102号房屋，该房屋上有抵押权且已经被本院其他执行案件查封，本案无权处置，待另案处置完毕后参与分配。此外，未查到二被执行人名下有其他可供执行财产。经本院核实，被执行人周则成系刑事案件涉案人员，目前在监狱服刑。2019年6月20日，本院执行人员前往监狱会见了被执行人周则成，其未向本院提供可供执行的财产线索并表示出狱后才有履行能力。2019年10月15日，经本院多次传票传唤，被执行人张梦云主动到执行局说明情况。被执行人张梦云陈述，其目前无固定工作和稳定收入，以兼职、打零工为收入来源，独自抚养女儿、偿还房贷，无还款能力。经本院调查，目前无线索表明被执行人张梦云具有还款能力而拒不履行。本院向申请执行人郑景顺告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供本案处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执649号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 宇二〇一九年六月二十八日书记员 段秋浩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初613号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：熊金喜，男，1978年3月1日出生，汉族,住江西省丰城市,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告熊金喜信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1,189元,减半594.5元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2205号 原告:梁祝娟，女，1963年3月23日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：刘冠萍，北京市盈科（南宁）律师事务所律师实习律师。 被告：李珏涵，女，1985年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李烨懋，男，1985年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告梁祝娟与被告李珏涵、李烨懋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理，原告梁祝娟于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁祝娟撤诉。 审判员 张 敏 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨毓诚 ——
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初1709号原告：夏学焕，女，1980年2月27日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市诚利德合金铸造厂，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高家围村205国道北。法定代表人：齐建中，职务厂长。原告夏学焕与被告唐山市诚利德合金铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏学焕、被告唐山市诚利德合金铸造厂法定代表人齐建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏学焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付氧气和液化气货款人民币51709元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2012年初多次向原告购买氧气和液化气，被告于2017年给付原告1000元、于2018年2月4日给付原告2000元。最后结算，被告尚欠原告氧气货款人民币46909元、尚欠原告液化气货款人民币4800元。原告向被告索要，被告推拖。无奈原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告氧气和液化气货款人民币51709元，诉讼费由被告承担。唐山市诚利德合金铸造厂辩称，我收到诉状了，这几年原告送氧气，我见过原告，具体金额我不清楚，不是我经手，我没有签字，原告应该是欠我厂发票。本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要自2012年开始使用原告向其供应的氧气、液化气，被告累计所欠原告的氧气款46909元，由被告会计马爱慧向原告出具了一份欠条；2016年3月8日至2016年7月8日，原告向被告供应出具液化气12次，被告工作人员郑立新、苏宝山等在原告提出载明数量、金额的收据上签字确认后，未付款，金额共计4800元。被告累计共欠原告氧气、液化气货款51709元。以上事实，双方当事人的陈述、原告提供的两份欠条与12张收据，以及2册账本，能够相互印证原告主张的事实，本院予以认定。本院认为，原告按照被告的需要向其供应氧气、液化气，双方形成买成合同关系，双方对买卖的数量以及付款时间均没有明确约定，按实际供应量结算。依据原告提供的账本以及收据，双方每次产生的交易量都是由原告记账，由被告工作人员签字确认，以阶段付款的形式履行，被告会计向原告出具的欠条以及其工作人员签字确认的收据，能够证明被告欠原告货款的事实。被告对欠款并不否认，只是对原告提供的证据不予认可，但被告并未提供反驳的证据，原告的主张与其提供的证据能够相互印证被告所欠货款51709元的事实，被告应当承担付款责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告唐山市诚利德合金铸造厂于本判决生效之日起十日内给付原告夏学焕氧气、液化气货款51709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告唐山市诚利德合金铸造厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李贺玲 二〇一九年六月十日书记员 石 慧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3435号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被告：李艳冬，女，1979年12月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：孙雨欣，女，1984年5月5日出生，汉族，住承德市承德县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告李艳冬、孙雨欣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按中国建设银行股份有限公司承德分行撤回起诉处理。 审判员  何艳漫 二〇一九年六月二十六日 书记员  李明子 ——
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6144号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁梦兮，女，1992年3月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈维佳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐少庆，男，1992年12月13日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈维佳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林州东风建设有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 负责人：羊仪，经理。 委托诉讼代理人：杜金，四川齐飞律师事务所律师。 再审申请人梁梦兮、唐少庆因与被申请人林州东风建设有限公司绵阳分公司（以下简称林州东风公司绵阳分公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁梦兮、唐少庆申请再审称，一、原审判决认定梁梦兮、唐少庆提交的《关于梁梦兮借款情况说明》上所加盖印章系虚假，不能作为有效证据使用有误。本案中，虽经二审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具了〔2018〕鉴字第3340号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为：送检的标称时间为“2016年5月20日”的《关于梁梦兮借款情况说明》原件落款处“林州东风建设有限公司”红色引文与落款时间为“2012年9月6日”的《刻制印章证明信》原件上“林州东风建设有限公司”红色引文不是同一枚印章盖印形成。但梁梦兮、唐少庆现有新的证据即杨某出具的收到林州东风建设有限公司（以下简称林州东风公司）公章一枚的《收条》上的印章、冯某出具领到林州东风公司公章一枚、法人章一枚的《领条》上的印章与《关于梁梦兮借款情况说明》上所加盖的公章系同一枚，进一步证明林州东风公司对外大量使用该枚假公章，导致二审判决认定案涉印章系虚假的，进而作出了错误的判决，显然梁梦兮不应当承担案涉印章带来的不利的法律后果。同时，梁梦兮之父梁正富在向云南省昭通市中级人民法院申请执行时，已告知该执行局案涉借款52万元已抵销，故梁梦兮不应当承担偿还责任。本案询问（听证）过程中，梁梦兮的诉讼代理人还主张林州东风公司绵阳分公司向梁梦兮转款实质为代河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）向梁梦兮之父梁正富支付工程款。二、原审判决认定案涉借款系夫妻共同债务有误。本案中，梁梦兮借款52万元用于购房，唐少庆并不知情，案涉借条上也没有唐少庆的签名。该借款超出了夫妻日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应当由债权人和举债人证明该款项用于了夫妻共同生活。因此，二审判决认定案涉债务系夫妻共同债务有误。 林州东风公司绵阳分公司提交意见称，一、关于债务是否抵销的问题。本案中，林州东风公司绵阳分公司已将52万元出借给梁梦兮，梁梦兮应当履行还款义务。虽林州东风公司出具了《关于梁梦兮借款情况说明》，但该情况说明中加盖的林州东风公司的印章经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为：送检的标称时间为“2016年5月20日”的《关于梁梦兮借款情况说明》原件落款处“林州东风建设有限公司”红色引文与落款时间为“2012年9月6日”的《刻制印章证明信》原件上“林州东风建设有限公司”红色引文不是同一枚印章盖印形成。现梁梦兮提交了杨某、冯某收到林州东风公司公章时出具的《收条》《领条》，但没有证据证明《收条》《领条》加盖的印章是否与《关于梁梦兮借款情况说明》的印章系同一枚印章，不能达到梁梦兮的证明目的。因此，梁梦兮主张借款已被抵销的证据不足。二、关于是否是夫妻共同债务的问题。梁梦兮借款用于购房，且案涉借款发生在梁梦兮与唐少庆夫妻关系存续期间。因此，案涉借款应认定为夫妻共同债务，唐少庆应当承担偿还责任。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定梁梦兮主张案涉借款已进行了债务抵销，其不应当承担还款责任的证据不足是否有误的问题。梁梦兮于2016年5月4日向林州东风公司绵阳分公司出具借条，林州东风公司绵阳分公司按梁梦兮的要求向其银行卡转账52万后，双方之间形成了民间借贷关系，梁梦兮依法应当承担还款责任。本案中，梁梦兮主张其与林州东风公司的债务已经抵销，为证明该主张，其提供了《关于梁梦兮借款情况说明》予以证明，后该情况说明上加盖的印章经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为：送检的标称时间为“2016年5月20日”的《关于梁梦兮借款情况说明》原件落款处“林州东风建设有限公司”红色引文与落款时间为“2012年9月6日”的《刻制印章证明信》原件上“林州东风建设有限公司”红色引文不是同一枚印章盖印形成。在申请再审的过程中，梁梦兮还提交了杨某、冯某收到林州东风公司公章时出具的《收条》《领条》，用以证明《收条》《领条》上林州东风公司的公章与《关于梁梦兮借款情况说明》上所加盖的公章系同一枚，林州东风公司对外大量使用该枚公章。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”、第一百条“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”的规定，在双方当事人互负债务的情况下，可以依照法律的规定或者当事人的约定进行债务抵销。从本案查明的事实看，梁梦兮与林州东风公司之间并不互负债务，双方之间就失去了进行债务抵销的基础。虽梁梦兮之父梁正富同意从林九公司欠付的工程款中对案涉借款进行抵扣，但梁正富与林九公司之间的法律关系属另一法律关系，且林九公司在本案诉讼中出具《情况说明》中明确表明：其公司对2016年5月20日的《关于梁梦兮借款情况说明》的内容不知情，其公司从未与林州东风公司协商过由后者代为支付劳务承包费的事情，以及林州东风建设有限公司不欠其公司任何款项。故梁梦兮主张案涉借款已进行了债务抵销既不符合债务抵销的法定条件，亦缺乏事实依据，无论《关于梁梦兮借款情况说明》上所加盖的公章是否真实，以及林州东风公司是否对外多次使用该枚公章，对债务是否抵销均不产生影响。在本案询问（听证）过程中，梁梦兮的诉讼代理人还主张林州东风公司绵阳分公司向梁梦兮转款实质是代林九公司向梁梦兮之父梁正富支付工程款，但因林九公司在本案诉讼中出具《情况说明》，明确表明其公司从未与林州东风公司协商过代为支付劳务承包费，故梁梦兮的该主张亦不能成立。综上，梁梦兮主张的案涉借款已经进行了债务抵销或林州东风公司绵阳分公司向梁梦兮转款实质是代林九公司向梁梦兮之父梁正富支付工程款的主张均不能成立。 二、关于原审判决认定案涉借款系夫妻共同债务是否有误的问题。本案中，因案涉借款发生于梁梦兮、唐少庆夫妻关系存续期间，该借款用于支付了房款，应属夫妻共同生活所需。故原审判决认定案涉借款属夫妻共同债务，唐少庆应承担连带清偿责任并无不当。 综上，梁梦兮、唐少庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁梦兮、唐少庆的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年六月十九日 法官助理 尤战洪 书 记 员 陈 莹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执555号 申请执行人：汪祚刚，男，1970年08月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杨军，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人汪祚刚与被执行人杨军返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1329号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款209623.68元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2555元，执行费3050元。 执行过程中，1.本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月15日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为215228.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初1443号 原告：王连振，男，1981年出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师，特别代理。 被告：胡治海，男，1980年出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司 法定代表人：王锋，该公司负责人。 地址：日照市经济开好区秦皇岛路66号。 委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师，特别代理。 原告王连振诉被告胡治海、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连振委托诉讼代理人王特，被告胡治海委托诉讼代理人宋玉华，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司委托诉讼代理人于日文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失75660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日1时49分许，被告胡治海驾驶车牌鲁LXXX**/鲁LXX**号重型半挂牵引车沿沂水县龙张路由东向西行驶至北越庄村路段，在超越前方杜善严因故障停放的鲁鲁QXXX**鲁鲁QXX**重型半挂牵引车过程中，与对向行驶的原告驾驶的鲁Q鲁QXXX**Q鲁QXX**型半挂牵引车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故，事故发生后临沂市交警支队沂水大队作出道路交通事故认定书，被告胡治海负事故的全部责任，经查肇事车辆在被告2处投保，原告的损失至今未被清偿。综上，原告的合法权益受到被告的严重侵害，为了维护自己的合法权益依据相关法律规定，特依法向贵法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，在交通事故属实，涉案车辆在我公司投保属实，驾驶员具有驾驶资格，涉案车辆具有上路行驶资格，且无其他免赔拒赔的情况下，承担原告的实际合理损失；车辆的停运损失，评估费按照保险合同约定，不属于保险公司赔偿的范围；其余损失根据对方提供的证据进行答辩；不承担诉讼费、评估费、施救费等间接损失。 被告胡治海辩称，发生事故属实，但对事故认定有异议，其余在原告举证后再予以质证。 经审理查明，2019年1月20日1时49分许，被告胡治海驾驶车牌鲁LX鲁LXXX**X鲁LXX**半挂牵引车，沿沂水县龙张路由东向西行驶至北越庄村路段，在超越前方杜善严因故障停放的鲁Q**鲁QXXX**X鲁QXX**挂牵引车过程中，与对向行驶的原告驾驶的鲁QX**鲁QXXX**X鲁QXX**牵引车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故，事故发生后临沂市交警支队沂水大队作出道路交通事故认定书，被告胡治海负事故的全部责任。 另查明，原告王连振的驾驶的车辆系其本人实际所有，原告提供货车挂靠经营协议予以证实，本院予以采纳；原告提供临沂市骏龙汽车销售服务有限公司出具的证明一份，证明该车辆在该该公司维修50天，本院认为原告仅提供该证明，无维修明细、进货证明等予以证明，且该证明无经办人签字等，不符合证据形式，本院不予支持，对于原告的停运期间，本院酌情支持25天；原告所有车辆的日停运损失经临沂精诚二手车鉴定评估有限公司评估为1100元/天，被告未在本院预留的期间内提出异议，本院依法予以支持；原告花费的施救费19060元，并提交施救费发票予以证明，其中在事故现场施救原告与被告胡治海驾驶车辆共计花费10560元，原告驾驶的车辆施救到临沂市骏龙汽车销售服务有限公司进行维修，花费费用8500元，本院予以采纳；综上，本院认定原告的损失为：停运损失27500（1100元*25天），评估费1600元，施救费19060元，共计48160元。 另查明，被告胡治海驾驶车牌鲁LXX**鲁LXXX**X鲁LXX**引车，在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险。 证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、施救费发票、鉴定报告、鉴定费单据、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，被告胡治海驾驶车牌鲁LXXX**鲁LXXX**挂鲁LXX**车，在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告的相关损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司先行在交强险责任限额内进行承担，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险范围内承担全部赔偿责任，仍不足部分由被告胡治海承担；原告主张的停运损失、鉴定费等属于间接损失，被告保险公司提供投保单证明其向投保人提到明确说明义务，故该部分损失由被告胡治海承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内支付原告因交通事故引起的经济损失19060元【施救费19060元】。 二、被告胡治海于本判决生效之日起十日内在保险范围外赔偿原告因交通事故引起的经济损失29100元【停运损失27500，评估费1600元，共计29100元】。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元减半收取846元，由原告王连振负担307元，被告胡治海负担539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高沙 二〇一九年六月六日 书记员  袁媛
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保104号本院执行王文汇,凌桂芝与陆宪贵借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初912号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初223号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人于超，男，1987年3月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市。2011年10月20日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。2013年7月23日因盗窃被唐山市丰润区公安局行政拘留七日。2014年7月4日因盗窃被唐山市丰润区公安局行政拘留十五日。2015年6月4日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。2017年5月15日因犯盗窃罪，被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年12月7日刑满释放。2019年1月6日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2019年1月24日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]301号起诉书指控被告人于超犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人于超到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年1月5日22时许至1月6日凌晨，被告人于超在唐山市丰润区共盗窃6起，盗窃财物共计人民币1730元，盗窃所得被其挥霍。1、被告人于超在丰润区物美购物附近的美典形象设计室，盗窃白某的身份证、银行卡和现金100元；2、被告人于超在丰润区电信浭阳新城营业厅，将玻璃门弄坏，进入室内盗窃刘某1的现金人民币1200元；3、被告人于超到丰润区浭阳华府底商CM造型室将玻璃门拽开欲盗窃，但未盗得财物；4、被告人于超到丰润区吉鸡向上麻辣火锅鸡店，将该店玻璃门拽开后盗窃魏某的现金人民币400元；5、被告人于超到丰润区建云水煎饺店内盗窃黄埔云秀现金人民币30元；6、被告人于超到丰润区美景花园B区底商紫奇足浴欲盗窃时被抓获。公诉机关就上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人于超多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人于超对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年1月5日22时许至1月6日凌晨，被告人于超在唐山市丰润区共盗窃6起，盗窃财物共计人民币1730元，盗窃所得被其挥霍。1、被告人于超在唐山市丰润区物美购物附近的美典形象设计室，盗窃白某的身份证、银行卡和现金100元；2、被告人于超在唐山市丰润区电信浭阳新城营业厅，将玻璃门弄坏，进入室内盗窃刘某1的现金人民币1200元；3、被告人于超到唐山市××区底商CM造型室将玻璃门拽开欲盗窃，但未盗得财物；4、被告人于超到唐山市丰润区吉鸡向上麻辣火锅鸡店，将该店玻璃门拽开后盗窃魏某的现金人民币400元；5、被告人于超到唐山市丰润区建云水煎饺店内盗窃皇甫某现金人民币30元；6、2019年1月6日凌晨，被告人于超到唐山市××区底商紫奇足浴欲盗窃时被抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、调取证据清单、唐山市公安局丰润区分局团结路派出所出具的到案经过、唐山市公安局丰润区分局公安行政处罚决定书、本院刑事判决书、释放证明书、被告人于超户籍证明信，证人杨某的证言，被害人魏某、刘某2、刘某1、皇甫某、高某、白某的陈述，被告人于超的供述与辩解，指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于超多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人于超犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人于超在2019年1月6日凌晨实施盗窃时被当场发现并抓获，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人于超在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为维护社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人于超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月6日起至2020年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人于超退赔白某100元，退赔刘某11200元，退赔魏某400元，退赔皇甫某30元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 赵剑锋审判员 刘秋红审判员 郭子靓 二〇一九年六月十四日书记员 尹向楠
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终6068号 上诉人:（原审被告、反诉原告）：海天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先梅，陕西方益律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:西安浙甬钢结构有限公司,住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：谢冬波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡志保，陕西一元律师事务所律师委托诉讼代理人：潘宝军，该公司项目经理，住陕西省西安市雁塔区。原审被告（反诉原告）:海天建设集团有限公司西安分公司,住所地西陕西省安市高新区。负责人：蒋向阳，该公司经理。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人西安浙甬钢结构有限公司及原审原告海天建设集团有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初2449号；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉人海天建设集团有限公司预交的二审案件受理费19580元予以退回。   审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年六月二十六日  书 记 员  华 罗 庚1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4446号原告：遵义唯诚物业服务有限公司，统一社会信用代码915203025941665333，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。法定代表人：张海帆。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：王永芝，女，1978年8月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告王永芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义唯诚物业服务有限公司委托诉讼代理人王艳凝到庭参加诉讼，被告王永芝经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。遵义唯诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付给原告2017年5月1日—2019年3月31日期间物业服务费15732.18元(263.08×23×2.6)，违约金15574.60元，合计31306.78元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了遵义?圣城华府《前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，合同约定物业服务费商业房按建筑面积每月每平方米3元收取，但对被告实际按2.6元/月收取。被告的房屋建筑面积为263.08平方米。原告按合同约定向被告提供物业服务，被告每半年第一个月的30日前或每月20日前缴纳物业服务费。被告接受了原告的物业服务，但拖欠2017年5月1日—2019年3月31日期间物业服务费未缴纳，已经构成违约，未激金额为15732.18元。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告王永芝经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院审理认定事实如下：原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区长征镇圣城华府小区提供物业服务的物业服务企业。被告与案外人遵义市永顺房地产开发有限责任公司于2014年12月4日签订了《圣城华府商品房认购协议书》，被告购买了位于遵义市红花岗区长征镇“××·××华府”小区××楼××单元××门面房一间，面积为263.08平方米。2014年10月7日，原告与被告王永芝签订遵义?圣城华府《前期物业服务合同》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修和管理、附属建筑物、构筑物的维修和管理、共用绿地、花木的养护与管理、附属配套建筑和设施的维修养护、交通与车辆停放秩序管理、公共环境卫生等。非住宅物业服务费按3元/平方米计算，每半年的第一个月的30日前或每月20日前缴纳。并约定物业管理委托期限暂定为三年，按房屋开发商通知接房期满次日起计算，合同期限届满，业主委员会未成立或者业主大会未选聘物业管理公司并未签订物业管理服务合同，本合同顺延。物业公司违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求其限期整改，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按涉及总金额的每日千分之三（3‰）计算并支付违约金。但该合同系原告与被告就其位于“遵义·圣城华府”小区17-1-22-3号住宅房签订的。2014年12月18日，被告签署了接房声明，接受了位于遵义市红花岗区长征镇“××·××华府”小区××楼××单元××门面房一间。被告入住该小区后，交纳了至2017年4月30日的物业服务费，均按2.6元/月收取。但未向原告支付2017年5月1日-2019年3月31日期间的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。以上事实，有原告提供的营业执照、《前期物业服务合同》、《圣城华府商品房认购协议书》、接房声明、收据、交接班登记表、来访人员登记表、协管巡逻签到表、附属设施检查记录、保洁人员考勤表、电梯维护保养作业记录等，以及原告口头陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。被告虽然没有就上述门面与原告签订遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，但被告已实际接受了原告的服务，且交纳了部分物管费，双方已形成物业服务合同关系。被告接受了原告的物业管理服务后，其有依约缴纳物业服务费的义务，理应及时支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2017年5月1日-2019年3月31日期间物业服务费15732.18元(263.08×23个月×2.6元)。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告确违反了规定没有按时支付物业服务费，但双方并未签订《前期物业服务合同》，所以对原告要求被告按合同约定支付违约金的请求本院不予支持。被告王永芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王永芝在本判决生效后立即支付原告遵义唯诚物业服务有限公司物业服务费人民币15732.18元；二、驳回原告遵义唯诚物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告承担145元，被告王永芝承担145元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇一九年六月十八日法官助理李诗雨书记员秦丹丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执150号 申请执行人：扈永俊。 被执行人：黎菲。 申请执行人扈永俊与被执行人黎菲借款合同纠纷一案，申请执行人扈永俊向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初627号民事调解书，本院于2019年1月16日以（2019）桂0304执150号案件立案受理。本院在执行过程中，申请执行人扈永俊与被执行人黎菲达成和解，向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（1）项之规定，裁定如下： 终结桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执150号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保641号 申请人：广西华科环保砖制造有限公司，住所地南宁市江**吴圩镇区明阳农场场部。 法定代表人：林熠。 被申请人：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖村人民路**。 法定代表人：厉国定。 本院受理原告广西华科环保砖制造有限公司诉被告浙江新东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为950000元。申请人以华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具的编号为6051804046020190000010的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人浙江新东方建设集团有限公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月二十七日 书记员 许诗瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异130号申请执行人付长喜，男，1979年12月12日出生，汉族，黑龙江省双城市人。委托代理人刘金刚，北京奥都律师事务所律师。被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇辛庄子村杨燕路**，统一社会信用代码×××。法定代表人邵占党，经理。第三人阿凯笛亚建材股份有限公司，，住所地北京市顺义区阿凯笛亚庄园**楼**统一社会信用代码×××。法定代表人侯本领,董事长。委托代理人李阳，男，1989年4月21日出生，汉族，阿凯笛亚建材股份有限公司员工，住该公司，身份证号×××。第三人牛生原，男，1980年4月28日出生，汉族，北京市人，住北京市顺义区。本院在执行付长喜与北京笨牛开心农场有限责任公司（以下简称笨牛公司）农村土地承包合同纠纷一案中，付长喜向本院提出追加被执行人申请，申请追加阿凯笛亚建材股份有限公司（以下简称阿凯笛亚公司）、牛生原为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，付长喜与笨牛公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）京0113民初10845号民事判决书，判决：一、确认付长喜与笨牛公司于二○一七年五月十日签订的《笨牛农庄租赁合同》无效；二、笨牛公司返还付长喜十三万五千元，并支付利息（以十三万五千元为基数，自二○一七年五月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），均于判决生效之日起七日内执行。判决生效后，因被执行人笨牛公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，付长喜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2019年4月16日作出（2019）京0113执2395号执行裁定书，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初10845号民事判决第二项的本次执行程序。另查明，笨牛公司工商档案记载，笨牛公司于2015年1月7日注册成立，注册资本50万元，股东为阿凯笛亚公司、牛生原，阿凯笛亚公司认缴出资45万元，牛生原认缴出资5万元，认缴出资时间为2015年1月5日。北京市企业信用信息公示系统2015年度报告、2016年度报告显示笨牛公司股东阿凯笛亚公司实缴出资额2万元，出资时间2015年2月27日，牛生原实缴出资额0元。2017年3月28日，阿凯笛亚公司、牛生原分别与邵占党签订转让协议，约定阿凯笛亚公司将其在笨牛公司中的股权45万元转让给邵占党，牛生原将其在笨牛公司中的股权5万元转让给邵占党，邵占党接收阿凯笛亚公司在笨牛公司中的股权45万元、接收牛生原在笨牛公司中的股权5万元，于2017年3月28日正式转让，自转让之日起，阿凯笛亚公司、牛生原对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，邵占党以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。笨牛公司变更工商登记为有限责任公司（自然人独资）。付长喜主张笨牛公司的原股东阿凯笛亚公司、牛生原在未按期足额缴付认缴出资的情况下将股权进行了转让，申请追加阿凯笛亚公司、牛生原为被执行人，在其未实际出资范围内就笨牛公司不能向付长喜清偿的债务承担连带清偿责任。付长喜针对其主张向本院提交了笨牛公司工商档案材料，证明阿凯笛亚公司未依法履行全部出资义务即转让股权。针对付长喜的主张，阿凯笛亚公司称，根据工商登记阿凯笛亚公司认缴出资为45万元，工商登记显示阿凯笛亚公司已出资2万元，但阿凯笛亚公司作为股东向笨牛公司账户转账往来款和货款98000元，代笨牛公司支付土地租金80万元，阿凯笛亚公司认为往来款、货款及代付的租金都是对笨牛公司的出资，故不同意付长喜的申请理由。牛生原称，根据工商登记牛生原认缴出资为5万元，工商登记显示牛生原已出资0万元，但牛生原代笨牛公司支付装修款10万元是对笨牛公司的出资，故不同意付长喜的申请理由。阿凯笛亚公司针对其主张向本院提交记账凭证、收据、土地租赁经营合同书等证据，证明其主张。牛生原针对其主张向本院提交装修施工合同、银行交易明细单等证据，证明其主张。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人笨牛公司的财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务，阿凯笛亚公司、牛生原为笨牛公司原股东，在未履行全部出资义务的情况下即转让股权，阿凯笛亚公司、牛生原应在未依法出资的范围内承担责任,故付长喜申请追加阿凯笛亚公司、牛生原为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。阿凯笛亚公司所提供的证据不能充分证明其与笨牛公司间的往来款、货款以及其履行与出租方土地租赁经营合同交纳的租金系其作为股东的出资，故对阿凯笛亚公司所称已出资的主张，本院不予采信。牛生原所提供的证据不能充分证明其代笨牛公司支付的装修款系其作为股东的出资，故对牛生原所称已出资的主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：追加阿凯笛亚建材股份有限公司、牛生原为执行依据为（2018）京0113民初10845号民事判决书执行案件的被执行人，阿凯笛亚建材股份有限公司、牛生原在未依法出资的范围内对生效法律文书确定的北京笨牛开心农场有限责任公司应履行债务承担清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  焦荣民审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年六月五日法官助理  于晓琳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2214号原告：马梓恒，男，汉族，1994年7月18日出生。原告：马永和，男，汉族，1969年7月11日出生。被告：杜天成，男，汉族，1971年2月22日出生。（缺席）原告马梓恒、马永和诉被告杜天成合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马梓恒、马永和到庭参加了诉讼，被告杜天成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马梓恒、马永和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向二原告支付转让款270500元，并支付自2019年2月28日起按银行同期贷款利率的利息，至款项付清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告马梓恒将自己经营的火锅店以310000元的价格转让给被告，并于2018年12月18日签订转让合同，并约定在签订合同时支付90000元，2019年1月28日支付剩余的220000元。合同签订后被告仅支付了39500元，剩余270500元在2019年1月28日未付清，原告马永和与被告在2019年1月31日以借条的形式协议270500元转让费的支付形式，双方协议2019年2月28日前付清，逾期支付银行贷款利率，但被告至今未履行义务，现诉至法院，望判如所请。杜天成缺席未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张、店铺转让协议一份、证人证言，证明原告将店铺转让与被告及被告拖欠原告转让费270500元的事实。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马梓恒与原告马永和系父子关系。原告马梓恒与被告于2018年12月18日签订店铺转让协议书一份，将其位于白银区冶金路XXX号店铺转让给被告使用，转让费共计310000元，并约定在签订协议时先支付90000元，剩余转让费于2019年1月28日前付清。协议签订后被告仅向原告支付了39500元，剩余270500元一直未付，被告遂于2019年1月31日以借条的形式向原告出具借条一张，载明：杜天成因资金周转向马永和借款270500元，借款自2019年1月31日至2019年2月28日，并在规定期限内还款，如逾期则支付逾期内的银行贷款利息。但协议签订后被告仍未履行，遂酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间所签订的《店铺转让协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效的民事法律行为，应当受到法律保护,双方均应当遵守履行；协议签订后原告依约将店铺交付被告使用，被告应当积极履行给付转让款的义务，其无正当理由无故不履行给付转让款义务的行为显属违约；审理查明该案已转化为借款纠纷，应适用民间借贷相关法律规定。自2019年2月28日起以270500元为基数，按银行同期贷款利率计算，利随本清。被告缺席未到庭视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,二原告要求被告支付拖欠的270500元转让款及逾期利息之主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条二款，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、杜天成于本判决生效之日起十日内向马梓恒、马永和支付转让款270500元；二、以270500元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，杜天成按银行同期贷款利率向马梓恒、马永和支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年六月二十八日书记员  金珊珊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执71号之一 申请执行人:郭金文，男，汉族，1973年3月出生，住昌吉市。 被执行人：曹明亮，男，汉族，1968年3月出生，住昌吉市。 被执行人：新疆金城隆裕房地产开发有限公司 住所地：昌吉市。 本院在执行郭金文与曹明亮、新疆金城隆裕房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3059号民事调解书，于2019年1月10日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的125773元，已执行标的0元，未执行标的125773元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1787元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年1月23日、2019年5月7日二次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，曹明亮名下银行存款合计1129.84元，被另案冻结，新疆金城隆裕房地产开发有限公司名下银行存款合计80009.83元，被另案冻结，不能划拨。曹明亮持有的新疆金城隆裕房地产开发有限公司股权已被其他法院冻结。除此之外二被执行人再无车辆等其他财产登记信息； 2、2019年1月23日，通过昌吉市房管局、昌吉市不动产登记中心对被执行人名下的房产、土地使用权进行查询，被执行人名下均无房产、土地使用权登记信息； 3、2019年6月3日，依法对被执行人曹明亮、新疆金城隆裕房地产开发有限公司限制了高消费，2019年6月3日将被执行人曹明亮、新疆金城隆裕房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月6日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复原生效法律文书的执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十日 书记员 张   松
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2632号申请执行人：崔利飞委托代理人：郑根堂被执行人：乔钢被执行人：杨慧申请执行人崔利飞与被执行人乔钢、杨慧民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月30日作出（2018）陕0802民初11009号民事判决书已发生法律效力。2019年3月29日，申请执行人崔利飞向本院申请强制执行，本院于同年4月10日受理，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费200元。在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔钢、杨慧名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，有车辆登记信息，但因价值低廉申请人不申请强制执行，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月20日本院依法对被执行人乔钢、杨慧适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年6月20日到被执行人住所地或住址调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔钢、杨慧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十一日书记员  曹宇文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2393号 原告：曾进兵，男，汉族，1968年9月27日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄万友，男，汉族，1974年5月4日出生，住成都市成华区。 被告：钟萍霞，女，汉族，1978年3月25日出生，住成都市成华区。 原告曾进兵与被告黄万友、钟萍霞房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告曾进兵及其委托诉讼代理人熊良裕，被告黄万友、钟萍霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾进兵向本院提出诉讼请求：判令确认位于成都市成华区房屋归原告所有，并判令二被告协助原告办理该房屋过户手续。事实与理由：二被告原系夫妻。2010年11月29日，原告与二被告签订《购房协议》，约定被告将其拆迁补偿所得位于成都市成华区房屋卖与原告，同年12月9日，双方就上述房屋的买卖签订《协议书》并办理公证。后原告按照《购房协议》的约定，向二被告支付购房款42万元，余款1万元在办理过户后支付，二被告向原告出具《收条》予以确认。2010年12月9日，二被告将上述房屋向原告交付，原告接收该房屋后进行装修和出租。后因被告黄万友与案外人谢贵彬的债权债务纠纷，上述案涉房屋于2015年11月17日被法院查封。原告提起执行异议之诉，2018年6月26日，经终审判决停止对案涉房屋的执行。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄万友、钟萍霞认可案涉房屋已经出售给原告的事实，同意原告的诉讼请求及事实与理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年12月16日，被告黄万友、钟萍霞通过征地拆迁取得位于成都市成华区房屋。2010年11月29日，原告曾进兵与被告黄万友、钟萍霞签订《购房协议》，约定黄万友、钟萍霞向曾进兵出售东方新城二期11幢3单元203号房屋，房屋总价43万元。同年12月9日，黄万友、钟萍霞向曾进兵出具《收条》，载明收到曾进兵购房款现金420000元，总价43万元，过户后付余款1万元。审理中，黄万友、钟萍霞认可收到该购房款420000元。后二被告向原告交付案涉房屋，原告将案涉房屋出租给案外人使用至今。 因被告黄万友欠案外人谢贵彬款项，谢贵彬向本院申请执行，本院裁定查封案涉房屋。原告向本院提起执行异议之诉，请求不得对原告已购买的案涉房屋进行执行，本院驳回原告的诉讼请求后，原告上诉，成都市中级人民法院作出终审判决，判决撤销本院上述判决，并判决停止对案涉房屋的执行。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《购房协议》、《收条》、银行流水；房屋租赁合同、物业费收据；（2018）川01民终3533号民事判决书、（2014）成华执字第1087号执行裁定书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告曾进兵与被告黄万友、钟萍霞签订《购房协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告作为购买人已经向二被告支付绝大部分购房款，被告已将案涉房屋交付原告使用。因此，原告依法享有案涉房屋所有权，故对原告主张确认案涉房屋所有权归属原告，二被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认位于成都市成华区房屋归原告曾进兵所有； 二、被告黄万友、钟萍霞于本判决生效之日起十日内协助原告曾进兵办理位于成都市成华区房屋过户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄万友、钟萍霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 玲
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初983号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:王某，男，汉族，1983年12月22日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月14日              98891.41              9238.08              26352.34              0              6631.20              622***857      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金98891.41元、利息9238.08元、滞纳金0元、其他费用6631.20元，并支付从2018年11月14日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3122.30元，由原告负担583.08元，被告负担2539.22元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初648号原告：王陆军，男，1980年1月5日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街73号。负责人：王贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。原告王陆军与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陆军的委托诉讼代理人王永生，被告人保财险的委托诉讼代理人李吉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王陆军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失81352元；2.本案全部损失费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日11时许，张本安驾驶车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××“解放”牌重型半挂牵引车在宏源洗煤厂门口附近，因路面湿滑垫路倒路渣时，因驾驶员操作不当将车辆侧翻，造成晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车损坏的交通事故。经介休市交警部门出具的《道路交通事故证明》认定，当事人张本安承担此事故的全部责任。经查，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险处投保有车损险（限额为107040元），事故发生在保险期内。事故发生后，原告将车拖到介休市安运修理厂后，通知被告人保财险定损理赔，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特起诉至人民法院，恳请贵院判如所请。被告人保财险辩称：1.对于事故发生、责任认定无异议；2.由于事故车辆在我处投有交强险和车损险（限额为107040元，不计免赔）等险种，如果车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、资格证合法有效，我方同意在保险责任范围内赔偿；3.鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.道路交通事故证明一份，证明事故发生和责任认定；2.身份证复印件、行驶证、张本安驾驶证、从业资格证各一份，证明原告身份以及原告车辆属于合法运营；3.施救费票据一支，证明施救费为3000元；4.鉴定报告一份，证明经鉴定车辆损失为73860元；5.鉴定费票据一支，证明鉴定费为4492元。具体赔偿明细如下：1.车辆损失：73860元；2.施救费：3000元；3.鉴定费：4492元；共计：81352元。被告人保财险的质证意见为：1.对于交通事故证明，由于该证据仅体现有一名事故处理的执法人员，程序不符合交通事故行政处理规定（应有2名以上执法人员），对程序合法性有异议；2.对于证据2，应当提供原件或有交警队事故处理案卷核实后认定；3.对施救费票据，由于发票中未体现施救费用明细，原告也未就该费用发生的必要性、合理性予以充分说明，我方认为金额过高，只认可1500元；4.对于鉴定报告，部分车损项目核定的价值偏高，例如车辆损失价值核定表第5项大梁总成损失偏高，第13项、第15项车厢前挡板1500元，根据现场勘查情况，这两项不存在，且其他损失项目均偏高，故总的修理费最少偏高15000元，我方保留进一步追究的权利；5.鉴定费无异议。被告人保财险未提交证据。经审理查明，2018年7月13日11时许，张本安驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××“解放”牌重型半挂牵引车在宏源洗煤厂门口附近，因路面湿滑垫路倒路渣时，因驾驶员操作不当将车辆侧翻，造成晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队道路交通事故证明，此事故张本安负全部责任。另查明，王陆军为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆的所有人，晋Ｋ×××××号车辆在被告人保财险处投保有机动车损失险（保额为107040元，不计免赔）一份，事故发生在保险期间内。以上为本案事实。本院认为，原告王陆军对晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆具有保险利益，本案所涉机动车损失保险合同系原、被告双方真实意思表示，应确认合法有效，对双方均具有约束力。本案交通事故发生在保险期限内，被告人保财险应当按照合同约定对晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案中，被告人保财险对北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告书有异议，本院认为，该公估意见系为查明案件事实，在介休市保险纠纷人民调解委员会主持下，由有公估资质的北京龙江保险公估有限公司依法作出，被告人保财险并未提出实质性异议，故对该公估意见依法予以认定。依照该鉴定意见，晋Ｋ×××××号车辆的损失价值为73860元。根据事故发生情况（车辆侧翻）及相关标准，结合原告提供的发票，本院对原告主张的施救费3000元酌情予以认定。鉴定费4492元，系为查明和确定本起事故中晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。以上费用共计81352元应由被告人保财险承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告王陆军车辆维修费用、车辆施救费用、鉴定费用等共计81352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1834元，减半收取917元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨学武二〇一九年六月十八日书记员  王俐倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7971号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨朋朋，男，1988年11月16日出生，汉族，住所山东省新泰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨朋朋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34768元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额12965.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12965.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨朋朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12965.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告杨朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初199号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人陈某武，男，1973年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，务工住武汉市蔡甸区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月16日被刑事拘留，2019年1月29日被取保候审。公诉机关以蔡检公刑诉[2019]171号起诉书指控被告人陈某武犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月16日上午，被告人陈某武驾驶鄂Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××京驼牌重型仓栅式半挂车，从武汉市蔡甸区张湾街出发，沿105省道由西向东行驶准备开往武汉市东西湖区。当日10时18分，当车行至蔡甸街新福路十字路口右转弯进入新福路时，将驾驶无号牌金箭牌两轮轻便摩托车的李某撞倒受伤，李某经送医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人陈某武拨打急救、报警电话，并在现场等候处理。经武汉市公安局蔡甸区交通大队认定，被告人陈某武负此事故的全部责任，李某在此事故中无责任。经鉴定，鄂Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××京驼牌重型仓栅式半挂车左前转向灯、右前近光灯均失效，系照明和信号装置不符合安全技术条件。案发后，被告人陈某武向李某亲属赔偿人民币壹拾伍万元，李某亲属对被告人陈某武的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人陈某武违反交通运输管理法规发生重大交通事故，并致1人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某武明知是安全装置不全的机动车辆而驾驶，酌情从重处罚；被告人陈某武犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某武自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人陈某武积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某武有期徒刑九个月至十个月。如判处缓刑不致危害社会，可以处缓刑。被告人陈某武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某武犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈某武具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的从轻量刑情节以及明知是安全装置不全的机动车辆而驾驶的从重处罚情节。综合被告人陈某武的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇一九年六月六日法官助理张梅丽书记员王喆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13615号原告秦某1，男，1960年3月23日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇牌楼营村农民。委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师被告禹某，女，1924年10月22日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇牌楼营村农民，住北京市通州区。委托代理人秦某2。委托代理人秦某3。被告秦某4，男，1942年5月9日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。被告秦某2，男，1948年6月28日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇牌楼营村农民。被告秦某5，男，1963年5月12日出生，汉族，通州区三星驾校教练，住北京市通州区。被告秦某6，女，1945年11月23日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民，住北京市通州区。被告秦某3，女，1952年6月13日出生，汉族，无职业。被告秦某7，女，1954年10月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告秦某8，女，1957年8月11日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇瓜厂村农民。原告秦某1诉被告禹某、秦某4、秦某2、秦某5、秦某6、秦某3、秦某7、秦某8分家析产一案，本院立案后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托代理人唐春林，被告禹某、被告暨被告禹某的委托代理人秦某2、秦某3、被告秦某4、被告秦某5、被告秦某6、被告秦某7、被告秦某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1诉称：秦殿宽（2003年6月17日死亡注销户口）与被告禹某系夫妻关系，婚后生育四子四女：长子秦某4、次子秦某2、三子秦某1、四子秦某5、长女秦某6、次女秦某3、三女秦某7、四女秦某8。北京市通州区张家湾镇牌楼营村，秦殿宽与禹某有正房六间、西厢房三间、该房分为两个院，正房东数第一至三间登记在秦殿宽名下，现门牌号为牌楼营村xxx号，正房西数第一至三间及西厢房三间登记在秦某5名下，现门牌号为xxx号。2000年2月6日，由秦殿宽与禹某主持签订分家协议，将村内属于两人的正房六间和西厢房三间进行了分家，协议约定：上房西两间秦某2所有，上房中两间归秦某4所有，上房东两间归秦某1所有，西厢房三间归秦某5所有。协议同时另附赠与协议，上房中西壹间无偿赠给秦某2，上房中西壹间无偿赠给秦某2，上房中东壹间无偿赠与秦某1，上房西三间无偿赠与秦某5。该分家协议在父母的主持下，由四子签字确认其内容。分家之后，xxx号院东三间由秦某1自1984年结婚后一直居住之间。xxx号院西三间及厢房三间由秦某5居住。2011年6月，因房屋年久失修，经村委会批准，原告秦某1对xxx号院内正房三间进行翻建。现原被告对房屋权属发生争议，遂诉至贵院，要求：判决位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村115号院内北排三间正房归原告秦某1所有。被告秦某2辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告的陈述不属实。被告秦某5辩称：原告建房和长期居住，我是认可的。对原告描述的事实，我认可。原告的诉讼请求是有原因的，赡养问题已经处理好了，就这两年牵扯兄弟姐妹之间有矛盾，诉讼是因为矛盾，主要是家庭琐事。现在因为房产来法院，现在我的哥哥姐姐们就是相互制气，主要矛盾是秦某2和秦某1之间，一开始是赡养问题，已经处理好了。因为前期矛盾，秦某2一直通过各种方式找房产问题的事。我们兄弟四人写协议的时候，父母是在场的。根据93年确权的时候，不可以一户多房也为了避税，父母房屋就确权是xxx号，我当时跟父母一起居住在xxx号所以xxx号就登记在我的名下，xxx号我也翻建了。被告秦某4辩称：因为房子的问题，我母亲说了东西两个院房屋收回归其所有，别人没有任何权利处理。在母亲活着的时候，任何人没有权利处理房产问题。现在母亲还健在，原告就要求房屋归其所有，我不同意原告的诉讼请求。被告秦某6辩称：我不同意原告的诉讼请求。被告秦某3辩称：分家的时候我们姐妹四人都不在场，可以问禹某意见。被告秦某8辩称：他们每个人都有独立的住房，在建房翻建时，他们不同意就应该站出来说有大家的。我同意原告的诉讼请求。被告秦某7辩称：大家都是有子女的，为了子女结婚生子建房给孩子住，那是不是也要随时收回。我同意原告的诉讼请求。被告禹某辩称：我不知道，我听不见，我说什么。房子是我的，是我盖的，没别人。经审理查明：被告禹某与秦殿宽系夫妻关系，二人生育八名子女即长子秦某4、次子秦某2、三子秦某1、四子秦某5、长女秦某6、次女秦某3、三女秦某7、四女秦某8。秦殿宽于2003年去世。秦殿宽与禹某在北京市通州区张家湾镇牌楼营村原有院落两处，门牌号分别为xxx号院和xxx号院。其中xxx号院的土地使用人登记为秦殿宽，其中xxx号院的土地使用人登记为秦某5。自1984年1月起，秦某1开始在xxx号院居住生活至今。2011年，秦某1对xxx号院内房屋进行翻建和新建。北京市通州区张家湾镇牌楼营村民委员会（以下简称村委会）出具《证明》，内容为：“牌楼营村民村民秦某1于2011年5月申请翻建xxx号院正房三间。原因为年久失修，经村委会核实，该宅基地房屋确属危房，同意村民秦某1的翻房申请，并在原有宅基地翻建。”经核实，xxx号院内现有北房北房3间、南排北房3间，西厢房2间。2000年2月6日，秦某4、秦某2、秦某1和秦某5签订《协议》，内容为：“家长：秦殿宽、禹某。儿：秦某4、秦某2、秦某1、秦某5。一、现有坐落牌楼营大队一队上房六间、西厢房三间。二、1、上房西两间归秦某2所有；2、上房中两间归秦某4所有；3、上房东两间归秦某1所有；4、西厢房三间归秦某5所有。三、另附赠给协议。1、上房中西壹间无偿赠给秦某2；2、上房中东壹间无偿赠给秦某1；3、上房西三间无偿赠给秦某5。四、以后父母赡养费用由秦某4、秦某2、秦某1、秦某5均摊（包括丧葬）。五、父母去世前房产任何人去劝处理，特立字为证。”上述《协议》在现xxx号院中签订，签订时秦殿宽、禹某在现xxx号院中与秦某5一起居住。秦某5表示其已经将签订《协议》的事情告知秦殿宽、禹某。秦某8、秦某7均表示知道《协议》签订的事情。《协议》签订后，xxx号院和xxx号院按照约定仍由秦某1和秦某5占有使用。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，法院对于《协议》的真实性予以确认，结合《协议》签订后xxx号院、xxx号院的使用情况、院内房屋翻建事实以及村规民约，法院认定本案中存在通过《协议》进行分家的事实。现《协议》已经履行完毕，且诉争房屋由秦某1实际占有并翻建，故对于秦某1主张xxx号院内北排三间北房归其所有的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村xxx号院内（北京市土地登记审批表编号：xxx）北排北房三间归原告秦某1所有。案件受理费35元，由原告秦某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年六月二十八日书记员 凤双双
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执341号 申请执行人：洪长保,男,1962年9月10日出生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人:朱根洋,男,1965年12月22日出生,汉族，住安徽省定远县。 本院在执行洪长保与朱根洋民间借贷纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月13日向本院申请撤销执行申请。该申请经本院审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： (2019)皖1125执341号执行案件终结执行。 当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈绍轮，男，1983年10月14日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈绍轮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月15日尚欠本金余额37291.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37291.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈绍轮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37291.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告陈绍轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保57号 申请人：张军，男，汉族，1988年4月25日出生，住所地地重庆市南川区。 诉讼委托代理人：陈芳芳，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人：四川蓝彩虹生态农业有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）静园东路****。 法定代表人：魏国新。 成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会根据申请人张军的申请，向本院提交《财产保全申请函》，要求对被申请人四川蓝彩虹生态农业有限公司的银行账户存款采取保全措施，申请人张军向本院提交了天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 经审查，本院认为，成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会提交的《财产保全申请函》符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对被申请人四川蓝彩虹生态农业有限公司所有价值人民币120000元的财产予以查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭仁锦 二〇一九年六月四日 书记员  祁祖洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1047号 案外人：费晓凤，女，1973年7月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 法定代表人：侯一平，副总经理。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇政府跃进村v> 法定代表人：陈家明，董事长。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进社区写字楼**v> 法定代表人：温雨龙，董事长。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人费晓凤对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋2单元22层2206号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人费晓凤异议称，费晓凤在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款，实际占有使用争议房屋至今，且该房屋为其唯一住房。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2016）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第0123569《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2014年10月17日，费晓凤与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定争议房屋总价款580000元，签订后交付了300000元房款。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人费晓凤已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且系其唯一住房，故费晓凤排除执行的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋2单元22层2206号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年六月二十四日 书记员 唐国峰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1079、1228号原告（被告）：曹婷，女，1993年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：贾晖，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（原告）：益阳华孚汽车销售服务有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区桃花仑东路**。法定代表人：苏晓帝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（被告）曹婷（以下简称原告）与被告（原告）益阳华孚汽车销售服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，原、被告均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，并案审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾晖、被告委托诉讼代理人樊毅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金1887.14元；3、判令被告支付原告7个月的双倍工资13210元；4、判令被告支付原告7个月的加班工资5900.36元；5、判决被告支付原告失业保险金3616元。事实和理由：2018年3月4日原告入职被告处从事销售员工作，每月休息4天，直至2018年9月因被告业务与其他公司整合，造成原告没有工作岗位。原告入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险，被告的违法行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告答辩并诉称：1、原告属于自行离职，按照劳动合同法相关规定，不属于支付经济补偿金的情形；2、被告无需向原告支付未签劳动合同的双倍工资，因为在原告入职被告处时，被告就已书面告知要求原、被告签订劳动合同，未签订书面劳动合同的过错在于原告；3、被告无需支付原告加班工资，即使偶尔加班，被告已经在发放的工资中一并将加班工资列入工资总额，支付给了原告方；4、被告无需支付原告失业保险金，因为原告属于自行离职的情形，不属于领取失业保险的情形。被告向本院提出诉讼请求：要求被告不支付原告7个月双倍工资（差额）13210元。当事人为支持其诉讼主张，均向法庭提供了相关证据。综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：2018年3月4日，原告入职被告公司担任销售顾问工作，工作期间双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告入职期间，存在加班事实。2018年10月31日，原告再未到被告处上班，关于原告未去上班的原因，原告称因被告公司经营模式发生变化后没有任何岗位给原告，原告与被告公司负责人进行说明后退出了该公司；被告称因被告公司经营困难需要改变经营模式，但并没有辞退原告，也不存在调整其工作岗位，原告其行为系自行离职。之后，原告于2018年11月向益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除原、被告双方劳动关系；2、裁决支付原告经济补偿金1887.14元；3、裁决被告支付原告7个月的双倍工资13210元；4、裁决被告支付原告7个月的加班工资5900.36元；5、裁决被告支付原告失业保险金3616元；6、裁决被告支付原告10月份工资。该仲裁委对双方当事人的纷争进行审理后，于2019年3月8日作出赫劳人仲字（2018）第123号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告7个月双倍工资13210元（实为未付部分）；2、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告双方均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。另查明：原告离职前月平均工资为1887.14元，在被告向原告支付的工资报酬中均包含了加班工资。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告自2018年3月4日入职被告处工作至2018年10月，被告一直未与原告签订书面劳动合同，被告关于未与原告签订书面劳动合同是原告原因其已尽到告知义务的主张，未提交证据证实，本院不予支持。即使是原告不与被告签订书面劳动合同，被告也没有终止其与原告的劳动关系，故对于原告要求被告支付7个月双倍工资未付部分13210元（1887.14元×7个月）的诉讼请求，本院应予支持。本案中被告公司虽然经营模式发生了变化，但其并无与原告解除劳动关系的意思表示，原告未到被告处上班属于自动离职行为，故对于原告要求被告支付原告经济补偿金1887.14元的诉讼请求，本院不予支持，原、被告双方劳动关系于2018年10月31日解除。原告虽存在每月加班的事实，但被告提交的工资表能证实，被告向原告支付的工资报酬中均包含了加班工资，故原告要求被告支付原告7个月的加班工资5900.36元的诉讼请求，证据不充分、理由不充足，本院不予支持。原告不符合《失业保险条例》第十四条规定的“非因本人意愿中断就业”的情形，故对于原告要求被告支付失业保险金3616元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、国务院《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、原告（被告）曹婷与被告（原告）益阳华孚汽车销售服务有限公司的劳动关系于2018年10月31日解除；二、被告（原告）益阳华孚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告（被告）曹婷支付7个月双倍工资的未支付部分13210元；三、驳回原告（被告）曹婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）曹婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇一九年六月二十八日书记员  王曦健附法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3086号申请执行人：北京金开宇国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧，统一社会信用代码9111011369503920XH。法定代表人：范国轮，总经理。被执行人：广州翔风货运代理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道****，统一社会信用代码914401015833861005。法定代表人：罗文锋，执行董事。被执行人：罗文锋，男，1981年10月27日出生，汉族，广东省梅州市梅江区居民。申请执行人北京金开宇国际货运代理有限公司与被执行人罗文锋、广州翔风货运代理有限公司航空货物运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月11日作出的(2018)京0113民初6297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗文锋、广州翔风货运代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京金开宇国际货运代理有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封罗文锋名下机动车一辆，未能实际扣押。经本院多方调查查找，未查到被执行人罗文锋、广州翔风货运代理有限公司名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人罗文锋、广州翔风货运代理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0113民初6297号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月十日书记员 胡 博
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执690号(2019)皖1524执690号 移送人：金寨县人民法院刑事审判庭 被执行人：朱华友，男，汉族，1996年10月9日生，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524刑初48号刑事判决书，于2019年5月8日对该罚金案立案执行，立案标的5000元，执行过程中对被执行人朱华友名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人朱华友无其他财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年六月十五日 书记员  张 进
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1936号 罪犯王琼，又名王其，男，1989年6月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，原住湖南省沅陵县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2014年12月11日作出(2014)三刑初字第132号刑事判决，以被告人王琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2014年5月15日起至2020年11月14日止。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年3月28日作出(2017)桂02刑更777号刑事裁定，对罪犯王琼减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币一万二千元不变。刑期至2020年6月14日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第278号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王琼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王琼报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王琼虽2018年5月17日因与同犯发生口角，拉扯中造成对方尾椎骨骨裂，受记过处罚一次，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年2月获奖励6个表扬；获2016年度监狱级改造积极分子、2016年度劳动能手、2017年度监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王琼在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯行政处罚审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王琼系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王琼减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月14日止），并处罚金人民币一万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1461号   上诉人（一审起诉人）：王建国，男，汉族，1973年3月2日出生，个体，住包头市。   上诉人王建国因诉中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，1059422138130号邮件系由寄件人交付邮资后,交由中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司进行邮寄，根据合同相对性原则，王建国不能直接向中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司主张该邮寄服务合同相关权利、义务，王建国起诉不符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对王建国的起诉，裁定不予受理。   王建国上诉称：1、中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司向昆区人民法院提供了1059422138130号快递单第一联（投递局存）和工作人员通话截图以此证明其已经向上诉人送达了包头市市政工程管理局于2019年1月7日向上诉人邮寄的《解除合同通知书》，单号为1059422138130。但事实上，上诉人从未收到过上述文件。中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司提供的上述快递单第一联（投递局存）上并没有上诉人亲笔签字，也没有上诉人委托代收人签字，仅仅签有“同事”两个字。通话截图只能证明中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司与上诉人通过电话，不能证明该工作人员已经向上诉人送达了该份邮件。2、《解除合同通知书》系上诉人与包头市市政工程管理局之间房屋租赁合同纠纷一案的重要法律文件，涉及到上诉人的重大权益存续与否。中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司的行为已经给上诉人造成了重大损失及重大法律风险，且违反了《快递暂行条例》第25条之规定。综上，原审法院事实不清，适用法律错误，本案符合起诉条件，应当予以立案受理。   本院经审查认为，上诉人的诉状内有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由。上诉人王建国与本案有利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,涉案纠纷亦属于人民法院民事诉讼受案范围。故上诉人王建国的起诉符合受理条件，应当依法予以立案。原审裁定不当，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3065号民事裁定；   二、本案指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 宋 炜   审 判 员 魏治中     二〇一九年六月二十日   法官助理 乔 锁   书 记 员 张 云   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合以下条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2475号 申请执行人：赵冰冰，男，1984年5月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行赵冰冰与安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2018）合劳人仲字第3346号仲裁调解书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽正远包装科技有限公司银行存款7万元。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一九年六月十一日 书记员  蒋家顺
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初6142号原告：秦某，女，1987年2月25日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告：刘某，男，1989年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告秦某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人霍金朋到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付补偿款50万元，支付自2017年7月13日起至实际给付完毕之日止的利息23700元（以中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年7月13日）；2、请求被告将车牌号为京Ｑ×××**的夏利小轿车归还原告，车价格10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，2016年7月12日协议离婚，该离婚协议中明确约定“男方同意自本离婚协议签订之日起一年内向女方一次性支付补偿款50万元”。诉争车辆为原告婚前取得。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，系其对自身权利的处分。刘某未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年相识，2014年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2016年7月12日协议离婚，婚姻登记机关出具了离婚证。双方在离婚协议书中关于婚后共同财产的分配为“现有家具、家电等家庭用品离婚后全部归男方所有，男方同意自本协议签订之日起一年内向女方一次性支付补偿款50万元。”被告于2017年9月16日向原告转账付款1万元，于2017年9月28日向原告转账付款1万元。另查明，原告提交借记卡账户历史明细清单一份，证实自2015年5月17日起至2015年10月3日，原告多次给被告转账。原告称系双方婚前购置共同财产和共同投资所用。同时查明，原告曾于2018年6月14日以离婚后财产纠纷将被告诉至齐齐哈尔市铁锋区人民法院，被告称其本人长期不在户口所在地，要求将案件移送至黄岛区法院审理，被告提交山东省居住证一份，显示其现居住地址为青岛市黄岛区滨海大道2059号2号楼1单元1012户，案件移送至本院后，按照此地址向被告邮寄相关法律文书，要求被告于2019年5月6日下午至法院进行调解，该邮件显示由他人签收，但被告未按时到庭，法院工作人员与被告联系再行邮寄开庭传票，被告仍然提供上述地址，但后该邮件并未签收，承办人于2019年6月5日发信息再次通知被告开庭时间，被告表示人在国外，要求延期审理，但至今未提交书面申请及延期申请的证据。本院认为，原、被告协议离婚后，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，被告应按离婚协议的约定履行。被告仅向原告支付2万元，尚需支付48万元，庭审中，原告要求自2017年9月29日按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，亦合理合法，本院予以支持。同时，被告对该诉讼先提出管辖权异议，后对法院安排的调解及庭审均不到庭，有不诚信和拖延诉讼的可能性，其无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付给原告补偿款48万元及利息（以本金48万元为基数，自2017年9月29日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9137元，减半收取4568.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李冰            本件与原件核对无异      二〇一九年六月二十七日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  杨鸣