广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1475号原告：石致立，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省中山市，被告：范富敬，男，1993年11月2日出生，汉族，住广西平南县，原告石致立与被告范富敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石致立到庭参加诉讼。被告范富敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石致立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款89865元及利息（2017年12月1日至2018年9月1日期间利息按月息1%计算，2018年9月1日至欠款实际偿还之日利息按2%计算）。事实与理由：被告在工作期间因私自挪用公司货款，原被告双方结算，截至2017年12月1日被告共挪用货款89865元，向公司负责人石致立出具欠条及还款计划，承诺于2018年8月15号前全部还清，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，酿致纠纷，现原告为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，特具状诉至法院，望判如所求。原告石致立为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.欠条；2.还款计划；3.债权转让通知；4.营业执照；5.核准变更登记通知书；6.微信聊天记录；7.个人借款合同；8.商行送货单、对账单；9.还款明细。被告范富敬未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石江于2012年9月26日投资成立个体户性质的中山市小榄镇燕江源酒类商行（以下简称燕江源酒行），经营范围为食品经营。石致立主张其是燕江源酒行经营者石江的弟弟,在燕江源酒行工作，范富敬是燕京啤酒有限公司的员工，被外派到燕江源酒行负责燕京啤酒的销售。石致立主张范富敬在工作期间私自挪用燕江源酒行的货款，经对账，范富敬确认挪用货款104910元。2017年12月1日，石致立、范富敬分别作为甲方（贷款方）、乙方（借款方），双方签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方借款104910元，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为6%，乙方如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%；乙方保证从2017年12月1日起至2018年8月15日止，按本合同规定的利息偿还借款。合同还约定了其他事项。石致立、范富敬分别在甲方、乙方处签名捺印。合同签订后，范富敬现金还款11150元（100元+105元+6800元+476元+3669元），并通过微信转账的方式还款3895元（465元+630元+2800元），共计还款15045元，尚欠89865元（104910元-15045元）未偿还。2017年12月1日，范富敬出具《欠条》，内容为：今欠到石致立（身份证）89865元整，欠款期限自2017年12月1日至2018年9月1日，利息按月息1%计算，逾期利息、违约金额按月息2%计算为货款。范富敬在欠款人处签名捺印。2018年8月15日，范富敬出具《还款计划》，内容为：本人承诺每月按时15号前还款5000元到10000元左右，到2018年8月15日之前全部还清。范富敬在还款计划右下角签名捺印。欠款到期后，范富敬于2018年8月28日通过微信转账的方式还款2420元，尚欠87445元（89865元-2420元）未偿还。石致立经与范富敬追讨未果，遂于2019年1月11日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，2015年8月9日，燕江源酒行向范富敬出具《债权转让通知书》，内容为：你与我公司之间所有债务问题，现我公司将所有债权都转让给石致立，由石致立个人与你核对账目、催收欠款。又查，石致立提交其向范富敬催款的微信聊天记录，主要内容为：石致立（2018年6月10日，以下简称石）：老板之前说10号要还一部分钱，今天能转多少，我们要交保证金。范富敬（以下简称范）：今天可以还3000元吧。石（2018年6月17日）：你今天来不来？不来我就给你办离职，昨天说来没来。范：办离职吧，这两个月我抓紧时间找钱还欠条，不然一直拖着我也不好意思。石：这几天没有收到钱。石（2018年7月21日）：你今天要不要上班，最起码说一声。范：这几天真的没空上班，在忙追账筹钱把欠款补上，不然8月15日拿什么还你。本院认为，石致立与范富敬签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。石致立主张范富敬在工作期间私自挪用燕江源酒行的货款104910元，有范富敬签名的燕江源酒行送货单及对账单、个人借款合同予以证实，本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案中，范富敬收取燕江源酒行货款并私自挪用，事发后经燕江源酒行多次追讨，范富敬与石致立经协商签订《个人借款合同》，后又向石致立出具《欠条》、《还款计划》，故本案的基础法律关系为财产损害赔偿纠纷。《个人借款合同》签订后，范富敬还款15045元，并出具欠条、还款计划，确认尚欠89865元未偿还，且范富敬在微信聊天中称“这两个月我抓紧时间找钱还欠条”、“在忙追账筹钱把欠款补上，不然8月15日拿什么还你”，而范富敬无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信石致立的陈述及证据，范富敬尚欠石致立89865元未偿还。欠款到期后，范富敬还款2420元，尚欠87445元未偿还，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，范富敬应向石致立偿还欠款87445元，并赔偿石致立的损失。由于范富敬在欠条中承诺“欠款期限自2017年12月1日至2018年9月1日，利息按月息1%计算，逾期利息、违约金额按月息2%计算为货款”，故利息的计算方法为：以欠款87445元为基数，从欠条出具之日起即从2017年12月1日起至2018年9月1日止，按月利率1%计算为8744.5元（87445元×1%/月×10个月）；从逾期还款之日起即从2018年9月2日起至欠款实际清偿之日止，按月利率2%计算。综上所述，原告石致立的诉求合理部分，本院予以支持。被告范富敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范富敬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告石致立偿还欠款87445元，并支付2018年9月1日之前的利息8744.5元及2018年9月2日之后的利息（利息计算方法：以87445元为基数，从2018年9月2日起至欠款实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告石致立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，简易程序减半收取1023元（原告石致立已预交），由被告范富敬负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告石致立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一九年六月十日法官助理梁永凤书记员陈奇