黑龙江省某某市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初1967号原告：龙江银行股份有限公司某某分行，住所地黑龙江省某某市尖山区新兴大街**。法定代表人：孙某某，系该分行行长。委托诉讼代理人：李某，系该分行员工。委托诉讼代理人：耿某某，系该分行法律顾问。被告：黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司，住，住所地黑龙江省某某市宝清县八五二农场场部岩棉区一委/div>法定代表人：董某，系该公司董事长。被告：董某，男，1983年8月6日出生，汉族，系黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司经理，住黑龙江省宝清县。被告：任某，女，1985年11月9日出生，汉族，系黑龙江省宝清县八五二农场职工，住黑龙江省宝清县。被告：黑龙江红兴隆农垦某某房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省某某市友谊县红兴隆管理局局直3委祥和小区****/div>法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某某，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告龙江银行股份有限公司某某分行（以下简称龙江银行）与被告黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司（以下简称某某公司）、被告董某、被告任某、被告黑龙江红兴隆农垦某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年10月25日作出（2017）黑0502民初669号民事判决，判决：一、被告黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司于本判决生效后十日内偿还龙江银行股份有限公司某某分行借款人民币3,000,000.00元，并支付至2017年4月24日止的利息735,204.20元、复息93,048.31元，合计人民币3,828,252.51元；二、被告黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司按照借款合同的约定，给付龙江银行股份有限公司某某分行以本金人民币3,000,000.00元为基数，自2017年4月25日起至判决生效之日止的利息；三、被告董某对以上给付内容承担连带责任；四、如被告黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司不能清偿上述债务，原告龙江银行股份有限公司某某分行有权依法拍卖、变卖被告黑龙江红兴隆农垦某某房地产开发有限公司提供的抵押物，位于黑龙江省红兴隆管局6委学府小区****，产权证号为红兴隆房权证局直字第**，并就所得款项优先受偿;五、驳回原告龙江银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。被告某某公司不服，提起上诉。某某市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）黑05民终239号民事裁定，裁定：一、撤销某某市尖山区人民法院（2017）黑0502民初669号民事判决；二、本案发回某某市尖山区人民法院重审。本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙江银行委托诉讼代理人李某、耿某某，被告某某公司委托诉讼代理人陈某某、黄某某,被告某某公司法定代表人董某，被告任某，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告某某公司、被告董某、被告任某、被告某某公司连带偿还借款本金人民币3,000,000.00元，以及截止2017年4月24日利息人民币735,204.20元、复息人民币93,048.31元，合计人民币3,828,252.51元；二、判令某某公司、董某、任某、某某公司按借款合同的约定连带向龙江银行支付自2017年4月24日起至判决生效之日止的利息；三、判令董某、任某对上述借款承担连带担保责任；四、判令某某公司承担抵押担保责任，龙江银行对抵押财产享有优先受偿权；五、本案诉讼费等费用均由四被告承担。事实与理由：2014年6月27日,龙江银行与某某公司签订了编号为2014-005号的《流动资金借款合同》，借款金额为人民币3,000,000.00元，借款期限为11个月，即自2014年6月30日起至2015年5月26日止，借款年利率为8.4%,还款方式为分次付息一次还本，双方约定因本合同订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现合同项下债权，已付和应付的费用由借款人承担。某某公司以某某公司提供的面积为1206.80平方米商服作为抵押担保，并于2014年6月27日进行抵押登记。董某、任某于2014年6月27日为龙江银行出具了《个人无限连带责任担保承诺函》，承诺为某某公司2014年6月27日签订的编号为龙银双农借2014-005《流动资金借款合同》项下的全部债务承担无限连带保证责任，直至借款人本息还清为止。龙江银行按约定向某某公司发放贷款3,000,000.00元，履行了贷款义务，而某某公司在借款期限届满后未按约定偿还借款本息。被告某某公司辩称，借款是某某公司借的，借款本金同意偿还，借款的利息、复息及其他费用不同意承担。被告董某辨称，同意原告龙江银行的诉讼请求。被告任某辨称，不同意原告龙江银行的诉讼请求。担保承诺函是由其本人签字，但此贷款用途我不清楚，这笔贷款是有房产进行抵押担保的，该担保公司是董某的姐姐及姐夫经营的，因有房产进行抵押担保我才签字的。被告某某公司辩称，不同意承担担保责任，龙江银行对某某公司不享有对其财产的优先受偿权。我公司签订《抵押合同》时，龙江银行提供的《流动资金借款合同》第一条记载借款用途为收购粮食，同时体现银行负有对此笔款项监督使用的权利，借款人不得将此笔借款挪作他用。某某公司并不知道某某公司要用此贷款偿还尚欠15户农户的贷款，龙江银行工作人员也没有告知某某公司真实的贷款是用来还旧贷款，龙江银行与某某公司隐瞒了贷款真实意图，欺骗我公司，根据相关法律规定，我公司不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实证据，本院综合认定如下：原告龙江银行提供的证据《流动资金借款合同》、关于黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司利息的情况说明、《抵押合同》、个人无限责任担保承诺函、15户农贷取款凭证，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信；苏海军书面证言因该证人未到庭接受质询，故本院对该书面证言不予采信。本院对被告某某公司提供的15份《农户借款合同》、15户农户推荐名单、15户农户2013年贷款名单及流水、某某公司营业执照、2013年董某名下银行交易明细、2014年6月27日《流动资金借款合同》、某某公司银行交易明细、2014年9户农户银行交易明细、苏海军银行交易明细、证人冯某1、冯某2、左某证言、某某市中级人民法院2018年8月8日笔录的真实性予以确认。经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告某某公司与原告龙江银行签订《流动资金借款合同》，合同约定，某某公司向龙江银行借款人民币3,000,000.00元，用途为收购粮食，约定借款期限为11个月，年利率8.4%；还款方式为到期一次性偿还，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%确定。同日，被告某某公司用其名下位于黑龙江省红兴隆管理局6委学府小区9栋1号（产权证号为红兴隆房房权证局直字第**）屋为某某公司在龙江银行此笔贷款提供抵押担保，双方签订《抵押合同》并办理抵押登记；该合同第九条第9.1条约定“发生下列情形之一，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定承担担保责任：A、甲方与债务人协商变更主合同，未加重债务人的债务或延长债务履行期限的……”。同日，被告董某作为保证人，为龙江银行出具了个人无限责任担保承诺函，双方约定保证方式为连带责任保证，直至借款本息还清为止，被告任某在承诺人夫妻处签字确认。合同签订后，龙江银行于2014年6月30日向某某公司发放了借款人民币3,000,000.00元。借款到期后，某某公司未向龙江银行偿还此借款。另查，2013年3月18日，原告龙江银行分别与黑龙江省宝清县八五二农垦社区15户农户签订《农户借款合同》，约定每户贷款金额为350,000.00元，被告某某公司作为保证人为15户农贷提供担保，龙江银行按照借款合同约定将贷款5,250,000.00元发放于15户农户账户内，其中13户农户贷款由案外人彭涛提取，冯某2名下贷款由案外人田义森柜台取现300,000.00元，胡忠行名下贷款由本人柜台取现200,000.00元。被告董某名下银行卡于2013年3月20日共计转入4,550,000.00元。2014年6月30日，某某公司银行账户中3,000,000.00元转入董某个人银行账户，董某将此笔款项转入龙江银行工作人员苏海军个人账户，苏海军通过个人账户向15户农户中的8户农户偿还尚欠贷款。本院认为，原告龙江银行与被告某某公司签订的《流动资金借款合同》、龙江银行与某某公司签订的《抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同成立并合法有效。龙江银行按照合同约定如期向某某公司发放借款人民币3,000,000.00元，某某公司在借款期限届满后未按合同约定偿还借款本息，不履行还款义务，构成违约，某某公司应按双方合同约定，偿还借款本金，并给付利息及罚息，龙江银行要求某某公司给付借款本金3,000,000.00元，截止至2017年4月24日利息735,204.20元、复息93,048.31元，及按借款合同约定支付自2017年4月25日起至判决生效之日止的利息及复息，于法有据，本院予以支持；被告董某系连带保证人，并在个人无限责任担保承诺函中承诺人处签字，且亦同意龙江银行的诉讼请求，故本院对龙江银行主张董某对此笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持；被告任某作为承诺人夫妻在个人无限责任担保承诺函中签字，证明任某作为董某夫妻同意对该笔借款承担保证责任，故任某应与董某对该笔借款共同承担连带保证责任。关于被告某某公司辩称本案属于以新贷偿还借贷，某某公司不应对此贷款承担担保责任的抗辩意见，所谓的以新贷偿还旧贷，应该是指发生在相同的借款合同主体之间的行为，而不应包括前后借款合同主体（包括贷款方或者借款方）不同的情形。结合并非某某公司法人董某本人取款及董某取得款项数额4,550,000.00元与15户农户贷款数额5,250,000.00元并不相符的事实，无法确认前后两次借款发生存在一定关联，故本院认定本案与前一个借款法律关系是两个不同的法律关系。原15户农户贷款是农户与龙江银行的借款，不应突破合同相对性确认贷款主体。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。适用该规定的前提是，保证人应举证证明债权银行与主债务人协议以贷还贷，即银行与债务人有以贷还贷的意思联络。本次庭审中某某公司法人董某称，某某公司与龙江银行签订借款合同时并未约定此笔借款用于偿还借贷，是约定贷款用于经营粮食收购，产生的利润用来偿还之前的贷款。而某某公司提供的相关证据亦无法证明双方就以新贷偿还旧贷存在意思联络，故对此不予认定。结合龙江银行与某某公司签订的《抵押合同》第九条第9.1条的内容，该条应视为担保以特定的借款用途作为其承担担保责任，即使借款人将借款用于偿还旧贷，亦不能以此借款用途改变作为免除担保人对借款承担保证责任的理由。若如借款人将贷款用于偿还其旧贷，亦属于正常使用该流动资金贷款，不属于主合同当事人以双方协议以新贷偿还旧贷且保证人不知道或者不应当知道而不承担民事责任的情形。某某公司自愿为某某公司提供担保，除基于对某某公司的偿还能力的信任，也基于某某公司实际控制人与董某存在一定的亲属关系，愿意承担担保责任，同时某某公司变更借款用途，并未加重某某公司的担保责任。我国法律、行政法规中并没有关于商业银行违反贷后严格审查义务的民事责任的相关规定，《中华人民共和国商业银行法》、中国人民银行《贷款通则》等法律法规及商业银行内部关于贷后审查的相关规定，均属于要求商业银行加强风险控制的管理性规范，商业银行违反该管理性规范并不必然导致保证人保证责任的免除，所以龙江银行没有行使监督权并不导致某某公司免除保证责任。结合上述内容，本院认定本案并不存在以新贷偿还旧贷，某某公司应按照抵押合同向龙江银行承担担保责任。综上，被告某某公司应向原告龙江银行偿还尚欠的借款本金3,000,000.00元及相应的利息、复息；被告董某、被告任某、被告某某公司应对上述借款承担相应担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司某某分行借款3,000,000.00元，并支付至2017年4月24日止的利息735,204.20元、复息93,048.31元，合计3,828,252.51元；二、被告黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司某某分行以本金3,000,000.00为基数，自2017年4月25日起计算至生效之日止的利息（利息为年利率8.4%，逾期利息在原利率基础上浮50%计算）；三、被告董某、被告任微对以上债务承担连带保证责任；被告董某、被告任微承担保证责任后，有权向被告黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司追偿；四、被告黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司以位于黑龙江省红兴隆管局6委学府小区9栋1号（产权证号为红兴隆房权房权证局直字第**）对上述债务承担抵押担保责任，原告龙江银行股份有限公司某某分行在抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费820.00元，由被告黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司、被告董某、被告任微、被告黑龙江红兴隆农垦某某房地产开发有限公司连带负担。案件受理费18,713.00元，由被告黑龙江红兴隆农垦某某粮食有限公司、被告董某、被告任微、被告黑龙江红兴隆农垦某某房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省某某市中级人民法院。审 判 长  田佳莹人民陪审员  王子豪人民陪审员  王 某二〇一九年六月六日书 记 员  刘 岩