成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3546号 原告：刘某，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：赵疏影，四川豪俊律师事务所律师。 被告：四川俊阳物业服务有限公司，住所地成都市人民北路二段298号6楼9号。 法定代表人：曾全方，总经理。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 原告刘某与被告四川俊阳物业服务有限公司（以下简称俊阳物业公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人赵疏影和被告俊阳物业公司的委托诉讼代理人向烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费，共计116277元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，原告路过康桥品上小区一单元大堂时被公共区域掉落的玻璃划伤右脚小腿至脚踝处。原告受伤后至医院住院治疗，出院后原告委托鉴定机构出具鉴定意见，鉴定伤残等级为十级。被告为案涉小区提供物业服务，应当对建筑物共有部位及设备设施进行管理和维护，但未尽到管理人的管理义务，导致原告本次受伤并致残。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，掉落玻璃的所有权属于全体业主，维修、更新、改造的费用均是业主共同承担，玻璃破碎造成原告受伤，原告应该起诉该幢全体业主而不是物业公司，被告不是本案的适格责任主体。被告在该小区提供物业服务时，业委会、开发商以及之前的物业公司未向原告交付任何玻璃的使用状况、使用年限、技术标准、质保期等资料，被告也未发现存在安全隐患的痕迹，更没有人向被告反映玻璃存在问题，玻璃破碎是被告无法预见的。从玻璃破碎程度看，明显属于受到外力作用，事故原因极有可能是高空抛物所致，目前玻璃破碎的原因没有任何第三方机构的调查或鉴定结论，玻璃破碎与被告是否尽到物业管理责任没有必然的因果关系，原告要求被告承担责任没有事实依据。原告受伤被告垫付12800元，要求在本案中一并处理。对原告的十级伤残不予认可，要求重新鉴定。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，俊阳物业公司与双流区康桥品上建筑区划业主大会签订《物业服务合同》，约定俊阳物业公司为位于成都市双流区锦华路一段59号康桥品上小区提供物业服务，物业服务的内容包括“建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护”。刘某系康桥品上小区的业主，在成都德溢酒业有限公司工作，除2018年6月工资为8350元外，其余每月工资均为8450元。邹某与刘某系夫妻关系。2018年8月19日，刘某路过康桥品上小区一单元门口时被公共区域掉下来的玻璃划伤右腿，当天被送往四川现代医院救治，诊断为右足背血管神经肌腱损伤。刘某住院治疗20天后于2018年9月8日出院，出院医嘱及建议为：1、隔日伤口换药，保持伤口干燥；2、禁止吸烟，远离吸烟区，伤肢保暖；3、患肢禁止负重，碰撞，术后1月来院复查，若右足背肌腱粘连需二次手术治疗，建议休息3月；4、术后3-4周复查近端是否取右足支具外固定；5、医生指导下功能锻炼；6、如有不适，门诊随访，医院复查并带上出院证明书。刘某住院共计产生医疗费16955.2元，俊阳物业公司垫付其中12800元。2018年11月19日，刘某委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2018年11月21日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴【2018】临鉴字第2202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某的伤残等级评定为十级。 诉讼期间，俊阳物业公司对四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定意见提出异议，认为“腓总神经不算是重要神经，现代医院出具的肌电图也存在问题，刘某的伤情够不上伤残十级的标准”，要求重新鉴定。本院要求四川鼎诚司法鉴定中心就俊阳物业公司提出的异议给予答复。四川鼎诚司法鉴定中心回复如下：一、根据《人体损伤致残程度分级》条款中6附则：6.7“本标准中四肢重要神经是指臂丛及其分支神经（包括正中神经、尺神经、桡神经和肌皮神经等）和腰骶丛其分支神经（包括坐骨神经、腓总神经和胫神经）”之规定，腓总神经属于四肢重要神经；二、目前肌电图检查均由医院来进行，鉴定机构对于肌电图检查结果仅做为客观依据参考。被鉴定人刘某的肌电图检查结果与我中心法医临床查体所见基本一致，考虑此次肌电图检查结果可以采信。 上述事实有当事人身份证明、原告的结婚证、接（报）处警登记表、事故现场照片、病历资料、肌电图报告单、出院病情证明书、医疗费票据、劳动合同书、银行流水明细、微信转账记录、物业服务合同、司法鉴定意见书及回复等证据和原被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分……”的规定，康桥品上小区一单元门口应属于物权法第六章所称的共有部分。原告路过康桥品上小区一单元门口时被公共区域掉下来的玻璃划伤右腿，被告是否应当承担赔偿责任系本案争议的焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告作为康桥品上小区物业管理者，属于上述法律规定的管理人，根据被告与双流区康桥品上建筑区划业主大会签订《物业服务合同》约定，被告的物业服务内容包括“建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护”，故被告对小区内公共区域设施设备的安全隐患有管理、维修和养护的义务。本案中原告经过康桥品上小区一单元门口时被公共区域掉下来的玻璃划伤右腿，对此原告并无过错，而被告不能证明自己没有过错，故原告要求作为物业管理方的被告在本案中承担侵权赔偿责任，符合法律规定，被告认为原告应当起诉该幢全体业主的抗辩理由不能成立。被告对原告的伤残等级鉴定虽有异议，并提出重新鉴定申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告没有提供足以反驳上述鉴定结论的证据印证其主张，且鉴定机构就其异议内容给予了明确的回复，故本院认为，原告的伤残登记的鉴定意见应当予以采纳，被告要求重新鉴定的理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”和第二十二条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院对原告主张的损失确认如下： 一、医疗费：原告因此次受伤共产生医疗费16955.2元，被告对其中肌电图391元不予认可，认为四川现代医院没有能力做肌电图检查，但对此没有举证予以证明，本院对被告的该项意见不予采纳； 二、住院伙食补助费：原告主张按每天30元计算住院20天，合计600元，被告认可每天20元。本院采纳原告的主张； 三、护理费：原告提出其配偶邹某在护理原告，按邹某月收入7295元标准计算住院20天，合计4706元，被告则提出其支付费用中已包含护理费。本院认为，原告的配偶即使参与对原告的护理，但没有提供其工资收入银行流水证明其产生了误工损失，故护理费应按每天120元计算20天，合计2400元； 四、误工费：原告主张按其工资标准8450元计算住院20天和医嘱休息3个月期间的误工费。被告认可按照原告同行业就业人员的平均工资计算住院20天和院外休息1个月期间的误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告所举证据证明其受伤前月工资收入为8450元，受伤后确无收入，故原告主张的误工费按8450元计算应予采信，但误工时间应计算至评残前一日，即2018年11月20日，合计94天，金额为26476.67元（8450元÷30天×94天）； 五、伤残赔偿金：原告主张61454元（30727元×20年×10%），被告认为不构成伤残等级，不予认可。本院认为，被告要求重新鉴定的理由不充分，原告按十级伤残主张伤残赔偿金，本院予以支持； 六、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认为不构成伤残等级，不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金3000元； 七、交通费：原告主张的交通费100元，被告无异议，本院予以确认； 八、残疾辅助器具费：原告主张其购买拐杖120元和坐便器65元，并提供收据予以印证。被告不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定，原告脚受伤，购买上述器具也属合理，本院予以采信； 九、鉴定费：原告因鉴定支付1100元，提供票据予以印证，本院予以确认。 综上，原告因此次事故产生的医疗费16955.2元、住院伙食补助费600元、护理费2400元、误工费26476.67元、伤残赔偿金61454元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元、残疾辅助器具费185元和鉴定费1100元，共计112270.87元，扣除被告垫付12800元，剩余99470.87元应由被告支付原告。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条的规定，判决如下： 一、四川俊阳物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘某各项赔偿款合计99470.87元； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元（已由刘某预付），简易程序减半收取1313元，由四川俊阳物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 实 二〇一九年六月十日 书记员 王明浩