贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2105号上诉人（原审被告）：令狐星美，女，汉族，1960年5月10日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张冰燕，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海，贵州贵遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：令狐荣高，男，汉族，1974年6月20日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。原审被告：令狐荣淳，男，汉族，1969年6月19日生，住贵州省桐梓县。原审被告：令狐云美，女，汉族，1961年8月12日生，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：狐华美，女，汉族，1963年2月23日生，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：令狐毕美，女，汉族，1976年1月26日生，住贵州省桐梓县。第三人：令狐荣豪，男，汉族，1964年1月25日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。第三人：令狐荣亳，男，汉族，1974年4月5日生，住贵州省桐梓县。上诉人令狐星美因与被上诉人令狐荣高及原审被告令狐荣淳、令狐荣美、令狐毕美、狐华美、第三人令狐荣亳、令狐荣豪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。令狐星美上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．本案的一、二审诉讼费用由令狐荣高承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误不清。第一，令狐荣淳的土地并未被关口村村委会收回并重新发包给令狐荣豪，原审认定与此相关的事实错误。令狐荣淳仍然享有案涉土地的承包经营权，具有案涉土地征地补偿款的分配权。二、令狐荣高几年前就已举家搬至桐梓县城居住，涉案土地已经弃荒多年未作耕种，所谓青苗费只是涉案土地上的自然生长物，而非令狐荣高及令狐荣豪耕种的青苗，只能作为自然孳息让全体共有人平均分配。三、分家协议没有经过令狐星美的签字认可，对令狐星美的权利进行处分不当，不发生处分的法律效力。第二轮土地承包时也没有经过令狐星美的认可。令狐星美请求按照第一轮土地承包时的划地人口十人分割案涉土地的征收补偿款。三、原审判决遗漏重要当事人，程序违法。原审判决遗漏了涉案土地共有人令狐世平，以及桐梓县××团结村村民委员会（原关口村村民委员会），导致本案事实不清，究竟分家没有，涉案土地的征收补偿款究竟是多少等情况也未能查明。令狐荣高辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。令狐荣淳述称，原审判决按照现有人口进行分配不符合规定，应当按照划地人口对案涉征地补偿款进行划分。本案未让令狐世平及当地村委会参与诉讼不当。案涉青苗补偿费应归大家共有。四外嫁女并未在夫家分得土地，令狐荣豪的配偶在其娘家已经分得了土地。令狐荣豪述称，本案四外嫁女已经在夫家分得土地，无权对本案土地的征收补偿费用进行分配。原审法院认定本案的征收补偿款由十六人分配不合理，应按照十三人进行分配，十三人的组成为原审法院认定的十六人减去四个外嫁女加上令狐荣豪的配偶黄光显。令狐荣亳在本院二审期间未提交书面陈述意见。令狐云美在本院二审期间未提交书面陈述意见。令狐毕美在本院二审期间未提交书面陈述意见。狐华美在本院二审期间未提交书面陈述意见。令狐荣高向一审法院起诉请求：1．请求判决土地补偿款65,837.7元和青苗费及地上附属物补偿24,115.6元归令狐荣高所有（共计89,953.3元）；2．本案诉讼费由令狐荣淳、令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美承担。一审法院认定事实：令狐荣高与令狐荣淳、令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美、令狐荣豪、令狐荣亳系兄妹关系，土地下户时，以令狐世平为户主，家庭成员为其杨修明（已去世），令狐荣高、令狐荣淳、令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美及令狐荣豪、令狐荣亳共计十人承包了包括涉案争议土地在内的田土。1998年9月10日，以令狐荣豪为承包方，家庭成员为令狐世平、令狐荣豪、令狐荣高、令狐荣亳、令狐昌苇，黄光显六人承包了家庭土地，并由桐梓县人民政府颁发了土地承包经营权证。2005年4月23日令狐荣高、令狐荣淳及令狐荣豪、令狐荣亳等进行分家，将家庭承包经营的土地交由令狐荣高，令狐荣豪、令狐荣亳三人平均分配进行耕管。令狐荣高姐姐令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美均外嫁，令狐云美外嫁遵义市汇川区高坪镇清溪村，狐华美外嫁遵义市汇川区团泽镇三联村民，令狐星美嫁到桐梓县燎原镇花园村，令狐毕美嫁到了桐梓县娄山关镇独石村，令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美在嫁入地均没有重新取得承包土地。2018年由于修建兰海高速公路复线，征收了原大家庭承包经营的土地，其中在令狐荣高名下于2018年3月14日签约两幅：其中一幅地土地补偿款为8,131.31元，地上附着物423.5元，另一幅土地补偿款221,174.56元，青苗补偿款10,532.1元，地上附着物13,160元，共计土地补偿款为229,305.87元，青苗款及地上附着物赔偿款24,115.6元，在令狐荣亳名下于2018年3月28日签约的土地补偿款为50,504.18元，青苗费及地上附着物补偿款为3,104.96元，在令狐荣高及令狐荣豪名下的土地补偿款共计279,810.05元。另查明令狐荣高其户籍在桐梓县××团结村，现有家庭成员5人，配偶李瑞敏、子女令狐颖、令狐坎、令狐定，令狐荣豪现户籍在桐梓县××团结村，现有家庭成员5人，其父亲令狐世平、配偶黄光显、子女令狐昌雷、孙子令狐蕴哲，令狐荣亳及子女令狐丹、令狐爽、令狐林川。另查明，由于各方发生争议，案涉土地的补偿款及青苗费及地上附着物赔偿款均未向各方发放，现在诉争的土地补偿款279,810.05元仅是2018年3月28日签约明确的部分，尚有部分土地补偿款还未明确，同时李瑞敏、黄光显在娘家均拥有承包地，令狐荣高户籍由于参加工作已迁入桐梓县娄山关街道办。现令狐荣高以涉案争议土地赔偿款分配事宜经各方多次协商未果，为维护自己的合法权益，为此，令狐荣高诉至原审法院，提出如前诉请。一审法院认为，公民的土地承包经营权依法受法律保护。关于四外嫁女是否拥有涉案争议土地承包经营权的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，由于令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美在嫁入地未取得承包地，其对在土地下户时取得的承包地仍享有承包经营权。关于令狐荣豪辩解于1998年9月10颁发的土地承包经营权证只有自己父亲、长女令狐昌苇等六人的意见，其余人员没有参与涉案土地补偿款分配权的辩解，虽1998年9月10日桐梓县人民政府办理土地承包经营权证时，以令狐荣豪名义办理了土地承包经营权证，但整个家庭并未对家庭承包的土地进行分家并明确进行划分，令狐荣豪的辩解没有事实及法律依据，其辩解意见不予采纳。关于以令狐云美为代表的四外嫁女是否有权分配涉案土地补偿款的问题，由于土地补偿款的取得源于是否拥有对涉案争议土地的承包经营权，令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美作为共同家庭成员承包了包括涉案争议土地在内的土地，土地被征用后的补偿款，令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美有权予以取得自己的份额。关于令狐荣淳是否享有土地承包经营权的问题，由于令狐荣淳于1985年考入学校其承包地被当时的关口村民委员会收回，令狐荣豪于1991年12月28日向村委提出申请将令狐荣淳承包的土地请求发包给自己，并由村委加盖印章同意其申请，同时结合桐梓县茅石乡1998年7月13日［1998］18号文件及1998年9月10日桐梓县人民政府颁发给令狐荣高的土地承包经营权证，相互印证令狐荣淳由于农转非其土地承包经营权被收回，对涉案土地没有了承包经营权。关于令狐荣淳辩解自己对涉案土地有承包份额的辩解意见，没有事实及法律依据，不予采纳。关于涉案土地赔偿款如何分配的问题，令狐荣高认为应按现有家庭成员，并拥有桐梓县××团结村的集体成员户籍资格的情况下，才对涉案土地征收补偿款有权进行分配，主张令狐荣高家庭按4人进行分配，即为令狐荣高、子女令狐颖、令狐坎、令狐定，其妻李瑞敏在娘家有土地，不能参与分配。令狐荣豪及其父令狐世平、子女令狐昌苇、令狐昌雷、孙子令狐蕴哲可以参与涉案征地补偿款的分配，其妻黄光显在娘家拥有土地，子女令狐昌葵作为事业单位人员，儿媳赵小容不具备团结村集体成员资格，不能参与涉案承包地补偿款分配，令狐荣亳及子女令狐丹、令狐爽、令狐林川可以参与涉案承包地补偿款分配，加上以令狐云美为代表的外嫁女4人，即参与分配涉案承包土地补偿款的人员为17人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，由于令狐林川虽为令狐荣亳子女，但其户籍并没有在其茅石镇团结村大沟组，令狐荣高主张按家庭人口并拥有茅石镇团结村大沟组户籍人口进行分配的主张，予以支持。对令狐荣高主张按17人平均进行分配的主张，由于令狐林川户籍并未落户茅石镇团结村大沟组，依法确定涉案土地补偿款按16人予以分配。关于令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美辩解涉案土地补偿款应按土地下户时的十人进行平均分配，其母亲杨修明的那部分补偿款，由于母亲病故前系由四外嫁女进行照顾，母亲的那份赔偿款应由四外嫁女平均分配的辩解意见，由于我国目前实施的土地承包方式为家庭联产承包责任制，实行的增人不增地，减人不减地的土地承包原则，土地的承包经营权法律并未明确可以继承的情况下，对于其母亲杨修明承包的土地，应系整个家庭共同承包的土地。案涉土地为家庭方式承包经营的土地，在家庭成员未对涉案土地的承包经营权进行明确划分的情况下，令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美请求按土地下户时的人口对涉案土地进行分配没有事实及法律依据，不予采纳。关于涉案土地的补偿款及青苗费、地上附着物如何分配的问题，对于已经明确的在令狐荣高名下的土地补偿款229,305.87元及令狐荣豪名下的土地补偿款50,504.18元，共计279,810.05元，应平均予以分配。即每人的份额为279,810.05元÷16＝17,488.12元。令狐荣高家庭享有17,488.12元/人×4人＝69,952.51元，令狐荣高主张65,837.7元，予以支持。关于在令狐荣高名下的青苗费及地上附着物赔偿款24,115.6元及令狐荣豪名下的青苗费及地上附着物补偿款为3,104.96元如何分配的问题，令狐荣高认为自己从2005年4月令狐荣高及令狐荣豪、令狐荣亳之间对涉案土地进行划分后，令狐荣高及令狐荣豪、令狐荣亳系土地的管理经营者，应由令狐荣高及令狐荣豪、令狐荣亳对青苗费及土上附着物补偿款予以分配，令狐荣淳、令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美认为现在涉案土地全部弃荒，青苗费及地上附着物补偿款应当由令狐荣高与令狐荣淳、令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美及令狐荣豪、令狐荣亳平均分配，根据令狐荣高提交的2005年4月28日的分家协议，可以说明令狐荣高及令狐荣豪、令狐荣亳对涉案土地进行了平均划分，并由令狐荣高及令狐荣豪、令狐荣亳一直进行耕种管理，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”之规定，涉案土地于2005年4月令狐荣高家庭分家时已将涉案土地进行了明确的划分，该土地由令狐荣高及令狐荣豪、令狐荣亳进行耕种，在令狐荣高名下的青苗费及地上附着物补偿款应由令狐荣高所有，在令狐荣豪名下的青苗费及地上附着物补偿款应由令狐荣豪所有，令狐荣高的该项诉请予以支持，令狐荣淳、令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美的辩解意见没有事实及法律依据，不予采纳。关于家庭中被征用的其他还未明确的土地补偿款及青亩费及地上附着物赔偿款，待明确后令狐荣高与令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美及令狐荣豪、令狐荣亳之间可协商解决或另案主张自己的权利。令狐毕美经原审法院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法缺席审理。综上所述，判决：一、2018年3月14日及2018年3月28日签字明确的家庭承包的涉案征地补偿款65837.7和青苗费及地上附着物补偿款24,115.6元由令狐荣高所有。二、已减半收取的案件受理费1,025元，由令狐荣高负担146.42元，令狐云美、狐华美、令狐星美、令狐毕美分别负担146.42元，第三人令狐荣豪、令狐荣亳各承担146.42元。本院二审期间，令狐荣豪、令狐荣淳提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，二审法院围绕上诉人的上诉请求及事实和理由进行审理。因除令狐星美之外的原审当事人未提起上诉，本院只针对令狐星美的上诉请求及事实和理由进行审理。关于令狐星美上诉称原审法院遗漏当事人，程序违法的问题。本案属于家庭承包户内部的土地征收补偿款费用分配纠纷，桐梓县××团结村村民委员会并不是必须参与本案诉讼的当事人。令狐世平作为家庭内部成员，虽未直接参与诉讼，但一审法院已考虑其分配利益并在本案中一并予以处理，并未侵害其利益，故本案不存在遗漏当事人的情形。关于令狐星美上诉所提，案涉土地的征收补偿款应按照第一轮土地承包时的划地人口十人进行划分的问题。本院认为，我国土地的承包方式为家庭联产承包责任制，户内的成员对家庭享有的承包经营权享有同等的权益，户内的成员去世的，其享有的承包经营权由户内其他成员享有，杨修明在案涉土地征收时已经去世，其不享有案涉土地的承包经营权。同时，按照“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，原审法院根据大家庭内部的人口变化将在第一轮土地承包之后的新出生在案涉土地所在地集体经济组织的人口令狐颖、令狐坎、令狐定、狐昌苇、令狐昌雷、令狐蕴哲、令狐丹、令狐爽纳入承包人口。令狐荣淳因其已将户口迁出且其作为教师主要的生产生活已经脱离土地，同时其已经被纳入城镇居民社会保障体系，已不是桐梓县××团结村大沟组的集体经济组织成员，不享有案涉土地征收补偿份额。原审法院确定案涉土地补偿款由令狐世平、令狐荣高、令狐颖、令狐坎、令狐定、令狐荣豪、令狐昌苇、令狐昌雷、令狐蕴哲、令狐荣亳、令狐丹、令狐爽、令狐星美、令狐云美、令狐毕美、狐华美分配并无不当。关于令狐星美上诉称本案中在第三人令狐荣高名下的青苗费及地上附着物费应由全体共有人均分的问题。青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物归附着物所有人所有。各方当事人均认同案涉土地由令狐荣高及第三人令狐荣豪实际耕管，原审法院判决登记在令狐荣高名下的青苗费及地上附着物费归其所有并无不当。综上所述，令狐星美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由令狐星美负担。本判决为终审判决。审判长  付甫金审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一九年六月五日法官助理潘晓书记员张群斌