江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2259号原告：葛国平，男，1963年9月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：严力，上海市尚实律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团东鑫建设工程有限公司，住所地启东市近海镇公益街36号。法定代表人：严立彪。委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。原告葛国平与被告江苏南通二建集团东鑫建设工程有限公司（以下简称东鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严力、被告的委托诉讼代理人施勇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投标保证金100万元；2.判令被告支付自2012年10月24日起至退还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人王敏惠于2012年10月22日签订《借款协议》及《委托书》，约定原告向王敏惠借款100万元，并由王敏惠直接将款项汇入被告工商银行上海宝山支行账户用于原告投标昆山中意国际广场项目保证金。2012年10月24日，被告确认收到该款并承诺该项目如中标，同等条件下打桩工程由原告负责施工。事后，被告未中标，原告也未承接打桩工程。原告多次要求被告退还保证金，但被告称与建设方正在诉讼暂不能退还，承诺在诉讼结束后即予退还。2018年3月31日，原、被告签订《债权转让协议书》及《债权转让承诺书》，约定被告将其对案外人昆山莘闵房地产有限公司的债权100万元及其在昆山市人民法院（2018）苏0583执1721号案件中债权项下的一切权益转让给原告享受。后因案外人陈贤平与被告追偿权纠纷，启东市人民法院于2018年4月10日发出执行裁定书，冻结被告在昆山市人民法院上述案件中的执行款100万元。原告于2018年6月25日提出执行异议，启东市人民法院于同年7月5日作出（2018）苏0681执异46号执行裁定书，认为被告在有欠款及法院执行的情况下转让其债权有规避之嫌，对陈贤平实现债权造成影响，裁定驳回了原告的执行异议。因被告至今未退还原告100万元投标保证金，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告东鑫公司辩称，原、被告间不存在保证金交付关系，真正与原告存在债权债务关系的是被告工作人员邢卫东，其曾向原告借款100万元。原、被告间没有债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告与案外人王敏惠签订《借款协议》，约定原告向王敏惠借款100万元，并委托王敏惠将借款汇入被告工商银行上海宝山支行10×××55账户。次日，王敏惠将100万元汇入被告上述银行账户。同年10月24日，被告出具《情况说明》，内容为“本公司收到葛国平投入昆山中意国际广场项目投标保证金人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。本公司承诺：该项目如中标，同等条件下，打桩工程由葛国平负责施工。”事后，东鑫公司未中标昆山中意国际广场项目，与案外人昆山莘闵房地产有限公司因招投标纠纷引起诉讼，昆山市人民法院于2017年5月18日作出（2016）苏0583民初16083号民事判决，判决昆山莘闵房地产有限公司返还东鑫公司保证金100万元及利息（自2014年10月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。东鑫公司向昆山市人民法院申请执行，执行案号为（2018）苏0583执1721号。因原告要求被告返还保证金，双方于2018年3月31日签订《债权转让协议书》，约定被告将其对债务人（被执行人）昆山莘闵房地产有限公司的债权100万元及执行案号为（2018）苏0583执1721号该债权项下的一切权益（包括所要支付的诉讼费、利息及逾期利息等全部权利）转让给原告享受；被告不再向昆山莘闵房地产有限公司主张债权；由被告向昆山市人民法院告知债权转让事宜，并通知昆山莘闵房地产有限公司；因诉讼涉及的100万元来源原系葛国平投标桩基所汇的保证金，在债权转让完成后，双方因桩基保证金所形成的债权债务全部了结。同日，被告又出具了一份给昆山市人民法院的《债权转让承诺书》，称其与昆山莘闵房地产有限公司执行案号为（2018）苏0583执1721号案件，因100万元系葛国平为桩基投标所汇的保证金，其将这100万元及执行项下一切权益以债权转让的方式予以归还葛国平。另查明，2017年11月8日，本院对案外人陈贤平与东鑫公司代偿款纠纷制作（2017）苏0681民初7592号民事调解书，由东鑫公司分期偿还陈贤平990156元及负担受理费6851元。因东鑫公司未按调解书履行义务，陈贤平于2017年12月6日申请执行。2018年4月10日，本院作出（2017）苏0681执3935号执行裁定，冻结东鑫公司在昆山市人民法院（2018）苏0583执1721号案件中的执行款100万元。同年5月22日，本院作出（2017）苏0681执3935号执行裁定，由昆山市人民法院协助扣划东鑫公司在（2018）苏0583执1721号案件中的执行款101.56万元给陈贤平。原告获悉后于2018年6月25日向本院提出执行异议，本院经审查作出（2018）苏0681执异45号执行裁定，认为东鑫公司在有欠款及法院执行的情况下转让其执行债权，有规避执行之嫌，对申请执行人陈贤平实现债权造成影响，葛国平的执行异议理由不能成立，裁定驳回葛国平的执行异议。本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在债权债务关系。原告因被告投标昆山中意国际广场项目，其为承接打桩工程而向被告交纳了保证金100万元，原告提供的案外人王敏惠向被告银行账户汇款100万元的银行业务凭证、被告出具的情况说明及原、被告签订的《债权转让协议书》能相互印证，可以认定原、被告间存在真实的债权债务关系。被告辩解该100万元是其工作人员邢卫东向原告的借款，无证据证明，本院不予采信。因被告未能中标昆山中意国际广场项目，其收取原告的100万元保证金应当予以返还。原告向被告主张返不保证金，双方在2018年3月31日进行了协商，虽然原、被告双方签订了《债权转让协议书》，由被告将其在昆山市人民法院（2018）苏0583执1721号案件中的执行款等权益转让给原告，但因被告不履行其与案外人陈贤平调解书中的义务，致使（2018）苏0583执1721号案件中执行款项被法院扣划给陈贤平，原告未能实际受让，故被告仍负有向原告返还保证金的义务，原告要求被告返还保证金100万元，本院予以支持。被告将（2018）苏0583执1721号案件中的一切权益包括诉讼费、利息及逾期利息等全部权利转让给原告，应当视为同意向原告支付利息，故被告应从2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告江苏南通二建集团东鑫建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛国平保证金100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年10月27日起算至实际付款之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取6900元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（本页无正文）审判员  蔡中中二〇一九年六月六日书记员  倪文敬