河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3253号上诉人(原审原告、反诉被告)宋明召（宋明昭），男，1983年8月2日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人岳嘉，河南衡祥律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告、反诉原告)任书兰，女，1962年7月9日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人宋明召因与被上诉人任书兰返还原物纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月14日开庭进行了审理。上诉人宋明召及其委托诉讼代理人岳嘉，被上诉人任书兰的委托诉讼代理人孙付强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋明召上诉请求：一、依法撤销河南省方城县人民法院(2018)豫1322民初3937号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的反诉请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判决上诉人宋明召支付被上诉人任书兰油款117760元，是对案件事实的错误认定，是对法律规定的错误理解。一、一审法院认定事实明显错误。1.上诉人系方城县龙山新建石材供应站的雇员。上诉人在被上诉人处加油包括签署油款欠条均属于工作范围内的职务行为，不是承担责任的依据。上诉人所有的车辆购买之后也用于石材供应站的日常经营，该事实在被上诉人出具的车辆保管凭条中也显而易见。一审法院判决上诉人支付油款的依据是认为上诉人与被上诉人之间的关系为买卖合同关系，明显不符合案件事。2.上诉人是根据自己的工作职责去被上诉人处拉油，并供应新建石材供应站的车辆日常使用。一审庭审中提交的欠条也明确显示欠钱的主体系“二龙山石子厂”，且附有该单位负责人宋克彬的签名。被上诉人也并未对此产生异议，因此也默认了该合同的相对人系新建石材供应站，而非上诉人个人。此外，被上诉人出具的车辆保管凭条“暂时保管香扒二龙山新建石材供应站合力ZL50E铲车一台。”也可以证实被上诉人认可上诉人的车辆是由石材厂一直在使用。根据合同的相对性原则，被上诉人不应当向上诉人提出支付油款请求。二、上诉人已向一审法院提供生效裁判文书，证实上诉人的加油行为是雇主分配的工作，不应承担支付油款的法律后果。而一审法院对该事实不予认定，判决上诉人支付油款是对上诉人权利的侵犯。任书兰答辩称：上诉人在被上诉人加油站加油，未向被上诉人支付油款，每次都在被上诉人的记账本上签字赊欠。双方结算时仍由上诉人书写欠条，被上诉人有理由相信加油款系上诉人所欠，且上诉人请求被上诉人返还的铲车系上诉人所有。欠条上的所有字都是上诉人所写所签，根本不存在与“二龙山石子厂”有任何关系，更不存在什么职务行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。宋明召向一审法院起诉请求：请求依法判决被告返还原告合力ZL50E铲车一台，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在方城县龙山新建石材供应站任内勤期间，被告为方城县龙山新建石材供应站供应石油，中间一些业务经原告之手。2015年10月14日，被告见到解洋开着原告合力ZL50E铲车一台即行扣押，并给书写了“凭条暂时保管香扒二龙山新建石材供应站合力ZL50E铲车一台。（因欠加油款）保管人：任书兰2015.10.14解洋”。之后，原告多次向被告解释，油钱是方城县龙山新建石材供应站所欠，合力ZL50E铲车是原告的，请求被告归还原告合力ZL50E铲车。被告扣押至今拒不退还。故起诉请求支持原告的诉讼请求。任书兰反诉请求：2014年、2015年度，宋明召因欠任书兰加油款117760元，无力偿还自愿将自己的铲车让任书兰保管，并承诺两年内偿还不清加油款让任书兰卖掉铲车。当时有司机解洋在场签字证明。至今宋明召仍欠加油款117760元，宋明召不清偿加油款而要求返还铲车无事实依据。任书兰反诉请求宋明召支付加油款117760元，诉讼费由宋明召承担。一审法院认定事实：2014年5月24日，原告宋明召与南阳凯信重工机械销售有限公司签订销售合同一份，约定原告宋明召购买南阳凯信重工机械销售有限公司的轮胎式装载机一台，整机编号1805003632，价款340000元，付款方式分期付款。2014年8月22日至2015年2月9日，原告宋明召在被告任书兰的加油站加油未付款，双方结算后向被告出具欠条一份，内容为“欠条2014年8月22日至2015年2月9日共计欠柴油款拾壹万叁仟柒佰陆拾圆整〈113760元〉二龙山石子厂宋克彬宋明昭”。2015年7月20日，原告在被告处加油未付款，而在被告记账本上注明“2015.7.20日拉柴油肆仟圆整〈4000元〉宋明召”。原告在被告处加油共计欠款117760元未付。2015年10月14日，原告自愿将自己的合力ZL50E铲车一台留存在被告处，并由自己书写凭条一份，内容为“凭条暂时保管香扒二龙山新建石材供应站合力ZL50E铲车一台。〈因欠加油款〉保管人：任书兰2015.10.14解洋”。该凭条中“因欠加油款”系被告任书兰所写。原告以所签字欠被告的加油款系方城县龙山新建石材供应站所欠，合力ZL50E铲车是原告的为由，起诉请求被告归还原告合力ZL50E铲车一台。被告任书兰提起反诉，请求原告支付加油款117760元。一审法院认为，公民从事民事活动，应当遵守诚实信用原则，原告宋明召在被告任书兰加油站加油，未向被告支付油款，每次都是在被告任书兰的记账本上签名赊欠，双方结算时仍由原告宋明召自己书写欠条，被告任书兰有理由相信该加油款系原告宋明召所欠。且原告请求返还的铲车系原告自己所有，原告又自愿将铲车留存于被告处保管，故原告宋明召签字所欠油款应由原告自己清偿。原告自愿将自己的铲车留存被告任书兰处，双方并没有就该铲车抵偿所欠油款达成合意，原告宋明召请求被告任书兰返还合力ZL50E铲车一台的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。反诉原告任书兰请求反诉被告宋明召支付油款117760元的反诉请求，证据充分，本院予以支持。反诉被告宋明召辩称其系职务行为，自己不应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、本诉被告任书兰于本判决生效后十五日内返还本诉原告宋明召合力ZL50E铲车一台。二、反诉被告宋明召于本判决生效后十五日内支付反诉原告任书兰油款117760元。本诉案件受理费100元，由本诉被告任书兰负担，反诉案件受理费减半收取1328元，由反诉被告宋明召负担。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人宋明召到被上诉人任书兰处加油，上诉人就理应及时向被上诉人支付相应的加油款，上诉人多次频繁地到被上诉人处加油，被上诉人没有义务知道，也无法知道上诉人每次加油的用途，被上诉人向上诉人追要加油款符合常理。即使上诉人是方城县龙山新建石材供应站雇员，即使上诉人在被上诉人处加油是职务行为，按照正常工作流程，上诉人也应及时向被上诉人结清加油款，凭被上诉人开具的加油款票据向上诉人所在单位进行财务报账，而不应久拖不清结。因上诉人拖欠被上诉人加油款，自愿将自己的铲车抵押给被上诉人的事实，不仅有上诉人2015年10月14日在被上诉人加油站亲笔书写的名为《凭条》实为抵押凭证为证，而且还有当时开铲车的司机解留洋的出庭证言为证。因此，被上诉人扣押保管上诉人铲车的目的是为了保证自己被拖欠的加油款能得到及时结清，被上诉人是有理由的占有，而不是恶意占有。上诉人在没有向被上诉人结清被上诉人的加油款前提下，就起诉要求被上诉人返还自己所抵押的铲车，有违诚实信用原则。所以，上诉人上诉称其到被上诉人处加油是职务行为，其不应向被上诉人支付加油款的理由不能成立，一审法院在支持上诉人请求被上诉人返还铲车的同时，支持被上诉人反诉请求上诉人支付加油款，证据充分并无不当。如果上诉人在被上诉人处加油行为确属职务行为，上诉人在向被上诉人结清加油款后，可向上诉人所在单位进行财务报销。综上所述，宋明召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2656元，由上诉人宋明召负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月十七日书记员  李 斌