福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初22号 原告：陈少宝，女，1979年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：魏群红，女，福建信海律师事务所律师。 被告：游文侨，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告:陈晓兰，女，1978年10月1日出生，汊族，住福建省漳平市。 被告：郑金龙，男，1977年11月27日出生，汉族，现住福建省漳平市。 被告:易同花，女，1978年3月27日出生，汉族，现住福建省漳平市。 被告：漳平市磐石房地产开发有限公司（以下简称“漳平磐石公司”），住所地福建省漳平市桂林街道后碧园巷2号2O1室，统一社会信用代码:913508815575972038。 法定代表人:陈伟强，董事长。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 第三人：黄斌健，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 第三人：粘健强，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈少宝与被告游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花、漳平市磐石房地产开发有限公司、第三人黄斌健、第三人粘健强债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈少宝及其委托诉讼代理人魏群红和被告漳平磐石公司的委托诉讼代理人陈秋发到庭参加诉讼，被告游文侨、陈晓兰、郑金龙、易同花，第三人黄斌健、第三人粘健强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少宝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花向陈少宝履行代位权清偿义务，向陈少宝支付福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽Ｏ881民初877号民事判决书上的判决款项。即1、游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花向陈少宝支付借款本金人民币100万元整及利息（利息从2014年11月25日起算至款项还清之日止按年利率24%计算，扣除已支付的78000元）;2、判令漳平磐石公司对游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花向陈少宝履行上述债务承担连带清偿责任;3、判令在游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花不履行上述债务时，陈少宝有权以抵押物【漳平磐石公司开发的位于漳平市“名仕大厦”（土地使用权证号:漳国用2Ｏ10第1520号）711、1011、1111、1211、1311、1411室房产】折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月9日，第三人黄斌健向陈少宝借款人民币220万元整，双方没有约定借款期限，借款利息为每月1.5%，即每月利息为人民币33000元整，并约定每月利息于每月9日前支付，若连续两个月没有支付利息，出借人有权提起诉讼，第三人粘健强为黄斌健的借款提供担保等。为此，第三人黄斌健和粘健强向陈少宝出具了一份《借条》。 《借条》出具后，陈少宝即根据第三人黄斌健的指令通过农业银行向第三人粘健强支付了借款款项人民币220万元整。2O15年4月份前黄斌健尚能按约支付利息。从2015年4月9日（原2015年5月9日系笔误当庭变更）起至2018年12月8日止，黄斌健应付利息为人民币1452000元整，但至今仅支付利息人民币605850元，为此，截至2018年12月8日止黄斌健尚欠利息人民币846150元。第三人粘健强作为担保人也未代为支付尚欠利息。 截至2018年12月8日，第三人黄斌健尚欠陈少宝本金人民币220万元整，利息人民币846150元整。2018年12月9日起，黄斌健尚应按每月1.5%的标准向陈少宝支付利息，直至还清借款本息之日止。粘健强对黄斌健的上述借款应承担连带责任。 2017年8月7日，福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽Ｏ881民初877号民事判决书，判令游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花向粘健强支付借款本金人民币100万元整及利息（利息从2014年11月25日起算至款项还清之日止按年利率24%计算扣除已支付的78000元）;判令漳平磐石公司对游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花的上述债务承担连带清偿责任;判令在游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花不履行上述债务时，粘健强有权以抵押物【漳平磐石公司开发的位于漳平市“名仕大厦”（土地使用杈证号：漳国用2Ｏ10第152Ｏ号）711、1011、1111、1211、1311、1411室房产】折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 该判决早己生效，但粘健强作为黄斌健向陈少宝借款的担保人，在黄斌健不能偿还借款本息的情况下，既不履行担保责任，代黄斌健向陈少宝偿付借款本息，也不就己生效的建省漳平市人民法院作出的(2O17)闽O881民初877号民事判决书申请强制执行，怠于行使其到期债权，损害了陈少宝的债权实现。为此，为切实保护陈少宝的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第3条之规定，特提起代位权诉讼，请求法院予以支持。 漳平磐石公司辩称，第一，原告不得基于《合同法》及相关司法解释之规定，以行使代位权为由向法院提起代位权之诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(—)》第11条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件:(—)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害:(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”以及第13条“合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现”之规定，债务人是否采取了诉讼或仲裁的方式是判断“怠于行使到期债权”的标准，即只要没有诉讼或仲裁，就可以视为“怠于”行使债权，此时债权人就可以行使代位权;而—旦提起了诉讼或仲裁，就相当于“积极”的行使了债权，而不是“怠于”，此时债权人不能行使代位权。本案中，债务人即第三人粘健强以诉讼方式向次债务人即答辩人主张权利过，法院于20I7年8月7日作出了(2017)闽O881民初877号民事判决书，现该判决己发生法律效力，因此不属于“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”情形，原告提起代位权诉讼不符合上述规定的条件。虽然答辩人与第三人粘健强之间的关系是债权债务关系，但是当第三人粘健强向法院提起诉讼且其主张得到法院支持并被判决确认之后，该权利义务关系已经成为生效判决主文的内容。换言之，经过法院依法审理并作出判决后，当事人再履行的，己经不再简单的仅是彼此之间的债权债务关系，而是具有司法权威性、具有国家公权力强制执行效力的裁判内容，此时无论是胜诉方不申请对方履行，还是败诉方拒不执行生效判决，都不是单纯的债权债务关系，故对债权人而言，不申请生效判决的强制执行行为，不属于“怠于履行到期债权”。原告诉称第三人粘健强不申请生效判决的强制执行，怠于行使其到期债权，损害了原告的债权实现，显然于法无据。粘健强已经向漳平市人民法院申请强制执行，法院已经受理了执行案件，原告不享有代位权。 第二，原告提起的代位权诉讼属重复起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。关于当事人之间争议的问题，在第三人粘健强提起的诉讼中，已经为法院审理并依法作出了裁判。现在原告提起的代位权诉讼，从本质上讲，诉讼标的是同一的。虽然在第一个案件中原告是第三人粘健强，现在新的案件原告是陈少宝，但是原告是基于代位权提起的诉讼，其是在代替第三人粘健强行使权利，本质上其原告的身份也是第三人粘健强的。加之原告提起的诉讼，具体诉讼请求及事实和理由等各方面，与此前第三人粘健强提起的诉讼，核心内容都是一样的，故原告提起的代位权诉讼，是重复起诉，如果支持原告再次起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，且势必导致答辩人要履行两份生效判决确定的义务。因此，在相关争议事项己经由人民法院依审理并作出实体判决的情形下，对本案原告所提诉讼，依法应当不予受理。 第三，此类案件的司法裁判观点。最高人民法院民一庭的意见认为:“债务人就其对第三人享有的权利提起诉讼并获得胜诉后，当生效判决进入执行阶段时，债务人并不积极主动地要求对方履行生效裁判文书内容，致使其债权人的权利也迟迟无法得以实现。此种情形下，债权人的权利如何保障，审判实务中存在不同看法。不过，这种债务人不要求对方履行已经生效判决内容的行为，不属于《合同法》第73条以及《合同法解释(一》第13条规定的“怠于履行到期债权”的情形。债权人如果基于前述关于代位权的规定向法院起诉，直接向次债务人再次主张权利的，人民法院不应支持。”【详见《民事审判指导与参考》2010年第4集，第195页】。由此来看，此类案件债权人是不能再行代位诉讼的。 综上所述，本案中的原告不得基于代位权规定提起新的诉讼，直接向答辩人主张权利，即原告的诉请没有事实和理由，且于法无据， 游文侨、陈晓兰、郑金龙、易同花，第三人黄斌健、第三人粘健强未作答辩，也无提供证据。 陈少宝围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、2014年7月9日《借条》1张、2014年7月9日中国农业银行厦门借记卡交易明细1页、网上银行电子回单2页及付款说明1页，证明第三人黄斌健向原告借款人民币220万元的事实，第三人粘健强对黄斌健向原告偿还借款本息提供连带清偿责任之担保。经质证，漳平磐石公司对该证据的真实性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为第三人粘健强的担保已过期。 2、漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初877号民事判决书及生效证明，证明第三人粘健强对被告游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花、漳平磐石公司的债权债务明确，且已到期。在原告起诉的时候粘健强没有申请法院强制执行，游文侨、陈晓兰、郑金龙、易同花、漳平磐石公司也没有向粘健强履行偿还义务，可以证明粘健强怠于行使到期债权。经质证，漳平磐石公司对该证据的真实性没有异议，但证明对象有异议，认为第三人粘健强就该份生效判决已申请强制执行，法院已经受理，法院也向漳平磐石公司发出执行的通知。粘健强不存在怠于行使债权，判决书生效后有两年的申请强制执行的时间，粘健强在两年内申请强制执行符合法律规定。 3、付款说明，证明第三人黄斌健指定原告将款项转入粘健强银行账户。原告支付了220万元款项。经质证，漳平磐石公司对该证据的真实性有异议，认为黄斌健也是当事人之一，这种说明不符合证据的格式，证人证言应当有证人出庭作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月9日，黄斌健在粘健强的担保下向陈少宝借款220万元，出具《借条》一份，载明：“因生意周转需要向陈少宝借款220万元，月利率1.5%，每月9日前支付利息，若借款人连续两个月无法缴纳利息或到期后借款人无法归还本息，引起诉讼因此产生一切费用以及实现债权、抵押权的费用均由借款人承担。担保人在此郑重声明自愿为借款人的履约行为提供连带保证责任，直到清偿借款人所有债务为止”，黄斌健在借款人处签字，粘健强在担保人处签字。2017年5月19日，粘健强向本院起诉游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花、漳平磐石公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）闽0881民初877号民事判决书，判决游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花应于本判决生效之日起十日内共同向粘健强偿还借款本金1000000元及利息（从2014年11月25日起至款还清之日止按年利率24%计算，已支付的78000元予以抵扣）；漳平磐石公司对游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花的上述债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花追偿；游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花不履行上述债务时，粘健强有权以抵押物［漳平市磐石房地产开发有限公司开发的位于漳平市“名仕大厦”（土地使用权证号：漳国用2010第1520号）711、1011、1111、1211、1311、1411室房产折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；驳回粘健强的其他诉讼请求。上述（2017）闽0881民初877号民事判决书已于2017年8月29日发生法律效力。陈少宝认为粘健强作为黄斌健的担保人，在黄斌健不能偿还借款本息时，既不履行担保责任，也不就已生效的（2017）闽0881民初877号民事判决书申请强制执行，怠于行使到期债权，损害了陈少宝债权的实现。为此，陈少宝至本院，要求判如所请。 另查明，本院于2019年2月28日作出（2019）闽0881执334号受理执行案件通知书，粘健强因申请人邓志霞执行案件已作为被申请执行人；对2017年8月29日发生法律效力本院的（2017）闽0881民初877号民事判决书，粘健强于2019年3月5日向本院申请强制执行。本院受理后于2019年3月5日作出（2019）闽0881执384号受理执行案件通知书。 本院认为，债权人向次债务人主张代位权，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，债权人陈少宝与债务人黄斌健的借款没有约定还款期限，与保证人粘健强的保证期限约定为“……直到清偿借款人所有债务为止”根椐最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，粘健强的保证期间是从2014年7月9日（借款日）至2016年7月8日，陈少宝于2019年1月2是向本院提出诉讼，已超过保证期间，保证人粘健强免除保证责任，况且债务人粘健强与次债务人游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花、漳平磐石公司的到期债权，粘健强已经通过诉讼方式向游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花、漳平磐石公司主张债权，并获得本院于2017年8月7日作出的（2017）闽0881民初877号民事判决书，该民事判决书2017年8月29日生效，申请执行期限从2017年9月8日至2019年9月8日止，粘健强在合理的期限于2019年3月5日向本院申请强制执行。现陈少宝主张粘健强怠于向游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花、漳平磐石公司行使其到期债权，与事实不符，本院不予采信。综上，原告向被告游文侨、郑金龙、陈晓兰、易同花、漳平磐石公司主张代位权，理由不成立，本院不予支持。游文侨、陈晓兰、郑金龙、易同花，黄斌健、健强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回陈少宝的诉讼请求。 案件受理费21964元，由陈少宝负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈长根 人民陪审员  林晓妹 人民陪审员  余京德 二〇一九年六月十四日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。