湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1645号原告：杨慧，女，汉族，1973年2月10日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：戴旺生，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。被告：翁腊春，男，汉族，1975年1月4日出生，住团风县，委托诉讼代理人：王祥国，团风法律服务所法律工作者。被告：国宇建设集团有限公司，住所地团风县马曹庙镇虎山街**。法定代表人：郑何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。被告：黄冈裕龙纺织印染有限公司，，住所地黄冈市龙感湖管理区交通西路**法定代表人：喻才杰，该公司总经理。原告杨慧与被告翁腊春、国宇建设集团有限公司（下称国宇公司）、黄冈裕龙纺织印染有限公司（下称裕龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧的委托诉讼代理人、被告翁腊春的委托诉讼代理人及被告国宇公司的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。被告裕龙公司的法定代表人喻才杰，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决翁腊春支付工程款312229.46元，并自2016年4月8日之后按年利率6%支付逾期利息；2、判决国宇公司承担连带责任；3、判决裕龙公司在拖欠511000元工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年2月12日，裕龙公司为新建三期两栋钢结构生产车间，将工程发包给国宇公司承建，双方签订了《建设工程施工承包合同》。后国宇公司将该工程交给翁腊春负责承建，而翁腊春又将此项工程承包给杨慧施工，并与杨慧于2015年4月13日签订《钢结构承包合同》，约定双方权利义务。后因裕龙公司变更建设工程项目，由原计划新建两栋车间变更为新建一栋车间。为此，翁腊春与杨慧于2015年7月23日又签订一份《钢结构承包合同》，合同约定：承包工程项目为裕龙公司三期厂房一栋（建筑面积1804平方米）；承包形式为包工包料；工程总价款为577280元，单价按建筑面积每平方米320元结算；付款方式为甲方（翁腊春）通知乙方（杨慧）安装柱脚锚之日起3日内预付工程总价款20%即115456元，工程完工之日起7日内付工程总价款30%1即173184元工程完工之日起6个月后7日内付清余款即251405元。合同签订后，杨慧带资新建，积极组织施工，于2015年9月30日正式竣工。工程竣工后，翁腊春一直拖延结算，后经反复磋商，至2018年9月21日双方结算，签订《工程竣工结算单》，确认该工程总价款为588951.18元，扣除税金和翁腊春已支付工程款后，翁腊春还差欠工程款312229.46元。后翁腊春以裕龙公司还差欠工程款511000元为由拖延支付。翁腊春辩称，对杨慧所述事实没有异议，但杨慧履行的合同是由裕龙公司发包给国宇公司，国宇公司再发包给翁腊春，翁腊春再转包给杨慧，且裕龙公司至今尚拖欠工程款511000元，故杨慧请求的工程款应由裕龙公司承担。国宇公司辩称，国宇公司与裕龙公司确实于2015年2月12日签订过《建设工程施工承包合同》，但因裕龙公司变更工程项目，双方未重新签订合同，国宇公司未参与工程建设，该合同并未实际履行。国宇公司并未与翁腊春签订相关分包合同，也未出借资质给翁腊春，翁腊春与杨慧签订的《钢结构承包合同》与国宇公司没有关系，国宇公司从始至终没有收到过裕龙公司任何工程款，也未收过翁腊春任何管理费。因此，杨慧请求国宇公司对翁腊春该项债务承担连带责任没有事实依据，该工程款应由翁腊春和裕龙公司承担。裕龙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院对当事人双方没有争议的事实，予以确认。对当事人有争议的事实和证据，认定如下：1、国宇公司与裕龙公司是否成立建设工程施工合同关系。杨慧提交国宇公司与裕龙公司确实于2015年2月12日签订的《建设工程施工承包合同》及加盖国宇公司裕龙印染工程项目部公章的裕龙公司工程决算表、2015年8月28日补办的建设工程施工许可证、2015年12月30日国宇公司向龙感湖房管局出具的请求函、工程质量标牌等证据，用以证明本案争议工程的承包人为国宇公司，国宇公司辩称该合同内容与杨慧实际承建工程项目不同，双方未签订变更合同，且该工程款均未经过国宇公司而是直接支付给翁腊春，对裕龙印染工程项目部公章、建设工程施工许可证及向龙感湖房管局出具的请求函均不知情，所以该合同没有实际履行。本院认为，本案争议的工程项目虽然不完全等同国宇公司与裕龙公司签订的《建设工程施工承包合同》议定项目，但杨慧提交的工程施工许可证、项目决算表、请求函、工程质量标牌等证据形成完整证据链，足以证明国宇公司是裕龙公司建设工程的承包人，双方是在原合同达成的施工承包意向框架内，根据实际情形变动部分合同内容并且实际履行，双方存在名义上的发包和承包关系。2、国宇公司与翁腊春的关系。翁腊春在《建设工程施工承包合同》上作为国宇公司代表人签字，后一直以国宇公司名义与裕龙公司开展工程建设活动，工程款一直是直接支付给其本人。翁腊春在答辩状中亦称其与案外人汪焰平合伙借用国宇公司资质承包裕龙公司建设工程。由此可见，国宇公司是裕龙公司建设工程名义承包人，翁腊春是裕龙公司建设工程实际承包人，国宇公司与翁腊春的关系是出借资质和借用资质的关系。3、翁腊春与杨慧之间的法律关系。翁腊春以个人名义与杨慧签订《钢结构承包合同》，事实上是把其承包的工程转包给杨慧施工，因此二者是转包人和实际施工人的法律关系。经当事人举证、质证、当事人陈述，本院查明事实如下：2015年2月12日，翁腊春代表国宇公司与裕龙公司签订《建设工程施工承包合同》，后虽然建设合同内容有所变动，但翁腊春一直用国宇公司名义承建裕龙公司建设工程并结算，同时翁腊春又以自己名义与杨慧签订《钢结构承包合同》，将钢结构工程转包给杨慧施工。双方2015年7月23日签订的《钢结构承包合同》约定，工程款分期支付，工程尾款在工程完工之日起6个月后的7日内付清。2018年9月21日，双方签订《工程竣工结算单》，确认工程竣工日期为2015年9月30日，翁腊春下欠杨慧工程款312229.46元，双方未约定违约赔偿责任。另查明，裕龙公司欠翁腊春工程款511000元。上述事实有杨慧提交的《建设工程施工承包合同》、《钢结构承包合同》、裕龙公司工程决算表、工程竣工结算单、工程质量责任标牌、建设工程施工许可证、国宇公司对房管部门函、汪焰平裕龙工程款来往明细表、裕龙公司欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议纠纷为建设工程施工合同关系，裕龙公司为工程发包方，国宇公司为出借资质的名义承包人，翁腊春为借用资质的实际承包人，翁腊春将工程转包给杨慧施工，又是工程转包人，杨慧为工程实际施工人。因国宇公司非法出借资质给没有施工资格的自然人翁腊春、翁腊春非法将工程全部转包给没有施工资格的自然人杨慧均违反了建设工程施工合同行政管理法律规定，均属于无效合同。但该合同已然实际履行并且建设工程已交付使用，应视为工程合格，实际承包人依法有权请求参照合同约定支付工程价款，实际施工人可以请求承包人支付施工报酬，并可请求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。国宇公司出借资质行为具有明显过错，应对欠付实际施工人工程价款承担连带责任。承包人未按期付款，因双方未约定违约赔偿责任，故实际施工人可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，杨慧各项诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一，限翁腊春于本判决生效后十日内支付杨慧工程价款312229.46元，并以此为基数，自2016年4月8日起，按照年利率6%支付利息，至本息还清日止。二，国宇建设集团有限公司对就上述债务对杨慧负连带清偿责任。三，黄冈裕龙纺织印染有限公司在欠付翁腊春工程价款范围内对杨慧承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，由翁腊春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年六月二十四日书记员  胡樟楠