广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初726号 原告:汤贵锋，男，1982年2月11日生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人:韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 被告:刘小亮，男，1984年2月26日生，汉族，户籍地柳州市城中区，现住柳州市柳**。 原告汤贵锋与被告刘小亮采矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤贵锋及其委托诉讼代理人韦雅扬、被告刘小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤贵锋向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付转让款900000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年1月5日与刘小亮签订《采石场转让协议》，双方达成了相关的转让条件，其中将柳州市集烨贸易有限责任公司（以下简称集烨公司）、柳城县东泉镇龙鸡山采石场（以下简称采石场）的证照转让给刘小亮，但不含采石场原有碎石和设备，转让价格为2500000元。原告认为，原告已及时配合被告将证照变更至被告名下，但被告至今未按约定支付剩余转让款900000元，故诉至法院。 原告为其诉请在举证期限内提供如下证据： 1.采石场转让协议复印件一份，证明原告与被告刘小亮之间成立采石场转让合同关系，以及双方约定的权利义务； 2.采矿许可证、安全生产许可证复印件各一份，证明原告已协助被告办理采石场相关证照，集烨公司及采石场已转至被告名下。 刘小亮辩称：1.原、被告于2016年1月5日签订协议，原告于2019年3月17日起诉，已超过诉讼时效。2.该笔900000元转让款按约定系要求在采石场开工后3个工作日内支付，如今因采石场的相关证照不完善、政府相关部门对矿产整治以及与当地村民有纠纷而导致不能开工，故该款支付条件尚未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供如下证据： 1.集烨公司与螺田村各队的民事判决书、执行裁定书、执行案件结案通知书、行政事业单位资金来往结算票据，证明集烨公司曾因拖欠采石场2010年至2013年的土地租金而被本院执行共285587元，而2014年至2016年的土地租金仍未解决； 2.停产通知书原件一份，证明采石场不能开工采矿是因为政府对矿山的整治。 经开庭举证质证，原告提供的证据，被告质证认为： 对证据1的真实性无异议，但协议签订时间应该是2017年1月5日或之后；对证据2的真实性无异议，2017年变更的采矿许可证已过期，政府于2017年5月份开始整治，不允许开工。 被告提供的证据，原告质证认为： 对证据1的真实性无异议，原、被告在签订转让协议时已把采石场转让前的租金400000元预留进去了；对证据2的真实性无异议，该停产通知书的下发时间是2017年4月25日，被告所持采矿许可证到2017年12月28日才到期，被告未依法维权，与原告无关。 经开庭举证质证，对本案证据，本院审查确认如下： 原告提供的证据1，由于笔误原因，原、被告都对该采石场转让协议的签订时间确认为“2017年1月5日”后再无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，被告认可其真实性，且该证据证明了被告的集烨公司已取得采矿许可证、安全生产许可证，有效期限分别到2017年12月28日和2018年4月13日止，本院对该证据予以确认，对被告提出采矿许可证已过期的意见不予采纳。 被告提供的证据1（民事判决书、执行裁定书、执行案件结案通知书、行政事业单位资金来往结算票据），证明了集烨公司曾因拖欠采石场2010年至2013年的土地租金而被本院执行共285587元，原告对此无异议，本院予以确认；该证据与原告提供的证据1（采石场转让协议）证明了原、被告在签订转让协议时，虽然土地租金285587元仍未被执行，但判决应支付的数额已确认，且原、被告在转让协议第三条约定的“采石场欠柳城县东泉镇螺田村螺田屯的山地承包金及其他费用合计40万元由甲方（汤贵锋）承担30万元，乙方（刘小亮）承担10万元”，系双方对采石场在转让前所欠承包金作了预判并确定下各自承担的金额，由于汤贵锋承担的30万元已约定从转让款中扣除，故该承包金应由刘小亮承担，对被告刘小亮提出“2014年至2016年的土地租金仍未解决”的证明目的，本院不予采纳，对被告刘小亮以“2014年至2016年的土地租金仍未解决”而导致当地村民阻挠开工作为采石场不能正式开工的理由，本院不予采纳。 被告提供的证据2系柳城县安全生产监督管理局（以下简称安监局）于2017年4月25日下发的停产通知书，证明采石场被责令停止采矿的原因系采石场原取得的采矿许可证已经过期，而非政府整治，原告对该证据真实性无异议，本院予以确认。另外，本院依职权询问安监局副局长何彬，并形成询问笔录，证明：1.安监局对采石场下发停产通知书系因采石场的生产规模从每年6万吨变更为每年50万吨后未重新申请办理安全生产许可证；2.采石场的矿区范围规划不合理，安监局于2018年1月份请专家做出的《柳城县露天采石场专项整治实地调查及综合论述报告》，建议不保留该采石场。经质证，双方当事人对该份询问笔录均无异议，本院予以确认。综上，对被告提供的证据2的证明目的，本院不予采纳。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 集烨公司与采石场原系原告汤贵锋名下的企业及其下属分支机构。2017年1月5日，原告汤贵锋与被告刘小亮签订《采石场转让协议》，将集烨公司及采石场的所有证照转让给刘小亮，并约定了所有证照转让金额为2500000元，刘小亮分二次支付，第一笔1300000元自协议签订后3个工作日内支付，第二笔在扣除原集烨公司、采石场欠柳城县东泉镇螺田村螺田屯的山地承包金及其它费用共300000元后，剩余900000元于采石场正式开工后3个工作日内支付。 被告刘小亮在原告汤贵锋的协助下，于2017年1月10日将集烨公司转入名下，并为采石场取得安全生产许可证（有效期为2015年4月14日至2018年4月13日）和采矿许可证（有效期限为2017年3月28日至2017年12月28日）。原告认为被告至今仍未将余款支付原告，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点主要是转让款的给付条件是否成就。经查：1.柳城县国土资源局于2017年3月19日给集烨公司颁发的《采矿许可证》，有效期限为2017年3月28日至2017年12月28日，而被告刘小亮陈述该证在下发当日已领取，根据《探矿权采矿权转让管理办法》第十条之规定，受让人按照国家规定缴纳有关费用后领取采矿许可证成为采矿权人；本院对安监局的询问笔录证明，原采石场的生产规模是每年6万吨，后刘小亮取得新的采矿许可证时将生产规模变更为每年50万吨，而生产规模的变更需要向安监局重新申请办理安全生产许可证，但刘小亮未申请；根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；被告刘小亮在2017年签订转让协议并办理领取证照后未按要求重新办理安全生产许可证而导致合同生效条件未成就，应视为条件已成就。2.根据双方当事人的陈述，采石场租用当地村民土地的租金已缴纳，且无证据可证明村民于2017年有阻工行为；另外，原、被告签订采石场转让协议时系2017年，双方对土地租金问题也作了预判并确定在协议中。综上，对于被告刘小亮提出因证照不完善、政府相关部门对矿产整治、与当地村民有纠纷而导致900000元价款给付条件尚未成就的意见，本院不予采纳。 对于被告刘小亮在第二次庭审中提出政府整治系因采石场离村庄太近，安全生产距离不符合要求的意见。经调查，采石场的矿区范围规划不合理，但对此开展实地勘察并作出的采石场专项整治实地调查及综合论述报告是在2018年1月份。被告刘小亮以此为抗辩理由，本院不予采纳。 对于被告刘小亮提出诉讼已超过诉讼时效期间的意见，经查，双方当事人在庭审中已对采石场转让协议的签订时间确认为“2017年1月5日”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告的本次诉请未超过诉讼时效期间，本院对被告提出的该项意见不予采纳。 综上，原告汤贵锋协助被告刘小亮取得集烨公司和采石场的相关证照，集烨公司已转至刘小亮名下，而集烨公司也依法取得采石场的采矿权。被告刘小亮作为该采矿权转让合同的受让人，应向出让人汤贵锋支付剩余价款。对原告提出被告支付原告转让款900000元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告刘小亮于本判决生效之日起十日内支付原告汤贵锋转让款900000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告刘小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年六月二十五日 法官助理 韦贵法 书 记 员 何佳佳