河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2422号原告：陈雪梅（系赵洪史之妻），女，1976年6月30日出生，汉族，住新野县。原告：赵国珠(系赵洪史长子)，男，2002年4月21日出生，汉族，住新野县。原告：赵国锦（系赵洪史次子），男，2005年9月14日出生，汉族，住新野县。二原告的法定代理人：陈雪梅（系赵国珠、赵国锦之母），住新野县沙堰镇翟庄村3组。原告：赵有芳（系赵洪史之父），男，1946年6月16日出生，汉族，住新野县。原告：匡清义（系赵洪史之母），女，1949年10月12日出生，汉族，住新野县。四原告的委托诉讼代理人：陈雪梅，住新野县沙堰镇翟庄村3组。被告：徐爱成，男，1965年12月24日出生，汉族，住新野县。被告：梁秀社（系徐爱成之妻），女，1963年12月20日出生，汉族，住新野县。原告陈雪梅、赵国珠、赵国锦、赵有芳、匡清义与被告徐爱成、梁秀社生命权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅、赵有芳，被告徐爱成、梁秀社及其委托诉讼代理人刘震钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪梅、赵国珠、赵国锦、赵有芳、匡清义向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿五原告各项损失共计110000元；2.判令二被告支付违约金57000元；3.判令二被告履行调解协议中的第三条：“将赵洪史于2011年在新野县农村信用合作联社上港信用社贷款100000元一事消除”。4.诉讼费由二被告负担。在诉讼过程中五原告变更第1项诉讼请求：请求二被告赔偿五原告各项损失共计100000元。事实及理由：2011年被告徐爱成在新野县上港乡经营织布厂，赵洪史在徐爱成的工厂工作，因被告徐爱成缺乏资金找到赵洪史，请求赵洪史给被告徐爱成做担保贷款，碍于面子赵洪史在被告徐爱成的贷款合同上签了字。2019年赵洪史贷款时，银行工作人员告知赵洪史是网上金融失信人不能贷款，后在新野县农村信用合作联社上港信用社查询时，赵洪史成了该笔贷款的借款人，为此事双方发生纠纷，赵洪史在被告徐爱成经营的天康敬老院跳楼身亡。后经派出所主持调解，双方于2019年4月8日达成190000元的赔偿协议，被告徐爱成仅支付90000元，下余100000元拒不履行，因被告梁秀社系被告徐爱成之妻，应由二被告共同承担赔偿责任，故诉至本院，请求判如所请。被告徐爱成、梁秀社辩称，我们没用过赵洪史的身份证贷过款，协议约定的违约金及下余的100000元也不应支付，请求驳回五原告的诉讼请求。二被告的委托诉讼代理人刘震钟辩称，1.原告方要求二被告赔偿100000元不当，应为补偿；2.没有使用赵洪史的身份证贷过款，双方签订的调解协议不是被告的真实意思表示，故下余的100000元不应再支付；3.违约金约定的过高，不应当支持总额的30%。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件审理的需要，依法调取了新野县公安局上港派出所调查梁秀社、杨长翠、徐爱成的调查笔录各1份，并依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对五原告提交的调解协议的真实性无异议，对证明方向有异议，本院审查后认为，调解协议是在公安机关的主持调解下所签订的，该份证据内容真实，来源形式合法，故对原告提交的调解协议，本院依法予以确认。五原告对被告徐爱成提交的个人借款合同有异议，认为提交的个人借款合同系复印件，且被告徐爱成在公安机关的调查笔录中清楚陈述其以赵洪史的身份证贷过款的事实，本院认为，五原告的异议理由成立，故对其异议理由，本院依法予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年赵洪史在被告徐爱成所经营的“正远布业”工厂工作。2011年9月份，被告徐爱成使用赵洪史的身份证以赵洪史名义在新野县农村信用合作联社上港信用社（以下简称上港信用社）贷款100000元。2019年赵洪史买房向银行贷款时，被银行工作人员告知其是失信黑名单人员，不能贷款。2019年3月21日下午，赵洪史找到被告徐爱成，要求徐爱成给其在银行的失信人员黑名单消除，并于当天下午即入住在被告徐爱成及其妻子梁秀社所经营的位于新野县××果园村的“天康养老院”，等待被告徐爱成将其在银行的失信人员黑名单中给予消除。2019年3月25日上午被告徐爱成与赵洪史一起到上港信用社查询，经查询赵洪史在上港信用社确有一条不良记录。因被告徐爱成在上港信用社以赵洪史身份证贷款未能及时偿还，使赵洪史有一不良信用贷款记录。之后赵洪史于2019年3月25日下午1点左右，从二被告所经营的天康养老院一座面朝西的三层楼的楼顶跳下，后被送往新野县人民医院抢救无效死亡。赵洪史死后，原告陈雪梅与被告徐爱成在新野县上港派出所的主持调解下，于2019年4月8日双方达成如下调解协议：“调解协议双方当事人：甲方：徐爱成，男，汉族，户口系新野县上港乡赵岗村2组，身份证号码。乙方：陈雪梅，女，汉族，户口系新野县沙堰镇翟庄村3组，身份证号码。2019年3月21日，陈雪梅丈夫赵洪史因纠纷在徐爱成位于上港乡××村的“天康养老院”内跳楼自杀，现经调解，双方自愿达成协议如下：一、甲方徐爱成赔偿乙方现金190000元，大写（拾玖万元整），此赔偿款共分三次付清，2019年4月8日徐爱成赔偿60000元（陆万元），2019年4月13日再付赔偿款90000元（玖万元），剩下的40000元（大写肆万元）于2019年4月18日付清。二、徐爱成应当在上述约定时间内付款，逾期未付徐爱成将赔偿乙方违约金，违约金按照总钱数190000元的百分之三十计算。三、由徐爱成负责将赵洪史于2011年在上港乡信用社主贷的100000元一事消除。四、本协议在双方自愿的情况下签订，自双方当事人签字之日起生效。双方当事人签字：甲方：徐爱成乙方：陈雪梅2019年4月8日”。该调解协议达成后，被告徐爱成赔付五原告90000元，下余100000元未予赔付，故五原告诉至本院，引起本案诉讼。另查明，原告陈雪梅系死者赵洪史之妻，原告赵国珠、赵国锦系死者赵洪史之子，原告赵有芳系赵洪史之父，原告匡清义系赵洪史之母。另在诉讼中，五原告自愿放弃第三项的诉讼请求。本院认为，自然人享有生命权，自然人的生命权依法受法律保护。赵洪史因被告徐爱成以其身份证贷款而成为银行失信黑名单人员，在二被告所经营的“天康养老院”跳楼自杀，后被告徐爱成与死者赵洪史妻子陈雪梅自愿达成了调解协议，被告徐爱成即应按照约定履行赔偿义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求被侵权人承担侵权责任……”。本案的五原告均系死者赵洪史的近亲属，故五原告请求被告徐爱成赔偿下余的100000元，于法有据，本院依法予以支持。关于五原告请求二被告支付违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本院认为，被告徐爱成未在约定期限内履行赔偿义务，实属违约，故五原告请求被告徐爱成支付违约金，依法应予支持，但约定的违约金以总赔偿额的30%，显然约定过高，《最高人民法院》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。结合本案的实际情况，五原告请求的违约金以总赔偿额190000元计算，按年利率18%计息计付违约金为宜。关于五原告请求被告梁秀社承担赔偿责任的问题，因赵洪史的死亡与被告徐爱成的过错有一定的因果关系，故应由过错人徐爱成承担赔偿责任，被告梁秀社对赵洪史的死亡无责任，故被告梁秀社不承担赔偿责任。二被告辩称，没有使用赵洪史的身份证贷过款的辩解理由，与庭审查明的事实不符，故对二被告的辩解理由，本院依法不予采信；二被告的委托诉讼代理人刘震钟辩称，双方所签订的调解协议不是其真实意思表示，但未提交相关证据予以佐证，故对其辩解理由，本院依法不予采信；另称约定的违约金过高的辩解理由，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐爱成于本判决生效后十日内赔付原告陈雪梅、赵国珠、赵国锦、赵有芳、匡清义人民币100000元及违约金，违约金以总赔偿额190000元计算，自2019年4月19日起按年利率18%计息计付至款付清之日止。二、驳回原告陈雪梅、赵国珠、赵国锦、赵有芳、匡清义对被告梁秀社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告陈雪梅、赵国珠、赵国锦、赵有芳、匡清义负担500元，被告徐爱成负担1370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年六月二十六日书记员 吴雪敏