wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4022号上诉人（原审原告）：东莞市沙港物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路**。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周青松，男，汉族，1976年4月17日出生，居民身份证住址为四川省大英县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称沙港公司）因与上诉人周青松劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限沙港公司于判决发生法律效力之日起三日内向周青松支付年休假工资821.95元；二、驳回沙港公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由沙港公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18970号民事判决。沙港公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项；二、改判沙港公司无需支付周青松2017年及2018年年休假工资821.95元；三、驳回周青松的其他诉讼请求；四、本案一、二审全部诉讼费用由周青松承担。事实和理由：首先，原审法院查明沙港公司提交案外人签收的薪资表（即《2017年6月份至2018年7月份工资表》）佐证，以证明包括周青松（及其他16人在内）的工资结构中已包含“基本工资、出勤天数、应发工资、加班费、实发工资”等项目构成。只因为周青松的工资是通过银行发放的，无法将上述工资项目构成部分一一列明有银行流水单中。正如前面所言，包括周青松的工资已包含“基本工资、出勤天数、应发工资、加班费、实发工资”在内，且周青松一直以来对其工资收入没有任何异议（是其自己对权利的处置）。也就是说，若周青松未休年休假的话，则其年休假工资（出勤天数、应发工资、加班费）中有所体现。其次，在沙港公司诉周从席劳动争议【（2018）粤1972民初15905号】一案中，周从席提供的《保安员请假卡》显示其2017年3月4日至25日“年休”21天。从中就足以说明周青松工资已包含年休工资在内。故沙港公司无需支付周青松2017年及2018年年休假工资821.95元。最后，原审法院审理查明，沙港公司以150/年的标准支付未休年休假工资，存在年休假工资差额（是其自己对其权利的处置）。沙港公司提交了周青松2008年至2017年现金支出证明单及年假补贴申请，证明已领取年休假工资。若有不足，是其自己对其权利的处置，沙港公司无需再次支付（或补足）其年休假工资。周青松亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令沙港公司按劳动仲裁裁决认定的加班费12800.48元、年休假工资821.95元支付给周青松；三、本案二审诉讼费由沙港公司承担。事实和理由：一、原审法院认定周青松每月工作时间为26天有误。周青松全年无休，每月工作时间30天，周青松可以提供本人考勤表以供参考，原审法院以26天标准扣减正常上班天数21.75天也不准确。二、原审法院按照东莞市最低工资标准计算案涉加班费有误。周青松与沙港公司于原审庭审中均确认月平均工资为2322.75元，故周青松的正常工作时间工资高于8.68元/小时的标准。针对沙港公司的上诉，周青松未提交任何答辩意见。针对周青松的上诉，沙港公司未提交任何答辩意见。经阅卷，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。二审期间，沙港公司、周青松均未向本院提交新证据。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对沙港公司、周青松上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院结合双方当事人的陈述及周青松的工作性质并参照同期东莞市最低工资标准，判令沙港公司无需补足周青松加班费差额，有事实和法律依据，本院予以维持。关于年休假工资，沙港公司没有证据证实周青松2017年度及2018年度的年休假情况，也没有证据证实周青松已经足额领取了2017年度及2018年度的年休假工资，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，沙港公司、周青松没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沙港公司、周青松的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人沙港公司、周青松的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元（均已预交），由上诉人东莞市沙港物业管理有限公司负担10元，由上诉人周青松负担10元。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十四日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2340号 原告：成都城投资产经营管理有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：郭岭。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告:黄守花，女，汉族，1965年5月19日出生，住四川省隆昌县。 原告成都城投资产经营管理有限公司诉被告黄守花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理，原告成都城投资产经营管理有限公司于2019年6月13日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都城投资产经营管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都城投资产经营管理有限公司撤诉。 案件受理费576元，由原告成都城投资产经营管理有限公司承担。 审判员  范灵 二〇一九年六月二十日 书记员  梁晨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1878号原告汪梅，女，穿青族，1968年2月8日出生，住贵阳市云岩区，委托代理人程朝华、袁铖系贵州朝华律师事务所律师，代理权为特别代理。被告谢小涛，男，汉族，1970年10月3日出生，住贵阳市乌当区，原告汪梅诉被告谢小涛房屋买卖合同纠纷一案，庭审前，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告汪梅的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告汪梅撤诉。案件受理费3072元，退还原告汪梅。审判员  郑六友二〇一九年六月十三日书记员  田 芸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5227号原告：陈佳都，男，1991年4月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：广州市金池物业管理有限公司,住所地广东省广州市白云区金沙街礼传西街******,统一社会信用代码9144010109417385XQ。法定代表人：刘国华。委托诉讼代理人：高永晖，系该公司员工。原告陈佳都诉被告广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳都，被告广州市金池物业管理有限公司委托诉讼代理人高永晖到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈佳都向本院提出诉讼请求：1、被告退回押金40000元。事实与理由：本人承租被告广州市金池物业管理有限公司开发的渔人码头生活小镇3009、3010档口，合同期限2017年8月23日-2018年8月22日，交付押金（保证金）40000元。被告于2017年11月开始不交场地租金给业主（广州五湖四海水产贸易有限公司），造成渔人码头关闭市场，致使我的档口不再营业。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告广州市金池物业管理有限公司辩称，确认已收取原告押金40000元，请求按照押金八折向原告退还。原告陈佳都向本院提交如下证据：1、租赁合同（渔人码头生活小镇），2、收款收据，3、渔人码头清场通知书，并拟以此支持其诉讼主张。被告广州市金池物业管理有限公司未向本院提交证据。在本院（2017）粤0113民初9436号案件应法庭要求提供涉案商铺在内的第一手租赁合同，拟证实被告的租赁权系由通过与案外人广州五湖四海水产交易中心有限公司签订租赁合同而来。本院经审查双方当事人提交证据、质证情况，并结合庭审陈述，认定事实如下：2017年5月2日，广州五湖四海水产交易中心有限公司与被告签订一份《物业租赁合同》，将位于广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号洛溪综合市场（项目名称为广州·渔人码头多彩小镇），即北环路自编88号洛溪综合市场广州渔人码头水产世界四街首层及A、B座首层商铺，共3186.37平方米出租给被告，租赁期限自2017年5月18日至2024年5月17日。出租方同意被告对商铺内物业进行分租。2017年9月27日，原、被告签订一份《租赁合同（渔人码头生活小镇）》，由原告向被告承租位于广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号（渔人码头生活小镇）首层3009、3010号商铺，租赁期限自2017年8月23日至2018年8月22日。每月场地使用费4000元，市场管理费400元，垃圾处理费400元。原告在签约之日向被告一次性支付40000元作为租赁经营的履约保证金和卫生、安全保证金。协议期满，保证金在三十天内无息退还。合同对其他事项也作了相关约定。同日，双方还签订《商户管理公约》、《卫生管理规定》、《食品安全承诺书》、《安全生产消防责任书》、《诚信经营承诺书》、《不经销无合法来源进口商品和假冒伪劣商品承诺书》等文件。原告于2017年9月27日向被告支付押金40000元，被告出具押金收据，并注明具体租赁档口。案外人广州五湖四海水产贸易有限公司、广州五湖四海物业管理服务中心在2017年12月29日向原告在内的渔人码头生活小镇租户发出书面通知，表示其已解除与被告之间的租赁合同，通知各商户限期自行清空商铺并搬离。涉案商铺在内的渔人码头生活小镇被案外人自行封闭，导致涉案商铺无法使用。以上事实有当事人提交证据、庭审笔录及广州市中级人民法院（2018）粤01民终23374号生效民事判决书所确认事实为证。本院认为，涉案合同签订后，原告依约交纳履约押金40000元，被告依约应提供符合使用目的的商铺。然而涉案商铺现场被围闭无法使用，应认定因被告的违约行为致商铺无法使用，合同目的不能实现。如被告认为涉案商铺在内的渔人码头生活小镇被案外人广州五湖四海水产交易中心有限公司封闭无法使用，可自行通过法律途径向广州五湖四海水产交易中心有限公司主张权利。被告广州市金池物业管理有限公司已收取原告支付的押金40000元，现涉案商铺被封闭，原告无法进行经营，被告应当向陈佳都返还押金40000元。原告关于退还押金的主张合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广州市金池物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈佳都退还押金40000元。案件受理费400元，由被告广州市金池物业管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇一九年六月十七日书记员 何震宇
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保227号 本院在执行徐传欣与费向辉借款合同纠纷中，本院对被保全人费向辉的财产在价值10万元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人费向辉在龙江县信用社账号在价值10万元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 昊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执1628号 申请执行人:阮某,女,汉族,1966年10月3日出生,住安徽省铜陵市。 被执行人：张某,男,汉族,1963年5月8日出生,住安徽省铜陵市。 申请执行人阮某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）铜官民一初字第972号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将（2007）铜官民一初字第972号民事判决书中确定的位于铜陵市人民新村××号房屋过户至申请执行人阮某名下，过户产生的费用由申请执行人阮某承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  王金德 二〇一九年六月二十八日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百五十一条——在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1151号之一 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江**南站大道**。 法定代表人：刘通，董事长。 申请执行人：陆建冠，男，1972年10月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人陆建冠追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2580号民事调解书已生效，申请执行人2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的714938.8元,已执行标的0元，剩余未受偿标的714938.8元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有汽车，本院已进行查封，但未能实际控制。其它均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年六月十日 书记员 梁先民
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2598号 申请执行人：魏玉祥，男，汉族，1968年9月19日出生，住四川省金阳县。 被执行人：成都泓奇实业股份有限公司，住所地成都市双流区西航港空港四路**。 法定代表人：宋舒雯。 魏玉祥申请执行成都泓奇实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第18号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人魏玉祥向本院申请强制执行，申请执行标的21250元，未执行到位。 在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，查封了被执行人成都泓奇实业股份有限公司名下的土地及厂房以及机器设备，并在本院执行的（2019）川0116执3226号案件中进行集中拍卖处置，因此本案将不再另行处置。暂未发现被执行人名下有可供本案执行其他财产，并对被执行人采取了限制高消费措施。同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年六月十八日 法官助理  刘科俊 书 记 员  彭 海
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保170号申请人廊坊市某农村信用合作联社。地址廊坊市和平路68号。法定代表人王某，职位行长。被申请人蔡某,男,汉族，1979年2月27日出生，住廊坊市。被申请人张某,女,汉族，1981年11月27日出生，住廊坊市。申请人于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款80万元或查封其相应价值的财产，廊坊市城郊农村信用合作联合社以其名下位于廊坊市和平路XXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款80万元或查封其相应价值的财产；二、查封廊坊市某农村信用合作联合社名下位于廊坊市和平路XXX号房屋一处。案件申请费4520元，由申请人廊坊市某农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李一为二〇一九年六月十七日书记员  卢 妹
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民辖终44号 上诉人(原审被告):成都市西点缘电力投资管理有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇场镇社区廊桥步行街1栋1单元1号，统一社会信用代码915101146604618736。 法定代表人：王全聪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高岷雪，四川锦绣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:秦玲，女，汉族，1980年10月2日出生，原住重庆市潼南县卧佛镇新都村4组47号，现住德阳市河东区。 上诉人成都市西点缘电力投资管理有限公司不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初1256号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一审裁定书将原审原告的诉讼请求支付货币和原审被告的主要义务为支付货币两者归纳为“争议标的为给付货币”明显错误，不能以此来认定合同履行地。一审裁定对法律、司法解释理解错误，合同履行地并非德阳市旌阳区，故本案有管辖权的法院是成都市新都区人民法院。综上，德阳市旌阳区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定并将本案移送至成都市新都区人民法院受理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷且双方当事人对于合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人一方为接收货币方，且被上诉人已提交证据证明其在德阳市旌阳区居住超过一年，其住所地应认定为德阳市旌阳区，故合同履行地为德阳市旌阳区。上诉人称一审法院认定事实和适用法律错误于法无据，本院不予认定，故德阳市旌阳区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 张时春 审 判 员 毛文婷 二〇一九年六月五日 法官助理 毛 竹 书 记 员 邱 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9803号-1申请人：江阴市华晨橡胶制品有限公司，统一社会信用代码913202816608392666，住所地江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：郭明娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被申请人：江阴市德凯门窗有限公司，统一社会信用代码913202817265643825，住，住所地江阴市周庄镇龙山路**/div>法定代表人：瞿秀珍，该公司总经理。申请人江阴市华晨橡胶制品有限公司与被申请人江阴市德凯门窗有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市华晨橡胶制品有限公司于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市德凯门窗有限公司的银行存款37万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市华晨橡胶制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市德凯门窗有限公司的银行存款37万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年六月二十七日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4612号之一申请人：张永军，男，汉族，住济源市。被执行人：王艳，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币196896.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月二十日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1401号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：张文政，男，1984年5月12日出生，汉族，系该公司职工。被告：陈天圣，男，1963年4月18日出生，汉族，住昌乐县。被告：李祥芹，女，1965年10月16日出生，汉族，住昌乐县。被告：李健，男，1986年4月3日出生，汉族，住昌乐县。被告：张小卫，女，1985年5月5日出生，汉族，住昌乐县。被告：李庆汉，男，1963年2月28日出生，汉族，住昌乐县。被告：张世芳，女，1962年5月25日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告陈天圣、李祥芹、李健、张小卫、李庆汉、张世芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张文政到庭参加了诉讼；被告陈天圣、李祥芹、李健、张小卫、李庆汉、张世芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈天圣、李祥芹偿还借款本金200000元及利息（按照月利率8.0475‰的标准，自2018年7月21日起计算至2018年10月9日止；按照月利率12.07125‰的标准，自2018年10月10日起计算至还清之日止）；2.被告李健、张小卫、李庆汉、张世芳对被告陈天圣、李祥芹的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告陈天圣由被告李祥芹、李健、张小卫、李庆汉、张世芳担保向原告借款200000元，该笔借款借出后，被告陈天圣未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告李祥芹与被告陈天圣系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告李祥芹在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。被告陈天圣、李祥芹、李健、张小卫、李庆汉、张世芳均未答辩。经审理查明，2015年12月27日，原告与被告陈天圣、李健、李庆汉签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年12月27日至2018年12月26日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李祥芹、张小卫、张世芳三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告陈天圣、李健、李庆汉在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告陈天圣的最高贷款额度为200000元，被告陈天圣于2017年10月10日向原告借款200000元，用于建筑工程，月利率8.0475‰。该笔借款于2018年10月9日到期，余欠借款本金200000元未偿还，利息偿还至2018年7月21日。再查明，该笔贷款业务发生时被告李祥芹与被告陈天圣系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。本院认为，原告昌乐农商行与被告陈天圣、李祥芹、李健、张小卫、李庆汉、张世芳签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告陈天圣理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告李祥芹与被告陈天圣系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告李祥芹在联合保证人处签字捺印，原告主张被告陈天圣、李祥芹共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告李健、张小卫、李庆汉、张世芳未对保证方式进行约定，故四被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间向要求被告李健、张小卫、李庆汉、张世芳承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告李健、张小卫、李庆汉、张世芳在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告陈天圣、李祥芹追偿。被告陈天圣、李祥芹、李健、张小卫、李庆汉、张世芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天圣、李祥芹偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按照月利率8.0475‰的标准，自2018年7月21日起计算至2018年10月9日止；按照月利率12.07125‰的标准，自2018年10月10日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告李健、张小卫、李庆汉、张世芳对被告陈天圣、李祥芹的借款本息承担连带共同保证责任；被告李健、张小卫、李庆汉、张世芳在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告陈天圣、李祥芹追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈天圣、李祥芹、李健、张小卫、李庆汉、张世芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年六月二十七日书记员  李 娜
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执379号申请执行人：梁通建，男，1980年3月26日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：刘仕平，女，1982年12月3日生，汉族，贵州省罗甸县人，住平塘县。申请执行人梁通建与被执行人刘仕平婚姻家庭纠纷一案，本院作出的贵州省平塘县人民法院（2015）平民初字第77号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘仕平未在法律文书规定的履行期间内履行抚养费给付义务，故申请执行人梁通建于2019年6月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘仕平送达执行通知书，责令其按照法律文书确定的内容履行义务，在本案执行过程中，申请执行人梁通建与被执行人刘仕平于2019年6月4日达成和解长期履行协议如下：由被执行人刘仕平于2019年6月5日给付申请执行人抚养费5000元，剩余抚养费10600元，由被执行人刘仕平从2019年7月起每月给付抚养费600元直至付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，本案以终结（2019）黔2727执379号案件执行程序方式报结。承办人邱英赋二〇一九年六月十日法官助理杨秋雲书记员文平
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初636号 原告：王先民，男，1962年6月28日出生，汉族，住沛县。 被告：周爽，女，1993年10月1日出生，汉族，住沛县。 被告：李柏江，男，1986年5月25日出生，汉族，住沛县。 原告王先民与被告周爽、李柏江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王先民到庭参加诉讼，被告周爽、李柏江经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元及利息4200元（7个月*600元=4200元），本息合计34200元。事实与理由：2018年3月10日，被告周爽向原告借款30000元，李柏江提供担保，后经原告催要，两被告未归还借款。 周爽、李柏江未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2018年3月10日，被告周爽向原告王先民借款30000元并出具借条一份，内容为：“借条今借王先民现金叁万元（小写30000元），利息贰分。被借款人随要随给，必须连本带息一次付清。担保人担保到还清为止。如果借款人没钱付利息，有担保人负责给息。为避免不必要的争执，特立此条为凭据。旦有法律依据及效律。借款人：周爽身份证号：电话：150××××6216担保人：李柏江身份证号：电话150××××6617”。被告李柏江共计偿还借款2660元。 本院认为，被告周爽、李柏江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告王先民与被告周爽之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告王先民主张向被告周爽出借借款30000元，有借条为证。被告周爽未按照双方确认的借款数额履行给付义务，应承担违约责任。原告王先民要求被告周爽偿还借款30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告李柏江在借条上担保人处签字按印，书面提供担保，合法有效，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李柏江应对借款承担连带保证责任。被告李柏江承担保证责任后有权向债务人周爽追偿。故，原告王先民主张被告李柏江承担担保责任，本院予以支持。 关于借款利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，以30000元为本金，按照月利率2%计算2018年3月10日至2019年1月10日之间的借款利息为6000元，因被告已偿还原告借款2660元，该2660元应视为偿还原告王先民的借款利息。故，被告还应偿还原告借款利息3340元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周爽于本判决生效后十日内偿还原告王先民借款30000元及利息3340元； 二、被告李柏江对上述借款承担连带担保责任，被告李柏江承担保证责任后有权向债务人周爽追偿； 三、驳回原告王先民的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，公告费600元，由被告周爽、李柏江负担（被告于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  梁文栋 人民陪审员  李 琼 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张 颜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保178号 申请保全人:杜小好,男,1972年4月25日出生,汉族,号码340703197204250018,住安徽省××铜官区××矿××号 被保全人:洪静,男,1969年10月3日出生,汉族,号码340703196910030018,住安徽省铜陵市铜官区福景东方城****。 关于杜小好与财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705民初3426号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值120000.00元的财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年六月十八日 书记员  徐 飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初6332号原告：顾海玉，男，1983年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：许美娜，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李海生，男，1974年9月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：付爱丽，女，1978年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告顾海玉与被告李海生、付爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告顾海玉的委托诉讼代理人许美娜到庭参加诉讼。被告李海生、付爱丽经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾海玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2、请求法院依法判令被告以30000元为基数按年利率24%，自2018年4月19日起暂计至2019年6月14日为8220元；3、请求法院依法判令被告以30000元为基数按年利率24%，自2019年6月15日计算至实际给付完毕止支付逾期利息；4、请求法院依法判令被告立即给付原告违约金2000元；5、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费及其他实际支出费用。事实和理由：2017年10月19日，被告李海生、付爱丽因需资金周转向原告借款160000元，原告与二被告签订了《借款合同》，当日原告通过银行转账向被告李海生转款160000元，《借款合同》约定借款期限六个月，还款期限届满后，二被告却没有按约定履行还款义务，直至今日二被告尚欠原告30000元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借款合同，拟证明：原告与二被告的借贷关系。证据2、银行转账凭证电子回单4张，拟证明：原告通过银行转账向被告李海生账户转账160000元。证据3、收条，拟证明：被告李海生收到原告借款160000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因资金周转需要向原告借款160000元，双方于2017年10月19日签订了借款合同，内容为：二被告向原告借款160000元，借款期限为自2017年10月19日至2018年4月18日，借款内利息为剩余本金的月利息3%，逾期还款违约金为2000元，逾期还款利息为按逾期还款金额日千分之五，超过30日以上部分，按照逾期还款金额日千分之八计算。合同签订后，原告分四次向被告李海生打款160000元，二被告同日给原告出具了收条承认收到上述借款。后二被告偿还原告130000元，尚欠原告30000元，最后一次应还款30000元的还款日为2018年4月18日。本院认为：被告向原告借款160000元的事实清楚，且根据原告提供的借款合同、银行转账以及收条也能证实二被告向原告借款160000元，故原告与二被告之间的借贷关系成立。关于原告要求二被告还款30000元的问题，由于二被告已经偿还了原告130000元，尚欠30000元，故原告该项诉请本院予以支持。关于原告诉请二被告支付以30000元为基数按年利率24%，自2018年4月19日起暂计至2019年6月14日为8220元以及自2019年6月15日计算至实际给付完毕止支付逾期利息的问题，本院认为借款合同中约定的最后一次30000元的还款日为2018年4月18日，利息的起算日可以从2018年4月19日起算，同时原告与二被告在借款合同中已经约定了逾期利息，该约定超过法律规定标准，原告主张按照年利率24%主张不违反法律规定，故原告该项诉请本院予以支持。关于原告诉请请求二被告支付原告违约金2000元的问题，根据法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中原告主张逾期利息为年利率24%，达到了法律规定的最高标准，故原告主张违约金损失本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李海生、付爱丽于本判决生效之日起立即返还原告顾海玉借款30000元；二、被告李海生、付爱丽于本判决生效之日起立即赔偿原告顾海玉自2018年4月19日起至2019年6月14日利息损失8220元；三、被告李海生、付爱丽于本判决生效后立即给付原告顾海玉利息损失（自2019年6月15日起至实际给付止，按年利率24%的标准计算，本金按30000元计算）；四、驳回原告顾海玉其他诉讼请求。案件受理费402.75元，由李海生、付爱丽377.75元负担，顾海玉负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  申冀滨二〇一九年六月十九日法官助理刘哲书记员柳琳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初3728号申请人：王光友，男，1976年5月6日生，汉族，住山东省郯城县，委托代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。被申请人：闫新民，男，1970年3月10日生，汉族，住山东省郯城县，被申请人：张银侠，女，1971年10月6日生，汉族，住山东省郯城县，申请人王光友与被申请人闫新民、张银侠借款合同纠纷一案,申请人王光友于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫新民、张银侠名下的位于郯城县花园乡南涝沟北村郯集用（2015）第1406873号的土地及房产（房产证号：郯村镇第13-2015-0057）,永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人王光友提供担保。本院经审查认为，申请人王光友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人闫新民、张银侠名下的位于郯城县××南××沟北村郯集用（2015）第1406873号的土地及房产（房产证号：郯村镇第13-2015-0057）。查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费220元，由申请人王光友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年六月十一日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322民初3728号：关于王光友与闫新民、张银侠借款合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人闫新民、张银侠名下的位于郯城县花园乡南涝沟北村郯集用（2015）第1406873号的土地及房产（房产证号：郯村镇第13-2015-0057）。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322民初2366号民事裁定书查封被申请人于辉位于沂水县信合家园12幢1单元1102号的房产。查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1003刑初39号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人刘某某，男。2018年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局取保候审。2019年5月27日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、马伟出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月3日15时许，被告人刘某某驾驶辽P741**号解放牌重型仓栅式货车，载乘王某某、王某、被害人张某某，沿G10绥满高速由南向北行驶至121km+480m处时，因雨天路滑操作不当致使车辆失控侧翻后撞向道路中心隔离护栏，造成张某某被甩出车外后当场死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，张某某符合生前因交通事故致胸腹部闭合性损伤及肢体骨折、离断多发性损伤死亡。经交警部门认定，刘某某负事故全部责任，王某某、王某、张某某无责任。案发后，被害人张某某家属共收到被告人刘某某、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛支公司赔偿款460000元，刘某某取得张某某家属的谅解。经侦查，交通事故发生后，被告人刘某某明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有嫌疑人照片，犯罪嫌疑人基本信息表，受案登记表，破案经过，到案经过，道路交通事故现场图，事故现场照片，刘某某驾驶证、行驶证及上岗证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，现实表现证明，行政强制措施凭证，火化证明，道路交通事故认定书，民事判决书，和解协议，谅解书，收条，居住证明，结婚证复印件，户口本复印件，户口注销证明，车辆保险单，证人刘某某、王某、王某某、顾某某的证言笔录，被告人刘某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王志琨审判员  张 广审判员  王瑞姝二〇一九年六月二十七日书记员  滕秀云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：张某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金140570.64元，利息19177.87元，逾期还款违约金等其他费用29020.07元，合计人民币188768.58元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月31日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告张某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告张某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告张某逾期207天，尚差欠本金140570.64元，利息19177.87元，费用29020.07元（含分期付款手续费422.21元、逾期还款违约金28597.86元），合计188768.58元。本院认为，被告张某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张某应当按照合同的约定全面履行义务。被告张某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告张某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告张某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计19398.75元（140570.64元×24%÷360×207天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金140570.64元，利息、逾期还款违约金等费用19398.75元，合计人民币159969.39元。二、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以140570.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4075元，减半收取2037.5元，由被告张某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4777号申请执行人黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。被执行人陆科益，男，1991年02月21日出生，住浙江省宁波市镇海区。申请执行人黄健与被执行人陆科益合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15078号民事判决书已发生法律效力。因陆科益未在规定时间内履行义务，黄健向我院申请强制执行，要求被执行人陆科益给付黄健借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人陆科益邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陆科益名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陆科益列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄健认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15078号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初2703号 原告:合肥万派物业服务有限公司,住所地：合肥市庐阳区濉溪路**金鼎广场**，统一社会信用代码：91340100077225769R。 法人代表：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，合肥万派物业服务有限公司员工。 被告:李峰，男，汉族，1986年3月13日出生，住肥西县。 本院在审理合肥万派物业服务有限公司与李峰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥万派物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥万派物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥万派物业服务有限公司撤回对被告李峰的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥万派物业服务有限公司负担。 审判员  王邦建 二〇一九年六月十八日 法官助理徐学正 书记员袁鸿卓 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初260号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王桂法，男，1961年11月28日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省邳州市。2018年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人王桂法犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人王桂法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月12日15时许，被告人王桂法酒后驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，沿邳州市运河镇解放路由东向西行驶与中山路交叉路口处，被执勤交警当场查获，现场呼气酒精测试结果为117.2mg/100ml。被告人王桂法被查获后如实供述了主要罪行。经徐州市公安局物证检验，被告人王桂法案发时静脉血液中的乙醇成份含量为136.lmg/100ml血。上述事实，被告人王桂法在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王桂法在侦查阶段的供述，公安机关的发破案经过、到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试单，血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王桂法在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王桂法归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其犯罪情节较轻，经考察适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王桂法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋荣志二〇一九年六月十四日书 记 员  刘 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂0105执2264号之一 申请执行人：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路**，统一社会信用代码:91450100672499828G。 法定代表人：杨思华，副总裁。 被执行人：陆川县国龙猪场，，住所地陆川县大桥镇雅松村 法定代表人：钟超武。 被执行人：钟超武，男，1972年10月2日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人广西百跃农牧发展有限公司与被执行人陆川县国龙猪场、钟超武买卖合同纠纷一案，于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的172332元,已执行标的0元，剩余未受偿标的172332元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查,发现被执行人名下有一辆汽车，本院已委托查封，未能实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年六月十日 书记员 莫彩腾
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保403号。。本院在执行单静、张袭与王会军、包满桌财产保全中，本院对被保全人王会军、包满桌的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王会军、包满桌的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年六月十三日书记员  李 根
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢167号 被执行人：李智敏,男,汉族,1976年11月19日出生42,岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区。。 本院在执行申请执行人与被执行人李智敏非法吸收公众存款罪一案中，因执行中的实际情况，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：陈坦文 审判员 ：丁爱平 审判员 ：陈金灿 二〇一九年六月二十日 书记员 ： 徐 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保123号申请人：汪飞，男，1984年3月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：张进，男，1971年5月1日出生，汉族，住合肥市高新区。被申请人：江红梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住合肥市高新区。申请人汪飞诉被申请人张进、江红梅申请诉前财产保全纠纷一案，申请人汪飞向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张进、江红梅的银行存款450000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由申请人汪飞提供其名下位于合肥市蜀山区作为担保财产。本院认为：申请人汪飞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人张进、江红梅的银行存款450000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年六月二十七日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5878号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘国祥，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省高淳县。被告：郑颖，女，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘国祥、郑颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计812元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审261号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人聂邦，男，汉族，生于1983年9月18日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月14日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）252号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人聂邦未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇大桥符村委石庄组200平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年4月21日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）252号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）252号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）252号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 谨二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初895号原告：景德镇市住房置业融资担保有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼**办公室，统一社会信用代码91360200MA35KW2571。法定代表人：沈英华，该公司董事长。委托诉讼代理人；夏静，系该公司员工。被告：黄伟，男，汉族，1970年12月12日出生，住江西省xxx。被告：刘春萍，女，汉族，1976年1月31日出生，住江西省xxx。原告景德镇市住房置业融资担保有限公司与被告黄伟、刘春萍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告景德镇市住房置业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟、刘春萍偿还原告垫付贷款金额20769.5元及违约金1381元（上述金额暂计算至2019年4月30日），以及自2019年4月30起至两被告实际还款之日的违约金按每天万分之二计算；2、判令原告对被告黄伟、刘春萍提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物处分的价款用以优先偿还原告垫付贷款金额及违约金；3、本案诉讼费由被告黄伟、刘春萍承担。事实与理由：2007年被告黄伟、刘春萍与江西景德镇市住房公积金管理中心签订了《个人购房担保借款合同》，贷款人民币30000元整，以位于江西省景德镇市昌河北苑小区601栋-404号抵押，并与原告签订《景德镇市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，办理了房屋抵押登记手续，原告依法享有抵押权。后被告黄伟、刘春萍在贷款期间未按约定归还银行贷款，截止2019年4月30日止，原告垫付贷款金额20769.5元，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告景德镇市住房置业融资担保有限公司无法向本院提交被告黄伟、刘春萍准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告景德镇市住房置业融资担保有限公司的起诉。本案诉讼费全额退还给原告景德镇市住房置业融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  王磊英二〇一九年六月六日法官助理吴琴书记员杨怡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终614号 上诉人（原审被告）：王景敏，女，1973年9月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路**。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 上诉人王景敏因与被上诉人赵县农村信用联社股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初945号民事裁定，向本院提起上诉。 王景敏上诉称，本案因抵押物在石家庄市桥西区，为了便于执行拍卖，根据民诉法关于管辖的有关规定，特申请将此案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉双方方签订的《个人循环额度借款合同》第14.1条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，调解不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”，该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，本协议乙方即被上诉人赵县农村信用联社股份有限公司，其住所地在赵县永通路**，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由，与上诉法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 莹
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初769号原告：陆开入，男，布依族，1963年12月23日生，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：石永亚，系平塘县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：杨开姗，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告：陆显江，男，布依族，1967年4月20日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告陆开入诉与被告陆显江劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行了审理。原告陆开入向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1985.00元；2、判令被告支付原告两次交通费（包车）共计30.00元，误工费一天共计100.00元；（以上1、2项共计2115.00元）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春节后，原告到被告承接的贵阳一建筑工地做拆模清理工，同年3月22日工程结束，通过原被告双方结算，除原告中途支取生活费700.00元，被告还应支付原告工资总计1985.00元。本案在审理过程中，按原告起诉时提供的被告送达地址，无法送达原告的起诉状副本通知被告应诉。经向原告反馈案件的送达情况，原告也没有另行向法院提供被告准确的送达地址和联系方式，导致法院无法通知被告参加本案诉讼。经释明，原告称目前自己也无法联系被告，待被告回家后再诉讼。本院认为，人民法院按照原告提供的被告地址，无法通知被告参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案原告提供的被告送达地址不明确，依法只能驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陆开入的起诉。本案原告预交的诉讼费25.00元，依法退还给原告陆开入。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一九年六月十九日书记员  石秋月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5200号 原告：刘丹，女，1992年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：许燕飞，四川鑫天律师事务所律师，特别授权。 被告：成都正好医学美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区大安东路47号1栋1-2楼。 法定代表人：兰乃青。 原告刘丹与被告成都正好医学美容门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告刘丹未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理                                                                                  审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  范 沈 人民陪审员  王 川 二〇一九年六月十日 书 记 员  郭 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执906号 申请执行人：刘建，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王朝五，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：马燕，女，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初884号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于芜湖市弋江区蓝湾半岛15幢4单元101室房屋产权过户至申请执行人汪宣华名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员  张轲杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执877号申请执行人李星星,男,1991年2月25日出生,汉族，农民，住江苏省邳州市。被执行人仇军,男,1985年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李星星与被执行人仇军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2017）苏0382民初6378号民事判决书：“被告仇军赔偿原告李星星各项损失共计8301.39元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告仇军负担320元，由原告李星星负担80元。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年3月29日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年3月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，没有查询到被执行人仇军的银行存款。3.本院于2019年3月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人仇军所有的车辆信息。4.本院于2019年3月14日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人仇军名下的房产。5.执行过程中，本院于2019年6月20日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2019年4月24日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年6月19日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，查询到被执行人支付宝中有1118.5元，已冻结划扣，未发现被执行人仇军的其他银行存款。8.2019年6月20日，经走访被执行人，被执行人家中无人，到其所在村委会询问其工作人员称其不在家很久且不知去向。9.上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过谈话方式将被执行人仇军名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人仇军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李星星释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一九年六月二十六日书记员 赵 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督189号申请人：张媛媛，女，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人张媛媛于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第负壹层商1460（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款47300元及截止2018年12月31日的违约金863元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张媛媛2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款47300元及截止2018年12月31日的违约金863元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费335元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一九年六月二十日书记员  殷 野
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8439号 原告:吴慧，女，汉族，1976年11月3日出生，住广东省深圳市福田区，现住深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师，特别授权。 被告：张云仙，女，汉族，1949年4月14日出生，住四川省仁寿县。 被告：宋林成，男，汉族，1946年9月28日出生，住四川省双流县。 被告张云仙、宋林成共同委托诉讼代理人：宋玉辉，女，汉族，1978年6月11日出生，住成都市新都区，特别授权。系被告女儿。 被告：罗凌，女，汉族，1974年9月13日出生，住成都市成华区。 被告：宋某1，女，汉族，2001年12月28日出生，住成都市成华区。 被告：宋某2，女，汉族，2010年9月9日出生，住成都市成华区。 法定代理人：罗凌，女，汉族，1974年9月13日出生，住成都市成华区。 被告罗凌、宋某1、宋某2共同委托诉讼代理人：郭虹，高扬律师事务所律师，特别授权。 原告吴慧与被告张云仙、宋林成、罗凌、宋某1、宋某2股权转让纠纷一案,本院于2018年10月18日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月4日、2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告吴慧的委托诉讼代理人郭亚星；被告罗凌及被告罗凌、宋某1、宋某2共同委托的诉讼代理人郭虹到庭参加了诉讼，被告宋林成、张云仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴慧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与宋勇签订的股权转让（代持）协议；2、被告在继承宋勇遗产范围内退还原告投资款450000元，并承担资金占用利息（以应退投资款额为基数，按年利率24%计算资金占用利息，从起诉之日计算至实际退还全部投资款之日止）。事实和理由：原告与宋勇系同学关系，宋勇邀约原告投资四川微途创客科技有限公司，两人经协商达成一致，约定宋勇将持有四川微途创客科技有限公司股权（10%）中的50%，计总股权的5%，按照均分十分制，原告受让其中十分之九，原值折合人民币450000元，按照原值溢价30%计人民币585000元。协议还约定股权转让后，仍由宋勇代持公司股权。协议签订后，原告向宋勇支付了股权转让款450000元，后原告经过查询，发现宋勇所称的四川微途创客科技有限公司并不存在，原告要求宋勇退款,宋勇多次以公司尚在成立中予以拖延搪塞。原告认为宋勇并未履行协议约定内容，应退还原告投资款,因宋勇已死亡,应由其继承人承担还款责任。 被告罗凌辩称，被告罗凌没有在原告与宋勇之间的协议上签字，且原告自始至终对此情况的真实性不清楚，本案的被告宋勇已经于2018年8月19日去世，因此本案原告所称的事实是否客观存在，请求法院依法查明确认；另外本案被告罗凌和宋勇在宋勇死亡之前已经处于长期的婚内分居状态，罗凌对于宋勇对外的所有情况均不知晓，宋勇也从未向罗凌及两个子女支付过任何的款项或费用。 被告宋某1、宋某2辩称，宋某1、宋某2是宋勇的遗产继承人，其是否承担责任，由法院查明后依法判决。 被告张云仙、宋林成未答辩。 经审理查明，2017年8月31日，原告吴慧向宋勇转账450000元，2017年9月17日，宋勇向原告丈夫王立峰出具股权转让协议，协议约定宋勇将其持有四川微途创客科技有限公司5%股权转让给王立峰，转让对价585000元，该协议仅有宋勇一人签字捺印。2017年10月9日，宋勇（甲方）与吴慧（乙方）签订了《股权转让（代持）协议》，协议约定，宋勇所持有四川微途创客科技有限公司股权（10%）中的50%，计总股权的5%，按照均分十份制，乙方吴慧受让其中十分之九，原值折合人民币450000元；受让价：吴慧按照溢价30%接受甲方宋勇转让，折合人民币580000元整，并由宋勇代吴慧在公司持有；协议尾部附注有：此文件替换宋勇与王立峰签署的股权转让（代持）协议,原宋勇与王立峰签署协议作废。截止原告起诉之日，四川微途创客科技有限公司并未成立。 另查明，宋勇已于2018年8月19日因病死亡，被告罗凌系宋勇妻子，被告宋某1、宋某2系宋勇与罗凌生育的子女，被告张云仙、宋林成系宋勇父母。宋勇名下有位于成都市成华区天祥街59号2单元5层3号房屋（面积121.26平方米）一套。 再查明，王立峰与吴慧系夫妻关系，王立峰出具情况说明称，2017年根据宋勇的邀约，自己同意受让宋勇所称的四川微途创客科技有限公司股权，几次磋商下来最终确定由妻子吴慧与宋勇签订股权转让（代持）协议，实际股权转让款450000元在协议签订前已先行支付到宋勇账上。 以上事实，有原、被告身份信息、股权转让（代持）协议、转账银行流水、工商查询结果、结婚证明、宋勇的死亡证明、房屋产权信息等证据以及双方当事人陈述证明。 本院认为，宋勇与原告签订《股权转让（代持）协议》,协议约定宋勇将持有四川微途创客科技有限公司5%股权以585000元对价转让给原告,原告据此向宋勇支付股权转让款450000元,但宋勇所称的四川微途创客科技有限公司并未设立,协议事实上无法履行,本院对原告要求解除《股权转让（代持）协议》的诉讼请求予以支持,宋勇应当退还原告股权转让款450000元,因宋勇已经死亡,其继承人均未表示放弃继承宋勇的遗产,本院确定宋勇的继承人应在继承宋勇遗产范围内承担还款责任；原告要求被告按照年利率24%支付资金占用利息没有依据，本院确定被告应从原告提起诉讼之日起按年利率6%标准向原告支付资金占用利息，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条；《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴慧与宋勇签订的《股权转让（代持）协议》。 二、被告张云仙、宋林成、罗凌、宋某1、宋某2在继承宋勇的遗产范围内向原告吴慧退还股权转让款450，000元及资金占用利息，资金占用利息以450,000元为基数，自2018年10月18日起按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止； 三、驳回原告吴慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由被告张云仙、宋林成、罗凌、宋某1、宋某2承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  简必科 二〇一九年六月十一日 书 记 员  朱 书
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4969号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人彭帅，男，1989年10月05日出生，住湖南省益阳市。申请执行人张乃宾与被执行人彭帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23348号民事判决书已发生法律效力。因彭帅未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人彭帅给付张乃宾借款1120元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人彭帅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭帅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人彭帅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23348号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5270号申请执行人刘杰，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人姚莎莎，女，1992年09月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘杰与被执行人姚莎莎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21334号民事判决书已发生法律效力。因姚莎莎未在规定时间内履行义务，刘杰向我院申请强制执行，要求被执行人姚莎莎给付刘杰借款899.71元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人姚莎莎邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姚莎莎名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人姚莎莎列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21334号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3107号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被执行人：刘巍，女，1970年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘巍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘巍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6226889000092537号信用卡暂计至2017年7月26日的透支款本金45861.1元、零售利息8066.38元、滞纳金15574.57元、现金利息3203.7元，及以本金从2017年7月27日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1617.64元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人银行及财付通有少量的银行存款，对此法院已经采取冻结措施，并扣划了11094.25元，在扣除受理费案件1617.64元、执行费50元及本案执行费990.59元后，余款8436.02元已退申请执行人。除此之外，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，除已执行的8436.02元外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年六月二十日 书记员  文 昱
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1009号 被执行人:林易明，男，1968年10月6日出生，住福建省寿宁县。 关于被执行人林易明危险驾驶罪一案，依据已发生法律效力的本院（2014）温泰刑初字第00253号判决书，被执行人林易明应向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币3000元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人林易明银行存款或其他合法收入3000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年六月十七日 书记员  郑彩霞
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执304号申请执行人：扶风县农村信用合作联社被执行人：郭某某，男，汉族。本院在申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人郭某某借款合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2018年11月28日作出的(2018)陕0324民初1724号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶风县农村信用合作联社于2019年4月12日向本院申请执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控相结合的方式，对被执行人郭某某在银行、互联网金融、车辆、工商登记、不动产登记、证券等进行查控，均无可供执行财产，且该被执行人长年在外务工，无法采取强制控制措施。现本院已将被执行人郭某某纳入失信名单并限制其高消费。本院依照相关法律规定拟将本案终结本次执行程序，并与申请执行人进行终本约谈。本院认为，被执行人长年在外务工，通过综合查控均无可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执304号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年六月二十九日书记员  郭亚荣1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1053号 申请执行人：张孝龙，男，汉族，1994年7月3日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：邰勇，男，汉族，1991年1月8日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人张孝龙与被执行人邰勇民间借贷纠纷一案。本案执行标的32175元，已执得0元，经查询，未发现被执行人名下有可供执行房产、车辆、银行存款及工商信息。经向申请人告知执行情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本院本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1053号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索，申请人可持本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年六月二十七日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1361号之一申请执行人：吕家林，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王松林，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村，统一社会信用代码91340124677558938G（1-1）。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初5072号民事调解书，向被执行人王松林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王松林在中国建设银行4340611630326697_156_1账户内存款人民币867112.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9957号原告：胡文涛，男，汉族，1986年1月4日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：韩罡，男，汉族，1988年12月14日出生，宁夏回族自治区平罗县人，身份证住址：宁夏回族自治区平罗县。原告胡文涛诉被告韩罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡文涛到庭参加诉讼，被告韩罡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金200000元人民币；二、被告支付利息，并承担违约责任，利息以200000元为计息基数自2014年1月2日起至实际给付之日，按每月4000元人民币计算（扣除2014年支付利息28000元，暂计至起诉之日起即2018年7月1日为合计为432000元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告因经营资金紧张向原告借款200000元用于周转，写下借条并约定一次还清欠款，利息按照4000元/月，按月支付。经原告多次催要未果。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账凭证，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年1月2日，被告出具借条给原告，内容为：“今借胡文涛200000元（贰拾万元正），每月支付利息4000元。借款人：韩罡。”同日，原告通过招商银行昆明春城支行转账125800到被告账户。2014年4月4日，被告通过银行转账8000元到原告账户。2015年9月15日，被告通过银行转账20000元到原告账户。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及银行转账凭证，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告要求被告按每月4000元支付自2014年1月2日至借款实际还清之日止的利息（扣除被告已经支付的利息28000元）的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告韩罡于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文涛借款200000元，并支付利息（自2014年1月2日起至借款实际还清之日止，按月息2%计算，算出的金额减去被告已支付的28000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告韩罡承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李洪利人民陪审员  柏怀玉二〇一九年六月十七日书 记 员  刘昕垚
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执609号 申请执行人：任文钦，男，生于1941年6月23日，汉族，住梓潼县。 被执行人：何金平，男，生于1964年2月14日，汉族，住梓潼县。 本院在执行任文钦与何金平民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金50000元及利息；2、案件受理费701元；3、执行费661元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：一、何金平于2019年6月18日支付任文钦4年利息及诉讼费共计18800元（该笔款项由何金平自行交付任文钦）；二、何金平于2019年10月16日前将借款本金50000元转入本院执行专户，履行完毕节点以本院执行专户收到足额案款为准。何金平已缴纳执行费661元。现因双方达成和解协议且和解履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0725执609号案件的执行。 当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 波 审 判 员  刘晓凤 人民陪审员  何永华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘双艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4186号申请执行人扈胜楠，女，1988年12月18日出生，住河南省卫辉市。被执行人张成，男，1991年01月01日出生，住江苏省睢宁县。申请执行人扈胜楠与被执行人张成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15112号民事判决书已发生法律效力。因张成未在规定时间内履行义务，扈胜楠向我院申请强制执行，要求被执行人张成给付扈胜楠借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人扈胜楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15112号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2578号 原告：薛友国，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 被告：王繁，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告薛友国与被告王繁劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛友国的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王繁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛友国向本院提出诉讼请求：1、王繁给付工资欠款16695元；2、本案诉讼费由王繁承担。事实和理由：2018年6月，薛友国随王繁在宣城农副产品批发物流园项目务工。2018年9月，该项目阶段暂时完工，薛友国遂前往他处务工，因王繁仍在宣城本地，故委托其代领6至9月工资，王繁于2018年9月5日提前向薛友国出具欠条，载明欠到工资16695元，并约定2018年年底付清。后王繁拿到工资款后拒绝与薛友国联系，薛友国诉至法院。 王繁未到庭答辩。 薛友国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对薛友国诉称的事实予以确认。 本院认为：合法的债务应当清偿。2018年9月5日，王繁出具欠条一张，载明欠到薛友国在宣城农批项目人工工资16695元，并约定2018年年底付清，双方债权债务关系明确。经催讨王繁至今未给付欠款，显属违约，薛友国诉请判令王繁支付欠款16695元具有事实及法律依据，本院予以支持。王繁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王繁于本判决生效之日起五日内给付原告薛友国欠款16695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取109元，由被告王繁负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡莉莉 二〇一九年六月十九日 法官助理汪亚 书记员汪亚（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3053号 原告：陈克刚，男，1970年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。 被告：孙惠茹，女，1958年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李鑫（系被告儿子），男，1979年3月22日，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：肖旭洲，山东一天律师事务所律师。 原告陈克刚与被告孙惠茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克刚的委托诉讼代理人焦向东、被告孙惠茹及其委托诉讼代理人李鑫、肖旭洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈克刚向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金30万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月初，被告自称在莱州市城港路街道朱家村西北港口附近有一座养殖池，手续齐全，对外出售。经张福山介绍，原告与被告多次接触协商，双方同意养殖池转让价格为75万元，被告让原告先支付部分定金。2013年9月17日，原告让张福山转账支付给被告购买养殖池定金10万元，被告出具收条。2013年10月9日，原告让张福山再次转账支付给被告购买养殖池定金5万元，被告出具收条。之后，被告一直未能交付海域使用权证和相关合同手续，导致合同不能履行。 孙惠茹辩称，根据当地养殖户与村委等的履行习惯，原、被告约定交付定金后，等原告交齐60万元余款，双方共同到村委将合同主体承包一方由被告变更为原告，即以交付定金作为订立合同的担保。但原告交付定金后即去向不明，因收不到余款，所以无法变更合同主体。且被告的养殖池无法对第三人转租，自己也不能使用，每年还需向村委照常交付租金。原告自交付定金起，至今年4月份才出现。事过多年，原告从未找过被告洽谈养殖池的事情，其定金作为立约定金的性质已无权要回，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供了张福山的证人证言，证实双方购买养殖池时，被告曾承诺养殖池手续齐全，但至今也未交付手续，证人多次从中调解未成，且被告已将养殖池另行出租给他人使用。被告辩称其所转让的养殖池的区域，村委统一办理了海域使用权证。原、被告约定的内容应为“交清余款，共同到村委办理合同主体变更”，被告为此事已经向村委打好招呼。且定金交付之后，被告和张福山也从未找过原告协商交付余款、变更养殖池合同主体的事情，养殖池至今无法对他人出租、转让。本院认为，证人张福山与原告系亲属关系，其证人证言的证明力不足以证实定金交付后，原告有主动联系被告交付余款、变更承包合同主体的行为。 被告提供了孙学涛的证人证言，证实原、被告商谈养殖池买卖时他在场，定金交付后，被告儿子李鑫联系原告和张福山，二人均推脱不管，养殖池至今闲置。原告对该证人证言有异议，称原、被告及证人张福山谈买卖养殖池时孙学涛并不在场，也不知情。 二、关于原告提供的录音材料，证实截至录音当天即2019年4月19日，被告未向原告出具相关手续，因此原告要求被告退还定金。对此，被告辩称录音材料对本案事实没有证明力，且证明了因原告没有足额给付余款60万元，致使合同主体不能变更，被告至今还对此养殖池垫付租金9万元。 三、原告主张原、被告当时商定的是在养殖池的基础上填池子、造大棚，因为被告不能提供养殖池的建设者及开始建设初期的批文，也未提供所有权证明及围填手续，所以被告交付的标的物有瑕疵，原告不敢使用，也因此未交付余款。对此被告不予认可，原告亦未提交证据证明。 四、关于被告提供的莱州市城港路街道朱家村民委员会出具的证明两份，一则证实本案标的物养殖池是集体所有，个人不存在私有权。村集体允许对外转租、转让承包合同剩余期限的使用权，也允许施工，对外转让只需经过村委同意，直接在与村委的承包合同中把合同主体进行变更即可，这种买卖、转让的行为是当地海上养殖户之间长年形成的交易习惯。二则证实被告曾于多年前向村委打好招呼，要对外转让养殖池，且村委已经同意，但是至今未到村委办理相关手续。原告主张村委的这两份证明自相矛盾，认为若养殖池是村委所有，则属于集体资产，个人之间无权转让集体资产，在村委的同意下可以转租，但不能转让所有权。 五、关于被告提供的莱州市城港路街道朱家村海域使用权证书扫描件一份及村委所有成员签字的复印件一份，证实被告所转让的区域在村委的大证范围之内。对此，原告称因海域使用权证不是原件，对该证据的真实性有异议。庭后，被告又向本院提交了加盖有莱州市城港路街道朱家村民委员会公章及村主任李伟强印鉴的莱州市城港路街道朱家村海域使用权证书的扫描件一份，经书面质证，原告对该证据的真实性无异议。但称海域使用权证书的登记日期是2014年8月13日，其支付定金早于该登记日期。且原告主张莱州市城港路街道朱家村民委员会只享有海域使用权，并不享有养殖池所有权，因此被告对养殖池也不享有所有权，而原告购买的是养殖池的所有权并非被告所说的剩余租赁期间的使用权。对此，被告称其提交的海域使用权证是更换的新证，因此日期是换发新证的日期。 六、关于被告提供的承包合同，证实被告转让给原告的养殖池系从张英手中转入，被告对于整个承包合同的剩余使用年限享有使用权。本院认为，涉案标的物养殖池的使用由两部分费用构成，即一次性向被告交纳转让养殖池承包合同剩余使用年限的费用，以及每年向村委交纳养殖池的租赁费用。被告通过向村里交纳承包费的形式获得了其养殖池所在区域的海域使用权，因此，被告有权对该养殖池进行对外转让。按照当地的交易习惯和村委出具的证明，该承包合同能够体现原、被告之间关于养殖池的交易属于流转关系，转让的是养殖池的剩余使用年限。 本院认为，原、被告之间并未签订书面合同，原告要求被告提供养殖池所有权手续仅是原告主张，对此被告不予认可，原告亦无证据证实，因此对于原告这一主张本院不予支持。被告向本院提交的莱州市城港路街道朱家村民委员会的证明，能够证实被告已为养殖池交付履行了先前准备义务，系因原告未能履行给付余款60万元的义务，致使合同无法履行。因此对于原告要求双倍返还定金的主张本院不予支持。 综上，原告陈克刚要求被告孙惠茹双倍返还定金30万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担（已交纳），案件申请费2070元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇一九年六月十七日 书记员  姜丽宏