wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5674号申请执行人：赵月皎，女，1980年11月25日出生，满族，住辽宁省开原市。被执行人:北京天辰华瑞密封技术有限责任公司(组织机构代码：721499454），住所地北京市大兴区亦庄镇工业区**。法定代表人：孙爱军，执行董事。赵月皎申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第2469号仲裁调解书已发生法律效力。赵月皎向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付案款48376元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人赵月皎亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵月皎申请执行的案款48376元未受清偿。经申请执行人赵月皎确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵月皎享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人赵月皎履行债务的义务。申请执行人赵月皎发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十三日书记员  戚泽宇
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初69号公诉机关栾川县人民检察院。被告人娄文伟,男,1974年10月6日出生，汉族,初中文化，农民,住栾川县。2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，同年4月17日被栾川县公安局取保候审。辩护人侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人娄文伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人娄文伟及其辩护人侯小乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月8日晚8时许,被告人娄文伟与其朋友一起在大南沟附近的德宁居宾馆内房间饮酒。4月9日凌晨2点多结束时,其朋友在房间内睡觉,该娄也离开房间打算回租房处睡觉。当娄行至君山广场路段时,发现广场对面的优仕幼儿园门口停放了一辆二轮踏板保时马橘黄色电动车,顿生盗窃之念,即上前将该电动车的把锁用力拧坏,然后将该电动车沿君山路向东推至租房处的过道内。次日中午1点多,被害人骑电动车时发现被盗，遂报案。后被告人娄文伟被査获,被盗电动车被追回并发还给被害人。经物价部门价格认定,被盗电动车价值为2079元。上述事实，被告人娄文伟及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人娄文伟的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，抓获经过，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定书等证据证实，足以认定。被告人娄文伟的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人娄文伟具有坦白情节，希望法庭从轻处罚。本院认为：被告人娄文伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2079元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人娄文伟到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人娄文伟系坦白，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人娄文伟犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年六月十四日书记员  袁鸿基
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20755号原告：重庆雅豪科技发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA5YQBLF5W。法定代表人：雷华，总经理。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆无界企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号15层5单元，统一社会信用代码91500108MA5U7EPX9D。法定代表人：李祖兰，总经理。委托诉讼代理人：杨光，男，系公司员工。被告：李祖兰，女，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆雅豪科技发展有限公司（以下简称雅豪公司）与被告重庆无界企业管理咨询有限公司（以下简称无界公司）、李祖兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告雅豪公司的委托诉讼代理人郑旎贤，被告无界公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告李祖兰经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅豪公司提出如下诉讼请求：1、判令被告无界公司向原告支付提前终止合同违约金137329.2元；2、判令被告无界公司将力帆中心2号办公楼15层5号办公楼单元恢复原状；3、判令被告无界公司承担原告支出的律师费10000元；4、判令被告李祖兰对第1、2、3项诉讼请求及本案的案件受理费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由如下：2016年7月21日，重庆润港房地产开发有限公司（以下简称润港公司）与李祖兰签订《力帆中心物业租赁合同》，约定李祖兰承租润港公司位于力帆中心2号办公楼15层5号办公楼单元；承租期自2016年9月5日至2019年9月4日止，合同有效期内因李祖兰的责任造成提前终止合同的，润港公司不退还已经收取的履约保证金，同时李祖兰应当按照未履行租期租费总额的30%支付违约金。润港公司按照合同约定向李祖兰交付了房屋。2016年9月22日，润港公司与二被告签订《主题变更备忘录》，承租人变更为无界公司，李祖兰对无界公司履行合同提供连带责任保证。后润港公司将涉诉房屋出卖给原告并且办理了变更登记。根据所有权变动不破租赁原则，原租赁合同对原、被告继续有效。但是自2018年8月25日起，二被告拖欠费用。同年9月5日，无界公司向原告提交了退租申请，原告同意解除合同。至此，二被告应当向原告承担法律责任。故提起本案诉讼，请求判如所请。被告无界公司辩称，同意租赁合同于2018年9月5日解除，对于第一、二项诉讼请求没有异议。虽然合同约定了违约方应当支付守约方因为违约行为产生的律师费，但是没有具体的数额。被告李祖兰未到庭答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《力帆中心物业租赁合同》；2、《主体变更备忘录》；3、申请；4、《重庆市商品房买卖合同》及产权证；5、发票及《诉讼专项法律服务委托协议》。被告无界公司对该组证据没有异议。被告李祖兰未到庭，没有对证据发表质证意见。经审查，结合被告无界公司的质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，润港公司（甲方）与李祖兰（乙方）签订《物业租赁合同》，约定润港公司将力帆中心2号办公楼第15层5号办公楼单元及设施出租给李祖兰，租赁期自2016年9月5日至2019年9月4日止，其中2016年9月5日至2018年9月4日，每月承租费总额为33759元，2018年9月5日至2019年9月4日，每月承租费总额为38147.67元。合同还约定，若在合同有效期内，如因乙方责任造成提前终止本合同，甲方不退还已收取的履约保证金，同时乙方需按未履行的租期承租费总额的30%向甲方支付违约金。本合同提前解除或期满终止时，乙方应将承租单元恢复原状归还甲方。若乙方仍未能将承租单元及时归还给甲方，则从合同提前解除或期满终止之日起到承租单元被甲方实际收回之日止，乙方须向甲方支付相当于该时期内发生的承租费之两倍的数额作为违约金，此外，乙方还应就甲方就此发生的其他可证实的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）承担赔偿责任。2016年9月22日，润港公司（甲方）和李祖兰（乙方）、无界公司（丙方）签订《主体变更备忘录》，约定2016年7月21日签订的《物业租赁合同》的承租主体变更为无界公司，无界公司继续履行租赁合同中的权利义务。李祖兰同意对无界公司履行租赁合同提供履约保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为：无界公司因履行租赁合同应向润港公司支付的承租费、物业管理费、其他费用、违约金、损害赔偿金以及润港公司为实现债权而发生的所有费用，保证期间为2016年9月22日起至2019年9月4日。2018年3月6日，润港公司和原告签订《重庆市商品房买卖合同》，润港公司将涉诉房屋出卖给原告并办理了权属转移登记。2018年8月13日，无界公司向原告提出书面申请，提出因业务经营原因，请求原告同意其在2018年9月5日提前退租。同年10月30日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告委托律师代为处理诉讼事宜，支出律师费10000元。本院认为，根据《主体变更备忘录》的约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，《物业租赁合同》的主体为原告和无界公司，该租赁合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。因无界公司自身原因提前终止合同，其应当向原告承担合同约定的违约责任，即支付未履行的租期承租费总额30%的违约金。另外，合同提前解除，按照合同约定，无界公司应当将房屋恢复原状交还原告。庭审中，无界公司对此均没有异议，因此对于第一、二项诉讼请求本院予以支持。合同还明确约定了无界公司还应就原告就此发生的其他可证实的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）承担赔偿责任。原告庭审中举示证据证明了律师费的发生金额，因此对于第三项诉讼请求，本院亦予以支持。《主体变更备忘录》中明确约定了李祖兰对于无界公司履行租赁合同的债务承担连带责任保证。保证期间内，润港公司将租赁合同权利义务转让给原告，不影响李祖兰在原保证担保的范围内继续承担保证责任。因此李祖兰，应当对违约金、律师费的支付义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆无界企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆雅豪科技发展有限公司违约金137329.2元；被告重庆无界企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将力帆中心2号办公楼第15层5号办公楼单元恢复原状；被告重庆无界企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆雅豪科技发展有限公司律师费10000元；被告李祖兰对上述第一、三项承担连带清偿责任；驳回原告重庆雅豪科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3246.58元，由被告重庆无界企业管理咨询有限公司、李祖兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何建群人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年六月二十四日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3218号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张莉，女，1961年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼你代理人：凌雷，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼你代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王惜君，女，1975年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原审第三人：姚碧兰，女，1966年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原审第三人：李京珅，男，1957年12月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审第三人：鲜丽华，女，1973年12月21日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人张莉因与被申请人王惜君、第三人姚碧兰、李京珅、鲜丽华民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张莉再审称：1.原判认定事实缺乏证据证明。2.原判存在将单独询问王惜君的笔录作为证据认定事实是违反程序的。3.原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于王惜君与张莉之间是否存在借贷关系的问题。原判认为，王惜君主张张莉是向自己借案涉款，自己又指示姚碧兰与李京珅将借款通过银行转给张莉，王惜君与张莉之间存在借贷法律关系。张莉主张自己是向第三人鲜丽华借款，鲜丽华又向王惜君借款，王惜君又指示姚碧兰与李京珅将借款转给张莉，张莉与王惜君之间不存在借贷法律关系。第三人姚碧兰、李京珅与王惜君的主张一致。鲜丽华在诉讼之前证明张莉是向鲜丽华借款，鲜丽华又向王惜君借款，王惜君又指示姚碧兰、李京珅向张莉转款。进入诉讼后，鲜丽华无论作为证人，还是作为第三人，庭审陈述，还是法官单独询问,鲜丽华均主张张莉是向王惜君借款。王惜君主张张莉是向自己借款，提供的主要证据是姚碧兰与李京珅的转账依据、当时王惜君向李京珅之妻韩小英发送的张莉借款及张莉银行账号的信息以及姚碧兰与李京珅陈述是接受王惜君的指示直接转款给张莉，张莉是向王惜君借款。张莉抗辩自己是向鲜丽华借款，提供的主要证据是诉讼前经公证的《调查笔录》以及鲜丽华书写的《证明》、杜碧兰的证言及还款与鲜丽华的转账依据。诉讼中，鲜丽华均否认张莉是向自己借款，推翻了《调查笔录》和《证明》中记载的张莉向鲜丽华借款的事实，并一直主张张莉是向王惜君借款。尽管鲜丽华在庭审中对某些细节问题回避，但在法官单独询问时作出了符合逻辑的解释。因此，公证的《调查笔录》和鲜丽华书写的《证明》不能证明张莉是向鲜丽华借款的事实。二审中，杜碧兰证实帮张莉向鲜丽华还款11万元，对于张莉向鲜丽华借案涉款的事实只是听张莉说，借条的内容没有看。杜碧兰的证言不能证明张莉是向鲜丽华借款的事实。张莉还款给鲜丽华证明张莉借款之后的行为，不能证明最初张莉向谁借款的事实。因此，张莉提供的反驳证据不能证明自己的主张。虽然诉讼中王惜君对于张莉是否书写《借条》及张莉借款后是否给付利息等事实存在前后陈述不一致，且王惜君与张莉的手机信息内容反映二人之间没有明确借贷关系，但案涉借款是姚碧兰、李京珅通过银行转账方式交付给张莉，张莉作为借款人收取并使用了借款是不争的事实。李京珅与王惜君系亲戚关系，李京珅与姚碧兰作为实际权利人认可是王惜君将案涉款出借给张莉，并由王惜君向张莉主张债权。且张莉是通过手机短信得知借款已到账，短信内容既包括转账金额也包括转账人，张莉陈述只看到借款到账没有注意转款人是谁不符合情理。因此，张莉应当知道实际给付借款的人是李京珅与姚碧兰，况且张莉与李京珅彼此认识，张莉不将交付借款的李京珅与姚碧兰作为债权人，或者与李京珅有亲戚关系且李京珅与姚碧兰认可的债权人王惜君作为债权人，而将与李京珅和姚碧兰不认识的鲜丽华作为自己的债权人有违常理，何况鲜丽华诉讼中一直否认自己是债权人。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院应审查并结合相关事实确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证所主张事实而提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，王惜君主张其与张莉之间存在借贷法律关系具有高度可能性，原审法院予以采纳。张莉提供的反驳证据不具证据优势，原审法院不予采信。张莉辩称案涉借款是向鲜丽华所借，自己已偿还给鲜丽华，但该偿还行为没有得到实际债权人同意，对债权人不具有法律约束力。案涉借款实际交付97万元，各方当事人认可当时约定100万元借款金额中有3万元作为第一个月的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原审法院认定借款本金为97万元。二审中，王惜君明确表示愿意放弃利息，原审法院予以准许。原审法院根据已经查明的事实，按照民事诉讼证据证明标准作出认定。 在再审中张莉没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 综上，张莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张莉的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执147号申请执行人：李爱红，1987年02月17出生，住固原市。被执行人：王长军，1984年10月09出生，住固原市。本院执行的李某与王某合同纠纷一案，申请执行标的12万元,诉讼费2700元。在执行过程中，王某拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人王某有存款账户,但无存款，本院已冻结其存款帐户;有×××号别克牌小车一辆,宁77530长城牌小车一辆,因该两辆车无法查找,不宜处置,已依法查封该车辆户籍,再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年六月二十八日书记员 张 静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申2985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丙辉，男，1966年1月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩建设，男，1973年5月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审申请人孙丙辉因与被申请人韩建设劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙丙辉申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。法律文书生效后，再审申请人又搜集证人卢某、证人李某的证词、证言，足以证实被申请人拖欠工资的事实。2.原审判决适用法律错误。再审申请人向原审法院提交的被申请人亲笔书写的记工单是本案的直接证据，原审判决不予认定，明显错误。再审申请人的证人均系一同打工的受害者，判决书中认定该证据存在瑕疵，但瑕疵并不影响本质。原审法院错误的运用了证据认定的有关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，孙丙辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省保定市中级人民法院再审本案。审判长  贾建平审判员  牛世红审判员  张耀庆二〇一九年六月二十五日法官助理付竹竹书记员孟祥辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5522号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：高志敏，男，彝族，1971年12月31日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告高志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费1055元，减半收取527.50元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审判员  张策群二〇一九年六月十四日书记员  毕 润
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初975号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人徐小妹，女，1989年5月9日出生，汉族，中专文化，湖南省祁东县人，住祁东县。因涉嫌妨害公务，于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年12月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。辩护人韦祖维，广西仁清律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕843号起诉书指控被告人徐小妹犯妨害公务罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人徐小妹及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月7日，被告人徐小妹在深圳市公安局某进行调解。被告人徐小妹对民警进行辱骂、厮打。协警对其进行控制时，徐小妹将协警候某和韩某咬伤（经鉴定，候某损伤程度为轻微伤，韩某损伤程度为未达轻微伤）。被告人徐小妹当场被公安机关抓获归案。公诉机关向法庭提供了相关证据,认为被告人徐小妹的行为构成妨害公务罪,请求依法判处有期徒刑八个月至一年八个月。被告人徐小妹对公诉机关指控的犯罪事实有异议，否认辱骂警官，也没有在警局里面游荡。没有咬伤两个警官，只咬了一个警官，而且是那个警官先动手打我的。其辩护人韦祖维的意见为：对起诉书指控的被告人犯妨害公务罪无异议，就本案的部分事实及量刑发表如下意见：1.被告人有坦白的情节；2.被告人在犯罪中主观恶性较小，社会危害不大，其并没有伤害他人的主观故意；3.被告人是没有犯罪前科，是偶犯，初犯；4.被告人自愿认罪，建议判处6个月有期徒刑或判处缓刑，才能体现罪刑相适应的宗旨。经审理查明,2018年12月6日17时许，被告人徐小妹因与其公司保安发生纠纷被带回深圳市公安局某进行调解。调解过程一直持续到凌晨一点，被告人徐小妹在某球场上吃饭，并使用手机。派出所民警要求检查其手机是否违规使用时双方发生冲突，在协警对被告人徐小妹进行控制时，徐小妹用力挣扎反抗，并在多次用脚实施攻击未果后，将协警候某咬伤，协警韩某也受到伤害。2018年12月7日深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具宝公（司）鉴（法临）字[2018]5610号鉴定书，候某因咬伤致皮肤破损，其损伤程度评定为轻微伤损伤程度为轻微伤。同日深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具宝公（司）鉴（法临）字[2018]5611号鉴定书，韩某的手部软组织损伤，其损伤程度评定为未达轻微伤。被告人徐小妹当场被公安机关抓获归案。上述事实，有下列证据予以证实：1.书证：抓获经过，被告人身份信息材料，违法经历查询情况说明等；2.证人证言：（1）韩某：系协管员，证明当时他们实际上当天被告人徐小妹是去派出所进行调解其他纠纷的情况，在过程中，徐小妹一直称无理取闹多次更改调解结果，导致调解不成功，并且不听劝说，在派出所游荡，当时民警通知巡防队员进行跟随。凌晨1时许，徐小妹在篮球架下吃饭后随手将包装盒垃圾袋丢在篮球架下，当时民警就叫其将垃圾丢到垃圾桶里面去，并到调解室进行等候，徐小妹不听并对民警进行辱骂，拿起手机拍照，民警对其进行阻止的时候，徐小妹又不听劝阻，并继续拉扯民警的衣服，当时4名巡防队员上前将其拉开，这时徐小妹情绪非常激动，对4名队员拳打脚踢，其中一名队员候某在控制她的时候，被徐小妹咬伤，这时候自己赶快去拉开徐小妹，在控制徐小妹的过程中又被抓伤了左手的手掌。辨认出徐小妹是弄伤他的人。（2）邢某、庄某：证明的经过与韩某一致。辨认出徐小妹。（3）候某：系协警，证明的经过与韩某一致，证明在徐小妹辱骂民警并且手打民警的情况下，几名队员上前将其拉开，过程中他被徐小妹拳打脚踢，并且咬伤了手背。辨认出徐小妹。3.被告人的供述与辩解：被告人徐小妹称当天是因为与公司的保安员发生纠纷，她当时去派出所进行调解，当时也确实是如民警所说，自己在篮球架下面吃饭，称当时手机在打电话，过来一些民警问是不是在拍照，称对方抢她手机，她反抗，并且被对方按住脖子、腿脚，让对方放手的时候不放，咬了其中一个民警的手背，对监控截图进行了辨认，但拒绝签名。4.鉴定意见：深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具宝公（司）鉴（法临）字[2018]5610号和5611号鉴定书；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录；6.视听资料、电子数据。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。本院认为，被告人徐小妹无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人徐小妹在与他人发生纠纷报警后自愿到派出所接受调解服务，应当遵守派出所对外来人员的相关规定，服从工作人员的安排。然而被告人徐小妹在凌晨一时许自行在派出所非办案场所用餐，不服从公安人员的安排，在被人身控制后仍使用暴力阻碍公安人员的执法行为，直接咬伤一人，另一人也在控制过程中受伤。被告人徐小妹对公权力缺乏起码的敬畏和服从，在办案场所未经许可随意行动，以暴力方式抗拒公安人员的安排，且在庭审前和庭审中对其行为的违法性也始终没有正确认识，上述情节在量刑时予以考量。被告人徐小妹系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐小妹犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 官    锋人民陪审员 张  汉  源人民陪审员 赖  小  燕二〇一九年六月十二日书 记 员 陈佩仪（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3980号原告：李燕，女，1958年3月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住南京市六合区。委托诉讼代理人：李爱民，广西沵达律师事务所律师。被告：海南东兰投资有限公司（工商注册号：460200000032995），住所地：三亚市外贸路三亚茶叶进出口公司宿舍楼G栋303室。法定代表人：魏泽诚，该公司董事长。原告李燕诉被告海南东兰投资有限公司（以下简称：东兰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人李爱民，被告东兰公司的法定代表人魏泽诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还代收的办证税费65340.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日与被告东兰公司就三亚市外贸路新浪国际公馆2-1805号房签订了《新浪国际公馆认购书》，支付了全部购房款人民币1803842元，并签署了《商品房买卖合同》（备案合同编号为：20111101860008）。被告于该合同中承诺于商品房交付使用后360日内提交办证资料为原告办理权属登记过户手续。2012年8月22日被告通过三亚南海玉凤物业服务有限公司将该房屋交付给原告。收房当日，被告向原告代收了办证税费65340.79元，承诺代理原告按照合同约定办理产权过户手续。但是，原告收房入住使用该商品房已经近七年时间，被告至今仍没有完成该项目的初始登记，而且法定代表人因故正在服刑，被告公司已经无人办公，停止了一切经营活动，办理权属登记遥遥无期。由此，特起诉至贵院，请求判若所请。被告东兰公司辩称，对原告李燕起诉的诉讼请求和事实理由没有意见。本院经审理认定事实如下，2012年1月1日、1月20日，原告李燕与被告东兰公司陆续签订《新浪国际公馆认购书》及《商品房买卖合同》，约定原告李燕购买被告东兰公司的新浪国际公馆2-1805号房，建筑面积85.62㎡，套内建筑面积67.67㎡，单价26656.45元/㎡，房产总价1803842元。合同签订前，原告李燕已提前向被告东兰公司交付全部房款1803842元，2012年8月22日原告入住涉案房屋并向被告缴纳办证费用65340.79元。因原告李燕已入住涉案房屋六年，但被告东兰公司一直未协助将涉案房屋过户至原告李燕名下，故原告李燕诉至本院要求被告东兰公司退还代收的办证税费。另查明，涉案项目尚未进行竣工验收，未取得竣工验收备案证，无法办理初始登记，涉案房屋办理产权过户手续的条件尚不成就。庭审中，被告对原告要求退还代收的办证税费没有异议。本院认为，本案被告东兰公司为协助将涉案房产过户至原告李燕名下，收取了原告李燕支付的房屋办证税费65340.79元，并向原告李燕出具收据，双方构成委托合同法律关系。现因涉案项目未取得竣工验收备案证，办理产权过户登记的条件尚未成就，原告主张被告退还代收的办证税费，被告当庭表示同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告海南东兰投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李燕退还代收办证税费65340.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由被告海南东兰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年六月二十七日书记员 谭 卡附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再58号再审申请人（原审原告）：鲍丽君，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：王彤，男，1972年6月9日出生，汉族，黑龙江省新农村建设促进会副秘书长兼法律维权中心主任，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（原审被告）：方正县时宇农机销售商店，住所地黑龙江省方正县方正镇奋斗街夕阳红公园路东。经营者：王刚，男，1974年7月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：德州春明农业机械有限公司，住所地山东省武城县武城镇东曹村。法定代表人：霍德义，执行董事。再审申请人鲍丽君因与被申请人方正县时宇农机销售商店（以下简称时宇商店）、德州春明农业机械有限公司（以下简称春明公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初2153号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月30日作出（2018）黑01民申350号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人鲍丽君的委托诉讼代理人王彤，被申请人时宇商店的经营者王刚及其委托诉讼代理人索锦亮到庭参加诉讼，春明公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。鲍丽君申请再审称，请求撤销原判决，改判春明公司退还鲍丽君购机款4.7万元及按该价款的三倍赔偿损失，并承担本案全部诉讼费用和鉴定费用。涉案农机经鉴定存在严重质量问题，原审仅凭主观臆断即否定了司法鉴定的效力并错误适用法律，请求根据产品质量法和消费者权益保护法规定，依法保护农民消费者的合法权益。时宇商店辩称，销售者对缺陷产品的致损结果只在其有过错的情况下才承担责任，如无过错，则不应承担责任。无论案涉农机具存在的质量问题是出厂时即存在的，还是因鲍丽君购买后保管不善造成的，均与时宇商店的销售环节无关。本院再审认为，原判决认定的基本事实不清，证据不足。本案为买卖合同纠纷，合同标的物为农机产品，我国对农机产品的“三包”有专门的《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。经鉴定，案涉农机产品存在行走操作困难、玉米苞叶扒不净的质量问题，原审在对该农机产品的质量标准、产品使用说明书所记载的使用、维护要求等基本事实未予查清的情况下，认定出现质量问题系因鲍丽君保管不善所致，依据不足。重审时，应依法分配举证责任，查明案涉农机是否存在瑕疵或缺陷，经营者提供商品时是否存在欺诈，鲍丽君的保管行为是否符合该农机产品的维护要求、是否符合退货返款条件等问题。如经审理后认为案涉农机经鉴定存在的质量问题确实非鲍丽君原因所导致，但鲍丽君要求退货返款并三倍赔偿损失的请求不成立，则应向鲍丽君释明是否变更诉讼请求，主张其他违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初2153号民事判决；二、本案发回黑龙江省方正县人民法院重审。再审案件受理费4060元，退还给鲍丽君。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  郭英禄二〇一九年六月十日法官助理  宋美华书 记 员  杜欣雨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀玉，女，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审上诉人）张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇创业路7号。法定代表人沈晓波，镇长。被申请人（一审被告、二审上诉人）江苏扬子江国际冶金工业园管理委员会，住所地在江苏省张家港市锦丰镇创业路7号。法定代表人杜永飞，该管理委员会主任。原审上诉人（一审原告）张和宝，男，汉族，住江苏省张家港市。原审上诉人（一审原告）张和玉，女，汉族，住江苏省张家港市。原审上诉人（一审原告）张仙玉，女，汉族，住江苏省张家港市。原审上诉人（一审原告）张琴玉，女，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人张秀玉、原审上诉人张和宝、张和玉、张仙玉、张琴玉及被申请人张家港市锦丰镇人民政府（以下简称“锦丰镇政府”）、江苏扬子江国际冶金工业园管理委员会（以下简称“冶金工业园”）因行政征收及赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终324号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张秀玉称，行政判决的诉讼主体有误；被申请人具有侵权行为存在，所导致的一切经济损失应由被申请人全部承担。请求撤销江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终324号判决，并依法改判。被申请人锦丰镇政府、冶金工业园答辩称，张秀玉的再审申请属无理缠诉，违反诚信原则。其在二审上诉状中明确表示对一审认定事实和适用法律无异议，仅对一审委托的评估机构出具的评估报告有异议。二审经审理查明的事实与原审判决一致。根据一、二审的判决，张秀玉等赔偿获得8万元树木款，该价款有评估报告为依据，申请人的经济损失已依法得到救济。请求依法驳回张秀玉的再审申请。本院认为，本案中，根据张发改综【2011】10号《关于同意一干河锦丰新城段拓浚工程立项的批复》及张政发【2012】6号《关于印发2012年度基本建设项目计划及资金安排的通知》，锦丰镇政府、冶金工业园为一干河锦丰新城段拓浚工程的组织实施者。而上述工程无正式的征收决定，但是客观上存在锦丰镇政府、冶金工业园对涉案银杏树进行搬迁、移植的行政行为，张秀玉等人以锦丰镇政府、冶金工业园为被告提起了本案行政赔偿诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定。现张秀玉申请再审称原审法院未查清被申请人具有侵权行为没有事实依据。原审法院考虑到国家利益及社会公共利益，确认锦丰镇政府、冶金工业园对于涉案银杏树移植并用地的行为违法，并依据评估报告酌情判决其对张秀玉等人赔偿8万元树木款，申请人的经济损失依法得到救济。综上，张秀玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张秀玉的再审申请。审判长 臧 静审判员 赵 黎审判员 吴晓玲二〇一九年六月二十五日书记员 任子悦
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初257号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人熊天壮，男，1988年8月20日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地广东省深圳市龙华区,现住广东省广州市海珠区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月24日被荆州市公安局决定取保候审。被告人熊天壮未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人熊天壮犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊梦婕出庭支持公诉，被告人熊天壮到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年2月15日20时44分许，被告人熊天壮酒后驾驶号牌为粤Ｂ×××××的深蓝色奔驰牌小型轿车，沿荆州市沙市区江津路由西向东行驶至三湾路路段时，被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精检测，结果为123.1mg/100ml。后民警将其带至荆州第三人民医院提取静脉血液样本。经鉴定，被告人熊天壮血液样本中乙醇含量为130.85mg/100ml。被告人熊天壮到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人熊天壮违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人熊天壮在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，现场查获照片、呼气酒精检测照片，当事人血样提取登记表、酒精检测报告，证人陈某的证言，司法鉴定意见书，视频光盘，被告人熊天壮的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊天壮违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人熊天壮当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人熊天壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元(已预缴)。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年六月十七日书记员  张瑶
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初914号原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街131号。负责人：林国轩，该行行长。委托诉讼代理人：张宪龙，男，该行员工。被告：霍健，男，1969年12月27日出生，汉族，住牡丹江市。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与被告霍健借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇一九年六月十一日书记员  庚 耘
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6695号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY3**号、丰田牌粤BNZ0**号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ65**号、捷达牌粤BZ65**号、奥迪粤BF62**号、丰田牌粤B148**号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R6**号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E**号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898**号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57**号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA97**号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S692**号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN12**号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B373**号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU00**号、帕纳美拉4粤B0HX**号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY**号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG02**号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA**号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69**号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68**号、凯迪拉克粤BF63**号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB39**号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR**号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP8**号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M**号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ8**号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG6**号、海马牌粤B930**号、宝马粤B098**号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822**号，于2019年3月4日轮候查封
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初916号 原告：邢台市乐佳物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区南园路宏宇开发南园路市场1号楼12号门市。 法定代表人：范立涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范立伟，男，该公司员工。 被告：杨广辉，男，1984年10月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告邢台市乐佳物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告杨广辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人范立伟、被告杨广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付3号商铺自2016年9月22日至2018年9月1日拖欠的商业服务费8073元，并支付所欠物业费10%违约金807元，合计金额8880元；2.依法判令被告向原告支付南1-2层商铺自2018年9月7日至2019年3月7日拖欠的商业物业服务费1692元，并支付所欠物业费10%违约金169元，合计金额1861元；3.由被告承担诉讼费用。事实和事由：被告租赁了邢台市桥东区车站南街389号香榭御城小区商铺3号商铺和南商铺。被告在租赁3号商铺并入住后享受到了原告对香榭公寓的物业管理服务，并缴纳了2015年9月21号到2016年9月21号的物业费。然而被告自2016年9月21号起，开始拖欠物业费至今达三年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。后经被告更换商铺至南商铺，2018年9月7日后未曾缴纳南商铺物业管理费用，且经原告多次催缴被告置之不理。根据物业法相关规定，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杨广辉辩称，被答辩人诉状中的诉求不符合《中华人民共和国合同法》的规定，应当依法裁定驳回被答辩人的起诉。理由有二条：第一，3号商铺从2015年9月20日至2018年11月19日，期间该商铺的使用权也就是承租人是解少龙，被答辩人不应向答辩人索要8073元的费用。答辩人向法庭提交的石家庄市冰华商贸有限公司与解少龙的租赁合同为证，此证可以充分证明被答辩人这一条诉求属于误告。第二，被答辩人诉求二，要求答辩人向被答辩人支付1-2号商铺2018年9月7号至2019年3月7号拖欠的商业物业服务费1692元费用，这一条诉求，并不是答辩人与被答辩人的合同约定，因为答辩人与被答辩人之间并没有合同，被答辩人诉求的商业物业费用1692元是自己单方定的，答辩人不认可，该诉求事宜早在去年答辩人已经给被答辩人讲过，该事宜被答辩人应该在法定举证时效内拿出邢台市收费局和物价局规定的服务项目收费标准，按规定的标准执行。再讲，当时要求被答辩人向答辩人出示政府收费许可证，被答辩人没有，所以该事宜直至今日也没得到解决，这责任应由被答辩人承担，不应由答辩人承担，综上所述，请求法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：邢台市桥东区塔林北社区居民委员会出具的证明显示：香榭公寓位于邢台市，建设单位是邢台市第一物资再生利用总公司，该项目已于2014年5月1日交付使用，目前由邢台市乐佳物业服务有限公司提供物业管理服务。原告物业公司称，被告杨广辉曾租赁邢台市桥东区车站南街389号香榭御城小区3号商铺，并拖欠2016年9月22日至2018年9月1日期间的物业服务费，被告杨广辉不予认可。 本院认为，原告物业公司称，被告杨广辉曾租赁邢台市桥东区车站南街389号香榭御城小区3号商铺，并拖欠2016年9月22日至2018年9月1日期间的物业服务费，被告杨广辉不予认可，原告物业公司提交的收条等证据不足以证实其所述内容，对相应的物业服务费及违约金主张，本院不予支持。原告物业公司称，自2018年9月7日起，被告杨广辉租赁邢台市桥东区车站南街389号香榭御城1#楼南1-2层（门市），并向本院提交了房屋租赁合同复印件，被告杨广辉对该复印件不予认可，且原告物业公司以其提交的邢台市第一物资再生利用总公司收据复印件作为其物业服务费收取标准的依据，亦理据不足，对相应的物业服务费及违约金主张，本院不予支持。 综上所述，原告物业公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邢台市乐佳物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告邢台市乐佳物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年六月三日 书记员 陈英幸
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初693号 原告：张海峰，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：李桂芬，女，1987年9月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 两原告的共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县同正大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告张海峰、李桂芬与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张海峰、李桂芬的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人吴英豪、谢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海峰、李桂芬向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向张海峰、李桂芬支付迟延交付房地产权属证书违约金22239元。事实和理由：2015年9月15日，张海峰、李桂芬与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定张海峰、李桂芬购买宏源置业公司位于扶绥县宏源大景城的商品房。合同约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现张海峰、李桂芬已全额支付购房款。自2015年12月4日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补张海峰、李桂芬的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付张海峰、李桂芬违约金。为了维护合法权益，张海峰、李桂芬特提起诉讼，请求判如所请。 宏源置业公司辩称，一、根据合同约定，宏源置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。宏源置业公司仅有协助办理权属证书的报备义务，并非负有完全的办证义务。宏源置业公司已取得所办证所需的材料并按合同约定履行了办证协助义务。宏源置业公司还多次向政府部门传达业主意见，在合同约定义务之外积极为业主协调处理，对张海峰、李桂芬目前不能取得权属证书不具有过错。宏源置业公司无需承担违约责任；二、张海峰、李桂芬主张按照已付房款的6%支付违约金没有事实和法律依据。宏源置业公司即使需要支付违约金，也应当按照合同约定1%的房款支付违约金。综上，宏源置业公司无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宏源置业公司对张海峰、李桂芬提交的证据的真实性、合法性无异议，张海峰、李桂芬对宏源置业公司提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2015年9月15日，张海峰、李桂芬与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张海峰、李桂芬购买宏源置业公司开发的位于扶绥县宏源大景城的商品房，商品房总价为370659元。合同第二十条对房屋登记进行了约定，约定如下：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。2015年12月4日宏源置业公司将房屋交付给张海峰、李桂芬使用。至庭审时，张海峰、李桂芬尚未取得房地产权属证书。2019年6月6日，本院向扶绥县自然资源保护局询问宏源·大景城小区能否办证问题，扶绥县自然资源局复函认为，宏源置业公司在建设宏源·大景城小区项目时，因未按照规划保留景观绿化公共用地，实际已使用了原扣除的38.329亩景观绿化用地，实际建设用地面积已超出土地登记发证面积，导致无法在“不动产权籍调查管理系统”上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块商品房不动产登记业务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产管理法第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主名下。目前，宏源置业公司所开发的“宏源·大景城”小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。 本院认为，张海峰、李桂芬与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。双方应依诚实信用原则履行自己的合同义务。根据商品房买卖合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。根据扶绥自然资源保护局的复函，宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。综上分析，宏源大景城尚不具备办理首次登记的条件，更谈不上由双方共同申请办理不动产权证转移手续。故张海峰、李桂芬未能取得不动产权证系宏源置业公司的原因所致，宏源置业公司应当向张海峰、李桂芬承担违约责任。根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，张海峰、李桂芬不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如张海峰、李桂芬等户不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。本案宏源置业公司违约时间已超过1年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补张海峰、李桂芬的损失。张海峰、李桂芬提出宏源置业公司按照已付购房款370659元的6%支付违约金22239元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向张海峰、李桂芬支付违约金22239元； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈汉君
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执226号被执行人宁彩福，男，1961年8月1日生，汉族，群众，无业，山西省大同市南郊区人，捕前住山西省大同市南郊区西花园。被执行人李志贵，男，1976年9月21日生，汉族，群众，无业，山西省大同市人，捕前住山西省大同市城区魏都新城B区50楼2单元503号。定襄县人民法院作出的（2018）晋0921刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁彩福、李志贵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日依法移送执行，要求被执行人宁彩福、李志贵缴纳罚金8000元；并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宁彩福、李志贵及其财产作出了如下执行措施：1、本院于2019年5月17日向被执行人宁彩福、李志贵送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书指定期间履行其义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人宁彩福、李志贵名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无存款；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，被执行人名下均未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人宁彩福、李志贵住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  牛 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3984号 原告：许某某，女，1984年9月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告许某某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告许某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执140号之二 申请执行人严婷婷，女，1987年4月17日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄仕航，男，1985年9月7日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人鲁希，女，1990年4月14日出生，汉族，住所地广西南丹县。 严婷婷与黄仕航、鲁希民间借贷纠纷一案，本案在诉讼保全阶段以（2016）桂0103民初9759号民事裁定书查封了黄仕航名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX号楼XX单元XX号不动产。本院依法拍卖前述不动产，买受人杨礼彦以最高价738000元竞买成功，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除（2016）桂0103民初9759号民事裁定书对黄仕航名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX号楼XX单元XX号不动产的查封并过户至买受人杨礼彦（公民身份号码：）名下； 二、买受人杨礼彦（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年六月十三日 书记员 徐  腾
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4022号原告：叶某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：董某，男，汉族，住武威市古浪县。被告：刘某，女，汉族，住武威市古浪县。叶某诉董某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。于2019年6月18日叶某以继续准备证据，本案暂无继续审理之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，叶某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许叶某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由叶某负担。审判员  刘作虎二〇一九年六月十八日书记员  郭 蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8667号原告：昆山金泰纸业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑西路南侧，统一社会信用代码91320583668967991T。法定代表人：曹静，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：苏州富跃包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村，统一社会信用代码91320509MA1UW7FH49。法定代表人：范永东。原告昆山金泰纸业有限公司与被告苏州富跃包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王昀、被告的法定代表人范永东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山金泰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款55704.19元并承担违约金以55704.19元为基础，从2018年10月1日起按照每月百分之二计算至实际支付之日止，暂计至2019年4月1日金额为6684元，总计62388.67元；2、要求被告承担原告支付的律师费5200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告按照被告的要求向其提供纸板，截止至起诉之日止被告尚结欠原告加工款55704.19元。原告曾多次向被告催讨该款项，但被告一直拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告苏州富跃包装制品有限公司辩称，被告不支付上述费用，也不认识原告，对账单上的章不是范永东盖的，范永东不是实际操作人，范永东签了一张2018年7月30日金额为2349.59元送货单，送货单上的签字是作为创富公司的员工，货送到创富公司的由范永东签字，是加工承揽合同是柳西飞加盖公章的，而柳西飞是范永东弟弟的合伙人。原告围绕诉讼请求依法提交了工矿产品加工承揽合同、客户明细账、送货单、发票、聘请律师合同、律师费发票，被告未向本院提供证据，本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2018年4月开始发生交易，并签订了《工矿产品加工承揽合同》，约定：对合同发生争议双方进行协商解决，协商不成时，双方同意交承揽方所在地法院诉讼；因诉讼导致承揽方支出的查档费、代理费、交通费均由定作方承担；本合同是一个长期有效的合同，以后除按第一条发生变化需双方确认外，其它条款不变，如定作方逾期提货或付款的，承揽方有权终止合同并且可以留置工作成果，定作方应承担每天总货款3‰的违约金。2019年1月2日，被告在客户明细账单上加盖公章，该账单上载明：自2018年4月27日至2018年9月26日双方共计发生货款161916.72元，被告已支付106212.53元，尚余货款55704.19元未支付。此后被告再未付款，原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。原告因本案诉讼聘请江苏嘉昆律师事务所律师为其诉讼代理人，并支出代理费5200元。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的工矿产品加工承揽合同、客户明细账、送货单、发票等证据与其庭审陈述可相互印证，证明原告依约向被告送货并经双方对账确认的货款金额为161916.72元，被告仅支付106212.53元，余款55704.19元拖欠未付属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称在加工承揽合同及客户明细账单上加盖公章并非被告所为，但并无充分的证据证明，本院不予采信。关于逾期付款利息，双方在合同中约定，如定作方逾期提货或付款的，承揽方有权终止合同并且可以留置工作成果，定作方应承担每天总货款3‰的违约金，但双方未明确约定货款的支付时间，根据原告提供的送货单可知双方最近一笔交易为2018年9月17日，原告主张逾期付款利息为以55704.19元为基础，从2018年10月1日起按照中国银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，双方约定因诉讼导致承揽方支出的查档费、代理费、交通费均由定作方承担，根据原告提供的聘请律师合同及律师费发票，原告为提起本案诉讼已支出律师费5200元，符合江苏省律师服务收费标准，故本院对此予以确认。据此，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏州富跃包装制品有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山金泰纸业有限公司支付货款55704.19元，并支付相应逾期付款利息（以55704.19元为基础，从2018年10月1日起按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。二、被告苏州富跃包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山金泰纸业有限公司代理费损失5200元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，财产保全费720元，合计1465元，由被告苏州富跃包装制品有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费共计1465元，本院予以退还，被告应当负担的1465元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811109778，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年六月二十八日书记员  姚勇明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊芳，女，汉族，1973年11月16日出生。身份证住址：广东省始兴县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：始兴县公安局。住所地：广东省始兴县太平镇红旗东睡139号。法定代表人：余志强，局长。委托代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。（等寄所函）委托代理人：陈滨，始兴县公安局指挥中心工作人员。再审申请人李菊芳因与再审被申请人始兴县公安局政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊芳申请再审称：一、始兴县公安局的被诉答复未尽救济告知义务，未告知复议权利，属于行政不作为；二、始兴县公安局的被诉答复无实质性内容，属于推诿、变相拒绝信息公开；三、始兴县公安局并未公开再审申请人申请的其他相关信息，属部分拒绝公开。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.判令始兴县公安局不作为，其未履行救济告知义务，未告知复议权利和申请期限的行为违法；3.判令始兴县公安局作出的始公（2017）第0701号—答复告知《关于政府信息公开的答复》违法予以撤销，重新答复；4.对始兴县公安局主要负责人进行处理；5.由始兴县公安局负担一、二审诉讼费用。始兴县公安局答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李菊芳的再审申请。本院认为，本案系政府信息公开行政纠纷，争议焦点是始兴县公安局作出的始公（2017）第0701号—答复告知《关于政府信息公开的答复》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，再审申请人李菊芳收到始兴县公安局作出的始公（信）不受字[2017]026号《信访事项不予受理告知书》后，向始兴县公安局申请公开韶关市公安局向该局转送其信访事项的具体内容，以及始兴县公安局作出《信访事项不予受理告知书》的法律依据及其他相关信息，始兴县公安局经审查后，按照李菊芳申请公开的政府信息内容，在法律规定的答复期限内向李菊芳作出始公（2017）第0701号—答复告知《关于政府信息公开的答复》，告知了韶关市公安局转送的李菊芳的信访材料内容及始兴县公安局作出《信访事项不予受理告知书》的法律依据。上述答复实质是对李菊芳信访事项的后续答复，属于处理信访事项的行为，不涉及对李菊芳权利义务的减损与增设，并未对李菊芳的权利义务产生实际影响。李菊芳请求撤销被诉答复，理由不能成立。另，《中华人民共和国政府信息公开条例》并未明确规定政府信息公开要告知申请人不服可申请复议或者向人民法院提起行政诉讼的救济权利，李菊芳主张始兴县公安局未告知其申请复议等救济权利违法，理由不成立。原一、二审法院未支持李菊芳的诉讼请求，并无不当。综上，李菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李菊芳的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年六月二十六日法官助理董嫦青书记员苏靖茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2175号 申请执行人农璨菲，女，1978年7月3日生，壮族，住南宁市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 农璨菲与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执59号 申请人郭爱凤，女，1972年4月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人郭家淼，男，1966年5月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 申请人郭爱凤依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初938号调解书，于2019年01月09日向本院申请执行。本院于2019年01月09日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭家淼未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人郭家淼名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人郭爱凤申请执行案款270万元，执行费29400元，截至本院已执行0元,尚有2729400元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年5月28日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人郭家淼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0403执59号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年六月三日 书记员 徐 俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行初91号原告：许某1，女，2014年11月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。法定代理人：许某2，男，1984年10月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。系原告父亲。委托代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区蕲县镇人民政府，住所地宿州市埇桥区蕲县镇，统一社会信用代码11341302003192255J。法定代表人：张联东，镇长。委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。原告许某1诉被告宿州市埇桥区蕲县镇人民政府塌陷区村庄搬迁补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告许某1诉称，2006年11月20日，许某2与刘群结婚，原告于2014年11月2日生一女孩名叫许某1，原告所在的村民组因塌陷需要搬迁，2015年1月8日第三榜公示搬迁人口，按规定原告系自然增长人口，可是在2016年和2018年发放补偿款时，却没给原告发放。原告找到被告蕲县镇人民政府，被告答复新增人口已经发放到位，可是原告并没收到征迁补偿款。按照规定，人均搬迁补偿标准21600元，宅基地人均补偿5000元，公共设施人均补偿3500元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行发放原告的搬迁补偿款30000元，本案的诉讼费由被告负担。被告宿州市埇桥区蕲县镇人民政府辩称，一、原告所诉事项不是行政诉讼案件范围。本案涉及的是煤塌陷区村庄补偿安置，是政府职能部门与采煤企业共同完成的特殊事项，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告提起行政诉讼没有法律依据。二、原告提起诉讼已经超过诉讼时效。依据修订前的法律规定应在三个月内提起诉讼，即使按照修订后的《行政诉讼法》规定，原告提起行政诉讼的时间应当自其知道或应当知道之日起在六个月内提起。另外，原告诉状所述，和《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，超过了五年的最长时效，法院应不予受理。三、《宿州市埇桥区煤塌陷区村庄补偿安置管理暂行办法》合法有效，被告是依规办理事务。该办法是根据《土地管理法》、《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》等法律法规及政府文件规定，符合上位法要求，不违反禁止性规定。被告按照区政府工作安排，根据该办法的规定，对于户口在本村但不应计入搬迁安置补偿的人员不予办理补偿事务，对于符合规定条件的群众，全部按照规定程序发布公告、调查核实、补偿搬迁。按照规定，搬迁补偿协议由区政府审定、区对矿工作协调监督办公室和区国土局共同与采煤企业或相关单位签订。四、原告并不享有相关权益。根据规定，搬迁补偿人口核定相关工作已于2013年完成，而原告许某1于2014年11月2日才出生，即在原告出生前，搬迁补偿相关工作已经落实完毕，各项工作早已结束，原告并不享有相关权益。五、原告权益没有受到损害。原告没有证据证明享有相关权益，也没有证据证明原告的合法权益因为被告的具体行政行为而遭受损害。被告没有实施任何具体行政行为侵害原告的人身权利或财产权利。原告不具有本案诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告要求被告履行搬迁补偿款，原告方在2016年就应当知道该行政行为，原告于2019年3月14日提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告许某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  徐 勇人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年六月十一日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14320号原告：姚雨杉，女，1986年9月27日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告姚雨杉与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚雨杉到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚雨杉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费8089.53元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年9月23日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费12481元，购买早教课程，课时为108节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b)上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年9月23日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数108节，价格为12481元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用12481元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余70节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还8089.53元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告姚雨杉与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年9月23日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告姚雨杉退还培训费用8089.53元；三、驳回原告姚雨杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年六月二十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初1995号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。被告：汤先春，男，1965年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告汤先春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年六月二十八日书记员 张丰皓
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执109号之一申请执行人：唐水瑛，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于唐水瑛与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人唐水瑛与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0508号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2408号 原告：吴玉泉，男，1954年5月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：朱建明，男，1987年8月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告吴玉泉与被告朱建明因加工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉泉到庭参加诉讼，被告朱建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉泉向本院提出诉讼请求：1.判令朱建明偿还其高频加工款213216元；2.判令朱建明负担诉讼费。事实与理由：朱建明与吴玉泉素有加工业务往来。2018年3月30日，双方经结算，朱建明尚欠吴玉泉高频加工款计213216元，有欠条一份为据。经催讨，朱建明借故拒绝还款。 朱建明未作答辩。 吴玉泉围绕诉讼请求依法向法院提供了欠条复印件一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年起，吴玉泉与朱建明开始合作鞋材的高频、印刷等加工工作，吴玉泉按照朱建明的要求完成加工鞋材高频、印刷等工作，并交付工作成果。2018年3月30日，经结算，双方确认朱建明尚欠吴玉泉高频加工款共计213216元，当日，朱建明出具欠条一份交由吴玉泉收执。欠条出具后，朱建明借故拒绝还款，至今分文未付，致讼。案经审理，因朱建明未到庭应诉，致使本院无法组织调解。 本院认为，吴玉泉与朱建明之间形成加工合同关系，有吴玉泉出具的欠条以及陈述为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。该加工合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。朱建明在结算后未能及时付清款项，构成违约，故吴玉泉要求其支付尚欠的高频加工款213216元，合法有据，本院予以支持。朱建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱建明应在本判决生效之日起十日内偿还吴玉泉高频加工款213216元。 如果朱建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，减半收取2249元，由朱建明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年六月二十七日 法官助理林晓锋 书记员陈丽娟 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1572号 宋世锦、何德华、蒙小冰： 申请执行人宋世锦与被执行人何德华、蒙小冰民间借贷纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1010号民事判决书】，在案件执行过程中，本院扣划被执行人何德华的养老金27587元，被执行人何德华自动履行439535.57元，本案共计执行得款467122.57元。执行得款扣缴执行费3757.16元，余款463365.41元支付给申请执行人（已包含本息及申请人垫付的受理费3144元、评估费3500元），申请人同意对本案作执行完毕结案。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1010号民事判决书的内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 联系人：陆法官0771-7088002
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0403执228号之二 申请执行人：展之丽。 被执行人：张仲义、张福、蔺煜皓 本院在执行申请执行人展之丽与被执行人张仲义、张福、蔺煜皓借款合同纠纷一案中，立案后本案被执行人张福、蔺煜皓先后各自已经履行完毕已经生效的（2018）甘0403民初2768号民事调解书确定的给付金钱义务。被执行人张仲义至今拒不到庭申报个人财产也未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。执行过程中本院依法对被执行人张仲义采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人张仲义的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，发现张仲义名下登记有车牌号为甘DP***1的福特牌轿车一辆。该车辆已经于2018年11月26日转移登记在别人名下，车牌号为甘D2***2。故该车不属于本案可供执行财产。通过调查被执行人张仲义的房产信息、走访被执行人张仲义居住地所在社区及周边群众等传统查询措施，亦未发现被执行人张仲义其他可供执行财产。经本院约谈申请执行人展之丽，向其告知本案的上述执行情况后，申请执行人同意我院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 巩学军 审 判 员 王 挺 审 判 员 梁 云 二〇一九年六月六日 法官助理 李世良 书 记 员 刘文栋
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保443号 申请执行人：王文好，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：程千军，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保443号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人程千军至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人程千军的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十二日 书记员  汪菡佳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审206号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人谢泽亮，该大队工作人员。 被执行人郎艮三，男，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2019年6月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020714453号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年11月9日16时24分，被执行人郎艮三驾驶车辆牌号为渝×小型客车，在G69银百高速忠万段高速公路上行方向81KM+500M处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚[2018]1020714453号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年5月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020714453号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2018]1020714453号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏文杰
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1104号 申请执行人：丛亚琴，女，1953年11月17日出生，汉族，住现住依安县世纪嘉园小区。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人丛亚琴与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民初1901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  祝 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任红霞,女。委托诉讼代理人：王玉东，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人):泗阳县人民医院,住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴中路**。法定代表人：唐小宇，该医院院长。委托诉讼代理人：马树标，该医院员工。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。再审申请人任红霞因与被申请人泗阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人任红霞申请再审称：申请人于2016年1月14日因交通事故住院，住院期间被申请人存在滥用药物以及隐瞒伤情的情形，未尽到合理的诊疗义务。2016年10月27日，泗洪县人民医院司法鉴定所作出的210号鉴定意见证明申请人住院时间过长以及被申请人不合理用药等情形。2016年3月，申请人在准备办理出院手续的时候，才得知申请人还存在肺部挫伤、肋骨断裂的伤情，被申请人未尽到合理的诊疗义务，因此耽误了申请人最佳的治疗时期，导致申请人伤残以及嗅觉丧失，失去了劳动能力。综上，请求重新启动鉴定程序，依法对本案提起再审。泗阳县人民医院提交意见称，医院对于申请人的伤情诊断明确，治疗及时规范，履行了病情告知义务，不存在医疗过失，申请人陈述事实无客观证据予以证实，更不能证明与诊疗行为之间存在因果关系。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案一审中，经任红霞申请，一审法院委托宿迁市医学会对任红霞作医疗损害鉴定。2018年3月22日，宿迁市医学会作出11号鉴定书，认为医方对任红霞的治疗过程中不存在医疗过错。患者的损害后果与医方诊疗行为无因果关系。该鉴定意见分析说明中还认为，“无证据证明患者的嗅觉功能障碍与医方的诊疗行为有关；医方对患者入院时已行全胸片检查。无明显移位的肋骨骨折早期影像学诊断困难，虽然医方在2016年2月27日诊断出双侧第一肋骨骨折，对患者的治疗结果无影响。”因此依据上述鉴定结论，一、二审法院未支持任红霞诉讼请求正确。此外，由于任红霞未能举证证明11号鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定需要重新鉴定的情形，故一、二审法院对任红霞申请重新鉴定不予准许正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，因此对于其在本院审查中申请重新鉴定本院亦不予准许。综上，任红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任红霞的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年六月十七日书记员 汪亚玲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初138号原告：盐城市大成建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路4号。法定代表人：李忠连，该公司总经理。委托诉讼代理人：左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。被告：傅乃超，男，1959年4月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。原告盐城市大成建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称：大成公司）与被告傅乃超劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，分别于2019年6月13日公开开庭进行了审理。两次庭审原告大成公司的委托诉讼代理人左文龙、被告傅乃超及其委托诉讼代理人的张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大成公司向本院提出诉讼请求：1.判令请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2018）第184号仲裁裁决书，判决双之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告大成公司承担。事实与理由：傅乃超于1986年被射阳县劳动局录用为集体合同工，用人单位为射阳县第二建筑公司。1995年1月傅乃超与盐城市大成建筑总公司签订了三年期的劳动合同，期满后双方未再续签。2018年10月15日傅乃超向射阳劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大成公司存在劳动关系，被仲裁委获准。大成公司前身是成立于1985年3月份的射阳县第二建筑公司，其性质是国营企业，主管局是射阳县建设局。2001年1月份射阳县人民政府决定对射阳县第二建筑公司进行产权制度改制，将公有股份50%转让给李忠连，另50%转让给基层其他人；同时射阳县人民政府规定：“改制时所有职工要进行身份置换，原劳动合同已到期的要终止，未到期的要解除，改制后返聘的要重签”。傅乃超在改制时与原盐城市大成建筑公司的劳动关系已被法定解除，与改制后自然人控股的大成公司从未建立过劳动关系，故诉至本院，要求判如所请。傅乃超辩称：仲裁裁决书认定事实正确，原被告之间存在劳动关系。大成公司在诉状中的陈述不是事实，大成公司与傅乃超在2007年12月至2018年11月15日期间存在劳动关系，但大成公司未支付劳动报酬，也没有缴纳社保，其原因是原告违法发了解除劳动关系通知，该通知未送达傅乃超。傅乃超从知道劳动关系被解除之日起一直向大成公司讨要说法，因此请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：1985年3月，傅乃超到大成公司从事安装电工工作，1986年7月元射阳县劳动局录用其为集体合同制工人。1995年9月1日双方当事人签订三年期劳动合同。2005年1月10日双方当事人签订一年期劳动合同。2007年6月18日，大成公司作出与傅乃超《终止劳动关系预先通知书》，内容为“2007年职工劳动合同已于2006年底2007年初签订，公司已采用口头、会议、电话等形式通知你前来续签合同或缴纳2006年的相关费用、办理社会保险有关手续，但至今未有答复。根据《江苏省劳动合同条例》和公司有关规定，公司决定与你自2007年7月25日终止劳动关系。接此通知后，请于2007年7月31日前到公司办理终止劳动关系相关手续。”大成公司将《预先通知》挂号邮寄给傅乃超，但未能送达成功。同年11月18日，大成公司作出盐大建（2007）18号《关于与傅乃超通知解除劳动关系的通知》、同年11月20日，大成公司作出盐大建（2007）73号《关于与傅乃超通知终止劳动关系的通知》。同年11月，大成公司为傅乃超办理社会保险停保手续，为傅乃超缴纳社会保险费至2007年11月。大成公司未向傅乃超送达《解除通知》和《终止通知》。2008年后傅乃超在四明镇建东村老家务农，有时打短工。2009年到县人社局查询社会保险缴费情况时，得知大成公司已于2007年12月就为其停缴了社会保险费，傅乃超到大成公司了解情况时被告知已解除劳动关系。后傅乃超曾多次到大成公司要求上班、续交养老保险。2018年6月傅乃超开始信访，问题仍没有得到解决。2018年10月15日，傅乃超向射阳县劳动争议仲裁委申请仲裁，请求确认双方当事人自2007年12月起至2018年10月存在劳动关系。该仲裁委于2018年11月14日作出射劳人仲案字（2018）第184号仲裁裁决书，对傅乃超的仲裁请求予以支持。大成公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，大成公司对射劳人仲案字（2018）第184号仲裁裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼，仲裁裁决书不发生法律效力。傅乃超自2009年起即知道大成公司不再为其缴纳社会保险，且自2008年之后未向大成公司提供劳务，其在庭审中辩称于2017年才知道大成公司与其解除劳动合同关系，与事实不符。故根据法律规定，傅乃超与大成公司在2009年之后不存在劳动关系。综上，依据依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定之规定，判决如下：盐城市大成建筑工程有限公司与傅乃超自2009年起不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告傅乃超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  崔德荣人民陪审员  袁敬宁二〇一九年六月二十七日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执714号 申请执行人：李家恒 申请执行人：余海春 委托代理人：李某某 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人李家恒、余海春与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，立案号为(2019)桂1202执714号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付逾期交房违约金40121元；2、负担案件受理费317元、案件执行费507元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西富邦房地产开发有限公司名下位于河池市××区××号“XX”XX栋XX层XX号、XX号商铺，分别以918720元、1502080元最高价成交。从上述拍卖所得款项中支付40438元给予申请执行人李家恒、余海春领取，同时从拍卖所得款项中扣除507元申请执行费。申请执行人李家恒、余海春收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初349号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 . 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5933号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹辰玮，该公司员工。 被告：史某。 被告：柳某1。 被告：柳某2。 被告：柳某3。 被告：柳某4。 被告：柳某5。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告史某、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4、柳某5金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹辰玮到庭参加诉讼，被告史某、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4、柳某5经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史某、柳某1立即共同向原告偿还借款本金28.5万元并支付利息81248.81元及罚息（28.5万元从2019年6月11日起至借款还清之日止以月利率10.53‰计算的罚息）；2、依法判令被告柳某2、柳某3、柳某4、柳某5对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告史某、柳某1共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款30万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年8月16日起至2017年8月15日。上述借款由被告柳某2、柳某3、柳某4、柳某5提供连带责任保证担保，保证期间二年。后被告史某、柳某1将利息清偿至2017年3月20日。2018年12月21日被告偿还本金1万元,2019年4月27日被告偿还本金5000元。现借款到期后，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至贵院，请予支持。 被告史某、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4、柳某5未出具答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2016年8月16日，被告史某、柳某1共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款30万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年8月16日起至2017年8月15日。上述借款由被告柳某2、柳某3、柳某4、柳某5提供连带责任保证担保，保证期间二年。后被告史某、柳某1将利息清偿至2017年3月20日。2018年12月21日被告偿还本金1万元,2019年4月27日被告偿还本金5000元。后再未能予以清偿。 本院认为，原告作为贷款人与被告史某、柳某1作为借款人，及柳某2、柳某3、柳某4、柳某5作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告柳某2、柳某3、柳某4、柳某5为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。被告史某、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4、柳某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告史某、柳某1立即共同向原告偿还借款本金28.5万元并支付利息81248.81元及利息（28.5万元从2019年6月11日起至借款还清之日止以月利率10.53‰计算的利息）。被告柳某2、柳某3、柳某4、柳某5对前述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由被告史某、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4、柳某5共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年六月十八日 书记员  付欣