云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终993号上诉人（原审原告）：刘恒邦，男，汉族，1972年6月29日生，农民，罗平县人，住罗平县。系死者刘云强之父。委托诉讼代理人：毛彩莲，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）：李春美，女，汉族，1972年3月6日生，农民，罗平县人，住罗平县。系死者刘云强之母。被上诉人（原审被告）：罗平县人民政府。地址：罗平县罗雄街道振兴街32号。法定代表人：海建才，县长。被上诉人（原审被告）：罗平县水务局。地址：罗平县腊山街道云贵路327号。法定代表人：袁德清，局长。被上诉人（原审被告）：罗平县板桥镇人民政府。地址：罗平县板桥镇东胜街32号。法定代表人：叶书荣，镇长。被上诉人（原审被告）：罗平县板桥镇吉祥自来水厂。地址：罗平县板桥镇江桥街。法定代表人：王光鸿。被上诉人（原审被告）：吴某，男，汉族，2007年8月28日生，学生，罗平县人，住罗平县板桥镇乐岩社区居委会麦地冲村63号。法定代理人暨被上诉人（原审被告、法定代理人）：吴建谋（系吴某之父），男，汉族，1965年12月24日生，身份证号：532226196512240911，农民，罗平县人，小学文化，住罗平县板桥镇乐岩社区居委会麦地冲村63号。法定代理人暨被上诉人（原审被告、法定代理人）：赵继琼（系吴某之母），女，1972年6月8日生，汉族，农民，文盲，贵州省兴义市人，住罗平县板桥镇乐岩社区居委会麦地冲村63号。上诉人刘恒邦、李春美因李春美因与被上诉人罗平县人民政府、罗平县水务局、罗平县板桥镇人民政府、罗平县板桥镇吉祥自来水厂及被上诉人吴某、吴建谋、赵继琼生命权纠纷一案，不服罗平县人民法院作出的（2018）云0324民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘恒邦、李春美上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人共同连带赔偿上诉人丧葬费、死亡赔偿金等经济损失345084元，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人罗平县人民政府、罗平县水务局、罗平县板桥镇人民政府是水库管理者，对水库管理不到位，存在过错；2、被上诉人罗平县板桥镇吉祥自来水厂是水库受益人，应当酌定给予上诉人经济补偿安慰其失去孩子的伤痛；3、被上诉人吴某父母吴建谋、赵继琼应当承担补偿责任。上诉人儿子刘云强与吴某结伴到水库游泳，有互相照顾救助的义务，但吴某在发现刘云强溺水后，没有及时报警、呼救，致其不幸溺亡，所以应当承担补偿责任。被上诉人罗平县水务局答辩称:1、原判准确认定监护人没有尽到对死者的监管职责、死者自身未注意自身安全，应对本案死亡后果承担责任；2、原判准确把握水库是水利设施，不属于《侵权责任法》第37条规定的公共场所，判决水务局不担责是正确的；2、上诉人对被上诉人罗平县水务局的上诉理由模糊不清，对于“水库管理不到位”，表述不明确，不应予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其余被上诉人未提出答辩意见。刘恒邦、李春美向一审法院起诉请求由被上诉人罗平县人民政府、罗平县水务局、罗平县板桥镇人民政府、罗平县板桥镇吉祥自来水厂及被上诉人吴某、吴建谋、赵继琼共同赔偿因刘云强死亡的相关损失：丧葬费47844元、死亡赔偿金197240元、精神抚慰金100000元，共计345084元，并承担本案诉讼费。一审判决认定：2018年7月10日14时许，原告刘恒邦、李春美之子刘云强（12周岁）骑电动车搭载杨金梁（11周岁）到罗平县小募舍水库玩耍，二人与之前就到小募舍水库的杨金柱（10周岁）及被告吴某（10周岁）一起捞鱼，在此期间，被告吴某、杨金柱下水游泳，刘云强也找来三块泡沫板抱着下水游泳，后刘云强溺水，杨金梁、杨金柱、吴某对其实施救援无果后骑着刘云强的电动车到板桥一中旁打电话报警，之后三人骑车返回水库就遇到警察。刘云强溺水身亡后，杨金梁、杨金柱的家长分别补偿了死者刘云强家属10600元、12000元。涉案的罗平县小募舍水库是当地饮用水源、基本农田灌溉水源，水库周围设置了相应的防护栏和禁止攀爬、禁止游泳等警示标志。一审法院认为：刘云强、吴某等未成年人擅自到水库游泳发生意外，属其监护人监管失职。死者刘云强已年满12周岁，应当具备一定的安全防范意识，其在自身不会游泳、采取防护措施不当的情况下盲目下水，造成溺水身亡的后果，其自身和监护人应承担责任。被告吴某与刘云强等人一起玩耍，吴某与同伴及时发现刘云强溺水并采取了与其年龄相应的救援措施，尽到了救助义务，对刘云强的死亡并无过错，但作为同伴，其监护人应给予死者家属适当的关照及补偿。板桥镇小募舍水库是当地的水利设施，水库管理者负有确保水利设施健全、功能完好等保障义务，但对进入水库游泳者的人身安全不负有法定的保障义务，况且被告罗平县水务局作为政府的职能部门，已在水库合理的范围内设置了相应的防护栏和醒目的警示标志，而本案也不是因为水库本身存在的隐患或险情而导致刘云强溺亡，因此原告请求罗平县人民政府、罗平县水务局、罗平县板桥镇人民政府、罗平县板桥镇吉祥自来水厂对刘云强的死亡应承担赔偿责任的理由不充分、证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告吴建谋、赵继琼于判决生效之日起30日内补偿原告刘恒邦、李春美经济损失12000元。二、驳回原告刘恒邦、李春美的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告吴建谋、赵继琼负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，罗平县小募舍水库是农田灌溉用水和饮用水保护设施，不属于对公众开放的游泳活动场所，作为水源地的水库，不允许公民进行游泳、游玩、捕捞等活动，是全社会应共同遵守的行为规范；且该水库已设置相应的防护栏和“禁止游泳”的警示牌，刘云强、杨金梁、杨金柱、吴某均系10周岁以上未成年人，具备相应的认知识别能力，但无视上述规定到该水库游泳溺水，发生刘云强溺水死亡的事故，是自身过错所致；上诉人刘恒邦、李春美作为未成年人刘云强的监护人，疏于对孩子管理、教育、保护，致使其缺乏相应安全常识和正确的行为规范，对本案的发生具有重大过失。关于上诉人认为被上诉人罗平县人民政府、罗平县板桥镇人民政府、罗平县水务局应承担水库管理人的过错责任，被上诉人罗平县吉祥自来水厂应承担受益人补偿责任的上诉理由，根据上诉人向一审法院提供的中共罗平县委文件罗发【2017】21号，该县两级政府对河湖库渠负有管理保护的具体责任是保护水资源、防治水污染、改善水环境、修复水生态，并非将该水库作为公共活动场所进行管理，故被上诉人罗平县人民政府、罗平县板桥镇人民政府、罗平县水务局，对进入水库游泳的人不负有安全保障义务，且对进入水库的安全隐患已尽了合理的防范和提示义务，在本案中没有过错，不承担民事责任。被上诉人罗平县吉祥自来水厂作为加工、输送饮用水的生产厂家，与本案没有法律上的权利义务关系，上诉人主张其承担受益人补偿责任，没有法律依据；故上诉人的上述理由不成立。被上诉人吴某作为未成年人，在刘云强溺水时，已尽到与其年龄相当的合理救助义务，对本案的发生亦无过错，但原审考虑其作为死者同伴，与死者同行游玩，由监护人适当给予关照性补偿，亦无不当。综上所述，上诉人刘恒邦、李春美的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘恒邦、李春美负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  杨美琼审判员  邵 娅审判员  李连毅二〇一九年六月二十四日书记员  李文涛