wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春龙，男，汉族，1984年2月4日出生，贵州省水城县人，初中文化，个体工商户，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：袁兢、周云，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙继菊，女，汉族，1999年5月13日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人：孙某（系被告孙继菊之父），男，汉族，1963年4月12日出生,云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人王春龙因与被申请人孙继菊民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春龙申请再审称，我与孙继菊于2014的6月成为朋友，因其资金周转，我于2015年1月至2016年10月陆续出借24380元，其中6700元是现金支付，余下款项是通过银行转帐陆续出借。孙继菊一直陈述自己家庭困难，希望得到帮助，其在我离境之前谎称自己的银行卡遗失，借走我的银行卡一张（没什么钱），因此接收帐款的银行卡是我的，而款项被孙继菊使用。我已提供了被申请人书写的借条、离境记录、流水清单以及银行卡由被申请人借用的事实、双方的通话录音等，孙继菊虽不出庭，但足以认定本案事实。本案我仅讨要借款本金，孙继菊借款时未满十八周岁，但其及其法定代理人亦应返还本金。被申请人并非我在国内帮助的唯一一人，我一直在帮助弱小的善意行为，受到欺骗、隐瞒，请求依法再审，维护我的合法权益。王春龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，王春龙主张其与孙继菊形成民间借贷关系，分别为现金现金6700元及银行卡金额17680元。关于现金借款，王春龙自认当时借钱的时候用的身份证不是孙继菊的，且经核对，该借条还款人一栏后附身份证号码与孙继菊《常住人口登记卡》身份证件号码完全不符。关于银行卡金额17680元，王春龙于一审庭审自认系孙继菊向其借用身份证办的银行卡，其先后向该卡内打款，款项被孙继菊取用。申请再审中，王春龙又称孙继菊谎称自己的银行卡遗失借走银行卡，该陈述前后矛盾，且将银行卡交给孙继菊，亦非民间借贷基本常规做法。王春龙称在2015年8月9日至2016年9月21期间其已离境出国，该证所足以证明不是本人使用该银行卡，但在卷证据亦不足以证明孙继菊以借款人名义、以民间借贷性质使用该银行卡。综上所述，王春龙所举证据及其相应陈述，不能证明其与孙继菊之间形成民间借贷关系，其以民间借贷为由向人民法院提起诉讼主张权利，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王春龙的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年六月二十八日书记员  徐铃云
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1732号原告：高光伟、孙鑫被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1707号 原告：赵立宝，汉族，农民，住镇原县。 被告：申宝仓，汉族，农民，住镇原县。 原告赵立宝与被告申宝仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立宝、被告申宝仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵立宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款20000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系初中同学。2018年3月被告因处理交通事故资金短缺向其借款5000元，后被告归还了2000元；同年3月底，被告购买车牌号为甘M8H720大众速腾小轿车，其给被告垫付车款17000元，连同之前欠款，被告于2018年4月9日给其出具20000元借条1份,约定2018年5月至2018年9月还清。到期后，经其多次催要未果，故提起上述诉求。 申宝仓承认原告主张的事实，但称现其经济困难，愿分期归还。 本院认为，被告申宝仓承认原告赵立宝在本案中所主张的事实，故对原告赵立宝主张的事实予以确认。赵立宝给申宝仓提供了20000元借款，双方借贷关系合法有效。按照相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，而申宝仓未在约定期限内归还赵立宝借款，构成违约，故对赵立宝要求申宝仓归还其借款20000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告申宝仓归还原告赵立宝借款20000元。 上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申宝仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨俊杰 二〇一九年六月十四日 法官助理 李聪聪 书 记 员 朱琛琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初432号 原告：赵红霞，女，1974年10月1日出生，身份证号码140411197410010580，汉族，住长治市郊区故县创新南路创新小区6栋3单元1户。 委托诉讼代理人：王静文，山西恒烨律师事务所律师。 被告：吕金良，男，1961年12月15日出生，身份证号码140424196112158031，汉族，住屯留县西贾乡五里庄村西-378。 被告：国任财产保险股份有限公司晋城中心支公司，地址晋城市城区黄花街1539号锦华商务大厦B座7层。 法定代表人：王翠香。 原告赵红霞与被告吕金良、国任财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静文到庭参加了诉讼。被告吕金良、国任财产保险股份有限公司经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕金良支付原告汽车维修费10700元，交通补助费500元，共计11200元。2、判令被告国任财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险保险限额内予以赔付原告维修费。3、本案诉讼费由被告吕金良承担。事实与理由：2019年3月23日，被告吕金良驾驶××××××小型汽车行驶至潞州区西一环路时与原告赵红霞驾驶的××××××小型汽车发生追尾事故，致使原告车辆严重损坏，之后，事故车辆被送至长治市鼎瑞汽车销售公司修理。原告支付维修费10700元。因事故车辆损坏，致使原告车不能正常使用××××××小型汽车，原告只得借助其他交通工具代替，为此支出费用约为500元。长治市交警三大队于2019年4月9日作出事故责任认定书，认定原告无责任，被告负事故的全部责任。被告吕金良在骗取原告签字后，拒付维修费（被告之前曾在4S店修理单上签字同意维修，并承担维修费用）。被告吕金良在保险公司投保有交强险。事故后，二被告未赔付过原告钱。 被告国任财产保险股份有限公司晋城中心支公司辩称（提交的答辩状显示）：××××××小型汽车在国任财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。国任财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失，超出部分不再承担。 本案双方当事人的争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据。 原告针对诉讼请求提供如下证据： 1、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任承担。 2、发票、配件明细表，证明事故车辆修车损失。 3、检测问诊单，证明被告吕金良和原告就修车达成一致意见。 原告提供的证据相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月23日，被告吕金良驾驶××××××小型汽车在长治市××区在长治市××区与原告赵红霞驾驶的××××××小型汽车发生交通事故。长治市公安局交通警察支队三大队于2019年4月9日作出第140403420198000264号道路交通事故认定书，吕金良负本次事故全部责任，赵红霞无责任。××××××小型汽车在被告国任财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。××××××小型汽车修理花费10700元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由机动车投保的交强险在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。在本案，被告吕金良承担本次事故的全部责任，故被告吕金良对原告的损失（交强险赔偿部分除外）承担赔偿责任。虽然原告没有提供原告使用替代性交通工具所产生费用的相关证据，但考虑到替代性交通工具确实会产生一定费用，故本院酌情认定原告因××××××小型汽车修理所产生替代性交通工具的费用为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司晋城中心支公司自本判决书生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告赵红霞2000元。 二、被告吕金良自本判决书生效之日起10日内支付原告赵红霞维修费8800元。 三、驳回原告赵红霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告吕金良负担35元，由原告赵红霞负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李毅飞 二〇一九年六月十七日 书记员  白 洁
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初166号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人白万里，男，1976年3月13日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，工人，家住重庆市渝北区。2009年3月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人白万里犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月4日21时许，被告人白万里酒后驾驶渝XXXXXX小型普通客车并搭乘冉某从重庆市南川区工业园区出发，往南川区城区方向行驶，当行驶至南川区南涪路农机公司外路段时被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人白万里的静脉血液中检出乙醇，含量为150.8mg／100ml。 公诉机关认为，被告人白万里醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人白万里到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白万里自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人白万里拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人白万里对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白万里犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人白万里犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年六月十八日 书记员  罗军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2828号原告：重庆顺水鱼餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号6层部分，统一社会信用代码91500103568746710H。法定代表人：王顺海，董事长。委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范迪，女，1993年10月23日出生，汉族，重庆顺水鱼餐饮管理有限公司员工，住重庆市渝中区。被告：冉旭，男，1988年12月2日出生，土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：田芯飞，重庆丽达律师事务所律师。原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司与被告冉旭特许经营合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费4207.3元，减半收取2103.65元，由原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执283号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4—17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：潘仕汉，男，1987年12月17日出生，住址：广东省阳江市阳东区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人潘仕汉国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48839号裁决书，该裁决书确定：一、潘仕汉需向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3500元及相关利息、罚息（详见裁决书）；二、潘仕汉需向深圳市大地信通担保有限公司补偿律师费1000元；三、本案仲裁费100元由潘仕汉承担。因被执行人潘仕汉未自觉履行上述生效裁决书所确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行，案号为（2019）粤17执283号。 在执行本案过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等单位发出查询，并到被执行人潘仕汉户籍所在地的村委会调查取证，尚未发现被执行人潘仕汉有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人潘仕汉列入失信名单和对其实施了限制消费措施。本院将执行情况以电话形式告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人潘仕汉暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月二十六日 书记员 张艺凡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初15930号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财。委托代理人吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告岳凤瑞，女，汉族，1986年2月12日出生，住河南省内黄县。被告姜长青，男，汉族，1981年9月26日出生，住河南省内黄县。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告岳凤瑞、姜长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司委托代理人吕楠、牛梦娜到庭参加诉讼，被告岳凤瑞、姜长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳凤瑞向原告共同偿还借款本金51087.75元、利息2278.41元（含罚息、复利，该利息暂计算至2019年4月1日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）及律师费5000元；2、判令被告姜长青承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月26日，原告与被告岳凤瑞签订《借款合同》和《借款借据》一份，主要约定：被告向原告借款10万元，执行月利率15‰，还款方式等额本息，至2020年3月25日还清。另约定被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，原告有权在被告通知后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付律师费等费用。合同签订当日，原告向其被告指定账户支付了借款本金10万元。被告在偿还部分贷款本金和利息后，未按约定还款，因该笔借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营，共同生活，被告姜长青应承担共同还款责任。截止2019年4月1日，下欠原告借款本金51087.75元、利息2278.41元。经原告多次催要未果。原告为维护其自身合法权益，诉至法院。被告岳凤瑞、姜长青答辩称：借款属实，愿意还款，但联系不上原告。经审理查明：2017年3月26日，被告岳凤瑞与原告签署《借款合同》一份，主要约定，被告向原告借款10万元用于个人经营，借款期限自2017年3月26日起至2020年3月25日止，月利率15‰；按等额本息还款法还款；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按日万分之五计收利息；被告应按合同约定履行债务，并承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；被告违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2017年3月26日，被告填写《贷款支付申请（委托）书》一份，主要载明：被告岳凤瑞申请受托支付，申请支付金额10万元，交易对手为户名为荀晓杰，账（尾）号8979的账户。2017年3月26日，原告向上述被告指定的账户发放贷款10万元。后被告岳凤瑞未按时足额偿还借款本息，根据原告提交的《按揭贷款交易明细查询》显示，截止2019年4月1日，被告岳凤瑞尚欠原告借款本金51087.75元、利息2278.41元未支付，酿成本案诉讼。另查明：原告为主张本案债权支付出律师费5000元。本院认为：原告与被告岳凤瑞自愿签订的《借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告岳凤瑞未按时履行还款义务，原告请求被告岳凤瑞偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告就本案纠纷委托律师并支出费用5000元，符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以支持。被告姜长青对涉案借款予以认可，该笔借款应视为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告岳凤瑞、姜长青于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金51087.75元、利息2278.41元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日起以未还本金为基数，按照《借款合同》约定的利率标准计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告岳凤瑞、姜长青于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，减半收取629.5元，由二被告负担。保全费604元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一九年六月二十八日书记员 高丽娟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执369号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：耿夏莲，女，1983年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人耿夏莲国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27869号裁决]中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27869号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月二十四日书记员  徐 皓
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初58号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人李岱，男，1996年8月17日生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，农民，家住湖南省平江县。因涉嫌犯运输毒品罪，2019年1月27日被新平县公安局刑事拘留，2019年2月28日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人姚春波，云南溪南律师事务所律师。 辩护人陈继忠，云南溪南律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人李岱犯运输毒品罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。经玉溪市中级人民法院指定，本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张月波、代理检察员马志平出庭支持公诉，被告人李岱及其辩护人姚春波、陈继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李岱受雇于他人，将毒品可疑物吞入腹内后，于2019年1月26日在云南省孟连市乘坐一辆车牌号为云某某福田轻型普通货车前往昆明，当日21时30分行至Ｇ213线元江县时，被公开查缉毒品的民警当场查获。民警把李岱带至玉溪市公安局禁毒支队流动警务站办案区，被告人李岱从体内排出14砣用塑料包裹着的毒品可疑物，经称量，毒品可疑物净重78.77克。经鉴定，送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。 被告人李岱归案后如实供述了将毒品藏匿于体内运输的事实。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李岱违反毒品管理法规，以隐蔽方式运输毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李岱归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。 庭审中被告人李岱对起诉书指控事实及认定的罪名无异议，但提出其系受胁迫运输毒品的辩解。 辩护人姚春波、陈继忠提出侦查机关对毒品取样送检的过程存在程序缺陷，被告人李岱在实施运输毒品行为前并不明知所运输的是毒品，归案后如实供述自己运输毒品的事实，并当庭自愿认罪，系初犯、偶犯及胁从犯，主观恶性及社会危害性不大，建议对被告人李岱从轻、减轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，并有物证（照片），玉溪市公安局禁毒支队流动警务站和新平县公安局禁毒大队出具的抓获经过，平江县公安局余坪派出所出具的户籍证明及人口信息查询单，新平县公安局禁毒大队的情况说明，李岱的智能轨迹分析，车票，证人石某的证言，被告人李岱的供述及辩解，检查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，电子物证勘验工作记录、固定电子证据清单、手机勘验电子数据光盘、通话清单，提取笔录及照片、现场称量记录及照片、取样笔录及照片、现场检测报告书及检测照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字[2019]59号检验报告及鉴定意见通知书，新平县人民检察院随案移送赃证款物品清单，视频资料等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人李岱违反毒品管理法规，非法运输毒品海洛因78.77克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李岱犯运输毒品罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人李岱及其辩护人姚春波、陈继忠提出被告人李岱系受人胁迫运输毒品，是胁从犯的辩解及辩护意见。经查，本案中毒品的提供者、毒品接货人均未到案，且被告人李岱是运输毒品的具体实施者，在案证据不能确实充分证实被告人李岱系被人胁迫而实施运输毒品的事实，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳；所提被告人李岱在实施运输毒品行为前并不明知运输的是毒品的辩护意见与所查证的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳；所提公安机关对毒品取样送检的过程存在程序缺陷的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，公安机关对毒品取样送检的程序和方法符合法律规定，并无不当，故二辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提被告人李岱归案后如实供述自己运输毒品的事实，并当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人李岱犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李岱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八千元。没收款于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2034年1月26日止。） 二、缴获的毒品海洛因78.77克，予以没收销毁。 三、随案移送的一部墨蓝色Honor9lite的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  吴焕云 人民陪审员  高焕成 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  罗恒蓉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执186号 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地广西灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人温昌鹏，该联社理事长。 委托代理人黎定志，男，该联社法律合规部经理。 委托代理人潘洪华，男，该联社三海信用社职员。 被执行人陈振锋，男，1983年9月29日出生，汉族，灵山县居民，住该街道江滨三路灵山县。 被执行人陈振宝，男，1986年5月17日出生，汉族，灵山县居民，住该街道江滨三路灵山县。 被执行人唐海妮，女，1988年5月24日出生，回族，广西壮族自治区桂林市七星区居民，住广西壮族自治区灵山县。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人陈振锋、陈振宝、唐海妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）桂0721民初2218号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已于2019年2月28日向本院申请强制执行。即：1、被执行人偿还申请人借款本金人民币50万元及利息；2、被执行人支付案件受理费4608元给申请人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人；4、执行费由被执行人共同负担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人已作出还款计划，申请执行人灵山县农村信用合作联社向本院请求撤回执行申请，同意终结本院（2019）桂0721执186号案的执行。本院认为，申请执行人灵山县农村信用合作联社提出撤回申请，是申请执行人灵山县农村信用合作联社的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  宁丽萍
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1636号 原告：唐涛，男，1980年3月22日出生，回族，住邹城市。 被告：山东宏河控股集团有限公司。住所地：邹城市宏泰路199号。 法定代表人：张文，董事长。 委托诉讼代理人：韩光民，男，该公司人力资源部副部长。 委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。 原告唐涛与被告山东宏河控股集团有限公司（以下简称宏河公司）确认劳动关系纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐涛、被告宏河公司委托诉讼代理人韩光民、宋庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐涛向本院提出诉讼请求：1.确认原告2001年10月至2008年8月与被告存在劳动关系；2.要求被告提供当时的劳动关系；3.要求被告为原告出具解除劳动合同关系证明。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求被告提供劳动合同复印件。事实和理由：2001年10月，原告通过招聘进入被告单位从事煤矿一线工作，当时签有劳动合同，但被告没有为原告缴纳社会保险。2008年8月，非因个人原因双方解除劳动关系。请求法院支持原告的诉讼请求。 山东宏河控股集团有限公司辩称，一、原告请求确认与被告2001年10月至2008年8月期间存在劳动关系，不应得到支持。理由是,原告自2008年8月提交辞职申请，至今已长达11年，而《劳动争议仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁时效为一年，本案中没有法律规定的时效中断情形，原告的诉讼请求明显超出诉讼时效，故不应得到支持。二、原告要求提供当时的劳动关系。劳动关系是一种社会经济关系的无形存在，随着原告的辞职而自行消灭，原告要求提供，不知其意。三、原告要求提供解除劳动关系证明的请求不予支持。理由是，解除劳动关系证明和劳动文本一样属于档案管理的内容，而《劳动合同法》第五十条第三款规定用人单位对已经解除或者终止的相关文件保存二年备查。原告自愿辞职已长达近11年，远远超出用人单位应保存的期限，故不应得到支持。四、本案中的劳动关系争议实质上是养老保险的争议，而对养老保险争议的处理，省高院有规定不予，请法庭充分考虑。请求法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2001年10月到被告所属煤矿从事采掘工作，对双方之间存在劳动关系，被告予以承认。被告提供的“唐涛”书写的辞职申请书载明：“矿领导：我自愿与横河煤矿解除劳动合同，请批准。申请人：唐涛。2008年8月20日。”被告单位相关人员在该申请书上签字同意原告辞职。原告不认可申请书上的文字是自己书写，申请书是不是委托他人书写记不清了，但承认自己向被告单位提出过与被告解除劳动合同。双方之间的劳动关系于2008年8月解除。原告主张，双方曾于2001年10月签订过一次劳动合同，对于劳动合同期限不记得了，但原告未提供证据证明。2019年3月19日，原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、本人2001年10月至2008年8月与被申请人存在劳动关系；2、请求被申请人出具2008年8月解除劳动合同证明。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月19日作出“邹劳人仲案字［2019］第80号”《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。 本院认为，依据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”依照上述规定，原告2001年10月至2008年8月在被告所属横河煤矿从事采掘工作，原、被告之间存在劳动关系。当事人争议的焦点问题是，确认劳动关系是否适用仲裁时效规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。因此，当事人请求对事实的确认，不适用诉讼时效制度的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有所不同，但二者适用时效制度的范围是一致的，时效制度不适用于对事实的确认之诉。原告的第一项诉讼请求是确认之诉，不适用仲裁时效制度的规定。原告请求确认2001年10月至2008年8月与被告存在劳动关系，本院予以支持。原告的第二项和第三项诉讼请求，虽然与第一项诉讼请求有关联，但是属于独立的诉讼请求，属于给付之诉，应当适用仲裁时效制度的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第三款又规定：“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存2年备查。”原告于2008年8月与被告解除劳动合同，被告应当在2008年8月为原告出具解除或者终止劳动合同的证明，解除或者终止的劳动合同的文本至少保存至2010年8月。无论是从被告应当为原告出具解除或者终止劳动合同的证明时间起计算，还是从被告应当保存解除或者终止的劳动合同的文本的最短期限届满之日起计算，原告于2019年3月19日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，且未举证证明仲裁时效存在中断、中止的法定情形，其第二项和第三项诉讼请求确已超出一年的仲裁时效期间，已丧失胜诉权，对其第二项和第三项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、原告唐涛2001年10月至2008年8月与被告山东宏河控股集团有限公司存在劳动关系； 二、驳回原告唐涛的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告唐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苗家瀛 二〇一九年六月十三日 书记员  徐亚梅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执132号之四申请执行人：金成，男，1984年6月7日出生，满族，无职业。被执行人：张雷，男，1979年11月12日出生，汉族，莫旗石油公司职工。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初24号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张雷在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联和社合社账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年六月二十六日书记员  李冬雪
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更384号罪犯杨志超，男，1993年1月1日出生，白族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。临沧市临翔区人民法院于2014年4月14日作出（2014）临刑初字第58号刑事判决，以被告人杨志超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨志超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨志超减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月30日起至2022年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2199号南通市启东生态环境局、马琴：申请执行人南通市启东生态环境局与被执行人马琴马琴行政非诉执行一案，本院于2019年6月5日立案执行，被执行人马琴已经自动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年六月二十日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执565号之一申请执行人：四川源德融资担保有限责任公司住所地：德昌县德州镇香城大道三段33号法定代表人：高明华，系公司董事长被执行人：钟世健，男，1974年7月14日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：唐伍霞，女，1976年5月8日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行四川源德融资担保有限责任公司与钟世健、唐伍霞追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初139号民事调解书，于2019年5月31日向被执行人唐伍霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐伍霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐伍霞在凉山州商业银行账户内存款CNY614812.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年六月二十日书记员  罗 靖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6466号申请执行人：赵金淼，男，1992年8月21日出生，汉族，北京鲲育兴成教育咨询有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:何连发，男，1993年1月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。赵金淼申请执行何连发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1650号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵金淼向本院申请执行，要求被执行人何连发给付借款37000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何连发发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人何连发名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人何连发有可供执行的财产。申请执行人赵金淼亦未提供被执行人何连发可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵金淼申请执行的借款37000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人何连发确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵金淼享有要求被执行人何连发继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何连发负有继续向申请执行人赵金淼履行债务的义务。申请执行人赵金发现被执行人何连发有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 刘媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执34号申请执行人陈霞，女，汉族，1969年5月7日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人王健，男，1974年12月23日出生，汉族，住商丘市。申请人陈霞申请执行王健借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2156号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执34号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月四日书记员  李 海
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初303号 原告：千微(杭州）科技有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天地人和达州书城1幢15-8至15-10。 负责人：胡耀文，经理。 委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。 被告：吴洲，男，1995年2月26日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。 原告千微(杭州）科技有限公司达州分公司（以下简称千微达州分公司）诉被告吴洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千微达州分公司的委托诉讼代理人王成富到庭参加诉讼。被告吴洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 千微达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告69505.46元（其中利息14805.26元，自2017年5月4日暂计至2018年6月14日），并支付2018年6月15日至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2.原告有权将被告抵押的福克斯车辆川Ｓ×××××拍卖、变卖等方式自由处分，并就所得价款优先受偿；3.被告承担本案代理费。事实和理由：2017年2月4日，被告因需资金周转，通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人张丹等借款60000元。微贷网于2017年2月4日生成微贷网借款协议书，载明借款本金、借款期限和利息及违约金等内容。微贷网平台将借款汇入被告指定账户，被告出具收条。同时，被告以其所有的东风牌汽车抵押为该笔借款提供担保，并抵押在原告名下。现被告逾期未偿借款，经原告催收仍未支付相应款项。 吴洲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，未进行质证。经审核，原告提交证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司提供的居间服务平台“微贷网”借款，其以网站点击形式向出借人张丹、郭享超、吕凤娇共计借款人民币60000元，微贷网于同日生成《微贷网借款协议书》载明借款本金60000元；借款期限2017年2月4日至2017年5月4日；年利率为7.6％；还款方式为每月4日还息，到期还本；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件等。被告在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认：凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》为准。同日，被告出具《收条》一份，载明：“本人收到微贷网络平台投资人借给本人的人民币现金60000元。”原告、被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订了《债权转让通知书及还款协议》，微贷（杭州）金融信息服务有限公司将前述债权转让给原告。原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》，被告以其所有的福克斯牌轿车（车牌：川Ｓ×××××）作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款后，被告未按约定偿还借款本息。 同时查明，原告提交的账单显示截止2017年7月4日，被告下欠的本金数额为54700元。原告催款无果，起诉来院，并支付律师代理费4000元。 本院认为，微贷（杭州）金融信息服务有限公司经出借人张丹、郭享超、吕凤娇三人授权将案涉借款债权转让给原告，并签订《债权转让通知书及还款协议》，系各方真实意思表示，合法有效，原告受让取得案涉借款债权，本院予以确认。结合原告还款账目打印记录，截止2017年7月4日被告下欠借款本金数额为54700元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。按《微贷网借款协议书》约定，被告未按期偿还借款本息应支付违约金，其约定数额超过年利率24%，结合原告提交的还款记录显示于2017年7月4日下欠金额及垫付记录，未显示被告此前的还款记录，视被告已偿还此前利息和部分本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，从2017年7月4日起按年利率24%计算违约金。原、被告就被告所有的福克斯牌轿车（车牌：川Ｓ×××××）签订有抵押合同，是双方真实意思表示，并办理了抵押登记，合法有效，原告对就被告名下福克斯牌轿车（车牌：川Ｓ×××××）享有优先受偿权，本院予以确认。但原告主张其有权自由处分福克斯牌轿车（车牌：川Ｓ×××××），不符法律规定，不予支持。借款协议明确约定，由违约方承担律师费等损失，现被告逾期还款，构成违约，原告主张由被告赔偿其支付的律师代理费4000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、限被告吴洲于本判决生效后十日内向原告千微(杭州）科技有限公司达州分公司偿还借款54700元，并支付利息和违约金（利息和违约金之和从2017年7月4日至偿还清借款之日止按年利率24%计算违约金）； 二、被告吴洲于本判决生效之日起十日内支付原告千微(杭州）科技有限公司达州分公司为实现债权产生的律师代理费4000元； 三、原告千微（杭州）科技有限公司达州分公司就被告吴洲名下福克斯牌轿车（车牌：川Ｓ×××××）的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、驳回原告千微(杭州）科技有限公司达州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，由吴洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘小科 审判员  兰 静 审判员  黄 娟 二〇一九年六月十七日 书记员  赖 欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3156号之一 原告：文莉均，女，汉族，1973年1月8日出生，住成都市成华区。 原告：吕长高，男，汉族，1962年3月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：文莉均，女，汉族，系夫妻关系，特别授权。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华。 原告文莉均、吕长高与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,原告文莉均、吕长高于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文莉均、吕长高的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告文莉均、吕长高撤回起诉。 （此页无正文） 审判长  蒲黎 审判员  丁翔 审判员  张红 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱书
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1507号原告：刘双建，男，1962年11月24日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：何建军、李方成，甘肃为道律师事务所律师。被告：刘军，男，1963年1月31日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：陈鸿亮，甘肃仁泽律师事务所律师。原告刘双建与被告刘军债务转移合同纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院以（2019）甘04民终159号民事裁定书发回白银市白银区人民法院重审，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘双建向本院提出诉讼请求：1、判令刘军履行2016年8月10日签订的《债务(借款)转让协议》，向刘双建支付欠款1500000元及利息1400000元(利息截止2019年5月9日)，合计2900000元；2、判令刘军支付刘双建2019年5月9日之后利息(以未还款1500000元为基数月利率2％计算至本金付清为止)；3、刘军承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年9月，刘军(随母姓)的父亲张斌(已故)为拓展购销锌粉业务向刘双建借款。张斌累计向刘双建借款1500000元，并出具了借条，张斌未能在约定的还款期限内还款。2016年8月10日，为妥善解决刘双建与张斌之间的债务问题，刘双建、张斌、刘军三人充分沟通后，共同签订了《债务(借款)转让协议》，约定自2016年8月1日起刘军每月最少偿还刘双建100000元以上，刘军先清偿前期所欠利息，后逐月偿还所欠本金及后续2％月息。刘军自《债务(借款)转让协议》签订之日起，两年内还清所欠刘双建所有借款及利息。该协议签订后，刘军陆续向刘双建偿还了协议签订前所欠的部分利息250000元，后拒绝还款。刘军拒绝按约定按月还款的行为已构成违约，双方为此协商无果，故刘双建起诉判如所请。刘军辩称，首先，刘双建称《债务(借款)转让协议》是在三方充分沟通后所签，这与事实不符。该《协议》签订于2016年8月10日,恰逢当日，甘肃省慈善总会天水广济医院向张斌下达了《病重（危）通知书》。此时，张斌正处于昏迷状态，无论如何是无法与刘双建进行所谓充分沟通。同时，由于张斌正处于弥留状态，刘军及其家人都在张斌床前守候，都处于十分悲痛的状态。此时，刘双建赶到病房强烈要求张斌与刘军在《协议》上签字。刘军为了不让刘双建惊扰到张斌及家人，在未对《协议》内容仔细查看的情况下，匆匆地签上了自己的名字。因此，刘军在该《协议》上签字的行为，其真实意思是想尽快打发刘双建离开医院。至于对《协议》中的约定，刘军明显是缺乏认识的，故刘军对于《协议》中约定的所负的合同义务，并非出自刘军的真实意思表示，签字行为不能认定为是“承诺行为”。其次，该《协议》在签订时，刘双建并未向刘军出示该《协议》所依据的《借款协议》。由此导致，刘军无法明确刘双建与张斌之间的债权债务是否客观、真实。现张斌已去世，其与刘双建之间该笔债务的真实情况，只有刘双建一人知晓。因此，刘双建应当向法庭提交充分证据证明《借款协议》已经成立并生效。否则，刘双建无权依据该《协议》向刘军主张合同权利。有鉴于此，请驳回刘双建的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:刘双建的证据：1.《借条》一份，能证明刘双建与张斌间有借贷合意，但无法证明刘双建实际向张斌提供了借款，民间借贷交付的实践性无从查实，刘双建拟证明的问题不能成立，对其证明力不予确认。2.《借款及合作协议》一份，无其他证据印证刘双建待证事实，证明力不予确认。3.《债务(借款)转让协议》一份，证据形式来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，确认其证明力。4.《微信聊天记录》一份，与本案诉讼标的无关联性，不予认定。5.《保全费发票》、《财产保全担保保全费发票》各一份，客观性、合法性予以认定，与本案的关联性不做认定。6.刘军借款明细、刘双建向刘红忠转账凭证，与本案不具关联性，证明力不予认定。刘双建的证据住院病历、银行流水，与本案不具关联性，证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月8日，刘军(随母姓)的父亲张斌(已故)向刘双建借款1500000元，并出具了借条，载明“今借到刘双建现金壹佰伍拾万元整(1500000元)。其中有2014年9月14日陆拾万元，2014年10月8日玖拾万元。以上款项用于双方合作购销锌粉业务。详细待签合作协议”。2016年8月10日，刘双建、张斌、刘军签订《债务(借款)转让协议》，张斌将向刘双建的借款1500000元转让给刘军。双方因上述转让款的偿还问题协商不成，因而成讼。本院认为，本案的争议焦点为刘双建、张斌、刘军三人签订的《债务(借款)转让协议》所依托的基础法律关系，即刘双建与张斌间的借贷(1500000元)关系是否成立生效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即自然人之间的借款合同属实践性合同，不但要有借贷双方的合意，还须有出借人交付借款给借款人的行为，合同才能成立生效。本案中，刘双建与张斌虽达成借贷合意，但无证据证明刘双建已向张斌实际提供了借款，故双方间的民间借贷合同不成立生效。刘双建主张支付给张斌的借款为现金，真实性无从考证，借款人张斌已故，出借人刘双建是否向其提供借款无法核实，加之该笔借款数额较大，现金支付不合交易惯例，刘双建借款为现金的主张不能成立。根据民间借贷交易惯例，较大额度借款一般通过银行转账等形式支付，刘双建在合理期间内没有向本院提供向张斌出借款项的支付形式，民间借贷交付的实践性没有得到证实，应承担举证不能的责任。刘军作为《债务(借款)转让协议》中的债务受让人，抗辩刘双建与张斌的借贷关系不成立生效的主张，应予支持。综上，本案诉讼标的《债务(借款)转让协议》所依托的基础法律关系张斌与刘双建的借贷(1500000元)关系不成立生效，债务承担的前提即不存在，刘双建主张债务受让人刘军偿还借款亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回刘双建的诉讼请求。案件受理费31538元、保全费5000元，由刘双建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  陈双贤人民陪审员  李发银人民陪审员  魏兴兰二〇一九年六月三日法官 助理  苏维强书 记 员  罗 晓
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5593号原告:张开俊，男，1980年6月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。被告:杨华嵩，男，1979年2月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告张开俊与杨华嵩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人徐金雷到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告给付租金款20000元及利息（从2015年5月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2013年10月2日，被告因承建工程需要，与原告签订塔吊租赁合同一份，向原告租赁塔吊一台，租金200元一天。2015年3月4日，经结算被告欠原告租金30000元，被告仅给付10000元。原告索款未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实：2013年10月2日，原告张开俊作为出租方，被告杨华嵩作为租用方，签订《塔吊租赁合同》一份，约定被告向原告租用塔吊一台，租金每天200元，从2013年10月10日起计算收取租金，另约定其他事项。2015年3月4日，经结算被告出具欠条一张，确认欠原告塔吊租金30000元，并承诺“于2015年正月底付壹万元，余款2015年农历3月底一次性付清”。后被告仅给付10000元，尚欠20000元。原告索款未果成讼。以上事实，由原告陈述、《塔吊租赁合同》、欠条等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间依法成立租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告租赁原告提供的塔吊，应当按照约定期限支付租金，但至今未能全部履行支付租金义务，构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任。原告要求被告给付余欠租金20000元，并赔偿相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华嵩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张开俊租金20000元及利息（自2015年5月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费420元。审判员  唐耀辉二〇一九年六月五日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初808号原告：张恒昌,男，1957年1月15日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：王永，男，1976年4月8日出生，汉族，住丰县。原告张恒昌与被告王永民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒昌的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼，被告王永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒昌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金55000元，并支付利息（以55000元为基数，按照年利率6%，从2018年5月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告系原告儿子的同事，其因经营需要向原告借款用于周转。原告分别于2017年10月28日、2017年12月3日向被告转账40000元和15000元，未约定还款期限和利息，被告口头承诺会尽快还款。后经原告催要，被告于2018年2月4日出具借条，并承诺2018年5月1日前还清，但被告一直未还款。被告王永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账的方式分别于2017年10月28日、2017年12月3日向被告转账40000元和15000元，双方未约定利息。2018年2月4日，经原告催要，被告向原告出具借条一份，载明借原告55000元，并承诺2018年5月1日前还清。到期后，被告未向原告返还借款。本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应按照约定的期限向原告履行还款义务。被告分两次共向原告借款55000元，并约定借款期限，借款到期后被告未向原告返还借款，故原告要求被告返还借款本金55000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。在借款时原被告未约定借款利率，亦未约定逾期利率，现原告要求按照年利率6%，从2018年5月2日起计算逾期利息，本院认为借款到期后被告未向原告返还借款，会对原告产生一定的经济损失，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告王永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告张恒昌借款本金55000元，并支付利息（以55000元为基数，按照年利率6%，从2018年5月2日起计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费400元，合计1630元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 亮人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇一九年六月十日书 记 员  任九鼎
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初1067号原告：德江县红顺汽车租赁公司，地址：贵州省德江县青龙镇民族风情街。法定代理人：吴某。被告：张才，男，1984年2月24日出生，住德江县，本院于2019年4月2日立案受理了原告德江县红顺汽车租赁公司诉被告张才车辆租赁合同纠纷一案。审理中，本院按原告提供的被告张才的地址不能找到张才；另通过原告提供的张才的电话号码拔打，该号码为空号。本院认为：原告不能提供被告张才准确的送达地址，经本院派员实地送达，也不能确定被告张才的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告德江县红顺汽车租赁公司的起诉。案件受理费25元，退回原告德江县红顺汽车租赁公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年六月十一日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7657号 上诉人（原审被告）：许永涛，男，1981年10月24日出生，汉族，住深泽县。 上诉人（原审被告）：贾灵，女，1983年8月28日出生，汉族，住深泽县。 被上诉人（原审原告）：杨猛，男，1990年10月17日出生，汉族，住无极县。 上诉人许永涛、贾灵因与被上诉人杨猛民间借贷纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许永涛，被上诉人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人许永涛、贾灵上诉请求：1.撤销一审判决，将本案依法改判。事实与理由：因经营鸡蛋生意向被上诉人借款，杨猛答应后于2017年8月13日通过微信分3次向上诉人转账27366元，后上诉人偿还10000元，只欠17366元。一审判决认定事实不清，请求依法改判。 被上诉人杨猛答辩称，上诉人借了我4万元，有借条为证，还了1万，尚欠3万元。一审判决正确，请求维持原判。 贾宝汀向一审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告偿还借款30000元；二、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年8月13日被告许永涛、贾录向原告借款40000元，借款期限至2018年8月12日。2017年10月份至2018年3份被告共计偿还原告10000元，至今尚欠30000元。另查明，被告许永涛与被告贾灵于2004年2月25日办理结婚登记，2018年5月9日办理离婚登记。 一审法院认为，原告杨猛要求被告许永涛、贾灵偿还借款30000元，事实清楚，证据充分。上述借款时间在二被告婚姻关系存续期间，有二被告签名，且借款期限已届满，故现原告要求二被告偿还借款30000元，应予支持。二被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。综上，判决如下：被告许永涛、贾灵于本判决生效后十日内偿还原告杨猛借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告许永涛、贾灵承担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：本案欠付的借款本金应为多少？ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，许永涛、贾灵2017年8月13日出具的《欠条》上载明的借款金额为4万元，上诉人在上诉状中称杨猛实际出借27366元，但其在一审、二审中均未提交证据。并且，如果杨猛实际出借27366元，而上诉人却出具4万元借条，明显与常理不符。因上诉人无法证明其主张的事实存在，应由其承担举证不能的不利后果，一审认定本案欠付借款本金为3万元理据充分，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人许永涛、贾灵负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈 畅
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初559号原告:中银消费金融有限公司。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。被告：秦杰，男，汉族，1970年6月8日出生，住湖北省红安县，身份证地址：湖北省红安县，被告：王传友，男，汉族，1973年12月17日出生，住湖北省黄冈市红安县，原告中银消费金融有限公司与被告秦杰、被告王传友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还贷款本金200000元、利息16709.72元、滞纳金18199.95元，合计234909.67元（利息、滞纳金暂计至2018年8月8日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款本息全部清偿之日止）；2、判令原告对被告提供抵押的其名下位于湖北省红安县杏花乡五丰岗社区杏花大道4楼401号房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用；4、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告秦杰签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》，由原告向被告秦杰提供贷款。贷款金额为20万元，贷款用途为家装，期限60个月（从2016年12月23日至2022年12月23日）、月利率1.300%，还款方式为月结还款方式中的轻松还方式。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。被告王传友以共同还款人的身份签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人、就合约项下的债务承担共同清偿责任。被告秦杰还与原告签订了《[新易贷-乐享贷]房屋抵押担保合同》，以其名下位于湖北省红安县××岗社区杏花大道西××楼××房产提供贷款抵押，并已办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告自2018年2月1日开始逾期，未依约向原告还款。合同约定若被告秦杰未按期足额归还贷款本息，则视为被告违约，原告有权要求被告提前结清贷款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。受理该案后，本院根据原告中银消费金融有限公司所提供的被告秦杰、被告王传友的地址，向被告秦杰、被告王传友邮寄送达相关应诉材料，但因被告秦杰不在指定地址、电话号码不明等原因信件被退回。其后本院多次与原告的委托诉讼代理人核实，但原告均未能提供被告秦杰的准确地址。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告熊玉平、被告刘六仁住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一九年六月二十五日书记员 赵 丹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：横峰县蓝丰建材商贸有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县迎宾大道。诉讼代表人：横峰县蓝丰建材商贸有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡国庆，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴顺发，男，该公司股东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘隽，男，1966年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：陈云之，上海瑞富律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰英福，男，1963年11月7日出生，畲族，住江西省上饶市横峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：横峰县蓝丰创意石材有限公司。住所地江西省上饶市横峰县工业园区迎宾大道。法定代表人：兰建威。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰建威，男，1985年10月11出生，畲族，住江西省上饶市横峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰建振，男，1992年10月9日出生，畲族，住江西省上饶市横峰县。再审申请人横峰县蓝丰建材商贸有限公司因与被申请人刘隽、兰英福、横峰县蓝丰创意石材有限公司、兰建威、兰建振民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初116号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。横峰县蓝丰建材商贸有限公司申请再审称，一、有新证据证明原生效判决认定事实的主要证据系伪造的。横峰县蓝丰建材商贸有限公司在审理过程中已向一审法院提出异议，表示《承诺书》上所盖横峰县蓝丰建材商贸有限公司公章系伪造的，承诺书中的“特此承诺，如不践诺，承担相应的经济和法律责任，并对兰英福上述借款本息承担连带担保责任”亦系被申请人之后私自加写的。江西省横峰县公安局2018年1月19日委托江西警察学院物证鉴定所所作赣警院鉴（文鉴）【2018】第0102号《江西警察学院物证鉴定所文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《承诺书》落款处上的“横峰县蓝丰建材商贸有限公司”红色印章印文与横峰县公安局提供的样本印文不是同一印章盖印形成。二、两份《承诺书》记载的内容不同，是刘隽恶意添加的，增加了横峰县蓝丰建材商贸有限公司的法律责任。请求：1、撤销江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终116号民事判决书，依法改判横峰县蓝丰建材商贸有限公司不承担责任；2、请求判令被申请人承担本案全部费用。横峰县蓝丰建材商贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。横峰县蓝丰建材商贸有限公司以新证据为由申请再审时，提供了2018年1月19日江西省横峰县公安局委托江西警察学院物证鉴定所所作赣警院鉴（文鉴）【2018】第0102号《江西警察学院物证鉴定所文书司法鉴定意见书》（复印件）。本院组织了横峰县蓝丰建材商贸有限公司、刘隽、兰英福、兰建威进行质证。横峰县蓝丰建材商贸有限公司称，《江西警察学院物证鉴定所文书司法鉴定意见书》可以证明《承诺书》上的公章与公安机关存档的公章不同，《承诺书》上的公章是伪造的，横峰县蓝丰建材商贸有限公司不应当承担连带责任，另外《承诺书》上的最后一句话“并对兰英福上述借款本息承担连带担保责任”是后面加上去的。刘隽的委托诉讼代理人质证认为，对这份新证据不予认可，第一，不具备证据的形式要件，没有原件；第二，这份证据并不是新证据，在一审判决送达前就已存在；第三，即便《承诺书》公章与公安机关存档公章不同，也不能证明《承诺书》上公章是假的，即使是假的，兰英福是公司的实际控制人和法定代表人，其签字代表是职务行为，公司也应当承担责任。兰建威称横峰县蓝丰建材商贸有限公司有好几枚公章，只有一枚在公安机关备过案，后面刻的几枚都没有备过案，而且公司公章一直由办公室保管。本院经审查认为，横峰县蓝丰建材商贸有限公司不服一审判决向本院上诉，但因横峰县蓝丰建材商贸有限公司在规定的时间内没有交纳诉讼费用，被本院于2018年6月11日裁定按自动撤诉处理，6月15日裁定书全部送达当事人。横峰县蓝丰建材商贸有限公司在2019年1月29日才向法院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的再审申请期限。横峰县蓝丰建材商贸有限公司以新证据、主要证据是伪造的提出再审申请，应从其知道或应当知道之日起提出。横峰县蓝丰建材商贸有限公司在一审时就曾提出过对《承诺书》中是否存在补充文字进行司法鉴定，因未交纳鉴定费用而停滞，且《江西警察学院物证鉴定所文书司法鉴定意见书》在上诉期间就已存在，上诉期间横峰县蓝丰建材商贸有限公司并未向法院提供。一审时横峰县蓝丰建材商贸有限公司只是认为《承诺书》中存在补充文字，并没有提出《承诺书》上公章是伪造的，横峰县蓝丰建材商贸有限公司申请再审时提供的《江西警察学院物证鉴定所文书司法鉴定意见书》，虽鉴定意见认为《承诺书》落款处上的“横峰县蓝丰建材商贸有限公司”红色印章印文与横峰县公安局提供的样本印文不是同一印章盖印形成，但《承诺书》上印章是兰英福所盖，不是刘隽所盖，《承诺书》中“并对上述借款本息承担连带担保责任”没有证据证明是后期加上的，且横峰县蓝丰建材商贸有限公司原法人兰英福也在《承诺书》上签名，《承诺书》内容明确表示用横峰县蓝丰建材商贸有限公司财产分期偿还向刘隽所借款项。即使《承诺书》上公章是假的，《承诺书》中“并对上述借款本息承担连带担保责任”是后期加上的，都不影响《承诺书》的真实性和效力。横峰县蓝丰建材商贸有限公司申请再审已超过法定期间且没有足够证据推翻原判。横峰县蓝丰建材商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回横峰县蓝丰建材商贸有限公司的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 李 彬审 判 员 邓名兴二〇一九年六月四日代书记员 吕淑瑾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5654号上诉人（原审被告）：贾雪金。被上诉人（原审原告）：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。法定代表人：段胜利，董事长。上诉人贾雪金因与被上诉人恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。贾雪金上诉请求：1、撤销原判依法发还重审或改判驳回原审中原告的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决适用法律错误，涉案房屋买卖合同已经实际履行完毕，不再具备解除的条件，最高法院司法解释规定买受人已经支付总价款75%以上的出卖人不得取回标的物，本案中我方已支付首付款后，余款由光大银行发放贷款支付，因此该合同不应解除；2、买卖合同中约定的买受人未按银行贷款合同规定的期限偿还出卖人有权解除合同约定无效。恒大地产集团石家庄有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决解除原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》并责令被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2、请求依法判令被告承担本案受理费、保全费等所有诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月27日，原告恒大公司与被告贾雪金签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2013042716462340772）一份，该合同约定由被告贾雪金购买原告开发建设的位于桥西区商业办公楼x号，用途商业。该商品房建筑面积1245.47平方米，套内面积721.35平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米18673.65元，总金额13470239元。被告按揭付款，于2013年4月27日前支付首期房款6740239元，余款673万元办理银行按揭，贷款年限10年。其中《商品房买卖合同》中补充协议第三条第一款第五项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。”2013年5月16日，原、被告办理了上述房产的备案登记。2013年5月16日，原、被告与签订《个人贷款合同》（合同编号：79361316000310）。合同约定原告恒大公司作为被告贾雪金借款保证人，在该合同项下承担连带责任保证。因被告贾雪金未按上述借款合同规定期限偿还银行贷款，截止到2017年11月16日，光大银行扣划原告保证金2660977.42元。2018年6月4日，中国光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行将本案原告恒大公司诉至石家庄市新华区人民法院，请求恒大公司承担保证责任，向光大银行偿还本案被告贾雪金所欠贷款本息。2018年7月4日，石家庄市新华区人民法院作出（2018）冀0105民初2241号民事判决书，判决恒大公司偿还光大银行借款本金4160145.9元，并支付利息（截止到2018年5月18日尚欠利息、罚息及复利94664.28元，自2018年5月19日起至履行完毕之日止，按三方签订的《个人贷款合同》约定计算）。该判决已于2018年9月29日执行完毕。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《个人贷款合同》、代偿证明书、石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2241号民事判决书、（2018）冀0105执2824号执行裁定书、（2018）冀0105执2824号执行案件结案通知书等予以证实。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告贾雪金未按期偿还银行贷款，导致原告承担了相应保证责任，根据双方上述合同中补充协议第三条第一款第五项内容约定，原告主张解除《商品房买卖合同》并要求被告配合其撤销该合同在房管部门备案的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：一、解除原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告贾雪金于2013年4月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2013042716462340772）；二、被告贾雪金协助原告恒大地产集团石家庄有限公司到房管部门办理石家庄市桥西区房屋的撤销预售备案手续；案件受理费80元，由被告贾雪金负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同与现行有效的法律行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，且系当事人真实意思表示，应为有效合同，双方均应依此合同约定履行各自义务。上诉人在支付完首付款后未按合同约定偿还银行贷款，属根本违约，依照合同约定原审法院予以解除双方的合同并无不当。上诉人主张应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款的规定，经查，本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人主张适用的买卖合同案由的司法解释，与本案的商品房买卖合同系同一级案由，本案应当适用关于商品房买卖的法律规定及司法解释而不应适用买卖合同的法律规定及司法解释。另外，上诉人主张合同约定的解除条件属于无效，经查该条款并不符合合同法规定的合同无效的理由，因此上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人贾雪金承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  卢 亮审判员  杨根山二〇一九年六月二十五日法官助理安丽萍书记员王雨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4865号 原告：冯长发，男，1952年9月21日出生，汉族，新疆兵团六建公司退休职工，住石河子市。 被告：唐仁时，男，1953年4月5日出生，汉族，新疆兵团六建公司退休职工，住石河子市。 原告冯长发与被告唐仁时买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长发、被告唐仁时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯长发向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款45521.04元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月，被告雇佣原告担任其承包工程的材料员。期间，原告在石河子市隆盛商贸有限公司（以下简称隆盛公司）购买钢材等建筑材料，价款为49605.92元。因被告未付清货款，隆盛公司于2013年4月3日向石河子市人民法院提起诉讼。石河子市人民法院作出（2013）石民初字第1188号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、唐仁时于2013年6月20日前给付隆盛公司47500元，逾期不付则加付10000元；二、冯长发与唐仁时承担连带还款责任；三、隆盛公司放弃其余诉讼请求。期限届满，被告未给付案款，经隆盛公司申请，石河子市人民法院扣划原告45521.04元支付给隆盛公司。现该案已执行完毕，隆盛公司已向法院出具结案证明。原告向被告多次索要未果，遂诉至法院。 唐仁时辩称，2010年，被告雇佣原告在其承包工程中担任技术员。被告让原告陪同前往隆盛公司购买材料，并共同在购买单据上签字。后隆盛公司将原、被告诉至法院，庭审过程中，被告已陈述该欠款与原告无关，但是隆盛公司要求原告承担责任，最终形成（2013）石民初字第1188号民事调解书。现被告不同意承担原告的主张。被告承包工程时租赁的钢管由原告进行管理，因原告管理不善，致使被告损失约100000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年承包工程，雇佣原告担任工程的技术员。期间，被告在隆盛公司购买钢材及水泥。被告支付部分货款后，剩余货款迟迟未付。2013年4月3日，隆盛公司将原、被告诉至本院。本院于2013年4月25日作出（2013）石民初字第1188号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、唐仁时于2013年6月20日前给付隆盛公司47500元，逾期不付则加付10000元；二、冯长发与唐仁时承担连带还款责任；三、隆盛公司放弃其余诉讼请求。期限届满，被告未给付案款，隆盛公司向本院申请执行。本院陆续执行扣划原告案款共计45521.04元。2018年，隆盛公司出具结案证明一份，注明上述案件已执行结束。2019年5月17日，隆盛公司出具证明一份，注明收到原告案款45521.04元。 本院认为：从本院查明的事实可以看出，原告系被告雇佣的技术员，被告在隆盛公司购买的材料系用于其承包的工程，被告亦表示该欠款与原告无关，故原告作为连带责任人在被告未履行付款义务时履行了连带责任，有权向付款义务人即被告进行追偿，故对原告要求被告返还垫付款45521.04元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下: 被告唐仁时于本判决生效之日起十五日内返还原告冯长发45521.04元。 案件受理费减半收取532元（原告已预交），由被告唐仁时承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇一九年六月二十一日 书记员 谢店霞
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢200号之一申请执行人王慧敏，女，汉族，1985年12月16日生。被执行人吴宗儒，男，汉族，1972年9月1日生。被执行人职瑞枝，女，汉族，1984年3月11日生。被执行人郑州华姗食品有限公司。法定代表人吴宗儒。本院在执行申请人王慧敏与被执行人吴宗儒、职瑞枝、郑州华姗食品有限公司公正债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108执恢715号执行裁定书被执行人郑州华姗食品有限公司所有的房产一套，因执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人郑州华姗食品有限公司所有的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史百岭审判员  张霄鹏审判员  穆 牧二〇一九年六月十日书记员  靳旭东
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执字第195号申请执行人任XX。被执行人常XX。任XX申请执行常XX民间借贷纠纷一案，据汾阳市人民法院作出的（2017）晋1182民初975号民事调解书，被执行人常XX应给付任XX借款200000元，并承担本案受理费2165元，本案在执行过程中依法送达执行通知书、报告财产令等手续。并调查了被执行人的财产状况，通过网络查询了被执行人的名下存款、车辆、股票、婚姻、税务、查询了被执行人的不动产情况及工商情况。冻结了被执行人的部分银行卡，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人无财产可供执行或财产暂不宜采取强制执行措施，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索和财产状况及下落，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  孔德军人民陪审员  许 毅二〇一九年六月二十八日书 记 员  任志勇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保143号申请人：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。被申请人：青岛一源商砼有限公司，住所地胶州市营海镇马家庄村。被申请人：青岛宝蕾置业有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路559号。被申请人：马令智，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人青岛中联混凝土工程有限公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1600000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（6313130181820190000771）作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款1600000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一九年六月十日书记员  薛 琼
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初950号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:郭某祥，男，汉族，1984年11月10日出生，户籍地址：湖南省汉寿县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月19日              65564.80              10837.26              0              18319.18              5389.74              439***432      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金65564.80元、利息10837.26元、滞纳金18319.18元、其他费用5389.74元，并支付从2018年11月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2302.20元，由原告负担0元，被告负担2302.20元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6672号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY332号、丰田牌粤BNZ085号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ651Q号、捷达牌粤BZ651J号、奥迪粤BF62Q7号、丰田牌粤B148BK号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R659号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E85号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898QN号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57N7号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA970P号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S6920T号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN1258号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B3737V号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU004N号、帕纳美拉4粤B0HX43号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY93号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG021W号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA89号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69L9号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68H1号、凯迪拉克粤BF635M号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB392M号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR49号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP899号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M72号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ882号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG682号、海马牌粤B9300K号、宝马粤B098MS号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822QP号，于2019年3月4日轮候查封
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复276号复议申请人（被执行人）:曹国华，男，1967年6月3日出生，汉族，现住遵化市。复议申请人（被执行人）:王小坡，女，1969年4月30日出生，汉族，现住遵化市。申请执行人:张广礼，男，1962年12月29日出生，满族，现住河北省遵化市。复议申请人曹国华、王小坡不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异256号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，张广礼与曹国华、王小坡民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月4日作出（2015）唐民三终字第859号民事调解书，双方达成协议：一、曹国华、王小坡给付张广礼2099950元，利息自2013年9月22日起按照年利率5.6%计算。二、上述款项于2016年1月31日给付950940元（本金839980元，截止到2016年1月31日利息839980×5.6%÷365×861=110960元）。剩余款项于2016年6月30日给付1288967元（本金1259970元，截止到2016年6月30日利息1259970×5.6%÷365×150=28996元）。三、如曹国华、王小坡不能按期履行上述第二项，则按原判决执行。四、一审案件受理费23600元、保全费5000元、共计28600元，由曹国华、王小坡负担，于2016年1月31日给付。五、二审案件受理费减半收取11800元，由曹国华、王小坡负担。本案进入执行程序后，执行机构于2019年1月14日作出（2016）冀02执4064号之七、（2016）冀02执4064号之八、（2016）冀02执4064号之九执行裁定：拍卖被执行人曹国华名下的位于遵化市××室房产、××室房产、××室房产，拍卖所得价款扣除房产评估拍卖过程中的合理开支，剩余部分抵顶本案执行标的额等额价款，并自裁定送达之日起，上述房产由买受人依法取得，所有权即刻转移。买受人可持裁定书到相关管理机构办理产权过户登记手续。异议人曹国华、王小坡对上述三个裁定不服，向该院提出异议。唐山中院另查，申请执行人张广礼在孟祥勇与曹国华、曹胜群民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向河北省遵化市人民法院提出执行异议，张广礼主张，孟祥勇与曹国华、曹胜群民间借贷纠纷一案对被执行人曹国华名下位于遵化市宏伟名都东区1-2-1202室、2-1-402室两处房产查封并正准备拍卖的执行行为，与张广礼对该两套房产的保全查封行为发生冲突，损害其合法利益，故申请中止对上述房产的拍卖程序。河北省遵化市人民法院于2015年9月16日作出（2015）遵执异字第00007号执行裁定，认为张广礼的异议成立，中止了孟祥勇与曹国华、曹胜群民间借贷纠纷一案对遵化市宏伟名都东区1-2-1202室、2-1-402室房产评估拍卖的执行程序。孟祥勇不服该执行异议裁定，向唐山中院提起复议，该院于2015年10月16日作出（2015）唐执复第81号执行裁定，撤销（2015）遵执异字第00007号执行裁定，发回河北省遵化市人民法院重新审查。该案尚未有结论。异议人曹国华、王小坡对（2016）冀02执4064号之七、之八、之九执行裁定不服，向本院提出书面异议称，异议人与张广礼之间关于涉案房屋查封顺序存在争议，张广礼向法院提出了执行异议，经审查唐山中院于2015年10月16日作出了撤销（2015）遵执异字第00007号执行裁定，发回河北省遵化市人民法院重新审查，但异议人自此从未收到关于涉案房产的新裁定，在争议没有定论之时，执行机构又于2019年1月14日作出（2016）冀02执4064号之七、之八、之九执行裁定将房产直接拍卖，程序严重违法，执行明显错误。故请求撤销（2016）冀02执4064号之七、之八、之九执行裁定。唐山中院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条“执行异议审查和复议期间，不停止执行……”的规定，虽然张广礼所提执行异议尚未有结果，但在执行异议、复议期间可以不停止对异议人名下财产执行。异议人曹国华、王小坡作为本案的被执行人理应履行生效法律文书所确定的义务，执行机构作出（2016）冀02执4064号之七、（2016）冀02执4064号之八、（2016）冀02执4064号之九执行裁定拍卖其名下房产符合法律规定，并无不妥。综上，异议人曹国华、王小坡所提异议请求，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人曹国华、王小坡的异议请求。复议申请人曹国华、王小坡不服唐山中院的（2019）冀02执异256号裁定，向本院复议称，原审法院裁定法律适用错误，本案的涉案房产除了有张广礼的查封，还有案外人孟祥勇对该房产的查封，孟祥勇于2015年提出的执行异议复议申请，唐山中院作出了撤销执行裁定，发回河北省遵化市人民法院重审的裁定，尚未有新裁定作出。在此情况下，法院将涉案房产直接拍卖给张广礼，程序违法。故请求撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异256号执行裁定书及（2016）冀02执4064号之七、之八、之九号执行裁定书。唐山中院查明的事实本院予以确认。本院认为，执行法院根据生效法律文书执行被执行人名下的房产，并无不当。本案申请执行人张广礼对于另案处置该涉案房产提出异议，不影响本案的执行。复议申请人曹国华、王小坡作为本案的被执行人，应该积极履行生效法律文书确定的义务。其仍以另案异议审查没有结果为由，对执行法院处置涉案房产提出复议，本院不予支持。唐山中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人曹国华、王小坡的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异256号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年六月六日书记员  尹斌斌
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初3307号原告：孙振宁，男，1974年3月9日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路133号云龙国际。主要负责人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：郭栋梁，该单位职工。原告孙振宁与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振宁的委托诉讼代理人陈雪梅、被告浙商财保公司的委托诉讼代理人郭栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告孙振宁车辆损失6639元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙振宁在被告处购买了机动车第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔险。2017年11月3日，原告孙振宁驾驶车辆与刘光成驾驶的车辆发生交通事故，造成原告孙振宁车辆损失24130元，经交警部门认定原告孙振宁负事故次要责任，原告孙振宁起诉后法院判决中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告孙振宁车辆损失共17491元，原告孙振宁尚有车辆损失6639元未得到赔偿，原告孙振宁要求被告浙商财保公司予以理赔。被告浙商财保公司辩称，被保险车辆被转让、改装、加工、改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人且改变使用性质的，保险人不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日3时0分许，案外人刘光成驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｍ×××××）沿着G25长深高速由北向南行至沂水县境内1499号+100米处路段时，与原告孙振宁驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成孙振宁受伤、两车受损、鲁Ｑ×××××号车车载货物损失的交通事故。临沂市公安局交通警车支队沂水大队作出道路交通事故认定书，认定刘光成负事故主要责任，孙振宁负事故次要责任。事故发生后，孙振宁将刘光成、无棣县运输有限公司（鲁Ｍ×××××号车挂靠单位）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司起诉到山东省沂水县人民法院。2018年9月21日，沂水县人民法院作出（2018）鲁1323民初1749号民事判决书，该判决确定孙振宁的经济损失为41430元（车辆损失24130元、车载货物损失12200元、评估费1600元、施救费3500元，判决：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿孙振宁的经济损失2000元，在商业险范围内赔偿原告孙振宁的经济损失26481元【车辆损失22130元（24130元-2000元）、车载货物损失12200元、施救费3500元，以上损失合计37830元，37830元×70%=26481元】”。孙振宁为鲁Ｑ×××××号车在浙商财保公司投保了机动车损失保险（保额37856元）、不计免赔险。事故发生在保险期间。本院认为，原告孙振宁为鲁Ｑ×××××号车在被告浙商财保公司投保机动车损失险、不计免赔险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现孙振宁投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，被告浙商财保公司不能证明孙振宁改变了车辆使用性质导致被保险车辆危险程度显著增加，其应当对原告的合理损失在保险理赔范围内承担相应的赔付义务。原告因本次交通事故产生的车辆损失24130元，已经生效法律文书确认，本院在本案中直接予以采用。上述损失，由被告浙商财保公司通过机动车损失险赔偿6639元【（24130元-2000元）×30%】。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙振宁经济损失6639元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  盛海玲二〇一九年六月十八日法官助理高伟峰书记员葛宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1881号申请执行人：时红艳,女,汉族,1977年6月20日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路966号5F,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行时红艳与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初6804号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月19日立案执行，于2019年4月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
安徽省淮南市中级人民法院决 定 书（2019）皖04司惩5号被拘留人：王怀俊，男，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行蔡长根与王怀俊建设工程施工合同纠纷一案中，王怀俊未履行安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00069号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、一百一十六条第三款规定，决定如下：对王怀俊拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月十八日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执10号申请执行人：张祖平.被执行人：付世明.被执行人：陈兰.本院依据已发生法律效力的湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终1125号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人付世明、陈兰发出执行通知书，责令二被执行人在七日内自觉履行生效的法律文书确定的义务,经查，被执行人付世明、陈兰无其他财产可供执行，并已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇一九年六月二十四日书记员  刘开亮