文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初897号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：王勇，男，汉族，1966年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张静，女，汉族，1969年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王勇（系被告张静丈夫），住重庆市九龙坡区。被告：杨波，男，汉族，1980年12月17日出生，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：刘方荣，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆尊领商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17-21-5-3号，统一社会信用代码91500107588941900T。法定代表人：王勇。被告：重庆市南恒机械设备有限公司，住所地重庆市江津区德感凉风垭1幢1号，统一社会信用代码915001165748305726。法定代表人：王林。被告：王林，女，汉族，1964年11月7日出生，住四川省乐山市犍为县。被告：余长江，男，汉族，1969年2月19日出生，住四川省眉山市东坡区。被告：重庆顺沃工贸有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区渝祥路2号，统一社会信用代码91500116339655049T。法定代表人：孙中均。被告：孙中均，男，汉族，1981年9月7日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘方荣，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆锦绣天园园林工程有限公司，住所地重庆市江津区西湖镇西泉村岩碥社，统一社会信用代码91500116086337738B。法定代表人：董仁福。被告：董仁福，男，汉族，1965年8月21日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）与被告王勇、张静、杨波、重庆尊领商贸有限公司（以下简称尊领商贸公司）、重庆市南恒机械设备有限公司（以下简称南恒机械公司）、王林、余长江、重庆顺沃工贸有限公司（以下简称顺沃工贸公司）、孙中均、重庆锦绣天园园林工程有限公司（以下简称锦绣天园公司）、董仁福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日、2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行委托诉讼代理人周勇、被告王勇（同时系被告张静委托诉讼代理人和被告尊领商贸公司法定代表人）、被告杨波、被告孙中均（系被告顺沃工贸公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告南恒机械公司、王林、余长江、锦绣天园公司、董仁福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王勇、张静归还原告石银村镇银行借款本金200万元；2.判令被告王勇、张静归还原告石银村镇银行借款利息，以200万元为基数，从2017年6月22日起，按月利率8.3375‰计付至2018年2月10日，从2018年2月11日起，按月利率8.3375‰的1.5倍计付至借款付清之日止；3.判令锦绣天园公司、董仁福、顺沃工贸公司、孙中均、尊领商贸公司、杨波、南恒机械公司、王林、余长江对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告石银村镇银行与被告王勇、张静签订《个人借款合同》，约定被告王勇、张静在原告石银村镇银行处借款200万元，借款期限一年，借款利息为月利率8.3375‰，逾期借款利息按合同约定为借款利息的1.5倍计算，被告锦绣天园公司、董仁福、顺沃工贸公司、孙中均、尊领商贸公司、杨波、南恒机械公司、王林、余长江提供连带保证担保。原告石银村镇银行按约发放了借款，并按被告王勇提交的《委托支付申请书》，在被告王勇输入密码的配合下，将款项支付给案外第三人，原告石银村镇银行已履行出借义务。被告王勇、张静足额支付利息至2017年6月21日。该借款于2018年2月10日到期。经原告石银村镇银行多次催收，被告王勇、张静至今未还本付息。为维护原告石银村镇银行的合法权益，提起本案诉讼。被告王勇、张静、尊领商贸公司共同辩称，有借款这个事情，但这笔借款是借新还旧，之前的借款是被告锦绣天园公司借的，原告石银村镇银行告知有政策就去借了。转账的时候原告石银村镇银行的信贷经办人员杨航要求填空白凭证，说必须转到第三方才能完成贷款，故这笔款被原告石银村镇银行转到了案外第三人重庆市旭展商贸有限公司，被告王勇、张静不认识该公司，也未收到该笔借款。委托支付凭证上被告王勇的签字属实，但收款方不知道，也不认识，无任何往来。因是借新还旧，所以就一直付起利息的，后面原告石银村镇银行催收还先前借款400万元后，就未再还该笔借款本金及利息。被告杨波辩称，签订《个人借款合同》属实，款项转给案外第三人时输过密码属实。但原告石银村镇银行经办人员杨航将借款转到案外第三人名下，借款人未收到借款。被告顺沃工贸公司及孙中均共同辩称，认可有借款这个事，但款项转给了与被告无任何往来的公司，被告王勇、张静根本没有得到借款。根据借款合同约定，借款用途是购买原材料，但委托支付的收款方与被告无往来，并未用于购买原材料。被告孙中均是提供担保，主债务人没有收到借款，所以不存在承担担保责任。被告南恒机械公司、王林、余长江、锦绣天园公司、董仁福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年2月15日，原告石银村镇银行（甲方）与被告王勇（乙方）签订《个人借款合同》，约定：“第一条贷款种类及用途1.乙方因资金短缺，经乙方申请，甲方同意向乙方发放短期贷款。2.本次贷款乙方只能用于进购原材料。第二条贷款金额和期限1.甲方向乙方发放的贷款金额为人民币（大写）贰佰万元正元。2.贷款期限：自2017年2月15日至2018年2月10日，共计12个月。……第三条贷款发放及资金的支付1.根据借款的使用情况，乙方同意甲方分壹次发放贷款金额。2.本合同项下的借款经甲方放款审核通过后，划入乙方在甲方开立的存款/银行卡账户（户名为王勇、账号/卡号为62165300500001XXXXX），此账户也是还款付息结算账户。3.针对贷款用途范围内交易对象的具体情况，双方选择第（2）种支付方式：……（2）贷款人受托支付，受托支付是指甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过乙方账户（还款付息账户）支付给符合合同约定用途的乙方交易对象。乙方应当在每次付款前向甲方提出书面受托支付申请，并提供交易对象的基本情况（包括身份证、营业执照、开户信息）相关交易资料和凭证等，甲方在审核乙方的交易对象及资金使用方向符合借款合同约定的用途后，直接按乙方的申请金额将资金划转至乙方的交易对象银行账户。因乙方提供信息错误而造成的损失由乙方承担。第四条贷款利率及利息1.本借款合同按照以下第（1）种方式确定利率。（1）短期贷款（贷款期限在一年[含一年]以内）实行固定利率，合同期内不调整利率，按照合同确定的利率执行，甲乙双方约定借款月利率为8.3375‰。……2.自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息。按月结息的，结息日为每月20日；按季结息的，结息日为每季末月20日。……第八条违约责任2.乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之4.1688；……第十条担保及担保的范围1.本合同项下的借款由杨波、余长江、重庆顺沃工贸有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、孙中均、董仁福、王林提供保证担保。……3.担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。……第十二条保证担保1.保证人对主合同债务的保证方式为连带责任保证，即在主合同约定的借款期满甲方未受清偿时，甲方可直接要求保证人履行还款义务，届时甲方有权直接从保证人在甲方任何分支机构开设的账户中直接划扣相应的款项。2.主合同有两个以上保证人的，保证人承担连带共同保证责任，保证人之间互相承担连带责任。3.保证人对主合同的保证期限为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止……”。《个人借款合同》另对其他事项进行了约定，被告王勇在《个人借款合同》落款借款人（乙方）处签名按手印，被告张静在“共同借款人”处签名按手印，被告杨波、余长江、顺沃工贸公司、锦锈天园公司、尊领商贸公司、南恒机械公司、孙中均、董仁福、王林在保证人处签名按手印或加盖公章及法定代表人印章。2017年2月16日，原告石银村镇银行将200万元发放到《个人借款合同》约定的被告王勇在原告石银村镇银行开立的账户。同日，原告石银村镇银行根据被告王勇签字提交的《委托支付申请书》，并在其配合输入密码的情况下，将其开立账户内200万元分两笔（每笔100万元）转给案外第三人重庆市旭展商贸有限公司。《委托支付申请书》中的交易方、支付金额、交易方开户行、账号为手写，手写笔迹相似性较大，与被告王勇在落款处的签名笔迹有一定差异。嗣后，被告王勇、杨波、孙中均曾一直催促原告石银村镇银行贷款经办人员杨航将借款尽快归还到账。杨航开始表示会尽快，后于2017年9月7日给被告杨波短信称“实话给你说，孙总也知道，你们那个钱是别人用的撒，利息我每个月垫起的，已经垫了八万了，孙总朋友王勇那里我也垫了三万。实在是累的很。我想张办法去借点。不好意思。”杨航还曾叙述：总共贷款是400万元，实际被夏波用了320万元、余长江用了80万元，夏波是原告石银村镇银行支坪支行的行长。另查明，被告王勇与张静系夫妻关系，于2000年5月26日登记结婚。2017年2月16日至2017年9月21日期间，通过被告王勇在原告石银村镇银行开立的账户支付借款利息共计69,551.46元，相当于足额支付利息125.13天。其中包括：2017年3月1日杨航转入该账户2,800元、2017年5月27日杨航转入该账户20,000元、2017年7月1日杨航转入该账户18,000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人借款合同》系原、被告共同签订，合同本身系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是原告石银村镇银行是否向被告王勇履行了出借义务。首先，根据《个人借款合同》第三条第2款约定，借款的发放是原告石银村镇银行将款项划入被告王勇在原告石银村镇银行处开立的指定账户，本案中，原告石银村镇银行按约履行了该义务。其次，《个人借款合同》第三条第3款关于支付方式的约定，应理解为是对贷款用途监管方式的约定，其本身不是原告石银村镇银行履行出借义务的约定。且被告王勇签署《委托支付申请书》属实，转账给案外人时也是知道的，并是在其配合输入密码的情形下完成，被告王勇应对自已的行为承担法律后果。虽然《委托支付申请书》上签名和其他手写内容不是同一人书写，但也不能排除是先由他人书写后由被告王勇予以签字确认。即使被告王勇等主张其在空白凭据上签名属实，被告王勇作为完全民事行为能力人，对签署空白凭据可能产生的后果应当有所预料，应自行承担相应不利后果。最后，原告石银村镇银行经办人员的行为不能完全等同于原告石银村镇银行的行为，案外人杨航作为完全民事行为能力人，其行为是否代表原告石银村镇银行要根据是否系履行职责决定，不是履行职责的，应认定为个人行为。综上，本院认定原告石银村镇银行已履行出借义务，被告王勇等未按约还本付息，应承担继续履行并支付利息、罚息的违约责任。被告张静与被告王勇系夫妻关系，在《个人借款合同》共同签名确认，应承担共同责任。被告杨波、余长江、孙中均、王林、董仁福、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、重庆顺沃工贸有限公司作为连带责任保证人，在主债务人未履行合同的义务的情形下，应按约承担连带保证责任，承担责任后，有权向主债务人追偿。被告南恒机械公司、王林、余长江、锦绣天园公司、董仁福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，本案基本事实清楚，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王勇、张静于本判决生效后五日内归还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金200万元；二、被告王勇、张静于判决生效后五日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司利息及罚息（利息以借款本金200万元为基数，从2017年6月22日起按月利率8.3375‰计付至2018年2月10日止；罚息以借款本金200万元为基数，从2018年2月11日起，按月利率8.3375‰的1.5倍计算至借款付清之日止）；三、被告杨波、余长江、孙中均、王林、董仁福、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、重庆顺沃工贸有限公司对上述第一、二项中的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告王勇、张静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告王勇、张静、杨波、余长江、孙中均、王林、董仁福、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、重庆顺沃工贸有限公司负担。限于本判决生效后五日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邹胜翔人民陪审员  熊 平人民陪审员  谢红珊二〇一九年六月二十八日法官 助理  张 迁书 记 员  陈小燕