wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执235号之一 申请执行人：周康萱，男，汉族，1959年5月出生，现住昌吉市。 被执行人：新疆新华能电气股份有限公司。 住所地：昌吉市 法定代表人：王建友，系公司董事长。 本院受理执行的周康萱与新疆新华能电气股份有限公司民间借贷纠纷一案中，昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初2106号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日申请执行。 本案在执行中，申请人于2019年6月15日以待被执行人财产处置后申请执行再做提取为由，撤回执行申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用的司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执235号案件的执行。 被执行人违反执行和解协议内容，申请人可以恢复申请原生效法律文书的执行，也可就执行和解协议进行诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王学宝 二〇一九年六月十五日 书记员  陈兴艳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执547号之一申请执行人：韩建国，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽奥泰粉末冶金有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园何郢路39号，统一社会信用代码91341100678935854F（1-1）。法定代表人：何志霞，该公司总经理。被执行人:李广兵，男，1962年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:何志霞，女，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人韩建国与被执行人安徽奥泰粉末冶金有限公司、李广兵、何志霞民间借贷纠纷一案，因被执行人安徽奥泰粉末冶金有限公司、李广兵、何志霞未履行全部法律义务，本院依法查封被执行人李广兵名下车辆一台，轮候查封被执行人安徽奥泰粉末冶金有限公司名下房产，但尚不具备处置条件，本院未查找到被执行人何志霞有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十六日书记员  何晓宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更859号罪犯周学文，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，营业员,原户籍所在地湖南省邵东县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）南市刑一初字第17号刑事附带民事判决，以周学文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2014年1月10日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2016年9月9日获裁定减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年9月9日起至2037年9月8日止），剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2037年9月8日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯周学文自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯周学文减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周学文在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯周学文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2036年12月8日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执295号之一 申请执行人:王海清，男，汉族，1964年7月出生，现住昌吉市。 被执行人：张万虎，男，汉族，1974年7月出生，住昌吉市。 本院在执行王海清与张万虎农村建房施工合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1140号民事调解书，于2019年1月30日向本院申请执行。申请执行标的36060元，已执行标的0元，未执行标的36060元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年6月15日前给付案款10000元，于2019年7月15日前给付案款10000元，剩余16501元案款被执行人于2019年8月15日前给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执295号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月九日 书记员 李 玉 梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初250号 原告：牛江，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：贺震，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告牛江与被告贺震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛江到庭参加了诉讼，被告贺震经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告牛江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款60000元，按照年利率6%支付自2014年10月14日起至归款之日止的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告向原告借款60000元，约定借款期限2个月。借款到期，原告多次向被告催要借款未果。 被告贺震未答辩。 本案原告牛江围绕诉讼请求提交了被告贺震于2014年8月13日出具的借条一份、短信记录一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年8月13日，被告贺震以资金周转为由向原告牛江借款60000元，约定借款期限2个月，未约定借款利息。期满，原告牛江多次向被告贺震催要借款未果。 本院认为，原告要求被告贺震归还借款60000元，有借条及短信记录为证，本院对原告要求被告贺震归还借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照年利率6%支付自2014年10月14日起至归款之日止的利息，本院予以支持。被告贺震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告贺震于本判决生效后十五日内向原告牛江归还借款60000元，并按照年利率6%支付自2014年10月14日起至归款之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告贺震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华 人民陪审员王军 人民陪审员雷怀印 二〇一九年六月二十五日 书记员 张亚荣
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书                       （2019）陕0802民初3460号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：高星，系该公司员工。   被告：榆林市胜伟广告装饰工程有限公司，住所地榆林市榆阳区。   法定代表人：高保卫，公司总经理。   被告：乔润堂，男，汉族，生于1963年11月8日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。    被告：田亮，男，汉族，生于1986年7月1日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。   被告：王晓山，男，汉族，生于1984年12月1日，榆林市靖边县人，住榆林市靖边县。   被告：艾义云，男，汉族，生于1983年10月11日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。   被告：高小燕，女，汉族，生于1983年5月21日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。   被告：徐长伟，男，汉族，生于1984年11月13日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   被告：高保卫，男，汉族，生于1989年9月24日，榆林市榆阳区人，住榆阳区。   被告：马兰，女，汉族，生于1992年3月19日，榆林市榆阳区人，住榆阳区。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市胜伟广告装饰工程有限公司、乔润堂、田亮、王晓山、艾义云、高小燕、徐长伟、高保卫、马兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，经审查，原告提供被告的姓名、住址及联系方式经本院多次联系送达未果，无法明确被告的身份信息，经本院告知原告进行补正，但原告以起诉时是按身份证信息提供的，而实际被告住址已发生变化正在查找，未能提供来上述被告新的住址及联系方式，故原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费84380元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审 判 长  王泽彪   审 判 员  刘建军   人民陪审员  刘绪芳         二〇一九年六月二十九日     书 记 员   刘静          1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1239号 申请执行人蔡静华，女，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人张志荣，男，汉族，身份证住址福田区。 申请执行人蔡静华与被执行人张志荣合同纠纷一案中，韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法犁民初字第72号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付108275元及利息等，本院于2019年5月16日依法立案执行。 2019年6月4日，被执行人张志荣向本院缴纳执行款人民币154727元，扣除诉讼费和执行费4909.48元后已将剩余款项149817.52元汇至申请人银行账户。 本院认为，韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法犁民初字第72号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法犁民初字第72号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇一九年六月十二日 书记员  罗倩雯
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1992号之三申请人：李东林，男，1979年3月2日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：姜海侠，女，1967年5月29日生，汉族，住吉林省榆树市。本院受理申请人李东林与被申请人姜海侠民间借贷纠纷一案后申请人李东林于2019年6月13日向本院申请，请求查封被申请人姜海侠名下房屋，并由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。本院经审查认为，申请人李东林提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜海侠名下坐落于吉林市丰满区xxxx号房屋，房号：xxxx号。上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武 洋审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一九年六月十四日书 记 员  徐士博
通辽市科尔沁区人民法院拘 留 决 定 书（2019）内0502执2128号被拘留人贺某某，男，1989年9月19日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码15××33。本院在执行王素杰申请执行贺某某、赵斯琴、石成全、董正月民间借贷纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初8675号民事调解书已经发生法律效力，已向被拘留人贺某某送达执行通知书及报告财产令，但被拘留人贺某某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下：对贺某某拘留十五日。如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。二〇一九年六月二十四日
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执120号赵某某、田某某：赵某某、田某某与中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据赵某某、田某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初304号民事判决书，于2019年6月24日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执1062号王凯、王星博：本院在执行申请人王星博与王凯抚养费纠纷一案，案件标的15600元。被执行人王凯于2019年6月12日已全部履行了本院2012年宛龙梅民初字第00239号民事判决书所确定的义务，补偿了抚养费15600元，现案件已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，通知如下：本院本院2012年宛龙梅民初字第00239号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月十三日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申872号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：郝庆祥，男，1960年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：郑勇，男，1969年2月27日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳华宇节能建材有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区游河乡笃古店村郭寺组。法定代表人：郑勇，该公司总经理。再审申请人郝庆祥因与被申请人郑勇、信阳华宇节能建材有限公司采矿权转让合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝庆祥申请再审称:二审判决认定案涉《补充协议》未生效，属认定事实错误。根据该协议，郑勇应当承担赔偿责任，二审法院以萧县国土局的相关意见认定案涉石料厂内的电力线路和不动产无论是郑勇自行拆除或有行政机关强制拆除，均不可能存在为由，认定申请人没有损失错误。原审法院未向双方当事人释明，亦未告知双方改变案由相关情况，显属程序违法。郑勇应将案涉的荒山、荒地及林地交还给郝庆祥。郝庆祥有新证据证明郑勇并未返还上述荒山、荒地及林地，而是将其交萧县龙城镇人民村接管。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于返还荒山、荒地、林地问题。双方在《补充协议》中对土地交付及返还的方式没有明确约定，郑勇在清场后租赁的土地未进行实际控制，原审法院已释明郝庆祥可自主行使对土地的相关权利。郝庆祥申请再审时提供的材料不足以证明郑勇将荒山、荒地、林地交给了案外人接管。二、关于赔偿损失问题。郝庆祥提供的《房地产估价报告》无评估标准及依据，评估对象未经双方确认，该报告不能作为认定郝庆祥损失的依据。案涉矿山属于当地政府要求强制关闭取缔，立即拆除、清场的非煤矿山，且郝庆祥已收取郑勇采矿权转让款4500000元。故原审法院对于郝庆祥请求郑勇赔偿损失1448572元的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝庆祥的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月十三日法官助理宋一书记员丁林
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4264号原告：凌红梅，女，1981年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王菊香，女，1987年11月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告凌红梅与被告王菊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌红梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 俞海虹二〇一九年六月二十日法官助理 李苗苗书 记 员 蒋 玮
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1号之二 申请执行人苏凯鹏，男，汉族，1986年12月6日出生，住址：惠州市大亚湾区。 委托代理人方雁强，系广东日升律师事务所律师。 委托代理人陈鸿基，系广东日升律师事务所实习律师。 被执行人庄成合，男，汉族，1980年7月24日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人黄晓欣，女，汉族，1985年1月7日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人黄铁光，男，汉族，1955年5月31日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人苏凯鹏与被执行人庄成合、黄晓欣、黄铁光民间借贷纠纷一案，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初1581号民事判决书已发生法律效力，判令：1、庄成合、黄晓欣共同向苏凯鹏清偿借款本金3620000元及利息1522000元，利息计算至2016年3月4日，2016年3月4日之后的利息以借款本金3620000元为基数，按照月息2%的标准自2016年3月5日计算至欠款付清之日止。2、黄铁光对上述庄成合、黄晓欣应当向苏凯鹏清偿的借款本息承担连带清偿责任。黄铁光在承担保证责任后，依法享有向庄成合、黄晓欣追偿的权利。3、庄成合、黄晓欣、黄铁光共同负担案件受理费58047元。因庄成合、黄晓欣、黄铁光未履行生效判决书确定的义务，权利人苏凯鹏于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人庄成合、黄晓欣、黄铁光发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付本案执行费53400元，被执行人未履行。 本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠州市惠阳区不动产登记中心查询，发现:被执行人银行账户内有存款，本院已裁定以5253447元为限冻结被执行人庄成合在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行20×××96账户内存款、冻结被执行人庄成合在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行20×××25账户内存款、冻结被执行人庄成合在中国银行惠州开城大道支行XXXX账户内存款、冻结被执行人庄成合在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳开城支行20×××53账户内存款、冻结被执行人庄成合在中国建设银行股份有限公司惠州开城支行XXXX账户内存款、冻结被执行人庄成合在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款、冻结被执行人黄晓欣在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳开城支行20×××24账户内存款、冻结被执行人黄晓欣在中国银行惠州开城大道支行XXXX账户内存款、冻结被执行人黄铁光在惠州农村商业银行横头街分理处80×××46账户内存款、冻结被执行人黄铁光在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳中区支行20×××19账户内存款，因上述账户实际冻结金额较小，申请执行人同意暂不予以处置。发现被执行人黄晓欣名下有车牌号为粤Ｌ×××××，车辆品牌为思域牌汽车【车辆识别代码：024076】，本院已裁定查封，因该车辆未能实际控制，本院未能对该车辆予以处置。发现被执行人庄成合名下有位于惠州市××区淡水××路××小巷××房[不动产权证号：XXXX]、有位于惠州市××区淡水××路××单元××房[不动产权证号：XXXX]，本案已裁定查封，因上述两套房产本案属轮候查封，本案无法处置。发现被执行人黄铁光名下有位于惠州市××区淡水星河西××路（星河规划区XX号南面）房产[产权证号：XXXX]，该房产系由本院（2016）粤1303执2360号案件首查封，该房项下土地[国土证号：惠阳国用（2004）第XXXX号]本案首查封。发现被执行人黄铁光名下有位于惠州市××区淡水××房[产权证号：XXXX]该房系由本院（2016）粤1303执2360号案件首查封，该房项下土地[国土证号：惠阳国用（98）字第XXXX号]本案首查封。经征询申请执行人苏凯鹏同意，被执行人黄铁光名下两套涉案房产及其项下土地一并由本院（2016）粤1303执2360号案处置。此外，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已依法向被执行人庄成合、黄晓欣、黄铁光发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供本案执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人苏凯鹏享有要求被执行人庄成合、黄晓欣、黄铁光继续履行债务的权利，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年六月二十九日 书记员 杨 洋
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执628号申请执行人赵二清，男，1954年5月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人张党生，男，1958年7月1日出生，汉族，太原新城信用社退休职工，住山西省太原市。关于申请执行人赵二清与被执行人张党生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0108民初272号民事判决书已经发生法律效力，现进入执行程序。本院依法向被执行人张党生发送执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、传票，责令被执行人限期内向本院申报财产状况、履行生效法律文书明确的义务，但被执行人张党生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百五十三条的规定，本院裁定如下：冻结、扣划被执行人张党生银行存款人民币337762.9元本裁定作出后立即执行审判员 赵春林 二〇一九年六月二十八日书记员 陈 超
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执542号之一 申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地衢州市柯城区三衢路187号。 法定代表人：徐志勤。 被执行人：舒国民，男，1972年9月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人舒国民金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执542号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十日 书记员  童浩博
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初332号原告：康某，男，1957年1月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙某1，男，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宋某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某2，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告康某与被告孙某1、宋某、孙某2、王某民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月14日立案受理。因被告孙某1、宋某、孙某2、王某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。被告孙某1、宋某、孙某2、王某在公告确定的期限内未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康某委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告孙某1、宋某、孙某2、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某1、宋某返还借款本金40000元，支付逾期利息17600元（自2017年4月17日至2019年2月16日，共计22个月按照月息2%计算），此后利息继续主张至还清之日，共计57600元；2.被告孙某2、王某对第一项请求承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告孙某1、宋某系夫妻关系，2016年7月，二被告租赁原告位于××县营业房从事餐饮经营，租赁期限一年（自2016年7月11日至2017年7月10日），年租赁费45000元。2017年1月，被告孙某1、宋某向原告借款4万元用于餐厅周转资金使用，期限为三个月（2017年1月18日至2017年4月17日），借款期间的月利率为2.6%，该笔借款由被告孙某2、王某提供保证人担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满后两年，保证范围为主债务、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用。四被告分别在《借据》、《担保人承诺书》上签名捺印后，原告依约向被告孙某1交付借款40000元，借款逾期后，经原告多次催收，四被告以各种理由推诿。现原告无法联系四被告，为了维护原告的合法权益，请依法判决。被告孙某1、宋某、孙某2、王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：被告孙某1、宋某系夫妻。2017年1月18日，被告孙某1、宋某向原告借款4万元用于周转资金使用，双方约定借款期限为三个月（2017年1月18日至2017年4月17日），借款期间的月利率为2.6%。由被告孙某2、王某为该笔借款提供保证人担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满后两年，保证范围为主债务、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用。四被告分别在《借据》、《担保人承诺书》上签名捺印后，原告依约向被告孙某1交付借款40000元，其中原告以银行转账方式向被告孙某1交付18423元，被告用借款21577元向原告交付所欠房租。借款期限届满后，经原告多次催收，四被告以各种理由推诿至今。本院认为，被告孙某1、宋某向原告借款40000元的事实，有原告当庭陈述、被告给原告出具的借据、担保人承诺书、四被告身份证复印件、原告向被告银行转账凭证、现金收入凭证、被告孙某1、宋某结婚证复印件各一份在案佐证，双方民间借贷关系成立，被告孙某1、宋某应当积极履行向原告返还借款本息的义务。对原告要求被告孙某1、宋某返还借款本金40000元、逾期利息17600元及借款还清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某2、王某自愿为该笔借款提供连带责任担保且在保证期限内，被告孙某2、王某应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告孙某2、王某承担保证责任后，有权向被告孙某1、宋某追偿。被告孙某1、宋某、孙某2、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1、宋某于本判决生效之日支付原告康某借款本金40000元及逾期利息17600元，并承担按照月利率2%计算借款本金40000元自2019年2月17日至借款付清之日期间的利息；二、被告孙某2、王某对前项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费480元，合计1720元，由被告孙某1、宋某、孙某2、王某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 马学文人民陪审员 张锦霞人民陪审员 何 瑞 二〇一九年六月十一日书 记 员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初340号 原告：黄万科，男，1951年1月24日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：朱彦忠，天等县法律援助中心律师。 被告：赵大根，男，1965年7月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄万科与被告赵大根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告黄万科于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现黄万科以赵大根答应支付劳务费，双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄万科撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄万科负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年六月四日 法官助理 肖志坚 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3391号原告：刘森森，男，1991年1月12日出生，汉族，住丰县。被告：王宝玉，男，1977年9月13日出生，汉族，住丰县。原告刘森森诉被告王宝玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年6月6日，刘森森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘森森撤诉处理。案件受理费减半后收取46元，由原告刘森森负担。审 判 员 李立常二〇一九年六月六日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保165号 申请人：上海沂景投资有限公司，住所地上海。 被申请人：山东开来资本管理股份有限公司，住所地青岛市保税区。 申请人上海沂景投资有限公司于2019年4月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结被申请人山东开来资本管理股份有限公司的银行存款35723100元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP201937020902000015）作担保。2019年6月18日，上海国际经济贸易仲裁委员（上海国际仲裁中心）会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东开来资本管理股份有限公司的银行存款35723100元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年六月十八日 书记员  薛 琼
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执244号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：林镇煌，男，1982年8月22日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林丽华，女，1982年7月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林五国，男，1985年11月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林碧珍，女，1984年10月14日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社于2019年1月17日以本院于2017年12月26日作出的(2017)闽0623民初5303号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林镇煌、林丽华、林五国、林碧珍偿还借款本息55732.29元并自2017年6月23日起至还清之日起按月利率1.3974375%计算利息，案件受理费596.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行××人××农村信用合作联社与被××人××、××、××、林碧珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林镇煌、林丽华、林五国、林碧珍名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡纯真
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2149号原告:唐玉明，女，1943年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。被告：汪毅敏，女，1962年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李晓飞，湖北三顾律师事务所律师。被告：王书凡，男，1962年1月25日出生，蒙古族，住襄阳市樊城区。原告唐玉明与被告汪毅敏、王书凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉明及其委托诉讼代理人赵阳，被告汪毅敏及其委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼。被告王书凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐玉明向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款20000元及利息（按年利率24%计算，从2016年3月30日起计算至起诉之日利息为14480元，其后利息计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系樊城区铁沁花园小区居民，被告汪毅敏系铁沁花园小区物业部工作人员。2016年3月2日，被告向原告借款5000元，约定月息2分。2016年3月23日，被告向原告借款5000元，约定月息2分。2016年3月30日，被告向原告借款10000元，约定月息2分。以上借款合计20000元。时至今日，经原告多次催要，被告迟迟不予还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。汪毅敏辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，原告关于利息的主张没有依据；2.假设本案存在借贷关系，第一笔借款从2016年3月2日至今也超过诉讼时效。王书凡未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：唐玉明系襄阳市春园路铁沁花园小区的业主，汪毅敏系该小区物业公司的经理。汪毅敏因资金周转于2016年3月2日、3月23日、3月30日分别向唐玉明借款5000元、5000元、10000元，并出具了收条，分别载明“今收到现金伍仟元整”、“今收到现金伍仟元整”、“今收到现金壹万元整”。之后，汪毅敏未偿还借款。唐玉明索要无果，遂诉至本院。另查明，汪毅敏与王书凡于1987年5月26日登记结婚。本院认为，唐玉明与汪毅敏之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。汪毅敏向唐玉明借款20000元未及时偿还，对引起本案纠纷应负全部责任。唐玉明要求汪毅敏偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借款时，王书凡虽与汪毅敏系夫妻，但王书凡并未在借据上签字，且唐玉明也未能举证证明借款基于二人共同意思表示或用于二人共同生活，故唐玉明要求王书凡对借款承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。唐玉明要求按年利率24%计算从2016年3月30日起至借款还清之日止的利息，因其未能举证证明双方约定了利息，故汪毅敏应从唐玉明主张权利之日（2019年3月26日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。汪毅敏辩称双方之间不存在借贷关系，但未举证证明，本院对此不予采信。汪毅敏还辩称2016年3月2日的借款已过诉讼时效，因其在借据上未注明还款时间，现唐玉明就借款提起诉讼并未超过诉讼时效，本院对此亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪毅敏向原告唐玉明偿还借款20000元；二、被告汪毅敏向原告唐玉明支付从2019年3月26日起至借款清偿之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告唐玉明的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，原告唐玉明负担131元，被告汪毅敏负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 军二〇一九年六月二十一日书记员 勾清丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1088号 申请执行人：段心义，男，1951年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：段秀真，女，1977年3月14日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市。经常居住地：安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2019年1月11日作出的（2018）皖1602民初5696号民事判决书立案执行，申请执行人段心义与被执行人段秀真民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月22日、2019年5月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月5日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年六月十三日 书 记 员  蒋雪山
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执796号 申请执行人：陇南市武都区国土资源局。 法定代表人：孙建威，任局长。 组织机构代码：XXXXXXXXXXX。 被执行人：张小林,男性,1968年8月5日出生,住武都区。 本院在执行陇南市武都区国土资源局与张小林行政非诉执行一案中，经与申请人协商，认为现执行时机不成熟，不适合强制执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年六月九日 书记员  胡亚超
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执534号之一申请执行人：安徽永盛机电设备工程有限公司，住所地：安徽省滁州市龙蟠大道（新城国际大厦）商务办公单元713室，统一社会信用代码913411103791897247F。法定代表人：鲁桂召，该公司董事长。被执行人：滁州昌飞光明工贸有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园，统一社会信用代码91341100664227486U。法定代表人：黄光明，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽永盛机电设备工程有限公司与被执行人滁州昌飞光明工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人滁州昌飞光明工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州昌飞光明工贸有限公司至今未履行生效法律文书所载义务。2019年2月25日和2019年5月18日对被执行人滁州昌飞光明工贸有限公司名下财产进行了司法网络查询，未查询到被执行名下银行账户有财产，我院通过房产部门查询，查询到被执行人在滁州市经一路东侧、瑞兴南路北侧有房产，我院轮候查封该房产（该房产在我院其他案件进入评估程序），未查询到被执行人名下有车辆信息；申请执行人未提供其有可供执行的财产或财产线索；我院依法将被执行人滁州昌飞光明工贸有限公司法人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十五日书记员  张双燕
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）湘1222执429号 申请执行人：李龙，男，1989年1月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人：李钊，男，1986年12月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人：李强，男，1985年9月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人：宋贻珍，女，1964年12月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人：宋谋珍，女，1941年6月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：石先禄，男，1969年8月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人李龙、李钊、李强、宋贻珍、宋谋珍与被执行人石先禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 勇 审判员 罗长华 审判员 谢根伟 二〇一九年六月十四日 书记员 唐佰云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9834号原告：程玉，男，1955年4月10日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰天玺装饰设计工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城富兴嘉城28号楼02011厅。法定代表人：曹立亚，经理。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。原告程玉诉被告赤峰天玺装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉委托代理人马瑞珍、被告赤峰天玺装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人宋若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付违约金11869元，赔偿损失（以评估价为准），并按银行同期贷款利率支付利息至款项还清时止。事实与理由：2014年6月6日，原、被告双方签订了蔬菜大棚建设项目合同书，约定了各自的权利、义务，其中第3条约定大棚规格标准为宽8米；第4条约定包括安装保温棉被及卷帘机；第8条约定若有违约按工程总造价10%付违约金。被告在实际施工中工程质量不合格，实际交付圈梁宽7.5米、行架间距标准是85-90公分（整个种植园区120多个大棚，都是这个标准），只有被告施工的这6个大棚实际是108公分，因为被告偷工减料，导致原告种植的西红柿的植株数量减少，每个种植季少种300多株，造成亩产收益降低，并且因为被告未按约定安装保温棉被及卷帘机，造成西红柿遭受冻伤减产，原告因此受到了损失。被告的违约行为，按合同约定应向原告支付违约金11869元，且被告应赔偿原告因其违约导致的原告种植的西红柿受冻伤减产导致的损失，故申请对西红柿受的减产损失进行鉴定。请求判如所诉。被告辩称：1、本诉属于原告重复起诉，因被告起诉原告蔬菜大棚建设合同一案，系基于双方签订的合同书中的履行内容进行起诉的，合同是同一合同，当事人同一，诉讼标的同一，本案涉案内容正在中院审理中，原告所称被告存在违约系在该案中的抗辩事由，故原告构成重复起诉，请求驳回原告的起诉。2、被告不存在违约行为，按合同第七条约定，被告为原告搭建蔬菜大棚，原告应现给付工程款达到工程造价80%,被告方可为原告继续施工，因本案原告没履行上述合同的义务，即80%,，故被告行使的是先履行抗辩权，是原告存在违约。原告要求交付损失及棉被的损失无法律依据，该损失已经在被告起诉原告一案中经赤峰大信资产评估有限公司2015第82号、83号评估报告书对此已经做出评估意见，并没有报过上述损失，大棚已经交付原告使用，原告所要求的西红柿遭受的损失没有在被告起诉原告一案中主张，且损失亦不存在。原告所称质量不符合约定无法律依据，生效判决对原告主张的损失并未予以认定，原告起诉被告承担违约责任无事实依据。原告围绕诉讼请求提交了合同、评估报告并附大棚照片、判决书等证据，被告对评估报告、判决书的关联性持有异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告程玉与被告赤峰天玺装饰设计工程有限公司签订蔬菜大棚建设项目合同书，约定被告为原告程玉建设蔬菜大棚4个，大棚规格尺寸为宽8米，总价款以实际延长米数计算；卷帘机采用正规厂家生产的新型卷帘机和电机；工期为40天；施工费给付方式为自合同签订之日起，原告给付被告首付款每个大棚20000元、安装拱架后给付总价款的80%、大棚顶部的材料全部进厂后付清剩余工程款；若违约，给付总价款10%的违约金。合同签订后，被告按照约定对大棚进行了建设，并于2014年11月17日交付原告使用。另查明，因原告未足额给付被告施工费，本案被告于2018年4月17日向本院另行提起诉讼，本院作出（2018）内0404民初3437号民事判决，原告程玉不服提起上诉于赤峰市中级人民法院，并请求在向本案被告应给付的施工费中，扣减赤峰天玺装饰设计工程有限公司未为其安装棉被和卷帘机的费用工44854元及违约金11869元。后赤峰市中级人民法院，作出（2018）内04民终5966号民事判决，判决程玉给付赤峰天玺装饰设计工程有限公司建设蔬菜大棚工程款23994元，且未对程玉主张赤峰天玺装饰设计工程有限公司未为其安装棉被和卷帘机的上诉请求予以确认。本院认为，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未按照合同约定为大棚安装保温棉被及卷帘机，并因此对其种植的西红柿造成减产损失，赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终5966号民事判决并未对其该抗辩意见予以采信，原告亦未在本案中对该主张进行举证，故本院对其该主张不予支持；原告还主张被告安装的大棚存在质量问题，但其主张大棚圈梁宽度不足的情形并不具有隐蔽性，被告向其交付后，并未在合理的检验期内提出异议及主张权利，且已原告实际占有使用多年，其提出的质量瑕疵情形未在品质、交换价值和效用等方面体现出缺陷，即不属于根本性违约，故本院对于原告要求对该大棚质量问题进行司法鉴定的请求不予支持。综上，原告主张被告存在违约的情形依据不足，对于原告主张被告支付违约金及违约损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程玉对被告赤峰天玺装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费49元，由原告程玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年六月六日书记员 徐沛然
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3384号 原告：冯清梁，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。 被告：石伟科，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告冯清梁与被告石伟科民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯清梁的委托诉讼代理人卢龙光到庭参加诉讼，被告石伟科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯清梁向本院提出诉讼请求：1.石伟科向冯清梁偿还借款500000元及利息（按月利率2%，自2017年3月1日起计算至实际还款之日止）；2.石伟科承担本案诉讼费。事实和理由：因生意周转和家庭生活之需，石伟科多次向冯清梁借款，约定月息按两分的标准计算。双方于2017年3月1日进行结算，石伟科确认向冯清梁借款500000元。经多次催讨，石伟科未还本付息，冯清梁起诉请求判如所请。 石伟科未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯清梁持有《借条》、银行转账凭证原件，在石伟科未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，冯清梁向石伟科转账96000元；2015年1月8日，冯清梁向石伟科转账支付49000元；2015年2月11日，冯清梁向石伟科转账95000元；2015年3月24日，冯清梁分两次向石伟科转账共计100000元；2015年3月25日，冯清梁分两次向石伟科转账共计89000元。冯清梁主张上述款项均是借款，此外还有部分借款以现金方式支付。2017年3月1日，石伟科向冯清梁出具《借条》一份，载明：“今接到冯清梁人民币伍拾万元，所有现金已经收到。约定于2017年6月1日归还，每月利息壹万元整，全部本息到期一次性偿还。此据。”同时，冯清梁和石伟科还共同在该《借条》下备注：借款人于2017年6月1日前先归还本金贰拾万元整，剩余本金叁拾万元整于2017年10月30日前归还。冯清梁主张双方经过结算形成上述《借条》。2017年12月22日，石伟科向冯清梁转账10000元，冯清梁主张该款项系支付利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。石伟科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。石伟科向冯清梁转账的10000元不足以清偿全部债务，冯清梁主张该款项系返还利息，和《借条》约定相吻合也符合法律规定，本院予以认定。冯清梁关于《借条》的陈述与转账记录、《借条》记载的内容、石伟科的利息支付情况可以相互印证，足以证明石伟科多次向冯清梁借款，双方经过结算，石伟科确认欠冯清梁借款本金500000元。现《借条》约定的还款期限已经届满，故冯清梁要求石伟科立即返还借款500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因《借条》约定的月利息10000元标准即月2%的标准没有超过法定标准，故冯清梁主张石伟科自2017年3月1日起按月2%的标准支付利息至实际还清之日止且应扣除10000元，本院予以支持。石伟科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 石伟科于本判决生效之日起十日内向冯清梁返还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按月利率2%自2017年3月1日起计算至实际还清之日止，扣除石伟科已经支付的10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11595元，由石伟科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  周水成 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2304号 上诉人（原审被告）:厦门安耐伟业新材料有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路3699号高新大厦409室。 法定代表人：阙金基，公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）:阙金基，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：刘婷婷，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 原审第三人：姚欣南，男，1987年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 上诉人厦门安耐伟业新材料有限公司、阙金基因与被上诉人刘婷婷、原审第三人姚欣南民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初3531号民事判决，向本院提起上诉。期间，厦门安耐伟业新材料有限公司、阙金基申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知厦门安耐伟业新材料有限公司、阙金基在七日内向本院交纳诉讼费用，但厦门安耐伟业新材料有限公司、阙金基在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门安耐伟业新材料有限公司、阙金基自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月三日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初213号原告：兰泰霖，女，回族，1969年10月26日出生，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被告：葛军，男，汉族，1963年4月3日出生，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。原告兰泰霖诉被告葛军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员万里春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰泰霖到庭参加诉讼，被告葛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰泰霖诉称：原、被告于2014年认识后，被告称其干工程遇到困难，需要资金进行运作和推进，向原告提出借钱，并许诺会将部分工程交由原告完成，让原告也能获得可观的回报，原告遂同意向被告借款并于2014年8月至2017年8月期间，陆续将自己多年的积蓄286000元以及通过多张信用卡套现获得的314000元共计600000元以现金交付的方式出借给被告。2018年1月10日，被告向原告出具一张借条，认可前后共从原告处借款600000元，并许诺于2018年4月1日前还清；但此后，被告通过微信转账等方式仅向原告还款49500元，剩余550500元至今未还。原告多次催促被告还款，被告却以各种理由推诿不还，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1.被告向原告归还借款550500元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告兰泰霖为证实其主张，向本院提交借条一份、昆仑银行卡对账单、工商银行借记卡明细清单、工商银行信用卡明细清单、建设银行借记卡明细清单、兴业银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、情况说明、工程利益支付承诺书（复印件）、支付说明（复印件）、微信转账账单详情（截图）、微信短信聊天记录（截图）等证据，用以证明原告自2014年8月至2017年8月，从昆仑银行、工商银行等通过取现或信用卡套现等方式，共向被告出借600000元；被告葛军于2018年1月10日向原告出具一张借条，载明从原告处借得现金及信用卡倒出现金共计600000元；2018年4月至11月，被告通过微信转账等方式累计向原告还款49500元。被告葛军在本院向其送达民事起诉状副本后，以微信文本形式提出三点答辩意见：1.认可原告的诉讼请求；2.对被告前期已向原告还款的数额，希望原告如实告知法庭；3.本案债务因玉石产生，希望被告向原告归还全款后，原告能将玉石返还，如原告不愿返还，被告也无异议。被告葛军未向本院提交证据。经开庭质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年1月10日，被告葛军向原告兰泰霖出具借条一份，载明：“我葛军自2014年8月至2017年因做米东煤化厂、库尔勒、哈密等地工程，向兰泰霖借现金及兰泰霖从信用卡所倒现金合计人民币60万元，陆拾万元整，此款我葛军承诺于2018年4月1日之前还清。”2018年4月28日至2018年11月27日期间，被告通过微信转账的方式向原告转账还款34500元。庭审中，原告自认被告在2018年中旬向其偿还现金15000元。另查明，2014年10月至2016年5月期间，原告姐姐兰玉萍的昆仑银行卡、原告的工商银行借记卡有多笔柜面或ATM机取现交易；2015年6月至2017年8月期间，原告的工商银行信用卡、兴业银行信用卡以及原告朋友林巧敏的招商银行信用卡有多笔大额刷卡消费记录；上述取现和刷卡消费的金额累计为590925元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。被告葛军于2018年1月10日向原告兰泰霖出具借条，认可自2014年8月至2017年期间陆续从原告处借得现金以及通过信用卡套现取得的现金共计600000元并承诺于2018年4月1日之前归还；但在2018年4月至11月期间，被告通过微信转账和现金还款等方式仅向原告还款49500元，剩余550500元至今未还。因在借款到期后被告未履行还款义务，故应按约定向原告返还剩余借款550500元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告葛军向原告兰泰霖偿还借款550500元，于本判决生效之日付清。案件受理费减半收取4650元（原告已预交），由被告葛军负担，于本判决生效之日直接给付原告兰泰霖。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 万里春 二〇一九年六月二十七日书记员 高 梵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终597号上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇石碣上一村股份经济合作社，住所地：东莞市石碣镇上一村村小组内。负责人：袁植芬。委托诉讼代理人：叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞市石碣荣威沐足阁，住所地：东莞市。投资人：袁顺权。委托诉讼代理人：张吉繁，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市石碣镇石碣上一村股份经济合作社因与被上诉人东莞市石碣荣威沐足阁租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10604号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市石碣镇石碣上一村股份经济合作社上诉称，本案被上诉人提出解除合同后，又以违反协议约定为由要求上诉人赔偿损失，被上诉人的行为导致辖区范围内村民意见较大，在东莞市辖区范围内具有重大影响，故本案应由东莞市中级人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。被上诉人东莞市石碣荣威沐足阁未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物位于东莞市石碣镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。东莞市石碣镇石碣上一村股份经济合作社主张本案在东莞市辖区范围内有重大影响，但并未提供任何证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。综上，上诉人东莞市石碣镇石碣上一村股份经济合作社提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月十九日书记员  张 芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3118号 原告：秦纪亭，男，1957年11月26日出生，汉族，自由职业，住济南市。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兴林，山东盛强律师事务所律师。 被告：刘述强，男，1976年10月19日出生，汉族，济南万兆经贸有限公司职工，住济南市。 原告秦纪亭与被告刘述强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告秦纪亭的委托诉讼代理人李先慧、周兴林，被告刘述强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦纪亭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元；2.请求依法判令被告支付原告利息（以40000元为基数，按照同期中国银行贷款利率计算，自2009年4月9日本起至实际付清之日止）；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费及公告费等。诉讼中，秦纪亭变更第2项诉讼请求为：要求被告以40000元为基数，按照同期中国银行贷款利率，支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告于2009年4月9日向原告借款4万元，原告于当日给付被告现金4万元，由被告给原告书写欠条一份。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告合法权益，为此诉至法院。 刘述强辩称，2009年4月9日的欠条确系我本人书写，因我之前做生意有一些债务，打算向原告借款，所以出具了40000元的欠条，但出具欠条之后原告并未向我支付借款40000元，故借款不属实。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.2009年4月9日，刘述强为秦纪亭出具欠条一份，该欠条载明“欠条今借秦继亭人民币肆万元正?40000元欠款人：刘述强2009.4.9日”。2019年5月10日，济南市历城区董家街道时家庄村民委员会出具证明一份，证实该村村民秦纪亭曾用名为秦继亭。 2.刘述强与秦崇燕（秦纪亭之女）原系夫妻关系，双方于2005年5月5日结婚，于2017年3月16日协议离婚，离婚协议中就夫妻共同财产、债务约定如下：夫妻双方财产归女方所有，债务由男方负责。 本案的争议焦点是秦纪亭与刘述强之间是否存在借贷关系。秦纪亭主张，2009年4月9日，刘述强以生意需要资金为由向其借款4万元，其以现金形式向其交付，并由刘述强为其出具欠条。刘述强辩称，其并未收到秦纪亭的上述款项，且欠条一直在其家中，不知如何到秦纪亭手中。对该争议事实，根据双方当事人的举证、质证情况，本院分析如下：刘述强主张在其未收到借款的情况下，欠条曾一直在其家中的抗辩理由并不符合常理，同时根据刘述强在庭审中陈述其与秦崇燕离婚时，双方曾协商欠秦崇燕父亲的款项由秦崇燕承担的这一情况，结合刘述强与秦崇燕在离婚协议中对债务的约定，综上，本院认为，自然人之间的民间借贷双方多具有亲属关系或者同事、朋友等社会关系，在借贷形式上较为简单和随意，通过对秦纪亭提供的刘述强为其出具的欠条性质分析，该欠条虽然名为“欠条“，但实际系刘述强向秦纪亭的借款，考虑到秦纪亭与刘述强之间当时的亲属关系，现金交付符合交易习惯，且借款金额4万元数额不大，结合双方在庭审中的陈述，本院认定秦纪亭与刘述强之间的借贷关系成立并生效。秦纪亭向刘述强出借款项后，刘述强应及时足额返还借款本金，拖欠不付不妥，对秦纪亭要求刘述强偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款未对利息进行约定，秦纪亭起诉即为主张权利，其要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息亦不违反上述规定，本院对秦纪亭主张以4万元为基数，自起诉之日即2019年4月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘述强于本判决生效之日起十日内偿还秦纪亭借款4万元； 二、刘述强于本判决生效之日起十日内支付秦纪亭以4万元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由刘述强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 苗林 二〇一九年六月二十四日 法官助理 赵娣 书 记 员 刘洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3322号 原告：储静静。 被告：董逸敏。 委托诉讼代理人：齐海新,泰州市姜堰区兴泰法律服务所法律工作者。 被告：李洋。 被告：曾平。 原告储静静与被告董逸敏、李洋、曾平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储静静、被告董逸敏委托诉讼代理人齐海新、被告曾平到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告储静静向本院提出诉讼请求：1、被告董逸敏、李洋、曾平返还原告借款150000元、支付2018年10月24日至2019年4月19日期间的利息27000元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由： 2018年10月24日，被告董逸敏、李洋向原告借款150000元，约定每月归还，被告曾平为借款提供担保，原告按约交付了借款。现被告李洋因其他纠纷被列入失信黑名单，失去还款能力，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、六十九条的规定，原告有权提前主张权利。 被告董逸敏辩称：借款的还款期限为2019年10月24日，尚未到期。本案借款时，原告明知被告李洋被列入失信黑名单，故将借款汇入被告董逸敏账户，被告董逸敏、李洋共同共有的房产已抵押给原告，被告董逸敏车辆亦在原告处，故原告提前主张权利理由不成立，亦无合法依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告李洋未答辩。 被告曾平辩称：对借款提供担保属实，但原告储静静已出具承诺，免除了被告曾平的担保责任。请求驳回原告对被告曾平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月24日，被告董逸敏、李洋共同向原告储静静出具借条一份，载明：“今借到储静静人民币壹拾伍万元整（150000元），月息2分，月息3分，借款日期2018年10月24日，还款日期2019年10月24日，此款汇入董逸敏中国银行62×××29账户”。被告曾平在该借条上签名担保。原告交付借款后，被告李洋已支付利息45000元。 另查明：为担保借款偿还，被告董逸敏、李洋以共同共有的位于泰州市姜堰区XX小区XX幢XX室房屋二轮抵押（首抵押权人为中国工商银行姜堰支行）给原告，原告已登记领取他项权证。 本院认为：借款人应当按约定的期限返还借款。本案中，借款尚未至返还期限，被告未明确表示不履行合同义务，且借款后已将房屋抵押给原告，原告提前主张权利无合法依据。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告储静静的诉讼请求。 案件受理费3840元，依法减半收取1920元，财产保全费1405元，合计3325元，由原告储静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 尤方成 二〇一九年六月二十日 法官助理 俞 春 书 记 员 丁 纯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初第1327号之二 原告：危长发，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：蔡甜甜，女，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告危长发与被告蔡甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件情况较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李恒斌 人民陪审员  尹美良 人民陪审员  石立强 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陶艳春
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5383号上诉人（原审原告）：陈仙平，男，1990年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省井冈山市。被上诉人（原审被告）：深圳市星火电子工程公司，住所地深圳市罗湖区湖贝路2216号华佳广场25-26楼。法定代表人：李晓鸿，总经理。委托诉讼代理人：张尧尧，女，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市兴晟图信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道南岗第三工业区15栋5A。法定代表人：杨震，总经理。被上诉人（原审被告）：孙文涛，男，1979年3月10日出生，汉族，身份证住址山东省单县。上诉人陈仙平因与被上诉人深圳市星火电子工程公司（以下简称星火公司）、深圳市兴晟图信息技术有限公司（以下简称兴晟图公司）、孙文涛名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22289号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈仙平上诉请求：1.撤销原审判决，改判对被上诉人星火公司、兴晟图公司追究连带赔偿责任；2.被上诉人孙文涛向上诉人陈仙平网络公开道歉三天；3.三被上诉人共同对上诉人陈仙平赔偿经济损失、精神损失费3万元；4.被上诉人孙文涛赔偿车费、机票费、误工费共计2600元。以上共计32600元。事实与理由：被上诉人孙文涛的皮夹于2017年9月3日在701项目802房间丢失，在没有任何证据或警方介入调解的情况下，被上诉人孙文涛执意对上诉人陈仙平侮辱、诽谤，称皮夹是上诉人陈仙平偷窃。调解后被上诉人孙文涛依然侮辱诽谤、传播谣言，目的是拖欠上诉人陈仙平的工资。在警察没来之前被上诉人孙文涛对上诉人陈仙平控制、威胁、恐吓、软禁，警察来后上诉人陈仙平才得以脱身。被上诉人星火公司、兴晟图公司知道该事后也不管不问，不出面解决，请求法院追究其连带赔偿责任。被上诉人星火公司答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人兴晟图公司答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人兴晟图公司与上诉人陈仙平不存在任何的劳动或者劳务关系。2.上诉人陈仙平滥用诉权，浪费法律资源，请求法院予以严肃惩处。被上诉人孙文涛答辩称，原审查明事实清楚，请求二审法院维持原判。陈仙平一审的诉讼请求为：1.判令被告孙文涛网络公开道歉三天；2.被告孙文涛赔偿经济损失、精神损失3万元；3.被告孙文涛赔偿误工费2000元；4.被告孙文涛赔偿车费600元；5.被告深圳市星火电子工程公司、深圳市兴晟图信息技术有限公司对被告孙文涛的前述全部赔偿义务承担连带清偿责任。原审法院经审理查明，被告孙文涛在福田区××路701工地施工现场的工具房内午休，睡醒后发现钱包丟失。原告在其午休期间曾经进出该工具房，故被告孙文涛向原告询问钱包的事情，原告当时一口否认。由于孙文涛询问时言语激烈，双方发生争议。原告拨打110报警，警察到场后也没能找到钱包。原告曾在法院起诉本案三被告劳动争议纠纷，该案经原审法院一审审理，后上诉至深圳市中院人民法院二审，目前已经审结。原审法院认为，本案为名誉权纠纷。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。具体到本案，仅凭原告提供的微信截图和孙文涛在另案的答辩状，不足以认定被告孙文涛实施了侵害原告名誉权的行为，原告认为被告孙文涛在他们公司及其朋友圈内散布谣言，但其未能提供证据予以证实，故原告要求被告网络公开道歉及赔偿相应损失的诉讼请求，法院均不予支持。且原告并未主张被告深圳市星火电子工程公司、深圳市兴晟图信息技术有限公司有直接实施侵害原告名誉权的行为，而两公司与被告孙文涛也没有直接的劳动关系，故原告要求两公司承担连带清偿责任也无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告陈仙平的全部诉讼请求。一审案件受理费250元，由原告自行负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，侵害名誉权的行为是行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤行为，致使他人名誉遭受损害。其责任构成要件是：1.行为人实施了侮辱、诽谤等行为；2.妨害名誉的行为须指向特定人；3.行为人的行为须为第三人所知；4.行为人须有过错。因此，只有当行为人向受害人以外的第三人传播、散布侮辱、诽谤言论，使第三人知悉，才能表明行为人的行为已经产生社会影响，受害人的名誉已经受到侵害。上诉人陈仙平没有提交证据证明被上诉人孙文涛向第三人传播、散布侮辱、诽谤上诉人陈仙平的言论，其上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。被上诉人孙文涛没有侵害上诉人陈仙平的名誉权，无须承担侵权责任，被上诉人星火公司、兴晟图公司亦无须承担连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈仙平负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  刘杰晖审判员  袁劲秋二〇一九年六月十八日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执111号郭某某、杨某某：郭某某、杨某某与中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据郭某某、杨某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初118号民事判决书，于2019年6月24日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1447号 原告：李桂山，女，汉族，1980年11月19日生，住桂林市叠彩区。 委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告李桂山与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告李桂山及其委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金85178.47元（违约金自2017年7月1日开始计算，以总房款767477元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价767477元出售给原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给原告，合同总金额767477元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李桂山的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（原告已预付本院），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3556号 原告:成都富雅物业服务有限公司,住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 负责人：李开明，职务总经理。 委托代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生，公司员工。 被告:马国长,男,汉族,1971年10月28日出生，住四川省南部县。 被告:胡世珍,女,汉族,1984年9月20日出生，住四川省南部县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告马国长、胡世珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后。原告成都富雅物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都富雅物业服务有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十日 书记员  张凝
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢470号十堰阔海汽车传动轴有限公司：你与鲁国顺一案，本院作出的(2018)鄂0302执恢195号执行判决已发生法律效力。申请执行人鲁国顺于二〇一九年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302执恢195号执行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月十三日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4471号原告：李志强，男，1966年6月10日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路南五巷南海红楼院内。委托代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。委托代理人：王志国，山西尧明律师事务所律师。被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地：临汾市二中路**。法律文书送达地址：临汾市尧都区秦蜀路市委党校家属楼山西华尧律师事务所。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李保林，职务：董事长。委托代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。原告李志强与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强委托代理人牛志敏、王志国，被告临汾市金洋州房地产开发有限公司委托代理人侯凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告自2017年12月21日起至2019年3月20日，按照每日合同总价万分之九的标准支付迟延交房和迟延交付公共配套设施违约金为197903元；3、判令被告自2017年12月21日起至2019年3月20日，按照每日3元的标准支付房屋配套设施违约金1365元（两项违约金共计199268元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告双方于2016年5月2日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房屋，建筑面积为120.82平方米，总价款483280元。原告按照约定履行了全部付款义务，根据双方合同约定被告应当在2017年12月20日交房，并配套房屋设备设施以及公共服务配套设施等达到交付条件。但至今被告未能交付房屋，被告曾多次承诺交房但未能交付。现依据双方签订的《商品房买卖合同》条款、依据合同法相关约定，请求判令被告继续履行合同约定的交房义务，并承担相应的违约责任。原告提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体资格。证据二、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系真实存在。证据三、收据，证明原告已履行合同义务。被告辩称，原告主张的违约金日万分之九和每日3元，过分高于原告的实际损失，请求法院依法降低违约赔偿数额；被告逾期交房是由于不可抗力造成，天气污染防治、两会期间的政府政策以及高考因素造成了被告逾期交房，依法应部分或全部免除违约责任。被告没有提交证据。经审理查明，原、被告双方于2016年5月2日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的临汾市××路房屋一套，建筑面积为120.82平方米，总价款483280元。合同约定被告应当在2017年12月20日交房，原告交纳了全部购房款483280元。合同对迟延交房、公共服务及其他配套设施约定了违约责任，按照购房款的日万分之一承担违约金，同时对电话通信、有线电视、宽带网络的交付使用约定了每日1元的违约金责任。庭审中，原告对每一项违约责任进行了累加计算，要求被告继续履行合同约定的交房义务，承担自2017年12月21日起至2019年3月20日止，按照购房款日万分之九的标准支付迟延交房和迟延交付公共配套设施违约金为197903元、按照日3元的标准支付房屋配套设施违约金1365元，违约金共计199268元。被告主张，原告主张的违约金日万分之九和每日3元，过分高于原告的实际损失，请求法院依法降低违约赔偿数额；并表示被告逾期交房是由于不可抗力造成，天气污染防治、两会期间的政府政策以及高考因素造成了被告逾期交房，依法应部分或全部免除违约责任。经本院主持调解，原、被告双方主张庭后自行调解。以上为本案事实。本院认为，原、被告双方于2016年5月2日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的临汾市××路房屋一套，合同约定被告应当在2017年12月20日交房，原告已经交纳了全部购房款，履行了交纳房款的义务，被告应当按照合同的约定如期交房。被告主张的天气污染防治、政府政策等因素，客观上会对被告如期交房造成一定的影响，但被告以此作为不可抗力、迟延交房的理由，本院不予支持，被告构成违约。支付违约金是对违约方的一种惩罚，但不可重复主张，更不可以累计叠加的方式来计算违约金，且按照购房款的日万分之九计算违约金也明显过高，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。综上所述，结合《商品房买卖合同》的约定，原告关于违约金的主张应当按照购房款的日万分之一计算。原告交纳购房款483280元，自2017年12月21日起至2019年3月20日止，按照购房款的日万分之一计算，违约金为21748元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司应当按照《商品房买卖合同》的约定尽快将原告李志强购买的房屋交付给原告李志强。二、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告李志强违约金21748元。如果被告临汾市金洋州房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，减半收取2143元，由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年六月二十日书记员 常晓静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国富，男，1978年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井绍明，男，1969年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审第三人：天津联合易邦房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东风里底商。法定代表人：黄瑞迪，该公司总经理。一审第三人：王广泰，男，1959年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人杜国富因与被申请人井绍明、一审第三人天津联合易邦房地产经纪有限公司（以下简称联合易邦公司）、王广泰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7053号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜国富申请再审称，（一）一审法院超过法定审限，程序违法。（二）原判决认定事实错误。王广泰明确表示并未委托井绍明卖房，井绍明也未出示任何有权代理的证据，经联合易邦公司居间的《房屋买卖居间合同》（2017年3月26日签订）为无效合同。杜国富与王广泰签订的《天津市存量房屋买卖合同》与这一合同没有任何关联。综上，杜国富依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，一审法院于2018年2月27日作出裁定，以本案需以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未审结为由，裁定中止本案诉讼，该裁定已送达各方当事人。故本案不存在超过法定审理期限的情况。杜国富以2017年3月26日签订的《房屋买卖居间合同》系无效合同为由申请再审，而其一、二审诉讼主张为解除2017年3月26日签订的《房屋买卖居间合同》，杜国富的该项请求已超出一审诉讼请求和二审上诉请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜国富的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年六月十四日书记员  孙超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初879号 原告冯尔毅，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰南区。 本院在审理原告冯尔毅诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯尔毅撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月四日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8147号原告：徐雅兰，女，1956年9月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告：顾志明，男，1956年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。共同委托诉讼代理人：周杰，上海亚冠律师事务所律师。被告：任亚菊，女，1960年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：马良，男，1958年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：马任骐，男，1983年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。共同委托诉讼代理人：马任骐。原告徐雅兰、顾志明与被告任亚菊、马良、马任骐相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雅兰及两原告委托诉讼代理人周杰，被告马任骐(暨被告任亚菊、马良委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告拆除上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室与601室公共部位上搭建的空调外机及搭建物。事实和理由：原告系本市大康路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系隔壁601室业主。在原告厨房南面有一处公共平台，该平台与被告阳台相连。被告擅自在该平台搭建物品及空调外机，影响了原告的采光、通风。被告任亚菊、马良、马任骐辩称，原告所称的公用平台与原告家无关，该部位摆放物品不影响原告的通风采光，且双方之间曾有协议，故被告不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系隔壁邻居，被告在原告厨房间窗户南面公共平台安装了与原告家窗户基本齐平的搭建物，该搭建物与原告家厨房窗户距离约1.5米。本院认为，相邻关系各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍。本案中，原、被告系邻居，被告在共同平台安装了搭建物，该搭建物离原告家厨房窗户距离较近，影响了原告的生活方便与安全，被告的行为，构成了相邻妨碍，应当予以拆除。被告安装的空调外机，距原告厨房较远，并无影响，故不予拆除。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告任亚菊、马良、马任骐于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室与602室公共部位(602室厨房南侧公共平台)上的搭建物拆除；二、驳回原告徐雅兰、顾志民其他诉讼请求。本案受理费减半收取人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年六月二十一日书记员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初113号原告蔡建忠，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人戴堉艳，温州市鹿城区行政复议局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。法定代表人王奔，主任。委托代理人陈彬，该街道办事处副主任。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告蔡建忠因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于同月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告蔡建忠起诉称：原告系鹿城区黄龙片区商贸城4-4-170号商铺的权利人。2018年9月25日，被告鹿城区政府和广化街道办事处发布重要通知，称：根据鹿城区政府征收决定，鹿城区政府将于2018年9月30日启动关停温州商贸城，要求包括原告在内的各经营户“从9月26日起在规定时间内完成摊位腾空”。原告至今未获得任何补偿。2018年9月26日起，被告鹿城区政府成立专项工作组与被告广化街道办事处共同对原告商铺实施停电封表、断水、封路，导致原告无法继续使用商铺，逼迫原告搬迁。原告认为，两被告在无征收决定和房屋征收补偿方案的情况下，实施房屋征收行为，通过停电、停水、封路等手段逼迫原告搬迁，违反了“先补偿、后搬迁”的原则，严重侵犯了其合法权益。综上，请求判令被告鹿城区政府、广化街道办事处对原告上述商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复该商铺供电、供水和通路。被告鹿城区政府答辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告在提起诉讼时，应当提供相应证据材料证明被告实施了被诉行政行为。现原告提供的证据不能证明鹿城区政府对其商铺实施了断电、断水及封路的行政行为，鹿城区政府客观上也未实施上述行为，故其不是本案适格被告，本案依法不应当由中级人民法院管辖。请求驳回原告的起诉。被告广化街道办事处答辩称：一、广化街道办事处未组织相关部门实施断电断水。涉案黄龙商贸城纳入鹿城区征收范围后，被告广化街道办事处作为属地行政机构负责做好征收前期相应工作，但期间并未协调、组织鹿城区供电供水部门对该片区停止供电、供水。据了解，该商贸城现代鞋料市场的供水经现场核实至今未停止。原告所述的配电室拉闸停电行为发生于2018年11月1日，由业主单位温州市市场开发管理有限公司（以下简称“市场开发公司”）、温州市场开发实业公司（以下简称“市场实业公司”）实施，配电房拉闸后停止向各商铺输送电力，截止征收决定发布之日起均处于停电状态。该配电室的产权、管理权属于市场开发公司，其对配电设备具有处置权，且在停电前已多次发布公告，明确停电时间、事由等，原告明知该停电行为的实施主体。鉴于停电行为人系民事主体，该停电行为属于民事行为，如造成原告合法权益受损害，其应当通过民事诉讼进行救济。二、该项目征收前未封闭通行道路。为明确拟征收土地、房屋的范围，广化街道办事处在征收范围边界线上搭建简易构筑物，但是并无封堵通行路段。征收决定作出之前，业主、商铺经营者均可自由进出市场商铺，在通行上并无障碍。征收决定作出后，进入腾空、交付阶段，管理力度虽有所加强，但没有完全堵死主要通道。三、鹿城区政府不是本案适格被告。原告诉称的停电停水封路并非鹿城区政府实施，现亦无证据证实，其不是本案适格共同被告，据此本案不属于中级人民法院管辖，应移送基层人民法院审理。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以鹿城区政府、广化街道办事处为共同被告，起诉要求确认其实施的断水断电封道行为违法，并恢复供水供电通路，但两被告均予以否认。原告据以提出上述主张的“重要通知”系广化街道办事处、市场开发公司和市场实业公司共同发布，原告提供的“风采盘点”中有关14个部门参与关停的报道不能反映鹿城区政府成立专项工作组实施上述行为。虽然，鹿城区政府作为涉案项目征收主体，即使有指导监督属地执法、税务等行政机关在各自法定职责范围对涉案项目开展执法工作，亦属于行政机关上下级层级指导监督关系，不能据此认为该行为系被告鹿城区政府直接实施。鉴于原告提供的上述证据均不能证明被告鹿城区政府实施上述断水断电封道的行为，鹿城区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以鹿城区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告鹿城区政府的起诉后，被告广化街道办事处即为原告起诉时的唯一被告。虽然广化街道办事处主张被诉断水封路行为不存在，断电行为系由市场开发公司和市场实业公司实施，属平等主体之间的民事行为，但原告提供的照片载明“街道党工委副书记谢忠祥带队前往片区市场各配电房全面切断电源，对瓯邺辅料版块的分布式电闸进行逐个关闭，并贴上封条”等内容，据此，尚不能排除断电行为由广化街道办事处实施的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院即鹿城区人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择鹿城区、瓯海区、永嘉县人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，本案应依法移送鹿城区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于上述断水封道行为是否存在，断电行为是否由广化街道办事处实施，以及该行为定性是否为行政行为等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送鹿城区人民法院审理后再作认定。综上，原告以鹿城区政府系涉案项目征收主体、直接受益者等为由即主张其为本案适格被告，且应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告蔡建忠对被告鹿城区人民政府的起诉；二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告蔡建忠。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年六月三十日代书 记员  卢 敏
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终282号上诉人（原审原告）辛宪君，女，1958年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人王晓宇，哈尔滨市人民政府政务公开办公室调研员。委托代理人徐艳梅，哈尔滨市人民政府政务公开办公室调研员。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人张春晖，省司法厅处长。委托代理人杨静媛，省司法厅副处长。上诉人辛宪君因诉被上诉人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）、黑龙江省人民政府（下称省政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并依法通知各方当事人于2019年6月17日到本院接受询问。询问过程中，辛宪君要求公开开庭审理本案，并对审判长一人组织询问提出质疑。法庭向辛宪君释明因其未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为本案不需要开庭审理，并向其释明拒绝陈述的法律后果，辛宪君明确拒绝接受询问，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款的规定，视为辛宪君放弃陈述权利，本院对本案进行书面审理，现已审理终结。原审法院查明，辛宪君于2018年6月14日向哈尔滨市政府邮寄政府信息公开申请，请求公开香坊区政府向人民法院申请强拆的申报材料，法院下达的强拆《裁决书》，哈尔滨市城乡规划局向辛宪君作出了答复。因哈尔滨市政府一直未予回复，辛宪君于8月13日向省政府申请行政复议，请求确认哈尔滨市政府未公开辛宪君申请的信息违法；责令哈尔滨市政府向辛宪君公开其申请的信息。10月30日，省政府作出黑政复决〔2018〕56号行政复议决定，以辛宪君的行政复议申请不符合行政复议受理条件，驳回辛宪君提出的行政复议申请。辛宪君提起行政诉讼，请求确认哈尔滨市政府拒不履行政府信息公开法定职责违法；确认省政府黑政复决〔2018〕56号行政复议决定违法，并予以撤销；判令省政府指令哈尔滨市政府依法公开辛宪君所申请信息。原审法院认为，辛宪君诉请撤销省政府作出的《行政复议决定书》，实质是要求人民法院判令省政府受理其行政复议申请，对哈尔滨市政府未履行政府信息公开答复职责作出行政复议决定。辛宪君在提出此项诉请的同时，又要求人民法院确认哈尔滨市政府不履行信息公开答复法定职责违法，即其一方面要求复议机关按照行政复议程序对哈尔滨市政府未履行政府信息公开法定职责进行合法性审查，另一方面又要求人民法院按照司法程序对哈尔滨市政府未履行政府信息公开法定职责进行合法性审查，辛宪君这两项诉讼请求选择救济路径相互矛盾不能同时主张。经本院向辛宪君释明后，其仍拒绝变更诉讼请求，应当裁定驳回辛宪君的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回辛宪君的起诉。辛宪君上诉称，2014年11月24日，哈尔滨市香坊区人民政府针对其所居住的区域实施房屋征收。2018年6月14日，其向哈尔滨市政府邮寄政府信息公开申请，哈尔滨市政府一直未予回复；2018年8月13日,其向省政府申请行政复议，省政府对其复议申请进行了实体审理，以邮寄方式向其送达了相关文书。2018年9月13日，省政府工作人员给其打电话称哈尔滨市政府把其邮寄的信息申请表丢了，让其把哈尔滨市政府的不作为申请撤回来等等。省政府没有依据行政诉讼法第二十七条、第二十八条的规定进行审查，对其提交的证据不予采纳，适用法律错误。原审法院没有依法进行公开审理，也没有网络直播，也不允许其录音、录像，针对询问笔录的质疑没有给予答复，驳回其起诉没有事实依据和法律依据。请求撤销原审裁定，重新审理本案并支持其诉讼请求。哈尔滨市政府答辩称，该单位未接到辛宪君的政府信息公开申请，不存在超过法定期限未予答复的问题。请求驳回辛宪君的上诉，维持原裁定。省政府答辩称，该单位作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。辛宪君的上诉主张不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。请求驳回辛宪君的上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，省政府以辛宪君的复议申请不符合受理条件为由予以驳回，辛宪君不服提起行政诉讼，其应选择以作出原行政行为的行政机关或者复议机关单独作为被告提起行政诉讼，其以哈尔滨市政府和省政府为共同被告提起本案行政诉讼，不符合上述法律及司法解释的规定。原审法院对辛宪君进行了询问，且向其释明本案不属于作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的情形，但辛宪君拒绝变更诉讼请求。故原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回辛宪君的起诉，事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，辛宪君的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年六月二十四日法官助理宋英杰书记员吴迪
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执239号之六 申请执行人：李云，女，1990年5月21日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：贾国琼，女，1970年7月27日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 关于李云申请执行贾国琼、朱镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月23日冻结了被执行人贾国琼在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币245.71元，现因被执行人拟定了履行计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贾国琼在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币35178.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年六月十八日 书记员  梁人巾