陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终5468号   上诉人（原审被告）：陕西华润五丰营销有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人:，该公司负责人。   委托诉讼代理人：陈澄宇，男，1987年6月11日出生，汉族，陕西华润五丰营销有限公司员工，住河南省郑州市管城回族区。   委托诉讼代理人：柳原，女，1977年10月17日出生，汉族，陕西华润五丰营销有限公司员工，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审原告）：陕西福锦米业有限公司，住所地西安市未央区薛家寨。   法定代表人：薛新茂，该公司董事长。   委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师。   上诉人陕西华润五丰营销有限公司（以下简称五丰公司）因与被上诉人陕西福锦米业有限公司（以下简称福锦公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。     五丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定五丰公司未按约定补齐XX号仓库稻谷存量存在违约属于事实认定错误，XX号仓库稻谷存量一直满某某合同要求,不存在补齐的需要，2016年12月29日双方签署合同中明确约定五丰公司配合福锦公司进行检查的数量为稻谷及大米(1000吨)，2016年12月28日前,五丰公司已在XX号库存放2999.76吨的稻谷,数量远超约定的稻谷及大米(1000吨)的数量要求,即使在五丰公司经福锦公司同意使用了XX号库内约600吨稻谷,XX号库内仍剩余稻谷约2400吨,完全满某某合同的要求,不存在补齐需要，五丰公司对XX号仓库内稻谷并无补齐义务，双方在合同中约定的内容为2017年4月30日前保持在XX号库存的稻谷不变,但后来经双方协商一致,以事实行为(福锦公司同意五丰公司使用部分XX号库内的稻谷)改变了原合同约定,应认定为双方协商一致对原合同内容进行了变更,不能因双方协商一致的变更行为认定五丰公司承担了补齐义务,福锦公司主张合同约定在2017年4月30日前补齐与合同约定明显不符。关于置换义务，合同约定的是“乙方使用甲方1号库内稻谷的,在2017年4月30日后乙方以XX号仓稻同等数量的稻谷置换”,五丰公司承担的义务系“使用福锦公司所有1号库内的稻谷，在2017年4月30日后以五丰公司所有XX号库内稻谷置换给福锦公司”,并不负担任何XX号库稻谷数量的补齐义务；XX号库内稻谷数量变化后的存量不但满某某合同约定,也能满某某置换五丰公司使用的1号库内稻谷数量的要求,客观上也不存在需要五丰公司进行“补齐”的情况。二、五丰公司对XX号库内稻谷的使用与福锦公司储备粮储存资格被取消或退回代储费并无任何关联，福锦公司在一审庭审中已经主张其花费490万购买大米对XX号库的库存进行了“补齐”,即使存在五丰公司经福锦公司同意对XX号库内稻谷的使用情况,在XX号库稻谷数量已经“补齐”的情况下,也不会产生因数量不足导致无法满某某检查要求的情况,故福锦公司所主张的因五丰公司违约行为导致其储备粮储存资格被取消与事实不符且与自身主张相矛盾。同时,根据福锦公司提交的《陕西省储备粮收储有限公司拨付2016年7-9月份省级储备粮代储费用补贴的通知》, 福锦公司在2016年承担的储存稻谷的数量是10000吨,即使五丰公司未动用XX号库内的稻谷,1号、XX号库内的稻谷储存量也远远不够10000吨标准，根据福锦公司提供的《关于对陕西福锦米业有限公司规范省级储备稻谷管理整改的通知》, 因存储稻谷里混有稻壳导致数量无法确认,导致粮食部门对福锦公司作出整改通知,与五丰公司动用与否XX号库内的稻谷并无关。三、一审法院判定五丰公司支付50万违约金错误，福锦公司未提供任何证据证明五丰公司 “违约行为”给福锦公司造成了损失,且约定的违约金明显高出福锦公司的实际损失,一审法院依照合同约定判定五丰公司向福锦公司支付50万元的违约金违反了相关法律法规,二审应予以纠正。综上,一审法院认定事实不清，适用法律有误。     福锦公司辩称，2016年12月29日双方签订《合同》第一条明确约定了“乙方同意到2017年4月30日前保持在XX号仓库的稻谷不变”,这是五丰公司最主要的合同义务,也是福锦公司签订合同的目的。虽福锦公司同意五丰公司可使用部分XX号库内的稻谷,但是五丰公司应当及时予以补齐,而其却一直未补齐,导致福锦公司花费490余万元购买大米补齐,最终被上级单位取消储备粮储存资格,造成福锦公司损失补贴款。以上事实有合同、出库单、发票、文件等证据,足以证明。一审判决认定事实清楚,采信证据恰当,适用法律正确,应予以维持。   福锦公司向一审法院起诉请求：1.五丰公司立即赔偿违约金50万元及租赁费50.4万元；2. 五丰公司负担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2016年12月29日，福锦公司（甲方）与五丰公司（乙方）签订《合同》，该合同第一条约定：为保证甲方潜在客户的稻谷供应，乙方同意到2017年4月30日前保持在XX号仓库存的稻谷不变。同时，为满某某乙方正常出货需求，甲方同意在2017年2月15日前提供其1号库不超过1500吨的稻谷给乙方使用，乙方使用甲方1号库内稻谷的，在2017年4月30日后乙方以XX号仓稻谷同等数量的稻谷置换。双方约定谁使用稻谷，谁负责出库。第二条约定：依本协议第一条约定，乙方保证甲方潜在客户的稻谷供应，甲方同意乙方免费使用其杨凌厂区XX号仓（现状）；使用年限为1年，2016年11月15日至2017年11月15日。第三条约定：乙方同意在不影响正常的生产经营活动的前提下，配合甲方接受所在地粮食行政管理部门对库存稻谷及大米（1000吨）的监管和检查，检查前库房整理产生相关费用由甲方负责。第四条约定：有以下情形的，违约方赔偿守约方50万元，（1）双方任何一方没有达到本合同约定；（2）因甲方行为导致乙方遭受任何情况的损失，包括但不限于稻谷质量差异损失、行政处罚、诉讼等。2017年3月1日，五丰公司因与华润超市订立合同需要稻谷，如无稻谷即构成违约，经协商福锦公司同意五丰公司拉走XX号库的稻谷。审理中，福锦公司称2016年12月29日合同约定五丰公司同意在2017年4月30日前保持XX号仓库的稻谷不变，五丰公司使用了1号仓和XX号仓的稻谷，合同约定在2017年4月30日前补齐，五丰公司在上级检查前未补齐XX号仓存量，致使其花费490余万元购买大米来补齐，并且五丰公司不配合福锦公司进行检查，构成违约。福锦公司提交陕储粮仓发（2017）53号《陕西省储备粮管理公司关于开展2017年春季省级储备粮油安全检查的通知》、陕储粮综便字（2017）60号《关于对陕西福锦米业有限公司规范省级储备稻谷管理整改的通知》,证明五丰公司拉走1、XX号仓库的稻谷没有补足，造成上级检查时福锦公司稻谷数量不足，被上级要求整改的事实。提交陕储粮收储办字（2016）6号《陕西省储备粮收储有限公司关于拨付2016年7-9月份省级储备粮代储费用补贴的通知》，证明因五丰公司的违约行为，造成上级单位取消了福锦公司的储备粮储存资格，造成福锦公司损失补贴款。一审庭审中，因双方各持己见，致本案调解未果。   一审法院认为，福锦公司、五丰公司于2016年12月29日签订的《合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点为：五丰公司在XX号库稻谷出库后未补齐仓存量，是否构成违约？合同约定2017年4月30日前保持在XX号仓库稻谷存量不变，后经双方协商福锦公司同意五丰公司对XX号库稻谷出库，但五丰公司未按约定予以补齐XX号仓库稻谷存量，故五丰公司存在违约情形，福锦公司要求五丰公司承担违约金50万元，符合双方合同约定，予以支持。关于租赁费50.4万元的主张，因合同约定五丰公司免费使用，故福锦公司的此项诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西华润五丰营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西福锦米业有限公司违约金50万元;二、驳回原告陕西福锦米业有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13836元（陕西福锦米业有限公司已预交），由陕西华润五丰营销有限公司负担6946元，与上述款项一并给付陕西福锦米业有限公司，其余6890元由陕西福锦米业有限公司负担。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为,五丰公司（合同乙方）与福锦公司（合同甲方）于2016年12月29日签订案涉合同，约定“一、为保证甲方潜在客户的稻谷供应，乙方同意到2017年4月30日前保持在XX号仓库存的稻谷不变……二、依本协议第一条约定，乙方保证甲方潜在客户的稻谷供应，甲方同意乙方免费使用其杨凌厂区XX号仓（现状）……”同时关于违约责任约定任一方未达合同约定则应赔偿另一方50万元，现福锦公司主张因五丰公司于2017年4月30日前动用XX号仓稻谷而未于该日前补齐已违反前述合同约定，且五丰公司未配合检查给其造成损失，故五丰公司应向其赔偿50万元，对此本院认为虽福锦公司与五丰公司约定应于2017年4月30日前保持在XX号仓库存的稻谷不变，而该合同签订后五丰公司确有动用XX号仓库稻谷，但根据本案审查情况，五丰公司动用XX号仓库稻谷系经福锦公司同意，对此福锦公司虽称其同意动用系因五丰公司承诺于2017年4月30日前补齐，但福锦公司对此一称并未提交有效证据证实，同时案涉合同第一项关于“稻谷不变”之约定亦无法完全确定五丰公司基于之后经双方同意的动用仍应负担补齐之义务，案涉合同关于配合检查等事项的约定亦不明确，但综合考虑案涉合同第二项关于免费使用的客观前提、双方合同的签订背景以及合同相关约定不明确各方均有责任的实际情况，本院酌情五丰公司支付福锦公司25万元为宜。综上所述，一审判决第二项应予撤销，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14210号民事判决第二项；   二、变更西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14210号民事判决第一项为：陕西华润五丰营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西福锦米业有限公司25万元；   三、驳回陕西福锦米业有限公司其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费13836元，陕西福锦米业有限公司已预交，由陕西福锦米业有限公司负担6918元，陕西华润五丰营销有限公司负担6918元；二审案件受理费13836元，陕西华润五丰营销有限公司已预交，由陕西华润五丰营销有限公司负担6918元，陕西福锦米业有限公司负担6918元。   本判决为终审判决。       审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷        二○一九年六月十八日     书记员  程    姣