wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复53号 复议申请人（利害关系人）：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路观音山国际商务营运中心170号13层。组织机构代码：156641998。 法定代表人：林爱花。 申请执行人：袁建根，男，汉族，1965年5月14日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：杭州乾江建筑工程有限公司（原杭州乾江装饰工程有限公司），住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道新元金沙城5幢2单元307室。组织机构代码：MA28LYDB8。 法定代表人：崔波，该公司总经理。 复议申请人福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙建设公司）不服杭州铁路运输法院（以下简称铁路法院）（2019）浙8601执异3号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 铁路法院在执行袁建根与杭州乾江建筑工程有限公司（以下简称乾江建筑公司）公路货物运输合同纠纷一案中，利害关系人九龙建设公司对该院（2018）浙8601执309号之一执行裁定书强制执行乾江建筑公司对九龙建设公司到期债权397351.85元的执行行为不服，书面提出异议。铁路法院立案受理后进行审查，作出（2019）浙8601执异3号执行裁定，驳回九龙建设公司的异议请求。 铁路法院查明，在办理（2018）浙8601执309号执行案件过程中，该院于2019年1月4日向九龙建设公司发出《履行到期债务通知书》，要求其在收到通知书后15日内向该院履行其对乾江建筑公司的到期债务。九龙建设公司收到《履行到期债务通知书》后，实际履行债务270902元，对剩余执行标的未予履行，亦未对《履行到期债务通知书》提出书面异议。该院遂于同年3月25日裁定强制执行乾江建筑公司对九龙建设公司的剩余到期债权，冻结九龙建设公司银行存款397351.85元。 铁路法院认为,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条之规定，第三人收到法院《履行到期债务通知书》后，应当在15日内以书面或其他形式提出异议。在本案中，异议人九龙建设公司未提供证据证明其在法定异议期内向法院提出过异议。九龙建设公司辩称已按《土石方工程施工合同》约定履行付款义务，但因其未在法定异议期内提出异议，该院对其在异议期外提出的异议不予审查。 九龙建设公司复议称，铁路法院认定事实错误。1、《履行到期债务通知书》仅要求履行乾江建筑公司的到期债务，不得向乾江建筑公司清偿。但我公司并不存在对乾江建筑公司的到期债务，且主动联系执行法官，还配合法院履行了部分未到期债务。2、《履行到期债务通知书》未明确我公司存在到期债务，也未要求我公司对债务履行情况进行说明，所以现在提出异议的行为应属于在法定期限内提出。要求撤销铁路法院的异议裁定，解除银行存款的查封。 本院经审理查明，铁路法院在办理（2018）浙8601执249、251、309、325号执行案件中，于2019年1月4日向九龙建设公司发出（2018）浙8601执249、251、309、325号《履行到期债务通知书》，要求九龙建设公司应自收到本通知后的十五日内向该院履行对被执行人乾江建筑公司的到期债务，不得向被执行人清偿。该《履行到期债务通知书》明确了各案的具体金额，并特别向九龙建设公司交待了其享有的权利：“如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人杭州乾江建筑工程有限公司（原名杭州乾江装饰工程有限公司）履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”铁路法院将该《履行到期债务通知书》邮寄送达给九龙建设公司，据快递回单显示，九龙建设公司法务于2019年1月16日16时签收。2019年1月22日，九龙建设公司向铁路法院履行50万元。2019年4月10日，九龙建设公司向铁路法院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2008调整）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第62条规定：“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，铁路法院依法作出《履行到期债务通知书》并送达九龙建设公司，九龙建设公司在收到通知书后也履行了部分款项，但未在收到履行通知后的十五日内就未履行部分向铁路法院提出书面异议；后虽在2019年4月10日提出书面异议，但已超过法律规定的期限。故铁路法院裁定不予审查并驳回异议请求符合法律规定。九龙建设公司的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回福建省九龙建设集团有限公司的复议申请，维持杭州铁路运输法院（2019）浙8601执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员  孙辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 孙 亮
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执74号 申请人：徐旭，女，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：鲁友淦，男，1947年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 关于申请人徐旭与被执行人鲁友淦借款合同纠纷一案，执行中，本院于2019年1月5日向鲁友淦邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈鲁友淦银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行、鲁友淦无车辆。2019年1月9日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人所有的权属证号为0055962的房屋一套已先后被多家法院查封。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年6月4日将被执行人鲁友淦列入限制高消费名单。 由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人鲁友淦有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月四日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执28号 申请执行人：何鹏飞，男，1990年9月14日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：李开腾，男，1998年4月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的何鹏飞与李开腾民间借贷纠纷一案，申请执行人何鹏飞依照本院作出的（2018）桂0802民初1323号民事调解书向本院申请执行标的40000元。本院于2019年1月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李开腾发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人李开腾有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李开腾采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人何鹏飞，其表示同意终结本次执行程序。本案债权40000元、执行费500元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十三日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初274号 原告：罗秀刚，男，1968年4月8日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈琪刚，系都匀市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：许凌峰，男，1986年12月12日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告罗秀刚诉与被告许凌峰合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗秀刚及其委托诉讼代理人陈琪刚到庭参加诉讼。被告许凌峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告青苗费及复垦费3000元，并按1.5%承担违约利息从2018年4月25日至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年度由都匀市财政局拨款修建农发水渠工程，被告施工占用原告土地推土，影响原告生产，2016年4月25日，被告写下协议承诺一个月内付清原告3000元，逾期将承担利息，被告完工后，未能按照协议履行，原告向人民法院起诉，请求判如所请。 被告许凌峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，2016年度由都匀市财政局拨款修建农发水渠工程，被告施工占用原告土地推土，影响原告生产，2016年4月25日原告与被告协商一致签订补偿《协议》，《协议》约定被告许凌峰补偿原告罗秀刚青苗费及复垦费3000元，该笔补偿费用在一个月内付清，逾期将按中国银行同期利率计算逾期利息。被告完工后，未按照《协议》约定支付原告青苗费及复垦费。原告遂于2019年1月8日向本院提出如前所请。 本院认为：原告与被告于2018年4月25日协商一致签订补偿青苗费及复垦费的《协议》，该协议经双方签字捺印，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照协议约定补偿原告青苗费及复垦费，原告主张被告尚应支付原告青苗费及复垦费3000元，提交的证据确实充分，故对其诉讼主张依法应予支持。双方在《协议》中约定按照中国人民银行同期存款利率计算违约利息合理，应予支持，原告请求从2018年4月25日起按照月利率1.5%承担违约利息至还清之日止，该利率过高，起算时间不符合约定，本院酌定按照年利率6%从2018年5月25日计算违约利息至清偿之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许凌峰于本判决生效之日起10日内给付原告罗秀刚青苗补偿费及复垦费3000元，并以此为本金从2018年5月25日起按年利率6%计算利息至本判决指定的履行期限届满之日止。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许凌峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审 判 长  王福杰 人民陪审员  赵应荣 人民陪审员  高啟芬 二〇一九年六月二十八日 法官助理韦润墨 书记员姚娇（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8059号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：张妍，女，1978年1月13日出生，住青岛市黄岛区。 原告中心银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告张妍信用卡纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告张妍送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。 案件受理费946元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘亚楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10668号原告：王亚骏，男，汉族，1990年9月25日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：康秀月，安徽华人律师事务所实习律师。被告：张良满，男，汉族，1966年8月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘芹凤，女，汉族，1957年5月15日生，住安徽省合肥市西市区,注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。被告：陆建英，女，汉族，1955年3月25日生，住安徽省合肥市，注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳淮北路199号，统一社会信用代码91340100711743054D。法定代表人：沈天茹，职务不详。第三人：合肥新银河商业管理有限公司，住安徽省合肥市徽州大道218号，统一社会信用代码91340111MA2T23XT3U。法定代表人：刘平，职务不详。原告王亚骏诉被告张良满、刘芹凤、陆建英、合肥天时置业集团有限责任公司及第三人合肥新银河商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为：原告王亚骏诉请被告拆除夹层、恢复原状、支付租金等，但起诉状中原告列明的被告刘芹凤的身份证号码为19位，这和公安部门规定的身份证号码为18位明显不符，且原告提供的刘芹凤的身份证已经过期失效，该身份证复印件显示其身份证号码为15位，也和原告诉状上列明的19位不符。被告陆建英的身份证号码为，但原告的诉状中列明的身份证号码为，不能证明是同一人。在本案立案后，原告也未向本院提供其他能够证明被告刘芹凤、陆建英诉讼主体适格的相关证据材料。综上，本院认为，被告刘芹凤、陆建英的身份信息含混不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告”，故本院认为被告刘芹凤、陆建英的身份信息不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王亚骏的起诉。案件受理费200元，全额退给原告王亚骏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年六月二十九日书记员  袁野
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初60号 原告：何则台，男，1956年1月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北大街385号紫金泉综合市场1号楼4层东，统一社会信用代码9113050005818173XQ。 负责人：魏艳菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔立国，该公司员工。 被告：杨剑旻，男，1950年5月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告何则台与被告杨剑旻、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何则台的委托诉讼代理人张明明、被告杨剑旻、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何则台向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等共计113771.18元。2、二被告承担鉴定费、诉讼费。事实和理由：2018年10月26日，原告正常通过人行横道时，被杨剑旻驾驶牌照冀Ｅ×××××机动车撞伤，致原告受伤，紧急送往人民医院，诊断为脑挫伤、多发肋骨骨折、耳石症、胸腹膜裂孔疝、前纵隔肿物、右肩挫伤等，住院治疗20天。邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队《道路交通事故认定书》第130502120180000363号，确定杨剑旻承担此事故全部责任，何则台不负此事故责任。被告杨剑旻牌照冀Ｅ×××××机动车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司购买有保险。 被告杨剑旻辩称，原告损失应在交强险内承担，超过部分由我承担，原告主张药费过高，应核减百分之三十非医保用药，住院伙食补助费、营养费过高，原告已退休不应再有误工损失，鉴定费、诉讼费应由原告和保险公司承担。 被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对原告合理合法损失同意在交强险内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，我公司前期已为原告垫付14500元。 本院经审理认定事实如下：对于原告主张的发生交通事故事实及责任认定当事人双方没有争议，本院予以确认。事故发生后，原告被送往邢台市人民医院治疗住院治疗17天，诊断为脑挫伤等，因治疗共花费医疗费23046.5元。经原告申请，本院依法委托邢台桥西司法医学鉴定中心作出冀邢桥西司法医学鉴定中心（2019）临鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何则台的误工期为45日，护理期为17日，营养期为17日。原告为此支付了鉴定费600元。原告提交了邢台锐和房地产开发有限公司出具的停发工资证明，内容为“我公司员工何则台于2018年10月26日发生交通事故后请假进行治疗休养，由何则台侄子即我公司员工何天圳请假进行护理，两人请假期间，我公司按照规章制度停发工资。”邢台锐和房地产开发有限公司出具个人工资收入证明，内容为“兹证明何则台为本单位职工，目前在本单位担任工程部经理职务，该职工在我单位平均月收入为10000元。”该公司还出具了何天圳月收入10000元的误工证明。根据邢台锐和房地产开发有限公司工资表显示，2018年7月至9月何则台月工资为10000元且有近9个月的个人所得税纳税清单予以证实，2018年10月扣发何则台工资1905元，2018年11月何则台未发工资，2018年12月何则台正常领取全月工资。冀Ｅ×××××小型轿车在紫金保险公司投保了交强险，事发时在保险期间内，事故发生后紫金保险公司向原告垫付了14500元。 本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失，原告被送往邢台市人民医院治疗住院治疗17天，因治疗共花费医疗费23046.5元；住院伙食补助费按每日50元计算为850元；营养费按照鉴定意见17天按每日30元计算为510元；护理费按照鉴定意见17天计算，鉴于何天圳与原告非直系亲属且原告不能提交关联性证据证实何天圳实际护理原告，护理费应按照居民服务业和其他服务业标准计算为1853元；鉴定费600元；交通费原告主张没有证据，本院酌定为200元；误工费按照鉴定意见结合原告提交工资单的实际损失计算为11905元。上述损失共计38964.5元，本院予以认定。先由承保交强险的紫金保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费、护理费、鉴定费共计14558元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，上述共计24558元，扣除保险公司垫付的14500元后，保险公司应当向原告支付10058元。医疗费、住院伙食补助费、营养费在保险公司医疗费用赔偿限额内赔偿后不足部分，由被告杨剑旻按照负全责的侵权责任赔偿14406.5元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告何则台10058元。 二、判决生效后三日内，被告杨剑旻赔偿原告何则台14406.5元。 三、驳回原告何则台的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取计334.5元，由原告何则台负担262.5元，由被告杨剑旻负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年六月十二日 书记员 甄晶晶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初119号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双，江苏品映律师事务所律师。被告：苏州市相城区东桥张家港市好又多连锁超市东桥加盟店，经营地苏州市相城区黄埭镇东桥人民路188号（长发路交叉口）。经营者兰海波。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告苏州市相城区东桥张家港市好又多连锁超市东桥加盟店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年6月18日，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元,由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  王蔚珏人民陪审员  任 华二〇一九年六月二十四日书 记 员  沈昕烨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初854号 原告：刘传传，男，汉族，1988年5月11日生，住桂林市七星区。 被告：陈奕彤，女，汉族，1993年6月1日生，住广西阳朔县。 原告刘传传与被告陈奕彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员陈冬菊、郭艳红参加的合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告刘传传到庭参加诉讼，被告陈奕彤经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈奕彤归还原告刘传传借款本金10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日晚，被告向原告借款10000元，原告于当日通过支付宝转账付给了被告，双方没有约定利息。其后，被告向原告出具了欠条，但借款到期后，被告并未依约归还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及广西壮族自治区居住证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条原件及支付宝转账记录打印件各一份，证明被告向原告借款10000元并约定了分期5个月还款的事实。 被告陈奕彤未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告陈奕彤经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年3月31日，被告向原告借款10000元，用于归还被告的信用卡透支款。原告于当日通过支付宝向被告转账支付了10000元，被告向原告出具借条一份，约定三天后归还。但借款到期后，被告未能依约归还，2018年4月11日，被告又向原告出具欠条一份，对上述借款予以确认，并承诺在2018年10月31日前分期全部还清，并约定被告将苹果5S手机一部作为借款利息交给原告。但其后被告仅归还了100元，余款至今未还。原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告以欠条的形式达成的借贷合同关系成立，在原告向被告支付借款后，该合同已生效。被告逾期未归还借款构成违约，应承担违约责任，向原告归还借款。被告归还的100元应视为对本金的归还，被告还应向原告归还的本金为9900元，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈奕彤归还原告刘传传借款9900元。 本案案件受理费50元（原告已预付本院），公告费560元，合计610元，由被告负担604元，原告负担6元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  陈冬菊 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年六月十日 书 记 员  何淑萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终3158号上诉人（原审第三人）：苏州乐汇城商业经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5649室。法定代表人：周陈香，总经理。委托诉讼代理人：郑丹琼，女，1994年4月28日生，汉族，住甘肃省两当县，该公司员工。委托诉讼代理人：李昌娥，女，1993年7月29日生，汉族，住云南省昭通市彝良县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：方怡杰，男，1993年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。原审被告：陈学俊，男，1978年9月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人苏州乐汇城商业经营管理有限公司（以下简称为乐汇城公司）因与被上诉人方怡杰及原审被告陈学俊返还原物纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初8519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乐汇城公司于2019年4月23日申请撤回上诉。本院认为，乐汇城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许苏州乐汇城商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9084元，减半收取4542元，由苏州乐汇城商业经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年六月十二日书记员 林晨晖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保852号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。法定代表人吉星，总经理。委托代理人吴宛蓉、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人张科，男，出生于1979年11月2日，汉族，住观山湖区，申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值17万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层2号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张科名下银行存款17万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1370元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十九日书记员  徐 莉
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执381号申请执行人轩松鹤，男，住河南省太康县。被执行人张双喜，男，住安新县。本院在执行轩松鹤与张双喜追索劳动报酬纠纷一案中,安新县人民法院（2019）冀0632民初3号已经发生法律效力。由于被执行人张双喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人轩松鹤于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。执行中，经财产调查被执行人张双喜无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年六月三日书记员  刘艳芳
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更34号罪犯丁禄，男，1944年9月9日出生,汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）内04刑初28号刑事判决，认定被告人丁禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人丁禄未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年8月22日作出（2016）内刑核41号刑事裁定，核准原判。2016年8月31日裁判发生法律效力后，于2016年9月5日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2018年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯丁禄在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯丁禄减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月22日提出提请减刑检察意见，认为罪犯丁禄符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯丁禄因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯丁禄确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯丁禄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯丁禄死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年八月三十一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之十六 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国民生银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1362号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张枚娣，女，1973年4月19日出生。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张枚娣犯赌博罪一案，于2019年3月21日作出（2019）粤0306刑初1221号刑事判决。宣判后，原审被告人张枚娣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人张枚娣申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人张枚娣自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张枚娣撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年六月二十四日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1858号 罪犯高岐岐，女，1989年3月24日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2013年12月25日作出（2013）衡桃刑初字第336号刑事判决，以被告人高岐岐犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20万元，追缴共同违法所得1077955.2元。被告人高岐岐不服，提出上诉。衡水市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）衡刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月5日交付执行。2016年4月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高岐岐在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2016年度、2017年度被评为狱改造积极分子、考核记功6次、考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未全部履行，月均消费人民币491.25元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高岐岐在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高岐岐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年5月16日起至2019年7月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 田家鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3620号之二 申请执行人陈日和,男性,1995年10月3日出生,汉族,住广东省惠来县。 被执行人深圳市大海网络有限公司,住深圳市宝安区新安街道兴华路维也纳酒店501-502A，统一社会信用代码91440300565740225G。 法定代表人林喜。 申请执行人陈日和与被执行人深圳市大海网络有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2018】632号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市大海网络有限公司应履行支付执行款54758.38元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉慧
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执562号申请执行人：谢如莲，女，1947年10月11出生，汉族，住含山县。被执行人：饶良凤，女，1949年02月26出生，汉族，住含山县。本院在执行谢如莲与饶良凤民间借贷纠纷一案中，经查，饶良凤在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人饶良凤在金融机构账户内存款人民币59130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年六月十二日书记员  汤鑫欣
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执371号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 委托代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。 被执行人：朱灿亮，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张道群，女，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 六安农村商业银行股份有限公司与朱灿亮、张道群借款合同纠纷一案，现申请人六安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执371号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月二十八日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1185号之十 被执行人山东海达食品有限公司，统一社会信用代码，91370323737230863Q，沂源县鲁村镇镇政府驻地；电话：18866******。 法定代表人张新岭。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1185号之十裁定书，于2019年06月21日向被执行人山东海达食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东海达食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东海达食品有限公司在中国农业银行15×××89账户内存款人民币4259901.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年六月二十一日 书记员 齐森山
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异531号 案外人：张四炜，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 案外人：周礼英，女，1988年8月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人张四炜、周礼英对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋1单元24楼1-2405号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，张四炜、周礼英与南充大合置业有限公司于2018年4月3日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同编号：2018040311917。合同约定张四炜、周礼英以519200元购买争议房屋，张四炜、周礼英于2018年3月2日前支付了269200元。争议房屋未被张四炜、周礼英占有使用。张四炜、周礼英名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，张四炜、周礼英在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了部分购房款，超过合同约定总价款的50%，张四炜、周礼英所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故张四炜、周礼英提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，张四炜、周礼英的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋1单元24楼1-2405号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 戴 伟 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年六月二十五日 书记员 马聪聪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执124号之一 申请执行人：张珍玉，女，1968年5月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于张珍玉等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第647号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张珍玉于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，张珍玉等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2083号   原告：钟艳民，男，1972年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   被告：侯福生，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告钟艳民诉被告侯福生劳务合同纠纷一案中，原告钟艳民于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯福生的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告钟艳民自愿向本院撤回对被告侯福生起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告钟艳民撤回对被告侯福生的起诉。   案件受理费25元，由原告钟艳民承担。   审判员 杨树森     二0一九年六月六日   书记员 盖群英
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初703号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：黄石日报社，住所地：黄石市下陆区。法定代表人：徐海晏。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告黄石日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十七日 书 记 员  曹 英 子 1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3540号 申请执行人:侯文英，男，1980年4月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西汇盛昌汽车租赁有限公司。住所地:西安市未央区法定代表人：党会昌，总经理。本院在执行侯文英与陕西汇盛昌汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初2776号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行，执行标的为返还车辆及租金。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人涉嫌经济犯罪，本院已将案件移送公安部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0112执2706号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋 1
西安市碑林区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0103民初4414号     原告：叱干勋，男，1952年11月21日出生，汉族，无业，户籍地陕西省彬县，现住西安市新城区。   被告：碑林区XX园，住所地：西安市碑林区XX街XX号。   法定代表人：朱永庆，该园园长。   委托诉讼代理人：庄有权，男，该园后勤主任，住该园。   原告叱干勋与被告碑林区XX园劳动争议一案，本院于2019年3月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叱干勋、被告碑林区XX园委托诉讼代理人庄有权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叱干勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月份工资1126元（2018年6月1日至6月10日，月工资2450元）；2、判令被告赔偿原告损失14700元（2018年6月至2018年12月合同未到期期间的工资2450元×6个月）。事实与理由：2017年12月7日，原告与被告签订了《幼儿园门卫聘用合同书》，约定原告担任被告幼儿园门卫一职，合同期限为2017年12月7日起至2018年12月6日止，每月工资2450元。同时约定：“未经协商同意，违约一方应给对方赔偿损失”，2018年6月10日，被告无故辞退原告。原告认为，双方签订的合同合法有效，应受法律保护，被告无故辞退原告构成违约，造成原告工资损失应予以赔偿。故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。   经查，原告于2008年12月入职被告处，职务为门卫。2017年12月7日，双方签订了一份《幼儿园门卫聘用合同书》，约定合同期限为2017年12月7日起至2018年12月6日止。2018年6月，原告离职。2018年6月26日，原告第一次提起劳动仲裁申请并诉至法院，请求被告：1、请求确认与被告之间的劳动合同解除；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金22267.50元；3、被告支付原告2017年6月15日至9月15日期间防暑降温费920元；4、被告支付原告2017年、2018年未休年休假工资2048元；5、被告为原告办理缴纳2008年10月至2018年5月期间的工伤、医疗、养老、生育、失业保险。本院于2018年8月17日作出（2018）陕0103民初8577号《民事调解书》，确认：一、原被告之间的劳动关系于2018年6月7日解除；二、被告碑林区XX园于2018年8月24日之前向原告叱干勋支付6500元；三、双方再无基于劳动关系产生的任何纠纷；四、诉讼费10元，减半收取5元，由原告叱干勋承担。该调解书生效后，被告按约向原告支付了调解款6500元。2019年2月28日，原告再次以碑林区XX园为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求碑林区XX园：1、支付2018年6月份工资1126元；2、赔偿损失14700元（2018年6月至2018年12月合同未到期期间的工资）。该委于2019年3月5日作出碑劳仲案字（2019）第241号《不予受理案件通知书》，以该案不在仲裁受案范围为由决定不予受理，原告诉至本院形成本案。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果”。本案中，原告的诉讼请求为要求被告支付其2018年6月份工资及2018年6月至2018年12月合同未到期期间的工资损失，因（2018）陕0103民初8577号《民事调解书》确认叱干勋与碑林区XX园劳动关系于2018年6月7日解除，且双方再无基于劳动关系产生的任何纠纷，该调解书已经生效。现叱干勋又以同一劳动关系起诉，要求基于同一劳动关系项下的工资及工资损失，实质上以该请求否认原生效调解书的调解结果，属于重复起诉，故原告本次起诉不符合法律规定，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告叱干勋的起诉。   案件受理费10元，退回原告叱干勋。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    刘 曼     二Ｏ一九年五月二十八日     书  记  员    陈 刚          1
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执715号申请执行人：刘媛媛，女，1985年9月8日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号143室。组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。申请执行人刘媛媛与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2015)黄民初字第8540号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款130943元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4079元、公告费1350元。本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月二十日书记员  韩 强
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之二十六 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国兴业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1524号王贵霞、范念廷：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初564号民事判决已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告范念廷、王贵霞偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息；二、被告负担案件受理费1300元，执行费520元。二〇一九年六月二十七日()联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10414号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：何金玲，女，1979年10月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员 程 珧二〇一九年六月二十四日书记员 李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初906号 原告：朱际磊，男，1975年2月6日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：朱怀枫，广西环洋律师事务所律师。 被告：曹青梅，女，1977年11月15日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告朱际磊与被告曹青梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱际磊及其委托诉讼代理人朱怀枫、被告曹青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹青梅偿还原告朱际磊借款本金人民币50,000元；2、判令被告曹青梅向原告朱际磊支付资金占用期间利息（利息计算：以本金50,000元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起至2019年3月5日止为250元，以后另计至实际还清之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告为解决资金周转困难，于2018年2月24日从原告处借到人民币合计35,000元，其中微信转账10,000元，银行转账25,000元；2月25日被告又从原告处借到人民币15,000元。以上合计借款50,000元，均未约定还款日期。原告因急需用钱，于2018年4月5日开始在微信电话中向被告追索还款，被告称2至3个月后还清，但之后被告一直推诿拖延。原告于2018年10月29日和被告通话，被告称没有钱，之后拨打被告电话一直不接听或者关机，原告无奈只能在微信上要求被告在2019年春节前还清该50,000元借款，但直至今日被告已不再接听原告电话和回复微信。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告曹青梅辩称，曹青梅从来没有向朱际磊借过钱，朱际磊亦没有证据证实借款的事实存在。被告是个离异的单身女人，经他人介绍认识原告后谈恋爱，原告对被告一见钟情，不久双方就开始同居生活，虽未办结婚登记，可是熟人朋友都知晓。同居期间，原告确实得给被告50,000元作双方生活费用。同居一段时间后，原告便嫌弃被告身体瘦弱，相貌不美，且是个离异生育有小孩拖累等问题而离开被告。此后，原告便久不久就通过打电话、发微信方式等手段威胁被告还钱。原告没有借到原告的钱，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告经他人介绍认识谈婚。被告曹青梅因资金紧张，向原告朱际磊借款50,000元，被告曹青梅在与原告的微信聊天中表示要偿还原告，但一直没有还，最后原告微信责令被告在2019年春节前予以偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己的主张负有举证责任。本案原告主张为民间借贷纠纷，应负有证明民间借贷关系成立的举证责任，现被告已承认收到原告人民币50,000元，只是抗辩不是借款，而属双方谈婚同居期间的开支，但被告没有证据证实其主张，且被告在与原告的微信交谈中有“不管我们的结果怎么样，钱我会还给你的”内容，因此，属被告对此款项为借款的自认，应认定原告与被告曹青梅之间存在民间借贷法律关系，双方借贷意思表示真实，内容没有违反法律规定，合法有效，应予保护。原告提供借款50,000元给被告，但被告没有偿还，显属违约，原告主张被告归还借款本金50,000元，本院予以支持。借款虽没有履行期，原告亦没有证据证实约定利息，视为无息借贷，借款期限内不存在利息，但在双方微信聊天中，原告要求被告在春节前还款，属已向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告主张该50,000元借款利息应按年利率6%计，从2019年2月5日起至实际清偿之日止，并未违反法律的规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告曹青梅应偿还原告朱际磊借款本金50,000元及利息（利息计算：以50,000元为基数，按年利率6%，从2019年2月5日起至实际清偿之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,056元，减半收取528元，由被告曹青梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月十二日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7246号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：宋建勇，男，1995年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告宋建勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告宋建勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋建勇立即返还原告借款本金7712.72元，支付截至2019年6月27日的利息432.14元、罚息1175.45元、复利73.69元；2.判令被告宋建勇支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金7712.72元为基数，按19.11%的罚息利率）；3.判令被告宋建勇支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告宋建勇支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告宋建勇提供的车牌号为xxx的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月27日，宋建勇与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定宋建勇向原告借款47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定宋建勇同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，宋建勇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告宋建勇未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月27日。2.贷款用途：向重庆万友都成汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：47000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.98%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月30日；贷款到期时间：2018年12月30日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5.76%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，宋建勇尚欠借款本金7712.72元、利息432.14元、罚息1175.45元、复利73.69元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。宋建勇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求宋建勇归还。汽车金融公司要求宋建勇归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求宋建勇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。宋建勇为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋建勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7712.72元，支付截至2019年6月27日的利息432.14元、罚息1175.45元、复利73.69元；二、被告宋建勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告宋建勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告宋建勇提供的车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7032号原告：张瑞，男，1991年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人：黄进，江苏序阳律师事务所律师。被告：王海泉，男，1972年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王俭，江苏铭云律师事务所律师。原告张瑞诉被告王海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，被告已支付的10000元利息予以扣除）；2.被告支付原告支出的律师费15000元。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告借款150000元，约定月息3%，借款期限2个月，并约定逾期还款，由被告承担违约金和原告支出的诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用。借款到期后，被告仅归还原告利息37000元，余欠利息及借款本金未依约归还。被告辩称：借款150000元属实，但借款约定月息2%，故应按照月利率2%计算本案借款本息。本院经审理查明：被告于2018年1月15日从原告处借款150000元，当日出具借条给原告，约定月息2%，2018年3月15日还款。同时约定借款人到期未能还款，应承担借款金额0.5%/天违约金，并承担债务追偿过程中产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、误工费等。被告分别于2018年2月14日、3月22日、4月23日、6月1日、7月4日、7月21日、8月26日各归还原告4500元，于2019年2月4日归还原告10000元，共计归还41500元。同时查明，原告在本次诉讼中委托江苏序阳律师事务所为其诉讼代理人，双方于2019年4月18日签订《委托代理合同》，约定律师代理费15000元，于签订合同时支付5000元，余款待一审判决后支付。2019年5月6日，原告支付律师费5000元，余款尚未支付。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、银行转账记录及账户明细、《委托代理合同》、发票等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。借条中明确约定借款月利率2%，现原告主张借款实际月利率为3%，应当提供充分证据证明。被告自2018年2月至8月间虽然多次还款4500元，但并不能排除系归还借款本息的可能，现原告仅以被告上述还款事实主张月利率为3%，依据不足，本院不予采纳，故被告归还的41500元应相应冲抵借款本息。经计算，至2018年8月26日，被告尚欠原告借款本金为140241.65元，被告应当归还。因被告未依约还款，原告提起本次诉讼，并委托诉讼代理人，支出律师费15000元，现原告要求由被告承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王海泉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张瑞借款140241.65元及利息（以140241.65为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，被告已支付的10000元予以扣除）；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费15000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告张瑞负担70元，被告王海泉负担1870元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3880元。审判员  黄琳二〇一九年六月十一日书记员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执338号之一申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地海口市秀英区永兴镇永兴墟中山街。法定代表人：殷雯。委托代理人：王运雄，海口农村商业银行股份有限公司永兴支行员工。被执行人：王明灯，男，1966年3月7日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：胡春连，女，1973年7月16日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。本院执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人王明灯、胡春连借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼0105民初1880号民事判决书向我院申请执行。申请执行标的为30111.63元(利息另算)，执行费351.67元，共计30463.3元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。查询到被执行人王明灯名下银行有存款656.85元，本院已依法扣划并且转至申请执行人提供的账号内。其他未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将查询被执行人的财产情况及本案的执行情况告知了申请执行人。本院于2019年6月24日对被执行人王明灯和胡春连采取了限制消费措施。本院对被执行人王明灯的住所地海口市秀英区和被执行人胡春连的住所地海南省保亭黎族苗族自治县进行了实地调查没有发现可供执行的财产。本院认为，被执行人王明灯已被我院强制划拨656.85元，被执行人王明灯、胡春连是共同偿还借款，故还未履行案款29454.78元。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年六月二十六日书记员  黄 刚附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监267号原审原告：邵卫祥，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：陆阳，男，1989年11月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告邵卫祥与原审被告陆阳民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2017年8月7日作出（2017）苏0582民初7766号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，原调解书中止执行。审判长  薛山中审判员  李道丽审判员  司继宾二〇一九年六月十二日书记员  崔齐旗
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢486号中国银行股份有限公司南京江宁支行王磊、王立富：申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行申请执行被执行人王磊、王立富借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁商初字第1034号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执异68号 异议人（被执行人）:张晓霞，女，1966年4月8日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。 委托代理人：王力、李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。 申请执行人：王占红，女，1978年4月2日生，汉族，住大连市甘井子区。 在本院执行申请执行人王占红与被执行人张晓霞民间借贷一案中，异议人张晓霞对本院执行大连市西岗区正仁街90号1-5房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张晓霞称，大连市××××1-5房屋（直管房西岗区组字第××号）系其与丈夫于文祥在婚姻存续期间购买的夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，法院在查封案涉房屋时应当通知于文祥，贵院没有通知违法程序规定。为了方便执行同时也不侵犯于文祥的合法权益，异议人依法提起离婚析产诉讼，应当中止执行。另外，案涉房屋系生活必需的公有住宅用房，被执行人为偿还债务而出租，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，贵院应当中止评估或拍卖。综上所述，敬请贵院中止对大连市××××1-5房屋（直管房西岗区组字第××号）的评估拍卖。 申请执行人王占红未发表答辩意见。 本院查明，原告王占红与被告张晓霞、李晓丽民间借贷一案，本院于2016年10月12日作出(2016)辽0203民初1993号民事判决，判决如下：“一、被告张晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王占红借款200000元及逾期利息（自2015年2月9日起至本判决确定的给付之日止以200000元为基数按年利率6%计付）。二、驳回原告王占红的其他诉讼请求。”被告张晓霞、李晓丽不服判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2016年12月22日作出(2016)辽02民终7341号民事判决，判决如下：“一、维持大连市西岗区人民法院(2016)辽0203民初1993号民事判决第二项及逾期履行的利息罚则部分；二、变更大连市西岗区人民法院(2016)辽0203民初1993号民事判决第一项为：上诉人张晓霞于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王占红借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年10月8日起至借款付清之日止，按年利率6%计付）；三、驳回上诉人张晓霞的其他上诉请求；四、驳回上诉人李晓丽的上诉请求。”因张晓霞未履行生效判决所确定的义务，王占红向本院申请强制执行。本院于2017年5月23日作出（2017）辽0203执173号执行裁定，裁定如下：评估被执行人张晓霞所有的位于大连市××××1-5房屋。 另查，大连市××××1-5房屋房屋所有权单位为大连市国有房产管理中心，被委托管理单位为大连市西岗地产经营有限公司，承租方为张晓霞。 本院认为，异议人张晓霞系本案被执行人，本院有权执行其名下财产。异议人认为本院未通知案涉房屋共有权人于文祥程序违法，该异议应当由利害关系人于文祥向本院提出，异议人张晓霞主体不适格，故异议人的异议请求，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人张晓霞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王殿刚 人民陪审员  阎素菊 人民陪审员  杨永平 二〇一九年六月三日 法官 助理  夏得彬 书 记 员  许大鹏
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2759号原告：董瑞华，男，1954年7月25日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路**。法定代表人：汪丛林，该公司董事长。委托代理人：程仁山，该公司员工。被告：苏秋平，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市新湖区。被告：乐正平，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住湖北省黄冈市英山县。原告董瑞华与被告湖北宏鑫建设集团有限公司、苏秋平、乐正平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告董瑞华及其委托代理人赵永红，被告湖北宏鑫建设集团有限公司委托代理人程仁山到庭参加了诉讼，被告苏秋平、乐正平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董瑞华诉称，2015年原告带工人到被告承建的丰润区后卫金都工地干活，从事水暖安装工作。1号楼欠原告安装人工费5300元，由被告苏秋平向原告出具完工证，3号楼欠原告安装人工费14415元，由被告乐正平向原告出具完工证，共计欠款19715元。此款经原告多次催要，但是被告拒绝给付。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告工资19715元，本案诉讼费用由被告承担。被告湖北宏鑫建设集团有限公司辩称，一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司与本案无关。被告乐正平与公司没有转包或分包等任何业务往来，他也不是我公司员工。在本案中我公司属于案外人，根据合同法中合同的相对性原则，我公司不应承担任何责任。被告苏秋平作为我公司的水电班组，承担了一部分楼栋的水电分包业务，与我公司签订有分包合同，但其工程款账目已结清。因此按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，我公司不承担连带的经济责任。二、原告提出诉求的证据不足。原告提供的两张结算清单，只能作为结算依据，而不能作为欠款依据。原告将计算清单用于主张债权，不具备作为欠款证据的条件。原告的诉求与提供证据的数额不符。原告提供的被告乐正平的证据上总额是17415元，而诉求上是14415元；被告苏秋平的证据上总额是96201元，而诉求上是5300元。退一步说，原告想要以两张清单作为事实证据，那么原告提供的清单上的数额与其诉求的数额不一致，无法证明其诉求的标的数的真实性和可靠性。综上所述，原告提供的证据不足。请求法院依法裁定被告湖北宏鑫建设集团有限公司与本案无关，不承担任何经济责任，并驳回原告提出的其他诉讼请求，维护二被告的合法权益。被告苏秋平、乐正平未提交答辩。经审理查明，被告湖北宏鑫建设集团有限公司系唐山市丰润区后卫金都项目承建单位，该公司承建该项目后为进行施工将部分水电安装劳务对外进行了分包。原告董瑞华分别应被告苏秋平、乐正平的要求，带领工人对该项目的1号楼、3号楼的水电安装进行了部分施工，其中1号楼部分原告董瑞华应得水电安装人工费96300元，由被告苏秋平出具了结算清单，被告苏秋平已支付原告董瑞华91000元，尚欠5300元未予支付；3号楼部分原告董瑞华应得水电安装人工费18415元，由被告乐正平出具结算清单，被告乐正平已支付原告董瑞华4000元，尚欠14415元未予支付。原告董瑞华与被告湖北宏鑫建设集团有限公司、苏秋平、乐正平之间均未签订书面合同。以上事实，有当事人陈述、结算清单、补充协议、证明等证据予以证实。本院认为，由于被告湖北宏鑫建设集团有限公司已将部分水电安装劳务对外分包，而原告董瑞华又是应被告苏秋平、乐正平的要求进行的水电安装，且是由被告苏秋平、乐正平支付的水电安装人工费，故应认定原告董瑞华是与被告苏秋平、乐正平之间存在劳务合同关系，与被告湖北宏鑫建设集团有限公司之间不存在劳务合同关系。因此，应由被告苏秋平、乐正平各自支付拖欠原告董瑞华的水电安装人工费。因本案并非建设工程施工合同纠纷，故被告湖北宏鑫建设集团有限公司不应承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏秋平于本判决书生效后十日内给付原告董瑞华水电安装人工费5300元；二、被告乐正平于本判决书生效后十日内给付原告董瑞华水电安装人工费14415元；三、驳回原告董瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告苏秋平负担40元，被告乐正平负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年六月二十六日书记员 安 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4500号上诉人（原审被告）：张宪朋，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：牛昊，黑龙江青天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴隆启，男，1982年6月20日出生，汉族，无业，住宾县。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人张宪朋因与被上诉人吴隆启承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0125民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张宪朋上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由:原审判决适用法律错误，裁定不当。本案中英杰养鱼池的实际所有人即实际发包人并没有查实，一审错误的认定张宪朋为承揽相对人无法律依据。该养鱼池并非张宪朋所有，养鱼池所有人也未与张宪朋签订任何发包、转包协议，实际是吴隆启与养鱼池所有人签订并成立了加工承揽协议，因此虽然张宪朋与吴隆启签订了欠条及协议但其目的并不是对该加工承揽费用进行结算或张宪朋有给付义务，当时为吴隆启找到张宪朋要求其确认并协助其向养鱼池所有人追讨加工承揽费用，因此张宪朋与吴隆启之间并不存在真实的加工承揽协议，其所签订欠条及养鱼池明细的为虚假，并且主要目的是为了向案外人养鱼池所有人要求给付加工承揽费用，并且吴隆启与养鱼池所有人之间签订了加工承揽协议，但是吴隆启拒不出示，同时原审中在程序上法院应当依职权追加养鱼池实际所有人为第三人或共同被告。吴隆启辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴隆启在原审当中向法庭提供的欠条及工程结算单，均是由张宪朋本人签字按手印确认，如果该工程与其无关，作为一名成年人为什么在欠条及结算单据上签字确认，况且在原审当中并没有相应证据证实张宪朋的观点。综上，恳请依法驳回张宪朋的上诉请求。吴隆启向一审法院起诉请求：1.判令张宪朋立即偿还欠款193200元。2.案件受理费由张宪朋承担。一审法院认定事实：2016年秋，张宪朋找吴隆启在英杰挖养鱼池，吴隆启自带铲车等设备,鱼池完工交付后，经结算劳动报酬为193200元。2018年10月18日，张宪朋为吴隆启出具欠条及欠款明细，约定2018年11月30日还款。到期后，张宪朋未偿还。一审法院认为，吴隆启利用自己的技术、设备完成工作，交付工作成果，符合承揽合同的构成要件。吴隆启完成工作成果后，张宪朋应按约定给付吴隆启报酬。张宪朋抗辩，吴隆启是给案外人陈会宾干的活，应由陈会宾给付吴隆启报酬，但未提供相应的证据予以证实，且其陈述不能对抗欠条及明细。故张宪朋的抗辩理由不成立。依法判决如下：张宪朋于判决生效后三日内给付吴隆启欠款193200元。案件受理费2082元，由张宪朋负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：吴隆启持张宪朋出具的欠条主张债权，张宪朋辩解自己非养鱼池所有人，不应当承担偿还欠款义务。张宪朋出具欠条，具有承认对吴隆启负有债务的意思表示，且其对于在挖养鱼池明细表上签名无异议，亦自认吴隆启已完成挖养鱼池的工作。现张宪朋以不是承揽合同相对人来否认吴隆启的债权，却未能提供相关证据证明自己的主张。故原审法院未依职权追加养鱼池实际所有人为第三人或共同被告并无不当。对于张宪朋的相关上诉请求，本院不予支持。综上所述，张宪朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4164元，由上诉人张宪朋负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年六月十七日书记员  李 雪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：周德俊，男，1969年7月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周德俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告周德俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、偿还信用卡欠款本金44104.75元，利息4203.22元，滞纳金、违约金及费用3934.54元（截止日期为2019年3月5日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年05月11日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为52×××05的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年3月5日，被告累计欠款52242.51元，其中本金44104.75元，利息4203.22元，滞纳金3934.54元未还，故原告诉至法院。被告周德俊未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2016年4月20日在原告处申请办理兴业银行信用卡。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。经审核后，原告为被告制卡，卡号为52×××05。被告开卡后开始使用该卡，至2019年3月5日被告尚欠原告本金44104.75元，利息4203.22元，违约金3934.54元，总计52242.51元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订在申请表中的兴业银行信用卡（个人卡）合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德俊于本判决发生法律效力后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金44104.75元；二、被告周德俊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息4203.22元，违约金3934.54元（截止2019年3月5日）；三、被告周德俊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2019年3月5日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1107元，公告费390元，由被告周德俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年六月五日书记员  鲁楠
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异46号 异议人（案外人)：黄宇年，男，1963年1月1日出生，汉族，住杭州市。 委托代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。 申请执行人：钱方明，女，1966年11月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住临海市。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：浙江华海实业有限公司，住所地：杭州市紫荆花路2号，组织机构代码：14292715-1。 法定代表人：蔡山河。 本院在执行申请执行人钱方明与被执行人蔡山河、蔡春花浙江华海实业有限公司（以下简称“华海实业”）民间借贷纠纷一案中，异议人黄宇年对本院查封华海实业名下的坐落于杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢（2幢）1001室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭听证，异议人黄宇年的委托代理人周晓菁到庭参加听证，申请执行人钱方明，被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业未到庭，本案现已审查终结。 异议人黄宇年称，异议人向被执行人华海实业购买了被查封的上述案涉房屋，并依照合同约定支付了全部购房款。该事实由杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）生效裁判文书查明，并裁定异议成立。临海法院依据（2016）浙1082执1646号执行裁定书，于2018年7月20日将案涉上述房屋予以轮候查封。异议人认为案涉房屋系异议人的财产，请求解除对上述房产的轮候查封。 申请执行人钱方明未作陈述，亦未向本庭提交证据。 被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业未作陈述，亦未向本庭提交证据。 本院经审理查明，申请执行人钱方明与被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业为民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）台临商初字第2038号民事判决书，判决蔡山河返还钱方明借款本金1200万元并支付利息。蔡春花、华海实业负连带清偿责任。2016年4月1日，钱方明依据该判决申请执行，我院以（2016）浙1082执1646号案件立案执行。2018年6月26日，我院作出执行裁定书，查封华海实业所有的位于杭州市××区紫荆花路××、××幢的房产，包括案涉上述房产。 另查明，2007年，黄宇年与华海实业签订《房屋预约转让协议》，约定黄宇年购买华海实业所有的位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××室房屋。协议签订后，黄宇年支付价款14839000元，华海实业后将房屋交付给黄宇年占有使用至今。2012年5月3日，异议人黄宇年向杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）提起民事诉讼，要求确认协议有效及协助办理过户登记手续。西湖法院于同年12月17日作出（2012）杭西民初字第1081号民事判决书，确认双方签订的《房屋预约转让协议》有效，并认定该协议为本约。因案涉房屋被查封，异议人黄宇年向西湖法院提起执行异议，在该院异议听证期间，黄宇年支付剩余房款652395元。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款依照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，我院于2018年6月26日查封上述案涉房屋。而黄宇年与华海实业于我院查封之前已签订书面的买卖合同，且该合同业经西湖法院确认合法有效。上述房屋在我院查封前也一直由黄宇年合法占有使用。在西湖法院异议审查期间，黄宇年依要求将剩余房款交付法院。因案涉房屋陆续由多家法院查封，导致房屋未能过户，并非黄宇年原因。故案外人黄宇年提出的停止执行请求，符合前述规定的四种情形，且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦2幢1001室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  占敏志
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0111执恢73号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市呼兰区南大街23号。法定代表人姚杰，男，职务理事长。被执行人唐剑锋，男，1972年4月4日出生，汉族，现住呼兰区。被执行人王乐宇，女，1978年4月10日出生，汉族，现住呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第162号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行唐剑锋、王乐宇金融借款合同纠纷一案，执行标的为859，958.80元。本案在执行过程中，因申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2019年6月28日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院(2018)黑0111执恢73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王嘉庆审判员  孙振宇审判员  姜 龙二〇一九年六月二十八日书记员  高晓明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4301号 原告：韦某，男，2006年10月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1974年11月6日出生，住南宁市江南区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会，住所地南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第15村民小组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村第15村民小组。 代表人：陈来祖，组长。 本院在审理原告韦某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第15村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢嘉馨 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16722号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：于海疆，男，1971年02月05日出生，汉族，户籍地河南省漯河市舞阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告于海疆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告于海疆支付信用卡欠款本息合计40797.56元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告于海疆承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于海疆在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告于海疆未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：于海疆向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。于海疆及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；于海疆及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；于海疆及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了于海疆的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付于海疆。开卡使用后，于海疆并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，于海疆因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40797.56元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，于海疆与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，于海疆开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，于海疆透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以于海疆透支未还为由，起诉要求于海疆偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海疆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40797.56元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告于海疆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.54元及公告费（数额以实际发生为准），由被告于海疆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊