云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3551号原告曲靖市麒麟区友缘工贸有限公司。法定代表人邹序雄职务：总经理。统一社会信用代码：915303027604493961。地址：云南省曲靖市麒麟区老站东区紫云路103-107号。委托代理人：杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南置丰房地产置业有限公司。法定代表人：牛景相职务：经理。统一社会信用代码：9153030073119294XL。地址：云南省曲靖市瑞和西路福蓉凰小区会所二楼。委托代理人：邓羽茜，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。原告曲靖市麒麟区友缘工贸有限公司诉被告云南置丰房地产置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区友缘工贸有限公司的委托代理人杨发昌及被告云南置丰房地产置业有限公司的委托代理人邓羽茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月3日及2012年8月6日原告与被告先后签订了《铝合金供货制作安装合同》及《太阳能热水系统分项工程》，约定的承揽工程竣工后，双方于2015年1月进行了结算，铝合金门窗总价为1270269元，被告从工程款中扣留5%即63513.4元作为质保金（合同约定按3%）；太阳能工程总价160000元，被告也按5%比例扣留质保金8000元，附属工程（楼梯安装）总价为33706.75元，被告仍按5%计算扣留质保金1685.34元，被告共扣留原告质保金人民币73198.74元，2017年8月偿还了20000元，2018年2月偿还了20000元，现被告仍扣留原告质保金33198.74元未清偿。经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、判决被告向原告支付质保金33198.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称,现在我公司只欠原告质保金19640.88元未付。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、法人名称变更通知书一份，证明原告主体资格；2、铝合金供货制作安装合同、太阳能热水系统分项工程合同各一份，证明原告与被告2012年7月3日及2012年8月6日先后签订两份合同，明确双方权利和义务的事实；3、铝合金门窗工程结算书一份，证明工程总款为1270269.00元，扣留质保金63513.4元的事实；4、太阳能工程拨款签证一份，证明工程总款为160000.00，扣留质保金8000.00元的事实；5、楼梯铁扶手安装工程结算书一份，证明工程总价款为33706.75元，扣留质保金1685.34元的事实；6、友缘公司应收云南置丰房地产公司质保金记录一份，证明被告扣留原告质保金共计73198.74元，2017年8月已给付原告20000元，2018年2月又给付了20000元，现仍下欠33198.74元的事实。以上证据经质证，被告对证据1、2没有异议；对证据3、4、5的工程款和质保金予以认可，但是对已付款不予认可；对证据6中的已付款予以认可，但对下欠金额不予认可。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实其欲证事实，本院予以采信。被告为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、太阳能热水系统分项工程合同、铝合金供货制作安装合同、楼梯栏杆分项工程合同，证明原被告双方分别在2012年7月4日、2012年8月6日、2012年11月5日签订了太阳能热水系统分项工程合同、铝合金供货制作安装合同、楼梯栏杆分项工程合同；2、中国工商银行进账单（2012年11月12日）、招商银行曲靖分行营业部业务结算委托书（2013年2月5日）、招商银行曲靖分行营业部业务结算委托书（2013年6月21日），证明原被告双方签订工程结算书前，被告已经向原告共计支付款项1127219.57元工程款项，合同约定由被告代扣工程款的税款；3、工程结算书三份，证明2015年2月7日，原被告双方对三个工程的款项进行了结算，工程结算书认定的已付款项为1039136.65元，比实际已付款少7458.92元，根据双方合同约定，应付款扣减了代扣税费及质保金后，应当支付款项为192107元；4、中国农业银行股份有限公司回单（2015年2月12日）、招商银行曲靖分行营业部付款回单（2016年3月1日）、中国农业银行股份有限公司回单（2018年2月13日）、借条（2017年8月30日），证明工程结算书签订后，被告2015年2月12日向原告支付192107元，此后又分别于2016年3月1日、2018年2月13日向原告支付6100元、20000元，2017年8月30日原告委托代理人曾坤君向被告借款20000元，并承诺从工程尾款中扣除，至今被告已共计向原告支付1365426.57元，被告仅尚欠原告19640.88元；5、置丰地产应付款明细，证明被告根据双方结算及实际付款凭证。6、收据复印件9份（原件经质证后退还被告），证实原告给被告开具的收据上面都载明了收款项目都是基于本案三个合同中的工程款，总额为1378317.69元。以上证据经质证，原告对证据1、2没有异议；对证据3的证明内容不予认可，其认为双方在履行义务过程中工程款已经全部结算清楚，只存在质保金的问题；对证据4中2018年2月13日支付的6100元是支付工程款，不是支付质保金；对证据5的应付款19640.88元不予认可；对证据6没有意见，但认为这些款项是已经支付的工程款，与本案诉请的质保金没有关联性。本院认为，被告提交的证据1、2原告予以认可，本院予以采信。证据3能证实原被告双方于2015年2月7日进行工程结算的事实，本院予以采信。证据4能证实被告2015年2月12日向原告支付192107元、2016年3月1日向原告支付6100元，2017年8月30日及2018年2月13日两次共向原告付款40000元的事实，本院予以采信。证据5系被告公司制作的明细，原告不予认可，故本院不予采信。证据6系双方结算前的付款情况，与本案的关联性本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原被告于2012年7月3日、2012年8月6日、2012年11月5日分别签订了《铝合金供货制作安装合同》、《太阳能热水系统分项工程》、《楼梯栏杆分项工程》，双方约定的工程竣工后，双方于2015年2月7日对太阳能安装工程进行结算：质保金为8000元，应付款为31376元；对铝合金门窗工程进行结算：质保金为63513.4元，应付款为152850.08元；对楼梯扶手安装工程进行结算：质保金为1685.34元，应付款为7881.68元。以上结算质保金共计73198.74元，应付款共计192107.76元。结算后被告于2015年2月12日向原告支付了192107元。后原被告于2016年1月22日对太阳能工程签订了《工程拨款签证》，该签证载明：应付尾款6100元，该签证签订后被告于2016年3月1日向原告支付了6100元。后被告分别于2017年8月、2018年2月两次共向原告付款40000元，现被告仍下欠原告质保金33198.74元未支付。原告遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其质保金33198.74元未支付，其提交了相应证据予以证实。债务应当清偿，故被告应向原告支付下欠的质保金33198.74元。被告辩解双方结算书中载明的已付款有误，但其在结算时对载明金额并未提出异议，故被告认为现只下欠原告质保金19640.88元的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告云南置丰房地产置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲靖市麒麟区友缘工贸有限公司质保金人民币33198.74元。案件受理费630元，减半收取315元由被告云南置丰房地产置业有限公司承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇一九年六月二十日书记员  侯 玥