江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终870号上诉人（原审原告）：黄某1，女，1955年10月11日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：黄某2，女，1971年6月27日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：张某1，女，1965年3月13日生，汉族，住吉州区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：肖熔，江西白鹭律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：黄某3，男，1968年8月23日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某4，男，1957年4月27日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某5，男，1961年9月27日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人黄某1、黄某2、张某1、黄某3因与被上诉人黄某4、黄某5继承纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2019)赣0802民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。黄某1、黄某2、张某1上诉请求：1.请求改判黄某1、黄某2、张某1各继承其父母位于吉州区地母堂61号房产六分之一的产权份额；2.一、二审案件受理费由黄某4、黄某5、黄某3负担。事实和理由：1.张某1寄养后虽不在生父母家居住，但并未中断与生父母及兄弟姐妹的往来，且逢年过节会送节礼，也会到生父母家过节过年，亦会在假期看望生父母，生病时也与姐妹轮流照顾父母，并以女儿的身份参加生父母及亲戚家的喜庆婚丧，依照《中华人民共和国继承法》第九条的规定，张某1享有继承权。即使张某1已经被收养，依据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、十四条的规定，张某1仍享有继承权。2.吉州区地母堂61号房产登记在黄根水的名下，应属于黄根水、熊春华夫妻共同财产。本案中，该房产系黄根水和熊春华的遗产。吉州区地母堂61号房屋作为一个整体，从未进行分割，不存在1号、2号房之分，黄某4和黄某5出资建房的情形也不存在。3.一审法院仅凭有利害关系的证人证言认定黄某4和黄某5与父亲共同出资将房屋翻新是错误的。黄某4辩称，1.亲戚和邻居都知道，其和黄某5一直分别居住在建好房屋的旁边两套，且一审的证人均系各方当事人的亲戚，他们对房子出资的情况也很清楚，故本案继承范围仅系整栋房屋的中间这套，旁边的两套不属于继承的范围。2.黄某5建房之前是在外居住，建好之后才回来居住，房子也有相应的编号，该编号能够说明旁边两套房屋不属于父母。3.张某1改了姓氏，且20年来没有与生父母家往来，后因受到欺负才找到各位兄弟，一审对该事实认定正确。4.黄某3一审时认可黄某4和黄某5出资建房的事实，父母在世的时候，也是说要留给黄某3。黄某5辩称，其与黄某4帮张某1摆平被欺负的事之后，才与张某1往来的。黄某3辩称，对黄某1、黄某2、张某1的上诉理由没有异议。黄某3上诉请求：1.改判黄某3继承其父母位于吉州区地母堂61号房产四分之一的产权份额；2.一、二审案件受理费由黄某1、黄某2、张某1、黄某4、黄某5负担。事实和理由：1.吉州区地母堂61号房屋是登记在父母名下，且属于一个整体，一审法院认定黄某3父母的遗产仅为吉州区地母堂61号房屋的三分之一错误。2.吉州区地母堂61号房屋是由黄某3父母出资建设的，不存在黄某4、黄某5出资的情况，一审法院仅凭有利害关系的证人证言认定黄某4和黄某5与父亲共同出资将房屋翻新是错误的。3.黄某4及其妻子对黄某3父母有虐待行为，黄某4和黄某5也没有扶养父母，依据相关法律规定，黄某4和黄某5不能分得该房屋。黄某1、黄某2、张某1辩称，1.邻居亲戚朋友看到黄某4和黄某5居住在房子里面，但不代表房子就是属于他们的，而是要看房子登记在谁的名下。2.黄某5和黄某4说其出资建房，但不足以推翻房管局就该房屋登记的效力。黄某4辩称，上诉状中提到的虐待母亲的事情不存在。黄某5辩称，每年父母都是在黄某4家过春节，是否存在虐待父母的情形可以调查查明。黄某1、黄某2、张某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人黄根水名下位于吉州区地母堂路61号（证书号码：吉州-00021118，建筑面积174.84平方米）房产及土地使用权由黄某1、黄某2、张某1各继承六分之一，房屋估值20万元。2、案件受理费由黄某4、黄某5、黄某3负担。一审法院认定事实：黄某1、黄某2、张某1、黄某4、黄某5、黄某3的父亲黄根水2006年1月去世，母亲熊春华于2018年1月16日去世，共育有黄某1、黄某2、张某1、黄某4、黄某5、黄某3六个子女，其中张某1在其四、五岁期间被送养他人并改为张姓。黄根水、熊春华生前遗有吉州区地母堂61号房屋一栋，上下两层，每层三间房，建筑面积为174.84平方米（含猪圈、杂物间），1986年黄某4、黄某5与父亲黄根水共同出资将该房屋重新翻建，黄某4分配居住在1号房（南面临街）、黄某5分配居住在2号房（北面），中间一间由其父母黄根水、熊春华居住，黄某3因年纪尚小仍在读书未出资修建。黄某41982年结婚后一直在1号房居住至今，黄某5结婚后一直在2号房居住至今。现黄某1、黄某2、张某1以其父母均已过世遗留房屋遗产未分配为由，诉至法院要求分割。一审法院认为，黄某1、黄某2、张某1、黄某4、黄某5、黄某3的父母黄根水、熊春华生前未留有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人依法继承。黄根水、熊春华生育的子女中张某1自小送与他人抚养，与他人形成抚养关系，与黄根水、熊春华不再具备抚养关系，故不属于其法定继承人。综上，黄根水、熊春华的遗产应由黄某1、黄某2、黄某4、黄某5、黄某3五人依法继承。吉州区地母堂61号房屋一栋，早期由黄某1、黄某2、张某1、黄某4、黄某5、黄某3的父母黄根水、熊春华购买，1986年黄某4、黄某5与父亲黄根水共同出资将该房屋重新翻建，并由父母黄根水、熊春华分配居住在1号房、2号房，一直居住至今，故黄根水、熊春华的遗产为中间上下各一间房，即吉州区地母堂61号房屋的三分之一。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决：黄某1、黄某2各自继承吉州区地母堂61号房屋的十五分之一。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄某1、黄某2、张某1负担1070元，黄某4、黄某5、黄某3各自负担360元。二审中，张某1向本院提交两组证据：①一张墓碑照片，拟证明黄根水、熊春华的墓碑上有其女儿桃英的名字；②四张张某1参加黄某3婚礼的照片，拟证明张某1参与了家庭生活。黄某4质证认为，该两组证据均不属于新证据，照片并不能改变张某1被他人收养的事实。黄某5质证认为，因为张某1和家里还有往来，她也是父母给的一条生命，所以就商量把她的名字写在墓碑上。本院认为，该两组照片均不能证明张某1尽了扶养义务，不予采信。张某1申请证人张某2出庭作证，拟证明张某1在张家生活的时候，也与生父母黄家有来往，并参与了家庭生活。本院认为，该证人证言亦不能证明张某1扶养了生父母黄根水、熊春华，不予采信。黄某3向本院提交三份证明，拟证明：①黄根水、熊春华于2000年至2012年居住在电厂宿舍；②黄根水、熊春华系受到虐待才居住在电厂宿舍；③2013年至2017年熊春华腿摔断后居住在黄某2家。另，黄某3还申请证人秦某和肖某出庭作证，拟证明熊春华摔断腿期间在黄某2家居住。黄某4对三份证明质证认为，该三份证明均不是新证据，真实性、合法性和关联性均不予认可，证明材料系打印后直接叫证人签字的，证人也未出庭作证，三份证据都是无效的。黄某5未发表质证意见。本院认为，秦某和肖某虽出庭作证，但不能证实黄某2对熊春华尽了扶养义务，其他证明人也都未出庭作证，证明的真实性无法认定，本院对该三份证明均不予采信。本院经审理查明，盖有吉安市吉州房地产交易所印章的房产证载明，位于地母堂61号房屋所有权人系黄根水。黄根水、熊春华生前与黄某4、黄某5、黄某3共同生活居住在地母堂61号房屋，其中黄某4、黄某3居住在2号房，黄某5居住在1号房。另，黄某1、黄某2、张某1、黄某3在二审法庭辩论环节对1986年黄某4和黄某5出资建设地母堂61号房屋的事实予以认可。本院认为：本案的争议焦点主要有两方面，一是如何认定继承遗产的范围，二是如何确定各继承人继承份额。关于如何认定继承遗产范围的问题。本院认为，涉案房屋虽在1986年重新翻建，其中黄某4、黄某5还进行了出资，但由于翻新后的房屋是登记在父亲黄根水名下，根据物权法定原则，案涉房屋应属黄根水所有，在无遗嘱处分的情况下，该房产即地母堂61号房屋应全部作为本案的遗产，由黄根水和熊春华的法定继承人依法继承。一审法院仅将其中两间房间作为遗产继承范围于法不符，应予纠正。关于如何确定各继承人的继承份额的问题。本案实际就是要解决财产份额，应根据法律规定，结合尽扶养义务、共同生活居住的情况及房屋翻建中的出资情况予以确定各继承人的继承份额。张某1自小送与他人抚养，与他人长期共同生活,并以父母子女相称，建立了事实上的父母子女关系，双方之间形成收养关系，且其无证据证明扶养了生父母黄根水、熊春华，故张某1不是黄根水、熊春华的法定继承人，对涉案房屋不享有继承权，其请求继承父母位于吉州区地母堂61号房产六分之一的产权份额缺乏依据，本院不予支持。黄根水、熊春华生前与黄某4、黄某5、黄某3共同生活居住在地母堂61号房屋，且黄某4和黄某5与父亲黄根水于1986年共同出资翻新黄根水所有的地母堂61号房屋。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”根据黄某4、黄某5、黄某3对生父母的扶养及共同生活居住的情况，并结合房屋翻新的出资等情况，本院依法酌定由黄某4和黄某5各继承吉州区地母堂61号房屋十分之三的份额，黄某3继承吉州区地母堂61号房屋十分之二的份额。黄某1和黄某2各继承吉州区地母堂61号房屋十分之一的份额。综上所述，黄某1、黄某2、张某1、黄某3的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初266号民事判决；二、黄某4、黄某5各继承吉州区地母堂61号房屋的十分之三；三、黄某3继承吉州区地母堂61号房屋的十分之二；四、黄某2、黄某1各继承吉州区地母堂61号房屋的十分之一。如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。一审案件受理费4300元减半收取2150元，二审案件受理费8600元，共计10750元，由黄某1、黄某2、黄某4、黄某5、黄某3各负担2150元。本判决为终审判决。审判长  王小平审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年六月二十七日书记员  刘 娟