广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤12行终126号上诉人（原审原告）邱青莲，女，汉族，1965年9月15日出生，身份证地址：广东省四会市城中区，现住广东省四会市城中区。被上诉人（原审被告）四会市公安局。住所地：四会市行政中心南侧。法定代表人张朝晖，该局局长。委托代理人郑建棠，该局法制大队队长。委托代理人邱荣恒，该局科员。上诉人邱青莲因诉四会市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年9月4日10时许，四会市公安局城北派出所民警接到四会市公安局110指挥中心指令称：有人在四会市城中街道综治中心处故意损毁公私财物。城北派出所民警接报后立即到场处理，在四会市城中街道综治中心处内抓获邱青莲，并将邱青莲传唤到四会市公安局城北派出所办案区进行询问，制作了询问笔录。当日，城北派出所民警对报案人四会市城中街道办事处综治办主任陈庆东进行询问，制作了询问笔录，并向陈庆东出具了受案回执（受案登记表文号：四公（北）受案字〔2018〕00226号），将该案立行政案件进行调查处理。当天，城北派出所民警对四会市城中街道综治维稳中心的工作人员苏小妹、黄桂芳进行询问并制作了询问笔录。2018年9月5日，被告四会市公安局作出四公（北）行罚决字〔2018〕00055号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对邱青莲于2018年9月4日5时许在四会市城中街道综治维稳中心内故意损毁该中心洗手间里的一块玻璃镜子和大厅里的一张黑色玻璃茶几的行为处以行政拘留十日的行政处罚，执行期限自2018年9月5日至2018年9月15日止，并于当日将邱青莲送至进肇庆市拘留所执行，现已执行完毕。邱青莲不服上述《行政处罚决定书》，遂向本院提起行政诉讼。另查明，四会市公安局城北派出所委托四会市发展和改革局价格认证中心对损坏的两块玻璃作出价格认定。2018年9月7日，四会市发展和改革局价格认证中心作出四价认定［2018］G-285号《价格认定结论书》，认定茶几二层玻璃价值116.4元、镜玻璃40.3元，合计156.7元。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”的规定，四会市公安局对其辖区内的违法行为有作出行政处罚的职权，是本案的适格被告。本案中，四会市公安局在受理本案后，依法展开调查，对邱青莲及陈庆东、苏小妹、黄桂芳进行调查询问，并制作了询问笔录，提取了案发视频监控图片，根据调查结果查明2018年9月4日5时许，邱青莲在四会市城中街道综治中心处故意损毁该中心的公私财物，该事实认定清楚、证据充分。在对邱青莲作出行政处罚决定前，四会市公安局向邱青莲发出《行政处罚告知笔录》，保障了邱青莲陈述、申辩的权利。邱青莲的违法行为，应当受到相应的处罚，四会市公安局在法定期限内，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出四公（北）行罚决字〔2018〕00055号《行政处罚决定书》，对邱青莲处以行政拘留十日，并将拘留决定邮寄送达给邱青莲家属，适用法律正确、程序合法。对于邱青莲认为其从2018年9月5日至9月15日一共被拘留了11日，比处罚决定多拘留1日的意见，《拘留所条例》第三十二条规定：“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。”，《公安机关办理行政案件程序规定》（2013年1月1日起施行）第三十二条规定：“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。法律文书送达的期间不包括路途上的时间。期间的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期满日期，但违法行为人被限制人身自由的期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长。”本案邱青莲是于2018年9月5日被收拘的，到9月6日才算第1日，至9月15日共为10日，并没有超过行政处罚拘留10日的规定，因此本院对邱青莲的该意见不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邱青莲的诉讼请求。上诉人邱青莲不服原审判决提起上诉称,一、上诉人在原审法院审理过程中已经充分陈述了四会市城中街道综治中心毁损财物的情况和原因，不存在“故意毁损该中心的公私财物”的情况。上诉人是被四会市驻京办、四会市城中街道办事处、城中街道综治中心的工作人员限制人身自由等情况下，上诉人精神崩溃，无意毁损茶几玻璃一块。按照公序良俗和日常生活经验法则之常规处理程序，毁损一块玻璃不是重大事故，四会市城中街道办事处应当首先提出赔偿方案，双方协商赔偿事项或赔礼道歉事宜解决的方法，而不是将上诉人进行拘留。二、被上诉人和四会市城中街道办事处非法拘禁上诉人的事实及证据违反《民法总则》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的法律规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人和四会市城中街道办涉嫌不履行法定职责，滥用职权，四会市城中街道办涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁罪，应当依法追究刑事责任。三、对被上诉人的观点主张和原审判决有异议。1.四会市城中街道办事处认为上诉人违法越级上访，实施劝导返回，没有违法。中央政法委规定：“认定违法上访，需要经过公开听证，让人民群众都看到他是否属于无理取闹。凡是进行依法处理的，批准权归省里，省涉法涉诉问题工作小组共同研究，有关部门依法作出决定。”所以，无权认定违法上访，既然是劝导返回，也不能剥夺人身自由，没收手机电话、进行搜身等行为。2.被上诉人在辩护中提出上诉人到北京上访违反了两个《信访条例》的规定，但没有指出违反的具体条款。因而，上诉人的诉讼事实清楚，理据确实充分，适用法律正确。原审法院、被上诉人和四会市城中街道办未能论证、驳回上诉人的观点和主张，原审法院关于“邱青莲在四会市城中街道综治中心处故意毁损该中心的公私财物，该事实认定清楚、证据充分”的判决错误。三、上诉人作为弱势群体，没有能力与四会市城中街道办、四会市公安局进行抗争，人民法院应当辩证分析上诉人整个信访等一系列案情，对照法律，对上诉人上访是否违法。四会市公安局作出行政处罚的适用法律依据错误，本案没有达到《治安管理处罚法》第四十九条的立案标准。请求贵院查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法审查原审判决，依法审查被上诉人和四会市城中街道办的证据依据和上诉人是否应当要治安拘禁。因而请求：撤销原审判决，发回重审，或查清事实后改判；并撤销四会市公安局的四公（北）行罚决字﹝2018﹞00055号《行政处罚决定书》，按照国家赔偿标准给予上诉人赔偿损失。二审法庭调查期间，上诉人邱青莲补充认为9月4日四会市城中街道综治维稳中心等工作人员和治安股的民警等人将其由北京接到城中区维稳中心。无意弄坏茶几，不是故意损害该中心的财物，上访没有违法。被上诉人说拘留10天，但实际上是拘留11天时间，即9月5日去拘留所，9月15日才能回家。被上诉人四会市公安局进行口头答辩，根据《治安管理处罚法》第2条的规定，我们在原审中提交有17份证据证明我们作出的行政处罚是合法的。对于上诉人提到不是自己本人到街道办，而是由街道办的人员带去街道办，不予评价。原审法院认定事实清楚，请求维持原审法院的判决，驳回上诉人邱青莲的上诉请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条和第八十七条的规定，本案对原审判决进行全面审查。本院经法庭调查查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系治安管理行政案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，实施治安管理处罚，应当公开、公正、尊重和保障人权，保护公民的人格。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”的规定，公安机关在办理治安管理案件过程中应当综合分析事件起因、违法行为手段、造成的危害后果等因素，确定行为的性质和责任方式。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被上诉人四会市公安局具有负责本行政区域内治安管理的工作职责。被上诉人四会市公安局于2018年9月4日受理该案后，依职及时传唤当事人，展开案件事实证据的收集调查及实施相关处罚工作并无不当。关于拘留期限问题。根据《拘留所条例》第三十二条及《拘留所条例实施办法》第六十八条同时明确规定“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。”可见，治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。本案中，四会市公安局作出行四公（北）行罚决字〔2018〕00055号《行政处罚决定书》，决定：拘留邱青莲十日，即从2018年9月5日至2018年9月15日，执行拘留期限符合法律规定，被上诉人四会市公安局作出的行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律和程序并无不当。上诉人邱青莲的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邱青莲负担。本判决为终审判决。审判长 贝 娟审判员 张国良审判员 秦 雯二〇一九年六月二十七日法官助理陈耐强书记员黄丹莉