wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3556号上诉人（原审被告）：邹书汉，男，汉族，1978年11月27日出生，贵州省务川县人，住务川县仡佬苗族自治县。委托代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托代理人：张为军，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：徐胜，男，汉族，1987年7月2日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区委托代理人：肖宗南，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。上诉人邹书汉因与被上诉人徐胜租赁合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人邹书汉及其委托代理人杜小东、张为军，被上诉人徐胜之委托代理人肖宗南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹书汉上诉请求：撤销原判，发回或改判，并由徐胜承担一二审诉讼费用。事实和理由：双方签订的《装载机租赁合同》的装载机驾驶员的工资应包含在装载机租金内，上诉人仅代为支付，因此装载机每月11000元的租金中包含了驾驶员4000元工资，上诉人代为支付该工资，每月只应向徐胜支付装载机租金7000元即可，且双方已于2017年10月26日对租赁费用进行了结算，明确上诉人所欠租金为60000元，故原判认定事实错误，适用法律错误。徐胜辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。徐胜向一审法院起诉请求：1.判决邹书汉支付租金137500元及逾期利息；2.诉讼费由邹书汉承担。一审法院认定事实：邹书汉因承包桐梓县水坝塘镇二坪村至黑沙坝撤并建制村硬化路工程，于2016年11月4日租赁徐胜的成功30B-2装载机用于现场施工。同日，徐胜将装载机运至工地交由邹书汉使用。双方于2016年11月23日签订了《装载机租赁合同》，主要约定：一、每月租金为11000元；二、邹书汉负责徐胜驾驶员的饮食住宿，驾驶员的工资由邹书汉按4000元每月直接支付驾驶员；三、机械使用方式：邹书汉租用后，由邹书汉自行调度使用，确保安全施工，机械在邹书汉租用期间的燃油费、轮胎内胎消磨由邹书汉负责，机械修理维护费（包括润滑油）全部由徐胜承担；三、付款方式：由邹书汉每月按80%付给甲方，剩余20%在装载机退场时全部结清；四、机械设备安全：驾驶员证件要齐全。在徐胜方驾驶员操作不当出现安全事故，必须由徐胜负责，如在邹书汉指挥失误情况下，由邹书汉负责。邹书汉租赁期间要确保设备安全，如有被盗抢，邹书汉要按机械价值100000元全额赔付徐胜。租金计算：已进场之日起至次月相对应日期为计费周期，按月支付，装载机进场时间为2016年11月4日；五、进出场费用：在六个月内来回拖车一切费用由邹书汉支付，超出六个月由徐胜自行负责。合同签订后，徐胜履行了出租义务，邹书汉一直租用徐胜的装载机，但以资金困难为由未充分履行租金支付义务。2017年1月25日、9月2日，邹书汉分两次向徐胜支付租金12000元、30000元，共计42000元。邹书汉租赁期间，先后支付装载机驾驶员窦文秀工资5000元、2900元。另查明：2017年10月26日，驾驶员张继伟驾驶装载机与当地村民梁某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，导致梁某受伤。该事故经交警部门认定张继伟负全责，梁某无责任。邹书汉于2017年11月18日以张继伟名义支付梁某2000元后续医疗费。梁某就赔偿问题将张继伟、徐胜、邹书汉诉至原审法院，原审法院（2018）黔0322民初2809号《民事判决书》判决张继伟、徐胜、邹书汉连带赔偿梁某106752.39元。一审法院认为，邹书汉租赁徐胜的装载机用于工程建设属实，双方约定了租金的具体金额及支付方式，徐胜与邹书汉之间构成租赁合同关系，故邹书汉应当履行支付租金的合同义务。关于租金的计算方式，结合合同约定和实际履行情况分析，双方约定的月租金11000元，不应当包含徐胜方驾驶员的工资。关于合同期间，双方建立合同关系的实际时间为2016年11月4日，而张继伟驾驶装载机发生交通事故的时间为2017年10月26日，且张继伟负全责，根据合同约定，虽然双方未约定合同解除或终止条款，但结合徐胜方驾驶员操作不当出现安全事故必须由徐胜负责的约定，双方的合同关系实际应认定于事故发生当日即解除。故对徐胜按其运回装载机的时间作为合同解除时间的主张，不予采纳。同时，邹书汉主张双方口头约定2017年春节期间不计算租金，具有高度可信性，予以采信，应予扣除。而徐胜主张的逾期利息，双方合同无具体约定，不予支持。故，租金的具体计算，应当以装载机实际工作月数×11000元/月，而不足月部分按具体天数×每日平均租金，即11个月×11000元/月＋（22天-7天）×（11000元÷30天）=126500元。扣除邹书汉已支付的42000元，邹书汉还应支付徐胜84500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹书汉于本判决生效后十五日内支付原告徐胜租金人民币84500元；二、驳回原告徐胜的其他诉讼请求。案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告徐胜负担610元、被告邹书汉负担915元。本判决生效后，本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案《装载机租赁合同》是双方真实意思一致的表示，不违反法律的效力性、强制性规定，属有效合同，双方均应遵照执行。原判认定该装载机实际工作时间，双方并无异议，应予确认。本案争议的问题仅为该装载机工作期间，该合同约定由邹书汉直接支付给该装载机驾驶员每月4000元的工资，是否应从邹书汉每月应支付给徐汉的11000元租金中减出。本案中，该合同明确约定该装载机每月租金11000元，该装载机驾驶员的工资每月4000元由邹书汉直接支付该驾驶员，该合同并未约定邹书汉每月直接支付给该装载机驾驶员的工资包含在该装载机租金的范围内。邹书汉上诉提出其系代为支付该装载机驾驶员的4000元工资，该4000元工资应从每月租金减出的理由，虽然在诉讼中提供类似装载机机主及其管理人员之证言等证据证明，并上诉提出双方已于2017年10月26日对租赁费用进行了结算，明确其所欠租金为60000元。但徐胜不认可，且邹书汉所提供的该部分的证据证明内容与双方合同的约定不相符，既不能举证证明双方已经进行结算其仅欠租金60000元，也不能亦未举证证明双方在该合同履行过程中变更了该合同内容，故该上诉理由不充分，不予采纳。因双方对原判关于涉案装载机实际工作时间的认定并无异议，故原判以装载机实际工作月数计算租金，符合双方约定，应予确认。综上所述，邹书汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由邹书汉负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 周 亚 琼审判员 令狐荣强二〇一九年六月十四日法官助理杨颜穗书记员罗然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3699号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：袁盖湖，男，1963年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告袁盖湖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告袁盖湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁盖湖偿还原告截至2017年9月27日个人信用卡欠款258701.08元，其中借款本金208908.85元、利息49792.23元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年2月1日向原告申请办理信用卡，授信额的20万元。截止2017年9月27日，被告陆续透支258701.08元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告袁盖湖未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年2月1日，被告袁盖湖向原告辖属岳阳分行开发区支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告袁盖湖签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2017年9月27日，被告尚欠原告借款本金208908.85元、利息49792.23元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁盖湖在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2017年9月27日的信用卡借款本金208908.85元、利息49792.23元，并承担上述借款本金自2017年9月28日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由被告袁盖湖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终654号上诉人（原审起诉人）：张光晴，男。上诉人张光晴不服瓜州县人民法院（2019）甘0922民初495号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张光晴上诉称，上诉人是农村土地承包经营权的承包权利人，不存在确权或权利人不确定之问题，仅是在履行农村土地承包经营权流转合同过程中发生了纠纷，显然与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关不予受理的规定不相符合。请求二审撤销原审裁定，指定原审受理本案。本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张光晴撤回上诉；瓜州县人民法院（2019）甘0922民初495号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 杜金文审判员 丁丽华 二〇一九年六月十八日书记员 侯学聪
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初5255号 原告：山东凌畅网络科技有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。 负责人：衣世杰。 委托诉讼代理人：夏瑀，北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：唐仲化，男，1994年3月16日出生，汉族，住甘肃省临夏市。 委托诉讼代理人：苏田奎，男，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。 原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司与被告唐仲化劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司的委托诉讼代理人张艳娜、被告唐仲化及其委托诉讼代理人苏田奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求，判令：原告不向被告支付2019年1月1日至3月31日工资28500元。事实与理由：原告工资的组成是基本薪资加岗位津贴，双方劳动合同约定基本薪资为1530元。原告工资的支付以总部考核为标准，由于被告的考核未达标，因此对于超过工资组成部分，原告不应向被告支付。被告在2019年3月期间并未向原告提供劳动，不应支付工资。 被告唐仲化辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2018年9月20日与原告签订劳动合同。2018年11月22日，原告对被告进行考核，达标后下发了转正通知，约定固定工资为每月9500元，不存在岗位工资、考核工资。自2019年1月至今，被告一直在原告处工作，但原告无故拖欠被告工资3个月，且无证据证明被告无故旷工，故依法应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、劳动合同书、转正通知、银行交易清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人所陈述和经审查确认的证据，对于无争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐仲化到原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司处工作。2018年9月20日双方签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2018年9月20日至2019年9月19日，其中试用期自2018年9月20日至2018年11月20日。被告在研发岗位，从事IOS高级开发工程师工作。计时工资，工资标准为1530元/月。后原告给被告出具《转正通知》，内容为：“现有唐仲化就职于山东凌畅网络科技有限公司IOS高级开发工程师职位，经公司领导批准，于2018年11月22日转正，转正工资为9500元人民币。”落款处加盖原告单位印章。庭审中，原、被告均认可双方存在劳动关系。工作期间，原告以银行转账方式押月向被告支付工资。2018年9月至2018年12月期间被告的月均实发工资为8043.23元。 另查，原、被告均认可2019年1月、2月期间，被告正常提供劳动并出满勤。 被告于2019年4月4日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2019年1月1日至3月31日拖欠的工资28500元。2019年5月16日，该仲裁委作出大劳人仲裁字（2019）第634、636-650号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2019年1月1日至3月31日拖欠工资28500元。原告不服，诉至本院。 本院认为，工资系劳动者的劳动报酬，应当以货币形式按时支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于被告的2019年1月至3月期间的工资，2019年1月、2月被告向原告提供劳动，双方对此均不持异议。然原告主张被告在2019年3月未向原告提供劳动，但未提供证据；被告主张2019年3月被告出满勤，正常向原告提供劳动，并提供证人孙铭泽的证人证言及孙铭泽的钉钉系统截图、考勤表等证据。结合本案来看，证人孙铭泽系原告负责考勤核准的管理人员，其已到庭证实被告在2019年3月出满勤，正常向原告提供劳动的事实，且证人孙铭泽已经将2019年3月的考勤表通过钉钉工作系统向单位提供，上述证据能够相互印证，形成较为完整的证据链条，且原告对钉钉系统截图及证人证言的真实性均不持异议，亦未能提供相反证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对于被告提供的上述证据，本院予以采信。由此可认定2019年1月至2019年3月被告向原告提供劳动，原告就应当向被告支付2019年1月至3月的工资。故对于原告的上述主张，本院不予支持。关于工资标准，原告主张按照合同中约定的每月1530元的标准支付，结合本案证据来看，原告已经在向被告出具的转正通知中变更了双方的工资标准，且实际支付的工资数额亦明显超过合同中约定的工资标准，因此原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于工资标准，应以双方实发工资数额的标准月均8043.23元为宜，故原告应当支付被告2019年1月至2019年3月期间的工资24129.69元。 关于原告主张被告的工资组成及工作考核未达标一节，因原告均未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对于原告该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司支付被告 唐仲化2019年1月至2019年3月期间的工资24129.69元； 驳回原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司的其 他诉讼请求。 上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  郭伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  张倩 附： 《中华人民共和国劳动法》 第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。 工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执79号之七 申请执行人浙江省长兴电容器有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇平丰村，统一社会信用代码:91330522147178663W。 法定代表人王永良。 被执行人杭州临安彩旺照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇明苑路7号，统一社会信用代码:913301857853478205。 法定代表人徐英豪。 本院在执行浙江省长兴电容器有限公司申请执行杭州临安彩旺照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭州临安彩旺照明电器有限公司未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6960号民事调解书所确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： Fu拍卖被执行人杭州临安彩旺照明电器有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××丰田牌小型普通客车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  余德杰 二〇一九年六月十八日 书记员  鲍操超
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执恢126号 申请执行人徐夏锟，男，1985年6月7日出生，住杭州市江干区。 被执行人吴曙光，男，1976年6月6日出生，住杭州市江干区。 被执行人吴巧玲，女，1973年11月25日出生，住浦江县。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初2958号民事判决书于2019年06月27日立案执行。被执行人吴曙光、吴巧玲至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴曙光、吴巧玲的银行存款205165.5元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吴曙光、吴巧玲名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  张清华 二〇一九年六月二十七日 书记员  顾莹红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3195号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM513L，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999DU、东风牌粤B2U8N2，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91J8、吉奥牌粤BM90C2、五菱牌粤BD0515，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036TQ，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V12W、东风牌粤B6X7W7，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE472，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H89查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执49号 申请执行人李青强，男，汉族，1969年5月20日出生，住所地藁城区。 被执行人杨耀华，男，汉族，1976年7月20日出生，住所地藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0109民初2846号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人杨耀华发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人杨耀华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨耀华名下房产一套。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨耀华负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  聂文京 二〇一九年六月二十日 书记员  樊寒俏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行,住阜阳市人民西路炮铺街6号,法定代表人:王华明,机构代码:71178633-7。被执行人：安徽省福润肉类加工有限公司,住阜阳市颍东区阜胡路16号,法定代表人:孙铁新,机构代码:71177694-8。被执行人：南京雨润食品有限公司,住江苏省南京市浦口经济开发区紫峰路19号,法定代表人:李世保,机构代码:913201007652526564。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行与安徽省福润肉类加工有限公司、南京雨润食品有限公司借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初494号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请终结对本案的执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十八日书记员  王耘辉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1801号申请执行人：张弟财，男，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：袁训波，男，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民督21号支付令，2019年5月29日立案受理申请执行人张弟财申请执行袁训波买卖合同纠纷一案。被执行人袁训波应支付申请执行人张弟财案款67000元，案件受理费492元，执行费912元。本案在执行过程中，被执行人袁训波与申请执行人张弟财自行达成和解协议，张弟财书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382民督21号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪谅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3556号之一保全申请人：高峰，男，1976年7月29日出生，汉族，住菏泽市长江路南平花园34-1-201号。被申请人：汤鲁成，男，1970年7月25日出生，汉族，菏泽电厂职工，住菏泽。本院在审理保全申请人高峰与被申请人汤鲁成民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人名下的财产及银行存款92万元。并由山东亚银融资性担保有限公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，保全申请人高峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人汤鲁成名下的位于中北新都心回迁房（回迁协议号：19-80），位于菏泽电厂家属院房产证号04××87号，位于产。查封期间为三年（自2019年6月日至2022年6月日）。查封期间不准买卖、转移、抵押、质押、不准办理过户手续。冻结被申请人汤鲁成在银行的存款920000元。停止支付十二个月，自2019年6月日至2020年6月日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由保全申请人高峰负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年六月二十七日书记员  韩锦昌
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1534号原告：卢华珍，女，1971年7月8日出生，汉族，户籍地：江西省九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。被告：付林峰，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市庐山区，现住九江市濂溪区。原告卢华珍诉被告付林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢华珍、被告付林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢华珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款人民币50000元整及利息10248元（自2016年1月6日起至实际付清之日止按年利率6%支付逾期付款利息，暂计算至2019年7月5日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告丈夫彭小兵的外甥。2014年1月26日，被告称其欠唐振清的钱急需还款，需要资金周转需要向原告借款，考虑到亲戚关系，原告同意，于是，原告当日从银行提取了现金一共凑足50000元，出借给被告。被告向原告出具了《借条》，约定2016年1月5日还清。然后，经原告多次催讨未果，原告为维护其合法权益，遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。被告付林峰辩称：借款是事实，当时是跟被告舅舅借的钱，时间太长具体不记得了，目前经济紧张只能分批还钱。本院经审理认定事实如下：被告系原告丈夫彭小兵的外甥。2014年1月26日，被告称其欠唐振清的钱急需还款，需要资金周转需要向原告借款，考虑到亲戚关系，原告同意，于是，原告当日从银行提取了现金一共凑足50000元，出借给被告。借款当日被告向原告出具了《借条》一份，载明：今借卢华珍人民币伍万元整2016年还款借款人付林峰2016年1月5日还清。原告在借条上单方添加了备注“1月5日”。此后，原告多次催讨被告还款未果，原告为维护其合法权益，遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。上述事实有原告提供的借款原件一份经庭审质证及原、被告双方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告卢华珍与被告付林峰之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，依法受法律保护。现被告欠原告借款本人50000元未归还，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿还；又因原、被告双方在借款时未约定利息及逾期还款利息只约定了还款时间，在自然人之间未约定借款利息的情况下，应视为不支付利息，在双方已就还款时间（2016年）作明确约定的情况下，原告可以要求被告偿付逾期还款后的利息，逾期还款利息可按年利率6%、从被告逾期还款之日即2017年1月1日起计算，故原告起诉要求被告按年利率6%、从被告逾期还款之日即2017年1月1日起支付利息7438.36元（50000元?365天?6%?905天，利息计算至2019年6月25日止，剩余利息以未偿还本金为基数、按年利率6%从2019年6月26日起计算至全部借款本金还清之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，原告主张从2016年1月6日起计算利息的主张因借条中的“1月5日”系原告单方添加的备注，在被告不认可的情况下对被告没有约束力，故原告的这一主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告付林峰所欠原告卢华珍借款本金50000元及利息7438.36元（利息计算至2019年6月25日止，剩余利息以未偿还本金为基数、按年利率6%从2019年6月26日起计算至全部借款本金还清之日止），限被告付林峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告卢华珍；二、驳回原告卢华珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，原告卢华珍承担30元，被告付林峰承担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇一九年六月二十六日书记员  俞 梦
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5260号 原告：刘桂昌，男，1984年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，安徽省阜南县法学会理事，系安徽省阜南县法学会推荐。 被告：张刚，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市鹏远运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜临路65号，统一社会信用代码91341200762789925W。 法定代表人：宁国亚，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层，统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：王金玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳伟，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：邓陈林，男，该公司员工。 被告：陈勇，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。 被告：菏泽盛源危险化学品运输有限公司，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路（交通物流园内），统一社会信用代码913717007807743563。 法定代表人：高玉印，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文胜，男，该公司安全经理。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址山东省菏泽市太原路与八一路交叉口西南角，统一社会信用代码91371700764800761F。 负责人：许忠诚，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司理赔部经理助理。 原告刘桂昌与被告张刚、阜阳市鹏远运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、陈勇、菏泽盛源危险化学品运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告刘桂昌于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘桂昌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘桂昌撤诉。 案件受理费1162元，由原告刘桂昌负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月五日 书记员 苗媛媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2921号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳，女，汉族，1975年10月6日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖华，男，汉族，1985年9月6日出生，住河北省高碑店市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章海军，女，汉族，1985年5月19日出生，住河北省高碑店市。 一审被告：肖运勇，男，汉族，1973年11月9日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人张艳因与被申请人肖华、章海军，一审被告肖运勇民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张艳申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。即使肖运勇存在欠款，该欠款也不属于夫妻共同债务，不应由张艳承担责任。本案涉及借款金额巨大，是肖运勇以个人名义所借的超出家庭日常需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应由肖华举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同意思表示。原审法院根据（2017）冀06民初35号案张艳提交的其在云鸣控股有限公司被冒名股东的证据，认定肖运勇与张艳存在共同经营的行为错误，混淆了“债务用于共同生产经营”和“有共同经营行为”这两个概念。（二）原审判决认定事实不清。本案肖华与肖运勇之间的借贷关系并不成立，不能排除虚假诉讼的可能。一审法院认定欠款是自2012年陆续形成，而2016年11月1日对账形成了还款日期、利息等权利义务完全相同的两张欠条，显然不符合常理。肖运勇对欠条的真实性不予认可，虽然未申请鉴定，但一审判决在没有查明事实的基础上推定欠款存在缺乏依据。二审法院认定自2013年1月12日至2016年9月29日，肖华共向肖运勇出借款项202291000元，肖运勇共偿还168910640元，进而认定尚欠借款本金的金额应以欠条记载的3712.8万元作为认定依据，但同一天出具的5720万元的欠条不能做合理解释。（三）原审判决程序违法。肖华、章海军与肖运勇均是自然人，两个多亿的出借资金规模，而且还包含着大量的委托转款，所附转账记录都是2014年、2015年发生，受托支付借款说明却在2017年9月8日、9月10日集中出具，有非法集资的重大嫌疑，原审法院应该驳回起诉，将涉嫌非法集资的线索材料移送公安或检察机关，待本案是否构成非法集资在刑事上有定论后，再由相关权利人提起民事诉讼。综上，张艳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案的借款事实认定问题。根据原审查明的事实，案涉欠条形成于2016年11月1日，系肖华与肖运勇就双方之间多年的资金借贷进行对账后，以欠条形式确认肖运勇欠款数额为3721.8万元。肖华与肖运勇的微信聊天记录有关支付、收到款项金额、时间的记载也与双方分别提交的借记卡账户明细清单相互对应，二审法院亦组织各方对肖华转账的出借款和肖运勇的转账还款情况进行了具体核实。综合3721.8万元欠条、双方的银行转账记录以及经公证的微信聊天记录等证据，原审认定肖华与肖运勇之间存在真实的借款关系，有事实和法律根据。张艳对肖华与肖运勇之间的借贷真实性虽加以否认，但未提交证据推翻本案肖华主张借款本息的合法性和事实根据。同时，肖运勇虽在同日另行向肖华出具了5720万元的欠条，但该笔款项与本案所涉借款无关，张艳以此否认肖华与肖运勇存在借款关系或主张双方构成虚假诉讼，证据不足。（二）关于张艳应否承担还款责任问题。经查，案涉借款发生于肖运勇和张艳的婚姻关系存续期间，且肖运勇与张艳均曾系云鸣控股有限公司的股东，张艳虽主张公司章程、股东会决议、股权转让协议的签名均系肖运勇代签，但从工商登记的内容看，张艳作为云鸣控股有限公司的股东，与肖运勇有共同进行生产经营行为；再审审查期间，经询问肖运勇也承认其与张艳还有其他共同入股公司，所借款项用于了其控股公司的经营。本案借款往来中，肖运勇多次通过张艳的银行卡、银行账户向肖华转账还款，对此张艳并无异议，张艳现否认对案涉借款往来事实知情，并无证据。据此，张艳现主张案涉欠款不属夫妻共同债务，依据不足。（三）关于审理程序问题。张艳认为本案涉嫌非法集资，应移交其他部门处理。经查，张艳并未提交本案涉嫌非法集资犯罪的线索；同时，是否将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或检察机关，属程序性事项，非属当事人再审申请和人民法院启动再审的法定事由。据此，张艳的该再审申请事由，不能成立，本院不予支持。 综上，张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张艳的再审申请。 审判长 李 春 审判员 王友祥 审判员 汪 军 二〇一九年六月二十八日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1404号之一申请执行人：陈世银，男，1952年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人戚跃俊，男，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行陈世银与戚跃俊民间借贷纠纷一案，因申请人陈世银与被执行人戚跃俊已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年六月十四日代理书记员  张莹莹
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2190号之五申请执行人：李静静，女，回族，1975年5月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张林，男，汉族，1973年5月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：焦静，女，汉族，1988年11月18日出生，现住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人李静静与被执行人张林、焦静民间借贷纠纷一案中，因被执行人焦静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦静在安徽省农村信用社联合社6217788318304857749账户内存款人民币623883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月四日书记员  曹友喜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8472号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李强宏，男，1985年5月5日出生，汉族，住所四川省眉山市东坡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李强宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28175元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额11998.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11998.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11998.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告李强宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执恢37号申请执行人施灿华与被申请执行人张红兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日依法作出（2016）云2331民初1593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人施灿华向本院申请恢复强制执行被执行人张红兰借款282000.00元。在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人张红兰发出执行通知书，同时通过网络查控对被执行人的银行存款、车辆进行了查询。2014年6月24日被执行人张红兰已支付申请人施灿华9000.00元。2019年6月24日双方自行达成执行和解：一、被执行人张红兰应支付申请人施灿华的借款282000.00元，现共支付了17000.00元给申请人施灿华，剩余的265000.00元被执行人张红兰保证用其在中国邮政储蓄禄丰支行工资账户6073910012********的工资支付给施灿华，直至付清为止。二、以上协议签订后本案可以结案处理，如果被执行人张红兰不履行以上协议内容，将对该案恢复执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，该案终结执行，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。二〇一九年六月二十五日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执115号海波：本院受理的（2019）宁0521执115号你（单位）与赵有生劳务合同纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额3025元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年六月二十九日书记员  尹晓青
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2487号申请执行人：沈阳市皇姑区企业服务中心被执行人：赵希武申请执行人沈阳市皇姑区企业服务中心与被执行人赵希武租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20571.5元。经本院立案执行，现已执行到位8071.5元。本院已于2019年6月25日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初10430号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年六月二十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬昆，男，1976年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王敬昆房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王敬昆明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王敬昆签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王敬昆和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王敬昆一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王敬昆签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月三日法官助理于莹书记员李龙杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初384号 原告：玉林市新润冷冻食品有限公司，地址：玉林市宏进市场9区6幢20-22号。统一机构代码：9145090008652746XW。 法定代表人：操春喜，经理。 被告：曾春璐，女，汉族，1987年11月10日出生，住玉林市玉州区。 原告玉林市新润冷冻食品有限公司（简称：新润冷冻公司）与被告曾春璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新润冷冻公司的法定代表人操春喜到庭参加诉讼。被告曾春璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款38000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年开始供货，到2015年5月5日止被告还欠原告38000元货款，被告方验收并签字确认，货物用于被告其经营的餐厅，由于被告方曾春璐没有按照双方约定履行，拖欠货款不结算，后由于经营不善，导致亏损，资不抵债。签订还款计划书，一直没有依约支付货款给原告。为此，自2015年5月5日至今，原告多次向被告追讨货款未果，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉请。 原告为证明其主张，提供的证据有：1、被告的营业执照；2、送货单据；3、被告书写的《欠款还款计划协议》。 被告无答辩，也未提供证据。 本院组织双方当事人对证据进行了质证，因被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利；本院对原告提供的证据进行了核实，认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可作本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告从2013年开始向被告供货，供货前期，被告能按时支付货款；从2014年12月20日起，被告开始拖欠货款，2015年5月5日经双方结算，被告共欠货款38000元未付，被告当天立写《欠款还款计划协议》一份交原告收持。承诺，从2015年5月份起每月的20日前结算人民币5000元，直至还清欠款止。但立写《欠条》后，被告并未按照协议支付货款，原告因多次追索未果，诉至本院。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原、被告在协商一致的基础上，达成的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。现原告主张，被告拖欠货款38000元，提供有原告送货给被告的供货单据及被告曾春璐出具的《欠款还款计划协议》予以证实，要求被告立即支付拖欠的货款。本院认为，原告的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾春璐支付货款38000元给原告玉林市新润冷冻食品有限公司。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费750元，公告费350元，合计是1100元，由被告曾春璐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 谢铁珩 二〇一九年六月六日 书 记 员 陈倩芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初8947号 原告：王福，男，1963年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：李亚南，男，1991年11月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告王福与被告李亚南民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福到庭参加诉讼，被告李亚南经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王福向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款60000元；2.要求被告承担所欠款项自2015年5月30日至2018年7月31日的利息及利息上浮50%共计23512.5元；3.要求被告承担以上两项共计83512.5元及本案相关的所有费用。事实和理由：2015年5月30日，被告向原告借现金60000元并出具借条，双方约定该借款于2015年10月30日还清。但还款期限届满后，被告请求原告宽限几个月，由于原告与被告父亲系朋友关系，原告遂同意宽限几个月还款。但时至今日，经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿拒付。 被告李亚南经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据：案外人李英于2014年5月13日向原告出具的金额为60000元的现金借条一张、被告李亚南于2015年5月30日向原告出具的金额为60000元的现金借条一张。因被告李亚南未到庭质证，本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告因资金周转，向原告借款60000元，并由其父李英给原告出具借条，双方在借条中未约定利息及付款期限。2015年5月30日，被告李亚南就上述借款给原告重新出具了借条一张，金额为60000元，约定还款期限为2015年10月30日，但未约定利息的承担。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿付。 另查明，在借款期间被告通过微信转账给原告付款4000元，用李英工资抵顶原告借款4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告收取原告现金60000元并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律规定、行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷关系成立。现原告已按约交付了借款，被告未按约偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿付借款60000元的诉请，本院依法予以支持；庭审中，原告就被告已偿还的借款8000元，认为是被告支付的利息，但没有证据证明，故该说法本院不予采信，已还借款8000元应从借款本金60000元中扣除，即本金52000元；原告要求被告承担自2015年5月30日至2018年7月31日利息23512.5元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提供被告出具的借条，借条中未约定利息承担，但约定了付款时间，利息应按年利率6%，从付款时间逾期算起，从2015年10月30日起算至2018年9月29日止，即:9100元（52000元×6%÷12个月×35个月）。被告李亚南经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 1被告李亚南偿还原告王福借款本金52000元，承担利息9100元，合计61100元，于本判决生效后一个月内履行完毕； 2驳回原告王福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887元，公告费560元，由原告王福负担受理费560元，被告李亚南负担受理费1327元。原告已交纳，被告负担的案件受理费和公告费，由其直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  方建设 审 判 员  晁 岚 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年六月十九日 法官 助理  杨 凯 书 记 员  李阳阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4092号原告：杨云峰，男，1963年12月29日生，汉族，河南省柘城县人，住江苏省溧阳市。被告：郑汉应，男，1970年3月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告杨云峰与被告郑汉应买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨云峰到庭参加诉讼，被告郑汉应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款18865.68元。其主张的事实和理由：被告于2016年5月在我处欠柴油款1909元、1915元、15041.68元，合计18865.68元。经原告多次催要，被告至今未还。被告郑汉应未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨云峰向本院提供单据三张，分别证明皖Ｐ×××××加油1909元、苏Ｄ×××××加油1915元、苏Ｄ×××××加油15041.68元。该三张字据上均有“欠账人：郑汉应”的签字。审理中，原告称该三张字据上欠账人处均系被告郑汉应本人签名，其前面后却一直未予支付。本院认为，被告郑汉应分别欠原告杨云峰柴油款1909元、1915元、15041.68元的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还欠款，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告支付欠款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑汉应应于判决生效之日起十日内给付原告杨云峰欠款18865.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  戴伟民二〇一九年六月十二日书记员  马立凡
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2030号 申请执行人：许晓晖，男，汉族，1967年2月23日出生，住江苏省江都市。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人许晓晖与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2230号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款367423元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费8318元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保265号申请人：湘潭市雨湖区环宇机动车修理厂，经营场所湘潭市雨湖区护潭乡富强村和平组（富强机械厂内）。经营者：周德联，男，1956年7月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：湘潭运洁生态工程有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区奔驰西路78号，统一社会信用代码：91430300MA4L77RC0W。法定代表人：文清平。申请人湘潭市雨湖区环宇机动车修理厂与被申请人湘潭运洁生态工程有限责任公司修理合同纠纷一案，申请人湘潭市雨湖区环宇机动车修理厂于2019年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭运洁生态工程有限责任公司银行存款55万元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人湘潭市雨湖区环宇机动车修理厂的经营者周德联自愿以其名下位于雨湖区xxxxxxx号（潭房权证湘潭市字第(xxxxx)号）房屋为该财产保全措施提供担保。本院认为，申请人湘潭市雨湖区环宇机动车修理厂的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湘潭运洁生态工程有限责任公司银行存款55万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；二、查封周德联名下位于雨湖区（潭房权证湘潭市字第（ｘｘｘｘｘ）号）房屋。申请人湘潭市雨湖区环宇机动车修理厂应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毛惠娟二〇一九年六月十二日代理书记员  叶艳飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3591号原告：范松云，女，1970年11月12日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。被告：金文海，男，1971年7月17日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：齐晓英，女，1972年5月16日生，汉族，住辽宁省海城市。原告范松云与被告金文海、齐晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告范松云、被告金文海到庭参加诉讼。被告齐晓英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告范松云向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金5万元并支付自2018年9月3日起的利息，利率按照年利率6%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月，被告金文海因生活所需向我借款5万元，我们没有明确约定借款期限，只是约定随用随还。后来当我索要借款时，二被告一拖再拖。2017年9月2日，被告金文海向我重新出具借条，承诺于2018年9月2日前还款。但到期后仍未偿还。我认为，该款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还，故提起诉讼。关于借款利息，由于我们双方没有书面约定利息，因此我根据法律的规定，要求二被告按照年6%利率支付逾期利息。被告：金文海辩称，原告所述内容属实，但我们夫妻二人无力偿还。现在原告既然申请保全了，法院也查封了我家的楼房，因此我们愿意配合卖楼还钱。另外，我妻子齐晓英去北京帮我女儿带孩子了，因此没法到庭。被告齐晓英未答辩。经审理查明：被告金文海、齐晓英于2009年4月20日登记结婚。2015年7月，被告金文海因生活所需向原告范松云借款5万元。2017年9月2日，被告金文海向原告重新出具借条一份，承诺于2018年9月2日前偿还该借款。但到期后，二被告至今未偿还该借款。上述事实，原告提供的证据有：被告金文海出具的借条1份，二被告的婚姻记录表1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资采信，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告范松云主张被告金文海、齐晓英夫妻二人向其借款5万元后未偿还借款本金，有原告提供的借条、二被告婚姻记录表为证，被告金文海亦无异议。被告齐晓英在本院送达起诉状副本及传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为对其辩论权、质证权的放弃。为此，本院根据原告范松云、被告金文海的陈述及原告提供的书证，对原告主张的事实予以认定。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间之内，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请二被告偿还借款本金5万元，有事实根据并符合法律规定，本院予以支持。原告另诉请二被告自2018年9月3日按照年利率6%支付逾期利息，亦有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告金文海、齐晓英于本判决生效后10日内，共同偿还原告范松云借款本金5万元并支付利息，利息起付时间为2018年9月3日，按照年利率6%计算，支付至本判决确定的偿还借款本金之日止。案件受理费1050元、保全费520元，由被告金文海、齐晓英负担。该款已由原告范松云预交，被告金文海、齐晓英在履行本判决确定的给付义务时加付1570元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  王宝林二〇一九年六月二十七日书 记 员  曹 妍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初826号之一申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城02幢535室。被申请人：高超，男，1984年12月7日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被申请人：刘许平，男，1985年3月28日生，汉族，住山西省乡宁县。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人山西安德机械设备销售有限公司、高超、刘许平买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年2月5日作出（2018）苏0303民初826号民事裁定书，冻结被申请人山西安德机械设备销售有限公司、高超、刘许平名下的银行存款1102120元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年6月24日向本院申请解除对被申请人高超名下账户1102120元的冻结。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人高超名下账户1102120元的冻结（账户信息：中国农业银行临汾西城支行6228451290002558510）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  刘宇审判员  董莉审判员  曹磊二〇一九年六月二十五日书记员  王璐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3739号原告：张某，女，1965年5月6日生，汉族，住南通市。被告：顾某1，男，1954年2月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾某2，男，1958年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：李某，男，1963年4月4日生，汉族，住南通市通州区。原告张某与被告顾某1、顾某2、李某继承纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：确认南通市崇川区归原告所有。事实和理由：原告母亲为陈连英，陈连英与前夫生育大儿子顾某1、二儿子顾某2、小儿子李某。前夫去世后，陈连英与张继忠（又名张继宗）结婚后，生育了原告。顾某1、顾某2年幼时就与张继忠共同生活，系张继忠的继子。李某未满周岁就被他人收养。张继忠2005年去世，其有位于南通市崇川区房屋一间。2007年5月18日，陈连英在南通市崇川区公证处作（2007）崇川证民内字第677号遗嘱公证书，表示坐落于南通市崇川区房屋系其和原告父亲共同财产，在其死亡后，上述房产中属于其的份额和其应继承丈夫的遗产的份额归原告一人继承。2013年，陈连英、原告、顾某1、顾某2去公证处进行继承公证，张继忠名下南通市崇川区育婴巷26号房屋，陈连英、顾某1、顾某2放弃继承，由原告继承。陈连英2014年去世。本院经审理认为：2019年1月23日，张某起诉顾某1、顾某2、李某至本院，诉讼请求为：1、确认南通市崇川区学士府44幢2703室房屋及配套车库归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同父异母兄妹关系，父亲张继忠（又名张继宗）2005年去世，母亲陈连英于2014年去世。原告母亲于1964年嫁给原告父亲，原告母亲在与原告父亲结婚前育有三个儿子，大儿子顾某1（11岁）、二儿子顾某2（7岁）、小儿子李某（送给他人收养）。婚后，于1965年5月6日生下原告，两人仅育一女即原告。2013年，原告母亲、原告及顾某1、顾某2去公证处进行继承权公证，表示南通市崇川区育婴巷26号系原告父亲遗留的房产，原告母亲、顾某1、顾某2放弃继承原告父亲的上述遗产，父亲的上述遗产由原告继承。上述遗产拆迁置换所得南通市崇川区学士府44幢2703室房屋及配套车库。但顾某2不配合签字，导致原告无法领取产权证。2019年2月26日本院作出(2019)苏0602民初801号民事调解书，调解书载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认位于南通市崇川区车库归原告张某单独所有。二、案件受理费3500元（已减半），由原告张某承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“……当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”南通市崇川区学士府44幢2703室房屋及配套车库系南通市崇川区育婴巷26号的产权置换房屋。本案原、被告与(2019)苏0602民初801号案件原、被告相同。本案诉讼标的为南通市崇川区育婴巷26号房屋的继承法律关系，该法律关系已经在(2019)苏0602民初801号案件中已处理完毕。本次原告起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  陈程二〇一九年六月二十七日书记员  凌雁
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2641号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：周红君，女，1972年10月27日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物管公司）与被告周红君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物管公司的委托诉讼代理人苟小龙、被告周红君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元晨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年1月至2018年12月的物业管理费4871元、逾期支付物业服务费的违约金1000元，共计5871元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费按月收取，高层住宅每月每平方米1.2元（洋房住宅为每月每平方米1.0元），公共能源费为每月10元，业主应在每月10日前缴纳当期的物业费，逾期未缴纳从逾期之日起每天按3‰收取违约金。被告房屋面积125.33平方米，被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4871元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告周红君辨称，原告未尽到管理义务，小区内业主乱搭乱建，影响我家的安全。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2016年1月1日至2018年12月31日共计欠缴物业服务费4871元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为按照以下方式计算为宜，即以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从逾期之日起至全部清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告周红君于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2016年1月至2018年12月的物业管理费4871元，并以中国人民银行同期贷款利率标准向原告重庆元晨物业管理有限责任公司给付欠缴物业服务费期间的违约金[该违约金以每月物业服务费为基数，从2016年1月起（具体计算每次违约金的起算时间为每月11日）按月分别计算至付清之日止]；二、驳回原告重庆元晨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周红君负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年六月二十八日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初9号 原告：于加生，男，1979年7月10日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：魏绪春，男，1964年4月6日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山德鑫农资专业合作社，住所地梁山县。 法定代表人：魏绪春。 以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：魏淑红（又名魏丽丽），女，1987年6月12日出生，汉族，住梁山县。 第三人：李钦孟，男，1964年11月6日出生，住郓城县 原告于加生诉被告魏绪春、梁山德鑫农资专业合作社、魏淑红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于加生及其委托诉讼代理人张建，被告魏绪春、梁山德鑫农资专业合作社的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告魏淑红、第三人李钦孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于加生诉称，原告与被告魏绪春熟识多年，2017年3月13日被告魏绪春所经营的梁山德鑫农资专业合作社员工李钦孟给原告打电话说被告魏绪春要求原告为其经营的梁山德鑫农资专业合作社，被告及第三人收到喷雾器并验货后向原告出具涉案收条，并向原告承诺很快将货款给付，后被告未给付。为此，原告诉至本院，要求依法判令被告给付原告喷雾器款14175元，诉讼费用由被告承担。 被告魏绪春、梁山德鑫农资专业合作社答辩，一，原告的诉讼请求没有法律依据；二、被告魏绪春、梁山德鑫农资专业合作社不应对原告的诉讼请求承担还款责任。首先，梁山德鑫农资专业合作社并未在借据上加盖单位公章且公司并未收到上述货物。其次，被告魏绪春与诉状中的魏旭春不是同一人，被告魏绪春不是本案适格被告，依法不承担还款责任。综上，请驳回原告对被告魏绪春、梁山德鑫农资专业合作社的起诉。 被告魏淑红未到庭，亦未答辩。 第三人李钦孟未到庭，亦未答辩。 为支持其诉讼请求，原告于加生当庭提交以下证据： 1、收到条一份，证明原告2017年3月13日给付三被告电动喷雾器45件，价款共计14175元；该笔14175元三被告未给付原告；该收到条由被告魏淑红亲笔出具，又名魏丽丽，注明了欠款单位为德鑫公司。 2、梁山县工商行政管理局出具的被告梁山德鑫农资专业合作社业信息汇总表一份，法人身份信息汇总表一份，注明被告梁山德鑫农资专业合作社法定代表人为被告魏绪春，其业务范围只能向含魏绪春在内的五名合作社成员提供农业合作社的购买及信息咨询和技术服务，不得对外从事农资经营活动；以上两份证据相结合能证明三被告共同收到了涉案45件喷雾器并由被告魏淑红向原告出具涉案收到条，三被告应共同偿还该14175元及利息，也证明原告诉状中书写的被告魏绪春身份证号码与证据2中被告魏绪春身份证号码相一致。 经庭审质证，被告魏绪春、梁山德鑫农资专业合作社对原告提交的证据1真实性有异议，认为该证据中德鑫记载与本案被告梁山德鑫农资专业合作社无因果关系，梁山德鑫农资专业合作社与本案原告并不存在涉案合同买卖法律关系，梁山德鑫并不是涉案合同的当事人，所以原告的该证据的主张不能成立；被告魏绪春、梁山德鑫农资专业合作社对原告提交的证据2真实性无异议，梁山德鑫农资专业合作社与本案原告并不存在涉案合同买卖法律关系，梁山德鑫农资专业合作社并不是涉案合同的当事人，所以原告的该证据的主张不能成立；梁山德鑫农资专业合作社的社员即本案被告魏绪春依法不应承担还款责任，根据农民专业合作社法58之规定，农民专业合作社、联合社应以其全部财产承担该社的责任，农民专业合作社的成员以其出资额为限对农民专业合作社承担责任，即使原告主张的案件事实存在，魏绪春作为该合作社的社员也不应对合作社的对外债务承担责任。 另外，依据原告的申请，本院依法调查了被告魏淑红的身份信息情况，经庭审质证，原告认为该调查信息可以证实被告魏淑红的真实身份信息，被告魏绪春、梁山德鑫农资专业合作社对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。 本院对证据做如下认定：原告提交的证据1能够证明被告魏淑红欠原告货款14175元；原告提交的证据2能够证明被告梁山德鑫农资专业合作社业信息情况；魏淑红的身份信息情况能够证明魏淑红的相应身份情况。 经审理查明，被告魏淑红欠原告货款14175元，并为原告出具欠条载明“今收到电动喷雾器45件，135个×105元/个=14175元，欠款（壹万肆仟壹佰柒十五元）单位德鑫经手人魏丽丽3月13日”。该欠款至今未偿还。 本院认为，被告魏淑红欠原告货款14175元，有其出具的欠条为证，被告魏淑红应予偿还。原告诉请判令被告魏淑红偿还货款14175元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告提交的欠条上载明魏淑红（又名魏丽丽）为经手人，单位为德鑫，但本案被告梁山德鑫农资专业合作社不予认可该欠条为被告梁山德鑫农资专业合作社实际欠款，且被告魏淑红未举证证明该欠条的实际欠款人，也未向法庭说明该涉案货物被其经手至何处，因此，本院认可：魏淑红应向原告支付货款14175元。因原告与被告魏淑红并未在欠条上约定利息及还款日期，原告诉请的利息，被告魏淑红应按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日。原告对被告魏绪春、梁山德鑫农资专业合作社及第三人李钦孟的起诉，因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏淑红于本判决生效之日起十日内偿还原告于加生货款14175元及相应利息（利息以14175元为基数，自2019年1月3日起计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。 二、驳回原告于加生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取77元，由被告魏淑红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐丽丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2792号原告汪斌，男，汉族，1965年10月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人夏清江，河南新章律师事务所律师。被告程世贵，男，汉族，1966年2月6日，住信阳市浉河区。原告汪斌与被告程世贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪斌委托代理人夏清江、被告程世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪斌诉称，2015年8月7日被告做生意急需资金周转向原告借款20万元，被告收到现金后给原告出具有借条。2018年2月13日被告又向原告借款5.9万元（当月偿还了1.1万元还欠4.8万元）。以上两笔借款双方口头约定利息按月息百分之二计算，每季度支付一次。20万元的借款利息已支付至2017年8月7日，4.8万元借款未支付一分钱利息。原告急需用钱多次催促被告还本付息，但是被告除偿还1.1万元之后仍欠原告24.8万元没有偿还，利息只支付至2017年8月7日。故原告诉至本院要求，1、判令被告立即偿还原告借款24.8万元。2、请求判令被告立即支付拖欠利息9.424万元（从2017年8月7日计算至2019年4月13日）；3、判令被告以24.8万元为基数月利息百分之二从2019年4月13日起计算利息直至还清本金止；4、一切诉讼费由被告承担。被告程世贵辩称，原告陈述的事实我无异议。本金欠原告24.8万元。利息我结到2018年2月7日。利息标准是月息2分。经审理查明，2015年8月7日被告因做生意急需资金周转向原告借款20万元，并出具借条一份，借款期限两年。2018年2月13日被告又向原告借款5.9万元，并出具借条一份，被告当月偿还了1.1万元。借款合同履行过程中，被告按月利率2%向原告支付利息至2018年2月7日。本院认为，被告向原告借款有被告出具的借条、银行交易记录及原、被告当庭的陈述证实，本院确认双方的民间借贷关系。被告程世贵应承担返还借款本金并支付相应利息的义务，原告相应的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告程世贵于本判决书生效后十五日内向原告汪斌返还借款本金24.8万元及相应利息（利息从2018年2月7日起按年利率24%计算至本息偿清之日止）。本案受理费3,217元、财产保全费2,200元，由被告程世贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年六月二十日书记员  刘 迟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执762号申请执行人：沙集镇农民资金互助合作社，组织机构代码05869787-5，住所地睢宁县。法定代表人：沙淑娟，该合作社主任。被执行人：陆勇，男，1977年6月23日生，汉族，职业不详，住睢宁县沙集镇陆园村413号，现住睢宁县。沙集镇农民资金互助合作社与陆勇民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3460号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告陆勇于本判决生效后十日内偿还原告沙集镇农民资金互助合作社借款本金人民币5万元及利息、逾期利息（借期内利息以5万元为基数，按照月利率1.77%自2010年8月27日计算至2011年2月26日止；逾期利息以5万元为基数，按照月利率2%自2011年2月27日计算至实际给付之日止）。因被执行人陆勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙集镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十四日书记员  胡乐天
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1073号申请执行人：王晓艳,女性,1963年3月30日出生,住讷河市。被执行人：宗凤芝,女性,1969年7月28日出生,住讷河市。本院在执行申请执行人王晓艳与被执行人宗凤芝借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，被执行人于2019年6月19日给付申请人人民币2000.00元，于2019年8月15日前给付申请人人民币4000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执1073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇一九年六月二十六日(院印)书记员  王达明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5626号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：杜晓杰，男，1972年7月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杜晓杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金44721.51元、利息4187.8元、违约金3255.39元、分期手续费1495.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金44721.51元、分期手续费1495.2元、利息及违约金（截止至2018年12月12日的利息4187.8元和违约金3255.39元，自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月13日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜晓杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44721.51元、利息4187.8元、分期手续费1495.2元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担81.89元，被告杜晓杰负担1060.11元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回1060.11元，被告杜晓杰在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费1060.11元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5321号原告:黄艳，女，侗族，1980年7月12日出生，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。被告：高小晶，女，汉族，1970年1月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张世艾，男，汉族，1945年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、二被告立即向原告清偿所欠借款人民币307129.73元及利息13212.97元（暂计算至2018年10月11日止，利息按月利率2%计算，从2018年5月11日起计至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借据）形成时间：2017年5月3日；二、借款合同（借据）约定的出金额、利息、还款期限：350000元、月利率2.5%、借款期限为一个月；三、还款情况：2018年5月11日，二被告向原告书面确认尚欠原告借款本金307129.73元，2018年5月11日之后，二被告每月向原告偿还3500元利息，共计48500元。判决结果本院认为，原告与二被告的借贷关系成立，本院予以确认，原告请求二被告偿还剩余借款本金307129.73元并支付利息，本院予以支持。关于利息，原告请求利息按照月利率2%的标准，从2018年5月11日计算至还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高小晶、张世艾于本判决生效之日起十日内偿还原告黄艳借款本金307129.73元，并支付利息（以307129.73元为基数，从2018年5月11日起，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止，并扣除已偿还的利息48500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年六月二十五日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1097号 申请执行人黄金定，男，1982年01月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人吴圣海，男，1979年07月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄金定与被执行人吴圣海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5028号民事判决，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴圣海即日偿还给申请执行人黄金定借款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴圣海的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴圣海纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5028号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执195号申请执行人孙若维，男，1957年8月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。孙若维与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙若维于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人孙若维不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 孙 涛执 行 员 刘 毅二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 翠
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5749号 申请执行人陈育芳，女，1967年1月18日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人叶志锋,男，汉族，1977年9月29日出生，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人陈育芳申请执行被执行人叶志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2855号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被执行人应向申请执行人偿还借款本金49000元及利息4165元（按照年利率6%计算至2019年6月份止），承担案件受理费1050元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况,但被执行人未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下车辆粤Ｌ×××××号小汽车壹辆，本院依法予以查封车辆的档案资料，但无法控制车辆的行踪下落，所以，暂时无法处置查封的车辆；另外，本院依法冻结、扣划被执行人银行账户上的存款余额。 三、通过传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和失信黑名单；并报 惠州市中级人民法院移送公安机关对被执行人进行查控。 综上所述，本案执行到位的款项为：7670.29元，扣除补交案件受理费525元、缴纳本案执行费用625元后，余款6520.29元全部支付给申请执行人。现本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案对未能实现的债权，已告知申请执行人本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2018)粤1302执5749号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行上述生效文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年六月二十六日 法官助理邓贯冠 书记员杨旭明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5871号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙诚亮，该公司员工。 被告：吕雪香，女，1991年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 第三人：广西欧梵娜医疗美容有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心A单元601号，统一社会信用代码：91450103MA5L5LCH5M。 法定代表人：陈克和。 原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告吕雪香、第三人广西欧梵娜医疗美容有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，剩余案件受理费25元由本院按规定退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  钟昀弘 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执369号申请执行人：水明录，男，1967年12月15日出生,汉族，甘肃省广河县人。被执行人：裴志顺，男，1974年1月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人水明录与被执行人裴志顺买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人裴志顺发出执行通知书、报告财产令后，查明被执行人裴志顺在甘肃三易水泥有限责任公司有欠款尚未领取，本院遂向甘肃三易水泥有限责任公司发出协助执行通知书和提取裁定书。现申请执行人以等待协助单位给付执行款为由，申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）甘1124执369号申请执行人水明录与被执行人裴志顺买卖合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年六月十四日书记员  周 阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初489号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区建增贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区赵都3号楼1号营业厅。法定代表人：杜鑫，该公司总经理。被告：石家庄一小时网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路69号颐高数码广场一层T6。法定代表人：于旭光，该公司总经理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邯郸市丛台区建增贸易有限公司、石家庄一小时网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  路银良审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一九年六月三日书记员  刘建烨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保244号 申请人：衢州市超发拉链有限公司，住所地：浙江省衢州市芦林中路17号1幢101室。 法定代表人：张芳红，总经理。 被申请人：杭州芊羽网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市经济开发区天福财智大厦3幢2213室。 法定代表人：葛卫斌。 申请人衢州市超发拉链有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州芊羽网络科技有限公司的财产进行查封，保全价值28637.85元，申请人已以徐某名下的车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.查封担保人徐颖超提供担保的浙Ｈ×××××小型轿车，保全价值28637.85元； 2.查封被申请人杭州芊羽网络科技有限公司的财产，保全价值28637.85元。 案件申请费306元，由申请人衢州市超发拉链有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇一九年六月二十七日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1512号之一 申请执行人：李富胜,男,1959年4月10日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:陈永卿,男,1970年10月23日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初7233号民事调解书，立案执行李富胜与陈永卿民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14、6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年4月8日对被执行人采取限制高消费措施、于2019年6月3日将其列为失信被执行人。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年6月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭中华
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2876号 石怀赛： 你诉与合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月三日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3709号原告：天津市华夏旅行社有限公司，住所地天津市和平区新华路与保定道交口（新华路166号珠海大厦601室），营业地天津市河西区郁江道21号振河科技园1-506号。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。被告：天津市金鼎客运有限公司，住所地天津市河西区平江道与友谊路交口大安大厦B座707室。委托诉讼代理人：魏某某，男，该公司职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨某某，男，该公司职员。被告：王某某，男，1971年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：林洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1层及4层。负责人：孟显虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婉肖，天津淇奥律师事务所律师。原告天津市华夏旅行社有限公司与被告天津市金鼎客运有限公司、王某某、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告天津市华夏旅行社有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市华夏旅行社有限公司申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华夏旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告天津市华夏旅行社有限公司负担。审判员  徐婷二〇一九年六月十九日书记员  张永