重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初952号 原告：王洪波，男，1979年7月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：刘璇龙，重庆九言律师事务所律师，特别授权。 被告：郭天建，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谢家贵，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。 第三人：谢国权，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李志勇，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。 原告王洪波与被告郭天建、第三人谢国权股权转让纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情疑难复杂，裁定转为普通程序，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告王洪波及其委托诉讼代理人刘璇龙，被告郭天建的委托诉讼代理人谢家贵，第三人谢国权的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪波向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2018年2月26日签订的《重庆众达欣锐公司股权转让协议》;2.判令被告立即向原告返还股权转让款15.21万元并赔偿资金占用损失（以15.21万元为基数，按银行同期贷款基准利率，从2018年3月1日起算至被告付清全部款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆众达欣锐汽车销售服务有限公司是一家经营上汽大众“斯柯达”品牌4S店的公司。2018年2月26日，原告与被告签订《重庆众达欣锐公司股权转让协议》，约定被告将所持重庆众达欣锐汽车销售服务有限公司9%的股权转让给原告，价格15.21万元。《协议》签订当日，原告即付清了15.21万元股权转让款。被告却以“转让4S店股权需要经过上汽大众公司同意”为由，一直拖延不与原告办理股权过户手续。原告每次催促，被告均以“正在向上汽大众公司申请”为由，继续拖延。2018年10月18日，被告将其所持全部股权转让过户给了第三人谢国权。被告签订《协议》并收到股权转让价款后，不但一直不履行股权过户义务，反而在未经原告同意的情况下，将全部股权过户给案外人，以其实际行动表明不再履行《协议》，已构成根本违约。根据《合同法》第94条的规定，原告有权解除《协议》，并要求被告承担违约责任。 被告郭天建辩称，2018年2月26日，与原告签订股权转让协议属实，且在签订股权转让协议时，被告郭天建经过了4S店其他三名股东书面签字同意，股权转让协议合法有效；被告在签订协议后，已经退出公司，也未再参与公司经营和行使股东权利义务，是原告王洪波在行使和承担；原告王洪波获得被告转让的股权后与原4S店另三名股东向征、付坤等经营一段时间后出现亏损，原告王洪波与其他三名股东自行协商将4S店的全部股份于2018年10月16日转让给了第三人谢国权，被告郭天建只是在转让协议上签了字，该次转让是原告王洪波和其他三名股东的真实意思表示，转让协议附件打款明细，由第三人谢国权直接支付给原告王洪波275529元，协议约定分批支付且在附件的尾部直接批注有原告王洪波的名称及开户行收款卡号，说明是原告王洪波直接协商同意并转让股权，第三人谢国权于2019年1月24日已给原告王洪波支付款项，原告并出具股权转让款收条；被告郭天建在履行与原告王洪波的股权转让协议中，没有任何违约行为，且还协助原告王洪波将其转让给第三人谢国权的股权转让款收款到位，双方对于本案的股权转让协议已经全部履行完毕，因此原告主张解除股权转让协议没有事实依据和法律依据，对于原告所主张的返还股权转让款和资金占用损失没有事实和法律依据。请求驳回原告王洪波的诉讼请求。 第三人谢国权述称，2018年10月16日，第三人谢国权与向征、曹琨、付坤、郭天建签订《重庆众达欣锐公司股权及资产转让合同》属实，从2018年7月份开始洽谈，由第三人谢国权与丁一佳在谈，被告曹琨，郭天建没有参与过。签订协议前，原告王洪波于2018年8月17日18日左右来过一次。第三人谢国权按《重庆众达欣锐公司股权及资产转让合同》和股东会决议履行了付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月26日，被告郭天建（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订《重庆众达欣锐公司股权转让协议》，约定:被告郭天建将其持有的重庆众达欣锐汽车销售服务有限公司（下称众达欣锐公司）9%的股权转让给原告王洪波。众达欣锐公司于2016年9月22日成立。注册资金550万元，现实收资本260万元；股权转让总金额：基于甲、乙双方对众达欣锐公司的资产和负债的确认情况（见附件一），本次股权转让原值为23.4万元，折价转让金额15.21万元，股权转让有关的登记费用由众达欣锐公司承担；双方同意，出现以下任何情况本协议即告终止：1.甲、乙双方依本协议所应履行的义务已全部履行完毕，且依本协议所享有的权利已完全实现。2.经甲、乙双方协商同意解除本协议。3.本协议所约定的股权转让事宜因其他原因未能取得相关主管机关批准；本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，众达欣锐公司存档备案。众达欣锐公司的其余股东丁一佳、付坤、向征在该协议尾部签字同意。上述协议签订后，原告王洪波作为新股东于2月26日加入“乘风破浪-斯柯达（6）”微信群，3月1日，原告王洪波网络转账支付被告郭天建股权转让价款15.21万元。原告王洪波作为新的股东加入“乘风破浪-斯柯达（6）”微信群参与众达欣锐公司经营管理。因众达欣锐公司经营困难，至2018年6月底，多数股东同意公司资产进行转让或者清算，原告王洪波同意对公司进行清算。2018年9月29日，众达欣锐公司原股东向征、曹琨、付坤、郭天建全体股东形成股东会决议：1、将公司向股东原始借款转为股本金（实缴资本），所有原始借款票据作废；2、重庆众达欣锐汽车销售服务有限公司股权及资产转让款按比例划至以下账户：向征应收款256340元，付坤应收款168068元，王洪波应收款275529元，袁玉琼应收款136381元，丁一佳应收款993682元，共计1830000元（并附上述收款人的开户银行及卡号）。2018年10月16日，众达欣锐公司原股东向征、曹琨、付坤、郭天建作为甲方与第三人谢国权（乙方）签订《上海斯柯达万州授权经销商重庆众达欣锐汽车销售服务有限公司股权及资产转让合同》，合同约定的主要内容：甲方通过股权及资产转让的方式，将甲方的股权、全部资产（清单附后）以及上海斯柯达万州授权经销商经营权（至2023年6月30日）转让给乙方；转让价款：重庆众达欣锐汽车销售服务有限公司100%股权折价1元，授权经销商经营权和全部资产（包含甲方所有债权、债务归乙方享有和承担），包括资产183万元，债务101万元；支付方式：营业执照完毕后15个工作日内，支付73.2万元，转让价款86.8万元分五期从2018年12月开始每月1日前支付17.36万元，余下转让价款23万元在2019年7月30日前付清，乙方划入甲方指定账户（见附件）；甲方应当配合乙方到公司登记机关进行股权转让变更登记，股权转让所产生的税费由甲方承担。合同签订后，2018年10月18日，众达欣锐公司进行了变更登记，出资人由付坤、向征、曹琨、郭天建变更为第三人谢国权，公司负责人由向征变更为第三人谢国权。2019年1月24日，原告王洪波向第三人谢国权出具收条：今收到谢国权转款275529元。 另查明：2017年6月25日，委托人袁玉琼与受托人郭天建（本案被告）签订《代执股协议书》，约定由郭天建代袁玉琼持有众达欣锐公司总股本9%的股权，袁玉琼对应出资额为23.4万元等内容。 本院认为，股权转让合同是平等民事主体之间就股权转让达成的合议。我国《合同法》规定依法成立的合同，自合同成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定；我国《公司法》及有关行政法规并未就股权转让合同作出需经批准或登记生效的规定,因此，工商变更登记不是股权转让合同生效的要件，不应影响股权转让合同的效力。本案中，原告王洪波与被告郭天建于2018年2月26日签订的案涉《重庆众达欣锐公司股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的规定，合法有效。案涉股权转让协议签订后，原告王洪波作为新股东加入“乘风破浪-斯柯达（6）”微信群行使股东权利、参与众达欣锐公司经营管理，并支付被告郭天建股权转让价款，被告郭天建已不参与众达欣锐公司经营管理；原告王洪波与被告郭天建虽未办理股权转让的工商变更登记，但并不能否认原告王洪波已作为众达欣锐公司新股东的事实，故，本院确认原告王洪波作为被告郭天建股权的受让人已成为众达欣锐公司股东，被告郭天建已不再是众达欣锐公司的股东。原告王洪波作为新的股东加入“乘风破浪-斯柯达（6）”微信群参与众达欣锐公司经营管理。因众达欣锐公司经营困难，至2018年6月底，多数股东同意公司资产进行转让或者清算，原告王洪波同意对公司进行清算，至2019年1月24日，原告王洪波向第三人谢国权出具收条，收到谢国权转款275529元，至此表明原告王洪波与被告郭天建之间的案涉《重庆众达欣锐公司股权转让协议》已履行完毕，双方合同权利义务终止。故原告王洪波要求解除与被告郭天建于2018年2月26日签订的《重庆众达欣锐公司股权转让协议》以及要求被告郭天建返还股权转让款15.21万元并赔偿资金占用损失的诉讼请求，无事实及法律根据，本院不予支持，应予以驳回。2018年9月29日，众达欣锐公司原股东向征、曹琨、付坤、郭天建全体股东形成的股东会决议是否合法有效、是否损害原告王洪波的合法权益，与本案不属同一法律关系，本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告王洪波要求解除与被告郭天建于2018年2月26日签订的《重庆众达欣锐公司股权转让协议》的诉讼请求; 驳回原告王洪波要求被告郭天建返还股权转让款15.21万元并赔偿资金占用损失的诉讼请求； 三、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3442元，由原告王洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄用颜 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  董 艺