黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1445号上诉人（原审原告）：杨春财，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨春革（上诉人哥哥），男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：范国锋，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人杨春财因与被上诉人范国锋土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人委托诉讼代理人杨春革，被上诉人范国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。杨春财上诉请求：1.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初410号民事判决；2.判决被上诉人范国锋赔偿经济损失11500元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年4月5日，黎春光与肇源县三站镇宏合村村民委员会签订了合同书，承包该村土地240亩，承包年限15年。2017年8月27日，黑龙江省肇源县人民法院作出（2017）黑0622民初2154号民事判决书，判决孙纪珍、黎世龙偿还借款10万元，利息5.9万元，并判决赵广民对其中借款5万元，利息34333元承担连带给付责任。2018年2月5日，黑龙江省肇源县人民法院作出（2018）黑0622执57号结案通知书，双方当事人达成和解，孙纪珍、黎世龙已于2017年11月30日将黎春光承包的位于肇××县三站镇××240亩交给唐友全。上诉人于2017年6月5日向法院提起诉讼，孙纪珍、黎世龙在收到传票后于2017年8月20日将争议土地抵债给范国锋，范国锋承包的23亩土地在240亩土地之内，因此，《以物抵债协议书》应是无效协议。范国锋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。杨春财向一审法院起诉请求：1.要求被告范国锋赔偿23亩水田（损失），每亩500元，计11,500元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：案外人唐友全因与案外人孙纪珍、黎世龙、赵广民民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，并于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求查封案外人孙纪珍丈夫、黎世龙父亲黎春光承包的肇源县三站镇宏合村北泡鱼池自2018年起的承包权。本院于2017年7月3日作出（2017）黑0622民初2154号民事裁定，查封案外人孙纪珍丈夫、黎世龙父亲黎春光承包的位肇××县三站镇××面积为××西北北泡鱼池（东至常守申鱼池边；南至大片泡北道；西至宏伟边东正国鱼池坝；北至油板路南）2018年1月1日以后的承包经营权，查封期三年，自2017年7月3日起至2020年7月2日止。该案查明，案外人孙纪珍系黎春光妻子，黎世龙系黎春光儿子，黎春光于2014年7月20日向唐友全借款5万元，出有借据，内容为：人民币伍万元，上款系黎春光借款，利息3分，如到期不还不给付利息，用合同抵押，此承包合同作伍万元，给拿款人。黎春光作为借款人、赵广民作为担保人在借据上签名。原告提供借款后，黎春光将土地承包合同书交给原告。2015年5月8日黎春光向案外人唐友全借款5万元，出具借据一张，内容为：人民币伍万元整，上款系借款，月利3%，到2015年12月31日本息一次性付清，（用房照、土地使用证抵押，或用土地合同抵押）。黎春光作为借款人在借据上签名。到期后黎春光未偿还借款。案外人唐友全于2017年6月5日提起诉讼，诉讼后得知黎春光死亡，变更被告为黎春光的妻子孙纪珍、儿子黎世龙继续诉讼。本院于2017年8月27日作出（2017）黑0622民初2154号民事判决，判决案外人孙纪珍、黎世龙共同偿还案外人唐友全借款10万元，给付利息5.9万元；案外人赵广民对其中借款5万元，利息3.4333万元承担连带给付责任。判决生效后，案外人唐友全向本院申请执行，在执行期间，案外人唐友全与孙纪珍、黎世龙、赵广民于2017年11月30日达成和解协议，内容为：一、三被执行人孙纪珍、黎世龙、赵广民欠申请执行人及案件受理费160,740.00元（债务利息不再计算），三被执行人自愿用黎春光承包的位于肇××县三站镇××240亩（原黎春光承包的鱼池改地）承包费抵顶；二、上述土地由原被告双方共同按时价对外发包，至还清全部债务款时止，承包费直接由黎世龙转交申请执行人唐友全；三、上述土地自2018年开始由双方对外发包，一次性对外发包四年，如四年承包费可付清全部债务款，土地及承包合同交付黎世龙管理，如四年承包费付不清债务款，双方于下一年继续对外发包，至付清全部债务款时止。在场人杨春革。案外人孙纪珍、黎世龙、赵广民出具证明书，证明案涉土地她们没有对外发包，现在谁种该土地也不清楚，也不知道谁去种。据此，本院于2018年2月5日向案外人唐友全、孙纪珍、黎世龙、赵广民发出结案通知书，以双方达成和解，通知（2017）黑0622民初2154号民事判决已全部执行完毕。2018年2月16日，案外人唐友全与本案原告签订土地转包合同，约定唐友全将涉案土地240亩转包给原告，承包期限4年，2018年2月16日起至2021年12月31日止，承包费16.3万元。因该土地2018年由被告经营23亩，原告以2018年被告强行耕种其土地23亩为由，诉至本院，要求被告赔偿经济损失11,500元。另查明，涉案土地系案外人黎春光（已故）于2007年4月5日承包于肇源县三站镇宏合村；名称为西北泡鱼池；坐落位置为：东至常守申鱼池边；南至大片泡北道；西至宏伟边东正国鱼池坝；北至油板路南；面积240亩，承包期15年，2010年1月1日起至2024年12月31日止；交款方式一次性交齐承包费19万元；用途养鱼或开发利用。2017年前，被告曾承包涉案土地170亩，2017年末已到期。2017年8月20日，案外人孙纪珍、黎世龙与被告签订以物抵债协议，约定以26亩土地抵债给被告7年，自2018年1月1日至2024年12月31日止。该事实原告自认知情，原告自认涉案240亩土地由案外人陈立国耕种110亩，韩兴国实际耕种130亩。一审法院经审理认为，土地承包经营权是指以耕作、养殖或畜牧等农业为目的，承包人依法通过承包而取得的对农村土地占有、使用、收益的权利。包括承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷等。本案系土地承包经营权纠纷，本案争议焦点是：被告耕种23亩土地是否侵害原告承包经营权，应否赔偿原告经济损失。根据法律规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。本案中，原告所称被法院保全的土地是240亩，原告承包案外人唐友全土地也是240亩，并自认被告与案外人孙纪珍，黎世龙签订以物抵债协议知情，亦自认案外人陈立国、韩兴国耕种的土地实际是240亩，故被告耕种的23亩土地不在原告承包案外人唐友全240亩土地之内。原告称，涉案土地已由法院查封，孙纪珍、黎世龙已于2017年11月30日将黎春光承包的位于肇××县三站镇××面积为23亩交付给唐友全，执行的（2017）黑0622民初2154号民事判决书已经全部执行完毕，2018年4月份被告强行该耕种23亩土地的事实不存在。故原告称，被告强行耕种其土地的理由不能成立，本院不予采信。要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定，判决：驳回原告杨春财的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，2018年2月16日，上诉人杨春财与唐友全签订的土地承包经营权转包合同，上诉人支付了相应对价，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效。实际上上诉人杨春财在合同签订后，当时并未完全取得合同约定的240亩土地的承包经营权。上诉人杨春财无充分证据证明被上诉人范国锋耕种的案涉23亩土地与黎春光承包的位于肇××县三站镇××240亩土地之间的位置关系，无充分证据明被上诉人范国锋侵犯其承包经营权，同时，上诉人杨春财亦无充分证据证明其损失的具体金额，故其请求被上诉人范国锋赔偿偿其2018年23亩土地经济损失11500元的证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人杨春财负担。本判决为终审判决。审判长 闫子路审判员刘放审判员郑丽媛二〇一九年六月六日法官助理顾婉婷书记员王安琪