辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4282号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中医医院，住所地沈阳市苏家屯区雪松路49号。法定代表人：赵凯，该院院长。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳港华装饰股份有限公司，住所地康平县康平镇朝阳街。法定代表人：王哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英，女，1963年12月8日出生，汉族，该公司工作人员。上诉人沈阳市苏家屯区中医医院（以下简称为苏家屯中医院）因与被上诉人沈阳港华装饰股份有限公司（以下简称为港华装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的(2018)辽0111民初3843号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。苏家屯中医院的上诉请求为：1、请求二审法院对原审法院所判决的逾期付款利息部分予以撤销原判、依法改判或发回重审；2、请求二审法院驳回被上诉人原审逾期付款利息的诉讼请求。3、请求二审法院判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人服从原审法院判决第一项给付工程款本金833332.10元的判决内容，但是不服从判决第二项给付逾期付款利息的判决内容，上诉人并没有逾期支付，故不同意支付利息。2、双方在合同第六条23.2款约定本合同价款采用固定单价合同方式确定，由审计局审定为准，而对于涉案装饰装修工程，审计部分材料调差暂未认定，暂未审定材料调差部分的最终数额，故双方合同约定的工程款支付条件未成就，故上诉人有权在审计局审定结果未确定前暂停付款，上诉人主观上没有过错，且不构成违约，故原审法院判决上诉人支付逾期付款利息错误。综上所述，上诉人认为原审法院对本案所做出的一审判决违背了双方合同真实意思表示，对利息部分依法应予改判或发回重审，请求二审法院在查清事实基础上，依法作出客观、公正的判决。被上诉人港华装饰公司答辩称：1、上诉人欠付的工程款本金为材料价差部分，不是原《建筑装饰工程施工合同》所包含的项目。2、该部分（材料价差）内容记载于工程联系单等中，对该部分（材料价差）给付方式及给付时间等均没有进行约定。3、根据相关法律规定，欠付工程款的计息无约定的，逾期付款利息（以833332.10元为基数）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从验收合格之日（2015年9月10日）计算至一审判决确定的给付之日止，并无不当。现上诉人以有权在审计局结果未确定前暂停付款为由，提出上诉，是没有法律依据的。故答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。原审原告港华装饰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令苏家屯中医院支付工程款本金1333492.68元、逾期付款利息自2014年1月1日起至实际给付之日止按照人民银行同期银行贷款利率计算（暂计算至起诉日为336040元），以上共计1669532.68元；2.诉讼费由苏家屯中医院承担。一审法院查明事实，2012年7月，苏家屯中医院为建设该院新建病房楼内部装饰装修工程进行公开招标。2012年7月，港华装饰公司参与了投标，于2012年7月20日向苏家屯中医院发出投标函，投标函中载明：在考察现场并充分研究沈阳市苏家屯区中医医院新建病房楼内部装饰装修工程（二标段）的施工招标文件的全部内容后，以8957463.63元投标总价格投标。此后，港华装饰公司以其投标价中标。2012年8月3日，公开招标后，经过评标委员会评审推荐，港华装饰公司被确定为中标人，港华装饰公司收到中标通知书（编号：G2101112012070442811413592），并经招标监管部门备案。2012年8月15日，港华装饰公司与苏家屯中医院签订《建筑装饰工程施工合同》，约定港华装饰公司为苏家屯中医院位于沈阳市苏家屯区雪松路49号新建病房楼内进行装饰装修，工程内容包括“室内装饰工程、电气工程、给排水工程等”，承包范围：包工包料。合同价款为8957463.63元，合同工期为120天，计划开工日期2012年8月15日，计划竣工日期2012年12月13日。按工程进度，承包人每月25日前向发包人书面申请已完工程进度款，经发包人完成审核并向承包人按月支付实际完成合同工程量80%的工程价款，工程进度款发包人应在收到承包人提交的书面申请及工程量报表7日内由发包人完成审核并支付到乙方账户，工程竣工验收合格后拨付至合同总价款的90%，经审计部门审核完成后，支付至结算价款的95％，其余5%作为质量保修金，保修期满2年后全部结清。合同签订后，港华装饰公司进行了施工。2012年9月1日，苏家屯中医院基建办公室向港华装饰公司下发关于苏家屯区中医医院新建病房楼内部装饰装修工程统一材料品牌事宜的工程联系单，材料统一：由于三家公司投标的木门、瓷砖选用不同的品牌，为了使该工程整体装饰效果协调一致，经院基建领导小组研究决定（2012年8月28日基建办公会议纪要）：该工程使用的木门瓷砖选用招标文件所要求的其中之一品牌。具体内容如下：1、木门选用沈阳白云穗港装饰工程有限公司投标的红雨鹭品牌，价格参照其公司投标的材料单价执行；2、墙地瓷砖选用招标文件其中的金舵品牌，价格参照辽宁城建集团投标的瓷砖材料；3、因设计变更或现场签证所产生的木门、砖规格型号与投标清单价格发生变化的材料单价，参照相应的投标材料单价并结合市场价格结算。2013年7月25日，建设单位苏家屯中医院与设计单位鲁迅美术学院艺术工程总公司向港华装饰公司发出设计变更通知单（变更单编号：SJBG-020），变更内容为：“1、1轴-2轴-B轴，1轴-2轴-C轴，9轴-10轴-B轴，9轴-10轴-C轴，墙体窗口玻璃，均采用10mm厚防火玻璃。2、病房卫生间座便器白钢扶手，现变更为尼龙复合白钢P字型扶手。3、病房楼内所有天花、墙面检修口为铝合金烤漆成品检修口。”建设单位批注：工程质量及材料质量以监理部门验收为准；工程造价以审计部门依据08定额合同、国家规范审定的结果为准。2013年9月5日，建设单位苏家屯中医院与设计单位鲁迅美术学院艺术工程总公司向港华装饰公司发出设计变更通知单（变更单编号：SJBG-022），变更内容为：“1、所有公共卫生间及淋浴间由原设计400*400铝扣板，变更为0.8mm厚300*300珠光白铝扣板。2、走廊波打线由金峰石理石，变更为金舵牌800*800仿啡网纹加工玻化砖（尺寸根据现场实际情况加工）。3、大VIP病房厨房成品定制镀膜玻璃推拉门，变更为定制成品双层钢化玻璃彩铝框推拉门。4、淋浴间M3成品实木门，变更为定制成品双层钢化玻璃彩铝框平开门。”建设单位批注：1、请监理单位抓紧为工程质量按程序验收。2、最终以审计部门依据08定额、招投标文件、合同、造价信息、国家规范、收工图审定的结果为准。2013年10月20日，建设单位苏家屯中医院与设计单位鲁迅美术学院艺术工程总公司向港华装饰公司发出设计变更通知单（变更单编号：SJBG-020），变更内容为：“7轴-8轴，B轴-C轴电梯前室防火玻璃断门，建设方要求将钢制表面绿色氟碳喷涂门框变更为钢制红胡桃纹色热转印防火门框。取消原设计门上方上亮，门变更为2400mm高，门超出2400mm高加上亮。防火玻璃变更为12mm后。拉手为上下大拉手。品牌为丹利牌”。2015年9月10日，苏家屯中医院新建病房楼内部装饰装修工程竣工验收。2017年5月3日，辽宁中审新世纪工程造价咨询有限公司受苏家屯区区审计局委托对工程进行了审计，审计结果为：沈阳市苏家屯区中医医院新建病房楼内部装饰装修工程--二标段原送审结算金额17060989．38元（其中300*600玻化砖补材差、病房木门、卫生间木门、成品木门（子母门）、800＊800地砖材差、材差表二报审1233492．68元本次结算未审核），实际审核金额为15827496．70元。经审核，并由委托单位、建设单位、施工单位及我公司共同确认，审定金额为9457504．34元，核减金额为6369992．36元。现双方材料价差问题无法达成一致意见，故港华装饰公司诉至一审法院请求苏家屯中医院支付工程款及逾期付款利息。本案审理过程中，港华装饰公司与苏家屯中医院均认可存在价差争议的材料为：400*800墙砖（走道）3629.42㎡；600*600墙砖改为400*800墙砖（病房总量）2640.3㎡；走道双开木门及阳光房双开木门53.28㎡；病房单开木门57.83㎡；病房双开木门15.75㎡；卫生间木门184.8㎡；成品木门（子母门）292.11㎡；600*600地砖4556.325㎡；元300*300地砖改为600*600地砖139.40㎡；300*300地砖320.54㎡；300*450地砖2141.01㎡；走廊800*800地砖额外损耗108.71㎡；300*600卫生间墙砖650.68㎡；800*800地砖2280.08㎡；300*450地砖（签证）1.12㎡；600*600地砖（签证）6.66㎡。经港华装饰公司申请，一审法院依法委托辽宁兴宏造价咨询有限公司进行了造价评估，鉴定结论为增加工程造价为833332.10元。一审法院认为，港华装饰公司与苏家屯中医院经过招投标程序签订的《建筑装饰工程施工合同》，符合法律规定，双方均应严格按照该合同约定履行。本案中，关于争议工程款金额的确定一审法院分析如下：首先，争议的工程款为材料款价差部分，该部分内容记载于工程联系单及设计变更通知单中，并非《建筑装饰工程施工合同》所包含的项目。苏家屯中医院于2012年9月1日工程联系单明确载明：因设计变更或现场签证所产生的木门、砖规格型号与投标清单价格发生变化的材料单价，参照相应的投标材料单价并结合市场价格结算，并未约定结算应以审计部门审计金额为准；其次，2013年7月25日的设计变更通知单中虽载明需审计部门审计金额，但设计变更通知单仅有苏家屯中医院及设计单位的盖章，无法认定双方已达成合意；综上，无法认定双方合意材料款价差部分以审计局审计为前提，故一审法院按照辽宁兴宏造价咨询有限公司作出的造价鉴定意见书确定的833332.10元予以确认材料款价差工程款。关于港华装饰公司主张的逾期付款利息，虽该工程已交付，但双方对实际交付日期无法达成一致，一审法院自竣工之日计付。一审判决:一、沈阳市苏家屯区中医医院于判决生效之日起十日内给付沈阳港华装饰股份有限公司工程款833332.10元；二、沈阳市苏家屯区中医医院于判决生效之日起十日内给付沈阳港华装饰股份有限公司逾期付款利息（以833332.10元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19826元，由沈阳港华装饰股份有限公司公司负担7436元，由沈阳市苏家屯区中医医院负担12390元。鉴定费23500元，由沈阳市苏家屯区中医医院负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，双方针对涉案工程于2012年8月15日签订的《建筑装饰工程施工合同》第三部分“专用条款”六“合同价款与支付”第26.2条约定“工程结算款：工程竣工验收合格后拨付至合同总价款的90%，经审计部门审核完成后，支付至结算价款的95%”；第26.3条约定“工程保修金：其余5%作为质量保修金，保修期满2年后全部结清（无息）”。本院认为，2012年8月15日，上诉人苏家屯中医院与被上诉人港华装饰公司针对涉案工程签订了《建筑装饰工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示。双方均应依据合同约定履行各自义务。本案工程的施工过程中，由于上诉人原因引起相关变更，上诉人亦向被上诉人发出了设计变更通知单。施工结束后，上诉人作为发包方有义务对全部施工内容进行及时确定造价，并支付对应的工程款，但在被上诉人作为施工单位已经报送全部施工范围款项情况下，审计机关对涉案工程的审计却未对增量部分价款一并确定，此怠于结算的后果应由施工合同相对方的发包单位即上诉人苏家屯中医院承担，故因未及时审计导致的拖延增量工程款所产生的相关利息，亦应由上诉人承担。关于增量部分工程款的利息起算时间问题。虽然增量部分工程超出合同约定施工范围，但仍应参照双方合同关于结算等相关约定。双方施工合同专用条款第26.2条已约定“经审计部门审核完成后，支付至结算价款的95％”，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，本案工程款利息应从2017年5月3日审计结论出具之日起计算。故一审法院认定工程款利息起算时间不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院(2018)辽0111民初3843号民事判决第一项；二、变更沈阳市苏家屯区人民法院(2018)辽0111民初3843号民事判决第二项“沈阳市苏家屯区中医医院于本判决生效之日起十日内给付沈阳港华装饰股份有限公司逾期付款利息（以833332.10元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止）”，为“沈阳市苏家屯区中医医院于本判决生效之日起十日内给付沈阳港华装饰股份有限公司逾期付款利息（以833332.10元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年5月3日起计算至本判决确定的给付之日止）”；三、驳回当事人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19826元，由沈阳港华装饰股份有限公司公司负担8826元，由沈阳市苏家屯区中医医院负担11000元；鉴定费23500元，由沈阳市苏家屯区中医医院负担。二审案件受理费2983元，由沈阳市苏家屯区中医医院负担1800元，由沈阳港华装饰股份有限公司公司负担1183元。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年六月十日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。