wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更792号罪犯谢秉洋，男，1980年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西博白县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）玉中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以谢秉洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年3月19日作出（2009）桂刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年6月5日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2011年12月8日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月8日起至2029年12月7日止），剥夺政治权利改为八年；2014年5月12日获裁定减去有期徒刑一年十一个月；2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2027年2月7日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯谢秉洋自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。自2016年5月至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯谢秉洋减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢秉洋在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯谢秉洋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年8月7日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初2798号 原告：陈天一，男，1989年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张璐，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西纽德普教育科技有限公司。法定代表人：韦文博，任公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。被告：王丽，女，1984年9月30日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张旖潇，陕西稼轩律师事务所律师(。委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。被告：李小彬，男，1980年1月6日出生，汉族。本院在审理原告陈天一诉被告陕西纽德普教育科技有限公司、王丽、李小彬股权转让纠纷一案中，原告陈天一于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天一的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈天一撤回起诉。案件受理费2479元减半收取1239.5元，由原告陈天一负担（此款原告已预交）。  审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      姚爱琴 二〇一九年五月三十日  书    记    员      邱银平 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2508号之一 申请执行人：欧兴志，男，1976年04月21出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：周安虎，男，1964年12月25出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 被执行人：四川华创型材科技有限公司，住所地：四川省雅安市芦山县芦阳镇灵鹫山路2-4号。 法定代表人：周安宁。 本院在执行申请执行人欧兴志与被执行人周安虎、四川华创型材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人周安虎名下有车牌为川Ｔ×××××梅赛德斯-本次牌小汽车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0811民初883号 原告：马某某。 原告：孙某某。 二原告委托诉讼代理人：车桂荣，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。 被告：荀某某。 被告：赵某某。 原告马某某、孙某某与被告荀某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法进行审理。 原告马某某、孙某某向本院提出诉讼请求：请求二被告给付欠款240000元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告马某某、孙某某与被告荀某某系朋友关系。2017年6月6日，二原告将其所有的价值240000元草炭土卖给被告，双方约定于2017年12月30日全部结清。被告为原告出具欠据，但被告至今未给付欠款。另外，被告荀某某与被告赵某某系夫妻关系，涉案欠款系二被告夫妻关系存续期间所负的债务，二被告应共同偿还所欠货款。现诉至法院，请求判令二被告给付欠款240000元。 本院经审查认为，本案审理过程中，原告马某某、被告荀某某因其他事由涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，致案件无法继续审理，故先行驳回原告的起诉，待其涉嫌的刑事案件完结后，原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告马某某、孙某某的起诉。 案件受理费4900元，退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判长  王永利 审判员  王洪梅 审判员  王钰中 二〇一九年六月二十六日 书记员  潘诗涵
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊茹，女，1950年9月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，该镇镇长。再审申请人张俊茹因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张俊茹申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；3.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终337号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人未依法履行职责违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人起诉请求确认被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行拆除违章建筑职责违法，因涉案建筑由案外人建设，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案建筑，故行政机关是否履行对违法建筑的查处职责，与再审申请人没有行政法上的利害关系，其起诉请求确认被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法，不具有原告主体资格。故两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张俊茹的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2101号黄方、罗日兰：关于你们之间民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第40号调解书已经发生法律效力。因被执行人罗日兰未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，黄方与罗日兰双方于2019年6月24日达成了执行和解，现已履行完毕。鉴于双方达成的执行和解协议已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案将作执行结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十六日联系人：曹佑平、张丽珍联系电话：020-83210651、83210657地址：广东省广州市白云区启德路66号
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执异46号异议人（案外人）：李金华，女，1990年9月9日出生，汉族，恩施市人，住恩施市。异议人（案外人）：覃琼，男，1984年1月22日出生，汉族，恩施市人，住恩施市。执行申请人：浦开军，男，1972年8月23日出生，土家族，恩施市。被执行人：覃爱华，男，1975年4月20日，汉族，恩施市。执行申请人谭昌龙与被执行人李大美民间借贷纠纷一案，本院在执行中，异议人李金华、覃琼于2019年5月24日提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人李金华、覃琼提出执行异议称，依法撤销恩施市人民法院（2019）鄂2801执11号《执行裁定书》。事实与理由：一、该裁定书认定舞阳坝街道办事处签订房屋征收补偿协议，预征收而拟支付的拆迁补偿款，应视为李大美、黄红英、李金华的家庭共有财产，并扣留拆迁款的三分之一，其认定事实错误。申请人虽与李大美是父女关系，但不是该家庭中的成员。首先，家庭成员必须是以公安机关户籍登记在一个户口簿中的人，家庭户籍登记以外的人不是家庭成员，即使存在直属血亲关系，也不能认定为家庭成员。申请人李金华完成学业后，于2011年6月11日由重庆市万州区迁入恩施市龙凤坝镇建设路8号。成为非农业户口。2012年10月22日，申请人李金华与覃琼结婚，可见申请人李金华自2011年6月17日起，已具有独立生活的能力和社会交往能力，并独立享有一个户口。婚后与覃琼共同生活至今，已融入覃琼的家庭中，成为家庭成员。其经济收入属于申请人李金华、覃琼的夫妻共同财产，而不是家庭共有财产。因此，该裁定书关于拟征收补偿款属于家庭共有财产的认定，既无事实依据，也无法律依据，而且违背了事实。二、裁定书严重侵害了申请人的财产权利。如前所述，申请人于2012年10月22日登记结婚，2012年12月28日与黄红英共同出资转让被征收的土地和房屋，申请人李金华的出资显然是与覃琼夫妻关系存续期间的共同财产。而且在征收补偿协议中，是按照出资额的比例对补偿款进行分割，即从补偿款总额中分割了1704949.48元，该补偿款是二申请人夫妻共同财产支出后所获得的息，依法显然是夫妻共同财产，而该裁定书将补偿款纳入家庭财产范畴，并从总额中扣留三分之一，明显侵害了二申请人的共同财产权利。综上，请求人民法院撤销该裁定书，并终止该裁定书的执行。经审查查明，李大美与黄红英于1989年10月28日登记结婚，于2016年6月17日离婚，李金华系李大美之女。2012年12月28日，黄红英、李金华与李清华、张明芳签订《房屋买卖及土地转让合同》，黄红英、李金华以1008000元价格购买了李清华、张明芳位于恩施市××坝办事处枫香坪村××号自修房屋一栋。黄红英、李金华于2019年3月15日与舞阳坝街道办事处签订房屋征收补偿协议，舞阳坝办事处拟征收该栋房屋，补偿黄红英拆迁款980719.19元，拟补偿李金华拆迁款1704947.48元。2019年5月14日，本院作出裁定，扣留了黄红英、李金华在舞阳坝街道办事处拟支付的拆迁补偿款895222.22元。本院认为，该栋房屋为李大美与黄红英在婚姻关系存续期间购买，且购买该房屋时婚生女李金华已经成年且已婚，该栋房屋应属于家庭共有财产，及该房屋为黄红英、李大美、李金华、覃琼共同共有。现房屋拟进行征收，本院可以依法扣留共有人之一李大美的份额即全部补偿的四分之一。综上所述，异议人提出的执行异议，部分成立，本院依法将（2019）鄂2801执11号执行裁定书中扣留的黄红英、李金华在舞阳坝街道办事处拟支付的拆迁补偿款895222.22元变更为671416.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：一、异议人李金华、覃琼的部分异议成立。二、将本院（2019）鄂2801执11号执行裁定书中扣留的黄红英、李金华在舞阳坝街道办事处拟支付的拆迁补偿款895222.22元变更为671416.66元。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年六月二十日书 记 员  戈娅莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2754号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：余金球。被告：程行池。委托诉讼代理人：余金球，身份信息同上，系程行池之妻。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告余金球、程行池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告余金球、被告程行池委托诉讼代理人余金球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金241849.17元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息12488.49元，本息合计254337.66元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月12日余金球（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：余金球向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；余金球未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求余金球提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由余金球承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年12月16日向余金球指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，余金球足额偿还了2016年12月16日至2018年9月16日期间的借款本息，后仅偿还借款本金10元、利息1.67元、复利22.65元。截至2019年4月23日，余金球尚欠借款本金241839.17元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、付款授权书、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告余金球辩称，我对借款事实无异议；这50万元贷款均用于投资经营运输码头，2017年11月我们的码头被关停，导致严重损失，在这种情况下我们仍还款至2018年6月份，后实在没有能力还款了；除了平安银行外，我们还欠其他银行贷款，如果我们的码头可以恢复生产，我会马上还款；我们现在经济困难，希望银行可以减免利罚息。被告程行池辩称，对平安银行要求我承担共同还款责任没有异议。被告余金球、程行池未向本院提交证据。（六）其他：2018年10月29日，余金球与程行池登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与余金球之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，余金球未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求余金球提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求余金球支付利息、罚息、复利，符合合同约定，但该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以部分支持，调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求程行池对余金球的上述借款本息承担共同还款责任，程行池对此表示认可，本院予以支持。平安银行武汉分行要求余金球、程行池承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余金球、程行池于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金241839.17元；二、被告余金球、程行池于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月17日起至2018年10月16日止的利息（以借款本金241839.17元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月17日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金241839.17元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告余金球已偿还的借款利息1.67元、复利22.65元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元，减半收取2557.5元，由被告余金球、程行池负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告余金球应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十七日法官助理朱庆玲书记员李璐
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执227-1号 申请执行人：韦某1，男，汉族，2012年9月21日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人：韦晓茹，女，汉族，2001年4月10日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人：韦某2，女，汉族，2004年4月18日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人：韦洪金，男，汉族，1951年7月10日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人：于永兰，女，汉族，1951年4月25日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人：刘英，女，汉族，1948年1月6日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：满爱民，男，汉族，1976年7月28日出生，住安徽省临泉县。 韦某1、韦晓茹、韦某2、韦洪金、于永兰、刘英与满爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初553号民事判决书第一项确认：满爱民赔偿韦某1、韦晓茹、韦某2、韦洪金、于永兰、刘英人民币239136元，案件受理费4887元，由满爱民负担。韦某1、韦晓茹、韦某2、韦洪金、于永兰、刘英于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人满爱民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年1月8日、4月29日、5月18日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已查封被执行人满爱民所有的车牌号为皖Ｋ×××××福田牌汽车一辆（上述车辆下落不明，未实际扣押），其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 诚
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3705号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：姚敏，女，1978年2月8日出生，汉族，海南省三亚市天涯区河西路。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告姚敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告姚敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年11月20日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金21013.98元、零售利息1679.06元、违约金523.46元，合计23216.5元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金21013.98元、利息1679.06元为基数，自2018年11月21日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年11月20日，尚欠信用卡透支款本金21013.98元，零售利息1679.06元，违约金523.46元，合计23216.5元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年1月17日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年11月20日，被告欠原告信用卡透支款本金21013.98元，零售利息1679.06元，合计22693.04元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金和支付零售利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告姚敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年11月20日被告拖欠的信用卡透支款本金21013.98元，零售利息1679.06元，合计22693.04元;自2018年11月21日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告姚敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈家芬
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异60号案外人:李明，男，1977年1月19日出生，汉族，住阜阳市颍东区。申请执行人：任宏伟，女，1975年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：张旭峰，男，1975年11月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行任宏伟与张旭峰民间借贷纠纷一案中，案外人李明提出书面异议，请求颍州区人民法院解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李明称申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查封位于阜阳市颍东区河东办北京东路居委会周庄101室房产系其个人所有。异议人李明因住房紧张，2002年与被执行人张旭峰协商购买其涉案房屋，并装修入住至今，于2009年7月1日与张旭峰签订《房屋买卖合同》，约定价款为210000元，异议人于2015年、2016年分两次支付210000元，经亲戚协商补偿给被执行人张旭峰40000元，累计支付了250000元，因此涉案房屋是异议人的个人财产。因此请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2018年6月5日作出（2018）皖1202民初2190号民事判决书，该判决书内容为：一、被告张旭峰于判决生效之日起十日内偿还原告任宏伟借款本金100000元及利息（利息安照月息2%计算，从2016年8月22日起计算至该款还清之日止），二、驳回原告任宏伟的其他诉讼请求。本案在执行过程中，于2018年9月20日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月28日作出（2018）皖1202执2018号民事裁定书，将被执行人张旭峰名下的位于颍东区河东办北京东路居委会周庄101室予以查封。案外人李明向本院提出执行异议，请求本院解除对该房产的查封，案外人向本院提供了下列证据：身份证复印件一份、房地产权证一份、房地产买卖合同、个人财户明细表、社区证明、邻居证明及身份证复印件、居民医疗保险缴费票据、电费票据、电力用户基本信息。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院裁定查封登记在被执行人张旭峰名下的位于颍东区河东办北京东路居委会周庄101室房屋，符合法律规定。涉案房屋登记在张旭峰名下，异议人李明虽然与被执行人张旭峰签订房屋买卖合同，但在长达五多年的时间内未履行付款手续，未办理产权转移，其交易行为明显不符合正常市场交易习惯，所提证据不足以享有排除强制执行的实体权利，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李明的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年六月三日书记员  张晓梅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和县姥桥镇红光村委会大鲁村民组，住所地安徽省和县姥桥镇红光村委会大鲁自然村。负责人：鲁炳龙，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省和县。系该村民组组长。委托诉讼代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋家峰，安徽华冶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁思春，男，1949年3月10日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安景玉，女，1949年3月10日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省和县。一审原告、二审上诉人：鲁某1，男，2009年8月27日出生，汉族，住安徽省和县。法定代理人：杨某，系鲁某1母亲。一审原告、二审上诉人：鲁某2，女，2003年12月24日出生，汉族，住安徽省和县。法定代理人：杨某，系鲁某2母亲。一审原告、二审上诉人：鲁伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省和县。一审原告、二审上诉人：陶某，女，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省和县。一审原告、二审上诉人：鲁某3，男，2012年9月5日出生，汉族，住安徽省和县。法定代理人：陶某，系鲁某3母亲。一审原告、二审上诉人：鲁某4，女，2007年12月23日出生，汉族，住安徽省和县。法定代理人：陶某，系鲁某4母亲。上述各被申请人及一审原告、二审上诉人共同委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。再审申请人和县姥桥镇红光村委会大鲁村民组因与被申请人鲁思春、安景玉、杨某及一审原告、二审上诉人鲁某1、鲁某2、鲁伟、陶某、鲁某3、鲁某4承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和县姥桥镇红光村委会大鲁村民组申请再审称，原判决适用法律错误。1、二审判决逻辑矛盾，系适用法律错误。诉争集体经济组织补偿款分配与否，核心前提在于认定集体经济组织成员资格，这也是一、二审法院归纳的争议焦点。尽管被申请人等诉请系给付之诉，但其逻辑前提依然在于“成员资格确认”，但本案中恰恰没有其他有权部门依法先行直接确认的结果，一审法院在实质上、逻辑上已对此进行了确认，而非二审法院认为的“未直接确认”。二审判决的上述逻辑自相矛盾。2，一、二审就集体经济组织成员资格进行确认系适用法律错误。判决已经超越法律赋予的裁判权。3，二审法院将举证责任划归申请人系法律适用错误。根据证据规则，三郑街道到底什么性质以及其与大鲁村民组的关系究竟如何系被申请人负有举证义务。在被申请人举证不能时，应由被申请人承担举证不能的不利后果。鲁思春、安景玉、杨某提交答辩意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人申请再审事由不能成立。本院经审查认为，原审查明红光村委会三郑街道不属于独立的基层自治组织或农村集体经济组织，鲁思春户实际居住在红光村委会三郑街道86号前，曾长期居住在红光村委会大鲁自然村32号，鲁思春户在大鲁自然村长期生活并耕种土地的事实，有公安机关出具的《情况说明》、红光村委会出具的《介绍信》等证据证明。原审法院综合全案证据分析及案件实际情形，认定鲁思春、安景玉、杨某对大鲁村民组的征地补偿款享有相应的分配权利，符合法律规定。判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和县姥桥镇红光村委会大鲁村民组的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年六月六日法官助理宋一书记员丁林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终83号   上诉人（原审被告）：王坚，男，1964年5月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   上诉人（原审被告）：王勇，男，1971年6月23日出生，汉族，自由职业，住包头市。   上诉人（原审被告）：赵利霞，女，1978年3月20日出生，汉族，自由职业，住包头市。   被上诉人（原审原告）：欧阳宏立，男，1977年10月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   上诉人王坚、王勇、赵利霞因房屋买卖合同纠纷一案不服包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3537号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，欧阳宏立的诉讼请求:1、依法确认其签订的房屋买卖合同有效，判令王坚、王勇、赵利霞继续履行房屋买卖合同，为其办理海南省三亚市××区红沙海岸（半岛蓝湾）××号房屋过户手续；2、依法判令王坚、王勇、赵利霞支付欧阳宏立违约金24000元；3、本案的诉讼费用由王坚、王勇、赵利霞承担。王坚、王勇、赵利霞对该案的管辖权提出异议，包头市东河区人民法院将异议书送达欧阳宏立后，欧阳宏立将原来的诉讼请求变更为依法确认双方签订的关于海南省三亚市××区红沙海岸（半岛蓝湾）××号的《房屋买卖合同》合法有效，撤回其他请求。经查，双方房屋买卖合同的签约地为包头市东河区，该合同第十一条约定，履行期间双方有任何争议均应协商解决，如协商不成均可向合同签订地人民法院提起诉讼。故该案的管辖权为包头市东河区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王坚、王勇、赵利霞对本案管辖权提出的异议。   王坚、王勇、赵利霞上诉称，首先欧阳宏立收到管辖异议申请书后将原来的诉请变更并撤回其他请求，其目的是为了规避法定的专属管辖，并且本案涉及不动产物权，应当由不动产所在地法院管辖。其次本案《房屋买卖合同》经两审法院认定是为逃避法院强制执行而签订的，其行为目的本身具有违法性，该合同依法应当无效。故包头市东河区法院没有管辖权，本案应移送至三亚市河东区人民法院管辖。   被上诉人欧阳宏立答辩称，本案并没有涉及到物权的变动，其起诉请求仅要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效，且该合同中明确约定发生争议时向合同签订地法院提起诉讼。故包头市东河区人民法院对本案有管辖权。   本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方签订的《房屋买卖合同》的签订地为包头市东河区，合同中约定双方有任何争议均应协商解决，如协商不成均可向合同签订地人民法院提起诉讼。本案中的涉案房产并非政策性房屋，故双方对该合同的管辖权约定不违法级别管辖和专属管辖的规定。欧阳宏立选择在包头市东河区人民法院提起诉讼符合法律规定。包头市东河区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二○一九年六月一十九日   书记员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、   合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反   本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执326号申请人蒋万隆，男，1950年8月5日生，汉族，住贵州省息烽县养龙司镇养龙司村场坝组；公民身份号码5225231950********。申请人杨云芳，男，1960年12月17日生，汉族，住贵州省开阳县双流镇白安营村上寨组，公民身份号码5225221960********。被执行人杨永忠，男，1968年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区垄岩路**附**；身份证号码52010219681********。被执行人开阳县禾丰乡连利硅矿，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇西街**。负责人杨永忠。申请人蒋万隆、杨云芳与被执行人杨永忠、开阳县禾丰乡连利硅矿劳务合同纠纷一案，申请执行人蒋万隆、杨云芳根据本院作出的(2017)黔0121民初897号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨永忠、开阳县禾丰乡连利硅矿支付劳务费96155元及利息，受理费用2984元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2018年2月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经查，被执行人杨永忠、开阳县禾丰乡连利硅矿在部分银行开设了账户，但余额极少，已冻结；被执行人未登记房屋等不动产；被执行人无车辆等动产；也未发现理财产保险产品及住房公积金等；经被执行人经营地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人杨永忠、开阳县禾丰乡连利硅矿采取限制高消费令，但杨永忠、开阳县禾丰乡连利硅矿仍未履行义务。申请人要求被执行人支付劳务费96155元及利息，受理费用2984元，并加倍支付迟延履行期间债务利息等债权暂无法完全实现。本院认为，被执行人杨永忠、开阳县禾丰乡连利硅矿暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年六月六日书记员  李于方
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初321号公诉机关睢县人民检察院。被告人刘劲松，男，1969年12月4日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住商水县。因涉嫌诈骗，于2018年11月14日到商水县公安局固墙派出所投案，次日被临时寄押于商水县看守所，同年11月16日被睢县公安局解回执行刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年12月18日经睢县人民检察院批准逮捕，当日被睢县公安局依法逮捕。辩护人夏伟，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）207号起诉书指控被告人刘劲松犯妨害信用卡管理罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人刘劲松及其辩护人夏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月份，被告人刘劲松为了获取非法利益，通过QQ聊天结识了在北京财义广富贷款公司的辽宁省锦州市凌河区居民董某（另案处理）后，二人互加微信好友，自2017年3月份至2018年5月份，被告人刘劲松通过顺丰快递，以每套600元左右的价格从董某处非法购买以他人身份信息办理的银行卡300余套。之后，被告人刘劲松将购买的银行卡每套再加价200元左右出售给他人，共非法获利6万余元。在被告人刘劲松非法买卖的银行卡中，其中一张以辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇下方子村村民张某身份信息办理的账号为62×××96的中国工商银行卡被出售后，购买者利用此卡骗取睢县董店乡辘轳湾村村民金某现金14.8万元，至今未能追回。案发后，被告人刘劲松于2018年11月14日到商水县公安局固墙派出所投案。另查明，本案在审理期间，被告人刘劲松的亲属于2019年6月27日将被告人的非法所得6万元代为退出。上述事实，被告人刘劲松在开庭审理时亦无异议，并有书证—刘劲松户籍证明、前科查询证明、调取证据通知书、银行卡交易明细清单、顺丰快递物流记录、微信聊天截图、商水县公安局固墙派出所出具的抓获经过、商水县看守所出具的临时寄押证明、睢县公安局刑警大队出具的情况说明、党员信息证明、受案登记表、立案决定书等；证人董某、张某、王某、金某的证言以及辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人刘劲松犯妨害信用卡管理罪的基本事实和罪名不持异议。认为被告人刘劲松起诉书认定被告人刘劲松非法获利6万元，证据不足；其次，被告人刘劲松主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；第三，被告人刘劲松系初犯、偶犯，无犯罪前科，当庭认罪、悔罪，态度较好，并表示愿意退还非法所得。综上，请求法院对被告人刘劲松依法从轻、减轻处罚。关于本案被告人刘劲松非法买卖银行卡的套数以及获取非法利益的情况。经查，被告人刘劲松与董某结识后，自2017年3月25日起，为从董某处购买以他人身份信息办理的银行卡，多次向董某的中国农业银行卡尾号5772内转款19万余元，根据被告人刘劲松所购买银行卡每套约600元，然后每套再加价约200元进行出售的供述，结合董某所出售给被告人的银行卡开始是600元一套，后来也有500到100元一套的证言，可以认定被告人刘劲松非法买卖银行卡300余套、获取非法利益6万余元。据此，辩护人辩称公诉机关指控被告人非法获利6万余元证据不足的辩解不能成立，依法不予采纳。关于辩护人认为被告人刘劲松构成自首的辩护意见。经查，自首是指犯罪分子犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的情形。本案案发后，被告人刘劲松虽主动到居住地公安机关投案，没有逃避侦查，但在睢县公安民警对其进行讯问时，其对买卖银行卡数量及获取的非法利益并未如实供述，其自首不能成立。因此，辩护人此节的辩护意见，没有法律依据，依法不予采纳。本院认为，被告人刘劲松为获取非法利益，非法买卖以虚假的身份证明骗领的银行卡，破坏金融管理秩序，数量巨大，其行为构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人刘劲松能主动投案，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，现已认识到自己行为的违法性，其家属已将非法所得代为退缴，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人辩护观点理由正当的部分，本院予以采纳。被告人家属代为退出的非法所得，应依法没收。根据被告人刘劲松的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合其认罪、悔罪表现以及量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘劲松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。即自2018年11月16日起至2022年11月13日止）。二、被告人刘劲松退缴的非法所得人民币6万元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  阮传超审 判 员  陈效亮人民陪审员  周学智二〇一九年六月二十八日书 记 员  罗 梦
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初611号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：河北出版传媒集团有限责任公司，住所地：石家庄市。法定代表人：曹征平。 原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告河北出版传媒集团有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年五月十七日 书 记 员  曹 英 子 1
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初1480号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路101号。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国再，职务：公司员工。 被告：王永川，男，汉族，1988年12月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告王永川信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 吕双江 审 判 员 杨 红 审 判 员 王士雨 二〇一九年六月五日 法官助理 梁小玲 书 记 员 罗诗语
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初873号原告：彭瑞雪，女，汉族，住贵州省三都水族自治县。被告：黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。本院在审理彭瑞雪与黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司、黔南州亿科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告彭瑞雪于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  陈林东二〇一九年六月五日书记员  李 汀
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6859号原告：郑州市二七区梦良牛羊肉批零店，住所郑州市二七区长江中路、行云路交叉口社区居民生活商场B区1号。统一社会信用代码92410103MA43XHD06B。经营者：白梦良，男，回族，1984年12月10日生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：周建军，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆，住所郑州市二七区嵩山路锦绣山河玉畅园9号楼下商铺附41号。统一社会信用代码92410103MA443X5Y4N。经营者：李占北，男，回族，1983年5月3日生，住河南省项城市。被告：田正英，女，土家族，1987年1月17日出生，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。原告郑州市二七区梦良牛羊肉批零店诉被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆、田正英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区梦良牛羊肉批零店的委托诉讼代理人周建军到庭参加了诉讼。被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆、被告田正英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求是：1、依法判令被告向原告支付货款266981元及迟延付款的利息以同期银行贷款利率为基准，从起诉之日起计算至债务全部清偿之日止；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由，2017年7月起，原被告双方约定由原告为被告提供羊肉，每日签单，月底结算。2018年3月24日，原被告双方对2018年3月24日之前的货款进行了结算，被告共计16万元整的货款未支付给原告。双方结算后，原告于2018年3月25日至2018年10月11日继续为被告供货。2018年10月13日，被告在未通知原告的情况下关店不再经营。原告多次联系被告进行结算并支付货款，被告以各种理由推脱，无奈，故诉至本院。二被告均未答辩。经审理查明：原告与被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆系业务往来关系，被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆的经营者李占北与被告田正英是夫妻关系，原告向被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆供应羊肉，截止2018年3月24日，被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆共欠原告羊肉款160000元，当日，被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆的经营者李占北向原告出具欠款160000元的便条。2018年3月25日至2018年10月11日期间，原告继续向被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆供应羊肉，货款共计106981元，上述货款共计266981元，二被告至今未支付货款，故原告诉至本院。本院认为：本案中，被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆共欠原告货款266981元，故原告要求被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆支付货款266981元及自起诉之日即2019年1月25日实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。被告田正英与被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆的经营者李占北系夫妻关系，工商登记载明的系个人经营，故原告要求被告田正英承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区梦良牛羊肉批零店羊肉款266981元及利息（利息自2019年1月25日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告郑州市二七区梦良牛羊肉批零店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，公告费260元，由被告郑州市二七区刘祥记全羊鲜汤烩面馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  邵丽英人民陪审员  宋春玲二〇一九年六月四日书 记 员  朱孟雅
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1160号 原告：刘天成。 被告：金塔县西坝镇双雁村村民委员会。 法定代表人：龚会儒。 原告刘天成与被告金塔县西坝镇双雁村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告刘天成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款1183.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年9月原告刘天成给被告修路干活，因资金短缺，被告金塔县西坝镇双雁村村民委员会欠付原告刘天成工资款1183.4元至今未付，原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告金塔县西坝镇双雁村村民委员会定于2019年6月15日前给付原告刘天成劳动报酬1183.4元。 案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告刘天成负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年六月四日 书记员  张陈华
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1097号原告：湖北麻城宏基建材有限公司。住所地：麻城市黄金桥开发区车站路，统一社会信用代码9142118159424217X0。法定代表人：安晓广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。被告：陈良栋，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告湖北麻城宏基建材有限公司诉被告陈良栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北麻城宏基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付商品砼欠款97705元并按照合同承担违约责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告挂靠湖北麻一建设有限公司承接了宋埠金晖商苑项目工程建设，被告以项目负责人身份与原告签订了《商品砼销售合同》一份，2019年2月2日经双方结算，被告已付货款293000元，欠原告货款97705元没有支付。被告陈良栋辩称，与宏基建材签订合同属实，已付款293000元属实，但我没有与原告进行结算。我要求原告提供发票，原告拒绝提供等额发票，所以我拒绝支付余款。原告私自抬高商品砼的价格。要求原告提供已付款的发票，再对下欠的款项进行结算后，我再付余款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一《商品砼销售合同》，被告对其真实性无异议，但认为合同中“祝保东”签名是后来补上去的，本院认为，被告对合同真实性及合同约定的条款均没有异议，该证据具备真实性合法性关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据二、三结算账单，被告对其真实性有异议，认为祝任重不是被告公司工作人员，无权代表被告同原告结算，本院认为，该结算账单由“祝任重”签字与原告进行了结算，因被告对祝任重的身份提出质疑，原告也不能证明祝任重具有代表被告与原告进行结算的权限，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据四祝任重出具的证人证言及调查笔录，拟证明祝任重系祝保东的儿子，在金晖商苑项目任材料员，被告对其真实性有异议，本院认为该组证据为祝任重自述，无其他证据予以佐证，且拟证明祝任重是否为被告项目材料员，也并不能证明祝任重就有与原告进行材料数量核算以及价格货款结算的权限，该组证据与本案无关联性，不能到达拟证明目的，本院不予采信；证据五“开发合作协议”，拟证明被告与祝保东是合伙关系，被告对其真实性有异议，认为协议上被告的签名不是其本人签名，但被告没有提出证据予以反驳，也没有申请对签名笔迹进行鉴定，本院认为该证据是被告内部合伙协议，与本案并无关联性，不予采信。被告提交的证据一授权委托书两份，原告对其真实性无异议，该证据能够证明案件事实，本院予以采信；证据二销售合同，因该合同时间早于被告提交的销售合同，双方后来签订的合同应视为对前期签订合同的修改和完善，双方的买卖关系应该以后来签订的合同为依据，对该证据本院不予采信。原告没有向本院提交被告工地签收商品砼的收货单证明其向被告销售商品砼的型号和数量，被告在案件审理过程中自认收到原告商品砼C15号14立方，C25号126立方，C30号929立方。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告是湖北麻一房地产开发有限公司职工，其承包建设宋埠金晖商苑建设工程项目。2017年9月28日，被告以湖北麻一建设有限公司名义与原告签订“商品砼销售合同”，约定被告向原告购买商品砼，双方约定了商品砼的型号价格以及付款方式违约责任等。至2018年，被告共计向原告购买商品砼C15号14立方，C25号126立方，C30号929立方，共计货款340400元，被告已经支付货款293000元，下欠货款47400元。本院认为：被告向原告购买商品砼，应当依法支付货款。被告购买原告商品砼的具体型号及方量，因原告未提交有效证据予以证明，应以被告自认收到原告商品砼的型号及方量计算被告所欠货款。原告认为“祝任重”与原告已经进行了结算，该结算单能够证明被告所欠货款金额的主张，因原告提交的结算单没有被告项目负责人签名，没有加盖被告所属的公司公章或项目印章，且原告未能提交充足证据证明“祝任重”是被告公司员工且有权代表被告与原告进行结算，故对原告的主张不予支持。原告认为在给被告供货过程中供货价格上涨，要求按照上涨后的价格进行计算货款的主张，按照原被告签订的销售合同，价格上涨应该经双方协商后签订补充协议，原告未提交相应证据对此予以证明，对原告的该项主张不予支持。原告要求被告按照约定支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持，违约金应自合同约定的付款之日2018年5月1日起按被告实际欠货款金额47400元计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈良栋向原告湖北麻城宏基建材有限公司支付欠款47400元，并支付相应违约金（以47400元自2018年5月1日起按日万分之八计算至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后七日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号82×××377）如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1121元由原告承担577元，被告承担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一九年六月十八日法官助理周振兴书记员项辉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执10号之一申请执行人：李如风，女，1957年11月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：陈克传，男，1952年6月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：季平，男，1967年11月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：时兰青，女，1968年12月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人李如风、陈克传与被执行人季平、时兰青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李如风、陈克传于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款144383元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人季平、时兰青送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人季平、时兰青送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人季平、时兰青无房产、车辆、股权登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人季平、时兰青名下财产信息，未能查找到其可供执行的财产线索。5、本院于2019年3月9日、2019年5月28日至被执行人季平、时兰青住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人季平、时兰青名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月十五日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17577号原告祝静，女，汉族，1990年1月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人王君、耿洋，河南国基律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，法定代表人陈永善。委托代理人张燕、曾留洋，河南文丰律师事务所律师。本院在审理原告祝静诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告祝静回对被告被告河南锦家置业有限公司的起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告祝静负担。审判员 张 艳二〇一九年六月二十八日书记员 裴淼淼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1192号 申请执行人：罗运南，男，1975年7月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人：王军辉，女，1980年11月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路**。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09民终2217号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人罗运南、王军辉向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人罗运南、王军辉的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1192号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4221号 申请执行人：廖联辉，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：郑柏桥，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月22日立案受理的申请执行人廖联辉与被执行人郑柏桥民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院(2018)闽0802民初3362号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金5000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月六日 书记员 傅丽蕾（代）
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执186号申请执行人徐远梅，女，1987年7月7日生，汉族，重庆市巫山县。被执行人张绪辉，男，1986年9月20日生，汉族，重庆市巫山县。本院在执行申请人徐远梅与被执行人张绪辉婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1302号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人张绪辉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执186号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年六月二十四日书记员 蒋迎春
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初536号原告：汕头市潮阳区裕业隆针织厂，住所地汕头市潮阳区谷饶镇华光居委大坑路南。投资人：陈娜珍，女，1976年5月22日出生，汉族，住址汕头市潮南区，委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：钟文雄，男，1978年10月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告汕头市潮阳区裕业隆针织厂(下称裕业隆厂)与被告钟文雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕业隆厂的委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告钟文雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕业隆厂向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间所签订的租赁协议；2、判令被告将位于潮阳区谷饶镇华光居委大坑路南第9幢承租厂房腾退归还原告管正；3、判令被告立即将拖欠的租金共110000元归还原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日被告因服装生产需要，向原告租赁了原告名下位于潮阳区谷饶镇华光居委大坑路南第9幢厂房，租赁期限为1年，年租金15万元，在协议签订时支付（详见《租赁合同》）。因被告需继续租赁该厂房，故双方于2018年7月11日续签一份《汕头市房地产租赁合同》，在该合同中，双方明确约定：被告继续租用该场地1年，租赁期限自2018年8月1日至2019年8月1日，租金依然为每年15万元，租金15万元应在2018年8月1日一次性付清，且在该合同中第10条第4项明确约定“……拖欠租金10天，给甲方造成损失的，甲方有权终止合同并收回房地产……”。然而，在被告继续租用该场地后，并没有按约定在2018年8月1日一次性付清租金15万元，在原告多次催讨下只付还4万元。2019年春节前，因被告拖欠租金问题，双方曾经协商由被告在2019年元宵节前腾退归还厂房，可被告仍拒不归还厂房。故原告于2019年2月24日短信通知被告解除双方租赁合同，提前收回厂房。可被告至今仍没有归还厂房。综上，原告认为，被告没有按租赁协议的约定按时支付租金，且经多次催讨下仍至今拒不支付，已构成根本违约，根据《合同法》第94条第（三）、（四）项的规定和双方所签订《租赁合同》第10条第4项的约定，原告有权解除合同，提前收回该租赁厂房，并有权按《合同法》的相关规定，要求被告承担相应违约责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告诉讼请求。被告钟文雄既没有答辩也没有举证。原告提交了以下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、投资者身份证、产权证、租赁合同、微信截图。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告裕业隆厂（甲方）与被告钟文雄（乙方）签订了《汕头市房地产租赁合同》，内容：一、甲方将址于汕头市潮阳区谷饶镇华光居委大坑路南第9栋的房地产，建筑面积2969.54平方米及配套设施、设备出租给乙方。二、甲方同意将该产地产出租给乙方作厂房使用，租期自2018年8月1日起至2019年8月1日止。三、每年租金15万元。四、租金付款方式：乙方应于签订本合同2018年8月1日时一次性付清租金。上述付款由甲方另签收据为凭。………，十、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同并收回房地产，乙方已交的履约金、押金不予退还。1、未经甲方同意，转租、分租或转借承租房地产；2、未经甲方同意，擅自改变房地产的主体结构和用途；3、利用承租房地产存放危险品或违法活动；4、拖欠租金十日的或逾期未缴交租赁期间的各项费用，给甲方造成严重损失的。合同签订后，原告将上述房地产交付给被告使用，被告支付了原告租金4万元。另查明，案涉房地产所有权人为原告裕业隆厂。本院认为，原、被告签订《汕头市房地产租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应恪守。被告未按合同约定支付全部租金，依据双方合同约定的条款，承租方未按约定支付租金超过十日的，出租方有权终止合同并收回租赁物。故原告请求解除合同并要求被告腾退的主张，依法应予支持。关于原告请求被告支付拖欠租金11万元的问题。对此，本院认为，被告租赁至今未满一年，原告要求被告归还拖欠租金11万元没有事实依据。对于被告尚欠的租金可根据双方约定的年租金15万元为基数，按被告实际使用的租期计算租金。本院酌定租金计算至2019年5月31日即为10个月，每月12500元，抵除被告已支付的4万元，拖欠的租金为85000元。在2019年6月1日至被告腾退前的租金按前述计算，由被告负责支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与抗辩的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二项、第九十七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告汕头市潮阳区裕业隆针织厂与被告钟文雄于2018年7月11日签订的《汕头市房地产租赁合同》。二、被告钟文雄应于本判决生效之日起三十日内腾退出汕头市潮阳区谷饶镇华光居委大坑路南第9幢厂房，并交由原告汕头市潮阳区裕业隆针织厂管正。三、被告钟文雄应于本判决生效之日起三十日内支付原告汕头市潮阳区裕业隆针织厂至2019年5月31日前的租金85000元以及从2019年6月1日起至实际腾退之日止的租金（按年租金15万元为基准计算租金）。四、驳回原告汕头市潮阳区裕业隆针织厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告钟文雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇一九年六月十七日书记员  史 楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4026号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：薛治杰，男，1975年11月21日出生，汉族，住河北省景县，户籍地河北省衡水市景县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告薛治杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人冯志洁、宋丽平到庭参加诉讼，被告薛治杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金45487.64元，零售利息2005.98元，分期手续费1198.94元，年费200元，违约金6915.9元,现金利息128.46元，合计55936.92元（截止2019年1月19日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××90的信用卡，并于2011年6月13日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月19日信用卡欠款本金45487.64元，零售利息2005.98元，分期手续费1198.94元，年费200元，违约金6915.9元,现金利息128.46元，合计55936.92元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告薛治杰未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2011年6月5日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行兔斯基信用卡申请表》。《中信银行信用卡兔斯基信用卡申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 原告提交银行交易流水显示自2011年8月11日至2019年1月19日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月19日，被告拖欠原告欠款本金45487.64元，零售利息2005.98元，分期手续费1198.94元，年费200元，违约金6915.9元,现金利息128.46元，合计55936.92元。 以上事实有中信银行兔斯基信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告薛治杰经本院传票传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息共计55936.92元（截至2019年1月19日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛治杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金45487.64元，零售利息2005.98元，分期手续费1198.94元，年费200元，违约金6915.9元,现金利息128.46元，合计55936.92元（2019年1月19日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取计为599元，由被告薛治杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓侃 二〇一九年六月二十四日 书记员  张伟妍
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执223号申请执行人刘传英，女，汉族，1964年11月19日出生，住河南省获嘉县。被执行人谷丽娜，女，回族，1966年4月15日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：新乡市恒鑫投资理财管理有限公司，住所地新乡市红旗区宏升数码天城1号楼5层501号房。法定代表人：郑新民，经理。申请执行人刘传英与被执行人谷丽娜、新乡市恒鑫投资理财管理有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2016）豫0702民初3750号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付诉讼费人民币1118000元并承担本案执行费13580元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年2月15日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年2月15日、2019年4月2日、2019年5月22日、2019年6月11日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年5月7日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月11日向申请执行人告知，申请人亦认可我院相关手续并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月十二日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3411号 原告：广西建业混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙湖经济开发区五合大道牛湾路口，统一社会信用代码：91450100796835942W。 法定代表人：薛大春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 被告：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村****，统一社会信用代码：91350500768572954R。 法定代表人：王双木。 原告广西建业混凝土有限公司诉被告福建名城建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，原告广西建业混凝土有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西建业混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建业混凝土有限公司撤回对被告福建名城建工有限公司的起诉。 本案案件受理费2117元，因撤诉结案减半收取1058.5元，由原告广西建业混凝土有限公司负担，其余案件受理费1058.5元按规定退回原告广西建业混凝土有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐新艳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执2865号广州火晟投资管理有限公司、陈丽东、林衍娇：申请执行人广州火晟投资管理有限公司申请执行被执行人陈丽东、林衍娇仲裁一案，执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20337号裁决，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的：40412.05元。在执行中，被执行人林衍娇主动向本院代管款账户缴交了40918.23元，申请执行人书面申请领取案款40412.05元，并书面同意本案以执行完毕方式结案。本院已向申请执行人发放案款40412.05元，执行费506.18元上缴国库。本案执行事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月十二日经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、83211073；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510000
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初675号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人韩斯月，曾用名何斯月，女，汉族，1989年1月24日出生，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市东西湖区，现住武汉市武昌区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月10日被抓获，因吸毒于次日被决定行政拘留十五日，当月26日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人韩斯月犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人韩斯月于2019年4月10日21时许，在本市武昌区永胜街54号其男友家中，以人民币300元的价格将6颗红色片剂及1袋白色晶体卖给黄某时，被公安民警抓获，民警当场收缴上述物品。经称量、鉴定，查获物品均为毒品甲基苯丙胺，共计净重0.64克。被告人韩斯月到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人韩斯月具有自愿认罪的量刑情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑，并处罚金。被告人韩斯月对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩斯月违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩斯月犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人韩斯月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年六月二十八日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初10284号原告:卢红科，男，1975年1月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：王秀丽，女，1985年5月7日出生，汉族，现住山东省平度市。原告卢红科与被告王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢红科的起诉。案件受理费2065元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年六月二十五日书记员  郭赛楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1448号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862553。法定代表人：郑亚东，该公司经理。被执行人：赵委，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：梁静茹，女，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与赵委、梁静茹保险纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4975号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月20日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人梁静茹名下的号牌为皖Ｋ×××××号、号牌为浙Ｇ×××××、号牌为浙Ｇ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十四日书记员  王润天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8448号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于思淼，男，1990年9月20日出生，汉族，住所吉林省吉林市龙潭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于思淼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额12233.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12233.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于思淼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12233.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告于思淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢136号之十三申请执行人：遂平县恒瑞建筑器材租赁部。住所地遂平县灈阳大道东侧。经营者：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人：姚奎垒(小名姚磊)，男，1972年2月27日出生，汉族，住遂平县。被执行人：尤爱喜，女，1972年11月21日出生，汉族，住遂平县。系被告姚奎垒之妻。申请执行人遂平县恒瑞建筑器材租赁部申请执行姚奎垒、尤爱喜租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)豫1728民初2364号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚奎垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尤爱喜在中国农业银行62×××13账户内存款人民币319444.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年六月十九日书记员  姜晨曦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申73号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张文广，男，汉族，1953年7月6日出生，住河南省林州市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)林州市公安局，住所地河南省林州市红旗渠大道西段。法定代表人赵峰，局长。行政负责人于林峰，副局长。委托代理人任现青，林州市公安局法制大队民警。委托代理人卢刚，林州市公安局桂林派出所民警。再审申请人张文广因诉林州市公安局行政处罚纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05行终267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文广申请再审称，（一）二审的证据认定违法。中南海邮局是中央接受人民举报的重要渠道，申请人邮寄举报材料合法。（二）行政处罚决定无事实和法律依据。（三）该行政处罚违反了“一事不再罚”原则。综上，请求撤销一二审判决，改判撤销林州市公安局林公（桂）行罚决字[2017]11147号《行政处罚决定》。林州市公安局答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，治安管理处罚的种类不包括训诫,故北京市公安局西城分局对申请人进行的训诫不属于治安管理处罚的种类，申请人也未能提供拘留决定书或其他证据证实北京市公安局西城分局对其已经作出过治安管理处罚。林州市公安局依据申请人的询问笔录、现拍摄场照片、北京市公安局西城分局出具的训诫书、翟家村村主任张会军、李怀生的证人证言等证据，认定申请人扰乱公共秩序的事实，并对其作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原判驳回其诉请正确。综上，张文广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张文广的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年六月二十八日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6635号 原告：厦门绿地能源有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路27号邮政综合楼3楼303室，统一社会信用代码91350203784197808U。 法定代表人：吴晓晖，董事长。 委托诉讼代理人：赵东波，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 被告：曾雯斓，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪幼晖，福建远大联盟律师事务所执业律师。 原告厦门绿地能源有限公司（以下简称绿地公司）与被告曾雯斓劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人赵东波和被告曾雯斓及其委托诉讼代理人洪幼晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 绿地公司的诉讼请求：1.绿地公司不需在厦劳仲案（2019）0495号《厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》生效七日内给曾雯斓出具《解除劳动关系证明》；2.绿地公司不需在厦劳仲案（2019）0495号《厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》生效七日内给曾雯斓办理社会保险减员手续。 案件事实 一、入职时间：2010年2月22日。 二、解除劳动关系的时间：2018年2月4日。 三、申请仲裁时间：2018年12月27日。 四、仲裁请求：1.确认曾雯斓自2018年2月4日起解除与绿地公司的劳动关系；2.绿地公司为曾雯斓办理劳动关系手续（即出具解除劳动关系证明和归还失业证）；3.绿地公司至税务局办理社会保险减员手续；4.绿地公司为曾雯斓办理住房公积金减员手续；5.绿地公司更改厦门市市场监督管理局联络人信息。 五、仲裁结果：1.确认曾雯斓自2018年2月4日解除与绿地公司的劳动关系；2.自本裁决书生效之日起七日内，绿地公司应给曾雯斓出具解除劳动关系证明；3.自本裁决书生效之日起七日内，绿地公司应给曾雯斓办理社会保险减员手续；4.驳回曾雯斓的其他请求。[仲裁裁决书案号为厦劳仲案（2019）0495号] 六、其他事项：曾雯斓于2018年1月3日向绿地公司提交辞职信。绿地公司和曾雯斓均确认曾雯斓于2018年2月4日解除与绿地公司的劳动关系。绿地公司于2018年2月8日与曾雯斓结算工资。 裁判结果 本院认为，绿地公司和曾雯斓之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。双方对于劳动争议仲裁裁决“确认曾雯斓自2018年2月4日解除与绿地公司的劳动关系”均无异议，本院予以照准。曾雯斓于2018年2月4日解除与绿地公司的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，绿地公司应于2018年2月4日向曾雯斓出具解除劳动合同的证明，于2018年2月19日前为曾雯斓办理档案和社会保险关系转移手续。现绿地公司以曾雯斓没有按照公司的要求办理工作交接为由，不同意按时为曾雯斓出具解除劳动合同的证明和办理社会保险减员手续。绿地公司的上述主张没有法律依据。而且，曾雯斓已依法提前三十日以书面形式通知绿地公司将解除双方的劳动关系，绿地公司有充足的时间与曾雯斓办理工作交接。在此情况下，绿地公司主张曾雯斓没有按照公司的要求办理工作交接，但却未举证证明绿地公司于何时要求曾雯斓如何办理工作交接而曾雯斓应为而不为等事实。故绿地公司的主张没有证据证明，本院不予确认。综上所述，绿地公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、曾雯斓于2018年2月4日解除与厦门绿地能源有限公司的劳动关系； 二、厦门绿地能源有限公司应于本判决生效之日起七日内向曾雯斓出具解除劳动关系证明； 三、厦门绿地能源有限公司应于本判决生效之日起七日内为曾雯斓办理社会保险减员手续； 四、驳回厦门绿地能源有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门绿地能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一九年六月二十七日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1243号原告：焦云峰，男，1990年7月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师。被告：宋俊玲，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住郑州市。被告：虞呈海，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住郑州市。委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。第三人：王文军，男，1989年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告焦云峰诉被告宋俊玲、虞呈海借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦云峰委托诉讼代理人彭兵兵、被告宋俊玲、虞呈海委托诉讼代理人王家强及第三人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、依法判令被告向原告偿还逾期违约金，以借款本金50000元为基数按年利率24%收取，自2019年1月21日起计算至实际结清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋俊玲、虞呈海于2018年6月7日向原告借款5万元，签订了《借款合同》，借款期限为一个月，借款于2018年7月6日到期。借款期限到期后被告逾期还款，原告多次催要无果，被告的行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋俊玲、虞呈海辩称：被告是借的是第三人王文军的钱，没有借原告的，并且已经偿还王文军本金及利息55700元，原被告之间不存在借贷关系，被告不应当偿还原告本金及利息。第三人王文军述称：我和宋俊玲是朋友关系，宋俊玲做生意先后借过我几次钱。2018年5月份，宋俊玲再次找我借钱，我把焦云峰介绍给她，宋俊玲和焦云峰签订了借款合同，焦云峰借给宋俊玲5万元，我要求宋俊玲偿还我之前的借款，宋俊玲就转给了我5万元。现在宋俊玲还欠我几万块钱。当事人围绕诉讼请求及争议焦点向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，并在卷佐证。根据原告提交的具有证明力证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告通过第三人王文军介绍认识，2018年6月7日，被告宋俊玲因做生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，约定借款月息为18‰，借款期限为1个月，虞呈海为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告焦云峰通过银行转账方式向被告宋俊玲履行了出借义务，当日被告宋俊玲通过银行转账支付给第三人王文军5万元。借款到期后被告未还款，原告多次催要借款，被告未予偿还。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订了借款合同，且原告已经向被告宋俊玲履行了出借义务，双方签订的借款合同生效，虽然被告在庭审中称借的是第三人王文军的钱，与原告之间不存在借贷关系，签订借款合同时出借人一栏未签名，但被告未能提交相应的证据证明其主张，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告宋俊玲应当偿还原告本金5万及利息（利息从2019年1月12日按照月息18‰计算至借款付清之日止），被告虞呈海对上述债务承担连带责任。关于被告宋俊玲与第三人王文军之间的纠纷，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋俊玲于本判决生效后十五日内支付原告焦云峰借款50000元及利息（利息从2019年1月12日按照月息18‰计算至借款付清之日止），被告虞呈海对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告宋俊玲、虞呈海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员 娄本武二〇一九年六月二十五日代书记员 关怡楠
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3041号 申请执行人：李国军，男，1965年11月13日出生，住诸暨市。 申请执行人：张正秀，女，1965年8月1日出生，住河南省固始县。 被执行人：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路3号9楼，组织机构代码:798557472。 法定代表人：严其君。 申请执行人李国军、张正秀与被执行人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16854号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国军、张正秀向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司应支付原告李国军、张正秀逾期交房违约金计人民币4300000元，以及诉讼费21446.50元。 执行立案后，本院依法向被执行人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未向本院申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、房产、有价证券等财产；2、被执行人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××号奥迪牌、浙Ｄ×××××号普瑞维亚牌、浙Ｄ×××××北京现代牌小型汽车三辆（查封期限至2021年5月5日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），本院已登记查封，因系轮候查封亦未实际控制车辆，本案无法处置；3、除上述之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司拒不履行，本院已对被执行人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人李国军、张正秀。 综上，被执行人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3041号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年六月二十四日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保394号 申请人周毅与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为20000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1418号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执恢201号之二 本院在执行申请人鲁德辉申请执行张涛、吴翠梅为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张涛、吴翠梅无正当理由拒不履行（2012）鄂南漳九民初字第00076号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将张涛纳入失信被执行人名单。张涛公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十七日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执672号 申请执行人：蔡盛成，男，1965年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：吴兆辉，男，1971年9月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：曹永滋，女，1973年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人蔡盛成与被执行人吴兆辉、曹永滋民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初1505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款350000元、利息并负担本案申请执行费7145元。本院于2019年2月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人曹永滋名下位于广州市荔湾区东风西路和平南六街，该房屋在本院另案处理，待该房屋拍卖成功后本案再参与分配。本院经向有关金融机构、车辆房屋管理部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨佳伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1628号 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人曾庆春，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司与被执行人曾庆春融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0203民初1231号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。经查被执行人曾庆春名下有车牌号为粤Ｌ×××××东风牌汽车一辆，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人曾庆春所有的车牌号为粤Ｌ×××××东风牌汽车一辆； 被查封的机动车在查封期间不得进行年检； 被执行人曾庆春负责保管被查封的机动车。在查封期间，被执行人曾庆春可以使用被查封机动车；但因被执行人曾庆春的过错造成被查封机动车损失的，应由自己承担责任。在查封期间，任何人不得对被查封机动车进行租赁、变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权； 查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月十二日 书 记 员  乔 全
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复130号复议申请人（异议人，被执行人）：安华农业保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路12111号中润世纪中心1号楼9层。负责人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：盛秀荣，该公司职工。申请执行人：刘新，男，1968年7月4日出生，汉族，住济南市市中区。复议申请人安华农业保险股份有限公司山东分公司（以下简称安华公司）不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2019）鲁0102执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人刘新与被执行人安华公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人安华公司提出书面异议称，根据（2018）鲁01民终2454号民事判决书确定的义务，我公司应支付刘新工资52767.46元、绩效工资84105元，合计136872.46元。我公司接到法院执行通知后，已将109281.22元打入了刘新的银行账户里，另27591.24元，根据税务机关的要求为刘新代缴个人所得税。因此，我公司的义务已履行完毕，要求中止对我公司的执行。历下法院查明，（2017）鲁0102民初5127号民事判决书已发生法律效力，该判决书判项为：安华公司于判决生效之日起十日内支付刘新工资52767.46元、绩效工资84105元。案件执行过程中，异议人（被执行人）安华公司已向申请执行人刘新支付109281.22元。历下法院认为，生效的民事判决书判决异议人（被执行人）安华公司的履行数额是136872.46元，其只履行了109281.22元，尚没有满足判决书判决的数额。判决书中并未对缴税问题做出判决，异议人（被执行人）安华公司以缴纳税款为由不履行剩余的款项，理由不当，异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）安华公司提出的异议。安华公司向本院申请复议称，一、原审法院以执行依据对税务问题未做出判决为由，认定我公司不履行部分款项是错误的。1.根据判决书确定的义务，我公司应支付刘新工资52767.46元、绩效工资84105元，共计136872.46元。2018年8月，我公司收到法院强制执行通知书前，已在扣除刘新应缴纳的个人所得税27591.24元后，将109281.22元付至刘新银行账户，并在2018年8月将绩效工资部分个税15566元交纳至税务部门。因刘新申请执行，经与历下法院、税务部门沟通，剩余应交个人所得税部分，我公司已于2018年9月14日付至法院，我公司已依法履行法院判决义务。2.我公司为刘新代扣代缴个人所得税是法定义务，不需要法院在判决书中做出判决。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条第一款和第三款、第六条第一款第一项、第八条，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条、第六十三条的规定，刘新的工资52767.46元、绩效工资84105元均在应交纳个人所得税范围内，刘新为纳税义务人，我公司为代扣代缴义务人。历下法院不顾案件事实，仍然于2018年10月强行扣划了我公司29554.24元，对于错误扣划的款项，历下法院于2018年12月已部分退还，但对于我公司已依法向税务部门代扣代缴的刘新个人所得税15566元，历下法院拒不退还，对我公司严格守法的行为予以否认，严重损害了我公司的合法权益。二、原审法院做出的执行裁定程序严重违法。我公司于2018年8月向原审法院提出执行异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，原审法院应在十五日内审查，但原审法院在2019年4月才对执行异议做出裁定，且在做出裁定前不顾法律和事实，对我公司进行错误执行。请求撤销历下法院（2019）鲁0102执异78号执行裁定，并确认历下法院强行扣划我公司款项错误，要求依法退还错误扣划的我公司款项15566元。本院认为，异议裁定认定的基本事实不清，严重违反法定程序，影响了案件处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四、五项的规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102执78号执行裁定；二、发回济南市历下区人民法院重新审查。审判长  尚海军审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇一九年六月十一日书记员  魏煜圻