广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初589号 原告：李先云，男，1943年2月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李海坚，男，1977年3月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李焰芳，女，1974年11月23日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：李海峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：李梅芳，女，1970年7月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告李先云诉被告李海坚、李海峰、李梅芳、李焰芳赡养纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告李先云的委托诉讼代理人陆平，被告李海坚、李焰芳到庭参加诉讼。被告李海峰、李梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李海坚支付原告自2017年1月至2019年4月赡养费28000元（按1000元/月×28个月计，包含护理费在内）；2、判决被告李海坚承担原告医疗费用2824.67元（按11298.67元÷4人计）；3、判决被告自2019年5月起每月支付原告赡养费4000元（包括护理费，被告每人承担1000元）；4、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与前妻（病故）生育有三个子女，即被告李海峰、李梅芳、李焰芳。××××年××月××日，原告与杨婉智结婚，杨婉智带来年仅9岁的继子即被告李海坚。现四个子女均已成家立业，家庭经济良好。原告则年老多病，经常需住院治疗。自2015年2月1日至2019年2月26日，原告先后住院六次治疗疾病，共花费医疗费11298.67元。原告先后住院的医疗费均由被告李海峰、李梅芳、李焰芳承担。2018年5月起，因原告卧病在床，生活无法自理，而被告均有放不下的工作，原告只能以每月2800元雇请一护工，日常护理原告，所有费用亦由被告李海峰、李梅芳、李焰芳承担。2007年开始，原告平时的生活费用均由被告李海峰、李梅芳、李焰芳承担。原告认为，其医疗费11298.67元，应由四被告共同承担，其中被告李海坚应承担2824.67元（11298.67元÷4人）；自2018年5月起被告李海坚应承担原告的护理费8400元（自2018年5月起自2019年4月止，2800元×12个月÷4人）；被告李海坚从未支付过原告赡养费，要求其从2017年1月起支付原告赡养费至2019年4月28000元（按4000元/月×28个月÷4人）。根据《中华人民共和国婚姻法第二十一条第二款》第二十一条第二款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利”的规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上，原告年岁已高，体弱多病，已丧失劳动能力，工资收入无法满足日常开销，被告有赡养原告的义务而不履行，原告为维护自身的合法权益遂诉至本院。 被告李海坚辩称，其与原告系继父继子关系，于1988年随母亲杨婉智来到原告家庭，与原告及被告李海峰、李梅芳、李焰芳共同生活，至2006年因事分开居住。2006年开始，其一直独自承担赡养母亲的责任，原告及被告李海峰、李梅芳、李焰芳从不过问，现原告与被告李海峰、李梅芳、李焰芳向其提出的非分请求，请求法院予以驳回。其母亲杨婉智亦年迈，病痛缠身亦属常事，其已独自承担赡养母亲的责任，故再承担赡养父亲的责任不公平。原告系退休老师，每个月有工资收入，亦有医疗保险，自2015年2月至2019年2月，原告的收入高达20多万元，医疗费仅为1万多元，不符合法律规定的生活困难，故原告的诉请不能成立。其与原告分开生活13年期间，无论是住院还是请护工均不与其商量，亦未将状况告知。如法院判决其赡养原告，亦应同时判令被告李海峰、李梅芳、李焰芳赡养其母亲杨婉智。 被告李焰芳、李梅芳共同辩称，原告的诉讼请求合情合理合法，认可原告的诉请，并愿意执行。赡养老人是子女的法定责任与义务，作为原告的女儿，其愿意承担自己的责任与义务。原告的住院费用其已支付了应承担的部分。原告的两个儿子即被告李海坚、李海峰占用着老人的住房，故被告李海坚、李海峰应承担更多的赡养义务。现原告与杨婉智已离婚，双方均有退休金，老人的房产应系老人今后的养老、医护费用的主要来源和保障。如被告李海坚、李海峰继承老人的房产，则被告李海坚、李海峰应承担更多的赡养义务。如被告李海坚、李海峰不继承老人的房产，则主张将房产拍卖，将拍卖所得用于老人今后的养老、医护费用。本案诉讼费由四被告共同承担。 被告李海峰未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何的书面意见。 本院经审理认定事实如下：原告与杨婉智均系再婚，原告与杨婉智登记结婚前，已生育有三个子女即被告李海峰、李梅芳、李焰芳。××××年××月××日原告与杨婉智登记结婚，杨婉智带着被告李海坚（1977年3月13日出生）与原告及其三个子女共同生活。原告与杨婉智于2006年开始分居生活，并于2019年2月离婚。原告现76岁，身患多种疾病，月收入约4700元。自2015年2月1日至2019年2月26日，原告先后住院六次治疗疾病，共花费医疗费11298.67元。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员间应当互相尊重、互相帮助。父母对子女有抚养、教育的义务，子女对父母也有赡养、扶助的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”、第二十七条：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”及第三十六条：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。……”的规定，被告李海峰、李梅芳、李焰芳依法应当履行赡养原告的义务。原告虽系被告李海坚的继父，被告未成年时曾受原告抚养，故原告与被告李海坚的关系等同父子关系。现原告虽与被告李海坚之母杨婉智离婚，但原告与被告李海坚之间已经形成的抚养关系不能消失，故被告李海坚亦应履行赡养原告的义务。自2015年2月1日至2019年2月26日，原告住院共花费医疗费11298.67元应由四被告共同承担，即被告李海坚应承担2824.67元（11298.67元÷4人）。对于原告要求被告李海坚支付自2017年1月至2019年4月赡养费28000元（按1000元/月×28个月计，包含护理费在内）的诉请，庭审中被告李海坚亦承认未支付过原告赡养费，故原告所提要求被告李海坚支付赡养费的诉请，本院予以支持。但原告所提赡养费数额过高，考虑其本人亦有退休金收入及原告另有三个子女，亦应承担赡养义务，对赡养费数额本院酌情予以确定为每月800元，即被告李海坚应支付原告自2017年1月至2019年4月赡养费22400元（800元/月×28个月）。结合原告的收入情况、身体状况、当地的消费水平、子女的人数及其经济能力，自2019年5月起，四被告应按照800元/月/人的标准支付原告赡养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条、二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海坚自本判决生效之日起十五日内向原告支付医疗费2824.67元； 二、被告李海坚自本判决生效之日起十五日内向原告支付2017年1月至2019年4月赡养费22400元； 三、被告李海坚、李海峰、李梅芳、李焰芳自2019年5月起应每人每月支付原告赡养费800元，被告李海坚、李海峰、李梅芳、李焰芳应于每月10日前付清当月的赡养费。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起按本判决确定的时间履行。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元（原告李先云已预交），由被告李海坚、李海峰、李梅芳、李焰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年六月二十四日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪