湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终992号上诉人（原审被告）：李文兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖北省应城市。系傅想珍次子。上诉人（原审被告）：徐三华，女，1972年4月9日出生，汉族，住湖北省应城市。系李文兵之妻。上诉人（原审被告）：李还珠，女，1997年8月4日出生，汉族，住湖北省应城市。系李文兵之女。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：赵海涛，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：傅想珍，女，1948年6月1日出生，汉族，住湖北省应城市。原审被告：应城市城中街道办事处星星社区居民委员会。地址：湖北省孝感市应城市城中街道办事处星星社区长荆大道15号。统一社会信用代码：554209813165408714。法定代表人：张应明，系该社区主任。委托诉讼代理人：张春林，该社区党支部副书记。代理权限：一般代理。上诉人李文兵、徐三华、李还珠因与被上诉人傅想珍、原审被告应城市城中街道办事处星星社区居民委员会（以下简称星星社区）土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文兵、徐三华、李还珠上诉请求：依法撤销应城市人民法院(2018)鄂0981民初810号民事判决，改判傅想珍无权分配57214.05元土地征收补偿款，归李文兵、徐三华、李还珠所有；二、依法判令傅想珍承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院对农村土地承包家庭成员认识错误，因为农村土地承包家庭成员与农户户籍登记成员系不同概念。农户户籍登记成员随意性比较大，只要具备血缘或姻亲关系均可登记为农户户籍成员，而农村土地承包家庭成员一般结构较小，是一个小家庭共同劳作的集体概念，并且必须具有公示性。该案中，肖湾村作为诉争土地的发包方，李文兵作为承包方代表，其妻子、女儿作为土地承包成员，双方签订有农村土地承包合同，且办有农村承包经营权证。本案中农村土地承包的家庭成员仅为李文兵、徐三华、李还珠。而傅想珍与李文兵、徐三华、李还珠因具有血缘关系登记在李文兵户籍上，只是为农户家庭登记成员，而非土地承包成员，并且傅想珍有其他子女均可登记，年老也已丧失劳动能力，不宜作农村土地承包成员，归李文兵赡养（此属另外法律关系）。傅想珍辩称，田从1982年就是傅想珍与丈夫在种，傅想珍的大儿子结婚后，就分了2.1亩田给傅想珍的大儿子种，傅想珍种了1.42亩田。李文兵结婚后，因傅想珍的大儿子外出打工，其分得的2.1亩田就给李文兵种，傅想珍仍种了1.42亩田地。到了2005年，李文兵没有告知傅想珍及傅想珍的大儿子，就称田都是李文兵的。现在土地被征用了，有土地征收补偿款需要分配。傅想珍原种的1.42亩田，按补偿标准每亩59910元，应是8万多元。但是一审法院已经判决，傅想珍没有提出上诉，对一审判决表示认可。希望驳回上诉，维持原判。星星社区述称，1997年第二轮土地承包经营权确权时，李文兵分得2.1亩土地承包经营权，傅想珍分得1.42亩土地承包经营权。2002年税改后，傅想珍仍有1.42亩土地承包经营权。2005年，因傅想珍此时已年满57岁，且与李文兵是母子关系，就把傅想珍的1.42亩土地承包经营权确认在李文兵的名下。之所以出现这个案件，是因为缺少孝文化，丧失道德礼仪造成的。希望法院能作出合情、合理、合法的公正判决。傅想珍一审起诉请求：1.依法判令确认李文兵、徐三华、李还珠与星星社区签订的农村土地承包合同中关于1.42亩承包方为李文兵、徐三华、李还珠部分无效；2.1.42亩土地补偿款84646.2元归傅想珍所有；3.案件诉讼费由李文兵、徐三华、李还珠及星星社区承担。一审法院查明，傅想珍与李文兵系母子关系，徐三华系李文兵之妻，李还珠系李文兵之女。傅想珍与李文兵、徐三华、李还珠均为星星社区居民，且系同一家庭户籍登记成员。1982年第一轮、1997年第二轮土地承包经营权确权中，傅想珍分别享有3.84亩、1.42亩土地承包经营权。2005年，李文兵与星星社区签订农村土地承包合同并办理经营权证，李文兵以家庭承包方式取得3.52亩（含原由傅想珍承包耕种的1.42亩）土地承包经营权，共有权人徐三华、李还珠。2017年，上述土地被全部征收，征地方按实际丈量面积3.82亩进行征地补偿，补偿标准为每亩59910元，李文兵家庭应获补偿款228856.2元。因傅想珍与李文兵、徐三华、李还珠对补偿款所有权发生争议，星星社区未对补偿款进行发放。以上事实有双方当事人陈述及一审法院依法确认的证据予以证明。一审法院认为，土地承包合同及经营权证是承包方权利的确认。2005年，李文兵以家庭承包方代表身份与星星社区签订农村土地承包合同并办理承包经营权证，取得3.52亩（含原由傅想珍承包耕种的1.42亩）土地承包经营权。根据我国农村土地承包法的规定，农村土地采取集体经济组织内部家庭承包方式，承包经营权属于农户家庭所有。傅想珍与李文兵、徐三华、李还珠均为星星社区成员，且登记为同一户籍，属同一农户家庭成员，为承包经营权共有人。李文兵与星星社区签订承包合同及办理经营权时漏列共有权人傅想珍，属登记错误，傅想珍可申请依法补正。现土地被征收，傅想珍作为土地承包经营权共有人对被征收后所获赔偿享有共同共有权利，李文兵家庭成员四名，傅想珍应分得补偿款四分之一份额。傅想珍诉请确认承包合同部分无效并分得土地补偿款84646.2元请求及李文兵、徐三华、李还珠辩称傅想珍不享有土地承包经营权不参与补偿款分配的意见皆于法无据，一审法院未予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、傅想珍与李文兵、徐三华、李还珠共同共有土地征收补偿款228856.2元，傅想珍应分配金额为57214.05元。二、驳回傅想珍的其他诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由傅想珍负担100元，李文兵、徐三华、李还珠负担150元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审讼争的焦点：傅想珍是否有权取得案涉土地征收补偿款。本院认为，一、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权力，农民的土地承包经营权受法律的保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。本案中，在1982年第一轮、1997年第二轮土地承包经营权确权中，傅想珍分别享有3.52亩、1.42亩土地承包经营权。2005年李文兵以家庭承包方代表身份与星星社区签订农村土地承包合同并办理承包经营权证，取得3.52亩（含原由傅想珍承包耕种的1.42亩）土地承包经营权的行为违反了上述法律规定，侵犯了傅想珍依法享有的土地承包权。故应确认傅想珍享有1.42亩土地的承包经营权。二、鉴于案涉土地已被全部征收，不可能将土地承包经营权恢复到2005年前的登记状态。但是案涉土地被征收后的补偿款，应由依法享有该土地承包经营权的傅想珍获得相应份额。按照每亩补偿标准59910元，傅想珍应获土地补偿款为85072.2元（59910元×1.42亩）。由于一审法院判决傅想珍应分配土地补偿款57214.05元后，傅想珍未提出上诉，视为其对一审判决的认可，本院二审对此予以维持。李文兵、徐三华、李还珠的上诉理由不能成立，其上诉请求依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由李文兵、徐三华、李还珠负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年六月二十六日书记员  董艳乐