河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初4103号原告：周某，男。委托诉讼代理人：李晓辉、池立飞，河北太平洋世纪律师师事务所律师。被告：王某某，男。委托诉讼代理人：马会庆，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。被告：庄某某，男。原告周某与被告王某某、庄某某执行异议之诉一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人李晓辉、池立飞、被告王某某及其委托诉讼代理人马会庆到庭参加诉讼。被告庄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决在2023年8月31日前，不得执行原告占有和使用的坐落于石家庄市新华区之房屋。2、请求依法确认原告对涉案房屋享有占有和使用的权利，至2023年8月31日；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，二被告签订了《租地建房协议》，由被告庄某某租赁被告王文钢的场地进行建房和使用。期限11年，自2012年9月1日至2023年年8月31日，协议期满后院内的建筑物才归王某某所有。根据协议内容，该《租地建房协议》在法律性质上并非租赁合同，而是有关用益物权的合同，即：在2023年8月31日之前，房屋的相关权益归属于被告庄某某，其有权对房屋进行处分。2015年12月8日，原告与被告庄某某签订《房屋合租协议》，并自该日期实际占有和使用涉案房屋，期限11年。同时，被告庄某某向原告借款人民币7万元，与原告协商一致以“每月利息冲抵每月库房租金”。实际履行中，双方也一直是按约履行：原告自当日起就实际占有和使用房屋；被告庄某某至今仍在使用原告的借款，并以利息冲抵了租金。而且，当时被告王某某对原告占有和使用案涉房款的事宜也是明知的。2017年9月6日，石家庄市新华区人民法院作出了（2017）冀0105民初3220号民事判决，判决庄某某于十五日内向王某某交付双方于2017年6月28日签订的《终止协议》上所述房屋。2018年8月21日，人民法院向原告发出《通知》，要求原告腾清正在使用的案涉房屋。后原告作为案外人向人民法院提出执行异议，请求人民法院在2023年8月31日之前，不应执行原告所使用的房屋。二被告之间就案涉房屋为用益物权之法律关系，自2012年8月29日起，庄某某即享有相应用益物权：自2015年12月8日原告与庄某某双方签订协议起，双方依约履行，原告对案涉房屋享有的合法占有、使用之权利即告形成；二被告2017年6月28日签订《终止协议》后，被告王某某基于《终止协议》享有的房屋相关权利，才告形成。原告的在先权利足以排除被告王某某在后权利的强制执行，被告王某某不能以在后形成的权利，对抗原告在先形成的权利，更无权依据《终止协议》排除原告对案涉房屋享有的合法占有、使用之权利。现，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某某辩称，一、被答辩人提起的案外人执行异议之诉不符合《民诉法解释》第305条规定的条件。该规定除符合民诉法119条规定的外还应具备下列条件：其中第（二）规定“有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”而本案涉及房屋系（2017)冀0105民初3320号民事判决书中判决的“限被告庄某某于本判决生效之日起十五日内向原告王某某交付于2017年6月28日签订的《终止协议》上所述房屋”该判决内容包括被答辩人主张的房屋，显然被答辩人是想推翻已生效的3320号判决，改变生效判决内容。该诉求不符合《民诉法解释》第305条规定，应依法驳回被答辩人的诉求。二、被答辩人诉状所述内容不是事实且无法律依据。被答辩人诉状自认与庄某某签订了《房屋合租协议》，从该协议内容中看出，他们是共同出资合租建房，而答辩人与庄某某个人签订的《租地建房协议》，确定了合同相对人。且《合同法》224条对未经出租人同意的转租行为做出了可以解除合同的规定，而本案被答辩人自认的《房屋合租协议》恰恰印证了3320号判决中认定的《终止协议》原因是庄某某转租行为造成的违约所致，且被答辩人与庄某某是否是共同承租、是否共同出资建房的真实性、合法性、关联性均存在重大可疑之处，被答辩人又没有其他证据加以佐证，且被答辩人与庄某某的上述行为答辩人根本不知情，也未征得答辩人同意转租行为，故被答辩人与庄某某的违法行为不受法律法规保护。另，被答辩人明明知道庄某某承租的是答辩人土地，庄某某是唯一的合同相对人，但被答辩人仍以《房屋合租协议》形式与庄某某合租答辩人土地，庄某某的转租行为显而易见，现被答辩人以这种违法方式获得的所为次承租权，并要强加给答辩人确认他的合法性，这有悖法律诚实信用原则及合同相对性原则，被答辩人与庄某某之间的法律关系与本案没有关联性。被答辩人可以另行向侵权人主张权利。故被答辩人诉求于法无据。请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告王某某作为申请执行人依据（2017）冀0105民初3220号生效民事判决书申请执行，该判决书内容为：限被告庄某某于本判决生效之日起十五日内向原告王某某交付于2017年6月28日签订的《终止协议》上所述房屋。我院依法立案，执行案号为（2018）冀0105执1353号。2018年11月9日异议人周某提出执行异议，请求人民法院在2023年8月31日日之前不执行异议人所占有、使用的房屋。2018年11月13日，我院作出（2018）冀0105执异184号执行裁定书，裁定驳回异议人周某要求在2023年8月31日前不执行异议人所占有、使用的房屋执行异议。现原告提起执行异议之诉，请求依法判决在2023年8月31日前，不得执行原告占有和使用的坐落于石家庄市新华区之房屋。原告提交证据一、新华区法院通知，内容是执行法院法官2018年8月21日向原告发出通知要求原告腾清房屋，原告对该执行行为有异议。证据二、租地建房协议，由二被告于2012年8月29日签订，根据该协议第三条1、庄某某的租赁期限为2012年9月1日至2023年8月31日，2、期限届满以后院内的建筑物才归甲方王某某所有，故该协议内容证明租地建房协议并非单纯的租赁协议，并且被告王某某对建筑物的权益在2023年8月31日之后才可享有，之前房屋的相关建筑物的相关权益归属于庄某某，庄某某有权予以作出相应的处分，证据来源是庄某某提供给原告的。证据三、房屋合租协议，时间2015年12月8日签订，由庄某某与原告签订，协议第二条期限11年，第五条可以说明系由庄某某与王某某进行联系处理房屋租赁等工作。证据四、借条一张，是庄某某于2015年12月8日向原告借款7万元，双方特别约定每月利息冲抵每月库房租金，并且实际上也是这么履行的。证据五、银行转账凭证、证据六、中国农业银行个人账户明细一份，证据五、六证明2015年12月10日原告通过银行转账方式将7万元借款实际出借给庄某某，说明借款是真实的，证据五的银行小票前几天找不到原件了所以到银行打印的证据六，内容是一致的。上述证据证明原告在2015年12月就已经对案涉房屋享有合法的占有使用权利，该权利早于被告王某某，被告王某某依据租地建房协议和新华区法院民事判决3220号民事判决书所列2017年6月28日的终止协议所形成的权利。被告王某某的权利在原告之后故原告有足以排除强制执行的民事权益。提交证据原件，证据二是复印件。被告质证：对证据一无异议，对证据二真实性有异议，因为审理3220号案时我们提交过租地建房协议，我们今天带了原件，原告提供的不是本案二被告之间所签订的合同。对证据三房屋合租协议无法核实真实性不能确认他们之间有房屋合租的意向和合租的内容。对证据四我们无法核实真实性因为庄某某没有到庭。对证据五是复印件无法核实真实性。对证据六真实性无异议但是不能确认本案原告与庄某某之间有借贷关系。提交我们的租地建房协议，签字捺印、合同内容合同格式、形式均不一致。我们与庄某某签订的期限是2012年开始期限11年，原告的是从2015年开始期限11年，协议内容看明显有转租的嫌疑，不管借条的真假，显示的是冲抵租金明显有转租行为，因为庄某某转租导致的协议终止，所以3220号判决中确认庄某某转租行为导致双发终止并且终止协议说的比较清楚因庄某某转租导致终止。根据民诉法解释第305条的规定，本案中原告请求的是确认其权利明显与3220号判决不符，该判决当中是判决庄某某将房屋交付给王某某。现在原告提出的主张明显和3220号判决有利害关系，所以答辩中说明了原告的请求不符合3220号判决。转租不是我们的原因也没有经过我们同意，庄某某也无权进行转租，所以出租人可以解除合同。以上事实有（2017）冀0105民初3220号生效民事判决书、（2018）冀0105执异184号执行裁定书、借条、《房屋合租协议》、《租地建房协议》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告周某主张在2023年8月31日前不得执行原告占有和使用的房屋，其提交借条、《房屋合租协议》、《租地建房协议》等证据为证。根据《房屋合租协议》可以确定原告周某与被告庄某某双方使用土地系租用被告王某某的事实，并且该协议亦是基于二被告之间签订的《租地建房协议》，但二被告在2018年6月28日签订的《终止协议》真实性、合法性得到（2017）冀0105民初3220号生效民事判决书的确认，因此《房屋合租协议》不再具备履行条件。同时原告主张案涉房屋系该判决书确认被告庄某某应当履行交付给被告王某某的标的物，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第305条第二款“有明确的排除对执行标的的诉讼请求。且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定。另，原告出示的借条中并未约定利率，亦未对《房屋合租协议》中的租金作出明确约定，据此无法查明原告以利息冲抵租金获取案涉标的物使用权的合法性及真实性。综上，原告提出的抗辩理据缺乏事实及法律依据，其出示的证据不足以对抗（2017）冀0105民初3220号生效民事判决书所确认庄某某应履行交付的标的物，且被告王某某不予认可，故原告的各项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋力审 判 员  陈培培人民陪审员  张建峰二〇一九年六月十五日书 记 员  高 康