四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1777号 原告：向利君，女，汉族，生于1978年3月4日，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗国东（系向利君之夫），男，汉族，大学文化，生于1982年11月21日，巴中监狱民警，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：吴定友，男，生于1978年10月8日，汉族，高中文化，个体建筑业，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何官德，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：熊纯锋（曾用名熊纯峰），男，生于1974年10月27日，汉族，大学文化，公务员，住四川省巴中市巴州区。 原告向利君诉被告吴定友、熊纯锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向利君的委托诉讼代理人周凤翔、罗国东，被告吴定友及其委托诉讼代理人何官德到庭参加诉讼，被告熊纯锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月11日被告吴定友夫妻找到我讲做工程购买材料。我们是朋友于是借款给他们20万元，多年来陆续还款，尚有10万元未偿还，于是在2018年5月19日，被告吴定友重新向我书立了借据，并且约定春节前给付清，但是直到现在仍然还有2万元未归还。在给我书立这张借据前两天，2018年5月17日被告吴定友再一次找我借款，并找来了第二被告熊纯锋为其提供担保，所以我再次借款给了被告吴定友11万元，打款同时被告向我书立了借据担保人同时签署了担保意见。现在被告未按时还款，履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告吴定友偿还借款130000.00元，并承担这期间的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；依法判令被告熊纯锋承担被告吴定友借款110000.00元的连带清偿义务；本案的诉讼费由二被告承担。 被告吴定友辩称：第一，原、被告之间的借贷款项已经偿还清楚，现在不存在借款事实，请求人民依法判决驳回原告的诉讼请求。第二，诉讼费由被告自行承担。第三，原告诉称的以前借20万元款项也是早已在2016年偿还清楚，与本案没有关联性。第四，原告在2018年5月17日出借给被告现金8万元，是分二次通过银行转账的方式给被告出借的，一笔是5万元一笔是3万元，立据是11万元，没有约定利息视为不计息，被告已经给原告偿还了9万元，是分四次偿还的，也是通过工商银行、农业银行ATM存入原告及原告丈夫的卡上8万元，通过手机银行转账1万元，已经超额偿还1万元本金，超额偿还的部分我保留追偿权，担保人也就因此免责。2018年5月19日我虽然向原告方书立借条，但是没有实际发生借贷关系。我们过去之间也曾经有借贷关系，原告方答应借我几十万，说以前没有在我手里赚过钱，我答应给原告分红十万元，所以我给原告方书立了10万元的条据，但是最后原告方仅出借给我所立条据11万元中的8万元。 被告熊纯锋未作答辩。 经审理查明：原告与被告吴定友之间存在多次经济往来。2014年3月11日，被告吴定友与案外人高某向原告书立《借条》一张，载明：“今借到向利君现金人民币贰拾万元正……”。2018年5月19日，被告吴定友向原告书立《借条》一张：载明：“借条今借到向利君人民币现金壹拾万元正￥100000.00元借款人：吴定友2018年5月19日”。原告称该笔借款系吴定友向其书立的2014年3月11日借款20万元剩余的本金；被告对该笔借款予以否认，陈述2014年3月11日的借款20万元已偿还清楚，并提供银行凭证予以佐证；原告就被告的陈述再次提供了借款人为吴定友的借条复印件，以证实双方存在多笔经济往来。 2018年5月17日，被告吴定友向原告出具《借条》一张，载明：“今借到向利君人民币现金壹拾壹万元正￥110000.00元借款人：吴定友2018年5月17日”，同时该欠条下方注明：“担保经济承诺：此款约定时间未还，由本人负责偿还。熊纯锋2018.5.17”。原告以其卡号为62×××65的四川省农村信用社借记卡分别于2018年5月17日、2018年5月18日向被告吴定友分别转账3万元、5万元，合计8万元。原告称剩余的3万元系现金出借给被告，但被告予以否认并称原告实际只出借了8万元。 同时查明：被告吴定友分别于2018年9月30日、2018年10月24日、2018年10月17日、2019年2月16日偿还给原告3万元、2万元、3万元、1万元，合计9万元。原告称该9万元系偿还的2018年5月19日的借款，被告予以否认并称该9万元系偿还的2018年5月17日的借款。 现原、被告因借款偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，借条，银行的转账凭证等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴定友向原告借款并书立借条，原告亦提供了相应的银行卡交易明细，可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，原告要求被告吴定友偿还借款的诉请，理由成立，本院予以支持。 关于2018年5月17日借条上借款本金的认定问题。该张借条上对款项的出借方式约定为银行转账，而原告所提供证据不足以证明其与被告吴定友就借款的出借方式进行了变更，且原告并未在被告书立借条的当天就向被告出借了全部款项，故本院对被告就该笔借款本金仅为转账8万元的辩称理由予以采信，认定被告于2018年5月17日书立借条后，原告实际出借款项为8万元。 关于被告吴定友称2018年5月19日借款10万元并未实际发生的问题。原告就该笔借款提供了被告亲笔书立的借条，亦陈述了借条的形成过程，并提供了双方存在多次经济往来的依据，而被告吴定友虽提供了相关的经济往来明细，但其辩称不符合交易习惯，根据民事证据的“高度盖然性”原则，对于被告吴定友的该项抗辩，本院不予采信。 关于借款本金的偿还问题。原告与被告吴定友没有就借款的偿还顺序进行约定，事后也没有达成一致意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已经到期的债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，被告已偿还的9万元借款应当按照法定的顺序抵充债务，即2018年9月30日、2018年10月24日、2018年10月17日偿还的3万元、2万元、3万元，合计8万元系偿还的案涉的2018年5月17日的8万元借款，故被告熊纯锋作为担保人亦免除了其保证责任；2019年2月26日的1万元系偿还的2018年5月19日的借款。 关于资金占用利息问题。被告吴定友未按2018年5月19日借条上约定的还款期限偿还借款，亦未在原告主张权利之后主动履行义务，其行为已构成违约，故原告请求其支付资金占用利息的诉请，理由成立，本院予以支持并酌定被告从原告主张权利之日起即从2019年3月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴定友于本判决生效之日起十日内向原告向利君偿还借款本金9万元并支付资金占用利息，利息的计算方法为：以借款本金9万元为基数，从2019年3月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金偿清之日止； 二、驳回原告向利君对被告熊纯锋的全部诉讼请求； 三、驳回原告向利君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告吴定友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年六月十四日 法官助理郭兴星 书记员李倩