wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1237号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：吉庆，女，1989年9月12日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吉庆借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665086号裁决]，本院于2019年5月30日已立案执行。因被执行人吉庆住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665086号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15704号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1529号 申请执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司，住所地：惠阳区淡水人民五路**。 法定代表人罗智辉，该公司董事长。 委托代理人徐明文、罗悦，广东百德律师事务所律师。 被执行人曾纪田，男，汉族，1963年4月6日出生，住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人（原告）惠阳志通集装箱运输实业有限公司与被执行人（被告）曾纪田民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初3498号民事判决：一、被告曾纪田应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款200万元及利息给原告惠阳志通集装箱运输实业有限公司。利息计算：计息本金200万元，从2007年11月28日计起，计至还清款日止，按月利率6‰计。二、被告曾纪田应以其在惠州市志远汽车销售服务有限公司的20%股权对上述借款承担质押担保责任。原告对该股权的处置价款享有优先受偿权。受理费33168元，由被告曾纪田负担。公告送达判决书后，判决于2018年6月18日发生法律效力。权利人惠阳志通集装箱运输实业有限公司申请执行。本院于2018年7月25日立案执行，执行费22732元，执行中，因寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法联系被执行人曾纪田以其他方式送达，本院公告送达执行通知书。被执行人未履行生效判决，本院作出限制消费令、失信决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。2018年11月26日，被执行人与申请执行人代理人到庭提交《执行和解协议书》，主要内容：1、被执行人将其持有的志远公司股权变更登记给申请执行人，用于偿还本案200万元作为当时注册资本股金。被执行人在和解协议签订之日起三十日内将股权变更登记至申请执行人名下，并完成法律法规等规定的与股权变更有关的全部手续，申请执行人同意支付30万元至法院案件账户作为给被执行人办理股权变更的补偿。此款按照后续双方办理各项交接工作的进展情况，分阶段逐步给付给被执行人。2、被执行人根据志远公司股东会要求注销惠州市志远汽车销售服务有限公司惠东分公司。办理注销代办费用由志远公司负担，涉及的志远惠东分公司经营方面的费用由被执行人承担。3、其他内容，包括交接、税费等的负担……。4、如被执行人未履行或未完全履行执行和解协议，申请执行人可选择申请恢复对判决的执行。此后又提交了《执行和解补充协议书》、《执行和解补充协议书二》，对原协议进行了补充，对新发现的情况进行了约定解决。2018年11月30日，申请执行人汇入本案账户300000元。根据协议履行进展情况，申请执行人于2018年12月14日、2019年1月11日提交《付款申请书》，分别申请从300000元中支付50000元给被执行人；本院于2018年12月25日、2019年1月17日，分别退款50000元给被执行人，共已退款100000元。2019年3月26日，申请执行人提交《关于撤销曾纪田失信人员名单的申请书》，称被执行人已按照执行和解协议约定履行了相关职责，申请撤销失信人员及禁止高消费人员名单。2019年6月11日，申请执行人将执行费22732元汇入本案账户。因履行执行和解协议须较长时间，申请执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司同意本案终结执行，如执行和解协议未得到履行，再申请恢复执行。 本院认为，案件执行中，被执行人曾纪田与申请执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司达成了执行和解协议，申请执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司申请解除对被执行人的限制消费令、从失信名单中删除，符合规定，予以准许。执行费22732元，由本院收取。因履行执行和解协议须较长时间，在双方履行协议期间，本案终结执行，如被执行人曾纪田未履行或未完全履行执行和解协议，由申请执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人曾纪田未履行或未完全履行执行和解协议，申请执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  黄振声 二〇一九年六月十一日 书记员  贾寒雪
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3418号之一原告：周秀彬，男，1973年6月20日出生，汉族，现住唐山市。被告：张国云，男，1974年8月8日出生，汉族，现住唐山市。案由：承揽合同纠纷原告周秀彬与被告张国云承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告周秀彬于2019年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周秀彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告周秀彬负担。审判员 李月臣 二〇一九年六月二十六日书记员 于永宽
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青执97号 申请执行人：青海新茂祥物资有限公司，住所地青海省西宁市城**五四大街**。 法定代表人：王广书，该公司董事长。 被执行人：北京首开中拓房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路**华贸中心** 法定代表人：张惟捷，该公司董事长。 被执行人：江苏金坛建工集团有限公司，住，住所地江苏省金坛市东环一路**/div> 法定代表人：董锡定，该公司总经理。 被执行人：宁夏金麦房地产开发有限公司，住所地，住所地宁夏石嘴山市大武口区前进南路**iv> 法定代表人：庄俊华，该公司董事长。 被执行人：青海居易实业集团有限公司，住所地青海，住所地青海省西宁市经济开发区金桥路**> 法定代表人：袁龙健，该公司董事长。 被执行人：中宅建设集团有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市城**昆仑路**楼**** 法定代表人：李新平，该公司董事长。 青海新茂祥物资有限公司与北京首开中拓房地产开发有限公司、江苏金坛建工集团有限公司、宁夏金麦房地产开发有限公司、青海居易实业集团有限公司、中宅建设集团有限公司票据追索权纠纷一案，最高人民法院作出的（2018）最高法民终1223号民事判决书与我院作出的（2016）青民初99号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 最高人民法院（2018）最高法民终1223号民事判决书与青海省高级人民法院（2016）青民初99号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。 青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  宋毅民 审判员  那 亮 审判员  邵凤娟 二〇一九年六月三日 书记员  张中勤
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂13行终12号上诉人（原审原告）王明耀（王大江之孙），男，1984年12月10日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）随州市曾都区自然资源和规划局。（原随州市曾都区国土资源局）。住所地：随州市青年路**。法定代表人杨和斌，该局局长。（出庭）委托诉讼代理人潘国庆，该局纪检组长。委托诉讼代理人董立，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）随州市曾都区人民政府。住。住所地：随州市曾都区烈山大道乌龙巷**/div>法定代表人张健，区长。负责人熊龙波，副区长。（出庭）委托诉讼代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。上诉人王明耀因与被上诉人随州市曾都区自然资源和规划局（以下简称曾都区自然资源局）、随州市曾都区人民政府（以下简称曾都区政府）行政决定一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清、程序违法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303行初33号行政判决；发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。上诉人王明耀预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 孙 峻审判员 尚晓雯审判员 李小辉二〇一九年六月二十八日书记员 石雪娟
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执1547号王某、包头市某有限公司：王某与包头市某有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计6589元。经本院立案执行，现已执行到位6589元，其中，案款6589元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年6月25日将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的包青劳人仲案字[2019]430号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初2310号原告：赵呈杰，男，1964年10月3日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：石培良，男，1996年3月22日出生，汉族，住沛县沛城镇龙王庄39号。现住沛县。委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。原告赵呈杰与被告石培良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭审理。原告赵呈杰的委托诉讼代理人李学峰、被告石培良的委托诉讼代理人董良学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵呈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行借款协议即：接受6万元借款本金及利息1800元，本息合计61800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告因资金周转需要，向被告三次借款6万元，借款期限一个月，利息月息三分，被告要求原告提供担保，原告以其自江苏财富房地产开发有限公司以工程抵账房屋一套作为担保，因抵账房屋尚不具备上房条件，经协商由被告与江苏财富房地产开发有限公司签订房屋买卖合同作为担保，三方约定，原告还款后，被告与江苏财富房地产开发有限公司所签合同作废，被告返还财产。借款到期后，原告找被告还款，要求被告履行借款协议返还担保财产，被告拒不履行，为维护原告合法权益，特诉至法院。石培良辩称，第一、原告诉称2015年7月向被告分三次借款6万元不属实，原告诉称以房屋担保借款不属实，实际上是原告在2015年4月份分三次向石晶借款22万元，因为条子都给原告了，所以具体的日期不记得了，而且第三次借款是在2015年7月份借款2万元。通过朱广华向原告出借22万元，并约定了利息，后原告因无能力偿还，于2015年7月20日将房屋抵偿给被告，并直接由被告和房产公司签订的房屋买卖合同，原告所称的三方约定没有事实根据，不存在6万元借款的事情，所以被告无法接受原告的请求。综上，请求驳回原告的诉请。庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提供了赵呈杰与案外人朱广华的电话录音、（2018）苏0322民初470号开庭笔录，被告提供了（2018）苏0322民初470号开庭笔录、商品房买卖合同、赵呈杰出具的保证书、物业服务协议、装修承诺书、临时管理规约、房屋装修管理协议、物业费收据等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2015年7月19日，江苏财富房地产开发有限公司将其开发的沛县御水华庭20号楼4单元401室房屋以407241.6元抵偿所欠赵呈杰工程款。2015年7月20日赵呈杰出具保证书，内容：“本人赵呈杰自愿将20号楼4单元401室转让给石培良。如以后出现任何房屋纠纷，由本人负责，与江苏财富房地产开发有限公司无关”。同日，江苏财富房地产开发有限公司与石培良签订商品房买卖合同，江苏财富房地产开发有限公司以407242元将沛县御水华庭第20幢4单元401号房出售给石培良。2017年6月15日，石培良与徐州世纪桥物业管理有限公司签订关于沛县御水华庭20幢4单元401室房屋的前期物业服务协议，以石晶的名义交纳了装修管理费、装修垃圾处理费、外部统一完好履约金、内部完整履约金、物业费、生活垃圾处理费、公摊水电、电梯费。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在借贷关系。原告为证明自己的主张，提供了赵呈杰与案外人朱广华的电话录音，该录音中并不能客观的反映出原被告之间存在合法有效的借贷关系。在（2018）苏0322民初470号开庭笔录中朱广华作为证人出庭作证，其证词内容有“赵呈杰说用两个月，两个月之后赵呈杰又需要借钱又找我，我说之前的钱还没有还，赵呈杰说不行就用房子抵债，石培良的父亲一共给赵呈杰22万元”。该证言也不能认定本案原被告之间存在借贷关系。综上原告没有提供出双方存在借款的合意及借款事实的相关证据，故对原告要求被告石培良接受6万元借款本金及利息1800元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵呈杰的诉讼请求。案件受理费1345元减半收取673元，由原告赵呈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 韩 永二〇一九年六月十七日书记员 李慧君
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初1935号原告：任振永，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住大名县，被告：任振杰，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住大名县，任振永与任振杰排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告任振永于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任振永撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告任振永负担。审 判 员  杨静霞人民陪审员  任奕浩人民陪审员  白文学二〇一九年六月二十日书 记 员  李国民
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初112号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人王少朋，男，1985年1月7日出生，汉族，群众，高中文化，农民，户籍所在地:河北省赞皇县，住赞皇县。2018年5月25日因涉嫌故意伤害罪被取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人王少朋犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人王少朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月30日晚21时许，被告人王少朋到赞皇县大清花饭店对面烧烤摊找妻子韩某3，夫妻二人因家庭琐事发生争吵，摊主陈某1误认为是王少朋滋事找茬，遂与之发生争执，后王少朋用烧烤摊的马扎将与陈某1一起吃饭的被害人韩某1打伤，经鉴定韩某1之损伤属轻伤二级。 另查明，案发后被告人王少朋主动到公安机关投案自首，已赔偿被害人韩某1的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人王少朋在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录及现场照片；赞皇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及辨认照片；赞皇县公安局城区分局证明及说明；在逃人员登记／撤销表；赞皇县公安局龙门派出所情况说明；被告人王少朋的户籍证明；调解协议、谅解书；证人陈某1、陈某2、韩某2、韩某3的证言；被害人韩某1的陈述；被告人王少朋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王少朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王少朋能够主动投案自首，依法可从轻处罚，且能积极赔偿被害人韩某1的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王少朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王永周 二〇一九年六月十日 书记员  冯子轩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异954号案外人：耿庆杰，男，1981年3月18日出生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人耿庆杰向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿庆杰称，请求解除对涉案房产所占土地的查封。事实与理由：贵院在执行过程中，查封了富而通公司名下位于邹平县××开发区登记编号为（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号、面积为172962平方米土地。查封的土地为富而通公司以出让方式取得，并在该地块上建设商品房。异议人与富而通公司于2009年10月15日签订《商品房买卖合同》，并按照合同约定缴纳购房款，且已入住，因富而通公司原因不能办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，向贵院提出书面异议，请求解除对该土地的查封。耿庆杰为支持其异议请求，向本院提交商品房买卖合同、收据、滨州市房权证邹平县字第**房权证等证据材料。本院查明，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）ＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。耿庆杰提交的《滨州市房房权证邹平县字第**权证》载明：房屋所有权人为耿庆杰，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXXXXX，登记时间为2016年4月29日。另，邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：，地号XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有本院民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、滨州市房权房权证邹平县字第**证、说明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人耿庆杰已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人耿庆杰请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXXXXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年六月二十四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1205号 申请执行人：吴国达，男，1991年5月26日出生，住广西容县。 申请执行人：蒙俊秀，女，1992年6月20日出生，住广西上林县。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路**。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09民终2221号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人吴国达、蒙俊秀向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人吴国达、蒙俊秀的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1205号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  梁 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2136号   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称：诚信祥担保），住所地深圳市福田区。   法定代表人蒋维成，系该公司总经理。   委托诉讼代理人张道华，内蒙古红城律师事务所律师。   被告赵吉玲，女，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告赵吉玲追偿权纠纷一案中，原、被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。   审判员 谷文玲     二0一九年六月二十日   书记员 张志鑫
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2187号 原告:承德格尔瑞保温化工有限公司，住所地承德市双桥区武阳小区**楼4-106商业，统一社会信用代码：91130802771324783E。 法定代表人：孙振华，职务：经理。 委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德田园牧歌旅游度假有限公司，住所地承德市围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村，统一社会信用代码：91130828572831715H。 法定代表人：杨丽华，职务：经理。 委托诉讼代理人：牛燕冰，河北君兴律师事务所律师。 原告承德格尔瑞保温化工有限公司与被告承德田园牧歌旅游度假有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告承德格尔瑞保温化工有限公司的法定代表人孙振华及委托诉讼代理人张贵勤、被告承德田园牧歌旅游度假有限公司的委托诉讼代理人牛燕冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德格尔瑞保温化工有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告材料款269694.00元；2、判决被告给付以上款项为基数按照每日千分之一计算的违约金，违约金自2012年7月10日计算至全部付清之日。事实及理由：2012年5月27日，原告与被告签订买卖合同，约定原告为被告供应保温材料。后因被告施工方案变更双方又签订补充协议。合同签订后，原告按约履行了交货及安装义务，但被告除给付部分货款外，剩余269694.00元至今未予给付。 原告提交如下证据：1、《买卖合同》，双方签订的合同约定原告为被告供应保温材料并负责安装，材料费及安装费数额合计为600950.00元，下浮10%后金额是540855.00元，包括安装费；2、补充协议，证明合同履行完毕，原合同中的材料已按期交付并安装完毕。双方协议在原合同的基础上形成一致意见增加数量及施工量。补充协议证明安装费用是31000.00元，材料费是148599.00元；3、原告在银行打印的交易明细，证明原告收到被告支付的款项480760.00元；4、原告在网上打印的被告成立时间及开业时间的信息，证明被告的成立时间是2011年4月18日，开业时间是2013年。证明原告所施工的保温管道已经交付并验收合格，被告已经使用；5、证人连某、宋某到庭作证，证实原告于2014年8月、2016年8月向被告索要欠款的事实。 被告承德田园牧歌旅游度假有限公司辩称，1、被告已经付清全部货款，不存在拖欠，被告分四次共支付货款480760.00元；2、根据合同约定，结算方式及时间为验收合格后付款，按实际数量结算，案涉工程一直未验收，不存在计算违约金的条件及依据；3、本合同签订时间是2012年，被告付款时间是2012年7月9日，被告付清货款后，原告一直未主张过，原告主张权利已经超过诉讼时效期间。 被告承德田园牧歌旅游度假有限公司提交支付凭证一组，证实被告于2012年6月7日向原告支付货款两笔，金额分别为150000.00元、20000.00元，是预付款，2012年7月2日预付10000.00元。2012年7月9日支付300760.00元。 经审理查明，2012年5月27日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买聚氨酯保温管，合同约定价款为460842.00元，安装费140108.00元。实际计算价下浮10%。违约条款约定，出卖人未按时交货或未按期完成安装，或买受人未按期付款，应按货款总额或安装费数额的千分之一按日向对方支付违约金。后双方签订补充协议，约定因施工方案变更，造成材料使用量超过合同的数量，经双方协商，约定1、按甲方变更方案增加数量和施工量；2、材料价格按原合同价格；3、安装费在原合同的基础上增减31000.00元；4、材料数量和补口等见后补材料表。庭审中原告提交了后补材料汇总，但没有加盖被告公章亦没有被告人员签字。 查明，被告于2012年6月7日向原告支付货款两笔，金额分别为150000.00元、20000.00元，2012年7月2日付款10000.00元。2012年7月9日支付300760.00元。以上合计480760.00元。 被告在2013年已经开业。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约完成合同约定的交付及安装的义务，被告理应按合同约定支付货款及安装费。原告提交的《买卖合同》显示，结算的货款应为600950.00元，下调10%后，金额为540855.00元，对于补充合同约定的安装费有双方加盖公章的补充合同加以证实，本院予以确认。原告主张的材料费汇总没有被告的签字或盖章确认，且被告不予认可，原告又未能提交确实另行购买材料的相关证据，应承担举证不能的法律后果。 根据原告提交的网上信息，被告在2013年已经开业，使用了原告安装的上述保温成果，被告在庭审中以未经验收为由予以抗辩，明显理由不能成立。故被告应向原告支付违约金，但原告未能提供证据证实使用原告安装的保温成果的具体时间，本院可自2014年1月1日作为被告应支付上述材料款及安装费的时间。因双方合同约定的违约金标准过高，本院酌情确定按银行同期贷款利率计算的利息作为原告的实际损失。 被告提出原告主张权利超过诉讼时效，到庭的证人能够证实欠款存续期间原告向被告主张权利，已经发生诉讼时效中断的事实，被告的此种抗辩意见不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告承德田园牧歌旅游度假有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付尚欠货款及安装费91095.00元及利息，利息自2014年1月1日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6298.00元，由原告承担3298.00元，被告承担3000.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 蕊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1729号原告：万某，女，1989年6月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托代理人：孔友民，抚州市正义法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1985年6月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告万某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人孔友民到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、原告抚养儿子，被告依法给付抚养费；三、共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年夏天，原、被告经人介绍婚姻相识，尔后二人通过网络沟通约三个月，随后二人订婚，并在一起同居生活，被告至今拖欠原告方彩礼款3.8万元。××××年××月××日二人办理结婚登记，同年7月29日原告生下儿子取名刘某，现在万花筒幼儿园读书。在婚后，原、被告才发现二人性格完全不合，加上被告好逸恶劳等，二人常因家庭琐事发生争吵，被告父母又偏爱儿子，歧视原告方等。被告性能力极差，在原告生下儿子后，二人经常性分居，被告基本上没有和原告过夫妻生活等，致原告极度痛苦，夫妻关系越来越恶化。去年9月二入开始分床居住，其父母却损害原告的名誉等。原、被告无债权、债务，现居住的住房是婚后偿还的按揭贷款，属夫妻共同财产，请求依法分割。综上所述，原告与被告在不了解的情况下草率结合，婚后由于二人性格完全不合，并常因家庭琐事发生吵架，加上被告好逸恶劳，后又无性能力等，致夫妻关系名存实亡，无法再和好.现原告为解除痛苦和保护合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等规定起诉，并提出前面请求，请求人民法院支持，依法保护妇女合法权利。被告李某未作答辩。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2012年夏天经亲戚介绍相识，同年10月双方订婚，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子刘某，现随被告母亲一起生活。原告称双方婚姻关系存续期间，共同财产有小型长安客车一辆（车牌号为赣Ｆ×××**）以及被告婚前购买的房屋（产权证号为青××号）婚后共同还贷部分；无共同存款，无共同债权、债务。共同生活期间，双方常因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻关系名存实亡为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否彻底破裂作为区分的界限。现原告诉请离婚，但根据当事人陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告前述请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告万某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一九年六月十日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更435号报请机关河北省深州监狱。罪犯杨磊，男，1985年2月28日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，汉族，初中文化。2016年12月16日调入河北省深州监狱服刑。北京市西城区人民法院于2016年9月20日作出（2016）京0102刑初473号刑事判决，以被告人杨磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产30000元。（刑期自2016年3月16日起至2031年3月15日止）。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第250号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，于2019年6月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意〔2019〕215号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度狱级改造积极分子，获考核记功一次、表扬三次。财产刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期自2016年3月16日起至2030年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇一九年六月二十八日书记员  刘 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2787号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：魏龙。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告魏龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告魏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金310975.78元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息2449.04元，本息合计313424.82元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年7月17日魏龙（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：魏龙向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；魏龙未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求魏龙提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由魏龙承担。（三）关于送达的约定：魏龙确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年7月17日向魏龙指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，魏龙足额偿还了2017年7月17日至2019年3月17日期间的借款本息（其中2018年9月17日至2019年3月17日未按期还款）。截至2019年4月1日，魏龙尚欠借款本金260318.86元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向魏龙在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与魏龙之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，魏龙未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求魏龙提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求魏龙支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求魏龙承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告魏龙未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金260318.86元；二、被告魏龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月18日起至2019年4月17日止的利息（以借款本金260318.86元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2019年4月18日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金260318.86元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6001元，减半收取3000.5元，保全费2087元，合计5087.5元，由被告魏龙负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告魏龙应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十七日法官助理朱庆玲书记员李璐
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终180号原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯健（绰号“火鸡”），男，1993年2月16日出生,汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住兴义市。2016年8月16日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留五日。因本案于2018年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。原审被告人赵振志（绰号“粽子），男，1994年10月9日出生，汉族，浙江省海宁市人，高中文化，农民，住海宁市。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2019年6月14日被取保候审。原审被告人李顺福（绰号“小李子”），男，1991年3月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，农民，住赫章县。2018年7月30日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。原审被告人陈亮磊，男，1995年1月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，大学专科文化，农民，住毕节市七星关区。2015年9月24日因赌博被海宁市公安局决定罚款一百元。2018年7月30日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案于2018年9月11日被取保候审。原审被告人黄燕华（绰号“小星”），男，1991年5月19日出生，汉族，江西省南丰县人，小学文化，农民，住南丰县。2012年5月16日因犯故意伤害罪被海宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年12月13日起至2015年6月12日止），2014年2月20日被假释。2015年9月14日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元。因本案于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人赵振志、陈亮磊、冯健、黄燕华犯寻衅滋事罪，被告人李顺福犯寻衅滋事、容留他人吸毒罪一案，于2019年5月5日作出（2019）浙0481刑初203号刑事判决。被告人冯健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事2018年8月11日凌晨，被告人赵振志、李顺福、陈亮磊、冯健、黄燕华等人与被害人黄某1、李某1、周某等人分别在海宁市硖石街道紫阳路“窑啊窑”烧烤店吃夜宵，期间，被告人一方因与周某发生口角，遂向被害人一方扔餐具，被害人一方予以反击，后被告人赵振志、李顺福、陈亮磊、冯健、黄燕华等人采用持啤酒杯砸或拳打脚踢等方式对被害人李某1、黄某1、周某进行殴打，造成被害人黄某1轻伤二级、李某1轻微伤。2018年9月11日，被告人陈亮磊向公安机关投案并如实供述犯罪事实。一审审理期间，民事赔偿部分已经原审法院调解结案，其中被告人赵振志、李顺福、陈亮磊、冯健分别进行了赔偿。二、容留他人吸毒2018年6、7月的一天，被告人李顺福在海宁市其租房内，容留胡某、陈亮磊、朱红兵吸食甲基苯丙胺（冰毒）。原判认为，被告人赵振志、李顺福、陈亮磊、冯健、黄燕华的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李顺福的行为同时构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。被告人陈亮磊有自首情节，被告人赵振志、李顺福、冯健、黄燕华归案后均能如实供述自己的罪行，且本案被害人经济损失已得到赔偿，可对各被告人从轻处罚。被告人黄燕华系累犯，依法应从重处罚。被告人李顺福、陈亮磊、冯健均有违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人赵振志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人李顺福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人陈亮磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人冯健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。五、被告人黄燕华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人冯健以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院经审理查明，原判认定上诉人冯健及原审被告人赵振志、李顺福、陈亮磊、黄燕华寻衅滋事的事实，有被害人黄某1、李某1等人的陈述，证人王某1、王某2、林某等人的证言，体表原始伤情记录表及照片，病历资料，法医学人体损失程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，监控视频及截图，辨认笔录，调解协议、收条及谅解书等证据予以证实。原判认定原审被告人李顺福容留他人吸毒的事实，有吸毒人员朱红兵、陈亮磊、胡某的供述及辨认笔录，证人金某的证言及微信聊天记录等证据予以证实。上诉人及各原审被告人亦均有供述在案。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人冯健及原审被告人赵振志、李顺福、陈亮磊、黄燕华在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人李顺福为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人李顺福一人犯二罪，依法应予并罚。原判根据上诉人及各原审被告人的犯罪事实和量刑情节，所判处的刑罚适当。上诉人冯健上诉提出原判对其量刑过重，缺乏理由，不足采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一九年六月二十日书记员  唐 琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖58号 原告:沃尔沃建筑设备投资(中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路******。 法定代表人:ANDERSPATRIKLARSSON，职务董事长。 被告:李平泉，男，1955年6月25日出生，汉族，现住河 北省新乐市长寿街道办事处置头村一零七国道33号。 被告:谢国芹，女，1955年3月16日出生，汉族，现住河 北省新乐市长寿街道办事处置头村一零七国道33号。 原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告李平泉、谢国芹融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2018年10月31日立案。 石家庄市新华区人民法院接收石家庄市裕华区人民法院移送的沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司诉李平泉、谢国芹融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院已经立案，案号为(2018)冀0108民初4469号，裕华区法院经审查认为，虽被告李平泉、谢国芹未提出管辖异议，但本案被告李平泉与三井住友融资租赁(中国)有限公司签订的《融资租赁合同》约定，发生争议后"由合同签订地的有管辖权的人民法院通过裁判解决"该合同又约定"合同签订地:租赁物件出卖方所在地(河北省石家庄市)"依据河北环达工程机械有限公司与三井住友融资租赁(中国）有限公司签订的《买卖合同》约定，挖掘机的出卖方也就是租赁物的出卖方为河北环达工程机械有限公司，该公司的注册地为石家庄巾新华区北二环路187号，因此本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。故裕华区人民法院于2018年作出(2018)冀0108民初4469号民事裁定书，将案件移送至新华区人民法院。 新华区人民法院经审查认为，河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，原告提供了河北环达工程机械有限公司另案申请管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书予以证明，上述文书证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区裕华路106-1号万隆国际2-2-20。根据《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所征地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新华区人民法院认为，合同签订地(租赁物件出卖方所在地)河北环达工程机械有限公司的主要办事机构在石家庄市裕华区，该案仍由裕华区人民法院管辖为妥，故报请石家庄市中级人民法院指定由裕华区人民法院管辖此案。 本院认为，通过原告提供的关于河北环达工程机械有限公司的另案的管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书,以上材料足以证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，本案应由裕华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定如下： 指定本案由石家庄裕华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  张世华
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2573号 申请执行人：胡成友，男，汉族，1967年2月6日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人胡成友与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2132号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款256283元、案件受理费、保全费、公告费6898元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执2573号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2273号原告：李成宇，男，1984年3月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：刘婷婷，女，1986年4月10日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：张宝多，男，1984年12月11日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：贾文龙，男，1982年12月24日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告李成宇与被告刘婷婷、张宝多、贾文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成宇、被告张宝多到庭参加诉讼，被告刘婷婷、贾文龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按月息2%计算，自2019年1月18日起至本息金给付之日止，）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年12月17日向原告借款400000元，被告贾文龙在借款合同上签字担保并承担连带担保责任。借款到期后被告未按照借款合同偿还借款本息，经原告催要，被告以种种理由拒不还款。故原告诉至法院，诉如所请。被告张宝多对借款事实无异议,自愿积极偿还借款。被告刘婷婷、贾文龙未出庭、未答辩、未提交证据。原告李成宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宝多对原告提交的证据无异议，被告刘婷婷、贾文龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据真实客观，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告刘婷婷、张宝多、贾文龙与原告李成宇签订《借款合同》，约定被告刘婷婷与张宝多向原告李成宇借款400000元，借期自2018年12月17日至2019年1月17日，按照月利率3%支付利息。同时约定贾文龙为借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息及相应费用，保证期间至借款本息偿清之日止。合同签订当日，原告通过银行转账向被告刘婷婷交付借款本金400000元。借款发生后，被告刘婷婷仅支付原告借款利息12000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告李成宇与被告刘婷婷、张宝多之间存在债权债务关系，有双方签字的《借款合同》及银行转账凭证支持本案主要事实。被告未依约履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定利息过高，原告调整后主张按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾文龙自愿为刘婷婷与张宝多的借款提供保证，原告要求被告贾文龙应承担连带保证责任的意见，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷婷、张宝多于本判决生效之日起十日内偿还原告李成宇借款本金400000元；二、被告贾文龙对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费元7300元、减半收取计3650元，保全费5000元，由被告刘婷婷、张宝多、贾文龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一九年六月二十八日书记员  王 雪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5114号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人石琼,女,汉族,1968年09月19日出生,住重庆市长寿区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行石琼借款合同纠纷纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初14013号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请以终结执行结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初14013号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 欢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初8809号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人:方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨云，男，1976年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告杨云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼。被告杨云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2019年2月20日的信用卡欠款共计10457.21元（其中本金9789.37元、利息622.04元、逾期还款违约金45.8元），并支付从2019年2月21日起至付清本息之日止的利息、复利及违约金（其中利息以本金9789.37元为基数，按日利率万分之五计算；复利以透支利息为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额10457.21元为基数，按日利率万分之五计算）；2、被告支付原告本案律师费损失1350元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，截至2019年2月20日共透支人民币本金9789.37元、利息622.04元、逾期还款违约金45.8元，以上合计10457.21元。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用信用卡的义务；被告使用信用卡消费和提取了现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务。被告拖欠欠款本息的行为构成违约。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨云未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行贷记卡领用合约》、账户详情及交易明细查询、欠款明细表、委托代理协议、发票作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2008年8月11日，被告杨云向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约主要约定如下：第二条8、按章程、合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。第十条申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款如）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。原告经审核向被告杨云核发了信用卡。被告杨云多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年2月20日，被告已拖欠透支本金9789.37元、利息622.04元、逾期还款违约金45.8元，共计10457.21元。原告庭审中述称，未与被告约定违约金，违约金系按照滞纳金的计收标准收取。原告为催收该债权，与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定由后者为被告杨云信用卡纠纷案提供代理服务、原告应支付律师费1350元。被告杨云经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡的滞纳金从2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告并未举示证据证明双方另行签订协议约定该内容。庭审中原告陈述逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，因原告未举示证据证明就逾期还款违约金与被告有书面约定，故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告杨云支付律师费1350元的诉讼请求，因原告未举示证据证明双方约定律师费由被告负担，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨云于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金9789.37元、支付截至2019年2月20日的利息622.04元，合计10411.41元；并从2019年2月21日起以透支本金9789.37元为基数按照日万分之五继续支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告杨云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年六月四日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1715号 原告：荣德林，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邢丽丽,系村委会推荐人员。 被告：王龙忠，男，1990年6月6日出生，汉族，群众，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：王复存，系被告王龙忠之父 被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区新东方国际****。 负责人：王树森，经理。 委托诉讼代理人：李庆玲、张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告荣德林与王龙忠、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣德林委托诉讼代理人邢丽丽、被告王龙忠委托诉讼代理人王复存、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人李庆玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣德林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的财产损失94500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日15时许，被告王龙忠驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿古将路自西向东行驶至莘县古城镇收费站十字路口处，与自南向东右转弯原告驾驶员荣伟福驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，本次交通事故形成的原因系被告王龙忠未尽到谨慎驾驶义务，观察不当所形成，故被告王龙忠应当承担事故的全部责任；被告王龙忠驾驶的事故车辆，在被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险及商业三者险一份，该事故发生在保险期间，故依法起诉，要求被告赔偿原告损失。 被告王龙忠辩称：发生交通事故属实，但我认为按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，原告车辆驾驶员在转弯时应当让直行车辆优先通行，而其没有遵守该交通法则，发生交通事故，应当承担事故的全部责任；如果法院认定被告王龙忠承担事故责任，因被告的车辆投保有交强险和商业三者险，原告的损失也应当由被告保险公司赔偿。 被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：认可原告主张的投保情况和被告王龙忠对事故责任划分的答辩意见，对事故的发生无异议，如果原告能够出示交警队出具的事故证明或者事故认定书，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分按照事故责任在商业三者险赔偿范围内赔偿原告的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月9日15时许，被告王龙忠驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿古将路自西向东行驶至莘县古城镇收费站十字路口处，与自南向东右转弯原告驾驶员荣伟福驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。发生交通事故后，交警队在接到报警后，赶到事故现场，因事故双方表示已经调解处理了此事故，交警队对该次事故未予处理；后原告将自己的车辆送往聊城广华汽车销售服务有限公司进行了维修，共花修理费94594元 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、本次交通事故责任如何划分、本案原告荣德林与被告王龙忠均主张对方应当承担事故的全部责任，因事故车辆双方对对方的行车路线及事故发生的地点无异议，故本院基本可以还原事故发生的经过，即原告方驾驶员荣伟福驾驶车辆由南向东右转弯，被告王龙忠驾驶车辆自西向东直行，在交叉口内双方发生碰撞，造成双方车辆损坏。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线、或者交通警察指挥通过，没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行、并让行人和优先通行的车辆先行。《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（一）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定。（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。依照上述规定，本院认为，原告车辆驾驶人违反了让行规定，应承担事故的主要责任，被告王龙忠驾驶机动车观察不当，应当承担事故的次要责任。2、原告车辆的损失、对于原告要求的车辆维修费用，被告保险公司不认可，认为原告在维修车辆时，拒不配合保险公司以便于定损，对于配件是否需要更换、已及更换后是否具有残值不能确定；审查原告提交的证据，可以认定原告的车辆为奥迪，至发生交通事故时，车辆行驶里程为1179公里，属于新车，因此，原告在进行车辆修理时，按基本生活常识来讲，车辆的配件无论从质量上、还是从性能的可靠性上来讲，均不如车辆原件，因此，原告不可能更换不必要的配件，故从证据的盖然性上来讲，原告提供的车辆维修结算单及车辆维修发票，可以反映出原告的车辆在此次交通事故中造成的损失，至于被告保险公司主张的原告更换后的配件尚应具有残值，被告保险公司应当举证证明，但保险公司没有举证证明该数额，故本院对此主张，依法不予采信，故本院确定原告车辆在此次交通事故中损失为94500元。 本院认为，对于原告上述损失，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；对于原告下余车辆损失92500元，由该保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿按照30%的比例赔偿27750元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告荣德林车损29750元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由被告王龙忠承担272元，原告荣德林承担810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇一九年六月三日 书记员  赵宝超
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初101号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人刘双刚，男，1998年5月15日生，汉族，河南省商丘市夏邑县人，小学文化，农民，住河南省商丘市夏邑县。因本案于2018年12月22日被新平县公安局刑事拘留，2019年1月18日被依法逮捕。现羁押于新平县看守所。辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2019）79号起诉书，指控被告人刘双刚犯运输毒品罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员李翠屏、代理检察员夏嫔出庭支持公诉，被告人刘双刚及其辩护人郭健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：被告人刘双刚受人雇佣运输毒品。2018年12月21日17时10分许，当其乘坐从普洱开往昆明的车牌号为云Ｊ×××**的比亚迪汽车途经国道G8511线元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。民警当场从刘双刚随身携带的提包夹层内查获毒品可疑物两块，净重692.96克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人刘双刚非法运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人刘双刚受人雇佣运输毒品，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十七条的规定处罚。被告人刘双刚到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人刘双刚对指控事实无异议，辩称其是被逼迫的，其没有造成严重后果，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人刘双刚是从犯，具有坦白情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，毒品未流入社会，社会危害性小，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘双刚受人雇佣运输毒品。2018年12月21日17时10分许，当其乘坐从普洱开往昆明的车牌号为云Ｊ×××**的比亚迪汽车途经国道G8511线元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。民警当场从刘双刚随身携带的提包夹层内查获毒品可疑物两块，净重692.96克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人刘双刚的供述与辩解。证实：其朋友史某说在西双版纳好赚钱，2018年11月26日其从新郑机场出发，经昆明到景洪，被人送到缅甸小勐拉史某租住处了10多天，后与其一起住的胖男子安排其与另一男子去澜沧圆通快递寄了个包裹到重庆。12月20日胖男子给其一个棕色提包，让其放自己的衣服在里面，把包送到昆明。其到景洪，摸到包的夹层有纸板，因害怕报复就继续带。12月21日其按照胖男子安排坐车去普洱，在普洱上了一辆比亚迪车去昆明，途经一个检查站，民警从其提包夹层查获白色毒品。2、证人龙某的证言。证实：2018年12月21日14时许其驾驶云Ｊ×××**比亚迪车，载着7名乘客从普洱出发去昆明。17时10分许到青龙厂卡点，民警抓获第二排车左边座位的男子。3、证人罗某的证言。证实：其系澜沧圆通速递拉祜广场分部负责人。其2019年2月11日对电脑系统升级，查不到之前寄快递人员的信息，记不得有没有一个叫刘双刚的人来寄过包裹。监控保存时间只有一个月，也调取不到12月2日的内容了。4、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：（1）送检的1、2号白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。（2）送检的刘双刚行李包1号疑似白色毒品可疑物包装物所检吸取物检出的DNA不是来源于刘双刚；刘双刚行李包2号疑似白色毒品可疑物包装物所检吸取物检出混合基因型。上述鉴定意见已告知被告人刘双刚。5、电子物证检查笔录、电子勘验情况说明、光盘。证实：民警将从刘双刚处扣押的手机进行数据恢复，数据存于光盘附卷。刘双刚的微信聊天内容中有如下信息：（1）与一未知微信聊天内容有“在缅甸”，“胖哥去接你们去了”，“卡C诺在勐拉有分店吗？”，“注意安全把该删的删了”，“两个小时发个定位”，“勐海县”，“发个位置”，“边境的时候查的手机”。（2）与“刘玄/liuxuan105”聊天中提到过“刚到缅甸”，“小林去接我”等内容。刘双刚QQ号2018年11月7日与QQ号84×××32的聊天记录中提及运毒品的事情。6、称量、抽样笔录及照片。证实：经当面称量，从刘双刚携带的棕色手提包两侧夹层内查获的牛皮纸包裹的毒品可疑物净重692.96克。民警取样备检。7、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单及照片。证实：民警扣押从本案查获的毒品可疑物692.96克、手机1部。毒品海洛因692.96克已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机1部随案移送。民警提取被告人刘双刚血样、毒品包装物备检。8、抓获经过。证实：2018年12月21日17时10分许，民警在国道G8511元江县青龙厂路段，对一辆云Ｊ×××**比亚迪小型客车进行检查，发现刘双刚形迹可疑、神色慌张。民警对其携带的棕色提包检查后发现，提包两侧夹层内有牛皮纸袋包装的毒品可疑物，后将被告人刘双刚抓获。9、户籍证明、无犯罪记录证明。证实：被告人刘双刚的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。10、现场检测报告书及照片。证实：经对被告人刘双刚尿液样本现场检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。11、立案决定书、受案登记表等书证、情况说明。证实：被告人刘双刚向公安机关提供的史森林、刘泫泫、张莲帮涉嫌毒品犯罪的事实已被新平县公安局立案侦查。因被告人刘双刚未能提供“胖子”的有效身份信息，经侦查未能查证核实。此外，还有受案登记表、立案决定书等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘双刚非法运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘双刚提出其是被逼迫的辩解，仅有其本人供述，无其他证据印证，不予采纳。辩护人提出毒品未流入社会，社会危害小的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出其是从犯，有坦白情节的辩护意见符合庭审查明的事实，予以采纳。被告人刘双刚受人雇佣运输毒品，是从犯；到案后如实供述其罪行，是坦白，综上对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘双刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月22日起至2033年12月21日止）二、查获的毒品海洛因692.96克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 强人民陪审员 张 捍人民陪审员 龚家会二〇一九年六月二十七日书 记 员 姚予墨
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初693号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子中路**。负责人：郭瑞凤，支行行长。委托诉讼代理人：裴青松，公司员工。委托诉讼代理人：郭兴，公司员工。被告：何林，男，1993年10月19日生，汉族，住扬中市开发区。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中支行）与被告何林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告农行扬中支行委托诉讼代理人裴青松到庭参加诉讼，被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行扬中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元、利息3127.17元及后续利息（自2019年1月19日起至实际还清之日止，按合同约定计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月9日通过原告网上银行自助终端申请个人自助小额消费贷款90000元，原告于同日向被告发放贷款50000元，借款到期日为2018年11月8日。借款期限届满后，被告未能按约偿还原告借款，截至2019年1月18日，被告累计结欠原告借款本金50000元、利息3127.17元，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提供书面的答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证复印件、个人电子银行业务申请表、个人自助小额借款合同、贷款发放通知书、借款借据、个人贷款到期通知书、逾期催收通知书等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2017年11月9日，被告通过原告网上银行自助终端申请个人自助小额消费贷款90000元，经原告审核，原、被告双方于同日网签《个人自助小额借款合同》一份，约定被告何林自2017年11月9日起至2017年12月9日止可在人民币50000元额度范围内向原告申请借款，借款用途为房屋装修；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告按约向被告卡号为62×××75的银行卡中发放借款50000元，贷款发放通知单载明：“贷款到期日为2018年11月8日；还款方式为一次性利随本清还款；正常执行利率为年利率5.22%，逾期执行利率为年利率7.83%”。借款期限届满后，被告未能按约偿还原告借款。截至2019年1月18日，被告共结欠原告借款本金50000元、利息3127.17元。审理中，因被告长期在外、下落不明，本院通过直接送达、邮寄送达等方式向被告送达未果，故采取公告送达的方式向被告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告未能按约偿还原告借款本金50000元、利息和罚息3127.17元（暂算至2019年1月18日），已构成违约。原告依约可要求被告何林承担按借款逾期利率7.83%计算的后续罚息，直至本息清偿为止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林应偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行借款本金50000元、利息3127.17元及后续罚息（自2019年1月19日起至实际还清之日止，按年利率7.83%计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，公告费600元，合计1728元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  张 磊人民陪审员  杭月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初787号 原告：覃荣据，男，1978年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃少远，广西金城江律师事务所律师。 被告：蓝永志，男，1985年9月19日出生，瑶族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳城县，现住广西壮族自治区南宁市。 被告：广西安都家具制造有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：蓝永志，经理。 本院受理原告覃荣据诉被告蓝永志、广西安都家具制造有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告蓝永志、广西安都家具制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:一、根据原告覃荣据提供的《原始送货单票》及《购货合同》等证据已明确约定如发生争议，约定管辖为“供、购货方所在地人民法院”，而该买卖合同关系的供、购货方均在南宁市西乡塘区，故本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖;二、退一步说，没有约定案件管辖权，依据被告所在地人民法院管辖的原则，该案也不归都安县人民法院管辖。1.该案真正被告是“广西安都家具制造有限公司”，而该公司住所地及合同履行地均是广西南宁市西乡塘区安吉路**，故本案仍应由南宁市西乡塘区人民法院管辖，而不是都安县人民法院管辖；2.该案另一被告蓝永志早在2011年离开都安县，现长期居住在南宁，户口已迁至柳州市柳城县六塘镇三界村民委下贡屯**，因此，被告认为都安县人民法院对此案不具有管辖权，本案应交由有管辖权的南宁市西乡塘区人民法院进行审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo的规定,本案属于买卖合同纠纷,,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告广西安都家具制造有限公司住所地均在南宁市塘区蓝永志系广西安都家具制造有限公司法定代表人，其户户籍目前虽已迁至柳州市柳城县，其长期居住在南宁市安吉新城15栋1号。有两被告提供的《营业执照》、《证明》、《常住人口登记卡》等证据证实，据此，本案应移送享有管辖权的南宁市西乡塘区人民法院审理,被告蓝永志、广西安都家具制造有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告蓝永志、广西安都家具制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西南宁市西乡塘区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  蓝       江 二〇一九年六月二十八日 法官助理  唐青龙书记员卢春映
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1463号申请执行人刘健，男，汉族，生于1968年1月29日，住甘肃省白银市白银区。被执行人强科涛，男，汉族，生于1976年9月10日，住甘肃省白银市白银区。申请人刘健申请执行强科涛借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初2305号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强科涛的银行存款307656元（其中申请人借款本息及案件受理费303208元，执行费4448元）；二、扣留、提取被执行人强科涛的银行存款307656元（其中申请人借款本息及案件受理费303208元，执行费4448元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强科涛应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年六月十二日书记员  刘 颖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1943号原告：谢坤，男，1989年8月31日生，住大连市沙河口区。被告：崔胜，男，1982年9月26日生，住大连市中山区。本院在审理原告谢坤与被告崔胜民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费375元，退回原告187.5元，由原告负担187.5元。审 判 长  王 飞人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年六月十七日书 记 员  王志伟
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执430号申请执行人:田仁付，男，生于1972年4月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人：黄求林，男，生于1992年1月4日，土家族，湖北省恩施市人，农村居民，住恩施市。田仁付与黄求林民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初5381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄求林负有向田仁付支付3025.00元的义务，因黄求林未按上述生效法律文书履行义务，田仁付向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执430号案件终结本次执行程序。被执行人黄求林负有继续向申请执行人田仁付履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年六月二十日书记员  邹 园
文书内容蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执626号张威：张威与烟台宝德装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计20982.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2019年6月28日将该款转付给张威。至此，张威向本院申请执行的(2017)鲁0684民初3141号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执895号申请执行人武殿军。被执行人李国栋、邸西英。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月三十日书记员  刘 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初6678号原告：湖南省白银新材料有限公司，住所地湖南省岳阳市经济开发区王家畈路。法定代表人：王成明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。被告：李超，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李立宏，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。原告湖南省白银新材料有限公司（以下简称“白银公司”）与被告李超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王成明及其委托诉讼代理人廖德智，被告李超及其委托诉讼代理人李立宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超偿还原告货款224051.76元及利息（利息按月利息率1%计算，从2015年6月23日计算至被告实际给付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告白银公司与被告李超签订了《湖南省白银新材料有限公司2014年承包销售合同书》，确认被告为湖南省销售区域的代理商，销售商品为白银牌外墙防水、灌浆料系列产品。截止2015年6月23日，被告总计欠原告款项224051.76元；但被告至今未予偿还。被告李超辩称，1、被答辩人白银公司起诉已经超过了诉讼时效，且对账单系答辩人再胁迫的情况下签字的；双方签订的销售协议合同本质上是内部目标管理合同，而非购销合同；2、对账单中含有案外人马伟平的货款30005元，该货款不应由答辩人承担责任，但答辩人可以协助被答辩人追讨；3、对账但中含有货款利息及复息；4、2015年被答辩人非法解除与答辩人之间的劳动合同关系，且没有给予任何补偿，被答辩个人应支付拖欠的2015年的工资6000元、承担经济赔偿金180000元、补偿答辩人竞业限制约70000元；2006年4月——2014年12月的养老保险及医疗保险80000元。经审理查明，原告白银公司与被告李超于2006年-2014年均签订了《销售目标管理合同书》（每年签订一份）。2014年签订的《销售目标管理合同书》中就被告可报销的费用、收益、年终奖励，开发票差价税，货款回笼管理，以及双方的权利义务进行了约定。合同约定：被告的销售区域为湖南省区域，合同有效期自2013年12月26日至2014年12月25日；销售商品为白银牌外墙防水、灌浆料系列产品；被告任务：直销、培育发展管理经销商，全年完成低价销售回款额100万元人民币；被告收益：湖南省内业务和公司安排的外省业务按销价挂帐，所实现的回款额按5%提取；货款回笼管理，湖南省内业务和公司安排的业务所产生的欠款，按公司与客户签订的销售合同约定的时间，若欠款按合同约定到期没有回款，再延期6个月，超过6个月的,李超按0.5%的月利息向白银公司支付利息;超过12个月的,李超按1%的月利息向白银公司支付利息；若李超现款提货，白银公司奖销售额的1%给李超。白银公司与李超于2015年6月23日进行结算，李超在白有公司的对账单中签字，对帐单显示：到2015年5月25日，李超欠白银公司货款224051.76元（包括上月结欠余额237443.69元、本月发货额6750元、个人借现金3000元、本月应收利息658.07元、本月收回款6750元、本月核减17050元）。李超在备注中注明：“根据本人历年与白银公司所签协议，截止2015年6月23日，本人应付白银公司各项款合计224051.76元整。”结算后，经原告再三向被告主张权利，被告一直未还款。2018年10月15日，白银公司就其与李超的纠纷向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市劳人仲不字【2018】34号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。本院认为，原告白银公司与被告李超之间签订的销售目标管理合同书是一份单位内部的管理合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方于2015年6月23日进行结算，被告李超尚欠原告白银公司货款224051.76元，被告应将货款支付给原告。2014年双方签订的《销售目标管理合同书》对货款回笼管理进行了约定，被告没有按照合同约定到期回款超过了1年，并按照合同约定的月利率1%向原告支付利息。被告辩称该案已过诉讼时效，但原告认可被告一直向其追讨欠款，故对被告的该答辩意见不予采纳。被告答辩称其在受胁迫的情形下签名以及对账单中含有案外人马伟平的货款30005元，但被告没有提供证据予以证明，对该答辩意见，本院不予采纳。被告主张原告应支付其拖欠的工资、经济补偿金、补偿竞业限制的费用以及返还养老保险金及医疗保险金等问题，属于劳动争议，应先经劳动仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告李超在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南省白银新材料有限公司欠款224051.76元及利息（按月利率1%自2015年6月23日起计算至实际清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5872元，由原告湖南省白银新材料有限公司承担1212元，被告李超承担4660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一九年六月二十一日书 记 员  严 尚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初1758号原告王凤艳，女，汉族，1963年4月19日生，住浉河区。委托代理人孙德刚，系王凤艳丈夫，特别授权。被告天津科亨置业投资有限公司。地址：天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-2。法定代表人张栋梁该公司董事长。被告鑫融通资本管理有限公司。地址：浉河区湖东大道湖东花园**楼**。法定代表人张广伦，该公司董事长。委托代理人李明，河南竞远律师事务所律师，特别授权。原告王凤艳与被告被告天津科亨置业投资有限公司及鑫融通资本管理有限公司因民间借贷担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王凤艳委托代理人孙德刚，被告鑫融通资本管理有限公司委托代理人李明均到庭参加诉讼，被告天津科亨置业投资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王凤艳诉称，2018年6月4日，案外人易玲玲与原告及被告鑫融通资本管理有限公司签订一份联合出资协议，约定易玲玲与原告共同融资给被告天津科亨置业投资有限公司，其中，原告出资20万元，期限自2018年6月4日至2018年12月3日，月收益率13，还款方式为按月收益，到期还本金。协议第二条约定，原告委托易玲玲以其名义统一签署了公借字2017第05-05号借款合同以及相关的抵押担保手续、转款手续；由被告鑫融通资本管理有限公司为易玲玲及原告提供连带保证责任。协议第三条约定，易玲玲负责书面通知融资方即被告天津科亨置业投资有限公司将原告出资款本金及收益直接还至原告账户（详见投资收益分期支付计划书），并与融资方共同达成还款计划。同日，被告鑫融通资本管理有限公司给原告出具一份保证函，承诺当融资方不能按上述联合出资协议约定及时、足额向原告支付到期投资资金、收益时，该公司在到期之日起经原告亲自确认并完善相关手续后三个工作日内代为偿还。上述合同约定的义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告鑫融通资本管理有限公司还给原告出具了一份投资收益分期支付计划书，内容为：投资金额20万元，月收益率13，投资期限自2018年6月4日至2018年12月3日，分6个月向原告支付每月收益2600元，在第6期时一并偿还本金20万元。但从2018年10月23日开始，被告即未支付收益，到期后亦未偿还本金。现依法起诉，请求判令被告天津科亨置业投资有限公司偿还原告借款本金20万元，并从2018年6月4日起按照月收益率13支付收益至债务清偿完毕之日止；判令被告鑫融通资本管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告天津科亨置业投资有限公司未出庭未答辩。被告鑫融通资本管理有限公司辩称，1、公司的人告诉我第一被告和原告是有借贷关系的。2、但鑫融通公司自愿承担原告的债权，但具体金额有待进一步核实。利息支付至2018年10月3日，另2018年底按照月息1分支付了一个月的利息。经审理查明，2018年6月4日，案外人易玲玲与原告及被告鑫融通资本管理有限公司签订一份联合出资协议，约定易玲玲与原告共同融资给被告天津科亨置业投资有限公司，其中，原告出资20万元，期限自2018年6月4日至2018年12月3日，月收益率13，还款方式为按月收益，到期还本金。协议第二条约定，由被告鑫融通资本管理有限公司为易玲玲及原告提供连带保证责任。同日，被告鑫融通资本管理有限公司给原告出具一份保证函，承诺当融资方不能按上述联合出资协议约定及时、足额向原告支付到期投资资金、收益时，该公司在到期之日起经原告亲自确认并完善相关手续后三个工作日内代为偿还。上述合同约定的义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告鑫融通资本管理有限公司还给原告出具了一份投资收益分期支付计划书，内容为：投资金额20万元，月收益率13，投资期限自2018年6月4日至2018年12月3日，分6个月向原告支付每月收益2600元，在第6期时一并偿还本金20万元。从2018年10月3日被告即未支付收益，到期后亦未偿还本金。原告起诉至本院。另查明，被告鑫融通资本管理有限公司于2018年底按1分利率向原告支付一个月利息。本院认为，原被告双方签订的出资协议、保证函、投资收益分期支付计划书均是当事人真实意思表示，被告天津科亨置业投资有限公司名为融资实为借贷，被告天津科亨置业投资有限公司应当承担清偿责任；被告鑫融通资本管理有限公司自愿为借款提供担保，应当承担连带担保责任。被告天津科亨置业投资有限公司未出庭未答辩，怠于行使诉讼权利将承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告天津科亨置业投资有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还给原告王凤艳借款本金人民币20万元及利息（从2018年10月3日起至实际履行完毕时止，按月息13‰计算，其中，被告鑫融通资本管理有限公司于2018年底按1分利率支付的利息从中扣除）。二、被告鑫融通资本管理有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告天津科亨置业投资有限公司、鑫融通资本管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年六月二十九日书记员  王诗雨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3131号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：上海巧办网络科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******法定代表人：吴挺干。原告苏州原本图像科技有限公司与被告上海巧办网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3516号原告：滕衍洲，住南京市秦淮区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地在南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程某某。原告滕衍洲与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告滕衍洲，被告江南公交公司委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕衍洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告江南公交公司赔偿车辆停运损失13200元（660元/天×20天）；2.判令本案诉讼费由被告江南公交公司承担。事实和理由：2018年4月5日15时22分，案外人钟某某驾驶苏A1127**大型客车沿虎踞路由北向南行驶至虎踞路51号附近时，与原告滕衍洲驾驶苏Ａ×××**小型客车发生碰撞，后又与案外人于业创驾驶的苏Ａ×××**小型客车发生碰撞，致三车受损的交通事故。经交警部门认定，案外人钟某某负事故的全部责任，原告滕衍洲无责任。原告滕衍洲驾驶的车辆为出租客运车辆，因此次事故受损，维修期间20天，产生车辆停运损失。案外人钟某某驾驶的车辆系被告江南公交公司所有，钟某某系履行职务行为，应当由被告江南公交公司赔偿停运损失。原告滕衍洲为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告江南公交公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，钟某某是其公司员工，事故发生时是履行职务行为，应当由公司承担责任。但原告滕衍洲主张的停运损失费用过高，请求法院依法判决。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系原告滕衍洲与案外人钟某某驾驶车辆发生碰撞事故引发，经交警部门认定，案外人钟某某负事故的全部责任，原告滕衍洲无责任。案外人钟某某系被告江南公交公司的员工，事故发生时系正常履行职务行为，故被告江南公交公司应当承担赔偿原告滕衍洲损失的责任。原告滕衍洲主张车辆维修期20天，有维修证明及营运数据等证据证明，本院予以确认。原告滕衍洲主张按照660元/天的标准计算车辆停运损失，考量车辆的营运情况及营运成本，本院酌定按320元/天计算为6400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕衍洲车辆停运损失6400元；二、驳回原告滕衍洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取65元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴文丽二〇一九年六月二十五日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪