山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0104行初27号 原告郑玉兰，女，1956年4月1日出生，居民汉族，住址济南市。 委托代理人郑玉华（系原告妹妹），女，1960年8月2日出生，居民汉族，住址济南市。 委托代理人王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。 被告济南市槐荫区民政局，住所地济南市。 法定代表人王锡乐，局长。 委托代理人亓欣堂，该单位工作人员。 委托代理人宋兆英，山东正唐律师事务所律师。 第三人郑宠柱，男，1958年1月19日出生，居民汉族，住址济南市。 第三人贾风和，男，1958年1月17日出生，居民汉族，住址济南市。 原告郑玉兰认为被告济南市槐荫区民政局（以下简称槐荫民政局）颁发的结婚证字号为J370104-2018-******结婚证侵犯了其合法权益，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑宠柱、贾风和与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告郑玉兰及委托代理人郑玉华、王言孝，被告委托代理人亓欣堂、宋兆英，第三人郑宠柱到庭参加诉讼，第三人贾风和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告槐荫民政局于2018年8月29日为原告郑玉兰、第三人郑宠柱办理了结婚登记并颁发了结婚证字号为J370104-2018-******的结婚证。 原告郑玉兰诉称，原告经人介绍与第三人郑宠柱确立恋爱关系，2018年8月29日原告约第三人郑宠柱去被告处办理结婚登记时，郑宠柱说孩子有病我离不开家，你拿着我的户口本及身份证找个人代替不就行了吗，原告拿着郑宠柱的户口本及身份证原件与第三人贾风和照相办理了结婚登记，被告颁发了结婚证。事后才知道，根据我国的法律规定，该结婚登记行为系无效，应当依法撤销，现原告依法提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告郑玉兰向本院提供了以下证据材料复印件：1.郑玉兰与郑宠柱的结婚证（结婚证字号为J370104-2018-******），证明2018年8月29日被告向原告颁发的结婚证；2.郑宠柱常住人口登记卡、郑宠柱身份证，证明原告去办理婚姻登记时，是郑宠柱给原告的户口簿和登记卡。 被告槐荫民政局辩称，1.答辩人依职权受理了被答辩人的结婚登记申请，审查了相关资料，并按照法定的程序为其办理了结婚登记。被答辩人与第三人到答辩人处办理结婚登记，答辩人根据《中华人民共和国婚姻法》第五条，《中华人民共和国婚姻登记条例》第四、五、六、七条，《婚姻登记工作规范》第三十六、三十七、三十八、三十九、四十、四十一条之规定，为被答辩人办理了结婚登记。2018年8月29日，被答辩人和第三人到答辩人处申请结婚登记。工作人员在询问了当事人的结婚意愿后，仔细查验相应证件和材料。核对第三人郑宠柱的身份信息时，发现郑宠柱的身份证于2005年核发，有效期为长期，又发现其户口上的婚姻状况为已婚，而其自称丧偶，于是，工作人员告之其需先到户口所在地的派出所变更婚姻状况信息。同日，被答辩人与第三人再次来到答辩人处申请结婚登记，工作人员再次查验相应证件和材料，郑宠柱户口本上的婚姻状况已由派出所将已婚变更为丧偶。在工作人员监誓下当事人填写申请结婚登记声明书，并签字确认对其声明的内容真实性承担法律责任，声明内容包括双方身份信息，双方愿结为夫妻的意愿等。工作人员向双方出示结婚登记告知单，双方当事人签字，并在结婚登记审查处理表上签字。经审核后，最后于当日颁发结婚证。2.答辩人同意撤销被答辩人与郑宠柱结婚登记。接到起诉状后，答辩人调查后发现，与被答辩人办理结婚登记的确非郑宠柱本人。第三人贾风和利用自己与第三人郑宠柱相貌相似，又加之郑宠柱身份证核发日期距今时间久远的情况，持郑宠柱身份证与被答辩人办理了结婚登记。被答辩人在答辩人有限的辨别能力情况下，以欺骗行为获得结婚登记，使得结婚登记过程存在瑕疵，虽然此瑕疵并非答辩人的原因造成，但答辩人依然同意撤销被答辩人与郑宠柱结婚登记的诉讼请求。被答辩人和第三人贾风和采取欺骗手段骗取结婚登记的行为，扰乱了婚姻登记机关正常的登记秩序，主观上存在过错，由此产生的法律后果应由被答辩人和第三人承担。 被告槐荫民政局向本院提交了以下证据复印件：第一组证据1.结婚登记审查处理表一份，证明被告依法审查了原告及第三人提交的材料，确定二人符合结婚条件、依法当场予以登记并发放了结婚证，原告与第三人签字并按指纹进行了确认；2.原告与第三人“申请结婚登记声明书”各一份，证明原告与第三人就双方身份信息及相关情况作出声明，声明其所填写的内容完全真实，如有虚假愿承担法律责任；3.结婚登记告知单一份，证明被告在办理婚姻登记过程中，告知了原告及第三人相关的权利义务及相应的法律责任，原告、第三人签字并按指纹进行了确认；4.郑玉兰离婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份，身份证复印件一份，证明郑玉兰在前来办理结婚登记时处于离婚状态，并且原告向被告提交的户口簿和身份证所记载的姓名、性别、出生日期等信息一致；5.郑宠柱常住人口登记卡复印件一份，郑宠柱身份证复印件一份，证明郑宠柱向被告提交的户口簿和身份证所记载的姓名、性别、出生日期等信息一致，郑宠柱常住人口登记卡右下角登记日期为2018年8月29日，与原告同第三人结婚登记是同一天，证明第三人“郑宠柱”在前来办理结婚登记是同一天，证明第三人“郑宠柱”在前来办理结婚登记当天曾办理变更其常住人口登记卡信息，2018年8月29日，原告和第三人到被告处申请结婚登记时，工作人员发现第三人郑宠柱常住人口登记卡上的婚姻状况为已婚，而其自称丧偶，于是，工作人员告之其需先到户口所在地的派出所变更婚姻状况信息，后原告与第三人离开民政局，同日，原告与第三人再次来到被告处申请结婚登记，工作人员再次查验相应证件和材料，郑宠柱常住人员口登记卡上的婚姻状况已由派出所将已婚变更为丧偶，郑宠柱身份证载明有效期限为“2005.09.24-长期”，证明郑宠柱身份证核发日期距今时间长达15年之久。以上一组证据证明，槐荫民政局依职权受理了原告的结婚登记申请，审查了相关资料，并按照法定的程序为其办理了结婚登记。 第二组证据，郑玉兰与贾风和离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书一份、离婚登记告知单一份、离婚登记询问笔录一份、加盖“证件失效”的结婚登记证一张、离婚协议一份、贾风和与郑玉兰户口本复印件、贾风和与郑玉兰身份证。证明，槐荫民政局工作人员在接到郑玉兰起诉状后，经过调查，发现郑玉兰与贾风和曾在2018年3月30日到槐荫民政局办理过离婚登记。在此组资料中，贾风和的照片与2018年8月29日郑玉兰与郑宠柱结婚登记资料中的照片一致，贾风和利用自己与第三人郑宠柱相貌相似，又加之郑宠柱身份证核发日期距今时间久远的情况，持郑宠柱身份证与原告办理了结婚登记。原告与第三人在被告有限的辨别能力情况下，以欺骗行为获取结婚登记，使得结婚登记过程存在瑕疵。 第三人郑宠柱述称，结婚登记那天我没有对原告说过“小孩有病不能去登记”的话。 第三人贾风和未向本院提交书面意见，也未提供证据。 经庭审质证，各方当事人提出以下质证意见：一、郑玉兰对槐荫民政局提交的证据提出以下异议：第一组证据中的1号证据结婚登记审查处理表上的照片与本人不一致，照片上的男方是贾风和，男方“郑宠柱”的签名、指纹不是郑宠柱本人所签、所按；2号证据申请结婚登记声明书上“郑宠柱”的签名及手印均不是郑宠柱本人的；3号证据结婚登记告知单上“郑宠柱”的签名及手印均不是郑宠柱本人的；4、5号证据无异议；对第二组证据无异议。二、槐荫民政局对郑玉兰提供的证据无异议。三、郑宠柱对槐荫民政局提交的证据提出以下异议：第一组证据中的1号证据结婚登记审查处理表，当天我没有去登记机关，照片上的男方我不认识，“郑宠柱”的签字不是我本人所写，手印也不是我本人的，照片也不是我本人；2号证据申请结婚登记声明书上“郑宠柱”的签名及手印均不是我本人的；3号证据结婚登记告知单上“郑宠柱”的签名及手印均不是我本人的；4号证据离婚证我没见过；对5号证据及第二组证据无异议；郑宠柱对郑玉兰提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：郑玉兰及槐荫民政局提交的证据真实合法，与本院有关联，符合行政诉讼法证据的特征，为有效证据。但是槐荫民政局提交的1号证据结婚登记审查处理表上的男方照片明显不是郑宠柱本人，不能证实郑宠柱在结婚登记当天到达婚姻登记机关并与郑玉兰办理结婚登记，因此1、2、3号证据中“郑宠柱”的签名及手印，均无法证实是郑宠柱本人所签、所按，对此槐荫民政局庭审中也已认可结婚登记的当事人郑宠柱与贾风和不是同一个人，在办理结婚登记时“郑宠柱”的签字及手印均不是郑宠柱本人所为。 经审理查明，贾风和系郑玉兰前夫，二人于2018年3月30日在槐荫民政局办理了离婚登记。2018年8月29日，贾风和持郑宠柱的身份证、户口薄，冒充郑宠柱与郑玉兰到槐荫民政局申请结婚登记，当日贾风和以郑宠柱的名义与郑玉兰在结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚登记告知单上签名、捺手印，其中结婚登记告知单第三条载明：要求结婚的男女双方必须共同亲自到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关进行结婚登记，不得冒名顶替或单方代理。槐荫民政局经审查后未审查出申请结婚登记的男方郑宠柱本人并未实际到场，而是由贾风和持郑宠柱的身份证件代替郑宠柱与郑玉兰前来办理结婚登记，并于当天为其二人颁发了结婚证字号为J370104-2018-******的结婚证。郑玉兰认为不符合法律规定，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告2018年8月29日所作出的结婚证，证号为J370104-2018-******的结婚登记；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《婚姻登记条例》第二条第一款之规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。槐荫民政局系本辖区主管婚姻登记的部门，具有作出婚姻登记的行政主体资格。 《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。……”第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”《婚姻登记工作规范》（民发〔2015〕230号）第二十八条规定：“受理结婚登记申请的条件是：……（二）要求结婚的男女双方共同到婚姻登记处提出申请；……”本案中，贾风和持郑宠柱的户口簿、身份证冒充郑宠柱与郑玉兰于2018年8月29日到槐荫民政局办理结婚登记，导致了槐荫民政局为郑玉兰、郑宠柱办理的结婚登记行为程序违法，主要证据不足，所办理的结婚证失去了合法存在的基础，依法应予撤销。槐荫民政局在本案的结婚登记审查中，虽然对申请结婚的当事人郑玉兰、郑宠柱的身份信息进行了审核，但贾风和所持身份证上的照片与其本人差异较大，凭肉眼可以识别，如进行比照，能够发现实际登记人（贾风和）与所其持身份证上的人（郑宠柱）不是同一人，虽然郑玉兰、贾风和明知结婚登记不得冒名顶替，但对于结婚申请人提交材料的诚信义务仅仅是一种单方面的义务，不能因此免除婚姻登记机关的审查职责，无论是对申请材料是否齐全以及是否符合法定形式进行审查，还是对材料内容真实性的核实，槐荫民政局均应按照法律规定程序履行合理审慎的审查职责及必要的注意义务，在身份证核发日期距离结婚登记时间较长，人的外貌可能变化较大的情况下，更应当仔细比对，必要时也可以采用其他措施进行核实，对此，槐荫民政局未尽到合理审慎的注意义务，应承担部分次要责任。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第一百零二条之规定，判决如下： 撤销被告济南市槐荫区民政局于2018年8月29日为原告郑玉兰与第三人郑宠柱办理的婚姻登记行政行为及结婚证字号为J370104-2018-******的结婚证。 案件受理费50元，原告郑玉兰、第三人贾风和各负担20元，济南市槐荫区民政局负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 青 人民陪审员  周继成 人民陪审员  张云琴 二〇一九年六月六日 书 记 员  刘 乐 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方负担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。