河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2372号上诉人（原审原告）：尹春玲，男，1969年2月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：孟辉，北京赛尔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦，统一社会信用代码91131000782571560C。负责人：任宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：卢长城，男，1988年8月19日出生，汉族，住三河市。上诉人尹春玲、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人卢长城机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹春玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人按60%责任比例对上诉人进行赔偿，护理费按照每天每人102元计算，残疾辅助器具费按照10年计算。在一审判决基础上增加金额366441.044元。2、全部诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系行人，根据公平原则，在同等责任下，被上诉人应承担60%的责任。2、原审判决按每人每天80元计算护理费，标准错误，数额过低，实际减轻被上诉人司机的赔偿责任。3、一审判决认定上诉人残疾辅助器具费期限过低，且各辅助器具使用期限不一，无故增加当事人诉累，应与护理期限一致。天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，对护理费、残疾辅助器具费、辅助进食器具费等共计609530元依法改判，判令上诉人不承担上述费用，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院一次判决护理期限10年过长，存在道德风险，应支持5年。护理人员两人有失公正。残疾辅助器具费、辅助进食器具费裁定期过长，且依据标准错误。卢长城答辩称，同意保险公司意见。尹春玲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费502218.23元、误工费77000元、定残前护理费92619元、定残后护理费1493960元、交通费3000元、住院伙食补助费27200元、营养费16650元、伤残赔偿金610960元、被扶养人生活费103000元、精神损害抚慰金100000元、防褥疮床垫费14000元、防褥疮坐垫费3000元、尿垫费180000元、尿片及尿裤费180000元、轮椅费21000元、辅助进食器具费45801.6元、鉴定费8780元，以上共计3479188.83元。请求判决被告天安保险公司在交强险限度内赔偿110000元（扣除已垫付10000元），在商业三者险责任限额内按60%的责任比例赔偿900000元（扣除已垫付的100000元），共计赔偿1010000元；请求判决被告卢长城按60%的责任比例赔偿1015513.3元；2.本案诉讼费由被告卢长城按60%的责任比例承担。一审法院认定事实：2018年1月17日23时46分许，被告卢长城驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车沿燕顺路由北向南行驶至燕顺路星河皓月公交车站对面时，与由东向西走着的行人原告尹春玲相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，原告尹春玲和被告卢长城负同等责任。被告卢长城驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），事发均在保险期限内。事发当日，原告尹春玲被送往三河市燕郊人民医院住院治疗272天（2018年1月18日至2018年10月17日），经诊断其伤情为：1.急性闭合性颅脑损伤（重型）、弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿（额，左）、创伤性脑室出血、创伤性侧裂池出血、头皮血肿（额，左）；2.左眼钝挫伤；3.左侧眶周皮肤裂伤；4.左侧3-7肋骨骨折；5.右侧2-10肋骨骨折；6.双肺挫伤；7.右侧血气胸；8.腰3椎体压缩骨折；9、右侧髋臼骨折；10.右侧胫腓骨开放性、粉碎性骨折；11.右侧胸壁皮下积气；12.右侧小腿皮肤挫裂伤；13.全身多处皮肤挫伤；14.吸入性××；15电解质代谢紊乱；16.双侧胸腔积液；17.双侧局限性肺不张；18.糠秕孢子菌毛囊炎；19.脑积水；20.继发性癫痫。出院医嘱：建议继续行促醒、肢体、吞咽等康复治疗，专人陪护，加强护理，继续鼻饲饮食，建议4周更换胃管一次等。经北京中衡司法鉴定所鉴定，结论为：1.原告尹春玲所受损伤属一级伤残（致残率100%）；2.建议原告尹春玲误工期、护理期、营养期均截止至伤残评定前一日；3.原告尹春玲需要完全护理依赖，护理人数建议1-2人；4.原告尹春玲特殊卫生用品费、参加辅助器具费详见附件。附件内容为：①防褥疮床垫价格2000元/个，使用年限3年；②防褥疮坐垫价格300元/个，使用年限2年；③尿垫费用750元/月；④尿片及尿裤费用750元/月；⑤轮椅每只2500-3000元，使用寿命为3年。本院结合双方提供的证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1.医疗费508318.78元（已扣除救护车费60元），其中包括被告卢长城支付的29630.55元,被告天安保险公司支付的11万元，均系原告合理损失，本院予以支持；2.住院伙食补助费27200元（100元/天×272天），双方均无异议,且不违反法律规定，本院照准；3.营养费9810元，参照2018年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准即30元/天，经鉴定营养期至伤残评定前一日即327天，此项应为9810元（30元/天×327天）；4.误工费27367.66元，原告主张事发前其在三河市燕郊满庭芳涮肉坊担任厨师，月工资7000元，虽申请证人海明颖出庭作证，但该证人所证实的内容并不能证明原告的收入标准，原告又未提供其他证据予以佐证。根据原告的户籍性质，本院参照2017年度城镇居民人均可支配收入30548元/年计算原告的误工费，误工期从原告受伤之日计算至伤残评定前一日为327天,故原告的误工费为27367.66元（30548元/年÷365天/年×327天）；5.护理费649400元，原告主张事发后至定残前一日需2人护理，其中，原告妻子许晓湘固定护理，原告亲属张吉顺、尹铁斧、许立川轮流配合许晓湘护理。根据原告的伤情并参照鉴定结论意见，本院支持原告主张的该段期间护理人数为2人。原告主张许晓湘在饶阳县楚留乡财政所工作，月工资为3917元，但其提供的该财政所出具的证明不足以证明其主张。本院参照当地护工标准100元/天，另一名护理人员亦参照此计算标准，从事发日至伤残评定前一日原告的护理天数为327天，故此期间原告的护理费为65400元（100元/天·人×327天×2人）；原告还主张出院后亦需2人护理，具体人员不固定，护理期限20年，参照河北省2017年居民服务业标准计算。鉴于原告伤势较重及鉴定意见建议护理人员为1-2人，综合考虑原告的年龄,本院认为以支持2人护理、护理10年为宜。关于护理费计算标准，因原告护理人员不确定且未提供证据加以证明，二被告均同意按80元/天的标准计算，本院认为属合理范畴，故予照准。原告自伤残评定后的护理期限应自2018年12月12日起算，计算10年，此期间的护理费为584000元（80元/天·人×365天/年×10年×2人），护理费共计649400元。到期后，原告如仍需护理，可再行主张权利；6.残疾赔偿金610960元，原告主张按河北省2017年城镇居民人均年可支配收入30548元计算，赔偿20年，赔偿指数为100%，并提供常住人口登记卡证明其为河北省城镇居民。经审核，原告提供的证据能够证明其主张，本院准予。即残疾赔偿金应为610960元（30548元/年×20年×100%）；7.被抚养人生活费103000元，原告主张被抚养人为其子尹海世博（2010年4月24日出生），抚养年限为10年，按2017年城镇居民人均年消费性支出20600元计算，其提供的结婚证、户口本等证据能够证明该主张，故尹海世博的生活费为103000元（20600元/年·人×10年÷2人×100%）；8.精神损害抚慰金50000元，本院综合考虑原告的年龄、生活状况、伤残等级程度及需要完全护理依赖等情况，并结合原告在此次事故中应承担的责任，酌定精神损害抚慰金50000元；9.残疾辅助器具费117900元,原告主张的残疾辅助器具费包括：防褥疮床垫、坐垫、尿垫、尿片、尿裤、轮椅等，并提供鉴定意见书证明上述用品的费用及使用年限。本院认为上述残疾辅助器具费系原告因此次交通事故产生的合理支出，该用品单价及使用期限应参照鉴定意见即：防褥疮床垫2000元/个，使用年限3年；防褥疮坐垫300元/个，使用年限2年；尿垫费用750元/月；尿片及尿裤费用750元/月；轮椅每只2500-3000元，使用寿命为3年。本院认为轮椅计算以每只2500元为宜，辅助器具的使用情况应视原告的恢复情况予以调整，故本院酌定自原告伤残评定次日2018年12月13日起算，暂计6年，如到期后原告仍需上述器具，可再行主张权利。结合各项器具的使用周期，原告的残疾辅助器具费为：防褥疮床垫4000元（2000元/个÷3年/个×6年）；防褥疮坐垫900元（300元/个÷2年/个×6年）；尿垫54000元（750元/月×12月/年×6年）；尿片及尿裤费用54000元（750元/月×12月/年×6年）；轮椅5000元（2500元/只÷3年/只×6年），上述共计117900元；10.辅助进食器具费4580.16元，原告提交三河市燕郊人民医院出具的诊断证明、医疗费票据证实其需鼻饲饮食，建议4周更换胃管一次，原告主张每月更换一次，更换胃管一次所需费用为190.84元。本院认为，原告主张上述更换周期及更换标准，理据充分，故予支持。关于赔偿年限，因原告尚处于康复期间，鼻饲饮食所需年限应视原告恢复情况予以调整，本院酌定以诊断证明书记载之日2018年10月17日起算，暂计2年，如到期后原告仍需鼻饲进食，可再行主张权利，故该项费用为4580.16元（190.84元/月×12月/年×2年）；11.交通费2000元，本院根据原告伤后就医、复查及鉴定等产生的费用酌定此项（含救护车费60元）；12.鉴定费8750元（凭票）。综上，原告的合理损失共计2119286.6元。一审法院认为，被告卢长城驾驶车辆与原告尹春玲步行发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤的结果，此事故经三河市交通警察大队认定，被告卢长城与原告尹春玲负同等责任，故被告卢长城应对其侵权行为承担相应的民事责任。被告卢长城驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发均在保险期限内，故被告天安保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告卢长城按责赔偿。原告各项损失以本院核实确认的数额为准。被告卢长城抗辩原告横穿马路导致事故发生应占主要责任,但其未在交警部门限定的期限内向申请复议，故事故责任比例划分应以交警部门出具的事故认定书为准，被告卢长城的抗辩意见本院不予采信。一审法院判决：原告尹春玲的合理损失共计2119286.6元，由被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿12万元（医疗费用项1万元已付、死亡伤残项11万元）；在商业第三者责任保险范围内赔偿995268.3元（其中10万元已付，还应支付895268.3元，不含鉴定费）；被告卢长城赔偿原告鉴定费8750元的50%即4375元（扣除卢长城垫付的29630.55元，原告应返还卢长城25255.55元）；其余损失原告自担。上述款项于本判决生效之日起三十日内履行（付款方式：户名：尹春玲，开户行：中国工商银行燕郊支行，账号：62×××79；户名：卢长城，开户行：中国建设银行燕郊迎宾路支行，账号：62×××06）。案件受理费10896元，由原告尹春玲、被告卢长城各负担5448元（均于本判决生效后三日内缴纳）。本院二审期间，尹春玲提交证据：2017年全省城镇非私营单位在职职工含劳务派遣年平均工资网络打印件。证明：根据河北省2018年度服务业标准计算，原审法院判定护理费每人每天80元明显过低，不符合标准。天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、卢长城认为尹春玲的实际护理人均未从事居民服务业，证据不能达到证明目的。本院对一审判决认定的其它事实予以确认。本院认为，关于事故责任，交警部门已经根据现场情况认定双方为同等责任，尹春玲并未提供证据证明自己的责任更轻，一审法院判决由尹春玲承担50%的责任，并无错误。尹春玲第一项上诉理由不能成立。一审法院充分考虑尹春玲伤势过重，护理人员不固定等情况，酌情支持尹春玲出院后为两人护理，护理费为每天每人80元，并无不当，尹春玲的第二项上诉理由，本院不予支持。一审法院在确定护理期限和残疾辅助器具费的计算标准及期限时，已经参考鉴定意见，充分考虑了尹春玲病情变化，对护理期的影响，以及对相关器械的依赖程度，并无不妥，尹春玲要求延长期限，天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司要求减少期限等上诉理由，本院均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16691元，由上诉人尹春玲承担6796元，由上诉人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担9895元。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  梁志斌二〇一九年六月二十五日书记员  闫 磊