wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中大置业丰县有限公司，住所地江苏省丰县中阳大道8号。法定代表人：嵇志荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪飞，男，1970年12月25日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娜，北京市盛廷律师事务所律师。再审申请人中大置业丰县有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人汪飞不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中大公司申请再审称，1.一、二审判决认定中大公司为汪飞住宿付款系自愿行为，与实际不符。汪飞虽然是中大公司总经理汪文淦的弟弟，但并非中大公司的员工。汪飞入住酒店虽由中大公司销售部经理陈晨旭陪同，但陈晨旭并未在账单上签字，故该住宿行为为汪飞的个人行为，中大公司并无义务承担汪飞的住宿费用。中大公司为汪飞垫付了住宿费用，双方之间存在债权债务关系，中大公司从未向汪飞作出免除其返还义务的意思表示，中大公司有权要求汪飞返还该2268元住宿费。一、二审判决均以汪飞入住酒店并非自行入住，消费账目挂账在中大公司名下，推定中大公司的垫付行为是自愿行为而免除汪飞的偿还义务无事实根据。2.中大公司的诉讼请求为要求汪飞返还垫付款2268元及赔偿损失1万元，本案案由应为合同纠纷或侵权纠纷，一、二审认定本案案由为不当得利纠纷错误。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销二审判决，再审本案，本案全部诉讼费用由汪飞承担。汪飞提交意见称，1.二审判决认定事实清楚，中大公司为汪飞支付住宿费用系自愿行为。中大公司主张案涉2268元住宿费系其为汪飞垫付的，其“从未作出其垫付的该款项属赠与，亦或其他任何可以免除汪飞返还款项责任的意思表示。”但2268元住宿费对于汪飞来讲并非无法负担、需要他人垫付的款项，如果不是基于中大公司赠与的意思表示，汪飞完全可以自行支付。中大公司主张其行为系垫付，且与汪飞之间就返还该垫付款项有口头约定，但对于该主张，中大公司并未提供任何证据证明。二审法院认定中大公司的付款行为系自愿行为并无不当。2.本案不属于合同纠纷，双方就住宿费的支付不存在债权债务关系，没有垫付与欠款的合意，不存在书面或口头约定。汪飞入住丰县同仁居大酒店，是在中大公司销售部经理陈晨旭的安排下，并非自行入住，中大公司的住宿付款明显系自愿行为，根本不存在合同纠纷。汪飞并无侵权行为，且不存在主观故意，中大公司要求汪飞承担侵权责任没有事实和法律依据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。中大公司对其主张的合同关系和侵权责任关系，均未提供相应的证据予以证明，二审法院判决其承担举证不能的证明责任，并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确。中大公司的再审请求无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，2014年10月25日、26日，汪飞在中大公司销售部经理陈晨旭的安排下，入住与中大公司有合作关系的丰县同仁居大酒店，总计消费人民币2268元，中大公司将消费账目挂在其公司名下。2015年1月25日，中大公司工作人员向丰县同仁居大酒店支付了上述费用，并开具了付款方为中大公司的住宿费发票。中大公司主张该款项系为汪飞垫付，要求汪飞返还。但汪飞主张中大公司是自愿承担该笔款项，并非为其垫付。根据中大公司安排汪飞入住与其有合作关系的酒店并主动结算住宿费的事实，并不能认定中大公司是为汪飞垫付住宿费，中大公司也未能提供相关证据证明其与汪飞之间是垫付关系。二审法院对中大公司的该项主张未予采信，并无不当。此外，中大公司未能提供证据证明汪飞实施了侵权行为，以及汪飞实施的侵权行为使中大公司的房产项目开发权益受到了损害，一、二审法院对中大公司要求汪飞赔偿损失1万元的诉讼请求未予支持，亦无不当。综上，中大公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中大置业丰县有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年六月二十六日书记员  陈婷婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1468号 原告：李书显，男，1972年12月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：郝飞飞，男，1981年2月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李丽丽，女，1981年8月5日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托代理人：何新华、南晓梦，河北四明律师事务所律师。 李书显与郝飞飞、李丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告李书显于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李书显撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由李书显负担。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨明巧 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘梦华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6682号 原告：陈辉智，男，1968年1月17日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：沈达，男，1977年11月30日出生，汉族，住址江苏省海门市开发区。 被告：沈辉，男，1979年12月22日出生，汉族，住址江苏省海门市开发区。 原告陈辉智诉被告沈达、沈辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈辉智撤诉。 案件受理费812元，减半收取406元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇一九年六月六日 书记员  逄锦启
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初1833号 原告：何前进，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：宋永堂，男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：吴芳菊，女，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李俊，男，1977年5月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告何前进与被告宋永堂、吴芳菊、李俊民间借贷纠纷一案，本院2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何前进及其委托诉讼代理人、被告吴芳菊和李俊到庭参加诉讼，被告宋永堂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2018年12月19日作出（2018）皖1524民初1727号民事判决书，被告宋永堂、吴芳菊不服，提起上诉，六安市中级法院于2019年5月14日作出（2019）皖15民终697号民事裁定书，撤销金寨县人民法院（2018）皖1524民初1727号民事判决书，发回金寨县人民法院重审。本院于2019年5月29日立案后，原告何前进于2019年5月30日申请撤诉。 本院认为，原告何前进的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何前进撤诉。 案件受理费1050元，由原告何前进负担。 审 判 长  储修利 审 判 员  孙用金 人民陪审员  汪亚梅 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保697号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，该行行长。被执行人：伍玉娥，女，1977年9月6日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。被执行人：褚庆玉，女，1988年1月24日出生，汉族，现住天津市武清区。被执行人：王超，男，1988年11月29日出生，汉族，现住天津市武清区。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人伍玉娥、褚庆玉、王超、衡水宏通汽车贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2495号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  宋永亮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2072号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭经纶，男，1992年6月28日出生，土家族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭胜，男，1966年5月20日出生，土家族，住湖南省辰溪县，系谭经纶之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南汇众房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路。法定代表人：罗昌文，系公司董事长。再审申请人谭经纶因与被申请人湖南汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2018)湘12民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。谭经纶申请再审请求：撤销二审判决；维持一审判决；由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。本案已超过约定办证期限六年，且系被申请人的原因造成，申请人无法办理所有权登记，案涉情形已符合买受人法定解除权的全部要件，二审法院对上述法条断章取义，属于适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的买受人的法定解除权，系针对因出卖人原因导致买受人无法办理房屋权属证书的情形。本案中，汇众房地产公司已经办理了涉案商铺所有产权登记的相关审批手续，只是因与施工方有部分遗留问题，导致延误办证，并不属于无法办理房屋所有权登记的情形，谭经纶据此要求解除合同与上述规定不符。另结合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的规定可知，只有在出卖人的行为构成根本违约，以致合同目的无法实现时，买受人方可行使此解除权。从本案事实来看，双方于2009年10月20日签订了《商铺委托合同》，谭经纶将涉案商铺交给了汇众房地产公司代管和代租，即谭经纶已实际占有涉案房屋并取得了收益。由此可见，汇众公司的违约行为亦不属于合同目的不能实现的根本违约情形，二审认定再审申请人不具备行使合同解除权的条件并无不当。综上，谭经纶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭经纶的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年六月二十八日法官助理刘柳书记员易湘茗
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1454号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：蒲奕帆，男，1992年8月12日出生，汉族,住成都市成华区。 本院依据（2017）川0116刑初1486号刑事判决书，于2019年3月5日移送执行蒲奕帆罚金一案，执行标的2000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人蒲奕帆名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人蒲奕帆列入失信人员名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年六月二十七日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执1248号 申请执行人：颜雪妹，女，1972年7月30日出生，汉族，住大田县。 被执行人：陈加祯，男,1966年12月1日出生，汉族,住大田县。 本院在执行申请执行人颜雪妹与被执行人陈加祯借款合同纠纷一案中，被执行人陈加祯已全部履行（2015）大民初字第1965号民事调解书确定的义务，据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年六月十三日 书记员  刘晓慧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3610号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朗之，男，该司员工。被告：徐道银，男，1964年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨芹，女，1967年3月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告徐道银、杨芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人陈朗之到庭参加诉讼，被告徐道银、杨芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：判令徐道银、杨芹偿还射阳农商行贷款本金30000元及截止2019年5月24日的利息6139.08元，并自2019年5月25日起至贷款实际偿清之日止，以30000元为基数，按照年利率12.735%支付利息。事实与理由：2015年8月27日，射阳农商行与徐道银、杨芹签订《最高额个人信用借款合同》一份，约定徐道银、杨芹向射阳农商行借款30000元，借款期限从2016年8月4日至2017年7月10日止，并约定利息为年利率8.49%。借款到期后，两被告未能按约向原告偿还贷款本息，被告已构成违约。徐道银、杨芹未作答辩，亦未提供证据。原告射阳农商行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、最高额个人信用借款合同、法律文书送达地址确认书，本院认为，射阳农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，射阳农商行（贷款人）与徐道银、杨芹（借款人）签订《最高额个人信用借款合同》一份，合同主要内容为：射阳农商行可向徐道银、杨芹循环发放最高金额为30000元的贷款，具体金额、还款期限、借款用途、还款方式等以借款凭证为准，若徐道银、杨芹未按约定期限归还借款本金，则应从逾期还款之日起以原合同约定利率的1.5倍承担罚息。2016年8月4日，徐道银向射阳农商行出具借据一张，载明借款金额30000元、还款日期2017年7月10日、年利率8.49%、结息方式为到期日结息、贷款种类为短期农户小额信用贷款、贷款用途为其他生产经营。截止2019年5月24日，徐道银、杨芹结欠射阳农商行借款本金30000元、利息6139.08元，合计36139.08元。本院认为，射阳农商行与徐道银、杨芹签订的《最高额个人信用借款合同》及徐道银向射阳农商行出具的借据，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效金融借款合同。原、被告双方均应按照上述合同的约定履行相关义务。现射阳农商行要求徐道银、杨芹向其偿还借款本金30000元及2019年5月24日之前的利息6139.08元，并从2019年5月25日起至贷款偿清之日止以未清偿借款本金为基数，按年利率12.735%承担利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐道银、杨芹于本判决生效后十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（2019年5月24日之前的利息为6139.08元，从2019年5月25日起至借款偿清之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告徐道银、杨芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇一九年六月二十六日书记员  周广林附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执140号 申请执行人南宁市良庆区农林水利局，住所地南宁市良庆区。 被执行人广西仕海建筑有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道。 申请执行人南宁市良庆区农林水利局与被执行人广西仕海建筑有限公司非法占地纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）桂0108行审3号行政裁定书书已经发生法律效力。由于被执行人广西仕海建筑有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市良庆区农林水利局于2019年01月28日向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年01月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无其他可供执行财产。申请执行人南宁市良庆区农林水利局在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人南宁市良庆区农林水利局已实现债权0元，尚未能实现的债权为4307900.0元元及利息。 本院认为，本案被执行人广西仕海建筑有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市良庆区农林水利局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西仕海建筑有限公司新的财产线索，申请执行人南宁市良庆区农林水利局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  骆 健 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄坚毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12112号上诉人（原审被告）：深圳市天夏电子有限公司，住所地广东省委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙岩市武平县欣达电子有限公司，住所地福建省龙岩市武平县岩前工业集中区A07-08栋，统一社会信用代码91350824666883903Q。法定代表人：谢贤山，总经理。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。上诉人深圳市天夏电子有限公司因与被上诉人龙岩市武平县欣达电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26919号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人龙岩市武平县欣达电子有限公司的原审诉讼请求：1、被告支付拖欠货款人民币174103.5元及自起诉之日起至付清款为之的逾期付款利息（按年6%计算）；2、诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、被告深圳市天夏电子有限公司于判决生效之日起十日内向原告龙岩市武平县欣达电子有限公司偿还货款174103.5元及逾期付款利息（自2018年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，以不超出年利率6%为限计算至清偿之日止）；请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元、保全费1390.52元，均由被告深圳市天夏电子有限公司承担。上诉人深圳市天夏电子有限公司的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人龙岩市武平县欣达电子有限公司的答辩意见：请求驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人和被上诉人成立了真实合法的买卖合同关系，双方均依约履行各自义务。上诉人主张被上诉人逾期交货，应当按采购订单的约定支付违约金，相关违约金在货款中予以扣除。对此本院认为，上诉人接受了被上诉人的货物，在收货对账过程中从未提出逾期交货的异议和应当在货款中扣除迟延交付违约金的主张，因此本院对上诉人的主张不予采信。上诉人主张双方存在先开发票后付款的口头约定，被上诉人对此不予认可。本院认为，上诉人没有证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信，上诉人以未收到被上诉人开具的增值税发票为由主张不予支付拖欠的货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张双方没有约定逾期付款利息，其无需支付利息。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中上诉人未及时支付货款，占用了被上诉人的资金，给被上诉人造成了利息损失，一审法院根据上述法律规定判定上诉人向被上诉人支付以货款174103.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2018年11月22日起计算至款项清偿之日止的逾期付款利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市天夏电子有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3782.0元，由上诉人深圳市天夏电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年六月二十七日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2137号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:钟静翔，男，1985年11月29日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行钟静翔信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3182号民事判决书：一、被执行人钟静翔于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年7月4日信用卡欠款本金188832.94元，利息87578.03元，违约金3500元；二、被执行人钟静翔于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年7月5日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、被执行人钟静翔于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号福克斯牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1691号原告：商丘市创业贷款担保中心，住所地商丘市长江路与中州路交叉口,统一社会信用代码1241140079190817XQ。委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。法定代表人魏世彬，职务：主任。被告：孙丽娜，女，1995年12月10日出生，汉族，住住河南省商丘市。被告：程淑敏，女，1980年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告商丘市创业贷款担保中心与被告孙丽娜、程淑敏追偿权纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用。依照人民法院《诉讼费交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年六月十日书记员  夏孟娅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初7333号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：孟庆杰，行长。 委托诉讼代理人：薛广宇，男，该行工作人员。 被告：张维刚，男，1978年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛光霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王宝堂，男，1969年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘建平，男，1973年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘洪运，男，1968年3月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛光春，男，1979年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：崔军，男，1971年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行（简称农商行黄岛支行）与被告张维刚、薛光霞、王宝堂、刘建平、刘洪运、薛光春、崔军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 农商行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令张维刚、薛光霞偿还借款本金774032.71元、利息370447.38元（截至2018年3月6日）及至还清借款时的利息；2.本案诉讼费用及其他相关费用由张维刚、薛光霞承担；3.王宝堂、刘建平、刘洪运、薛光春、崔军对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月4日，农商行黄岛支行与张维刚签订个人借款合同，与王宝堂、刘建平、刘洪运、薛光春、崔军签订保证合同。合同签订后，农商行黄岛支行如约向张维刚发放贷款80万元。但借款期满后，借款人及保证人未履行还款义务。薛光霞作为张维刚的配偶在借款申请书上签字，对借款知情，应承担共同还款责任。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农商行黄岛支行不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行的起诉。 案件受理费15100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院. 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  刘开强 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马晓伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更796号罪犯谢瑞龙，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西贵港市港北区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2011年11月16日作出（2010）贵刑一初字第32号刑事附带民事判决，以谢瑞龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年4月23日作出（2012）桂刑三终字第7号刑事判决，维持对谢瑞龙的判决。该犯于2013年11月21日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年9月9日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利改为八年。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯谢瑞龙自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱优秀学员。截至2018年12月，累计获得10个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯谢瑞龙减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢瑞龙在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯谢瑞龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年1月8日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2356号申请人王先凤，女，1971年11月5日生，汉族，住威海市文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司，住威海市文登区天福办世纪大道86号。申请人王先凤与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3404号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为55236.00元，本院于2018年12月12日立案执行。本院于2018年12月14日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年12月14日、2019年6月3日两次对被执行人山东人和房地产开发有限公司发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。于2019年5月20日约谈申请人田华伟，其表示同意本案终结本次执行。于2019年6月11日将被执行人山东人和房地产开发有限公司法定代表人王先凤纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3404号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯德华审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年六月十一日书记员  孙谋强
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民再88号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张启文，男，汉族，1992年10月24日出生，住江西省彭泽县。再审申请人张启文因起诉中国光大银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称光大银行海淀支行）、维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）名誉权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2018)赣04民终906号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）赣民申240号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张启文申请再审称，1.原裁定认定本案系信用卡合同纠纷缺乏相应的证据证明。本案系他人盗用张启文的身份证对外办理银行卡及贷款，之后未按时还款导致张启文征信中有不良记录，张启文诉请解决的是消除不良信贷信用记录，属于名誉权纠纷。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十一条规定，“名誉权纠纷与其他民事纠纷交织在一起的，人民法院应当按当事人自己选择的请求予以审理。”张启文选择以名誉权纠纷提起诉讼，一、二审法院应当尊重张启文的诉权，按照审理名誉权纠纷的相关规定受理本案。2.原裁定适用法律确有错误。侵权纠纷案件，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括行为实施地和侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，张启文居住地人民法院，即江西省彭泽县人民法院对本案名誉权纠纷有管辖权，原裁定不予受理适用法律错误。综上，张启文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。2018年2月27日，张启文起诉至江西省彭泽县人民法院请求：1.判令光大银行海淀支行协助维仕公司、对外经贸公司消除张启文在中国人民银行个人征信系统中金额为3790元的不良信用记录；2.判令光大银行海淀支行、维仕公司、对外经贸公司共同赔偿张启文损失5000元；3.本案的诉讼费用由光大银行海淀支行、维仕公司、对外经贸公司共同承担。一审法院以本案属信用卡纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院无管辖权为由，裁定不予受理。张启文不服一审裁定，向江西省九江市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令江西省彭泽县人民法院受理本案。二审法院以江西省彭泽县人民法院无管辖权为由驳回上诉。本院经审查认为，本案中，从张启文主张的民事法律关系性质看，张启文并非依据其与光大银行海淀支行、维仕公司、对外经贸公司之间存在信用卡合同法律关系起诉，而是主张光大银行海淀支行、维仕公司、对外经贸公司侵犯其名誉权，提出恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求。原裁定认定本案系信用卡合同纠纷与张启文起诉主张的法律关系性质不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”依据上述规定，张启文住江西省彭泽县辖区内，江西省彭泽县人民法院对本案享有管辖权。原裁定认定一审法院不享有管辖权，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院(2018)赣04民终906号民事裁定和江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初391号民事裁定。二、本案由江西省彭泽县人民法院立案受理。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年六月二十八日代书记员 袁 洁
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初1182号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：梁素敏，女，汉族，1982年10月16日生，住河南省兰考县。      原告：王旭东，男，汉族，2018年8月7日生，住河南省兰考县。      法定代理人：王鹏，男，汉族，1981年10月28日生，住址同上，系原告王旭东之父。      二原告委托诉讼代理人：吴照峰，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。      被告：李永庆，男，汉族，1994年8月20日生，住河南省杞县。      被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。      委托诉讼代理人：郭晓，河南路德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.原告梁素敏医疗费54450.32元（包含200元医疗器械）、误工费4794.65元（136.99元*35天）、护理费5833元、营养费3500元、交通费700元、住院伙食补助费3500元、精神抚慰金10000元。原告王旭东医疗费8646.71元、护理费5299.89元、营养费5469.80元、交通费700元。两原告诉求以上共计102894.37元。2.诉讼费由被告承担。                              查明事实              2018年8月7日16时10分许，被告李永庆驾驶豫Bxxxxx号小型轿车沿开封市寺后街由东向西闯禁行行驶至妇产医院门前时，与原告梁素敏步行由北向南横过道路时相刮撞，造成原告梁素敏受伤的交通事故。事故认定，被告李永庆负事故全部责任，原告梁素敏不负事故责任。事故发生当日，原告梁素敏到河南大学淮河医院住院治疗，次日在该院剖宫早产一子，即原告王旭东，预产期为2018年8月23日。原告王旭东在河南大学淮河医院住院治疗8天，出院诊断为：1.高危儿；2.新生儿黄疸；3.动脉导管未闭，出院医嘱为：1.建议母乳喂养；2.生后14天开始补充维生素AD滴剂，原告王旭东住院期间支付医疗费用8646.71 元。原告梁素敏在住院期间，于2018年8月15日行左足第五跖骨远端骨折切开复位内固定术+左足背开放性外伤VSD取出清创植皮术，于2019年9月11日出院，住院治疗35天，共计支付医疗费用54450.32元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司垫付10000元，被告李永庆垫付1200元。被告李永庆驾驶豫Bxxxxx号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和500000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。                  确定损失数额               原告梁素敏医疗费54450.32元（包含200元医疗器械）、误工费1732.48元（原告未提交有效固定收入，按居民服务业计算，误工期以计算至预产期之日较为适宜，为108.28元*16天）、护理费1732.48元（同误工费计算标准）、营养费320元、交通费320元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金1500元，合计60855.92元。原告王旭东医疗费8646.71元、护理费866元、营养费2000元（根据原告出院医嘱及其母亲住院治疗期间无法母乳喂养的情况，本院酌定营养费为2000元）、交通费160元，合计11672.71元。二原告各项损失共计72528.63元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司垫付10000元，被告李永庆垫付1200元后，剩余61328.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿。就本次诉讼被告李永庆不再承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿原告梁素敏、王旭东医疗费等各项损失共计61328.63元，直接将赔偿款支付到原告梁素敏在中国工商银行6222 xxxx xxxx xxxx 727账户上；      二、驳回原告梁素敏、王旭东的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取1179元，由原告梁素敏、王旭东负担476元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担703元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年六月二十四日书记员  王璐璐
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1312号   原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地：遵化市。   法定代表人：王敬林职务：理事长。   委托代理人：张少国，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，现住遵化市，系团瓢庄乡分社社长，代理权限为特别授权。   被告：刘超，女，1985年3月16日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   被告：贾力伯，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   被告：贾艳柱，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   原告遵化市惠民农资专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告刘超、贾力伯、贾艳柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社委托代理人张少国到庭参加诉讼，被告刘超、被告贾力伯、被告贾艳柱经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即支付所欠原告股金借用金3万元及相关利息（按照借款协议约定的利率，按实际使用天数计算）；被告贾力伯、贾艳柱对被告刘超所欠款项承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月25日与被告刘超签订了股金借用协议，协议约定被告向原告借用股金3万元，借款用途为养猪，借用时间为六个月，借用利息为12‰。刘超的股金借用担保人为贾力伯、贾艳柱。协议签订后原告即将3万元汇入被告刘超指定的账户，双方合作愉快至2013年11月25日。在此之后，被告未能按照协议约定向原告支付所借用的股金及利息，故依法起诉。庭审中，原告放弃要求担保人承担还款责任的诉求。   被告刘超、贾力伯、贾艳柱未到庭应诉亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告刘超系平安城镇平四村村村民。2013年5月25日，原告惠民合作社与被告刘超签订股金借用协议一份，协议约定，原告向被告刘超出借借款3万元，期限自2013年5月25日至2013年11月25日止，股金借用用途为养猪，借用利率为12‰，逾期利率为日利率200%计收利息，股金借用归还方式为按期还本，预留利息。同日，原告向被告刘超提供借款27840元。被告贾力伯、贾艳柱对该笔借款提供担保，承担连带保证责任，承诺到期后如被告刘超不能偿还原告惠民合作社的借款3万元，二被告承担清偿借款义务。   上述事实，有遵化市惠民农资专业合作社社员借款申请书、股金借用协议、借款借据、当事人陈述及法庭笔录等证据予以证实。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告惠民合作社与被告刘超之间存在民间借贷法律关系，有借款申请书、借款借据、股金借用协议等证据予以证实，本院予以确认；被告刘超在借款到期后应按双方约定承担还款付息义务，原告要求其偿还借款本金及利息的请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借款、借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案中，股金借用协议中第一条第五款股金借用归还方式：“按期还本，预留利息。”；借款借据中写明还款方式为按期还本，预留利息。综上，被告刘超向原告惠民合作社实际借款金额为27840元（3万-3万×12‰×6个月）。借贷双方对借期内利率的约定为月息12‰即年利率14.4%，本院予以支持，双方约定逾期利息为日利率200%，本院不予支持，应当按照年利率24%计算逾期利息。庭审过程中，原告自愿放弃由被告贾力伯、贾艳柱承担保证责任，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，并自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金27840元及利息（利息以本金27840元为基数，自2013年5月25日起至2013年11月25日按年利率14.4%计付；自2013年11月26日起按年利率24%计付）；   二、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告刘超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   审 判 员 王 健   人民陪审员 李瑞芬     二〇一九年六月十七日   法官 助理 刘会影   书 记 员 乔 新
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初895号 原告：贾雷磊，男，汉族，新绛县。 委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被告：张鹏元，男，汉族，运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：王俊峰，男，汉族，运城市盐湖区。 被告：刘妮，女，1990年5月23日出生，汉族，运城市盐湖区。 原告贾雷磊与被告张鹏元、刘妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雷磊及委托诉讼代理人许晓红、被告张鹏元及委托诉讼代理人王俊峰到庭参加诉讼，被告刘妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾雷磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2013年8月份合伙做生意，原告于2015年5月退出，合伙投资资金未撤回，转为被告向原告借款，被告给原告支付利息，后被告于2017年3月28日给原告出具借条一份，现原告多次向被告崔要该款，被告以种种理由推迟。原告认为此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，该笔债务二被告应共同偿还。特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告张鹏元辩称：原、被告合伙属实，但是原告并没有退伙。2017年3月28日被告出具的借据属实，但没有实际收到原告的借款。被告刘妮并没有参与合伙经营。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘妮未答辩，未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、“借条”原件一份，以证明被告张鹏元借款的事实；2、提交工商银行电子银行回单及流水8页，以证明二被告归还利息的事实。被告提交以下证据：银行转账记录32页，以证明原、被告至今一直在合伙的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏元与被告刘妮系夫妻关系。2013年8月，原告与被告张鹏元合伙做生意。2015年4月30日到2016年5月22日之间，原告贾雷磊的账号为的账户与被告张鹏元的账号为账户和被告刘妮的账号为的账户之间有多次资金往来。2017年3月28日，被告张鹏元在原告家中为原告出具“借条”一份。庭审中被告张鹏元对出具的20万元“借条”无异议。 本院认为，被告张鹏元是具有完全民事行为能力人，根据原告与二被告之间的资金往来，结合被告张鹏元2017年3月28日出具的“借条”，本院认定原告与被告张鹏元之间的合伙关系，自2017年3月28日被告张鹏元向原告出具借据后，双方形成了新的借贷关系，故对被告张鹏元欠原告20万元事实予以确认。因二被告是夫妻关系，且在二被告夫妻关系存续期间与原告均有经济往来，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务。因“借条”上未注明利息，故本院对原告要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告刘妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告贾雷磊要求被告张鹏元、刘妮归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏元、刘妮于判决生效之日起十日内向原告贾雷磊偿还借款200000元； 二、驳回原告贾雷磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张鹏元、刘妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或着代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 肖   辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 耿春燕孔慧
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执481号申请执行人：王学文，男，汉族，1952年3月4日出生，住所地：抚顺市顺城区。被执行人：王海江，男，汉族，1976年12月21日出生，住所地：抚顺市东洲区。王学文申请执行王海江借款合同纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402民初2022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王学文于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人王海江给付：1.借款87400元；2.案件受理费1972元。本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、公积金、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，均未发现有可供执行的财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无房产信息；通过对保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  关 毅执行员  王立伟二〇一九年六月二十八日书记员  刘 翠
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1043号之五 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人付守军、鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉借款合同纠纷一案中,经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡宏吉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十八日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异63号 案外人：杨衍儒，男，1985年6月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 申请执行人甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路250号。 法定代表人李明生，该公司董事长。 委托代理人李红香，该公司员工。 委托代理人肖文英，该公司行政人员。 被执行人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下筒称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下筒称盛世豪龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决。该民事判决生效后，由于盛世豪龙公司未按期履行生效法律文书义务，万城公司向本院申请强制执行。本院以（2018）甘执81号执行裁定书指定该案由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在对本院2017年7月20日保全查封的盛世豪龙公司名下239套住宅房屋及2栋商铺进行评估拍卖过程中，案外人杨衍儒向本院提出异议。 案外人杨衍儒称，2017年7月1日，其与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，以全款方式支付了购房款，购买了位于甘肃省××石洞镇中堡村委会南侧3N-4-801号，建筑面积为104.94平方米的房屋，并已装修且实际居住使用至今。该房屋的合法所有人系异议申请人，而非盛世豪龙公司。甘肃高院在未核实上述房屋产权权属情况下对上述房产公告拍卖，将造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。为维护异议人合法权益，请求立即终止对案外人上述房屋的执行。 本院查明，2017年7月20日，根据本院作出的（2017）甘民初94号民事裁定，对被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一二层商铺进行了保全查封。上述查封房屋包括本案案涉房屋。 另查明，2017年7月1日，杨衍儒与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》约定：盛世豪龙公司将位于皋兰县中堡村委会南侧“颐和名都”3N-4-801号，建筑面积为104.94平方米的商品房以3230元/平方米的价格出售给杨衍儒，房屋用途为住宅，总价款为338956元，要求首付238956元，剩余100000元分期付清。2017年6月18日，杨衍儒以刷卡的方式向盛世豪龙公司交纳购房订金10000元，2017年7月1日（即购房合同签订当日），其以刷卡方式向该公司支付购房款228956元。剩余购房款100000元，杨衍儒于2017年9月29日（已刷卡方式支付80000元）、10月19日（已刷卡方式支付20000元）分两次予以支付。盛世豪龙公司于2017年6月18日，7月1日、9月29日、10月19日均向杨衍儒出具了购房款交纳收据。 还查明，2019年5月24日皋兰县房地产服务中心出具的兰州市房屋登记电子信息查询证明载明，杨衍儒名下无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，在本院依据诉讼保全裁定查封争议房产之前，案外人杨衍儒已与盛世豪龙公司签订合法有效的商品房买卖合同，支付了合同约定总价款百分之七十的购房款（该房屋总价款338956元，本院查封前支付238956元），购买该房屋用于居住且其名下再无其他房产。案外人异议符合上述司法解释规定的情形。其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧“颐和名都”3N-4-801号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 柳 力 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇一九年六月三日 书记员 李建平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9243号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈桂萍，女，1965年4月10日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈桂萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月5日，欠本金15753.16元、利息12304.91元、其他费用24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金665.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈桂萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月5日的信用卡透支欠款本金15753.16元、利息12304.91元、其他费用24元，截止2016年12月31日的滞纳金665.11元，以及从2018年6月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0481民初864号 原告：张树才，男，汉族，现住武安市。 被告：武安市第一炼铁厂，住所地武安市下白石村。 法定代表人：张树才，该厂厂长。 原告张树才诉被告武安市第一炼铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）武民初字第2913号民事判决。原告张树才不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）冀04民终715号民事裁定，发回重审。我院受理后依法另行组成合议庭，进行了审理。 原告张树才向本院提出诉讼请求：发给在职期间工资413325元，养老保险67000元，住院费55587.15元。事实与理由：自1998年8月张树才被任命为武安市一炼铁厂厂长后一直在第一炼铁厂工作。由于一铁厂的土地和固定资产均借给了武安市津广实业公司使用。一铁厂没有运营的资产和资金，一铁厂的留守3人的工资没有着落。先是追讨呆账要回了部分资金，开了一段时间的工资。后由于津广实业公司领导有不同意见，我们三人停止出去追债，并给司机李大明放假。应发工资暂时挂账，等待津广实业公司合作期满移交回土地和固定资产后再解决留守人员工资问题。后来武劳裁字[2003J033号裁定，责令武安市第一炼铁厂支付留守人员三人工资2000年6月-2002年3月共欠工资49397.93元，其中张树才29680.79元，邢海伟17077.14元，李大明2640元。后麻市长责成铁业公司协助处理三人应得工资一直无法发放的问题，现已发放到了我们三人手中，邢海伟其后的放假工资49200元也经武安市人民法院[2016]冀0481民初2029号判决，责令武安市第一炼铁厂支付其工资。李大明工资18360元也经武安市人民法院[2016]冀0481民初2115号判决，责令武安市第一炼铁厂支付其工资。张树才起诉铁业公司支付其工资，因与铁业公司不存在劳动关系，诉讼对象错误，法院驳回了诉讼请求。2000年河北省平均工资7043元，月均586.90元。张树才的档案月工资1362元。张树才的工资是省平均工资的2.32倍。2002年4月-2005年8月，津广实业公司给张树才按津广实业公司总会计师的兼职工资每月800元进行发放。比张树才档案工资每月少发放562元。第一炼铁厂在此期间没有给张树才发放过工资或补足差额，导致张树才少领工资562*41个月共计23042元。2005年9月-12月计四个月按档案工资应发5448元。2006年河北省全省平均工资16590元，2007年省平均工资19911元，2008年省平均工资24756元，2009年省平均工资28383元，2010年省平均工资32306元，2011年省平均工资36166元，2012年省平均工资39542元，2013年省平均工资42532元，2014年省平均工资46239元，2015年省平均工资50921元，2016年省平均工资56987元。2016年张树才应发10个月工资按省平均工资计算47489元。自2005年9月-2016年10月。张树才按省平均工资计算应发390283元。2005年9月至2016年10月应交养老保险134个月，一直没有缴付，张树才要求补交134个月的养老保险或补发因少缴养老保险而导致的少领退休金的金额。报销2006年张树才因病住院医疗费55587.15元。应领的洗理费、生活补贴、冬季取暖补贴按武安市实际标准给予补发。为维护原告合法权益向法院提起诉讼。 本院经审查认为武安市发改局企业改制归档档案记载，武安市第一炼铁厂于1993年7月份改制。本案原告张树才所诉问题属于武安市第一炼铁厂改制遗留问题，不属法院受理民事案件范围，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告张树才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵 蕾 审 判 员  董耿耿 人民陪审员  刘利娟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王向娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执936号 库伦旗森林公安局、杜喜文： 库伦旗森林公安局与杜喜文行政非诉执行一案，申请执行标的共计3450.00元。经本院立案执行，现已执行到位3450.00元。本院已于2019年6月28日将该款转付给库伦旗森林公安局（申请执行人）。至此，库伦旗森林公安局向本院申请执行的（2019）内0524执936号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1520号之一申请执行人：张发聚。被执行人：陈金聚被执行人：郭方。关于张发聚申请执行陈金聚、郭方为借款合同纠纷一案。执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初1536号民事判决书。现因被执行人郭方至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭方在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币56589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年六月二十一日书记员  白 杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异793号 案外人：周永珍，女，1953年8月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：覃建，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路2号。 法定代表人：李逸。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区上池正街28号。 法定代表人：杨晓鸿。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人周永珍对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周永珍称，2011年1月7日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋的265号。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将争议房屋返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司的争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的294号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》等证据在案予以证实。 本院认为，案外人所购的265号房已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在武侯法院执行，本案的查封并未产生查封的法律效力，案外人的权利应向执行刑事判决的法院提出。因此，案外人向本院提出的执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人钟谊的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王军 审判员  于洋 审判员  杨桓 二〇一九年六月二十四日 书记员  何静
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执231号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。被执行人:李福才,男,汉族,1977年9月29日出生,住安徽省巢湖市含山县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与李福才借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第ZOO3637324号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 张茂进审判员 韩丁站二〇一九年六月二十八日书记员 骆祺升
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2018）新2325民初2780号原告：奇台县人民医院，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城东大街115号。法定代表人：蒋旭东，该院院长。被告：中民投健康产业融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号企业服务中心三层321房间。法定代表人：陈朝阳，该公司董事长。原告奇台县人民医院与被告中民投健康产业融资租赁有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告奇台县人民医院诉称，1、请求认定原、被告之间的融资租赁行为无效，实为借贷关系；2、请求认定原、被告之间签署的编号为CMHFL-20170082-L-01号《售后回租赁合同》无效；3、请求认定CMHFL-20170082-O-01号《服务协议》无效；4、请求认定CMHFL-20170082-U-01号《保证合同》无效；6、请求判令本案全部诉讼费用、送达/邮寄费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了编号分别为CMHFL-20170082-L-01号《售后回租赁合同》，CMHFL-20170082-O-01号《服务协议》，CMHFL-20170082-U-01号《保证合同》。通过上述一系列法律行为，以融资租赁名义隐藏了实际发生的借贷行为，在履行名义上的融资租赁合同中，以奇台县人民医院（以公益为目的的事业单位）的仪器设备（从事基础公共服务的医疗设施）为租赁物/担保物，既违反了法律、行政法规的强制性规定，也违背了公共利益的需要与公序良俗，综上所述，原、被告之间的融资租赁行为无效、融资租赁合同与服务协议无效。被告中民投健康产业融资租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，双方当事人签订的《售后回租赁合同》第13.1条明确约定：“有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决。”同时，该合同第15.7条明确记录：“本合同签订地为上海市黄浦区中山南路100号金外滩国际广场18层。”综上，本案双方当事人已于共同签订的合同中对争议的解决及法院管辖进行了明确约定，该等约定符合法律规定，故应认定上海市黄浦区人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，案涉《售后回租赁合同》，《服务协议》，《保证合同》均约定，案涉合同发生争议、纠纷，向合同签订地有管辖权法院提起诉讼，合同载明的合同签订地为上海市黄浦区××路，但从原告提交的材料看，案涉合同的实际签订地在奇台县，并非合同载明地点，奇台县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告中民投健康产业融资租赁有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 许明辉人民陪审员 王立新二○一九年六月六日书 记 员 沈 媛
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1456号 上诉人（原审被告）：刘希凌，女，生于1980年6月15日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李德安，男，生于1968年6月16日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审原告）：曹芳芳，女，生于1986年8月4日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人刘希凌与被上诉人曹芳芳股权转让合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2019)川0726民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘希凌的上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不退还被上诉人任何款项以及不支付任何资金利息，且本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与说理由：1.原判认定事实错误。上诉人与被上诉人及案外人危茂华三人共同出资创办的企业属于合伙企业，应当对企业债务承担无限连带责任，合伙人退伙时合伙企业应对合伙期间的收益和支出进行清算，确定企业利润的分配和企业债务的承担。2.原判错误确认上诉人出具的《付款承诺》的效力。上诉人出具的《付款承诺》，是上诉人单方法律行为，不能视为被上诉人以及案外人危茂华退伙时三合伙人签订退伙协议，该《付款承诺》对三个合伙人都没有法律约束力。3.原判决错误采纳有争议的，且案外人危茂华未出庭作证的《情况说明》。4.在没有当事人的约定和法律规定的情况下，原判错误酌情、主观臆断，按照中国人民银行公布的同期一年贷款基准利率计算被上诉人主张的资金利息。 被上诉人曹芳芳答辩称：1.上诉人上诉第一点错误。这三个股东再次协商，被上诉人退出是三人共同协商一致的基础上达成的协议，没有违反法律强制性规定，是有效协议，并不是上诉人所说必须清算，上诉人认为有利可图，愿意继续做下去，这是双方真实意思表示，应当得到法律认可。2.上诉人上诉第二点错误。付款承诺只是退伙行为的一种表现形式，协议中写的很清楚，上诉人承接一切权利义务，退多少钱，这个公司与被上诉人无关。对权利义务和退伙后的事务都进行了约定，所以是一个有效简单的退伙协议。3.上诉人上诉第三点不成立。危茂华作证只起到辅助的作用，证明三人合伙的事实以及危茂华得到的退款，上诉人说这个无效，但是又在履行，把危茂华的钱又给了，已经部分履行了协议书内容。案外人危茂华没出庭并不影响本案，而且危茂华也没有就其自己的部分向上诉人主张权利。4.上诉人上诉第四点错误。钱该付而未付，这个钱上诉人在使用，被上诉人拿到钱肯定就有收益，按照银行利率计算是最低收益，因此法院支持利息是正确的。5.关于适用法律问题，虽然是单方行为，但是交给了我们，我们拿到了，就是个合同。上诉人所有上诉意见均不能成立，一审判决事实清楚。 曹芳芳在一审所提诉讼请求：判决被告偿还原告欠款251,332元，并支付按银行贷款利率从2017年4月30日起至支付时止的资金利息。 一审法院认定事实：2014年12月原告与被告刘希凌以及案外人危茂华投资设立绵阳羿贝教育管理有限公司，2017年4月原告与危茂华退出绵阳羿贝教育管理有限公司股份，将其股份转让给被告刘希凌，约定原告与危茂华先期投入的451,332元由被告刘希凌予以退还。2017年4月21日被告刘希凌向原告及案外人危茂华出具《付款承诺》载明：“绵阳羿贝教育有限公司因股东曹芳芳危茂华退出，先期曹芳芳危茂华投入的肆拾伍万壹仟叁佰叁拾贰元（451,332元），现由刘希凌承诺给予退回，第一笔贰拾万元已于2016年底退回，余款分两次给予退回，第二笔于2017年4月30日前退拾万元正，第三次2017年5月31日前退回拾伍万元壹仟叁佰叁拾贰元。刘希凌。”到期后原告向被告催要未果，2018年11月1日案外人危茂华作出情况说明：“由刘希凌、曹芳芳、本人危茂华三位自然人于2015年1月合作成立四川绵阳羿贝教育管理有限公司，后因股东曹芳芳及本人危茂华退出，先期由曹芳芳及本人危茂华共投入肆拾伍万壹仟叁佰叁拾贰元（451,332元），其中本人危茂华投入的贰拾万元已于2016年底由刘希凌退回，其余款项贰拾伍万壹仟叁佰叁拾贰元由曹芳芳出资。因本人款项已结清，后续的债权债务概与本人无关。”现原告起诉，请求：判决被告偿还原告欠款251,332元，并支付按银行贷款利率从2017年4月30日起至支付时止的资金利息。 一审法院认为，2017年4月21日被告刘希凌向原告及案外人危茂华出具《付款承诺》是其真实意思，未违反法律、法规的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告刘希凌应当按照付款承诺向原告及案外人危茂华退回投资款。被告向案外人危茂华退还200,000元后，案外人危茂华已出具了《情况说明》，明确表示余款251,332元与其无关，因此原告请求被告退还投资款251,332元的主张，予以支持。关于原告主张的资金利息，酌情按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告刘希凌在本判决生效之日起20日内退还原告曹芳芳投资款251,332元。并支付按本金100,000元计算，从2017年5月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的资金利息；支付按本金151,332元计算，从2017年6月1日起至付清之日止按中国人民银行公布同期一年期贷款基准利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,535元，由刘希凌承担负担。 本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系股权转让纠纷。刘希凌、曹芳芳和危茂华三人共同出资于2014年12月设立了绵阳羿贝教育管理有限公司，后因曹芳芳、危茂华退出，三人达成协议由刘希凌承接曹芳芳、危茂华在绵阳羿贝教育管理有限公司的股份，并由刘希凌退还曹芳芳、危茂华的投入款。上述事实，足以说明刘希凌、曹芳芳和危茂华三人之间系股权转让关系而非退伙关系。原判对此认定正确，予以维持。上诉人刘希凌的该上诉理由不能成立，不予支持。根据刘希凌出具的《付款承诺》和危茂华出具的《情况说明》，刘希凌应向曹芳芳支付股权转让款的时间分别是2017年4月30日和2017年5月31日，逾期刘希凌未付款，则应当向曹芳芳支付逾期利息，原判对此认定并无不当，上诉人刘希凌的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人刘希凌的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5070元，由中刘希凌负担。 本判决为终审判决。 审判长  李华峰 审判员  张 兵 审判员  李 维 二〇一九年六月十四日 书记员  李林峻
西藏自治区察隅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0425执异2号案外人：索朗仁金，男，藏族，1985年5月13日出生，现住西藏自治区拉萨市。申请执行人:四郎曲措，女，藏族，1970年7月10日出生，现住西藏自治区察隅县。被执行人：曲培，男，藏族，1984年6月7日出生，现住西藏自治区拉萨市。被执行人：旦增宗吉，女，藏族，1986年5月3日出生，现住西藏自治区拉萨市。在本院执行四郎曲措与曲培、旦增宗吉合同纠纷一案中，案外人索朗仁金对执行车牌号×××的红岩杰狮自卸车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。索朗仁金称：请求撤销（2019）藏0425执9号执行裁定书，解除对车牌号×××车辆的查封、扣押。事实与理由：案外人于2016年12月25日从西藏龙科汽车销售服务有限公司购买案涉车辆，因身份证丢失才登记在被执行人旦增宗吉名下，车辆实际为案外人所有。双方于2018年5月20日签订协议，车辆为案外人所有，在旦增宗吉名下挂户。案外人已将涉案车辆卖给嘉黎县绒多乡村民次仁贡布，并签订了买卖合同，至今未过户到次仁贡布名下。因（2019）藏0425执9号执行裁定书侵害了车辆所持人次仁贡布的占有使用权等合法权益，故申请予以撤销。本院查明，（2019）藏0425执9号执行裁定书查封、扣押的车辆：车牌号为×××（中文品牌：红岩牌；车辆型号CQ3256×××;车辆识别代号LZFF2×××;发动机号16×××），登记在旦增宗吉名下。在本院依法审查过程中，索朗仁金于2019年6月6日以本院已解除涉案车辆的查封为由，提出撤销异议申请。本院认为：索朗仁金提出撤销异议申请系其真实意思表示，并未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：准许索朗仁金撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 罗布次仁审判员 邱 纯 杰审判员 贡秋尼玛二〇一九年六月六日书记员 陈 柯 吉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执78号申请执行人：万美华，男，1973年10月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭良敏，女，1968年01月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行万美华与陈高远、彭良敏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4393号民事调解书已发生法律效力，申请人万美华于2019年01月08日向本院申请执行，要求被执行人陈高远、彭良敏支付申请人万华美借款及利息合计90600元。本案在执行过程中：1、本院于2019年01月10日向被执行人陈高远、彭良敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务；被执行人彭良敏未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年01月09日、2019年05月29通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨；另查明，被执行人彭良敏名下无证券、银行存款、车辆信息。3、本院于2019年01月11日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封；另查明，被执行人彭良敏名下无土地、房屋、不动产登记信息。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远、彭良敏系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人万美华所占比例为1.65%，抵债金额为60667元，尚有29933元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，各申请人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远、彭良敏过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远、彭良敏纳入失信人员名单。6、本院于2019年06月06月将对执行人陈高远、彭良敏采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人万美华，本院要求申请执行人万美华提供被执行人陈高远、彭良敏名下其他可供执行的财产信息，申请执行人万美华认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远、彭良敏名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人万美华释明被执行人陈高远、彭良敏的财产情况，申请执行人万美华表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远、彭良敏暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远、彭良敏有继续向申请执行人万美华履行债务的义务，被执行人陈高远、彭良敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人万美华发现被执行人陈高远、彭良敏有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人万美华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年六月十日书记员  邹 鑫
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执328号 申请执行人仙游县农村信用合作联社,住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人陈新勇，男，1984年11月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李阿贞，女，1987年12月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈新勇、李阿贞信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2067号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈新勇、李阿贞立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币19878.79元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2067号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1190号 原告：陈尚国，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：孙月伟，男，1995年6月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。 被告：徐勇，男，1981年5月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告陈尚国、孙月伟与被告徐勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告徐勇下落不明而无法直接送达开庭传票等相关的法律文书，需要办理公告送达手续。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  田 智 人民陪审员  吕勤星 人民陪审员  朱光辉 二〇一九年六月二十日 法官 助理  侯 雯 书 记 员  陈露琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初402号 原告：郭军，男，1973年12月29日生，汉族，住重庆市沙坪坝区， 委托代理人：丁云、张镭，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵州鑫旺通达建筑工程有限公司（以下简称鑫旺通达公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际3号楼3单元13层7号。 法定代表人：李璐坪，职务：公司总经理。 原告郭军诉被告鑫旺通达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军的委托代理人张镭到庭参加了诉讼，被告鑫旺通达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告建设工程欠款人民币311430元；二、案件受理费被告承担。事实及理由：2018年8月15日，原、被告双方就被告承包的花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目的沥青路面施工事宜达成分包共识，并签署《花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目V区小学沥青路面工程协议》以明确双方的权利义务；该协议第一条约定“结算方式按甲方与建设方最终结算金额下浮15%（含10%税金）执行，验收合格后30日内付款至工程总价95%，5%质保金满2年保修期后付清。施工完成后15日内通知甲方验收。”《沥青路面工程协议》签订后，原告开始组织施工班组进场严格按照被告及监理单位的要求规范施工，并及时履行全部施工义务。2018年8月30日，原告施工班组长杜前锋及被告现场管理员郭勇进行了验收结算，并向原告出具《工程量结算清单》对所涉工程价款进行确认。同年12月12日《工程量结算清单》再次得到被告的法定代表人签名确认。工程完工后，原告多次要求被告履行付款义务，但被告均找各种理由拒绝按约定付款。原告认为，《沥青路面工程协议》签订后，在相关约定均系双方真实意思表示且不违反国家法律、行政法规强制性规定的情形下，双方均应按照其具体约定执行。现原告及时按约完成了全部施工义务，依约被告应支付工程总价款的95%即311430元给原告。被告拒不按约支付工程款，故诉至法院，诉请如前。 被告鑫旺通达公司未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日原告郭军（乙方）与被告鑫旺通达公司（甲方）签订《花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目V区小学沥青路面工程协议》约定，甲方同意将V区小学项目沥青路面发包于乙方，双方同意遵守本协议：1、结算方式按甲方与建设方最终结算金额下浮15%（含10%税金）执行，验收合格后30日内付款至工程总价95%，5%质保金满2年保修期后付清。施工完成后15日内通知甲方验收。2、乙方材料生产及施工工期需满足甲方要求。该协议签订后，原告开始组织施工班组进场施工。2018年12月12日花果园V区小学沥青路面《工程量结算清单》载明合计工程价款345075元，被告鑫旺通达公司法定代表人李璐坪签字确认。因被告未支付工程款，原告遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、《花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目V区小学沥青路面工程协议》、《工程量结算清单》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方签订《花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目V区小学沥青路面工程协议》，原告依约完成工程，被告未按约支付工程款，现原告诉请支付311430元，合理有据，本院予以支持。被告鑫旺通达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州鑫旺通达建筑工程有限公司于本判决生效三日内支付原告郭军工程款311430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5972元，保全费2077元由被告鑫旺通达公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 迪 人民陪审员  程树琴 人民陪审员  程二元 二〇一九年六月三日 书 记 员  王 芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保267号 申请人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路23号桂林国家高新区科技金融中心办公楼四楼，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜。 被申请人：广西东明电器有限公司，住所地：玉林市广播电视局宿舍10幢7、8号，统一社会信用代码：91450900589825469K。 法定代表人：吴贡先。 被申请人：吴贡先，男，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人：梁鸿文，男，汉族，住玉林市玉州区。 申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人广西东明电器有限公司、吴贡先、梁鸿文金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值236万元的财产，并出具保函为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广西东明电器有限公司、吴贡先、梁鸿文价值236万元的财产。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年六月十九日 书记员  胡泽源
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执306号申请执行人：范某。被执行人：姚某某。本院在执行范某与姚某某运输合同纠纷一案中，于2019年2月22日向被执行人送达执行通知书等手续；经查询，被执行人名下无证券注册信息，无公司注册信息，查无房地产权，无银行存款等可执行财产且被执行人至今下落不明，申请人也无法提供其可执行财产线索及行踪。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费后，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  李耀斌人民陪审员  常海瑞二〇一九年六月二十八日书 记 员  路振振
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0402民再1号之一 再审申请人(原审被告)：吴丽兵，男，1994年6月6日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉兴市秀洲区，住浙江省嘉兴市。 法定代理人：吴惠生，系吴丽兵父亲。 委托代理人：黄亚文、吴朱芳，浙江品尚律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：胡齐艳，男，1982年5月3日出生，土家族，住所地：湖北省利川市。 委托代理人：顾尧年，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：王帅，男，1987年7月27日出生，汉族，住所地：浙江省嘉兴市南湖区。 被申请人（原审被告）：傅基农，女，1962年11月30日出生，汉族，住所地：浙江省嘉兴市南湖区。 再审申请人吴丽兵因与被申请人胡齐艳、王帅、傅基农民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0402民初5106号民事判决.向本院申请再审。本院于2017年9月14日作出（2017）浙0402民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴丽兵的法定代理人吴惠生及其委托代理人黄亚文，被申请人胡齐艳及其委托代理人顾尧年，被申请人王帅、傅基农,手语翻译傅映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽兵申请再审称，1、申请再审人患有智力精神障碍，属无民事行为能力人，有医院检查病历和诊断证明；可以由法院委托有资质的权威鉴定机构对其智力精神状况及行为能力进行鉴定，以维护当事人的合法权益。2、申请再审人对王帅的债务担保系王帅恶意诓骗吴丽兵所为，因吴丽兵系无民事行为能力人，故其所作出的担保承诺无效，王帅已涉嫌诈骗犯罪，本案应移送侦查机关。3、申请再审人从未收到法院送达的开庭传票等诉讼文书，申请再审人一直在嘉兴本地居住，系程序违法，特依法申请再审。庭审中，再审申请人补充再审意见：1、原审5106号民间借贷案件属于“虚假诉讼”及“套路贷”的违法情况，该判决应予以撤销。该案民事判决书认定事实有误，根据查询公安卷宗材料，本案中王帅实际向胡齐艳借款20万元左右，但是胡齐艳以52万元提起诉讼，虚假陈述事实，最终造成法院错误判决金额为471000元。现借款合同和借条存在虚假成分，实际借款20万元短时间变成52万元，并以52万元要求吴丽兵承担担保债务，明显属于“套路贷”，以实现其侵占吴丽兵合法财产的目的。2、吴丽兵受欺诈、胁迫，在违背其真实意思的情况下签字作为保证人，担保属于无效。从吴丽兵、王帅的笔录中都可以体现出有打骂情况。 被申请人胡齐艳辩称，对再审申诉有异议，答辩人没有收到再审申请人提出的借款数额有变动的申请，今天才知道这个情况。再审申请人称事实有出入，说有套路贷、打骂情况无证据证明。数额上的出入答辩人也注意到，从公安笔录看，只是本金加利息的计算与不加利息的计算，答辩人认为本金加利息52万元是对的。再审申请人说无民事行为能力，缺乏法律依据，仅凭医疗机构的病历不能证明，违背相关法律规定，请求对其进行法医鉴定。从再审申请人不论在签字时的文字表述还是公安记录都证明当时是思维清楚、表述清晰，具有完全民事行为能力。 被申请人王帅辩称，借款是事实，但是金额上有一部分支付过，具体多少记不清楚了。公安记录中问答辩人，打不存在，骂是存在的。答辩人母亲傅基农及吴丽兵是为答辩人担保，是受答辩人牵连。借款的具体金额记不清楚了，因当中存在答辩人还款大概10万元左右。借款的情况答辩人是跟答辩人母亲说过的，让她帮答辩人担保，她担心答辩人要坐牢，所以签字了。 被申请人傅基农辩称，答辩人看也没有看清，糊里糊涂就在上面签字了，答辩人怕儿子坐牢。 胡齐艳向本院起诉请求：2015年10月至12月间，原审被告王帅共计11次向原审原告累计借款52万元。2015年12月31日，三原审被告签订借款合同一份。约定：原审被告王帅向原审原告借款52万元，借款期限为2015年12月31日至2016年1月5日止，原审被告傅基农、吴丽兵对该债务承担连带保证责任。借款到期后，原审被告王帅仅归还49000元，原审原告多次催讨原审被告仍拒不还款。故原审原告诉请判令：一、原审被告王帅归还原审原告借款本金471000元并支付逾期还款利息13659元（暂计算至2016年9月5日）要求计算至实际清偿日止，支付律师费5000元；二、原审被告傅基农、吴丽兵对该债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由三原审被告承担。庭审中，原审原告明确逾期还款利息按同期银行年利率4.35%计算。本院原审认定事实：本院原审认定的案件事实与原审原告的陈述一致。原审原告为实现债权支付律师费5000元。另查明，庭审中，原审原告自认曾收到原审被告王帅归还本金49000元。本院原审认为，本案系民间借贷纠纷。原审原、被告之间签订的《借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。现借款期满，由于原审被告王帅未按约归还借款及利息，己构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。现原审原告要求原审被告归还借款、支付借款利息及承担原审原告为实现债权支付的律师费属合理请求，本院应予支持。原审被告傅基农、吴丽兵作为该借款的连带责任保证人，其应按合同约定为原审被告王帅的上述债务承担连带保证责任，但两原审被告未尽担保之责。原审原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原审被告王帅、傅基农、吴丽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。本院原审判决：一、原审被告王帅于本判决生效之日起七日内偿还原审原告胡齐艳借款本金471000元、律师费5000元及逾期还款利息（以本金471000元为基数，按年利率4.35%，自2016年1月6日起计算至实际清偿日止）；二、原审被告傅基农、吴丽兵对上述第一项的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审案件受理费8644元、保全申请费2968元、公告费560元，合计12172元。由原审被告王帅、傅基农、吴丽兵共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院再审认为，根据再审申请人吴丽兵和被申请人胡齐艳、王帅在公安机关的询问笔录中陈述的事实以及各方当事人在再审案件庭审中陈述的事实，本案原审原告胡齐艳起诉原审被告王帅、傅基农、吴丽兵民间借贷纠纷一案，原审原告胡齐艳涉嫌高利贷、套路贷，采用隐瞒事实真相，骗取傅基农（聋哑人，系王帅的母亲）、吴丽兵提供担保，并扣押吴丽兵名下怡和园30幢201室房屋的房产证、土地证、契证等违法犯罪行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。从本案再审申请人、被申请人双方的举证及陈述来看，尚无法排除此嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原审原告胡齐艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  陈晋伟 审判员  王 晨 审判员  唐 琳 二〇一九年六月十五日 书记员  许新元
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2931号 原告：陈秋梅，女，1981年11月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨荣钦，男，1975年08月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈秋梅与被告杨荣钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋梅、被告杨荣钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋梅向本院提出诉讼请求：判令杨荣钦向陈秋梅还40000元，以及从借款之日起每月按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付月利息。在庭审中陈秋梅将利息的请求变更为“支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息”.事实和理由：2018年1月21日，杨荣钦向陈秋梅借款80000元，借条中约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，2018年2月13日杨荣钦偿还了40000元及利息1000元。尚欠本金40000元及利息，后未再支付本息，经陈秋梅多次催讨，均未归还。 杨荣钦辩称，欠款属实，该借款是合伙结算的欠款，出具借条前陈秋梅收取1000元利息，2018年2月13日偿还了40000元，合伙期间的押金6000元及退回的房屋租金4000元应予抵扣。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，陈秋梅与杨荣钦合伙投资饭店散伙，经结算杨荣钦认欠陈秋梅借款80000元，同日出具借条给陈秋梅收执。借条约定月利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，双方实际约定的月利率为2.5%，庭审中双方明确后续借款利息为月利率2%。借条出具前，陈秋梅收取合伙出资欠款40000元的利息1000元。2018年2月13日，杨荣钦还款40000元。另有合伙期间的员工押金6000元于陈秋梅处，陈秋梅同意该款用于抵扣本案借款的本息。上述事实有陈秋梅、杨荣钦的陈述及其提交的借条一张证据加以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秋梅与杨荣钦之间因合伙产生的债务，双方通过借条的方式将该债务转换成民间借贷关系，于法部悖，杨荣钦负有依借条约定偿还款项的义务；杨荣钦未履行全部还款义务，经催告，仍未归还尚欠借款，已构成违约，陈秋梅可以请求杨荣钦还款。关于本案尚欠的本金的问题，杨荣钦支付的利息1000元，系借条出具前支付的出资款40000元的利息，事后双方已出具借条进行结算，应当认定为对此前债务的结算确认，借款本息应当以借条出具之日开始计算，该1000元利息不应认定为归还本案借款利息，且借条出具之前的利息也不宜再计算。合伙期间的员工押金6000元在借条出具时已经存在，陈秋梅同意在本案当中予以抵扣，因此应直接抵扣本金，即尚欠本金为74000元。2018年2月13日杨荣钦偿还了40000元，根据先还利息后还本金的顺序，2018年1月21日至2018年2月13日止按月利率2%计算的利息为1085元，即归还本金38915元，因此至2018年2月13日，杨荣钦尚欠借款本金为35085元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，双方约定月利率2%，陈秋梅请求按月利率2%计付利息，应予准许，利息起算时间调整为自2018年2月14日起算。 综上所述，陈秋梅请求判令杨荣钦归还借款本息，有事实根据和法律依据，应予支持，但是借款本金及利息的起算时间依上述分析意见予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、杨荣钦应于本判决生效后十日内归还陈秋梅借款本金35085元，并自2018年2月14日起至还清款项之日止按月2%计付利息； 二、驳回陈秋梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈秋梅负担111.5元，杨荣钦负担288.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初799号原告：谢明湘，男，生于1954年6月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：王大全，男，生于1967年6月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。本院在审理原告谢明湘与被告王大全民间借贷纠纷一案中，原告谢明湘于2019年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢明湘撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告谢明湘负担。（此页无正文）审 判 长  李 忠人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  陈明碧二〇一九年六月六日书 记 员  贺安菊