wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1471号上诉人（原审原告、反诉被告）:崔扬，男，1968年2月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李翠芳，女，1971年9月20日出生，住泗阳县。上诉人崔扬因与被上诉人李翠芳房屋租赁合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2018）苏1323民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人崔扬不服一审判决，向本院提起上诉称，崔扬已经向李翠芳支付完毕了三年全部的租金，有李翠芳出具的收条及李翠芳签字的第一年租金明细清单为证，一审判决崔扬向李翠芳支付租金错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人李翠芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔扬向一审法院起诉请求：1．请求依法判决李翠芳返还收取的租房押金2000元；2．李翠芳承担诉讼费。事实和理由：2015年8月11日，崔扬、李翠芳签订租房协议，租期3年。2016年2月3日，李翠芳收取崔扬租房押金2000元。合同到期后，李翠芳不收崔扬给的租房钥匙，也不退还租房押金。而三年来，崔扬已支付全部租金，李翠芳不诚信行为已侵害崔扬合法权益。李翠芳向一审法院反诉请求：1．判决崔扬支付李翠芳9492元，包括：2015年8月11日至2016年8月11日所欠房租8200元、物业费500元、有线电视费276元、电梯卡费300元，2017年8月11日至2018年8月11日期间有线电视费150元，电费66元。2．判决崔扬支付李翠芳延期交房租金或占用费640元。事实和理由：崔扬、李翠芳签订租赁合同属实，在合同中约定房租是预交一年，以李翠芳出具收据为准。但当时出租房屋时，崔扬称经济紧张，只给押金2000元和房租5000元。李翠芳按合同约定出具收条给崔扬。过几个月后，崔扬称李翠芳没有给其押金收条。李翠芳在2016年2月3日补出具押金2000元收条。李翠芳多次向崔扬催要第一年所欠房租费8200元、物业费500元、有线电视费276元、电梯卡费300元，崔扬总是推三阻四。到第二年，李翠芳出具收条给崔扬。第三年，崔扬支付第三年费用，但第一年所欠费用仍未交纳。崔扬承租期间，还将房屋内物品弄脏、损毁。一审法院认定事实：2015年8月11日，崔扬、李翠芳签订租房协议，约定主要内容为：李翠芳将新源瀚学院05Ａ幢一单元202室出租给崔扬，每月租金1100元，按年支付，租期3年，房租预交1年，以李翠芳开收据为准，屋内主要设备有空调等。崔扬在租住期间应当确保设备完好，在租住期间崔扬应承担电费、水费、有线电视费、物业管理费等。后崔扬入住上述房屋。合同到期后，崔扬通知李翠芳交付房屋，但李翠芳以费用未结清等理由拒绝接受。本案一审争议焦点为：崔扬是否交清涉案房租费。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。崔扬、李翠芳签订房屋租赁合同合法有效。因崔扬已实际退房，故崔扬应当支付李翠芳尚欠的房租及物业费、有线电视费、电梯卡费等费用。其中第一年房租应当支付8200元（13200-5000）。其中第一年物业费，双方认可标准为550元，并由崔扬支付给李翠芳。现崔扬并未举证其已向李翠芳支付，故根据李翠芳主张，崔扬应当支付500元。其中第一年有线电视费，双方认可标准为276元，并由崔扬支付给李翠芳，现崔扬并未举证其已向李翠芳支付，故根据李翠芳主张，崔扬应当支付李翠芳276元。其中第一年电梯卡费，崔扬认为第一年是420元，李翠芳认为第一年是400元，现崔扬并未举证其已向李翠芳支付，故根据李翠芳主张，应当支付300元。对于李翠芳主张第三年有线电视费，因经调解，由崔扬支付李翠芳138元，符合法律规定，予以确认。对于李翠芳主张合同到期后，崔扬应当支付房租或房屋占用费，因崔扬已经在合同到期时通知李翠芳交房，故对该请求不予支持。扣减崔扬已支付的押金，崔扬应当支付7414元（8200＋500＋276＋300＋138-2000）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、崔扬于判决生效后十日内向李翠芳支付7414元。二、驳回崔扬的诉讼请求。三、驳回李翠芳其他诉讼请求。案件受理费50元，反诉案件受理费26元，共计76元，由崔扬负担70元，李翠芳负担6元。二审期间，上诉人崔扬提供房屋买卖合同一份并申请证人王某出庭作证，房屋买卖合同内容为2016年2月2日，崔扬将其位于泗阳县新袁镇仁和花苑14号楼2单元302室的房屋出售给谢文兵、王某，房屋总价18万元，谢文兵、王某先付10万元，余款8万元三年内付清。王某陈述内容为房屋买卖合同内容是真实的，签订协议时给了崔扬8万元，过了两天又给崔扬2万元。上诉人崔扬提供以上证据以证明，本案一审中，崔扬提供了一份有李翠芳签名的房租明细清单，该清单表明第一年的房租及相关费用全部付清，而该房租明细清单载明的钱款的来源是来自于崔扬出售房屋的售房款。李翠芳质证认为，房屋买卖合同与本案无关联性，对证人陈述内容的真实性不认可。本院认为，对上诉人崔扬提供的房屋买卖合同的真实性无法确认，且与本案无关联性。对证人证言的真实性无法确认，与本案的关联性亦无法确认。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人崔扬是否支付完毕了全部租金问题，本案的租赁期限为三年，关于第二年及第三年的租金及相关费用，双方无争议，上诉人崔扬基本支付完毕，李翠芳亦向崔扬出具了收条。双方争议的是第一年的租金及相关费用的支付问题，其中主要涉及的是崔扬一审提供的一张租金明细，崔扬主张该明细是第一年的租金费用，已经全部支付给李翠芳，因为李翠芳在租金明细上签了字，但李翠芳否认租金明细上的李翠芳名字是其本人所签，且该明细不是收条，李翠芳否认收到明细载明的相关款项，该明细与李翠芳收到租金后向崔扬出具收条的双方交易习惯亦不符，一审对该明细未予认定并无不当。根据现有证据，一审认定崔扬应向李翠芳支付尚欠的租金及费用7414元正确。综上，上诉人崔扬上诉理由不能成立。一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔扬负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一九年六月二十五日书记员  孙 帆
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审326号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县昝岗乡满岗村委会。负责人蒋成，男，汉族，生于1982年1月9日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）395号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县昝岗乡满岗村委会未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡满岗村1组1458平方米土地建满岗村委村部，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）395号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）395号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）395号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1081刑初109号公诉机关石首市人民检察院。被告人段昌臣，男，1990年8月23日出生于石首市，汉族，中共党员，高中文化程度，无业，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月30日被石首市公安局取保候审。于2019年5月30日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人段昌臣犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月26日21时57分许，被告人段昌臣醉酒后驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿石首市由北向南行驶，当段昌臣驾车行驶至石首市皮肤病医院门前路段时，遇前方粤Ｂ×××××号小轿车在此处调头，段昌臣因避让不及，致两车相撞，事故发生。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人段昌臣血液中乙醇定量检测为117.29ｍｇ／100ｍｌ。经石首市公安局交警大队认定，段昌臣负该事故的全部责任。被告人段昌臣到案后，对自己醉酒后驾驶机动车的事实供认不讳。被告人段昌臣现已取得粤Ｂ×××××号小轿车车主祝某的谅解。公诉机关认为被告人段昌臣如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿接受刑事处罚。建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人段昌臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段昌臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段昌臣驾驶车辆造成交通事故，且负事故的全部责任，依法对其从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，如实供述了自已的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出对被告人段昌臣适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人段昌臣矫正，故依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款之规定，判决如下：被告人段昌臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  花明二〇一九年六月四日书记员  刘杨
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初5094号原告：秦超，男，1992年11月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：秦国英，女，1997年8月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。被告：秦中明，男，1967年9月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦万禄(二原告父亲)，1971年1月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗明伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告秦超、秦国英与被告秦中明、秦万禄、罗明伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告秦超、秦国英的委托诉讼代理人杨先勇及被告秦中明、秦万禄到庭参加诉讼，被告罗明伟经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。秦超、秦国英向本院提出诉讼请求：判决被告秦中明与秦万禄、罗明伟于2015年10月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。事实和理由：二原告分别系被告秦万禄的长子、次女，2007年6月14日，秦万禄与妻子罗坤芳离婚，离婚协议约定二原告跟随母亲罗坤芳生活，夫妻共同拥有的位于石柱土家族自治县X处的房屋一栋归二原告所有。2015年8月8日，秦万禄出具《声明书》和《委托书》，声明将石柱县X处的房屋一栋出售，委托罗明伟办理房屋出售、过户等事宜，重庆市大渡口公证处对上述《声明书》和《委托书》进行了公证。2015年10月20日，在二原告及父亲秦万禄不知情的情况下，罗明伟与秦中明恶意串通签订《重庆市商品房买卖合同》，将石柱土家族自治县X处的房屋一栋以20万元超低价格出售给秦中明，并办理了房屋过户事宜。综上，父母离婚时，已明确约定石柱县X处的房屋一栋归二原告所有，且当时二原告系未成年人，被告恶意串通，将此房屋出售，损害了二原告的合法权益。秦中明辩称：房屋买卖合同有效，且在举证期内，已向法庭提交(2017)渝0240民初846号和(2018)渝04民初734号两份民事判决书作为证据。秦万禄辩称：《声明书》和《委托书》都是伪造的，被告秦中明是拿的白纸给我签的字，去大渡口公证处公证是受人胁迫的。罗明伟向本院提交书面答辩状辩称：被告罗明伟是受秦万禄、罗坤芳的委托，代秦万禄、罗坤方办理涉案房屋的过户手续，该份委托书是经重庆市大渡口公证处公证了的，所以买卖合同是合法有效的。买卖合同所涉房屋在过户前登记在秦万禄名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，秦万禄对该房屋享有所有权。买卖合同纠纷案件的诉讼主体应为合同的买方或者卖方，该案原告诉讼主体不适格。本院经审理查明，2007年6月14日，秦万禄和罗坤芳在《离婚协议申请书》的财产分配栏载明：黄水街上有房屋一间，占地50平方米，建筑面积（245.5平方米），房产证号是……归长子秦超、次女秦国英所有。2015年8月8日，秦万禄出具《声明书》，载明秦万禄于罗坤芳系配偶，秦万禄与罗坤芳共同拥有石柱县X处（房地证号：石柱县房地证2010字第**）房屋一套，现罗坤芳患有精神分裂症，声明出售此房屋所得房款用于配偶罗坤芳治病及生活所用。同日，秦万禄（同时作为罗坤芳的法定监护人）出具委托书，载明：我们（委托人）因有事，不能亲自到场办理出售位于石柱县X处（房地证号：石柱县房地证2010字第**）房屋事宜。特全权委托受托人罗明伟代为办理。该《声明书》和《委托书》均经过重庆市大渡口公证处进行公证，重庆市大渡口公证处于2015年8月15日出具公证书（2015）渝渡证字第7800号、7801号，载明兹证明秦万禄、罗坤芳的法定监护人秦万禄于2015年8月8日来到我处，在公证员的面前，在前面的《声明书》《委托书》上签名、捺指印。2015年10月20日，罗明伟以秦万禄代理人的名义与秦中明签订《重庆市房屋买卖合同》，约定将秦万禄位于石柱土家族自治县X处住宅（石柱县房地证2010字第X号）转让给秦中明，合同约定成交价为20万元，但实际交易房款为45万元。2015年10月22日，该房屋在石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局办理过户登记，登记到秦中明名下（房地证号：石柱县房地证2015字第**）。庭审中，原被告双方均认可、石柱县房地证2010字第X号、石柱县房地证2015字第X号均指向同一套住房，即本案涉案房屋。以上事实有原告提交的声明书、委托书、《重庆市商品房买卖合同》、被告秦中明提交的（2017）渝0240民初864号民事判决书、（2018）渝04民终734号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案主要有以下两个争议焦点，分别进行以下评述：1.二原告的诉讼主体资格是否适格？二原告与被告秦万禄系父子女关系，被告秦万禄于2007年离婚时在离婚申请协议书上面载明将涉案房屋赠与二原告，现二原告系受益人，故二原告的起诉主体资格符合法律规定。2.被告罗明伟与被告秦中明于2015年10月20日签订的《重庆市房屋买卖合同》是否有效的问题？根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中原告主张被告罗明伟与秦中明恶意串通签订涉案《重庆市商品房买卖合同》，原告有义务就其是否恶意串通提供证据加以证明。被告举示的证据均不能证明被告罗明伟与被告秦中明之间存在恶意串通，且本案被告秦万禄当庭承认涉案《声明书》、《委托书》上面秦万禄的签名均系其本人书写并进行公证，被告罗明伟按照委托书内容履行义务，现房屋已经出售，已经办理过户登记在被告秦中明名下，故对二原告主张罗明伟与秦中明在签订《重庆市商品房买卖合同》时存在恶意串通导致合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告秦万禄辩称去公证处作的两份公证是受人胁迫的，《声明书》及《委托书》的内容系其先在空白页签字捺印后被人打印的内容，但未提供相应证据证明，对该辩解理由，本院不予采信。综上，原告举示的证据不能达到其证明目的，对原告主张确认《重庆市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告秦超、秦国英的全部诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告秦超、秦国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  余 琴人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一九年六月十四日法官 助理  马利雪书 记 员  陈丽华
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初1388号原告:潘晓卡，男，1980年9月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。被告:河南金建建设有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路北段５号。统一社会信用代码：91410400668883229T法定代表人：韩副渠，总经理。委托诉讼代理人：张小伟，男，1962年12月21日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。原告潘晓卡诉被告河南金建建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓卡及其委托诉讼代理人李振伟，被告河南金建建设有限公司的委托诉讼代理人张小伟、崔铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘晓卡向本院提出诉讼请求：l、请求贵院依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款1500000元及利息712500元（2018年11月21日以后的利息按月息2.5%计算至实际偿还完毕之日止）合计2212500元。2、诉讼费用及其他全部费用由被告负担。事实与理由：2017年1月份，被告因公司经营缺少资金，向原告提出借款，考虑到以前多次合作，原告同意向被告出借资金150万元。双方于2017年1月22日签订借款协议一份，约定由原告向被告借款150万元（其中有50万元承兑汇票两份，现金50万元整），借款期限一年，即自2017年1月22日起借款月利率为2.5%。每三个月为支付借款利息的节点。协议签订当日原告即将两张50万元的承兑汇票交付给被告，并将约定的50万元现金转入被告指定的账户之内，被告收到承兑汇票及转入的现金后给原告出具收款收据一张。协议签订后，被告并未按照约定的付息节点支付原告利息，在原告再三催促之下被告才于2017年7月21日以转账的方式支付原告三个月的利息112500元整，之后被告再也没有支付本息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告河南金建建设有限公司辩称，被告对原告的借款事实予以认可，但约定的利息超过了年利率24%的上限，请求法院针对利息这一部分依法判决。经审理查明：2017年1月22日，原、被告签订借款协议一份，约定由原告向被告借款150万元，借款期限暂定一年，即自2017年1月22日起借款月利率为2.5%。每三个月为支付借款利息的节点。协议签订当日原告将两张50万元的承兑汇票交付给被告，并将约定的50万元现金转入被告指定的账户之内，被告收到承兑汇票及转入的现金后给原告出具收款收据一张。协议签订后，被告按约定的利率支付利息到2017年4月21日。2017年4月22日以后的利息及本金被告未给付原告，故原告诉至法院。本院确认的上述事实,由借款协议书、收款收据、银行转账凭证，庭审笔录、当事人陈述等证据在案为凭,已经庭审质证和本院审核,可以采信。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认欠付原告150万元本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求被告偿还按照本金150万元自2017年4月22日起按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，违法法律规定，本院予以驳回。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南金建建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潘晓卡借款1500000元及利息（利息自2017年4月22日起按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12250元，保全费5000元，由被告河南金建建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 魏 珉二〇一九年六月十九日书记员 李晓帆附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1269号原告：沈小云，女，1979年8月16日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：周诗蒙，男，1989年4月17日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：董益鑫，男，江西支点律师事务所律师，执业证号：13604201510284964。原告沈小云诉被告周诗蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈小云、被告周诗蒙及其委托诉讼代理人董益鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金共290000元整，利息7500元整（按月息2分暂计算至2019年5月10日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告为加大超市和网超经营向原告借款，开始是借款140000元，月利息2%，期限一年，由于被告经营良好，按照合同执行，被告要求继续向原告借款，2017年10月27日向原告借款100000元整，2018年3月22日向原告借款50000元整，约定还款日是一年和半年。借款到期后，被告未还款，原告多次催讨未果，原告认为被告应承担还本付息义务并按合同约定支付违约金5000元，为维护其合法权益，遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。被告周诗蒙辩称：欠款本金无异议；原告诉请利息7500元需要明示如何组成。本院经审理认定事实如下：2016年9月份，被告因投资经营超市经济紧张，经人介绍认识原告并向原告借款140000元，双方约定月利息2%，期限一年，原告通过银行转账方式向被告指定的银行账户中分四笔转款140000元（9月3日一笔30000元和一笔70000元，9月4日一笔10000元，9月5日一笔30000元），后被告按合同约定支付了利息但借款到期后未按时还款，双方于2018年6月29日签订《借款合同书》一份，约定：借款用途超市项目的经营，借款金额140000元整，借款利率2%/月，借款期限一年，自2018年6月30日至2019年5月29日。期间，由于被告经营良好，按照合同执行，被告要求继续向原告借款并于2017年10月27日向原告借款100000元整，约定月息2分，原告通过银行转账方式向被告的银行账户中分两笔转账100000元（10月27日一笔20000元，10月30日一笔80000元），借款期限一年，双方签订《借款合同书》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款用途超市项目的经营，借款利率2%/月，借款时间共一年，自2017年11月1日至2018年10月31日止。借款到期后被告未还款，被告在该借款合同书上备注：延期半年（六个月），至2019.4.31止。2018年3月22日被告向原告借款50000元整，约定还款期是一年，原告通过银行转账方式向被告银行账户转款50000元，后被告按约支付了利息但未能按时还款，双方于2019年2月24日签订《借款合同书》一份，约定：被告向原告借款50000元，借款用途超市项目的经营，借款利率2%/月，借款时间共一年，自2019年2月21日至2019年8月20日止。现大部分借款到期后，被告未还款，原告多次催讨未果，原告认为被告应承担还本付息义务并按合同约定支付违约金5000元，为维护其合法权益，遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。另经审理查明，2016年9月份140000元借款按月息2分支付利息至2019年3月31日，2017年10月31日的100000元借款按月息2200元支付利息至2019年3月31日，2018年3月22的50000元借款按月息2分支付利息至2019年3月21日。按月息2分计算，截止2019年6月14日止，被告尚欠原告借款本金290000元，利息14439.45元（240000?24%?365?74+50000?24%?365?84）。上述事实有原告提供的原告身份证复印件（原件出示）、借款合同原件三份、借款明细原件一组经庭审质证及原、被告双方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告沈小云与被告周诗蒙之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。现被告欠原告借款本金290000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿还。又因原、被告双方在借款合同中已明确约定了月息2分，而原告在庭审中主张对其中的100000元本金按月息2.2分计算利息，对于已支付的利息，本院不予以处理，对于尚未支付的利息，由于该月息2.2分的标准超过法律规定，于法无据，本院依法不予支持，对于该笔100000元及其他190000元的本金尚未支付的利息均应按月息2分计算，即240000元本金的尚未支付的利息为14439.45元（利息算至2019年6月14日止，剩余利息以尚未偿还本金数额为基数、按月息2分、从2019年6月15日起计算至全部借款本金还清之日止），故原告起诉要求被告归还原告借款本金290000元及利息14439.45元（利息算至2019年6月14日止，剩余利息以尚未偿还本金数额为基数、按月息2分、从2019年6月15日起计算至全部借款本金还清之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告周诗蒙所欠原告沈小云借款本金290000元及利息14439.45元（利息算至2019年6月14日止，剩余利息以尚未偿还本金数额为基数、按月息2分、从2019年6月15日起计算至全部借款本金还清之日止），共计304439.45元，限被告周诗蒙于本判决生效之日起三十日内偿还给原告沈小云；二、驳回原告沈小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，减半收取2881元，由被告周诗蒙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇一九年六月十四日书记员  俞 梦
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2138号原告：南某，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：高某，女，1994年1月1日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告南某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告南某于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南某以与被告协议离婚为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告南某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告南某负担。审判员 马强 二〇一九年六月五日书记员 何涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异64号之一本院于2019年5月15日对申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人宜城市桂缘酒店有限公司、张艳丽、杨坤、张代付、龚士英、宜城市金博信用担保有限公司借款合同纠纷执行异议一案作出的（2019）鄂0691执异64号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0691执异64号执行裁定书中第六页第二十三行的“宜城市四海粮油有限公司”补正为“宜城市益泰米业有限公司、宜城市绿秀粮油有限公司”。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 信国良二〇一九年六月十日书 记 员 张雨凡
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初227号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人马某，男，1968年2月12日出生，公民身份号码×××，生于忻州市，住忻州市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员赵立新出庭支持公诉，被告人马某到庭参见诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月18日20时40分许，被告人马某（准驾车型B2）醉酒后驾驶自己的×××号车沿团结路由东向西行驶至××路口时，与由西向东行驶的张某驾驶的×××号车发生碰撞，致马某及×××号乘车人高某受伤，两车不同程度受损。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。经山西金石司法鉴定中心对马某进行血液酒精含量检测，检测结果为190毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。经忻州市公安局交警支队事故认定，被告人马某负本次事故的全部责任。本案的民事赔偿部分，被害人张某已向本院另行提起民事诉讼（该案已由本院董村法庭作出一审判决，判决马某赔偿被害人经济损失64563元，该判决书尚未发生法律效力）。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人、机动车信息查询、常住人口信息表、被害人张某、高某陈述、血液乙醇含量检测意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某身为机动车驾驶员，违反我国交通安全法的规定，酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中酒精含量为190毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人马某酒后驾车造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。归案后，被告人马某如实供述本案犯罪事实，在公诉机关审查起诉阶段，被告人马某签署认罪认罚具结书，庭审中，被告人马某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。综合考虑以上情节，对被告人马某可酌情从轻处罚。综上，为了维护交通运输安全，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长   王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年六月二十五日书记员 贺 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2751号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：余得胜。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告余得胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告余得胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金38877.41元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息2031.47元，本息合计40908.88元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月10日余得胜（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：余得胜向平安银行武汉分行贷款6.2万元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；余得胜未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求余得胜提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由余得胜承担。（三）关于送达的约定：余得胜确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月15日向余得胜指定账户发放贷款6.2万元。贷款发放后，余得胜足额偿还了2017年11月15日至2018年9月15日期间的借款本息，后仅偿还复利0.01元。截至2019年4月23日，余得胜尚欠借款本金38877.41元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、借据台账、还款明细表。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向余得胜在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与余得胜之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，余得胜未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求余得胜提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求余得胜支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求余得胜承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被被告余得胜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余得胜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金38877.41元；二、被告余得胜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月16日起至2018年10月15日止的利息（以借款本金38877.41元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月16日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金38877.41元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告余得胜已偿还的复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取411.5元，由被告余得胜负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告余得胜应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十七日法官助理朱庆玲书记员李璐
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执11号 一、当事人基本情况 申请执行人：陈明礼，男，1957年9月14日生，汉族，农民，住贵州省惠水县芦山镇。公民身份号码：。 被执行人:龚寿康，男，1976年9月6日生，汉族，系教师职业，住贵州省惠水县纸酒路。公民身份号码：。 二、案件由来 申请人陈明礼与被执行人龚寿康借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初1394号民事调解书已发生法律效力，被执行人龚寿康未按照法律文书履行，申请执行人陈明礼于2019年01月02日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人陈明礼申请被执行人龚寿康借款合同纠纷一案，被执行人龚寿康已经120000.00元全额给付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更301号 罪犯王超宇，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2015年8月17日作出(2015)港北刑初字第223号刑事判决，以王超宇犯诈骗罪判处有期徒刑六年四个月，刑期自2014年10月14日至2021年2月13日止，并处罚金10000元，共同退赔193000元。2016年6月2日交付执行。2018年3月16日减刑六个月，刑期至2020年8月13日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯王超宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯王超宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得4个表扬。2017年6月15日缴纳罚金10000元。退赔193000元没有履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王超宇在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯仅履行了极少部分的财产性判项，并未提供无履行能力的证据，执行机关报请的减刑幅度从严力度不足，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王超宇减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3276号原告：冯希辉，男，1974年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰中龙房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团王府花园二期48号楼2-201室。法定代表人：王桂芬，职务：董事长。委托诉讼代理人：于松波，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。原告冯希辉与被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯希辉委托诉讼代理人张拥军、被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人于松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯希辉向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理出售商厅买卖网签合同，并出具不动产发票，协助原告办理过户手续。事实与理由：2014年3月18日，原、被告双方签订了《认购书》，原告认购被告位于赤峰市××区号的商厅。双方对商品房坐落的位置、建筑面积、价款、违约责任等均作了明确的约定，但被告因其内部管理，既不为原告办理网签合同，又不出具不动产发票，缺少产权登记的必要条件。2017年8月，被告以为原告办理网签为由，将认购书收回，但时至今日一直未履行承诺义务，影响了原告权属登记。被告行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：被告不同意为原告办理房屋网签手续，原告从未向我公司交纳过购房款，案涉房屋是案外人王某1在为赤峰宝石房地产开发有限公司、王某2供应瓷砖时，王某2向我公司借该房屋用以抵顶对王某1的欠债，并在为王某1出具的借据上作了说明。根据《物权法》的相关规定，不动产物权变动要以登记为准，而案涉房屋迄今为止并未产生物权变动，以物抵债恰恰又是实践合同，就王某2的现状而言对我公司又不具有任何的偿还能力，故我公司不同意将涉案房屋出借给王某2进行抵债。原告在向我公司提供身份证复印件时已明确注明涉案房屋的购房款已经交付给了案外人王某1，而我公司与王某1不存在任何合同关系。我公司与原告签订的房屋认购书将另案主张予以解除。故申请中止本案审理，待解除与原告所签订的房屋认购合同后，再恢复审理。原告围绕诉讼请求提交了购房款收据、物业费收据、电信及电视网络非收据、垃圾清运费收据、余热费、电费收据、余热合同、营业执照等证据，被告对购房款收据真实性无异议，对其他证据的关联性有异议。上述证据，能够形成完整的证据链条，证明原告足额交纳了购房款并已实际占有使用，故本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了说明、借据等证据，原告对说明的关联性有异议；对借据均有异议。被告提交的说明与原告提交的收据相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证；对借据，能够证明该房屋来源及双方当事人之间的关系，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，案外人王某2将被告开发所有的松山区物流园区物资市场C1区108号、109、110、111号商厅出借给案外人王某1，用以抵顶王某1供应的环保砖款4280701.4元，后王某1将案涉松山区物流园区物资市场C1-111号商厅出售给原告冯希辉，原告分三次支付王某1房款884500元，被告中龙公司于2014年3月18日为原告出具C1-111号商厅的认购款884500元收据一枚，并将房屋交付原告占有使用至今。另查明，被告于2018年2月11日取得商品房预销售许可证，但尚未进行初始登记。本院认为，案涉松山区物流园区物资市场C1-111号商厅虽系案外人王某1出售给原告冯希辉，但被告中龙公司为原告出具了收款收据，并将房屋交付给原告占有使用，应视为其受让了王某1的上述合同出卖义务且已实际履行。协助买受人取得标的物单证是出卖人的从义务，因案涉标的物是商品房，商品房销售应订立书面要式合同，我国《城市房地产管理法》第四十四条规定：商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。据此，原告要求被告与之签订商品房买卖合同并进行备案登记的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。现该房屋尚不具备办理房屋所有权登记的条件，故对其要求被告协助其变更涉案房屋产权登记的诉讼请求，本院不予支持，原告可在条件具备后再主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赤峰中龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内与原告冯希辉签订赤峰市松山区物流园区物资市场C1-111号商厅得商品房买卖合同并进行备案登记。二、驳回原告冯希辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赤峰中龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年六月七日书记员 王小洁
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执122号申请执行人：彭中平,男性,1962年7月9日出生,住随县。被执行人：李奇峰,男性,1985年7月20日出生,住曾都区。本院在执行彭中平与李奇峰买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十五日书记员  王光伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执537号申请执行人：李彦松，男，1971年7月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被执行人：黄亚民，男，1973年6月23日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李彦松与被执行人黄亚民买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）京0113民初10135号民事判决已经生效。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币211634元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院已予以登记查封，但由于没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初10135号民事判决第一项的的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1027号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张玉琛，男，2000年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年4月18日惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月19日以惠城检公诉刑诉〔2019〕900号起诉书，指控被告人张玉琛犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人张玉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月24日上午9时30分许，被告人张玉琛在惠州市惠城区某出租房，趁其女朋友黎某熟睡之际，盗取被害人黎某的手机，将黎某绑定手机微信账户的款项通过微信分七笔共计人民币3180元转入自己的手机微信账户上。2019年4月3日，被告人张玉琛被公安机关抓归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张玉琛以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3180元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张玉琛归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张玉琛对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年3月24日上午9时30分许，被告人张玉琛在惠州市惠城区某出租房，趁其女朋友黎某熟睡之际，盗取被害人黎某的手机，将黎某绑定手机微信账户的款项通过微信分七笔共计人民币3180元转入自己的手机微信账户上。2019年4月3日，被告人张玉琛被公安机关抓归案。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人供述。本院认为，被告人张玉琛以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张玉琛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张玉琛归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人张玉琛有期徒刑六个月至九个月并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张玉琛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的涉案赃款人民币3180元，由公安机关予以追缴并退赔给被害人黎某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年六月二十七日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4021号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：朱德全，男，1992年11月9日出生，汉族，河南省新乡市延津县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人朱德全犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月2日作出的（2019）京0113刑初260号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年5月13日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初260号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年六月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审316号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张文攀，1988年1月12日出生,住河南省原阳县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月17日向本院申请强制执行其对张文攀作出的410734-1000524576号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000524576号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000524576号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000524576号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年六月十八日书 记 员 申         琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初710号 原告：南宁市帝旗信息咨询有限公司,住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区兴桂路36号红日山湖小区B2栋1单元102号。统一社会信用代码：91450102MA5L9GBX89。 法定代表人：龚刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宇旭，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：哈尔滨市康隆药业有限责任公司,住所地：黑龙江省哈尔滨市利民开发区四平路88号，统一社会信用代码：912301117184605915。 法定代表人：穆滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海荣，黑龙江远放律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。 第三人：广西天下康药业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区北海市工业园区澳门路6号，统一社会信用代码：91450500782101577C。 法定代表人：高居广，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 案由：委托合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月18日 待裁事项：原告南宁市帝旗信息咨询有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费9258元，减半收取4629元，由原告南宁市帝旗信息咨询有限公司负担。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年六月二十日 书 记 员  蓝田群
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7811号 原告：梁理，男，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告：胡朝富，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：夏泽群，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘平，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：张恩凤，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院审理原告梁理诉被告胡朝富、张恩凤民间借贷纠纷一案中，原告梁理于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁理申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁理撤回对被告胡朝富、张恩凤的起诉。 案件受理费1418元，减半收取709元，由原告梁理负担。 审判员  李翔 二〇一九年六月二十八日 书记员  张燕
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初110号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人雷某，男，住太原市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月15日被太原市公安局杏花岭分局决定取保候审，2019年1月17日被太原市杏花岭区人民检察院决定取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人雷某犯非法经营罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。诉讼期间，经公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年3月至8月，被告人雷某为谋取非法利润，在未取得《食盐批发许可证》的情况下,以通过物流配送食盐等为幌子,非法储运、销售食盐共计76.31吨。   2017年3月，被告人雷某租赁太原市德泓贸易公司位于本市杏花岭区中涧河乡丈子头村的两个库房用于存放食盐。后将河南省中盐舞阳盐化有限公司(以下简称“中盐盐化”)、湖南省湘澧盐化有限责任公司(以下简称“湘澧盐化”)、久大(应城)盐矿有限责任公司(以下简称“久大盐矿”)生产的食盐运输并存放在该仓库内,以通过物流配送食盐等为幌子，进行销售。2017年8月14日,太原市盐务管理分局查获该库房内的食盐共计46.31吨，其中中盐盐化生产的食盐约29.1吨、湘澧盐化生产的食盐约10.11吨、久大盐矿生产的食盐约7.1吨。   2017年3、4月，被告人雷某以通过物流配送食盐为幌子,将30吨中盐盐化生产的食盐销售到吕梁市。   针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，已构成非法经营罪，提请本院依法判处。   被告人雷某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。   经审理查明，2017年3月至8月，被告人雷某为谋取非法利润,在未取得《食盐批发许可证》的情况下，以通过物流配送食盐等为幌子,非法储运、销售食盐共计76.31吨。   2017年3月,被告人雷某租赁太原市德泓贸易公司位于本市杏花岭区中涧河乡丈子头村的两个库房用于存放食盐。后将河南省中盐舞阳盐化有限公司(以下简称“中盐盐化”)、湖南省湘澧盐化有限责任公司(以下简称“湘澧盐化”)、久大(应城)盐矿有限责任公司(以下简称“久大盐矿”)生产的食盐运输并存放在该仓库内,以通过物流配送食盐等为幌子，进行销售。2017年8月14日,太原市盐务管理分局查获该库房内的食盐共计46.31吨，其中中盐盐化生产的食盐约29.1吨、湘澧盐化生产的食盐约10.11吨、久大盐矿生产的食盐约7.1吨。   2017年3、4月，被告人雷某以通过物流配送食盐为幌子，将30吨中盐盐化生产的食盐销售到吕梁市。   证实上述事实的证据有：   1、到案经过；2、太原市盐务管理局报案材料；3、太原市盐务管理局先行保存物品通知书及清单；4、太原市德泓贸易公司与被告人签订的租赁协议；5、库房现场照片；6、被告人记录的开支、收益、提成结算明细；7、太原市盐务管理局出具的证明；8、西安通风物流公司营业执照；9、产品销售协议书；10、山西梦之盐公司营业执照；11、河南中盐舞阳盐化公司退货明细表；12、辨认笔录；13、证人徐某、刘某、崔某、杨某、魏某、曹某的证言；14、被告人供述及户籍证明。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人雷某违反国家有关盐业管理规定，未经许可非法储运、销售食盐，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退缴违法所得、缴纳罚金，体现其悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人雷某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（已缴纳）   二、被告人雷某退缴的违法所得一万元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年六月十三日   代书 记员 赵玉芳
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执209号申请执行人：张博，男，1989年10月17日出生，汉族，住阜城县，被执行人：朱继科，男，1971年1月17日出生，汉族，住甘肃省玉门市新市区，被执行人：熊建华，男，1976年1月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，本院在执行申请执行人张博与被执行人朱继科、熊建华买卖合同纠纷一案中，于2019年3月5日向被执行人朱继科、熊建华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱继科、熊建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱继科、熊建华在金融机构的存款93331元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年六月十三日书记员  李 峰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2468号 原告：承德银源拍卖有限公司，住所地：承德市新世家51号楼105号，统一社会信用代码：911308025619999851。 法定代表人：陈卿，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。 被告恒大地产集团滦平有限公司，住所地：滦平县巴克什营镇花楼沟村（原长城管委会），统一社会信用代码：91130824MA08029D3Q。 法定代表人：张亮，职务：总经理。 原告与被告拍卖合同纠纷一案，原告于2019年6月10日以被告已经向其支付标的款760万元为由向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德银源拍卖有限公司撤回起诉。 案件受理费32,500.00元，由原告承担。 审判员  马福英 二〇一九年六月十日 书记员  刘 蕊
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3252号 申请人：莒南县民丰小额贷款股份有限公司，住所地：莒南县隆山路北段阜丰时代城1号楼。 统一社会信用代码：9137130056252595XL。 法定代表人：李学纯，董事长。 被申请人：李龙，男，汉族，1975年2月1日出生，居民，住山东省平邑县。 被申请人：邱振侠，女，汉族，1981年2月23日出生，居民，住山东省平邑县。 被申请人：肖保刚，男，汉族，1966年4月2日出生，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：临沂宝晶陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇龙泉官庄村。 统一社会信用代码：91371311MA3EJYW488。 法定代表人：肖治，总经理。 莒南县民丰小额贷款股份有限公司与李龙、邱振侠、肖保刚、临沂宝晶陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，申请人莒南县民丰小额贷款股份有限公司于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为100000.00元，申请人以安邦财产保险股份有限公司2060204852019000656号保单保函提供担保。 本院认为，申请人莒南县民丰小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李龙在民生银行临沂账户存款100000.00元，冻结期限一年。 二、查封被申请人李龙所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封期限二年。 三、查封被申请人李龙享有所有权的不动产，位于临沂市罗庄区，查封期限三年。 四、查封被申请人肖保刚享有所有权的不动产，不动产证号为：临房权证罗庄区字第××、00××87、00××91、00××90，查封期限三年。 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务或败诉后的应当及时申请解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年六月四日 书记员  张景飞 此案关联（2019）鲁1327执保706号
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5957号 申请执行人：王利军，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街16-26号金德工业大厦7楼18室。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人王利军与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1222号 申请执行人：林建萍，女，1978年4月1日出生，住广西鹿寨县。 申请执行人：覃隆标，男，1968年6月8日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09民终2243号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人覃隆标、林建萍向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人覃隆标、林建萍的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1222号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  梁 宇
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初797号原告(反诉被告)：王振强，男，1983年1月13日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：贺占波，男，1974年8月6日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：赵富祥，河北盈邦律师事务所律师。原告王振强与被告贺占波占有物返还纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振强及委托诉讼代理人张廷选、被告贺占波及委托诉讼代理人赵富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还其扣押的原告的龙工牌叉车一辆（车架号13050345）和货车一辆（车牌号冀Ｄ×××××），并赔偿因其非法扣押原告车辆而给原告造成的各项损失355517.91元；二、本案案件受理费及其它费用均由被告负担。事实与理由：原告魏县张二庄振强机械厂是原告王振强经营的从事塑料机械加工、修理的个体工商户。2016年6月，被告从原告处定制了一台漂槽设备（价值5220元）用于生产经营，另外还在原告处进行了破碎机修理（修理费500元），买了两个翻板（价值400元），上述款项被告均未支付。被告定制的漂槽设备在被告的加工厂一直正常使用。2016年10月份被告想把该漂槽设备升级改进，就和原告王振强联系，王振强为了要漂槽款和维修款同意为被告贺占波免费升级改造。于是就开着租来的叉车及租赁的货车和雇员王高磊一块到被告的厂房欲将漂槽设备拉回原告厂里进行免费改造升级。在装车时，因被告不慎造成自己受伤，原告将其送医院治疗，出于人道原告还为被告垫付了1万元的医疗费。事后，被告贺占波非法将原告开去的叉车和货车扣押至今，严重影响了原告的生产经营，并给原告造成巨大损失。经原告和被告多次协商未果，特提起诉讼，请求法院依法判处。贺占波辩称，本案应为占有物返还纠纷，已超一年诉讼时效，应驳回原告的诉求。且被告从未扣押过王振强的车辆。反诉原告贺占波向本院提出诉讼请求：1、判令王振强支付占地费1万元；2、本案诉讼费由王振强承担。事实与理由：2016年10月份至今王振强的两辆机动车在贺占波加工厂内停放，占用了贺占波的场地，影响正常生产经营，但是王振强未支付过任何费用，为维护贺占波的合法权益，提起反诉。反诉被告王振强辩称：反诉人承认王振强的机动车在其工厂停放，贺占波要求支付占地费用依据不足。本院经审理认定事实如下：被告购买原告漂槽设备一台。2016年10月30日原告王振强和其雇员王高磊开着租赁的货车和叉车到被告厂房处要将设备拉回维修，在装设备过程中，造成被告受伤并在魏县中医院住院治疗。原告租赁而来的叉车和货车停放在被告厂区处至今。本院认为，王振强对叉车和货车系租赁关系产生的合法占有关系，本案案由为占有物返还纠纷，王振强主张占有物返还，应该就其系物的合法占有人以及侵害人非法占有的事实承担举证证明责任。本案中王振强称叉车遭到被告的强行扣押，贺占波予以否认，且王振强未举证占有物遭到被告的不法侵害。故对于原告主张占有物返还请求，本院不予支持。对于反诉原告称，反诉被告的叉车，在其厂区内停放，要求反诉被告承担占地费。由于该反诉与本诉不是同一法律关系，对于反诉原告的反诉本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回本诉原告王振强的诉讼请求；二、驳回反诉原告贺占波的反诉请求。案件本诉受理费2,940元，减半收取计1,470元，由原告王振强负担。案件反诉受理费25元，由反诉原告贺占波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  栗桂海二〇一九年六月二十九日书记员  王少雨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3220号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM513L，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999DU、东风牌粤B2U8N2，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91J8、吉奥牌粤BM90C2、五菱牌粤BD0515，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036TQ，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V12W、东风牌粤B6X7W7，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE472，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H89查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭恩起，男，1945年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：郭力治，天津天关律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区人民政府，住所地：天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人：杨茂荣，区长。 再审申请人郭恩起因诉被申请人天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郭恩起申请再审称：郭恩起提交了多份行政机关出具的回复信函，表明郭恩起多次提出过书面申请；一、二审没有适用最高法院的指导案例错误；一、二审法院没有开庭审理，程序不当。请求撤销一、二审裁定，依法提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，根据查明的事实，郭恩起向一、二审法院提交的《信访事项处理意见书》等证据材料，均不能证明郭恩起曾向滨海新区政府提出过要求其履行确权登记发证的申请。且根据相关规定，为涉案宅基地及房屋进行确权登记发证，不属于滨海新区政府的法定职责，滨海新区政府不是本案适格被告。故郭恩起的起诉没有事实根据和法律依据，一、二审裁定分别驳回起诉和上诉并无不当。 综上，郭恩起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭恩起的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十七日 法官助理林璐 书记员卫倩男
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1976号申请执行人丁顶，男，1984年3月18日出生，住绍兴市越城区。被执行人潘岳，男，1984年11月10日出生，住绍兴市越城区。申请执行人丁顶与被执行人潘岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初12818号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁顶依法向本院申请执行，本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为被执行人潘岳给付申请执行人151650元及相应利息,同时负担执行费2175元。执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人潘岳发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人潘岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘岳未履行且未报告财产情况。执行中，经查，被执行人债务较多。经向相关部门查询，未发现被执行人潘岳名下有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息；被执行人名下奔驰车辆已为多案查封，如有处置可参与分配。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费的执行措施；同时前期他案已要求公安机关对其协助查控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1976号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  丁建国
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4758号之一 申请执行人：东莞市合一五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委会金龙工业区1栋。 法定代表人：林丽芳。 被执行人：林中芳，男,汉族,1970年12月4日出生,住湖南省武冈市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初18060号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付72520元，并负担受理费833.01元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆进行查封登记，查封期限从2019年5月23日起至2021年5月22日止，该车辆目前下落不明。另，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开设的085e9858e10f15045f18eaa07@wx.tenpay.com账户内的存款384.66元，冻结期限从2019年5月21日起至2020年5月20日止。上述财产如需续封、续冻，申请执行人须于查封冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十六日 书记员  张颖诗
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初550号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王彪，男，1986年4月3日出生，汉族，浙江省文成县人，初中文化，务工，户籍所在地浙江省文成县，因赌博，于2008年8月27日被浙江省瑞安市公安局处行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪，于2009年8月31日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年2月1日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人匡超萍，上海市浩信律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人王彪犯开设赌场罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官刘文光出庭支持公诉，被告人王彪及其辩护人匡超萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至4月25日，被告人王彪多次拉陈某（微信名：“马某”）进入“100-3009包1.35倍尾福利”微信赌博群，以发红包踩雷的方式进行赌博，且陈某也为该赌博群拉人入群进行赌博。期间被告人王彪获利2000元左右。经查，2018年4月24日，该微信赌博群的赌资金额达70万余元。上述事实，被告人王彪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、薛某、王某、金某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明及赌博群发包记录截图，接受证据材料清单及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彪以营利为目的，结伙参与开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王彪在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且有自首情节，予以减轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但对辩护人建议适用缓刑的辩护意见，鉴于被告人具有犯罪前科和劣迹以及本案的具体案情，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人王彪违法所得2000元予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞小丹二〇一九年六月二十四日书记员  卢坤坤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10158号原告：李劲源，男，彝族，1978年11月7日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：李迎涛，系云南恩龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田正洪，男，汉族，1977年1月8日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。原告李劲源诉被告田正洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李劲源及其委托代理人李迎涛到庭参加诉讼，被告田正洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币20000元并支付上述借款自2018年2月16日起至款项还清之日止资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告给原告出具《借条》一份，确认借到原告借款人民币20000元，约定于2018年2月15日前归还。现还款期限已过，原告多次催要，被告均找借口推诿。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及微信转账截屏，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年12月29日，被告出具借条给原告，内容为：“今借李劲源人民币20000元，大写：贰万元整，借款日期：2017年12月29日，归款日期：2018年2月15日前归还。借款人：田正洪。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条和微信转账凭证，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告在借条中约定还款日期为2018年2月15日，但是未约定借款利息，现原告要求被告按照年利率6%向原告支付自2018年2月16日起至借款实际还清之日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告田正洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李劲源借款20000元，并支付利息（自2018年2月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告田正洪承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  朱跃红人民陪审员  李克昌二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘昕垚
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3113号 王长书： 你诉与苏克林排除妨害纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十二日
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0321刑初106号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人俞平，男，1971年10月28日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省荣县，现住四川省荣县，2019年1月29日因本案被荣县公安局取保候审。 荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人俞平犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人俞平到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣县人民检察院起诉指控，2018年11月18日，被告人俞平驾驶川CXXXXX号重型半挂牵引车牵引川CXXXX挂号重型仓栅式半挂车，从荣县长山镇往荣县旭阳镇方向行驶。当日11时40分许，被告人俞平驾车行驶至305省道143KM+600M路段，在避让前方车辆时，向右打方向，将同向在右方行驶的由李某驾驶的电动三轮车撞倒，致三轮车受损并造成李某受伤，送医院抢救无效死亡。经荣县公安局交通警察大队认定，被告人俞平负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人俞平与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人俞平在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明等书证；证人徐某、晏某、李某1等人的证言；被告人俞平的供述；鉴定意见；交通事故责任认定书；视听资料；以及现勘记录、事故车辆及驾驶证信息、情况说明、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞平违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人俞平犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人俞平自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人俞平系初犯，积极与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人俞平系初犯，自愿认罪、悔罪，且已取得被害人家属的谅解，可依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  但崇军 二〇一九年六月十九日 日 书记员曹婷
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执532号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  高惠洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5585号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）花垣县军发选矿厂，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县。 诉讼代表人陆发群，执行事务合伙人。 委托代理人薄文江,北京创为律师事务所律师。 委托代理人周齐,北京创为律师事务所实习律师。 再审申请人花垣县军发选矿厂（以下简称军发选矿厂）因诉被申请人湖南省花垣县人民政府（以下简称花垣县政府）行政管理一案，不服湖南省高级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）湘行终1648号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 军发选矿厂申请再审称，1.从《关于浮选厂企业主信访事项的答复》与花垣县政府网站发布的新闻稿可以看出，花垣县政府实施了对砖厂拆除行为。2.军发选矿厂土地使用权系合法取得，厂房经营系合法经营，在未与其签订安置补偿协议的情况下，不经法定程序实施强制拆除，行政行为应确认违法。请求撤销二审裁定，发回重审或依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，花垣镇政府以军发选矿厂违法用地、建设为由，以自身名义向其作出《限期拆除的通知》，责令其限期拆除，否则对其违法建筑进行强制拆除，后实施了拆除行为，一、二审法院认为花垣镇政府才是本案的适格被告，结论并无不当。军发选矿厂主张依据《关于浮选厂企业主信访事项的答复》与花垣县政府网站发布的新闻稿，应认定花垣县政府作出了拆除行为。但是该答复载明的是花垣县政府制定了《花垣县矿业环境综合整治实施办法》以及对违建整治实施时间提出了要求，新闻稿的内容是花垣县政府第九次常务会议决定成立花垣县矿业环境综合整治立行立改领导小组，结合花垣镇政府作出的限期拆除通知综合考虑，不能证明拆除行为不是由花垣镇政府而是由花垣县政府所为，军发选矿厂的该项主张，缺乏事实依据。军发选矿厂还主张其土地使用权系合法取得，厂房经营系合法经营，在未与其签订安置补偿协议的情况下，不经法定程序实施强制拆除，行政行为应确认违法。本案二审裁定结果是对其以花垣县政府为被告的起诉不予立案，并不涉及对强制拆除厂房建筑行为的合法性审查，以此为由申请再审，理由亦不能成立。 综上，军发选矿厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回花垣县军发选矿厂的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14229号原告：王林雄，男，1958年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐高峰,上海源盈律师事务所律师。被告：曹捷,男,1976年9月24日出生,汉族,住上海市杨浦区大连西路******。被告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地不详。原告王林雄诉被告曹捷、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。后原告王林雄向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林雄撤诉。审判员  杨丽萍二〇一九年六月三日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢605号 关于李淑慧与成都宏昌食品有限公司劳动争议一案，本院已于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十八日
四川省蒲江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019川0131行初33号 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组，住所地：新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。 负责人邓绪林，组长。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告新津县金华镇人民政府，住所地：四川省新津县金华镇硝矿北街8号。 法定代表人陈刚，镇长。 委托代理人周语，泰和泰律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组（以下简称宝峰五组）诉被告新津县金华镇人民政府（以下简称金华镇政府）行政协议一案，于2019年5月14日向我院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月14日通过邮寄方式向被告金华镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告宝峰五组负责人邓绪林及委托代理人王维雪、李丽娜，被告金华镇政府副镇长吴立智及委托代理人周语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝峰五组诉称，原告共有1067.88亩土地。2017年2月23日，原告邓绪林被迫在《土地流转协议》上签字，协议标明承租方是被告，流转土地用于宝峰五组整组搬迁项目，流转时间自2016年12月1日起至土地征用，流转费用每年每亩1000斤大米，实际支付每年每亩2000元，而原告土地平均年产值是2430元。邓绪林不愿意签订协议，当即表示没有召开村民大会讨论通过，签名仅代表个人，后向纪委反映了该事件。2019年，原告发现流转的土地被项目占用开始施工，改变了农用地性质。请求人民法院：一、确认被告于2017年2月23日逼迫原告组长签订的《土地流转协议》无效；二、责令被告返还流转土地328.42亩归承包人继续使用，并恢复农用地性质；三、支付原告损失364349.148元。 原告宝峰五组为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证、土地使用证复印件；2.土地流转协议复印件；3.组长及村民代表出具证明材料；4、照片14张；5、四川省国土资源厅【2014】1170号文件复印件；6、宝峰五组会议纪要。 被告金华镇政府辩称，一、原、被告签订的《土地流转协议》是平等民事主体之间基于土地流转建立的民事法律关系，属民事合同，非行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，不属人民法院受理行政诉讼案件的范围。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条规定，原告提交的起诉状无宝峰五组签章，组长邓绪林无法代表宝峰五组。请求人民法院驳回原告的起诉。 被告金华镇政府为证明其主张，在法定期限内向本院提供了以下依据和证据材料：土地流转协议。 审理查明，2017年2月23日，新津县金华镇宝峰社区第五居民小组为甲方与新津县金华镇人民政府为乙方签订《土地流转协议》，约定，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》和相关法律法规规定，甲方将位于金华镇宝峰社区五组流转给金华镇人民政府用于宝峰5组整组搬迁项目。二、流转期限自2016年12月1日起至土地征用，土地流转费按当年县政府统一规定的市场中等大米价格计价，支付时间为每年7月1日、12月31日分两次付清下一年度流转费。三、双方应履行签订土地租赁协议的各项权利和义务，不得单方解除本协议，甲方应负责协助做好群众工作，完成项目用地交接。四、流转期间若需要变更协议内容时，经双方协商可以变更协议内容，合同期内经协商一致可以终止或解除本协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定,提起行政诉讼应当属于人民法院行政案件受案范围。行政合同是行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人和其他组织经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。在行政合同中，行政主体并非以民事法人的身份而是行政主体的身份与行政相对人订立关于民事权利义务的协议，以合同的方式来达到维护与增进公共利益的目的，在其间行政主体享有行政优益权。本案中，双方签订土地流转协议的被告，虽然系镇人民政府，但对于协议的履行并不享有行政优益权，该协议不符合行政协议的形式特征。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条的规定，农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人应当依法协商解决。当事人协商不成的，可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解。当事人不愿协商或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。原告对涉案土地的使用违反协议约定的用途为由提起行政诉讼，提出确认协议无效，返还土地、赔偿损失的诉讼请求，实质上是关于协议履行中被告是否违反协议约定问题，属于民事争议的范畴，不属人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组对被告新津县金华镇人民政府的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  夏 英 人民陪审员  陈仕俊 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初678号原告：王某1，女，汉族，吕梁市离石区人。原告：刘某，男，汉族，临县人。原告：王某2，男，汉族，临县人。委托诉讼代理人：高某，女，1986年4月27日生，临县人。被告：某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司；统一社会信用代码：×××；住所地：离石区；负责人：曹某，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，太原市万柏林区人，系该公司员工，身份证号×××。原告王某1、刘某、王某2与被告某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称某财保吕梁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及三原告共同委托代理人高某，被告某财保吕梁支公司委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、刘某、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在车上人员责任险保险额度范围内向原告王某1、刘某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失各20000元，共计人民币40000元；2、判决被告保险公司在车损险（综合型）保险额度范围内向原告王某2支付剩余车辆损失92802.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日17时许，原告刘某驾驶车牌号为晋XX大众轿车由南向北行驶在湍水头镇境内时因雨天路滑能见度低，在躲避过往车辆时撞到路边挡墙上，导致车辆受损和驾驶员刘某、乘车人王某1受伤。二原告随即被送往吕梁市人民医院进行初步治疗，其中原告刘某住院治疗8天，王某1住院治疗8天。2018年9月22日原告刘某向被告保险公司进行了报案，被告保险公司工作人员对事故现场完成了勘验，并根据车辆车损险和车上人员责任险额度，经协商与原告刘某、王某1、王某2就车损及人身损害完成了定损工作，其中：在车上人员责任险（驾驶员）保险额度范围内向刘某理赔20000元；车上人员责任险（乘客）保险额度范围内向王某1理赔20000元；另外，在2018年10月26日，原告王某2在被告保险公司承诺尽快完成全部理赔的条件下，以低于车损保险额的价格125000元（车损保险额141302.4元）与被告保险公司签订书面协议，事故车辆由被告保险公司交由第三方公司处置，由第三方公司向原告王某2支付48500元，剩余差价由被告公司向原告支付，但至目前被告保险公司无视事故理赔协商时承诺完成全面理赔的条件，以各种理由推诿，至今未完成理赔。原告刘某驾驶的归原告王某2所有的晋JK8117号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故强制险、车上人员责任险和车损险等商业险，且本起事故发生在保险期内，乘车人王某1系车辆所有人王某2的姐姐，驾驶员刘某系王某2的姐夫，刘某与王某1系夫妻关系，不存在法定免于赔付的任何情形。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉请。某财保吕梁支公司辩称：晋XX号车在我司投保交强险、商业车损、商业三者险以及车上人员责任险，不计免赔险，我司在保险限额内属于保险责任的部分承担赔偿责任。针对本起事故，原告应提供行驶证、驾驶证以及佐证本起事故的交通事故责任认定书1证明确定是否属于保险责任。针对原告的诉讼请求，车辆损失前期双方达成协商125000元，已经由第三方拍卖公司支付了48500元，我司只承担剩余部分，诉讼费、鉴定费根据保险合同约定不在我司承担范围。原告针对自己的主张提交了证据：1、原告王某1、刘某、王某2身份证复印件；2、原告刘某病历资料及医疗费票据；3、原告王某1病历资料及医疗费票据；4、保险车辆保险单抄件；5、某保险公司人伤审核表（王某1）；6、某保险公司人伤审核表（刘某）；7、协议书复印件一份，经证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，但被告对原告证据7主张证明被告构成违约部分不认可。被告某财保吕梁支公司认可原告在本案所主张的事实，但认为原告应提供事故证明来确定是否属于保险责任，排除其他风险。本院认为：被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告刘某驾驶所属原告王某2的晋XX大众轿车在被告某财保吕梁支公司投保交强险、车上人员责任险和车损险等商业险，且事故发生在保险期内，被告未能提供证据证明本案存在法定的免赔事由，故应承担相应的保险责任。事故发生后，被告对事故现场进行了勘验，双方经协商制作了人伤审核表，签订了协议书，就原告王某1、刘某医疗费、误工费等和原告王某2车辆损失达成理赔意见，不违反相关法律规定，本院予以确认，对原告要求被告履行协议约定的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：一、由被告某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告王某1医疗费、误工费、住院伙食补助费等20000元；二、由被告某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿原告刘某医疗费、误工费、住院伙食补助费等20000元；三、由被告某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在车损险（综合型）责任限额内赔偿原告王某2车辆损失76500元；四、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。（以上款项均在本判决生效之日起十日内给付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由被告某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇一九年六月十日书记员 孙 捷