天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初661号原告：天津市公安局安康医院，住所地天津市河北区建昌道34号。法定代表人：胡婕，院长。委托诉讼代理人：靳妍，该医院法制办副主任。委托诉讼代理人：王弢，该医院第六医疗所干部。被告：刘××，男，1954年3月9日出生，汉族，天津市第一冶金机械厂退休职工，户籍地天津市河东区,现在天津市小南河××医院就医。法定代理人：刘某（刘华信之妹）,女，1957年3月20日出生，汉族，天津市汽车运输三场退休职工，住天津市河东区，现暂住天津市南开区。委托诉讼代理人：李国华（刘某之夫），男，1956年5月3日出生，汉族，天津市化学试剂公司退休职工，住。委托诉讼代理人：罗为，天津四恒律师事务所律师。原告天津市公安局安康医院与被告刘××医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳妍、王弢，被告的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人罗为到庭参加诉讼。2018年8月13日本院作出(2018)津0105民初3567号民事判决。原告天津市公安局安康医院不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终7559号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由，撤销本院(2018）津0105民初3567号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月17日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳妍、王弢，被告的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人李国华、罗为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市公安局安康医院向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告刘××之间的医疗服务合同；2.诉讼费用由被告及监护人承担。事实和理由：被告刘××因精神疾病在我院住院，其监护人为刘某。住院期间，被告监护人刘某为其缴纳住院医疗费，并不定期来我院探视。2015年初，因我院不再具备收治社会就医患者的条件，于2015年9月开始先后多次向被告家属发出转院告知书，并为被告及其监护人预留了充足的转院时间，但患者家属置之不理。无奈之下，我院于2016年8月将被告转诊至天津济民医院，并及时告知了被告家属。现我院多次通知被告家属来我院办理相关手续，结清住院医疗费用，但家属拒绝配合。在二审时，一中院法官已经到天津市机构编制委员会核实了津编发[2013]9号文件的原件。被告1990年11月13日至1994年4月23日在原告医院住院，经治疗康复治愈出院。2009年1月13日因病复发，再次入院。是刘某与原告医院签订的住院协议，民警协同。被告2009年这次入院没有危害社会，也没有司法鉴定，是家属作为一般就医治疗，我们要求解除的是2009年1月13日与刘××家属签订的住院协议，此次住院与1994年治愈出院，相隔十年。这次住院治疗与上次住院治疗无关，津编发[2013]9号规定原告医院是对依法不负刑事责任的病人进行强制治疗。被告作为一般社会就医患者，不符合我院收治范围。原告是在对刘××进行妥善安置的前提下要求解除与其医疗服务合同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，应解除合同。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘××的法定代理人辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不差原告住院费用。1990年左右被告擅闯美国大使馆后，被天津市公安局从北京接回直接送往原告医院，进行强制治疗。当时家属找不到被告，是按失踪人口报警，后来公安机关通知家属被告因私闯美国大使馆被公安机关强制送到安康医院治疗，并告知被告家属，短时期内不要到安康医院看望被告。当时我们的思想负担很重，都认为被告是里通外国，叛国投敌，我们都成了反革命家属，在人前背后抬不起头来。我们认为强制治疗就相当于判了无期徒刑。安康医院把人放了，属于越权执法。2009年被告刘××再次入院，是因为被告从六楼往楼下扔皮箱子砸人，没砸到，当时居民很愤怒，报警要求必须把被告送到××医院。民警来后也很愤怒，这么严重的××人是怎么放出来的？民警给我打电话时，刘××已经被送到了原告医院。2009年那个签字性质和内容我并不清楚，只知道是警方联系，警方送的，我们是配合警方工作，因为是危害人民生命的恶性案件，什么事也没有老百姓生命和人民利益重要，我们必须配合公安机关的工作。就是因为原告医院没有解除强制的手续，私自把被告放出来，才造成了被告差点砸死人。对原告来说这是不负责任。现在原告又私自改变被告的住院性质，这是犯罪行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告1990年的入院及出院病历记录可以证实被告1990年11月因擅闯美国大使馆被北京市公安机关收容审查及被天津市公安机关送原告医院强制治疗的事实；原告提交的天津市人民检察院《关于指定天津市河北区人民检察院对天津市公安局强制医疗管理处执行强制医疗活动实施法律监督情况的函》不能证实被告是否属于强制医疗的××人；原告提交的与被告亲属签订的《住院协议书》不能证实被告是否属于强制医疗的××人；原告提交的通知家属转院记录可以证实在原告通知被告亲属转院的过程中，被告亲属已向原告提供了公安机关出具的相关《情况说明》；原告提交的天津市机构编制委员会下发津编发［2013］9号文件，可以证明原告医院改制的情况，但该文件未对原告医院此前按照《天津市收治管理危害社会治安××人办法》收治的强制医疗的××人作出明确规定；原告提交的医保审核单及被告交费收据均不能证实被告是否属于强制医疗的××人；被告提交的天津市公安局河东分局春华派出所出具的《情况说明》（复印件）可以证实被告1990年及2009年两次均系被强制送原告医院治疗;被告提交的《残疾证》可以证实被告系壹级精神残疾。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年11月11日被告刘××因擅闯美国大使馆，被北京市公安局收容审查。1990年11月13日天津市公安局河东分局将被告接回，送原告医院强制治疗。经原告诊断，被告为精神分裂症偏执型。经原告治疗，原告于1994年4月23日批准被告出院。2009年1月13日因被告再次发病，严重扰乱公共秩序，被公安机关再次强制送往原告医院治疗，但被告此次入院公安机关未办理申报手续，原告亦未对被告进行××司法医学鉴定，仅与被告亲属签订了《住院协议书》，就被告在原告处住院治疗事宜进行约定。2009年12月29日，天津市残疾人联合会批准下发的《残疾人证》载明，被告残疾类别为精神，残疾等级为壹级，监护人为刘某。2013年3月13日，天津市机构编制委员会下发津编发［2013］9号文件，文件名为关于天津市公安局安康医院机构调整的批复，主要内容为：一、同意天津市公安局安康医院改建为行政机构，更名为天津市公安局强制治疗管理处，对外挂天津市公安局安康医院的牌子，规格处级。三、天津市公安局强制治疗管理处（天津市公安局安康医院）的主要职责是：对依法不负刑事责任的××人执行强制医疗；对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，采取临时保护性约束措施；负责强制隔离戒毒；开展精神医学司法鉴定工作；指导各区县分局对危害社会治安的××人进行社区管控；对涉嫌吸毒人员进行成瘾认定的强制检测等工作。五、改制过程中涉及的其他事项请按有关规定办理。2016年8月16日，原告将被告转诊至天津××医院，并通知被告监护人刘某办理被告的出院及转院手续，但被告监护人刘某拒绝办理。本院认为，被告于1990年11月13日被天津市公安局河东分局强制送原告医院治疗，入院时应适用1965年8月9日天津市人民委员会批准的《关于收容管理武疯病人的几项暂行规定》的相关规定。在被告住院治疗期间，天津市人民政府于1991年12月8日发布实施了《天津市收治管理危害社会治安××人办法》，故自1991年12月8日后，应适用该《办法》的规定。因被告符合该《办法》第二条第（四）项的规定，应认定为强制收治的××人。被告2009年1月13日又有明显发病症状，被公安机关再次送原告处治疗，符合该《办法》第二条第（五）项的规定。根据该《办法》第四条的规定，在原告收治被告后应及时对被告作出××司法医学鉴定。因原告未对被告作出是否需要强制收治的司法医学鉴定，本院无法作出被告不属于强制收治的××人的认定。现原告虽提交了与被告的亲属签订的《住院协议书》及被告的医保审核单据及交费收据，但该《办法》第五条也对强制收治的××人的医疗费用作出规定，故原告上述证据亦不能证明被告不属于强制收治的××人。现《天津市收治管理危害社会治安××人办法》虽已失效，但参照天津市机构编制委员会津编发［2013］9号文件的相关规定，原告仍具有强制医疗、采取临时保护性约束措施等职责，且该文件并未对按照《天津市收治管理危害社会治安××人办法》收治的强制医疗的××人作出明确规定，参照该文件的规定，原告改制过程中涉及的其他事项应按有关规定办理。现原告也不能提供其他相关规定，故原告依据该文件，以其主要职责变更为由，要求解除原、被告的医疗服务合同，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市公安局安康医院的诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津市公安局安康医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  崔 伟人民陪审员  吕正明二〇一九年六月三日书 记 员  单 欣附：本判决适用法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。