wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7682号原告：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住址湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵，河南良承律师事务所律师。被告：袁坡，男，1979年6月29日出生，汉族，住址河南省杞县。被告：徐瑞峰，男，1963年7月20日出生，汉族，住址河南省杞县。原告覃仕东与被告袁坡、徐瑞峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通的程序，公开开庭进行了审理，原告覃仕东的委托诉讼代理人彭兵兵到庭参加了诉讼。被告袁坡、徐瑞峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告覃仕东向本院提出诉讼请求:被告偿还原告剩余借款本金119667.25元、违约金（以借款119667.25元为基数，按年利率24%，自2017年10月3日暂计算至2015年5月3日为16753.42元，此后的违约金继续计算至结清之日止)并承担本案的诉讼、保全、保险费用。事实与理由:2017年8月3日，原告与被告袁坡签订了一份编号为C-51-201708-010号的《借款及车辆抵/质押担保合同》，被告袁坡向原告借款141536元，借款期限12个月，自2017年8月3日至2018年8月3日止，年利率8.98%，付款方式为按月计息，按月等额本息还款，被告徐瑞峰为上述借款的连带保证责任人。合同签订后，原告向被告袁坡支付了合同款项，被告在偿还了两个月的本息后，2017年10月3日之后的本息就逾期未还。原告多次催要无果，诉至法院。原告覃仕东向法庭提交的证据有:1.《借款及车辆抵/质押担保合同》、收条各1份;2.中金支付有限公司电子回单、久亿恒远（北京）科技有限公司营业执照副本复印件、名称变更通知复印件和收据各1份；3.袁坡月还贷计算明细1页、还款计划表1页、扣划授权书1份、借款人还款事项告知书1份；4.《保证合同》1份。被告袁坡、徐瑞峰未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2017年8月3日，原告覃仕东与被告袁坡签订了一份编号为C-51-201708-010号的《借款及车辆抵/质押担保合同》，双方主要约定，被告袁坡向原告借款141536元，借款用途企业流动资金需求，借款期限12个月，自2017年8月3日至2018年8月3日止，年利率8.98%，付款方式为按月计息，按月等额本息还款，双方还对其它相关事项进行了约定。当天，被告袁坡向原告出具了一份收条，主要载明收到原告通过第三方转账117500元和现金24036元。同日，原告与被告徐瑞峰签订了一份《保证合同》，双方主要约定，被告徐瑞峰就上述借款等向原告提供连带保证责任。上述两份合同签订后，原告于2017年8月4日委托久亿恒远（北京）科技有限公司【原告久亿财富（北京）投资有限公司】通过中金支付有限公司向被告袁坡支付了117500元。其后，被告偿还了两个月的本息共计24752.04元（其中本金22718.41元，利息2033.63元）。之后，原告以被告未偿还2017年10月3日以后的借款本息为由，诉至法院。另查明，庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还原告剩余借款本金118817.59元、违约金（以借款118817.59元为基数，按年利率24%，自2017年10月3日暂计算至2015年5月3日为16634.46元，此后的违约金继续计算至结清之日止)并承担本案的诉讼、保全、保险费用。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告袁坡向原告覃仕东借款141536元后，仅向原告偿还了两个月的本息共计24752.04元（其中本金22718.41元，利息2033.63元），剩余本息未按约定偿还，原告提供了《借款及车辆抵/质押担保合同》、收条等证据予以佐证，法庭予以采信，由此，原告要求被告袁坡偿还剩余借款本金118817.59元及违约金的诉讼请求，合法有据，法庭予以支持。同时，根据担保法的相关规定，被告徐瑞峰作为连带保证责任人应对被告袁坡的上述涉案借款债务向原告承担保证责任，其承担保证还款责任后，可依法向被告袁坡追偿。被告袁坡、徐瑞峰未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告袁坡于本判决生效之日起十日内向原告覃仕东偿还剩余借款本金118817.59元及违约金（违约金以剩余借款本金118817.59元为基数，按年利率24%，从2017年10月3日起计算至借款本息还清之日止）；二、被告徐瑞峰对本判决书第一项主文所确定的借款债务向原告覃仕东承担连带保证责任，其承担保证还款责任后，可依法向被告袁坡追偿；三、驳回原告覃仕东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元、公告费260元合计3288元，由被告袁坡、徐瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  柴文涛人民陪审员  张锦华二〇一九年六月十四日书 记 员  程 娟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执88号 申请执行人：黄河莲，女，1971年8月24日出生，汉族，四川省会东县人，教师，大专文化，住会东县。 被执行人：刘晋东，男，1975年7月15日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 申请执行人黄河莲与被执行人刘晋东借款合同纠纷一案，申请执行标的：522000.00元，执行费：7620.00元。本院在执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川3426执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆顺军 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭 杨
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督120号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：肖四清，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人肖四清于2007年4月19日向申请人立据借款5,000元。双方约定按月利率8.4‰计付利息，借期一年。借款期满后，被申请人肖四清未予偿还。要求被申请人肖四清给付申请人借款本金5,000元及利息（自2007年4月19日起按月利率8.4‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖四清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金5,000元及利息（自2007年4月19日起按月利率8.4‰计算）。 申请费16元，由被申请人肖四清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1607号 申请执行人：辛双全,男性,汉族，1970年11月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：蔡海清,男性,汉族，1970年3月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行辛双全与蔡海清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡海清名下无可供执行财产且下落不明。已向申请人告知本案终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月三十日 书记员  王维杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初6185号 原告：吕子满，男，1953年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。 被告：田永寿，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕子满与被告田永寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，案号为（2018）闽0206民初1991号，在审理该案过程中，本院依法裁定将该案拆分为本案和其他十四案件。本院于2019年5月9日立案受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕子满的委托诉讼代理人陈碧云、朱丽红到庭参加诉讼，被告田永寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕子满向本院提出诉讼请求：1.判令田永寿向吕子满返还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月2%，自2016年9月27日起计算至实际还清款项之日止）。2.田永寿承担本案诉讼费用。事实和理由：因资金周转困难，田永寿于2015年9月27日向吕子满借款100000元，约定月利率2.5%，并向吕子满出具《借条》一份。借款后，田永寿仅归还部分利息，吕子满起诉请求判如所请。 田永寿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕子满持有《借条》、银行转账凭证原件，在田永寿未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，田永寿向吕子满借款10万元并出具《借条》一份，载明：“兹向吕子满大哥借来人民币壹拾万元整，月利息按贰点伍分计算。此据。借款人田永寿。”同日，吕子满向田永寿转账支付92500元，吕子满主张上述款项扣除了10万元第一季度的利息7500元。田永寿向吕子满还款情况如下：2015年12月26日转账7500元；2016年3月20日转账7500元；2016年6月18日转账7500元。吕子满主张上述还款均是支付利息，具体如下：2015年12月26日支付的7500元系2015年12月27日至2016年3月26日期间的利息；2016年3月20日支付的7500元系2016年3月27日至2016年6月26日期间的利息；2016年6月18日支付的7500元系2016年6月27日至2016年9月26日期间的利息；田永寿未支付2016年9月27日起的利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。田永寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。吕子满的陈述与《借条》、转账凭证互相印证，足以证明田永寿于2015年9月27日向吕子满借款10万元、吕子满在扣除第一季度的利息后向田永寿转账92500元。因利息不能在本金中预先扣除，故吕子满实际向田永寿交付的借款本金应认定为92500元。双方未约定还款期限，故吕子满可随时向田永寿主张还款。田永寿未举证证明其如数返还借款本金，故吕子满起诉主张田永寿立即返还借款本金100000元，本院予以支持92500元。 吕子满提交的银行转账凭证与《借条》载明的利息标准、吕子满关于利息的陈述可以相互印证，故本院对吕子满主张的田永寿利息支付情况予以确认。田永寿支付的利息未超过以92500元为本金按月3%计算的已付利息最高标准，且田永寿未举证证明其如数支付尚欠利息，故吕子满主张田永寿应支付2016年9月27日起至实际还清款项之日止按月2%计算的利息，本院予以支持，但利息应以本金92500元为基数计算。田永寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、田永寿应于本判决生效之日起十日内向吕子满返还借款本金92500元并支付利息（以92500元为基数，按月2%，自2016年9月27日起计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回吕子满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1790元，由吕子满负担134元，由田永寿负担1656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年六月十四日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1476号原告：窦某，女，汉族，农民，住古浪县。被告：曹某，男，汉族，农民，住古浪县。原告窦某与被告曹某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费5500元。事实和理由：2017年3月至12月，原告在被告承包的绿洲小区工地上务工。2018年2月13日，经结算，被告应给付原告劳务费5500元，被告向原告出具了欠条，约定2018年4月1日付清。到期后原告多次催要，被告推诿拒付。曹某未作答辩。围绕诉讼请求，窦某当庭提交了以下证据：欠条1份，内容为“欠条今欠到窦某钢筋工工资5500元整大写（伍仟伍佰元整）注.二十七标段钢筋工.今日承诺下次付款日期4月1日欠款人：曹某2018年2月13日622323198409197035”，证明被告尚欠原告劳动报酬款5500元，约定2018年4月1日给付的事实。本院认为，窦某提交的欠条，来源合法，内容客观真实，本院对曹某欠窦某劳务费5500元的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至12月，窦某在曹某承包的绿洲小区工地上务工。2018年2月13日，经结算，曹某应给付窦某劳务费5500元，并向窦某出具了欠条，约定2018年4月1日付清。该笔劳务费曹某至今未付。本院认为，曹某与窦某之间权利义务关系明确，窦某在曹某承包的工地提供劳务，曹某应如约给付劳动报酬。曹某尚欠窦某劳务费5500元的事实，由曹某的出具的欠条予以证实，故曹某应当承担继续给付窦某劳务费的民事义务。曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，窦某向曹某主张拖欠劳务费5500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹某于本判决生效之日起十日内给付窦某劳务费5500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  王文翠二〇一九年六月二十日书 记 员  张春香
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执309号申请执行人赵晓亮，男，1987年1月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周于,男,1994年4月11日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人赵晓亮诉被执行人周于民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0382民初7658号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：被告周于于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓亮借款本金5万元及利息（依本金5万元，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告周于负担。2019年1月21日，申请执行人赵晓亮以被执行人周于未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月23日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。3、本院于2019年1月23日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。4、本院于2019年2月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年6月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年6月5日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人。7、2019年6月4日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人周于名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年六月十日书记员 刘明浩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3153号申请执行人钟志琼，女，汉族，1967年10月9日生，住富源县。被执行人陶春，女，汉族，1969年1月8日生，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区，现住曲靖市麒麟区。关于钟志琼与被陶春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）云0302民初4087号民事调解书已发生法律效力，权利人钟志琼于2018年9月7日向本院申请执行，执行标的50万元及利息，诉讼费4400元，执行费7444元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无车辆、本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无银行存款，无车辆，本院依法拍卖保世杰、保乔红、陶春共同所有的位于曲靖市南片区××体育运动中心××层××号房屋。按被执行人陶阳占房屋份额执行案款895566.00元，由申请人岳光梅、钟志琼、保红平、赵阳按比例参与分配，申请人钟志琼分得案款71003.00元。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本院已将被执行人依法限制高消费；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3153号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年六月十八日书 记 员  周延浩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3355号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，女，1980年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。江苏银行股份有限公司徐州永康支行客户经理。被申请人：杜明臣，男，1964年3月28日生，汉族，住徐州市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人杜明臣金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杜明臣银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜明臣银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1820元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇一九年六月五日书记员 盖盛楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：潘某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金81720.52元，利息10626.77元，逾期还款违约金等其他费用13216.55元，合计人民币105563.84元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年4月14日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告潘某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告潘某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告潘某逾期166天，尚差欠本金81720.52元，利息10626.77元，费用13216.55元（含分期付款手续费162.84元、逾期还款违约金13053.71元），合计105563.84元。本院认为，被告潘某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告潘某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告潘某应当按照合同的约定全面履行义务。被告潘某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告潘某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告潘某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9,043.74元（81720.52元×24%÷360×166天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金81720.52元，利息、逾期还款违约金等费用9,043.74元，合计人民币90,764.26元。二、被告潘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以81720.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由被告潘某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告潘某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初27号原告：王婷婷，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孟贺响，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王婷婷与被告孟贺响民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王婷婷到庭参加诉讼，被告孟贺响经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令孟贺响偿还王婷婷借款本金100000元及利息（自2015年8月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费由孟贺响承担。事实和理由：孟贺响以做生意需要资金为由于2015年6月6日向王婷婷借款100000元，约定还款日期为2015年8月6日，并口头约定月利率2%。孟贺响未按时还款，经王婷婷催要，孟贺响向王婷婷出具借条一份，后该笔借款经王婷婷多次催要未果。孟贺响未答辩，亦未提交相关证据材料。王婷婷围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的王婷婷的身份证、2015年8月11日的金额为100000元的借条、王婷婷于2015年6月6日向孟贺响转款100000元的亳州药都农村商业银行交易明细，上述证据能证明孟贺响作为借款人于2015年8月11日向王婷婷出具借款金额为100000元的借条，王婷婷通过亳州药都农村商业银行于2015年6月6日向孟贺响的银行账户转款100000元的事实，经庭审出示审查，与王婷婷庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王婷婷依据孟贺响出具的借条原件、亳州药都农村商业银行交易明细，主张孟贺响于2015年6月6日向其借款100000元，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合王婷婷对借条由来及借款支付的细节经过的陈述，本院对该借款事实予以确认，故对王婷婷要求孟贺响返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案借条未书面约定借款利息及借款期限，王婷婷所举证据亦不能证明借贷双方口头约定借款利率为月利率2%，故本院对王婷婷要求孟贺响自2015年8月11日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求不予支持，但王婷婷起诉视为要求孟贺响履行还款义务的宽限期届满，孟贺响未及时偿还借款，根据法律规定，孟贺响应向王婷婷支付资金占用期间利息（以借款本金100000元为基数，自起诉之日即2019年1月2日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。孟贺响经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟贺响于本判决生效之日起十日内返还原告王婷婷借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2019年1月2日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告孟贺响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年六月二十七日法官助理张馨予书记员吴迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保133号申请人:安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路慧园大厦****，统一社会信用代码91340100149113273L。法定代表人：蔡超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。被申请人：合肥凯泰置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区樊洼路与蜀鑫路交口金色池塘会所，统一社会信用代码91340100MA2MU7W66E。法定代表人：韩健，董事长。申请人安徽安超建设工程有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥凯泰置业有限公司29600000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽安超建设工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结合肥凯泰置业有限公司29600000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5000元，由安徽安超建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3584号原告：吴传金，男，1976年11月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告吴传金诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告吴传金于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴传金撤诉。案件受理费50元，由原告吴传金承担。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5828号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赖永祥，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赖永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计769元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执945号申请执行人:刘利华,女,1986年12月14日生,汉族,住曲靖市麒麟区。被申请执行人:赵成兵,男,1975年12月1日生,汉族,住曲靖市麒麟区,被申请执行人:徐萍，女，1977年8月4日生，汉族，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人刘利华与被执行人赵成兵、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）云0302民初7247号民事判决书已发生法律效力，权利人刘利华于2019年3月8日向本院申请执行，法律文书所确定义务172000.00元，执行费2480.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆、无银行存款，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，该案暂时无法执行，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执945号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年六月十七日书记员 ：田有能
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执366号申请执行人：吴保义，男，1969年01月28日生，汉族，住。被执行人：柴红梅，女，1978年08月15日生，汉族，住睢宁县。吴保义与柴红梅借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5476号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告柴红梅于本判决生效后二十日内偿还原告吴保义借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月息1.5%，自2018年3月22日起计算至实际履行之日止）。因被执行人柴红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴保义向本院申请强制执行，本院于2019年01月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年1月23日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年2月11日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年4月30日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月13日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  纪永胜二〇一九年六月十三日书记员  朱楠楠
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1133号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：鲍金春，男，1993年1月19日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人鲍金春借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657933号裁决书]，本院于2019年5月23日立案执行。因被执行人鲍金春住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657933号裁决书由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十七日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初976号原告：杨丽刚，男，汉族，1979年9月30日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：肖世中，建玮（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤建龙，女，汉族，1982年4月1日出生，住云南省安宁市。原告杨丽刚与被告汤建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，原告杨丽刚于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤建龙的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丽刚撤回对被告汤建龙的起诉。案件受理费29200元，减半收取计14600元，由原告杨丽刚负担。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  段绍华人民陪审员  张保友二〇一九年六月十九日书 记 员  杨 莲
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初960号 原告：刘云焕，女，1967年4月5日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：胡国朝，男，1949年7月6日出生，汉族，退休职工，住四川省会东县。代理权限为一般代理 被告：陈贤岗，男，1989年3月20日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：莫朝秀，女，1962年6月23日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 原告刘云焕诉被告陈贤岗、莫朝秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年5月6日受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人胡国朝、被告陈贤岗、莫朝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告因伤害原告产生医疗费等损失共计2773.67元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月初，原告经村社干部同意去种植丈夫陈忠德（已亡）份额的承包地，在种植了两天的桑树后，又于4月9日去种植玉米。大约在上午十点过，二被告便去阻止，不让原告种植，被告陈贤岗对原告进行大骂，被告莫朝秀也边骂边去撕抓、殴打原告，致使原告受伤。原告当时就打电话告知村社干部，支部书记和社长就叫原告如果被打伤了，就先去医，等回来再解决。之后，原告请摩托车送到会东华都医院，经诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗3天。原告出院后找村社干部处理，村社干部未处理好，叫原告直接向法院起诉。被告陈贤岗虽然未动手，却起了助长支持被告莫朝秀打伤原告的作用。现原告诉至人民法院，请求判决二被告赔偿原告损失共计2773.67元，其中医疗费913.67元，误工费1250元，住院伙食补助费90元，护理费420元，交通费100元。 被告陈贤岗答辨称，我没有打原告，与我无关。 被告莫朝秀答辨称，原告去种植的土地是被告家的，村社干部没有同意原告来种地，在原告种植沙坪子的土地时被告阻拦过，被告莫朝秀与原告之间发生了语言上的争执。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对对方举出的证据均有异议，本院认证如下： 1.原告举出的会东县嘎吉镇马鞍村村民委员会证明1份，拟证明原告是在自己合法承包的土地上种植。被告对关联性持有异议，经审核，该份证据仅能证明原、被告双方争议经会东县嘎吉镇马鞍村村民委员会调解的事实，不能达到原告的证明目的，且与本案不具有关联性，本院不予采信。 2.原告举出的会东县华都医院出院证明书、住院病案、发票、住院病人费用清单、住院病人押金清单，拟证明原告被被告打伤后到会东县华都医院治疗和产生的费用及造成的损失。被告莫朝秀认为与本案无关，且没有动手打原告。被告陈贤岗陈述没有打原告。经审核,上述证据由医疗机构制作，加盖单位印章，具有真实性、合法性，本院对真实性、合法性予以确认，对上述证据的关联性，本院结合审理查明事实再行认定。 3.对被告举出的会东县嘎吉镇马鞍村第一经济合作社出具的证明1份，拟证明原告在马鞍村一社没有任何承包土地，原告对真实性、合法性、关联性提出异议。经审核，会东县嘎吉镇马鞍村第一经济合作社出具的证明与本院不具有关联性，本院不予确认。 根据原、被告陈述，结合庭审查明的证据，本院认定事实如下： 原告、被告因土地纠纷发生纠纷。2019年4月9日10时许，原告刘云焕在种植双方争议土地时，被告陈贤岗、刘云焕到场进行阻止，并与刘云焕发生争吵。当日16时30分，原告刘云焕到会东华都医院治疗，诊断为：全身多处软组织伤。2019年4月11日出院，期间支出医疗费913.67元；出院医嘱：1.院外休息一周；2.注意饮食及休息，避免剧烈活动；3.不适随诊。此后，原告要求被告赔偿医药费及误工费等相关损失，被告拒不赔偿，原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘云焕主张系被告莫朝秀将其打伤，仅提供了会东县华都医院出院证明书、住院病案、发票、住院病人费用清单、住院病人押金清单予以证实，没有其他相关证据加以印证原告在会东华都医院的病情诊断系被告莫朝秀侵害致伤。原告在诉状中陈述被告陈贤岗虽未动手，却起了助长支持被告莫朝秀打伤原告的作用，据此原告要求陈贤岗承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，原告并无充分的证据证实被告侵害了原告的健康权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘云焕的诉讼请求。 本案依法免交案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 罗 贵 彭 二〇一九年六月二十八日 书记员 阿的达尔 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2646号   原告：王桂珍，女，1948年12月8日出生，满族，居民，现住遵化市。   原告：孟凡利，男，1969年3月17日出生，满族，居民，现住遵化市。   原告：孟秀梅，女，1967年10月15日出生，满族，居民，现住遵化市。   三原告委托诉讼代理人:郝树江,河北定邦律师事务所律师,特别授权代理。   被告：朱明星，男，1985年8月17日出生，汉族，司机，现住遵化市。   被告：赵海军，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：张春生,公司经理。   委托诉讼代理人：梁雨凤,公司员工,特别授权代理。   原告王桂珍、孟凡利、孟秀梅与被告朱明星、赵海军、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡利及原告方的委托诉讼代理人郝树江、被告朱明星、被告赵海军、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王桂珍、孟凡利、孟秀梅的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失230641.2元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求230740.4元。   被告朱明星辩称，对事故事实和责任认定无异议，其系司机，车有保险。   被告赵海军辩称，其系事故车辆所有人，其雇用的朱明星，其承担赔偿责任。   被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，对事故车辆的投保事实及事故的真实性无异议，在审核双证以及从业资格证年检有效的情况下，对于原告合理合法的损失，首先在交强险范围内赔偿，超出部分按照不超过50%承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任。   双方对下列要素事实没有争议：×××重型自卸货车所有人为赵海军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔、责任限额50万元的第三者责任，交强险保险期间为2018年8月14日至2019年8月14日，三者险保险期间为2018年8月16日至2019年8月15日。   2019年1月26日15时30分许，朱明星驾驶×××重型自卸货车沿北三环西路由东向西行驶至遵化市××路交叉口处时，与由东向南左转弯孟庆宇驾驶的二轮自行车发生交通事故，造成车辆损坏，孟庆宇当场死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，朱明星承担事故同等责任，孟庆宇承担事故同等责任。   原告王桂珍系死者孟庆宇之妻，原告孟凡利、孟秀梅系死者孟庆宇子女。被告朱明星受雇于被告赵海军。   原告主张丧葬费35816.5元。   双方争议的要素为：1.抢救费；2.死亡赔偿金；3.精神抚慰金；4.处理丧葬事宜误工费、交通费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1.抢救费。属于必要费用，故认定120.04元；   2.死亡赔偿金。原告已提供死者在城镇居住一年以上的证据，应按城镇居民标准计算，孟庆宇死亡时已满78周岁，应按5年计算，故认定为164985元；   3.精神抚慰金。孟庆宇因交通事故死亡，必然给其亲属的精神造成一定的损害，酌定精神抚慰金4万元；   4.处理丧葬事宜误工费、交通费。孟庆宇因交通事故死亡，原告处理丧葬事宜必然产生误工费、开支交通费，酌定8000元；   综上，原告的各项损失合计为248921.54元。   本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承保了×××重型自卸货车的交强险及不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆损坏、孟庆宇死亡，朱明星承担事故的同等责任，孟庆宇骑行二轮自行车，承担事故的同等责任，原告均系孟庆宇的第一顺序法定继承人，享有请求赔偿权，首先，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对原告超过交强险损失承担80%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王桂珍、孟凡利、孟秀梅损失221161.24元（交强险医疗费项下120.04元、死亡伤残项下11万元、第三者责任险项下138801.5元的80%）；   二、驳回原告王桂珍、孟凡利、孟秀梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵贺宏     二○一九年六月二十四日   书记员 孙丽娇
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执22号 申请执行人：李湛红，女，1968年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山路北海湾商住城**楼。 法定代表人：文泓铸，职务：经理。 本院在执行申请执行人李湛红与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人湛江市俊丞贸易有限公司向申请执行人李湛红支付逾期办证违约金180544.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3610元、执行费2608元，但被执行人至今未履行生效法律文书（2018）粤0804民初177号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人湛江市俊丞贸易有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，查到被执行人湛江市俊丞贸易有限公司有多宗土地、预售房产等，但均被多家法院查封，且多处土地已抵押给他人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。在执行中，本院依法已将被执行人湛江市俊丞贸易有限公司发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄国清 审 判 员 黄 忠 二〇一九年六月二十八日 代书记员 孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3958号 申请执行人黄宗镇,男,1986年7月5日出生,汉族,住广西平南县。 被执行人深圳市宝安区石岩欧派制品厂,住深圳市宝安区石岩街道官田社区塘坑新村塘眼山工业区13号三楼，统一社会信用代码92440300L5962796X5。 经营者温荣城。 申请执行人黄宗镇与被执行人深圳市宝安区石岩欧派制品厂劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1049号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区石岩欧派制品厂应履行支付19723.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1049号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1049号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年六月十日 书记员  孙伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2号原告刘友珍，女，汉族，1973年3月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师，特别授权。被告高波，男，汉族，1967年10月15日出生，住信阳市潢川县。被告贾春林，男，汉族，1966年3月26日出生，住信阳市潢川县。原告刘友珍诉被告高波、贾春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘友珍的委托代理人陈亚玉到庭参加诉讼，被告高波、贾春林经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘友珍诉称，2014年，被告高波多次找到原告，以其因发展业务需要，缺乏周转资金为由，请求向原告短期借款，并承诺很快返还。因是朋友关系，原告同意借款。2014年6月、8月、9月、10月，原告多次应被告高波请求，通过银行转账等方式，向被告高波提供借款280万元。被告高波收到借款后没有按时返还，原告多次要求被告返还借款，被告承诺分期还款。2016年11月17日，原告与两被告见面，签订了还款协议，双方确认了借款总金额为280万元。被告高波承诺分三期还款，2017年10月31日前，还清所有借款。被告贾春林为该借款承担连带责任。协议签订后，被告依然拒不返还借款。特起诉，要求两被告连带返还原告借款本金280万元及利息，被告承担本案全部诉讼费。被告高波、贾春林未应诉未答辩状。经审理查明，2014年6月、8月、9月、10月，原告通过银行转账、现金等方式，向被告高波提供借款200多万元，被告高波向原告出具借条三份，总计借款金额250万元。2016年11月17日，原、被告对上述借款本息结算后，被告高波重新出具借条，载明被告高波借到刘友珍现金280万元，并承诺分批分期还款，由被告贾春林做担保。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。以上事实有被告出具的借条、原告银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告高波拖欠原告借款，有原告提供的银行转账凭证、被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告对前期借款本息结算后，重新出具的债权凭证载明的280万元金额应认定为后期借款本金，原告主张被告清偿借款280万元本金，于法有据，本院予以认可。被告贾春林作为借款担保人，应承担连带清偿责任。被告高波、贾春林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高波于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘友珍借款本金280万元及利息（利息从2018年9月20日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告贾春林承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29200元，由被告高波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  常咏梅人民陪审员  王保琴人民陪审员  高 勇二〇一九年六月五日书 记 员  周昌毅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6098号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东路（公交总站半山写字楼**）。法定代表人：施占伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵晶京，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张记萍，现住井陉矿区。委托诉讼代理人：刘菁,被上诉人之女。委托诉讼代理人：苏德春，井陉神剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳泉市致诚汽车运输有限公司，住，住所地阳泉郊区李家庄村荫路）。法定代表人：孙章平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王懂环，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王义所，现住山西省平定县。上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人张记萍、阳泉市致诚汽车运输有限公司（以下简称致诚公司）、王义所机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险的上诉请求：依法撤销石家庄市井陉县矿区人民法院（2019）冀0107民初38号民事判决书或予以改判上诉人承担赔偿176619.11元（争议金额22343元）。事实和理由：一、一审法院认定的三期结果不具有客观性，不应当作为赔偿依据应当依法鉴定或予以改判。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的评定规则，“第10.2.2条：肩胛骨骨折[s42.1]：a）非手术治疗：误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日；第7.2条：肋骨骨折[s22.301]7.2.2多根、多处骨折：误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。”并结合视频通话上诉人张记萍的伤情（主要为胸部和肩部受伤）且病历明确记载住院期间为二级护理，护理人应确定一人。由此可见一审的三期时间脱离事实，不具有客观性，不能作为认定本案事实的证据，请求二审法院依法进行三期鉴定或予以改判为误工费：（2900+2860+2860）元/3月/30天*120天=11493元；护理费：102元*60天=6120元；营养费：20元/天*60天=1200元。二、根据《保险合同》约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应改判上诉人不承担鉴定费。张记萍答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。致诚公司答辩称，我公司在阳光保险投保交强险和商业险，有责任认定书，公司不承担任何责任。张记萍向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费等各种损失214090元。一审法院认定事实：2018年5月12日12时5分许，被告王义所驾驶车牌号为晋Ｃ×××**半挂车顺平涉路由南向北行驶至北国电器路段与原告张记萍驾驶电动自行车同方向行驶发生交通事故。经井陉矿区交警大队认定：被告王义所负事故全部责任。张记萍不负责任。事故发生后，原告张记萍在井陉矿区医院住院治疗93天，经井陉矿区司法医学鉴定中心鉴定，张记萍的伤残程度属2个十级伤残等级。本次事故造成原告张记萍的损失为医疗费88100.51元、住院伙食补助费9300元、营养费2790元、误工费17527元、护理费19839元、伤残赔偿金67205.60元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费1000元，以上费用总计208962.11元。晋Ｃ×××**半挂车系王世江分期付款从山西致诚汽车贸易有限公司购买的车辆，双方约定，该车在还完贷款前，以卖方指定的致诚公司的名称上户，王世江有使用权；还完贷款后可以过户到王世江名下，王世江有所有权。2016年10月10日致诚公司与王世江签订汽车管理合同。约定王世江每月向致诚公司交纳管理费300元；致诚公司协助王世江办理车辆的投保，协助保险事故处理和保险索赔事宜。2017年10月被告致诚公司为晋Ｃ×××**半挂车在被告阳光保险投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，保险期限为：自2017年10月6日至2018年10月5日。被告王义所系王世江雇佣的司机。事故发生后，被告阳光保险给付原告张记萍交强险预付赔款10000元。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人人身、财产损害的，应当赔偿。原告张记萍因交通事故造成的损失，有权利要求赔偿义务人进行赔偿。事故发生时被告王义所驾驶的晋Ｃ×××**半挂车，在被告阳光保险投保交强险1份和商业三者险100万元，不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次事故被告王义所负全责，原告张记萍无责，故对原告张记萍的损失，应先由被告阳光保险在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告阳光保险在商业三者险内赔偿。被告阳光保险称鉴定费、诉讼费等是间接损失，该公司不负责赔偿，但未提交证据证实，故对其辩解不予支持。据此，原审判决为：一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告张记萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计198962.11元（已扣除已支付的预付赔款10000元）。二、被告王义所及被告阳泉市致诚汽车运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费4512元，减半收取计2256元，由被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。二审查明事实与原审查明基本一致。本院认为：被上诉人张记萍与被上诉王义所驾驶的机动车发生交通事故，致使张记萍受到伤害，因王义所负事故的全部责任且肇事车辆在上诉人处投保有交强险和商业三者险，故上诉人应对张记萍因本次事故所受损失，承担赔偿责任。误工费，有受害人工作单位的营业执照、受害人受伤前三个月的工资表、停发工资证明及诊断证明，可以证明受害人因伤住院93天和出院后按医嘱休息三个月，故误工天数为183天，误工费为17527元，可以认定。护理费，依据诊断证明“住院期间陪床贰人，早晚各一人”的医嘱和实际陪护情况，原审确定护理期为住院期间，护理人员为两人，护理费为19839元，依法有据，予以支持。营养费，应按住院93天，每天30元的标准计算，原审认定营养费2790元，予以确认。上诉人主张的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，不能作为本案认定事实的依据。诉讼费、鉴定费因保险公司未能及时理赔，致使本次诉讼的产生，应由上诉人承担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费359.0元，由阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年六月二十一日书记员  谈梦雅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1570号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：凌祖芳，女，1958年6月14日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：樊兴兵，男，1982年9月23日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：沈素芳，女，1930年11月17日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁建峰，男，1978年11月26日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁彬，男，1967年2月4日生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人凌祖芳、樊兴兵、沈素芳因与被申请人袁建峰、袁彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌祖芳、樊兴兵、沈素芳申请再审称：1、二审法院对残疾赔偿金认定错误。以（2015）临鉴字第425号鉴定报告为依据，残疾赔偿金计算标准应当为20年，而非586天，金额应为240912元，而非19326元。退一步说，即使按照二审法院所用计算方法，应当从事故发生时间2014年7月6日起计算残疾赔偿金，至2016年10月13日为826天，金额应为27259.35元。2、二审法院计算被扶养人生活费错误。沈素芳早已丧失劳动力，依靠樊标生活，被扶养人生活费应计算5年，金额应为18724.5元。退一步说，即使按照二审法院所用计算方法，也应从事故发生时间2014年7月6日其计算至2016年10月13日。二审法院认为樊标在2016年10月13日死亡以后就没有被扶养人生活费缺乏依据。3、误工费应当支持123900元，应从2014年7月6日起计算至2016年10月13日共计支持826天。4、樊标的死亡与案涉事故存在因果关系，每个人身上都存在癌细胞，是否发展在于每个人的身体情况，樊标的骨折是其死亡的重要原因。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为：1、关于残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金应当自定残之日起计算。因此，申请人认为应从事故发生时起计算残疾赔偿金的主张缺乏依据。残疾赔偿金是对受害人因残疾而减少的收入或生活来源的赔偿，在申请人提起本案诉讼前，受害人樊标已经死亡，因此二审法院认为樊标的残疾赔偿金应计算至其死亡之日，并无不当。2、关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤至残持续误工的，误工费可以计算至定残前一天。据此，二审法院从事故发生之日起至定残前一日止，按240天计算误工费符合上述司法解释的规定。3、关于被扶养人生活费问题。因二审法院已根据前述司法解释的规定，将樊标的误工费从受伤之日起计算至定残前一日，故对于因伤残导致的被扶养人生活费损失，二审法院从定残之日开始计算正确。因凌祖芳、樊兴兵、沈素提起本案诉讼前，樊标已经病故，故二审法院认为被扶养人生活费应自定残之日计算至其死亡之日，亦无不当。4、申请人关于樊标的死亡与案涉事故存在因果关系的主张与其本案一审诉讼请求缺乏关联性，其以此为由申请再审缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌祖芳、樊兴兵、沈素芳的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年六月四日书记员  张敏慧
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1118号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：福泉市洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴旭梦，系贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：刘正礼，男，1974年10月05日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：黄菊，女，1976年11月02日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市黄丝镇黄丝村龙泉路。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称“福泉农商行”）诉被告刘正礼、黄菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告福泉农商行的委托诉讼代理人吴旭梦到庭参加诉讼。被告刘正礼、黄菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正礼、黄菊偿还原告借款本金30万元及截止至2019年4月10日欠付利息42126.98元，本息共计342126.98元，2019年4月10日后按合同约定支付利息、罚息和复利，直至付清本息为止；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告刘正礼因门面周转，于2016年11月14日委托黄菊与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告刘正礼向原告借款30万元，借款期限36个月，即自2016年11月14日至2019年11月13日，借款利率为固定利率月息8.71‰，利息从贷款实际发放之日起计算，按季结算，按期还本。借款方在本合同项下的贷款逾期的，从逾期之日起，罚息利率为本合同载明的贷款利率加收50%。合同第三条第一款第三项约定，确有充分依据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款。合同还约定刘正礼妻子黄菊持《贷款证》办理借款事宜，并承担债权债务。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。借款合同生效后，原告依约向被告刘正礼发放贷款30万元。后二被告未按期还本付息，已构成违约，经原告多次催收未果，原告特向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告刘正礼、黄菊经经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年11月14日，被告刘正礼与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，约定被告刘正礼向原告借款30万元，借款期限36个月，即自2016年11月14日至2019年11月13日，借款利率为固定利率月息8.71‰，利息从贷款实际发放之日起计算。还款方式为按季结息、按期还本。同时约定如被告没有完全履行协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，对不能按时支付的利息，按罚息利率即贷款利率基础上加收50%的复利，直至清偿本息为止，被告黄菊亦在借款合同、借款借据中签字确认。原告福泉农商行于合同签订当日按约定向被告刘正礼发放贷款30万元，并通过被告刘正礼的账户划扣利息至2017年9月20日。此后，二被告未按照双方签订的合同支付利息，截止2019年4月10日，二被告欠付利息42126.98元，原告遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的原告营业执照、法人身份证明、被告身份证、户口本、结婚证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、证明等证据予以证实。经核查，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告在夫妻关系存续期间与原告在自愿、平等的基础上签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告刘正礼发放贷款30万元后，二被告对该夫妻共同债务理应按合同约定履行按期付息的义务，被告支付部分利息后，未再按约付息，也未偿还借款本金，其行为明显构成违约，原告依合同约定提前收回贷款本金300000元，并按合同约定利率8.71‰计收利息及在此基础上加收50%罚息至清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉请，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告刘正礼、黄菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘正礼、黄菊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金三十万元整（￥300000元）及截止2019年4月10日欠付利息四万二千一百二十六元九角八分（￥42126.98元），并按合同约定从2019年4月11日起按月利率8.71‰计付利息至清偿之日止，从2019年4月11日起在月利率8.71‰的基础上加收50%罚息至清偿之日止； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6508元，减半收取3254元，由被告刘正礼、黄菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年六月十二日 书记员  滕树英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1957号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴浪群，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴惠明，女，1979年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金铭，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：袁智明、胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 再审申请人吴浪群因与被申请人吴惠明、杨金铭物权保护纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 吴浪群申请再审称：一、原一、二审认定事实不清。早在2015年2月9日，吴浪群将案涉房屋租赁给詹炜炜20年，租金40万元，因吴浪群家中老人重病，小孩上学请求暂住该房，征得詹炜炜同意暂住后，只给付吴浪群租金37.6万元，双方并在厦门市房地产交易权籍登记中心办理了《房屋租赁登记备案证明》。据此，吴浪群与詹炜炜之间形成合法有效的租赁关系，吴浪群征得詹炜炜同意后暂住该房并未违反法律规定。二审认定吴浪群未能对该主张充分举证实属武断。被申请人取得不动产权证书前，是知道案涉房屋处于出租状态的，无权要求吴浪群腾空该房。在厦门市国土房产测绘档案管理中心备案的，被申请人签署的《存量房买卖合同》已标明该房处于出租状态。2015年2月11日，吴浪群与詹炜炜在厦门市房地产交易权籍登记中心共同办理的《房屋租赁登记备案证明》已登记出租人吴浪群，承租人詹炜炜。吴浪群售房时合同价为2万元每平米，市价是4万元每平米，之所以售价低是因为该房上附加20年的租赁期。吴浪群与詹炜炜签订的《房屋租赁合同》在先有效，吴浪群与梁振华签订的《房屋租赁合同书》在后无效。二、原审适用法律错误。《合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即买卖不破租赁。本案中，原审片面支持被申请人房屋所有权的保护，忽视詹炜炜房屋承租权的保护，进而错误认定吴浪群的居住行为属于无权占有，适用《物权法》认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，本案应当再审。 吴惠明、杨金铭提交意见称，一、吴浪群以《民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，没有事实和法律依据。吴浪群提交的证据并非原审庭审结束后新发现的证据，并不属于再审的新证据。二、吴浪群认为原审判决认定事实不清没有依据。吴浪群主张暂住讼争房屋征得詹炜炜同意，没有依据，且与事实及常理相悖。讼争房屋一直由吴浪群及其家人居住，从未交付给詹炜炜。三、本案不适用“买卖不破租赁”原则。办理租赁备案登记不等于已认定存在真实的房屋租赁法律关系。 本院经审查认为：本案中，讼争房屋产权目前登记在吴惠明、杨金铭名下，则吴惠明、杨金铭依法对讼争房屋享有占有、使用等权利。吴浪群虽系讼争房屋的原产权人，但其已通过买卖将该房屋出售给吴惠明、杨金铭。在申请人与被申请人之间的买卖合同没有特定约定的情况下，吴浪群继续占有使用该讼争房屋显然缺乏依据。原审法院据此判令吴浪群腾空、返还讼争房屋并支付占用费于法有据。吴浪群主张讼争房屋系其于2015年2月9日起出租给詹炜炜20年，其是在征得詹炜炜同意的情况下暂住讼争房屋，故合理合法。但吴浪群未能对该主张充分举证，也没有提供证据能够证明吴惠明、杨金铭在购买讼争房屋时知悉该房屋处于出租状态。且本案中即使存在租赁关系，法律意义上的承租人亦为詹炜炜，在詹炜炜没有进行主张的情况下，吴浪群以“买卖不破租赁”原则来主张权利显然缺乏事实和法律依据。因此，吴浪群的相关再审申请主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴浪群的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  孙 艳 二〇一九年六月十七日 法官助理欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1847号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地成都市双流区顺城大街29号。 被执行人：邓明元，男，1975年9月16日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据（2017）川0116刑初1155号刑事判决书于2019年3月18日移送执行邓明元罚金一案，执行标的5000元。 在执行过程中，经调查，被执行人邓明元名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人邓明元采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文华 审判员  周 跃 审判员  李 骞 二〇一九年六月十七日 书记员  张建伟
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1842号 申请执行人：韩立荣，男，汉族，1968年11月17日生，住安徽省肥东县。 被执行人：陆和春，男，汉族，1962年3月2日生，住安徽省长丰县。 申请执行人韩立荣与被执行人陆和春买卖合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆和春银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵 伟
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初204号原告梁太光，男，汉族，1944年4月11日出生，住光山县。被告光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。原告梁太光因与被告光山县人民政府其他行政行为一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼，本院于次日受理此案。现依法组成合议庭书面审理终结。原告诉称，2012年10月7日被告光山县人民政府授权安排其下设的临时机构光山县六城联创指挥部办公室（以下简称光山县联创办）与原告签订书报亭（便民亭）协议书。该协议书第三条规定：因该亭为按照有关政策规定，给予梁太光因节育手术造成的并发症全部损失的赔偿，所以该亭归梁太光所有。根据《不动产登记暂行条例》第一章总则及第四条的规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。该亭缺少的全部材料和证据都应由被告光山县人民政府提交，因为该亭是其行文安排其下设的职能部门按规建设。当时光山县联创办将该亭建成交原告使用时，只将该亭经审批完善的规划位置图复印给原告，此原件和所有的材料都在光山县联创办，该机构已被撤销，所以被告光山县人民政府应承担该机构的法律责任。故原告诉至法院，请求被告光山县人民政府向光山县不动产登记中心提交土地权属来源材料（土地证）、建设工程符合规划的材料（建设工程规划许可证）、由国土局、城建职能部门依法进行审查审批的证据。本院认为，就同样及类似的诉讼请求，原告梁太光已经数十次以光山县人民政府或光山县人民政府的职能部门为被告，诉至人民法院。人民法院已数十次作出生效裁判对原告的起诉进行了判决或裁定。原告以同样的事实和理由，以同样或类似的诉讼请求再次提起诉讼，属于重复起诉、滥用诉权，其起诉没有任何诉的意义和价值，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁太光的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月十日书记员  马佩佩
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执146号 申请执行人：郝某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：包头某分公司，内蒙古自治区包头市。 法定代表人：方某，系该公司总经理。 本院在执行郝某与包头某分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郝某依照青劳人仲案字（2018）523号仲裁裁决书申请法院执行借款及利息8000元，法院受理执行案件后，依法于2019年1月16日向被执行人包头某分公司发出了执行通知书和报告财产令；于2019年5月30日发出限制高消费令，对被执行人包头某分公司限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，冻结了被执行人的部分银行账户，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇一九年六月十二日 书记员 王旭升附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民监6号原审原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。法定代表人：高景文。委托诉讼代理人：蔺若飞。原审被告：沈阳捷旺初级农产品有限公司。法定代表人：郑鹏。委托诉讼代理人：吴贵朋。原审被告：沈阳炫辉商贸有限公司。法定代表人：崔岩。原审被告：李娜。原审被告：崔岩。原审原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与原审被告沈阳捷旺初级农产品有限公司、沈阳炫辉商贸有限公司、李娜、崔岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）辽0111民初6367号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  郭晓宁审 判 员  律启东人民陪审员  丑春景二〇一九年六月四日法官助理李洋书记员邓雨
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2158号原告：卜翠平，女，1980年7月22日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李士伟，山东贤庭律师事务所律师。被告：房世玲，女，1954年3月8日出生，汉族，住济南高新区。原告卜翠平与被告房世玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜翠平及其委托诉讼代理人李士伟，被告房世玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卜翠平向本院提出诉讼请求：1.房世玲偿还卜翠平欠款26450元；2.房世玲自卜翠平起诉之日起至房世玲实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3.诉讼费及保全费由房世玲承担。事实与理由：卜翠平与房世玲的儿子有过生意往来。2017年10月2日，房世玲向卜翠平出具欠条一份，内容为“今欠卜翠平现金贰万柒仟肆佰伍拾元整已付壹仟元整房世玲”，此次欠款数额系卜翠平与房世玲儿子生意往来的欠款总额，因房世玲儿子外出躲债，卜翠平多次去房世玲家中讨要欠款，房世玲承诺替儿子偿还欠款，并承诺书写上述欠条尽快还款。卜翠平基于对房世玲的信任，同意由房世玲代为偿还。但房世玲书写欠条后未予还款。为维护其合法权益，卜翠平诉至本院，请求判如所请。房世玲辩称，卜翠平起诉属实，欠条系其书写，出具欠条之后一直没有再还款。现在没有钱还，马上拆迁了，其拆迁后就还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：卜翠平提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：卜翠平提交贺同友的证人证言一份，证明欠款以及房世玲自愿承诺还款的事实。房世玲称其不认识贺同友。本院经审查认为，该证据系证人证言，证人应出庭作证，贺同友未出庭作证，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卜翠平与房世玲的儿子有过生意往来。2017年10月2日，房世玲承诺替儿子偿还欠款，并向卜翠平出具欠条一份，载明“今欠卜翠平现金贰万柒仟肆佰伍拾元整已付壹仟元整房世玲2017年10月2号”。出具欠条后，房世玲未予还款。诉讼过程中，卜翠平明确利息的计算方式为：以26450元为基数，自起诉之日2019年5月14日起至房世玲实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，房世玲对此无异议。本院认为，卜翠平与房世玲的儿子之间存在买卖合同关系，房世玲承诺替儿子偿还欠款，并向卜翠平出具欠条一份，认可欠付卜翠平26450元，卜翠平予以接受，该欠条系双方的真实意思表示，本院予以确认。房世玲出具欠条后未支付任何款项，对引起本案应承担全部责任。故对卜翠平要求房世玲偿还欠款26450元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。卜翠平要求房世玲支付利息（以26450元为基数，自2019年5月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告房世玲于本判决生效之日起十日内偿还原告卜翠平欠款26450元；二、被告房世玲于本判决生效之日起十日内支付原告卜翠平利息（以26450元为基数，自2019年5月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取计390.5元，保全费320元，合计710.5元，由被告房世玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年六月二十六日书记员 宿盼盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2520号 申请执行人：成都金国融劳务服务有限公司，住所地：成都高新区二环路南四段******。 法定代表人：王玉荣。 被执行人：林庆，男，1972年08月21出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：刘芸，女，1974年07月17出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人成都金国融劳务服务有限公司与被执行人林庆、刘芸借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 佳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢685号 关于张亮成都鑫和瑞汽车贸易有限公司与米俊追偿权纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十七日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执276号申请人：胡某某。被执行人：田某某。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）晋1182民初1445号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一九年六月十九日书 记 员  郭安丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9544号 原告：康龙，男，汉族，1989年5月18日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马遥，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨奇，男，汉族，1993年7月1日出生，住四川省岳池县，系公司员工，一般授权。 第三人：重庆巴博斯汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：李洁，职务不详。 原告康龙与被告成都时利和汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年1月3日、2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告康龙及其委托诉讼代理人马遥；被告成都时利和汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨奇到庭参加了诉讼，第三人重庆巴博斯汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告康龙向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《融资租赁合同》；2、被告向原告返还首付租金及月租金共计54800元。事实与理由：2017年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定，原告与被告建立融资租赁合同关系，被告为原告购置标致小车一台，同时约定车价85000元、购置税5200元、上牌费1200元、GPS费2000元、保险费5854元、利息25546元，共计124800元，原告首付24000元，后续按2800元/月方式分36个月向被告支付租金，期满后原告获得车辆所有权。合同签订当日，原告向被告支付了首期租金24000元，被告向原告交付了车辆，原告在使用该车过程中，发现车辆经常发生故障，原告怀疑该车并非新车，要求被告出示车辆合格证查验，但被告一直推诿，后原告在维修车辆过程中，得知该车在交付给原告前，曾登记在第三人名下，即被告向原告交付的是二手车，被告的行为违反约定，构成欺诈，原告遂提起诉讼。 被告成都时利和汽车租赁有限公司辩称，被告与原告签订《融资租赁合同》后，被告按约定将车辆交付给原告，原告因欠付租金，被告已将车辆收回；交付给原告的车辆系库存车，在签订合同时已经告知了原告，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定，甲方与乙方建立融资租赁合同关系，甲方将标致牌汽车一辆（型号：DC7164RTCM原厂CNG，车架号LDC9432T3F1237858，经销商：重庆巴博斯汽车销售服务有限公司）出租给乙方，车辆用途为网约车；总价款124800元，其中包含车款85000元、购置税5200元、上牌费1200元、GPS费2000元、保险费5854元、利息25546元；融资总额100800元，租赁期限36个月，自2017年11月29日起计算，首付款24000元，月租金2800元/月；乙方对租赁汽车名称、规格、型号、性能、质量、技术标准、品质、技术保证、交货时间、等享有全部的决定权，可直接与经销商协商，乙方对其决定负全部责任；甲方同意在全部应付月租金和尾款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续，过户登记的相关费用由乙方承担。合同签订后，原告向被告支付首期租金24000元，被告于2017年12月2日将案涉车辆交付给原告使用，车辆交接清单上记载车辆行驶公里数61公里。原告将该车用于经营滴滴专车，原告共向被告支付十个月租金，共计28000元，因原告未按约定继续支付租金，被告于2018年11月13日将车辆收回，并通知原告解除双方签订的合同。 另查明，案涉车辆登记牌照为川Ａ×××××，于2015年2月出厂，2017年2月10日，该车首次登记上牌，登记车主为重庆巴博斯汽车销售服务有限公司，原告使用该车期间行驶里程54331公里。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、融资租赁合同、车辆行驶证、收款收据、转账凭证、成都市公安局车辆管理所出具的证明、二手车销售发票、被告出具的情况汇报等证据；被告对自己的主张提交了融资租赁合同及合同附件、补充协议、二手车评估报告、车辆行驶证、告知书、欠款明细、收车告知函、解除合同告知书、收车短信记录等证据。 本院认为，原被告之间建立融资租赁合同关系，被告交付给原告的车辆存在2017年2月10日首次登记上牌在经销商重庆巴博斯汽车销售服务有限公司名下的情形，原告取得车辆时，车辆行驶证上载明了该车首次登记时间，原告应当知晓该车在2017年2月上过牌照的事实，但原告并未提出异议，原告选择继续履行合同，租赁该车时间长达十一个月，案涉车辆当时裸车售价85000元，低于当时市场销售价格约20000元，再结合交车单记载该车辆行驶里程仅几十公里的事实，本院认为被告关于该车系库存车，降价处理的解释成立，本院认为原告主张被告欺诈的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告康龙的全部诉讼请求。 案件受理费1170元,减半收取585元，由原告康龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇一九年六月二十日 书记员 王华琳
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初302号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人赵鹏，男，1997年6月4日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 被告人孙奥，男，1997年12月14日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人赵鹏、孙奥犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人赵鹏、孙奥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人赵鹏伙同被告人孙奥长期在眉山城区贩卖毒品，其中被告人赵鹏负责购买毒品和保管毒资，被告人孙奥负责向吸毒人员送毒品。 2018年12月14日17时许，被告人孙奥在眉山市东坡区定州东路世嘉丽景小区门口向吸毒人员马某贩卖了人民币300元的毒品；当日22时许，被告人孙奥再次在该地点向吸毒人员马某贩卖了人民币300元的毒品。 2019年1月17日13时许，被告人孙奥在东坡区明星北路明星酒店旁工商银行ATM机处向吸毒人员马某贩卖了人民币300元的毒品。 2019年1月21日10时许，被告人孙奥在东坡区一环东路711号公厕内向吸毒人员马某贩卖人民币300元毒品时被眉山市公安局东坡区分局民警当场挡获，现场从吸毒人员马某身上查获毒品疑似物1包（净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分），在孙奥身上查获小型电子秤1台、白色晶体状毒品疑似物2包（净重20.47克，检出甲基苯丙胺成分）、红色片剂状大麻疑似物4片（净重0.39克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末状毒品疑似物1包（净重35.67克，检出甲基苯丙胺成分，其含量为0.1%）。 被告人孙奥到案后，协助公安机关将同案被告人赵鹏抓获。 另查明，二被告人到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，签字具结。 还查明，公安机关将涉案毒品和电子秤扣押在案，还从被告人赵鹏处扣押了人民币1100元。 上述事实，被告人赵鹏、孙奥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量报告及照片，通话清单，微信、支付宝转账截图照片，眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字[2019]28号理化检验报告书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2019]毒物鉴字第0060号司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，证人马某的证言，抓获经过，情况说明，视听资料，二被告人的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵鹏、孙奥贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处二被告人七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人赵鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人孙奥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人孙奥到案后协助公安机关抓获同案被告人赵鹏，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵鹏、孙奥被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，且二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可对其从宽处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人赵鹏从轻处罚，对被告人孙奥减轻处罚。公诉机关提出“判处被告人赵鹏有期徒刑七年六个月至九年六个月，并处罚金；判处被告人孙奥有期徒刑四年六个月至六年六个月，并处罚金”量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2027年1月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人孙奥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2024年1月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 三、由扣押机关将扣押在案的毒品甲基苯丙胺、电子秤、违法所得人民币900元予以没收，将剩余人民币200元发还被告人赵鹏。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁织圆 人民陪审员  周正宏 人民陪审员  王雅沁 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  黄 鹏 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初302号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2405号之一 申请执行人：陈增雄，男，1969年8月2日出生，汉族，住址佛山市南海区。 被执行人：温志敏，男，1969年3月22日出生，汉族，住址佛山市南海区。 关于上述申请执行人陈增雄与被执行人温志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法桂民一初字第353号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人温志敏应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元予申请执行人，并从2013年6月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予申请执行人；案件受理费2900元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2013年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第915号，后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。申请执行人于2015年1月13日以被执行人的房产已拍卖处理，有可供执行的款项为由申请恢复执行，本院于同日立案执行，后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。申请执行人于2018年11月12日以被执行人有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人在中国农业银行、中国银行、广发银行、交通银行开立的银行账户及支付宝账户，并扣划了其中国银行、中国农业银行、交通银行的账户存款共计1413.65元，该款已转退予申请执行人。其余账户因余额过少，本院未实施强制扣划。同时，本院冻结了被执行人持有的证券股票中炬高新（证券代码：600872）100股，并已向国信证券股份有限公司佛山禅城分公司送达变现上述股票的有关文书。另，登记在被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××号车辆，本院已查封，但因未实际扣押，本院暂无法处理。对于登记在被执行人名下所有的位于南海区的不动产（权利证号：04XXX08）、桂城的不动产（权利证号：01XXXX40）及南海区摩托车车位（证号：02XXXX66、02XXXX00、02XXX46）的房产，本院已查封，但因上述房产本案均为轮候查封，本院现无法处理；经调查，上述房产的首封案件均已作结案处理且未对该房产进行处置，故本院无法发函参与拍卖处置得款的分配。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系被执行人，本院冻结被执行人的银行账户后，其未主动联系办案干警。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将该被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且确认被执行人已不在其户籍地居住，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1413.65元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄宛亭
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执499号 申请执行人：许淑桃，女，1963年10月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：许建亮，男，1960年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人许淑桃与被执行人许建亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人许淑桃依据本院（2018）闽0122民初1784号民事调解书，于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币3万元及利息、加倍迟延期间债务利息。本院于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经执行，被执行人归还9650元，交纳执行费350元，余款未还。经本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆等相关部门查询，暂未发现被执行人不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年六月十八日 书记员 谢秀娟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执4130号申请人：孟昭华，女，1968年04月03出生，汉族，住东海县。被执行人:侍作配，男，1958年02月16出生，汉族，住东海县。申请人孟昭华与被执行人侍作配民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）苏0722民初7269号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为本金243415元及利息、诉讼费。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年12月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年12月17日、2019年1月15日、2019年2月19日、2019年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人11998.49元至申请人立案执行时提供的银行账户，查封被执行人所有的苏Ｇ×××**号车辆，但未实际控制，没有发现被执行人可供执行的其他财产信息。3、本院于2019年1月11日对其财产进行传统查控，未发现可供执行财产。4、本院于2019年1月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年6月4日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年六月四日书记员  李 莹
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执177号申请执行人：冀翠花被执行人：谢昌生冀翠花与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给冀翠花。至此，冀翠花向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十日书记员 张丙华