wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1014号申请执行人：黄立东，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省西昌市礼州镇街村。申请执行人：王春敏，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省会理县云甸乡沙关村。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。法定代表人：胡剑强，系该站站长。黄立东、王春敏申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5020号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5020号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 廖 恒
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审220号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：姜龙，男，1992年4月16日出生,汉族，个体，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月4日作出的庆交罚(2018)0285号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0285号行政处罚决定认定，被执行人姜龙驾驶黑Ｍ×××××号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予姜龙罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0285号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年六月二十日书 记 员  陈晓香
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初321号之一 原告：孙淑芬，女，1966年3月25日出生，汉族，住望都县，望都县烟花爆竹有限公司经理。 委托诉讼代理人：马全军，河北万佳律师事务所律师。 被告：张雄涛，男，1973年8月6日出生，汉族，住望都县，农民。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。 原告孙淑芬与被告张雄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告欠款100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月12日通过债务转移方式，承担了由他人所欠原告的930000元，于2014年10月13日向原告账户转账160000元、现金存入40000元，通过郭德乐给付原告200000元，原告通过诉讼方式起诉被告430000元，保定市中级人民法院以（2018）冀06民终441号民事判决书支持了原告的诉讼请求。除上述830000元外，被告至今尚余100000元未给付原告，经原告多次催要，被告仍未给付，为维护原告合法权益，诉请法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，在（2017）冀0631民初79号民事诉讼中，原告诉状中明确载明“被告于2014年10月13日向原告偿还200000元，通过郭德乐向其偿还300000元，至今尚欠430000元”。在庭审中又明确表示仅主张430000元，郭德乐答应其偿还100000元，原告不予主张此100000元。在该判决的本院认为部分又载明“原告及被告张雄涛均认可被告张雄涛已给付原告400000元，未给付530000元，原告起诉430000元，是对原告对自己权利的处分”。保定市中级人民法院于2017年3月27日作出（2018）冀06民终441号民事判决，维持原判。综上，现原告就同一争议事实再次起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，属于重复起诉，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告孙淑芬的起诉。 原告孙淑芬预交的案件受理费2300元予以退还,财产保全申请费1020元，由原告孙淑芬负担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵学骞 二〇一九年六月二十四日 书记员  周 曼
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保885号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人丁丽波，女，1970年2月26日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人丁丽波物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人丁丽波银行存款5266.95元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾D栋1单位6层1/1号住房（筑房权证清镇字第××号）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁丽波名下银行存款5266.95元(期限一年)。申请费73元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2601号 原告：杨建，男，1963年7月21日出生，汉族，石家庄市桥西区益友房屋租赁中心经理，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区振头二街社区居民委员会，住所地石家庄市友谊南大街122号，统一社会信用代码：55130104MEA729458X。 法定代表人：李中强，主任。 委托诉讼代理人：左振，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延刚，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：赵美荣，女，1944年8月24日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李志斌，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告杨建与被告石家庄市桥西区振头二街社区居民委员会（以下简称振二街居委会）、赵美荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院审理过程中，原告杨建于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨建撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由杨建负担。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  胡志华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  魏 萍
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初744号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宋飞，男，1984年8月7日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州姚安县。2019年2月17日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年2月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］693号起诉书指控被告人宋飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人宋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年11月24日，被告人宋飞因感情纠纷，在本市五华区春苑立交桥旁，用电动车U型锁殴打被害人贺某头部，致使贺某受伤（经云南医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定：伤情为轻伤一级）。公安机关根据线索于2019年2月17日将被告人宋飞抓获。公诉机关认为对被告人宋飞应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人宋飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案因感情纠纷引发，被害人存在过错，请法庭在量刑时予以考虑的公诉意见。被告人宋飞自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，提出事情起因是由于被害人介入自己的家庭生活，导致家庭破裂所致，被害人具有过错；案发当时是被害人先动手，自己才用U型锁打了被害人；恳请法庭从轻处罚的辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人宋飞的户口证明，抓获经过，被告人宋飞的供述，被害人贺某的报案材料及陈述，证人胡某的证言，人员辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人宋飞对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人宋飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系因恋爱、婚姻、民间矛盾激化引发，且被害人贺某具有过错，故对被告人宋飞可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人宋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月17日起至2019年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年六月十一日法官助理樊剑洁书记员张娜
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执633号之二申请人：何其,男,汉族,住安徽省蒙城县。被执行人：卢佩静，男，汉族，汉族，住安徽省蒙城县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日冻结了被执行人卢佩静在安徽省农村信用社联合社62×××51账户内存款人民币285500.00元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卢佩静在安徽省农村信用社联合社62×××51账户内存款人民币285500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辰二〇一九年六月二十六日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终3770号上诉人（原审原告）：吴庆海，男，1957年8月17日出生，汉族，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：涂杰奇，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，上诉人吴庆海因与被上诉人涂杰奇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初15834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴庆海于2019年6月3日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人吴庆海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴庆海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人吴庆海负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘捷审判员  申斌审判员  刘阳二〇一九年六月三日法官助理朱越书记员钟家鹏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终632号上诉人（原审起诉人）王小红，女，1962年10月2日出生，汉族，湖南省道县人，身份证住址湖南省道县，现住湖南省道县纺织厂西区。上诉人（原审起诉人）何荣姣，女，1952年11月10日出生，汉族，湖南省道县人，身份证住址湖南省道县，现住湖南省道县纺织厂西区。上诉人王小红、何荣姣因诉道县人民政府不履行法定职责一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，本案涉及国有企业改革人员安置，属于国有企业改革过程中的历史遗留问题。该问题主要由相关政策调整，政府及行政机关在此过程中的决策性行为，人民法院无法进行合法性审查，当事人因此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，《永州市市属国有企业办子弟学校教师移交给所在县（区）人民政府管理的协议》签订于2007年9月29日，该协议约定2007年10月1日起原永州市纺织厂教师移交给道县人民政府，即该协议约定的履行期限届满之日为2007年10月1日。从协议签订之日、履行期限届满之日起至起诉人王小红、何荣娇2018年11月27日提起本案诉讼，长达十余年之久，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。综上，本案不符合法定起诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对王小红、何荣娇的起诉不予立案。王小红、何荣姣上诉称，本案《永州市属国有企业办子弟学校老师移交给所在县区人民政府管理的协议》应当认定为行政合同，因履行行政合同发生的争议受行政法调整，故本案属于行政诉讼的受案范围。虽然签订此协议是在2007年9月29日，但道县人民政府并未按协议予以履行，上诉人也一直在向各级政府反映情况，各级政府也给予了答复，但一直不愿意履行协议。请求撤销原审裁定并依法判令道县人民政府履行协议将上诉人的劳动关系接收并纳入统一管理。本院经审查认为，上诉人一审起诉的诉讼请求为判令道县人民政府依法履行协议将王小红、何荣姣的劳动关系同原永州市纺织子弟学校教师同期归属道县人民政府接收并纳入统一管理。该起诉事项属于国有企业改革过程中的历史遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。王小红、何荣姣的起诉不符合法定条件，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年六月二十八日法官助理李雪梅书记员谢倩云
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1109号   上诉人（原审原告）：秦健，男，1984年6月14日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：韩生燕，包头市兴华法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：武跃伟，男，1984年9月11日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：帅海香，内蒙古为本律师事务所律师。   上诉人秦健因与被上诉人武跃伟不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初22号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦健及其委托诉讼代理人韩生燕、被上诉人武跃伟及其委托诉讼代理人帅海香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   秦健上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由是：一审判决认定事实不清，被上诉人并没有充足的证据证明返还了上诉人的卖车款，双方合作购买了一台别克君越车，后将其出卖所得款项武跃伟收取，武跃伟未将属于上诉人秦健的卖车款返还。一审时，武跃伟只是说在三人散伙时，已经将君越车的款项清算过，但是双方就两人合伙时的纠纷并未解决。   武跃伟辩称，上诉人主张卖车款不是真实存在的，上诉人只能证明买卖君越车的事实，但上诉人并不能主张被上诉人欠上诉人这笔钱的事实，这笔钱在三人合伙清算时已经用奥迪车抵顶完毕了，不存在了。上诉人在散伙时不提出，两年后才提出有悖常理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。   秦健向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告卖车款伍万玖仟壹佰柒拾伍元（59175元）；2.依法判令被告应支付原告利息（从2016年7月15日起，利随本清，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年4月12日原告秦健向出卖人曹喜辉买车，约定车价款为127000元，后原告给出卖人曹喜辉转账126000元及之前给付的1000元定金，共计127000元，该车于2016年6月28日由出卖人的妻子白媛媛协助原告秦健办理的过户手续，随后，被告武跃伟通过银行卡转账给原告秦健70000元，并于2016年6月29日登记在原告名下（车牌号为×××）由此，该车由原告秦健与被告武跃伟共同出资，购买了一台别克君越车，属按份共有。2016年7月15日原告秦健将登记在自己名下的别克君越卖于马立川，双方约定车价131500元，随后，当时马立川欲通过刷卡付款，而原告处无POS机，被告武跃伟处有POS机，就让马立川在被告武跃伟的POS机上刷卡消费，后马立川分两次通过刷POS机将买车款付清，刷卡后被告武跃伟应将收到的卖车款131500元中的应属于原告的59175元份额的车款，返还给原告秦健。现原告秦健以被告武跃伟却未将原告秦健的卖车款返还给原告为由诉至法院，请求1.依法判令被告返还原告卖车款伍万玖仟壹佰柒拾伍元（59175元）；2.依法判令被告应支付原告利息（从2016年7月15日起，利随本清，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。另查明，原被告于2016年4月12日到2017年1月一直合伙做二手车生意，期间还有一合伙人刘旭加入，最后因出资不均经协商散伙给刘旭顶的大众尚酷和雅阁并转账26万元的现金，给秦健顶的2012年奥迪A6，武跃伟自留了两台车爱丽生、长城H6。   一审法院认为，原被告及刘旭合伙经营二手车的事实明确，因出资不均三人协商散伙，并对三方的资产进行了清算，最后给刘旭顶的大众尚酷和雅阁并转账26万元的现金，给秦健顶的2012年奥迪A6，武跃伟自留了两台车爱丽生、长城H6，至此三方已经完全解除了合伙关系，彼此均未提有异议，应视为对合伙期间财产分配再无争议。现原告秦健针对合伙期间的一笔业务提起诉讼，显然缺乏合理性，其诉讼请求于法无据，法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告秦健对被告武跃伟的全部诉讼请求。案件受理费1279.38元，减半收取即639.69元，由原告秦健负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的亦应提供相应的证据。上诉人秦健与被上诉人武跃伟合伙期间买卖一辆君越车，对此双方均无异议。后双方继续合伙买卖二手车，直到清算散伙。上诉人秦健现在就其中一辆车的合伙事宜提起诉讼要求被上诉人返还部分卖车款，无事实和法律依据。上诉人秦健就其上诉主张不能提供证据予以证实，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1279.38元，由上诉人秦健负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年六月十三日   书记员 王 婷
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2346号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#楼18、19号，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：刘清忠，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告刘清忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告另行协商，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇一九年六月二十四日书记员  石丹妮
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初339号原告：起德美，女，1982年3月16日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被告：刘志贵，男，1969年6月8日生，汉族，初中文化，农民，住云南省墨江县。本院在审理原告起德美与被告刘志贵民间借贷纠纷一案中，原告起德美于2019年6月21日，以需要继续收集证据，待证据收集齐全再行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起德美申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告起德美撤回起诉。案件受理费175.00元，由原告起德美交纳。审判长  樊荣俊审判员  李晓洪审判员  高 丽二〇一九年六月二十一日书记员  何美霖
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3497号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：李恩秀，女，1980年9月30日生，汉族，住贵阳市白云区。 被告：宋波，男，1987年6月29日生，土家族，住贵阳市白云区。 原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告李恩秀、宋波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞。被告李恩秀、宋波经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1680元、违约金1688.40元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的“贵阳绿地伊顿公馆”的招标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。 被告系上述物业××××号的业主，物业面积93.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币1680元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。 被告李恩秀、宋波未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告李恩秀、宋波系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为93.32平方米，每月应缴纳139.98元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2017年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币1680元。 上述事实，有当事人的陈述及提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、《贵阳绿地伊顿公馆前期物业管理服务撤场交接协议》、被告缴费情况记录、业主入住资料等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，物业服务合同一般是由业主委员会与选聘的物业管理企业签订，但是在业主入住并成立业主委员会之前，物业就需要物业服务企业的介入为业主提供物业服务。案涉《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》于2013年9月26日签订，此时被告尚未入住绿地伊顿公馆小区，且绿地伊顿公馆小区至今未成立业主委员会，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司有权选聘物业企业并与其签订物业服务合同。深圳市住宅物业管理有限公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照约定实际提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了深圳市住宅物业公司提供的服务，应承担物业管理费。根据本案查明的事实，被告自2017年6月1日至2018年5月31日期间共拖欠物业管理费1680元，故对于原告诉请物业管理费的主张，本院予以支持。 关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告李恩秀、宋波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李恩秀、宋波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币1680元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已交），由被告李恩秀、宋波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗次珍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终212号上诉人(原审被告)：深圳市兴龙宝科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路8号第二栋二楼A段。法定代表人：叶亮华。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市麦地路22号。法定代表人：陈穗勇。上诉人深圳市兴龙某科技有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司惠州分行债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12283-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳市兴龙某科技有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人未就管辖权问题进行过任何约定。二、本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。三、被上诉人与案外人签署的合同中关于管辖的约定，对上诉人没有约束力。上诉请求：撤销原审法院（2018）粤1302民初12283-1号《民事裁定书》，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据案件涉及的法律关系确定管辖规则。就本案而言，如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即按原合同类型确定案由。如果债权转让合同发生后，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。而本案并非债权转让合同生效后因债权转让合同的履行发生的争议，而是被上诉人（原审原告）取得债权后依据原合同要求上诉人（原审被告）继续履行还款义务而发生的纠纷，因此本案应当根据原合同的权利义务关系确定管辖，即本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案管辖，本案接收货币一方所在地即被上诉人的住所地为广东省惠州市惠城区，属广东省惠州市惠城区管辖辖区，故广东省惠州市惠城区人民法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年六月二十六日书记员 李林倩（代）
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初5105号原告: 中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：李楠龙，陕西迈盛律师事务所律师。被告：张轶星，男，1980年12月14日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告张轶星追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，由审判员刘彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人及被告张轶星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉请，1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币30697.15元（包括本金30049.35元、利息640.57元和罚息7.23元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4211.08元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款及逾期保费合计34908.23元为基数，自2016年7月25日起按照每月2%利率的标准至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实理由：2014年9月4日被告张轶星与平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）签署《个人保险借款合同》，被告借款60000元，借款利息8.61%，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，每月保费率为1.9%。之后被告未偿还借款，其在2016年7月25日按照保险合同约定向平安银行进行理赔合计30697.15元，平安银行向其出具《代偿确认书》。另截止2018年11月24日被告尚欠其违约金共计19548.6元。被告张轶星辩称：不同意原告的诉讼请求，其不清楚保费是什么费用，违约责任是平安保险公司造成的，其连续还款17个月的时候，第18个月忘记还款，逾期一天的时候，平安保险公司找到其父母家里恐吓闹事，原告未通知其欠款，平安保险至今也没有给其出具过任何凭证。经审理查明：2014年9月1日张轶星与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险投保单》， 9月3日张轶星与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，合同约定：投保金额为60000元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年9月4日张轶星与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定：贷款金额为60000元，贷款利息为8.61%，贷款期限36个月，起贷日为2014年9月4日，贷款用途为购家私电，还款方式为等额还款，到期日为2017年9月4日。保费（每月）1140元。当日张轶星签订《贷款用途承诺书》：本人向贵行申请贷款60000元，用于购家私电器。之后张轶星偿还贷款至2016年5月4日。2016年7月25日平安保险公司代偿30049.35元。被告称其偿还金额原告所述不实，并未向法庭提供证据。另查：平安银行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》：贵公司个人消费信贷保证NO.11794022600001562240保险单项下的代偿款叁万零陆百玖拾柒元壹角伍分（30697.15元）平安银行已于2016年7月25日收到。上述事实，有《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《贷款用途承诺书》、《个人小额消费贷款合同》、《代偿债务确认书》等在卷佐证。本院认为，被告与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，认可借款金额、利息、每月的保费、还款方式等。平安银行按照约定支付贷款，被告应按协议约定履行还款义务。因被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告按照《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》代被告偿还贷款。依照《中华人民共和国担保法》相关规定，担保人有权向债务人追偿，现原告主张被告支付代偿款，与法不悖，应予支持。同时，原告要求被告按照《平安个人贷款保证保险保险单》依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4211.08元；及自2016年7月25日起按照每月2%利率的标准支付违约金，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张轶星于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款项30697.15元；二、被告张轶星于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币4211.08元；三：被告张轶星于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以34908.23元为基数，自2016年7月25日起按照每月2%利率的标准至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元减半收取580.5元，由被告张轶星负担（此款原告已预交，被告支付上述款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    刘  彧                            二〇一九年五月二十一日                                书  记  员    樊海妮     1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初988号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：李永强，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李永强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾到庭参加诉讼。被告李永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月7日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同）。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度280000元。（四）借款期限：授信期限自2017年3月7日至2022年3月7日止。（五）借款利率：浮动利率以基准利率上浮50%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为个人综合消费；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告李永强发放一笔单项贷款，被告李永强借款后发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月31日，被告合计尚欠原告借款本金215491.14元、利息11353.56元、罚息3032.09元、复利543.19元。（十一）律师费：2018年9月29日，原告与案外人北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》，未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金215491.14元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日的利息11353.56元、罚息3032.09元、复利543.19元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费25000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十四）其他情况：原告称基准利率实际是中国人民银行发布的同类贷款基准利率。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费实际损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告李永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215491.14元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月31日的利息11353.56元、罚息3032.09元、复利543.19元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，被告李永强负担4800元;保全费1760元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶曼玲二〇一九年六月十四日书 记 员 林 暖林苗苗
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2580号 申请执行人：安徽激星科技包装有限公司，住所地亳州市谯城区魏岗镇亳魏路南侧，统一社会信用代码：91341600395839635Q。 法定代表人：梁万会，该公司总经理。 被执行人：安徽村草堂生物科技有限公司，住亳州市谯城区亳州现代中药产业创业基地4号楼，统一社会信用代码：913416003487929691。 法定代表人：冯勃森，该总经理。 本院在执行申请执行人安徽激星科技包装有限公司与安徽村草堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初6964号民事调解书，于2019年6月12日立案受理，现因该案件与（2019）皖1602执2140号案件并案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执2580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王施梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云来，男，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周绍忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁德秀，女，1966年3月23日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程美萍，女，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省国土资源厅。住所地：浙江省杭州市西溪路118号。 法定代表人：陈铁雄，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍诉被申请人浙江省国土资源厅（以下简称“浙江省国土厅”）、被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）信息公开及行政复议一案,浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）浙01行初295号行政判决：驳回王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍的诉讼请求。王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年4月23日作出（2018）浙行终212号行政判决：驳回上诉，维持原判。王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍请求撤销一、二审判决，指令浙江省杭州市中级人民法院重新审理本案。王云来、周绍忠、程美萍、袁德秀申请再审的主要事实和理由为：浙江省国土厅提供的信息不正式、不准确、不完整，浙江省政府作出的被诉行政复议决定程序违法。 本院认为：本案的争议焦点为被申请人浙江省国土厅作出的政府信息公开告知及被申请人浙江省政府作出的行政复议决定的合法性。本案中，再审申请人王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍申请公开信息的内容描述为：“根据国土资发〔2003〕21号文件相关内容，公开浙土资整验字〔2005〕78号、浙土资整验字〔2006〕99号二个土地整理项目验收文件含全部资料以及相关法律依据。”被申请人浙江省国土厅经审查后认为，浙土资整验字〔2005〕78号、浙土资整验字〔2006〕99号批复属于公开范围，并复制提供上述两个文件及验收清单供四再审申请人查阅。被申请人浙江省国土厅同时告知四再审申请人上述两批复的具体所有资料由其向地方国土资源管理局查询，已经履行了告知及说明理由的义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条第（二）项的规定，并无不当。对于四再审申请人要求提供“相关法律依据”的申请，因该申请具有咨询性质，不属于《条例》调整的范畴，故被申请人浙江省国土厅对其该项申请未予答复，亦无不当。被申请人浙江省国土厅于2017年2月7日收到四再审申请人的政府信息公开申请后，于同月16日作出被诉政府信息公开告知，符合《条例》关于答复期限的规定，行政程序合法。被申请人浙江省政府收到四再审申请人的行政复议申请后，经通知其进行补正，于法定期限内作出被诉行政复议决定，并邮寄送达四再审申请人，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回四再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。四再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执97号申请执行人：易君春，女，1980年10月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭良敏，女，1968年01月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行易君春与陈高远、彭良敏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4486号民事调解书已发生法律效力，申请人易君春于2019年01月08日向本院申请执行，要求被执行人陈高远、彭良敏支付申请人易君春借款本金140000元。本案在执行过程中：1、本院于2019年01月10日向被执行人陈高远、彭良敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务；被执行人彭良敏未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年01月10日、2019年05月29通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨；另查明，被执行人彭良敏名下无证券、银行存款、车辆信息。3、本院于2019年01月11日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封；另查明，被执行人彭良敏名下无土地、房屋、不动产登记信息。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远、彭良敏系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人易君春所占比例为2.55%，抵债金额为93747元，尚有46253元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，各申请人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远、彭良敏过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远、彭良敏纳入失信人员名单。6、本院于2019年06月10月将对执行人陈高远、彭良敏采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人易君春，本院要求申请执行人易君春提供被执行人陈高远、彭良敏名下其他可供执行的财产信息，申请执行人易君春认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远、彭良敏名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人易君春释明被执行人陈高远、彭良敏的财产情况，申请执行人易君春表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远、彭良敏暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远、彭良敏有继续向申请执行人易君春履行债务的义务，被执行人陈高远、彭良敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人易君春发现被执行人陈高远、彭良敏有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人易君春申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年六月十一日书记员  邹 鑫
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执497号申请执行人：盛万利。被执行人：王峰、方显著。关于申请执行人盛万利与被执行人王峰、方显著买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执497号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5851号 原告：泉州超和建材有限公司，住所地南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码：913505830982746905。 法定代表人：蔡文景，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：傅文龙，男，1989年5月18日出生，汉族，住南安市。 原告泉州超和建材有限公司与被告傅文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告泉州超和建材有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，傅文龙已履行了还款义务，泉州超和建材有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系泉州超和建材有限公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州超和建材有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州超和建材有限公司负担。 审判员  吴孟雄 二〇一九年六月十九日 书记员  郑金玲 速录员  陈昱君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红艳，女，1977年3月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京泰山建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉路**。法定代表人：赵俊敏，该公司董事长。再审申请人张红艳因与被申请人南京泰山建设工程有限公司（以下简称南京泰山公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7574号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张红艳申请再审称：请求撤销原审判决，依法判决南京泰山公司向其支付建造师注册费36000元、社会保险损失36000元、项目费50000元、差旅费5000元、工资损失180000元、经济补偿金9000元、出场费20000元、经济赔偿金1014000元、违约金50000元、注册证书、安全员证书失效赔偿费50000元；南京泰山公司与其解除劳动关系。理由为：1、劳动法中是否具有劳动关系的主要根据在于是否存在劳动合同，聘用合同的存在不能否认劳动合同的法律效力。张红艳已经提供了劳动合同、社保交费单等证据用以证明其与南京泰山公司存在劳动关系，而且张红艳本人确实在南京泰山公司上过几个月的班。2、原审法院强调签订聘用协议就是挂靠行为错误。3、《建造师聘用合同协议书》第4条约定，协议期满后，用人单位应当无条件协助建造师在一周内将建造师转出，南京泰山公司不予转出既是违约，也是延续劳动关系的一种体现。4、原审法院认为张红艳主张的注册费、社保损失、项目费、出场费没有事实及法律依据错误，并认为张红艳主张的工资、差旅费、经济补偿金及经济赔偿金无仲裁前置，且另案申请而不予支持错误，上述费用均是由于南京泰山公司的不合理行为造成的损失，理应属于法院的受理范围。5、南京泰山公司盗用张红艳的名义承接工程，模仿张红艳签字制造解聘证明停掉社保，应承担相应的法律责任。南京泰山公司未提交书面意见。本院认为：张红艳的再审申请理由不能成立。张红艳主张其与南京泰山公司存在劳动关系，为此其提供了劳动合同、社会保险缴费清单等证据。但同时，张红艳还与南京泰山公司于2014年3月25日及2015年4月签订了《建造师聘用合同协议书》，该协议记载，南京泰山公司因企业发展需要，需聘用张红艳二级建造师证挂证挂章挂项目，在承诺期限内，张红艳不得中途要求变更注册单位，南京泰山公司不要求张红艳到职到岗工作。而且，双方当事人亦确认南京泰山公司并不是按月发放张红艳工资，也不需要张红艳每天到岗上班。南京泰山公司有投标项目时通知张红艳，使用其挂靠在南京泰山公司的二级建造师证书进行招投标活动，再由南京泰山公司向张红艳支付出场费。本院认为，认定劳动关系应当依据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督、劳动者是否在经济上依赖于用人单位以及用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合判断。本案中，依据聘用协议的约定及当事人的陈述，张红艳实际上并不接受南京泰山公司的管理与监督，南京泰山公司也不按月发放张红艳劳动报酬。双方当事人虽然签订了劳动合同，但实际履行的是《建造师聘用合同协议书》，南京泰山公司亦称签订劳动合同、缴纳社保等均为了规避行政监管，故双方当事人签订的劳动合同应属无效。张红艳基于劳动关系而提出的相关诉请，缺乏事实与法律依据，原审判决不予支持并无不当。同时，对于张红艳要求南京泰山公司向其支付工资、差旅费、经济补偿金及经济赔偿金的主张，由于上述主张未经仲裁前置程序，且张红艳已另案申请劳动仲裁，并已向法院另行提起诉讼，故原审法院未予处理亦无不当。张红艳在再审审查中还请求南京泰山公司向其支付违约金50000元、注册证书、安全员证书失效赔偿费50000元等，但该诉请不属于原审诉请范围，故本院不予审查。综上，张红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张红艳的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年六月二十五日书记员 江 悦
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1077号之一申请执行人施国会，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人王维德，男，1969年9月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇。本院在执行施国会与王维德借款合同纠纷一案中，依法以（2018）黑0622执1077号执行裁定书，冻结了王维德在银行的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王维德在银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇一九年六月十八日书记员  李英培
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执355号 申请执行人：清原满族自治县林业局，住所地清原满族自治县。 被执行人：祖海燕，女，1972年2月2日出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行申请人清原满族自治县林业局与祖海燕行政案由一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月十七日 书记员 宋绍严
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5566号原告：肖某某，女，1977年1月15日出生，汉族，现住陕西省渭南市。委托诉讼代理人:樊某某，男，1965年10月16日出生，汉族，现住陕西省渭南市临渭区，系原告肖某某丈夫。被告：西安某某置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨国章,职务不详。委托诉讼代理人：谢某某，1963年5月3日出生，汉族，户籍所在地：福建省建瓯市，系该公司员工。原告肖某某诉被告西安某某置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人樊某某、被告西安某某置业有限公司的委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2018年3月26日，被告方业务员李某某，向原告推销某某置业名下“xx·xxxxx”项目，让原告出资178000元，成为所谓“社员”。并于当天签订了“社员联营合同书”合同约定，被告方为原告提供x区xx+号“种植体验区”，于2018年7月31日交付原告使用。并带原告看了具体体验地址。合同签订后，原告即于2018年3月26日当日向被告支付人民币178000元。原告于2018年6月下旬去实地查看项目时，发现“x区xx号”体验区一直未动工建设，后原告多次催要，被告答应退款，于2018年6月28日退还50000元，剩余部分一直未退，故原告诉至法院，请求依法判令:1、依法退还原告支付被告的人民币12.8万元（壹拾贰万捌仟元）；2、赔偿违约金及相关利息等一切损失。被告辩称：合同确已无法实际履行，愿意给原告退款。原告陈述的欠款是事实。已退款50000元也属事实，日息2‰过高，利息违约金我们愿意以未退款项12.8万为基数按照银行二倍利率向原告支付或者愿意按照合同约定的12.8万的2‰总计支付。经审理查明的事实：2018年3月26日原告肖某某与被告西安某某置业有限公司签订社员联营合同书。合同约定，甲方（西安某某置业有限公司）建立农业耕读种植示范园（XX道XX园项目），乙方（肖某某）缴纳社员费178000元，成为社员。双方约定交棚日期为2018年7月31日，合同中关于逾期交付责任的约定：“除不可抗力未按照约定将该蔬菜大棚交付给乙方（肖某某）的：2、逾期60日之后，乙方有权解除合同，解除合同的甲方应于合同解除通知书送达十日内退还已付款，并向乙方支付已付款的千分之贰作为违约金。”合同签订后，原告于2018年3月26日当日向被告支付社员费178000元，后XX道XX园项目未实际动工，双方间的社员联营合同书亦未实际履行，原告多次向被告要求返还社员费，2018年6月28日被告返还原告5万元，剩余一直未返还，原告诉至本院要求被告返还剩余12.8万元及利息违约金。被告对原告所述事实认可，表示合同已无法实际履行，愿意向原告返还社员费，但认为利息和违约金原告主张过高，被告愿意按照合同约定总价款的2‰给被告支付违约金或按照银行同期贷款利率2倍给原告支付利息。由于双方意见分歧较大，致法庭调解不能。上述事实，有社员联营合同书、当事人陈述等在卷作证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告称合同未实际履行要求被告返还社员款，被告表示合同已无法实际履行，愿意返还，双方协商一致，本院依法解除原告肖某某与被告西安某某置业有限公司于2018年3月26日签订的《社员联营合同书》。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，故原告肖某某要求被告西安某某置业有限公司退还人民币128000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张按照日息2‰计算违约金和利息，根据双方合同约定：“2、逾期60日之后，乙方有权解除合同，解除合同的甲方应于合同解除通知书送达十日内退还已付款，并向乙方支付已付款的千分之贰作为违约金。”被告已逾期60日以上，根据双方违约金约定，被告应支付原告违约金178000*2‰=356元，但被告当庭辩称愿意以128000元为基数按照银行同期贷款利率的二倍支付利息违约金，故本院支持被告按照银行同期贷款利率的二倍，自合同签订之日起至实际给付之日止向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，判决如下：一、被告西安某某置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告肖某某退还人民币128000元及利息（利息以128000为基数，按照银行同期贷款利率的二倍为基准，自2018年3月26日起至实际给付之日止）；二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告承担，原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  殷 瑞审判员  余 洁二〇一九年六月二十四日书记员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初761号 原告：公主岭海资生物工程技术有限公司，住所地公主岭市。 法定代表人：张彦宏，系总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，系该公司行政主管。 委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。 被告：李铭辉，女，汉族，1969年3月1日出生，住吉林省公主岭市。 委托代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。 原告公主岭海资生物工程技术有限公司（以下简称海资公司）与被告李铭辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告公主岭海资生物工程技术有限公司、被告李铭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公主岭海资生物工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告解除劳动合同为合法解除，原告无须支付被告赔偿金。2、依法判决原告已支付被告加班费用，原告不应继续支付被告加班费用。事实与理由：公主岭市劳动人事争议仲裁委员会所作的公劳人仲决字（2018）123号裁决及公劳人仲字201803号决定书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、被告采取了欺诈手段骗取原告对其信任，以不正当手段要求企业在裁员工作中要求将本人进行裁员。公司当时认为被告在过3个多月就到退休年龄，就是裁员公司也不可能将被告裁员。但被告多次找到公司领导谈话，说自已在有几个月退休了，裁员应先将自已给裁了，但要求公司给予经济补偿。后经公司的考虑被告到退休时工资与补偿金差不多，公司便同意被告要求进行裁员并给予经济补偿。然而，裁员后被告将原告申请仲裁，被告的行为使原告始料未及，这说明，被告不诚实可信，原告按被告的要求后裁员后，采取星翻的手段虚假诉讼获取公司财物“职场碰瓷”的行为，应当在法律上应当给予否定性的评价。对被告的行为，原告不予认可，该案的真正事实是被告要求公司给予裁员解除合同的辞职行为。同时也是本案的关键性问题。在仲裁庭开庭过程中原告向仲裁庭申请三名证人出庭作证，但仲裁庭在仲裁书中未有说明证人作证是否采信或不采信及证人出庭作证情况未有任何说明。因此，该裁决无任何事实依据和法律依据，即程序违法。二、原告与被告解除合同的行为是合法行为，几年来由于市场经济状况使企业“生产经营发生严重的困难”符合《合同法》第41条第（二）项的规定。在仲裁庭审中，原告方向仲裁庭提交了2016年、2018年企业报表、利润表及生产经营的税票等证据材料。该证据是明确说明企业非常困难的证据，但仲裁庭未给予采信。因此，请求人民法院对该合同解除是否合法应给予重新认定。原仲裁庭对被告人的加班费的计算和认定错误，在原仲裁庭审中，被申请人向仲裁庭提交了本案被告的工资表，该工资表是被告在工作中所应得的工资，各项工资的组成包括加班费用支付给本案被告都很清楚，但是仲裁书中将加班和未有加班的工资又重新计算在内。仲裁书结果要求本案原告继续支付本案被告36220.26元，因此，原告无继续支付给本案被告的加班义务，请人民法院重新认定。综上所述，被告提出要求解除与原告的劳动关系，是辞职行为，其解除也是合理解除，原告无违法解除合同。为此，请求人民法院依法查明原告与被告解除合同的事实及被告加班工资支付情况是否合理做出公平、公正的判决，以维权益。 李铭辉辩称，一、李铭辉与海资生物之间形成劳动关系，双方签订书面劳动合同，在李铭辉供职期间，海资公司单方面解除劳动合同，违背了劳动法的规定，具备解除合同的违法性，海资公司在支付李铭辉补偿金的同时还应支付赔偿金，李铭辉不存在职场碰瓷行为，海资公司以此提出抗辩是对李铭辉名誉的严重诋毁，同时海资公司也不存在生产经营困难情形，且以此解除与李铭辉之间的劳动合同程序严重违法，二、海资公司理应支付李铭辉休息日加班费，因为海资公司要求其员工全月上岗出勤，可通过其制作的员工工资表得到印证，从李铭辉2012年4月1日起至2018年10月解除合同止，海资公司有680个休息日没有让李铭辉休息，李铭辉按照自己基本工资作为赔偿基数，向海资公司索赔休息日加班费，应该得到法律的支持。上述意见希望法院依法驳回海资公司的诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 李铭辉参加工作时间为2012年4月1日，解除劳动合同时间为2018年10月25日；李铭辉与海资公司签订的劳动合同约定适用标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。解除劳动合同前12个月平均工资为2014.14元；李铭辉2017年10月前基本工资1400元，2017年10月至2018年10月基本工资1500元；海资公司2016年1月至2018年10月支付李铭辉加班费共计2786.64元；李铭辉休息日加班情况共295天，其中2016年1月至2017年9月共112天，2017年10月至2018年10月共183天。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。李铭辉与海资公司签订书面劳动合同，依法形成劳动关系，双方应按照双方签订的劳动合同，全面履行各自的义务。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。海资公司不具备公司经营形式严峻，生产入不敷出生产经营发生严重困难可以裁减人员的情形，生产经营状况发生严重困难可以根据地方政府规定的企业标准或者连续亏损的审计报告来界定，海资公司解除劳动合同条件不充分，属于违法解除劳动合同范畴。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当支付经济补偿二倍的标准向劳动者支付赔偿金。海资公司辩称李铭辉采取了欺诈手段骗取公司信任将其列为裁员人员并无充分证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第44条、47条、82条、87条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告公主岭海资生物工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由公主岭海资生物工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  温 明 人民陪审员  刘晓辉 人民陪审员  闫秋平 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李梦迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5339号原告：合肥世明新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区工业园区腾飞路1#厂房，统一社会信用代码91340100661442359X(1-1)。法定代表人：张用，总经理。委托诉讼代理人：陈润生，系公司员工。被告：安徽守正建设工程有限公司，住所地长丰县水湖镇长寿路91号，统一社会信用代码91340100MA2N85DW3P。法定代表人：鲁贤兵。原告合肥世明新型建材有限责任公司与被告安徽守正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽守正建设工程有限公司的起诉。本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告合肥世明新型建材有限责任公司撤回对被告安徽守正建设工程有限公司的起诉。本案案件受理费5319元，减半收取2659.5元，由原告合肥世明新型建材有限责任公司负担。审判员  夏诚成二〇一九年六月二十四日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
结 案 通 知 书 （2018）川0116执1037号 关于张磊与罗良明、胡清蓉建筑工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年6月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1867号 本院在执行申请执行人杨俊、杨明海、杜维林与被执行人江小平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将江小平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6381号 原告：覃裕富，男，1954年4月13日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：肖征，广西金中大律师事务所律师。 被告:麦永强，男，1962年5月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告覃裕富与被告麦永强返还原物纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告覃裕富及其委托诉讼代理人肖征到庭参加诉讼。被告麦永强经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃裕富向本院提出诉讼请求：1、被告将其按照《果园承包合同》及《补充协议书》取得的位于南宁市兴宁区坡龙田山西南侧的共约40亩山地返还给原告经营、管理、使用，并于判决生效之日起30日内被告自行移除该山地内的果树；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2004年5月20日，原告与被告签订《果园承包合同》约定：原告自愿将自己开垦的位于南宁市邕宁县坡龙田山西南侧的共约40亩土地及土地上的果树全部发包给被告经营种养，果园承包期为30年。2008年9月8日，因被告拒不支付承包金，原告向南宁市兴宁区人民法院提起民事诉讼，在法院审理期间，原、被告双方于2008年12月24日签订《补充协议书》。2015年3月2日又因被告再次违反承包金（租金）支付约定，原告再次向南宁市兴宁区人民法院提起民事诉讼，经南宁市兴宁区人民法院和南宁市中级人民法院审理，分别作出（2015）兴民一初字第490号民事判决和（2016）桂01民终984号民事判决确认：原告与被告于2004年5月30日签订的《果园承包合同》及2008年12月24日签订的《补充协议书》已于2011年6月3日解除。但上述民事判决生效后至今，被告仍未将原告开荒形成并依照《果园承包合同》及《补充协议书》出租给被告的涉案果园土地返还给原告经营、管理、使用，被告也未自行将该涉案土地内的果树移除，占用至今。 被告麦永强未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年5月30日，原告覃裕富（甲方）与被告麦永强（乙方）签订《果园承包合同》，约定：甲方自愿将自己开垦的位于南宁市邕宁县坡龙田山西南侧的共约40亩土地及土地上的果树（40亩土地上的果树为四塘镇方兆佳所投资：其中：800棵龙眼、200棵芒果、100棵荔枝、10棵柿果、80平方米红砖房一间）全部发包给乙方经营种养；乙方一次性支付方兆佳15000元作为投资补偿，方兆佳收款后不再拥有果园的所有权、生产经营及收益和处分权。合同承包期内如乙方违约，甲方有权处理乙方场地内财产以赔偿甲方租金损失。双方还就其他事项进行了约定。 承包合同签订后，麦永强支付了2004年至2007年的三年承包金。后双方因租金问题产生纠纷，覃裕富于2008年9月8日起诉至法院。在案件审理期间，覃裕富与麦永强于2008年12月24日签订了《补充协议书》，双方就继续履行合同和承包金调整等事宜达成补充协议。 因覃裕富与麦永强就上述合同的履行再次发生纠纷，覃裕富于2015年3月2日向本院提起民事诉讼，请求解除双方签订的《果园承包合同》及《补充协议书》，并要求麦永强支付2010年6月1日至2014年8月25日承包金5950元及逾期违约金92700元（暂计至2014年8月25日，以后另计）。该案经本院及南宁市中级人民法院两审审理终结，最终判决：一、覃裕富与麦永强于2004年5月30日签订的《果园承包合同》及2008年12月24日签订的《补充协议书》已于2011年6月3日解除；二、麦永强应向覃裕富支付承包金1820元、逾期违约金21060元，合计22880元。该判决现已发生法律效力。 由于上述判决生效后，麦永强至今仍未将其因上述合同取得的土地返还覃裕富，覃裕富遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告麦永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，由于原、被告原先订立的《果园承包合同》及《补充协议书》已经解除，麦永强已经丧失享有涉案土地使用权的合法依据，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，覃裕富作为该涉案土地的合法使用权人要求被告返还涉案土地符合法律规定，本院予以支持。至于涉案土地上的果树，根据双方的合同约定应属于麦永强所有，现双方合同解除后，覃裕富要求恢复土地原状即要求麦永强移除涉案土地上的果树，亦符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦永强将其与原告覃裕富于2004年5月30日签订的《果园承包合同》取得的位于南宁市兴宁区坡龙田山西南侧的共约40亩山地返还给原告覃裕富； 二、被告麦永强移除上述土地范围内的果树。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费100元，由被告麦永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄长娇 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终7666号     上诉人(原审原告)：欧阳武，男，1968 年 11月15日出生，汉族，住西安市临潼区何寨街道马寨村东二组51号。   被上诉人（原审被告）：西安科技大学， 住所地：西安市临潼区陕鼓大道48号。   法定代表人：蒋林，该校校长。   委托诉讼代理人：陈艳，该校干部。   委托诉讼代理人：姚变，陕西海普睿诚律师事务所律师。   上诉人欧阳武与被上诉人西安科技大学劳动争议一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，欧阳武于 2016 年入职西安科技大学从事垃圾清运工作，双方未签订书面劳动合同。2018 年 8 月 31 日欧阳武以同工不同酬为由，向西安科技大学提交了辞职报告，随后未在西安科技大学工作。双方劳动关系存续期间，西安科技大学未为欧阳武缴纳社会保险，未支付欧阳武 2016 年 7 月暑假工资差额 1629 元、2017 年 2 月寒假工资 1880 元、8 月暑假工资差额 940 元、2018 年 2 月寒假工资 2090 元、8 月暑假工资差额 1045 元。 2018 年 5 月，欧阳武因其儿子结婚请事假，被西安科技大学扣发工资 418 元。之后，欧阳武向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018 年 12 月 28 日经陕西省劳动争议仲裁委员会“陕劳人仲案字（2018） 236 号裁决书”裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安科技大学支付申请人欧阳武 2016 年 7 月、2017 年 2 月、2017 年 8 月半个月、2018 年 2 月、2018 年 8 月半个月扣发的寒暑假工 资共计 7584 元；2、驳回申请人欧阳武的其他仲裁请求。审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。    原审法院认为，本案的争议焦点为：1、欧阳武主张西安科技大学向其支付未签订劳动合同 2 倍工资差额 60610 元的请求能否得到支持？2、欧阳武主张无公休日及法定节假日支付其赔偿 22820 元的请求能否得到支持？3、欧阳武请求支付其 2016 年至 2018 年寒暑假扣发工资 7960 元的请求能否得到支持？4、欧阳武请求对自带车辆补偿 29000 元的请求能否得到支持？   关于争议焦点一：欧阳武主张西安科技大学向其支付未签订劳动合同 2 倍工资差额 60610 元的请求能否得到支持？本案中，欧阳武 2016 年4 月进入西安科技大学工作，2017 年 3 月双方已视为订立无固定期限劳动合同；庭审中，西安科技大学辩称欧阳武主张上述期限内未签订书面劳动合同双倍工资差额已超仲裁时效，与法不悖，原审法院依法应予采信。欧阳武主张西安科技大学向其支付 2017 年 4 月至 2018 年 9 月未签订书面劳动合同双倍工资差额，此期间双方已视为订立无固定期限劳动合同，故对欧阳武的该主张，原审法院亦不予支持。 关于争议焦点二：欧阳武主张无公休日及法定节假日支付其赔偿 22820 元的请求能否得到支持？审理中，因欧阳武未能向本院提交充分有效的证据，且被告辩称已向欧阳武支付了公休日及法定节假日加班费，并有证据支持，故对欧阳武要求西安科技大学支付其公休日及法定节假日加班费的请求，原审法院依法不予支持。关于争议焦点三：欧阳武请求支付其 2016 年至 2018 年寒暑假扣发工资 7960 元的请求能否得到支持？西安科技大学辩称因单位放寒暑假，欧阳武未提供劳动不支付其寒暑假工资，于法相悖，依照法律规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，故对西安科技大学的辩称，原审法院依法不予采信。西安科技大学应向原告支付其 2016 年至 2018 年寒暑假扣发工资 7584 元。关于争议焦点四：欧阳武请求对自带车辆补偿 29000 元的请求能否得到支持？因其未向本院提交有效证据予以证明，故原审法院依 法不予支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、第四十七条、第五十 条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十四条、第三十七条之规定判决： 一、西安科技大学于本判决生效后十五日内向欧阳武支付 2016 年 7 月、2017 年 2 月、2017 年 8 月半个月、2018 年 2 月、2018 年 8 月半个月扣发的寒暑假工资共计 7584 元。 二、驳回欧阳武的其他诉讼请求。案件受理费10元，由西安科技大学负担。   宣判后，欧阳武不服原审判决提起上诉称，西安科技大学未与其签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，其有知情权和被知情权，西安科技大学始终未告诉其超时效，由于西安科技大学造成的后果，而不能由欧阳武承担结果。其主张公休假及法定假日赔偿，向法庭上交一份第三方证人证词一份，有证人姓名和电话，没有证人指纹，临潼法院以没有指纹而不予认证。对自带车辆补偿，其要求单位作出相同工作同等报酬。支付养老保险及医疗保险，临潼法院认为农民工不能享受养老保险和医疗保险并不属于法院管理范畴。综上，经向欧阳武最终确认，其上诉请求为：维持原审判决第一项；撤销原审判决第二项改判支持：没有签订劳动合同支付2倍工资差额60610元；按工作年限满2年支付赔偿5225元；终止劳动合同支付10450元；没有公休日及法定节假日支付赔偿22820元；支付养老保险及医疗保险16970.8元；对自带车辆补偿29000元； 2018年5月给儿子结婚请假扣发工资418元。   西安科技大学辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉主张无事实和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。       本院认为，欧阳武与西安科技大学双方均表示对原审判决第一项无异议，应予维持。   关于欧阳武上诉要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求因已超出时效，原审法院不予支持并无不当。   关于欧阳武上诉要求按工作年限满2年支付赔偿5225元及支付养老保险及医疗保险16970.8元的诉讼请求，属于二审新增加的诉讼请求，不予处理。   关于欧阳武上诉要求终止劳动合同支付10450元及2018年5月给儿子结婚请假扣发工资418元的诉讼请求，因欧阳武在原审中已放弃该两项诉讼请求，属于对自己民事权利义务的处分，已产生法律效力，不得在二审中再行主张，不属于本案审理范围。   关于欧阳武上诉要求没有公休日及法定节假日支付赔偿22820元的问题，劳动者对加班事实负有举证责任，但欧阳武就其主张的所有公休日及法定假日加班并未提供充分证据予以证明，故对欧阳武该项主张，原审判决不予支持并无不当。                  关于欧阳武上诉要求对自带车辆补偿29000元的问题，双方对此并无书面约定，故欧阳武该项主张原审法院不予支持，并无不当。   综上，上诉人欧阳武的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人欧阳武承担。    本判决为终审判决。   审判长  刘志愿            审判员 姜  华   审判员  陈洁婷     二○一九年六月五日     法官助理  冯旭鹏   书记员 李博文          1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3265号 原告：张雪英，女，汉族，1940年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈芳，女，汉族，1985年6月17日出生，住福建省福州市仓山区。 原告张雪英与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雪英、被告陈芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张雪英向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款人民币150万元整；2．判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告通过朋友认识被告，于2013年4月借给被告本金人民币100万元整，约定利息按月利率2%计算，被告出具借条并签名确认，被告支付几个月利息后以资金紧张为由停止支付利息，原告多次催收后于2016年1月经双方友好协商，达成谅解，重新签署了借条，商定按本金人民币150万元整，月利率2%计算，原告期间多次向被告催讨借款及利息，可被告还是一直以各种理由推诿，至今分文未付，为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈芳辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，但现在确实无力偿还借款。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2016年1月16日，被告陈芳向原告张雪英出具借条一张，内容载明其收到张雪英借款150万元，借款期限12个月，约定按月息2%计息，到期一次性还本，出借人如有急需可随时提出还款等。现原告以被告至今未还款为由诉至本院。 在审理过程中，原告的女婿李朝晖到庭确认其受原告的指令于2012年9月8日向被告的银行账户转账15万元，于2012年10月11日向被告的银行账户转账49万元，于2012年12月12日向被告的银行账户转账25万元，于2013年2月27日向被告的银行账户转账10万元，于2013年8月10日向被告的银行账户转账15万元，于2013年9月9日向被告的银行账户转账15万元，于2013年9月25日向被告的银行账户转账20万元，合计149万元；另其于2012年11月份受原告委托向被告转交借款现金1万元，全部借款共计150万元；被告支付给原告的两分利息也大部分通过其名下的同一银行账户支付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告张雪英持有被告出具的借条原件，同时提供其女婿李朝晖代为支付的借款转账凭证证明其已实际支付了相应款项。被告陈芳辩称150万元包含12万元的未付利息，实际支付的本金仅为138万元，但在本案中未提供反驳证据予以证明，本院对此不予采信。另外，原告诉称之前的借款利息约定为月息2%，被告对此不持异议。即使被告辩称本案借条中包含12万元未付利息的意见属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该部分利息亦可计入后期借款本金。故对于被告尚欠原告借款本金150万元的事实，本院予以认定。现约定借款期限已过，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金人民币150万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈芳于本判决生效之日起十日内向原告张雪英偿还借款本金人民币150万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18300元（已由原告预交），由被告陈芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  钱拂晓 二〇一九年六月二十七日 法官助理郑艺凤 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2201号申请人康凯，男，汉族，1972年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李瑞君，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人中青旅投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼3702，统一社会信用代码91440300MA5DCH1J15。法定代表人易建平。被申请人易建平，男，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址广东省佛山市高明区。被申请人中和智控股有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路128号卓越梅林中心广场（北区）1号楼503-505，统一社会信用代码91440300356439946C。法定代表人赵耀文。被申请人闵丽华，女，汉族，1978年4月20日出生，住址广东省深圳市龙华区。被申请人深圳和智资产管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城梅林中心广场（北区）一栋503，统一社会信用代码91440300359868164P。法定代表人黄赞铭。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4095555.56元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以4095555.56元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中青旅投资控股（深圳）有限公司、易建平、中和智控股有限公司、闵丽华、深圳和智资产管理有限公司名下价值4095555.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月六日书记员  丁志豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9971号 原告:陈瑞升，男，1969年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。 被告：王清，男，50岁，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛奥华家居建材市场。住所地：青岛市黄岛区。 负责人：刘华业。 原告陈瑞升与被告王清、青岛奥华家居建材市场租赁合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按陈瑞升撤诉处理。 本案案件受理费1675元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年六月十一日 书记员  高 颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4357号原告：深圳市微镇商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码为91440300085949177P。法定代表人：宋翠女，该公司财务总监。委托诉讼代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓豪，广东天浩律师事务所实习律师。被告：东莞市正蕾服饰有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇新南敬业工业园对面。统一社会信用代码为91441900698149463T。法定代表人：杨艺奇。被告：东莞市铭帆机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路9号振安科技园A3栋1楼101。统一社会信用代码为914419000750867775。法定代表人：张汉明。被告：张汉明，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告深圳市微镇商业保理有限公司诉被告东莞市正蕾服饰有限公司（下简称正蕾公司）、东莞市铭帆机械设备有限公司（下简称铭帆公司）、张汉明票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂素雄到庭参加了诉讼，被告正蕾公司、铭帆公司、张汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.正蕾公司向原告支付案涉票据款100000元；2.正蕾公司向原告支付利息（以票面金额100000元为基数，自票据到期日起按照企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.铭帆公司及张汉明对正蕾公司支付涉案票据本金及利息的义务承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：铭帆公司于2018年2月6日向原告背书转让了票据号码为210360202910020180206159517324的电子商业承兑汇票，票面金额为100000元，出票人及承兑人均为正蕾公司。该张票据的出票日期为2018年2月6日，票据于2018年8月6日到期后原告提示付款，却因出票人正蕾公司账户余额不足被拒绝付款。经查询，铭帆公司为一人有限责任公司，其股东为张汉明。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告正蕾公司、铭帆公司、张汉明均没有答辩，也没有提出任何证据或质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，正蕾公司与深圳市微镇信用支付科技有限公司（下简称微镇支付公司）签订了两份《融资合作协议》，约定微镇支付公司针对正蕾公司开具的商业承兑汇票对其所需融资的供应商提供融资服务，促进正蕾公司与其供应商之间商业承兑汇票的结算率。两份协议上甲乙方签字处均有加盖公司公章，担保人签字处均有正蕾公司法定代表人杨艺奇等的签名。2017年8月18日，铭帆公司与原告、微镇支付公司签订一份《融资服务合同》，约定微镇支付公司将铭帆公司提供的商业汇票以理财产品的形式在微镇支付公司所运营的“微镇商票宝”平台进行出售，使得铭帆公司获得票据融资款项。该份合同甲乙丙方签字处均有加盖公司公章，并有张汉明作为担保人签字。2018年2月6日，正蕾公司作为出票人，向收款人铭帆公司出具一张金额为100000元的《电子商业承兑汇票》，汇票号码为210360202910020180206159517324，汇票到期日为2018年8月6日。2018年2月6日，铭帆公司将上述汇票背书转让给原告。汇票上载明截止2018年8月16日11:05，该电子商业承兑汇票票据状态为“提示付款已拒付”。原告提交了一份正蕾公司的营业执照复印件和一份声明，以及一份与正蕾公司法定代表人杨艺奇的微信聊天记录截图，以证明正蕾公司有使用假公章的行为，原告并申请本院进行公章鉴定。另查明，铭帆公司为自然人独资的有限责任公司，股东为张汉明一人。以上事实，有原告提交的《融资服务协议》、《融资服务合同》、《电子商业承兑汇票》、《声明》、企业信用信息查询、营业执照、微信聊天记录截图及原告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告正蕾公司、铭帆公司、张汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的正蕾公司及作为背书人的铭帆公司行使票据追索权。原告主张的利息起算日及诉请的利息不违反法律的规定，因此，原告诉请正蕾公司、铭帆公司连带支付票据金额100000元及自票据到期之日（即2018年8月6日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告诉请超出上述部分，本院予以驳回。张汉明作为铭帆公司的唯一股东，在未举证证明公司财产独立于自己财产的情况下，应当对公司的债务承担连带责任。因此，本院对原告诉请张汉明对铭帆公司的上述债务承担连带责任，予以照准。原告向本院提出公章鉴定申请，本院经审查后认为，申请鉴定的事项对本案的处理并无影响，故本院对原告的鉴定申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条，《中国人民共和国公司法》（2018修正）第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，判决如下：限被告东莞市正蕾服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市微镇商业保理有限公司支付票据款100000元；限被告东莞市正蕾服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市微镇商业保理有限公司支付利息（以100000元为本金，自2018年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；被告东莞市铭帆机械设备有限公司、张汉明对判项一、二中被告东莞市正蕾服饰有限公司的债务承担连带责任；驳回原告深圳市微镇商业保理有限公司的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取的受理费2331.9元，由被告东莞市正蕾服饰有限公司、东莞市铭帆机械设备有限公司、张汉明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  郑卜如人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年六月三十日书 记 员  罗 漩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16331号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：宋志平，男，1979年05月04日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告宋志平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告宋志平支付信用卡欠款本息合计68663.81元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宋志平承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告宋志平在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告宋志平未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宋志平向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。宋志平及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；宋志平及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宋志平及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了宋志平的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宋志平。开卡使用后，宋志平并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，宋志平因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计68663.81元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，宋志平与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，宋志平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宋志平透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以宋志平透支未还为由，起诉要求宋志平偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计68663.81元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宋志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001.90元及公告费（数额以实际发生为准），由被告宋志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初711号 原告：黄海清，男，1969年9月13日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃空，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：莫元坤，男，1971年6月26日出生，壮族，住广西融安县。 原告黄海清与被告莫元坤名誉权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在诉讼中，原、被告自行达成庭外和解协议并已履行完毕，继续诉讼已无实际意义，故原告提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄海清撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄海清负担。 审 判 员 江世金 二〇一九年六月十日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗