wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5470号原告：朱凤生，男，1967年6月1日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，被告：吴相亭，男，1966年8月22日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县，原告朱凤生与被告吴相亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤生到庭参加了诉讼。被告吴相亭经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年11月4日21时35分，被告驾驶无号牌普通摩托车在广州市同和路同大路路段沙太货运市场路口由北往南行驶，原告驾驶电动自行车由南往北行驶，因被告驾车逆向行驶、原告驾车实施妨碍安全驾驶行为，导致两车发生碰撞的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2018年11月5日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：被告负主要责任，原告负次要责任。三、当事人损害赔偿责任比例：原告为20%，被告为80%。四、受害人概况：2018年11月4日、11月5日、11月19日，原告在南方医院门诊治疗。2018年11月26日，原告在广州市白云区人民医院门诊治疗。原告在2018年11月5日门诊的诊断为：胸部挫伤，右第3、5、6肋骨骨折。五、受害人的伤残级别：无。六、医疗费：原告主张为1400元。经查：该项费用，原告是主张4张医疗费票据的总额。原告对此提供了南方医院于2018年11月4日、11月5日、11月19日出具的门诊费用收费票据3张，金额合计825.34元；广州市白云区人民医院于2018年11月26日出具的门诊费用收费票据，金额为184.1元。上述医疗费合计1009.44元。本院认定：根据医疗机构出具的医疗费票据计算，该项费用应为1009.44元。七、误工费：原告主张为2250元。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算15日得出。另原告称其在环卫局工作，但无提供用工单位扣发其工资的误工证明。本院认定：因原告未提供证据证实其存在误工损失，故本院对其主张不予确认。八、受害方已获得赔偿情况：无。九、肇事车辆投保情况：无。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：《道路交通事故认定书（简易程序）》未载明被告驾驶无号牌摩托车的权属情况。十一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用1400元、误工费2250元，合计3650元。2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由于己方的过错与被告的过错造成，故被告应当按照其所负的过错比例承担相应的赔偿责任。同时，因被告驾驶的机动车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），故被告应先行在交强险的赔偿限额内对原告的损失全额负责赔偿，原告超出交强险赔偿限额的损失，才由被告按照己方的过错比例进行赔偿。原告的医疗费1009.44元，由被告先行在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内负责赔偿，即1009.44元。被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，吴相亭赔偿朱凤生医疗费1009.44元；二、驳回朱凤生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由朱凤生负担36元,吴相亭负担14元。在上述判决给付期限内，朱凤生向本院交纳受理费11元，吴相亭向本院交纳受理费14元。朱凤生已预交的受理费为25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  杨东霞人民陪审员  张魁跃二〇一九年六月二十日书 记 员  谢秀娴
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执612号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭。被执行人：沙胜志。本院在执行沙胜志故意伤害罪一案，在执行过程中，经查，被执行人沙胜志名下银行存款已被冻结，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人沙胜志有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年六月二十八日书记员 姜忠良
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2765号原告：程万金，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。特别授权委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：周佳林，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省。被告：邓世明，男，1964年10月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：唐米，男，1987年5月16日出生，汉族，住邵阳县。原告程万金诉被告周佳林、邓世明、唐米民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告程万金及委托诉讼代理人张梅、程伟、被告邓世明、唐米到庭参加了诉讼，被告周佳林经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程万金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付借款人民币74400元；2、判令被告承担自原告起诉之日，以上述借款为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失，直至被告偿还完毕该借款；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一、被告二、和被告三于2018年2月9日签订《谷满仓股份合作合同书》成立个人合伙并约定债务承担方式，其为经营发展需要以原告名义向汤佩清借款人民币60000元，并分别于2018年6月22日和2018年9月30日针对该借款向原告出具借款凭证。另外，原告于2018年8月21日代三被告向汤佩清支付三个月借款利息（月利息4800元）人民币14400元。事后原告已向三被告主张归还上述款项，并多次向三被告催要款项，三被告以各种理由推脱。被告邓世明口头辩称，原告起诉状内容是事实。被告唐米口头辩称，对原告的起诉状有意见，被告唐米没有参与借款，也不清楚，被告唐米也没有签字。被告周佳林未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告邓世明系朋友关系，2018年2月9日，被告周佳林、邓世明、唐米签订《谷满仓股份合作合同书》，约定，合伙期限为2018年2月8日至2038年2月7日。周佳林出资20万元，占股28%，邓世明出资20万元，占股24%，唐米出资20万元，占股24%。其他股份待他人参与。合伙财产不能清偿债务时，以各合伙人的享有股份比例为依据承担。签订合同后未注册登记。2018年7月26日，被告唐米退出合伙经营。因经营需要资金，被告邓世明要求被告周佳林联系向原告借款。2018年6月22日，原告向案外人汤佩清借款60000元，同日，原告向被告周佳林转账5000元，2018年9月30日，被告周佳林向原告补写了借条，载明，今借到程万金人民币伍仟元整，借款人周佳林。被告周佳林所向原告借的5000元，被告周佳林于2018年7月22日偿还汤佩清利息4800元。原告程万金向被告周佳林出具了证明周佳林付汤佩清借款利息4800元的证明。6月23日，原告向被告邓世明转账55000元，被告邓世明出具了收款收据和借款凭条，收款收据载明，收到以程万金名义借汤佩清款，转入邓世明账户，用于公司开支。借款凭条载明，程万金6月22日转账55000元用于谷满仓科技有限公司经营、使用（与开出收据为同一笔资金）。2018年8月22日，原告支付汤佩清利息4800元，2018年9月30日支付汤佩清利息4800元，2018年12月7日支付汤佩清利息4000元，12月18日利息800元。2018年8月21日，被告周佳林证明，程万金代付（汤）佩清借款利息4800元。本院认为，原告向被告邓世明、周佳林支付了出借资金，被告邓世明、周佳林出具了借条，双方形成合法有效的借贷关系。被告唐米未出具借条，不应承担偿还责任。三被告的合伙关系系另一法律关系，应另行处理。原告与汤佩清的借款关系系另一法律关系，亦应另行处理。被告周佳林向原告借款5000元后，代原告支付了汤佩清4800元，实际向原告借款200元。被告邓世明、周佳林出具的借条虽未约定利息标准，但实际是应支付利息的，且原告实际支付了汤佩清利息，故被告邓世明、周佳林应依法按年息24%的标准支付原告自借款之日即2018年6月22日起至实际偿还清楚之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓世明偿还原告程万金借款本金55000元；二、被告周佳林偿还原告程万金借款本金200元；三、被告邓世明、周佳林年息24%的标准支付原告程万金借款从2018年6月22日起至实际偿还清楚之日止的利息；四、驳回原告程万金的其他诉讼请求。上述款限被告邓世明、周佳林在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告邓世明、周佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一九年六月三日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14302号原告：吴于巧，女，1989年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告吴于巧与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴于巧到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴于巧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费13868元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年10月21日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费13868元，购买早教课程，课时为108节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年10月21日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，价格为13868元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用13868元，贝睿艺术公司出具了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为10401元。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余81节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还10401元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告吴于巧与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年10月21日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告吴于巧退还培训费用10401元；三、驳回原告吴于巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年六月二十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保475号 申请人：吴毅婷，女，1984年10月13日出生，侗族，住南宁市江南区。 被申请人：黄维相，女，1990年12月1日出生，壮族，住广西天等县。 被申请人：黄福胜，男，1976年10月9日出生，汉族，住广西陆川县。 原告吴毅婷诉被告黄维相、黄福胜民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为270000元。申请人以其名下的房产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、以270000元为限，查封被申请人黄维相、黄福胜名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）； 二、查封申请人吴毅婷名下位于南宁市江南区x号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月五日 书记员 许诗瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2184号申请人秦美，女，汉族，1975年11月24日出生，身份证住址山东省淄博市张店区。委托代理人段培迪，山东联亨律师事务所律师。委托代理人刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。被申请人深圳市诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904，统一社会信用代码914403005840526712。法定代表人曹清伟。淄博仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人出让协议纠纷一案[案号：(2019)淄仲裁字第00232号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值6451561.68元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300795407508H）已出具保函担保，担保金额以6451561.68元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市诚成高科股权投资基金管理有限公司名下价值6451561.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十日书记员  丁志豪
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执45号申请执行人邵某某，男，汉族，1974年10月1日出生，住江西省。被执行人郑某某，男，汉族，1957年4月6日出生，住江西省。被执行人陈某某，女，汉族，1957年1月7日出生，住江西省。邵某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1621号民事判决书于2019年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年1月25日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人郑某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑某某、陈某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年1月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行10.1150万元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行10.1150万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月二十四日书 记 员  潘 超
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审82号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人徐沛、唐棱，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人兰荣伙，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4040号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人兰荣伙于2018年9月17日晚驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,兰荣伙未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年10月11日作出了闽榕交执（2018）罚字第4040号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第4040号《行政处罚决定书》，于2018年10月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第4040号《行政处罚决定书》； 二、被执行人兰荣伙于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年11月2日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  张 虹 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈 玉
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执41号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司地址：山西省五台县县城医院路北侧法定代表人：崔英英，职务董事长社会信用代码：91140900111954675G被执行人张巧荣，女，汉族，1984年2月6日生，身份证号码14222319840206642X，五台县茹村乡秋荷村人，住蒋坊乡大峪口村。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人张巧荣借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922民初753号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年1月4日移送执行，要求被执行人张巧荣偿还申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司58749元。在执行过程中，1.本院于2019年1月17日向被执行人张巧荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张巧荣名下的相关财产信息，被执行人张巧荣名下无银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3.本院将被执行人张巧荣限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年3月6日前往五台县不动产登记中心，经查询，系统中无被执行人张巧荣住房登记记录。5、2019年3月6日前往中国人民财产保险股份有限公司，经调查，被执行人张巧荣未在我公司投保收益保险。6.本院2019年6月17日约谈申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张巧荣名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一九年六月二十五日书记员  聂笑钦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保649号 申请人:何圆婷，女，1984年10月10日出生，汉族。住广西来宾市兴宾区。 被申请人：李忆，女，1994年10月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院受理原告何圆婷诉被告李忆民间借贷纠纷一案。申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为50000元。申请人以现金15000元为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以50000元为限，查封被申请人李忆名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年六月二十日 书记员  许诗瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5117号原告：张全胜，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被告：王建，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张全胜与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全胜的委托诉讼代理人陈洁晶、王志，被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全胜向本院提出诉讼请求：判令王建支付借款本金235000元及利息（以235000元为基数，从2016年8月29日起至付清之日止，以月利率2%计算）。事实和理由：2016年1月至2016年8月期间，张全胜多次借款给王建，王建未按期还款。2016年8月29日，王建签署借条与还款协议各一份，双方就2016年1月至2016年8月期间的借款达成还款协议。协议签订后，王建未按照约定还款，于2017年3月14日出具承诺书一份，承诺于2017年12月31日前偿还张全胜等人的借款全部金额的50%。后经张全胜多次催收，王建未按约偿还任何借款本息。2019年6月12日，王建偿还2000元。被告王建辩称，借款属实，认可尚欠借款本金235000元。张全胜出具的借款本金共计为250000元，当时约定月息4分，归还过一部分款项，但无证据能证明，现仅能举示2019年6月12日向张全胜偿还2000元的证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，张全胜通过银行向王建转款50000元，2016年1月13日，张全胜通过银行向王建转款150000元。2016年4月6日，王建向张全胜出具借条一份，主要载明，现借到张全胜现金240000元，借期到2016年5月1日，5月1日前全款归还。以前的欠条作废，以此借条为准。逾期不归还，月息4分计息。2016年8月29日，张全胜（出借人）与王建（借款人）签订还款协议，主要约定，鉴于乙方投资经营及生活需要，甲方在2016年1月至2016年8月期间多次以转账、现金等支付方式借款给乙方，截至本协议签订之日，乙方共计欠甲方借款本金共计235000元；乙方自愿向甲方支付借款利息，利息计算方式为以235000元为本金每月按4%计算至本清之日止，乙方在每月的5日前向甲方支付上一月的利息；乙方承诺于2016年10月31日前向甲方归还前述借款30000元、2016年11月13日前向甲方归还前述借款350000元、2016年12月26日前向甲方归还前述借款本金210000元；如乙方有任何一期未按上述约定还款的，甲方有权要求乙方还清全部剩余借款本金及利息，且乙方赔偿甲方的全部损失（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、实现债权的费用等）；乙方应按约返还本金，且按月支付利息；乙方未按本协议约定（即逾期）还款（只要有一笔或有一次，包括还款金额、期限）或支付利息（只要有一笔或一次）的甲方有权单方终止本协议。同日，王建向张全胜出具借条一份，主要载明，借到张全胜借款235000元，于2016年9月26日归还所欠利息43800元，于2016年10月26日前归还所欠利息16800元，于2016年12月30日前归还全部本金210000元。2017年3月14日，王建出具承诺书一份，主要载明，现承诺于2017年12月31日前归还张全胜等人借款全部本金的50%。2019年6月12日，王建通过手机银行转账的方式向张全胜偿还借款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建与张全胜签订的还款协议及王建向张全胜出具的借条、承诺书系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张全胜主张剩余借款本金为235000元，且经过王建的认可，本院予以确认。张全胜与王建之间的民间借贷关系成立，双方均应按照约定行使权利、履行义务。王建收到借款本金后，仅于2019年6月12日偿还2000元，其偿还的款项应当先抵扣借款利息，后扣减借款本金。张全胜有权要求王建偿还借款本金235000元并支付利息（以235000元为基数，从2016年8月29日起至付清之日止，以月利率2%计算，并扣减2000元），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告张全胜借款本金235000元；二、被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告张全胜利息（以235000元为基数，从2016年8月29日起至付清之日止，按年利率24%计算，并扣减2000元）；三、驳回原告张全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3475.87元，财产保全申请费2720元，合计6195.87元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年六月十七日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1859号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人李卓聪，男,汉族，生于1991年3月，住四川省巴中市平昌县。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人李卓聪行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审127号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将李卓聪纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审127号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8333号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：程钢，男，1976年12月7日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程钢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36449元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额26967.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26967.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程钢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26967.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告程钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执43158号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人程瑞杰等22人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初5874号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果程瑞杰（2016）粤0304民初5874号新甲壳虫粤B0K1E3,于2018年11月27日轮候查封唐淑芳（2016）粤0304民初5875号7150.85元张凯夫（2016）粤0304民初5876号无财产吴大陈（2016）粤0304民初5877号丰田粤B752RQ，于2018年11月27日轮候查封王新城（2016）粤0304民初5878号无财产管宏伟（2016）粤0304民初5879号1633.8元；东风日产粤B665UN，于2018年11月27日轮候查封周文通（2016）粤0304民初5880号朗逸粤B048BP，查封至2020年11月26日邱锐强（2016）粤0304民初5881号无财产申群海（2016）粤0304民初5882号无财产刘伟（2016）粤0304民初5884号6630.33元；奔驰粤B2N2D0，查封至2020年11月26日王伟杰（2016）粤0304民初5885号无财产钱桢化（2016）粤0304民初5888号雷克萨斯粤B0CK97，于2018年11月27日轮候查封杨小落（2016）粤0304民初5892号无财产卓春瑞（2016）粤0304民初5896号1491.95元；东风日产粤B950QR，查封至2020年11月26日罗维（2016）粤0304民初5897号宝马粤BZ10U2、宝马粤BZ1Z01，于2018年11月27日轮候查封王剑利（2016）粤0304民初5898号无财产郭凯雁（2016）粤0304民初5901号无财产黄伟民（2016）粤0304民初5903号江铃全顺粤BU8765，于2018年11月27日轮候查封徐军山（2016）粤0304民初5906号无财产朱传宾（2016）粤0304民初5907号无财产李业芳（2016）粤0304民初5908号7938.08元陈俊波（2016）粤0304民初5909号无财产
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终429号 原公诉机关桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊军。因犯盗窃罪，于2016年6月被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2017年6月被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月16日刑满释放。因本案，于2019年2月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人熊军犯盗窃罪一案，于2019年5月21日作出（2019）桂0304刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人熊军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊军，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月11日14时许，被告人熊军窜至桂林市象山区三福商场内，趁被害人梁某某不注意之机，将被害人放在上衣右边口袋内的一部VIVOX9手机盗走。作案后，熊军逃离现场。2019年2月14日18时许，公安人员在桂林市象山区建安路附近抓获熊军。经鉴定，被盗VIVOX9手机价值人民币630元。破案后，被盗手机已无法追缴。 原判认定上述事实的证据有户籍材料、抓获经过、生效刑事判决书等书证；被害人的陈述；价格认定结论书；现场辨认笔录、指认照片及现场图；现场监控视频；被告人熊军的供述等。 原判认为，被告人熊军以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值人民币630元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人熊军曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人熊军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人熊军退赔经济损失人民币六百三十元给被害人梁某某。 上诉人熊军提出，其认罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人熊军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人熊军系累犯，原判已从重处罚。上诉人熊军到案后能如实供述犯罪事实，原判已从轻处罚。原判根据上诉人熊军犯罪的事实、性质、对社会危害程度以及累犯、如实供述等情节，量刑适当。故上诉人熊军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫雪虹 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年六月二十六日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2815号原告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：毛培锋、张军辉，河南千益律师事务所律师。被告：曹常喜，男，汉族，1968年5月22日出生，住河南省。被告：贾宜军，男，汉族，1979年9月10日出生，住河南省。被告：乌兰察布市物通天下物流有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区工农南路兴泰大酒店院内。法定代表人：安子军，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告曹常喜、贾宜军、乌兰察布市物通天下物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人毛培锋到庭参加诉讼，被告曹常喜、贾宜军、乌兰察布市物通天下物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告与原告承保的被保险人河南胜利物流有限公司（简称“胜利物流”）签订货物运输协议，负责承运胜利物流的货物，被告于2015年4月26日承运胜利物流的格力空调至东莞，被告的承运车辆豫Ｇ×××××/蒙J8741挂号货车在京珠高速公路940公里处发生交通事故，致使被保险人所有的格力空调损坏。损失数额为923099.77元，胜利物流向信阳市平桥区人民法院起诉，法院判决山东安泰公铁交通运输有限公司、永城财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿胜利物流463750元，胜利路物流就未获得赔偿部分向原告主张，经新乡市红旗区人民法院、新乡市中级人民法院判决原告向胜利物流赔偿441550元，并已履行完毕。根据我国相关规定，原告是涉案货物损失的保险人，依保险合同的约定已经赔付被保险人胜利物流保险金总额人民币441550元，该笔赔偿金应由被告依法向原告返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令三被告连带向原告支付保险金441550.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹常喜、贾宜军、乌兰察布市物通天下物流有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明：2014年9月9日，胜利物流公司作为投保人向平安保险新乡支公司投保国内水路、陆路货物运输保险，同日双方签订了中国平安财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议，平安保险新乡支公司并向胜利物流公司签发了保险单。2015年4月26日，胜利物流公司与曹常喜签订《货物运输协议》，将珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力电器）的一批空调委托给曹常喜运输。双方约定：车主贾宜军，司机曹常喜，主车豫Ｇ×××××，甲方（胜利物流公司）委托乙方（曹常喜）事项为货物名称：格力空调，运输路线郑州至东莞，运输期限于2015年4月30日24时前乙方必须按规定的时间、地点将货物安全送达。乙方存在违约事实或货物出现短少、破损而造成甲方损失的，甲方从应支付的运费中扣除，不足部分由甲方向乙方追偿。2015年4月27日，司机张增全持证驾驶豫Ｇ×××××、蒙J8741挂号解放牌重型半挂车运输该批空调沿京珠高速公路由北向南行驶，至940公里处发生交通事故，造成车辆侧翻在路面右侧，9时20分左右，司机索立军持证驾驶鲁Ｃ×××××、鲁CR039挂号东风牌重型仓栅式半挂车驶至上述事故地点，因车速过快，撞至前方已侧翻车辆的牵引车尾部，造成两车及所拉空调分别受损的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，索立军驾驶车辆车速过快，未安全文明驾驶，是造成该起事故发生的直接原因，负全部过错，承担全部责任。事故发生后，胜利物流公司确认总计格力空调损失金额为931551.88元。经查，司机索立军持证驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁CR039挂号行车证上登记所有人为安泰公铁公司，该牵引车和挂车在永城财险投保责任限额为50万元的第三者责任保险，另牵引车在该保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。河南省信阳市平桥区人民法院认定以上事实，并认定胜利物流公司因交通事故遭受财产受损而导致的损失数额为923099.77元，因安泰公铁公司车辆追尾事故之前，承运胜利物流公司货物的车辆已经发生侧翻，故货物损失并非全部在追尾事故中产生，但因无法区分两次事故具体的损失份额，依公平原则确定两次事故各造成胜利物流公司50%的损失，并于2016年7月21日作出（2016）豫1503民初453号民事判决书，判决永城财险赔偿胜利物流公司经济损失927499.77元的50%即463750元。该判决书已生效并履行完毕。后胜利物流公司请求平安财险新乡支公司赔偿保险金441550元未果，遂向法院院提起诉讼。经新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初590号民事判决书及新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1666号民事判决书判决，平安财险应在判决生效之日起十日内支付胜利物流公司保险金441550元。后平安财险于2017年6月30日向胜利物流公司支付了441550元保险金。另查明：豫Ｇ×××××系贾宜军所有，蒙J8741挂号车主系乌兰察布市物通天下物流有限公司所有。认定上述事实的证据材料有原告提供的保险协议一份、货物运输协议一份、事故认定书一份、新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初590号民事判决书一份、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1666号民事判决书判决一份、支付凭证两份。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内到位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。最高人民法院第74号指导案例裁判要旨为因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的情形。本案中，被告曹常喜与胜利物流公司签订的货物运输协议系真实意思表示，合同有效，双方约定曹常喜存在违约事实或货物出现短少、破损而造成胜利物流公司损失的，乙方从应支付的运费中扣除，不足部分由胜利物流公司向曹常喜追偿。在货物运输途中，因司机张增全交通事故导致案涉货物毁损灭失，曹常喜存在违约行为，平安财险根据保险合同的约定向胜利物流公司支付了保险金，即取得了胜利物流公司向侵权人曹常喜的代位求偿权。故对原告请求被告曹常喜给付代位赔偿金441550元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告曹常喜、乌兰察布市物通天下物流有限公司承担责任，但本案货物运输协议相对方及违约方系曹常喜，原告该项的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹常喜于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险赔偿金441550元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7923元，保全费2728元，公告费560元，总计11211元，由曹常喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘晓雨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异389号异议人（申请执行人）：彭建文，男，1967年7月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：彭俊杰，男，1993年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区，系彭建文儿子。被执行人：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道**自编**。法定代表人：郑远航。第三人：实创家居装饰集团有限公司，住，住所地：北京市房山区燕山迎风街****/div>法定代表人：朱国祥。第三人：实创家装（北京）有限公司，住所地：北，住所地：北京市房山区燕山迎风街****>法定代表人：朱国祥。关于申请执行人彭建文与被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，根据申请执行人彭建文的申请，本院于2019年2月19日以（2019）粤01执876号立案执行。经本院强制执行，未发现被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司有可供执行的财产。本院于2019年4月19日以（2019）粤01执876号案裁定终结本次执行程序。现申请执行人彭建文申请追加实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月15日举行了听证，彭建文的委托诉讼代理人彭俊杰参加了听证，现已审查终结。异议人彭建文请求依法追加实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司为（2018）穗仲案字第24603号裁定书的被执行人。其事实与理由如下：彭建文与实创家居装饰集团（广州）有限公司装修合同纠纷一案，经中国广州仲裁委员会审理，依法作出了（2018）穗仲案字第24603号裁决书。但实创家居装饰集团（广州）有限公司未依照生效裁决书向彭建文履行付款义务。彭建文已向贵院申请强制执行[案号：（2019）粤01执876号]。在彭建文与实创家居装饰集团（广州）有限公司签订、履行合同的过程中，实创家居装饰集团（广州）有限公司的唯一股东是实创家居装饰集团有限公司，且彭建文的工程款也是根据实创家居装饰集团（广州）有限公司的要求汇入实创家居装饰集团有限公司的账户。2018年4月12日，实创家居装饰集团（广州）有限公司的唯一股东变更为实创家装（北京）有限公司。根据《公司法》的规定，实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司应对实创家居装饰集团（广州）有限公司的债务承担连带清偿责任。由于彭建文与实创家居装饰集团（广州）有限公司的装饰装修合同约定通过仲裁解决纠纷，鉴于仲裁条款的限制，实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司未能进入仲裁程序，现被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司目前已停业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》的第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定特请求贵院依法裁定追加实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司为本案的被执行人，以维护申请人彭建文的合法权益。为此，彭建文向本院提交了以下证据：1.实创家居装饰集团（广州）有限公司工商信用报告；2.实创装饰专用收据、银行流水。本院查明，关于彭建文与实创家居装饰集团（广州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日作出（2018）穗仲案字第24603号裁决书，裁决如下：一、实创家居装饰集团（广州）有限公司向彭建文返还工程折价款38157元；（二）实创家居装饰集团（广州）有限公司向彭建文支付逾期利息（逾期利息以38157元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月2日起计至实创家居装饰集团（广州）有限公司实际付清之日止）；（三）实创家居装饰集团（广州）有限公司向彭建文补偿律师费3000元；（四）本案仲裁费3436元，由实创家居装饰集团（广州）有限公司承担（该费用已由彭建文预缴，本会不作退回，由实创家居装饰集团（广州）有限公司迳付彭建文）。因实创家居装饰集团（广州）有限公司未履行上述仲裁裁决确定的义务，彭建文向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日以（2019）粤01执876号立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2019年3月25日对实创家居装饰集团（广州）有限公司及其法定代表人郑远航采取限制消费措施，并于同日将实创家居装饰集团（广州）有限公司纳入失信被执行人名单。2019年4月19日，本院裁定（2019）粤01执876号案终结本次执行程序。根据国家企业信用信息公示系统显示，实创家居装饰集团（广州）有限公司为一人有限责任公司（法人独资），实创家居装饰集团（广州）有限公司的原唯一股东为实创家居装饰集团有限公司，于2018年4月12日实创家居装饰集团（广州）有限公司的唯一股东变更为实创家装（北京）有限公司。本院认为，未经诉讼程序，在执行程序中直接追加相关人员作为被执行人，对其实体权利有重大影响，因此，只有符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，才能够追加相关人员作为被执行人，不符合该规定所列情形的，申请执行人应另循法律途径，确定相关人员应承担的法律责任后，再行对相关人员申请强制执行。就本案情形而言，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据国家企业信用信息公示系统显示，实创家居装饰集团（广州）有限公司的现登记在册的唯一股东为实创家装（北京）有限公司，实创家装（北京）有限公司未提交证据证实其财产独立于实创家居装饰集团（广州）有限公司的财产，因而申请执行人申请追加实创家装（北京）有限公司为（2019）粤01执876号案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。而实创家居装饰集团有限公司作为实创家居装饰集团（广州）有限公司的原股东，已不再是实创家居装饰集团（广州）有限公司登记在册的股东，因而申请执行人彭建文申请追加实创家居装饰集团有限公司为被执行人的异议请求不能成立，本院不予以支持。至于实创家居装饰集团有限公司与实创家居装饰集团（广州）有限公司财产是否存在财产混同，虽不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列的可以追加被执行人的情形，彭建文认为存在上述情形，损害其合法权益的，可另循法律途径主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加实创家装（北京）有限公司为（2019）粤01执876号案的被执行人，对于实创家居装饰集团（广州）有限公司在本案中的债务承担连带责任。二、驳回彭建文申请追加实创家居装饰集团有限公司为（2019）粤01执876号案的被执行人的异议请求。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年六月二十一日书记员  陈燕霞莫乔珍
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2324民初18号   原告：索某，青海省河南县人，住河南县。   被告：卓某，青海省河南县人，住河南县。   原告索某与被告卓某离婚纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索某、被告卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告索某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、请求向原告分割夫妻共同财产折价款597400元；三、位于河南县多松乡临街二层楼房（上下六间）归原告所有；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月，原、被告同居生活，于2007年领取结婚证，结婚时被告已有三个孩子（两女一男），原、被告婚后未生育子女。原告入赘时带来了12头牛及现金6000元，之后用这笔财产购买了价值60000元的一辆汽车和价值9000元的两辆摩托车。同时，被告的父母给原、被告分了13头牛和22只羊及600亩草场。原告自2009年以来为家庭增加了114只羊、现金12000元。自双方结婚以来原告特别孝顺和照顾家里的老人，但大女儿离婚回家后，原、被告间经常发生矛盾，原告生病时被告从不关心，也不给医疗费用，还经常扬言要离婚，故起诉到法院。   被告卓某辩称，双方经自由恋爱于2007年举行婚礼，并领取了结婚证。结婚之前被告有三个子女，婚后与原告没有生育子女。原告根本就不努力赚钱，且生意都做亏了，甚至家里的草场补助费都让原告花完了。双方婚后无夫妻共同财产，现在原告提出离婚，没有什么可分割的共同财产。   庭审中原告提供了结婚证一份，对此双方均认可，本院予以采信。双方提供的关于共同财产方面的证据，因证据间存在相互矛盾，本院不予采纳。   经审理查明，原、被告于2005年4月同居生活，2007年4月13日登记结婚。婚后双方未生育子女，并与被告的父母和三个继子女共同生活至今。   本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。本案原告索某与被告卓某系自由恋爱结婚，二人相识、恋爱并结婚至今已有十二年，婚后夫妻感情尚可。本案发生是由于原、被告双方在共同生活中缺少沟通、缺乏信任，不善于处理婚姻家庭关系，才导致夫妻感情不和睦。双方应主动反思自身的问题，相互多关心对方，主动沟通与交流，积极改善夫妻关系，尽力化解双方矛盾，共同创造完整良好的家庭。虽然因家庭琐事发生矛盾，但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：   不准予原告索某与被告卓某离婚。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告索某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审判员 桑之杰     二〇一九年六月十二日   书记员 赵志红
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执311号申请执行人固阳县农村信用合作联社，住所地包头市固阳县金山镇阿拉塔大街。法定代表人史某，系固阳联社理事长。委托代理人樊某，系固阳联社员工。被执行人王某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市怀朔镇。被执行人樊某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市怀朔镇。被执行人王某，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市怀朔镇牛场湾村。被执行人陈某，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人樊某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳县农村信用合作联社与王某、樊某、王某、樊某、陈某借款合同纠纷一案中，因申请人固阳县农村信用合作联社申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇一九年六月二十九日书记员  王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初1692号原告:曹巧艳,女,1980年9月26日出生，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。被告：章义会，男，1967年5月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告曹巧艳诉被告章义会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹巧艳撤回起诉。案件受理费554元，减半收取计277元，由原告曹巧艳负担。审 判 长  廖胜维人民陪审员  张书新人民陪审员  黄用文二〇一九年六月十九日书 记 员  吴 强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执726号申请执行人：齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司。被执行人：齐齐哈尔振宇出租汽车有限责任公司。本院在执行关于申请执行人齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司申请执行被执行人齐齐哈尔振宇出租汽车有限责任公司、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执726号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月二十七日书记员  邢 达
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2723号之二申请人：林效阁，女，汉族，1972年2月11日出生，住山东省单县。申请人：范友旺，男，汉族，1970年2月11日出生，住山东省单县。被申请人：朱龙四，男，汉族，1984年7月5日出生，住梁园区。申请人林效阁与被申请人朱龙四民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱龙四银行存款110000元或查封同等价值的财产,本院于2019年3月1日作出（2019）豫1402民初2723号民事裁定书，冻结被申请人朱龙四银行存款110000元或查封同等价值的财产，查封申请人林效阁名下的担保物豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。2019年5月6日申请人林效阁、范友旺提出撤诉申请，本院于2019年5月6日作出（2019）豫1402民初2723号之一民事裁定书，准许申请人林效阁、范友旺撤诉。本院认为，申请人提出撤诉申请，本院已裁定准许，本案诉讼程序已经终结，已无冻结查封被申请人财产的必要，故应对被申请人的财产保全予以解除冻结查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人朱龙四银行存款110000元的冻结或解除同等价值的财产的查封；二、解除对申请人林效阁名下的担保物豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 张 峰二〇一九年六月十日书记员 王施雯
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保90号本院执行郭清与王友祥,杨英借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初811号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执54号之一 申请执行人：刘俊荣,女，汉族，1959年4月出生，现住呼图壁县。 被执行人：孙海明,男，回族，1967年1月出生，现住昌吉市。 本院在执行刘俊荣与孙海明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初4142号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人申请立案后，本院于2018年1月8日立案执行。申请执行标的121350元，未执行标的121350元。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、于2019年1月15日、3月19日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询，被执行人在银行的存款为27219元，已被另案冻结；在车辆管理部门登记有一辆汽车已被轮候查封无法处置，在证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下有一套房屋已被轮候查封无法处置，无土地使用权登记信息； 三、2019年6月12日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将其纳入失信被执行人名单并限制高消费； 四、2019年6月14日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋根军 审判员  王学宝 审判员  王江丽 二〇一九年六月十五日 书记员  陈兴艳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1561号原告代绍英，女，1966年12月23日生，汉族。委托代理人周兴晨，辽宁银信律师事务所律师。委托代理人徐鹤（系原告儿子），1990年6月8日生，汉族。被告辽宁植享食品股份有限公司，住辽宁省丹东大孤山经济区孤山镇中央大街4号。法定代表人白志利。被告大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室。法定代表人赵财。委托代理人于臣海，男，1986年4月27日生，汉族，该公司员工。原告代绍英与被告辽宁植享食品股份有限公司（以下简称辽宁植享公司）、大连中鼎信融资担保有限公司（以下简称大连中鼎信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兴晨、被告大连中鼎信公司委托代理人于臣海到庭参加了诉讼，被告辽宁植享公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月8日，第一被告因资金周转需要，经第二被告提供担保，向原告借款100万元，双方约定借款期限六个月，自2018年3月8日至2018年9月8日，利息为年化14%，借款用途为企业流动资金。借款期限届满后，第一被告应偿还全部本金及利息共计107万元，为保证还款，第二被告同意对借款合同项下的本金及利息提供不可撤销的连带保证责任。借款合同签订后，原告按照约定支付了借款，但借款期限届满后，被告未履行还款义务，第二被告也未代为清偿，经原告多次索要，二被告偿还了52万元及7万元利息，剩余本金48万元及自借款期限届满之日起至2019年2月28日止的利息二被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、辽宁植享公司偿还原告本金48万元及利息（自2018年9月9日至款项还清日止，按年利率14%计算，截至2019年2月28日利息为47321元）；2、大连中鼎信公司承担连带责任；3、二被告承担本案产生的全部诉讼费用、执行费、交通费及其他费用。被告辽宁植享公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提供相关证据。被告大连中鼎信公司辩称，同意原告诉讼请求，对原告所述事实没有异议。经审理查明，2018年3月8日，原告（出借人）、被告辽宁植享公司（借款人）及被告大连中鼎信公司（保证人）签订一份《借款担保合同》（合同编号Z1801081），约定借款人向出借人借款100万元，借款期限为6个月，自2018年3月8日至2018年9月8日止，用于企业流动资金，利息为年14%。保证人被告大连中鼎信公司为本合同项下借款的本金及利息提供不可撤销的连带保证。合同签订后，原告按合同约定于2018年3月8日向被告辽宁植享公司发放贷款共计100万元。被告辽宁植享公司法定代表人白志利分别于2018年9月10日、9月26日、10月8日向原告偿还利息7万元、本金20万元、10万元。被告大连中鼎信公司分别于2019年1月15日、5月24日向原告偿还本金10万元、12万元。综上，二被告共向原告偿还本金52万元及利息7万元。截至2019年5月24日，二被告共欠原告本金48万元及利息66509.59元。经原告催要后未果。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款担保合同、收据、转账凭证及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，该合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已履行了合同项下的放款义务，被告辽宁植享公司未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告辽宁植享公司偿还本金48万元及利息请求合理，本院予以支持。被告大连中鼎信公司应按照合同约定承担担保责任，故原告要求被告大连中鼎信公司对上述欠款承担连带责任，本院予以支持。被告辽宁植享公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁植享食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告代绍英借款本金48万元及利息（截至2019年5月24日利息为66509.65元；自2019年5月25日起至款项还清之日止，以48万元本金为基数，按照年利率14%计付）。二、被告大连中鼎信融资担保有限公司对被告辽宁植享食品股份有限公司上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10274元，公告费690元，保全费4520元，合计15484元（原告已预交），由被告辽宁植享食品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 长  陈 佩人民陪审员  白世杰人民陪审员  王 丽二〇一九年六月二十六日书 记 员  艾 莎
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督225号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：周敏，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，2009年4月21日被申请人周敏与申请人所辖支行签订贷款借据，共向申请人借款人民币3万（大写叁万元整），借款期限6个月，月利率10.2‰，借款期满后，被申请人周敏未予偿还。要求被申请人周敏给付申请人借款本金3万及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金3万及利息 申请费183元，由被申请人周敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5688号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：李志成，男，1983年5月25日出生，汉族，住所地福建省华，住所地福建省华安县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月7日，欠本金24749.99元、利息4282.43元、2017年1月1日后的违约金4875.05元、分期手续费205.02元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24749.99元、分期手续费205.02元、利息及违约金（截止至2018年8月7日的利息4282.43元和违约金4875.05元，自2018年8月8日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年8月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李志成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24749.99元、利息4282.43元、分期手续费205.02元及从2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担122.06元、被告李志成负担530.94元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回530.94元，被告李志成在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费530.94元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终231号上诉人（一审被告）：浙江中厦钢结构有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区。统一社会信用代码:913306007498447904。法定代表人：吴志伟，总经理。被上诉人（一审原告）：陈永利，男，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：张雁，女，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：马国英，女，1955年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：吴志伟，男，1979年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人浙江中厦钢结构有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人陈永利、原审被告张雁、马国英、吴志伟股权转让合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1755号之一民事裁定，向本院提起上诉。中厦公司上诉称：陈永利起诉所依据的主要事实是绍兴市嘉达置业有限公司（以下简称嘉达公司）的章程修改，而章程修改是否侵害陈永利的合法权益在陈永利与中厦公司签订的股权转让协议中并不涉及，若陈永利认为章程修改侵害其合法权益，则应通过侵权之诉来实现目的，不能将侵权之诉和合同之诉并案起诉来蒙混过关。一个案件不可能包括两个不同的案由事实，一审对本案进行立案有明显的倾向性。上诉人不相信一审法院会对两个案由进行公正审理，既然案件包括侵权之诉的事实和合同之诉的事实，应将本案移送对侵权之诉有管辖权的绍兴市越城区人民法院或杭州市萧山区人民法院审理，要么要求陈永利在诉状中删除有关侵权之诉的陈述。本院审查后认为，陈永利起诉的主张是其与中厦公司签订了《绍兴市嘉达置业有限公司股权转让协议》，因中厦公司未按协议约定归还建设银行绍兴分行的债务并变更嘉达公司的公司章程，致使陈永利受让的股权被架空等，请求判令中厦公司赔偿违约金及实现债权的费用。据上，陈永利系依据股权转让协议起诉，根据双方当事人在股权转让协议中的约定，因本协议履行过程中引起的争议由原告所在地人民法院管辖，故一审法院作为原告陈永利所在地法院，对本案有管辖权，上诉人中厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年六月十七日书记员 富王亚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执404号 申请执行人林舒羽，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人河北绿南瓜住宅新装饰工程有限公司，住河北省石家庄市元氏县马村乡营里村，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：高洪英，该公司经理。 关于申请执行人林舒-羽与被执行人河北绿南瓜住宅新装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初7255号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告河北绿南瓜住宅新装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告林舒羽欠款157570元及违约金（以157570元为基数，自2016年7月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）；二、驳回原告林舒羽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元、公告费560元，共计4012元，由被告河北绿南瓜住宅新装饰工程有限公司负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北绿南瓜住宅新装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7255号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年六月二十六日 书记员  周瑞瑞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗15号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：孙春雷，男，1987年8月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：徐贝，女，1987年3月23日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告孙春雷诉原审被告徐贝民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2017年10月9日作出(2017)苏0305民初1420号民事判决。江苏省徐州市人民检察院认为本案存在有当事人一方隐瞒案件事实构成虚假诉讼的情形，以徐检民（行）监[2019]32030000099号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令徐州市贾汪区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年六月四日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初488号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人杨士法，男，1989年8月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年3月8日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人杨士法犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。经征得被告人杨士法同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉，被告人杨士法及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月26日23时许，被告人杨士法酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车行驶至沭阳县华冲镇国庆北路清华洗浴中心消费，后因结账与周正东发生矛盾，周正东报警，沭阳县公安局华冲派出所民警出警处理时发现被告人杨士法有酒后驾车行为，于是将该案移交沭阳县公安局交警大队八中队处理，通过对被告人杨士法呼气酒精测试，被告人杨士法体内酒精含量为147mg/100ml。后提取被告人杨士法的血样备检，经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的杨士法的血样中的酒精含量为156mg/100ml。公诉机关认为被告人杨士法的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人杨士法在拘役一个月十日至一个月二十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人杨士法有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人杨士法供述、证人温某、吴某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人杨士法对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人杨士法犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨士法醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨士法归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨士法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十八日起至二〇一九年八月一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月十八日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初2632号 被告：康清松，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告：厦门市七星通联科技有限公司，事业单位，地址：厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座402-2。 原告厦门市七星通联科技有限公司，被告康清松追偿权纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。 厦门市七星通联科技有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门市七星通联科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  王少华 审判员  方顺昌 审判员  陈坤城 二〇一九年六月二十四日 （） 法官助理 书记员陈宇敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保135号 申请人：杭州信诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市。 被申请人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人杭州信诚建筑劳务有限公司于2019年4月12日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司的银行存款2744877.03元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP201933010108000036）作担保。2019年6月4日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司的银行存款2744877.03元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年六月四日 书记员  薛 琼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3646号原告：赵某，1976年1月54日出生，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：丁某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告赵某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元；2.请求依法判令被告支付原告借款利息3000元；3.本案的涉诉费用由被告承担；事实和理由：2017年10月23日，被告丁某因资金周转困难向原告借款10000元，双方口头约定还款时间为2017年10月30日，还款到期后，原告催要无果，被告于2018年4月10日向原告补打借条一张，后经原告索要被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告丁某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告丁某因资金周转困难向原告借款10000元，双方口头约定还款时间为2017年10月30日，还款到期后，被告拒付，被告于2018年4月10日向原告补打借条一张，原告多次向被告催要该款，被告拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。另查明，被告向原告书写借条后还款3000元。本院认为，债务应当清偿。被告丁某因资金周转困难向原告借款，双方形成债权债务关系。被告丁某没有按约偿还借款侵害了公民的合法财产权益。被告丁某向原告借款的事实，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实，本院予以支持，被告向原告还款3000元应在本金中扣除。原告要求被告支付逾期利息的诉请，因原、被告在借条中未约定利息及还款时间，本院不予支持。被告丁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某偿还原告赵某借款7000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年六月六日书记员 高晓娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4123号原告：过家刚，男，汉，1964年7月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。被告：阜阳市益民安置房开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路306号建设大厦9楼，统一社会信用代码913412005501637366。法定代表人：王飞，该公司经理。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪，安徽尊天律师事务所实习律师。第三人：浙江高展建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号，统一社会信用代码91330105148662270M。法定代表人：周仙和，该公司经理。委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告过家刚诉被告阜阳市益民安置房开发有限责任公司（以下简称益民公司）、第三人浙江高展建设工程有限公司（以下简称高展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，在首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对本院受理该案提出异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告过家刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款1283万元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月31日计算至款项履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份原告获知阜阳南城河安置小区二期工程项目的招投标信息后，即组织了人力和财力以第三人的名义参与了招投标过程，并于2015年4月28日获得了中标。2015年6月8日被告和第三人签订了《建设工程施工合同》，合同约定：被告将南城河安置小区二期工程项目发包于第三人施工；具体项目位于阜阳市南城河以东、军转中心以北、阜王路以西；具体工程内容为地下1层，地上2栋16层和1栋32层的房建工程、室外所有工程等项目图纸范围内容，总建筑面积约47867平米；承包范围是项目施工图及工程量清单所包含的全部施工内容，包括房建、道路等附属物工程；工程总价暂定1.28亿元，以及关于建设期利息、奖金等方面的约定。2015年8月13日原告和第三人针对上述项目签订了《经济责任承包协议》，协议约定：涉案项目由原告承包并管理完成全部施工任务，实行独立核算、自负盈亏的形式。协议签订后，原告严格依约进行了组织施工，上述项目经验收合格，案涉项目剩余工程款约1283万元，应直接支付给原告。为了依法维护原告的合法权益，特诉至法院。被告益民公司提交的管辖权异议申请书称，被告与第三人签订的案涉《建设工程施工合同》约定纠纷解决方式为向阜阳仲裁委员会申请仲裁，过家刚的起诉受该《建设工程施工合同》约定的拘束，请求法院依法驳回过家刚的起诉。第三人高展公司述称，一、同意被告认为法院对本案无管辖权的观点，除被告陈述的理由外补充一点，原告在与第三人签订的内部承包协议第二条第2款约定，原告承诺同意并保证履行第三人与被告签订的《建设工程施工合同》以及补充协议、承诺书、投标书等所有关于该工程的协议或约定，这其中当然包括争议解决的条款；二、第三人应付原告的工程款已经通过生效的判决予以确定，在安徽省高级人民法院作出的生效判决之外，第三人无需向原告支付其他工程款；三、在已经审结的安徽省高级人民法院二审案件中查明原告于2016年8月退出涉案工程的施工，2016年8月之前的工程款总数为6157万元，此后无需支付工程款；四、原告并未对2016年8月份之后是否继续施工提供相关证据，所以要求支付2016年8月之后的工程款无事实依据；五、原告系第三人的挂靠人，按照最高法院关于《建设工程司法解释二》规定，原告并不具有可以直接向发包方提起诉讼的主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。经查：2015年6月8日被告益民公司和第三人高展公司的前身浙江凯恩建筑工程有限公司（以下简称凯恩公司）签订了《建设工程施工合同》，约定：益民公司将南城河安置小区二期工程项目发包于凯恩公司施工，该施工合同约定纠纷解决方式为向阜阳市仲裁委员会申请仲裁。2015年8月13日过家刚和凯恩公司针对上述项目签订了《经济责任承包协议》，协议约定案涉项目由过家刚承包并管理完成全部施工任务，实行独立核算、自负盈亏。该协议第二条第2款约定，过家刚同意并保证履行凯恩公司与益民公司签订的《建设工程施工合同》以及补充协议、承诺书、投标书等所有关于该工程的协议或约定。协议签订后，过家刚挂靠在凯恩公司名下组织施工，后凯恩公司变更登记为高展公司。2017年因追索工程款，过家刚以高展公司为被告向安徽省阜阳市中级人民法院提起诉讼，该院以建设工程施工合同纠纷立案受理，案经一审二审，发回重审，一审判决后再上诉，安徽省高级人民法院于2019年2月25日作出（2018）皖民终880号民事判决书，判决高展公司给付过家刚工程款11895369.54元及利息等。另查：益民公司与高展公司、高展公司阜阳分公司建设工程施工合同纠纷，阜阳仲裁委员会已立案受理，案号为（2018）阜仲字0144号。本院认为，本案中益民公司为发包人，凯恩公司为承包人，过家刚挂靠在凯恩公司名下施工，过家刚承诺过同意并保证履行凯恩公司与益民公司签订的《建设工程施工合同》，即使过家刚不承诺，因过家刚与益民公司没有直接签订合同，过家刚的工程款请求权系承包人权利的承继，其向发包人益民公司主张发包人与承包人签订的《建设工程施工合同》项下的权利，必然应受发包人与承包人之间合同的约束，当然也包括约定争议解决方式条款的约束。益民公司与凯恩公司约定争议解决方式为仲裁，原告无权单方改变仲裁条款的约定，因此本院对本案没有管辖权，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告过家刚的起诉。原告过家刚预交的案件受理费98780元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年六月十七日书记员  吕情情
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2611号 原告：苏某，男，1989年4月12日出生，汉族，现住南宁市沙井区。 委托诉讼代理人：陈某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 被告：陶某，男，1983年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告苏某与被告陶某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款176300元及自2017年12月5日起至款款项实际付清之日止的利息（以176300元为基数，按年利率6%计算），律师费8400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年承包靖西县就业和社会保险服务中心综合楼装修时，向原告购买了镀锌管、便盆、马桶等建材。2017年11月4日，被告向原告出具了《欠条》，写明被告共拖欠原告176300元，并于2017年12月4日还款，债权债务产生诉讼的，包括律师费由债务人承担。欠款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。 被告陶某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2017年11月4日向原告出具《欠条》一份，主要约定：本人陶某由于靖西市劳动社会保障局办公楼项目材料供应事情，于2017年11月4日亏欠苏某176300元。经双方协商，债务人必须于2017年12月4日前将本金和利息全部还清；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。 再查明，原告为本案聘请律师参加诉讼，支出律师费8400元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效、真实的买卖关系。原告依约将货物交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《欠条》中确认被告尚欠原告货款176300元，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。原告诉请的利息实为被告逾期支付货款产生的损失。原告与被告在合同中没有约定逾期利息或者该利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告按年利率6%计算支付利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告在《欠条》约定，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。故原告要求被告赔偿律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶某支付原告苏某货款176300元； 二、被告陶某支付原告苏某利息（利息计算：自2017年12月5日起至实际付清之日止，以尚欠货款为基数，按年利率6%计付）； 三、被告陶某赔偿原告苏某律师费8400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1997元（已减半收取），由被告陶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年六月五日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执9号 申请执行人:包金刚，男，1960年11月29日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：毕力格图，男，1984年9月28日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：姜岩珊，女，1988年1月14日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人包金刚与被执行人毕力格图、姜岩珊借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执9号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 吕   弢 二〇一九年六月十九日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执625号申请执行人：刘某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：李某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人刘某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，（2019）黑02**民特31号民事裁定书已经发生法律效力，申请人刘某某于2019年3月29日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  王熙涵
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣03财保9号申请人中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号，统一社会信用代码91360000796988789J。法定代表人胡立俭，该公司董事长。被申请人萍乡市瀚晟贸易有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区金山角居委会光丰路，统一社会信用代码913603013276425662。法定代表人周瑜湛，该公司董事长。申请人中鼎国际工程有限责任公司于2019年5月23日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市瀚晟贸易有限公司的银行存款人民币380万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中鼎国际工程有限责任公司已向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年6月20日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市瀚晟贸易有限公司银行存款人民币共计380万元或查封、扣押其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本案财产保全费5000元，由申请人中鼎国际工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年六月二十日书记员  李景婷
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1186号之四 被执行人杨志刚，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1186号之四裁定书，于2019年06月21日向被执行人杨志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志刚在沂源博商村镇银行58×××44账户内存款人民币12471647.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年六月二十一日 书记员 齐森山
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2364号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:吴海军，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴海军金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13184号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2961号上诉人（原审被告）：赵红，女，汉族，1986年11月9日生，住河南省唐河县，现住南阳市。被上诉人（原审原告）：吴子红，女，1977年11月14日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。被上诉人（原审被告）：武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市独山大道与信臣路交叉口新城国际D栋601室，统一社会信用代码914113003172591252。负责人：魏谨然，任公司经理。委托诉讼代理人：赵淑珍，女，汉族，1963年6月18日生，住河南省南阳市卧龙区，系武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司员工。上诉人赵红因与被上诉人吴子红、武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司（以下称紫凝物业）为财产损害赔偿纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵红承担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年六月二十八日书记员  宋亚男
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） 2019)鲁1324执1160-3号 申请执行人李兴海，男,1982年7月19日生，汉族，住苍山县；。 被执行人刘昱志，男,1987年8月15日生，汉族，住山东省苍山县；。 被执行人刘青果，男,1962年5月2日生，汉族，住苍山县；。 本院在执行申请执行人李兴海与被执行人刘昱志、刘青果借款合同纠纷纠纷一案中,（2018）鲁1324民初906号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的1614998.00元。 2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初906号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初906号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月二十七 书记员  翟自法
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1891号申请执行人胡海军，男，1977年10月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人张亮，男，1983年12月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人胡海军依据已发生法律效力的（2018）内0525民初4406号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。立案执行申请执行人胡海军与被执行人张亮借款合同纠纷一案，本案申请执行标的款为30000.00元，案件受理费550.00元。本院依法向被执行人张亮送达（2019）内0525执1891号执行通知书、报告财产令。但被执行人张亮未按本院（2019）内0525执1891号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张亮发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人张亮的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产及存款。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人张亮名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人张亮居住社区进行实地调查，证明张亮不在该社区居住已久，不了解张亮财产状况。所以张亮现无其他可供执行财产。申请执行人胡海军无法提供被执行人张亮财产状况。本案在执行过程中申请执行人胡海军实现债务0.00元，剩余30000.00元及利息，案件受理费550.00元。本院与申请执行人胡海军进行终本约谈，申请执行人胡海军同意本院对（2019）内0525执1891号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年六月二十七日书记员  王鹏飞