湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初6770号原告：任珍珍，女，1987年12月1日出生，汉族，居民身份证住址浙江省岱山县。委托诉讼代理人：何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：湖北省武汉市解放大道**。法定代表人：王伟，该院院长。委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永萍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告任珍珍与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称“同济医院”）医疗损害责任纠纷一案,本院于2018年11月7日立案,依法适用普通程序由审判员李旭光担任审判长，与人民陪审员任郁霞、程开华组成合议庭于2019年4月12日公开开庭审理本案。原告任珍珍及其委托诉讼代理人李红华及被告同济医院的委托诉讼代理人杜金凤、贾永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告同济医院赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、护理费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计534322.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告任珍珍“清宫术后阴道流血”至被告同济医院就诊，该院行B超检查示“宫腔内异常回声”。次日该院将原告收予住院，15日对原告行“宫腔镜下宫内残留组织电切术”。术后原告出现腹部胀痛不适加重，不排气，腹部压反跳痛明显，于4月19日行腹腔穿刺置管引流后腹胀无明显缓解伴呕吐，排气少。2016年4月21日，因原告一直诉腹部胀痛，医院对原告急诊行“腹腔镜探查术+转开腹盆腔粘连松懈术+小肠部分切除、吻合术”，术后病理诊断：符合小肠穿孔所致的感染及梗死改变，2016年5月3日，因原告腹部切口愈合不良，医院对原告进行了腹部切口Ⅱ期缝合术。原告于2016年5月12日出院，住院诊断为：1、宫内组织残留；2、宫腔感染；3、胎盘粘连；4、小肠穿孔；5、感染性腹膜炎；6、腹部切口愈合不良。经法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心对被告的医疗行为进行鉴定，鉴定意见书认定被告对原告的诊疗行为存在过错，与原告的损害后果之间具有因果关系，被告应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院。被告同济医院辩称，1、医院对原告的整个诊疗过程是积极有效的，符合医疗常规，肠穿孔并非医方医疗行为所致，可能与原告盆腔重度感染以及术后长期卧床有关，鉴定意见书只能作为查明本案事实的依据和因素，不能作为本案认定医方责任的依据。2、我方不同意原告提出的九级伤残的观点，缺乏相关依据。原告的伤情应按照道路交通十级伤残标准计算，且各项赔偿标准应按照2018年湖北省标准计算。原告与被告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合无异议的证据根据庭审调查情况予以评判，在本院认为部分予以表述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：2016年4月14日，原告以“清宫术后阴道流血一直未净35天”入被告医院住院治疗。2016年4月15日行宫腔镜下宫内残留组织电切术。术前诊断：宫内组织残留。术后诊断：1.胎盘粘连2.胎盘植入？2016年4月26日行“腹腔镜探查术+转开腹盆腔粘连松懈术+小肠部分切除、吻合术”。术前诊断：1.胎盘粘连2.胎盘植入？3.腹腔内出血原因待查4.肠梗阻？术中取下腹正中切除原手术疤痕，作一长约10cm纵形切口，逐层切开腹壁各层，进入腹腔。边分离粘连边探查：距离回盲部约90cm处回肠见一处约1.5cm破口，破裂口处可见肠管组织水肿，血运可。其余肠管均未探及明显异常。切除破裂口两端肠管组织，共约5cm，带线结扎肠系膜止血。术后诊断：1.宫颈感染；2.胎盘感染；3.胎盘植入？4.小肠穿孔；5.感染性腹膜炎。术后病理诊断，符合小肠穿孔所致的感染及梗死改变。2016年5月3日行腹部切口Ⅱ期缝合术。2016年5月12日，原告出院，出院诊断为：1.宫内组织残留；2.宫颈感染；3.胎盘粘连；4.小肠穿孔；5.感染性腹膜炎；6.腹部切口愈合不良。原告住院共计28天。另查明原告与王攀育有一子，2013年8月30日出生。原告向本院提出进行医疗过错鉴定申请，申请事项为：1、被告同济医院的医疗行为是否有过错。如有过错，则和原告的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与程度；2、原告是否构成伤残及伤残等级；3、后期治疗费用；4、误工时间及护理时间。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告同济医院的医疗行为进行过错鉴定。（京）法源司鉴[2017]医鉴字第004号鉴定意见书鉴定意见为：同济医院在对任珍珍的诊疗过程中存在过错，与损害后果之间具有因果关系。医疗过错与损害后果之间为同等因果关系程度范围。（京）法源司鉴[2017]医鉴字第004号鉴定意见书（补）鉴定意见为：任珍珍肠管组织切除，评定为十级伤残，该评残标准是否能成为法院审判定案的依据，请法庭质证采纳。任珍珍误工期为90-120日、护理期为30-60日。任珍珍不需要后期治疗。本院认为：本案争议焦点为一、被告的诊疗行为是否存在过错，与原告的损害后果是否存在因果关系及过错参与度；二、原告总损失的认定；三、被告是否应当承担侵权责任。（京）法源司鉴[2017]医鉴字第004号鉴定意见书分析被告对原告疾病的诊断具有依据，入院时制定的诊疗计划符合临床一般诊疗规范的要求。院方的术前准备行为，满足了手术治疗的通常要求，为患者实施宫腔镜下宫内残留组织电切术，具有手术适应症，符合临床治疗规范的一般要求。院方对患者4月15日术后的病情变化，观察与分析及时，采取的检查与治疗措施得当，进一步实施的手术的治疗效果明显，符合临床治疗规范的一般要求。但院方于4月15日的手术操作中，存在操作不慎损伤肠管的可能性，属于医源性损伤，该损伤一方面与引产术后宫腔粘连机化经历时间长、粘连严重增加手术风险性有关，另一方面也与医院术中未能充分履行谨慎医疗操作义务有关，继而发生感染性腹膜炎并接受两次手术治疗。院方的诊疗行为存在过错，且与原告肠管损伤破裂及两次后续手术治疗之间具有因果关系。考虑患者自身病情；病情治疗方案的有限性；手术客观存在的风险院方术前已履行相应告知并获得患方同意；院方的过错因素。过错程度评定为同等因果关系范围。医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及是否存在因果关系由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析判断并提出鉴定意见。该意见可成为法院认定被告的医疗行为与损害后果存在因果关系的重要依据之一。原告和被告对本案鉴定意见书所分析的因果关系及过错程度均有异议，但未能提供足够的证据推翻同等因果关系的鉴定意见。结合鉴定意见书，本院认定被告同济医院对于原告任珍珍的诊疗行为存在过错且该过错与损害有因果关系，过错参与度50%。关于原告总损失的认定。根据原告的主张结合2019年有关赔偿标准认定如下：1、医疗费120980.06元；2、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；3、营养费1400元（50元/天×28天）；4、护理费，原告仅提供济生公司收费凭单，无发票及合同相对应，故住院期间及出院后的护理费本院依照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算为5789元（35214元/年÷365天×60天）；5、交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据时间、票面姓名并不能证明系就医治疗发生。但考虑前往医院就医交通费系实际必然发生的费用，酌定交通费1500元；6、关于伤残赔偿金，（京）法源司鉴[2017]医鉴字第004号鉴定意见书（补）鉴定意见为任珍珍肠管组织切除，评定为十级伤残。关于残疾等级评定，鉴定意见书分析说明：2017年1月1日国家公布实施《人体损伤致残程度分级》，但对在此之前因医疗行为发生人身伤害的伤残等级评定，并无明确的适用标准。同济医院2016年4月21日手术切除任珍珍破裂口两端肠管组织共约5cm，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》4.10.6a款之规定，评定为十级伤残。该评残标准是否能成为法院审判定案的依据，请法庭质证采纳。原告向鉴定机构提出书面质询，2019年3月11日鉴定机构书面回函“关于伤残评定标准，考虑医疗行为发生在2016年4月，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）标准予以伤残评定。任珍珍被切除肠管组织共约5cm，其伤残情况依据不同的评定标准存在不同的结果。依据《人体损伤致残程度分级》5.9.4款相关规定属于九级伤残，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》5.8.2款相关规定属于八级伤残。故本案被鉴定人残疾评定具体应如何适用哪一个评定标准，请法庭审理确定。”本案对于被告医疗行为的鉴定时间为2017年5月，对于原告伤残级别的鉴定为2017年9月。鉴定期间《人体损伤致残程度分级》已公布实施，本院依据《人体损伤致残程度分级》5.9.4款认定原告的伤残级别为九级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，原告住所地为浙江省，伤残赔偿金依据其住所地标准为222296元（55574元/年×20年×0.2）；7、关于误工费，原告主张依据其每月工资6700元/月计算其误工损失，但仅提交了“岱山县飞亚达玩具厂”出具的书面工作及收入证明，无工资发放的银行流水、劳动合同、社保缴纳记录等其他证据佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”及第三款“……；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告误工费本院酌定14000元；8、被扶养人生活费34042元（21276元/年×16年×0.2÷2）；9、鉴定费16950元；10、因（京）法源司鉴[2017]医鉴字第004号鉴定意见书（补）明确任珍珍不需要后期治疗，故原告主张的后续医疗费3000元本院不予支持；11、住宿费是指患者因转院治疗、检查往返等原因未能住院也未能住在家里确需就地住宿的费用。原告提交的住宿费用票据不能证明系本人治疗、检查所需，本院不予认可。关于被告同济医院是否应当承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则。被告实施了诊疗行为，诊疗过程存在过错且该过错与患者任珍珍的损失存在因果关系，故被告应当就此承担赔偿责任。本院结合鉴定意见书责任划分，被告同济医院就其过错承担50%的责任为宜，即医疗费120980.06元×50%+（住院伙食补助费1400元+营养费1400元+护理费5789元+交通费1500元+伤残赔偿金222296元+误工费14000元+被扶养人生活费34042元+鉴定费16950元）×50%＝209179元，同时，同济医院的医疗行为过错客观上给原告造成了精神损失，本院支持精神损害抚慰金2500元。被告同济医院共赔偿原告211679元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款及第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十八条、第三十条第一款，判决如下:一、被告华中科技大学同济医学院附属同济医院自本判决生效之日起十五日内赔偿原告任珍珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币211679元；二、驳回原告任珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告华中科技大学同济医学院附属同济医院承担353元，原告任珍珍承担353元（被告应承担部分原告已预交，被告在付清上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李旭光人民陪审员  任郁霞人民陪审员  程开华二〇一九年六月二十七日法官助理王晓然书记员乔晓明