wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2148号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:贾琼，女，汉族，1981年9月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行贾琼信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3133号民事调解书：一、被执行人贾琼于2018年9月16日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行借款本金人民币39245.16元、利息69841.82元、违约金13899.48元，并支付自2018年8月14日起至实际还清之日按合同约定计算的利息、违约金；二、被执行人贾琼于2018年9月16日前向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费人民币1800元；三、案件受理费人民币3548元减半收取1774元，由被执行人贾琼负担，并于2018年9月16日前向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7539号原告韩冬梅，女，1954年3月13日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告西安福星食品有限公司，住所地西安市。统一社会代码：91611105729970183R.法定代表人：范涛，该公司总经理。委托代理人：董云香，女，汉族，1943年8月28日出生，住西安市莲湖区，系范涛之母。原告韩冬梅与被告西安福星食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩冬梅、被告法定代表人之委托代理人董云香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月25日，被告以做食品加工资金短缺为由向原告借款30000元，被告向原告承诺短时间内将借款还给原告，但被告至今未还，原告遂诉至法院请求判令被告向原告支付借款37200元并承担本案诉讼费。被告承认原告所述事实，但公司生意亏损，无法短期内偿还。经审理查明，2017年11月25日，被告以做食品加工资金短缺为由向原告借款，被告立下借条一张、收款收据一份，借条内容为：“今借韩冬梅人民币30000元，大写叁万元。”收款收据内容为：“今收到欠韩冬梅现金7200元整。”原告称收款收据上7200元为双方约定借款以年利率24%计一年之利息。因被告至今未还借款，原告遂诉至法院请求判令被告向原告支付借款37200元并承担本案诉讼费。审理中原告提交了借条一份、收款收据一份，证明被告向原告借款30000元，利息7200元。被告对原告所提证据没有异议，亦未向法庭提供证据，庭审调解双方各抒己见。 本院认为，原告主张被告偿还借款，并向法庭提供了借条、收款收据，可以确定双方之间形成民间借贷关系，原告主张被告返还借款37200元，但经审理查明原告出借被告本金为30000元，另7200元为双方约定借款一年之利息，符合相关法律规定，应予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：  被告西安福星食品有限公司在判决生效后十五日内偿还原告借款30000元、利息7200元。案件受理费730元，退回原告365元，另365元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    倪  琳                                  二O一九年六月十二日                                  书  记  员    朱  航
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初200号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人舒导，男，1968年7月8日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月15日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年7月27日被阳新县公安局取保候审。辩护人贾红进，湖北文光律师事务所律师。阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人舒导犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈、欧阳为恒出庭支持公诉，被告人舒导及其辩护人贾红进到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2017年3月左右，被告人舒导通过网友“苹果”（女，姓史，湖北荆州人，另案处理）的介绍，花500美元（人民币3500元）成为了深圳市欣霖生物科技有限公司“欣霖丝路”网络平台项目会员，该项目会员投资金额分为五个等级，500美元、1000美元、3000美元、5000美元和10000美元（美元兑换人民币的比例为1比7），公司按投资等级提供不同的产品和不同的返利，但公司提供的红酒、围巾等只是一个幌子，产品价格虚高，多数人不要产品，只为收益。该平台有两种投资模式，一种静态收益模式，一种动态收益模式。静态收益是公司将金额放大3.5倍至5.5倍不等，再按放大倍数金额的2.5-5‰发放到个人账户，但这个模式利润不高，基本无人选择。动态收益为每发展一名会员，公司按照账户名下投资总额的一定比例返利。该系统组织内上、下线呈金字塔型，关系紧密，按一定顺序组成层级，下线发展人员获得的部分利益归属于上线。被告人舒导注册会员后，直接发展了陈某1、吴某、邹某1、毛某、张某5、柳某、邓某、吴亚鸾等下线会员。同年5月左右，舒导在项目讲师殷国效（另案处理）的帮助和授权下，将朱某、陈某2（均另案处理）、“苹果”等人的下线会员账户全部收购至自己名下，并向公司申请报单激活账户86×××06（以继子张某1名义申请），获得了条线管理权，成为该条线最高层，所有下线发展新会员必须用此账户激活。后舒导在浙江、河南、江西、广东、湖北等地对万某、李某、周某、胡某、许某、仝黑马等人进行项目宣传，鼓励他们继续投资并多发展下线会员，帮助会员注册账户、激活账户、积分提现等平台操作，并建立微信群，在群里进行项目信息传递和宣传，偶尔发微信红包激励会员。为了利益最大化，舒导一人借用了张某6、张某1、张伶俐、舒某等人的手机号注册了80余个账户。下线会员投资款通过微信和支付宝支付给舒导，舒导转给公司客服提供的周纭孺（另案处理）的银行账户，而返利则是由周纭孺的银行账户转至舒导的银行账户。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，通过对“欣霖丝路”项目网站进行远程数据获取和固定，得到网站后台数据库和网站源码文件，经提取分析，对一人的多个账户进行筛选得出舒导的86×××06下线共计3层以上87人。案发后，被告人舒导已退出违法所得人民币4万元。公诉机关认为，被告人舒导组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参与，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人舒导系从犯，且到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，已退出全部违法所得，可从轻处罚。故建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处一万元以上二万元以下罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人舒导对起诉书指控的事实均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，对量刑提出如下意见：1.被告人舒导在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚减轻处罚；2.被告人舒导自愿认罪认罚，已退出全部违法所得，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3.被告人舒导到案后如实供述犯罪事实，对公安机关查获“欣霖丝路”网络平台、罚款1000万余元具有实质性意义，依法应当认定具有立功表现。综上建议人民法院对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人舒导在庭审中均无异议，且有身份信息、到案经过、人员结构图、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信交易记录、微信聊天记录、欣霖丝路网络平台宣传资料、非税收入缴款收据和情况说明等书证，证人张某1、万某、陈某1、宋某、邹某1、李某、周某、许某、吴某胡某、仝黑马、刘某、张某2、邹某2、杨某、梁某、沈某、张某3、卢某和张某4的证言，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，被告人舒导的供述与辩解等证据证实，足以认定。审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人舒导进行了审前社会调查，该局出具评估意见建议对被告人舒导可适用非监禁刑。本院认为，被告人舒导组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参与，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人舒导在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人舒导到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系从犯、自愿认罪认罚、已退出全部违法所得、可适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有立功表现的辩护意见，但未提供证据证实被告人具有我国刑法第六十八条规定的情形，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合考量被告人的犯罪情节、犯罪数额、认罪态度和悔罪表现，并参照阳新县社区矫正工作管理局的评估意见，对被告人舒导可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人舒导犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一九年六月二十八日书 记 员  姜 舟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执187号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地广西贵港市中山北路9号。 代表人：张进梅，该分行行长。 被执行人：陆丽丽，女，1974年11月8日出生，壮族，住所地广西贵港市港北区。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与陆丽丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依照（2017）桂0802民初2337号民事判决书向本院申请执行标的55102.69元及相应利息、受理费118元、公告费350元。本院于2019年1月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陆丽丽发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人陆丽丽进行调查，查明被执行人银行有存款，本院已额度冻结并扣划6300.98元，扣除本案执行费767元，剩余5533.98元已依法兑付给申请人；查明被执行人有住房公积金，本院已依法冻结。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的55102.69元及相应利息、受理费118元、公告费350元、申请执行费767元,执行到位6300.98元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月六日 书记员  廖清霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1832号 申请执行人：李茂云,男,汉族,1987年1月15日出生,住河南省林州市。 被执行人：赵朝文,男,汉族,1980年8月10日出生,住河南省林州市。 本院在执行李茂云与赵朝文交通事故纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李海霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5479号之二 原告：李祖奎，男，生于1968年7月16日，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区佛城寺。住所地：绵阳市涪城区青义镇。 负责人：释心缘，该寺庙住持。 被告：秦金山（释心缘），男，生于1966年5月5日，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告李祖奎与被告绵阳市涪城区佛城寺、秦金山定作合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《刻碑协议》；2.判令被告支付原告己完成刻碑价款195000元，返还原告捐赠款170000元，两项合计365000元；3.本案的诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原告李祖奎以其正在筹建中的德阳周先生石艺雕刻有限公司的名义与被告于2017年4月7日签订了以完成一定 工作成果（刻碑〉为价款支付条件的定作合同，即《刻碑协议》。原告按合同约定向被告交付了以履行合同为前提的捐赠功德款后，即购买了专业刻碑设备，组织人员开始为被告加工制作碑刻作品。至碑刻交货日，被告以住持大和尚外出云游，其他寺庙管委会人员不知情为由，拒绝向原告支付碑刻价款，因被告不付款导致原告德阳周先生石艺雕刻有限公司最终未能实际设立，原告多方主张自己合法权利未果，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决支持原告各项诉求，维护原告的合法权益。 本院认为，本案所涉定作行为本身涉嫌合同诈骗罪，应通过刑事程序处理，且相关机关已对此立案侦查，并移送起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李祖奎的起诉。 案件受理费，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志萍 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  林运友 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  黄雯莎 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执656号申请执行人：刘坤峰。被执行人：王波。关于申请执行人刘坤峰与被执行人王波追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执656号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2486号梁苏仔：根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2014）粤高法刑一终字第135号刑事附带民事裁定书，你应向申请执行人支付190000元。因你未履行该义务，本院于2019年5月9日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行190000元发放给申请执行人，并扣缴执行费2750.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十五日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号中级人民法院执行局
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3193号原告：青岛金石泊砼有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇碓臼泊村北。法定代表人：宫国峰，经理。委托诉讼代理人:邱加进,山东瑞滨律师事务所律师。被告：青岛市即墨区通济街道办事处孙家庄村民委员会，住所地青岛市即墨区通济街道办事处孙家庄村。负责人：孙吉先，主任。委托诉讼代理人:庄典勋,青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：王庚业，男，1977年3月6日生，汉族，住即墨区。原告青岛金石泊砼有限公司与被告青岛市即墨区通济街道办事处孙家庄村民委员会、王庚业买卖合同纠纷一案，经审理查明，原告主体错误，不是本案适格诉讼当事人，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛金石泊砼有限公司对被告青岛市即墨区通济街道办事处孙家庄村民委员会、王庚业的起诉。案件受理费1271元，全部予以退还原告青岛金石泊砼（业）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 雨二〇一九年六月五日书记员 张晓蕾
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复141号复议申请人（被执行人、异议人）：司某，男，1992年3月出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：周某，男，1951年12月出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：陶某，女，1970年12月出生，汉族，住济南市长清区。复议申请人司某不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）作出的（2019）鲁0113执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长清法院在执行周某与陶某、司某被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人司某提出书面异议。司某称，2018年12月21日，执行法院按照案件债务的百分之五十让异议人交付了8550元，没有法律依据，且执行行为明显缺乏事实，不符合执行程序。一、2015年10月31日，异议人从父亲司云征手里购买交易得来一辆吉利英伦汽车，非继承转让，有车管所交易发票为证，而执行依据民事判决书涉及的债务借款日期为2016年3月份，该笔借款与这辆车没有任何关联。二、异议人没有继承济南市长清区长兴美郡小区X号楼X单元XX室，没有在此房产内居住过，以后也不要求继承该房产。三、异议人在老家得到一处搬迁房产，实为按照一家三口户籍所分得，与父亲司云征在司庄村的宅基地没有任何关联。综上，请求法院退还给异议人交付的8550元。长清法院查明，周某与陶某、司某被继承人债务清偿纠纷一案，长清法院作出（2017）鲁0113民初3750号民事判决，判决内容如下：一、陶某、司某于本判决生效之日起十日内，以司云征的实际遗产价值为限偿还周某欠款16500元，如实际遗产价值不足清偿，该欠款由陶某个人偿还；二、陶某、司某于本判决生效之日起十日内，以司云征的实际遗产价值为限向周某支付利息损失（自2017年9月5日起至欠款付清之日止，以本金16500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息损失以2000元为限）。判决生效后，周某向长清法院申请执行，在执行过程中，2018年12月21日，执行法院就司某老家司庄村拆迁方案情况向司某调查，司某称“我是有户口有房子，老家我自己没有房子，但有我父亲的，所以按照有房子的方案签订协议，另外，再一人交3000元保证金，这个保证金最后能退，应该是交房以后再退，一人享受33平方米，我认可，是我享受了父亲的房子带来的一些福利政策。”2019年3月15日，长清区归德街道办事处黄河滩区脱贫迁建指挥部向长清法院出具《归德街道办事处有关黄河滩区脱贫迁建外迁安置政策的说明》一份，有关内容：“一、安置人口的确定……二、户型设置。1、……2、条件困难不能缴纳自筹资金，只享受免费安置的，共有4种户型，包括38平方(1口人)、66平方(2口人)、99平方(3口人)、132平方(4口人)，根据本户人口自主选择。按3000元/人的标准交保证金，交房后可退还或转入储藏室购置款。……三、具体政策。1、有户籍有房屋居民。原则上原迁建村房屋不予补偿。根据各自选择的户型，缴纳自筹资金或保证金。2、有户口无房屋居民。只享受上级人均3.49万元的补助政策。若选择安置，根据所选户型面积，按2400元/㎡缴纳自筹资金……。”司某及其妻子、女儿三口人选择户型99平方米安置房，没有缴纳自筹资金。长清法院认为，司某自认其在司庄村没有房产，因为其父司云征遗留有房产，是按照有户籍有房屋居民安置的。根据长清法院调取的《归德街道办事处有关黄河滩区脱贫迁建外迁安置政策的说明》，司某若属有户口无房屋居民，其只享受上级人均3.49万元的补助，若选择安置，根据所选户型面积按每平方米2400元缴纳自筹资金，即司某应缴纳(99×2400)-(3.49×3)=132900元自筹资金，异议人正基于司云征遗留房产，免交了上述款项。故司某称享受了其父房子带来的一些福利政策属实，执行法院根据案情酌定由司某承担涉案债务一半即8550元，符合法律规定，并无不当。综上，司某所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回司某的异议请求。司某向本院申请复议称，根据执行依据，司某在继承其父遗产范围内承担民事责任，其未继承遗产，即使继承了遗产，也应该执行遗产，不应该执行司某个人财产。执行法院按照案件债务的百分之五十让司某交付了8550元，没有法律依据。司某的其他申请复议理由同异议理由一致。其请求撤销（2019）鲁0113执异7号执行裁定，退还其交付的8550元。本院查明，2018年12月21日，长清法院在执行（2019）鲁0113执1079号实施案件时，通过执行法官做工作，司某向执行法院交付案件款8550元。异议裁定对执行实施案件所涉执行依据查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据长清法院（2019）鲁0113执1079号执行实施案件的执行依据，长清法院针对司某的执行，应在其继承遗产范围内承担民事责任。长清法院在执行实施案件中未对司某继承其父遗产作出明确认定，且未对其父遗产采取执行措施，司某并未对此提出异议的情况下，异议裁定对司某继承其父遗产的事实作出认定，超出了异议审查范围，违反了异议审查程序，应予纠正。关于司某请求长清法院退还其交付的案件款8550元问题。经审查，司某交付的该款项是在长清法院向司某送达执行通知书后，通过执行法院做工作而自行交付，用于偿还申请执行人部分债务，应当认定其与另一被执行人陶某自愿共担了本案债务。鉴于司某交付的款项并非由执行法院强制执行，考虑到其与继母陶某的亲情关系，实施案件已经执结等因素，其请求长清法院退还案件款8550元的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人司某的复议申请，维持济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚海军审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇一九年六月十三日法官助理尚磊书记员魏煜圻
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6842号 关于谢风与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执390号申请执行人河南高远公路养护设备股份有限公司，住所地新乡市高新技术开发区新一街367号。法定代表人刘廷国，董事长。委托代理人李云飞、马峥，系该单位员工。被执行人罗卫民，男，汉族，1961年4月12日生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人河南高远公路养护设备股份有限公司与被执行人罗卫民买卖合同一案中，本院作出的（2018）豫0702民初1554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币720000元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7号通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月13日、2019年4月1日、2019年4月17日、2019年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2019年3月18日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年3月18日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年3月20日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人执行决定书和限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月24日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十四日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初175号 原告（执行案外人）：徐崇江，男，1976年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙并盛，男，1957年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：颜佩栋，山东飞浩律师事务所律师。 被告（被执行人）：李壮，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍在青岛市市北区。 原告徐崇江与被告孙并盛、李壮执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐崇江的委托诉讼代理人叶惠刚、被告孙并盛的委托诉讼代理人颜佩栋到庭参加诉讼。被告李壮经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐崇江向本院提出诉讼请求：1、确认青岛市市北区尚志路8号4单元404户房产归原告所有并判令李壮协助原告办理房产变更登记手续；2、判令解除对青岛市市北区尚志路8号4单元404户（青房地权市字第276543号）房产的查封并停止对该房产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日徐崇江与李壮签订《房地产买卖契约》一份，约定徐崇江购买李壮所有的位于青岛市市北区尚志路8号4单元404户（青房地权市字第276543号）房产一处，原告已支付全部房款并于2016年3月12日实际占有该房屋。原告对该房屋已享有排除执行的合法物权。目前，法院裁定查封和执行该房产实属不当，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙并盛辩称：1、涉案房产所有权人为李壮，法院有权依法查封；2、徐崇江与李壮签订的《房地产买卖契约》系恶意串通，排除法院执行，损害孙并盛的合法权益；3、徐崇江与李壮间的房屋交接单无具体内容，徐崇江也从未实际使用涉案房屋，不能证明徐崇江已合法占有涉案房屋；4、徐崇江出具的收条不能证明已经全部支付了房款；5、依合同，徐崇江支付全部房款后未过户，违反交易习惯，在涉案房屋被查封后，一直未主张权利，直到孙并盛申请拍卖时主张权，故涉案房产未能过户登记系因徐崇江自身原因造成的。因此，原告徐崇江主张不符合法律规定，不能排除执行，应驳回其诉讼请求。 被告李壮未答辩。 当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据及事实认定如下： 申请执行人孙并盛与被执行人李壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，同日作出（2016）鲁0203民初2788号民事裁定书，裁定查封李壮名下位于青岛市市北区尚志路8号4单元404户房产一套，并向青岛市不动产登记中心送达了该裁定书的协助执行通知书。2017年9月18日，本院做出（2016）鲁0203民初2788号民事判决书，判令李壮赔偿孙并盛医疗费等共计492655.44元。判决生效后，孙并盛向本院申请执行，本院以（2018）鲁0203执2010号立案执行，前述诉讼保全查封措施转为执行程序的查封措施。期间，徐崇江提出执行异议。2018年12月18日，本院作出（2018）鲁0203执异181号执行裁定书，裁定驳回案外人徐崇江的执行异议。徐崇江不服该裁定，向本院提起诉讼，即本案。 庭审中，原告徐崇江提交《房地产买卖契约》、银行转帐凭条、收条、涉案房产产权证及交接单、物业管理收款收据等证据，证明徐崇江与李壮于2016年3月10日签订了涉案房产的买卖合同，徐崇江于2016年3月11日支付了全部房款，李壮于2016年3月12日将涉案房产的产权证及房屋钥匙交付给徐崇江，徐崇江与李壮在办理涉案房产过户手续时，得知涉案房产已于2016年3月14日被法院查封，无法完成过户登记。被告孙并盛对《房地产买卖契约》、收条、及交接单、物业管理收款收据等证据的真实性均不予认可，主张徐崇江与李壮系恶意串通，损害孙并盛权益。孙并盛对银行转帐凭条、涉案房产产权证的真实性予以认可，但主张银行转帐凭条并未注明为购房款，且李壮也并未将该款项支付给孙并盛作为赔偿。 涉案房产目前仍由徐崇江占有使用，因其一直在外地工作，涉案房产并未实际居住。 本院认为，本案的焦点问题是，原告对涉案房屋是否享有所有权，是否享有排除执行的权利。对此本院认为： 原告对涉案房屋享有排除执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，只有上述四个条件同时具备，买受人方享有排除执行的权利。本案中，原告与被告李壮签订房屋买卖合同的时间以及合法占有涉案房产的时间均早于法院查封时间，且已支付全部购房款，双方未能办理过户登记也非因原告自身原因所致，因此原告受让涉案房产符合上述规定的各项要件，其依法享有排除对涉案房产继续执行的实体权利。被告孙并盛提交的证据不足以证明原告与李壮存在恶意串通的事实以及原告存在不符合上述有关法律规定的情形，故被告孙并盛的抗辩意见不能成立，本院不予采信。 关于原告请求确认其系涉案房产所有人并要求被告李壮协助其办理房产变更登记手续的诉讼请求，鉴于本案执行异议之诉需要解决的主要矛盾系是否能够排除被告孙并盛对涉案房产申请强制执行的事实，且被告李壮未能到庭参加诉讼，无法明确是否存有其它权利义务，因此，原告的该项诉讼请求不宜与本案合并审理。原告可以另行依法主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 不得执行登记在被告李壮名下位于青岛市市北区尚志路8号4单元404户的房产。 案件受理费9800元，由被告孙并盛、李壮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁志鹏 人民陪审员  牛清洁 人民陪审员  于敬乐 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 茁
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2523民初145号原告周继龙，男，1977年3月5日生，汉族，初中文化，云南省人，农民，户籍地及住址屏边县。被告李天卫，男，1979年9月11日生，汉族，云南省马关县人，户籍地云南省文山州马关县，现下落不明。原告周继龙与被告李天卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序，后因被告李天卫下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2019年3月6日将本案转为普通程序并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告周继龙到庭参加诉讼，被告李天卫经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周继龙诉称，2018年2月10日，被告因春节期间资金需要，向原告借款50000元周转并承诺使用两个月时间，给5000元红包，并以被告名下的小车一辆及香蕉作为抵押物，车牌号为BM228。双方商定到期如不按时还款，原告有权变卖被告作为抵押的物品。如今抵押物也被被告变卖，欠款至今一直拖欠不还，原告无数次打电话给被告都被拒绝或者不接听，也不回电话，至今拖欠一年多时间，原告在万般无奈的情况下特起诉法院要求判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告周继龙称，借给李天卫的50000元借款是2018年2月10日通过妻子陈翠仙的账户向被告李天卫转账的，借款协议中说的5000元红包实际就是借款50000元的利息，被告已经在借款三个月时支付了，另要求本案所涉公告费均由被告李天卫承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，用于证实原告的身份情况；2.借款协议一份，用于证实被告向原告借款50000元的事实；3.结婚证复印件二份及身份证复印件一份，用于证实原告周继龙与陈翠仙系夫妻关系以及陈翠仙的身份情况。被告李天卫未到庭应诉，且未向法庭提交书面质证意见，亦未提交证据。本院根据案件需要特依职权调取了以下证据：1.李天卫身份证复印件一份，证实李天卫的身份情况；2.户名为陈翠仙的中国邮政储蓄银行账号及交易明细各一份，证实陈翠仙卡号尾号为5884的中国邮政储蓄银行账户于2018年2月10日10时07分向户名为李天卫、账号为62×××25的账户汇款50000元的事实。经质证，原告对本院调取的证据无异议。经审查，原告提交的三组证据与本院调取的二组证据能够相互印证，且上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，原告周继龙作为甲方与被告李天卫作为乙方签订了借款协议一份，协议内容为“一、乙方向甲方借款五万元整（春节期间周转）。期限为两个月：从2018年2月10日至2018年4月10日止。双方商定给甲方5000红包。二、乙方以个人所有的小车一辆及名下的香蕉作为抵押物，车牌号BM228。三、如到期仍不能还借款，甲方将变卖以上抵押物。四、以上协议双方各持一份。”落款处甲方周继龙签字，乙方李天卫签字。当日周继龙通过其妻陈翠仙尾号为5884的中国邮政储蓄银行账户向被告李天卫账号为62×××25的账户汇款50000元。期限届满后，原告经多次催款无果遂起诉至法院要求被告李天卫立即偿还借款50000元，并承担本案诉讼费及公告费。本院认为，被告李天卫向原告周继龙借款有借条及银行交易明细相互印证，故双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按照借款协议约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担向原告继续履行偿还借款的义务，故原告要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。被告经公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李天卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周继龙借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币1060元、公告费560元，由被告李天卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  熊正丽审判员  何 斌审判员  陈雪姣二〇一九年六月十九日书记员  雷 云
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初205号 原告：黄范林，男，1995年3月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区 被告：殷铭穗，男，1999年6月9日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 原告黄范林与被告殷铭穗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄范林到庭参加诉讼,被告殷铭穗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄范林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金10000元及利息1000元，共11000元；2.本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告经其表哥刘猛介绍请求向原告借款10000元，口头约定利息每月200元。原告起初因没有被告的微信，也没有被告表哥刘猛的微信，便将10000元现金交给双方共同的好友黄锋，并委托好友黄锋通过微信转账的方式分别于2017年10月17日向被告表哥刘猛转账2000元（由其表哥代为转给殷铭穗），于2017年11月1日，黄锋添加被告微信后通过微信直接转账4000元给被告，于2017年11月4日，黄锋再次通过微信直接转账4000元给被告。2018年1月1日，被告向原告出具借条凭证，约定“今借到黄范林人民币10000元（大写壹万元整），于2018年2月1日前还清。”借款到期后，经原告多次追讨，被告偿还400元后拒不偿还剩余借款，且被告为逃避债务现已失去联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告殷铭穗因急需用钱向其表哥刘猛和好友黄锋借款，刘猛、黄锋均无钱可借，便问好友黄范林有无钱借给被告殷铭穗，原告鉴于与刘猛和黄锋是朋友关系，便同意借款10000元给刘猛表弟殷铭穗。因原告黄范林无被告殷铭穗的微信联系方式，便将现金10000元拿给黄锋，起初黄锋也没有殷铭穗的微信联系方式，便将2000元借款于2017年10月17日通过微信转账的方式付给刘猛，由刘猛转交给被告殷铭穗，后黄锋添加殷铭穗微信后于2017年11月1日通过微信转账的方式直接将借款4000元交付给被告殷铭穗，又于2017年11月4日通过微信转账的方式直接将借款4000元交付给被告殷铭穗。以上借款10000元交付给被告殷铭穗后，被告于2018年1月1日向原告黄范林出具借条交其收执。借条载明“今借到黄范林人民币10000元（大写壹万元整），于2018年2月1日前还清。借款人：殷铭穗；日期2018年1月1日；身份证号码：。”原告自认被告已偿还借款400元，对于剩余借款9600元，因原告多次催被告还款，被告均以各种理由推脱，甚至为逃避债务现已失去联系，为此原告诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及黄锋证言、黄锋与刘猛微信转账记录、黄锋与殷铭穗微信转账记录、借条、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。被告殷铭穗向原告黄范林借款10,000元，黄范林通过将借款现金10000元交付给双方共同的好友黄锋，而黄锋通过微信转账的方式已将借款10000元交付给被告殷铭穗，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告殷铭穗应依法履行还款义务。原告黄范林自认被告殷铭穗已偿还借款400元，其应在借款本金10000元中予以扣减。原告主张被告偿还借款本金中的9600元，本院予以支持。对原告主张被告支付利息1000元，因被告出具的借条中并未对利息有所约定，故本院不予支持。被告殷铭穗经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据，其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告殷铭穗于本判决生效之日起十日内偿还原告黄范林借款96,00元； 二、驳回原告黄范林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费500元，由被告殷铭穗负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  卢以松 审 判 员  刘 莹 人民陪审员  刘泽东 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈坤 代理书记员  钟银琴
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执27号之一申请执行人周海民，男,1981年11月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人刘海洋，男,1978年6月26日生，汉族，居民，住盐都区。申请执行人周海民与被执行人刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出(2018)苏0991民初936号民事调解书，该调解书载明：一、被告刘海洋向原告周海民借款人民币75万元，于2018年7月31日前给付10万元，于同年8月31日前给付20万元，于同年9月30日前给付20万元，于同年10月31日前将剩余本金25万元一次性付清，并支付从2016年11月29日至还款之日止按年利率24%的利息（利随本清）；二、被告刘海洋于2018年10月31日前支付原告周海民律师代理费人民币2万元；三、若被告刘海洋有一期未按时还款，则原告周海民有权以全部剩余本金及其利息为债权，向人民法院申请执行；四、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费人民币14160元，依法减半收取7080元，保全费5000元，合计12080元，由被告刘海洋负担（此款于2018年10月31日前一次性支付原告）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年1月10日对被执行人刘海洋名下位于盐城市盐都区潘黄镇美丽居委会金庭苑4幢30室的房产进行了查封。该房产现由盐城市亭湖区人民法院进行司法拍卖，本院向亭湖法院发出参与分配函后，分配了诉讼费12080元，分配款129971元，合计142051元，已支付给申请执行人。由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨 斌
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1933号原告：南通凯旋桥架有限公司，住所地南通市崇川区晏园玖珑城3幢202室。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被告：赵传勇，男，汉族，1962年10月24日生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：史同双，男，汉族，1995年6月26日生，住安徽省凤阳县，系被告儿子。原告南通凯旋桥架有限公司（以下简称凯旋桥架）与被告赵传勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯旋桥架的委托诉讼代理人邱陈岭、被告赵传勇及其委托诉讼代理人史同双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯旋桥架向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令被告无需向原告支付2018年10月的工资3220元。事实和理由：被告系原告处临时工，工资做一天算一天，并非固定工资，双方不存在劳动关系。原告不服劳动仲裁裁决，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵传勇辩称：被告在2018年4月18日入职原告单位，原、被告之间有通话录音，工资发的是现金，原告未为被告缴纳社保，工资通过现金的形式发放。被告是2018年10月23日下午4点多受的伤，入院记录上面记载了工作单位是原告，当时出院了以后是原告法定代表人交的费用，所以出院记录等材料均被原告拿走了，被告的出院记录等是后来在医院打印的。请求维持仲裁裁决，判决确认原、被告自2018年4月18日起存在劳动关系，原告支付被告2018年10月的工资3220元。本院经审理认定事实如下：被告在南通市港闸区向原告提供劳务，从事铁皮加工工作，工资标准为140元/天，按实际工作天数计算发放。被告于2018年10月23日下午右手受伤后至南通市第六人民医院治疗，原告未发放被告2018年10月劳动报酬。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案中，被告接受原告管理向原告提供劳务，原告发放劳动报酬给被告，原、被告之间的关系符合劳动关系成立的特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。关于劳动关系的开始时间，被告主张2018年4月18日开始向原告提供劳务，原告对该时间未提出反驳，也未提供2018年4月的考勤表予以查证，本院采信被告的主张，认定原、被告自2018年4月18日起存在劳动关系。劳动者正常提供劳动，用人单位应当依据约定支付劳动者工资，被告2018年10月向原告提供了劳务，原告应依据双方约定支付被告劳动报酬。依据原告单位的2018年10月考勤表，该月被告出勤18天，2018年10月1日至3日为国庆节法定假日虽然被告未出勤但应计薪，故原告应支付被告2018年10月工资2940元（140元/天×21天）。被告诉讼请求中未超过该金额的本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定,判决如下：一、原告南通凯旋桥架有限公司与被告赵传勇自2018年4月18日起存在劳动关系。二、原告南通凯旋桥架有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告赵传勇2018年10月工资2940元。三、驳回被告赵传勇的其它诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告南通凯旋桥架有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  周 礼二〇一九年六月二十日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3320号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：曹磊，男，1986年10月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、被告曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令曹磊支付信用卡欠款本息等共计158,329.10元（人民币，下同），其中截至2019年1月28日欠款本金为116,593.37元，利息12,924.12元,手续费4,209.53元，违约金24,602.08元，2019年1月28日之后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令曹磊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曹磊于2015年1月28日在我行申请办理了中信信用卡，卡号为40×××41。曹磊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月28日已发生欠款本息等共计158,329.10元，经我行多次催收，曹磊仍未偿还。故我行诉至法院。曹磊辩称：我办卡、欠款是事实，对于金额我还未核对。我现在还款有困难，愿意与中信银行信用卡武汉分中心协商还款。经审理查明：2015年1月28日，曹磊（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。曹磊在其签名确认的《中信银行信用卡申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向曹磊发放了卡号为40×××41的信用卡，曹磊激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月28日，曹磊尚有透支消费款本金116,593.37元，利息12,924.12元，手续费4,209.53元，违约金24,602.08元，共计158,329.10元未还。以上事实，有《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《交易流水》《催收历史》《余额构成表》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，曹磊在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与曹磊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。曹磊持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，曹磊应向中信银行信用卡武汉分中心偿还欠款本金、利息，支付违约金等相关费用。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，中信银行信用卡武汉分中心主张的利息、违约金等款项总和应以年利率24%为限。因此，对中信银行信用卡武汉分中心主张曹磊偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金116,593.37元；二、被告曹磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月28日的利息为12,924.12元，自2019年1月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告曹磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,467元由被告曹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  文 敏人民陪审员  饶怡群二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执841号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，该司员工。 被执行人：李昶添，男，汉族，1981年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李昶添民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667982号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，李昶添应于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4032.24元及逾期利息、仲裁费94.4元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币5416.96元。本院于2019年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人李昶添银行存款1515.96元，扣除执行费50元，余款1465.96元退给申请执行人； 2.查封被执行人李昶添粤Ｘ×××××车辆，本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到庭，暂不处置。 除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执841号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十日 书记员  霍伟杰
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初字2576号原告：孟凡帅，男，1980年2月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人孟凡飞，男，系辽中区刘二堡镇法律服务所法律工作者。被告：刘扬，男，1988年12月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。原告孟凡帅诉被告刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟凡飞到庭参加诉讼，被告刘扬经依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金1万元，利息6千元，共计1.6万元。事实及理由：2015年1月17日，被告因急需资金从原告处借款1万元人民币，并签署《借款协议书》，约定借款利息为同期中国工商银行贷款利息的四倍，即为月利息2分钱，于借款之日起，每30日内向原告支付一次利息，借款发生后，被告未按照约定履行，原告多次找到被告催要借款以及利息，但被告均以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供1、借款协议书一份；2、收据一张；3、银行取款明细一份。本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日被告从原告处借款本金1万元,并签订借款协议书一份.双方约定月利息按中国工商银行同期贷款利率计算,并自借款之日起,每三十日支付一次利息.自被告借款后,被告仅偿还了部分利息,自2017年1月1日起未偿还任何利息及本金.原告诉至法院要求被告偿还借款本金1万元及利息(自2017年1月17日起按中国工商银行同期贷款利息四倍计算至实际给付之日止).本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真是意思表示，内容合法有效。现被告拖欠原告借款本金1万元及部分利息，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付借款本金1万元及部分利息的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：被告刘扬偿还原告孟凡帅借款本金1万元及利息（利息计算：本金1万元，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按同期中国工商银行贷款利率四倍计算利息）。上述款项，限本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹健刚二〇一九年六月十七日书记员  李 聪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3176号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：林祥龙，男，系该联社的员工。 被告：林汉江，男，1975年09月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告林汉江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人林祥龙到庭，被告林汉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：依法判令林汉江归还漳浦信用联社借款本金10000元及利息2603.32元（截至2018年12月9日），本息合计12603.32元，并支付从2018年12月10日起至清偿日止按月利率14.9625‰计算的利息。事实和理由：2016年11月6日，林汉江因养蚵需要，向漳浦信用联社借款壹万元整，并与漳浦信用联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2016年11月8日至2018年11月5日，约定月利率9.975‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。期满后，林汉江未依约支付本息，截至2018年12月9日尚欠贷款本金10000元及利息2603.32元，合计12603.32元，经漳浦信用联社催讨，被告拒不履行。 林汉江均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息试算清单等证明其主张。林汉江经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年11月6日，漳浦信用联社与林汉江签订《农户小额信用借款合同》一份，合同编号HT9080530160011742。林汉江因养蚵需要资金为由，约定借款期限为2016年11月8日至2018年11月5日，由贷款人在授信额度壹万元内对借款人发放贷款，在上述期间及授信额度内借款人可以循环使用贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2018年11月5日；按年结息，结息日为每年末月第20日，贷款利率按固定利率，约定固定月利率9.975‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。贷款期满后，林汉江未依约还本付息，杨建议亦未依约履行保证责任。经计算，截至2018年12月9日止，林汉江尚欠贷款本金10000元、利息2603.32元未能偿还。 本院认为，漳浦信用联社与林汉江签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向林汉江发放贷款，林汉江未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦信用联社有权按《农户小额信用借款合同》的约定要求林汉江归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息、复利。林汉江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令林汉江偿还贷款本息，杨建议承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林汉江应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金10000元及截至2018年12月9日止的利息2603.32元，合计12603.32元，并支付从2018年12月10日起至清偿日止按月利率14.9625‰计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，适用简易程序审理减半收取计57.5元，由林汉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 凤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10612号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张浩，男，1982年9月8日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月3日尚欠本金余额13646.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13646.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13646.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11000号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高代夏，男，1963年6月25日出生，汉族，住所河南省淇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高代夏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36342元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额25681.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25681.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高代夏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25681.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告高代夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2153号罪犯吴某楷，男，1991年10月29日出生，苗族，出生地贵州省锦屏县，大学本科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤0304刑初1821号刑事判决，以被告人吴某楷犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月，并责令向被害人退赃人民币485200元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月1日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴某楷在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某楷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1232分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬。因欠产累计扣40分。该犯未退赃。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某楷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未退赃，扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某楷予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4360号上诉人（原审被告）：叶立青，男，汉族，1979年9月出生，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：叶建青，男，汉族，1977年11月出生，住广东省东莞市。两上诉人共同委托诉讼代理人：张伟奇，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伦继荣，男，汉族，1982年3月出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。原审第三人：叶雪青，女，汉族，1986年11月出生，住广东省东莞市。上诉人叶立青、叶建青因与被上诉人伦继荣、原审第三人叶雪青财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伦继荣于2018年9月12日向一审法院提起诉讼，请求：1.叶立青、叶建青赔偿伦继荣财产损失共计12752.38元；2.本案受理费由叶立青、叶建青承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限叶立青、叶建青连带赔偿伦继荣损失3892元；二、驳回伦继荣的其他请求。本案受理费减半收取59元（伦继荣已预交），由伦继荣承担41元，叶立青、叶建青承担18元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12315号民事判决。叶立青、叶建青不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判叶立青、叶建青无需赔偿伦继荣任何财产损失；2.一、二审诉讼费用由伦继荣承担。事实与理由：一审判决对损害事实、损害后果的认定存在错误，对损失的认定存在主观臆断，对损害行为与损害后果之间的因果关系判定错，与事实不符。一审判决缺乏法律依据，未对伦继荣实施家暴的行为予以考虑，显失公平。伦继荣未向本院提交答辩意见。叶雪青未向本院陈述意见。二审期间，伦继荣向本院提交证明书，拟证明损坏铁门的价格。叶立青、叶建青与叶雪青未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人叶立青、叶建青的上诉请求，本案二审争议焦点为：叶立青、叶建青是否应承担相应赔偿责任。根据伦继荣提供的现场视频，叶立青、叶建青帮助、教唆叶雪青实施了损害财物的行为，致使铁门被砸烂、摄像头损毁。本案系因家庭矛盾导致的冲突，伦继荣更换门锁的行为并不能成为叶立青、叶建青砸门的当然理由。因叶立青、叶建青未保持克制，一审法院就案涉财产损失酌情判决其承担70%的赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人叶立青、叶建青负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年六月十二日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4422号原告青岛广沃工程机械有限公司。住所地：青岛市城阳区黑龙江路169号。法定代表人杜理明，系该公司总经理。被告宋伟昌，男，1979年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告宋宏昌，男，1976年4月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛广沃工程机械有限公司与被告宋伟昌、宋宏昌买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛广沃工程机械有限公司的起诉。案件受理费1707元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭 潇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3972号申请执行人：王蒂，男，1988年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：封云，男，1980年7月30日出生，汉族，北京市崇文区人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人王蒂与被执行人封云民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）京0113民初18150号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币187885.50元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初18150号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年六月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执90号之一申请执行人：龙永亮，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人：龙梅，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于龙永亮、龙梅与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人龙永亮、龙梅与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0533号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初9965号原告刘玉民，男，1953年3月21日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。委托代理人张云阳，河南良达律师事务所律师。委托代理人付春华，河南良达律师事务所律师。被告艾学军，男，1971年4月1日出生，侗族，住河南省南召县。原告刘玉民诉被告艾学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云阳到庭参加诉讼，被告艾学军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月29日，被告驾驶无号牌电动三轮车行驶至郑州市××安置区门口附近时，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告承担事故全部责任，原告无责。事故发生后至今，原、被告就赔偿事宜无法达成一致。为维护原告自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用共计164483.87元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告未辩称。经审理查明：2018年8月29日，被告驾驶无号牌电动三轮车沿河南省郑州市瑞丰路由南向北行驶至郑州市××安置区门口时，与同向步行的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告承担事故全部责任，原告无责。2018年8月30日原告入院治疗，郑州市中心医院住院病案显示，原告住院期间为2018年8月30日至2018年10月9日，实际住院共计40天。河南省医疗住院收费票据显示，原告支出的医疗费为139408.27元，河南省医疗门诊收费票据显示原告支付医疗费226元、525元、777元、83.2元，以上医疗费共计141019.47元。庭审中，原告自认被告垫付14700元。以上案件事实由道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、河南省医疗费票据、河南省医疗门诊收费票据四张及庭审笔录在案佐证。本院认为，关于赔偿数额问题，原告在住院期间支出的医疗费141019.47元由住院票据为证，本院予以支持；对住院伙食补助费2000元、营养费1200元、交通费800元，经审查并无不当，本院予以支持；对误工费，事故发生时原告年龄已65岁，达到法定退休年龄，原告申请证人出庭作证拟证明原告系销售蔬菜为生，但不能充分证明原告存在误工情况，故对于原告诉求误工费，本院不予支持；对原告诉请护理费7000元，原告提交病历显示需要护理人员一人，但原告证据并未显示护理人员相关信息，故本院酌定护理费按照河南省上年度居民服务业工资标准39522元/年计算，酌定原告护理期限为60天，故原告护理费计39522/365×60=6496.77元。以上各项费用共计151516.24元。被告已垫付14700元，剩余136816.24元，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告艾学军于本判决生效后十日内支付原告刘玉民赔偿款136816.24元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告艾学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年六月二十七日书记员  董 越
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4396号原告：浏阳市大瑶镇青松商店，住所地：浏阳市大瑶镇汇丰村花炮大道158号。经营者：兰清平，女，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：王哲礼，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：曾秋林，女，1973年9月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告浏阳市大瑶镇青松商店（以下简称青松商店）与被告王哲礼、曾秋林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青松商店的委托诉讼代理人陈梦云到庭参加诉讼，被告王哲礼、曾秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青松商店向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告支付原告货款20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月3日至实际履行之日止计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王哲礼、曾秋林无答辩。经审理查明：原告青松商店系从事纸张批发、塑料制品销售的个体工商户，被告王哲礼与原告青松商店素有生意往来。2018年7月2日，双方就往来货款进行结算，截止当日，被告王哲礼欠原告青松商店货款23000元，被告王哲礼向原告青松商店出具对账单。此后，被告王哲礼偿付了货款3000元，余款至今未付，原告青松商店遂诉至本院。另查明，被告王哲礼、曾秋林系夫妻关系。以上事实，有原告的陈述、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。王哲礼在青松商店处购买货物，有王哲礼出具的对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，王哲礼应当及时支付货款。王哲礼未及时付款还应承担违约责任即支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款的利息，现青松商店请求自出具欠条次日即2018年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算延期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于曾秋林是否应与王哲礼共同承担本案债务的问题，本院认为，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且系夫妻共同生产所欠，故本案债务符合夫妻共同债务的认定标准，曾秋林应与王哲礼共同承担本案债务。审理中，王哲礼、曾秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王哲礼、曾秋林于本判决生效后十日内向浏阳市大瑶镇青松商店支付货款人民币20000元及逾期付款利息（利息以本金20000元为基数，自2018年7月3日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），且相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，减半收取163元，由王哲礼、曾秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年六月二十日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11895号原告：南京联友汽车维修中心，住所地南京市玄武区聚贤路4号-7。法定代表人：侯战兵。委托诉讼代理人：谢宁生，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚正林，上海申浩律师事务所律师。被告：南京宝鼎基础工程有限公司，住所地南京市秦淮区石杨东路199号。法定代表人：阮国保。原告南京联友汽车维修中心（以下简称联友维修中心）与被告南京宝鼎基础工程有限公司（以下简称宝鼎公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告联友维修中心的委托诉讼代理人谢宁生到庭参加诉讼。被告宝鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联友维修中心向本院提出诉讼请求：被告宝鼎公司清偿欠款27010元，并承担诉讼费。事实和理由：被告在原告处维修车辆，累计欠款37010元。被告于2017年1月26日支付修理费10000元，余款27010元。原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。被告宝鼎公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告联友维修中心围绕诉讼请求提供欠条等证据，被告宝鼎公司未予质证。对原告联友维修中心提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告联友维修中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处修理车辆。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到联友修理厂汽车修理费合计人民币37010元。2017年1月26日，被告向原告支付了汽车修理费10000元，尚欠27010元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告出具欠条，确认尚欠原告汽车修理费37010元。被告向原告支付了10000元，尚欠汽车修理费27010元，其行为已构成违约，应当尽快向原告支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告、主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京宝鼎基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京联友汽车维修中心支付汽车修理费27010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告南京宝鼎基础工程有限公司负担（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 竞人民陪审员  王龙芹人民陪审员  白 玲二〇一九年六月二十五日见习书记员  党万睿
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执422号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：李辉，男，汉族，1979年2月17日出生，住四川省三台县。 本院作出的（2014）绵高新邢初字第81号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李辉至今未缴纳本案的罚金2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人李辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡宗才
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2533号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周华超、周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州音悦汇娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：李芬。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告杭州音悦汇娱乐有限公司（以下简称音悦汇公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雨煜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》作品进行证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第五期（歌曲共8首：1.美人泪；2.三百弄；3.啦啦曲；4.碰不上不更美；5.雪莲；6.LetYouGo；7.救护车；8.整夜大雨后）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案全部起诉费用。 本院经审理认定：九洲音像出版公司出版了《中国好歌曲》第三季光盘，该光盘外包装盒上载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“ISBN978-7-7985-1066-9”。光盘内收录了《中国好歌曲》第三季第五期的节目内容，包括案涉《美人泪》、《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上不更美》、《雪莲》、《LetYouGo》、《救护车》、《整夜大雨后》八首歌曲，节目片尾处亦载明：本节目制片者（录音录像制作者）著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 2018年8月17日，郑州知睿达知识产权代理有限公司的委托代理人因收集、固定证据的需要，向河南省郑州市绿城公证处申请办理保全证据公证。同日，公证员、公证工作人员会同申请人的委托代理人来到位于杭州市拱墅区（世纪联华超市）的台北音悦汇量贩KTV。公证工作人员对台北音悦汇量贩KTV的店面位置及招牌进行了拍照。随后公证员、公证工作人员随同申请人的委托代理人以普通消费者的身份进入A15包厢。在该包厢内，公证员、公证工作人员对摄像使用的SONYHDR-CX680数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，代理人在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了歌单（见附件1）上的相应曲目；同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。摄录结束后，代理人将本次拍摄所用存储卡取出交由公证工作人员保管；并将此次消费取得的凭证（见附件2）交给公证工作人员拍照留存，原件由申请人自行保管。回至宾馆，在公证员、公证工作人员的面前，委托代理人将存储卡中本次保全所拍摄的视频文件导出并刻录成三套光盘，其中一套光盘留存公证处，另外两套光盘由公证员封某交由申请人保管。消费凭证载明，商户名称为杭州音悦汇娱乐有限公司，消费金额为90元。2018年9月17日，河南省郑州市绿城公证处就上述公证过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书。 《中国好歌曲》第三季光盘和（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书所附光盘内容经对比，公证点播的歌曲视频与案涉光盘中的同名作品的词、曲、音源和画面等内容均基本一致。 另查明，音悦汇公司成立于2013年9月16日，注册资本为300万元，经营范围：歌舞厅（卡拉OK）；小吃店【湿式点心制售（含凉菜，不含生食海产品，不含裱花蛋糕，水果拼盘制售）】。 以上事实有《中国好歌曲》第三季正版光盘封面及光盘、（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中《中国好歌曲》第三季不仅包括歌手的演唱，还包括导师的表现、现场灯光的布置、乐队的演奏等内容，将音乐与画面相结合并进行放映，体现了制作者具有独创性的完整表达，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”根据涉案光盘外包装盒说明以及光盘内容的标示，涉案作品的著作权人为原告灿星公司。 被告音悦汇公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV门店中向公众提供点播涉案作品的服务，侵犯了原告灿星公司对涉案作品享有的复制权和放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告亦主张法定赔偿。本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州音悦汇娱乐有限公司立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国好歌曲》第三季第五期（包括《美人泪》、《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上不更美》、《雪莲》、《LetYouGo》、《救护车》、《整夜大雨后》）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。 二、被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）3200元。 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告杭州音悦汇娱乐有限公司负担25元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭    丁    观 人民陪审员 金利民人民陪审员胡敏 二〇一九年六月二十一日 法官助理田恬 书记员沈琳
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执恢165号 申请执行人：福建凯威斯发电机有限公司，住福建省连江县。 法定代表人：何铭，总经理。 被执行人：福建唐力电力设备有限公司，住福建省福州市晋安区。 法定代表人：高秀玲，总经理。 被执行人：福建省唐力纵横科技发展有限公司，住福州市尤溪县。 法定代表人：刘飞，总经理。 申请执行人福建凯威斯发电机有限公司和被执行人福建唐力电力设备有限公司、福建省唐力纵横科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效（2017）闽0111民初4049号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：983160元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下房产暂不具备处置条件，亦未发现被执行人名下有车辆、银行存款、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人财产暂不具备处置条件，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈珊珊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：钟华，男，1991年9月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钟华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告钟华经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年3月5日信用卡透支本金63730.19元、利息1290.3元、分期手续费5818.61元、违约金366.59元、杂费48元，合计71253.69元，并自2019年3月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金63730.19元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告钟华未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告钟华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至到期还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明了中信银行分期还款手续费的收取依据和标准。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告钟华发放了信用卡一张。被告钟华开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年3月5日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金63730.19元、利息1290.3元、分期手续费5818.61元、违约金366.59元、杂费48元，合计71253.69元。庭审中，原告放弃了关于年费和杂费的诉讼请求。庭审中，原告述称双方在2017年1月1日后未就违约金的收取计标准与被告签订书面协议。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告钟华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告钟华使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告钟华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告钟华于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的透支本金63730.19元、利息1290.3元、分期手续费5818.61元，合计70839.1元；并以透支本金63730.19元为基数从2019年3月6日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由被告钟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年六月二十五日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁