wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6507号上诉人（原审原告）西安交大思源物业管理有限责任公司，住所地西安市碑林区咸宁西路**。法定代表人熊杰，该公司董事长。委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田建利，男，1974年8月3日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人西安交大思源物业管理有限责任公司（以下简称“交大思源物业公司”）因与被上诉人田建利劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月19日，田建利入职交大思源物业公司，在交大思源物业公司管理的西安交大校区公寓楼担任综合维修工。双方于2014年11月12日签订为期四年的劳动合同，履行期限为2014年11月12日至2018年11月11日，田建利工作地点为西安交大思源物业管理业务范围内，约定每天工作8小时，每周至少休息1天，平均每周不超过44小时。2014年11月14日，田建利向交大思源物业公司出具情况说明一份，载明：“……现因本人原因，暂不将社保关系转入公司，由此产生的一切法律责任，由我本人承担，与公司无关。”2018年1月18日，西安交大部分学生公寓楼管理项目公开招标，交大思源物业公司未能继续中标田建利所属服务公寓楼的物业服务项目。2018年1月29日，田建利填写《员工辞职申请单》，其中显示田建利最后工作日为2018年1月31日，离职原因一栏未注明离职事由，该申请单经田建利本人签字确认。2018年2月1日，田建利与继续中标其所服务公寓楼项目的公司（重庆新大正物业集团股份有限公司）建立劳动关系，在该项目担任维修工。2018年4月19日，田建利申请劳动仲裁，请求：1、交大思源物业公司为田建利补缴2014年11月至2018年1月期间的养老、医疗、失业保险费；2、交大思源物业公司向田建利支付2014年11月至2018年1月期间的延时加班费13402.4元；3、交大思源物业公司向田建利支付解除合同的经济补偿金9100元；4、交大思源物业公司支付田建利职工技能培训费800元。该委于2018年8月3日出具碑劳仲案字（2018）295号仲裁裁决：一、交大思源物业公司于裁决生效后三十日内为田建利补缴2014年11月至2018年1月期间的养老、医疗、失业保险费；二、交大思源物业公司于裁决生效后十日内向田建利支付2016年4月19日至2018年1月29日期间的延时加班费2449元；三、交大思源物业公司于裁决生效后十日内向田建利支付经济补偿金9100元；四、驳回交大思源物业公司其余申诉请求。交大思源物业公司不服该裁决，遂诉至原审法院。庭审中，交大思源物业公司、田建利均认可双方的劳动关系已经于2018年1月29日解除，交大思源物业公司认为劳动关系因田建利申请而解除，田建利认为因交大思源物业公司被迫其辞职而解除。双方确认田建利离职前12个月的平均工资为2767.5元。原审法院认为，本案仲裁裁决作出后田建利未在法定期间内起诉，应视其对仲裁裁决结果无异议，原审法院仅对交大思源物业公司起诉事项进行审理，故对田建利在诉讼中又提出交大思源物业公司应向其支付职工技能培训费及2016年4月19日之前的延时加班费请求，不予审查。对于双方均未起诉的仲裁结果，予以确认。关于双方劳动关系解除的情况，本案中，交大思源物业公司未能继续中标田建利所服务的公寓楼物业服务项目，双方之间建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化，交大思源物业公司在该项目未中标后，应当就项目涉及相关人员工作岗位调整或待岗方式及待遇等情况与田建利进行协商或说明。交大思源物业公司虽称其单位研究将原项目部员工分流至园区内其他项目继续工作，并出具了相关通知，但田建利对此予以否认，交大思源物业公司提交的证据不能证明分流以及协商的具体情况，故对交大思源物业公司该主张不予采信。田建利虽然写有《员工辞职申请单》，但结合本案案情，该申请单是在交大思源物业公司未能继续中标公寓楼物业服务合同项目的大前提下填写，不宜认定为田建利自愿辞职。综上所述，田建利非因本人原因于2018年2月1日到新单位从事原岗位工作，此种情况下，交大思源物业公司应支付田建利解除劳动关系的经济补偿金9100元。劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告称其每周工作6天，每天工作8小时，交大思源物业公司对此予以否认，但未提交该单位的考勤记录予以核查，应当承担不利后果，依法认定田建利在职期间每周工作48小时。交大思源物业公司应支付田建利延时加班费2449元。关于交大思源物业公司主张无需为田建利补缴社会保险费一节，因社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，不予处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：一、原告西安交大思源物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告田建利2016年4月19日至2018年1月29日的延时加班费2449元。二、原告西安交大思源物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告田建利解除劳动关系的经济补偿金9100元。三、驳回被告田建利其余仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安交大思源物业管理有限责任公司负担。宣判后，上诉人交大思源物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审中被上诉人主张加班费，但其无相关证据，所谓的证人均与其有利害关系，故被上诉人所称的加班事实不能认定，一审认定有误。2、被上诉人系主动提出辞职，继而与其他单位签订劳动合同，并非上诉人原因致其离职，应属于因自身原因辞职，不能获得经济补偿金。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人田建利辩称，考勤证据在上诉人公司，公司不举证，一审证人出庭证明被上诉人的加班情况。2019年3月1日上诉人公司给维修工已经改工作时间为7小时。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，因交大思源物业公司未能继续中标田建利所属服务公寓楼的物业服务项目，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，田建利因此离职，故一审认定交大思源物业公司支付田建利经济补偿金并无不当。田建利一审提供了数名证人证明其存在每天工作8小时、一周休息一天的事实，且交大思源物业公司提供的证人亦有类似陈述，而交大思源物业公司未提供有效证据反驳，亦未提供单位考勤记录，故一审法院依法采信田建利之主张，判决交大思源物业公司支付田建利加班费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安交大思源物业管理有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 陈洁婷审判员 姜 华二〇一九年六月二十一日书记员 胡 静
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢122号申请执行人任丘市农村信用合作联社。被执行人毕金健，男，1979年5月28日生，汉族，住任丘市。被执行人王彦松，男，1978年4月10日生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2008）任民初字第3199号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彦松的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年六月十一日书记员  李海军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏芳芳，女，1985年9月21日出生，汉族，住所湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏芳芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额11438.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11438.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏芳芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11438.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告夏芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4547号 原告：黄某某，男，壮族，1991年11月1日出生，住南宁市江**。 被告：孟某，女，汉族，1988年12月16日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：王某，男，汉族，1987年5月11日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告黄某某与孟某、王某民间借贷纠纷一案，因原告黄某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执751号之二被执行人杜秋季关于杜秋季罚金一案,西峡县人民法院（2018）豫1323刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜秋季没有履行生效法律文书确定的内容，我院于2019年3月4日立案执行，请求被执行人杜秋季依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人杜秋季送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经多次网络查控被执行人杜秋季暂无可供执行的财产，经到住所地调查被执行人杜秋季长期外出下落不明，家中也都无人在家，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜秋季、杜宜虎新的财产线索本院将依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323刑初430号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年六月二十七日书记员 别凌宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执异22号 申请执行人：王秋梅 被执行人：沈贤莉 被申请追加人：李晓红 本院在执行申请执行人王秋梅与被执行人沈贤莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秋梅向本院提出书面申请追加李晓红为（2019）黑0604执恢82号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人王秋梅称， 沈贤莉、李晓红未向本院提出书面意见。 本院查明，王秋梅诉沈贤莉民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）黑0604民初2110号民事判决，判决：“一、被告沈贤莉于本判决生效后五日内一次性偿还原告王秋梅借款600000元及逾期利息（逾期利息以552000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告王秋梅的其他诉讼请求。”该判决生效后，沈贤莉未履行该判决确定的义务，王秋梅向本院申请了强制执行，本院予以立案即（2018）黑0604执1996号案件，执行中王秋梅与沈贤莉就上述判决书的履行达成执行和解协议，其中第3项内容包括“如被执行人不履行以上和解事项，案外人李晓红自愿承担还款责任，并为此自愿接受大庆市让胡路区人民法院的强制措施。”后本院对此案按长期履行方式终结执行结案。由于沈贤莉未按上述和解协议履行义务，王秋梅向本院申请恢复执行，本院予以立案即（2019）黑0604执恢82号案件，现王秋梅申请追加李晓红为本案被执行人。 本院认为，从（2018）黑0604执号案件中王秋梅与沈贤莉、李晓红达成的和解协议的内容看，李晓红知晓被执行人沈贤莉未履行（2018）黑0604民初2110号民事判决确定的义务，申请执行人王秋梅已向本院申请了强制执行，此情况下李晓红在和解协议中作出了李晓红自愿承担还款责任的意思表示，因此王秋梅申请追加李晓红为本案被执行人的请求符合法律规定，故对其申请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加李晓红为（2019）黑0604执恢82号案件的被执行人； 二、李晓红于本裁定生效之日起向申请执行人王秋梅承担被执行人沈贤莉就（2018）黑0604民初2110号民事判决所确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省大庆市中级人民法院申请复议。 审判长  张贵群 审判员      审判员      二〇一九年六月六日 书记员  赵玉萍
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初1435号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：杨大伟原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨大伟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。在审理过程中,被告杨大伟的母亲杨某替杨大伟代偿了6000元,余款原告自愿表示放弃。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元减半后收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 张晓剑审 判 员 戴 琴审 判 员 姜海凤二〇一九年六月十三日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初29号原告丁进，男，1969年12月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人王孝顺，河南文赢律师事务所律师。被告文雅，男，1965年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人李艳文，湖南三湘律师事务所律师。原告丁进与被告文雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁进委托代理人王孝顺与被告文雅委托代理人李艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁进诉称，2016年6月29日和2016年7月26日，被告分别从原告处借款100万元和300万元，合计400万元。原告通过银行转账的方式提供了借款。2016年8月6日，双方签订借款协议对上述两笔借款予以确认，并约定最后还款期限为2016年10月10日，逾期利息以借款总数按月息2.5%计取利息。借款到期后，被告在2016年12月份支付利息18万元，此后再未支付借款本金利息。截止2018年10月10日已产生利息222万元。原告多次催要，被告以各种理由推脱、许诺，但均没还款。现依法起诉，请求判令被告支付借款400万元及利息222万元（从2016年10月10日起计算至债务实际偿清之日止，按月利率2.5%计算）。被告文雅辩称，一，不同意原告的诉讼请求及事实理由。二、本案并非单纯的民间借贷纠纷，而是以借贷名义实施的联营行为。从借款协议上来看，不管本案的400万元属于什么性质，双方对于付款明确附有条件，到目前为止，没有看到该条件成就。三、文雅并非该400万元的实际使用者，而是原告以华泰公司合作老挝项目和沙湾拉吉省41.75公里公路项目的投资款。四、无论本案400万元属于何种性质，要求按月利率2.5%计算没有法律依据。18万元还款系原告在老挝跟进项目两年时间所借支的费用。经审理查明，2016年8月6日，原、被告签订一份借款协议，内容为“借款人文雅于2016年6月29日和7月26日分别从丁进处借款人民币100万和300万元，合计400万元整人民币，用于老挝石矿项目和沙湾拉吉省41.75公里公路项目前期手续办理和业主要求的诚意保证金使用，预计使用时间一个多月。如两项目双方不能合作成功，借款人须及时（从确定不能合作时起10天时间内）将借款资金全额退还给被借款人；如双方合作成功，该部分借款在项目开工时全额退还给被借款人。该部分借款如在借款期满三个月后还没退还给被借款人（即双方约定于2016年10月10日前），从约定日2016年10月10日起，开始以借款总数按月息2.5%计取利息支付给被借款人，直至本金和利息还完为止。双方特立此据，本金和利息还完后该协议自动失效。”协议签订后，被告仅还给原告18万元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原、被告签订的借款协议、银行转账凭证及证人证言等证据证实，双方的债权债务关系清楚，被告依法应当承担债务清偿责任。被告辩称双方并非单纯的民间借贷纠纷，而是以借贷名义实施的联营行为的观点不能成立。原告诉请被告偿还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。但原告请求月利率按2.5%计算，违反法律规定，对超出法定利率上限的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告文雅应于判决生效后5日内偿还原告本金400万元，并从2016年10月10日起按照月利率2%计付利息至债务清偿完毕之日止（应扣除18万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55340元，减半收取27670元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年六月二十日书记员  魏 冉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初21号 原告：默龙，男，1985年3月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马永辉、刘清云，河北厚正律师事务所律师。 被告：石家庄米氏家具有限公司，住所地：石家庄市长安区南村镇市场路北。 法定代表人：米池兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 原告默龙与被告石家庄米氏家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告默龙代理人马永辉、被告石家庄米氏家具有限公司代理人叶凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告的借款人民币105104元及利息（利息按照年利率8%计算，其中50345元利息自2016年6月8日开始计算至全部付清之日止，54750元利息从2016年11月15日开始计算至全部付清之日止。暂计算至起诉之日为19195元）。2、案件受理费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告石家庄米氏家具有限公司于2016年6月8日、2016年11月15日分两次向原告共计借款105104元，双方签订了借款合同，约定利息为年利率8%，采用分期偿还本金最后结算利息的方式进行支付；同时约定，因一方违约而产生诉讼，违约方应按照国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费）。合同约定的还款期限到期后，被告没有依约还款付息，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，被告没有依约还款付息，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今没有偿还任何款项。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求支持原告之诉请。 被告石家庄米氏家具有限公司辩称：对借款的事实无异议，借款本金为100000元，5104元为欠付利息，不应计入本金，律师费不应该支持。 经审理查明：2015年被告石家庄米氏家具有限公司分两次共计向原告默龙借款100000元，合同到期后，双方于2016年6月8日、2016年11月15日重新分两次续签了借款合同，该两份合同均约定年利率为8%。其中2016年6月8日借款合同中约定借款数额为50354元，收据显示为本金50000元，利息354元；2016年11月15日借款合同中约定借款数额为54750元，收据显示为本金50000元，利息4750元。原、被告签订的两份借款合同中第四条第二项均载明：因一方违约而产生诉讼，违约方应按照国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等）。原告委托律师代理诉讼，共计花费律师费8000元。 以上事实有原告提交的借款合同、收款收据、律师委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：被告向原告借款本金100000元，双方均无异议，本院予以确认。关于利息5104元是否应计入后期借款本金的问题，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案原、被告双方签订借款合同约定年利率为8%，将前期的利息计入后期的借款本金，不违反法律规定，应予支持。关于律师费原、被告在借款合同明确约定：因一方违约而产生诉讼，违约方应按照国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等），庭审中原告提交了委托代理合同、律师费发票，证实花费律师费8000元，原告主张律师费8000元，应予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告石家庄米氏家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告默龙借款人民币105104元及利息（利息按照年利率8%计算，其中以50345元为借款本金基数自2016年6月8日开始计算至全部付清之日止，以54750元为借款本金基数利息从2016年11月15日开始计算至全部付清之日止）。 二、被告石家庄米氏家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告默龙律师费人民币8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，由被告石家庄米氏家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费2786元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李建中 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王 策
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7566号原告：宿迁市宿农农资连锁有限公司，统一社会信用代码913213117705128977，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**电子产业园中宏大厦****。法定代表人：王威，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗振，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市宿农农资连锁有限公司沭阳县七雄社区街南营业部，统一社会信用代码91321322MA1N09397T，住所，住所地沭阳县七雄社区七雄街街南div>负责人：张淑芹。被告：张淑芹，女，1953年10月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告宿迁市宿农农资连锁有限公司（以下简称宿农公司）与被告宿迁市宿农农资连锁有限公司沭阳县七雄社区街南营业部（以下简称七雄营业部）、张淑芹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告宿农公司委托诉讼代理人苗振、被告七雄经营部张淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿农公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付代偿款65165元及资金占用利息654.65元（以65165元为基数，按年利率6%，自2019年2月18日计算至实际支付之日止，暂计算至2019年4月18日）。事实和理由：2011年，原告与被告张淑芹协商合作，由原告成立分公司（七雄经营部），被告张淑芹承包七雄经营部实际经营，独立核算，被告张淑芹从原告购买农药可享受价格优惠。2017年，被告七雄经营部因销售河南兆育种业有限公司（以下简称兆育公司）享有独占实施权的“蠡玉888”玉米种子，兆育公司对被告七雄经营部侵害植物新品种权的行为提起民事诉讼，该案经过江苏省南京市中级人民法院依法审理后，作出（2017）苏01民初1757号民事判决书，判决被告七雄经营部赔偿兆育公司6万元，原告对此承担连带责任，并承担该案受理费4300元。判决生效后，被告七雄经营部拒不履行，南京市中级人民法院于2019年2月18日强制扣划原告账户65165元。由于被告七雄经营部实际由被告张淑芹承包经营，原告对外承担被告债务后，有权向被告七雄经营部及被告张淑芹追偿并要求赔偿相应的损失。原告代偿本案款项后，曾多次与被告张淑芹协商，被告仅同意支付5万元给原告，经协商无果后，原告提起诉讼。二被告辩称，原告所诉属实，但不是我造成的，是原告造成的，因为原告不同意调解，才造成法院判决的，人家要求给4万元调解，原告不同意。我没给钱的原因就是原告姚承担连带责任，我到现在还卖原告提供的产品。原告宿农公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、（2017）苏01民初1757号民事判决书一份，拟证明原告因为被告七雄营业部违法销售被河北公司起诉的事实，判决书认定被告七雄营业部的销售行为构成不正当竞争行为，判决被告七雄营业部赔偿损失6万元，原告承担连带责任。2、执行通知书一份，被告七雄营业部未履行义务，随即原告账户被冻结。3、银行交易回单一份，拟证明原告账户被扣划。4、加盟协议书九份，原告现有的分公司中抽取的协议书，拟证明原告和分公司负责人的关系，均由分公司个人经营和核算。5、国家企业公示截图九张，拟证明九个公司的真实性。二被告质证称，原告所说的不属实，我都不懂。本院认证认为，原告宿农公司提交的证据1、证据2和证据3真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据4、证据5系其与案外人关系的证据，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：原告宿农公司为被告张淑芹申报成立被告七雄营业部，该营业部由被告张淑芹负责经营，独立核算、自负盈亏。被告七雄营业部从原告宿农公司以优惠价格购进农药、籽种等商品，再加价对外出售。因被告七雄营业部销售侵权“蠡玉88”玉米种子，案外人河北兆育种业有限公司于2017年7月26日向江苏省南京市中级人民法院提起侵害植物新品种权、商标权及不正当竞争诉讼，南京市中级人民法院经审理，于2017年12月10日作出（2017）苏01民初1757号民事判决书，判决“一、七雄营业部停止侵权行为；二、七雄营业部赔偿河北兆育种业有限公司经济损失6万元，宿农公司承担连带责任。”后因原、被告均未在判决指定的期间履行债务，南京市中级人民法院于2019年1月17日立案强制执行，南京市中级人民法院于2019年2月18日，从原告宿农公司银行账户扣划65165元。现因原、被告双方对该笔赔偿款承担问题产生纠纷，原告诉至本院要求处理。本院认为，被告七雄营业部虽然名义上系原告宿农公司分公司，但该营业部由被告张淑芹实际经营，且该营业部独立核算、自负盈亏，其对外销售的产品并非由原告宿农公司调拨，而是由营业部以优惠价格从原告宿农公司购买，再加价对外销售。综合以上因素考虑，被告七雄营业部与原告宿农公司，对外为分公司与总公司关系，其内部实质上系销售商与供应商的关系。因被告张淑芹经营的七雄营业部销售侵权玉米种子行为，被案外人河北兆育种业有限公司起诉。又因原告宿农公司与被告七雄营业部外观上的总分公司关系，原告宿农公司对二被告的行为承担了连带清偿责任。原、被告之间实质上系供销关系，因原告宿农公司承担了赔偿责任，使二被告获得了利益（债务减少）。二被告获得的利益在法律上没有依据，应当归还原告宿农公司。综上所述，原告宿农公司要求二被告支付代偿款65165元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在被告七雄营业部销售侵权玉米种子一案中，原告宿农公司疏于管理，且在本案中，原告宿农公司未与被告张淑芹签订书面的合同，明确约定双方的权利义务，对该笔赔偿的发生也存在过错。因此，对原告宿农公司要求二被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市宿农农资连锁有限公司沭阳县七雄社区街南营业部、张淑芹于本判决生效之日起向原告宿迁市宿农农资连锁有限公司支付代偿款65165元；二、驳回原告宿迁市宿农农资连锁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由原告宿迁市宿农农资连锁有限公司负担72元，由被告宿迁市宿农农资连锁有限公司沭阳县七雄社区街南营业部、张淑芹负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1446元。审判员 徐 品二〇一九年六月二十七日书记员 仲 震书记员 周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12030号原告：常兆才，男，1949年5月20日出生，汉族，哈尔滨市公安局道外公安分局副主任科员，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。原告常兆才与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常兆才，被告好民居公司委托诉讼代理人王芝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常兆才向本院提出诉讼请求：判令好民居公司支付逾期进户的违约金18222.87元。事实和理由：2012年，常兆才与好民居公司签订商品房买卖合同，并交纳购房款545595元，购买道里区伊春路、滇池路、龙章路地段C9栋3单元2101室房屋。双方约定，好民居公司在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付使用。但事实上，好民居公司于2013年12月1日才向常兆才交付房屋。好民居公司逾期交房，已经构成违约。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中常兆才起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依法应当驳回常兆才的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因常兆才知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售。该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，常兆才将房款交予机关事务管理局。在房屋延期交付时，常兆才向机关事务管理局协商并主张权利。上述事实表明常兆才知道，本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常兆才与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：常兆才购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为545595元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，常兆才按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年12月1日，将房屋交付给常兆才。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件。常兆才应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年10月25日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回常兆才的诉讼请求。案件受理费174元，由常兆才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  杨安铭人民陪审员  曲美娜二〇一九年六月二十日书 记 员  高 晶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2738号原告：武刚，男，汉族，1975年3月14日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：曲蕊，系云南律知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李廷贵，男，汉族，1970年5月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹志文，系该公司总经理。委托代理人：吕俊，男，汉族，1984年2月12日出生，云南省昆明市人，系公司职员，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权代理。第三人：周林清，男，汉族，1950年9月21日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托代理人：周婷(系周林清女儿)，女，汉族，1979年11月30日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。原告武刚诉被告李廷贵、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）、第三人周林清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告武刚的委托代理人曲蕊、被告李廷贵、被告保险公司的委托代理人吕俊、第三人周林清的委托代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失人民币3080元（其中，先由承保交强险及商业险的保险公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担赔偿责任）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日8时4分，在昆明市虹桥路大树营路口邮电局附近路段，被告李廷贵驾驶无号牌电动车与原告所驾云Ａ×××**小型轿车相撞。造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告李廷贵负此事故的主要责任，原告武刚负次要责任。原告的车辆经修理后造成3080元的经济损失。被告李廷贵辩称，被告李廷贵不属于逆行，在主道和辅道之间有很明显的两米多宽的导流线，这个线是禁止跨越和压线行驶的，原告违章变道，从主道上变到辅道上是交通事故发生的主要原因，原告的车速非常的快。财产损失应该依据承担责任的情况来进行确定，原告提供的修车和事故发生之间关联。现在被告李廷贵没有看到有什么证据证明原告修车和发生交通事故之间的关联，没有定损也不能说明原告修理的内容和交通事故之间的关联性。被告保险公司辩称，被告保险公司认为原告主张的损失并不在保险赔偿范围内,因原告驾驶的云Ａ×××**号轿车未在被告保险公司投保车辆损失险，故该车维修产生的维修金额并不在被告保险公司的赔偿范围，请求驳回原告对被告保险公司的诉请。第三人周林清辩称，该车辆登记的车主是第三人周林清，实际使用人和控制人是原告，认可交警出具的责任认定书，第三人周林清没有过错，不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据交通事故认定书，证明交通事故发生的责任；被告李廷贵不认可；本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依职权,根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，对交通事故因果关系的分析而作出的事故责任认定，且被告李廷贵在道路交通事故认定书签字认可，在被告李廷贵提交的证据不能证明道路交通事故认定书存在错误的情况下，该证据应予以采信，作为处理此次交通事故的证据，认定原告及被告李廷贵在此次交通事故中各自应承担的责任。二、原告第三组证据车辆交强险及商业险保险单据，证明原告车辆购买保险情况；被告李廷贵认为该组证据与其无关；本院认为，该组证据予以采信。三、原告第四组证据车辆维修结算单及发票，证明原告因事故产生的修理费；被告李廷贵不认可该组证据；本院认为，在两被告未提交证据证明原告修理存在不合理的情况下，该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日8时4分，原告驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至昆明市虹桥路大树营路口邮电局附近路段时，被告李廷贵驾车未靠近道路右侧通行（逆向行驶）至该路口，与原告所驾车由主道进入辅道相撞，致两车受损，此次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的第0068240号道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故的次要责任，被告李廷贵承担此次事故的主要责任。原告驾驶的云Ａ×××**号车辆登记的所有人为第三人，该车辆一直由原告实际控制、使用，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险责任限额为30万元的机动车商业第三者责任险，担未投保机动车车辆损失保险，事故发生在保险合同期间。2018年4月5日，原告将车辆送至云南彦精汽车服务有限公司进行维修，并支付维修费3080元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据，可以证明原告的车辆在此次交通事故中损坏，并且产生维修费3080元，按照道路交通事故认定书的认定，由原告承担此次事故的次要责任，被告李廷贵承担此次事故的主要责任，参照《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定，由被告李廷贵承担60%的赔偿责任，即1848元，原告自行承担40%的赔偿责任即1232元，由于原告所驾车辆未投保机动车车辆损失保险，原告承担的1232元由其自行承担，被告保险公司在本案中不承担赔偿责任，第三人周林清在本案中无过错不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李廷贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告武刚1848元；二、驳回原告武刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李廷贵承担30元，原告武刚承担20元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  曾穗玲人民陪审员  魏琪娥二〇一九年六月十日书 记 员  刘昕垚
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执111号 申请执行人：郑金荣，男，1961年6月20日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被执行人：胡熊，男，1980年3月15日出生汉族，湖北公安县人，住浙江省开化县。 申请执行人郑金荣与被执行人胡熊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初3782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡熊未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑金荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人郑金荣借款80000元，并支付利息、迟延履行金，缴纳案件受理费900元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人胡熊发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人胡熊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡熊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人胡熊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡熊名下存款1.41元，无大额扣划价值，账户本院均已冻结。被执行人名下无房产。被执行人胡熊名下无车辆。截止2019年6月18日，被执行人胡熊尚欠借款本金80000元、利息及迟延履行金，欠缴案件受理费900元，执行费1100元，被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人胡熊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡熊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡熊作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时对被执行人胡熊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及本案终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑金荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡熊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜饶伟 二〇一九年六月十九日 书记员  方 球
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14306号原告：冯洁，女，1988年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街**C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告冯洁与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯洁到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费6912元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费13420元，购买早教课程，课时为124节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b)上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2017年9月9日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，价格为13420元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用13420元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余64节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还6912元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告冯洁与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2017年9月9日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告冯洁退还培训费用6912元；三、驳回原告冯洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年六月二十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22561号原告：胡寿军，男，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兴军，天津大有律师事务所律师。被告：杨强，男，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼第**，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，该公司职员。委托诉讼代理人：王健，该公司职员。原告胡寿军与被告杨强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李兴军、被告杨强委托诉讼代理人董书敬、被告平安财保天津分公司委托诉讼代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失修车费73110元，施救费1700元、鉴定费3700元；要求被告平安财保天津分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告平安财保天津分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告杨强承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日5时17分，在交口，杨强醉酒后驾驶鲁Ｎ×××**客车在超车的过程中与原告驾驶的车辆发生接触，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杨强承担事故全部责任。原告花费救援费1700元、车辆损失鉴定费3700元、车辆损失费73110元。鲁Ｎ×××**客车在被告平安财保天津分公司投保交强险及商业险，保险责任限额1000000元。为维护原告合法权益，故诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证、产权证，证明原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、交强险保单，证明被告车辆权属及投保情况；证据4、鉴定报告书（单方委托报告）、评估费发票（单方委托发票），证明原告的车辆损失及评估支出；证据5、施救费发票，证明原告的施救费损失；证据6、证人赵某的证言，证明有两个救援公司对原告车辆进行救援，因救援原告的车辆所实际支出的救援费用。被告杨强辩称，请求驳回原告所有的诉讼请求。被告认为原告的诉请主张过高，与事实不符。对原告所诉事实及责任认定没有异议，鲁Ｎ×××**号车在被告平安财保天津分公司投保机动车交强险一份及商业三者险（保险责任限额1000000元，无不计免赔）。事故发生在保险期内。针对其辩称，该被告未向本院提交证据材料。被告平安财保天津分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，被告杨强陈述的投保情况属实，但被告杨强已经放弃向保险公司索赔的权利。该被告向本院提交放弃索赔声明，证明杨强已经放弃向平安财保天津分公司索赔。该被告针对其辩称未提交证据材料。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：2018年9月1日5时17分，杨强醉酒后驾驶鲁Ｎ×××**车辆约以74ｋｍ／ｈ的速度沿东江路第一车道由南向北行驶至香山道交口，从左侧超车过程中，其车辆前部及左前部与沿东江路第一车道由北向南行驶的原告驾驶的津Ａ×××**车辆前部及左侧前部接触，造成双方车辆损坏、原告及杨强及车内乘车人苏晟受伤的交通事故。经交警部门认定，杨强醉酒后驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口时速超过三十公里且行经交叉路口时有超车的违法行为，应承担事故全部责任。原告及苏晟不承担责任。事故发生后，原告车辆产生两次托运，共计花费救援费1700元。2018年10月26日，天津众合机动车鉴定评估有限公司向原告出具评估报告，评估结果为原告车辆损失73110元，原告为此花费评估费3700元。2019年4月22日，被告杨强申请对原告车辆损失进行重新评估，原告同意重新评估。双方当事人均同意由本院指定评估机构，本院依法指定天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司进行重新评估，双方当事人均无异议。天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司于2019年4月29日向本院出具评估结果报告，评估结果为原告车辆因本次事故修复费用50000元。被告杨强为此支付评估费。另查明，被告杨强鲁Ｎ×××**车辆在被告平安财保天津分公司投保机动车交强险一份及商业三者险（保险责任限额1000000元，无不计免赔）。事故发生在保险期限内。杨强向被告平安财保天津分公司出具放弃索赔声明：2018年9月1日由杨强驾驶的保险标的在滨海新区发生事故，已向保险公司提出索赔申请。现本人因酒后驾驶，自愿放弃上述事故交强险、商业险全部损失对保险公司的索赔权利，并由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。被保险人签章：杨强。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告杨强醉酒后驾驶鲁Ｎ×××**车辆发生交通事故并承担事故全部责任，应当对原告损失承担赔偿责任。鲁Ｎ×××**车辆虽然投保了交强险及商业三者险，但被保险人杨强醉酒驾驶车辆，且放弃向被告平安财保天津分公司索赔，原告要求被告平安财保天津分公司承担赔偿责任无法律依据，故不予支持。原告对被告杨强出具的放弃索赔声明不认可，认为是二者恶意串通行为，但其未提交证据证实，故本院对原告上述主张不认可。关于车辆损失费，被告对原告单方委托评估结果不认可并申请重新评估，原告同意重新评估。重新评估结果显示原告车辆损失费50000元，本院对该重新评估结果予以采信。原告继续按照单方评估结果主张车辆损失费无事实和法律依据，故本院不予支持。因原告的单方评估结果未被采信，由此而产生的评估费3700元应由原告自行承担。关于施救费1700元，原告提交施救费发票及证人赵某的证言足以证实施救费实际发生，故本院对该费用予以支持。被告杨强申请重新评估产生的评估费由杨强自行承担。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨强自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡寿军车辆损失费50000元、施救费1700元，合计51700元；二、驳回原告胡寿军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取计882元，由原告负担336元（已交纳），由被告杨强负担546元（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇一九年六月三日书记员  郭 静
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初917号原告：于文富，男，1956年5月5日出生，汉族,农民,住五大连池市。委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。被告：闫庆文，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：宛晶权，男，1962年12月18日出生，汉族，无职业，住北安市庆华工具厂棚户区。原告于文富与被告闫庆文、宛晶权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文富及委托诉讼代理人王保平，被告闫庆文、宛晶权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文富向本院提出诉讼请求：1.要求解除闫庆文与宛晶权所签订的土地承包合同；2.要求闫庆文与宛晶权赔偿于文富经济损失15万元。事实和理由：2015年，于文富将自有的“建国蚕场”耕地38垧承包给闫庆文，每年给付于文富承包费，至2017年闫庆文给付土地承包费30万元。2018年，就不给了，于文富找到闫庆文索要承包费，才知道闫庆文将该耕地承包给了宛晶权，并且在于文富不知情的情况下，闫庆文与宛晶权签订了土地承包合同，闫庆文称宛晶权没有给其承包费，闫庆文与宛晶权的这种行为严重侵害于文富的合法权益，要求法院依法解除。另外，现土地承包费价格年年上涨，38垧耕地每年的土地承包费价格为13万元，因此，要求闫庆文与宛晶权赔偿经济损失15万元。闫庆文辩称，当初的土地是闫庆文和于文富一起通过诉讼取得回来的，闫庆文和于文富关系比较好，于文富答应给闫庆文在“建国蚕场”的土地三块共54亩。2015年，闫庆文找到于文富，在于文富同意的情况下，闫庆文才与宛晶权签订了土地承包合同。宛晶权应该把土地承包费补上，履行合同，将土地承包费交给于文富。宛晶权辨称，当时是在于文富同意的情况下签订土地承包合同，在2017年宛晶权已经给付于文富土地承包费9.5万元，宛晶权要求继续履行合同，因承包的土地不够38垧，双方应核对完承包土地的亩数后，宛晶权同意给付剩余的土地承包费。于文富为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：证据1.五大连池市人民法院（2004）五民初字545号民事判决书、（2005）五法执195-1号执行裁定书、（2019）五民初字1419号民事判决书各一份，证明土地的来源是经过于文富起诉黑龙江省华山农场得来的，经过五大连池市人民法院已经执行到于文富手中。闫庆文对证据没有异议。宛晶权对证据没有异议。证据2.五大连池市建设乡建国村与于文富签订的农村耕地发包合同（复印件）一份，证明2016年3月1日已经取得了土地管理使用权。闫庆文质证认为对证据不认可，五大连池市建设乡建国村没有权利签订合同。宛晶权对证据没有异议。证据3.闫庆文与宛晶权签订的土地承包合同书（复印件）一份，证明闫庆文与宛晶权签订的这份合同于文富并不知情，这份合同损害了于文富的经济利益。闫庆文质证认为对合同无异议。闫庆文属于中间人，如果于文富不承认合同的话，2017年于文富已经收取了宛晶权的9.5万元承包费。在签这个合同以前，都是以其个人名义发包的，于文富全权委托闫庆文了，双方之间有亲属关系，没有书面的合同。宛晶权质证认为对合同真实性没有异议，于文富同意委托闫庆文和其签订合同，2017年也已经收取了9.5万元承包费，已经形成事实了。证据4.闫庆文出具的证明（复印件）一份，证明闫庆文与宛晶权签订的合同，已经是无效的合同了，闫庆文表示宛晶权已经违约了。闫庆文质证认为证明的落款时间不对，是闫庆文在一个月之前写的，证明的原件在闫庆文手中，闫庆文给了于文富复印件。当时有个限期，闫庆文在中间调解，于文富要20万元，宛晶权说给15万。有这个前提之下闫庆文才给出具的证明。宛晶权质证认为对证明不清楚，宛晶权承包土地应该付承包费，但是承包的土地缺3垧，证明与实际不符。证据5.五大连池市和平镇济民村民委员会出具的证明一份，证明今年的土地承包费价格。闫庆文质证认为证据与本案无关。宛晶权质证认为证据与本案无关。闫庆文为证明自己的辩解意见提供证据土地承包合同一份，证明原来闫庆文曾经与段凤革签订过土地承包合同。于文富对证据没有异议。宛晶权对证据没有异议。经本院审查认为，于文富提交的证据1、证据2、证据3及闫庆文提交的证据与本案具备关联性，本院予以采信并在卷佐证。于文富提交的证据4，因出具人闫庆文予以否认，无其它证据予以佐证，本院不予确认。于文富提交的证据5，与本案无关联性，本院不予确认。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定事实如下：1983年9月22日，于文富的父亲于生和马有才、袁正(占)国三人共同承包了华山农场境内十大队西北大岗原建国蚕场，承包期为30年。2000年开始，该蚕场由于文富和马有才共同经营，并于当年与五大连池市蚕业站重新签订使用合同，年限为15年。2003年，于文富和马有才植树时被华山农场十大队领导阻止，将蚕场收回，二人将华山农场诉至法院，经黑河中级人民法院终审判决，该蚕场仍由于文富和马有才使用。2014年12月6日，闫庆文、于文富与段凤革、赵金玉签订土地承包合同一份，约定：38垧土地耕种期两年2015年至2016年。2015年5月20日，闫庆文与宛晶权签订土地承包合同一份，约定：闫庆文建国蚕场土地38垧承包给宛晶权，耕种期为11年，承包价每垧为2,000元，合计人民币80万元，此款分四年付清，每年20万元，合同形成后预交10万元。如国家有政策双方各一半（注：闫庆文受益人女儿闫明、闫旭都可，宛晶权受益人儿子宛振西、宛振东都可）。合同签订后，宛晶权在2016年耕种管理土地至今。2016年，宛晶权给付闫庆文土地承包费20.5万元，其中返还因段凤革、赵金玉2016年没有耕种上土地承包费13万元；2017年，宛晶权给付于文富土地承包费9.5万元。另查明，2016年3月1日，于文富与五大连池市建设乡建国村签订农村耕地合同一份，约定：于文富承包华山农场西北岗原建国蚕场土地38垧，承包期为10年。本院认为，公民行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。闫庆文与宛晶权签订了土地承包合同后，于文富实际收取了宛晶权交付的土地承包费，于文富所述的不知道将土地承包给宛晶权的理由与事实不符。于文富委托闫庆文以闫庆文个人的名义与宛晶权签订土地承包合同，宛晶权从2016年对承包的土地实际管理使用，于文富未提出异议，故于文富与闫庆文隐名代理关系成立，闫庆文与宛晶权之间签订的土地承包合同有效。因闫庆文未提供出对土地具有管理使用权的证据，合同中约定的如国家有政策双方各一半（注：闫庆文受益人女儿闫明、闫旭都可，宛晶权受益人儿子宛振西、宛振东都可），表示不当，于文富、闫庆文及宛晶权三人可通过协商解决，本案不作处理。综上，于文富要求解除闫庆文与宛晶权所签订的土地承包合同及赔偿经济损失15万元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十八条、第四百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于文富的全部诉讼请求。案件受理费3，300元，减半收取1,650元，由于文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒲新宇二〇一九年六月三日书记员  翟 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李文基，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李文基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告李文基经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金102873.83元、利息及逾期还款违约金【截止至2019年5月12日的利息20488.65元、逾期还款违约金32054.76元；自2019年5月13日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告李文基未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年12月4日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费，预借现金按取现金额2%收取等。2016年12月14日，原告向被告签发6259588679317445信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月12日，被告尚欠原告借款本金102873.83元、利息20488.65元及逾期还款违约金32054.76元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告李文基经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金102873.83元；二、被告李文基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年5月12日的利息20488.65元；自2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担600元，被告李文基负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖林苗苗
(2019)内0523执1772号之九 申请执行人马志全，男，住开鲁县。 被执行人张静，女，住开鲁县。 本院在执行马志全与张静婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张静在中国银行155627042771CNY0账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月二十七日 书记员 吴旭伟
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执907号申请执行人程纯祥，男，生于1974年4月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人卿序斋，男，生于1968年3月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。申请执行人程纯祥与被执行人卿序斋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初3603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人程纯祥于2019年4月22日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月22日向被执行人卿序斋邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人卿序斋名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人卿序斋无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人卿序斋纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初3603号案件终结本次执行程序。被执行人卿序斋负有向申请执行人程纯祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年六月十七日书记员  罗 飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6193号原告：胡某，男，汉族，1983年6月1日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:李政，河南振商律师事务所律师。被告：司某，女，汉族，1980年3月23日出生，住商丘市。原告胡某与被告司某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年六月十日书记员 曹思宇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2210号罪犯黄炳棚，男，1984年11月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年9月6日作出(2015)茂电法刑初字第513号刑事判决，以被告人黄炳棚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄炳棚在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3611号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄炳棚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄炳棚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1965分，2018年4月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬。2017年11月2日因欠产扣5分，2018年5月15日因违规挂被子扣5分，2018年7月28日因欠产扣12分，累计扣22分。该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元，余额1275.99元，月平均购物271.75元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄炳棚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯累计被扣22分，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄炳棚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初813号原告：孟兆先，男，汉族，1965年3月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁博，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马启，男，汉族，1982年11月20日出生，住河南省南召县。被告：南阳市盟誉物资有限公司，住所地：河南省南阳市太平庄**。法定代表人：朱忠宝，任公司总经理。二被告委托诉讼代理人：李红菊、李红铎（实习），盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孟兆先与被告马启、南阳市盟誉物资有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟兆先的委托诉讼代理人梁博，被告马启、南阳市盟誉物资有限公司的委托诉讼代理人李红菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟兆先向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告租赁费等46910元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孟兆先与被告南阳市盟誉物资有限公司签订房屋租赁合同，在红星美凯龙承租门面房经营衣柜耗材销售业务，租金已全额交付。因红星美凯龙房东更换，新房东无故强制要求租户搬离，并以垃圾堵路、堵门，停水断电等方式使租户无法经营。原告无奈之下在租赁合同未到期情况下搬离原承租房，经核算剩余未租赁期间房租为35910元，合同保证金为9000元，管理费为2000元，合计46910元。以上款项均交付给南阳市盟誉物资有限公司，并由当时负责人马启签收款项。被告马启辩称，马启在本案中系不适格被告，原告与被告马启之间无协议，马启系被告盟誉公司在该区域的协调人员，应驳回对马启的起诉。被告南阳市盟誉物资有限公司辩称，1、原告所诉垃圾堵路、堵门均不属实。原告向法院提供的照片系放低角度拍摄形成，被告也有当时商户装修的照片，门口道路畅通，并不影响原告等商户经营，原告属于捏造证据无理由诉讼行为。2、被告承租该区域门店，期限自2012年至2025年，被告已向房东交纳租金至2025年，在此期间被告享有出租权，而原告与被告合同到期前30天未向被告缴纳房租，又未将房屋交付给被告，原告违约的同时给被告造成了经济损失。3、原告的违约行为应承担合同约定的违约责任。根据合同相对性原则，原告应在合同到期前30天向原告缴纳房租或提前通知被告解除租赁合同，而原告均未做到，至今原告未将房屋交付给被告，因原告的违约行为给被告造成损失，被告对此保留诉权。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告孟兆先自2013年起租赁南阳市盟誉物资有限公司对外出租的位于南阳多来福建材市场西区一层的两间商铺，马启系南阳市盟誉物资有限公司负责出租南阳多来福建材市场的具体经办人。2013年3月25日，孟兆先向马启交纳了合同保证金6000元、展位管理费1000元。其后，孟兆先又从韩建峰处转租了该市场的一间商铺，韩建峰将其向马启交纳的合同保证金3000元、展位管理费1000元的条据交付给孟兆先。2015年8月1日，孟兆先与南阳市盟誉物资有限公司签订商铺租赁合同一份，约定：南阳市盟誉物资有限公司将位于南阳多来福建材市场西区一层16-18号三间商铺租赁给孟兆先；租赁期限共2年，自2015年8月1日起至2017年7月31日止；合同期限内，承租方不再租赁的，应提前一个月书面通知出租方；每月租金5130元，每年61560元；承租方在合同签订之日每个摊位支付7000元合同保证金，作为履行合同的担保，合同期满或终止履行时凭押金收据结算。南阳市盟誉物资有限公司在出租方处盖章，马启在出租方委托代理人处签名。2016年8月1日，孟兆先向马启交纳了2016年8月1日至2017年8月1日的租金61560元。2017年1月2日，因南阳多来福建材市场的开发商对市场进行改造，影响了部分商户的出路，双方发生纠纷，并打110报警，处警情况为：开发商进行改造堵住部分商户的出路，叫市场经理与商户自行协调解决。上述事实有原、被告双方所举证据及当事人陈述等予以证实，双方所举证据已经举证、质证，并记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告孟兆先与被告南阳市盟誉物资有限公司签订的商铺租赁合同是当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告孟兆先与被告南阳市盟誉物资有限公司约定租赁期限自2015年8月1日起至2017年7月31日止；合同期限内，承租方不再租赁的，应提前一个月书面通知出租方。本案原告孟兆先诉称，因红星美凯龙房东更换，新房东无故强制要求租户搬离，并以垃圾堵路、堵门，停水断电等方式使租户无法经营，原告无奈之下在租赁合同未到期情况下搬离原承租房。本院认为，第一，根据原告向本院提供的接处警登记表显示，纠纷发生的原因系开发商进行改造堵住部分商户的出路，而并非出租方南阳市盟誉物资有限公司原因导致原告无法经营；第二，孟兆先未提供证据证明其提前一个月书面通知南阳市盟誉物资有限公司不再租赁，更未提出解除合同。在商铺租赁合同有效且不存在合同解除的情况下，本院对原告要求返还其租金的诉讼请求不予支持。关于合同保证金9000元的问题，本院认为，原告孟兆先与被告南阳市盟誉物资有限公司在商铺租赁合同中约定，合同保证金，作为履行合同的担保，合同期满或终止履行时凭押金收据结算。孟兆先最初租赁两间商铺交纳合同保证金6000元，另从韩建峰处转租了一间商铺，该商铺的合同保证金为3000元，共计9000元，现合同租期已满，孟兆先又不续租，故合同保证金9000元应由被告南阳市盟誉物资有限公司返还给原告孟兆先。关于展位管理费的问题，本院认为，展位管理费系出租方收取的对每一商铺铺位的管理、服务费用，租赁双方并未约定该费用在租期届满后可以返还，故本院对原告要求返还展位管理费的诉讼请求不予支持。关于马启是否承担责任的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，马启系南阳市盟誉物资有限公司的工作人员，其在商铺租赁合同出租方委托代理人处签名，履行的是职务行为，代表南阳市盟誉物资有限公司对外从事经营活动，所产生的法律后果应由南阳市盟誉物资有限公司承担，故本院对原告要求马启承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市盟誉物资有限公司向原告孟兆先返还合同保证金9000元；二、驳回原告孟兆先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，原告孟兆先负担786元，被告南阳市盟誉物资有限公司负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张丰景代理审判员  仵嫄瑛人民陪审员  马 简二〇一九年六月十二日书 记 员  何其琛
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2019）陕0482民初1224号     原告朱某，男，1989年5月5日生，汉族，住陕西省旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX。   被告王某，男，1984年9月21日生，汉族，住陕西生彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某诉请要求：被告王某支付所欠工程款18000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，原、被告双方口头协商一致，被告将其经营的位于彬州市鸣玉池“毛家小院”火锅店装修装饰的部分工程承包给原告，其中，店内墙面粉刷、门窗油漆、隔断封口、木工、吊顶为包工包料，电线安装、门头、吧台为包工,以上工程全部完工总价为39700元。经介绍人中间协商，工程款定为32000元，被告支付14000元，剩余18000元至今未付，故诉至法院，请求判如所请。   被告王某辩称，1、原告承揽被告经营的毛家小院装修装饰部分工程属实，核算金额39700元经人协调定为32000元、被告已经支付原告14000元均属实；2、原告未完工且电路作业有瑕疵，试营业当天发现即和原告进行沟通，被告找人重新做工，剩余的18000元款项用于支付善后费用，也就相当于被告已向原告支付剩余的工程款，故不同意再给付原告工程款。   经审理查明，2018年7月25份，原、被告双方口头协商一致，由原告承揽被告经营的位于彬州市鸣玉池“毛家小院”火锅店的部分装修装饰工程，协议约定：店内墙面粉刷、门窗油漆、隔断封口、木工、吊顶为包工包料，电线安装、门头、吧台为包工，工程总价为39700元。后原告按照要求完工，交付工作成果时39700经介绍人协商，工程价款为32000元。被告通过微信支付原告14000元，目前尚有18000元没有支付。被告提出原告未完工且电路等作业有瑕疵，但未提供证据证明。   以上事实，有原、被告当庭一致陈述，原告提交的微信截图等材料在卷佐证，经原、被告当庭举证、质证，依法予以确认。   本院认为，原、被告口头协商由原告承揽被告经营火锅店的部分装修装饰工程，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照要求完成作业，被告应按照约定支付原告的工程款。现原告要求被告支付剩余工程款18000元，于法有据，依法予以支持。被告认为原告未完工且电路作业有瑕疵而不同意给付，但未提供证据证明其反驳观点成立，故对被告的该项辩解意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告朱某工程款18000元；   二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取125元，由被告王某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。            审判员 陈宝珍       二〇一九年六月六日     书记员 李剑           附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》     第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。     第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。     第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2171号原告：刘孙氏，女，1954年2月15日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告：朱德才，男，1958年12月1日出生，汉族，居民，住丰县。原告刘孙氏与被告朱德才民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘孙氏的委托诉讼代理人孙宗孝到庭参加诉讼，被告朱德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孙氏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金200000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。事实与理由：2011年3月18日，朱德才向我借款200000元用于资金周转，约定两年还清，多次催要无果，至今分文未还，请求法院支持我的诉讼请求。被告朱德才未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告刘孙氏经其侄子与被告朱德才认识并建立信任关系。2011年3月18日，被告朱德才因经营塑料制造生意缺少资金，向原告借款200000元，并向原告出具了“欠条”一份，该“欠条”未约定借款利率及借款期限，原告刘孙氏称双方口头约定借款期限为两年。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱德才向原告借款并出具欠条的行为，系其真实的意思表示，应向原告归还借款。被告朱德才拒绝出庭应诉并放弃抗辩，对于涉案借款期限的认定，本院采信原告刘孙氏的陈述。原告刘孙氏按中国人民银行同期贷款基准利率向被告朱德才主张逾期利息，不违反我国现行法律、法规的相关规定，本院予以支持。被告朱德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱德才于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘孙氏借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，按照年利率6%，自2013年3月18日计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（减半收取，原告已预交）、保全费1520，计3670元，由被告朱德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙建青二〇一九年六月二十四日书记员  常宸彰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初927号 原告：许某某，女，汉族，1964年5月2日出生，住南宁市。 被告：南宁市某健身有限责任公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：钟某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮某某，系该公司员工。 原告许某某与被告南宁市某健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告许某某于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许某某负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月五日 书记员  苏春倩 ——
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初3870号原告：山东路宽物流有限公司，住所山东省平邑县城南部，南外环北路南侧，蒙阳路东侧（电商园区院内1楼001号）。统一社会信用代码：91371326765765208R。法定代表人：陆庆洋，总经理。委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告：周连池，男，1982年10月10日生，汉族，住山东省郯城县。被告：孙文明，男，1980年2月6日生，汉族，住山东省平邑县。被告：郭娜，女，1983年2月25日生，汉族，住山东省平邑县。原告山东路宽物流有限公司与被告周连池、孙文明、郭娜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告山东路宽物流有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东路宽物流有限公司的申请符合有关法律规定，准予原告山东路宽物流有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东路宽物流有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东路宽物流有限公司负担。审判员 廉 峰二〇一九年六月十八日书记员 孙青青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初54308号原告：铁甲信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，男，铁甲信息技术（北京）有限公司员工。被告：袁小龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。原告铁甲信息技术（北京）有限公司（以下简称铁甲公司）与被告袁小龙劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。铁甲公司之委托诉讼代理人杨成、张涛，袁小龙及其委托诉讼代理人毕晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁甲公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付2017年12月工资16319.39元；2.袁小龙停止经营与铁甲公司相竞争或利益冲突的业务；3.支付违反保密及竞业限制的赔偿金100万元。事实和理由：袁小龙于2016年1月25日入职，签订了劳动合同，担任城市经理，合同约定月工资是基本工资4000元加绩效工资2000元。月平均工资是20491.1元。袁小龙工作到2017年12月24日，2017年12月工资足额发放，12月份没有绩效也没有业绩。袁小龙辩称，袁小龙于2016年1月25日入职，签订了劳动合同，担任城市经理，合同约定月工资是基本工资4000元加绩效工资2000元。月平均工资是20491.1元。袁小龙工作到2017年12月24日，2017年12月工资发放了4171.71元，不足额。袁小龙就本案劳动争议向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贵阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年4月24日，贵阳仲裁委作出筑劳人仲裁字[2018]第37-2号裁决书，裁决：一、铁甲公司支付袁小龙2017年12月的工资16319.39元；二、驳回袁小龙有关确认铁甲公司违法解除劳动合同的仲裁请求；三、驳回袁小龙有关支付赔偿金、绩效奖金和其他工资的仲裁请求。四、驳回铁甲公司的所有的反申请。铁甲公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资问题，双方均认可袁小龙月平均工资是20491.1元，袁小龙工作到2017年12月24日，2017年12月工资发放了4171.71元。铁甲公司主张袁小龙2017年12月份没有绩效也没有业绩。袁小龙主张其工作期间均超额完成了业绩，袁小龙据此提了奖状、业绩情况表、电子邮件。铁甲公司对奖状的真实性认可，对其他证据的真实性均不予认可。2.就保密及竞业限制问题，2016年1月25日，袁小龙与铁甲公司签订《员工保密协议》，约定：“甲方：铁甲公司，乙方：袁小龙，在甲方供职期间，乙方不得进行下列行为：（2）从事与甲方的业务利益相冲突的活动或投资”。铁甲公司主张袁小龙违反该份《员工保密协议》给铁甲公司造成了损失。铁甲公司据此提交了贵州铁宝贝机械有限公司工商企业信息，显示袁小龙为该公司自然人股东，该公司经营范围为：工程机械租赁、旧工程机械、二手工程机械转让，工程机械代理、中介及配件销售。铁甲公司工商信息，显示经营范围：计算机软件的开发、计算机技术培训、技术服务、图文设计，经济贸易咨询、企业管理咨询、企业形象策划、机械设备检测、机械设备及零配件等。袁小龙对证据的真实性认可，证明目的不予认可，主张两个公司经营范围没有冲突。铁甲公司还提交了铁甲二手机网络平台交易三方协议、照片等，袁小龙对照片的真实性不认可，对铁甲二手机网络平台交易三方协议真实性认可，证明目的不予认可。袁小龙主张其未从事与铁甲公司相竞争的义务，也不存在损害铁甲公司利益的情况。袁小龙据此提交了贵州铁宝贝机械有限公司出具的《关于袁小龙名字注册在贵州铁宝贝机械有限公司股东名单的情况说明》、民事调解书、贵州铁宝贝机械有限公司企业信息显示该公司于2018年12月28日注销。铁甲公司对情况说明的真实性不予认可，对调解书及工商企业信息的真实性均予以认可。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资问题，双方均认可袁小龙月平均工资是20491.1元，袁小龙工作到2017年12月24日，2017年12月工资发放了4171.71元。铁甲公司未就袁小龙业绩完成情况举证，铁甲公司应支付袁小龙2017年12月1日至12月24日期间工资差额10902.2元（20491.1÷21.75×16-4171.71）。关于铁甲公司主张的违反保密及竞业限制赔偿金，该公司未举证证明袁小龙违反保密及竞业限制的行为给该公司造成损失，本院对铁甲公司的该项诉讼请求不予支持。关于铁甲公司要求的停止竞争业务，根据贵州铁宝贝机械有限公司企业信息显示该公司已经于2018年12月28日注销，本院对铁甲公司该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告铁甲信息技术（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告袁小龙二〇一七年十二月一日至十二月二十四日期间工资差额10902.2元；二、驳回原告铁甲信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告铁甲信息技术（北京）有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  姜亚东人民陪审员  王璧珠二〇一九年六月二十六日书 记 员  王佳佳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1523号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某亚，男，1968年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江苏省淮安市淮安区，暂住本市福田区。曾因犯盗窃罪，于2007年7月6日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年5月30日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年5月28日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年11月3日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年10月13日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年6月21日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2018年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月1日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2018年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人莫某宁，男，1981年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市，暂住本市龙岗区。曾因犯盗窃罪，于2005年11月30日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年4月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年7月1日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年3月30日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月6日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2018年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某亚、莫某宁犯盗窃罪，于2019年3月19日作出（2019）粤0304刑初370号刑事判决。宣判后，原审被告人张某亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人张某亚申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某亚自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张某亚撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年六月十日书记员 张振权(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保176号 申请人：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：哈尔滨崇岩商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请人青岛海容商用冷链股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款90000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(23702008049900190000020)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款90000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐敬峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  薛 琼
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执765号申请执行人：李卫东，男，1973年10月1日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：杨丽兵，男，1979年7月26日生，汉族，住江西省广丰县。申请执行人李卫东与被执行人杨丽兵不当得利纠纷一案，经本院作出的（2017）皖1523民初2173号民事判决书规定：一、被告杨丽兵于本判决生效之日返还原告投标保证金50万元，并自2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至付清之日止;二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，诉讼保全费3270元，合计12200元，由被告杨丽兵负担。该判决书生效后，因被执行人杨丽兵未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人李卫东申请，本院于2019年4月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年6月18日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年6月18日，向被执行人送达失信决定书。2019年6月18日，本院将上述调查情况向申请执行人进行短信通报，并制作短信记录。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李卫东享有要求被执行人杨丽兵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨丽兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年六月十八日书 记 员  汪金花
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执324-1号申请人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人姜会生，理事长。被执行人杨园园，女，汉族，1982年2月27日生，现住焦作市解放区。本院在执行申请人焦作市马村区农村信用合作联社与被执行人杨园园借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月二十日书 记 员  程敏雯
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1097号 申请执行人：李桂珍，男，1979年08月17日出生，汉族，住依安县中心镇合顺村。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人李桂珍与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民特30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  祝 磊
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执320号申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业，住所地浙江省嘉兴市南湖区南湖路**基金小镇**楼**，统一社会信用代码91330402MA28BA3T16。法定代表人邓燕彬。被执行人赞皇汇昌矿业有限公司，住所地赞，住所地赞皇县许亭乡都户村东信用代码9113012956487685XD。法定代表人秦辉志。被执行人赞皇县晋润物资有限公司，住所地许，住所地许亭乡李家庄村南信用代码91130129754022783n。法定代表人袁国胤。被执行人秦辉志，男，1980年1月1日出生，汉族，现住。被执行人秦立志，男，1983年11月9日出生，汉族，现住。被执行人李文娟，女，1987年8月8日出生，汉族，现住。被执行人魏利艳，女，1980年10月30日出生，汉族，现住。被执行人李佳平，女，1964年1月6日出生，汉族，现住。被执行人段贝贝，男，1989年10月10日出生，汉族，现住保定市阜平县。本院在执行嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与李文娟、赞皇汇昌矿业有限公司、秦辉志、魏利艳、秦立志、李佳平、段贝贝、赞皇县晋润物资有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中经查，被执行人赞皇县汇昌矿业有限公司、赞皇县晋润物资有限公司在赞皇县农村信用联社股份有限公司有股金可依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赞皇汇昌矿业有限公司、赞皇县晋润物资有限公司在赞皇县农村信用联社股份有限公司股权，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年六月六日书记员  白玉田
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执524号 申请执行人：邢要海，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:王炎燚，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行邢要海与王炎燚借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。因本案履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  黄守曙 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 晓