河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复183号复议申请人（异议人）：张某森（曾用名：张某）,男，汉族，1958年9月18日出生，住河北省保定市涞源县。申请执行人：王某健（曾用名：王某健）,男，汉族，1970年6月1日出生，住河北省保定市滦源县。被执行人：滦源圣隆矿业有限责任公司，住所地河北省保定市深源县杨家庄镇支家庄村。法定代表人：邓宸，经理。复议申请人张某森不服石家庄铁路运输法院（以下简称铁路法院）(2019)冀8601执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁路法院在执行申请执行人王某健与被执行人滦源圣隆矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人张某森于2019年2月27日对铁路法院的执行行为提出书面异议。铁路法院查明，河北省高级人民法院指定本院执行本案后，2019年1月28日，本院裁定冻结、划拨被执行人滦源圣隆矿业有限责任公司银行存款4193900元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。2019年2月11日，本院向涞源县人民法院制发协助执行通知书，要求其协助划拨被执行人滦源圣隆矿业有限责任公司4193900元至本院执行专户。铁路法院认为，本院依法执行被执行人财产以清偿其债务，具有法律依据，符合法律规定，且手续齐备，程序合法，并无不当。故异议人张某森所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回案外人张某森的异议请求。复议申请人张某森向本院申请复议称，请求中级人民法院责令铁路法院撤销（2019）冀8601执异3号裁定书。事实与理由：一、我与被执行人，民间借贷纠纷一案河北省保定市中级人民法院经审理，以（2010）保民二初字第00002号民事判决结案，判后被申诉人提出上诉，省高院驳回上诉维持原判，该判决发生法律效力后（被执行人应履行标的款900万元及相应利息，详见判决书），我于2010年11月3日申请保定市中院强制执行，2011年4月26日，保定市中院作出（2011）保执字第8号民事裁定书，将该案指定涞源县人民法院执行，于2011年5月5日受理了本案的执行工作。二、我诉前保全了圣隆矿业有限公司法定代表人邓宸的矿山及财产，涞源县法院接受本案执行工作，在收取我申诉人78000元的评估费经司法拍卖程序，对被执行人的位于涞源县窑北沟的矿业权及相关财产进行拍卖，顺利成交，2013年8月26日所拍得拍卖款5370万元全部汇入涞源县法院账户，涞源县人民法院（2010）涞执确字第06-01-55号执行裁定书为证。三、对铁路法院审理的申请执行人王某健与被执行人涞源圣隆矿业有限责任公司法人邓宸民间借贷纠纷一案的审理判决是错误的。理由是：我是2010年起诉圣隆矿业有限责任公司，我是保全、拍卖人，并且涞源法院明确告知我此款为我已封存，所以铁路法院无权动用我保全、拍卖的款项，请中级人民法院明查，撤销（2019）冀8601执异3号的裁定。申请执行人答辩称，请求铁路法院按照生效判决执行。本院查明，原告王某健与被告涞源圣隆矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，涞源法院于2017年6月30日作出（2017）冀0630民初367号民事判决。判决一、被告涞源圣隆矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某健借款415万元及利息（利息自2017年4月12日起至本案执行完毕之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告王某健其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。2019年2月11日，铁路法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，作出（2019）冀8601执21号协助执行通知书并向送达涞源法院，请涞源法院协助事项为：划拨被执行人涞源圣隆矿业有限责任公司4193900元至铁路法院账户。另案，原告张某（曾用名张某森）与被告邓宸民间借贷纠纷一案，保定市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）保民二初字第00002号民事判决书，判决被告邓宸于本判决生效后30日内偿还原告张某借款900万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年12月3日起至借款付清之日止）。2011年4月26日，保定市法院作出（2011）保执指字第8号民事裁定，裁定河北省保定市中级人民法院（2010）保民二初字第00002号民事判决书指定由涞源县人民法院执行。2010年11月18日保定市法院依据已经发生法律效力的（2010）保民二初字第0002号、0003号民事判决书，于2010年11月18日向被执行人邓宸发出执行通知书，责令被执行人邓宸当日内履行二判决书确定的法律规定的义务。被执行人邓宸在涞源圣隆矿业有限责任公司享有60%的股权，保定市法院作出（2010）保执字第55号执行裁定，裁定续冻结被执行人邓宸在涞源圣隆矿业有限责任公司享有60%的股权；冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。另查明，2013年9月18日，涞源法院依据已经发生法律效力的（2009）涞民调字第06-01-55号民事调解书及（2010）涞民初字第04-52号民事判决书，依法拍卖被执行人涞源圣隆矿业有限责任公司窑北沟铁矿采矿权，2013年8月19日，梁月利以5370万元的最高价竞得。涞源法院作出（2010）涞执确字第06-01-55号执行裁定，裁定：一、被执行人涞源圣隆矿业有限责任公司窑北沟铁矿采矿权及相应的其他权利归买受人梁月利所有（涞源圣隆矿业有限责任公司窑北沟铁矿采矿权自交付时起转移给买受人梁月利）；二、买受人梁月利可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。张某森于2019年2月23日，向铁路法院提出执行异议，铁路法院撤回向涞源法院发出的《协助执行通知书》。事实与理由：我诉邓宸民间借贷纠纷一案，经保定市法院审理，由保定市法院作出（2010）保民二初字00002号民事判决书。该判决已经生效并进入执行程序。近日，铁路法院发出协助执行通知，要求涞源法院协助执行本属于我的执行款。我在这里需要声明的是，一、我与邓宸民间借贷纠纷一案已于2010年3月15日作出生效判决，铁路法院作出的判决远远晚于保定市法院作出的生效判决，同时两个案件不属于同一法律关系，石家庄市法院的申请执行人无权申请执行属于我的执行款。二、涞源法院执行局账户上有我的执行款，这笔执行款本应支付与我，但因为个别原因直到现在涞源法院没有把款项支付与我。但是我要强调的是这笔执行款是属于我个人所有，我既不是其他案件的当事人，也不是其他案件的被执行人，铁路法院要求执行我的个人款项依法无据。如果铁路法院非要执行我的这笔执行款，铁路法院必有失职之责任，我将采取必要手段来挽回我的损失。综上，请求铁路法院撤回对涞源法院的协助执行通知书，以维护我个人的合法、正当的民事权益。铁路法院于2019年3月13日作出（2019）冀8601执异3号执行裁定，裁定驳回案外人张某森的异议。张某森不服该裁定，向本院提出复议申请，本院于2019年4月1日立案审查。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”该条第二款“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”该条第一款规定中的“被执行人”系指自然人，第二款规定中的协助单位系指“被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位”。铁路法院在执行本案申请执行人王某健与被执行人滦源圣隆矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人滦源圣隆矿业有限责任公司非自然人，涞源法院亦非被执行人所在的单位、银行、信用合作社，更非有储蓄业务的单位。故，依据上述法律规定，铁路法院（2019）冀8601执21号协助执行通知书请涞源法院协助划拨被执行人涞源圣隆矿业有限责任公司4193900元至铁路法院账户的执行行为，不符合上述法律规定的情形。另，张某森系对铁路法院的执行行为提出的异议，而非对本案执行标的提出的异议，张某森的法律地位应为异议人，而非案外人，铁路法院重审时应予纠正。综上，铁路法院作出的（2019）冀8601执21号协助执行通知书认定事实不清，适用法律不当。同理，铁路法院作出的异议裁定认定的基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄铁路运输法院(2019)冀8601执异3号异议裁定；二、发回石家庄铁路运输法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年六月三日书记员  张佳丽