广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10824号原告：禹云海，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：陈耀昌，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告禹云海与被告陈耀昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用小额诉讼程序独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告禹云海、被告陈耀昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禹云海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资23600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月初，原告与被告达成口头协议，被告将位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会建业西路三十二巷9号的砌砖、批荡工作及位于大良高坎路住宅工地、东宁集团总部卫生间维修工程发包给原告，其中小黄圃的工地按以下方式结算：砌砖按每平方米40元，批荡按每平方米36元，其他两处按每天300元计算工资。上述工程完工后，被告仅于2017年1月支付了工程款12000元，余款23600元一直未付。其后，在原告的催收下，被告向原告出具确认书确认。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其第一项诉请如下：小黄圃的工资：砌砖按每平方米40元计算203平方米为8120元，批荡按每平方米36元计算410平方米为14760元；对于大良高坎的工地及东宁的工地是按300元/天计算，大良高坎工作了11天，在东宁工作了13天；此外原告在小黄圃也作为大工工作了15.5天，合计39.5天，按300元一天计算为11850元；上述工资合计34730元，扣除被告已支付的工资12000元，尚余22730元未支付。同时，原告确认原告诉请的劳务工资不包括老婆的工资。被告陈耀昌辩称，原告与被告确实存在劳务关系，原告为被告的涉案三处房产进行劳务工作，其中原告在小黄圃房产负责批荡、砌砖工作，当时口头没有约定具体的价款，砌砖按市场价格每平方米25元，批荡按市场价格每平方米14元，经核对砌砖面积为203平方米，批荡面积为236平方米，劳务工资合计8379元；大良高坎的工地及东宁工地的工资按天计算，其中大工每天300元，小工每天150元，原告属于大工，原告的老婆属于小工，原告在上述两个工地合计工作了11天，工资为3300元；原告的老婆在上述两个工地合计工作了12天，工资为1800元；综上，原告及其老婆的劳务工资合计13479元，扣除被告已支付的12000元，被告实际尚欠1479元未付。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、劳务结算凭证、证明、地址照片打印件、报警回执；被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中提供以下证据：老禹人工结算单、收据、收条、考勤登记表（2份）、小黄圃首层平面图打印件、项目工程预算表复印件；除了老禹人工结算单、考勤登记表（2份）外，原告对其他证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于老禹人工结算单、考勤登记表（2份），系被告单方制作的单据，且没有原告签名确认，故本院对该组证据不予确认。在诉讼中，原告申请证人廖某出庭作证，本院经审查予以准许。对于证人廖某的证人证言，原告及被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2016年12月，原告与被告达成口头协议，被告雇请原告在小黄圃工地、大良高坎工地及东宁集团总部卫生间维修工程工作。原告陈述：小黄圃工地是按工程量结算，其中砌砖是每平方米40元，批荡每平方米35元，此外，原告还在小黄圃工地承担大工工作；大良高坎工地、东宁集团总部卫生间维修工程是按大工每天300元计算；被告陈述，小黄圃工地与原告约定按工程量结算，其中砌砖是每平方米25元，批荡每平方米14元；大良高坎工地、东宁集团总部卫生间维修工程工地是按大工每天300元计算，原告的老婆按小工每天150元计算。上述工程完工后，原告与被告没有进行工程量结算。原告与被告确认砌砖面积为203平方米，对于批荡面积，原告认为是410平方米，被告认为是236平方米；对于在三处工地工作时间存在差异，原告陈述分别在大良高坎工作了11天、在东宁工作了13天、在小黄圃工作了15.5天，合计39.5天；被告陈述原告只在大良高坎的工地及东宁工地合计工作了11天。2017年1月17日，原告收到被告9000元，原告的老婆杨某收到被告3000元。原告认为被告一直没有结算付款，多次催讨下，被告于2017年8月27日向原告书写了以下字条，内容如下“现有四川泥水佬（老）余在容奇小黄圃工地、大良高坎路住宅工地及东宁集团总部卫生间维修工程，部分包工人工及用人人工未结算，本人承诺一个星期内把数对清，十五天内按核对的数付款。以下空白。确认人：陈耀昌”。其后，被告一直未与原告核对工程量也没有付款，原告于2019年4月16日向顺德区容桂小黄圃劳动服务站就陈耀昌拖欠工资一事寻找帮助，因未能联系陈耀昌，最后无法调解。原告认为被告一直拖欠劳务工资，且多次催收无果，遂于2019年5月14日向法院提起诉讼。在诉讼中，原告认为其老婆收取的3000元应先抵扣其工资，剩余部分才属于原告的工资。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。根据原告与被告的陈述，原告与被告陈耀昌之间存在劳务关系，原告向被告提供了砌砖、批荡等劳务内容，被告应向原告支付相应的劳务费，故原告要求被告支付劳务费，理据成立，本院予以支持，但应以本院确认的金额为准。对于劳务费金额的确认，原告与被告没有签订任何书面的协议，双方既没有对单价进行约定，也没有就原告的劳务量或工作天数进行对账，故本院结合双方的陈述及双方的证据确认以下劳务金额：其中小黄圃的工地，双方均确认原告完成的砌砖面积为203平方米，只是对单价有争议，但原告未能提供其他证据佐证单价为每平方米40元，故本院采信被告自认的单价每平方米25元计算，即为5075元；对于原告完成的批荡面积，原告认为批荡了410平方米，被告认为批荡了236平方米，双方对此存在争议，结合涉案房产的工程预算表显示新墙批荡面积预算为215平方米，双面批荡也仅为430平方米，但原告实际砌砖面积为203平方米，即新墙批荡双面的面积也仅为406平方米，且双方均确认原告仅批荡了涉案房产的首层，原告认为批荡面积还包括旧墙，但未能提供证据予以佐证，故本院采信被告陈述原告的批荡面积为236平方米；对于批荡的单价，但原告未能提供其他证据佐证单价为每平方米36元，故本院采信被告自认的单价每平方米14元计算，即为3304元；此外，对于原告陈述在小黄圃工作了15.5天的大工，未能提供证据予以佐证，且与原告在起诉状中小黄圃工地按工程量结算的陈述不吻合，故对于原告的该部分陈述，理据不成立，本院不予确认。其中大良高坎住宅工地及东宁集团总部卫生间维修工程的工作量，原告认为在上述工地工作了24天，但未能提供证据予以佐证，故本院采信被告自认原告在上述工地工作了11天，结合双方均确认按每天300元计算，即原告的劳务工资为3300元。综上，原告的劳务工资合计11679元（5075元+3304元+3300元）。扣除原告已收取的9000元，实际被告实际尚欠原告工程款为2679元（11679元-9000元）。对于原告的老婆收取了被告人工款3000元应否在本案抵扣的问题，原告在诉讼中确认涉案诉请不包括原告老婆的工资，即使扣减也应折抵原告老婆的工资后才可以抵扣被告拖欠原告的工资；根据原告与被告的陈述，可以确认原告的老婆也在大良高坎住宅工地及东宁集团总部卫生间维修工程工作，因原告的老婆并非案件当事人，工资的数额未经原告老婆确认，无法进行直接抵扣，故对于原告老婆收取被告的3000元不宜在本案中直接抵扣。被告认为原告老婆多收取了劳务工资，可另行起诉要求其予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈耀昌应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告禹云海支付劳务工资2679元；二、驳回原告禹云海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为195元（原告已预交），由原告禹云海负担100元，由被告陈耀昌负担95元。本判决为终审判决。审判员  伍晖仪二〇一九年六月二十一日书记员  陈玉琳