wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8846号原告：沭阳经济开发区建设投资有限公司，统一社会信用代码913213226933650879，住所地沭阳县沭城镇苏州东路北侧行政中心16楼。法定代表人：乔新奇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所实习律师。被告：魏爱林，男，1979年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳经济开发区建设投资有限公司（以下简称经开区建投公司）与被告魏爱林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告经开区建投公司委托诉讼代理人黄治国、胡杰、被告魏爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经开区建投公司向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠的房屋租金389510元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定支付违约金。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告签订任巷公寓商铺租赁合同，原告将自己所有的位于江苏省沭阳县沭城镇宁波路南侧、任巷小区北侧编号为10、11、12号商铺出租给被告使用。合同约定租期为5年，租期从2017年10月14日起至2022年10月14日止。后经结算，被告尚欠389510元租金未付，原告于2018年10月31日向被告送达了书面通知，被告拒不履行义务。特具状起诉。被告魏爱林辩称，2018年9月3日递了一份申请书到原告杨冉处，要求清理所租房屋面前摊点，影响我们正常营业，原告一直未回复。欠租金属实，同意支付，违约金不同意支付。如果法院支持违约金，被告认为约定违约金过高，要求调整。本院经审理查明事实如下：2017年8月14日，原、被告双方签订《任巷公寓商铺租赁合同》，约定原告将位于宁波路南侧、任巷小区北侧，编号为10、11、12号商铺租赁给被告作培训机构使用。租期从2017年10月14日至2022年10月14日止，共5年。合同第三条约定了租金及租金的缴纳期限，其中第1款约定“……第二年租金保持不变，第二年租金在2018年10月14日前缴纳389510元；……”合同第九条规定了双方违约责任，第2款约定“乙方（被告）擅自逾期交付租金，除补交所欠租金外，并按每天所欠租金金额的5%计算向甲方支付违约金。”后因，被告魏爱林未按时支付第二年（即2018年10月14日至2019年10月14日）租金，原告经开区建投公司于2018年10月31日向被告魏爱林发出《通知》，催告被告魏爱林“在收到此通知10日内交纳租金389510元。逾期不缴纳租金的，我们将按合同启动相关法律程序”，被告魏爱林于2018年11月5日收到该通知。因被告魏爱林仍未按约定支付租金，原告诉至本院要求处理。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将涉案房屋交付被告使用，被告魏爱林应当按照约定支付租金。被告魏爱林未按合同约定期限支付租金，构成违约。原告经开区建投公司要求被告魏爱林支付租金389510元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告魏爱林构成违约，应当按照合同关于违约责任的约定，向原告支付违约金。被告魏爱林辩称合同约定的违约金标准过高，要求进行调整。原告经开区建投公司自愿将违约金标准调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告魏爱林以所欠租金为基数，按月利率2%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏爱林于本判决生效之日起十日内向原告沭阳经济开发区建设投资有限公司支付租金389510元及违约金（以389510元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由被告魏爱林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7144元。审判员 徐 品二〇一九年六月二十七日书记员 仲 震书记员 周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4400号 杜艳莉： 关于你（单位）申请执行被执行人成都蜀冠投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年6月24日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初706号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈阿华，男，1991年4月15日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，大专文化，农民，住福建省泉州市泉港区，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 被告人邱棋鹏，男，1996年2月17日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，农民，住福建省泉州市泉港区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］671号起诉书指控被告人陈阿华犯合同诈骗罪、被告人邱棋鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，仙游县人民检察院以仙检公刑追诉[2019]1号追加起诉决定书，于2019年3月28日向本院提起追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈阿华、邱棋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月11日，被告人陈阿华伙同同案人肖钢（刑拘在逃）经事先策划，由被告人陈阿华向被害人王某经营的泉州市鲤城区南天汽车租赁服务中心租赁闽Ｄ×××××本田思域轿车后，由同案人肖钢以被告人邱棋鹏的名字伪造该车《机动车行驶证》，同日，指使被告人邱棋鹏以闽Ｄ×××××本田思域小车及伪造的行驶证到仙游县向林某抵押借款人民币20000元，被告人陈阿华和同案人肖钢分得赃款用以挥霍。经仙游县价格认证中心价格认定，闽Ｄ×××××本田思域轿车价值人民币104000元。案发后，公安机关追回涉案车辆发还被害人王某。 2018年4月6日，被告人陈阿华与福建省泉州市和创租赁有限公司签订合同，租用被害人温某的一部闽Ｃ×××××现代牌轿车。同日，被告人陈阿华以其本人身份信息伪造闽Ｃ×××××轿车行驶证后，以伪造的行驶证和该车向仙游县豪运典当行抵押借款人民币15000元。经仙游县价格认证中心价格认定，闽Ｃ×××××轿车价值人民币69000元。案发后，公安机关追回涉案车辆，发还被害人温某。 2018年4月12日，被告人陈阿华与福建省福州市鼓楼区车无界汽车租赁行签订合同，租用被害人高某的一部闽Ａ×××××本田牌轿车。同月15日，被告人陈阿华以被告人邱棋鹏的身份信息伪造闽Ａ×××××轿车的行驶证后，指使被告人邱棋鹏以伪造的行驶证和该车向仙游县豪运典当行抵押借款人民币15000元。经仙游县价格认证中心价格认定，闽Ａ×××××轿车价值人民币83000元。 案发后，公安机关追回涉案车辆，发还被害人高某。 2018年5月3日，被害人高某与被告人陈阿华、邱棋鹏一同到仙游县鲤南派出所，被害人高某报案称其小车被两被告人合同诈骗，公安机关对两被告人进行审查。两被告人如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人陈阿华、邱棋鹏在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人身份基本信息、汽车租赁合同、车辆交接单、身份证、机动车驾驶证、通话记录、微信聊天记录、车辆抵押借款合同、承诺书、借据、机动车行驶证、机动车详细信息、机动车登记证书、支付宝转账记录、存款明细账、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、工作说明、到案经过，证人黄某、陈某1、吴某、陈某2的证言，被害人温某、高某、王某、林某的陈述，仙游县价格认证中心仙价认定［2018］121号、287号价格认定结论书，辨认笔录，以及两被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈阿华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物共计人民币252000元，数额巨大，其行为侵犯公私财产所有权，构成合同诈骗罪；被告人邱棋鹏明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、代为销售共计人民币187000元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈阿华多次实施合同诈骗，具有酌情从重处罚情节。鉴于两被告人案发后能随同被害人到公安机关接受处理，如实供述主要犯罪事实，可视为自首，具有从轻处罚情节；同时，涉案三辆小轿车已被追回，退回被害人，两被告人具有酌情从轻处罚情节。综上，对两被告人可分别予以从轻处罚。据此，根据两被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一、四项、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人陈阿华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月三日起至二○二一年九月二日止，罚金限判决生效之日起三日内缴纳。） 二、被告人邱棋鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月三日起至二○一九年十一月二日止，罚金限判决生效之日起三日内缴纳。） 三、责令被告人陈阿华在判决生效之日起三日内返还给被害人林某人民币二万元、仙游县豪运典当行人民币三万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  卢实平 人民陪审员  王国全 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 越 附：《中华人民共和国刑法》有关条文 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执377号之一申请执行人：蔡统民，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：江兴龙，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。申请执行人蔡统民与被执行人江兴龙定作合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案执行，执行标的为21284元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人江兴龙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人江兴龙至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人江兴龙有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院到被执行人江兴龙所在的安徽省滁州市中都大道世贸大厦帕莱德门窗经营部，发现该门面早已转给他人。未发现被执行人江兴龙其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1103民初3149号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年六月二十七日书记员 程余梦丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢827号申请执行人德邦大为（天津）灌溉装备有限责任公司，住所地天津宝坻九园工业园区兴运道10号，统一社会信用代码×××（3-2）。法定代表人孙向阳，总经理。被执行人北京森润利民农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号H-412A室，组织机构代码×××。法定代表人喻晶，职务不详。本院在执行德邦大为（天津）灌溉装备有限责任公司申请执行北京森润利民农业科技发展有限公司（2016）京0113民初6395号买卖合同纠纷一案中，申请执行人德邦大为（天津）灌溉装备有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2019）京0113执恢827号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月十日书记员  刘 磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7172号 上诉人（原审被告）：张贝贝，男，1987年5月30日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人:秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙迎龙，男，1987年11月10日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人:刘东强，河北一力律师事务所律师。 原审被告：张永华，男，1980年1月18日出生，汉族，住河间市。 原审被告：张石磊，男，1983年1月14日出生，汉族，住辛集市。 上诉人张贝贝因与被上诉人孙迎龙、原审被告张永华和张石磊公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张贝贝上诉请求：依法撤销一审法院判决，改判上诉人不承担运费。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：孙迎龙的司机把货物送到新疆后不按合同约定执行，孙迎龙私自要求涨运费，否则不卸泡沫设备，迟延卸货两天，导致购货方的尾款欠货款4万元不给上诉人，给上诉人造成了很大损失，被上诉人应赔偿上诉人损失远远大于运费，所以，上诉人不应再承担运费。发生涨运费后，上诉人多次与被上诉人协商，被上诉人自认违约，同意少要运费，赔偿损失。一审在未查清该事实情况下，判决上诉人偿还运费，属于认定事实不清。 孙迎龙答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 孙迎龙向一审法院提出诉讼请求：被告共同承担给付运费21000元。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2017年4月29日被告张永华购买被告张贝贝机械设备，2017年5月9日原告在辛集市通配货站联系下，由卖方被告张贝贝确认，由原告司机驾驶冀Ｊ×××××装货为被告张贝贝、被告张永华运输设备，2017年5月15日到达指定地点新疆阿拉尔市，被告张石磊确认收货。货物到达卸载后，原告多次通过电话和被告等人联系，催要运费未果，为此，原告提起诉讼。原告称，当初运货时是通过配货站，司机于博涛与张贝贝联系签订的运输货物协议，到达地点后，收货人是张石磊确认收货，注明了货完好无损已收到。原告提交如下证据，1、原告的冀Ｊ×××××机动车登记证书，证实原告的车辆信息机动车所有人为孙迎龙。2、2017年5月9日，冀Ｊ×××××于博涛与张贝贝签订的货物运输协议书，该协议书约定的运费是21000元，货物运到终点站查收后如数付清。货物到达后由被告张石磊签名货完好无损已收到，有张石磊的签名。3、2017年5月18日，张永华出具的证明，证明2017年5月15日，由张贝贝指定的车辆冀Ｊ×××××，该车辆是原告的车辆到达了新疆阿拉尔市，该运费张永华已经打到张贝贝尾号5467的卡内，该证明有被告张石磊的签名，确认了已经收到。4、2017年7月28日，于博涛出具的证明一份，证明于博涛是孙迎龙的司机，该运费属于孙迎龙所有，运费数额是21000元。以上有原告提交的机动车登记证书、货物运输协议、证明等以及开庭笔录在卷为证。 一审法院认为，2017年4月29日被告张永华购买被告张贝贝机械设备，2017年5月9日原告在辛集市通配货站联系下，由原告的司机于博涛与卖方被告张贝贝签订了运输协议，由原告司机驾驶冀Ｊ×××××装货为被告张贝贝运输设备，2017年5月15日到达指定地点新疆阿拉尔市，被告张石磊确认收货，对于所欠原告运输费用21000元，有货物运输协议书为证，协议书中写明待货物运到终点站，货物查收无误后，如数付清运费，立协议人为被告张贝贝，被告张贝贝理应负责给付运费，故对原告起诉的21000元运费应由被告张贝贝负担。被告张永华与原告之间未签订运输合同，对其运费不应承担给负责任。被告张石磊只是收货的验收人，不应承担对其运费的给负责任。三被告经依法传唤未到庭，未提交答辩意见，视为其对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告张贝贝于本判决生效后三日内偿还原告孙迎龙运费款21000元；二、驳回原告孙迎龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张贝贝负担。 本院二审期间，查明，上诉人提交了相关微信记录，以证明被上诉人曾提出过涨运费，并称是2017年5月18日上诉人与被上诉人之间的微信内容。经质证，被上诉人称，对其真实性无法核实，且内容不能全面反映由被上诉人私自涨运费，其主要问题是买卖双方之间因为设备问题，与本案运费无关。另外，在2017年5月18日张永华已经把运费打到了上诉人银行卡上，而微信记录是2017年5月21日，因此，微信内容不能证明上诉人的主张。 另查明，关于上诉人主张因涨运费晚卸货两天造成较大损失问题。上诉人称没有证据，但是迟延卸货造成客户情绪比较大，而且为了要货款跑外地多次。对于涉及上诉人所提出货款问题，上诉人称，目前没有通过诉讼方式解决。被上诉人称，不存在上述情况，货物尾款系买卖合同关系，与本案运输合同无关。 以上，由上诉人提交的微信记录及双方陈述为证。除上述事实外，当事人没有提交其它新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。 本院认为，本案原审审理期间，经法院依法传唤张贝贝、张永华和张石磊到庭参加诉讼，均无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃相关民事诉讼权利，故原审采纳涉案货物运输协议书、张永华出具的证明、于博涛的证明及机动车登记证书涉案相关证据合法。同时，上诉人未对上述证据“真实性、关联性、合法性”提出异议。故本院对上述证据亦予以采纳。分析上述证据内容，被上诉人依运输协议相关约定按时且安全将货物运到目的地，按时履行了运输合同义务。据此，上诉人应依法履行运输合同约定义务，向被上诉人及时给付运费，否则系违约，依法应当承担违约责任，并继续履行给付运费义务。上诉人主张，因被上诉人提出涨运费而拒绝支付运费。从上诉人提交的微信内容来看，被上诉人不认可其真实性，微信内容虽涉及“……我们不加钱还不行吗……”，但其表述不能充分证明指涨本案所涉运费。另外，该微信形成时间显示为2017年5月21日，而由张永华和张石磊签字出具的证明记载：2017年5月18日张永华向张贝贝支付了含有本案相关运费。据此，上诉人以微信内容作为抗辩理由，拒绝向被上诉人支付本案运费，证据不足，本院不予采信。上诉人主张因晚卸货两天给其造成了较大损失，为此，拒绝向被上诉人支付本案运费。但是，经查目前其主张的损失没有相关证据，故上诉人主张拒付本案运费，本院不予支持。关于上诉人提出涉及货物买卖合同中扣货款、尚有尾款及多次索要货款问题，该买卖合同法律关系与本案不是同一法律关系，对此，上诉人若认为自己合法的民事权益受到侵害，其可通过其它合法途径，另行解决，另案处理，本院对此不予处理。 综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费326元，由张贝贝负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月二十一日 书记员  张亚茹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执453号 韦俞觉、韦适立、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的韦俞觉、韦适立申请大新县国泰资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额39025元（违约金38500元、受理费525元），申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1243号上诉人（原审原告）：曹长有，男，1951年11月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹生有，男，1962年9月9日出生，汉族，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：曹慧锋（被上诉人曹生有之子），男，1989年9月2日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）：曹福有，男，1957年3月7日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：晁四棉，女，1946年7月31日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：曹五棉，女，1954年8月10日出生，汉族，住太谷县。被上诉人（原审被告）：曹秋香，女，1964年10月16日出生，汉族，住太原市。上诉人曹长有因与被上诉人曹生有、曹福有共有纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹长有及其委托诉讼代理人杨仁东，被上诉人曹福有、曹生有及其委托诉讼代理人曹慧锋到庭参加诉讼，原审被告晁四棉、曹五棉、曹秋香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，首先，根据上诉人一审诉求及二审上诉内容，对于上诉人一审撤销对太原市万柏林区小井峪街道大井峪社区居民委员会起诉、二审又要求追加该居民委员会为本案当事人的诉求，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。其次，本案一审案由虽为共有纠纷，但其法律基础关系为继承纠纷，所列当事人均未声明放弃继承权利，故本案应在继承关系的基础上对相关事实予以查实并作出认定。案涉拆迁款中包含有宅基编号01-16-069宅基地货币补偿、及宅基地上建筑物、搬迁奖励等项内容，该宅基地上登记户主为被继承人田改变、主要成员有被继承人曹三圪达等人。依照法律规定，宅基地系农村集体土地不能作为遗产继承，但该宅基地上建筑物或产生的其他利益如果认定与遗产有关，依法可以继承，一审判决仅以“原告不拥有宅基地使用权”为由对本案作出认定，适用法律错误。本案中，针对上诉人一审诉求的事实理由中，应查明一、拆迁款中是否包含有被继承人田改变、曹三圪达的权益，从而确认对各继承人继承权利的认定？二、2018年1月2日曹生有之子代其父亲与曹福有所达成的分割契约，称“对父母留有的窑洞三间面积230平方米归曹福有、曹生有共同继承”等内容，是否侵害了其他继承人的权益亦应作出认定。三、曹长有、曹生有、曹福有是否已经进行过分家析产？该事实的认定对于解决当事人之间的争议有着直接的影响，应予查明。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3548号民事判决；二、本案发还太原市万柏林区人民法院重审。上诉人曹长有预交的二审案件受理费12450元予以退回。审判长 王 薇审判员 姜宏亮审判员 成志刚 二〇一九年六月十七日书记员 崔 帅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1392号 罪犯李土清，男，1990年8月25日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，小学文化，原住广西壮族自治区临桂县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年7月7日作出(2015)桂市刑一初字第5号刑事判决，以被告人李土清犯故意伤害，判处有期徒刑六年。刑期自2014年9月12日起至2020年8月12日止。判决发生法律效力后于2015年8月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3000号刑事裁定，对罪犯李土清减去有期徒刑八个月。刑期至2019年12月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第145号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李土清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李土清报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李土清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年8月获奖励4个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李土清在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李土清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李土清减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3390号原告：黄文斌，男，1989年7月7日出生，汉族，住丰县。被告：侯先峰，男，1972年8月1日出生，汉族，住丰县。本院在审理原告黄文斌诉被告侯先峰买卖合同纠纷一案中，原告黄文斌于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文斌的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄文斌撤回起诉。案件受理费减半后收取78元，由原告黄文斌负担。审 判 员 王以栋二〇一九年六月二十四日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初1079号     原告:张某某,男,汉族,陕西省周至县人，咸阳某某纺织工业园员工，住咸阳市渭城区。    被告:郭某某,男,汉族,登住住所地陕西省淳化县。    原告张某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，到庭参加诉讼。被告郭某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出，请求判决郭某某偿还欠款四万元及利息八千八百元。事实与理由：2017年3月14日，郭某某从他手中借走人民币四万元，并向他写下借条。然后，还款日期2018年2月15日至今，郭某某以各种理由迟迟不肯还款，其行为严重损害了他的合法权益。张某某提供下列证据材料：郭某某2017年3月14日出具借条及书写借条照片，郭某某工作证照片。郭某某提供的证据材料，经开庭审理质证，合议庭审核认为，符合证据的客观性、合法性及关联性，可以作为证据。经审理查明：2017年3月14日，郭某某向张某某出具借条，向张某某借款人民币4万元。同时，借条载明于2018年2月15日还清。但郭某某并未按约定还款，至今分文未还。本院认为，张某某作为出借人借给郭某某人民币4万元，有郭某某出具的借条为证。郭某某未按约定还款，构成违约。应承担继续还款的责任。双方未约定借期内利息，张某某主张逾期利息按年利率24%计算，不予支持。逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、郭某某偿还张某某人民币4万元并支付逾期利息3200元。判决生效之日起5日内履行完毕。    二、如果未按期履行上列第一条，郭某某应从履行期间届满之日起至4万元清偿之日，按年利率12%支付利息。本案受理费1020元，郭某某担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                                   审  判  长 陈  钟                                  人民陪审员 贺多娇                                  人民陪审员 王朋侠                           二〇一九年六月十一日（院印）                          书  记  员 马  冰1
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初927号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地威县顺城路，统一社会信用代码91130533807652149T。 负责人：李军辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：马书英，该公司员工。 被告：于志祥，男，1984年11月13日出生，汉族，住威县。 被告：于保健，男，1980年1月18日出生，汉族，住威县。 原告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司与被告于志祥、被告于保健追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的委托诉讼代理人马书英到庭参加了诉讼。被告于志祥、被告于保健经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告110000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日3时35分，焦兆玺驾驶鲁Ｑ×××××车行驶至京沪高速874ＫＭ＋600Ｍ，与被告于志祥无证驾驶的冀Ｅ×××××标的车发生事故，造成焦兆玺死亡。经认定，于志祥负事故的次要责任。冀Ｅ×××××在原告处投保交强险。事故发生后，焦兆玺的近亲属向江苏省宝应县人民法院提起诉讼，宝应县人民法院作出（2018）苏1023民初5416号民事判决，判决原告在交强险内赔偿焦兆玺近亲属110000元，该款已经履行完毕。由于于志祥系无证驾驶发生事故，原告承担垫付义务后有权向责任方即被告方追偿，被告于保健系冀Ｅ×××××车车主，其雇佣无证驾驶的人驾驶机动车发生事故后对事故损失应当与于志祥共同承担连带赔偿责任。因此，二被告应当共同赔偿原告110000元。 被告于志祥、被告于保健经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩意见和证据。 本院经审理查明如下事实：2018年10月17日，关于赵潇、焦子涵、焦柯铭、焦金然诉于志祥、于保健、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、闫西保、临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司、临沂天宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省宝应县人民法院作出（2018）苏1023民初5416号民事判决书查明，2018年7月8日3时35分，该案原告的近亲属焦兆玺驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车行驶至京沪高速公路（上海至北京）874ＫＭ＋600Ｍ，车辆与前方遇情况制动的于志祥驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（同乘车人于保健，挂车号冀Ｅ×××××）尾部发生碰撞，致使冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｅ×××××）向前移动，与前方刚从高速公路应急车道驶入高速公路右侧行车道的低于规定最低时速行驶的闫西保驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）尾部发生碰撞，造成焦兆玺当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，焦兆玺负事故的主要责任，于志祥、闫西保共同承担事故的次要责任，于保健不承担责任。于保健、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司分别系于志祥驾驶的事故车辆登记车主和承保公司（投保交强险，主挂车均投保商业险100万元及不计免赔）。事故发生时，于志祥系受于保健雇佣从事驾驶活动，且明知于志祥系无证驾驶车辆。并判决中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在交强险责任限额内赔偿该案原告110000元、于保健赔偿该案原告158753.55元。该判决已经发生法律效力。 2018年10月30日，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司向江苏省宝应县人民法院支付赵潇、焦子涵、焦柯铭、焦金然的赔偿费110,000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在赔偿第三人损失后，向侵权人主张追偿权，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告于保健应赔偿原告垫付的赔偿款110,000元。对于原告要求二被告承担共同连带赔偿责任的请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于保健于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司垫付的赔偿款110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告于保健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金刚 二〇一九年六月十八日 书记员  董兰菊
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执772号完美（中国）有限公司与莱芜市莱城区太济堂大药店有限公司侵害商标权纠纷一案，原山东省莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民初24号民事判决书已经发生法律效力。因莱芜市莱城区太济堂大药店有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，完美（中国）有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：原山东省莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民初24号民事判决书履行完毕。二〇一九年六月六日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1410号之一 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人马爱平。 被执行人洪波，男，1976年11月5日出生，汉族，住安吉县。 被执行人朱莉，女，1990年6月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人郭亚毅，男，1977年9月19日出生，汉族，住安吉县。 被执行人张伟平，男，1980年12月20日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被执行人洪波、朱莉、郭亚毅、张伟平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被执行人洪波、朱莉、郭亚毅、张伟平于2019年6月14日达成执行和解协议，约定被执行人洪波、朱莉、郭亚毅、张伟平应支付申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司案件款92270.53元及利息，现申请执行人同意被执行人洪波、朱莉、郭亚毅、张伟平于2019年6月17日支付50000元，剩余款项及利息自2019年7月起于每月20日前支付4000元，2020年7月20日前将本息全部付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1410号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年六月二十日 法官助理章震威书记员黄梦俊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初404号原告：刘文辉，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省。被告：郭少锋，男，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：吴美云，湖南义剑律师事务所律师。原告刘文辉与被告郭少锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，被告郭少锋向本院提出了管辖权异议，本院于2019年3月19日作出（2019）湘0124民初404号民事裁定书，驳回其管辖权异议。2019年4月17日，本院依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告以及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。2019年5月27日，本院依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郭少锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文辉向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还所借欠款20万元；2．请求被告支付所借款约定利息3.2万元；3．请求被告承担所有律师费及诉讼费。事实和理由：2018年5月6日，被告因与他人发生经济纠纷急需20万元解决燃眉之急。我是益阳沅江玉潭学校宿三项目总承包人。被告是我栋劳务清包工的承包人之一。我当时账上没有什么钱，考虑到被告的劳务工资还有几十万元在我这里未支付，工地未完工。另外不解决他的经济纠纷问题会引起工地停工。而导致学校9月1日不能正常开学。所以从多方考虑，我找朋友借款20万元从而转借给被告。而被告只有第一次支付了利息1万元，至今未付利息。而我已按约定代被告支付了我朋友的所有利息。被告郭少锋辩称，原告所诉与事实不符，被告没有向原告借款，但是确实有过借款过程，被告也确实出具了借条，但被告至今没有收到原告的借款，被告也没有向原告支付过利息，综上，请求法院驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1．原告建行卡流水明细，拟证明将借款交给被告的事实；证据2．借据，拟证明被告向原告借款20万元的事实；证据3．借据，拟证明2018年12月找学校借钱的事实，且该借款由被告的老表进行担保的事实（该证据原件在沅江玉潭学校的财务室）；证据4．领条，拟证明被告曾经同意抵扣工程款；证据5．微信转账记录，在2018年5月6日17时转账2笔各1万元转给被告；证据6．沅江玉潭学校教学楼宿舍楼结算明细汇总表，拟证明原告与被告之间的工程款已经全部结清；证据7．长沙农村商业银行客户交易流水表，拟证明2018年5月6日取现1万元交给了被告；证据8．证人钟某、吴某的证言，拟证明被告向原告借款20万元事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1银行流水上面没有盖章，真实性请求法庭核实，对关联性有异议，该证据所显示的款项的进款是打到原告名下，没有直接的证据显示直接支付给被告，原告转给李华的钱也不清楚，也不能证明原、被告之间存在借款关系，不能达到原告的证明目的；对证据2真实性无异议，合法性和关联性有异议，被告并没有收到原告的借款下出具的借条，不能凭此借款直接证明原、被告之间的借贷关系成立；对证据3有异议，借据是原告与沅江玉潭学校的借贷关系，与本案无关；对证据4有异议，领条是工程款结算事宜，被告本来就在原告承包过来的工程中分包了部分工程，工程还没进行最后结算，到现在原告还尚欠被告几十万元；对证据5被告认为在2018年5月6日还有水电款等工程款没有付清，这很正常。第二次开庭时，原告补充提交了证据1的原件，并补充提交了证据6、7、8，但第二次开庭时被告未到庭未发表质证意见。被告郭少锋未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认为来源合法、内容真实与本案相关联，且各证据能相互印证形成证据链，本院予以采信。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年5月6日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到刘文辉现金人民币贰拾万元整〈￥200000元〉，借款人郭少锋身份证号：4309021987××××××××此资金于2018年6月6日前归还2018.5.6号利息按月2%计算郭少锋”。原告于同年5月6、7日分数笔支付了借款本金。2018年7月，被告向原告支付利息1万元，此后未能偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郭少锋辩称其虽向原告出具了借条，但原告并未实际向其支付借款本金。原告对此提交了被告出具的借条、银行、微信转账凭证、证人证言予以证实，且详细陈述了借款发生的具体原因和给付借款的经过。反之被告在其委托诉讼代理人对案件事实不清楚，经本院明确要求其出庭说明案件事实的情况下，拒不到庭参加诉讼，本院对其抗辩理由不予采信，认为原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，被告应依约偿还借款本金并支付利息。原告诉请要求被告支付利息3.2万元，经本院核算未超出法定和双方约定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭少锋于本判决生效之日起五日内向原告刘文辉偿还借款本金200000元；二、被告郭少锋于本判决生效之日起五日内向原告刘文辉支付利息32000元；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告郭少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一九年六月十九日书记员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执220号申请执行人刘华兴，男，汉族，1964年5月1日生，户籍地址：昆明市晋宁区。委托代理人刘娜，女，汉族，1988年10月21日生，户籍地址：昆明市晋宁区，系申请人女儿，特别授权代理。被执行人王禄，男，汉族，1977年2月2日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人李会兰，女，汉族，1975年9月3日生，住云南省昆明市呈贡区，系王禄之妻。被执行人李学华，男，汉族，1973年10月12日生，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人刘华兴与被执行人王禄、李会兰、李学华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年1月18日依据本院作出的（2017）云0122民初820号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币51175元及利息，执行费668元。在执行过程中，本院向被执行人王禄、李会兰邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人王禄、李会兰未到庭，被执行人李学华无履行能力。经我院到禄劝县调查，被执行人李会兰、王禄名下有坐落于禄劝县城吉兴路北侧房产一套（房产证号：20××32、20××48）但该房屋上有抵押权，不具备处置条件。经调查，被执行人王禄、李会兰名下有坐落于官渡区子君村海运花园的房产两套（合同登记号分别为：KM2012032910782、KM2013080958368），该两套房屋已被昆明市西山区人民法院首先查封，我院对该两套房产进行了轮候查封。2019年6月12日，我院到昆明市西山区人民法院亲自询问了西山法院承办的与被执行人相关案件执行情况和该两套房屋的处置情况，并送达了参与分配函。因本案现查明的可供执行财产在昆明市西山区人民法院处置过程中，无其他可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，2019年6月26日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案执行，待执行条件具备时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2019）云0122执220号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人下落或可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  普永云二〇一九年六月二十七日书记员  陈 宇
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1259号 原告：黄诗郎，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被告：广西皇宝瓷业有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区城西工业园，统一社会信用代码91450122054350209W。 法定代表人：黄珠祥，董事长。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天泾，福建学金律师事务所实习律师。 原告黄诗郎与被告广西皇宝瓷业有限公司（以下简称皇宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诗郎的委托诉讼代理人林娥、被告皇宝公司的委托诉讼代理人郭学金、陈天泾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄诗郎向本院提出诉讼请求：1.判令皇宝公司偿还黄诗郎货款6218604.35元及从起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由皇宝公司负担。事实和理由：皇宝公司因生产需要向黄诗郎购买纸箱产品，双方因此建立购销法律关系。截至2018年12月31日，经双方对账后：皇宝公司总计结欠黄诗郎纸箱货款7018604.35元。同时皇宝公司向黄诗郎出具《对账确认书》，书面确认：“经双方认真对账后确认：截止2018年12月31日止，本公司尚结欠黄诗郎纸箱货款合计人民币：柒佰零壹万捌仟陆佰零肆元叁角伍分（￥7018604.35元）未偿还。备注：本对账确认书为最高法律效力和最终结算依据。”由皇宝公司的法定代表人在《对账确认书》上加盖公章并签字。经黄诗郎多次催讨，皇宝公司偿还800000元。诉讼过程中，皇宝公司又于2019年5月30日通过公司财务陈巧珠还款250000元，现尚欠5968604.35元。 皇宝公司辩称，对黄诗郎主张的欠款无异议，因皇宝公司产品积压过大，资金周转困难，希望法庭能多给点时间，以便皇宝公司与黄诗郎自行协商调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：皇宝公司因生产需要长期向黄诗郎购买纸箱产品，2019年1月1日，经双方对账，皇宝公司向黄诗郎出具一份《对账确认书》，对账确认书载明“经双方认真对账后确认：截止2018年12月31日，本公司尚结欠黄诗郎纸箱货款合计人民币柒佰零壹万捌仟陆佰零肆元叁角伍分（￥7018604.35元）未偿还。备注：本对账确认书为最高法律效力和最终结算依据”等。皇宝公司的法定代表人黄珠祥在《对账确认书》上签字并加盖皇宝公司公章。后经黄诗郎催讨，皇宝公司偿还货款800000元，诉讼期间，皇宝公司于2019年5月30日通过公司财务还款250000元，现尚欠黄诗郎货款5968604.35元未还。 本院认为，皇宝公司向黄诗郎购买纸箱产品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，皇宝公司结欠黄诗郎货款5968604.35元有对账单为证，可以确认。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，黄诗郎主张皇宝公司偿还结欠的货款5968604.35元及自起诉之日（2019年5月6日）起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持，超出部分予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、广西皇宝瓷业有限公司于判决生效之日起十日内偿还黄诗郎货款5968604.35元，并支付自2019年5月6日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回黄诗郎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55300元，减半收取计27650元，由广西皇宝瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仲渊 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴宇炜 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初324号 原告：尹述年，男，1951年1月22日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：张美贞，女，1953年6月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：刘金俊，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍所在地昌邑市。 被告：朱瑞莲，女，1970年5月19日出生，汉族，户籍所在地昌邑市。 原告尹述年、张美贞与被告刘金俊、朱瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。 原告尹述年、张美贞诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2001年9月，被告刘金俊向昌邑市都昌农村信用合作社贷款50000元，用于家庭生活及经营，原告尹述年等五人承担保证责任。贷款到期后被告刘金俊无力偿还，昌邑市都昌农村信用合作社于2002年向法院起诉被告刘金俊及保证人。后二原告多次代二被告偿还贷款77122元。经多次催要，二被告未偿还。请求依法判令二被告偿还二原告欠款77122元及利息。 被告刘金俊、朱瑞莲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二原告系昌邑市人，现住所系昌邑市，本案债权债务关系发生在昌邑市辖区。潍坊市寒亭区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至昌邑市人民法院审理。 本院经审查认为，本案被告户籍所在地为昌邑市，本院对此案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，对其请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 刘金俊、朱瑞莲对管辖权提出的异议成立，本案移送昌邑市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王学军 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2040号 申请执行人林良，男，1987年11月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄宁，男，1977年10月13日出生，壮族，住广西平果县。 林良与黄宁民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄宁所有的44000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄宁所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月三日 书记员  唐 倩
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执55-1号申请执行人武陟县鑫鼎汽车运输有限公司，住所地武陟县。法定代表人温小伟，经理。被执行人闫永军，男，汉族，1974年1月30日出生，住焦作市马村区。被执行人崔雪平，女，汉族，1984年3月10日出生，住焦作市马村区。武陟县鑫鼎汽车运输有限公司与闫永军、崔雪平借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）豫0804民初831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫永军、崔雪平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武陟县鑫鼎汽车运输有限公司于2019年01月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年01月25日向被执行人闫永军、崔雪平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，闫永军、崔雪平于2019年2月2日签收成功。后承办人多次前往闫永军、崔雪平家中询问附近邻居也未找到本人。本院分别于2019年01月25日、2019年5月22日依法通过网络查询系统对闫永军、崔雪平进行网络总对总查询，发现崔雪平名下有财产可供执行，已进行网上冻结；后又于2019年02月01日先后前往焦作市不动产登记中心、焦作市住房公积金管理中心对被执行人闫永军、崔雪平的财产进行了查证，未发现闫永军、崔雪平名下有可供执行的财产。本院于2019年5月29日对闫永军、崔雪平采取了限制高消费措施。2019年6月29日与申请人武陟县鑫鼎汽车运输有限公司做了终本约谈，武陟县鑫鼎汽车运输有限公司同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人闫永军、崔雪平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武陟县鑫鼎汽车运输有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月二十九日书 记 员  程敏雯
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1569号 申请执行人：潘莉，女,1981年10月6日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨永，男,1984年9月18日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行潘莉与杨永买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年六月二十七日 书记员 张广圳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2479号 原告：杨某2，女，1980年12月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周震，广西祥泰律师事务所律师。 被告：邓某，男，1957年1月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：莫某，女，1956年2月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：杨某1，男2009年12月11日出生，住南宁市。 法定代理人：杨某2，女，1980年12月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周景娆，广西金懿晟律师事务所律师。 原告杨某2与被告莫某、邓某，第三人杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨某2（同时作为本案第三人杨某1的法定代理人）及其委托诉讼代理人周震，第三人杨某1的委托诉讼代理人周景娆到庭参加诉讼。被告莫某、邓某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼活动，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某2向本院提出诉讼请求：1、确认南宁市兴宁区xx号房屋的所有权为原告单独所有（该房屋价值193514元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与前夫邓某于××××年登记结婚，婚后生育儿子杨某1，原告与邓某2013年离婚，在民政局办理离婚手续，在《自愿离婚协议书》中约定两人婚后所购买的南宁市兴宁区xx号房为经济适用房归原告所有。邓某于2015年9月19日死亡。两被告主张其对房屋现有继承权，不配合并阻挠原告办理该经济适用房转为商品房的手续，因此原告提出诉请如前。 被告莫某、邓某在本案中并未作出答辩，也并未提交任何证据。 第三人杨某1陈述称：本案应按照法律规定进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下： 原告杨某2与邓某于××××年××月××南宁市塘区民政局登记结婚。 原告杨某2与邓某的婚生儿子杨某1于2009年12月11日出生。 原告杨某2提交了其与邓某于2013年1月24日签订的《自愿离婚协议书》及其附件，该协议书及其附件上盖有南宁市塘区国家档案馆档案证明章，该协议书及其附件载明：杨某2与邓某因感情不和自愿离婚，夫妻双方共同有一套经济适用房，位于xx号房，房屋登记为女方名字，该套房建筑面积为81.24平米，总价值为193514元，先交首付29514元，并从2009年8月开始交付房屋抵押贷款：154000元，为期15年，月供1210.74元。同时交首付时还有一些相关费用，房屋定金10000元，超标面积差价5354元，契税1935.14元，管道煤气2300元，物业专项维修基金1625元，房屋装修30000元，购买家具10000元，以上费用都是向女方父母和亲戚所借，为了小孩以后有好的生活环境，现双方约定，离婚后该套房子归女方所有，由女方每月续付放贷及房屋一切费用，男方自愿放弃该套房子的产权。 杨某2与邓某于2013年1月24日登记离婚（离婚证字号：）。 兴宁区xx号房于2013年7月31日办理房屋所有权登记，该房屋的房屋所有权证上载明房屋所有人为杨某2，共有情况为单独所有。 2018年6月1日，岑溪市公安局筋竹派出所出具《户口注销证明》，证明邓某因疾病于2015年9月19日死亡。 原告向本院提交了南宁市xx有限责任公司xx服务中心出具的《证明》，该《证明》载明“杨某2，女，身份证号码：，在南宁市沟岭xx小区购买房屋一套，房号为xx号”。 原告在本案中还提交了销售不动产统一发票、原告个人支付购房银行贷款的中国工商银行流水，用于证明原告是讼争房屋的所有权人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫某、邓某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼活动，视为其已经放弃答辩和质证的权利。两被告未在本案中提出答辩意见也未提供任何证据对原告在本案中的诉讼主张和证据进行否认或反驳，依法应由两被告承担不利后果。原告提供的在案证据足以证实原告与邓某在离婚时，双方自愿对南宁市xx号房屋作出该房屋的所有权归原告享有、邓某自愿放弃该套房子的产权的约定，前述约定属于邓某生前对夫妻共同财产的权利处分行为，并未违反法律规定，应属合法有效。邓某在与原告签订了《自愿离婚协议书》之后去世，邓某去世后，南宁市xx号房屋应属原告杨某2个人所有的财产，而并非邓某的遗产，该房屋的所有权应完全归属原告杨某2所有。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 南宁市xx号房屋的全部所有权归原告杨某2所有。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2085元，由被告邓某、莫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘俊秀 二〇一九年六月十三日 书记员  罗翎轩 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执425号 申请执行人：彭**，女，1967年1月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西****有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：余**，该公司总经理。 本院在执行彭**与广西****有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为59408.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员  凌杰飞
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3437号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告李琦，男，1980年11月27日出生，汉族，住，住信阳市/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告李琦信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年6月8日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为40×××52的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金33948.38元，截止2019年2月19日利息3423.75元，滞纳金4279.91元，共计41652.04元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李琦未答辩。经审理查明，2016年6月8日，被告李琦向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告李琦的申请，向被告李琦核发了信用卡，卡号为：40×××52，但被告李琦使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金33948.38元、欠付利息3423.75元、2017年1月1日之后的滞纳金4279.91元，以上共计41652.04元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告李琦向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告李琦在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告李琦应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告李琦偿还信用卡透支本金33948.38元、利息3423.75元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金4279.91元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告李琦在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告李琦未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金33948.38元、利息3423.75元，滞纳金146.01元，共计37518.14元；自2019年2月20日起至被告李琦实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取420.5元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担42.05元，由被告李琦承担378.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1875号之一 申请执行人植鑑森，男，汉族，1945年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人何少芳，女，汉族，1960年11月3日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。 申请执行人植鑑森与被执行人何少芳民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初22974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35000元及利息等，本院于2019年1月8日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年六月二十七日 书记员  柯春燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执453号申请执行人：深圳市沛城电子科技有限公司（组织机构代码：75861XXXX），住所地广东省深圳市。法定代表人：封毅，总经理。被执行人:北京杉杉凯励新能源科技有限公司（组织机构代码：MA008XXXX），住所地北京市。法定代表人：姚罡，董事长。深圳市沛城电子科技有限公司申请执行北京杉杉凯励新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17109号民事判决书已发生法律效力。深圳市沛城电子科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司给付货款160170元、案件受理费3504元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人深圳市沛城电子科技有限公司亦未提供被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人深圳市沛城电子科技有限公司申请执行的货款160170元、案件受理费3504元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳市沛城电子科技有限公司享有要求被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司负有继续向申请执行人深圳市沛城电子科技有限公司履行债务的义务。申请执行人深圳市沛城电子科技有限公司发现被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 刘媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执7177号申请执行人：于启军，男，1972年11月10日生，汉族。委托代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：卞国平，男，1969年5月17日生，汉族。申请执行人于启军与被执行人卞国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）苏0115民初13635号民事判决书，依该裁判：卞国平于本判决发生法律效力之日起10日内支付于启军货款50285元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2016年12月2日起计算至本判决确定的给付之日止。）案件受理费减半收取554元，由卞国平负担。判决书发生法律效力后，因被执行人卞国平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于启军向本院申请执行，本院于2018年12月11日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人卞国平的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人卞国平无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人卞国平纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年六月六日见习书记员  王 玥
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1366号崔伟：崔伟与郑宇飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，郑宇飞主动履行还款义务，崔伟撤回执行申请。至此，崔伟向本院申请执行的（2019）黑0281民初1682号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津01民终2557号 本院2019年6月17日对上诉人张明钢与被上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司、原审原告付传明等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）津01民终2557号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）津01民终2557号民事判决书中第三页第11行案件由来部分“原审被告仝景良、江苏京东信息技术有限公司天津第一分公司（以下简称京东天津第一分公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部（以下简称平安财险北京第二营业部）、张明钢、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）”应变更为“原审被告仝景良、江苏京东信息技术有限公司天津第一分公司（以下简称京东天津第一分公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部（以下简称平安财险北京第二营业部）、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）”。 审判长  姜海宽 审判员  纪曼丽 审判员  李 芳 二〇一九年六月十九日 书记员  史文芳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条： 民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2139号申请人邹小芳，女，汉族，1987年7月14日出生，身份证住址武汉市硚口区。委托代理人曾宇深，广东富美律师事务所律师。委托代理人黄洢倪，广东富美律师事务所实习律师。被申请人深圳市瀚森投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼801，身份号码91440300MA5EKK8Q6R。法定代表人张仲灏。被申请人张仲灏，男，汉族，1991年5月14日出生，住址广东省普宁市。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值431617.52元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以431617.52元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市瀚森投资咨询有限公司、张仲灏名下价值431617.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月四日书记员  丁志豪
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执1244之五号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行，住所地朝阳区前进大街525号。 负责人：李海涛，行长。 被执行人：张李满，男，满族，1986年5月15日生，住长春市绿园区。 被执行人：刘春杰，女，汉族，1981年1月15日生，住长春市绿园区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行与被执行人张李满、刘春杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初4116号民事判决书，判决内容为“一、被告张李满、刘春杰于判决生效后十日内连带偿还原告中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行贷款本金272,251.21元及利息、罚息（利息、罚息从2015年5月起计算至全部贷款还清之日止，按合同约定计算，以银行系统数据为准）。二、被告张李满以其名下的房产绿园区西安大路131号[产权证号：房权证长房权字第××号，丘（地）号：××]对上述债务承担抵押担保责任。原告中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行对抵押房屋享有优先受偿权。三、律师代理费6805.00元由被告张李满、刘春杰连带负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926.00元、公告费560.00元，由被告张李满、刘春杰连带负担”。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、住房公积金、银行理财等财产线索进行了查询，没有查询到银行存款、车辆、房产、土地使用权、住房公积金、银行理财等财产线索。 本案申请执行的贷款本金为272,251.21元，本院于2019年3月15日委托淘宝网拍卖被执行人张李满名下位于长春市绿园区西安大路131号的房屋[权利证号为××号，丘地号为×××]。2019年6月14日，买受人刘显锋以31.72万元的最高价竞得。拍卖款31.72万元扣除本案执行费4183.00元；申请人支付的执行期间公告费、评估费、公证费、搬迁费等费用合计17955.00元；律师代理费6805.00元；案件受理费5926.00元；诉讼期间公告费560.00元；剩余281771.00元用于偿还被执行人张李满、刘春杰拖欠银行贷款本金及利息（剩余款项不足支付全部拖欠贷款本金及利息）。 本案执行到位295062.00元（包括判决的律师代理费6805.00元、案件受理费5926.00元、诉讼期间公告费560.00元、执行款281771.00元）。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初4116号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  李长顺 审判员  曹春江 审判员  李 鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员  高梓熙
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保250号 申请人：浙江宇众建设有限公司，住所地：衢州市绿色产业集聚区东港三路69号。 法定代表人：李钊。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋良飞，系申请人员工。 被申请人：衢州瑞城房地产开发有限公司，住所地：衢州市柯城区新新街道世纪大道711号501室。 法定代表人：王洪明。 申请人浙江宇众建设有限公司与被申请人衢州瑞城房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人衢州瑞城房地产开发有限公司所有的价值380000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衢州瑞城房地产开发有限公司所有的价值380000元财产。 案件申请费2420元，由申请人浙江宇众建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年六月二十八日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1547号申请执行人：湖北必行汽车贸易有限公司,住所地：襄阳市法定代表人：龚世发，总经理。被执行人：湖北合力专用汽车制造有限公司,住所地：随州法定代表人：肖志强，董事长。本院在执行湖北必行汽车贸易有限公司与湖北合力专用汽车制造有限公司其他案由一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月三日()书记员  解江波
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更545号罪犯李永军，男，1960年11月24日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年6月12日作出（2014）临中刑初字第204号刑事判决，以被告人李永军犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李永军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月30日起至2027年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4610号原告：朱太玲，女，1963年9月8日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。被告：邳州市卫生健康委员会，住所地邳州市运河街道恒山路。法定代表人：徐善军，该委员会主任。委托诉讼代理人：张雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市占城镇卫生院，住所地邳州市占城镇占城街道。法定代表人：沙良萍，该医院院长。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告朱太玲与被告邳州市卫生健康委员会（以下简称邳州卫健委）、邳州市占城镇卫生院（以下简称占城卫生院）劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱太玲的委托诉讼代理人史成涛、被告邳州卫健委的委托诉讼代理人张雷、被告占城卫生院的委托诉讼代理人葛兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱太玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告占城卫生院从1995年1月1日起至今存在劳动关系；2、被告为原告补交（从1994年起到退休时止的）社会保险；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告自从1982年3月在邳州市工作，1990年后任职于占城镇。从1994年开始，被告就开始管理村卫生室，原告遵守被告的管理，接受被告占城卫生院的工作安排及业务指异，认真做好被告下达的各种工作任务。原告所在卫生室的财务收入统一报到被告邳州卫健委处，由被告邳州卫健委按月发给原告工资。原告工作认真负责，但被告违反法律法规，未与原告签订劳动合同、未依法支付原告工资、未依法交纳社保。为维护被告的合法权益，请求判如所请。被告邳州卫健委辩称，1、答辩人与原告未建立劳动关系，原告诉答辩人主体不适格，同时原告诉请确认劳动关系也依法应不予支持。答辩人从未与原告建立任何的劳动关系，也不是用工主体，仅对原告在从事医疗执业活动过程中对其执业行为具有行业上的监管和业务上的指导义务，因此原告诉答辩人主体不适格。同时原告现己经达到法定退休年龄，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十一条，劳动者达到退休年龄，劳动合同关系终止的相关规定。原告无论与谁在诉讼之前建立的劳动关系，均应当终止劳动合同关系，而不能请求法院或仲裁机构再次确认劳动关系的存在。因此，原告的该项主张不能成立。2、根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的相关司法解释的规定，原告诉请要求为其补缴社会保险不属于法院受案范围。3、原告起诉已超法定诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》188条及其相关司法解释规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。因此，原告诉请己经明显超出法定的诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告占城卫生院辩称，第一，原告朱太玲是邳州市占城镇的乡村医生，而邳州市占城镇是独立的法人机构，具有独立承担民事责任的能力，原告与答辩人不存在劳动关系。第二，原告已经达到法定的退休年龄，依法不具备建立劳动关系的主体资格，即使继续工作其与工作单位之间的关系也不属于劳动法调整范围内的劳动关系。第三，首先，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，不具备要求答辩人为其缴纳（更不存在补交）社会保险的主体资格；其次，根据《社会保险法》等先关法律法规的规定，要求缴纳或补交社会保险既不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围也不属于人民法院受理的案件范围。综上，原告主体不适格，且诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告朱太玲系邳州市占城镇的乡村医生。2019年4月11日，原告朱太玲向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为原告主体不适格超过法定退休年龄且仲裁请求事项不属于该委受案范围，作出邳劳人仲不字[2019]第4-4号不予受理通知书，原告朱太玲遂以诉请理由诉至本院。另查明，被告占城卫生院已为该院辖区内各村卫生室办理了医疗机构执业许可证。上述事实，有医疗机构执业许可证、邳劳人仲不字[2019]第4-4号不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告朱太玲与被告占城卫生院之间是否存在劳动关系。首先，原告朱太玲提供的证据仅能证明其身份系乡村医生，长期在执业，却并不能证明其与被告占城卫生院之间存在劳动关系。其次，办理了医疗机构执业许可证，有法定代表人并设立主要负责人进行管理，能够独立承担民事责任。再次，根据《卫生部办公厅关于推进乡村卫生服务一体化管理的意见》（卫办农卫发【2010】48号）及2011年7月《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》（国办发【2011】31号）的规定，被告占城卫生院系受县级卫生行政管理部门的委托，对其辖区内各村卫生室及在村卫生室执业的乡村医生的业务、药品、设备、财务和绩效考核等方面进行“乡村卫生服务一体化”管理和业务指导，并未改变乡村医生人员身份及村卫生室法人、财产关系。而原告朱太玲只是在卫生室上班，并不接受被告占城卫生院的直接管理，其收入非由被告占城卫生院直接发放。再次，原告朱太玲庭审中提出的国家卫生和计划生育委员会发布《国家卫生计生委关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇的通知》（国卫基层发【2013】14号）文件，已被国家卫生和计划生育委员会发布《国家卫生计生委关于宣布失效第一批委文件的决定》（国卫办发【2016】24号）宣布失效。综上，原告朱太玲主张其与被告占城卫生院之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告朱太玲要求补缴社会保险的请求，因补缴保险不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱太玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱太玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 刘书良
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初926号原告：黑龙江倍丰农资集团源丰有限公司，住所地黑龙江省富锦市文化社区22组农资大市场1号楼104门。法定代表人：冯志国，该公司经理。委托诉讼代理人：于丹，该公司职员。被告：肖彦鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告黑龙江倍丰农资集团源丰有限公司（以下简称黑龙江倍丰源丰公司）与被告肖彦鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江倍丰源丰公司委托诉讼代理人于丹到庭参加诉讼，被告肖彦鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江倍丰源丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖彦鹏立即给付拖欠化肥款本金58430元及利息（以58430元为本金从2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.由被告肖彦鹏承担本案诉讼费。事实与理由：被告肖彦鹏为原告销售代理商，2017年5月9日被告肖彦鹏在原告处购买化肥，赊欠化肥款75690元，扣除被告在原告处存有的17260元，还欠原告化肥款58430元，当日被告给原告并出具欠据一份。2017年10月原告发现被告失踪，提起诉讼。被告肖彦鹏未到庭答辩，未向法庭提交证据。原告陈述的事实有欠据、商品销售单为证，原告提供证据真实，与本案有关。被告肖彦鹏未到庭不影响证据证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告肖彦鹏向原告黑龙江倍丰源丰公司购买化肥，原告将货物交付被告后，被告未提出质量异议，则被告应按欠据金额及时给付原告货款。但被告一直未给付并拖欠至今，因此，原告要求被告立即给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告之间的欠款未约定利息，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖彦鹏于本判决生效后10日内给付原告黑龙江倍丰农资集团源丰有限公司货款本金58430元及利息（以58430元为本金从2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元、公告费560元，由被告肖彦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘红霞二〇一九年六月二十四日书 记 员  鲍立东
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3705号上诉人（一审原告）李跃平，男，汉族，1960年3月7日生，住开封市鼓楼区。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人金守奇，河南辽源律师事务所律师。上诉人李跃平因诉开封市鼓楼区人民政府行政承诺一案,不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李跃平及其委托代理人潘胜超，被上诉人开封市鼓楼区人民政府的委托代理人金守奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：2007年10月26日，开封市鼓楼区拆迁安置办公室经加盖印章向李跃平出具证明，该《证明》载明：“经鼓楼区拆迁办公室研究决定，赵永耀书记同意，安排拆迁户李跃平同志卧龙街原耐火材料厂经济适用房南楼二层60平方米左右住房壹套。价格按经济适用房价格计算。”2007年11月7日，李跃平与开封市鼓楼区相国寺办事处鼓楼街社区居民委员会签订买房协议，李跃平将其位于鼓楼区复兴北街17号建筑面积147.66平方米的房屋以26万元的价格卖给鼓楼街社区居民委员会并经开封市鼓楼公证处进行公证。李跃平请求开封市鼓楼区人民政府履行为其安排经济适用房的承诺，开封市鼓楼区人民政府至今未予履行。开封市中级人民法院一审认为，鼓楼区拆迁安置办公室是鼓楼区政府组建的负责辖区内房屋拆迁工作的房屋拆迁管理部门，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行后，拆迁制度已由征收制度所取代，该机构亦被撤销，故鼓楼区拆迁安置办公室行使职权行为的法律后果应由鼓楼区政府承担，鼓楼区政府是本案适格被告。行政机关的法定职责来源除法律、法规、规章、其他规范性文件的明确规定外，还应当包括其书面作出的行政承诺、允诺等。本案中，鼓楼区拆迁安置办公室于2007年10月26日出具的加盖单位公章的证明，该证明含有承诺、允诺内容，属于行政承诺，基于信赖保护原则，鼓楼区政府应当承担依法履行承诺内容的职责。因承诺内容中的经济适用房房源以及李跃平是否符合申购经济适用房相应条件等因素，为李跃平解决经济适用房的承诺存在实际履行不能的问题，判决履行承诺已无实际意义，故鼓楼区政府不履行行政承诺的行为，应当确认违法。同时，李跃平基于对行政承诺的信赖已实施了对自己名下房产进行处分等配合政府工作的行为，其信赖利益应予保护，鼓楼区政府依法应当采取相应补救措施。李跃平请求返还房屋及请求开封市鼓楼区人民政府承担租房费用的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，开封市中级人民法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第三项、第七十六条之规定，判决确认开封市鼓楼区人民政府不履行行政承诺的行为违法并责令开封市鼓楼区人民政府采取相应补救措施。上诉人李跃平不服一审判决，上诉称：（一）根据被上诉人2007年12月26日出具的行政承诺内容，李跃平当时由于所住房屋已经卖给鼓楼区相国寺办事处鼓楼区社区居民委员会，已无房屋居住，完全符合当时经济适用房的政策。（二）被上诉人可以参考当时经济适用房相关政策、条件，并结合目前房地产市场情况，妥善给上诉人解决并安置住房，不存在实际无法履行的问题。（三）一审判决第二项内容严重失实，缺乏合理性、公正性，理应依法予以撤销。综上，请求撤销一审判决第二项、第三项内容，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人开封市鼓楼区人民政府答辩称：（一）承诺是无效的。上诉人不具备经济适用房购房资格，鼓楼区拆迁办越权作出的承诺也应属无效。（二）被诉承诺与买房协议没有因果关系，上诉人与居委会签订了买房协议，并经过公证，居委会支付了26万元的房屋价格，合同已经实际履行完毕。综上，上诉人请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为：（一）开封市鼓楼区人民政府的承诺无效，对李跃平关于开封市鼓楼区人民政府履行承诺的请求予以驳回。鼓楼区拆迁安置办公室2007年10月26日作出“安排拆迁户李跃平同志卧龙街原耐火材料厂经济适用房南楼二层60m2住房一套，价格按经济适用房价格计算”的承诺。《经济适用房管理办法》对取得经济适用房的条件和程序进行了专门规定，开封市鼓楼区人民政府在未经法定程序并确认李跃平符合取得经济适用房条件的情况下，承诺为李跃平安置经济适用房，违反了法律的强制性规定，应属无效。（二）承诺无效的责任应由开封市鼓楼区人民政府承担。涉案承诺是基于鼓楼区政府在拆迁工作中对李跃平应负的某种安置补偿责任，且承诺系开封市鼓楼区人民政府单方面作出，因而承诺无效的责任应由开封市鼓楼区人民政府承担。（三）李跃平的相关权利可以通过其他程序另行主张。本案中，承诺无效的责任在政府，由于程序上的限制，本案不能解决无效责任的具体承担问题。由于涉案承诺无效，李跃平也无法通过让政府履行承诺获得权利补偿，但其基于拆迁安置应获得的利益可以通过其他程序另行主张。综上，一审法院判决确认开封市鼓楼区人民政府不履行行政承诺的行为违法并责令其采取补救措施错误，依法予以纠正。上诉人的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销开封市中级人民法院（2018）豫02行初114号行政判决；二、驳回李跃平的诉讼请求。二审案件受理费50元，由上诉人李跃平负担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  马传贤二〇一九年六月五日法官助理秦娜娜书记员张玥
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘行终843号 上诉人（原审原告）：陈栋兵，男，1956年12月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 上诉人（原审原告）：王梅芳，女，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。系陈栋兵之妻。 上述两上诉人的共同委托代理人：陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被上诉人（原审被告）：湘乡市人民政府，住所地：湘乡市东山街道人民路行政中心3楼。 法定代表人：周俊文，该市市长。 委托代理人：陈清林，湘乡市人民政府工作人员。 委托代理人：童俊麟，湘乡市人民政府工作人员。 上诉人陈栋兵、王梅芳因与被上诉人湘乡市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈栋兵、王梅芳于2019年5月29日向本院递交撤诉申请书，以其已重新向湘乡市人民政府邮寄了行政复议申请，且湘乡市人民政府已经受理并作出了行政复议决定，再究其不履行法定职责已失“诉”的意义为由,申请撤回上诉。 本院认为：上诉人陈栋兵、王梅芳的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许陈栋兵、王梅芳撤回上诉； 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈栋兵、王梅芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄一凡 审 判 员  夏 阳 审 判 员  赵 旻 二〇一九年六月三日 法官助理蹇菲 代理书记员  蹇 菲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8840号原告：邵玮，男，1987年10月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告：刘金容，女，1992年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告邵玮、刘金容与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵玮、刘金容向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金34342元；2.判令被告赔偿原告委托代理诉讼服务费3047元。事实及理由：2015年7月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路xxx号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价538279元；被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋。被告互康公司目前承诺于2019年6月30日前交房，截止该日被告已迟延交房638天。二原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。被告互康公司辩称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延且被告有权按购房合同的第十条收取原告的逾期付款违约金。因此二原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算，且同时应扣减掉应向被告互康公司支付的逾期付款违约金。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、进度计划通知、个人贷款合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月31日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为538279元，二原告于2015年7月31日支付首付款162279元，余款37.6万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。原、被告在购房合同中未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费。合同签订后，二原告已支付全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。因被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋，二原告遂向本院提出如上所诉。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款538279元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至二原告起诉之日即2019年5月13日期间共计589日的迟延交房违约金31704.63元（538279元×0.0001/日×589日）。因涉案房屋至今并未交付，二原告根据被告互康公司计划交房的2019年6月底即将主张迟延交房违约金的截止时间计算到2019年6月30日不符合购房合同约定。二原告所主张的2019年5月13日之后的部分迟延交房违约金没有事实及法律依据，本院不予主张。因原、被告在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，二原告有关被告赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，本院不予主张。综上所述，二原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以部分支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邵玮、刘金容迟延交房违约金31704.63元；二、驳回原告邵玮、刘金容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担296元，由原告邵玮、刘金容负担71元。此款已由原告邵玮、刘金容自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告邵玮、刘金容296元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年六月二十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执459号被执行人李某，住河北省唐山市。本院在执行被执行人李某诈骗罪、信用卡诈骗罚金及责令退赔三案的过程中,本院刑事审判庭依照（2018）内0204刑初353号刑事判决书移送本院执行局执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人李某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人财产线索，被执行人无财产可供执行。上述执行情况经合议庭合议并报院长批准后本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十四日书记员  赵欣媛附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民特30号申请人：吴传好，男，1973年10月16日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李陶冶，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵荣梦，江苏中吴律师事务所实习律师。申请人：叶成，男，1980年7月9日生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：王井国，江苏能英律师事务所律师。申请人：常州市武进华源纺织品有限公司，住所地武进区湖塘镇纺织工业杨区路北侧东升路东侧。法定代表人：周建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王井国，江苏能英律师事务所律师。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕华，该公司员工。本院于2019年6月26日立案受理申请人吴传好与申请人叶城、常州市武进华源纺织品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴传好与叶城因车辆发生交通事故，于2019年6月26日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、吴传好在本起事故中的医药费等损失确认为843000元，吴传好承担70%的事故责任，叶成承担30%的事故责任；二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向吴传好赔付296900元，扣除已垫付的10000元，尚需赔付286900元，于签收本调解协议之日起三十日内履行完毕；三、叶成向吴传好赔付40000元（已当场履行完毕）；四、以上为一次性了结的方案，今后双方互无牵涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴传好、叶城、常州市武进华源纺织品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2019年6月26日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 巍二〇一九年六月二十六日书记员 钟含笑