wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初556号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：张晓亮，男，1985年7月14日出生，汉族,住吉林省柳河县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告张晓亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张晓亮下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告张晓亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张晓亮支付信用卡欠款本息等共计45,282.99元（人民币，下同），其中截至2018年11月20日欠款本金为41,507.16元，利息1,579.67元,违约金438.44元，手续费1,721.72元,杂费36元；2018年11月20日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令张晓亮支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张晓亮于2015年4月5日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××73。张晓亮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月20日已发生欠款本息等共计45,282.99元，经我行多次催收，张晓亮仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晓亮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，张晓亮（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。张晓亮在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向张晓亮发放了卡号为62×××73的信用卡，张晓亮激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月20日，张晓亮尚有透支消费款本金41,507.16元，利息1,579.67元，违约金438.44元，手续费1,721.72元,杂费36元；共计45,282.99元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张晓亮在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与张晓亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。张晓亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，张晓亮应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故张晓亮应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认张晓亮应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张张晓亮偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。张晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金41,507.16元；二、被告张晓亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月20日的利息为1,579.67元，自2018年11月21日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告张晓亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费932元、邮寄费40元、公告费40元，共计1,012元，由被告张晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢59号申请执行人刘眉贵被执行人繁峙县恒山磁选有限责任公司刘眉贵与繁峙县恒山磁选有限责任公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现双方当事人达成和解协议且履行完毕。至此，刘眉贵向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年六月四日书记员 张丙华
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保695号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，该行行长。委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵典硕，河北凌坤律师事务所实习律师。被执行人：张伟其，男，1976年8月9日出生，汉族，现住内蒙古包头市固阳县。被执行人：康子利，女，1980年5月5日出生，汉族，现住内蒙古包头市固阳县。被执行人：康进利，女，1985年5月25日出生，汉族，现住内蒙古包头市固阳县。被执行人：杨润彬，男，1982年4月1日出生，汉族，现住内蒙古包头市固阳县。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海。被执行人：内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流区。法定代表人：丁军。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人张伟其、康子利、康进利、杨润彬、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2490号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  宋永亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4307号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州万诚预拌混凝土有限公司,住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼209。 法定代表人：余鹏驰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。 法定代表人：温岳斌，该公司董事长。 再审被申请人（一审被告）：王康，男，1989年6月2日出生，住湖南省横山县。 再审申请人柳州万诚预拌混凝土有限公司因与被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、王康买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳州万诚预拌混凝土有限公司申请再审请求：撤销二审判决，改判维持一审判决并承担全部诉讼费用。事实和理由：二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、二审法院认为申请人无证据证明王康得到三建公司授权在对账单上签字确认，明显不符合事实。虽然涉案合同规定三建公司的货物签收人是唐钦永，但其从未在任何货物供应单和货物结算单上签过字，实际上是由王康代表三建公司对申请人所供的货物进行签收并对账结算，且三建公司也是依据王康与申请人的对账结算而支付了90万元的部分货款。2、二审法院认为应由申请人承担举证责任，明显适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第1款及第5条第2款的规定，对是否已支付了全部货款或已支付的90万就是申请人所供货物的全部货款承担举证责任的一方应是三建公司和王康，而不是申请人。3、三建公司称已支付的90万元正好是申请人提供的货物的款项，但却不能提供其支付这90万元货款的货物签收单或者其他任何结算依据，并称其支付90万元并没有与申请人对账而是按所谓项目部的请款向申请人支付，这一陈述既不符合常理，也不符合合同的规定。4、二审法院认定：“万诚公司主张王康系唐方拥授权在涉案工程项目签收货物的人员，并非本案买卖合同的相对方，故万诚公司诉请由王康承担付款义务亦无法律依据，亦不予支持。”这一认定违背事实，也无法律依据，导致申请人的货款没有人承担支付义务。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，万诚公司应对其主张三建公司欠付其货款1348706元承担举证责任。万诚公司主张三建公司欠付货款的依据是由王康签字的《对账单》，而三建公司认为王康并非其授权的签收人员，故对《对账单》记载的欠款数额不予认可。万诚公司并无证据证明王康是三建公司的员工或得到三建公司的授权，其在庭审中述称唐方拥口头通知由王康签收货物并对账，三建公司不予认可，且根据双方签订的《柳州市预拌混凝土购销合同》的约定，三建公司直管工程公司签收人员为唐钦永，并非王康，因此，仅凭王康在庭审中的自认，不能认定王康系唐钦永授权的签收人员，且王康在一审庭审中还自认其只对货物进行签收，对货款数额并不清楚，故王康签订的《对账单》不能作为认定三建公司尚欠万诚公司货款的依据，万诚公司对此应承担举证不能的不利后果，二审法院对万诚公司诉请三建公司支付货款及违约金不予支持的判决正确。因万诚公司主张王康系授权在涉案工程项目签收货物的人员，并非本案买卖合同的相对方，故二审判决认为由王康承担付款义务无法律依据正确。综上，二审判决对万诚公司的诉请不予支持的裁决正确，万诚公司申请再审的主张理由不成立，不予支持。 再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳州万诚预拌混凝土有限公司的再审申请。 审 判 长 戚桂文 审 判 员 陈 晓 审 判 员 梁 锐 二〇一九年六月二十七日 法官助理 郭益银 书 记 员 欧 政
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5059号原告：顾万强，男，汉族，1966年9月27日生，住淮安市清江浦区。被告：相红霞，女，身份信息不详，住淮安市清江浦区。原告顾万强诉被告相红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。在案件审理过程中，原告顾万强向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾万强的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾万强撤回起诉。案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告顾万强负担。审 判 员 陈颢二〇一九年六月十七日法官助理 李媛书 记 员 钱晨
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2308号申请人:郭宏海被执行人:沈阳金辉房地产开发有限公司郭宏海与沈阳金辉房地产开发有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月十九号日书记员 ：谢婧莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3812号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘秀军，男，1974年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王凤侠，女，1977年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王振文，男，1967年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：宁喜芬，女，1958年2月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：林秀华，女，1957年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王淑芬，女，1965年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告刘秀军、王凤侠、王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告刘秀军、王凤侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘秀军、王凤侠偿还借款本金200000元及截至2019年1月15日的利息112935.48元，本息合计312935.48元，并继续按合同约定给付2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月30日，被告刘秀军、王凤侠与原告签订个人借款合同，约定被告刘秀军、王凤侠向原告借款200000元，借款期限为2013年10月30日至2016年5月10日，月利率8.7125‰；同日，被告王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬与原告签订保证合同，自愿为被告刘秀军、王凤侠向原告借款200000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月15日，被告刘秀军、王凤侠尚欠借款本金200000元、利息112935.48元，本息合计312935.48元未予偿还，被告王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬亦未承担连带还款责任。刘秀军、王凤侠、王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息打印表、常住人口登记卡复印件、催收告知、利息明细账等证据。原告老府农商行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘秀军、王凤侠系夫妻。2013年10月30日，被告刘秀军、王凤侠与原告老府农商行签订《个人借款合同》，向原告老府农商行借款200000元，约定借款期限为3年，借款用途为房屋和土木工程建筑业使用，初次提款日期为2013年10月30日，最后还款日期为2016年5月10日，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告刘秀军、王凤侠向原告老府农商行借款200000元提供保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年10月30日，被告刘秀军为原告老府农商行出具借据，领取借款200000元，借款期限为2013年10月30日至2016年5月10日，月利率为8.7125‰。2018年4月11日，原告老府农商行登报纸发文对被告刘秀军、王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬进行催收，向被告刘秀军、王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬催收到期贷款。截至2019年1月15日，被告刘秀军、王凤侠尚欠借款本金200000元、利息112935.48元，本息合计312935.48元未予偿还，被告王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬亦未承担连带还款责任。本院认为：被告刘秀军、王凤侠欠原告老府农商行借款200000元的事实清楚，有原告老府农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告刘秀军、王凤侠系夫妻，被告王凤侠亦在借款合同上借款人处签名，故被告刘秀军、王凤侠应依约按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务。被告王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬作为保证人为被告刘秀军、王凤侠向原告老府农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2016年5月10日后二年，保证期间至2018年5月10日，因原告老府农商行于2018年4月11日登报纸发文对被告刘秀军、王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬进行催收，向被告刘秀军、王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬催收到期贷款，故被告王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬的保证担保均未过法定保证期限，被告王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告老府农商行要求被告刘秀军、王凤侠偿还借款本金200000元、给付利息112935.48元，本息合计312935.48元，并继续按合同约定给付借款本金200000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告老府农商行要求被告王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬承担连带保证责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘秀军、王凤侠于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金200000元，给付截至2019年1月15日的利息112935.48元，本息合计312935.48元，并按合同约定继续给付原告借款本金200000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，由被告刘秀军、王凤侠、王振文、宁喜芬、林秀华、王淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年六月二十日书 记 员 王 乐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03执212号被执行人：山中军，男，汉族，1993年1月18日生，住所：云南省寻甸回族彝族自治县。现在曲靖监狱服刑。本院在执行被执行人山中军没收财产一案中，依据云南省曲靖市中级人民法院2018年3月12日作出的（2018）云03刑初2号刑事判决书，其判决：（一）被告人山中军犯运输毒品罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，本院于2019年3月8日立案执行财产刑。本院执行中经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，被执行人山中军现无现金、银行存款、土地、房屋、公司、债权、股票、债券、基金、保险、投资权益等财产，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院认为，本案执行对被执行人山中军个人财产现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执212号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年六月二十九日书记员 宋妍妃
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11623号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方某，系该银行行长。 委托代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。 委托代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：赵某某，男，汉族，1990年4月2日出生，住西安市。 原告广发银行股份有限公司西安分行诉被告赵某某信用卡纠纷一案中，本院于2019年6月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。审判员景振宇 二〇一九年六月十九日 书记员  李丹 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初934号 原告：李业钙，男，1984年12月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：柳州市第二建筑工程公司，住所地：广西柳州市八一路117号。 法定代表人：黄毅华，该公司总经理。 原告李业钙与被告柳州市第二建筑工程公司（以下简称：柳州二建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李业钙到庭参加了诉讼，被告柳州二建司的法定代表人经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李业钙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33107元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原、被告签订了买卖河砂合同，原告按照合同向被告提供河砂，原告与被告于2017年5月16日结算：原告向被告提供河砂至2017年4月30日止，被告共欠款53107元，至今被告已转账支付20000元，尚欠33107元。原告多次要求被告支付尚欠的货款，被告均没有支付。 被告柳州二建司没有提出的答辩。 原告李业钙围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《对账单》等证据，本院对原告李业钙提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月6日，被告柳州二建司因承建浦北商业街3-4期工程，需要向原告李业钙采购河砂，被告柳州二建司作为甲方（购买方)与原告李业钙（乙方，供货方）签订了《砂购销合同》，该合同约定了单价、付款方式、违约责任等条款，合同加盖了“柳州二建司浦北商业街项目部”印章。2017年5月16日，原告李业钙与柳州二建司浦北商业街项目部经过对账，双方签订了《对账单》，该对账单确认：浦北县商业街项目从2016年6月8日至2017年4月30日止，柳州二建司浦北商业街项目部购进李业钙河砂材料款共810107元，截止2017年4月30日，共付给李业钙河砂材料款757000元，尚欠53107元未付。结算后，被告支付了20000元给原告，原告多次要求被告支付尚欠的货款，被告至今尚欠33107元货款均没有支付给原告。 本院认为，工程项目部作为工程施工单位为完成某项具体施工项目而专门设立的管理部门，属于建设施工单位内设的临时机构，没有独立承担民事责任的能力，应该由设立其的建筑施工企业承担民事责任，以柳州二建司工程项目部的名义与原告李业钙签订购销合同，该没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，柳州二建司应该按照协议的约定履行义务，按照结算协议书确定的数额向原告李业钙支付货款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳州市第二建筑工程公司于本判决书生效之日起十日内向原告李业钙支付货款33107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费628元，减半收取314元，由被告柳州市第二建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯志涛 二〇一九年六月十八日 书记员  蒋欣杏
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初426号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人廖立武，男，1990年10月12日出生于四川省达州市宣汉县，汉族，初中文化，户籍地住址四川省达州市宣汉县，现住三亚市，保安。因本案于2018年11月16日至12月1日被三亚市公安局行政拘留。2018年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被三亚市公安局取保候审，2019年5月27日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审。2019年6月13日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]464号起诉书指控被告人廖立武犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁审理。在审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序，于2019年6月5日转为简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官蒋海涛、书记员陈常裕出庭支持公诉，被告人廖立武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月28日9时40分许，被告人廖立武无证驾驶车牌号为×××号二轮摩托车，从三亚市崖州区南滨往南山方向行驶，途经崖州区南山花园路段时，与横过马路的一辆二轮电动车发生碰撞，造成陈某、廖立武受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，廖立武和陈某承担此次事故的同等责任。事故发生后，廖立武被执勤民警带至三亚市崖城卫生院提取血液，后被送至中医院进行检测。经检测，廖立武的血液乙醇浓度为87.7110mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人廖立武在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队崖州大队出具的基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单、三亚市人民医院诊断证明、行政处罚决定书、检查笔录、道路交通事故认定书；证人陈某、方某的证言；被告人廖立武的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2018）毒检字第1450号司法鉴定意见书、海南立正和汽车鉴定评估有限公司出具的海立鉴字【2018】车鉴字第琼1802353号、1802354号、1802355号、1802356号、1802498号司法鉴定意见书、三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字[2019]0408号法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场记录图和道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖立武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度87.7110mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖立武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖立武无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人廖立武当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖立武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先行羁押的2018年11月16日至12月1日、2018年12月19日至12月26日共折抵刑期二十四日，即自2019年6月13日起至2019年6月18日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 非 二〇一九年六月十四日书记员 邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之十七 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国交通银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执29号 申请执行人：韩伟远，男，1960年1月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被执行人：曹广场，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地山东省临沭县，现住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人韩伟远依据(2017)鲁0211民初15294号判决书向本院申请执行韩伟远与被执行人曹广场机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为机动车交通事故责任纠纷一案元。本院于2019年1月03日向被执行人发出执行通知，执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆管理所、工商部门等机构查询，冻结部分银行账号的存款但数额太小，车辆扣押在交警事故车辆停车场未处置，未发现有股权、房产等其他财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力或有财产线索时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年六月十七日 书记员  殷太呈
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初1839号原告：富锦市常发农机有限公司，住所地黑龙江省富锦市文化社区22组黑龙江国粮三江种业5号商服楼103门。法定代表人：张鹏举，富锦市常发农机有限公司经理。被告：闫传有，男，汉族，1980年5月16日出生，农民，住黑龙江省富锦市。被告：由远福，男，汉族，1969年5月15日出生，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市常发农机有限公司与被告闫传有、由远福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。原告富锦市常发农机有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对闫传有、由远福的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富锦市常发农机有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富锦市常发农机有限公司负担。审判员  杨清清二〇一九年六月二十四日书记员  贾东振
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执204号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：马波，该公司总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：杨洲，男，1988年6月18日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 关于北京盛元承安资产管理有限公司与杨洲国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43703号裁决书，该裁决书确定：一、杨洲尚欠北京盛元承安资产管理有限公司借款本金12984.45元及相关利息和违约金（详见裁决书）；二、杨洲需支付律师费800元及仲裁费400元。因被执行人杨洲没有履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行，案号为（2019）粤17执204号。 在执行本案过程中，2019年6月14日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以与被执行人杨洲协商和解为由，向本院提出撤回该案强制执行申请。 本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以与被执行人杨洲协商和解为由，向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤17执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月二十四日 书记员 张艺凡
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执1838号申请执行人天津市华鼎尚光伏发电有限公司与被执行人孙巨仑民间借贷纠纷一案,天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111民初2057号民事调解书已经发生法律效力,该案经本院执行,申请人申请事项已经全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7891号上诉人（原审被告）：河北淳茂房地产开发有限公司。法定代表人：郭秋双，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵东林，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：黄增海，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨静，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：董为德，河北天嘉律师事务所律师。上诉人河北淳茂房地产开发有限公司因与被上诉人杨静确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北淳茂房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北淳茂房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北淳茂房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4546元，减半收取2273元，由上诉人河北淳茂房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年六月二十七日书记员  谈梦雅
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更361号罪犯张志文，男，1994年3月4日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年8月22日作出（2016）云0902刑初123号刑事判决，以被告人张志文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张志文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张志文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张志文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志文减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月13日起至2023年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执869号 申请执行人：赵某某，男，汉族，1962年8月28日出生，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：张某某，男，汉族，1958年12月21日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：张某某，男，汉族，1982年8月25日出生，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某某、张某某未履行本院（2018）冀0402民初2971号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某、张某某存款279895元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年六月二十七日 书记员  张惠民
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执711号 申请人：周玉峰，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘涛，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人周玉峰与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）皖1602民初1105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向我院申请执行，要求被执行人刘涛依照该生效执行文书偿还申请人周玉峰欠款211000元。 本院在执行过程中于2019年1月30日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年1月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人刘涛名下有位于亳州市××城区天××花园小区××单元××室（产权证号：房地权证亳字第××号）不动产一处，该房屋已轮候查封，暂不能处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人周玉峰尚有欠款211000元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1105号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  王伟东
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1135号 申请执行人：王玉清，男，1934年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王现伦，男，1959年8月17日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人王玉清与被执行人王现伦赡养纠纷一案中，申请人王玉清提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1323民初2002号民事判决书中对王现伦的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿新 审判员  赵起越 审判员  程仁山 二〇一九年六月二十五日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1627号原告依安县阳春乡龙泉村民委员会，地址：黑龙江省依安县法定代表人高忠。被告杨喜财，男，47岁，1972年2月15日，地址：黑龙江省依安县，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理依安县阳春乡龙泉村民委员会杨喜财土地承包经营权纠纷一案中，原告依安县阳春乡龙泉村民委员会于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告依安县阳春乡龙泉村民委员会撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告依安县阳春乡龙泉村民委员会撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  王晓峰二〇一九年六月二十七日书记员  付金龙
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初149号原告：徐宣红，男，1972年5月26日出生，汉族，住温县。被告：徐国存，男，1955年12月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。执业证号：14108199611745026原告徐宣红与被告徐国存排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宣红、被告徐国存及其委托诉讼代理人原丽珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宣红向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国存立即清除在原告家门前搭建的建筑，不再影响原告院内排水、通行出入等正常生活；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家相邻六处宅院在村委会规划时进行调整，有五家宅院早己调整到位，原告的宅院因同被告的长子对门，双方多次协商未果。2016年9月村委又进行调解，并出具证明不让任何人在原告门前的空地搞任何建筑，保持原样，如有违规，后果自负。而后又经派出所、土地所多次到场协商，仍不履行村委规划意见，私自强行违规搭建。被告徐国存辩称，原告的诉讼请求不能成立。第一，案涉宅基地与被告土地使用权没有任何关系。案涉宅基地一部分原系被告徐国存所在第四小组去地的小路，一部分系吴某家的宅基地，一部分系被告家的宅基地，该土地在原告家后边，不是原告的门前地，原告家历来都是大门朝北，均从北门出入通行；2013年前村里规划新街、调整土地，让吴某等8户搬走修路，谁出钱就将第四小组原土地调整给谁，与原告家一排的徐长青、祁成奎、徐文胜、徐立中给第四小组出钱，小组将原系第四小组的土地调整给了这4户使用，这4户拆旧建新时由原来与原告一样的门朝北改为现在的门朝南，从新规划的街道出入通行，但原告徐宣红家不愿出钱要第四小组的土地，所以原告家其仍保留自己从北边出入通行以及排水的方式、方法。第二，2013年调整土地时，被告向第四小组及村委会交钱，经村委会以及第四小组同意，将土地调整给被告家使用，被告出钱将土地填平形成现状，并分别向村委会交纳因该土地而产生分摊的修路款，以及饮水改造款等，该宅基地的使用权系被告使用，原告根本没有任何权利使用该宅基地，也根本无权从该宅基地上出入通行。第三，原告家的历年历代都是从其家北边出入通行，排水也是从北边排水，被告一家与原告家是背对背，虽然现原告在其家后墙开了个小门，但不能因其在哪开门，哪个方向就必须让其出入通行。更何况原告在其家后墙所开的小门，并不是原告家必然的唯一的、必要的出入通行之门。故被告在自家宅基地上所搭建的建筑根本不影响原告家院内排水，以及出入通行等正常生活。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。评析如下：（一）原告提交的证据。1.原告祖父徐羲之（已故）名下宅基地使用证1份。系由政府颁发，可以证明其宅基地基本情况及与四至相邻关系，本院予以采信。2.大吴村村委会、大吴村人民调解委员会于2016年9月7日出具的证明复印件1份。该证据系复印件，且无相关经办人员签名，无法核实是否与原件一致，真实性无法确定，本院不予采信。（二）被告提交的证据。1.大吴村村委会1993年3月8日收款收据，未标明地块位置，也未举其他证据佐证该地块位置，不能证明该收据与本案有关；2.大吴村委会2013年5月23日收据（调整院款1000元）、2014年3月15日收据（饮水改造款260元）、2015年11月6日收据（修路款1400元），吴某老宅基地出售予被告的字据，关于大吴村四队队委会“字据”等证据，因涉及的宅基地确权问题不是人民法院民事案件审理范围，本院对上述证据均不予评析。3.原告家现状照片2张（证明原告家出入通行以及排水沟均在其家门前，从北出入通行），原告认可系其家目前大门现状，本院予以采信；4.证人吴某出庭证言，其陈述的“其2013年将老宅基地售予被告”亦因涉及宅基地确权问题本院不予评析，其陈述的“其建房时原告家已开有后门”等事实，原、被告无异议，本院予以采信。根据原、被告诉辩意见及庭审认定的有效证据，本院认定事实如下：原、被告均为温县番田镇大吴村村民，原告属该村第三村民小组，被告属该村第四村民小组。原告家庭于上世纪八十年代初期在村内建设房屋一处，并于1986年以其祖父徐羲之（已故）名义取得宅基地使用权（东至“国章”、西至“国秋”、南至“大道”、北至“国井”），该房屋座南朝北，在宅基地北端建造大门，南端开一宽约一米小门。其房屋背部（南）系一宽约四米的小路，隔路系村民吴某等人的宅基地。2011年，原告徐宣红又在院中建设房屋一座（座北朝南），新房留后门可向北经大门出入。上世纪九十年代中期，大吴村重新规划村路，村民吴某等宅院向南后退，在新路北侧与原告徐宣红房屋之间形成一块空地（即本案争议土地）；2013年前后，与原告徐宣红同排5户村民与第四村民小组协商，对房屋进行改建为（座北朝南），徐宣红宅院未改建。2016年前后，被告徐国存用砖块和石棉瓦在争议空地上搭建一临时建筑，该建筑距原告老上房后墙2.1米；2018年底，被告徐国存又在该空地上建造一钢结构大棚（14m×7m)，距原告老上房后墙4.5米。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据《物权法》规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（一）本案中，原告宅院大门朝向与案涉土地位置相反，其虽在宅基地南端建造一小门出入，但并非其主要的、必须的出入通道，被告建造的临时建筑未侵占原告宅基地，且距原告房屋尚有一定距离，原告所举证据不足以证明该临时建筑已现实地妨害了其通行、排水，故对原告诉讼请求，本院不予支持。（二）本案中，被告是否合法取得争议土地使用权不属人民法院审理范围；被告是否违规建设则应由相关职能部门对其作出认定与处理，本院均不予评析。终上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐宣红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐宣红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  史金玉人民陪审员  史恒刚二〇一九年六月二十六日书 记 员  蔡红杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执534号之一 审判机关：桂林市临桂区人民法院。 被执行人：黄xx，男，1968年2月11日出生，汉族，住临桂县。 依据本院（2018）桂0312刑初125号刑事判决书，本院申请执行黄xx罚金一案，申请执行标的为罚金30000元，本院依法依法立案 本案在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人黄xx邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行所强制缴纳罚金的数额,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。可依法裁定终结本次执行程序，截止2019年6月29日本案强制缴纳罚金数额30000元未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权对尚未实现的罚金部分重新恢复执行强制被执行人缴纳罚金的数额。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月二十九日 书记员  唐晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0102民初3762号 原告：李斌，男，1967年1月4日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：夏燕，女，1957年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告李斌诉被告夏燕物权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告李斌、被告夏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层1室房屋中腾退；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同母异父姐弟关系，位于武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层1室房产系原、被告父母李世祥、夏绍蕃夫妇的夫妻共同财产，办证登记在李世祥名下。2015年10月6日，李世祥死亡，生前留有遗嘱，其房产归儿子李斌继承。后原告提起继承诉讼，贵院判决该房屋一半由李斌继承。后夏绍蕃将另一半产权亦过户给了李斌。现房屋登记的权利人为李斌一个人。但多年来被告一直一个人占据该房屋，原告多次要求被告搬家，但被告拒不搬走。为此原告依据相关法律，向法院起诉。 被告夏燕辩称，我有房子，是武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层4室房屋，法院错判了该房子给原告。法院不能判房产，我的案子还在抗诉，我要4号房，1号房是原告的，这个我没有异议，房子写谁的名字就是谁的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同母异父姐弟关系。武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层1室房屋原系李世祥、夏绍蕃的夫妻共同财产，被告一直居住在该房屋内。2015年10月6日，李世祥死亡。原告向本院提起继承纠纷诉讼，本院于2018年11月5日作出（2018）鄂0102民初12579号《民事判决书》，判决上述房屋由原告拥有50%所有权。该判决生效后，原告取得了上述房屋全部产权，并办理了不动产权证，证号为鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0072587号。审理中，因双方意见不一致，故调解未成。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层1室房屋登记在原告名下，属于原告所有，被告一直居住在该房屋内，现原告要求被告从该房屋中腾退，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告夏燕于本判决生效之日起三十日内从武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层1室房屋中腾退。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  曾明亮 二〇一九年六月五日 书记员  杨敬文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8802号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人李波等二十一人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李波等行政非诉执行二十一案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016072号等行政处罚决定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执8796号李波B0016072552.58无无（2019）粤0304执8797号周辉华LH00077181335.88无无（2019）粤0304执8799号刘坤超LH0008422682.38查封丰田牌粤BE187P2021-4-24（2019）粤0304执8801号谢春生B0017582无无（2019）粤0304执8802号李明辉LH0008395查封北京现代牌粤B2XQ612021-4-24（2019）粤0304执8806号赵文革LH0007836无无（2019）粤0304执8807号杨新泉B00166262562.86查封骊威牌粤B6J9G92021-4-24（2019）粤0304执8808号万大立B0017392522.37查封五菱牌粤B7PZ332021-4-24（2019）粤0304执8810号胡祥云LH0008526查封轩逸牌粤B7385Q2022-4-24（2019）粤0304执8811号深圳市宝安区松岗养车吧汽车美容店B0017393无无（2019）粤0304执8812号贾远明LH0007699查封江淮牌粤BZ26482021-4-24（2019）粤0304执8813号曾庆良B0016634无无（2019）粤0304执8814号罗永远B001784214612.61无无（2019）粤0304执8817号刘作文LH0007719查封锋范牌粤B1CW672021-4-24（2019）粤0304执8819号李富军B0015624无无（2019）粤0304执8820号卢龙辉LH0008394查封比亚迪牌粤BU3S572021-4-24（2019）粤0304执8821号吕传华LH00084026942.71查封长安牌粤BJ4R812021-4-24（2019）粤0304执8824号深圳市动态汽修美容服务有限公司B0016567无无（2019）粤0304执8825号肖达B00173913885.72无无（2019）粤0304执8832号刘波B0017380929.34查封桑塔纳粤BL94X52021-4-24（2019）粤0304执8833号林逸钦LH0008606无无
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈松林，男，汉族，1964年1月1日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗素姣，女，汉族，1963年12月9日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红辉，女，汉族，1968年1月5日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府，住所地湖南省邵阳市北塔区区政府办公楼。 法定代表人刘贻银，湖南省邵阳市北塔区区长。 再审申请人陈松林、罗素姣、陈红辉(以下简称陈松林等3人)因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2018年10月12日作出的（2018）湘行终885号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月12日立案受理，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 陈松林等3人申请再审称：因北塔区政府的强行征地行为违法，陈松林等3人起诉要求赔偿的款项完全符合法律规定，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，加害行为为具体行政行为的，起诉的前提条件是该行政行为已被确认违法。本案中，陈松林等3人起诉时仅提出行政赔偿请求，但未明确引起行政赔偿的行政行为，以及该行为是否已被确认违法并经赔偿义务机关先行处理，因此，陈松林等3人申请赔偿不符合法定起诉条件。一二审裁定驳回其起诉，结果并无不当。陈松林等3人主张，因北塔区政府的强行征地行为违法，其起诉要求赔偿的款项完全符合法律规定。但其在起诉状中并未指向引起赔偿的行政行为，经一审法院释明后仍然拒绝补正，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，陈松林等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈松林、罗素姣、陈红辉的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 4.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审146号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区清明街467号A栋2层1单元202室，统一社会信用代码：91500101568749575L。 法定代表人漆明华，经理。 本院在审查申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请强制执行万州人社监理[2018]299号行政处理决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2019年6月5日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请撤回对被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局撤回对被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司的执行申请。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月六日 书 记 员  魏文杰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执59号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈金勇，男，1987年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈金勇国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044039号裁决]中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044039号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十六日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘02民初93-1号 解除查封申请人：华融湘江银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道攸洲大道梅城国际。 负责人：吴鹏，职务：行长 委托诉讼代理人：华龙，工作单位：华融湘江银行股份有限公司株洲市分行内控合规部，职务：总经理助理，代理权限为：1、特别代理，全权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉、和解等；2、代为申请执行、评估拍卖资产，领取执行款项等；3、签收执行文书等。 申请人华融湘江银行股份有限公司攸县支行与被申请人攸县东风投资置业有限公司、醴陵东风运输有限责任公司、攸县东风有限责任公司、茶陵县东风出租车有限公司、攸县东风出租车有限公司、株洲市启达汽车销售有限公司、王蔚起、陈建香、杨肃、夏银兰、陈东、胡飞媛、王玲、陈振金融借款合同纠纷一案，申请人华融湘江银行股份有限公司攸县支行于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人攸县东风投资置业有限公司、醴陵东风运输有限责任公司、攸县东风有限责任公司、茶陵县东风出租车有限公司、攸县东风出租车有限公司、株洲市启达汽车销售有限公司、王蔚起、陈建香、杨肃、夏银兰、陈东、胡飞媛、王玲、陈振的银行存款5300万元或者相应价值的其他财产。 本院审查后于2019年5月20日作出（2019）湘02民初93号民事裁定，保全被申请人攸县东风投资置业有限公司、醴陵东风运输有限责任公司、攸县东风有限责任公司、茶陵县东风出租车有限公司、攸县东风出租车有限公司、株洲市启达汽车销售有限公司、王蔚起、陈建香、杨肃、夏银兰、陈东、胡飞媛、王玲、陈振的银行存款5300万元或者同等价值的其他财产。2019年6月13日申请人华融湘江银行股份有限公司攸县支行向本院递交《关于暂时解除攸县东风投资置业公司一案中担保人胡飞媛账户查封的申请》，要求解除胡飞媛名下中国银行62×××08、中国农业银行62×××18银行账户。 本案经审查认为，华融湘江银行股份有限公司攸县支行向本院申请解除对胡飞媛名下中国银行62×××08、中国农业银行62×××18银行账户的查封是其真实意思表示，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对胡飞媛名下中国银行62×××08、中国农业银行62×××18账户的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 易文胜 审 判 员 李少华 审 判 员 张晓玲 二〇一九年六月十七日 法官助理 伍 露 书 记 员 叶 珊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢205号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人：王振平，男，1977年7月15日出生于山西省娄烦县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市娄烦县。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初116号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王振平银行存款人民币一千元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年六月二十五日书记员 武卫斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：袁恒蔚，男，1977年12月9日出生，汉族，住所地江西省景德镇市浮梁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁恒蔚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金29488.57元、利息7704.6元、截止至2016年12月31日止的滞纳金8372.97元、分期手续费380元、取现手续费20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29488.57元、滞纳金8372.97元、分期手续费380元、取现手续费20元、利息及违约金（截止至2017年1月22日的利息7704.6元，自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2017年1月23日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁恒蔚在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金29488.57元、利息7704.6元、滞纳金8372.97元、分期手续费380元、取现手续费20元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元，由被告袁恒蔚负担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回，被告袁恒蔚在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4150号原告：孙焱焱，男，1985年7月14日出生，回族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰，安徽天联天律师事务所律师。被告：李晓明，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孙焱焱与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焱焱及其委托诉讼代理人黄钰、被告李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙焱焱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息以及违约金（利息按月利息2%从2016年6月30日起至偿清借款之日止，违约金从2018年3月22日起按照借款额的30%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李晓明系朋友关系，2016年6月22日，被告因生意周转急需用钱，向原告分两次共计借款90000元（第一次于2016年6月22日借款40000元，第二次于2016年6月30日借款50000元，该两笔借款在被告偿还20000元后，被告于2017年12月22日补写的70000元借条），并约定全部借款利息月息3%，双方约定随时还款，后原告多次催要，被告还款20000元，而后以暂时没钱为由拒不还款，为此，原告起诉至本院。李晓明辩称，他借原告款70000元不属实，其中30000元是原告投资他的游戏厅，他于2018年8月已偿还原告15000元，他只欠原告25000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙焱焱与李晓明系朋友关系，2016年6月30日，李晓明向孙焱焱借款70000元，约定月息3%，借款期限21个月，2017年12月22日，李晓明给孙焱焱出具借条，该借条的内容为“今借到孙焱焱（身份证号：）人民币柒万元整（小写70000元），借款期限21个月（自2016年6月30日至2018年3月22日），月息百分之三（3%）。……,借款人：李晓明，身份证号码：，太和县建设路南一巷19号。”后李晓明两次分别支付给孙焱焱20000元、15000元，合计支付35000元，之后李晓明以没钱为由拒绝还款，孙焱焱起诉至本院。本院认为，李晓明向孙焱焱借款70000元，李晓明依法应予偿还，李晓明已支付35000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，已支付的35000元应先抵充利息，借款70000元按照约定月息3%计算，自借款之日即2016年6月30日算至2017年11月19日利息为35000元，因此，70000元借款利息已结算至2017年11月19日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，下欠利息应自2017年11月20日起按年利率24%计算至借款还清止。关于孙焱焱主张违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案支持的借款利率已达到年利率24%，故要求李晓明支付违约金的诉求不予支持。关于李晓明辩称他借原告款其中30000元是原告投资他的游戏厅问题，因无事实依据，不予支持。综上所述，对孙焱焱的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、李晓明于本判决生效之日起十日内偿还孙焱焱借款本金70000元及利息（利息自2017年11月20日起按年利率24%计算至借款还清止）；二、驳回孙焱焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由李晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高影二〇一九年六月二十日书记员  陈蕾附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保235号 申请执行人：焦纪坤，男，汉族，生于1951年12月22日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳开发区兴昌农家乐，经营场所四川省德阳市八角井镇隆圣村7组。 经营者：刘兴水。 申请执行人焦纪坤与德阳开发区兴昌农家乐居间合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2052号民事裁定进行保全。于2019年6月5日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳开发区兴昌农家乐在德阳市旌阳区八角街道办事处的拆迁款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2052号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年六月二十八日 书记员  肖 芸
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初2666号 原告：姚超，女，1980年7月29日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区幺儿拐南街75号，身份证号码：612...。 委托代理人：何桦，男，1981年1月21日，汉族，身份证号：61230...，系姚超丈夫。 被告：陕西中青置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区...。 法定代表人：高凯，系该公司董事长。 委托代理人：安钢，男，身份证号61010...，系陕西金镝律师事务所律师。 原告姚超诉被告陕西中青置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告姚超于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告姚超撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元。 审判员  屈斌岐 二〇一九年六月十三日 书记员  冯 东
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初719号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角。统一社会信用代码：×××。负责人：范麦义，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓飞、李芬芳，山西静庭律师事务所律师。被告：杨耀乾，男，1986年3月24日出生，汉族，现住长治市。本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告杨耀乾金融借款合同纠纷一案，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，因原告无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 郭振军 二○一九年六月二十四日书记员 王 倩
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1654号 原告：王光田，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会，住所地：日照市岚山区岚山头街道凤阳路。 法定代表人：卢东凯，主任。 委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 原告王光田与被告日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王光田的委托诉讼代理人李宗倩与被告日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会的委托诉讼代理人王均山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王光田向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付给原告拆迁补偿款39396元及利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付给原告拆迁补偿款39396元。事实和理由：原告王光田在居委原有房屋四间及院落一处，2007年12月27日，原告王光田与被告（原岚山头街道王家庄居民委员会）签订了拆迁安置协议，原告王光田已于2007年按约定腾空房屋及院落，被告日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会已安置楼房一处，但一直未与原告王光田结算拆迁款，拖欠原告王光田拆迁补偿款39396元，原告王光田多次要求被告支付拆迁补偿款未果，拖欠拆迁补偿款至今未付。 日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会辩称，2007年因被告居委会涉及城中村拆迁与原告签订了拆迁安置协议，当时所拆除原告房屋金额为200000元外加安置费3000元、搬回迁费用600元，扣除原告应向居委会交纳的宅基地款5000元，剩余金额为198600元，原告支取了购楼款139203元，在后期又从被告处预支拆迁款20000元，剩余拆迁补偿款39396元被告没有支付，主要原因是因为被告居委会主要领导班子调整导致许多账目无法确认才形成本次诉讼，请求法院依法作出裁决。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 1.《王家庄子居拆迁安居楼购楼合同》原件一份，用以证实2007年原被告达成了拆迁安置协议，被告只是给予原告安居楼房一处，双方未结算拆迁款； 2.两委成员卢文彬的书面证明原件一份，用以证实原被告于2007年协议拆迁的价款以及拆迁款项未最终结算。 原告提供的上述证据，均系原件，具备证据的形式要件，与本案有关联性，被告对上述证据均无异议,本院均予以采信。 被告围绕诉讼请求提交如下证据： 1.日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会于2019年5月5日对原告房屋遗留问题的专题会议记录一份，用以证实被告在庭审答辩中辩称的事实； 2.包括原告在内的拆迁户评估明细表一份，用以证实被告在庭审答辩中辩称的事实。 被告提供的上述证据，均系原件，与原告所提交的证据相互印证，原告对上述证据均无异议,本院均予以采信 根据原被告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2007年因原岚山头街道王家庄居民委员会涉及城中村拆迁与原告签订了拆迁安置协议，当时被拆除的原告房屋评估金额为200000元、安置费3000元、搬回迁费用600元，扣除原告应向被告交纳的宅基地款5000元，剩余被告应支付的金额为198600元。2007年12月27日原被告签订了《王家庄子居拆迁安居楼购楼合同》，原告支取了购楼款139203元，之后原告又从被告处预支拆迁款20000元，截至起诉之日，剩余拆迁补偿款为39396元，被告未支付。原岚山头街道王家庄居民委员会现变更为被告日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四十三条“征收集体所有的土地应当依法足额支付土地补偿费安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活维护，被征地农民的合法权益”。原被告的陈述及提交的证据，足以证实被告日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会尚欠原告王光田拆迁款39396元未支付，现原告要求被告支付欠付的拆迁款39396元于法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十三条之规定，判决如下： 被告日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王光田房屋拆迁安置补偿款39396元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费785元,减半收取392.5元，由被告日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  赵昕 二〇一九年六月十一日 法官助理 牛海锦 书记员 任智琳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保224号 申请人：徐国栋，男，汉族，1995年1月21日出生，住浙江省江山市。 申请人：陈苏美，女，汉族，1970年4月23日出生，户籍地浙江省江山市，现住衢州市衢江区。 两申请人共同委托代理人：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律服务工作者。 被申请人：徐龙生，男，汉族，1969年7月9日出生，住衢州市衢江区。 申请人徐国栋、陈苏美于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐龙生所有的价值150万元的财产予以保全。申请人徐国栋、陈苏美已向本院提供全额担保。 本院经审查认为，申请人徐国栋、陈苏美的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐龙生所有的价值150万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人徐国栋、陈苏美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年六月三日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初11299号 原告：万能荣，男，1950年3月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：冯凯宾，男，1990年8月16日出生，汉族，住义乌市。 原告万能荣诉被告冯凯宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告以其他方式无法送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  楼小康 人民陪审员  成美兰 人民陪审员  楼珍富 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  丁建建
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异27号申请执行人谷凤霞(申请人），女，1962年10月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人冀红（申请人），女，1968年7月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。申请执行人谷凤和（曾用名谷风河，申请人），男，1972年1月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人宣化县宏伟矿产品综合开发有限责任公司，住所地：张家口市宣化区江家屯乡前所村，统一社会信用代码74340174-5。被申请人贾秀，男，1952年7月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人庞廷君，男，1960年2月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人庞廷军，男，1963年8月29日出生，汉族，现住张家口市高新区。被申请人贾鹏飞，男，1983年6月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被申请人庞廷莲，女，1962年10月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人杨秀兰，女，1955年4月30日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被申请人路治国，男，1977年2月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人戴根茂，男，1951年2月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人庞廷长，女，1963年11月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。在本院执行谷凤霞、冀红、谷凤和与宣化县宏伟矿产品综合开发有限责任公司（以下简称宏伟公司）民间借贷纠纷一案中，申请人谷凤霞、冀红、谷凤和向本院提出书面申请，申请追加贾秀、庞廷君、庞廷军、贾鹏飞、庞廷莲、杨秀兰、路治国、戴根茂、庞廷长为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人谷凤霞、冀红、谷凤和称：1、申请人曾依据（2014）宣县民初字第25号判决书，向宣化县人民法院申请执行。申请人发现，被执行人宏伟公司在2017年7月处置其位于宣化区江家屯乡西前所村（宣化富江煤炭市场）的土地流转赔偿时，该公司法人代表贾秀滥用法人权利，私自非法侵占公司的赔偿款258万元，将赔偿款全部转让给其女婿杨葳（于2017年7月21日打入杨葳个人账户），对申请人的债权造成了严重损害。以上行为违反了《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定。2、申请人还发现，被执行人宏伟公司，于2017年6月23日被宣化区工商行政管理局吊销公司营业执照。依据《中华人民共和国公司法》第180条第（四）款规定、第183条规定、第185条规定，《最高人民法院关于适用“公司法”若干问题的规定》（二）第18条规定、第19条规定，宏伟公司在被吊销营业执照的情况下，应当依法通知申请人（债权人）申报债权。但迄今为止，该公司既未成立清算组，也从未通知申请人申报债权，明显存在逃避债务、严重损害公司债权人利益的主观障碍。综上，申请人谷凤霞、冀红、谷凤和申请追加贾秀、庞廷君、庞廷军、贾鹏飞、庞廷莲、杨秀兰、路治国、戴根茂、庞廷长为（2019）冀0705执恢185号案件的被执行人。申请人提供的证据有：内资企业登记基本情况表、债务抵偿协议书、土地流转补偿协议、银行卡、进账单（以上均为复印件）。本院查明，谷凤霞、冀红、谷凤和与宏伟公司民间借贷纠纷一案，（2014）宣县民初字第25号民事判决书，发生法律效力后，谷凤霞、冀红、谷凤和向宣化县人民法院申请执行，执行案号为（2014）宣县执字第264号，由于被执行人无可供执行财产，且申请执行人向法院申请延期执行，2015年3月30日宣化县人民法院作出（2014）宣县执字第264-2号执行裁定书，案件终结本次执行程序。2019年3月5日，谷凤霞、冀红、谷凤和向本院申请案件恢复执行，申请执行标的为823777元，案号为（2019）冀0705执恢185号。本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释中明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规定进行追加。本案中，申请人要求法院追加被执行人依据的均为《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》，与现阶段在执行过程中追加被执行人所适用的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并不相符。杨葳与宏伟公司于2013年7月11日签订了债务抵偿协议，宏伟公司用自有的位于宣化富江煤炭市场内煤场一处折抵杨葳的欠款203万元整。所以申请人提出的宏伟公司法人代表贾秀滥用法人权利，私自非法侵占公司赔偿款258万元的情况无相关证据，本院不予认可。故此，对于申请人谷凤霞、冀红、谷凤和要求追加贾秀、庞廷君、庞廷军、贾鹏飞、庞廷萍、杨秀兰、路治国、戴根茂、庞廷长为案件被执行人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回谷凤霞、冀红、谷凤和追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年六月六日书记员  杨东生
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执612号 申请执行人武玉才，男，汉族 被执行人高尚荣，男，汉族 被执行人高峰，男，汉族 申请执行人武玉才与高尚荣、高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初2294号民事判决书已经生效，本院于2019年2月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款130000元及利息，并负担案件受理费1800元，执行费2050元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年2月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十一日 书记员  牛 伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1446号申请人:吴斌,男，汉族，出生于1983年6月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人:白银盛宏混凝土有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区法定代表人:杨永亮，系该公司总经理。申请人吴斌与被执行人白银盛宏混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初677号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银盛宏混凝土有限公司的银行存款1992288元（其中货款1959013元、案件受理费11173元、执行费22102元）。二、扣留、提取被执行人白银盛宏混凝土有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银盛宏混凝土有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年六月五日书记员  张 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市黑人日用品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市番禺区南村镇樟边村横江路段“火烧岭”。 法定代表人：杜桂彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈红燕，该局审查员。 第三人：好维股份有限公司。住所地：英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城邮政信箱146号崔登特事务所。 法定代表人：严挹芬，该公司董事。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 第三人：好来化工股份有限公司。住所地：中华人民共和国台湾地区台北市敦化南路一段2号9楼。 法定代表人：古华光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 再审申请人广州市黑人日用品有限公司（以下简称黑人公司）因与被申请人国家知识产权局、第三人好维股份有限公司（以下简称好维公司）、好来化工股份有限公司（以下简称好来公司）商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 黑人公司申请再审称，（一）二审判决中关于诉争商标的申请注册侵犯好来公司对黑人头像作品的在先著作权，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十一条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形的认定，属于认定事实错误。好来公司提交的证据不能证明其对黑人头像作品享有著作权。黑人头像不具有独创性，不构成著作权意义上的作品。（二）诉争商标依据实际生产经营需要申请注册，已生效的行政裁定认定诉争商标在核定使用商品上进行了有效的商业使用，具有真实的使用意图和事实。其注册的其他商标，如“多芬”“珍妮诗”“亮莊”等，也是基于自身实际生产经营需要，具有真实的使用意图和事实。诉争商标的注册未扰乱商标注册秩序。诉争商标核定使用商品类别与好维公司引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大差别，不构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。好维公司提供的证据均在诉争商标申请注册日之后，多为自制证据，不能证明黑人公司及法定代表人杜桂彬在注册其他商标时，相关商标具有较高知名度。他人对其申请注册相关商标亦未提出异议、无效宣告或提出的异议、无效宣告请求不成立，其申请注册未违反商标法的有关规定。二审判决仅因其还申请了“多芬”“珍妮诗”“亮莊”等商标为由，认定诉争商标的注册扰乱了商标注册管理秩序，不适当地扩张撤销注册商标的范围。此外，诉争商标经过多年被核准注册，在诉争商标最终核准注册之后，才将该商标投入使用，诉争商标不应被轻易无效。 国家知识产权局提交书面意见称，被诉决定认定事实清楚，程序正当，依法应予维持。 好维公司及好来公司提交书面意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。在案证据足以证明好来公司享有涉案作品的著作权。好来公司委托他人设计涉案作品，受让取得著作权后进行了著作权登记，登记时间早于诉争商标申请时间。好来公司在台湾地区及大陆地区对涉案作品进行了公开发表。好来公司许可其关联公司对涉案作品进行了商业使用。涉案作品的作者和好维公司均尊重并认可好来公司对涉案作品的著作权。好来公司对涉案作品享有著作权是生效判决确认的事实。黑人公司及杜桂彬抄袭、模仿日化行业大量知名商标，并非正常生产经营需要，而是通过转售商标和攀附性使用获取不正当利益，扰乱商标注册管理秩序，损害公共利益，占用公共资源。杜桂彬及其公司超出经营需要大量申请注册商标，多数为日化商品行业内公众广为知晓的品牌，被抄袭的商标中，“黑人”“益达”“绿箭”“拉芳”“采乐”等曾被认定为驰名商标或著名商标；其申请注册相关商标过程中，多引发了商标争议纠纷。在相关商标被撤销后，其又在相同商品上重新申请注册，已严重扰乱商标注册秩序。杜桂彬及其公司获得商标注册后，大量转售商标谋取不正当利益。此前的一系列判决均认定好维公司的“黑人及图”商标早于二十世纪三十年代在中国进行宣传使用，1936年在中国获得商标注册，使用历史较长，为一般消费者所知晓，为驰名商标或具有较高知名度。 再审审查期间，黑人公司提交了《中国近代广告》《老上海广告》等材料，用以证明黑人头像作品不具有独创性，不构成著作权法意义上的作品。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、二审法院认定诉争商标属于以欺骗或其他不正当手段取得注册是否正确。 2001年商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。” 根据原审法院查明的事实，本案中，诉争商标为图形商标(商标图样见附件)，核定使用在第11类“冰箱除味器”等商品上，商标权利人为黑人公司。除申请注册诉争商标外,黑人公司及其法定代表人杜桂彬注册的商标共计66枚，涉及行业类别跨度较大，其中53枚商标与他人在先商标构成相同或类似，如“多芬”“珍妮诗”“亮莊”“CleanClear可伶可俐”“拉芳”“采乐”“SKII”等。 本案中，黑人公司及其法定代表人杜桂彬围绕黑人图形、“黑人”“DARLIE”等标识，在多个商品类别上注册了与好维公司相同或相似的数件商标。好维公司在原审提交的证据能够证明在诉争商标申请日之前，在先使用的商标已在中国相关公众中具有一定知名度和影响力。而在案证据尚不足以证明诉争商标已建立较高的市场声誉，也无充足证据证明黑人公司及杜桂彬注册的其他商标具有使用意图。因此，黑人公司对于诉争商标的注册，已经超出了正常使用范围，其行为不具有合理性或正当性，不符合商标法第四条规定的精神，主观恶意较为明显，扰乱了正常的商标注册秩序，一、二审法院认定其构成2001年商标法第四十一条第一款所指“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形并无不妥，本院予以支持。 此外，黑人公司主张涉案黑人头像作品没有独创性，不构成著作权法意义上的作品。本案中，根据原审查明的事实，涉案图形具有可复制性，在图形整体结构及图形各组成元素的布局与角度等方面，均体现了作者的取舍、选择、安排和设计，需要付出相应的智力劳动，涉案图形具有一定独创性，已构成作品。黑人公司提交的证据，不足以否定其独创性，该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，黑人公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回广州市黑人日用品有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟 附图：
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4642号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：黄燕祥，男，汉族，1985年8月8日出生，住江西省南康市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄燕祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告黄燕祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月25日依约向被告发放贷款150000元，被告借款后，从2018年7月25日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2016年7月25日至2019年7月25日，贷款年利率为13.2%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金57672.86元、利息（含罚息）7554.26元、复利548.58元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月19日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金57672.86元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)7554.26元、复利548.58元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄燕祥截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告黄燕祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄燕祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57672.86元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）7554.26元和复利548.58元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄燕祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告黄燕祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执277号之一 申请执行人佛山德亿莱涂料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文昌路火车站对面C区自编C01号。统一社会信用代码91440604MA4W0XD572。 法定代表人曾南山。 被执行人吉林省全鑫安装有限公司，住所地吉林省长春市绿源区自立西街交汇1588号（自立西街与奔驰路交汇）。统一社会信用代码912201016642892811。 法定代表人付国全。 关于佛山德亿莱涂料有限公司诉吉林省全鑫安装有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初10193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吉林省全鑫安装有限公司应向申请执行人佛山德亿莱涂料有限公司支付货款166250元及利息（自2018年3月29日起按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。本案执行费2483元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，本院已查封了被执行人名下所有吉Ａ×××××北京牌车辆，但因车辆的流动性大而未能扣押处置，另本院已委托冻结被执行人名下银行账户。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执277号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年六月十八日 书记员  何 云