河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3558号上诉人（原审被告）：张玉花，女，生于1984年8月26日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，河南通天路律师事务所律师。原审被告：杨宗顺，男，生于1982年1月23日，汉族，住河南省镇平县。原审被告：张洪旭，男，生于1984年6月15日，汉族，住河南省镇平县。原审被告：杜彦菲，男，生于1987年11月27日，汉族，住河南省镇平县。上诉人张玉花与被上诉人河南镇平农村商业银行股份有限公司、原审被告杨宗顺、原审被告张洪旭、原审被告杜彦菲为金融借款合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉花及其委托诉讼代理人马瑞，被上诉人河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。原审被告杨宗顺、张洪旭、杜彦菲本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉花上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人偿还贷款10万元本金及利息的诉讼请求。事实和理由：2013年11月20日，上诉人与杨宗顺曾申请贷款，申请后迟迟未获批准。2015年7月24日，上诉人和杨宗顺离婚，当时该款仍未获批。2016年5月31日，杨宗顺从被上诉人处贷款10万元，该款上诉人根本不知情。请求支持上诉人的上诉请求。河南镇平农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人在共同贷款时，是以夫妻名义共同申请的，她本身就是借款人，至于发放贷款的时候他们已经离婚，答辩人不知情。且答辩人通过审核，发放贷款是正常程序，依据的是上诉人方提供的材料，所以答辩人发放贷款后，上诉人就是本笔借款的借款人，因此要求上诉人还款并无不当。杨宗顺、张洪旭、杜彦菲未答辩。河南镇平农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告杨宗顺、张玉花共同偿还原告贷款本金10万元及利息32550元（借款期内按约定月利率9.9‰自2016年5月31日计算至2016年10月20日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2016年10月20日之日起计算至款还清之日止）；2、被告张洪旭、杜彦菲对第1、3项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年11月20日镇平县农村信用合作联社晁陂信用社与被告杨宗顺签订了以镇平县农村信用合作联社晁陂信用社为贷款人，以杨宗顺为借款人的最高额个人借款合同，约定借款人从2013年11月20日至2016年11月20日期间内连续借款，累计最高未清偿借款金额不超过人民币10万元。实际借款起始日以贷款实际发放日为准。借款利率为固定利率。按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。签订合同时被告杨宗顺与张玉花系夫妻关系，承诺还款，借款人配偶承诺书显示：本人完全知晓并同意借款人杨宗顺向贵社（行）申请农户“金燕快贷通”贷款人民币贰拾万元，期限36个月，用于经商。同意与贵社签署的合同或者文件全部条款并且承诺受条款约束。同时，本人承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张玉花在借款人配偶承诺书的“承诺人”处签字并按指印确认。同日，镇平县农村信用合作联社晁陂信用社与被告张洪旭、杜彦菲签订了以镇平县农村信用合作联社晁陂信用社为债权人，以张洪旭、杜彦菲为保证人的最高额保证合同，保证方式为：连带责任保证。保证范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满后两年止。被告杨宗顺于2016年5月31日向镇平县农村信用合作联社晁陂信用社借款10万元，同日镇平县农村信用合作联社晁陂信用社向被告杨宗顺提供的账号提供借款10万元，月利率9.3‰，2016年10月30日到期。被告杨宗顺分别在镇平县农村信用合作联社晁陂信用社提供的借款借据“借款人”处、“取款人”处签字并按指印确认。2015年7月24日杨宗顺与张玉花离婚。双方签订的离婚协议书显示债权债务全部归男方。2018年10月12日向一审法院提起诉讼，2019年3月1日以诉前调解不成功结案。2017年12月29日镇平县农村信用合作联社变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，原告系金融机构，依法享有发放贷款资格，其与被告杨宗顺签订的最高额个人借款合同，与被告张洪旭、杜彦菲签订的最高额保证合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向杨宗顺提供10万元借款，履行了合同义务。被告杨宗顺借款后没有按照约定返还本金和支付利息，应当承担违约责任。故原告要求杨宗顺偿还借款本金10万元及按照约定支付利息、罚息，一审法院予以支持。2013年11月17日被告张玉花以与杨宗顺系夫妻关系的名义出具借款人配偶承诺书，承诺与杨宗顺共同承担该笔借款的偿还义务，受最高额借款合同条款的约束，2016年5月31日被告杨宗顺借款10万元时在最高额借款合同期间，故张玉花与杨宗顺2015年7月离婚时双方离婚协议的约定不具有对抗债权人的效力，且被告张玉花也未提供证实因其离婚从而免除其偿还借款义务的证据，故原告请求被告张玉花承担还款义务，一审法院予以支持。被告张洪旭、杜彦菲与原告签订最高额保证合同，双方对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，被告张洪旭、杜彦菲应当依法承担保证责任。被告张洪旭、杜彦菲辩称原告起诉超过诉讼时效，且也超过担保时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第四项规定，原告于2018年10月12日提起诉讼，诉讼时效期间重新计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，原告在本案最高额保证合同约定的保证期间届满前要求保证人承担保证责任，应从原告要求保证人承担保证责任之日起开始结算保证合同的诉讼时效，故被告张洪旭、杜彦菲的上述辩解意见，一审法院不予支持。被告张洪旭、杜彦菲履行保证责任后，在承担保证责任范围内有权向被告杨宗顺、张玉花追偿。综上所述，原告的请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告被告杨宗顺、张玉花于判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息（利息自2016年5月31日起按照约定月利率9.3‰年计算至2016年10月20日止，逾期贷款罚息自2016年10月21日起按原借款月利率9.3‰基础上加收50％计算至借款付清之日止）；二、被告张洪旭、杜彦菲负连带清偿责任；三、被告张洪旭、杜彦菲承担保证责任后，在承担保证责任范围内依法对被告杨宗顺、张玉花享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，减半收取1475.5元，由被告杨宗顺、张玉花、张洪旭、杜彦菲负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于张玉花应否承担还款责任，张玉花对其在《借款人配偶承诺书》上签名的事实并无异议，该承诺书中对借款期限有明确约定，可视为张玉花同意对期限为36个月内杨宗顺的借款承担共同偿还责任。虽然在河南镇平农村商业银行股份有限公司实际向杨宗顺发放贷款时张玉花已与杨宗顺办理了离婚手续，但是该贷款的发放仍然是基于杨宗顺在其与张玉花婚姻关系存续期间所签订的《最高额个人借款合同》，也在《借款人配偶承诺书》中约定的期限之内，故河南镇平农村商业银行股份有限公司按照合同的约定履行了发放贷款的义务，张玉花也应按约定承担还款责任，张玉花上诉称其已与杨宗顺离婚故不承担责任的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2951元，由上诉人张玉花负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月二十八日法官助理同箫书记员宁亚楠