吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初420号 原告：国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司。 法定代表人：刘殿峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙为，男，1979年4月29日生，住柳河县。 委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。 被告：通化晟坤热力有限公司。 法定代表人：任宝忠，经理。 原告国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司(以下简称供电公司)与被告通化晟坤热力有限公司（以下简称晟坤公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人孙为、刘忠生，被告晟坤公司的法定代表人任宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供电公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付所欠电费30710.69元及违约金（违约金按本金30710.69元的每日2‰自2019年3月1日起计算至全部给付之日止);2.案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系电力供应合同关系，被告截至2019年2月末共欠原告电费30710.69元人民币。经原告多次催要，被告拒不给付。无奈之下，诉至人民法院，要求被告给付电费并依据《供电营业规则》第九十八条要求被告给付电费违约金。综上，原告诉至人民法院，提出前面的诉讼请求，请人民法院依法支持和保护 被告晟坤公司辩称，因原告方没有执行省物价局收费标准，属于乱收费，所以拒绝给付原告提出的价格，要求原告方执行吉林省物价局关于用电规定价格的电费，而且用电峰谷平时段也没有按照文件规定的时段执行，超过了物价规定的时段，应按照法定价格退回多收部分电费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的《高压用电合同》有异议，认为合同中只加盖公章没有法人签字，无合法代理手续，并且合同没有依据吉林省物价局规定的电价和用电时段，所以合同是无效的。本院认为，该合同的签署是双方真实意思表示，并且在庭审过程中被告承认委托公司职员马芝言代为签署该合同，故本院对该份证据予以确认；2.被告对原告提供的被告法定代表人任宝忠发给农电局局长的短信截图有异议,认为该证据与本案没有关联性。本院认为,原告提供该份短信截图是欲证明被告对供电操作是知情的，但该证据与本案争议焦点并无关联性，故本院不予采纳；3.被告对原告提供的用户欠费信息单的真实性无异议，但对合法性有异议,认为原告向用户收取电费应有详尽的信息单,该证据不具有合法性。本院认为,原告提供的该二份欠费信息单已明确记载了被告用电时间、用电数量、欠缴电费金额及单价，并按照用电时段（平、谷、峰）列明了欠费清单，故本院对该二份证据予以确认；4.被告对原告提供的双方代表人于2019年1月31日签署的“发行电费协议”有异议，认为该协议按照谷段7个小时计算用电时间比国家规定的标准少了3个小时，且当时是被迫签署，因为如果不签署该份协议，就会按照原合同约定电价结算。本院认为，被告质疑该协议是被胁迫所签，但未能提供证据加以证明，而该协议是双方代表人经协商后所签，且约定“新表购回后按标准执行”，故该协议系双方的真实意思表示，本院予以确认；5.原告对被告提供的吉林省公主岭市百胜生物质能源有限公司出具的检验报告有异议，认为被告应在第一次签署合同时提供该份检验报告，并且当庭提供的证据为复印件，应提供原件予以核对。本院认为，原、被告双方代表人于2019年1月31日签署的“发行电费协议”当中已明确“经现场调查，被告取暖方式为蓄热式电取暖”，虽被告未能提供检验报告原件，但该检验报告记载被告使用产品为“常压蓄热电锅炉”与双方签订“发行电费协议”确定取暖方式为蓄热式电取暖相一致，故本院对该份证据予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年12月7日，被告晟坤公司与原告供电公司签订《高压供用电合同》，合同约定：“原告供电公司由六道沟66kV变电站以10千伏电压，经出口开关送出的专用线路向被告晟坤公司负责用电锅炉提供供热的位于柳河县五道沟镇玉鼎花园小区输送一般工商业用电，计量依据执行居民生活用电非阶梯电价政策，即10千伏及以上每千瓦时0.5324元；合同有效期为3年，自2018年12月7日至2021年12月6日止；用电人违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的2‰、跨年度欠费部分的每日按欠交额的3‰计付，但不超过造成损失的30%。”合同签订后，原告供电公司开始为被告晟坤公司供电，双方各自履行互负义务。2019年1月31日，因被告在办理新装手续时，未办理蓄热式电取暖，未提供有效鉴定报告，导致新装表计按正常时段装设，经现场调查后，双方签订《发行电费协议》，协议约定：“自2019年2月份发行开始，按照谷段7个小时发行，平段按9个小时发行，待新表购回后，按标准执行。”但在2019年2月末结算电费时，被告晟坤公司认为用电计量及价格与吉林省物价局规定的标准不符，《发行电费协议》约定的计算用电时间段比国家规定标准少了3个小时，便停止缴纳电费，后经原告催缴未果，遂引发纠纷。原告认为被告的行为构成违约，故向本院提起告诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为，本案双方当事人的诉讼争议是双方供用电合同电费收取标准应按国家电价标准还是吉林省物价局规定的标准，以及被告应否给付原告电费30710.69元及相应违约金。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告之间签订的《高压供用电合同》及《发行电费协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及协议合法有效，双方当事人应当按照合同及协议的约定全面履行各自义务。原告按照吉林省物价局（吉省价格〔2018〕33号）文件规定的收费标准和双方合同及协议约定的标准向被告计收电费符合国家相关规定。而被告在合同履行期间，以原告收取电费标准不符合国家相关规定为由拒绝交纳电费，构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定及双方合同及协议的约定，向原告交纳欠付电费及违约金；关于被告欠交电费违约金的计算方式，按照《中华人民共和国电力工业部关于供电营业规则》第九十八条“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。”《电力供应与使用条例》第三十九条“违反本条例第二十七条（供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置记录，向用户计收电费。用户应当按照国家批准的电价，并按照规定的期限、方式或者合同约定的办法，交付电费。）规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。”的规定及双方合同、协议的约定，被告应自2019年3月1日起按欠交电费30710.69元的每日2‰计算至交纳之日止向原告交纳违约金。 综上所述，本院对原告请求被告给付电费30710.69元及相应违约金的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条，参照《中华人民共和国电力工业部关于供电营业规则》第九十八条及《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条的规定，判决如下： 被告通化晟坤热力有限公司于本判决生效后立即给付原告国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司欠交电费人民币30710.69元及违约金（违约金以30710.69元为基数，按每日2‰计算，自2019年3月1日起至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568.00元、保全费327.00元，合计895.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵连伟 人民陪审员  刘清兰 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李谟超