湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终1839号上诉人（原审原告）：黄满红，男，1973年2月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省冷水滩区。委托诉讼代理人（特别授权）：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍高丰，男，1982年12月2日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，农民，住湖南省冷水滩区。被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司。住所地江西省高安市。法人代表：彭军剑，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地江西省宜春市高安市。法定代表人：傅俊，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：李旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹志明，湖南新星律师事务所律师。上诉人黄满红因与被上诉人伍高丰、江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄满红上诉请求：一、一审法院判决认定黄满红系农村户口，并按农村户口计算其伤残赔偿金、被抚养人生活费赔偿数额是错误的，应按城镇标准计算判决上诉人的残疾赔偿金为217,267.2元，被抚养人生活费共107,476.32元；二、一审判决精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费赔偿标准项目过低，应当改判为精神抚慰金20,000元、交通费3000元、误工费23,616元、营养费4500元及住院伙食补助费按100元/天、护理费按城镇标准计算。平安保险公司辩称：在一审审理期间，黄满红提出应按城镇标准计算伤残赔偿金等费用时，一审法官给其七天的举证期限，但黄满红在期限内并未提交任何相关证据，故二审依予以驳回上诉人的上诉请求。被上诉人伍高丰、江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司、人保公司均未向本院提交答辩意见。黄满红向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金各项等经济损失共计411,867.52元；2、判令被告保险公司在交强险和商业三者险保险范围内对原告损失予以赔偿，精神抚慰金在交强险中优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月7日22时10分许，被告伍高丰驾驶赣CT82**重型半挂牵引车、赣C8R**重型仓栅式半挂车行至S216线宁远县仁和镇白马村路段超车时，与相对方行驶的由原告黄满红驾驶的湘MF63**小型轿车相撞，导致原告受伤和车辆受损的交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队作出了认定书：被告伍高丰负事故的全部责任，原告黄满红不负事故责任。原告黄满红受伤后被送往宁远县中医医院住院1天，后转院至永州市中心医院住院治疗68天，花费医疗费105,331.34元（原告诉请103,400.52元），其伤情经永州舜源司法鉴定所鉴定为二个十级伤残、一个八级伤残，后期治疗费为10,000元，误工期180天，护理期90天，营养日90天。原告黄满红为此花费鉴定费2200元。参照《（2018-2019）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告黄满红因此次交通事故造成的损失还有：1.伤残赔偿金82,790.4元（黄满红在发生交通事故时已年满45周岁，故黄满红伤残赔偿金计算为：12,936元×20年×32%）；2.被抚养人生活费61,514.67元[黄满红育有两个子女，一个2012年9月8日出生，一个2016年8月27日出生；黄满红母亲彭四妹1933年1月24日出生，黄满红有兄弟姐妹三人，故被抚养人生活费计算为：11,534×（13+17）÷2×32%＋11,534×5÷3×32%]；3.精神抚慰金16,000元；4.误工费19,205.26元（参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：38,944元/年÷365天×180天）；5.护理费9602.63元（参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：38,944元/年÷365天×90天）；6.住院伙食补助费3450元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：50元/天×69天）；7.交通费，该院结合原告就医的地点、时间、人数、次数及当地生活水平，酌情考虑1000元；8.营养费，及结合原告受伤情况，营养日90天的鉴定结论，酌情考虑2700元；9.车辆修理费5000元。以上各项损失共计316,863.48元。另查明，事故发生后，被告平安财险广州经济开发区支公司垫付原告黄满红医药费50,000元，被告伍高丰垫付原告黄满红医药费53,400.52元。被告伍高丰驾驶的赣CT82**重型半挂牵引车在被告人保财险宜春市分公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10,000元，包括医药费、住院伙食补助费、营养费、必要合理的后续治疗费等；死亡伤残赔偿限额为110,000元人民币，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；财产损失赔偿限额为2000元），在被告平安财险广州经济开发区支公司投保了商业三者险（保险限额为1,000,000元，且不计免赔率），本次事故发生在保险期内。再查明，被告伍高丰驾驶的赣CT82**重型半挂牵引车、赣C8R**重型仓栅式半挂车为被告陆陆盛物流公司所有。被告陆陆盛物流公司作为甲方与作为乙方的被告伍高丰于2017年6月19日签订《融资租赁合同》，被告陆陆盛物流公司将其所有的赣CT82**重型半挂牵引车、赣C8R**重型仓栅式半挂车以融资租赁的形式租赁给被告伍高丰使用，双方在《融资租赁合同》第九条第3项约定“租赁期间，乙方承租车辆如发生交通事故、运输事故或者意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任”。一审法院认为，公民生命健康权应受法律保护。因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，因被告伍高丰驾驶赣CT82**重型半挂牵引车、赣C8R**重型仓栅式半挂车与原告黄满红驾驶的湘MF63**小型轿车相撞，造成原告黄满红受伤的道路交通事故时，因赣CT82**重型半挂牵引车、赣C8R**重型仓栅式半挂车在被告人保财险宜春市分公司处已入保交强险且保单在保险有效期内，故被告人保财险宜春市分公司作为赣CT82**重型半挂牵引车、赣C8R**重型仓栅式半挂车的保险人，理应依上述的法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任即赔偿原告黄满红122,000元（医疗费10,000元+伤残赔偿金110,000元+财产损失2000元）。由于此交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，被告伍高丰负事故的全部责任，原告黄满红不负事故责任，故对原告受伤所造成的损失在超过交强险责任限额的部分，被告伍高丰应承担全部的赔偿责任。又由于被告伍高丰驾驶的赣CT82**重型半挂牵引车、赣C8R**重型仓栅式半挂车在被告平安财险广州经济开发区支公司处入保了商业三者险（保险限额为1,000,000元，且不计免赔率），保单在保险有效期内，故被告平安财险广州经济开发区支公司作为赣CT82**重型半挂牵引车、赣C8R**重型仓栅式半挂车的商业三者险保险人，理应依上述的法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任即赔偿原告黄满红194,863.48元（总损失额316,863.48元－交强险限额内赔偿额122,000元）。被告平安财险广州经济开发区支公司已垫付的50,000元予以核减，两者相抵，被告平安财险广州经济开发区支公司还应赔偿原告黄满红144,863.48元。被告伍高丰垫付原告黄满红医药费53,400.52元应由原告黄满红予以返还。综上所述，原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金各项等经济损失共计411,867.52元的诉讼请求，应予以部分支持。原告黄满红要求按城镇户口标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉请，因原告黄满红系农村户口，其也未向本院提交证据证明其住所地或经常居住地在城镇，或在城镇连续居住满一年，并在城镇务工、生活等，该院对原告黄满红要求按城镇户口标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉请不予支持；对被告陆陆盛物流公司提出的“涉案车辆系以融资租赁的方式租赁给了被告伍高丰运营，依照合同的约定及合同法的规定，答辩人不承担本案的民事责任的答辩意见”，该院认为，被告伍高丰驾驶的赣CT82**重型半挂牵引车、赣C8R**重型仓栅式半挂车虽然系被告陆陆盛物流公司所有，但涉案车辆在发生交通事故时已租赁给被告伍高丰使用，且双方在《融资租赁合同》中明确约定，租赁期间，乙方承租车辆如发生交通事故、运输事故或者意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。故在肇事车辆发生交通事故时，被告陆陆盛物流公司既不参与该肇事车辆的实际经营，也对该车辆没有实际控制权，被告陆陆盛物流公司对交通事故的发生没有过错，不应承担责任。故该院对被告陆陆盛物流的答辩理由予以采纳；对被告平安财险广州经济开发区支公司提出“原告的鉴定费答辩人不承担”的意见，该院认为，保险合同中约定的该条款属于免责条款，依法应无效，因此，该辩论意见应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告黄满红医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、车辆修理费等损失共计122,000元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄满红医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、车辆修理费、鉴定费等损失共计144,863.48元；三、驳回原告黄满红其他的诉讼请求。四、待原告黄满红取得中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司或中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的赔偿款后返还被告伍高峰53,400.52元。案件受理费7478元，减半收取3739元，由原告黄满红承担1316元，被告伍高丰负担2423元。二审期间，上诉人黄满红向本院提交了一份新的证据：上诉人黄满红的户口本，拟证明黄满红系居民家庭户口，故其误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等应以城镇标准计算。被上诉人平安保险公司发表如下质证意见：该户口本不应作为新的证据提交，在一审时，一审法院给予了黄满红举证期限，直至一审开庭，上诉人黄满红均未提交该份证据。一审法院之后又给予了黄满红七天补交证据的期限，上诉人黄满红依然没有提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第41条、43条之规定，当事人在举证期满提交的不是新的证据，人民法院应不予采纳的规定，被上诉人认为该户口本不具有合法性。结合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对上诉人黄满红提交的户口本，虽然被上诉人平安保险公司对该份证据提出不符合新证据的合法性的问题，但由于该证据事实存在，且是公安机关出具的证明具有合法性，故本院予以采纳。被上诉人伍高丰、江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司、人保公司均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明：上诉人黄满红其子女及其母亲彭四妹均系城镇居民户口。其受伤后的经济损失经本院核算为：1、医药费105,331.34元（上诉人黄满红诉请是103,400.52元）；2、后续治疗费10,000元；3、营养费2700元（30元/日×90日）；4、住院伙食补助费3450元（69日×50元/日）；5、护理费11,807.26元（47,885元／年÷365日×90日）；6、交通费酌情考虑1000元；7、鉴定费2200元；8、精神抚慰金酌定16,000元；9、伤残赔偿金217,267.2元（33,948元/年×20年×32%）；10、被抚养人生活费123,536元（黄满红育有两个子女，一个2012年9月8日出生，一个2016年8月27日出生；黄满红母亲彭四妹1933年1月24日出生，黄满红有兄弟姐妹三人，故被抚养人生活费计算为：[23,163元/年×（13+17）÷2×32%+23,163元/年×5÷3×32%]；11、误工费（参照职工年平均工资收入标准：32,544.99元（65,994元/年÷365天×180天）；12、车辆维修费5000元。以上共计528,905.97元；其中被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险医疗费赔偿限额向被上诉人黄满红支付10,000元，在交强险伤残赔偿金限额项下支付上诉人黄满红交通费、护理费、残疾赔偿金等计112,000元，共计122,000元（经核实，122,000元包含事故发生后在黄满红住院期间人保公司为黄满红垫付的医药费10,000元）。不足部分（528,905.97元－122,000元=406,905.97元）由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在商业第三者险范围内承担（经核实，在黄满红住院期间平安保险公司已经为黄满红垫付医药费50,000元）。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致，对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人争执的焦点是上诉人黄满红应以农业户口还是以城镇户口计算其伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、护理费的问题。在一审法院审理中，上诉人黄满红就其子女、母亲的户口情况已向法院进行了举证、质证，一审法院以上诉人未提交自己的户口情况判决被抚养人生活费以农业户口标准计算不妥。在二审审理时，上诉人黄满红提交了自己的城镇户口信息，该户口登记出自于其所在辖区内的公安机关，具有证明黄满红系城镇居民的效力，故上诉人黄满红的该上诉理由本院予以支持。对上诉人黄满红提出的精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费赔偿标准过低的理由，本院结合当地的经济情况及上诉人黄满红的受伤情况，认为一审法院判决的标准并无不当。故对该上诉理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初215号民事判决第一项、第三项、第四项；二、改判湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初215号民事判决第二项为：由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决生效之日起十日内给付上诉人黄满红医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、车辆修理费、鉴定费等损失共计406,905.97元（包含已垫付的50,000元）。二审案件黄满红的受理费7478元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 勇审 判 员  祝 群审 判 员  张益民二〇一九年六月二十八日法官助理  李秋香书 记 员  张少君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。