湖南省娄底市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘13行初23号 原告徐友成，男，1957年12月27日出生，汉族，住娄星区。 原告周昆阳，男，1973年5月27日出生，汉族，住娄星区。 原告周伯成，男，1955年6月11日出生，汉族，住娄星区。 原告周威之，男，1943年6月20日出生，汉族，住娄星区。 委托诉讼代理人周帮凡，男，1928年11月16日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。住湖南省娄底市娄星区。 被告娄底市人民政府，住所地娄底市湘中大道。 法定代表人杨懿文，市长。 委托诉讼代理人龚娜，娄底市司法局应诉科工作人员。 委托诉讼代理人刘长中，娄底市自然资源和规划局法律顾问。 被告娄底市征地拆迁处，住所地娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人李建新，主任。 委托诉讼代理人曹改雄，娄底市征地拆迁处工作人员。 委托诉讼代理人刘长中，娄底市自然资源和规划局法律顾问。 原告徐友成、周昆阳、周伯成、周威之诉被告娄底市人民政府、娄底市征地拆迁处土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告徐友成、周昆阳、周伯成、周威之诉称，娄底市工人文化宫项目建设用地于2007年1月8日经湖南省人民政府(2007)政国土字第41号《农用地转用、土地征收审批单》批准。但娄底市人民政府征地程序违法，房屋拆迁补偿标准过低，为此，原告等人向长沙中院提起了行政诉讼，湖南省高级人民法院作出(2015)湘高法行终字第163号行政判决:（1）撤销长沙市中级人民法院一审行政判决;(2)撤销湖南省人民政府[2011]9号征地补偿安置争议裁决决定书;(3)责令湖南省人民政府重新对周威之等四人提出的征地补偿安置争议申请进行处理。原告向长沙市中级人民法院提出了执行申请，但省政府未直接处理,作出了《关于责令娄底市人民政府履行省高级人民法院判决书的决定》，要求娄底市人民政府在60天之内处理到位。现在娄底市人民政府仍未进行处理。原告于2018年4月16日向娄底市政府、娄底市国土局提出了“退还被征闲置土地申请书”,娄底市政府已一年未作处理答复。根据2019年4月娄底市自然资源和规划局的答复意见,特提起行政诉讼，请求：一、违法征地,毁良田、平菜地、填水塘、破坏土地资源、人为造成直接经济损失超过300万元,应依法赔偿。二、市政府不应该帮助没有资金的用地单位,非法侵占村民的集体财产(土地),请依法收回长期闲置的土地、退还原主,为370多村民挽回不应有的损失。 被告娄底市人民政府辩称，娄底市人民政府本次征地拆迁行为合法合规，项目暂停建设不属于闲置土地。四原告的两个诉讼请求涉及两个不同的行政行为，违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则和级别管辖的规定，其起诉不符合起诉条件。娄底市工人文化宫建设项目用地征地拆迁工作，早在2007年就已经实施完毕，四原告于2019年5月提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。 被告娄底市征地拆迁处辩称，娄底市工人文化宫建设项目征地拆迁合法合规，项目暂停建设不属于闲置土地。娄底市征地拆迁处不是适格主体，原告的起诉不符合起诉条件，并且明显超过了法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告徐友成、周昆阳、周伯成、周威之为娄星区大科办事处黄泥居委会桃子组居民。2007年1月8日，湖南省人民政府作出(2007)政国土字第41号《农用地转用、土地征收审批单》，申请用地单位娄底市国土资源局，被用地单位娄星区大科办事处黄泥居委会，建设项目名称娄底市工人文化宫项目，用地总面积1.8219公顷。2007年1月29日，娄底市人民政府发布《关于娄底市工人文化宫征地项目征(转)用土地的公告》。2007年7月2日，娄底市人民政府发布《关于娄底市工人文化宫项目征(转)用地补偿、安置方案公告》。2007年5月至9月，徐友成、周昆阳、周伯成、周威之相继签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2010年6月，原告周威之等人不服娄底市人民政府在娄底市工人文化宫建设项目中的征收补偿标准，向湖南省人民政府提出了征地补偿安置争议裁决申请。2011年7月4日，湖南省人民政府作出了湘征裁字[2011]9号《征地补偿安置争议裁决决定书》，维持了娄底市人民政府适用娄政发[2003]29号文件进行补偿的决定。2011年9月21日，原告周威之等人不服该决定，向湖南省人民政府申请复议。2011年11月23日，湖南省人民政府作出了湘府复决字[2011]26号《行政复议决定书》，维持了该裁决。周威之等人仍不服，向长沙市中级人民法院提出诉讼，请求撤销湖南省人民政府裁决中不符合法定要求的补偿标准，并维护其对房屋拆迁差价补偿等合法利益的诉求。长沙市中级人民法院作出（2013）长中行征重初字第00416号行政判决，驳回周威之等4人的诉讼请求。周威之等不服向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2017年6月15日作出（2015）湘高法行终字第163号行政判决，撤销了长沙市中级人民法院（2013）长中行征重初字第00416号行政判决和《湖南省人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》（湘征裁字[2011]9号），并责令湖南省人民政府重新对周威之等提出的征地补偿安置争议申请进行处理。在该判决书中告知原告周威之等：其请求确认征地行为违法、土地闲置及赔偿的请求不属于该案审理范围。湖南省人民政府和娄底市人民政府不服该判决向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定驳回了其再审申请。2019年4月25日娄底市自然资源和规划局作出娄自然资信分告字[2019]8号《信访投诉分类处理告知书》，告知原告等依照法律规定向行政复议机关申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。原告等人遂于2019年5月27日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。“一行为一诉讼”仍是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼，即针对不同行政机关作出的不同行政行为提起同一诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。本案中，原告的诉讼请求不仅包括确认2007年的征地行为违法并予以赔偿，还包括收回闲置土地的行为，涉及到不同的行政行为，其起诉不符合“一行为一诉讼”的起诉条件。二、对确认2007年的征地行为违法并予以赔偿的诉讼请求，原告周威之等人在当年就已知道被告于2007年实施的征地行为的具体内容，并且湖南省高级人民法院在2017年6月15日（2015）湘高法行终字第163号行政判决书中，明确告知原告周威之等人：其请求确认征地行为违法、土地闲置及赔偿的请求不属于该案审理范围。原告周威之等人于2019年才向本院起诉提出该项诉讼请求，明显超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因或者其他特殊情况耽误起诉期限的情形。三、对请求收回闲置土地、退还原主的诉讼请求，周威之等人作为村组村民推选的诉讼代表人，不能以其个人名义作为原告提起诉讼，无原告诉讼主体资格。综上，原告周威之等人的起诉不符合法律规定的起诉条件,且明显超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项，第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐友成、周昆阳、周伯成、周威之的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李红菱 审 判 员  朱卫煌 审 判 员  童志方 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  李 芸 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。