河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2535号上诉人(原审原告)：金燕，女，汉族，1961年11月20日出生，住新乡市。上诉人(原审原告)：赵郑民，男，汉族，1960年7月21日出生，住新乡市。以上上诉人共同委托诉讼代理人：赵增梁、王倩倩，河南乾川律师事务所律师。上诉人(原审被告)：吕新鹏，男，汉族，1957年5月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人程保国，河南贤明律师事务所律师。上诉人赵郑民、金燕与上诉人吕新鹏因民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金燕、赵郑民上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、依法在原判基础上增加被上诉人向上诉人支付借款利息暂计159600元（自2015年8月27日暂计至2019年2月26日，按月息２%计算，最终计算至被上诉人实际偿还之日）。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人欠上诉人19万借款未约定利息与事实相悖，认定事实错误。2014年10月8日、2015年1月27日被上诉人分别偿还上诉人20万元，后因被上诉人资金存在问题无法及时偿还利息，上诉人考虑到与其是老同事关系，并未强制其必须按月全部付清利息。2015年8月份，上诉人病情复发，迫于无奈要求被上诉人还款，但被上诉人仅仅于2015年8月26日还了上诉人1万元。至此，被上诉人再未向上诉人偿还过任何借款本息。上诉人出于好意不再追究被上诉人自2014年7月15日后至2015年8月26日期间逾期未支付的利息并不代表着上诉人放弃19万借款的利息。2017年3月26日、2018年6月22日被上诉人连续向上诉人出具两份借条，是对2013年3月14日借条及后续20万借款的补充和延续，此三份借条并不冲突，并非非此即彼的关系。故一审法院认定被上诉人欠上诉人19万借款未约定利息与事实相悖，认定事实错误。二、一审法院以上诉人未主张资金占用期间利息为由对上诉人一审起诉的借款利息分毫未支持，适用法律错误。上诉人一审起诉要求被上诉人支付190000元借款本金和利息(按月息2%计算)，即使退一万步讲，一审法院未按照月息2%支持利息，那么也应当支持年利率6%的资金占用期间的利息。年利率6%并未超过月息2%，何来一审判决中“该部分利息原告未主张”之说。三、上诉人急需被上诉人偿还该笔借款治疗疾病。上诉人吕金鹏上诉请求：依法纠正一审判决，驳回被上诉人的起诉请求。事实和理由：一、一审判决错误的变更借贷纠纷事实，为被上诉人变更诉讼请求，明显的违背法律程序。被上诉人赵郑民、金燕在一审起诉书中主张借贷事实为:上诉人吕新鹏借款金额为一笔40万元，只还款21万元，剩余19万元至今尚未归还。经过法院调查上诉人吕新鹏已经归还本金41万元。法院自行变更当事人的诉讼请求，在一审判决书中认定借款本金为60万元，于法无据。第二、上诉人吕新鹏虽然两次给被上诉人重新出具的借条尚欠19万元，但是都是在双方未对账核实的情况下，上诉人书写的，上诉人吕新鹏专门注明是借款40万元之借款这一笔中，被上诉人赵郑民、金燕在起诉书中，也确认这事实，可是一审法院为被上诉人赵郑民、金燕偏袒解释，做出错误的判决。第三、于金2014年1月16日向上诉人吕新鹏转账的20万元并不是上诉人吕新鹏的个人借款，也不是上诉人吕新鹏向被上诉人赵郑民、金燕借款。于金属于成年人，她给上诉人吕新鹏的个人转款，属于另一个法律关系，是不能混淆在本案中进行审理的。原审原告赵郑民、金燕向原审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款190000元，并支付借款利息（自2015年8月27日暂记至2019年2月26日，共计42个月，按月息2％计算）159600元，本息共计349600元。2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。原审法院查明，原告赵郑民、金燕系夫妻关系，赵郑民与金燕于1995年12月1日登记结婚。2013年3月14日，被告吕新鹏向原告金燕出具借条一张，内容为：“今借到金燕现金肆拾万元整（400000），期限一年，利率25‰，按月付息。”出具借条当天金燕通过银行转账方式给付吕新鹏借款40万元。借款后，被告吕新鹏自2013年4月14日至2014年1月14日通过银行转账方式按月每月向原告支付利息10000元，共计10万元。2014年1月16日，金燕通过其女儿于金的银行账户向吕新鹏转账20万元。吕新鹏自2014年2月18日至2014年6月17日通过银行转账方式按月每月向金燕支付利息14000元，共计7万元。2014年7月3日吕新鹏通过银行转账方式返还金燕借款本金20万元。2014年7月15日吕新鹏通过银行转账方式向金燕支付利息12400元。2014年10月8日吕新鹏通过银行转账方式返还金燕借款本金20万元。2015年8月26日被告吕新鹏向金燕返还借款本金10000元。2017年3月26日被告吕新鹏向金燕重新出具借条一张，内容为：“我于2013年3月10日借金燕现金肆拾万元整（400000元）截止2015年8月已还贰拾壹万元整（210000元），还欠壹拾玖万元整（190000元）。”2018年6月22日，吕新鹏又向金燕的丈夫赵郑民重新出具借条一张，内容为：“2013年3月10日借赵郑民人民币肆拾万元整。已还贰拾壹万整，余额壹拾玖万元整。”。原审法院认为，本案的争执焦点是，被告吕新鹏向原告赵郑民、金燕的借款金额是多少，是否已经清偿完毕。首先，原被告双方均认可原告赵郑民、金燕与被告吕新鹏之间民间借贷法律关系成立。其次，从原告提供的三张借条看，吕新鹏于2013年3月14日借款金额为40万元，且有相应的转账凭证，原告在起诉书中也自认吕新鹏借款金额为一笔40万元，但在庭审中吕新鹏称已返还本金41万元，经审核且原告认可属实后，原告又提交其女儿于金2014年1月16日向吕新鹏转账20万元凭证及于金证言，证明吕新鹏又向原告借款20万元，共计借款本金为60万元；吕新鹏否认该20万元系借原告款项，但未举证证明，又不能作出合理说明，结合吕新鹏自收到该笔20万元款之次月起每月向金燕支付利息的数额从10000元增加为14000元，与之前约定的本金40万元按照月息25‰付息的数额明显不符，对每月多付出的4000元利息也不能作出合理解释，而原告对该4000元系20万元本金按照月息2％付息的解释较符合常理；同时，又结合吕新鹏重新出具的两张借条均认可尚欠原告19万元，而其解释为未对账稀里糊涂出具理由不能成立，且与常理不符；因此，根据优势证据原则，于金向吕新鹏转账20万元可以认定为吕新鹏向原告借款。据此，依法确认吕新鹏向原告借款总额为60万元，已还本金41万元，尚欠19万元未偿还。关于原告主张的利息，从原告提供的证据看，2013年3月14日借条对40万元本金约定利息为月息25‰，吕新鹏已支付利息到2014年7月15日，2014年1月16日20万元本金虽未约定借款利息，但吕新鹏按照月息2％也支付利息至2014年7月15日，在此之后，被告未再支付过利息，而是支付了两次本金，况且最后一次付款是在2015年8月27日，原告认可被告付款10000元系偿还本金。2017年3月26日和2018年6月22日吕新鹏向原告两次换条中均写明还欠款19万元，应视为2017年3月26日的借条系对之前借款的结算，从双方的交易习惯看原告在被告自2014年7月15日之后未支付利息的情况下，对被告所还款项折抵本金，特别是最后一笔还款10000元仍按照本金折抵，可以推定原被告双方认可2014年7月15日后被告不再支付利息，并且之后的两次换条对利息也未作约定，故原告主张被告对剩余欠款自2015年8月27日继续支付利息至2019年2月26日，不予支持。对于剩余款项，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告主张被告自逾期之日起支付利息的，被告应当自原告主张权利之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，但该部分利息原告未主张，故不作处理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告吕新鹏于本判决生效之日起十日内返还原告赵郑民、金燕借款190000元；二、驳回原告赵郑民、金燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，减半收取计3270元，由原告赵郑民、金燕负担1270元，被告吕新鹏负担2000元。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉190000元借款本金是否应当偿还以及是否应按照月息２%支付利息。关于190000元借款的问题，吕新鹏认为其总计向赵郑民、金燕借款400000元，已偿还410000元，所有借款已全部偿清。本院认为，吕新鹏对借款及前期支付利息的事实予以承认，但其关于借款400000元却偿还410000元的主张不符合常理，本院不予支持。原审法院为查清案件事实而组织双方对账，对账过程中查明的由金燕女儿于金支付200000元的部分，原审法院结合双方往来记录及相关证据，作出吕新鹏偿还赵郑民、金燕借款190000元的事实认定，本院认为认定事实清楚，具体的核算金额及证据印证情况，原审法院已论述清楚，本院不再赘述。至于吕新鹏主张案涉190000元借条系在双方未对账核实的情况下所写，因吕新鹏系成年人，其应对自己的行为负责，且该借条能够与其它证据相互印证，故对于吕新鹏的该项主张，本院不予支持。关于应否支付利息的问题。案涉2018年6月22日的借条中未有关于利息的约定，虽然该借条系因前期债务所产生，但2018年6月22日系双方对之间债务的最终结算，从该借条上看，双方未再约定利息系对自身财产权利的自由处置，并不违反相关法律规定，故赵郑民、金燕要求的吕新鹏自2015年8月27日起按月息2%支付利息的主张，本院不予支持。因案涉借条并未约定还款期限，故借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，借款人在合理期限内没有履行还款义务的，出借人可以主张自合理期限届满之后的利息。本案中，赵郑民、金燕系直接提起诉讼，并未给予出借人以合理期限还款，在起诉时关于该部分利息也并未予以主张。赵郑民、金燕在上诉理由中关于该部分认识有误，本院予以释明。综上所述，上诉人上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7592元，由上诉人赵郑民、金燕负担3492元，由上诉人吕新鹏负担4100元。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年六月二十七日书记员  冯 毅