wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0304民初2237号原告：深圳市汉威电子科技有限公司，住所深圳市福田区华强北街道深南中路北中航路西世纪汇广场1317，统一社会信用代码914403003597830485。法定代表人：王东，该公司总经理。委托代理人：丰群，该公司员工。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人：高伟。原告与被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丰群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还57771.03元。事实与理由：原告委托被告处理进口报关事宜并由被告提供付汇服务，2018年9月5日，原告将82273.2元支付给被告，但被告未向原告支付对应款项。2018年9月11日，被告向原告出具《欠款证明》，承诺于2018年9月13日前支付欠款，被告当天下午返还24759.02元给原告，此后被告未再付欠款，故起诉。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告约定，原告支付相应款项给被告，由被告提供报关及配套服务。2018年9月5日，原告通过其名下账号尾号为0901的招商银行深圳分行福华支行账号转账给被告名下尾号为7667的中国建设银行股份有限公司深圳泰然支行账号货款82273.2元。2018年9月11日，被告出具《欠款证明》，载明“基于2017年7月25日深圳市润泰供应链管理有限公司与贵司签署的《供应链服务框架协议》，协议编号：SC170700182，双方对账确认，截止2018年9月10日，被告欠原告82530.05元，…，此款项将于2018年9月13日前支付给原告。”原告确认被告于出具《欠款证明》当日向原告支付24759.01元，剩余款项被告至今未支付，故诉至法院。以上事实，有原告提交的《欠款证明》等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告的约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明被告拖欠原告82530.05元款项，原告自认此后被告支付了24759.01元，故被告现欠原告82530.05-24759.01=57771.04元，原告现诉请被告支付欠款57771.03元，系对其自身权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汉威电子科技有限公司支付欠款57771.03元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  曾小平人民陪审员  侯 昆二〇一九年六月二十八日书 记 员  胡文悦
文书内容重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0237刑初109号公诉机关巫山县人民检察院。被告人谭均吾，男，1981年2月12日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2012年12月11日因犯盗窃罪被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年;2014年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，撤销前罪判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年;2016年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月;2018年4月19日因犯盗窃罪被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月4日刑满释放。2019年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。巫山县人民检察院以山检刑诉[2019]104号起诉书，指控被告人谭均吾犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巫山县人民检察院指派检察官陈林海、检察官助理刘艳出庭支持公诉，被告人谭均吾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月15日凌晨3时许，被告人谭均吾来到巫山县龙门街道卫生院二楼病房内，将被害人曹某衣服口袋内的600余元现金盗走。同年1月29日凌晨1时许，被告人谭均吾来到巫山县高唐街道平湖路“云鸿”医院4楼9号病房，将被害人刘某的手提包内600余元现金盗走。同年4月9日早8时许，被告人谭均吾来到巫山县高唐街道平湖路“同济”医院11楼，进入护士休息室盗窃，将被害人龚某1、常某、王某三个人存放在物品柜内的500多元现金盗走。2019年4月15日21时许，被告人谭均吾在巫山县高唐街道高唐街80号附近被巫山县公安局民警抓获，其到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚。另查明，被告人谭均吾于2012年12月11日因犯盗窃罪被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年;2014年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，撤销前罪判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年;2016年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月;2018年4月19日因犯盗窃罪被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月4日刑满释放。上述事实，被告人谭均吾在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人谭均吾的供述，被害人曹某、常某等人的陈述，证人龚某2、谭某、陈某的证言，巫山县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、人像辨认、监控视频资料，刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书及本案的相关法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谭均吾以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭均吾系在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭均吾到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处被告人谭均吾有期徒刑八个月至十个月、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谭均吾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月15日起到2019年12月14日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人谭均吾退赔被害人曹某的经济损失600元、被害人刘某的经济损失500元、被害人龚某1的经济损失300元、被害人常某的经济损失196元、被害人王某的经济损失50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇一九年六月二十五日书记员  黄 艳
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                            （2018）黑1025执159号三 申请执行人：潘福莲，女，1968年7月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：庞立敏，男，1967年8月21日出生，农民，所地黑龙江省林口县。 本院在执行潘福莲与庞立敏林口县人民法院（2017）黑1025民初1360号民事调解书一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭福东 审判员  张守业 审判员  陈贵发 二〇一九年六月二十七日 书记员  潘昱骁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8432号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊丽花，女，1989年10月22日出生，汉族，住所地河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊丽花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31395元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额11721.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11721.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊丽花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11721.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告樊丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初420号原告：施晓树，男，汉族，1974年4月7日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：缪中兵，男，汉族，约41岁，住马龙县。被告：马龙县天恒工业有限公司，住所：马龙县通泉镇鸡头村。负责人：张木林。原告施晓树诉被告缪中兵、马龙县天恒工业有限公司提供劳务者受害任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。在审理过程中，原告施晓树以需要补充新的证据为由，于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施晓树的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施晓树撤回起诉。案件受理费50元，由原告施晓树负担。审判员  赛兴旺二〇一九年六月十一日书记员  马永琼
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182民初2378号 原告：刁雨，男，1995年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：胥全凯，男，1997年7月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：何贵凤，女，1968年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 负责人：陈英杰，经理。 原告刁雨与被告胥全凯、何贵凤、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告刁雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刁雨撤回起诉处理。 审判员  周英烈 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯程成
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执686号申请执行人文建明，男，汉族，1958年10月23日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市西郊乡张家屯1组132号，身份证号码：513401195810231358。被执行人盐源亨达电力有限责任公司，住址：四川省盐源县金河乡，统一社会信用代码：91513423759741904N。法定代表人余建平，董事长，身份证号：513401196603050014。文建明申请执行盐源亨达电力有限责任公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1138号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行故申请人文建明于2019年6月17日书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1138号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月二十五日书记员 邹 琪
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审125号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。统一社会信用代码 116101000133540868。负责人李宁君，局长。委托代理人高凯，男，该局高新分局干部，住西安市长安区丽园路。委托代理人刘欣，男，该局高新分局干部，住西安市黄陵县河滨路。被执行人西安天友装饰设计工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场B座916室。统一社会信用代码 91610132MA6TXEWT3L。法定代表人谯洪昌，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字（高新）[2018]177号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠张旭等6名员工工资186398元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字（高新）[2018]177号行政处理决定，责令被执行人5日内支付张旭工资7.2万元、赔偿金3.6万元；王照宇工资8260元、赔偿金4130元；种文文工资6661元、赔偿金3330.5元；刘卿工资63136元、赔偿金31568元；杨玉珍工资18391元、赔偿金9195.5元；贺洋洋工资17950元、赔偿金8975元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字（高新）[2018]177号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。    （此页无正文）       审  判  长    杨  晔       审  判  员    李  波人民陪审员    白  瑛 二0一九年六月十四日 书  记  员    宋旭航       1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30893号原告：深圳市宝乐汽车维修有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖联合华鹏汽车市场综合楼B栋，统一社会信用代码91440300771613294G。法定代表人：姚斌。委托诉讼代理人：赵建国，广东际唐律师事务所律师。被告：王凡，男，汉族，1972年3月14日出生，住址湖北省崇阳县，委托诉讼代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2007年9月30日入职。二、月工资标准：底薪2600元+提成。三、岗位：配件员。四、最后一天上班时间：2019年1月6日。五、离职前12个月月平均工资：仲裁认定被告离职前12个月月平均工资为7205.83元，原、被告对此均无异议，本院对此予以确认。六、关于被迫解除劳动合同经济补偿：原告主张在被告入职时已在社保局为被告开立社保账户并缴纳社保，被告以原告未足额缴纳社保为由提出解除劳动关系没有法律依据，原告不应当支付其解除劳动关系经济补偿金。原告提交了劳动合同、参保缴费明细表等证据证实。被告认可劳动合同、参保缴费明细表的真实性，但认为两份证据恰恰证明了原告是以被告的最低工资而非实际工资为基数为被告缴纳社保。被告主张原告未按被告实际工资为基数足额缴纳社会保险，被告要求原告补缴，但原告未补缴，被告被迫与原告解除劳动关系。被告提交《补缴社保通知书》、《被迫解除劳动关系通知书》以及相应的EMS快递单、快递查询单、手机短信截图及《中国移动业务受理单》等证据证明其主张。原告不予认可被告所提交的上述证据。本院认为，中国移动业务受理单载明“136××××9252”为原告法定代表人姚斌的手机号码，本院予以确认。《补缴社保通知书》、《被迫解除劳动关系通知书》以及相应的EMS快递单、快递查询单、手机短信截图及微信截图均有原件予以核对，原告无相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告向原告法定注册地邮寄的《补缴社保通知书》快递单填写收件人为原告法定代表人姚斌，手机号为姚斌手机号码“136××××9252”，内件品名处有注明为“补缴社保通知书”字样，即便2018年11月27日派件时拒收邮件，也已经知悉被告的意图。另外，被告通过手机短信向原告法定代表人发送了要求补缴社保通知，短信显示为“已发送”。综上，本院认定被告已于2018年11月27日将要求原告补缴社会保险的意思表示送达给了原告。被告于2019年1月份通过EMS快递及微信、手机短信方式向原告送达了《被迫解除劳动关系通知书》，均已载明解除劳动关系原因为未按本人的实际工资为基数、未依法足额为本人缴纳社保。其中，快递单上亦注明“被迫解除劳动关系通知书”字样，原告法定代表人拒收，亦可视为已送达解除劳动关系的意思表示。另外，手机短信显示为“已发送”。综上，本院确认原告于2019年1月3日收到被告送达的《被迫解除劳动关系通知书》，认定原告与被告之间的劳动关系自2019年1月3日解除。关于经济补偿的争议焦点在于劳动者是否可以以用人单位未按实际工资为基数缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本院认为，未依法为劳动者缴纳社会保险费，既包括用人单位根本没有按法定险种为劳动者建立社会保险关系，也包括用人单位没有未按法定标准、未足额或未按法定期限为劳动者缴纳社会保险费。结合本院上述认定的事实，确实存在未依法为被告缴纳社会保险，且被告已经依法要求用人单位缴纳，原告未在一个月内按规定缴纳社会保险的事实，依据法律规定，被告可以解除劳动合同，原告应当依法支付经济补偿。原告的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告应当支付被告被迫解除劳动关系经济补偿82867.05元（计算方法：7205.83×ll.5）。七、关于律师费：被告向本院提交的委托代理合同及律师费发票已证明被告因本案支付律师费5000元，根据法律规定以及被告的胜诉比例，原告应支付被告律师费4799.47元(计算方式：82867.05÷86329.3×5000)。八、其他说明：被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可。九、仲裁请求原告支付：1、2018年11月1日至2018年11月30日期间正常工作时间工资差额203元；2、2018年12月1日至2018年12月31日期间正常工作时间工资差额167元；3、2019年1月1日法定休假日加班工资、2019年1月2日至2019年1月4日期间正常工作时间工资及2019年1月5日至2019年1月6日期间休息日加班工资差额共计859.3元；4、被迫解除劳动合同经济补偿85100元；5、律师费5000元。十、仲裁裁决案号：深福劳人仲案[2019]282号。十一、仲裁裁决结果：1、原告深圳市宝乐汽车维修有限公司支付被告王凡解除劳动关系的经济补偿82867.05元；2、原告深圳市宝乐汽车维修有限公司支付被告王凡律师费4799.47元；3、驳回被告王凡其他仲裁请求。十二、诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金82867.05元；2、原告无须支付被告律师费4799.47元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市宝乐汽车维修有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王凡解除劳动关系的经济补偿82867.05元；二、原告深圳市宝乐汽车维修有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王凡律师费4799.47元；三、驳回原告深圳市宝乐汽车维修有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  世  豪二〇一九年六月二十日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8385号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡立群，男，1987年7月22日出生，汉族，住所地浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡立群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63600元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额19160.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19160.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡立群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19160.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告胡立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执426号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：唐斌，男，汉族，1973年8月13日出生，住绵阳市涪城区。 本院作出的（2014）绵高新邢初字第84号刑事判决书已发生法律效力，被执行人唐斌至今未缴纳本案的罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人唐斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡宗才
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6435号原告：黄正学，男，1957年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。被告：王庆，男，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告黄正学与被告王庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正学及其委托诉讼代理人熊道银，被告王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付窃电电费4141.56元、违约金12424.68元、电表赔偿费350元，共计16916.24元；2、判令被告赔偿原告违约金2000元。事实和理由如下：2017年8月21日，原、被告签订《住房租赁合同》，被告承租原告位于江北区石马河金果园15栋2-1-2的住房一套，租赁期内，被告除应当支付租金外，还应支付使用过程中产生的电费、气费、水费、物管费以及维修更换配件的费用等。原告于2019年3月6日收到电力公司通知，涉诉房屋2017年8月28日产生窃电行为。原告对此并不知情，因处于被告承租期内，原告主动联系被告处理赔偿事宜，但是被告消极应对，不愿意配合。原告于2019年3月12日代替被告先行缴纳应当补交的电费4141.56元，违约金12424.68元，赔表费350元，共计16916.24元。此外，合同还约定，承租期内，被告不得擅自转租或者与他人合租，若有违约，被告应当赔偿违约金2000元。但是被告实际承租期间，未征得原告同意将房屋转租给案外人。综上，诉至贵院，请求依法判决。被告王庆辩称，1、我按时按月缴纳了电费，也不存在任何的窃电行为，我本身租赁房屋经营外卖，用电量不大，没有必要窃电；2、电表在房屋外面，任何人都可以动，没有证据的情况下，不能证明是我动了电表；3、我也没有转租行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《住房租赁合同》、《居民供用电合同》、房产证、结婚证、询问笔录、账单详情单，本院予以确认并在卷佐证。对于原告举示的国网重庆江北供电公司用电检查通知单、《违约用电、窃电处理初算单居民一户一表》、《窃电、违约用电处理结果通知单》、电费清单、发票、银联商务签购单，该组证据在本院向国网重庆市电力公司江北区供电分公司进行调查取证时得到确认，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《住房租赁合同》，约定甲方将重庆市江北区石马河金果园15栋2-1-2号房屋出租给乙方使用，租赁期限1年：2017年8月21日至2018年8月20日。住房租赁金1200元/月。乙方不得将甲方租赁的住房转租或与他人合租，若有发生，乙方将赔偿违约金2000元。乙方除支付住房租赁金外，还应支付所使用的电费、气费、水费、有限电视费、网络费、物管费、路灯费等所涉及应该由乙方支付的费用。2019年3月6日，国网重庆市电力公司江北供电分公司发现涉诉房屋存在窃电行为，窃电行为起始时间为2017年8月28日。后原告补交了电费4141.56元、违约使用电费12424.68元、赔表费350元，共计16916.24元。庭审中，原、被告双方都认可租赁期内的房租，被告已经缴纳完毕。被告陈述《住房租赁合同》到期后，其已经退出了租赁关系，涉案房屋是其合伙人张露在使用，其本人与张露之间没有签订租赁合同。原告认可《住房租赁合同》到期后至本案法庭辩论结束之日，房屋都是张露在使用，租金也是张露在缴纳，其与张露也没有签订书面租赁合同。庭审中，原告主张，虽然电表安装在室外，从情理上讲，除了实际使用方以外，不可能出现第三者窃电行为，可以推断是本案被告所为；而且即使不是被告所为，根据合同约定，发生在租赁期间的电费也应当由被告负担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据该规定，本案中对于原告的全部诉讼请求，本院难以支持。理由如下：1、虽然涉诉房屋从2017年8月28日开始发生窃电行为，但是在本案民事诉讼进行过程中，并没有充足证据证明窃电行为是被告所为；2、《住房租赁合同》到期后，被告已经没有使用涉诉房屋，也没有再向原告缴纳租金。原告也认可是案外人张露在实际使用并交纳租金。因此原、被告之间的租赁合同已经到期终止。原告主张被告存在转租行为，与事实不符，也没有其他证据能够证明；3、合同约定了租赁期内所使用的电费应当由被告承担。但是窃电行为在2019年3月6日被供电单位排查发现，原告缴纳的共计16916.24元的费用，是直至该日的。在2018年8月20日也即原、被告之间的《住房租赁合同》届满之日，实际应当补交电费数额是多少、应当补交违约金是多少，均无法确定，也就无法确定被告应当承担的具体数额，原告对此应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄正学的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取136.45元，由原告黄正学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇一九年六月十七日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1990号原告：董宝玉，男，1961年3月15日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告董宝玉与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董宝玉的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宝玉诉称，2011年4月4日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费12387.6元，扣除返租费844.92元，实际领取11524.68元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费，2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费57713.4元，并承担本案诉讼费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月4日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：董宝玉（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于××街，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积68.82平方米，土地使用证号唐新国用（2002转）第03-0509号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计12387.6元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：董宝玉（签字按手印）被委托签字盖章：冯玉青2011年4月4日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费844.92元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为11524.68元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费57713.4元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费57713.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告董宝玉2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费57713.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终442号上诉人（原审原告）：曾于哲，女，台湾居民，被上诉人（原审被告）：江门市新会区社会保险基金管理局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。法定代表人：伍伯良，局长。被上诉人（原审被告）：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。法定代表人：伍伯良，局长。上诉人曾于哲因与被上诉人江门市新会区社会保险基金管理局（下称新会区社保局）、江门市新会区人力资源和社会保障局（下称新会区人社局）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系政府信息公开及行政复议纠纷，二审争议焦点为曾于哲申请公开的事项是否属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”根据上述规定，申请人可以申请公开的政府信息应当是现有的信息，行政机关没有为申请人搜集、汇总、整理信息的义务。本案中，曾于哲申请公开关于“新会区社保局收取外资企业交纳的在职职工社会保险费，不予受理曾于哲申办失业救济手续行政许可的通知书样式？送达的程序？”的信息，实质是对劳动争议投诉案件相关法律规定及工作流程的咨询，需要新会区社保局对相关信息进行搜集、汇总、整理后解答其问题，因此依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。新会区社保局对曾于哲提出的该申请不负有法定答复职责，其所作的新社保信［2018］7号《政府信息公开申请答复书》并未对曾于哲的权利义务产生实际影响，新会区人社局所作的新人社行复［2018］8号《行政复议决定书》亦未增设曾于哲的义务或减损其权益，不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审法院裁定驳回曾于哲的起诉并无不当，本院予以维持。曾于哲上诉认为新会区社保局是涉案政府信息公开的主体单位，新会区社保局答非所问违法，请求撤销原审裁定、提审本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年六月二十六日法官助理李捷书记员王秋喆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执290号 申请人:谢何,男,1976年4月14日出生,42岁,汉族,住四川省阆中市。 被执行人:吴锦平,男,1981年8月13日出生,37岁,住成都市高新区。 被执行人:杨霞,女,1981年3月12日出生,37岁,汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初4275号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初4275号民事调解书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  张悦林
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异763号 案外人：谢秋红，女，1982年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。系社区推荐的诉讼代表人。 诉讼代表人：牟必平，男，1968年11月28日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。系社区推荐的诉讼代表人。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人谢秋红对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢秋红称，2009年3月8日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋的299号，测绘建筑面积为6.14平方米。合同签订后，案外人支付全部购房款并占有使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封，并将争议房屋返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号成房他证他权字第××号号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决，判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的299号房屋在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，案外人所购的299号房屋已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在武侯法院执行，本案的查封并未产生查封的法律效力，案外人的权利应向执行刑事判决的法院提出。因此，案外人向本院提出的执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人谢秋红的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇一九年六月二十四日 法官助理李小涛 书记员温学博
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2018）陕7102行初2543号     原告王幽贤，女，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。   委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人贺虎兵，该单位工作人员。   委托代理人余育虹，陕西洪振律师事务所律师。   被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人文义华，该单位工作人员。   原告王幽贤诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政征收及西安市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告王幽贤诉称，2018年9月5日，西安高新区统一征地办公室发布《西安高新区XX镇焦东、焦某某房屋征收及附着物补偿安置实施方案》。2018年9月5日，西安高新区XX镇人民政府发布《西安高新区XX镇焦东、焦某某拆迁通告》，称根据被告高新管委会总体工作安排，为确保焦东、焦某某拆迁安置工作顺利进行，现就拆迁有关事项通知如下：……六、焦东、焦某某拆迁安置补偿由XX镇人民政府负责实施，具体按照《西安高新区XX镇焦东、焦某某房屋征收及附着物补偿安置实施方案》办理。原告位于XX镇XX村XX组的房屋在此次拆迁的范围内。原告认为，原告的房屋应按照《国有土地上房屋征收与补偿安置条例》的规定实施征收，并进行补偿安置。被告未依法作出征收决定，也未依法发布征地补偿安置方案公告。西安高新区统一征地办公室拟订的《西安高新区XX镇焦东、焦某某房屋征收及附着物补偿安置实施方案》未经西安市城中村（棚户区）改造办公室的批准，且补偿安置标准极不合理，特别是方案中规定非农户不得享受过渡费，不具有合法性。基于上述理由，原告依法向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年12月10日作出市政复决字[2018]664号行政复议决定书，该决定维持了被告高新管委会实施的补偿安置行为。现诉至法院，请求：1.撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2018]664号行政复议决定书；2.确认被告西安高新技术产业开发区管理委员会征收西安高新区XX镇焦东、焦某某房屋及附着物的行为违法；3.本案诉讼费由二被告承担。   被告高新管委会辩称：一、原告主张的诉讼请求不明确、不具体，恳请法院驳回其起诉。根据《行政诉讼法》第49条的规定，行政诉讼请求内容和理由应当是明确和具体的，应当指向具体的行政行为。根据我国《土地管理法》及相关法律法规的规定，征收土地的行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，原告笼统以征收行为违法作为诉讼请求提起行政诉讼的，属于诉讼请求不明确，如原告不明确诉讼请求，恳请法院依法驳回原告起诉。二、被告高新管委会根据陕西省人民政府《关于户县2014年度第七批同意征收集体建设用地批复》（陕政土批[2014]308号）和市政府《转发省人民政府关于户县2014年度第七批同意征收集体建设用地批复的通知》（市国土字[2015]第349号）等文件作出的关于焦东、焦某某征收行为符合法律规定。被征收房屋所处的地理位置为西安市户县XX镇XX村，该处土地性质为集体土地，根据陕西省人民政府《关于户县2014年度第七批同意征收集体建设用地批复》（陕政土批[2014]308号）和市政府《转发省人民政府关于户县2014年度第七批同意征收集体建设用地批复的通知》（市国土字[2015]第349号），原告房屋在本次土地征收范围内。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见有关规定”。被告高新管委会根据陕西省人民政府《关于户县2014年度第七批同意征收集体建设用地批复》（陕政土批[2014]308号）和市政府《转发省人民政府关于户县2014年度第七批同意征收集体建设用地批复的通知》（市国土字[2015]第349号）XX镇XX村、焦某某进行征收，文件规定拆迁安置补偿工作由XX镇人民政府负责实施。XX镇人民政府土地部门在实施征收过程中组织听取了村民意见，发布征收通告和实施方案，并将上述通告与实施方案印制成册向焦东村村民发放。原告认为本次征收应当适用《国有土地上房屋征收与补偿安置条例》且要求确认征收行为违法没有任何法律和事实依据。三、根据《西安高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置暂行办法》的规定，原告依法不享有过渡费，原告提出其应享有过渡费的理由无法律依据。根据《西安高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置暂行办法》第四十条第二款“非本村集体经济成员不给予过渡费”之规定，原告并非焦东村集体经济成员，为居民户，故其不享有过渡费，因此，原告提出的事实与理由没有依据。目前，焦东、焦某某共有村民1000余户，均属于本次土地征收范围。自征收之日起，焦东、焦某某村民已经基本签署补偿协议，领取补偿款并搬离，两村目前剩余的未签署协议的村民也在陆续签署协议配合征地工作。根据目前土地征收工作进展，绝大多数群众认可本次土地征收工作。综上，被告高新管委会作出的征收行为合法，原告的主张没有任何法律和事实依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。   被告市政府辩称，被告市政府所作的《行政复议决定书》程序合法。原告对被告高新管委会行政征收补偿行为不服，于2018年11月2日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府收到申请后向被告高新管委会送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。被告高新管委会向被告市政府提交的《答复书》及相关证据材料。经被告市政府依法审查，认为被告高新管委会实施的行政征收补偿行为符合《土地管理法》的相关规定，遂于2018年12月10日作出市政复决字[2018]664号《行政复议决定书》，维持了被告高新管委会的行政征收补偿行为，并邮寄送达给原告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓“具体的诉讼请求”，前提要有明确的被诉行政行为。本案中，原告王幽贤起诉时的诉讼请求是要求确认被告征收房屋及附着物行为违法，而征收行为是由一系列行政行为构成的，从征收决定、安置补偿方案,到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等,包含诸多独立的行政行为，原告王幽贤起诉时并未明确其所诉的征收行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确。经法庭释明，其仍坚持原诉讼请求。另，本院对原告起诉被告高新管委会强制拆除其房屋的诉讼已立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定：   驳回原告王幽贤的起诉。   案件受理费50元，退还原告王幽贤。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王玮                               审判员 白清阁   人民陪审员 张艳     二〇一九年六月十一日                                 书记员 李瑞萍          1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保99号 农振誉、周振凤： 关于申请人农振誉与被申请人周振凤财产保全一案，本院于2019年4月9日依据本院已生效的（2019）桂0108民初595号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月10日轮候查封被申请人周振凤名下位于南宁市良庆区五象路253-1号1单元三层302号不动产权，查封期限为三年，自2019年4月10日至2022年4月10日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初959号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月五日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初717号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角。统一社会信用代码：×××。负责人：范麦义，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓飞、李芬芳，山西静庭律师事务所律师。被告：张成都，男，1976年11月10日出生，汉族，现住山西省长子县。本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告张成都金融借款合同纠纷一案，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，因原告无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。案件受理费216元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 郭振军 二○一九年六月二十四日书记员 王 倩
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人王观成，男，1962年10月10日出生，住杭州市滨江区浦沿街道新生村沙浪沈**，公民身份号码:3301211962********。 被执行人肖明星，男，1958年1月13日出生，，住湖南省常德市武陵区德山乾明路**公民身份号码:4324211958********。 被执行人何永红，女，1970年1月25日出生，住湖南省常德市鼎城区武陵镇六零一矿宿舍，公民身份号码:4324211970********。 被执行人深圳全钰控股集团有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道**彩悦大厦**8307，组织机构代码:MA5DN2TJ9。 法定代表人何永红。 申请执行人王观成与被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2779号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王观成向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行。执行标的为被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司支付案款1016666.67元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费元、执行费12566元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于年月日向被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司银行存款，截至年月日，被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司较大额银行存款余额共计元（或仅有少量存款）。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结（或因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施）。于年月日依法划拨被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司于工商银行**支行的存款元，并于年月日发放完毕。 3．通过网络查控系统并委托法院查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。（或不动产登记信息如下：位于市区小区室住房**，本院已于年月日到市不动产登记管理局办理了查封登记，因属轮候查封，本院无处置权或法院处置后无余额可分配本案。或已于年月日办理转移登记） 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。（或机动车登记信息如下：牌号为浙A小客车一辆，本院已于年月日到市公安局车辆管理所办理了查封登记，因属轮候查封且未实际扣押，本院无处置权或法院处置后无余额可分配本案。） 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。（或股权登记信息如下：被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司入股公司，但申请执行人不要求处置其股权；被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司持有**股票数量为股，本院于年月日……） 6．传唤被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司应于年月日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭（或描述其到庭后的履行态度）。 7．于年月日前往被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司住所地社区（或工作单位公司）调查其基本情况，经查肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司（于年月日入职，年月日离职，其他收入或房屋拆迁补偿、村集体股份分红等可供执行的情况）。 8．于年月日依法将被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。 9．于年月日对被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司作出司法拘留15日的决定，并于年月日依法对被执行人#dsr_bzxr_q#实施拘留。 10．于年月日依法对被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司罚款元。 （如在执行过程中已履行部分的，请列明已履行金额及其他情况）。截至年月日，本案执行标的已执行到位元。暂未发现被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人王观成。其没有异议，并同意终结本次执行程序（未明确表示同意终本的，可不写）。 综上，被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执535号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成果 执行员  袁 盛 执行员  叶剑杰 二〇一九年六月十二日 书记员  ×××
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初521号原告：宋小华，男，1966年6月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：程正昊、袁皓，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢汉香，女，1966年2月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：谢巧云，女，1969年7月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，原告宋小华诉被告谢汉香、谢巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告宋小华及其诉讼代理人程正昊、袁皓与被告谢汉香到庭参加诉讼，被告谢巧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢汉香于2015年5月23日向原告借款5万元，原告同日将该款汇至其名下，同年10月18日被告谢汉香再次向原告借款3万元（转账19500元，现金500元），原告同日将款项汇至其名下。因被告一直未偿还该笔借款，经原被告协商于2017年重新出具借条，借条载明“2017年4月13日借款7万元，于2019年4月13日还款”，被告谢巧云作为担保人在该借条签字捺印。此款经原告多次催要，两被告仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金70000元，并支付资金占用利息8400元（利息按年息6%计算至2019年4月13日，后续利息按年息6%计算至本息还清之日止）；2、两被告向原告支付因实现债权而支付的律师费10000元；3、本案诉讼费和保全费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告及两被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格。证据二、农业银行转账凭据两份、银行流水一份，证明原被告之间的借贷事实，并且原告履行了出借义务：1、2015年10月18日，原告通过银行转款方式向被告转账19500元，同时给被告现金500元；2、2015年5月23日，原告通过银行转账方式向被告转账5万元。证据三、借条，证明原被告经协商于2017年4月13日重新结算出具一份借条，同时谢巧云作为担保人签字捺印。证据四、委托代理合同及部分律师费收据，证明原告为实现债权所产生的律师费用。被告谢汉香、谢巧云在答辩期内未提出书面答辩意见，也未向本院提交证据。被告谢汉香在庭审中辩称：原告起诉的基本事实属实，我是向原告借款本金7万元，之后我也偿还过一两年的利息，重新出具借条之后就没有偿还本息，后因为身体原因，没有能力偿还借款。经庭审举证质证，原告提交的证据一、二、三，被告无异议，本院依法予以确认；原告提交的证据四因该项费用的赔付无法律依据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告谢汉香于2015年5月23日向原告借款5万元，同年10月18日被告谢汉香再次向原告借款2万元，被告谢汉香偿还部分利息后，原被告于2017年4月13日结算并重新出具借条，该借条载明“谢汉香向宋小华借款7万元，返还日为2019年4月13日，担保人为谢巧云，担保人以无限连带责任保证的方式提供保证，保证期间至借款期限届满起两年”，此款经原告催收，两被告未偿还。本院认为，原告宋小华与被告谢汉香形成合法的民间借贷关系，被告谢汉香未按借条的约定时限履行偿还借款的义务，应承担及时偿付借款的民事责任；被告谢巧云作为连带责任的保证人，应负连带清偿责任。故原告宋小华要求被告谢汉香支付借款本金、谢巧云承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持；但原告诉请的利息及实现债权的律师费无法律依据，本院不予支持；被告谢汉香辩称其因身体原因，未能及时偿还借款，不能作为不偿付借款的理由，本院不予采纳；被告谢巧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢汉香自本判决生效后七日内偿还原告宋小华借款本金70000元，被告谢巧云连带清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋小华的其他诉讼请求。本案受理费1005元，由被告谢汉香、谢巧云负担796元，由原告宋小华负担209元，诉讼保全费1020元，由被告谢汉香、谢巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年六月十三日书记员 黄显婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3360号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0S3，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618QH、别克牌粤B921VH，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ026，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V273，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G04，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112VH，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR15、英菲尼迪牌粤B7X705、帕杰罗牌粤BH1Q07均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880HM，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ232，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2S5，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V78，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2N2，于2019年6月3日轮候查封
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民申3号再审申请人（原审被告）：湖北梦都建筑劳务有限公司，住所地湖北省。法定代表人：方三琴，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马臣城，男，1957年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被申请人（原审被告）：赵柏青，男，1972年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。再审申请人湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称“梦都劳务公司”）与被申请人马臣城、赵柏青建筑设备租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初159号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”再审申请人即不属于当事人一方人数众多，湖北梦都建筑劳务有限公司又是公司法人，不符合向基层法院申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，裁定如下：对湖北梦都建筑劳务有限公司的再审申请，本院不予受理。审判长  郑宏超审判员  徐建中审判员  李晓萃二〇一九年六月四日法官助理于佩冬书记员张华敏
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民他1号再审申请人（原审被告）：柴财礼，男，1983年3月6日出生，汉族，住永昌县。再审申请人（原审被告）：蒋淑兴（柴财礼妻子），女，1984年3月30日出生，汉族，住永昌县。再审申请人（原审被告）：柴亮礼，男，1985年3月4日出生，汉族，住永昌县。再审申请人（原审被告）：宿好霞（柴亮礼妻子），女，1989年6月30日出生，汉族，住永昌县。被申请人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司永昌支行，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇北大街十字东侧。负责人：何沛学，该支行行长。委托诉讼代理人：武炜翔，甘肃银行股份有限公司永昌支行客户经理。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。原审被告：郭树涛，男，1984年11月23日出生，汉族，住永昌县。再审申请人柴财礼、蒋淑兴、柴亮礼、宿好霞与被申请人甘肃银行股份有限公司永昌支行、原审被告郭树涛金融借款合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初3448号判决，向永昌县人民法院申请再审。永昌县人民法院以本案被申请人管辖异议成立为由将本案裁定移送本院。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，管辖异议权是法律确定的当事人在第一审案件答辩期间的诉讼权利。对已经发生法律效力的判决，当事人可依审判监督程序向人民法院申请再审。依法受理再审申请的人民法院依照审判监督程序审查民事申请再审案件，应当围绕再审申请人主张的再审事由是否成立进行，申请人未主张的理由不予审查。本案中，再审申请人柴财礼、蒋淑兴、柴亮礼、宿好霞依法选择向永昌县人民法院申请再审。甘肃银行股份有限公司永昌支行作为再审审查案件的被申请人，永昌县人民法院以其提出的管辖权异议成立为由将本案裁定移送上级人民法院错误。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：撤销永昌县人民法院（2019）甘0321民申2号民事裁定。审判长 陈海东审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一九年六月十日书记员 江 文
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初800号原告:曾汉荣，男，汉族，1989年11月17日出生，住五华县，被告:李少峰，男，汉族，1989年2月25日出生，住五华县，原告曾汉荣诉被告李少峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉荣到庭参加了诉讼，被告李少峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾汉荣向本院提出诉讼请求：判令被告李少峰偿还借款本金320000元及利息（按年利率6%计算，暂计至起诉之日止共4年合计76800元），并本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以工程需要周转为由，分别于2014年6月20日向原告借款70000元，2014年7月5日向原告借款50000元，2014年8月17日向原告借款200000元，3笔合计320000元，有被告亲笔写的借条为证。借款后原告多次向被告追偿借款，被告却以各种理由不偿还。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提出起诉。被告李少峰在举证期限内未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：被告李少峰于2014年6月20日向原告曾汉荣借款70000元，并书写一张《借条》交由原告收执，载明：“借条兹有李少峰借到曾汉荣现金人民币柒万元整（7000000）借款人：李少峰2014年6月20日身份证：。”2014年7月5日，被告再次书写一张《借条》交原告收执，载明被告借到原告现金50000元。2014年8月17日，被告李少峰又再次向原告出具一份《借条》，载明：“借条兹有李少峰借到曾汉荣现金人民币贰拾万元整（20000000）借款人：李少峰2014年8月17日。”上述三笔借款合计320000元。庭审中，原告陈述双方口头约定了2分钱利息，但未提供有证据。借款后，被告确认在2014年8、9、10月份以现金方式支付了利息合计15000元。原告确认被告通过微信分别在2018年3月31日偿还本金3000元、5月15日偿还本金3000元、7月18日偿还本金3000元、8月24日偿还本金2000元、11月23日偿还本金2000元；2019年1月8日和6月1日通过微信分别偿还本金1000元和30000元。在2018年6月19日、9月23日通过支付宝分别转账偿还本金2000元、2000元。诉讼中，原告将利息的诉讼请求变更为：以法院最终认定的实欠本金为基数，自2019年6月2日起至还清之日止按年利率6%计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告书写签名的三张《借条》证实，且未发现有违反法律规定的情形，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，三张《借条》均未约定有借款期限和利息，应视为不定期无息借款。原告自认收到被告支付的利息15000元，但未提供证据予以证实，故该笔款项应视为偿还借款本金。原告认可被告用微信、支付宝转账方式合计偿还了借款本金21000元借款本金，本院予以确认。被告合计偿还原告借款本金36000元，仍欠原告借款本金284000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以要求被告偿还借款本金284000元，超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求被告支付以法院最终认定的实欠本金（284000元）为基数，自2019年6月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。被告李少峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少峰应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金284000元及利息（从2019年6月2日起至还清款之日止的利息，按年利率6%计）给原告曾汉荣；二、驳回原告曾汉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7252元，减半收取计3626元，由原告曾汉荣负担1031元，由被告李少峰负担2595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一九年六月十一日书记员  张梦宇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终251号 上诉人（原审原告）怀安县瑞利选矿厂，住所地：河北省怀安县渡口堡乡粑齿沟村。 法定代表人张宾，该厂经理。 被上诉人（原审被告）怀安县人民政府，住所地：河北省怀安县柴沟堡镇德政街2号。 法定代表人李建龙，县长。 委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 上诉人怀安县瑞利选矿厂（以下简称“瑞利选矿厂”）因行政强制一案，不服张家口中级人民法院（2018）冀07行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，2017年8月12日，怀安县人民政府（以下简称“怀安县政府”）组织相关人员对京新高速公路红线范围内的建筑进行清理，瑞利选矿厂堆放的矿石尾料溢出坝体至京新高速公路红线范围内，瑞利选矿厂阻止施工。瑞利选矿厂提供的证据并不能证明怀安县政府组织的相关人员对瑞利选矿厂的机井、供电设施和瑞利选矿厂的坝体进行了拆除。 原审认为，瑞利选矿厂起诉确认怀安县政府2017年8月12日拆除其尾矿库附属设施的行为违法，依瑞利选矿厂现有证据，不能证实2017年8月12日怀安县政府对其尾矿库的附属设施进行了拆除，瑞利选矿厂对怀安县政府的起诉缺乏事实根据，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回怀安县瑞利选矿厂的起诉。 瑞利选矿厂不服，提起上诉，请求撤销一审裁定。主要理由：一审裁定认定：2017年8月12日，怀安县政府组织相关人员对京新高速公路红线范围内的建筑进行清理，瑞利选矿厂位于红线范围内。瑞利选矿厂尾矿库附属设施在这次清理过程被拆除了，但一审裁定却认为瑞利选矿厂提供的证据不能证明拆除行为是怀安县政府所为。瑞利选矿厂向一审提供的怀安县公安局的答辩书，以及2017年8月12日怀安县政府实施违法行为的录像等证据材料均能够证明怀安县政府实施违法行为的相关证据。瑞利选矿厂已经完成了证明责任，反而怀安县政府没有完成证明责任。一审对瑞利选矿厂提交的证据视而不见，认为瑞利选矿厂证据不足显失公允。 怀安县政府辩称：l、上诉状中关于一审裁定的解释明显属于主观臆想推测；2、瑞利选矿厂不是手续齐全的合法企业，其营业执照、安全生产证、排污许可证等均早已过期；3、怀安县政府无相关行为，事后了解情况后收集反证符合法律规定。4、瑞利选矿厂的尾矿库与京新高速拆迁范围无任何重合部分，与京新高速交界的土地是粑齿沟村集体及村民白世新的土地。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。 本院认为，从本案情况看，瑞利选矿厂尾矿附属设施在京新高速怀安段土地征收过程中被拆除，在该事件中，瑞利选矿厂处于被动无准备的状态，诉讼过程中已尽其所能向人民法院提供了其尾矿库附属设施被拆除，以及其它相关证据，在该情况下，由瑞利选矿厂承担败诉结果不妥。一审应当进一步查明情况，依法处理。 综上，一审裁定驳回瑞利选矿厂起诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销张家口市中级人民法院（2018）冀07行初134号行政裁定； 二、本案指令张家口市中级人民法院继续审理。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年六月四日 书记员  周 璐
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1526号 申请执行人安吉锦欣装饰工程有限公司，住所地安吉县灵峰街道竹林路10、12号（君茂商住楼），组织机构代码:MA28C6JHX。 法定代表人吴志刚。 被执行人尹春强，男，1961年3月31日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人安吉锦欣装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5079号民事调解书，于2019年06月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人尹春强在（2019）浙0523执1526号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币71563元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年六月二十一日 书记员 严炳超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1170号 案外人：高玉兰，女，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号5栋3单元。 法定代表人：谭钧，总经理。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫都区三道堰汀沙新街。 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市大观镇双凤路5号。 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程集团有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高玉兰对本院查封新雄宇公司位于三道堰镇水源巷18号4栋4单元6号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高玉兰称，其于2007年7月28日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权过程中没有纳入第一批办理范围。请求解除对案涉房屋的查封。 高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套未销售，故请求法院对未销售房屋查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，判决：一、由新雄宇公司于判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，高诚公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号4栋4单元2楼6号（房屋唯一号为：397089）。 另查明，1.高玉兰与新雄宇公司于2007年7月28日签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，并按约缴纳全部购房款，购房后，高玉兰对案涉房屋一直占有使用至今。2.本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高玉兰在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款，且高玉兰提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因高玉兰自身原因所致，故其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号4栋4单元2楼6号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4730号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：郭明忠，男，汉族，1980年7月15日出生，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭明忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告郭明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月29日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年7月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2017年8月29日至2020年8月28日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金77457.98元、利息（含罚息）12898.08元、复利1365.98元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金77457.98元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)12898.08元、复利1365.98元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告郭明忠截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告郭明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭明忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77457.98元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）12898.08元和复利1365.98元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭明忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告郭明忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1223号 原告：何秀红，女，1967年10月9日出生，汉族，职工，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：河北东风锻压机械有限公司，住所地宁晋县城东环路23号。 法定代表人：陈志勇，该公司董事长。 原告何秀红与被告河北东风锻压机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何秀红的委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼，河北东风锻压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11000元；2.判令被告支付利息到本息结清之日止（自2013年9月1日至2018年6月30日利息合计7017元）；3.由被告承担诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2013年9月1日，被告向原告借款11000元，约定利息月息1.1%，并为原告出具收款凭证一份。至2018年6月30日，被告累计欠原告借款本金11000元、利息7017元。后经原告多次催要，被告未付。 河北东风锻压机械有限公司未作答辩。 何秀红为证实其主张，提交了以下证据：身份证、收款凭证。因河北东风锻压机械有限公司未出庭，视为其放弃质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告河北东风锻压机械有限公司从原告何秀红处借款11000元，并给原告出具收款凭证一份，未约定借款利率及还款期限。后经原告催要被告未予偿还，至今尚欠原告借款本金11000元。 本院认为，河北东风锻压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中河北东风锻压机械有限公司向何秀红借款后，双方形成借款合同关系。经原告催要，被告未还，故对原告要求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。因无证据证明原、被告就该借款约定了利息，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1.1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北东风锻压机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告何秀红借款本金11000元，并自2019年4月2日起至还清之日止按年利率6%向原告计付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告河北东风锻压机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  蒋英辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  牛晓林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更693号罪犯陈州，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）玉中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以陈州犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）桂刑终字第276号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年1月31日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2009年6月24日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止），剥夺政治权利改为八年。2012年3月19日获裁定减去有期徒刑一年五个月，2014年7月11日获裁定减去有期徒刑一年十个月，2016年6月27日获裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2022年12月23日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯陈州自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，截止至2018年12月，共获9个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯陈州减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈州在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈州减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月23日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3030号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托诉讼代理人：赵利峰、吕钟怿，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：黄小三，男，1989年12月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告黄小三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕钟怿到庭参加诉讼，被告黄小三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告贷款本金62062.21元、利息（含罚息）31773.26元、复利8389.55元，合计102225.02元（利息、复利暂计至2019年4月17日，此后要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月16日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。同日，双方签订编号为平银嘉兴个信贷字2015第RL20151023000555号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告给予被告100000元的信用贷款用于其他消费性用途，贷款采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，还款日为每月23日，贷款期限为36个月，即2015年10月23日至2018年10月23日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年10月23日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2017年2月23日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告黄小三未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、还款说明书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、送达地址确认书各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，2015年10月16日，被告向原告出具了送达地址及方式确认书一份，确认嘉兴市嘉善县西塘镇大甸庙园丁楼137栋1-1-502室作为被告黄小三的送达地址，并明确约定该确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如发生违约诉讼的，即按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告立即归还借款本息。合同约定，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据该约定原告主张的利息、复利计收标准之和已超过年利率24%，本院依法调整为利息按年利率24%计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小三于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金62062.21元及相应利息（利息以未还本金为基数按年利率24%自2017年2月23日起计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1172元，由原告负担93元，被告负担1079元；保全申请费1031元，由被告负担，均于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年六月十七日 书记员  赵雯霆
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1062号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地：南宁市青秀区刘圩镇翰林街12号，统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，系该信用社负责人。 2019年6月12日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社（以下简称刘圩信用社）的起诉状。起诉人刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令方中东偿还起诉人刘圩信用社借款本金10000元。2、本案一切诉讼费用由方中东负担。事实和理由:起诉人（贷款人）刘圩信用社与方中东（借款人）于2015年3月9日签订《农户小额信用借款合同》,主要约定方中东向刘圩信用社借款用于房屋装修，借款金额10000元，利息按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%计算，按半年结息；借款期限自2015年3月9日起至2017年3月8日。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，起诉人按照合同约定向方中东发放了贷款，但是方中东未按照合同约定在贷款期限届满前偿还起诉人借款本金，经起诉人多次催收，方中东均以各种理由拒绝还款。为维护起诉人合法权益，起诉人起诉至人民法院，请求人民法院依法支持起诉人的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告方中东的住所地位于南宁市青秀区。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据原告起诉状，方中东作为被告，其住所地在南宁市青秀区，应由住所地人民法院管辖；同时，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街12号，应由起诉人住所地人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇一九年六月十七日 书记员 黄儒法
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2164号之一申请执行人:王伟，男，1967年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:汪晓东，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在执行申请执行人王伟与被执行人汪晓东追偿权纠纷一案中，经本院主持调解双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）皖1302执字第2164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史经一审判员  王 伟审判员  李建国二〇一九年六月二十五日书记员  孟建军