wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川0108刑初182号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告人许忠涛，男，1977年7月14日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地及现住地四川省成都市龙泉驿区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，因成都市成华区人民检察院不批准逮捕，于2018年9月4日被释放并于同日被成都市公安局成华区分局监视居住。经本院决定，于2019年3月15日对其监视居住。 指定辩护人黄华，四川法创律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉［2019］163号起诉书指控被告人许忠涛犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月19日、6月3日、6月10日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、被告人许忠涛及其指定辩护人黄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2018年5月的一天，被害人黄某到成都市成华区双成三路15号附134号“万年小龙虾店”吃东西，吃完离开后不久返回，称自己的一个钥匙包遗失于该店，但在该店寻找未果。后被害人黄某在之后也曾到上述店内找店主理论其掉东西一事。2018年6月23日凌晨，被害人黄某酒后携带一把匕首（经鉴定，系管制器具，于2018年8月22日因非法持有管制器具被行政拘留五日）放入裤包中，再次到成都市成华区双成三路15号附134号“万年小龙虾店”门外，要找该店店主理论之前在其店上掉东西一事，并开口乱骂。后该店店主被告人许忠涛得知情况后赶到现场，从被害人黄某背后将其摔倒在地并进行殴打，致被害人黄某受伤（经依法鉴定，黄某颈6左侧椎板骨折及腰1左侧横突骨折构成轻伤二级）。经他人报案公安民警在案发现场将被告人带至公安机关进行调查。被告人到案后，如实供述主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许忠涛故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的危害结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人明知他人报案，而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人许忠涛在拘役五至六个月幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人黄某诉称，被告人许忠涛的故意伤害行为致其受伤，请求判令被告人许忠涛赔偿其医疗费16938.82元、误工费5000元、护理费1000元、营养费2000元、伙食补助费1000元、交通费500元、鉴定费1030元，共计27468.82元。 被告人许忠涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，对于附带民事诉讼请求内容提出异议，认为被害人黄某因精神疾病于2018年10月4日至2018年10月26日在成都市第四人民医院住院费用不应由其承担。 被告人许忠涛的辩护人提出以下辩护意见：（1）许忠涛自动投案，系自首；（2）无犯罪前科，系初犯；（3）自愿认罪认罚；（4）在案件起因层面被害人存在过错，综上希望法庭对其从轻或减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，2018年8月21日22时，被告人许忠涛接公安民警通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 还查明，案发后，被害人黄某于2018年6月23日至2018年7月6日在成都市第二人民医院住院治疗共13天，出院医嘱为“建议休息6周，保护颈部，避免久坐，弯腰负重；如有不适，及时就医”，期间住院医疗费共计7378.67元。又查明，案件审理期间，被告人许忠涛自愿向附带民事诉讼原告人黄某赔偿20000元，现缴存于本院。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人许忠涛的身份证明材料；辨认笔录、辨认照片；现场指认笔录、指认照片；现场检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；行政处罚决定书；成都市公安局110接处警综合记录单；接受证据材料清单、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书；监控视频；公安机关情况说明；医疗发票、鉴定发票；出院证明书、工作证明材料；案款票据；被害人黄某的陈述；证人陈某、赵某某、董某某、李某某的证言；被告人许忠涛的供述等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人许忠涛故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人许忠涛所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人许忠涛在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接公安民警通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，成立自首，且自愿认罪、认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人许忠涛无犯罪前科，系初犯，且被害人对案件起因负有责任，对被告人许忠涛可以酌情从轻处罚。 综合被告人许忠涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其宣告缓刑。 对辩护人所提相应辩护意见，因与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 被告人许忠涛应对其犯罪行为给被害人造成的人身伤害后果承担民事赔偿责任。 结合在案的证据，因被告人的伤害行为住院治疗产生医疗费7378.67元、鉴定费1000元，相应费用已经实际发生，本院予以支持；结合被害人的伤情及医院医嘱内容，本院酌情确定护理费为1000元；营养费25元/天×13天=325元；住院伙食补助费50元/天×13天=650元；交通费500元；对其提出的误工费的诉请，参照四川省高级人民法院最新发布的四川省居民服务行业平均工资水平，结合其诉请金额，确定为5000元；对于附带民事诉讼原告人所主张的其于2018年10月4日至10月26日在成都市第四人民医院住院治疗的费用，本院认为附带民事诉讼原告人系因精神疾病住院治疗，在案证据无法证实其患病与被告人的伤害行为具有直接关联，对该部分费用本院不予支持。另外，被告人许忠涛自愿赔偿的4146.33元，意思表示真实，本院予以确认。 据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许忠涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人许忠涛在本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人黄某支付赔偿款20000元（该赔偿款已缴存于本院）。 三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  简必科 二〇一九年六月十日 书 记 员  干 维
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初986号之一原告：曹子存，男，汉族，住故城县。被告：陈桂芳，男，汉族，住故城县。曹子存与陈桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告曹子存于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹子存撤诉。案件受理费588元，减半收取计294元，财产保全费370元，共计664元，由原告曹子存负担。审判员  苏建平二〇一九年六月二十五日书记员  刘 聪
石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执209号 梁丽英，住所地石家庄裕华区，联系方式无。 石家庄竹柳种植有限公司，所在地石家庄长安区 法定代表人：吴增杰。 申请人梁丽英与被执行人石家庄竹柳种植有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄竹柳种植有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月二十五日 书记员  崔 钰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初5694号 原告：唐礼发，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：孙实明，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：查支萍，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告唐礼发与被告孙实明、查支萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐礼发及其委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼，被告孙实明、查支萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐礼发向本院提出诉讼请求：判令被告孙实明、查支萍立即共同向原告归还借款200000元及利息（自2017年7月6日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；承担原告实现债权支出的律师代理费2500元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙实明因资金周转的需要，于2017年7月3日与原告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款200000元，期限自2017年7月3日至2017年7月13日止，利息为月息2%，从协议签字之日起开始计算至本金实际付清之日止。双方同时还约定，因借款等相关事宜发生纠纷诉至法院，被告应承担律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告给付借款给被告，但被告并未按《借款合同》约定按期归还借款，虽经原告多次催要，所借款项被告一直拖延至今未还。原告认为，二被告逾期不还款的行为已构成违约，应承担归还借款本息的责任并承担原告起诉支出的律师费。为此，原告特具状法院，请依法判令如上述之请求。 孙实明、查支萍未作答辩。 原告唐礼发围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件一份、被告孙实明身份证复印件一份、被告查支萍身份证复印件一份、借款合同一份、银行交易凭证一份、付款说明书一份、委托代理合同一份、律师费发票一份等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，孙实明、查支萍向唐礼发借款200000元，约定还款日期为2017年7月13日，但借款到期后，孙实明、查支萍未按约定归还借款，已构成违约，原告唐礼发要求被告孙实明、查支萍偿还借款200000元及支付律师费2500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；另，双方约定借期内月息2%，故原告请求被告按照月利率2%的标准计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙实明、查支萍于本判决生效之日起十日内偿还原告唐礼发借款200000元及利息（利息自2017年7月6日起，按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告孙实明、查支萍于本判决生效之日起十日内支付原告唐礼发律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，由被告孙实明、查支萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4338元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  汪世强 人民陪审员  董金伟 二〇一九年六月二十日 书 记 员  房 芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执262号申请执行人:昆山市神农农村小额贷款有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号,组织机构代码68917392-0。被执行人:昆山市炜烨物资有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇钢材现货交易市场内B幢11号,组织机构代码67010482-9。被执行人：林益玲,男,1969年2月19日生,汉族，住所地福建省周宁县。被执行人：昆山市东澳物资贸易有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧,组织机构代码74313967-9。申请执行人昆山市神农农村小额贷款有限公司与被执行人昆山市炜烨物资有限公司、林益玲、昆山市东澳物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初15342号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山市炜烨物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告昆山市神农农村小额贷款有限公司借款本金1966900元和逾期利息1197795元（暂计至2016年8月31日,之后的按照双方合同约定利率计算至实际给付之日止），并赔偿原告律师费损失3000元；二、被告林益玲对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告昆山市东澳物资贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年3月19日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月1日，本院委托福建省宁德市周宁县人民法院查询了被执行人林益玲名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月17日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月17日，本院实地走访被执行人昆山市炜烨物资有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司注册地，未发现其下落。11、2019年5月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3200137元，实际执行到位0元，剩余3200137元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月十日书 记 员  李宗州
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执925号王秋兰：王秋兰与张胜租赁合同纠纷一案，本院已于2019年6月21日按（2018）豫0311民初1131号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初5854号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，行长。委托诉讼代理人：田伟哲，男，汉族，1971年8月19日出生，系原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行员工，住重庆市南岸区。被告：熊晓，女，1991年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告熊晓金融借款合同纠纷一案过程中，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。案件受理费963元，减半收取481.5元，本院决定免交。审 判 员 陈伟道法官助理 唐新力二〇一九年六月十九日书 记 员 蒋方微
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2176号 原告：舒旭琪，女，1994年5月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市衢江区神话娱乐城，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路62、64、66号。 法定代表人：吴敬华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小建，衢州市衢江区樟潭法律服务所法律工作者。 原告舒旭琪与被告衢州市衢江区神话娱乐城劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告舒旭琪于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒旭琪在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舒旭琪撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年六月十一日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3679号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：杨光华，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告杨光华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费25元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费25元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  刘 丹二〇一九年六月十一日法官助理  彭恒瑶书 记 员  李 珑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6089号 原告：温资投资（成都）物业有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路一号温哥华广场28楼。 法定代表人：张家点。 被告：张书洪，男，1991年7月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：苏悦，女，1991年9月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在受理原告温资投资（成都）物业有限公司诉被告张书洪、苏悦物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告温资投资（成都）物业有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告温资投资（成都）物业有限公司自愿申请撤回对被告张书洪、苏悦的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告温资投资（成都）物业有限公司撤回对被告张书洪、苏悦的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温资投资（成都）物业有限公司承担。 审判员  马磊 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐新
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初317号原告：贾玉全，男，1975年2月2日生，五寨县人，住五寨县。委托代理人：韩哲，男，山西五峰律师事务所律师。被告：马晓光，男，1981年10月6日出生，住河曲县。委托代理人：杨玉才，男，五寨县砚城镇法律服务所工作者。被告：河曲县鸿泽运输有限公司，地址：忻州市河曲县沙泉乡红崖村。法人代表：张占明，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，地址：五寨县迎宾西街。负责人：肖记斗，系该公司经理。委托代理人：党东东，系该公司职工。原告贾玉全诉被告马晓光、河曲县鸿泽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉全委托代理人韩哲、被告马晓光委托代理人杨玉才、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司代理人党东东到庭参加了诉讼。原告贾玉全、被告马晓光未到庭，被告河曲县鸿泽运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贾玉全向本院提出如下诉讼请求：一、赔偿原告医疗费46469.21元、后续治疗费9720元、住院伙食补助费42天×100元/天=4200元、营养费180天×50元/天=9000元、护理费150天×105.6元/天=15840元、误工费212天×200元/天=42400元、十级伤残赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费（父亲贾有才）19790元×11×10%÷2=10884.5元、（母亲葛桃女）9172元×9天×10%÷2=4127.4元共计15011.9元、鉴定费3500元、交通费2000元，共计215211.11元。被告马晓光委托代理人、财保五寨支公司对原告在本案中所主张的事实和山西嘉信司法鉴定中心对原告作出的伤残等级、二次手术费用、三期评定鉴定结论予以承认。财保五寨支公司提出对外部购药、非医保用药和鉴定费不予赔付，交通费酌情认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告贾玉全主张的医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等除交通费外，本院依法予以支持。原告主张的交通费根据其就医时间、地点，酌情予以赔偿1000元。被告财保五寨支公司辩称：外部购药和非医保用药不予赔付，本院认为原告的外部购药是用于身体恢复所用，而医疗费用中哪些属于非医保用药被告也不知其然，其辩解理由不予支持；鉴定费、诉讼费由责任方承担的辩解理由不符合法律规定,本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾玉全医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失共计210711.11元。二、被告马晓光、河曲鸿泽运输有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告贾玉全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元、鉴定费3500元由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向忻州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 齐永明 二〇一九年六月十日书记员 郝永胜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2156号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人廖伟军，男，汉族，1977年5月6日出生，身份证住址湖南省涟源市。被申请人蒯婴英，女，汉族，1981年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值190445.36元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以190445.36元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人廖伟军、蒯婴英名下价值190445.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十日书记员  丁志豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初593号原告：雷千平，男，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李晓华，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告雷千平与被告李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷千平到庭参加诉讼，被告李晓华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷千平向本院提出诉讼请求：判令李晓华偿还借款30000元并支付利息9000元（以30000元为基数，从2018年4月1日起至2019年1月止，按月利率3%计算）。事实和理由：2018年3月30日，李晓华因经营资金紧张向雷千平借款66000元。雷千平向李晓华转款后，李晓华出具借条，约定月息3分，1个月后一次性还清。李晓华于2018年4月归还借款本金36000元，尚欠30000元借款本金未归还，未还过借款利息。经雷千平多次催收，李晓华未偿还任何款项。被告李晓华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，李晓华向雷千平出具借据一份，主要载明如下，本人李晓华向雷千平借到66000元用于资金周转，于2018年4月20日归还。如超出借款期限时，按照借款总金额每日千分之五支付违约金，借款利息每月3分计算。同日，雷千平向李晓华的银行账户中存入66000元。2018年4月，李晓华偿还36000元借款本金后未偿还其余款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，本院依法对雷千平举示的证据及陈述的意见予以采信。借据及转款凭证可以认定雷千平已经履行了出借66000元款项的义务，雷千平与李晓华之间的民间借贷关系成立，李晓华应当按照约定还款。现借款期限届满，李晓华仅偿还了36000元借款本金，雷千平请求李晓华偿还剩余借款本金30000元诉讼请求，本院予以支持。按照约定，李晓华应当支付利息，但利息计算不应超过年利率24%，李晓华应支付利息共计6000元（以30000元为基数，从2018年4月1日起至2019年1月31日止，按月利率2%计算），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告雷千平借款本金30000元；被告李晓华于本判决生效之日起十日内支付原告雷千平利息6000元；驳回原告雷千平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十一日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执异64号异议人（被执行人）：临沂市泰宏置业有限公司。法定代表人：许涛，经理。委托代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。申请执行人：马广聚，男，汉族，1965年生，住江苏省泗洪县。委托代理人马蕾，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被执行人许涛，男，1969年生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人马广聚与被执行人临沂市泰宏置业有限公司、许涛借款合同纠纷一案中，异议人临沂市泰宏置业有限公司对本院冻结其在中国建设银行临沂河东支行37×××15_1账户内的存款30万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人临沂市泰宏置业有限公司称，我公司根据临沂市人民政府办公室下发的临政发【2014】32号文件和山东省住房和城乡建设厅、山东省人力资源和社会保障厅等部门联合下发的鲁建发【2014】6号《关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见》要求，分别在建设银行、工商银行等开设了各项资金监管转用账户，该账户符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，对此账户内的资金不能进行查封和司法扣划，为此，请求人民法院依法解除对以上账户的查封，终止对账户资金的扣划。申请执行人马广聚称，一、临沂市泰宏置业有限公司主张其在建设银行的账户为资金监管专用账户，与事实不符，其未提供监管方、银行方与开发方三方所签订的书面资金监管协议，也没有提供其他证据证实被冻结的账户为监管资金账户，该账户并非为“专门账户”，不能对抗法院的强制执行。二、法院冻结扣划该账户资金于法有据，临沂市泰宏置业有限公司提交的政府文件并未明确依据该文件规定开设的账户属于人民法院不能执行的财产范围，该账户不属于法律规定的禁止强制执行的标的范围。综上，法院冻结扣划该资金于法有据、并不违反法律规定，临沂市泰宏置业有限公司的异议请求应予驳回。本院查明，本院在执行申请人马广聚与被执行人临沂市泰宏置业有限公司、许涛借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人临沂市泰宏置业有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂河东支行账户37×××15_1内的存款30万元。2019年3月22日，异议人临沂市泰宏置业有限公司向本院提出执行异议。同时查明，1、异议人临沂市泰宏置业有限公司被冻结的账户资金归异议人所有，该账户资金不具有专属性质，不属于法律法规规定的不能进行强制执行的范围。2、该账户资金亦未向他人设定担保，被冻结的账户中的资金仍归异议人所有。本院认为，异议人临沂市泰宏置业有限公司被冻结的账户资金不具有专属性质，亦未向他人设定担保，被冻结的账户中的资金仍归异议人所有，不属于法律法规规定的不能进行强制执行的范围。故异议人临沂市泰宏置业有限公司提出的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人临沂市泰宏置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  许云鹏审判员  孙善法审判员  李 青二〇一九年六月十二日书记员  刘文杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执336号之一申请执行人：钟铖，男，1977年11月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：唐金旺，男，1964年12月15日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人钟铖与被执行人唐金旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2866号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟铖于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款21000元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人唐金旺送达执行通知、报告财产令。2、依法向被执行人唐金旺送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人唐金旺名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位。本院向申请执行人告知被执行人财产状况，申请执行人对此无异议且不能提供被执行人具体的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3859号原告：王树伟，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：孔闻华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：张友国，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王树伟与被告张友国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树伟的委托诉讼代理人孔闻华到庭参加诉讼，被告张友国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本金110750元，并以该金额为基数从2014年2月25日起按照年利率24%计算利息至付清之日止。事实及理由：原告于2014年2月24日借款110750元给被告，双方约定借款利息为月息2分。后原告催收无果遂诉至法院，请求判如所请。被告张友国未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告从中国工商银行股份有限公司重庆大坪支行柜面支取110750元，同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王树伟现金110750元，每月利息4250元”。2018年5月1日，原、被告对2014年2月25日的借款进行确认，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到王树伟现金110750元”。另，原告在庭审中向本院陈述，被告于2014年3月、4月、7月各向原告支付了4250元利息。2015年3月，被告向原告支付了2000元利息。以上事实，有借条2份、借记卡账户历史明细清单及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，被告张友国向原告王树伟借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告提交了借条、借记卡账户历史明细清单等证明自己履行了支付义务，本院对该借款的真实性予以认定。原被告未明确约定借款期限，则原告可以随时要求被告归还借款，原、被告约定月息为4250元，该标准超过年利率24%，原告要求被告从2014年2月25日起按年利率24%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。关于借款本金及利息起算，本院认为，本案借款本金为110750元，按照民间先息后本的交易习俗，2014年3月被告支付的4250元中，2215元应为归还的利息，剩余2035元为归还的借款本金，故此时剩余借款本金为108715元；2014年4月，被告又支付4250元，该笔金额中2174.3元应为归还的利息，剩余2075.7元为归还的借款本金，故此时剩余本金应为106639.3元，此后2014年7月及2015年3月共计归还的6250元均应视为归还的利息。综上，截止2014年4月25日，被告尚欠原告的借款本金为106639.3元，被告已支付2014年3月、4月的借款利息，故利息应从2014年4月25日起算，并扣除被告已支付的6250元。对原告的诉讼请求，符合上述部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友国在本判决生效后五日内偿还原告王树伟借款106639.3元并支付从2014年4月25日起至付清时止按年利率24%计算的利息（扣除被告已支付的6250元利息）；二、驳回原告王树伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2427.57元，由被告张友国负担2377.57元，原告王树伟50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十五日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执756号之二 申请执行人:王正章，男，1983年8月2日生，汉族,住六安市裕安区。 被执行人：张怀法，男，汉族1966年4月11日生，住六安市裕安区。 被执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：俞国兵，董事长。 委托代理人（特别授权）：余长金，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘芳，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：安徽省高速公路投资有限公司，住所地六安市佛子岭路龙湖山庄。统一社会信用代码91341500772834603W。 法定代表人：高波，执行董事。 委托代理人（特别授权）：陈晨，女，该公司员工。 本院在执行申请人王正章与被执行人张怀法、南通四建集团有限公司、安徽省高速公路投资有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初3255号民事判决书、六安市中级人民法院（2018）皖15民终2475号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南通四建集团有限公司在交通银行341311000018880028590帐号存款10610元。 本裁定立即执行。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月二十一日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1568号 申请人：杨国睿，男，1987年1月17日生，苗族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：福泉市平越建筑安装工程有限公司，住所地福泉市金山街道办事处东山路，统一社会信用代码9152270221634227XN。 法定代表人：王俊，系该公司董事长。 被申请人：福泉市第一建筑安装工程公司，住所地福泉市金山街道办事处大西街，统一社会信用代码91522702MA6DL5ANX9。 法定代表人：叶大勤，系该公司董事长。 被申请人：郑磊，男，1992年10月4日生，汉族，湖南省人，现住贵州省福泉市。 申请人杨国睿与被申请福泉市平越建筑安装工程有限公司、福泉市第一建筑安装工程公司、郑磊租赁合同纠纷一案，申请人杨国睿于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值13万元的财产予以保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在价值13万元的保额范围内为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，为使案件判决后能得以执行，申请人杨国睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人福泉市平越建筑安装工程有限公司、福泉市第一建筑安装工程公司、郑磊所有的价值十三万元的财产予以保全。 本裁定书送达后立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年六月三日 书记员  李匀瑶
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初1018号原告吴应波，男，1966年5月30日出生，汉族，住贵州省黎平县，原告易忠伟，男，1970年12月20日出生，汉族，住贵州省黎平县，原告石华，男，1975年3月28日出生，汉族，住贵州省黎平县，被告楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司。统一社会信用代码：91522631780162712G。地址：贵州省黎平县德凤镇港澳新区A1号楼。负责人：彭章龙，男，该公司负责人。本院在审理原告吴应波、易忠伟、石华诉被告楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司民间借贷纠纷一案中，原告以现在无法提供银行流水、转账凭证、目前只有借条为由，于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴应波、易忠伟、石华撤回起诉。案件受理费12280元，减半收取6140元，由原告吴应波、易忠伟、石华负担。审判员 粟  志  文二〇一九年六月二十日书记员 徐姗姗（代）
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初754号之一   解除保全申请人：侯跃文，男，1969年10月12日出生，汉族，教师，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：高文伟，女，1966年9月26日出生，汉族，教师，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高文伟与被告陈尧、侯跃文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）陕0802财保104号民事裁定书，冻结了被申请人侯跃文在长安银行榆林肤施路支行账号XXXXXXXXXXXXXXX7326内4万元;冻结期限为一年。申请人侯跃文认为本案经终审判决其不承担还款义务,故于2019年12月20日向本院申请解除上述冻结措施。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：   解除对申请人侯跃文在长安银行榆林肤施路支行账号XXXXXXXXXXXXXXX7326内4万元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员    高强           二0一九年十二月二十日     书 记 员    王琼          1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵德忍，男，汉族，1953年10月25日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区教育体育局，住所地:郑州市桐柏北路176号。法定代表人吴晓昊，局长。委托代理人张红丽，该局工作人员。一审第三人、二审被上诉人郑州市第七十中学，住所地:郑州市华山路100号。法定代表人王磊，校长。委托代理人陈国强、马银，大沧海律师事务所郑州分所律师。再审申请人赵德忍因与郑州市中原区教育体育局（以下简称中原区教体局）岗位职级认定及工资待遇一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终679号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵德忍申请再审称：（一）中原区教体局为本案的适格被告，属于人民法院的受案范围；（二）被申请人不执行郑政会纪（2001）84号政策的侵权行为一直处于进行状态，没有起诉期限限制。（三）中原区教体局具有履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。原一、二审裁定错误，请求撤销原一、二审裁定。中原区教体局答辩称：（一）再审申请人赵德忍所诉事项为人事争议，不属于《合同法》的调整范围；（二）赵德忍对郑办[2010]36号文件的理解有误。一二审裁定正确，请求予以维持。郑州市第七十中学答辩意见同中原区教体局答辩意见。本院认为，赵德忍的诉讼请求本质是要求享受其主张的五级岗位退休待遇问题，正如二审查明及认为，赵德忍诉请给付的基础是赵德忍认为2011年首次教师定岗时将其错误定为六级岗，实际应定为五级，但针对岗位定级的认定争议，赵德忍可另行通过仲裁等方式主张。本案在该岗位定级的认定未发生变化的情况下，赵德忍直接诉请法院判令中原区教体局及郑州市第七十中学支付其主张的工资及退休工资待遇，缺乏事实根据和前提条件。原审裁定驳回赵德忍的起诉正确，赵德忍再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，赵德忍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵德忍的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月十九日法官助理宋光远书记员董凯莉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执410号之一 申请执行人：湖州市南浔区综合行政执法局（湖州市南浔区综合行政执法大队。 法定代表人：冯强，该局局长。 委托代理人：彭黎霞，该局工作人员。 被执行人：邱建荣。 申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局（湖州市南浔区综合行政执法大队）与被执行人邱建荣行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0503行审1号行政判决书已发生法律效力。因被执行人邱建荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局（湖州市南浔区综合行政执法大队）向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行，执行标的为被执行人邱建荣支付申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局（湖州市南浔区综合行政执法大队）罚款人民币5万元。 执行立案后，本院于同日向被执行人邱建荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人邱建荣申报财产并履行生效行政判决书确定的义务，但被执行人邱建荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱建荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人邱建荣的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年6月28日，本案尚未执行到位5万元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人邱建荣有其他可供执行财产。 本院已对被执行人邱建荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱建荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执410号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 晨
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1168号原告：高影，女，1977年8月4日出生，汉族，教师，住丰县。被告：方成清，男，1971年12月14日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告高影与被告方成清不当得利纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高影到庭参加诉讼。被告方成清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高影向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利14000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月份，被告以帮助原告办事为由，分两次要求原告向其账户存款14000元，后事情没有办成，经原告多次催要，被告一直未能返还原告钱款，现要求被告返还不当得利。被告方成清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月份，被告以帮助原告办事为由，要求原告支付一定数额的钱款，原告分别于2015年8月13日和8月26日两次向被告在中国农业银行的账户存入14000元。后事情没有办成，经原告催要，被告于2018年4月18日向原告出具承诺一份，内容为：“六月底借钱全部还清，一定说话算数”，承诺中有被告的署名。出具承诺后，被告未能按承诺的期限向原告支付款项。上述事实，有原告的陈述；原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单二张、被告书写的承诺一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告以帮助原告办事为由，要求原告支付钱款，缺乏法律依据，原告要求其返还，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方成清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高影不当得利14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告方成清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石晓芹审 判 员  能庆合人民陪审员  黄贤东二〇一九年六月五日书 记 员  孙爽爽
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执441号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，注册地东兴市北仑大道503号。 法定代表人：龙先伟，银行行长。 被执行人：陈钦丰，男，1963年7月8日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：朱婉冰，女，1976年11月26日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：邵月梅，女，1961年10月17日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：陶振华，男，1957年9月18日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：郑贤起，男，1959年6月15日出生，京族，住所地东兴市。 被执行人：陈耀国，男，1982年11月17日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：施文义，男，1971年8月9日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：刘唐秀，女，1986年7月21日出生，汉族，住所地东兴市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与陈钦丰、朱婉冰、邵月梅、陶振华、郑贤起、陈耀国、施文义、刘唐秀借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2018）桂0681民初17号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人59307.61元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人施文义名下有桂Ａ×××××号小轿车一辆，本院已查封，但因车辆下落不明，暂不具备处置条件；在房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彦军，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，现住平凉市。委托诉讼代理人：李浩清（李彦军父亲），男，1941年12月11日出生，汉族，农民，现住平凉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平凉市崆峒区索罗乡庙后村村民委员会,住所地平凉市崆峒区索罗乡庙后村。法定代表人：李双会，该村委会主任。委托诉讼代理人：李建军，男，1966年11月27日出生，汉族，平凉市崆峒区索罗乡庙后村支书再审申请人李彦军与被申请人平凉市崆峒区索罗乡庙后村村民委员会（以下简称庙后村委会）农村建房施工合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2018）甘08民终678号民事判决。向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。李彦军申请再审称，原判对房屋的交付使用存住错误的理解，适用法律错误，对被申请人施工的质量问题及未经申请人同意擅自变更施工内容等违约行为应当承担的责任没有认定。对于申请人的先履行抗辩权视而不见，由申请人承担附属工程价款的判决完全错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定，申请再审。请求撤销该生效判决，对该案裁定再审。本院经审查认为：2013年4月27日，庙后村委会与李彦军签订《庙后村新农村建设协议书》，由庙后村委会为李彦军修建庙后村新农村房屋一处，具体包括小二楼、院墙、大门、硬化等。楼房建筑面积为161.85平方米，每平米造价450元，共计21.835万元；双方对院内围墙高度、围墙外侧贴文化砖，仿古式大门，屋面为灰色琉璃瓦仿古样式，四坡水。外加基础回填土方。付款方式、工程质量及出现质量问题的工程进行修复整改等内容进行约定。施工过程中，李彦军已支付工程款20.4484万元，房屋建成后，李彦军以工程存在质量问题、部分费用不应由其负担为由，拒付下欠的工程款，双方为此发生争议。庙后村委会主张的工程款总额为26.91万元。李彦军已认可的工程款为26.5万元。已支付工程款20.4484万元。一、关于房屋是否交付使用及工程质量问题。经查，2014年春季庙后村委会向李彦军交付大门钥匙，未交付房屋钥匙，李彦军在原审中自认，李彦军父亲在后院种植农作物，因双方对房屋的交付使用并未明确约定交付方式，故该行为应视为对宅院的使用，或已取得该房屋的使用权。虽然李彦军提出，庙后村委会施工的工程存在围墙内则下方一米左右墙皮脱落、大门外硬化路面裂缝、屋后水泥面散水大面积裂缝、二楼小卧室屋顶小部分渗漏腻子脱落、房檐台地基裂缝等质量问题，庙后村委会曾对李彦军承诺对遗留质量问题进行修复，至今未做处理。但是原判对客观存在的房屋质量问题亦作出可在事后由双方协商解决，或另行起诉的认定，而庙后村委会对此未提起上诉，己经认可该处理结果。李彦军以先行抗辩权拒付剩余工程款，于法无据。二、关于变更施工内容是否应当承担附属工程价款的问题。双方所涉修建的房屋在大门、围墙的建造上存在与合同约定不符的情形，经查，根据双方签订的《庙后村新农村建设协议书》第一条（三）项约定：大门造价1.2万元，防盗门、内外侧墙瓷砖贴面，屋面为灰色琉璃瓦仿古样式，四坡水。2013年8月3日，村委会召开会议，集体决议为了方便安装国家投资的太阳能热水器，决定将原图纸设计的仿古式建筑大门，变更为平顶式大门，造价仍为1.2万元。因小康屋的修建是统一样式，变更合同内容的集体研究的程序合规。附属工程价款据庙后村委会提交的李彦军父亲李浩清作为住户代表参加的村民会议纪要中对房屋及附属工程的造价的产生均有明确的记载，也在纪要中签字认可。原审将李彦军未予认可的4100元附属工程价款判决由双方各半承担，处理适当。综上，原审法院适用法律正确，处理并无不当。再审申请人李彦军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李彦军的再审申请。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二〇一九年六月二十五日书记员 曹 宇
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2118号 原告：中国铁塔股份有限公司白城市分公司。 负责人：隋志文，职务：总经理。 委托代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 委托代理人：李一晗，吉林程淑莉律师事务所实习律师。 代理权限：一般代理。 被告：邱刚，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：邱文满，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告中国铁塔股份有限公司白城市分公司（以下简称铁塔公司）与被告邱刚、邱文满相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告铁塔公司委托代理人程淑莉、被告邱刚到庭参加诉讼，被告邱文满经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁塔公司提出诉称：1.请求法院判令二被告为原告提供方便生产通行，维护原告通行权；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2003年12月18日，洮南市国土资源局与中国移动通讯公司洮南市营业部签订了国有土地使用权出让合同，出让位于二被告院内铁塔建设用地使用权于中国移动通讯公司洮南市营业部，用途为建设发送通信信号的铁塔。2014年，中国通信业界资源整合，将移动、联通、电信各运营商所属的铁塔整合到铁塔公司，并签署了交割协议予以交付，中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司与原告签订了协议，原告因此受让了此块土地的土地使用权。原告与二被告所使用的土地形成相邻关系。由于二被告在其用地周围建起了围墙，修建了大门，并阻碍原告到院内对铁塔进行维护，影响了原告的通行权利，给原告造成经济损失。原告为维护合法权益，特诉至法院， 被告邱刚辩称：我对于原告的土地使用权情况不清楚，我们是在维护自己权益。原告在未经我们许可的情况下进入我家院子维修铁塔，对我们造成伤害。铁塔本身尚有辐射，原告需要给付补偿。 被告邱文满未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，出示以下证据： 1.确认交割函一份，用以证明原告目前享有铁塔建设用地的土地使用权； 2.土地使用权证一份，证明原告合法拥有的土地使用权已经合法登记，有权合法使用； 3.证人党某证言一份，用以证明移动通信公司所建设的铁塔已转让给原告，铁塔公司维护时受到被告邱刚阻挡。 被告邱刚、邱文满未提交相应证据。 经评议，对原告的证据认定如下：原告证据1、2、3被告邱刚无异议，且可证原告主张事实，故对于证据1.2.3的真实性、合法性和关联性均予以采信。， 经审理查明：2015年，原告与中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司签订协议，约定由原告铁塔公司购买接收了物理站址名称为红旗基站一处。因此基站位于二被告居住院落内，原告与二被告因通行问题发生纠纷，诉至法院，请求法院判令二被告为原告提供方便生产通行，维护原告的通行权。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原告铁塔公司坐落于万宝镇红旗社区的基站与被告邱刚、邱文满所居住的住宅使用的土地相邻，原告因通行必须利用二被告的土地，原告已合法取得土地使用权，原告建设铁塔，铺设线路，为通信用户提供信号传输服务，二被告应当提供必要的便利。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中国铁塔股份有限公司白城市分公司对其物理站址名称为红旗基站进行管理、使用、维护时，被告邱刚、邱文满应当为原告提供必要的便利。 案件受理费50.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇一九年六月十三日 书记员  刘凤玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省眉山燃料建材有限公司，住所地四川省眉山市东坡区正东街18号。 法定代表人：邹群，董事长。 委托诉讼代理人：余俊刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐明富，四川良柄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琴，四川良柄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉军等60人。（详细名单附后） 诉讼代表人：赵玉军，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 诉讼代表人：周永忠，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 诉讼代表人：吴亚丽，女，1963年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 诉讼代表人：曹松志，男，1948年2月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 诉讼代表人：罗志宏，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审第三人（原审第三人）：廖义涛等33人。（详细名单附后） 再审申请人四川省眉山燃料建材有限公司（以下简称燃建公司）因与被申请人赵玉军等60人与原审第三人廖义涛等33人确认合同有效纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 燃建公司申请再审称，第一，根据案涉《协议》，“乙方”的适格主体应为“98年已与燃建公司解除股东身份及职工身份的原燃建公司的股东及职工”，二审判决在认定适格诉讼主体这一基本事实时自相矛盾且缺乏证据证明；第二，案涉《协议》系赵玉军等人通过非法上访后与申请人签订的，二审判决认定有效，系适用法律错误；第三，赵玉军等人领取现金离开公司的行为实质是退股和解除劳动关系，燃建公司在天然气公司的股权及收益与赵玉军等退股人员无关，该股份系2007年购买取得，1998年退股和辞职的被申请人和第三人无权享有该股权及收益。二审判决认定案涉《协议》的效力，认定事实不清，适用法律错误。再审请求：撤销二审判决；改判确认2011年7月26日签订的案涉《协议》无效或未生效。 本院经审查认为，经查，2011年7月26日，以燃建公司为甲方与以吴亚丽、杨奇松、罗志宏、廖义涛、赵玉军为退出公司职工和股东的代表为乙方签订案涉《协议》，从《协议》载明的内容来看，甲方为燃建公司，乙方为“98年已与燃建公司解除股东身份及职工身份的原燃建公司的股东及职工”，尽管乙方具体人员未在《协议》中明确载明，但其指向明确。赵玉军等60人均向法院提交了身份信息表明其愿意参与诉讼，同时本案存在没有明确表明诉讼意愿、但案涉《协议》的效力认定又与其具有直接利害关系的廖义涛等33人，一审法院根据讼争关系明确的指向对象将本案当事人的诉讼地位区分为一审原告、一审被告及第三人并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”燃建公司并未提供充分的证据证明案涉《协议》存在上述无效的情形。根据案涉《协议》载明的内容及本案查明的客观事实，如果赵玉军等人领取现金离开公司的行为实质是退股和解除劳动关系，则讼争的眉山天然气公司股权与分配燃建公司实物的人员也应无关，且燃建公司也未提交其他充分证据证明讼争的天然气公司的股权及收益与赵玉军等退股人员无关，二审判决认定案涉《协议》的效力认定事实清楚、适用法律正确。 综上，燃建公司申请再审的理由不足以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省眉山燃料建材有限公司的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红                                                                                                                二〇一九年六月二十四日                                                                                                                      书记员张凌燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈庆明，男，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：石健，男，汉族，身份证住址安徽省宿州市蛹桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈龙彬，男，汉族，身份证住址安徽省宿州市塥桥区。一审被告、二审被上诉人：安徽力安投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场****。法定代表人：石健。再审申请人陈庆明因与被申请人石健、陈龙彬及一审被告、二审被上诉人安徽力安投资管理有限公司(以下简称力安公司)民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈庆明申请再审称,原审判决没有判令石健、陈龙彬共同清偿涉案债务错误。石健、陈龙彬是力安公司的发起人兼股东，其两人只认缴出资而没有实缴注册资本共计3000万，依法应对力安公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。石健还是涉案借款的实际借款人，涉案15万借款是汇入石健个人银行账户，八笔还款也是从石健个人银行账户汇出，石健依法应承担偿还涉案债务的责任。陈龙彬和宿州纵横置业有限公司在网上对借款人统一发布了承诺担保函，在与陈庆明的通话中亲口承诺对涉案债务负责到底。此外，原审判决对还款计算有误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于石健、陈龙彬是否应当承担还款责任的问题。根据原审查明的事实，首先，涉案借款虽然是交付至石健名下账户，但陈庆明在一审庭审中明确表示其为获取高额利息向力安公司出借款项，并根据力安公司的指示将涉案借款交付给石健，且涉案借款最终交付至力安公司，故石健并非实际借款人。陈庆明系向力安公司出借款项，石健虽然是力安公司的法定代表人，但没有证据证明所借款项用于石健个人使用，故陈庆明主张石健承担清偿责任，缺乏事实和法律依据。其次，虽然陈庆明提交的《力安创投清盘计划公告》称陈龙彬为力安公司的欠款提供保证担保，但由于该公告是力安公司单方面发布的，并无陈龙彬签名，该公告对陈龙彬没有约束力，且该公告是复印件，没有相应的原件核实，故陈庆明主张陈龙彬承担担保责任，亦缺乏事实和法律依据。因此，一审法院对陈庆明关于石健、陈龙彬应对涉案借款承担还款责任的主张不予支持，二审法院予以维持，并无不当。关于借款利息及已还款项问题。根据陈庆明提供的证据显示，力安公司网上服务平台载明最新发表利率为“三月标年化利率20．1%，奖励4%”。根据上述记载内容的词句含义，应理解为“三月标”利率为年利率20．1%+奖励4%，即借款期间的利息计算标准为24．1%，故原审法院对陈庆明主张按年利率36．1%计算借款利息，不予支持正确。关于陈庆明上诉所提出的2015年9月26日的1778．07元还款是否发生的问题。根据二审查明的事实，该还款是陈庆明在一审期间提出，即陈庆明自己确认了具体还款总额，而陈庆明上诉主张该还款没有发生，又未能提供足以推翻的证据，故二审法院对此不予采纳，亦无不当。综上，陈庆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈庆明的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二○一九二○年月日六二○年月日十一二○年月日书记员  龚鸿珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保819号申请人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司，住所地赤峰市松山区松四街南、中昊公司北天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人刘振平，经理。被申请人赤峰悦达运输服务有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南侧百合新城小区8号楼01036室。法定代表人刘丽霞，经理。申请人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赤峰悦达运输服务有限公司在中国建设银行股份有限公司账户×××内存款100000元、×××内存款9125元予以冻结。申请人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为109125元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰悦达运输服务有限公司在中国建设银行股份有限公司账户×××内存款100000元予以冻结，冻结期限一年；二、将被申请人赤峰悦达运输服务有限公司在中国建设银行股份有限公司账户×××内存款9125元予以冻结，冻结期限一年；三、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年六月十一日书记员 许庆丰
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381财保8号申请人：肖志君，男，1971年4月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：贵州三星建设工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路九栋一号，统一社会信用代码：91522627160504533。法定代表人：叶长明，总经理。申请人肖志君于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州三星建设工程有限公司1,425,000.00元。申请人肖志君以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人肖志君申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州三星建设工程有限公司1,425,000.00元，冻结期限为2019年6月24日至2020年6月23日。案件申请费5,000.00元，由被申请人贵州三星建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛双二〇一九年六月二十四日书记员  胡淼
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执800号申申请执行人：杨德军，男性，1985年03月10出生，汉族，身份证号码：8，住会东县小坝乡号。申请执行人：张国清，男性，1968年03月01出生，汉族，身份证号码：5134261968018，住四川省凉山彝县。被执行人：罗家胜，男性，1965年11月30出生，汉族，身份证号码：510322196559，住西昌市高枧乡政府安号。杨德军、张国清申请执行罗家胜劳动争议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1486号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1486号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十九日书记员 邹 琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3709号上诉人（原审原告）：深圳市圣保罗进出口有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心5层506号。法定代表人：孙德杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：广东省东莞市南城区银丰路2号四楼2号。法定代表人：梁婉华，该公司经理。上诉人深圳市圣保罗进出口有限公司因与被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月26日向上诉人深圳市圣保罗进出口有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人深圳市圣保罗进出口有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市圣保罗进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月五日书记员  杨淑芬
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执564号申请执行人郭宝莹，男，1987年7月13日生，汉族，住舞阳县。被执行人漯河市鑫利养殖有限公司。住所地：舞阳县章华乡领张村。负责人：谢宁博，任该公司经理。本院在执行郭宝莹与漯河市鑫利养殖有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人漯河市鑫利养殖有限公司于2019年6月20日履行了3000元后，双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121执564号判决书的执行。审判员  蔡新会二〇一九年六月二十日书记员  孟凡根
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1446号上诉人（原审被告）：石鹏，男，1981年9月3日出生，汉族，住阳原县。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆林，男，1973年10月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人石鹏因与被上诉人张庆林建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人石鹏的委托诉讼代理人王志刚，被上诉人张庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石鹏上诉请求：1、依法撤销（2019)冀0727民初144号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由张庆林承担。事实和理由：一、张庆林所诉主体错误。张庆林所诉的工程款和保证金均是张家口玉洁新能源科技有限公司的行为，不是我个人行为，我是张家口玉洁新能源科技有限公司的法定代表人，2017年张家口玉洁新能源科技有限公司将阳原县光伏扶贫用户分布式光伏电站项目部分工程发包给张庆林承建，当时按照合同约定张庆林向张家口玉洁新能源科技有限公司交付了质量保证金，因为石鹏系该公司的法定代表人，因此在结算工程款时，以个人名义为其出具了欠条，实际是代表公司的公司行为，张庆林向一审法院提交的保证金收据可以证实张庆林系承建公司的安装工程，而不是为石鹏个人安装，一审法院未进行依法审查，直接判令石鹏承担还款责任，主体错误，请求二审法院查清事实的基础上依法改判。二、张庆林的工程不符合合同约定要求。2017年张庆林承包光伏安装工程时和张家口玉洁新能源科技有限公司签订安装合同，该合同由张庆林持有，合同对发电量、质量要求等有明确约定，因为张庆林未能达到合同约定的发电量和质量要求，导致了农户集体上访。为此石鹏认为保证金不应该予以退还，工程款也应该扣减。张庆林辩称，我和石鹏达成口头协议，让我做政府扶贫项目工程，后来跟我说让我先做散户，装5300瓦，一瓦他拿2块，我拿6块，达成协议以后我开始进货，材料都是石鹏指定的。进场以后说是银行交押金，我们相着材料已经到位不能退了，他没钱就让我们垫付。银行每一瓦是8块，银行自动扣除，石鹏拿了我们30万元一分没给银行。到了2018年算账的时候，石鹏一直拖着不给钱，说是银行主任不在，最后8月30日给我打了条，说好2018年11月15日给我24万元。张庆林向一审法院起诉请求：1.判令石鹏归还欠款50万元;2.诉讼费用由石鹏承担。一审法院认定事实：2017年4月12日石鹏收取张庆林保证金共计30万元，并向张庆林出具收据两张，一张5万元、另一张25万元。2018年8月31日，石鹏向张庆林出具欠条一张，载明石鹏欠张庆林工程款及人工费用24万元；同日，石鹏向张庆林出具另一张欠条，载明石鹏欠张庆林工程押金30万元。之后石鹏通过微信向张庆林转账4万元。一审法院认为，石鹏承认张庆林的诉讼请求部分，不违反法律规定，故张庆林请求石鹏给付20万元工程款及人工费、返还30万元保证金的诉讼请求，予以支持。石鹏主张有30户支架未完工，且有两个月工人不干活，工程费和人工费都算在了24万元中；另外好多安装起来的农户反应发电量不够，导致有30户农户还不了贷款有不良记录，造成农户集体上访。但石鹏未能提交证据证明自己的主张，故对石鹏的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决：石鹏于本判决生效之日起十日内给付张庆林欠款50万元。案件受理费4400元，由石鹏负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张庆林与石鹏均认可张庆林实施了光伏项目工程，工程完毕后，石鹏2018年8月31日分别向张庆林出具2张欠条对其欠付张庆林20万元工程款及人工费和欠张庆林工程款押金30万元事实予以确认，双方在一审均认可该事实。石鹏上诉主张其不是本案适格主体，上述欠工程款及工程款押金均系其代表张家口玉洁新能源科技有限公司所作出的行为。因石鹏与张庆林未就该工程签订书面合同，也未提供证据证明该工程系张家口玉洁新能源科技有限公司的工程项目，且石鹏在一审中认可收取张庆林的工程款押金系其本人，张庆林提供的欠条亦系石鹏以个人名义出具，石鹏又通过个人微信向张庆林转账支付4万元，故石鹏主张系其代表张家口玉洁新能源科技有限公司作出的行为无证据证实，本院不予支持。关于石鹏上诉主张的张庆林施工的工程质量不符合约定的问题。石鹏主张双方合同对工程质量进行了明确，但该合同在张庆林手中，石鹏对其主张未提供证据证实，本院亦无法从其他证据查明石鹏主张的事实存在，且亦无其他证据证明工程质量存在问题，故本院对石鹏该上诉主张亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，石鹏的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由石鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜建龙审 判 员 成 进审 判 员 梁金前二〇一九年六月二十日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执471号申请执行人：周书亮，男，1971年4月15日出生，汉族，住阜城县。委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被执行人：张宝振，男，1980年8月30日出生，汉族，住桃城区。被执行人：冯志彬，男，1978年4月15日出生，汉族，住深州市。被执行人：衡水利华汽车贸易有限公司，住所地衡水开发区张团马村18号门店。法定代表人：冯志彬。统一社会信用代码91131101586924138A。本院在执行周书亮与张宝振、冯志彬、衡水利华汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，阜城县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）冀1128民初1863号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张宝振、冯志彬、衡水利华汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张宝振、衡水利华汽车贸易有限公司在金融机构的存款777910元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人冯志彬在金融机构的存款677678元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年六月二十日书记员  董磊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5828号原告：何凤姣，女，1970年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司，住所地益阳市高新区东部新区。法定代表人：刘建林。诉讼代表人：益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司管理人。委托代理人戴婕、陈晶亮，均系管理人工作人员，代理权限为一般代理。原告何凤姣（以下简称原告）与被告益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司（以下简称林芳公司）取回权、合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人熊斌和被告的委托代理人戴婕、陈晶亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月16日，原告与被告签订《鱼塘承包合同书》，原告承包了被告的三口鱼塘，经营期限至2037年12月31日。原告承包后，进行了大量投入。原告诉至法院，请求确认原告在林芳公司承包的鱼塘及相关设施和经营权属于原告的财产权益，请求判令被告：1、支付原告固定资产的折价损失48708元、赔偿原告投入成本损失80万元、支付合同解除损失赔偿136万元、装修及建设损失47558元；2、承担评估费22600元及本案的诉讼费用。被告辩称，原告主张固定资产折价损失无依据，从评估报告书中的实物图片可知，评估的大部分财产是可以取走、拆走或自行折价变卖的，管理人也未限制，原告在《鱼塘承包合同》解除后怠于行使将其添附物取走的权利，其后果应由原告自行承担。原告经营鱼塘应自负盈亏，原告主张投入成本损失80万元无依据。原告主张合同解除损失赔偿136万元无依据，评估报告显失公平，且原告主张经营权损失非未来可得利益，继续履行合同有可能还将亏损，损失存在具有不确定性。原告主张装修及建设费用47558元无依据，原告自行将房屋进行装修，并未通知被告，所造成的损失后果应自行承担。评估报告评估范围以及评估时限均有误，该评估报告不应作为定案依据，从而该评估费用不应由被告承担。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月16日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同书》，合同约定：原告承包被告的三口鱼塘（共计50亩）经营，经营期限至2037年12月31日。被告将现有猪舍（第三口鱼塘旁）和现有仓库两间及两间住房交给原告使用，使用期限与本合同期限相同，但其维修费用由原告负责。在合同履行期内，被告经营的林芳生态园整体转让时，原告应无条件配合，由此造成的经济损失由有关单位进行补偿。被告经营林芳生态园（含鱼塘）的土地使用权属于赫山区沧水铺砂子岭村民委员会、沧水铺镇黄团岭村民委员会集体所有，并办理了土地流转手续。另查明，2015年10月26日，本院受理了被告的破产清算一案，在破产期间，管理人向原告发出通知，决定解除上述合同。原告申报鱼塘损失债权162300元，管理人审定后，提交第一次债权人大会核定债权162300元。原告在第一次债权人会议后，又于2016年1月22日，向管理人补充申报鱼塘损失债权5183368元。2016年8月31日，管理人通知原告，只确认原告普通债权162300元，对其补充申报的债权认为依据不足，原告可以依法提起诉讼。在破产期间，被告经营的林芳生态园已经整体拍卖转让。本案在审理过程中，原告就其主张投入形成的资产和鱼塘经营权申请进行了评估，益阳中天方圆资产评估有限公司作出益中天方圆评报字[2018]第37号评估报告书，评估结论为原告投入形成的资产原材料价值1013元，鱼塘投入基建及装饰装修款47558元，设备48708元（详见益中天方圆评报字[2018]第37号评估报告书），承包经营权损失1360000元。以上事实有鱼塘承包合同书及补充资料、评估报告、民事判决书、民事决定书、民事裁定书、债权申报书、申报声明、通知书等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的承包合同合法有效，在合同履行期间，由于被告方进行破产清算，承包合同已经根据破产法的规定解除，合同解除后，原告对所产生的损害赔偿可以主张权利。原告购置的固定资产，原告有权取回上述资产，在原告不能够取回财产的情况下，原告主张被告支付原告固定资产的折价损失48708元，本院依法予以支持。原告在签订承包合同后，为履行合同，对鱼塘投入的基建及附属设施价值为47558元，承包合同是一个长期合同，现承包合同仅履行2年多即被解除，原告为此的投入被告应当赔偿，对原告要求被告赔偿装修及建设损失47558元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿合同解除损失136万元，评估结论中，对鱼塘的承包经营权评估价值为136万元，但该结论同时载明：“此次收益法评估相应的工作范围是假设何凤姣承包鱼塘在未来经营过程中能够获取净利润……没有考虑评估基准日后遇有自然力和其他不可抗力对资产价格的影响……”。原告承包鱼塘是用于从事养殖业，在经营活动中，能否获得利润，属于未知，对鱼塘的经营承包权评估价值，本院酌情认定按50%计算，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求的68万元部分，本院予以支持。原告主张投入成本损失80万元，因没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告何凤姣在承包被告益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司鱼塘期间投入形成的资产（详见益中天方圆评报字[2018]第37号评估报告书）归属于原告何凤姣，原告何凤姣有权取回上述资产价款48708元；二、被告益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司在本判决生效后向原告赔偿基建及装饰装修款47558元及鱼塘承包经营权损失68万元；三、驳回原告何凤姣的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，评估费22600元，合计23100元，由被告益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖人民陪审员  熊其生人民陪审员  肖曙霞二〇一九年六月二十日书 记 员  吴艳霞附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第三十八条人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
（2017）内0523执1750-1号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社 法定代表人陈志宏，系该社理事长。 被执行人田富，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住开鲁县麦新镇双合兴村。 本院在执行申请人开鲁县农村信用合作联社与被执行人田富金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）内0523执1420-2号执行裁定书，依法委托通辽通达拍卖公司对被执行人田富所有并抵押给申请人开鲁县农村信用合作联社的位于开鲁县麦新镇永胜村的房屋及院落在开鲁县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次拍卖均无人竞买而流拍。经征询申请人开鲁县农村信用合作联社意见，申请人同意以第二次流拍价格242144.64元接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 一、田富所有并抵押给申请人开鲁县农村信用合作联社的位于开鲁县麦新镇永胜村的房屋及院落（房屋所有权证号：房权证开房字第01190627号、他项权证号：房他证开房押权字第2014-0319号），建筑面积83.04平方米的所有权（含附属设施及相对应的土地使用权），交付申请人开鲁县农村信用合作联社抵偿债务242144.64元。所有权自本裁定送达申请执行人开鲁县农村信用合作联社时起转移。 二、申请执行人开鲁县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷国军 审判员  于凤权 审判员  尚秀军 二〇一九年六月十日 书记员  李明月
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1072号之四 申请执行人耿彩云，女，汉族，1980年4月8日出生，住址：辽宁省本溪市明山区。 委托代理人孙寿远、张文凯，山东启阳律师事务所律师。 被执行人惠阳协昌木业有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区秋长镇第一工业区，统一信用代码：914413006181664169。 法定代表人高见源治。 关于申请执行人耿彩云与被执行人惠阳协昌木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日依法作出（2017）粤1303民初525号民事判决书，判令：惠阳协昌木业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付剩余货款843714元给耿彩云；案件受理费12237元，保全费4770元，由惠阳协昌木业有限公司负担。上述民事判决生效后，惠阳协昌木业有限公司未履行，耿彩云于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2017）粤1303执1072号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告表、传票等法律文书，责令被执行人限期履行（2017）粤1303民初525号民事判决书确定的义务，承担执行费11007.21元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅发现：1、被执行人惠阳协昌木业有限公司名下有位于惠州市××秋长镇发水米地段两块6533.66平方米的土地使用权【证号：惠阳国用（1994）第XXXX号、惠阳国用（1994）第XXXX号】，本案已裁定查封，但上述土地面积较大，处置价值远超本案执行标的，申请执行人同意暂不予处置；2、被执行人开设有银行存款账户，本院于2018年12月12日将被执行人惠阳协昌木业有限公司在中国银行惠州惠阳支行账户00×××04存款32222.75元扣划至本案执行账户，该款扣除执行费383.34元，余款31839.41元支付给申请执行人耿彩云。另，本院已冻结被执行人惠阳协昌木业有限公司在中国银行惠州惠阳支行账户00×××04、00×××23、00×××77、00×××28、00×××75，实际控制少量存款，申请执行人同意不予处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单库中，查封了被执行人惠阳协昌木业有限公司的工商登记信息档案。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并将执行款到位款项清退给申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年六月二十九日 书记员 杨 洋
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2899号原告：符某，女，2017年11月22日出生，汉族，住海口市。法定代理人：吴某，女，汉族，1980年2月6日出生，住址同上，系符某母亲。指派诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会雨苍村。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：曲小舰，海南天皓律师事务所律师。原告符某与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某的指派诉讼代理人唐元、被告长德村委会的委托诉讼代理人曲小舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元。2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告符某2017年11月22日出生在被告海口市××区，自幼在村里生活居住，参加新型农村合作医疗，户口一直落户在被告海口市××区，是长德村民委员会雨苍村村民，原始取得被告长德村民委员会经济组织成员资格。2014年11月26日，原告之母吴某与定安县富文镇南埠村符永高登记结婚。原告之母在长德村民委员会取得农村家庭土地承包经营权证。原告之母以长德村民委员会的承包地作为其基本生活保障。以上事实足以说明，原告之母没有因为婚姻关系而改变身份关系，依然是长德村民委员会村民，依法应与其他长德村民委员会村民小组村民享有同等的权利和义务。故原告具有被告长德村民委员会集体经济组织成员资格，与被告处的其他村民享有同等待遇。2019年1月21日，被告长德村民委员会作出《长德村委会与海南鋈德有限公司自留地转让款分配方案》，农业户口每人分得5000元。被告以“外嫁女子女为由”不予发放征地补偿款，损害了原告的公平分配权。被告的行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”严重侵害原告合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：一、原告的户口虽然在被告处，只是户口空挂在被告处，只是名义上的被告的村民，但是其赖以生存的并不是被告的土地，因此原告的诉请获得土地补偿款是没有道理的；二、原告母亲出嫁之后生育的子女同样也不是在被告处生活，并不是被告的真正的村民集体成员，因此其没有权利获得村民组织成员的权益；三、有的母亲是嫁到城里，赖以生存的条件不是被告处的土地，获得生活的来源也不是被告处的土地的收益，原告应举证证明没有在城里生活，没有在城里缴纳社保，没有在城里工作的证据，但是根据原告所提供的证据并没有显示；四、被告发放的土地征收补偿款与部分原告承包的土地是没有关系的，其中有的原告是没有承包过土地的，因此，被告没有义务向原告发放土地补偿款，请求贵院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、出生医学证明、证明、家庭承包经营权证、公告。本院对以上证据均予以认可。被告长德村民委员会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：符某出生于2017年11月22日，2018年11月30日出生申报随母亲吴某落户在长德村委会，其家庭承包经营长德村的土地。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向符某发放。本院认为，符某母亲吴某户籍在长德村委会，婚后未将户口迁出，吴某家庭承包经营长德村土地，故应当认定符某母亲吴某具有长德村委会经济组织成员资格。符某作为未成年子女，与母亲吴某共同生活，应当认定符某亦具有长德村委会集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故符某主张分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向符某发放土地补偿款5000元。长德村委会主张符某不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告符某支付土地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年六月二十八日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月28日印制
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执210号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号。负责人：常钦，该行行长。被执行人：代海燕，女，1974年9月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村二组。法定代表人：王寒荣。被执行人：王寒荣，男，1979年9月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人代海燕、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人代海燕、荆州市荣光棉业有限公司送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡。此后，对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备予以处置，处置价款为55784元，经申请执行人、被执行人代海燕、荆州市荣光棉业有限公司及另案被执行人协商一致，将上述抵押机器设备处置款用于偿还另案被执行人吴珍珍、刘海波名下债务（其中吴珍珍名下30000元，刘海波名下25784元），至此被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押债务已执行完毕，本院裁定终结对被执行人荆州市荣光棉业有限公司在本案的执行程序。另，王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司向本院出具担保承诺书，自愿对被执行人代海燕的债务承担连带执行保证，本院裁定追加王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司为本案被执行人。同时，本院对被执行人予以网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，鉴于上述执行情况，本院将被执行人予以限制高消费，同时将上述执行情况向申请执行人予以告知，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2019年6月27日向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权金额为本金50000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初1090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇一九年六月二十七日书记员  张 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1627号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：周长生（特别授权），北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：江修成（特别授权），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：何胤耘，女，1969年12月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何胤耘保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0102民:8258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付34121.75及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院以司法专递邮寄和上门张贴的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。已扣划被执行人银行存款7765.57元，其中执行费412元，案款7353.57元（已发还）。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年六月二十日()书记员 陈颢号
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初178号 原告：李海宁，男，1984年12月24日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托诉讼代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。 被告：梁美芬，女，1964年9月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃梦冰，广西中钧律师事务所律师。 原告李海宁与被告梁美芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李海宁的委托诉讼代理人郑波和被告梁美芬的委托诉讼代理人覃梦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海宁诉称：2016年8月1日，被告因经营猪场资金紧缺，向原告借款20000元，约定到2016年8月7日偿还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至实际清偿之日，逾期将承担法律责任及赔偿所有经济损失。原告于当日向被告支付20000元现金。但借款到期后，原告屡次向被告催要借款，被告都以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款本金2万元整；2、被告向原告支付逾期付款利息（以借款本金20000元为基数，从2016年8月1日计算至生效判决的最后一日还款期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）；3、诉讼费由被告负担。 原告李海宁为证实其主张，向本院提交以下证据：借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。 被告梁美芬辩称：被告实际向答辩人借款的数额为9000元，借款时是应原告要求将本金和利息一起计算才写了20000元借条，2016年8月1日向答辩人的账户转账了9000元，因此答辩人认为原告的实际借款数额为9000元，利息应从2016年8月1日计算。 被告梁美芬为证实其主张，向本院提交以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告仅向被告转账借款9000元的事实。 本案的争议焦点是：原告李海宁主张被告梁美芬返还借款，借贷数额为多少？利息如何计算？ 经本院审理查明：2016年8月1日，梁美芬向李海宁借款，并立下借条，载明“本人梁美芬因为资金周转需要，今向李海宁借到人民币贰万元整（小写￥20000元），期限2016年8月1日至2016年8月7日还清。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍计算支付给出借方直至还清借款，本人承诺按时还本付息，如到期不还，该借条需要诉讼将在武鸣县人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。借款人：梁美芬身份证号码：住址：武鸣县电话：139××××2157声明人签字：梁美芬2016年8月1日”，梁美芬随后在借款金额、借款人身份证号码等栏摁下手印。借款期限届满后，梁美芬未能按时归还借款，李海宁多次催讨无效后，遂于2019年1月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：关于本案借款数额的问题。梁美芬向李海宁借款，有梁美芬出具的借条为凭，李海宁提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”，原告主张在被告出具借条后即现金支付借款给被告，梁美芬也自认收到李海宁的借款，故对原告李海宁的主张，本院予以采信。借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告李海宁与被告梁美芬之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然李海宁与梁美芬在借条中约定还款期限，那么原告李海宁作为债权人，可以在借款到期后要求债务人梁美芬偿还借款，由于被告梁美芬未能及时还款，所以被告梁美芬依法负有返还到期债务的义务。被告梁美芬辩称本次借款的实际数额与原告主张的数额不一致，但其提交的银行流水账出现多笔原告与被告间的资金往来，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素综合判断，无法查明双方间的资金流水与本案的借款存在关联，被告应当承担举证不能的不利后果。故原告李海宁请求被告梁美芬返还借款20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。按照借条约定“利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍计算支付给出借方直至还清借款”，原告李海宁主张的借款利息并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告李海宁主张被告梁美芬支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，计息时间从借款时间2016年8月1日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条第二款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及之规定，判决如下： 一、被告梁美芬返还原告李海宁借款本金20000元； 二、被告梁美芬支付原告李海宁借款利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，从2016年8月1日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照国人民银行规定的同期同类贷款利息的四倍计算）。 案件受理费307元，由被告梁美芬负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  曾 艺
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初401号原告陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，身份证住址xxx。原告武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。法定代表人陈哲义，该公司总经理。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称原告）请求确认被告武汉市人民政府（以下简称被告）作出的武政供地字〔2019〕8号《武汉市国有建设用地供地方案批复》（以下简称《批复》）违法并撤销一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，陈哲义居住地及武汉艺能系统集成工程有限公司经营场所均位于涉案地块，该地块性质应属国有划拨畜牧科研用地，被武汉市自然资源和规划局规划为商业、服务业设施用地。2014年10月16日，武汉艺能系统集成工程有限公司经营场所、设施在未予安置补偿情况下被强行拆除，财物被损坏灭失。湖北省畜禽育种中心与湖北润源房地产开发有限公司协议共同开发涉案地块，涉嫌非法转让国有划拨畜牧科研用地。涉案地块未经依法征收挂牌出让违法，以违法转让之形，行违法征收之实，强行腾退、拆除行为违法。市政府作出涉案地块供用地批复的行政行为严重违法，严重侵害了原告及其他相关利益人的合法权益。请求人民法院确认被告作出的武政供地字〔2019〕8号《武汉市国有建设用地供地方案批复》行政行为违法并依法予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。并非行政机关作出的所有行政行为都具有可诉性，合法性审查的前提是属于受案范围事项。本案中，被诉《批复》明确载明“请各有关单位根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，待其它条件具备后，严格按照本批复所确定的用地位置、面积、供地方式、规划用地性质等内容，依法依规办理供地手续”，《批复》的发文对象为各有关单位，主要内容系以哪种方式供地，并未设定涉案地块内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及该范围内地上房屋处置问题，当事人的权利如何被影响取决于《批复》下达后相关部门作出的具体行政行为而非本案被诉的《批复》行为。故《批复》在性质上属于行政机关的内部审批行为，并不直接对外发生法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）（六）（十）项、第六十九条第一款第（一）（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 程 艳审判员 李 丽审判员 朱金梅二〇一九年六月二十四日书记员 万 篇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6977号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12911号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日