wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5936号申请执行人：北京百味和缘食品工贸有限公司（组织机构代码：793440611），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会南150米。法定代表人：李绍忠，董事长。被执行人:北京方兴食品有限公司，（组织机构代码：797561541），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西1000米。法定代表人：张顺元，总经理。北京百味和缘食品工贸有限公司申请执行北京方兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17649号民事判决书已发生法律效力。北京百味和缘食品工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付北京百味和缘食品工贸有限公司货款363311元、案件受理费3357元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京百味和缘食品工贸有限公司亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京百味和缘食品工贸有限公司申请执行的货款363311元、案件受理费3357元未受清偿。经申请执行人北京百味和缘食品工贸有限公司确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京百味和缘食品工贸有限公司享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人北京百味和缘食品工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京百味和缘食品工贸有限公司发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月十一日书记员 刘      云      成
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2019）晋1024民初705号原告：邰海燕，女，1981年10月7日出生，住洪洞县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：洪洞县旭辉物流有限公司，住所地：洪洞县孙堡镇098号法定代表人：樊玉忠，系公司经理。被告：陈卫朋，男，汉族，1984年3月4日出生，公民身份号码：×××。原告邰海燕诉被告洪洞县旭辉物流有限公司、陈卫朋交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告邰海燕于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告邰海燕自行提交撤诉书，因而可按撤诉处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邰海燕撤诉。案件受理费8050元，减半收取4025由原告邰海燕承担。审判员 左方丽 二〇一九年六月五日书记员 曹青龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3083号原告：李慧，女，汉族，委托诉讼代理人：汤小平（人），男，汉族，被告：陈海洋，男，汉族，原告李慧与被告陈海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人汤小平到庭参加诉讼，被告陈海洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款25万元及利息（按照月息1.5%的标准，从2019年3月1日计算至2019年4月30日为7500元，之后按照上述标准计算至实际履行为止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日，被告陈海洋向原告借款25万元，并办理了抵押权登记，约定罚息利率为月利率6%，并计算复利，后被告未按约付息还本，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告陈海洋未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告陈海洋向原告借款，当日在其尾号“4518”账户收到原告4万元，在其支付宝账户收到原告1万元，2019年1月29日，在被告尾号“4518”账户分别收到原告15万元，5万元后，被告陈海洋于2019年1月29日向原告出具抵押借款合同一份，载明：借款人陈海洋向出借人李慧因经营需要借人民币贰拾伍万元整（大写），￥250000.00元（小写）；定于2020年1月29日前归还，月利息壹点伍分，其中利息于借条签署之日起每月壹日之前偿还；借款人自愿用下列财产使用权凭证抵押给出借人，并自愿承担相应的法律责任，抵押物名称，淮安市电厂河小区2幢608室……，借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并按每月6%利率收取罚息……。借款人，陈海洋……。后被告仅支付2019年2月份利息3750元后未再还本付息，原告多次催要无果，诉至本院。另查明，被告于2019年1月25日以约定房产在淮安市国土资源局办理了权利人为原告，担保债权数额为50万元的抵押权登记，不动产权证号为苏(2019)淮安市不动产证明第0006777号。本院认为，原告李慧与被告陈海洋之间的民间借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有抵押借款合同、中国银行交易明细、不动产登记证明及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陈海洋共计出借人民币25万元，被告陈海洋出具25万元借条并约定还款期限，并承诺“借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款”，借款发生后，被告仅支付一次利息，至今已逾期四次，以其行为表明不再履行还款义务，原告依然有权追回借款本息，故原告要求被告陈海洋偿还借款人民币25万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定了借期内利息为月利率1.5%，又约定借款逾期利息，为按月利率6%，该约定虽超出年利率24%的规定，但原告主张被告支付利息7500元（按照月息1.5%的标准，从2019年3月1日计算至2019年4月30日，之后按照月息1.5%的标准计算至实际给付为止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海洋于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李慧一次性偿还借款人民币25万元及利息7500元（暂计算至2019年4月30日，之后仍按照月息1.5%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元，减半收取2581.5元，由被告陈海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××72）。审 判 员 刘姚根二〇一九年六月三十日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3550号原告：卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼**。统一社会信用代码：91370214794020846N。法定代表人：李长清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚永鑫，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：赵绪影，女，1967年4月19日生，汉族，住青岛市即墨区。原告卓越置业集团（青岛）有限公司与被告赵绪影追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓越置业集团（青岛）有限公司的委托诉讼代理人王凯、戚永鑫到庭参加了诉讼，被告赵绪影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓越置业集团（青岛）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付其代偿的款项共计358287.5元；2.被告向原告支付自2017年12月21日至被告还清欠款之日止违约金（按中国人民银行同期贷款利率2倍暂计算至2018年1月8日为1645元）；3.被告赔偿原告支出的律师费13280元；4.本案的案件诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年8月12日，被告与中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行签署了担保借款合同，被告以按揭贷款方式支付青岛市城阳区户房屋的购房款345000元，原告为其承担连带保证责任。后被告未偿还银行按揭贷款，导致原告为其承担连带责任并代偿了部分按揭贷款、因按揭银行起诉被告产生的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等费用，被告的行为已构成违约，并给原告造成较大损失。赵绪影未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告赵绪影无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年8月13日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，被告向原告购买位于青岛市城阳区户房地产一处，双方在补充条款第七条中约定：“。因买方不按期足额偿还银行按揭款，银行要求卖方承担担保责任的，在卖方代买方偿还了该期银行贷款额后，卖方有权向买方追偿，并要求买方承担卖方代买方偿还了该期银行贷款额后次日起按同期贷款利率2倍计算的违约金及卖方因履行担保责任所支付的全部额外费用。”2.2013年9月4日，原被告及中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告赵绪影向中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行借款345000元，用于购买位于青岛市城阳区户房地产，由原告承担阶段性连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用，保证期间为借款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。借款发放后，因被告未及时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行向青岛市市南区人民法院提起诉讼，青岛市市南区人民法院于2016年12月30日作出（2016）鲁0202民初3509号民事判决书，判令：“一、。被告赵绪影于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行偿还截至2016年2月29日的借款本金298999.84元、利息4949.14元，以及自2016年3月1日起至实际清偿之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息;三、被告卓越置业集团（青岛）有限公司对被告赵绪影的上述债务承担连带清偿责任;。案件受理费6062元、保全费2270元，公告费600元，共计8932元，由被告赵绪影、卓越置业集团（青岛）有限公司负担。”判决生效后，至2017年12月20日，卓越置业集团（青岛）有限公司履行完毕判决书中确定的义务，代被告向中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行支付了358287.5元。3.原告因本案诉讼，应向上海段和段（青岛）律师事务所支付律师代理费13280元，已经支付了3984元。本院认为，本案系担保追偿权纠纷。原告卓越置业集团（青岛）有限公司作为保证人在被告赵绪影未依约偿还案外人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行借款的情况下，代其偿还了358287.5元，原告有权向被告追偿。原告要求被告支付以本金358287.5元为基数，自2017年12月21日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼产生的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持，因原告实际支付的律师代理费仅为3984元，故本院对代理费仅支持3984元，其余代理费待原告实际支出后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵绪影于本判决生效后10日内支付原告卓越置业集团（青岛）有限公司代其偿还的款项本金358287.5元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2017年12月21日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算的违约金；二、被告赵绪影于本判决生效后10日内支付原告卓越置业集团（青岛）有限公司律师代理费3984元；三、驳回原告卓越置业集团（青岛）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元，由卓越置业集团（青岛）有限公司负担139元，由赵绪影负担6759元。保全费2520元，公告费600元，由赵绪影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨婷婷
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2019)粤5322刑初68号公诉机关郁南县人民检察院。被告人梁某，男，1966年8月3日出生，汉族，初中文化，广东省郁南县人，住郁南县。因本案，于2018年12月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。指定辩护人练明洪，广东长正律师事务所律师。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2019]47号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人梁某及指定辩护人练明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月15日20时许，被告人梁某醉酒后驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车由郁南县连滩镇往南江口镇方向行驶，行驶至某路段时，被黄某驾驶的粤Ｈ×××××小型客车碰撞，造成被告人梁某受伤的道路交通事故。经郁南县公安局交警大队认定：被告人梁某负事故的次要责任。经广东恒安司法鉴定所鉴定：被告人梁某血液中的酒精含量为304.89mg/100ml。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，发案、立案、破案经过、信息查询情况登记表、嫌疑人照片、身份证复印件、人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、违法记录查询、毒品尿液取样清单、现场检查报告书、检毒照片、酒精测试结果单、酒精呼吸测试照片、血样送检情况、血样保管情况、血样提取登记表、道路交通事故认定书、事故综合报告、医疗证明、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、资质证明、安全技术检验报告书、证人黄某、张某、谢某、麦某的证言、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、被告人梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。指定辩护人练明洪认为被告人梁某积极认罪，悔罪态度明确，主观恶意较小，社会危害性相对较小，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人梁某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人梁某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于指定辩护人练明洪提出的被告人梁某积极认罪，悔罪态度明确，主观恶意较小，社会危害性相对较小的辩护意见，经查证属实，本院予以支持；对于指定辩护人提出的被告人适用缓刑的辩护意见，经查证不符合缓刑条件，本院不予采纳。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人确定相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已缴纳的行政罚款1200元可以折抵罚金,罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭家辉人民陪审员  杜 娟人民陪审员  谭祝英二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更528号罪犯杨兴强，男，1986年11月4日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年2月2日作出（2013）临中刑初字第35号刑事判决，以被告人杨兴强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月5日作出（2013）云高刑终字第755号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。本院于2015年11月20日、2017年8月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨兴强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨兴强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨兴强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨兴强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月13日起至2025年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初303号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王森，男，1986年11月7日出生于济南市历城区，汉族，大专文化，无业，住所地济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月17日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]300号起诉书指控被告人王森犯故意伤害罪一案，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月29日、2019年6月21日公开开庭进行了审理。由于需要补充调查，本案于2019年6月3日转为普通程序审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年8月16日18时30分许，济南市历城区全福街道交通协管员乔某某在济南市历城区全福立交桥东北角维护交通秩序时，因阻止被告人王森闯红灯，双方发生争执。后被告人王森对被害人乔某某拳打脚踢，致被害人乔某某左侧第3、4、5前肋骨折。民警接被害人乔某某报警后赶至现场，将在现场等候的被告人王森带至公安机关。经鉴定，被害人乔某某的伤情评定为轻伤二级。案发后被告人王森赔偿被害人乔某某各项经济损失共计人民币80000元，被害人乔某某对被告人王森表示谅解。 上述事实，被告人王森在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、鉴定书、病历、现场勘验工作记录、和解协议书、谅解书、辨认笔录、被告人王森的供述、证人王某某、李某某、殷某某的证言、被害人乔某某的陈述、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王森的行为构成故意伤害罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王森六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 本院认为，被告人王森在与他人发生争执的过程中，故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人王森具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据司法机关调查评估意见，对被告人王森宣告缓刑，对社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王森犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  任秀英 人民陪审员  郑洪娟 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2989号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：佘娟，系该公司职工。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：贺晋波，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告贺晋波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡娟到庭参加了诉讼。被告贺晋波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业服务费、公摊费共计4539元.2、判令被告支付原告违约金908元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“xxxxxx”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告从2016年8月至2019年3月共计拖欠32个月的物业服务费、公摊费4539元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。特诉至法院。被告贺晋波未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司分别于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区xxxxxx小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。同时，该两份物业服务合同分别于2015年12月1日、2015年12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》。另查明，被告系xxxxxx小区xx幢x单元xxx号房屋的权利人，房屋建筑面积为109.85平方米，原告主张被告从2016年8月至2019年3月（共计32个月）应缴纳的物业费、公摊水电费共计4539元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、前期物业服务合同备案证二份、重庆市商品房买卖合同、照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，xxxxxx小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告对于原告主张的未交费时间和金额无异议，故，对原告主张被告从2016年8月至2019年3月期间的物业服务费、公摊水电费共计4538.24元的诉讼请求，本院予以支持。超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为200元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺晋波在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年8月至2019年3月期间的物业服务费、公摊水电费共计4538.24元。二、由被告贺晋波在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金200元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贺晋波负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年六月五日书记员  李珑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12553号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：袁伟，男，1985年03月16日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告袁伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告袁伟支付信用卡欠款本息合计71086.71元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告袁伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告袁伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告袁伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：袁伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。袁伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；袁伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；袁伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了袁伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付袁伟。开卡使用后，袁伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，袁伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计71086.71元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，袁伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，袁伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，袁伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以袁伟透支未还为由，起诉要求袁伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计71086.71元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告袁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.27元及公告费（数额以实际发生为准），由被告袁伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更714号 本院在审理罪犯袁世超减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯袁世超减刑建议的函》向本院申请撤回对袁世超的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对袁世超的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯袁世超的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执888号 赵沛勤： 本院执行的赵沛勤被追索诉讼费一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年六月二十日 书记员  邵振南
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执51号之一 申请执行人：王凯,男,1964年7月5日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：夏文冬,男,1970年5月16日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：李明新,男,1944年11月23日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：邵长忠,男,1946年3月11日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院于2017年11月24日作出（2015）砀民一初字第02036号民事调解书已经发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人邵长忠在工行安徽省宿州汴河支行存款元（账号：13×××43）至徽商银行砀山支行砀山县人民法院案款专户（账号：25×××50）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张林霞 二〇一九年××月××日 书记员  周卫星
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1818号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人刘国先，男性,汉族，生于1968年1月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人刘国先行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审133号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将刘国先纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审133号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执415号 被执行人林发业，男，1955年7月10日出生，汉族，北海市海城区居民。 被执行人吴甲桓，男，1953年7月31日出生，汉族，浦北县居民。 被执行人黄光进（曾用名黄光镇），男，1957年3月7日出生，汉族，浦北县居民。 林发业、吴甲桓、黄光进因犯合同诈骗罪一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初68号刑事判决书、钦州市中级人民法院作出的（2017）桂07刑终153号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日向本院移送执行，本院于2019年5月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：三被执行人共同退赔被害人刘某人民币8万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人林业发、吴甲桓无财产可供执行，且两人现在监狱服刑，无经济来源，被执行人黄光进已经死亡，未发现其可供执行财产。三被执行人因犯合同诈骗罪涉及多个执行案件，罚金和退赔金额合计较大。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人林业发和吴甲桓现在监狱服刑，无经济来源，被执行人黄光进已经死亡，三被执行人需履行义务数额较大，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执415号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执476号 申请人：郑良，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：安徽占光工程项目管理有限公司，住所地：亳州市谯城区香港步行街**（原****）。统一社会信用代码：91341600075613282P。 法定代表人：吴国良，执行董事兼总经理。 本院在执行郑良与安徽占光工程项目管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月11日作出的（2018)皖1602民初5269号民事判决书已发生法律效力。郑良于2019年1月16日向我院申请强制执行，要求安徽占光工程项目管理有限公司依照该判决书履行返还申请人劳动报酬40000元及违约金。 本院在执行过程中，于2019年1月28日向被执行人安徽占光工程项目管理有限公司发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人安徽占光工程项目管理有限公司名下财产进行查找，未发现被执行人安徽占光工程项目管理有限公司名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人郑良尚有40000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初5269号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  蒋洋洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田弟应，男，1966年2月4日出生，土家族，住浙江省丽水市青田县温溪镇江岱路****。 法定代理人：田科生，男，1941年7月24日出生，土家族，，住浙江省丽水市青田县温溪镇江岱路**** 委托诉讼代理人：田第首，男，1964年12月13日出生，土家族，住，住浙江省丽水市青田县温溪镇江岱路****/div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省丽水市青田县人民政府。住所地：浙江省丽水市青田县鹤城中路**。 法定代表人：周和平，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省丽水市人民政府。。住所地：浙江省丽水市花园路** 法定代表人：吴晓东，该市人民政府市长。 再审申请人田弟应诉被申请人浙江省丽水市青田县人民政府（以下简称“青田县政府”）、被申请人浙江省丽水市人民政府（以下简称“丽水市政府”）不履行法定职责及行政复议一案，浙江省丽水市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙11行初9号行政判决：驳回田弟应的诉讼请求。田弟应不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月19日作出（2016）浙行终1341号行政判决：驳回上诉，维持原判。田弟应仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田弟应向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决和丽水市政府作出的丽政复决〔2015〕28号行政复议决定，认定青田县政府不依法调查处理田弟应受伤事故的行政不作为违法，责令青田县政府30日内履职调查本事故并公开《事故调查报告》，赔偿田弟应本事故调查处理违法导致额外扩大的损失人民币637562元。田弟应申请再审的主要事实和理由为：其在浙江省××温溪镇人民政府（以下简称“温溪镇政府”）扶贫工程江岱小区08幢联建房工地劳动时受到事故伤害，青田县政府应当完成该事故的调查处理工作，制作《事故调查报告》，青田县政府不履行调查处理法定职责，致使损失扩大应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）的规定，温溪镇政府应是本事故法定连带赔偿责任单位。涉案《事故处理协议书》故意隐瞒真实情况，违反法定程序，损害其合法权益，应认定无效。 本院认为：《安全生产法》第二条规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法。《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条规定，生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例。上述法律、法规适用的对象为生产经营单位在生产经营活动中发生的生产安全事故。本案中，原审已查明，2008年9月26日上午10时许，再审申请人田弟应受雇于青田县温溪镇江岱扶贫小区08幢联建房工地劳动时，被从工地上空掉下的木料砸中头部，致使左侧顶骨粉碎性骨折。2015年7月14日，再审申请人之兄田弟首向被申请人青田县政府邮寄申请书，要求被申请人就其是否委托了温溪镇政府调查处理该事故及具体委托事项、要求，是否委托其他相关职能部门调查处理该事故等问题作出书面答复；若不能书面回复，则请说明理由。同年9月6日，再审申请人向被申请人丽水市政府申请行政复议，请求认定被申请人青田县政府未书面回复上述申请内容，也未出具事故调查报告或督促相关单位出具再审申请人受伤事故调查报告的行为违法。 根据事故后各方签订的《事故处理协议书》以及被申请人青田县政府作出的青政复决［2015］1号复议决定书,可以认定再审申请人系受雇于个人，其在施工工地现场劳动时致伤，并非生产经营单位在生产经营活动中发生的生产安全事故，不适用《安全生产法》，故再审申请人要求被申请人青田县政府履行调查处理的法定职责，缺乏依据。再审申请人要求被申请人青田县政府赔偿其额外扩大的损失，亦缺乏依据。被申请人丽水市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，作出驳回再审申请人行政复议申请的决定，并无不当。被申请人丽水市政府受理再审申请人的行政复议申请后，虽在法定期限内作出被诉行政复议决定，但未能及时送达存在程序瑕疵，但该瑕疵未对再审申请人的实体权利产生实际影响，原审予以指正正确。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，田弟应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田弟应的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗梦娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3506号原告：张万，男，1990年2月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：周长东，男，1978年11月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市。本院在审理原告张万诉被告周长东房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元（原告已预交），由原告张万负担。审判员 刘波 二0一九年六月二十六日书记员 郭宇附:本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执446号之三 申请执行人：陈波，女，1984年3月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张真祥，男，1976年8月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王永艳，女，1977年1月17日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：冉孟刚，男，1968年7月8日出生，彝族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初228号民事调解书，依法立案执行陈波申请执行张真祥、王永艳、冉孟刚民间借贷纠纷一案。 执行中，本院于2019年5月31日作出（2019）黔2323执446号执行裁定，查封、扣押被执行人张真祥名下贵XXXX**车辆（号牌号码：贵XXXX**，车辆品牌：金杯牌，车辆类型：轻型普通货车，车辆识别代号：XXXXXXXX）一辆，期限为二年。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张真祥名下贵XXXX**车辆（号牌号码：贵XXXX**，车辆品牌：金杯牌，车辆类型：轻型普通货车，车辆识别代号：XXXXXXXX）一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇一九年六月三日 书记员  王正荣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民抗52号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李洪斌，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路**。法定代表人：宋久安，该公司董事长。申诉人李洪斌因与被申诉人太和农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终555号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款的规定，以皖检民（行）监[2019]34000000043号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年六月六日法官助理宋一书记员张海琴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2157号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路****。负责人：陆峰。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:马男，男，回族，1964年6月15日出生，住云南省昆明市五华区。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行马男信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3136号民事判决书：一、被执行人马男于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2017年11月1日的借款本金人民币300836.03元，并支付利息40363元、违约金4000元；二、并支付申请人以借款本金人民币300836.03元为基数自2017年11月2日起算至还清之日止的利息（按中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；三、被执行人马男于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行律师费人民币1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6505元，由被执行人马男负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号东风雪铁龙牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执960号申请执行人：宝鸡市科威尔电器有限公司，住所地宝鸡市高新开发区马营镇沙河沟村**，统一社会信用代码91610301667965003W。法定代表人:李志勇，任执行董事。被执行人：韩西荣，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5210号民事调解书受理执行申请执行人宝鸡市科威尔电器有限公司与被执行人韩西荣买卖合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩西荣在金融机构存款或扣留、提取其收入209400元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年六月二十一日书记员  张 岩
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执恢72号申请执行人唐忠琼，女，生于1970年11月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人邹小波，男，生于1984年11月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在执行唐忠琼与邹小波民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐忠琼与被执行人邹小波达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2017)鄂2802民初538号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年六月十七日书记员  邹 园
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初3875号 原告：吴江市恒昌广告标识有限公司，统一社会信用代码91320509567823913K，住所地苏州市吴江区汾湖镇临沪大道北侧。 法定代表人：陆秀英，该公司执行董事。 委托代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。 被告：代传敢，男，汉族，1968年2月25日生，住所地安徽省六安市金安区。 被告：张贺祥，男，汉族，1979年6月2日生，住所地安徽省阜阳市颍上县。 原告吴江市恒昌广告标识有限公司（以下简称恒昌公司）诉被告代传敢、张贺祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告恒昌公司法定代表人陆秀英、委托代理人周康谕，被告张贺祥到庭参加诉讼。后于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告恒昌公司法定代表人陆秀英、委托代理人周康谕到庭参加诉讼，被告代传敢、张贺祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒昌公司向本院提起诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款30508元及逾期付款利息(以30508元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2013年，被告向原告订制LED发光字等货物，之后原告如约向被告交付了全部货物。2013年11月8日，被告向原告出具《欠条》一份：确认被告结欠原告材料款共计人民币11万元。期间，被告陆续支付过部分货款，至今仍结欠30508元未付。经原告多次催讨，被告承诺于2018年年底前结清，但被告逾期仍未清偿欠款。 被告张贺祥辩称：结欠1.5万元，是货款不是借款。由于产品质量问题导致被告还有20万元货款没有收到。 被告代传敢庭后到庭称：欠条是由代传敢书写，写欠条的时候是给张贺祥干活的，张贺祥的名字也是由代传敢书写。 经审理查明：恒昌公司与代传敢、张贺祥有LED发光字销售往来。2013年11月8日，代传敢出具欠条一份，载明：今欠到恒昌标识材料款（110000.00，人民币大写壹拾壹万元正），同时代传敢在欠条欠款人处书写了“张贺祥”。审理期间代传敢、张贺祥提交了代传敢、张贺祥为股东注册的上海元美照明设计工程有限公司、张贺祥账户向恒昌公司及其法定代表人陆秀英及亲属账户转款的银行明细，以证明在书写欠条以后已经付款91000元，最后一次转账时间为2016年5月。恒昌公司对此予以认可，但称，该款项中包括在书写欠条以后另行发生业务的款项，并提交通话录音一份，录音中对方认可结欠3万元，录音时间为2016年6月，该通话录音代传敢、张贺祥未到庭发表质证意见。 以上事实，有原告提供的欠条、银行卡交易明细、银行业务回单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告恒昌公司主张被告代传敢、张贺祥二人结欠货款未付，提交了欠条，被告张贺祥对结欠货款无异议，被告代传敢称书写欠条是替张贺祥书写，未提交证据，且该辩称与代传敢、张贺祥为股东注册的上海元美照明设计工程有限公司向原告恒昌公司支付欠条所欠货款的行为之间相互矛盾，该辩称本院不予采信。因此原告恒昌公司与被告代传敢、张贺祥成立合法有效的买卖合同关系。被告代传敢、张贺祥购买货物后，应当及时支付货款，现被告代传敢、张贺祥未全部履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。对于结欠金额，二被告第二次未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对原告恒昌公司提供的录音证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。录音显示在一系列付款行为之后，被告张贺祥仍认可结欠的金额为3万元，可以证实被告张贺祥付款中有包括欠条出具后所发生业务往来的货款。因此本院确认代传敢、张贺祥结欠原告恒昌公司货款3万元未付。二被告结欠货款长期未付，造成原告恒昌公司相应利息损失，原告恒昌公司主张二被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代传敢、张贺祥于本判决生效后十日内支付原告吴江市恒昌广告标识有限公司货款30000元并支付逾期付款利息(以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年3月21日起计算至实际支付之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）。 如果被告代传敢、张贺祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取281元，由原告吴江市恒昌广告标识有限公司负担6元，由被告代传敢、张贺祥负担275元，被告代传敢、张贺祥负担的案件受理费于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告吴江市恒昌广告标识有限公司已预交的诉讼费用275元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  范君 二〇一九年六月二十日    书记员  李萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6965号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12899号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1976号原告：董贺金，男，1957年8月21日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告董贺金与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董贺金的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董贺金诉称，2011年4月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000171），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费21556.8元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2013年4月15日之前的临时安置补助费。2013年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2013年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费129340.8元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000171号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：董贺金（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树4街49号，房屋产权证号：唐新房字XX**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积72.80+46.16平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0012号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计21556.8元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：董贺金（签字按手印）2011年4月15日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2013年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费129340.8元。被告认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2013年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费129340.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告董贺金2013年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费129340.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，保全费1298元，合计2742元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执444号 申请执行人：李朝斌，男，汉族，1961年1月13日出生，住绵阳市。 被执行人：张祖富，男，汉族，1964年2月5日出生，住绵阳高新技术产业开发区。 被执行人：深圳市建安(集团)股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道**建安大厦**，统一社会信用代码：9144030019219737XM。 法定代表人：杨定远，董事长。 被执行人：深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司，住所地，住所地：成都市成华区建设北路三段****会信用代码：915101086771909260。 法定代表人：焦枢林，总经理。 李朝斌申请执行张祖富、深圳市建安(集团)股份有限公司、深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的(2018)川0792民初844号民事调解书已发生法律效力，被执行人张祖富、深圳市建安(集团)股份有限公司、深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人张祖富、深圳市建安(集团)股份有限公司、深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡宗才
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3733号 起诉人：冯文虎，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 2019年6月25日，本院收到冯文虎的起诉状。冯文虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款5723380元及利息（自2018年7月26日起至还款之日止按照年利率20%计息，已扣除被告方向原告、莆田市中级人民法院之间的汇款等，暂计至起诉之日为858500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经友好协商，原告以现金出资，被告以土地及综合大楼出资达成合作，2013年5月16日签订一份《合作协议书》。原告陆续出资1100万元，后因故原告提出终止合作退还投资，被告表示同意。双方于2017年7月20日签订一份关于终止“2013年5月16日签订的《合作协议书》的协议书，约定被告应当于协议生效后三个月内无条件退还原告本金及利息。利息按银行到账金额、时间计算，利率按年利率20%计算。被告承诺上述款项在协议书生效后三个月内分期退还本金和利息。上述终止合作协议签订后，被告并未按照约定约定履行返还投资款及利息的义务。被告于2013年9月26日向乙方还款1000000元，2013年10月15日还款500000元，2014年元月还款200000元，2014年2月13日还款150000元。2015年7月31日至次年6月21日，分数次共向莆田中院账户汇款9150000元。2017年1月4日至2018年7月26日分数次共被莆田中院冻结、扣划2510000元。以上款项按照先扣除利息，剩余偿还本金计算，被告还欠原告本金5723380元，并自2018年7月27日起按照20%计算利息。经原告多次向被告主张还款，但被告寻找各种理由予以推拖。故诉至本院。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，应由公司住所地人民法院管辖，本院并无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定,裁定如下： 对冯文虎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑一波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2747号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：杜筱菁，女，1969年8月9日出生，汉族，住甘肃省。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杜筱菁借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告杜筱菁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币286000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息19.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币286000元。被告自2016年9月12日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金208145.58元，利息、罚息、复利160010.61元，共计人民币368156.19元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金208145.58元，利息、罚息、复利160010.61元，共计人民币368156.19元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告杜筱菁未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月11日，被告杜筱菁（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币286000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年8月12日起至2018年8月12日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率19.2%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杜筱菁于2015年8月12日获得贷款共计286000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXX的账户中，到期日为2018年8月12日，借款利率为年利率19.2%。被告杜筱菁未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金77854.42元、利息48296.3元、复利0元，尚欠原告借款本金208145.58元，利息、复利、罚息共计160010.61元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杜筱菁未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杜筱菁的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杜筱菁按合同约定偿还贷款本金208145.58元，利息、复利、罚息160010.61元，共计人民币368156.19元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜筱菁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金208145.58元，利息、复利、罚息160010.61元，共计人民币368156.19元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费6822元，公告费600元，由被告杜筱菁负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 温 萍 人民陪审员 刘雪凤 二〇一九年六月六日 书 记 员 曹 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执623号 申请执行人：邹伟利，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽凯源建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场******。统一社会信用代码：913401007050545190。 法定代表人：杨邦凯。 本院在执行申请执行人邹伟利与被执行人安徽凯源建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，查明执行主体立案错误，申请执行人特申请对该案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初2964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十四日 书记员  周广成
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10227号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人刘延辉等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人刘延辉等借款合同纠纷纠纷十二案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初14045号等判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（具体金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令。2019年4月25日，济宁市公安局市中区分局向本院提供了刘磊涉嫌诈骗罪的立案决定书、受案登记表以及关于刘磊涉嫌诈骗的情况说明。（2019）粤0304执10229号中被执行人党福荣，（2019）粤0304执10228号被执行人时庆运，（2019）粤0304执10221号被执行人张立新，（2019）粤0304执10220号被执行人王铁龙，（2019）粤0304执10218号被执行人刘延辉，（2019）粤0304执10219号被执行人李国庆，（2019）粤0304执10222号被执行人夏宏可能为诈骗案的受害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定对上述案件中止执行。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月十七日书记员  黄敏莲附表：序号执行案号被执行人执行标的执行依据冻结在案金额保全措施到期期限（2019）粤0304执10218号刘延辉466597(2017)粤0304民初14045号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊1362.672020/4/16/李文菊1030.962020/4/16/吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10219号李国庆465785（2016）粤0304民初3497号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10220号王铁龙465785（2016）粤0304民初3547号深市A股700股2022/4/18/济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10221号张立新465785（2016）粤0304民初3548号6792.582020/4/18/济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10222号夏宏465785（2016）粤0304民初3546号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10223号陈虎465785（2016）粤0304民初3543号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10224号韩长义467402（2016）粤0304民初3544号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10225号侯贺伟502325(2017)粤0304民初14047号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10226号辛玉林475681(2017)粤0304民初14028号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10227号闫飞401671.3(2017)粤0304民初14046号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10228号时庆运395039(2017)粤0304民初14027号1822.182020/4/18/济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10229号党福荣436413(2017)粤0304民初14025号2892.12020/4/18/济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1409号上诉人(原审原告)：王永芳，女，1994年8月12日出生，汉族，河北省唐山市丰润区村民。被上诉人(原审被告)：闫海红，女，1962年10月1日出生，汉族，平遥县村民。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。上诉人王永芳因与被上诉人闫海红民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永芳上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人归还借款16500元以及利息。一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定案件事实不清，适用法律不当。被上诉人当庭出示所称的由上诉人为其出具收据一张30000元，该收据上没有具体时间，且庭审时被上诉人称其三次通过银行转帐归还上诉人部分借款，但无法提供具体金额来印证实际还款的事实，被上诉人将剩余借款16500元给上诉人出具欠据一张，而该30000元收据有违于借还款的习惯，而原审判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定案件事实不清，适用法律不当。闫海红辩称，被上诉人与上诉人之间确实存在借款，被上诉人已经将借款全部清偿完毕，因此双方债权债务已经全部消灭，原审认定事实正确，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王永芳向一审法院起诉请求：1、判令闫海红归还借款16500元及利息；2、案件受理费由闫海红承担。一审法院认定事实：2014年冬天，闫海红以为其长子购买楼房资金不足为由，向王永芳借款30000元。2016年5月1日闫海红归还王永芳借款13500元，将剩余借款16500元给王永芳出具欠据，内容为：今欠到，女儿王永芳现金壹万陆仟伍佰元正，闫海红，2016年5月1号。后闫海红将所欠王永芳16500元归还王永芳，王永芳给闫海红出具收据，内容为：今收到闫海红，叁万元整（30000元），收款人，王永芳为本案事实。一审法院认为，一审原、被告陈述及王永芳提供的欠据证明王永芳与闫海红之间的民间借贷关系成立。闫海红向王永芳借款后，闫海红称已归还王永芳，并提供有收据一份，王永芳虽对闫海红提供的收据提出异议，称闫海红未归还王永芳此款，王永芳也未给闫海红出具过收据，闫海红提供的收据不是王永芳所写，收据上也没有日期，申请笔迹鉴定，但因王永芳不缴纳鉴定费用，致鉴定工作不能继续，据此，对王永芳所称不予采信。闫海红提供的收据上虽没有日期，但一审原、被告均陈述双方仅发生过一笔借款，且王永芳承认闫海红提供的银行账号是其丈夫的，并承认闫海红通过手机银行给其丈夫的银行账号上汇过一次款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：驳回王永芳的诉讼请求。案件受理费213元，由王永芳负担。本院二审期间，上诉人提交短信记录一条，欲证明闫海红认可仍欠上诉人借款，因该短信记录不能显示收发时间，本院不予采信。庭审中，上诉人认可被上诉人提供的收条系其所出具，但主张该收条系为另外一笔借款所出具。本院认为，综合本案事实，王永芳在起诉状和一审中，均陈述与被上诉人之间存在一笔借款，数额为30000元，其中剩余16500元未归还，上诉人不认可被上诉人提供的30000元收条是自己签名，但最终因未缴纳鉴定费用放弃了笔迹鉴定。而二审中，上诉人认可涉案30000元收条的真实性，又陈述存在30000元和16500元两笔借款，被上诉人未还清16500元的借款。上诉人两次庭审中的陈述存在诸多自相矛盾之处，且改变陈述亦无相应的理由与证据予以支持，故本院对上诉人主张存在两笔借款且被上诉人未还清16500元借款的理由不予采信。综上所述，王永芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人王永芳负担。本判决为终审判决。审判长 王雪审判员韩丽娜审判员侯建伟二〇一九年六月十一日书记员 张            晶
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(冻结用)(2019)皖1302执385号申请执行人孟祥天，男,1978年1月6日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况）被执行人安徽润天园食品有限公司，组织机构代码05576293-4，住所地宿州市埇桥区经济开发区彭祖路南侧。法定代表人：柳旭东。。（写明姓名或名称等基本情况）本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302民初6900号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月19日立案执行申请执行人孟祥天申请执行被执行人安徽润天园食品有限公司一案。执行标的32227.00元。执行中，本院于××××年×月×日向被执行人安徽润天园食品有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人安徽润天园食品有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封（冻结）被执行人安徽润天园食品有限公司R所有的（写明财产方位、数量）二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要）三、查封（冻结）期限为（写明时限）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员  史经一二〇一九年六月二十六日（）书记员  孟建军
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1045号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人牟联德，男，1988年10月26日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务工，户籍地利川市汪营镇貊丘村。因犯抢劫罪于2008年1月23日被判处有期徒刑二年六个月,并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年4月13日被判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元；因本案于2018年10月25日被行政拘留，同年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕985号起诉书指控被告人牟联德犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人牟联德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月23日凌晨，被告人牟联德在杭州市萧山区城厢街道新桥头某地楼下，窃得被害人石某停于该处的电动车1辆。经鉴定，该车价值1572元。 被告人牟联德归案后如实供述了上述盗窃事实。 案发后，赃物已追回并发还被害人。 上述事实，被告人牟联德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述，证人钟某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，光盘一张，证据保全决定书，证据保全清单，现场笔录及照片，发还清单，接受证据材料清单，发票，价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人牟联德的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人牟联德曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牟联德归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人牟联德犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年12月5日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高水琴 二〇一九年六月二十八日 法官助理高洁 书记员王晓迪
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2382号 原告：郑勇，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告郑勇与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告郑勇于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑勇撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郑勇负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终702号   上诉人(原审被告)：翟宝玉，男，1968年9月2日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：郭世峰，包头市自强法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：郭世梅，包头市自强法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：高淑林，女，1964年12月17日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：王文喜，内蒙古民英律师事务所律师。   原审被告：贺有存，男，1955年1月2日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人翟宝玉因与被上诉人高淑林、原审被告贺有存劳务合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人翟宝玉上诉请求：撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5437号民事判决，改判驳回高淑林对上诉人的起诉；一、二审诉讼费由高淑林承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审中高淑林的主要证据是由贺有存出具的欠条，上诉人和高淑林根本不相识，高淑林与贺有存之间是雇佣关系，贺有存提供的《矿山发包协议》其合同性质从其约定的内容应该是“承揽合同”，而且一审中高淑林的代理人也认可此合同为“承揽合同”。《矿山发包协议》第9条约定的“劳务费”系笔误，实为“工商管理费、矿山所得税等一切税均由甲方承担”，而且合同中第12条也做了明确约定，“如甲方矿山手续不齐全导致乙方干不到三个月，进场的所有费用由甲方补偿，包括人工、机械。”现此合同已经履行了一年（一审中贺有存确认过），故反之相关费用应由乙方承担。而一审法院却以笔误“劳务费”下判，实属事实认定错误，判决错误。其次，被告贺有存打下的欠条，由上诉人承担责任，实属不妥。再有，高淑林在一审起诉状的事实理由中写明是从2014年3月25开始受雇于贺有存，但上诉人与贺有存签订协议书的时间是2014年的5月7日，高淑林要求之前的劳务费无事实依据，时间点明显矛盾。综上，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上予以改判，支持上诉人的各项上诉请求。   被上诉人高淑林辩称，本案劳务费欠付单据是一审被告贺有存为被上诉人出具的，起初的劳务雇佣双方是贺有存与被上诉人，一审法院基于上诉人与一审被告贺有存签订的《矿山发包协议》第9条内容约定，判令由上诉人承担此案的劳务费用合法合规、合情合理。假使存在改判，也只应改判承担连带责任。理由是，被上诉人受雇于原审被告贺有存，二人系劳务合同关系，上诉人将矿山的开采和破碎加工发包给原审被告贺有存，应对贺有存所欠被上诉人的劳务费承担连带偿还责任；另外，上诉人欠付劳务费用的此类案件生效判决有不少，恳请二审法院参考（2015）昆民初字第05037号民事判决书以及（2016）内0203民初1184号民事判决书，两份判决书已于2018年1月1日由昆区人民法院确认生效，现已进入执行程序。上诉人代理人主张合同结束的时间是2015年4月底，但对于结束点没有具体证据，只是签订了1年，对于什么时候签订及履行完毕被上诉人代理人也不清楚。可能之前也有雇佣，之后在继续施工，所以时间点不存在矛盾，事实的劳务关系是成立的。基于以上的事实与理由，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法作出公正裁决。   原审被告贺有存辩称,一、拖欠高淑林工资的事实确实存在，但根据其与翟宝玉签订的矿山发包协议书可知，劳务费应该由翟宝玉承担。该工程结束后，翟宝玉至今没给劳务费，所以我也无能力支付高淑林工资。二、双方在未签订《矿山发包协议》之前其已进场施工，干了一个多月后才签订的合同，工程是从2014年3月13号开始的,我一共给翟宝玉干了一年的活儿，后来2016年又给看了一年厂子。三、我当时雇佣60多人,起诉的有十多人，仍欠劳务费的还有30多人,期间翟宝玉没有给过我工人劳务费，先后给过一百多万元修理费、工人生活费、基建费之类的。四、我一直在给工程垫资，双方没有进行过结算，按工程量翟宝玉应该给我一共900多万元，到目前为止翟宝玉一共给我油钱、垫资等共计500多万元,仍欠我300多万元。   高淑林向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付劳务费37200元；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实，2014年5月7日，被告贺有存与被告翟宝玉签订矿山发包协议1份，由被告贺有存承包被告翟宝玉个人独资的土默特右旗九峰山管委会厂汉鸡沟矿区脉石英矿的开采和破碎加工，期限一年。期间，被告贺有存雇佣原告高淑林从事厨师工作，每月工资3000元，现拖欠工资款37200元。一审法院认为，原告高淑林与被告贺有存系雇佣关系。被告贺有存拖欠原告高淑林劳务费37200元的事实存在，一审法院予以确认。被告翟宝玉虽然与原告之间并无雇佣关系，但是被告贺有存与被告翟宝玉签订的矿山发包协议第9条已经明确约定在承包期间内的劳务费由被告翟宝玉承担，该项约定不违反法律规定，而拖欠高淑林的劳务费系在发包协议期内。为此，被告翟宝玉应当承担给付原告高淑林劳务费37200元的义务。对于被告翟宝玉提出的协议中的“劳务费”系笔误的抗辩意见，因无其他相应证据佐证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决：被告翟宝玉于本判决生效后三日内一次性支付原告高淑林劳务费37200元；案件受理费730元，由被告翟宝玉负担。   二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人翟宝玉与原审被告贺有存签订的《矿山发包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。本案被上诉人高淑林在该矿山发包期间受雇于贺有存工作，上诉人翟宝玉与原审被告贺有存的《矿山发包协议》约定由翟宝玉支付工人劳务费,一审法院据此判决由翟宝玉支付高淑林劳务费并无不当，但一审法院在判决书中对贺有存不承担本案民事责任未作表述存在瑕疵，本院予以明确。上诉人翟宝玉上诉称《矿山发包协议》第9条约定的“劳务费”系笔误，实为“工商管理费、矿山所得税等一切税均由甲方承担”，未提交相关证据证明，该意见不能成立。综上所述，上诉人翟宝玉的上诉请求无相关事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费730元，由上诉人翟宝玉负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一九年六月六日   书记员 冯木林   附：本判决所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6325号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务：行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：门璐，女，汉族，1989年06月05日出生，住址：四川省成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告门璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告门璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告门璐归还原告剩余贷款本金136041.94元；2、判令被告门璐支付拖欠利息4601.1元、本金罚息444.01元、利息复利94.17元（截至2019年3月17日止），并支付自2019年3月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136041.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4601.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告门璐不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××,发动机号为015122113054的路虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告门璐继续清偿；4、本案的诉讼费由被告门璐承担。事实和理由：原被告于2017年2月24日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，固定利率。按月等额还款；被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××,发动机号为015122113054的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年2月27日发放了贷款，但被告自2019年1月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告门璐未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告按约发放了贷款，截至2019年3月17日被告尚欠借款本金136041.94元、利息4601.1元、复利94.17元、本金罚息444.01元。 本院认为，原、被告签订的贷款合同合法有效。原告按约放款,被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金136041.94元，以及截至2019年3月17日的利息4601.1元、复利94.17元、罚息444.01元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2019年3月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的路虎牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、门璐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金136041.94元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年3月17日的利息4601.1元、复利94.17元、罚息444.01元，2019年3月18日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、若门璐未履行上述支付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行有权就门璐所有的车牌号为川Ａ×××××的路虎牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元，减半收取1562元，由门璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十一日 书记员  张雨微
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1305号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，男，该公司员工。 被告：吴某，男，1982年4月1日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告吴某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年6月17日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以需另行收集证据为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李丽峰 二〇一九年六月十八日 书记员  张莹莹
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1477号纠永中：你与姜广州机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初4306号民事判决已发生法律效力。申请执行人姜广州于二Ｏ一九年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付姜广州案件受理费401元。二、负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××21特此通知。二〇一九年六月二十六日()联系人：张欣欣联系电话：0378-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更732号罪犯何立，男，1985年8月29日出生，瑶族，初中文化，无业,原户籍所在地广西南丹县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）河市刑一初字第69号刑事附带民事判决，以何立犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月20日作出（2007）桂刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年5月9日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2009年12月17日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止），剥夺政治权利改为八年。2012年5月29日获裁定减去有期徒刑一年十个月，2014年8月28日获裁定减去有期徒刑二年五个月，2016年12月27日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2022年8月16日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯何立自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年、2017年监狱改造积极分子。截至2018年12月，累计获得8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯何立减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何立在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯何立减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月16日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢50号之二十申请执行人：王根水，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王根水与刘秋宝民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘秋宝的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘秋宝在安徽南陵农村商业银行股份有限公司太丰分理处人民币164555.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十日书记员  董学兵
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行初34号原告张某某，男，汉族，1969年6月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人郭琴婷、郑文超，北京京益律师事务所律师。被告灵璧县房屋征收管理办公室。地址：灵璧县灵城镇环城路西。统一社会信用代码12341323MB0U96193P。法定代表人王旭，主任。委托代理人张洋，灵璧县房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人李帅，安徽山石律师事务所律师。被告灵璧县住房和城乡建设局。地址：灵城环城西路。统一社会信用代码11341323758519607F。法定代表人庄维东，局长。委托代理人李志群，灵璧县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人王慧，安徽坦途律师事务所律师。本院在审理原告张某某要求确认被告灵璧县房屋征收管理办公室、灵璧县住房和城乡建设局强制拆除行政行为违法一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告张某某负担。审 判 长  张莺歌人民陪审员  程红梅人民陪审员  唐艳秋二〇一九年六月二十七日法官助理李娟书记员陈康君附本案相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。