wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6040号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：董圣蓉，女，1986年02月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告董圣蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 占 峰二〇一九年六月二十七日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4835号原告龙军，男，1985年6月9日生，汉族，住贵阳市南明区，被告张勇，男，1986年12月5日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告龙军诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告龙军到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年10月14日起计算至起诉之日，按月息2分计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月14日，被告因需资金周转，向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明借到现金2万元整，月息4分。借款后，被告向原告支付了4个月的利息共计3200元。此后，被告既未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至本院，诉请如前。被告张勇未到庭，无辩解意见。经审理查明：2015年6月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到龙军人民币贰万元整（20000.00），月息４分。此据，借款人张勇，身份证号：，居住地址：万江小区****。原告遂于当日通过其名下支付宝账号为15×××10的账户分四次向被告名下中国工商银行卡号为62×××73账户各转款人民币5000元，共计20000元。被告在收到原告支付的借款本金后，每月通过微信转账方式按每月800元利息标准向原告支付了4个月的借款利息，共计3200元。之后被告未再向原告支付借款利息，亦未归还借款本金。原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、支付宝转账电子回单、原告与被告的微信转账记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷关系，有原告当庭提交《借条》及相应支付凭证在卷佐证，双方民间借贷关系成立。关于借款本金，现原告已证明其足额支付了《借条》上载明的借款本金，故本金应以20000元为准。关于还款时间，由于原被告双方在《借条》上未约定还款期限，应视为无固定还款期限的借款，原告可随时向被告主张返还。现原告已多次向被告要求返还借款，故被告理应归还原告借款本金2万元。关于利息，由于双方约定的利息高于法律规定的标准，现原告主张从2015年10月14日起，按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。但是由于被告向原告实际支付的利息已超过年利率36%，故对被告实际支付的利息中超过年利率36%的部分（即3200元－20000元×0.03×4＝800元），应按原告主张的月利率2%标准计算折抵被告应向原告支付的利息，故被告支付的超过年利率36%的部分，应折抵2个月的利息，因此，被告应从2015年12月14日起，按照年利率2%标准，向原告支付相应利息，直至还清借款本金时止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告龙军借款本金人民币2万元并支付相应利息（利息以本金2万元为基数，按照年利率24%标准计算，从2015年12月14日起支付至还清上述借款本金时止）；二、驳回原告龙军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告张勇负担（原告已预缴，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 沈 珩二〇一九年六月十七日书记员 何际梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初185号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：赵凯，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告赵凯借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人黄菲菲到庭参加了诉讼，被告赵凯经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额人民币62495.46元；2、判令被告支付原告截至2018年7月13日的利息8083.73元，以及自2018年7月14日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付截至2018年7月13日的滞纳费8224.97元，以及自2018年7月14日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（以每日人民币35元计算）；4、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1576元；5、本案诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，中银公司变更诉求称：当庭放弃砍头息部分作为本金的主张；利息部分仍然按月利率1.55%计算；滞纳金部分按照千分之4.5计算。事实和理由：原告与被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，并于2016年12月13日向其发放80000元消费贷款。但自2017年8月1日起被告未能如约还款，截止2018年7月13日，被告欠原告贷款本金余额62495.46元，利息8083.73元，滞纳费8224.97元，共计78804.16元。经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款，故诉至法院。被告赵凯在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月8日，赵凯以家装为由向中银公司申请现金贷款80000元。当日，中银公司（甲方）与赵凯（乙方）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》一份，主要约定：贷款额度80000元人民币，贷款用途为家装，固定月利率为1.55%，按照乙方已动用额度按日计息，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取（计算标准为逾期时贷款金额0-10000元为每日5元，10000-20000元为每日10元，20000-30000元为每日15元，30000-40000元为每日20元,40000-50000元为每日25元,50000-60000元为每日30元,60000-70000元为每日35元，70000-80000元为每日40元，80000-90000元为每日45元，90000-100000元为每日50元，更高贷款余额依以上规则类推），逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款每月最后一日自动扣款，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息；乙方未按期足额归还贷款本息甲方可宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；额度有效期为90天，自审批日起算；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，乙方送达地址为河南省新乡市封丘县赵岗镇赵岗村一组钻石城3期28#401，受诉法院将诉讼文书寄至送达地址即视为有效送达。2016年12月13日，中银公司将80000元贷款发放至赵凯中国银行62×××28账户，当日即扣收2400元动用费。根据中银公司提交明细清单显示，赵凯自2017年2月1日开始还款，2017年8月1日起赵凯开始逾期未按约还款。2017年2月1日至2017年12月20日期间，赵凯共偿还贷款本金17504.54元、利息9813.07元，滞纳费1711.15元，其中2017年9月2日偿还利息2045元、滞纳费1155元，2017年9月21日偿还滞纳费0.03元，2017年12月20日偿还本金7000元。截止2019年6月1日，扣减贷款动用费2400元后，赵凯尚欠中银公司本金60095.46元，利息滞纳金合计25660.1元。另查明，中银公司系经中国银行业监督管理委员会上海监管局发放金融许可证的非银行金融机构，该公司为涉案纠纷支付律师费1576元。本院认为，中银公司作为非银行金融机构，有权在许可范围内按照相关法律规定发放贷款。中银公司已将不符合法律规定的贷款动用费自本金中扣除，并依法将滞纳费的收取标准调降为月4.5‰，剩余贷款本金60095.46元、利息滞纳金25660.1元赵凯应予偿还，且应按利息、滞纳费合计月息2分标准在贷款本金偿还完毕之日前继续支付。对于律师费，因双方在合约中已作出约定，且系赵凯逾期还款导致中银公司主张合法权利所产生的合理费用，本院予以支持，但应以实际支付金额1576元为准。综上所述，本院对中银公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、赵凯于本判决生效之日起三日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金人民币60095.46元及利息、滞纳费25660.1元，并自2019年6月2日至实际偿还完毕本金之日止，以60095.46元为基数，按每月合计2%标准继续支付利息、滞纳费。二、赵凯于本判决生效之日起三日内支付中银消费金融有限公司律师费1576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由赵凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇一九年六月十日书记员 邵琳晴
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1352号 曹定泽、朱增海、张刘洋、葛厚明： 你/你单位与陈明明追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初2090号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈明明于二Ｏ一九年六月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年六月四日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1352号 曹定泽、朱增海、张刘洋、葛厚明： 你/你单位与陈明明追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初2090号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈明明于二Ｏ一九年六月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年六月四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1352号 曹定泽、朱增海、张刘洋、葛厚明： 你/你单位与陈明明追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初2090号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈明明于二Ｏ一九年六月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年六月四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1352号 曹定泽、朱增海、张刘洋、葛厚明： 你/你单位与陈明明追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初2090号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈明明于二Ｏ一九年六月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年六月四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6408号原告：张倩，女，1991年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆七郎顾网络科技有限公司，住所地重庆市江**观音桥兴隆路**18-4，统一社会信用代码91500105MA5XE816XB。法定代表人：田晓波，董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄龙，男，系该公司员工。原告张倩与被告重庆七郎顾网络科技有限公司（以下简称七郎顾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼，被告七郎顾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张倩向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资16571元。事实及理由：我于2018年11月1日入职被告处工作，任职平面设计师，并签订劳动合同。我试用期工资4000元/月，转正工资5000元/月，自2018年11月1日至2019年3月20日，被告拖欠我工资，遂诉至法院，请求判如所请。七郎顾公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2018年11月1日至2020年10月31日，原告在被告处担任设计师工作，试用期工资每月4000元，3个月转正后5000元/月。2019年3月20日，被告向原告出具《离职证明》，载明因被告欠付原告工资，原告申请离职，经公司研究决定，同意原告离职，原告可遵从择业自由。2019年3月21日，被告向原告出具欠条，载明被告截止2019年3月20日欠付原告工资16571元。以上事实，有《劳动合同》《离职证明》《欠条》及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原告举示的《劳动合同》及《离职证明》，可以确认原、被告之间存在劳动关系，且劳动关系于2019年3月20日解除，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，被告应当及时足额支付原告工资。根据被告出具的《欠条》可以确认被告欠付原告工资，在被告未举证证明已经足额支付所拖欠工资的情况下，被告应当承担举证不利的后果。故，对原告要求被告支付拖欠工资16571元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告重庆七郎顾网络科技有限公司支付原告张倩拖欠工资16571元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆七郎顾网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 花二〇一九年六月十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执766号之二申请执行人：卫某某被执行人：李某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2019)晋0821执766号之二裁定书，于2019年5月28日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在浦发银行680200014078883账户内存款人民币111700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一九年六月十一日书记员  张珂雄
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执922号王某某、连某某：王某某与连某某机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，现已申请救助完毕。至此，王某某向本院申请执行的(2018)苏0402民初2399号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执922号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              王某某              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              连某某              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人徐惜民年月日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4319号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：施培棵，男，1970年7月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：张小清，女，1974年7月18日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告施培棵、张小清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月19日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159005396。（三）借款金额：核准贷款授信额度为100000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年6月1日起至2020年6月1日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告张小清作为被告施培棵的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告施培棵发放贷款合计100000元，被告施培棵未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告施培棵尚欠原告借款本金45401.84元、利息5945.09元、罚息15180.87元、复利5678.59元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、判令被告施培棵立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计72206.39元（其中本金45401.84元、利息5945.09元、罚息15180.87元及复利5678.59元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.5%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.5%上浮30%计算）；2、判令被告施培棵承担律师费9274.67元；3、判令被告施培棵承担本案的诉讼费等原告为实现债权的费用支出。4、判令被告张小清对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告施培棵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告施培棵偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告施培棵承担本案的律师费9274.67元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告施培棵，未将被告张小清列为交易对象，因此，原告要求被告张小清承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施培棵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45401.84元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息5945.09元、罚息15180.87元、复利5678.59元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以5945.09元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担230元，被告施培棵负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初6310号原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司，地址贵阳市云岩区中华北路**国艺大厦****。法定代表人：杨建勋。委托代理人：安纯，该公司员工。被告蒋松，男，汉族，1989年3月9日生，住四川省双流县。原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司诉被告蒋松诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司承担。审判员  刘晓莉二〇一九年六月五日书记员  何 欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5585号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人王金才，男，1992年12月13日出生，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。申请执行人段荣哲与被执行人王金才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19312号民事判决书已发生法律效力。因王金才未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人王金才给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人王金才邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王金才名下名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押，无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王金才列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19312号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2301号关于移送执行的张鹏飞案件受理费一案，本院作出的（2017）鲁0103民初1903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白宪恩未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月13日移送执行，至2019年6月14日止，移送执行所确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0103民初1903号民事判决书案件受理费部分执行完毕。二〇一九年六月十四日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执281号之一被执行人杨红,曾用名杨虹，女，1970年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，住武汉市江夏区，被执行人杨红罚金、没收赃款赃物一案，本院于2019年1月9日受理后，依据（2018）鄂0115刑初635号刑事判决书向被执行人杨红下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人杨红向本院缴纳罚金3000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人杨红的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年1月11日、2019年3月18日、2019年5月28日本院通过司法网络查控系统查询被执行人杨红名下财产情况。经查，被执行人杨红名下无财产可供执行。2019年6月10日，本院以3000元为限冻结杨红在中国农业银行、中国建设银行的两个银行账户。2、2019年4月24日，本院委托咸宁市咸安区人民法院调查被执行人杨红名下不动产情况。经查，被执行人杨红名下无不动产可供执行。3、2019年1月16日，本院依法将被执行人杨红纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。4、2019年3月15日，本院向武汉市公安局江夏分局送达协助执行通知书，没收涉案的毒品甲基苯丙胺0.5克。本院认为，经调查未发现被执行人杨红有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初635号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年六月十日执行员  方文博书记员  任 伟
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初196号 原告：哈某，男，回族。 被告：孙某，女，汉族。 原告哈某与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告哈某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告已经向债权人履行的担保债务50000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年11月8日被告孙某以其合作社种植辣椒需要资金为由向李卫文借款50000元，由原告哈某作为担保人。后借款到期，因被告孙某未能按期还款，2017年9月21日李卫文将原告哈某和被告孙某诉到徽县人民法院，后法院判决由被告孙某归还李卫文借款50000元，由被告哈某承担连带清偿责任。判决生效后被告孙某仍未偿还此借款，李卫文向徽县人民法院申请强制执行。2018年7月15日，原告哈某代被告孙某偿还了此笔借款。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。 被告孙某没有提交书面答辩意见。庭审中辩称：哈某替我给李卫文归还了40000万元是事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据一：徽县人民法院（2017）甘1227民初700号民事判决书一份。证据二：有“领款人：李卫文”签名的书写于“2018年7月15日和2018年7月16日”的领条两张都无异议，均予认可。本院予以认定在卷佐证。 另外在庭审中，原告哈某提出变更诉讼请求第一项为：请求法院依法判令被告偿还原告已向债权人履行的担保债务40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 庭审中，被告未向法庭提交证据。 结合以上证据及庭审查明的有关内容，本院认定如下事实：2016年11月8日被告孙某向李卫文借款50000元，由原告哈某作为担保人。因被告孙某未能按期还款，2017年9月21日李卫文将原告哈某和被告孙某诉至徽县人民法院，后法院判决由被告孙某归还李卫文借款50000元，由被告哈某承担连带清偿责任。判决生效后被告孙某仍未偿还此借款，李卫文向徽县人民法院申请强制执行。2018年7月15日，原告哈某代被告孙某偿还了此笔借款。由于原、被告之间另有经济往来，现原告哈某起诉向被告孙某追偿40000元代偿款。 本院认为本案原、被告双方争议的焦点是：原告哈某要求被告孙某向其偿还40000元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求是否应该得到支持？本院评述如下： 《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在承担了保证责任即代被告偿还了借款后，向被告行使追偿权符合相关法律法规的规定，且原告承担保证责任事实，有“徽县人民法院（2017）甘1227民初700号民事判决书”，及有“领款人：李卫文”签名的书写于“2018年7月15日和2018年7月16日”的领条两张领条及被告本人的认可，因此原告哈某要求被告孙某向其偿还40000元的诉讼请求本院予以支持。按照上述相关法律规定，原告哈某承担保证责任即代被告孙某偿还借款40000元，是由于被告孙某没有按期归还借款即不履行合同义务违约造成的，所以被告孙某应该赔偿原告因此受到的损失。因此，原告哈某要求被告孙某，按中国人民银行同期贷款利率，计算上述代偿借款利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国提担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 由被告孙某在本判决生之日起30日内，向原告哈某归还由其代为清偿的借款本金人民币40000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月17日起至实际完全清偿之日止。）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇一九年六月十三日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4981号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人王金朝，男，1990年07月22日出生，住安徽省肥东县。申请执行人张乃宾与被执行人王金朝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23362号民事判决书已发生法律效力。因王金朝未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人王金朝给付张乃宾借款300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人王金朝邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王金朝名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王金朝列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23362号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初804号 原告：谭社光，男，1962年11月4日出生，汉族，住上林县。 委托诉讼代理人李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：覃一衷，男，1986年3月15日出生，汉族，住上林县。 被告：韦素妮，女，1987年5月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告谭社光与被告覃一衷、韦素妮追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭社光委托诉讼代理人李德明，证人钟某到庭参加诉讼。被告覃一衷、韦素妮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭社光向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还由原告代被告支付的代偿款本金人民币140000元及利息（按照年利率24%计算利息，以140000元为基数，从2018年11月7日起至该款实际偿清之日止）。二、判令本案的受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告覃一衷的父亲是世交，因此原告与被告覃一衷关系很好，如同伯侄关系，原告对被告从小就关爱有加，因此，对于被告的请求，原告都倾力相助。2018年11月5日，被告覃一衷通过微信给原告转发桂林银行关于韦素妮在银行的贷款本息140392元即将到期的提醒信息，信息显示桂林银行即将在2018年11月7日进行扣款。为了筹集资金偿还桂林银行的这笔贷款，被告向原告求助，请求原告帮其借款14万元先把该笔贷款还了，然后第二个月再向银行续贷出来再偿还给原告。于是原告打电话给借贷中介（李某、钟某），通过几次的沟通，中介（李某、钟某）终于同意借款给被告两夫妻，但要求被告两夫妻回来签字，并要求谭社光作为担保人，中介（李某、钟某）才肯把钱借给被告两夫妻。当时被告两夫妻均在桂林，不能直接回来办理借款，两被告即通过微信写好借条拍照给钟某，并把两人的身份证复印件传过来。2018年11月7日钟某再次通过电话向韦素妮确认该笔14万元借款是用于偿还韦素妮在桂林银行的贷款，得到韦素妮的确认后，一切手续办妥，当天钟某即通过农业银行把14万元人民币转入韦素妮的建设银行帐户（62×××29），约定借期为一个月，即从2018年11月7日至2018年12月7日。借款期限到期后，被告并没有要还钱的意思，原告也提醒了多次，但被告均以没有钱为由拒绝。2018年12月8日，为了不失信于人，为了履行自己的保证义务，原告只得通过刷信用卡、借高贷等方式筹钱来代两被告偿还该借款，原告分别于2018年12月08日、2018年12月10日、2018年12月11日分六笔共转帐14万元人民币入钟某帐户（其中12万元转入农行帐户，2万元微信转帐）。原告替被告还款后一直要求被告偿还，但被告均以各种理由拖延。加上原告之前出借给被告近70万元的借款未归还，被告的屡次违约和不讲信用，使原告的经济陷入非常困难的境地，负债累累，心力交瘁，原告的生活和家庭均因为原告对被告的无原则无节制的帮助，从而导致原告的家庭濒临破裂的边缘，原告的经济和精神受到严重损害。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃一衷、韦素妮未向本院提出答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据以及申请的证人钟某出庭作证的证言，本院经审查后认为原告提供的证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证明原告欲证明的内容，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃一衷、韦素妮系夫妻关系，2018年11月间，两被告因急需用钱找到原告帮其借款，原告找到钟某、李某，后李某同意借款14万元给两被告，但要求由两被告作为借款人，原告谭一衷作为担保人。经各方协商一致后，2018年11月7日，两被告写好借条后通过微信发送借条给覃一衷。借条中载明：“今借到李某人民币壹拾肆万元（140000元）定于2018年12月7日还清，如不还清用自己套房在桂林（秀峰区拍卖还清”。当天李某通过中间人钟某转款14万元至被告韦素妮的建设银行账户：62×××29。借款期限届满后，两被告没能偿还。原告分别于2018年12月8日、12月10日、12月11日通过银行转款12万元，通过微信转账2万元至钟某偿还欠李某的14万元借款。债权人李某也认可已经收到此笔还款，两被告欠李某的债务已经清偿完毕。原告谭社光代两被告偿还后借款后向两被告追偿未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告向案外人李某借款14万元，后到期未能偿还，原告谭社光作为担保人，依法履行了14万元的保证责任，原告有权向债务人即本案被告覃一衷、韦素妮追偿，故原告诉请被告支付代偿款140000元依法有据，本院予以支持。 至于原告诉请的利息问题，本案中因被告未履行还款义务，原告履行担保责任偿还了14万元，造成了原告的利息损失，故原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。因双方对代偿款的利息没有约定，故本案的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率来计付为宜，即利息应以14万元为基数，从2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至债务偿清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃一衷、韦素妮向原告谭社光支付代偿款14万元并支付利息（利息以14万元为基数，从2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至债务偿清之日止）； 二、驳回原告谭社光的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3100元，由被告覃一衷、韦素妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  李高武 人民陪审员  林发永 二〇一九年六月十二日 书 记 员  林发生
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初537号原告：王小梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：甘建容，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王小梅与被告甘建容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。因被告甘建容下落不明，本院裁定转为普通程序。由审判员刘小彬，与人民陪审员兰月琴、刘跃依法组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小梅到庭参加诉讼。被告甘建容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还给原告借款30000元人民币(大写：叁万元正)，并从借款之日起3个月后(即2017年6月25日起)，至还清借款之日止，按年利率6%的标准向原告给付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春节后不久，被告甘建容因做生意缺少资金，便向原告提出欲借款30000元，并承诺近期便偿还。鉴于原被告十分熟悉，私交甚好，因此原告便于2017年3月24日借款30000元现金借给被告，并由被告本人亲笔出具借条一张，借条上还留有其的身份证号码。但是，被告在借款后便中断与原告的联系，自2017年下半年开始，经原告多次催收，甚至还多次去到她的原工作单位南川中医院打听和催要，均无果。为了保护原告的合法权益，特依法向人民法院提起本民事诉讼。被告甘建容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月24日，甘建容出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条。今借到王小梅人民币现金叁万元，小写(30000.00元)。借款人：甘建容。2017年3月24日。身份证：XXXXXXX。”甘建容在借款人处签名捺印。以上事实，有原告提交的借款1张以及原告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告甘建容本人签名、捺印予以确认的借条系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且该借条明确载明“今借到王小梅人民币现金叁万元”，在无相反证据的情况下，可以认定被告甘建容于2017年3月24日向原告王小梅借款30000元现金的事实。同时，原被告双方未在借条中约定还款期限，故原告可随时要求被告归还借款。因此，原告王小梅要求被告甘建容立即归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款在借条上未约定借款利息，故视为借款期内不支付利息。关于逾期借款利息，被告甘建容未及时履行还款义务，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告主张从借条出具三个月后(即2017年6月25日)起按照年利率6%标准计付的逾期资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告甘建容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身享有抗辩权利的放弃，由此可能导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘建容自本判决生效后立即归还原告王小梅借款30000元，并从2017年6月25日起按照年利率6%的标准计付逾期付款利息直至款项付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费550元(原告已预交)，由被告甘建容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小彬人民陪审员  刘 跃人民陪审员  兰月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  卢 爽书 记 员  梁大敏
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1121号 申请执行人：潘凤江，男,1960年1月21日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蔡月娥，女,1971年10月5日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初1558号民事调解书，立案执行的申请执行人潘凤江与被执行人蔡月娥民间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  王崇峰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执恢939号申请执行人：杨俊杰，男，1968年4月15日生，汉族，住江苏省通州市金沙镇太山村九组3号，现住南京市江宁区万达广场5幢908室。委托代理人：宗长林（系杨俊杰同事），男，1985年10月14日生，汉族。被执行人：张晶，男，1966年1月12日生，汉族。申请执行人杨俊杰与被执行人张晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）苏0115民初10033号民事判决书，依该判决书：张晶于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨俊杰借款50万元及利息（以50万元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由张晶负担。判决书发生法律效力后，因被执行人张晶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨俊杰向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张晶的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人张晶名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张晶纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年六月十四日见习书记员  王 玥
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初970号原告：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放东路**，社会统一信用代码91360200751147281M。法定代表人：胡森立，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元，江西华镇律师事务所律师。被告：陈月珍,女，汉族，1964年7月2日出生，住江西省xxx。委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所实习律师。原告景德镇市开门子物业管理有限公司（以下简称“开门子物业公司”）诉被告陈月珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告开门子物业公司委托诉讼代理人骆剑明、李元,被告陈月珍及其委托诉讼代理人金鹏光、吴雅兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开门子物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告开具2017年5月31日至2018年12月31日租赁费的增值税专用发票，发票金额为34331.42元；2、如被告在十日内未开具上述发票，判令原告可代为开具，开票税金5487.28元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈月珍于2007年向原告关联企业景德镇市开门子房地产开发有限公司购买了“开门子购物广场”一层商铺，为鼓励被告购买，双方在《商品房买卖合同》约定了商铺的交房方式为“由景德镇市开门子物业管理有限公司（原告）租赁受买人（被告）所购房屋”。随即，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定租期为十年，每年租金按照购房款10%即21683元支付，双方各自承担税收。原告在2007年5月31日至2017年5月30日租赁期间代被告支付了租赁费的税款。租赁到期后，被告就续租与续租租金问题与原告产生争议，向贵院提起诉讼，要求原告返还商铺并支付占用期间的使用费，该案经贵院和景德镇市中级人民法院两级法院审理，判决驳回被告要求返还商铺的请求，并根据《中华人民共和国合同法》二百三十六条规定继续按照原租赁合同约定的价格支付租金。该终审判决做出后，原告同意履行判决，因被告拒绝向原告开具收取34331.42元租赁费的增值税专用发票，故原告开门子物业公司同意向被告陈月珍支付了80%的商铺使用费，另20%的商铺使用费作为被告抵扣应缴纳的税款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈月珍辩称，1、原告开门子物业公司起诉不符合民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定，税务部门是税收征收的唯一主管部门。开具增值税发票属于行政法律关系，请求人民法院依法裁定驳回其诉讼；2、涉案租赁合同期限届满后，原、被告双方没有重新签订租赁合同，没有合同谈何租金，景德镇市珠山区人民法院、景德镇市中级人民法院做出的判决书中也从来没有判过租金，自始至终都是房屋占用费，原告开门子物业公司承担的是房屋占用费并非租金；3、原告开门子物业公司拒不履行法院的生效判决，至今也没有将此前的占用费支付给被告陈月珍，其目的昭然若揭，就是拖延法院的执行，消耗司法资源。原告开门子物业公司在举证期限内向本院提供如下证据有：1、原、被告签订的租赁合同；2、景德镇市珠山区人民法院、景德镇市中级人民法院做出的判决书；3、景德镇市税务局第一税务分局就系列案件涉税问题的回函。被告陈月珍对原告开门子物业公司提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月12日，原告开门子物业公司（作为承租方）与被告陈月珍（作为出租方）签订《房屋租赁合同（二）》，合同约定，本合同租赁物位于景德镇市广场南路106号开门子购物广场内1F楼219号铺位，建筑面积15.76平方米；租赁期限为10年，自2007年5月31日到2017年5月30日；租金为每年人民币21683元，被告陈月珍允许原告开门子物业公司转租；依法承担相关税费。该租赁合同到期后，原、被告未重新签订租赁合同。2018年1月11日，被告陈月珍向本院起诉要求原告开门子物业公司返还店铺及支付店铺占用使用费。2018年12月5日景德镇市中级人民法院依法做出（2018）赣02民终645号民事判决，该判决认为，开门子购物广场作为一个商业广场，业主所购的商铺面积之间在平面上紧密相连，在物理空间上没有分割墙体，缺乏建筑构造上的独立性与利用上的独立性。并且开门子购物广场已形成经营规模，其商业价值也依托于商场的成规模、统一的商业规划与运营，若将租赁房屋返还给业主陈月珍，必将影响商场的整体功能发挥，商铺的价值将无法得到很好实现，会损害陈月珍商铺业主利益；还认为，合同双方在履行合同约定时，应当秉持诚实信用来履行合同义务，开门子物业在将涉案商铺进行整体转租时，该转租租期超出其与陈月珍的租赁合同的剩余租期，其行为损害了业主的利益，应当为此承担责任。业主陈月珍在无法取得对其拥有产权的商铺的占有时，其享有对该商铺在被转租期间所取得的商业收益不低于原租赁合同约定的租金，据此，判决驳回陈月珍返还店铺的诉讼请求，开门子物业公司向陈月珍按原租赁合同中约定的租金标准（21683元/年）支付商铺占有使用费（从2017年5月31日起至双方就诉争商铺经营使用权达成合意之日止）。该判决生效后，原告开门子物业公司未及时履行判决内容，被告陈月珍遂向法院申请强制执行。另查，原告于2017年5月31日至2018年12月31日使用被告所有的商铺，应支付给被告占有使用费34331.42元。本院认为，本案系原、被告在执行景德镇市中级人民法院对原租赁合同纠纷生效判决过程中原告要求被告开具增值税发票而产生的纠纷，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条之规定，管理发票的主管部门是税务部门，开具增值税发票的管理权由税收专门部门行使，未按规定开具发票的，是属于违反发票管理规定的行为，不属于民事法律关系，原告可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。故原告要求被告开具增值税发票、代开发票的诉讼请求不是法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景德镇市开门子物业管理有限公司的起诉。原告景德镇市开门子物业管理有限公司预交的案件受理费795元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王磊英审 判 员  李南新人民陪审员  江文秋二〇一九年六月二十五日法官助理吴琴书记员杨怡
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初3261号原告：孔飞，男，汉族，1966年10月7日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所。被告：吕夹夹，男，汉族，1985年12月25日生，住安徽省太和县。被告：吕钦松，男，汉族，1970年4月20日生，住安徽省太和县。委托代理人：孙韩春，女，汉族，1996年7月31日，住安徽省太和县。被告：中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，地址浙江省台州市路桥区路北管淋村新安西街**，统一社会信用代码：913310047844366883。负责人：郑志军，经理。委托代理人：王浩明，公司员工。孔飞诉被告吕夹夹、吕钦松、中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称大地财产保险路桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孔飞及其委托代理人贾标，吕夹夹、吕钦松的委托代理人孙韩春，大地财产保险路桥支公司的委托代理人王浩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔飞向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令各被告共同赔偿原告医疗费等损失共计人民币11万元（精神抚慰金在交强险范围内优先支付）。事实与理由：2018年11月10日7时30分，吕夹夹驾驶昌钦松所有的浙6L2**小型普通客车，沿太和县李界路西李兴镇张楼村孔大庄南段由西向东行驶与前同方向行驶的罗俊义驾驶的电动三轮车追尾，造成孔飞、罗俊义、徐彩英、受伤及车辆损坏的交通事故。经太和县公安局交通警察大队第341222120180000723号道路交通事故认定书认定，吕夹夹承担事故的全部责任，孔飞、罗俊义、徐彩英无责任。事故发生后孔飞入住太和县人民医院治疗41天，发生医疗费9254元，发生CT扫描费等988元，合计1042元。2019年1月18日，安徽泰和司法鉴定所对孔飞的伤残、务工、护理、营养、后续治疗费作出鉴定，意见为孔飞因车祸致腰椎1-4右侧横突骨折计4处，评为十级伤残；务工120天、护理60天、营养60天，后续治理费予评3000元左右，发生鉴定费1900元。吕钦松为浙Ｊ×××**小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投有交强险和商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告住院期间保险公司支付4000元，吕夹夹支付3500元。大地财产保险路桥支公司辩称：对事故责任划分无异议，本案导致三人受伤，我们为孔飞垫付4000元，另外两人垫付6000元，在交强险内应为两位伤者预留一定份额，根据原告的医药费清单有部分医保外用药，请核减20%，伙食费和营养费按照每天30元赔付，本案的鉴定误工期为120天，但鉴定致残时间事发后68天，误工时间应按照68天计算，护理费标准过高，伤残赔偿金按照城镇标准无依据，本次鉴定系原告单方请求，我司申请对伤残重新鉴定，精神抚慰金应按照5000元计算。本案发生已5个多月，并未产生后续治疗费，原告诉请的后续治疗费应以实际发生为准，鉴定费和诉讼费我司不承担。吕夹夹、吕钦松辩称：事故车辆在大地财产保险路桥支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，孔飞的部分诉讼请求不符合法律规定，依法不应支持。孔飞的合理损失应由大地财产保险路桥支公司承担。事故发生后，吕夹夹为孔飞支付3500元，请求法院一并处理，由大地财产保险路桥支公司直接支付给吕夹夹。法庭查明的事实和孔飞的诉称基本相同。本案审理过程中，大地财产保险路桥支公司对孔飞的鉴定意见不服，申请重新鉴定。本院根据孔飞和大地财产保险路桥支公司的协商意见，委托安徽天衡司法鉴定所，对孔飞的伤残等级进行重新鉴定。2019年6月17日，安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴[2019]临鉴字第1283号鉴定意见书，孔飞因交通事故致全身多处损伤，其中腰1-4椎体右侧横突骨折，遗留腰部活动受限，构成十级伤残。本院认为，公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身权利，应当承担赔偿责任。太和县公安局交通警察大队认定书，认定吕夹夹承担事故的全部责任，孔飞、罗俊义、徐彩英无责任。该认定合法有效，本案予以确认。孔飞的误工费计算到安徽泰和司法鉴定书定残前一天即68天，按安徽省2018年制造业每天162元计算，护理费按每天123.5计算，精神抚慰金按5000元计算，伤残赔偿金按2018年安徽省农村居民人均纯收入每年13983元计算，后续治疗费按3000元计算，营养费按30元/天计算。本院确定孔飞的损失为：医疗费10242元、误工费11016元（162元/天×68天）、护理费7410元（123.5元/天×60天）、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费410元（10元/天×41天）、残疾赔偿金27966元（13983元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费3000元、鉴定费1900元，合计70794元。由大地财产保险路桥支公司在保险限额的范围内赔偿刘文化损失68894元，扣除已支付的4000元，尚应支付64894元；吕夹夹赔偿孔飞鉴定费损失1900元、诉讼费损失712元，合计合计2612元，扣除吕夹夹已支付的3500元，孔飞尚应返还给吕夹夹款888元，该款从保险公司支付给孔飞的款中扣除，由大地财产保险路桥支公司直接支付给吕夹夹。相互冲抵后，大地财产保险路桥支公司尚应支付给孔飞赔偿款64006元，大地财产保险路桥支公司支付给吕夹夹款888元。孔飞的其余诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孔飞各项损失64006元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告吕夹夹损失888元；三、驳回原告孔飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元（孔飞已缴纳），由孔飞负担538元，吕夹夹负担712元（已在赔偿款数中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  耿万生二〇一九年六月二十七日书记员  刘慧敏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初5869号原告：刘旭东，男，1968年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：汪翠兰，女，汉族，1980年4月21日生，住安徽省太和县。原告刘旭东诉被告汪翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘旭东于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘旭东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘旭东撤回对被告汪翠兰的起诉。案件受理费25元，由原告刘旭东负担。审判员  栾夫兴二〇一九年六月二十七日书记员  蔡沛达
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执646号申请执行人：黄金艳，女，1981年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：高峰，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在执行黄金艳与高峰合伙协议纠纷一案中，本院于2019年1月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月31日、3月30日、6月4日依法查询银行、股票证券、工商登记、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  任兴军审判员  孙文政二〇一九年六月二十九日书记员  张凯凯
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执300号 申请执行人：黄照飞，男，1995年12月21日出生，汉族，四川省会东县人，驾驶员，住会东县。 被执行人：杨万权，男，1973年4月8日出生，彝族，四川省会东县人，不识字，住会东县。 被执行人：安正翠，女，1975年6月6日出生，彝族，四川省会东县人，不识字，住会东县。 黄照飞与杨万权、安正翠附带民事赔偿一案，申请执行标的9239.81元，执行费50.00元。本院在执行过程中，对被执行人杨万权、安正翠证券、工商总局、不动产、公安部车辆、银行、网络银行、保险及生活居住地进行了财产调查，均未查询到可供执行的财产，申请执行人黄照飞亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本院告知申请执行人黄照飞执行情况后，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的9239.81元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年六月十七日 书记员  蒲朔江
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初431号原告：石园满，男，1984年7月21日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：刘文静,西青区浩正法律服务所法律服务工作者。被告：任连秀，女，1969年12月31日出生，汉族，住天津市西青区。原告石园满与被告任连秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石园满及其委托诉讼代理人刘文静、被告任连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石园满向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还拖欠原告的货款（肠衣款）133900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。被告多次在原告处购买肠衣，自2013年11月至2016年2月，被告陆续拖欠原告肠衣货款143900元，经原告多次催要，被告于2017年1月22日向原告出具欠条一张，此后经原告多次催要被告偿还原告10000元，至今仍欠付原告货款133900元。任连秀辩称，确实欠原告这笔钱款，但是我有实际困难，现在无法偿还欠款。本院经审理认定事实如下：石园满与任连秀是买卖关系，石园满为任连秀提供肠衣。2017年1月22日，双方经过对账，任连秀向石园满出具欠条一份，载明：“今欠肠衣款壹拾肆万叁仟玖佰元（143900）”任连秀在欠条上签字确认。经石园满多次催要，任连秀偿还石园满10000元，至今尚欠133900元未给付。本院认为，任连秀认可石园满在本案中主张的事实，故对石园满主张的事实予以确认。任连秀欠石园满货款133900元，故本院对石园满的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告任连秀于本判决生效后十日内给付原告石园满货款133900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1489元，全部由被告任连秀负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯海英二〇一九年六月十二日书记员  卜丹娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4170号原告益阳鑫玥房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区益阳商业步行街。法定代表人熊迪。委托诉讼代理人刘普亮，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘卉娟（曾用名：刘娟），女，1988年5月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人姚平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告益阳鑫玥房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告刘卉娟（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘普亮，被告刘卉娟及其委托诉讼代理人姚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方所签的《杂物间（车库）买卖合同》（含车库和值班室买卖内容）中的值班室买卖部分无效，并将值班室返还原告交物业公司作值勤专用。事实与理由：2013年9月10日，原、被告双方签订《杂物间（车库）买卖合同》，该合同第一条明确约定双方买卖的杂物间（车库）是转让的使用权，该合同明确约定，该杂物间（车库）仅作杂物间、车库使用。但原告在交付时，不慎将车库相邻的值班室作为车库一并转让给了被告。原告多次找被告协商要求被告返还该房屋，被告未同意。原告认为，该值班室通过规划局审批，由中国水电顾问集团中南勘测设计研究院设计，此值班室属时代华府全体业主的公共设施。故原告诉至本院，请求依法裁判。被告辩称，原告的主张违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、2013年9月10日，原、被告双方签订的《杂物间（车库）买卖合同》合法有效，并已履行完；2、原告无证据证明时代华府3栋东户号杂物间（车库）包含物业管理用房间；3、被告不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。本院经审理查明：2013年9月10日，原、被告双方签订《杂物间（车库）买卖合同》，该份合同约定，1、原告购买被告位于益阳市赫山区赫山商业步行街时代华府内3栋东户号杂物间（车库）之所有权，建筑面积134.12平方米，该杂物间（车库）的用途为储放物品（停车）；2、房屋总价款38.8万元，2013年9月10日前交付；3、使用年限为2002年9月9日至2052年9月9日。被告已向原告支付全部购房款。另查明，被告已将时代华府内3栋东户号杂物间（车库）改装为房屋并出租。以上事实，有原告提供的买卖合同、图纸、2018年11月17日益阳振兴物业有限公司出具的证明；被告提供的买卖合同、收据及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告虽诉称时代华府3栋东户号杂物间（车库）包含物业管理用房间通过规划局审批，由中国水电顾问集团中南勘测设计研究院设计，此房间应属时代华府全体业主的公共设施，但原告无证据证明时代华府内3栋东户号杂物间（车库）系时代华府内住宅和经营性用房，符合合同解除的相关法律规定。即使时代华府内3栋东户号杂物间（车库）并非时代华府内住宅和经营性用房。根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告亦无权要求被告将时代华府内3栋东户号杂物间（车库）返还给原告。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定,判决如下：驳回原告益阳鑫玥房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4100元，由原告益阳鑫玥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 李 琳人民陪审员 夏克军二〇一九年六月二十日法官助理谭王芳书记员张舞附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执33号 申请执行人勐海县供销华粟农资有限公司勐阿镇二十三门市。 统一社会信用代码91532822MA6K7TFJ4Y。 住所地勐海县勐阿镇黎明农场勐阿生产队大街。 法定代表人李志芳。 被执行人赵涵，男，1984年6月12日出生，汉族，原住勐海县，现下落不明。 关于申请执行人勐海县供销化粟农资有限公司勐阿镇二十三门市与被执行人赵涵买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）云2822民初1163号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日依法立案执行。 本案申请执行标的为农药款67725.00元，案件受理费746.50元，执行费916.00元，合计69387.50元。执行过程中，因被执行人赵涵现下落不明，并在我院辖区内无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月十三日 书记员 杨博艺
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2050号 原告：吴强（曾用名吴明祥），男，1976年1月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：吴虞婷，女，1997年10月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组。 负责人：刘永福。 原告吴强、吴虞婷与被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告吴强及二原告的委托诉讼代理人蒋如峰、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组负责人刘永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴强、吴虞婷向本院提出诉讼请求：1、确认被告2019年3月21日作出的《土地分配款方案》第4条无效，即原告有权参与土地款的分配；2、由被告承担原告的律师代理费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。 在庭审中，原告吴强、吴虞婷变更诉讼请求第一条为：请求被告支付二原告土地分配款194967.2元。 事实和理由：二原告系父女关系，祖辈即是被告小组村民。为了原告吴虞婷能够在城区学校读书，在2002年5月10日将户口迁到眉山市东坡区沙豰行南段58号，后二原告分别于2006年6月20日、2007年3月12日将户口迁回被告村民小组。原告所在村民小组的土地全部被政府征收后，被告于2019年3月21日通过《土地款分配方案》，以原告系2006年6月才迁入被告村民小组为由，剥夺了原告土地款分配权。被告作出的分配方案侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，故诉请法院判如所请。 被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组辩称，本组土地被国家征收后国家给付了土地补偿款，现确认人均应分土地补偿款97483.6元。为土地补偿款的分配，本组于2019年3月20日召开了村民户主大会，确定了分配方案，第四条确定：原户籍在本组，在眉山撤地建市后，由于子女读书及在外务工等其它原因，户口性质从农林街道迁到其它街道，后迁回农林街道本组的人员不参加土地款分配。该分配方案是集体确定的，原告如认为其权益受到侵害，依该分配方案确定，可向法院起诉，律师费、诉讼费、执行费均由败诉方承担。请求法院依法判决。 经审理查明，二原告系父女关系，祖辈即是被告小组村民。为了原告吴虞婷能够在城区学校读书，在2002年5月10日将户口迁到眉山市东坡区沙豰行南段58号，后二原告分别于2006年6月20日、2007年3月12日将户口迁回被告村民小组。原告所在村民小组的土地全部被政府征收后，被告于2019年3月20日通过《土地款分配方案》，第四条确定：原户籍在本组，在眉山撤地建市后，由于子女读书及在外务工等其它原因，户口性质从农林街道迁到其它街道，后迁回农林街道本组的人员不参加土地款分配。该分配方案还确定，如认为其权益受到侵害可向法院起诉，律师费、诉讼费、执行费均由败诉方承担。另还查明，农林村7组土地被国家征收后国家给付了土地补偿款，确认人均应分土地补偿款97483.6元。 上述事实有原被告的陈述、原告的身份证、户口簿、农林村7组土地款分配方案、土地款分配方案参加分配人员名单、土地款分配方案不参加分配人员名单、征地明细表、委托代理合同、律师费缴费发票等证据在案佐证。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。集体经济组织虽然可依法行使自治权，制定本经济组织相关制度、方案，但所制定的制度、方案应不违反法律规定，侵害本集体经济组织成员合法权益，否则，权益被侵害的成员有权依法维权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……” 本案中，原告在2019年3月20日分配方案确定时，早已是农林村7组村民，故依法享有土地补偿费分配权，其请求被告支付应分的土地补偿款194967.2元的请求应予支持。 关于原告请求被告承担律师费、诉讼费的请求，因在公示的分配方案中明示，如认为其权益受到侵害可向法院起诉，律师费、诉讼费、执行费均由败诉方承担，故律师费、诉讼费应由被告承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组在分配土地补偿款时支付原告吴强、吴虞婷土地分配款194967.2元。 二、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组在本判决生效后十日内向原告吴强、吴虞婷支付其已付律师代理费12000元。 案件受理费2202元，由被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年六月十七日 书记员 徐丽娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6345号 原告：王秀柱，男，汉族，1977年2月16日生，住山西省祁县东观镇涧村灯山街**，身份证号1424301***********。 被告：刘德连，男，汉族，1972年5月12日生，住江苏省睢宁县睢城镇人民东路********，身份证号3203241972********。 被告：合肥汇流水泵销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**合工大电子城**楼**，统一社会信用代码913401005578034339。 法定代表人：刘德连。 本院在审理原告王秀柱诉被告刘德连、合肥汇流水泵销售有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告经传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王秀柱撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀柱负担。 审判员 程 婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 赵子薇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4976号原告：吕涛，男，汉族，1977年11月24日生，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。被告：张清文，男，汉族，1959年12月20日生，住邳州市。委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。原告吕涛与被告张清文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕涛及其委托诉讼代理人郑奔、被告委托诉讼代理人孙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费30200元及利息（自立案之日起，以30200元为本金，按照年利率6%，计算至还清本息止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年年底至2018年年初，经XXX介绍，原告为被告运输石子。因被告拖欠运费，原告委托XXX多次催要运费，2018年6月14日，被告为XXX出具了《欠条》，该欠款实为被告拖欠原告的运输款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼！被告辩称，1、原告所诉没有法律依据，本案系货物运输合同纠纷，XXX与被告系合同双方当事人，根据合同相对性原则，原告并非该合同当事人，与本案没有直接利害关系，因此，原告不是本案的适格主体，根据《民事诉讼法》第119、154规定，应驳回起诉；2、涉案的运费被告已经支付给XXX，根据合同法91条规定，XXX与被告的权利义务关系因被告的清偿终止，XXX没有起诉被告的权利，原告更没有该权利；3、本案系原告与XXX恶意串通由XXX提供虚假情况说明，且该情况说明不符合法律规定的形式要件，原告与XXX企图通过本次起诉侵害被告的合法权益，根据《民事诉讼法》第111、112、115条规定应驳回原告的起诉，并根据其情节对二人进行罚款拘留，构成犯罪的追究其刑事责任。经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告张清文给XXX出具欠条一份，载明“今欠XXX石子运费款30200元（叁万贰佰元整）张清文2018年6月14日”。庭审中，原告吕涛申请XXX出庭作证，XXX陈述被告张清文委托其找车拉货，后XXX介绍原告给被告拉货。运输结束后，被告给XXX出具欠条。该欠条实际应系被告给原告出具。XXX同时表示原告与被告并不相识，被告对原告给其拉货的事实不知情。原告亦在庭审中表示未见过被告，一直向XXX主张权利，后XXX将上述欠条交付给原告用以起诉被告之用，故引发本案纠纷。上述事实，有原告庭审陈述、欠条、微信聊天记录、中国建设银行个人账户交易明细、证人证言及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同主体相对性原则是指合同一方当事人只能向合同相对方主张权利或提起诉讼，而不能向合同以外第三方主张权利。涉案合同为公路货物运输合同，合同相对方为托运人和承运人。被告张庆文委托案外人XXX对货物进行托运，XXX在被告不知情的情况下委托原告吕涛承运货物，运输结束后经结算，张清文给XXX出具欠条确认运费。故本案存在被告张清文与XXX之间成立的货物运输合同关系及XXX与原告吕涛之间成立的公路货物运输合同关系。原告吕涛与被告张清文并不存在公路货物运输合同关系，原告无权依据XXX的欠条向被告主张权利。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”可知，原告与被告不是合同相对方，原告主体不适格，无法基于公路货物运输合同关系向被告提起诉讼。综上，本案原告主体不适格，不符合民事案件起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吕涛的起诉。案件受理费555元（已由原告预交）全额退还给原告吕涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年六月二十九日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15710号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：李水平，男，1961年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省抚州市乐安县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李水平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告李水平经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、李水平偿还借款本金17371.67元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费11716.06元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、李水平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，李水平因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李水平发放金额为40000元，期限为12个月，年利率为13.5%，等额本息的个人消费贷款；若李水平逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李水平应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李水平应于每个还款日按月支付116元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向李水平发放贷款40000元。但李水平在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。李水平未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年5月26日，李水平签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李水平向北银消费公司贷款40000元，贷款期限12个月，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2015年5月30日将贷款40000元打入李水平指定的放款账户。放款通知单中记载了执行月利率11.25‰，账户管理费每期收取116元。在合同履行过程中，李水平只偿还7期贷款本息和账户管理费及部分逾期滞纳费。截至2018年3月27日，李水平尚欠贷款本金17371.67元、利息601.36元（借期内）、逾期罚息8985.73元、逾期滞纳费1548.97元（借期内）、账户管理费580元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李水平签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李水平作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求李水平偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。李水平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李水平于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金17371.67元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计11716.06元，自2018年3月28日起至借款本金17371.67元实际清偿之日止的逾期罚息，按李水平签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如李水平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李水平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭妍君
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢106号之十一申请执行人张亚涛，男，1980年9月26日出生，住保定市蠡县。被执行人李同宝，男，1956年1月8日出生，住保定市容城县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初507号民事判决书，向被执行人李同宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李同宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李同宝在中国农业银行账户内存款人民币154570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年六月二十一日书记员  黎静云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2516号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司。 被执行人杨雪梅。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初3580号民事判决，于2019年4月9日立案受理了四川锦程消费金融有限责任公司申请执行杨雪梅金融借款合同纠纷一案。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人杨雪梅所有的位于成都市温江区房屋予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年六月四日 书记员  饶 凌
湖北应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初293号原告许俊,男,1985年12月25日出生,汉族,湖北省应城市人,住湖北省应城市。被告陆欣茹,女,1988年3月23日出生,汉族,湖北省武汉市人,现住湖北省武汉市洪山区。原告许俊诉被告陆欣茹民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理后,依法由审判员徐红斌担任审判长、人民陪审员陈曙萍、陈琴组成合议庭进行了审理。在审理过程中,本院按照原告许俊提供的被告陆欣茹的送达地址,无法通知被告陆欣茹应诉。本院认为:原告许俊不能提供被告陆欣茹的准确送达地址,本院经查证后仍不能确定被告陆欣茹的送达地址。属不能提供明确的被告,起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项,最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定,裁定如下：驳回原告许俊的起诉。案件受理费750元退还原告许俊。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐红斌人民陪审员  陈曙萍人民陪审员  陈 琴二〇一九年六月十八日书 记 员  钟 林
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执861号之二申请执行人：樊某某1被执行人：樊某某2本院在执行樊某某1与樊某某2买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人樊某某2的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人樊某某2的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚欣科二〇一九年六月十九日书记员  陈永平
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初835号 原告：勐海打洛湘邵农资店。 统一社会信用代码：92532822MA6NEPMH2Y。 住所地：勐海县打洛镇东方向橡胶公司服务一队。 负责人：刘厚明，经营者。 委托诉讼代理人：白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：岩胆，男，1987年2月1日出生，布朗族，农民，住勐海县。公民身份号码532822198702013011号。 被告：岩温，男，1958年4月2日出生，布朗族，农民，住勐海县。 原告勐海打洛湘邵农资店与被告岩胆、岩温买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海打洛湘邵农资店的负责人刘厚明及其委托诉讼代理人白永梅、被告岩胆到庭参加诉讼，被告岩温经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐海打洛湘邵农资店向本院提出诉讼请求：1．判令被告岩胆、岩温支付原告农药和肥料款107,553元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告岩胆于2017年期间多次向原告赊购农药和化肥，原告与被告岩胆于2017年7月14日进行结算，确认被告岩胆应向原告支付农药及化肥款为107,553元，被告岩胆以资金周转困难为由，向原告出具《欠条》1份，承诺于2018年12月30日前付清，并由被告岩温进行担保。付款履行期限届满后，被告岩胆未履行付款义务，被告岩温亦未履行担保义务，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告岩胆承认原告勐海打洛湘邵农资店提出的全部诉讼请求。 被告岩温未作答辩。 原告勐海打洛湘邵农资店围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1．《欠条》（原件）1份，欲证明被告岩胆尚欠原告农药及肥料款107,553元及被告岩温对该笔欠款进行担保的事实。 2.《营业执照》（复印件）1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 被告岩胆对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告岩温未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告岩胆于2017年期间多次向原告赊购农药及化肥，原告与被告岩胆于2017年7月14日进行结算，确认被告岩胆应向原告支付农药及化肥款107,553元，被告岩胆以资金周转困难为由，向原告出具《欠条》1份，承诺于2018年12月30日前付清，被告岩温在《欠条》“担保人”处签字。 本院认为，原告与被告岩胆虽然没有签订书面合同，但双方已完成交付，并于2017年7月14日对购销的农药和肥料进行了结算，被告岩胆向原告出具了《欠条》，确认了农药和肥料款为107,553元，故本院确定原告勐海打洛湘邵农资店与被告岩胆之间存在合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，双方应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，原告向被告岩胆交付了农药和肥料，被告岩胆应按照双方约定，于2018年12月30日向原告支付农药和肥料款107,553元，但被告岩胆未履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩胆未按约定支付原告农药和肥料款，应承担违约责任,故被告岩胆应向原告支付农药和肥料款107,553元。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中，被告岩温在《欠条》中的担保人处签名，但并未对保证方式作出明确约定，应视为被告岩温提供的是连带责任担保，同时该担保未超过法定的保证期间，被告岩胆未及时支付货款，被告岩温应对被告岩胆所欠农药和肥料款107,553元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”的规定，被告岩温承担保证责任后，有权向被告岩胆追偿。故对于原告要求被告岩胆、岩温共同支付农药和肥料款107,553元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告岩胆自本判决生效之日起十日内支付原告勐海打洛湘邵农资店农药和肥料款107,553元。 二、被告岩温对本判决第一项承担连带清偿责任，被告岩温承担保证责任后，有权向被告岩胆追偿。 若未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,451元，减半收取1,225.5元，由被告岩胆、岩温负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  仔戈 二〇一九年六月十三日 书记员  罗芬
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1465号原告：崔秋珍，女，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芳，河南骏腾律师事务所律师。被告：河南康立医疗设备科技有限公司，住所地汤阴县产业集聚区工纵三街北延东侧南侧工纵四街北延西侧北横三路北侧。法定代表人：李杰，该公司副总经理。被告：李杰，男，汉族，住汤阴县。被告：李超，男,汉族，住汤阴县。三被告共同委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。原告崔秋珍与被告河南康立医疗设备科技有限公司（以下简称康立公司）、李超、李杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秋珍及委托诉讼代理人崔爱青、柴芳，被告李杰及三被告共同委托诉讼代理人徐保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秋珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金25万元及其利息（按月息2分，自2018年8月28日起计算至实际偿还借款完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李杰、李超系兄弟，二人共同经营被告康立公司。因生产经营需要，三被告共同向原告借款25万元，约定月息2分。原告依约履行后，三被告向原告出具了借款手续。原告多次催要，三被告未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。康立公司、李超、李杰辩称：康立公司虽然出具了借据，但并未实际收到借款。2015年2月28日，康立公司向案外人许航借款100万元。截止2018年8月28日，康立公司尚欠许航45万元，许航称该45万元中的25万元是崔秋珍的，故要求康立公司向崔秋珍出具了本案借据。因许航依旧向康立公司主张债权，故应当驳回原告崔秋珍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供收据一份，内容为：“2018年8月28日，今借到崔秋珍现金贰拾万元整/月息2分/250000元/河南康立医疗设备科技有限公司财务专用章（印章）/李杰410523199001020054/李超41052319830803005x/会计：闫晓曼/收款单位：河南康立。”原告据此提起诉讼，并申请证人许某出庭作证。证人许某系许航的父亲，许某称，2018年8月28日，李杰、李超向王新英借款20万元、向崔秋珍借款25万元，在康立公司一楼大仓行政办公室，王新英、崔秋珍将现金给了李杰、李超。三被告对上述证据质证认为：1.对借据的真实性无异议，但借据的实际书写时间是2019年3月，因被告向许航支付利息至2018年8月28日，根据许航的要求，被告向原告出具了本案借据。2.本案借据写明收款单位是康立公司，并加盖有公司印章，被告李杰、李超作为公司人员，在借据上签字证明借据的真实性，该二被告不是借款人，不应承担还款责任。3.被告康立公司并未实际收到借款，不应承担还款责任。4.证人许某系案外人许航的父亲，而许航和康立公司之间存在债权债务关系，与本案有直接的利害关系，故证人证言不应采信。另查明，原告为维护其合法权益，于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2019）豫0523财保54号民事裁定，查封李杰名下位于汤阴县××小区××楼××单元××号房屋（预售登记证号：××号）一套。为此，原告交纳保全申请费3020元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康立公司在本案借据上加盖财务专用章，李杰、李超、康立公司会计闫晓曼在借据上签字，可以证实原告已经提供本案借款，本案借款合同生效。原告是出借人，被告康立公司在借据上加盖公章，并注明其是收款单位，李杰、李超在借据上签名，并注明身份证号，可以证实该二被告与康立公司系共同的借款人，三被告应对本案借款共同承担还款责任。本案借款并未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以返还，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于本案借款时间不一致的抗辩理由，因提供的证据不足，本院不予采信。三被告称该债务为许航的债务转化而来，许航仍主张债权，因其提供的证据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款约定的利息符合上述法律规定，故对原告要求被告向其支付利息（按月息2分，自2018年8月28日起计算至实际偿还借款完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告河南康立医疗设备科技有限公司、李杰、李超于本判决生效之日起20日内偿还原告崔秋珍借款本金25万元及其利息（按月息2分，自2018年8月28日起计算至实际偿还借款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，案件申请费3020元，以上合计5545元，由被告河南康立医疗设备科技有限公司、李杰、李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一九年六月十二日书记员  杨 川
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初531号原告：闫某某，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住深泽县。委托诉讼代理人：陈某某，原告之妻，女，1972年10月12日出生，汉族，农民，住深泽县。被告陈某某甲，男，1970年8月25日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。原告闫某某与被告陈某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，因被告陈某某甲下落不明，依法转入普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告陈某某甲经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某甲偿还原告借款本金20,000元及利息8,000元。2、判令被告自2019年3月10日起至实际还清时止，按月利率2%另行向原告支付利息。3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年6月10日被告以为手下农民工发放工资为由向原告借款20,000元，还款期限为2017年10月10日，每月利息1,500元，被告填写借款协议一张，借款后被告仅还一个月利息，借款到期后原告多次找被告讨要本息，被告均以当时无钱为由搪塞不还。被告陈某某甲未答辩。经审理查明：2017年6月10日被告以为手下农民工发放工资为由向原告借款20,000元，还款期限为2017年10月10日，利息每月1,500元，被告填写借款协议一张，当日原告将现金交于被告，被告仅支付一个月利息，现有借款本金20,000元及利息未支付。以上有原告陈述和其提供的借款协议为证，本院予以确认。现原告主张按月利率2%给付利息。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告借用款项，应当按约定偿还，双方约定利息每月1,500元超出法律规定，超出部分依法不予支持，现原告主张按月利率2%计算利息，符合有关法律规定，依法予以支持。被告陈某某甲未到庭质证，视为放弃权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某甲于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告闫某某借款本金20,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月11日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陈某某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李文妙人民陪审员  纪惠改人民陪审员  冯江月二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 苗
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4992号原告：田青青，男，1987年5月1日出生，汉族，住天津市津**。被告：卢山，男，1989年3月31日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告田青青诉被告卢山民间借贷纠纷一案中，原告认为被告下落不明，即使采取公告送达方式，也无法让被告偿还借款，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田青青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田青青撤回起诉。减半收取的案件受理费150元，由原告田青青承担。审判员 尹 洁二〇一九年六月二十七日书记员 张晓斌