wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16595号原告：张某强，男，汉族，1986年8月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张若鸿，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：蔡某寿，男，汉族，1974年4月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李某娟，女，汉族，1977年11月19日出生，住址广东省深圳市福田区。原告张某强诉被告蔡某寿、李某娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某强及委托诉讼代理人张若鸿到庭参加诉讼，被告蔡某寿到庭参加诉讼，被告李某娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告蔡某寿向原告偿还借款本金93万元；2、被告蔡某寿向原告支付逾期利息人民币25584元(按月利率2%，自2019年1月12日暂计至2019年2月21日，计付至实际清偿之日）；3.被告李某娟对上述债务承担连带责任;4.判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告因购买两被告名下位于广东省深圳市××村××7Ｂ的房产，于2018年6月8日向被告支付购房首期款人民币100万元，后因房产无法过户，经双方协商房产交易取消，购房定金转为借款，后被告陆续偿还借款本金人民币6.4万元，剩余本金为人民币93.6万元。2019年1月12日，原告与被告蔡某寿共同协商确认了剩余债权本金为93万元，同时签署一份《借条》对该事实予以确认，被告蔡某寿为借款人，被告李某娟作为担保人在《借条》上签名确认，《借条》中约定自2019年1月12日起至2022年5月12日，被告蔡某寿按照月息1%等额等息方式，每月12日还款本金23250元加利息9000元，借款方如发生逾期按还款金额年利率36%计算罚息。2019年2月12日，被告蔡某寿并未偿还当月借款本息，原告多次催告两被告履行还款义务，但被告在接到催告通知后始终不予理会，同时还拒接电话、拒绝沟通，严重违反双方约定，严重违背诚实信用原则，严重侵害原告的合法权益。无奈之下，原告于2019年2月21日通过微信、短信方式向被告发出了解除合同通知，要求解除双方签订的借款合同，并要求被告蔡某寿立即偿还借款本金、逾期利息。解除通知发出后，两被告对此事仍然置之不理，且不偿还借款本金及逾期利息。综上所述，被告的违约行为已经导致合同无法继续履行，原告为维护自身合法权益，请求贵院依法查清事实，支持原告诉请。被告蔡某寿辩称，我的房子是安居房，如果按照商品房正常买的话是13万元每平方米，因为我提前三年卖给他就变成9万元。原告先付100万元定金，后原告说钱凑不齐，于是这100万变为借给我的，我也没有强迫他买。100万元为定金，除去我偿还的，剩余93万我是认同的。原告对于逾期利息的主张太高，保全费我没有义务付。被告李某娟未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告与被告蔡某寿系同事关系，两被告系夫妻关系。2018年6月，原告向被告蔡某寿支付购房款100万元，后经双方协商房产交易取消，购房款转为借款，被告蔡某寿陆续偿还借款本金。2019年1月12日，原告与被告蔡某寿共同确认未还借款本金为93万元，同时签署一份《借条》，内容为利息1分，自2019年1月12日起至2022年5月12日，被告蔡某寿按照等额等息方式分40个月，每月12日还款本金23250元加利息9000元，借款方如发生逾期按当月还款额年利率36%计算罚息，被告蔡某寿为借款人，被告李某娟作为担保人在《借条》上签名确认。《借条》签订后，两被告未依约还款。2019年2月21日,原告通过微信向被告蔡某寿发出解除合同通知,要被告立即偿还全部款项。两被告至今未向原告偿还借款本息。以上事实，有原告提交的《借条》、转账凭证等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》、转账凭证及庭审内容，本院依法确认原告与被告蔡某寿之间的债权债务关系成立，被告蔡某寿应向原告偿还借款本金及不违反法律规定的利息。关于解除借款合同。被告蔡某寿未依约按期还款，违反《借条》约定且经原告催告后也未能清偿到期债务，致《借条》约定的还本付息目的无法实现，原告于2019年2月21日向被告发出了解除合同的通知，自通知到达被告蔡某寿之日即2019年2月21日《借条》已解除。关于借款本金、利息。被告蔡某寿未偿还借款本息，其尚欠原告借款本金为93万元。被告蔡某寿自第1期即2019年2月12日开始逾期，按《借条》约定，原告有权对逾期未还的当月还款额按年利率36%计收罚息，但该约定的利率标准超过了法律保护上限年利率24%，且当月还款额包括了利息，对利息也要按年利率36%计收罚息，属于利上加利，本院不予支持。被告蔡某寿应偿还的第1期利息为：合同约定的应还利息9000元，和以第1期应还本金23250元为基数从2019年2月13日开始按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。在第2期还款期届满前，合同因原告于2019年2月21日发出解除通知而被解除，被告蔡某寿应归还全部尚未到期的借款906750元（93万元-23250元）及利息。关于利息，因为在合同解除之日第2期以后的各期还款尚未到期，被告应在合同解除之日支付全部借款本金，故第2期以后的应还款项不存在逾期归还而是应提前归还，该部分利息应按合同约定的月息1分（年利率12%）计算。原告主张按年利率24%计算，与合同约定不符，本院不予支持。被告李某娟与被告蔡某寿系夫妻关系，且被告李某娟已在《借条》担保人处签字捺手印予以确认，被告李某娟对被告蔡某寿所欠本案债务应负连带保证责任。原告要求被告李某娟对被告蔡某寿所欠本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某寿应于本判决生效之日起十日内向原告张某强支付借款本金23250元、利息9000元及逾期利息（以本金23250元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月13日起至实际清偿之日止）；二、被告蔡某寿应于本判决生效之日起十日内向原告张某强支付借款本金906750元及利息（以本金906750元为基数，按年利率12%计算，自2019年1月12日起至实际清偿之日止）；三、被告李某娟对被告蔡某寿的上述债务向原告张某强承担连带清偿责任；四、驳回原告张某强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13416元（原告已预交）,按规定减半收取6708元，由原告张某强负担116元，由被告蔡某寿、李某娟共同负担6592元。保全费5000元，由被告蔡某寿、李某娟共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇一九年六月十二日书记员  赵悦琦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初474号原告：韩龙飞，男，1988年8月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：张运海，男，1962年6月12日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告韩龙飞与被告张运海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙飞到庭参加诉讼。被告张运海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金236000元及利息（以236000元为基数，按月息2%，自2018年9月4日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月4日，被告因资金周转需要向原告借款236000元，约定月息2分，后经原告多次催要未果，现要求被告偿还借款本息。被告张运海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告分别于2012年9月8日向原告借款100000元，2013年2月16日向原告借款50000元，原告通过转账及现金的方式向被告支付了借款，两次借款均没有出具借条。2012年12月29日，被告以原告姐姐的名义在丰县农村商业银行贷款300000元，2015年2月6日还清该笔贷款，期间原告为其偿还贷款利息86000元。2018年9月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今欠韩龙飞现金贰拾叁万陆仟元整，236000元，借款人张运海，2018、9、4”，借条中有被告的署名及捺印。出具借条后，原告多次向被告催要未果。审理过程中，原告要求利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的借条一张、江苏丰县农村商业银行股份有限公司卡内账户明细查询三张、证人李某,4的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，借条也是证明双方存在债权债务关系的有效凭证，没有足够的证据无法推翻其证明力，被告向原告出具的借条意思表示真实，借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告之间的借贷关系成立。根据被告向原告出具的借条所载明内容，结合原告提供的江苏丰县农村商业银行股份有限公司卡内账户明细查询，可以确认本案借款本金为236000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从原告提供的借条可以看出双方没有约定利息，原告要求被告自2018年9月4日起按月利率2%支付利息，不予支持。审理过程中，原告要求按年利率6%，自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张运海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩龙飞支付借款本金236000元及利息（以236000元为基数，按年利率6%，自2019年1月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，由被告张运海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石晓芹审 判 员  能庆合人民陪审员  黄贤东二〇一九年六月四日书 记 员  孙爽爽
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初1523号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李伟锐，男，1979年2月6日出生，汉族，出生地广东省饶平县，文化程度初中，户籍住址广东省饶平县。因本案于2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月27日经公安机关决定被取保候审，2019年5月21日经检察机关决定被取保候审，2019年6月3日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1340号起诉书，指控被告人李伟锐犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人李伟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月19日21时许，被告人李伟锐饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号牌小型轿车途经本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站路段，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为138.2mg/100ml。公诉机关认为被告人李伟锐应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人李伟锐犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人李伟锐判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李伟锐对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李伟锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李伟锐犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人李伟锐的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人李伟锐从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李伟锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 .审判员林丽虹 二〇一九年六月五日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1242号原告：何某，男，1978年9月11日出生，住大同市。委托代理人：赵某，山西华瑞律师事务所律师。被告：董某，男，1980年5月31日出生，住大同市。被告：曾某，男，1987年12月30日出生，住大同市。委托代理人：安某，山西阳和律师事务所律师。原告何某与被告董某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人赵某、被告董某、被告曾某委托代理人安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月27日,被告共同向原告借款500000元，约定月利率为百分之二。因被告一直未向原告偿还本金及支付利息，为此，2018年12月1日原被告双方经核对确认借款本金及利息金额的事实，同时被告承诺尽快向原告还款，并在对账单上签字予以确认。时至今日,被告仍不能归还欠款。故诉至贵院，望判如所请，支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元;2、依法判令被告支付原告利息直至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年2月1日利息为210000元;3、诉讼费由二被告负担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、收条、借条、对账单，以证明被告向原告借款50万元及利息约定的事实；2、银行流水明细单，以证明原告通过银行向被告转账470000元，并且有另外3万元是现金。3、《公司股东合作协议》一份证明借款事实。被告董某对原告的诉求没有异议，亦未向本院提交证据。被告曾某辩称：原告起诉的要求归还借款没有事实和法律依据，我方从来没有向原告借过款，驳回原告诉讼请求。被告曾某未向法庭提交证据。经审理查明：2017年4月27日原告何某给被告董某打款47万元。原告何某同被告董某、曾某三方签订借条一张，约定借款本金550000元，借款期限自2018年1月31日至2018年4月30日，月利率为2%，并约定2018年4月30日之后的逾期还款违约金为日千分之二。以上事实有原告提交证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，经查，被告董某、曾某认可该借条的真实性。关于被告曾某是否承担偿还借款的责任。本院认为，虽原被告之间曾签订《公司股东合作协议》，现未实际履行完毕，从该协议上明确体现公司启动资金由甲方支配，即被告曾某。原告已将470000元及现金30000元交付被告，庭审中被告董某亦认可后续又按照被告曾某指示将该笔资金打入其他银行账户。该资金流转与原告、二被告之间签订的《公司股东合作协议》具有关联性。因该《公司股东合作协议》未实际履行完毕，故被告董某、曾某给原告出具的借条是对上述《公司股东合作协议》中债权债务的重新确认与处理，被告曾某作为具有民事行为能力人，在出具该借条时应当考虑其所应承担的法律责任，故对被告曾某辩称：“为了向朋友交代，在借条上补签的字”的意见，不予采信。综上，本案作为借款关系审理并无不当。关于实际借款本金，庭审中原告自认实际金额为50万元，故应当以50万为基准按借条约定的月利2分计算借款期间内产生的利息，即借款期间三个月，利息为30000元；关于2018年4月30日之后的逾期还款违约金为日千分之二的约定，因该约定已超过24%的年利率，超过部分不予支持，截止2019年2月1日，共欠逾期利息9个月，即90000元，利息合计120000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告董某、曾某于本判决生效后十日内一次性偿还原告何某借款本金500000元及利息120000元；2019年2月1日后的逾期利息按年利率24%计算，直至利随本清；驳回原告何某其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告董某、曾某负担9518元，原告负担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李晨光人民陪审员 白秀琴人民陪审员 张丽华 二0一九年六月二十四日书 记 员 张 泽
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1917号原告：黄皓源，曾用名黄亮，男，1973年10月22日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：李雁，女，1973年10月12日生，汉族，住正定县。被告：王新华，男，1959年6月3日生，汉族，住正定县。原告黄皓源与被告王新华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄皓源及其委托诉讼代理人李雁到庭参加了诉讼。被告王新华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄皓源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金450000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告在2014年10月8日前向我借款450000元，后无力偿还，于2014年10月8日向我出具书面承诺，将自己拆迁补偿的楼房抵给我，但并未履行。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告王新华未答辩。经审理查明，2014年10月8日，被告王新华给原告黄皓源出具书面字据，内容为：“今借到黄皓源现金450000元，此借款无力偿还，现协商蟠桃村拆迁补偿的楼房分到各户时一套85平米左右的作为偿还此款，价格高低互不补钱款。”上述事实，有原告黄皓源提供的书面字据为证。被告王新华未在规定的举证期限内提供相反证据。本院认为，原告黄皓源主张被告王新华向其借款450000元，提供了被告王新华为其出具的字据，同时陈述了交付借款的相应事实，并且保证了所作陈述的真实性，而被告王新华未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对原告黄皓源主张的借款事实予以认定，对其要求被告王新华偿还借款的诉讼请求予以支持。被告王新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王新华在本判决生效后10日内向原告黄皓源偿还借款450000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 樊 帆人民陪审员 刘婉鑫二〇一九年六月二十日书 记 员 胡娅坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10505号马路遥：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初28639号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年六月十三日审判员  李博
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初826号 原告：陈方俊，男，1975年2月18日出生，汉族，四川省达县人。 被告：李冬冬，男，1987年2月23日出生，汉族，四川省渠县人。 原告陈方俊与被告李冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈方俊到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的劳务费9718元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月受被告的雇请，在被告所承包的位于甘肃省酒泉市的多处建筑工地上从事内墙粉刷工作，在工程完工后，被告在结算支付了部分劳务工资后，约定剩下所欠的劳务费工资9718元于2017年9月30日前支付完毕。在付款时间到期后，原告多次讨要所欠工资，而被告却以各种理由搪塞，拖延至今。被告的行为对原告的合法权益造成了严重侵害，为了维护原告的合法权益，在多次讨要无果的情况下，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告李冬冬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了由被告李冬冬出具的欠条等证据予以证实。经审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告受被告的雇请，在被告承包的位于甘肃省福华、造纸厂建筑工地上做工，在工程完工后，经结算并支付了部分劳务工资。2017年1月26日，被告就下欠原告的劳务工资9718元出具了欠条一张，载明“今欠到陈方俊在甘肃省福华、造纸厂工地人工工资9718整，大写玖仟柒佰壹拾捌元整，此工资将于2017年9月30日付清……，欠款人李冬冬，身份证号51303019870223XXXX……”。在付款时间到期后，原告多次讨要所欠工资，而被告却以各种理由搪塞，拖延至今。 本院认为，原告陈方俊为被告李冬冬提供劳务，被告李冬冬应按照约定向原告陈方俊支付相应报酬。被告李冬冬向原告陈方俊出具了欠条，并约定了支付时间，约定期限届满被告未支付欠款，被告应当承担及时支付欠款法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告陈方俊要求被告李冬冬按照2017年1月26日所出具欠条支付工资欠款9718元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告陈方俊劳务费欠款9718元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李冬冬负担。（原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  吴云志 人民陪审员  谯开建 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  邹 锐
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3069号原告：徐朝全，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：蒋新福，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：郭留良，男，1972年4月6出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：郭得堂，男，1998年2月18出生，汉族，农民，住泌阳县。原告徐朝全与被告蒋新福、郭留良、郭得堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告徐朝全于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐朝全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐朝全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐朝全负担。审判员  孙恒志二〇一九年六月二十九日书记员  秦 权
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11536号周茂林：你与贾玉霞婚姻家庭纠纷一案，本院(2012)金民一初字第2308号民事判决书已发生法律效力。民三庭于2019年6月14日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年六月二十一日审判员  李博
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初63号原告米世学，男，生于1960年4月15日，回族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托诉讼代理人马江涛，云南长鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人丁东洪，云南长鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李思德，男，生于1969年10月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告米世学诉被告李思德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告米世学及其委托诉讼代理人马江涛、丁东洪到庭参加诉讼，被告李思德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米世学向本院提出诉讼请求：判决被告李思德偿还借款本金300000.00元及自2017年1月5日起至2019年6月19日止按月利率2%计算的利息177000.00元；自2019年6月20日起至借款本息还清时止的利息按月利率2%另行计算。事实和理由：被告经米某介绍，于2015年10月5日向原告借款本金300000.00元，约定月利率为3%，2016年7月5日前还清，后被告向原告支付至2017年1月5日的利息。2017年6月1日，双方对2017年1月6日至6月5日的利息计算为45000.00元，被告向原告出具了借条。2017年9月8日，双方对2017年6月6日至9月5日的利息结算为27000.00元，被告出具了借条。2017年11月1日，双方再次对2017年9月6日至12月30日的利息结算为36000.00元，被告出具了借条，但至今被告未对所欠借款本金及利息予以偿还。被告李思德未进行答辩。原告米世学围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件二份，欲证明原、被告的身份信息；2、《借条》原件一份，上部分内容为，我李思德于2015年10月5日向米世学借款叁拾万元正，还款时间为2016年7月5日，利息为3%。借款人李思德。下部分内容为，李思德借米世学这笔款一直付起利息走的，旦是本金到2017年11月1号一分的本金未还，李思德亲笔，2015年10月5日。138××××****；3、《借条》原件一份，内容为，今借到米世学人民币45000.00元整，借款人李思德，2017年6月1日；4、《借条》原件一份，内容为，今借到米世学现金27000.00元，借款人李思德。2017年9月5号。注：九月三十号前还清，如果情况不好，多几天就算就行了；5、《借条》原件一份，内容为，今借到米世学从9月1号到2017年12月30号利36000.00元，借款人李思德，2017年11月1号。注：如果在11月30号还清，就少算一个月的利息；被告李思德未到庭对证据1、2、3、4、5发表质证意见。原告米世学申请证人出庭作证。6、出庭作证证人米某证言，主要内容为，李思德（当地人称李老七）以前从事汽车修理，与我关系不错。因李思德修房子缺钱，想要借钱。我和我哥米世学谈了，米世学同意借300000.00元给李思德，除米世学自己的钱以外，米世学从马光亮处筹50000.00元、米林香处筹50000.00元和马光亮的哥哥处筹100000.00元，借给李思德300000.00元，是马光亮写的借条，李思德签名捺手印。借款时间应该是三年前，具体时间记不起了；后听米世学讲，李思德还了些利息，后几次要钱没有要到，李思德又重新写了利息的借条；7、出庭作证证人马某证言，主要内容为，我是2015年李思德向米世学借钱那次认识李思德的，当时我在米世学家玩，我和马光亮都在场。李思德向米世学借钱，借了300000.00元，马光亮写的借条，李思德在借条上签字摁手印。钱是几家人凑出来的，其中米世学自己的50000.00元，米林香的50000.00元、米高琴的50000.00元、马光亮的50000.00元、另外的100000.00元不知道是谁的，我只知道最后拿了300000.00元给李思德，利息是月利率3%，后听米世学讲，付了一年多的利息，后几次要钱没有要到，李思德重新写了利息的借条；8、出庭作证证人蔡某证言，主要内容为，米世学是我岳父，他打电话给我，说有人要借钱，三分的利息，叫我借点，我给米世学送了50000.00元现金去，是在米世学家的店面，另外还有米林香拿了50000.00元，马光亮拿了50000.00元，另外的我不知道，米世学给李思德300000.00元的现金，是马光亮写的借条，李思德签名摁手印。经质证，原告米世学对证据6、7、8无异议。被告李思德未到庭对证据6、7、8发表质证意见。被告李思德未向本院提交证据。本院认为，证据1，系公安机关颁发，证明原、被告的身份信息；证据6、7、8系证人当庭作证，证据2、3、4、5与证据6、7、8内容相符，证明被告向原告借款、给付了部分利息和对所欠利息出具借条的事实。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1—8予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：被告李思德于2015年10月5日向原告米世学借款本金300000.00元，约定2016年7月5日前偿还，以月利率3%计算利息给付。后被告向原告偿还了自借款之日起至2017年1月5日止的利息后，先后三次向原告出具所欠利息的借条，尚欠本金及利息至今未偿还。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是自行放弃其答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款本金300000.00元，提供了《借条》和所欠利息的《借条》予以证明，并经证人当庭作证，证明了被告向原告借款和原告向被告支付款项的来源，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告之间属借款合同关系，被告李思德应按合同约定向原告偿还所欠借款本金及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张以月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李思德自本判决生效之日起三个月内，偿还所欠原告米世学借款本金300000.00元及自2017年1月6日起至2019年6月19日止的利息176600.00元。自2019年6月20日起至履行完毕之日止的利息，以月利率2%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690.00元，由被告李思德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈永康人民陪审员  石家喜人民陪审员  夏洪春二〇一九年六月十九日书 记 员  熊正茂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8366号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏燕清，女，1987年7月29日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省石狮市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏燕清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30932元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月2日尚欠本金余额24192.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24192.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏燕清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24192.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告苏燕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3362号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0**，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618**、别克牌粤B921**，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ0**，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V2**，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G**，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112**，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR**、英菲尼迪牌粤B7X7**、帕杰罗牌粤BH1Q**均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880**，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ2**，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2**，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V**，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2**，于2019年6月3日轮候查封
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2056号申请执行人：柯锡磷，男，1965年7月1日出生，汉族，湖北省阳新县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：成纯银，男，1962年8月1日出生，汉族，湖北省阳新县人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人柯锡磷与被执行人成纯银买卖合同纠纷一案中，申请执行人柯锡磷与被执行人成纯银自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇一九年六月十七日书记员  于 硕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执570号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人王瑜，男，1996年07月09日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人王瑜信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5893号民事判决，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王瑜即日返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社欠款29532.06元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王瑜的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王瑜纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5893号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执677号 申请执行人：李会东 申请执行人：韦玲元 委托代理人：李某某 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人李会东、韦玲元与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，立案号为(2019)桂1202执677号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付逾期交房违约金35767元；2、负担案件受理费347元、案件执行费442元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西富邦房地产开发有限公司名下位于河池市××区××号“XXX”XX栋XX层XX号、XX号商铺，分别以918720元、1502080元最高价成交。从上述拍卖所得款项中支付36114元给予申请执行人李会东、韦玲元领取，同时从拍卖所得款项中扣除442元申请执行费。申请执行人李会东、韦玲元收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初344号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 . 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初237号原告王杰，男，1985年5月27日生，山西省保德县人。电话139XX****XX。系×××/×××号车实际所有人。委托诉讼代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。被告保德县畅通达运输有限公司法定代表人马治才，该公司经理。委托诉讼代理人冯小鹏，电话137XX****XX被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司。统一社会信用代码×××。为×××半挂车投保交强险。负责人王占平，该公司经理。委托诉讼代理人白为杰，该公司理赔部经理。被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司。统一社会信用代码×××。为×××/晋HZH**半挂车投保商业险。法定代表人向祖吉，该公司经理。委托诉讼代理人刘俊平，山西台峰律师事务所律师。电话138XX****XX上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王杰及委托诉讼代理人弓福生，三被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、及已垫付赔偿的路产损失费等30万元。被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月2日，在榆商高速公路45公里500米处，郭宇田驾驶×××/×××半挂车，因未保持安全车距，与徐恩飞驾驶的×××/×××半挂车追尾，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，郭宇田负事故的全部责任，徐恩飞无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司为×××车辆投保交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司为×××/晋HZH**半挂车投保商业险。事故发生，原告王杰已经赔偿陕西省交通建设集团公司神府分公司府谷管理所路产损失费94700元。×××/晋HZH**半挂车施救费8353.7元。经保德县人民法院委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司进行车损鉴定，该公司于2019年3月19日作出《公估报告》，×××重新半挂牵引车维修评估金额为147526元（已扣残值3000元）。支付鉴定费7000元。以上各项经济损失，请求被告依法赔偿。被告保德县畅通达运输有限公司辩称，原告的经济损失由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司辩称，我司只承保车辆交强险，原告车辆出险后，没有协商赔偿，要求原告提供所有索赔手续。被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司辩称，原告的肇事车辆在我公司投保商业险，主、挂都有，出险在保险期内。请法院查清司机驾驶证、车辆行驶证、从业资格证是否合法有效，是否有免责情形。对损失情况鉴定未通知我保险公司，我公司保留重新鉴定的权利，重新鉴定申请书已递交法庭。我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告提供证据：1、原告王杰身份证复印件。2、道路交通事故认定书。3、司机郭宇田身份证、驾驶证、从业资格证复印件。4、车辆行驶证、道路运输证复印件。5、车辆交强险、商业险保险单共3份。6、陕西省公路路政管理路产损坏清单。7、郭宇田给付陕西省交通建设集团公司神府分公司府谷管理所路产经济损失94700元。8、车辆施救费8353.7元。9、车损评估被告。10、鉴定费票据一支。被告保德县畅通达运输有限公司质证意见：对原告提供的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司质证意见：对证据证明事故的真实性无异议。确实由于我司承保的车辆造成了交通事故水泥路面损失，我司在交强险财产损失限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司质证意见：对公估报告真实性认可，结果有异议，申请重新鉴定。施救费偏高，由法庭酌情认定。对路面划痕赔偿的事实核实后依法处理。油污路面损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。经审理查明：2019年1月2日，在榆商高速公路45公里500米处，郭宇田（A2）驾驶×××/×××半挂车，因未保持安全车距，与徐恩飞驾驶的×××/×××半挂车追尾，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。花费施救费8353.7元。原告提供的“陕西省公路路政管理路产损坏清单”证明：郭宇田（×××）损坏路产案，包括：1、油污染沥青混凝土路面90000元。2、沥青混凝土路面划痕2000元。3、抛洒物污染沥青混凝土路面2700元，合计94700元。事故发生后，原告王杰已经给付陕西省交通建设集团公司神府分公司府谷管理所路产经济损失94700元。经保德县人民法院委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司进行车损鉴定，该公司于2019年3月19日作出《公估报告》，×××重型半挂牵引车维修评估金额为147526元（已扣残值3000元）。花费鉴定费7000元。综上，该起交通事故，造成原告的经济损失有：1施救费8353.7元。2路产损坏赔偿费用：1、油污染沥青混凝土路面90000元。2、沥青混凝土路面划痕2000元。3、抛洒物污染沥青混凝土路面2700元，合计94700元。3车损147526元（已扣残值）。4鉴定费7000元。以上总计：257579元。经榆林市公安局交警警察支队高交六大队出具的道路交通事故认定书认定，司机郭宇田承担事故的全部责任，徐恩飞无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司为×××车辆投保交强险，事故发生在保险期内。原告王杰请求被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司在交强险限额内赔偿其因交通事故已经垫付的路产经济损失2000元（已调解赔偿）。被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司为×××/×××半挂车投保商业险，其中机动车×××重型半挂牵引车损失保险限额295000元，第三者责任保险限额100万元。挂车晋HZH**第三者责任保险限额5万元本院认为，本起交通事故，依据道路交通事故责任认定，原告车辆的驾驶员负事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司为原告的车辆×××/×××重型半挂车投保商业车辆损失保险和第三者责任保险，对原告因交通事故造成的各项经济损失，在交强险保险公司赔付财产损失2000元后，剩余经济损失应当由被告中国人保财险公司潼南支公司在商业险保险责任限额内予以赔偿。经本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对原告×××重型半挂牵引车进行车损鉴定，并作出《公估报告》，该报告合法公正，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、第六十六条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司在车辆×××/×××重型半挂车商业险限额内赔偿原告王杰因交通事故造成的施救费、路产损坏赔偿费用、车损、鉴定费共计255579元【总损失257579元-2000元（交强险已赔付）】。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 郝新海 二〇一九年六月二十四日书 记 员 崔彦娴
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执955号申请执行人武汉现代牧业乳品销售有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百花一路**百步亭花园现代城******商铺8。法定代表人赵永刚，该公司总经理。被执行人武汉市青山区祥恒昇乳制品经营部，住所，住所地湖北省武汉市青山区23街5门**div>经营者田海波。武汉现代牧业乳品销售有限公司与武汉市青山区祥恒昇乳制品经营部买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年1月31日作出的（2018）武仲裁字第000003116号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉现代牧业乳品销售有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市青山区祥恒昇乳制品经营部住所地在武汉市青山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003116号仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年六月十五日书记员  李 琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异827号 案外人：吴遥，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系社区推荐的诉讼代表人。 诉讼代表人：牟必平，男，1968年11月28日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。系社区推荐的诉讼代表人。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：覃建，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人吴遥对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴遥称，2009年3月20日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的157号房，测绘建筑面积为6.14平方米，其中套内面积为2.75平方米，分摊建筑面积为3.39平方米。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将157号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的157号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的157号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件的涉案财产的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人吴遥的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋炫怡
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初588号 原告：傅帅，女，1987年10月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙磊，男，1976年7月17日生，汉族，济南历下德义法律服务所法律工作者，现住。 被告：牛振旭，男，1987年6月16日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告傅帅诉被告牛振旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅帅的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告牛振旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅帅向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款135000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：自2016年11月23日起，被告以给工地送料资金紧张为由向原告提出借款请求，并许诺提成，分五次共向原告借款共123000元，共出具借条五份，至约定还款日期被告未归还，为此，原告提起诉讼。 被告牛振旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告举证了借条五张、收到条一份，经审查属实，本院予以采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月23日、2016年11月25日、2016年12月、2017年2月10日、2017年5月17日，被告以给工地送料资金紧张为由向原告提出借款请求，分别共向原告借28000元、10000元、20000元、15000元、50000元，并出具借条五份，均注明“借到”，另为2017年5月17日借款出具50000元收到条一份。至约定还款日期被告未归还，为此，原告提起诉讼。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系为双方真实意思表示，且被告举证的借条注明“借到”，被告并无相反证据或合理解释，故可认定原告已交付123000元借款，未约定借期的，原告可随时主张还款，约定借期的，原告可自期满之日后主张还款，被告应当承担返还责任。原告主张的剩余12000元无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛振旭于本判决生效后十日内清偿原告傅帅123000元。 二、驳回原告傅帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由原告傅帅负担150元，由被告牛振旭负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙友军 审 判 员  李延江 审 判 员  靳 松 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  王黎黎
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1664-1号 申请人：四川三星新材料科技股份有限公司。 法定代表人：张清龙，经理。 委托诉讼代理人：蔡洪，男，1988年1月28日生，住四川省广汉市，系原告公司工作人员。 委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师。 被申请人：邵强，男，汉族，1979年12月5日生，住四川省广汉市。 本院在审理原告四川三星新材料科技股份有限公司与被告邵强保管合同纠纷一案中，申请人四川三星新材料科技股份有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求在2600000元范围内保全被申请人邵强位于重庆市渝北区房屋一套、位于奉节县房屋**。担保人四川省广汉市纸芯厂自愿以其位于广汉市x社的国有土地使用权【产权证号：广国用（x）第x号】提供担保。 本院经审查认为，申请人四川三星新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人邵强位于渝北区房屋一套【产权证号：渝（x）渝北区不动产权第x号】、位于奉节县房屋**【产权证号：渝（x）奉节县不动产权第x号】、位于奉节县房屋**【产权证号：渝（x）奉节县不动产权第x号】，财产保全总额为2600000元。 案件申请费5000元，由申请人四川三星新材料科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年六月十日 书记员  陈福红
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执990号之一申请执行人：罗婉萍，女，汉族，1959年3月15日出生，住荆州市沙市区，被执行人：代国锐，男，汉族，1974年12月16日出生，住荆州市荆州区，被执行人：李昌斌，男，汉族，1963年5月20日出生，住荆州市荆州区,本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初2045号民事判决书，向被执行人代国锐、李昌斌发出执行通知书，责令被执行人代国锐立即向申请执行人罗婉萍偿还借款本金人民币1258000元及利息603840元（从2016年10月4日起至代国锐偿还完全部借款时止，按年利率24%计息，2018年10月4日以后利息暂未计算），被执行人李昌斌对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费19154元、申请执行费15171元，合计1896165元，但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，冻结了两被执行人相关有余额的银行账号，但不足额；经线下查控，轮候查封被执行人李昌斌位于荆州区川店镇××组的房产（权证号：20××**），冻结了被执行人代国锐名下在荆州市鼎兴机械制造有限公司94%的股权，价值188万元，上述房产本案无权处置，已冻结股权目前也暂不具备处置条件；此外申请执行人罗婉萍也未能提供被执行人代国锐、李昌斌其它可供执行的财产线索。本院已将两被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年六月十一日书记员 薛 康
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执262号之四申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营华岳棉业有限公司，住，住所地：广饶县花官镇岳六村/div>法定代表人:马维亮,该公司总经理。被执行人：山东宏硕棉业股份有限公司，住，住所地：广饶县花官镇政府驻地/div>法定代表人:牟海滨,该公司总经理。被执行人：东营市升亮商贸有限责任公司，住，住所地：广饶县花官镇政府驻地/div>法定代表人:李希彬,该公司总经理。被执行人：马维亮，男，1975年6月1日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营华岳棉业有限公司、山东宏硕棉业股份有限公司、东营市升亮商贸有限责任公司、马维亮金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的广饶县人民法院（2018）鲁0523民初4204号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院（2019）鲁0523执262号之一执行裁定书查封了被执行人东营华岳棉业有限公司所抵押的广工商抵登字[2015]第0110号动产抵押登记书项下的设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人东营华岳棉业有限公司所抵押的广工商抵登字[2015]第0110号动产抵押登记书项下的设备:清花机组1套、双吸多笼式滤尘机组2套、梳棉机18台、并条机7台、粗纱机5台、螺杆式空压机组1套、细纱机40台、变压器及配电柜2套、自助络筒机3台、盖板针布包覆机1台、盖板针布磨砺机1台、包磨刺辊机1台、打包机1台、内燃平衡重式叉车1台、立式套胶辊机1台、高精度胶辊磨砺机1台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  李学海二〇一九年六月二十六日法官助理聂义武书记员王鑫强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4011号 原告：唐某，男，2014年10月2日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 法定代理人：黄某，女，1990年1月24日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江**。 负责人：卢某某。 原告唐某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告唐某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1540号之一 申请执行人李文杰，男，汉族，1976年7月13日出生，住址：广东省阳山县。 委托代理人黄良军，系广东晟晨律师事务所律师。 被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学，地址：广东省惠州市惠阳区淡水大埔东路三巷17号，统一社会信用代码52441303590124360Q。 负责人文家良。 关于申请执行人李文杰与被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）惠阳法民一初字第985号民事判决书，判令：惠州市惠阳区淡水阳光小学偿还李文杰借款本金16万元；本案诉讼费3628元，减半收取1814元，由惠州市惠阳区淡水阳光小学负担。惠州市惠阳区淡水阳光小学不服，上诉至惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）粤民终字第823号民事调解书，确认：一、惠州市惠阳区淡水阳光小学在2016年5月31日前一次性支付李文杰借款120000元及合理费用5000元，合计125000元。二、惠州市惠阳区淡水阳光小学未按照以上时间及金额支付，则惠州市惠阳区淡水阳光小学拖欠李文杰的借款按照以下方式计算并支付：本金120000元及利息（从2016年6月1日起至还清之日止，以120000元为本金按每月2分的利息计算）。三、李文杰在收到惠州市惠阳区淡水阳光小学以上款项后，不再就涉案的民间借贷纠纷向惠州市惠阳区淡水阳光小学主张任何权利。本案一审受理费1814元由惠州市惠阳区淡水阳光小学承担；二审受理费3628元减半收取1814元由惠州市惠阳区淡水阳光小学承担，其多预交的1686元由惠州市中级人民法院予以退回。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人李文杰于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学送达执行通知书，责令其限期履行生效调解书确定的义务及支付本案执行费1727.21元，但被执行人未履行。 本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等职能部门发出查询通知,发现被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学名下有五辆车(分别为：车牌号为粤Ｌ×××××号，东风牌汽车；车牌号为粤Ｌ×××××号，上饶牌汽车；车牌号为粤Ｌ×××××号，吉江牌汽车；车牌号为粤Ｌ×××××号，东风牌汽车；车牌号为粤Ｌ×××××号，宇通牌汽车),本院已裁定查封，因上述车辆未能实际控制，本案未能对上述车辆进行处置。本院依法向被执行人发出限制消费令，本案已对被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学负责人文家良依法采取拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李文杰享有要求被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学继续履行债务的权利，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨 洋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2732号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：贺琳，女，1978年6月27日出生，汉族，住西安市新城区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告贺琳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告贺琳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币275000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息20.4%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币275000元。被告自2016年9月23日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金48300.01元，利息、罚息、复利12714.8元，共计人民币61014.81元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金48300.01元，利息、罚息、复利12714.8元，共计人民币61014.81元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告贺琳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月17日，被告贺琳（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币275000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年6月23日起至2018年6月23日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率20.4%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告贺琳于2015年6月23日获得贷款共计275000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXX的账户中，到期日为2018年6月23日，借款利率为年利率20.4%。被告贺琳未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金226699.99元、利息94779.63元、复利219.61元，尚欠原告借款本金48300.01元，利息、复利、罚息共计12714.8元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告贺琳未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告贺琳的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告贺琳按合同约定偿还贷款本金48300.01元，利息、复利、罚息12714.8元，共计人民币61014.81元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺琳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金48300.01元，利息、复利、罚息12714.8元，共计人民币61014.81元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费1325元，公告费600元，由被告贺琳负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 温 萍 人民陪审员 刘雪凤 二〇一九年六月六日 书 记 员 曹 凯
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初692号 原告：朱加飞，男，1984年9月6日生，居民，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：陆兴，男，1988年7月4日生，居民，住砚山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称：保险公司）。住所：文山市新闻一路**。 法定代表人：粟中宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾红星，该公司员工。特别授权。 原告朱加飞与被告陆兴、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱加飞及其委托诉讼代理人杨永红、被告陆兴、保险公司委托诉讼代理人曾红星已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱加飞向本院提出诉讼请求：请求判令陆兴、保险公司连带赔偿朱加飞医药费1，006元、住院伙食补助费2，900元、误工费52，495元、护理费22，594元、被扶养人生活补助费27，384元、交通食宿费600元、鉴定费2，600元、伤残赔偿金61，992元，共计171，571元。事实和理由：2018年9月12日，陆兴驾驶云Ｈ×××××号小型客车由锦屏镇渡槽方向驶往北门丫口方向。当车行驶至北屏路段时与朱加飞相撞，造成朱加飞受伤的交通事故。经交警部门认定，陆兴负事故全部责任。朱加飞受伤后到文山州人民医院住院治疗29天，后经文山市人民医院司法鉴定所鉴定，朱加飞的伤为十级伤残、尚需后续治疗费16，028元、误工期为180天、护理期及营养期各为90天。陆兴所驾车辆投保于保险公司。事故发生后陆兴仅支付了朱加飞的住院医疗费，其他经济损失至今未付，故为寻求法律之保护，特提出前列诉讼请求。 陆兴辩称，对朱加飞主张的案件事实无异议，但陆兴驾驶的车辆投保于保险公司，并投保了不计免赔险，因此，朱加飞的所有经济损失应由保险公司承担。另外，陆兴为朱加飞垫付的住院费等费用共计62,690.07元，应由保险公司返还给陆兴。 保险公司辩称，陆兴在交通事故发生后逃逸，根据保险公司与陆兴签订的《机动车综合商业保险条款》规定，保险公司不在商业险责任限额内对第三者予以赔偿，保险公司只在交强险限额内予以赔偿，因此，请依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，陆兴驾驶云Ｈ×××××号小型客车，由丘北县锦屏镇西门渡槽方向沿北屏路驶往北门丫口方向，20时许，当车行驶至北屏路（北门丫口）路段时，其所驾车辆车头与行人朱加飞相撞，造成朱加飞受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陆兴负事故全部责任。朱加飞受伤后到文山州人民医院住院治疗29天，在丘北县中医医院住院治疗1天。后经文山市人民医院司法鉴定所于2019年1月27日作出鉴定，朱加飞的伤为十级伤残、尚需后续治疗费16，028元、误工期为180天、护理期及营养期各为90天。陆兴所驾车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（责任限额为1，000，000元）、不计免赔险等。事故发生后陆兴为朱加飞垫支了医疗费53，288.07元、伙食费2，000元、后续检查费1，000元、护理费4，640元、轮椅费1，257元，共计62，185.07元。朱加飞出院后又到文山州人民医院、丘北县锦屏镇卫生院、丘北仁济医院复查、购药，共支出536.74元。朱加飞到文山市人民医院司法鉴定所鉴定，支付了鉴定费2，600元。朱加飞与其妻邵秋红于2012年11月23日生育得长女朱晨语、2016年3月6日生育得长子朱坤鑫。朱加飞在丘北县个体经营“瓶装燃气”。 上述事实有当事人的陈述和原、被告提供经各方当事人质证无异议，并经本院审查采信的《道路交通事故认定书》、《文山州人民医院住院病历》、文山州人民医院、丘北仁济医院、丘北县锦屏镇卫生院、丘北县中医医院出具的《住院收费票据和门诊收费票据》、朱加飞、邵秋红、张开能出具给陆兴的《收条》、文山市人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、《机动车强制保险单》、《机动车商业保险单》、《常住人口登记卡》、《营业执照》、《燃气经营许可证》、《租赁合同》、照片在卷佐证。 本院认为，交通事故发生后，机动车投保了交强险和第三者责任商业险的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任大小比例承担赔偿责任，投保人应当承担的赔偿责任，应由保险公司在商业险责任限额内予以承担赔偿责任。本案被告陆兴驾驶车辆撞伤行人（原告）的行为，因没有证据证明行人（原告）有过错，所以，陆兴依法应承担事故全部责任。陆兴在事故发生后的逃逸行为，并不影响其在事故中的责任比例分配，因此，陆兴的逃逸行为并未加重或扩大受害人（原告）的损失，也就没有加重或扩大保险公司的保险责任，故被告保险公司与该事故车辆投保人签订的《第三者责任商业保险合同条款》中“驾驶人逃逸的，保险公司不予理赔”的免责条款为无效条款，被告保险公司在商业保险中不予理赔的抗辩理由不能成立，本院不予采信。本院确认本案原告应当获取的经济损失为：1、医疗费53，824.81元（53，288.07元+536.74元）；2、住院伙食补助费2，900元（29天×100元/天）；3、误工费33，634元｛134天（2018年9月12日至定残前一日即2019年1月26日）×251元/天｝；4、护理费5，040.2元（29天×173.8元/天）；5、被抚养人生活补助费26，406元（朱晨语：12年×19，560元/年÷2人×10%+朱坤鑫：15年×19，560元/年÷2×10%）；6、鉴定费2,600元；7、伤残赔偿金61，992元（30,996元/年×20年×10%），共计186，397.01元。原告主张的交通食宿费，无证据证明，本院不予支持。原告主张出院后的护理费，因出院医嘱没有还需护理，故该主张本院也不予支持。误工费应按最高人民法院相关司法解释的规定，计算至定残前一日。被告陆兴主张退还其为原告垫支的各项费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿朱加飞伤残赔偿金61，992元、误工费33，634元、护理费5，040.2元、被抚养人生活补助费9，333.8元、医疗费10，000元，共计120，000元正。 二、由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿朱加飞医疗费43，824.81元（53，824.81元-10，000元）、住院伙食补助费2，900元、被抚养人生活补助费17，072.2元（26，406元-9，333.8元）、鉴定费2，600元，共计66，397.01元正。 三、由朱加飞于收到中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司的赔偿款后五日内，退还陆兴垫付的款项62，185.07元。 四、驳回朱加飞的其他诉讼请求。 案件受理费3，730元，减半收取计1，865元，由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司负担1，373元，朱加飞负担492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  普红卫 二〇一九年六月十八日 书记员  李金成
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4116号之三原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204557128968W，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。负责人：许彬，该行行长。委托诉讼代理人：李颐平,江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董灏,江苏睿恒律师事务所律师。被告：申春华，男，1977年9月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：钱小华，女，1985年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：钱秋萍，女，1977年10月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行与被告申春华、钱小华、钱秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行撤诉。案件受理费2680元，减半收取计1340元，保全费1170元，合计2510元，由原告负担。审 判 员 俞海虹二〇一九年六月二十五日法官助理 李苗苗书 记 员 蒋 玮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初248号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****楼昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日出生，住河北省武安市，公司员工。被告：遵义华川牡丹园艺有限公司，住所地，住所地贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗渡居胜利组会信用代码×××09Ｅ。法定代表人：杨运通，公司执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告遵义华川牡丹园艺有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月20日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 陈文玉二〇一九年六月十日法官助理李会书记员蓝可昕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执540号 南宁市祥佳物业服务有限公司、韦武国、宁雪梅： 本院在执行申请执行人南宁市祥佳物业服务有限公司与被执行人韦武国、宁雪梅物业服务合同纠纷一案，被执行人韦武国、宁雪梅于2018年5月2日已向申请执行人南宁市祥佳物业服务有限公司支付621.44元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 王伟、徐雪、冯安、潘秀花、蔡永桥： 本院受理原告蚌埠融资担保集团有限公司诉被告安徽神舟食品乳业有限责任公司、王健、汪洪云、王伟、徐雪、范得胜、王静、王勇、苏蓉、冯安、潘秀花、蔡永桥追偿权纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初3027号民事判决书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年六月二十一日 联系人：安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民二庭 萧荻收 电话：0552—3713080
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民监1号 原审原告：魏国宏，女，1963年9月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 原审原告：杨瀚正，男，1989年1月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 原审二原告委托代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。 原审被告：张国成，男，1967年4月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 原审被告委托代理人：杨勇，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 原审原告魏国宏、杨瀚正与原审被告张国成确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）冀0802民初2024号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止（2017）冀0802民初2024号民事调解书的执行。 审判长  宋一民 审判员  周献斌 审判员  崔海生 二〇一九年六月十七日 书记员  付 佳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初11号原告：阮锐福，男，汉族，1976年11月17日出生，住广州市南沙区，被告：刘柏涛，男，汉族，1989年5月13日出生，住广州市南沙区，原告阮锐福诉被告刘柏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤（公告送达传票）拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告偿还借款本金12000元及利息（从2018年4月23日起以年利率24%计算至欠款清还止）。被告未提出答辩。经审理查明，2018年4月23日，原告与被告订立合同，规定：被告向原告借取12000元，借限从2018年4月23日至2018年5月23日，若被告违约支付100%违约金，同时所有欠款及违约金按银行贷款利率四倍计算利息。之后原告依约履行合同。被告届期不能还款，原告遂于2019年1月2日提出本案诉讼。上述事实，有《借款合同》《收据》等证据证实。本院认为，原告与被告的借款合同，合法有效。被告未依约付款，构成违约。原告请求被告支付所欠的本金和法定限定利率内的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，予以支持。为此，判决如下：被告刘柏涛于本判决发生法律效力之次日，向原告阮锐福支付12000元及该款利息（从2018年4月23日起以年利率24%计算至欠款清还止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费130元，由被告刘柏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘国恒审 判 员  周智广人民陪审员  谭万里二〇一九年六月二十五日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初3118号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋超，系该公司员工。被告：郭宏军，男，1980年4月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李阳，女，1980年7月12日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李桂芳，女，1965年1月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘慧，女，1979年10月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭红梅，女，1974年6月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区北大街机械厂家属院，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭宏军、李阳、李桂芳、刘慧、郭红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋超、被告郭宏军到庭参加了诉讼、被告李阳、李桂芳、刘慧、郭红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告郭宏军、李阳向原告偿还借款本金482000元及利息（从2019年6月27日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年6月26日已产生利息168506.08元；2、依法判令被告李桂芳、刘慧、郭红梅对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告与被告郭宏军、李阳（借款人）、被告李桂芳、刘慧、郭红梅（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告郭宏军、李阳向原告借款人民币50万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告李桂芳、刘慧、郭红梅为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告郭宏军、李阳发放了贷款50万元。借款后，被告郭宏军、李阳不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告郭宏军、李阳向原告借款50万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告李桂芳、刘慧、郭红梅进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告郭宏军、李阳截止2019年6月26日拖欠本金482000元，产生利息168506.08元的事实。被告郭宏军辩称：对原告诉称无异议，请求法院依法判决。被告郭宏军未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告郭宏军质证为对证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李阳、李桂芳、刘慧、郭红梅未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年3月17日，原告与被告郭宏军、李阳（借款人）签订了陕榆农商银桥头支行借字（2016）第B3026号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币50万元。借款期限为2016年3月17日起至2017年3月16日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告李桂芳、刘慧、郭红梅（保证人）签订陕榆农商银桥头支行保字（2016）第B3026号保证担保合同，合同约定：被告李桂芳、刘慧、郭红梅为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告郭宏军、李阳发放了贷款50万元。借款后，被告郭宏军、李阳不能按合同约定清偿，截止2019年6月26日拖欠本金482000元，产生利息168506.08元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告郭宏军、李阳（借款人）签订的陕榆农商银桥头支行借字（2016）第B3026号个人借款合同、与被告李桂芳、刘慧、郭红梅（保证人）签订的陕榆农商银桥头支行保字（2016）第B3026号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告郭宏军、李阳不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告郭宏军、李阳向原告偿还借款本金482000元及利息（从2019年6月27日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年6月26日已产生利息168506.08元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告李桂芳、刘慧、郭红梅对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告李桂芳、刘慧、郭红梅的保证期间截止时间为2019年3月16日，原告于2019年3月4日提起诉讼在被告李桂芳、刘慧、郭红梅的保证期间内，被告李桂芳、刘慧、郭红梅的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告李桂芳、刘慧、郭红梅承担了保证责任后有权向债务人即被告郭宏军、李阳追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告郭宏军、李阳共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金482000元及利息（从2019年6月27日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息168506.08元。二、被告李桂芳、刘慧、郭红梅对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880010040元，由被告郭宏军、李阳、李桂芳、刘慧、郭红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   刘绪芳人民陪审员   康拖芹   二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郭  鹏 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执864号之三 申请执行人深圳市新黄华电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗村铁岗东路****，统一社会信用代码914403005521145758。 法定代表人：陈汉勇。 被执行人深圳市鸿升达线材有限公司,,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村明金海固戍工业园****之一统一社会信用代码91440300590729052P。 法定代表人：胡鸿育。 申请执行人深圳市新黄华电子有限公司与被执行人深圳市鸿升达线材有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25551号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币183146.59元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇一九年六月十八日 书记员  张 锐
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执229号 申请执行人邓吉强，男，1965年7月6日出生，汉族，灵山县农民，住。 被执行人黄国金，男，1965年1月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人邓吉强与被执行人黄国金民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）桂0721民初1893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1893号民事判决确定的义务，即：1、被申请人归还借款本金76000元给申请人及资金占用期间的利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2018年10月11日起计算至实际还清款项之日止）；2、被申请人返还案件受理费892元给申请人；3、本案的执行费用由被申请人负担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄国金与申请执行人邓吉强自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，属于和解长期履行情形，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执229号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复本院（2018）桂0721民初1893号民事判决书的执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  宁丽萍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1777号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路**。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：候川福，男，拉祜族，1984年9月16日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行候川福信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5530号民事判决书：一、被执行人候川福于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年7月18日的尚欠本金10069.48元、利息3371.98元、滞纳金674.32元；二、被执行人候川福于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2017年11月7日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人候川福于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元由被执行人候川福负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十二日书记员  张 琪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1114号原告：文山市东升物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K54NHXU。法定代表人：陆贵菊，董事长。住所地：文山永康路永园小区。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师,（特别授权）。被告：叶茂军，男，汉族，1984年12月29日生，云南省文山市人，现住文山市秀峰路都市。原告文山市东升物业管理服务有限公司诉与被告叶茂军物业服务合同纠纷一案。本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王正梅到庭参加了诉讼，被告叶茂军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文山市东升物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业服务费379.92元（2栋2单元201号房屋：63.32平方米×0.5元/平方米×12个月）、二次加压费96.00元（8.00元/月×12个月），以上合计475.92元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，原告与被告所在的业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：“第三条物业服务费用，商住楼物业服务费：0.50元/㎡/月，门面：0.70元/㎡/月，车库0.20元/㎡/月，摩托车库收费甲方占60%，乙方占40%，二次供水加压费8.元/月/户。第四条本合同有效期限为一年，即2017年1月1日至2017年12月31日止”。合同签订后，原告为被告的2栋2单元201室房屋提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但被告却无故拖欠应支付给原告2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费及二次加压费。经原告多次催要，被告毫无付款之意，总是以种种理由搪塞，所欠款项至今未付。为此，原告向本院提起诉讼并提出如前诉讼请求。被告叶茂军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据：1、《盛林小区物业服务委托合同》，证实2016年12月31日，原告与被告所在的业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：“第三条物业服务费用，商住楼物业服务费：0.50元/㎡/月，门面：0.70元/㎡/月，车库0.20元/㎡/月，摩托车库收费甲方占60%，乙方占40%，二次供水加压费8.元/月/户。第四条本合同有效期限为一年，即2017年1月1日至2017年12月31日止”等；2、《律师函》，证实2017年12月12日，原告向被告送达律师函，要求被告在收到律师函后，七日内主动缴纳所欠物管费的事实。3、文山市房管局档案摘抄表、文山房屋所有权申请登记表、商品房购销合同各1份，证实文山市秀峰路都市盛林小区2栋2单元201室是被告叶茂军所有的事实。被告叶茂军未到庭对原告方列举的证据进行质证。本院认为，原告提交的第1组至第3组证据客观、真实、合法，予以采信。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：被告叶茂军是文山市秀峰路都市盛林小区2栋2单元201室的业主。2016年12月31日，原告与被告所在的业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：“第三条物业服务费用，商住楼物业服务费：0.50元/㎡/月，门面：0.70元/㎡/月，车库0.20元/㎡/月，摩托车库收费甲方占60%，乙方占40%，二次供水加压费8.元/月/户。第四条本合同有效期限为一年，即2017年1月1日至2017年12月31日止”。合同签订后，原告按合同约定为该小区提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但被告却未支付其应付给原告2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费及二次加压费。经原告多次催要未果。为此，原告向本院提起诉讼并提出如前诉讼请求。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告所购房屋小区业主委员会签订《盛林小区物业服务委托合同》，该合同依法成立，合法有效。合同中对双方的权利义务进行了明确约定，该约定对所有业主和原告方均具有法律约束力，所有业主和原告方均应当履行其义务。原告文山市东升物业管理服务有限公司在合同履行期内已尽了其合同义务，被告叶茂军作为小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务。原告关于要求被告支付合同服务期内欠付的物业服务费及二次加压费96.00元，共计475.92元的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告叶茂军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实提出书面辩解意见，视为其放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告叶茂军于本判决书生效之日起十日内支付欠原告文山市东升物业管理服务有限公司物业服务费379.92元及二次加压费96.00元，共计475.92元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告叶茂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年六月十八日书记员  阮建峰
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1311号申请执行人郭某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市未央区。被执行人陕西某某市场建设开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人雷某某，该公司经理。被执行人西安市某某经营二公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人董某某，该公司经理。郭某某与陕西某某市场建设开发有限公司、西安市某某经营二公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第606号裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人陕西某某市场建设开发有限公司给申请执行人郭某某办理位于西安市莲湖区某某商铺房屋产权证，被执行人西安市某某经营二公司协助给申请执行人办理商铺房屋产权证；被执行人陕西某某市场建设开发有限公司承担仲裁费2000元，本案执行费550元。执行中经查，仲裁裁决书确定的办证商铺已被多家法院查封或轮候查封，且该商铺登记在西安市某某管理局第二分局名下，与生效法律文书确定的履行义务主体不一致，属于西安市莲湖区某某房屋的一部分，故仲裁裁决的内容不能依法强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回郭某某的强制执行申请。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年六月五日书记员  王小龙