wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执55号申请执行人任丘市诚辉机械有限公司，住所地任丘市永丰路季家铺村。法定代表人：牛宝山，该公司总经理。被执行人任丘市晟泽鑫金属材料有限公司，住所地任丘市中华路街道办事处东关村。法定代表人：李志华，该公司经理。任丘市诚辉机械有限公司申请任丘市晟泽鑫金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初780号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任丘市诚辉机械有限公司与被执行人任丘市晟泽鑫金属材料有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初780号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年六月十六日书记员  王宝印
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保228号 原告:中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**,统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：唐永红，男，1973年3月26日出生，汉族，住广西全州县。 原告中信银行股份有限公司桂林分行诉被告唐永红金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出了诉讼保全申请。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结唐永红名下价值79721.69元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年六月三日 书记员  王梦月
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执恢6号之一申请执行人：汪应军，男，1971年9月14日出生，汉族，湖北省公安县人，自由职业者，住武汉市青山区。被执行人：湖北弘顺钢结构制造有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施路**。法定代表人：吴小银，该公司总经理。关于汪应军与湖北弘顺钢结构制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月31日作出的（2017）鄂0107民初159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定，湖北弘顺钢结构制造有限公司应该：1、向汪应军偿还借款2,000,000元；2、向汪应军支付逾期利息（以2,000,000元为基数，自2015年8月11日起按年利率24%标准至2017年10月23日止）；3、向汪应军加倍支付迟延履行期间的债务利息（以2,000,000元为基数，自2017年10月24日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费14,800元，执行费22,548元。因其未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪应军于2018年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行,因被执行人暂无可供执行财产，该案于2018年6月26日终结本次执行程序。后通过查控系统查询到被执行人部分财产,该案于2019年1月9日恢复执行。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。查明被执行人湖北弘顺钢结构制造有限公司名下存款有18，615元，已经扣划并发还申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执恢6号案件终结本次执行程序。被执行人湖北弘顺钢结构制造有限公司负有继续向申请执行人汪应军履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年六月二十一日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初753号 原告陈伟，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路**，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段**一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈伟诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈伟诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地及林地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案林地非法强推，导致林木被大量破坏，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈伟的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                            法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1227民初422号原告：韩某，女，汉族。被告：锁某，男，汉族。本院在审理原告韩某诉被告锁某离婚纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告韩某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元,由原告承担。审 判 员  邱 浩二〇一九年六月三日法官助理  马倩文书 记 员  李娜娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更442号罪犯曾应磊，男，1972年12月13日出生，汉族，云南省云县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2017年10月10日作出（2017）云0902刑初185号刑事判决，以被告人曾应磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月10日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾应磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾应磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾应磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾应磊减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更280号罪犯马小虎，男，回族，生于1990年12月3日，小学文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省定西监狱服刑。本院于2012年11月5日作出（2012）定中刑二初字第8号刑事判决，以被告人马小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月26日起至2027年4月25日止），剥夺政治权利五年,并处没收个人财产10000元。于2012年12月27日送监狱服刑改造。2015年5月15日经本院以（2015）定中刑执字第32号刑事裁定减刑一年，2017年5月5日经本院以（2017）甘11刑更52号刑事裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时完成作业，获得车工初级证书。积极参加生产劳动，从事服装生产劳动，遵守操作规程，能够安全文明生产，按时保质保量完成生产任务。该犯累计获得：表扬4次，2017年被评为改造积极分子，2018年被评为改造积极分子。该犯已全部履行财产性判项没收财产10000元（2018年12月27日缴纳9000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马小虎自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马小虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6760号申请执行人周海，男，1951年7月5日出生，汉族，北京市顺义区人。被执行人周江，男，1943年8月1日出生，汉族，北京市顺义区人。申请执行人周海与被执行人从周江排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）京0113民初20555号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行,要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，经本院多次与双方沟通，认为本案暂不具备执行条件，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年12月6日作出的（2017）京0113民初20555号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行情况,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年六月二十八日书记员  陈宏勋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3116号被执行人：莫什﹒芙罗拉·奥古斯迪诺（英文名MOSHIFLORAAUGUSTINO），女，1986年3月29日出生，坦桑尼亚联合共和国国籍，护照号码AB584375。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初154号刑事判决，被执行人莫什﹒芙罗拉·奥古斯迪诺因犯走私毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。本院于2019年6月17日立案执行对被执行人莫什﹒芙罗拉·奥古斯迪诺所处没收个人财产二万元之判项。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院执行查控系统查询被执行人莫什﹒芙罗拉·奥古斯迪诺的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，均未发现被执行人莫什﹒芙罗拉·奥古斯迪诺有可供执行的财产。本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人莫什﹒芙罗拉·奥古斯迪诺有可供执行的财产。因根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，执行没收财产应当是执行刑事裁判生效之时的被执行人已有财产，即对被执行人的现有财产实行没收，而本案被执行人现无可供执行的财产，故本案应以终结执行方式结案。依照第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3116号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马伟锋审判员  陈 雯审判员  彭卫东二〇一九年六月二十七日异书记员  官欣欣
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更73号罪犯赵保同，男，1947年3月11日出生,汉族，内蒙古自治区固阳县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年5月29日作出（2014）包刑一初字第24号刑事判决，认定被告人赵保同犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵保同未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2015年11月30日作出（2015）内刑一复字第15号刑事裁定，核准原判。2016年5月12日裁判发生法律效力后，于2016年5月17日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2016年6月27日调入内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年1月14日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯赵保同在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯赵保同减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年5月7日提出提请减刑检察意见，认为罪犯赵保同符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯赵保同因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯赵保同确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯赵保同在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯赵保同死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年五月十二日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初116号原告任书清，男，1947年3月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人金九江，北京市京师律师事务所律师，特别授权。委托代理人胡乐乐，北京市京师律师事务所实习律师，特别授权。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，该管委会主任。委托代理人李文峰，该管委会工作人员，一般代理。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师，一般代理。原告任书清不服被告河南周口经济技术开发区管理委员会强制拆除房屋行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任书清诉称，2010年11月5日，原告与案外人王玉平、李金芝签订土地买卖协议，约定王玉平、李金芝将本人的宅基地以59700元的价格出卖给原告，随后原告在案涉土地上建造了390.17平方米的房屋，全家人在此居住。2018年10月，被告未与原告达成任何协议，未进行任何合理补偿，强行将原告所有的房屋拆除。严重违反法律、行政法规的强制性规定，严重损害政府依法行政的公信力。综上，请求判令被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称，原告任书清在涉案房屋拆除之前即2018年9月14日已经签订了《房屋拆迁补偿协议》，不存在强制拆除的事实。任书清原是周口市川汇区后小桥街**附**人，其不属于周口经济开发区杨脑居民委员会**原住居民，非该集体经济组织成员。任书清购买该组原住村民王玉平、李金芝的可耕地，而非合法规划的宅基地，其私自所建的房屋没有任何合法的批准建房许可与规划许可手续。按照周开发〔2018〕20号问价精神，对积极配合杨脑城中村改造征迁工作的，给予救济性货币补助，享受砖木每平方400，砖混每平方500，框架每平方600的房屋补偿政策。2018年9月14日，任书清自愿亲笔签订了承诺书，并与杨脑居委会签订了房屋拆迁补偿协议。协议约定：房屋建筑面积390.17平方米，房屋补偿款为195085元，附属物及装修补偿款为8454元，搬迁费为3121元，合计为206660元。双方签订协议后，任书清应在签订协议后7日内搬迁完毕，腾空房屋，交给杨脑居委会实施拆除，凭杨脑居委会工作人员签字的验收单到指定地点结算。涉案房屋是在任书清签订上述承诺书与补偿协议，并腾空房屋后拆除的，并非强制拆除。按照签订协议的先后顺序，房屋补偿款206660元于2019年4月4日打到任书清名下，已补偿到位。故任书清起诉我单位强拆其房屋，无事实依据，应驳回其起诉。经审理查明，原告任书清原是周口市川汇区后小桥街**附**居民。2010年11月5日，原告与周口经济开发区太昊路办事处杨脑居民委员会四组村民王玉平、李金芝签订土地买卖协议，购买了王玉平、李金芝家面积为157.19平方米的土地。之后原告家在此建房居住。2018年4月在被告主导下进行棚户区（城中村）改造。原告家房屋在改造范围之内。经过协商，2018年9月14日，被告委托太昊路办事处杨脑居民委员会与任书清签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定补偿款总数为206660元，并约定签订协议后7日内搬迁完毕，腾空房屋，交给杨脑居委会实施拆除。同日，任书清签订了承诺书，承诺积极配合杨脑城中村改造征迁工作。杨脑城中村改造征迁指挥部将按照承诺书签订顺序，在征迁资金拨付到位后依次打款。2018年10月份，原告家房屋被被告组织人员拆除。2019年4月4日，被告将补偿款206660元打到任书清名下。2019年5月14日，原告任书清以被告强拆其房屋违法为由提起本案诉讼。本院认为，原告任书清在被告相关单位的工作下，已经与被告委托组织签订了房屋补偿协议，并承诺积极配合征迁工作。原告没有提供任何证据证明被告存在强制拆除其房屋的行为，而被告提供了原告愿意腾空房屋，配合拆迁工作的相关证据。故本案中，在现有证据情况下不能推定被告存在强制拆除原告房屋的行为。原告起诉被告强拆房屋行为违法没有事实根据，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回原告任书清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年六月二十五日书记员  贺媛媛
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初965号 起诉人：季冬春，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。 2019年6月17日，本院收到季冬春的起诉状。起诉人季冬春向本院提出诉讼请求：判令潘均华、潘道斌、潘道明、潘建文共同偿付季冬春718108.2元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：经宁波海事法院（2018）浙72民初1189号案件等审理查明，2010年3月至2013年11月，季冬春与潘道明、潘均华、潘道明、潘建文合伙建造一艘48500吨散货船，其中季冬春占股33.3%。2010年4月4日，林心卫承包涉案船舶船体施工工程，承包费用830万元。合伙体支付了726.3万元承包费，其余48万元承包费因林心卫拖欠季冬春冷作（冷弯加工）工程款48万元而相互抵销。宁波海事法院作出的（2016）浙72民初2347号民事判决书查明认定上述事实，并判决季冬春向林心卫偿付55.7万元。季冬春分别于2018年1月10日及1月19日通过宁波海事法院执行账户支付执行款及相应利息、诉讼费、执行费等合计596624元。季冬春因涉案船舶船体施工为合伙体承担款项共计1076624元。综上，季冬春认为与潘道明、潘均华、潘道明、潘建文成立船舶共有关系，其他合伙体成员应对季冬春已负担的66.7%债务承担共同付款责任。 查明：2018年4月3日和2018年7月18日，本院立案再审潘道明与潘道斌、季冬春、潘建文、温岭市年沃贸易有限公司、潘均华船舶共有纠纷两案〔案号：（2018）浙72民再2号、（2018）浙72民再4号〕。经审理，本院于2019年5月10日依法作出（2018）浙72民再2号、4号民事判决书。两案再审判决作出后，被告潘建文、季冬春不服，分别向浙江省高级人民法院提起上诉，目前两案正在上诉过程中。 本院经审查认为，起诉人季冬春诉称其与潘道明、潘均华、潘道明、潘建文合伙建造一艘48500吨散货船，该事实主张虽在本院（2018）浙72民再2号、4号两案再审判决书中得到初步认定，但因两案被告潘建文、季冬春已提起上诉，两案再审判决书尚未生效，无法据此认定该事实主张成立，须待本院（2018）浙72民再2号、4号两案最终裁判结果生效后方可确定，而该事实主张是否成立系本院受理季冬春起诉并进行审理和裁判的前提。据此，季冬春的起诉缺乏事实基础，依法不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对季冬春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 史红萍 审 判 员 朱忠军 审 判 员 林 申 二〇一九年六月二十四日 代书记员 梅佳佳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执828号申请执行人：许万业，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人许万业与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2743号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人许万业制种款12516元，案件受理费68元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许万业于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费88元。本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执828号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十五日书记员  陈文超
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王发明，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明虎，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住甘肃省华亭县。再审申请人王发明与被申请人张明虎买卖合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2018）甘08民终781号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。王发明申请再审称，被申请人提供的盖板存在严重质量问题，不符合工程要求，致使申请人合同目的无法实现。申请人可以要求解除合同，故被申请人起诉要求申请人支付剩余货款的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。请求依法查明案件事实维护申请人合法权益。撤销原判并驳回被申请人的一审全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被申请人全部承担。本院经审查认为，本案的焦点在于申请人和被申请人是否对48张盖板的质量进行了约定。2014年3月14日申请人通过电话沟通购买被申请人处的盖板48张，每张95元。后申请人因盖板质量不符合质量要求不予支付价款，双方形成争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。申请人从被申请人处购买的每张95元的盖板，能够承担的重量是多少，有几层钢筋的构筑，根据建筑材料的交易习惯，价廉质差，价高质优，建筑工程的施工方对采购的盖板的质量应当知晓，申请人主张其与被申请人就质量问题进行过约定，但根据现有的证据，并不能支持其主张，申请人应当承担举证不能的后果。申请人工地负责人在收到盖板之日验收通过并予以签字确认，申请人要求退回盖板、不予付款的原因在于铺好的盖板高于路面15厘米，不符合工程要求，然后工程改为现浇，并不是由于盖板本身的问题所致。据此，原审判决认定事实，适用法律及判处并无不当，申请再审理由不成立。综上，申请人王发明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王发明的再审申请。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二O一九年六月二十五日书记员 曹 宇
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执273号申请执行人，男，生于1951年8月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市汪营镇清源街道****。公民身份号码：4228021951********。被执行人宁波，男，生于1970年7月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，，住本市本院在执行王思荣与宁波民间借贷纠纷一案中，申请人王思荣于2019年6月11日向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初1641号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年六月十一日书记员  刘承敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4598号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：左建华，男，1988年3月5日出生，汉族，甘肃省陇西县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人左建华犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金20000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决第五项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴明锁，男，1985年10月16日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴明锁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43004.2元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额24387.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24387.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴明锁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24387.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告吴明锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终431号 上诉人（一审被告）：吴杰，男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈勇，男，1989年3月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：宁勇，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。 一审被告：徐清清，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 上诉人吴杰因与被上诉人陈勇、一审被告徐清清民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初3700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴杰上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、其与陈勇只约定了借款21万元，并未约定借款利息，一审判令其按月利率1.9%支付借款利息错误；2、即使双方约定月利息为4000元，因陈勇在给付借款前扣除了一个月的利息，只转账支付了206000元，应当认定借款本金为206000元；3、一审判决后，其才发现曾于2018年5月19日另向陈勇转账还款50000元，该款应予以扣除。请求法院依法予以改判。 陈勇辩称：一审庭审中，吴杰、徐清清对余欠借款本金16万元和三个月的利息9000元都予以认可。吴杰上诉所称的50000元款项与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 徐清清未向本院提交书面陈述意见。 陈勇向一审法院起诉请求：1、判令吴杰、徐清清偿还借款本金16万元及利息（利息按月利率1.9%计算，2018年5月25日至2018年8月25日的利息为9000元，此后的利息计算至实际清偿之日止）；2、由吴杰、徐清清承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明的案件事实与陈勇诉称一致。 一审法院认为：吴杰向陈勇立据借款，应当按约定及时归还借款本息，吴杰经催要后未全部归还借款本息，应承担相应的民事责任。因徐清清作为保证人在借条上签名，应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、吴杰欠陈勇借款本金16万元及利息(利息计算至2018年8月25日为9000元，2018年8月26日计至判决确定支付之日止的利息按月利率1.9%计算)，于判决生效后三十日内付清；二、徐清清对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3680元，由吴杰承担。 二审中，吴杰向本院提交了银行账户交易明细表一份，拟证明其于2018年5月19日再次还款50000元给陈勇。陈勇对吴杰提交的转账记录予以认可，但认为该50000元是吴杰还给其哥哥陈浩的，与本案借款无关，并提交了2018年10月18日陈勇与吴杰的通话记录以及微信转账记录复印件，拟证明吴杰只向其还款5万元。吴杰对陈勇提交的证据认为其与陈浩的经济来往，与本案无关。 本院对吴杰、陈勇二审中提交的证据认证如下：吴杰提交的证据可以证实其在借款之后通过微信转账至陈勇银行账户50000元，陈勇提交的证据可以证实其用微信转账给陈浩47500元以及吴杰对借款数额予以认可，本院予以确认。 本院经审理查明：2017年8月，吴杰因资金周转需要，向陈勇借款21万元，约定2018年8月25日归还本息，每个月的利息为4000元，借款期限12个月，并出具借条一张。2018年2月13日陈浩通过微信转账给吴杰47500元，同日，陈勇通过微信转账给陈浩47500元。2018年5月19日，吴杰通过手机转账至陈勇的安徽广德农村商业银行流洞支行账户50000元。 一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。 本院认为：一审庭审中，吴杰自认“本金21万元，每个月利息4000元，后归还5万元，此后约定每个月利息3000元，离借款到期日利息还有三个月没付”，对此，陈勇、徐清清均未予否认。二审中吴杰虽提交了手机转账凭证拟证明其于2018年5月19日又转账还款50000元，但其陈述在一审中未提交该证据是因为忘记了，不符合常理；且陈勇抗辩该50000元系其与哥哥陈浩之间的借款，与本案无关，并提交了微信转账记录以及其与吴杰的通话记录，可以印证，该款系吴杰偿还陈浩的借款，故吴杰上诉主张的其已经归还了陈勇10万元的证据不足。一审法院结合案涉借条的数额及吴杰自述，认定吴杰应还款16万元及按月利率1.9%计算支付相应的利息并无不当。 综上，吴杰的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3680元，由吴杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 叶丽芸 审判员 满先进 二〇一九年六月二十五日 书记员 余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1978号 申请执行人：郑建娟，女，汉族，1980年3月23日出生，住山东省青岛市市**。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人郑建娟与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2283号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房142566元、案件受理费、保全费、公告费4607元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1978号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2788号之一申请执行人：湖南全洲现代医药物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：潘宋华，董事长。被执行人：湖南潇湘人医药有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：熊希平。申请执行人湖南全洲现代医药物流有限公司与被执行人湖南潇湘人医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）湘0111民初7728号《民事判决书》，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院提出执行申请，本院于2019年5月15日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月16日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2019年5月20日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又于2019年6月15日再次发起了一次查询。之后冻结了被执行人中国农业银行一个银行账户。2019年5月22日，本院查询了被执行人公积金情况。2019年5月30日，本院向不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，均无可供执行财产。2019年6月3日，本院前往被执行人办公场所调查，被执行人已关门歇业，未正常生产经营。2019年6月17日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。本院于2019年6月17日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2019年5月16日，本案应当执行的标的额为255327.32元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为255327.32元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年六月十九日书记员 左 敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8811号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人李波等二十一人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李波等行政非诉执行二十一案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016072号等行政处罚决定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执8796号李波B0016072552.58无无（2019）粤0304执8797号周辉华LH00077181335.88无无（2019）粤0304执8799号刘坤超LH0008422682.38查封丰田牌粤BE18**2021-4-24（2019）粤0304执8801号谢春生B0017582无无（2019）粤0304执8802号李明辉LH0008395查封北京现代牌粤B2XQ**2021-4-24（2019）粤0304执8806号赵文革LH0007836无无（2019）粤0304执8807号杨新泉B00166262562.86查封骊威牌粤B6J9**2021-4-24（2019）粤0304执8808号万大立B0017392522.37查封五菱牌粤B7PZ**2021-4-24（2019）粤0304执8810号胡祥云LH0008526查封轩逸牌粤B738**2022-4-24（2019）粤0304执8811号深圳市宝安区松岗养车吧汽车美容店B0017393无无（2019）粤0304执8812号贾远明LH0007699查封江淮牌粤BZ26**2021-4-24（2019）粤0304执8813号曾庆良B0016634无无（2019）粤0304执8814号罗永远B001784214612.61无无（2019）粤0304执8817号刘作文LH0007719查封锋范牌粤B1CW**2021-4-24（2019）粤0304执8819号李富军B0015624无无（2019）粤0304执8820号卢龙辉LH0008394查封比亚迪牌粤BU3S**2021-4-24（2019）粤0304执8821号吕传华LH00084026942.71查封长安牌粤BJ4R**2021-4-24（2019）粤0304执8824号深圳市动态汽修美容服务有限公司B0016567无无（2019）粤0304执8825号肖达B00173913885.72无无（2019）粤0304执8832号刘波B0017380929.34查封桑塔纳粤BL94**2021-4-24（2019）粤0304执8833号林逸钦LH0008606无无
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1583号申请执行人：张德新,男性,1968年6月23日出生,住。被执行人：万世国,男性,1970年5月24日出生,住随县。本院在执行张德新与万世国其他案由一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月四日书记员  龚家勇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执203号申请执行人：胡中林。被执行人：柳长高。本院在执行申请执行人胡中林与被执行人柳长高借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，和解长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年六月二十五日书记员 孙秋实
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6102号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市佰家福百货有限公司。 在被执行人深圳市佰家福百货有限公司租赁合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终26279号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤03民终26279号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张婧钰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执310号之二申请执行人：李彬，男，汉族，住齐河县。申请执行人：张军，男，汉族，住齐河县。申请执行人：路士强，男，汉族，住山东省高唐县。被执行人：王芝国，男，汉族，住四川省南江县。本院于2019年2月20日作出（2019）鲁1425执310号之一执行裁定书查封了被执行人王芝国名下的宝马牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××**。现被执行人已履行完本案应尽义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王芝国名下的车牌号为鲁Ｎ×××**号车的查封。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年六月二十日书记员  贾晓彤
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执731号之一申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。法定代表人曹关跃。被执行人邵昌华，男，1981年1月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人梅珍，女，1980年10月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在执行浙江临安农村商业银行股份有限公司申请执行邵昌华、梅珍金融借款合同纠纷一案中，邵昌华、梅珍未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初2751号民事调解书所确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邵昌华名下车牌号为浙Ａ×××**北京现代牌小型普通客车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李诚迪二〇一九年六月十八日书记员  余之杨
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1087号上诉人（原审被告）：李全根，男，1967年10月26日出生，汉族，现住临汾市.委托诉讼代理人：郑桂杰，山西尧明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杨管，男，1962年5月21日出生，汉族，现住临汾市.委托诉讼代理人：王伟峰，1981年2月26日出生，汉族，现住临汾市.原审被告：肖仙茹，女，1967年4月23日出生，汉族，现住临汾市，系李全根妻子.上诉人李全根因与被上诉人张杨管、原审被告肖仙茹民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4595号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李全根及其委托诉讼代理人郑桂杰，被上诉人张杨管的委托诉讼代理人王伟峰到庭参加诉讼；原审被告肖仙茹经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审原告张杨管向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款50万元及利息；2、被告承担诉讼费用及本案相关一切费用。一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实：二被告系夫妻关系。2015年10月31日，被告李全根向原告张杨管出具了欠条一份，载明：“今欠到张杨管现金50万元整。”2016年6月17日、2016年9月2日，被告李全根先后向原告书面承诺并保证：2016年6月23日以前、2016年9月15日以前保证归还50万元。二、双方当事人有争议的事实：关于原告张杨管与被告李全根之间存在的债权债务关系情况，原告认为，被告借款50万元并出具了欠条，应当偿还50万元本金及利息；被告李全根认为，其并未借原告款，原告委托其办事向其转款30万元，后其出具了50万元欠条，但另20万元原告并未支付。同意偿还30万元，不应支付利息。本院认为，被告向原告借款50万元的事实，有被告向原告出具的欠条为凭，并有被告此后向原告出具的书面保证书佐证，应予认定。被告主张仅收到原告30万元，与其向原告出具的欠条和承诺相悖，被告作为完全民事行为能力人，出具欠条系其真实意思的表示，应承担偿还原告50万元债务之责，故对其主张不予采信。原告要求被告偿还利息一节，由于欠条未载明利息，故不予支持。关于被告肖仙茹应否承担还款责任的问题。原告认为，肖仙茹作为被告李全根之妻应承担连带偿还债务之责；被告肖仙茹认为，其对原告和李全根之间债务并不知情，不应承担还款责任。本院认为，二被告虽为夫妻关系，但该50万元是否用于家庭共同生活，原告并未举证证明，且被告肖仙茹并未在欠条上签字，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对原告要求被告肖仙茹承担还款责任的主张不予支持。一审法院认为：原告张杨管要求被告李全根偿还借款50万元一节，有被告李全根向原告出具的欠条及保证书为凭，应予认定；其要求支付利息一节，由于欠条未载明，不予支持；原告要求肖仙茹承担连带还款责任的请求，因未能提供该借款用于家庭共同生活、共同经营、共同意思表示，该请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告李全根应当偿还原告张杨管欠款50万元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张杨管的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行法律文书确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告负担。上诉人李全根上诉称：一审判决认定张杨管支付给李全根50万元属认定事实错误，张杨管应对其主张承担举证责任。事实上张杨管仅支付给李全根30万元，另外20万元张杨管并未实际支付。李全根的银行卡明细及双方通话录音也可以证明以上事实。上诉请求：1、撤销一审判决，改判李全根偿还张杨管30万元；2、一、二审诉讼费由张杨管承担。被上诉人张杨管答辩称：原判正确，应予维持。原审被告肖仙茹未做答辩。经审理，本院查明：李全根与肖仙茹系夫妻关系。2015年10月31日，李全根向张杨管出具一张欠条，载明：“今欠到张杨管现金50万元整。”2016年6月17日，李全根向张杨管出具书面承诺：“6月23号以前归还所欠的款50万元整。”2016年9月2日，李全根向张杨管出具书面《保证书》：“2016年9月15号以前保证归还50万元（伍拾万元），如还不了，我愿承担一切责任。”二审中，李全根向法庭提交与张杨管手机通话录音一份。录音中，李全根说双方之间发生款额为30万元；张杨管说款额为39万元。二审中李全根陈述：“我从张杨管处共拿了30万元，是委托办事的钱，我出具了50万元的欠条，另外20万元张杨管说给但没给。”法庭提问：“如果欠条上写的50万元金额不实，为什么在打下欠条近一年之后，你仍然写下自愿偿还50万元的保证书？”李全根回答：“我写保证书的时候，事情还在办理过程中。”二审中张杨管陈述：“2012年、2013年期间，李全根分多次向我借款共计39万元，经催要没有及时归还。借钱时双方未约定利息，后李全根承诺连本带息偿还50万元。于是2015年10月31日，李全根给我写下50万元的条据。后来李全根总是找各种理由推托不予归还，又先后两次写下书面承诺和保证书，但保证之后仍然不予归还。他不守诚信，我不想再说了，就提起诉讼了。”本案中，综合分析李全根向张杨管出具的欠条、承诺书、保证书，同时结合双方通话录音、以及李全根和张杨管各自在法庭的陈述内容，本院对张杨管的陈述予以采信。以上为本案事实。本院认为:第一，根据李全根书写的欠条以及承诺书和保证书、李全根与张杨管手机通话录音、张杨管在二审中的陈述，本院认定本案借款本金为39万元，张杨管关于“借钱时双方未约定利息，后李全根承诺连本带息偿还50万元”的陈述符合常理。李全根上诉称，欠款金额为30万元，对此李全根未提供充分证据证明，且与其向张杨管出具的欠条、承诺书、保证书内容不符，故对其该项上诉理由本院不予采信。第二，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，李全根向张杨管借款自2012年、2013年起，本院按自2013年初起计算，至李全根写欠条之日2015年10月31日共计34个月，李全根承诺连本带息偿还50万元符合上述法律规定，张杨管主张偿还50万元的诉讼请求可以支持。综上，李全根上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李全根负担。本判决为终审判决。审判长  陈丽芳审判员  宋春红审判员  王永良二〇一九年六月二十一日书记员  杨舒晴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3019号原告：交通银行股份有限公司烟台分行,住所地山东省烟台市芝罘区大马路**。负责人：祝威，该分行行长。委托诉讼代理人：董学全、刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：李光辉，男，1980年11月26日出生，朝鲜族，约定送达地址为烟台市芝罘区南山路53号天鸿凯旋城4栋901室。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告李光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼。被告李光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告透支本金33971.89元、利息26848.04元、滞纳金1412.58元，人民币分期手续费2721.6被告李光辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未进行质证。根据原告的陈述和其提供的证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对事实认定如下：2014年12月12日，被告向原告申请办理了卡号为45×××56的信用卡，被告在申请人声明处书写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签字确认。双方在签订的交通银行信用卡领用合约中约定，信用卡是具有先消费、后还款功能的支付工具；被告应按照原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的领卡申请；原告有权根据被告的资信情况核实信用卡的信用额度，并告知被告；应付款项为被告在向原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用；被告如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；持卡人首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相关手续费。领用合约所附收费表中载明：利息为日万分之五。合同签订后，原告向被告核发了卡号为45×××56的交通银行信用卡，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金33971.89元、利息26848.04元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，除违约金中有部分于法无据不应支持外，其余均合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金33971.89元、利息26848.04元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，在性质上亦属于违约金，本案中，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于承担违约责任的一种形式，领用合约条款规定被告承担复利、滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法不符，故原告主张滞纳金1412.58元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李光辉于本判决生效之日起10日内偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行透支本金33971.89元、利息26848.04元（计至2018年9月17日），并自2018年9月18日起至实际履行之日止，仍按双方约定的每日万分之五向原告交通银行股份有限公司烟台分行偿付利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告李光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1424元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  李树祥人民陪审员  梁 燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 萌
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执641号之四 申请执行人徐晓云，男，汉族，1979年10月1日出生，户籍地：惠州市惠阳区。 委托代理人全昌春、白梅芳，广东宝晟律师事务所律师、实习律师。 被执行人惠州市深惠水务有限公司，住所地：惠州市惠阳区良井镇德政路文化站内，组织机构代码证：56459845-8。 法定代表人韦坚权。 被执行人韦坚权，男，瑶族，1956年8月30日出生，户籍地：南宁市青秀区。 被执行人李文荣，男，汉族，1963年6月23日出生，户籍地：深圳市罗湖区。 关于申请执行人徐晓云与被执行人惠州市深惠水务有限公司、韦坚权、李文荣民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2015）惠阳法民一初字第1018号民事判决书，判令：一、惠州市深惠水务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10400000元给徐晓云，并支付利息【利息计算：2860000元本金自2012年5月9日起，2860000元本金自2012年5月15日起，1300000元本金自2012年5月28日起，780000元本金自2012年6月6日起，1300000元本金自2012年6月12日起；1300000元本金自2012年6月15日起，均按照月利率2%计息至上述借款本息清偿之日止】；二、惠州市深惠水务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费359200元给徐晓云；三、韦坚权、李文荣对惠州市深惠水务有限公司的上述还款义务和支付律师费义务承担连带责任；四、徐晓云对韦坚权、李文荣分别持有惠州市深惠水务有限公司的40%、34%股权享有质权，对其折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；韦坚权、李文荣、惠州市深惠水务有限公司共同承担本案受理费136294元。判决书生效后，韦坚权、李文荣、惠州市深惠水务有限公司未履行，徐晓云于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2017）粤1303执641号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2015）惠阳法民一初字第1018号民事判决书确定的义务，承担案件执行费90444.95元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请退回本案的受理费136294元，本院已退回。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅发现：1、被执行人惠州市深惠水务有限公司、韦坚权、李文荣开设有存款账户，本院已裁定冻结被执行人惠州市深惠水务有限公司在中国银行惠州人民四路支行69×××37账户、在惠州农村商业银行股份有限公司良井支行80×××14账户，冻结被执行人李文荣在工行广东省深圳罗湖支行40×××52账户、在工行广东省深圳深东支行40×××42账户、在交通银行深圳金叶支行62×××71账户，冻结被执行人韦坚权在工行广西××支行××账户、在××广东省深圳布吉支行40×××44账户、在惠州农村商业银行良井支行80×××75账户。上述账户仅实际控制少量存款，申请执行人同意暂不予扣划；2、被执行人惠州市深惠水务有限公司在惠州农村商业银行股份有限公司良井支行80×××14账户内有存款278120.31元，本院已于2019年6月28日将上述存款扣划至本案子账号，并冻结该账户。扣划款278120.31元扣除受理费136294元、执行费4071.8元，余款137754.51元应支付给申请执行人徐晓云；3、被执行人韦坚权、李文荣分别持有惠州市深惠水务有限公司40%、34%的股权，本案已裁定查封，但上述股权暂不具备处置条件；4、被执行人韦坚权名下有粤Ｂ×××××富豪牌车辆【车辆识别代码：176072】，本案已裁定查封，未实际控制，未能处置；申请执行人曾向本院申请冻结被执行人惠州市深惠水务有限公司对惠州市惠阳区良井镇人民政府800万元到期债权，但该政府函复本院称其对惠州市深惠水务有限公司没有债务，故本案未能冻结。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单库中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年六月二十九日 书记员 杨 洋
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2536号原告：李洪月，女，1993年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：天津市宁河县温尔康散热器厂，住所地天津市宁河区芦台镇小王御史村西。经营者：马金利，男，1982年1月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：马金利，男，1982年1月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：马金成，男，1984年10月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李洪月与被告天津市宁河县温尔康散热器厂、马金利、马金成劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪月的委托诉讼代理人甘勇军到庭参加诉讼，被告天津市宁河县温尔康散热器厂的经营者、马金利、马金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令天津市宁河县温尔康散热器厂和马金利给付李洪月工资款7735元；马金成给付李洪月工资款7735元，合计15470元；2.诉讼费由马金利、马金成负担。事实与理由：李洪月自2017年年初在马金利经营的天津市宁河县温尔康散热器厂从事自动焊机器的工作，实行计件工资。截止2019年3月11日，产生工资报酬15470元，马金利同意支付7735元，马金成自愿代马金利向李洪月支付7735元。有马金利、马金成出具的欠条为证。故李洪月诉至本院。天津市宁河县温尔康散热器厂经营者马金利在收到起诉状后自愿放弃答辩期限且未提交书面答辩意见。马金利在收到起诉状后自愿放弃答辩期限且未提交书面答辩意见。诉讼中，马金利承认欠李洪月工资7735元未给付的事实。马金成在收到起诉状后自愿放弃答辩期限且未提交书面答辩意见。诉讼中，马金成承认欠李洪月工资7735元未给付的事实。本院认为，用工单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。李洪月与天津市宁河县温尔康散热器厂系雇佣关系。天津市宁河县温尔康散热器厂拖欠李洪月15740元劳务费的事实清楚，证据充分。马金成自愿向李洪月偿还7735元，不违反法律规定，李洪月亦同意由马金成给付7735元，故李洪月要求马金成给付7735劳务费的诉讼请求，本院予以支持。马金利系天津市宁河县温尔康散热器厂经营者，其给李洪月出具的欠条的行为应为职务行为，因此，应由天津市宁河县温尔康散热器厂承担给付劳务费的责任，故李洪月要求天津市宁河县温尔康散热器厂给付7735劳务费的诉讼请求，本院予以支持。李洪月要求马金利给付7735元劳务费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、天津市宁河县温尔康散热器厂于本判决生效后十日内给付李洪月劳务费7735元。二、马金成于本判决生效后十日内给付李洪月劳务费7735元。三、驳回李洪月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费186元，减半收取93元，由天津市宁河县温尔康散热器厂负担46.50元，由马金成负担46.50元。本判决为终审判决。审判员  李金瑞二〇一九年六月二十七日书记员  李 骏附本裁判文书所依据的相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20618号原告：郁苏亮，男，1987年2月26日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：胡晶，男，1987年7月7日生，浙江省安吉县人，居民，住浙江省安吉县。原告郁苏亮与被告胡晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁苏亮的委托代理人沃兵到庭参加诉讼，被告胡晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁苏亮向本院提出诉讼请求：要求被告胡晶归还原告借款80000元及利息（自2018年5月24日起按年利率24%计算至还清款之日止），并承担律师费5000元。事实和理由：被告在沭阳县企业工作期间，因生意周转需要资金，于2018年5月24日从原告处借款80000元，约定月息3分，借款期限为六个月。被告向原告出具了借据，并指示原告将70000元汇入指定账号，另10000元系当场给付现金。被告同时承诺，如因不遵守借款契约，产生的诉讼费、代理费等由其承担。后被告不仅未支付利息，本金也分文未付，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉请。被告胡晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告胡晶向原告郁苏亮借款80000元，约定月利率为3%，借款期限为6个月，并由被告向原告出具借据一份。同时，被告承诺因其不履行借款协议所产生的诉讼费、执行费、律师费等由被告承担。上述借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。另查明：原告因本次诉讼支出代理费5000元。以上事实，由原告陈述、借据、承诺书、委托代理合同、代理费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告郁苏亮与被告胡晶之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款80000元并自借款之日起按年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张代理费5000元，符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁苏亮支付代理费5000元、借款80000元及利息（自2018年5月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交1025元），由被告胡晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年六月二十七日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1289号原告：邓有余，男，1978年3月14日出生，满族，住黑龙江省富锦市。被告：张海涛，男，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告邓有余与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓有余到庭参加诉讼，被告张海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓有余向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款72000元及利息（以72000元为本金，从2017年12月1日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。原、被告系同村村民，2017年11月30日被告从原告处借款72000元，双方约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2018年12月31日。借款到期后，被告未还款。被告张海涛未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一份，被告未到庭质证亦未提交证据，可以认定该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为,被告在原告处借款并出具借据，表明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。其所约定的利率标准未违反法律规定，被告负有还款付息的义务。借据确定了借款期限，被告即应按期向原告偿还借款，其至今未还，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效后10日内偿还原告邓有余借款本金72000元及利息（以72000元为本金，从2017年12月1日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1391号 原告：沈燕梅，女，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。 被告：苏春梅，女，1976年2月7日出生，回族，职业不详，住焉耆县。 原告沈燕梅与被告苏春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，被告于2019年5月15日提出管辖权异议。本院于2019年5月21日作出（2019）兵9001民初1391号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本院依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈燕梅及其委托诉讼代理人于海波到庭参加诉讼。被告苏春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 沈燕梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款115000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月，原告给被告借款115000元，其中110000元为转账，5000元为现金，被告给原告出具借条一张。2018年5月26日，经原告索款，被告重新给原告出具借条一张，并口头承诺1个月后清偿借款。逾期，被告仍未还款，原告索款无果，诉至法院。 苏春梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告给被告借款115000元，其中110000元通过银行转账给付被告，剩余5000元为现金给付被告，被告给原告出具借条一张。2018年5月26日，经原告索款，被告重新给原告出具借条，内容如下：“今借沈燕梅现金壹拾壹万伍仟元（115000元）”。后，原告索款无果，诉至本院。 本院认为：原告与被告之间的借款事实属实，债权、债务关系明确，被告理应偿还原告借款，故对原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告苏春梅于本判决生效之日起五日内偿还原告沈燕梅借款115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，送达费225元，合计2825元（原告已预交），由被告苏春梅负担，与其应付款项同期给付原告沈燕梅。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 王 佳 人民陪审员 董 慧 人民陪审员 王淑环 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 杜 玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2801号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。负责人：冯波。被执行人：谢文忠，男，汉族，1989年11月13日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第26265号仲裁裁决，因你至今未履行上述法律文书确定的如下义务：一、谢文忠向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金7587.89元；二、谢文忠向北京盛元承安资产管理有限公司支付借款利息（截至2018年5月29日的利息203.29元，利息按合同约定的标准计至2018年6月6日），违约金1000元及逾期利息（逾期利息以7587.89元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款基准利率4倍的标准，从2018年6月7日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、谢文忠补偿北京盛元承安资产管理有限公司为本案支出的律师费500元；四、仲裁费200元，（迳付北京盛元承安资产管理有限公司）。上述共计9491.18元。根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请，本院于2019年5月31日立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人谢文忠发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向被执行人谢文忠所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况，均未发现可供执行的财产。本院轮候查封被执行人谢文忠名下位于广州市从化区街口街环城路118号303房的产权。本院已于2019年6月25日向湖北省武汉市武昌区人民法院发出参与分配函。2019年6月20日，本院对被执行人谢文忠采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。因被执行人未向本院报告财产，本院将被执行人谢文忠纳入失信被执行人名单，并对被执行谢文忠罚款1000元。本院向申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。2019年6月26日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人谢文忠的财产情况，查询反馈汇总表显示上述被执行人无可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人谢文忠有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2801号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年六月二十七日书记员  王通大
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执3023号 关于申请执行人佛山市三水区城中建设有限公司与被执行人陈伟忠保证合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效（2017）粤0607民初5210号民事判决书确定的义务，本案已于2019年6月19日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日 执行法官 ：徐少艺；电话：18818******；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局**。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初4837号 原告：马茹兰，女，1951年11月23日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 被告：汪政宇，男，1988年7月5日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告马茹兰诉被告汪政宇民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张鹏 二〇一九年六月十日 书记员  王帅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申561号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林小明，男，1989年12月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹某，男，2000年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵强，男，1987年8月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人林小明因与被申请人邹某、赵强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林小明申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。二审判决对事故责任承担比例划分不当，本案是多因一果的侵权案件，应根据原因力大小认定侵权赔偿责任承担比例，导致事故的主要原因是赵强现场乱指挥、邹某不按操作规程，林小明未在现场监督只是次要原因。二审判决林小明承担65%赔偿责任，对林小明判处的责任过重，林小明只需承担20%赔偿责任。二审判决仅认定赵强承担选任过失和未尽提示义务是片面的，赵强还应承担现场指挥不当的责任，二审法院判决赵强只承担10%赔偿责任，明显过轻。二审判决以邹某是未成年人，仅判处其承担25%责任，比例过低。林小明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案的争议焦点是事故责任承担比例划分问题。经一、二审审理查明，2017年1月10日，赵强聘请林小明为其将老崔家园一处租住房屋内的两台挂式空调拆下来，将其中一台安装至锦绣花园赵强的新房主卧室内，另一台安装至赵强新房对面赵强弟弟的房屋内，双方约定，拆装一台空调费用为150元，两台费用合计300元。根据上述事实，林小明以自己的人力、设备和技术等独立进行空调拆装工作，林小明与赵强之间构成承揽关系。邹某自2016年3月起在林小明处当学徒工学习拆装空调，林小明包吃不包住，林小明向邹某每月支付一定金额的生活费，自2016年8月起邹某的生活费金额为每月固定600元，邹某与林小明之间具有支配与服从的关系，双方构成雇佣劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”林小明作为雇主，仅为邹某提供安全绳而未提供安全帽，且安排邹某进行玻璃安装时将安全绳收回，亦未在现场指挥、监管，未尽到安全监管责任，尤其邹某当时系刚满十六周岁未满十八周岁未成年人，且仍为领少量生活费的学徒工，林小明作为师父且系成年人，应当尽到更详尽的注意义务，因此林小明应当对邹某的损害承担主要赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”赵强作为定作人，未对承揽人林小明的资质进行审查，存在选任过失，在协助邹某进行玻璃安装时，对邹某未系安全绳进行高空作业未尽到安全提示义务，因此应当承担次要赔偿责任。邹某在被安排安装玻璃时，明知应当系安全绳却过分自信可以避免事故发生，存在一定过错，也应承担相应责任。二审判决确定本案的责任划分为：林小明承担65%赔偿责任，赵强承担10%赔偿责任，邹某自负25%责任。二审判决对各方当事人责任比例划分符合案件基本事实和法律规定，认定事实及适用法律并无不当。综上，林小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林小明的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年六月三日代书记员 刘 瑾
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终7290号上诉人（原审原告）西安汽车科技职业学院，住所地西安市东郊水安路**。法定代表人李瑞明，校长。委托代理人侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乔榕，男，1985年11月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人西安汽车科技职业学院与被上诉人乔榕劳动争议一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，被告乔榕2008年7月入职原告处。2015年7月1日原、被告签订无固定期限劳动合同。2018年9月27日，原告对被告作出《关于对乔榕的处罚决定》，载明：“接学生及老师实名举报，乔榕多次利用工作之便将我院学生介绍至校外职业技能鉴定站和驾驶员培训机构，按学生报名人数赚取提成，并试图发展其他老师和学生协助其进行相关操作。经学院查证，举报情况属实。根据我院《教职工聘用管理办法》第五条第二款之规定：败坏学院名誉，影响学院形象，损害学院利益，扰乱正常工作秩序的，给予解聘处理。乔榕利用职务之便谋取私利的行为在学院师生中造成恶劣的负面影响，损害了学院利益，扰乱了正常的工作秩序。为树立良好的学院形象，端正教师队伍师德师风，经学院研究决定，对乔榕作出解聘处理。”该《关于对乔榕的处罚决定》原告通过短信方式向被告送达。原告提交了西安汽车科技职业学院工会委员会2018年9月27日作出的《关于通过解除乔榕劳动合同的决议》，证明与被告解除劳动关系通过了工会的讨论及同意。被告申请劳动仲裁，2018年12月20日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员作出灞劳人仲案字【2018】207号裁决书，裁决原告为被告补缴2018年1月—2018年9月的养老保险费用、支付被告违法解除劳动关系的赔偿金81123元、为被告办理档案及社会保险关系的转移手续。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。庭审中，原告的三名证人李某、蔺某、段长江出庭作证，证明被告存在介绍学生在学院外的驾校学习并考取驾照、收取学生费用为学生办理由陕西省人力资源和社会保障厅颁发的职业技能证书的行为。原告提交《教工手册》，称原告系依据《教工手册》第（七）章《离职解聘规定》中第二项第9、第10的规定，对被告予以解聘，该第9条规定：“利用学院名誉在外谋取私利者”；第10条规定：“私自收取学生或他人钱、物及利用工作之便假公济私、贪污受贿者”。原被告双方均认可被告离职前12个月平均工资为3863元。原审以上事实，有原告提交的劳动合同、《关于对乔榕的处罚决定》、《教工手册》、灞劳人仲案字【2018】207号裁决书、证人证言及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，被告乔榕2008年7月入职原告处，2015年7月1日原被告签订无固定期限劳动合同，原被告之间建立无固定期限劳动合同关系。2018年9月27日，原告对被告作出《关于对乔榕的处罚决定》，以被告违反《教职工聘用管理办法》第五条第二款之规定为由，对被告作出解聘处理，原告未提交《教职工聘用管理办法》作为本案证据，原告也未提交证据证明被告存在《教职工聘用管理办法》第五条第二款“败坏学院名誉，影响学院形象，损害学院利益，扰乱正常工作秩序”的情况。庭审中原告称依据《教工手册》第（七）章《离职解聘规定》中第二项第9条、第10条的规定，对被告予以解聘，原审法院认为，该第9条、第10条是原告可以对利用学院名誉在外谋取私利及私自收取学生钱物、利用工作之便假公济私、贪污受贿的工作人员解除劳动合同的规定，但原告三名证人出庭作证，证明被告介绍学生在学院外的驾校学习并考取驾照、收取学生费用为学生办理由陕西省人力资源和社会保障厅颁发的职业技能证书，证人证言所述与《教工手册》第（七）章《离职解聘规定》中第二项第9条、第10条的规定不相符。综上，原告认为被告严重违反用人单位规章制度没有充分证据支持，故应认定原告解除与被告的无固定期限劳动合同违反法律规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，被告在原告处上班10年2个月，该赔偿金额为81123元（3863×10.5×2）。原告要求被告不为被告缴纳社会保险费，因缴纳社会保险费的请求不属于本院受理民事案件的范围，原审法院不予处理。原告同意为被告办理档案及社会保险关系的转移手续，原审法院予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、原告西安汽车科技职业学院在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告乔榕支付违法解除劳动关系赔偿金81123元；二、原告西安汽车科技职业学院在本判决发生法律效力之日起十五日内为被告乔榕办理档案及社会保险关系的转移手续。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告承担。宣判后，西安汽车科技职业学院不服提起上诉称：1、一审法院查明被上诉人利用职务便利为学生办理职业等级鉴定、驾照等事实后，认定上诉人存在违法解除劳动关系，系适用法律错误。被上诉人在任职期间多次利用学院老师名义对外宣传可以办理各项等级考试以赚取个人利益，违反了《教工手册》明确约定“利用学院名誉在外谋取个人利益”，而一审法院认定上诉人违法解除劳动关系，违背事实基础，适用法律错误。2、被上诉人作为教师在工作期间从事与教师工作无关的其他事物，赚取个人利益，其行为不仅严重违反了上诉人的规章制度，也违背了双方订立劳动合同的初衷。因此上诉人不存在违法解除劳动关系情形。综上，为维护上诉人合法权益，请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院作出的（2019）陕0111民初648号民事判决书，改为上诉人不向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金81123元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人乔榕辩称：单位对于其的处罚决定没有任何事实依据及证据支持，系典型的违法解除劳动关系情形。上诉人提交的教职工聘用管理办法及教工手册内容，其均不知情。其在上诉人学院工作超过10年，并签订了无固定期限劳动合同，工作尽职尽责。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，西安汽车科技职业学院以乔榕在任职期间多次利用学院老师名义对外宣传可以办理各项等级考试以赚取个人利益为由，依据“《教职工聘用管理办法》第五条第二款之规定”对乔榕作出解聘处理。经审查，乔榕对上述违纪事实并不认可，西安汽车科技职业学院也没有充分证据证明乔榕存在上述违纪事实，其单位也没有名称为“《教职工聘用管理办法》”的规章制度文件。因此，西安汽车科技职业学院对乔榕作出的解聘处理决定没有事实依据及法律依据，属违法解除。其上诉理由不能成立。原审法院判决其向乔榕支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人西安汽车科技职业学院负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年六月二十七日书记员  梁 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初9415-9420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：庞学合等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞学合等人信用卡纠纷九十五案，本院立案受理后，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。其中9325号案件的分期手续费单独签署了申请书。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞学合等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、其他费用及9325号案件分期手续费（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年六月十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1030号 原告：袁成义，男，1984年12月27日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄高新区兴仁茂有装饰材料销售经营部，住所地枣庄高新区兴仁办事处泰山北路交警大队北656号。统一社会信用代码证号：92370400MA3MR49D4D。 经营者(被告)：郝茂友，男，1975年8月8日出生，汉族，住枣庄高新区兴仁办事处匡山腰村287号。身份证号：370403197508080715。 原告袁成义与被告枣庄高新区兴仁茂有装饰材料销售经营部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁成义的委托诉讼代理人赵伟，被告枣庄高新区兴仁茂有装饰材料销售经营部及经营者（被告）郝茂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁成义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告7,800元及利息（从2019年3月26日起按同期银行基本利率计算至实际履行之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月,被告郝茂友将其承包的八一热电厂泥浆泵房刷漆工作交与原告施工，双方签订了施工合同。原告按合同进行了施工，施工完毕后，被告仅支付了部分款项，原告多次催要，被告对于剩余款项一直未支付，后经双方算账，被告下欠原告7,800元，并向原告出具了欠条。现提起诉讼，请依法判决。 郝茂友辩称，原告诉请与事实不符，其未按照要求进行施工、偷工减料，导致后期验收不合格，延误验收时间。原告施工完毕后，截止2019年1月30日，支付给原告41,000元,尾款7,800元未支付系因该工程未验收，如验收完毕不会拖欠原告上述款项。请求驳回原告诉讼请求。 经审理认定：2018年6月23日，袁成义与郝茂友签订施工合同一份，约定由袁成义负责对八一热电厂泥浆泵房进行刷漆施工，工程造价约5万元，郝茂友向原告支付了部分工程款41,000元，剩余款项被告郝茂友于2019年3月26日向原告出具了欠条，其中载明：今欠袁成义现金7,800元。欠条尾部加盖了枣庄高新区兴仁茂有装饰材料销售经营部公章。 本院认为，袁成义与郝茂友签订的施工合同系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。合同双方均应按照约定履行各自的义务，原告施工完毕后，被告郝茂友向原告出具剩余工程款欠条，现辩称该款支付前提应进行工程验收，该辩解与欠条书写内容不符，对该辩解本院不予采信，被告郝茂友应及时向原告支付剩余款项7,800元，该欠条形成于泥浆泵房施工工程，施工合同中被告枣庄高新区兴仁茂有装饰材料销售经营部并非合同主体，该欠条亦未明确该经营部与该笔款项存在何种关联，不能以比照民间借贷债务人还款责任承担为由而确认经营部为新的债务加入人，且该经营部与该笔工程款的支付主体并无法律关联，对原告要求枣庄高新区兴仁茂有装饰材料销售经营部承担还款责任的诉请，本院依法不予支持。被告郝茂友向原告出具欠条后未及时支付，依法应向原告支付上述款项利息，但利息的起算日期应为其主张之日即起诉之日（2019年4月4日），计算标准为中国人民银行同期贷款利率，计算至被告郝茂友实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郝茂友于本判决生效后十日内支付原告袁成义工程款7,800元及利息（利息以7,800元为基数，从2019年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告郝茂友实际付清之日止）; 二、驳回原告袁成义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁成义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年六月十日 书记员  任朝磊
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之三十 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国北京银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3598号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：董琢理，行长。 被执行人:施欣，男，1995年3月28日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与施欣金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6341号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十八日 书记员 王宏蕾
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执恢13号 申请执行人：孙建，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住新疆新源县。 被执行人：刘建文，男，1970年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新源县。 被执行人：蒋红莉，女，1975年3月26日出生，汉族，无固定职业，住新源县。 申请人孙建申请执行被执行人刘建文、蒋红莉民间借贷纠纷一案，现已经冻结被执行人刘建文、蒋红莉的银行账户并限制了消费，但因冻结的数额不能足额偿付申请人孙建的申请案款，且没有其他可以执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）新4025民初3715号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包红武 二〇一九年六月十四日 书记员  吾尔肯