wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1070号 原告：粟光儒，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：韦善龙，男，1964年10月5日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。 原告粟光儒与被告韦善龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟光儒到庭参加诉讼，被告韦善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告粟光儒向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款肆万元整40000.00元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年12月3日和2018年12月10日债务人韦善龙从原告处借走人民币共计肆万元整，并当场写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现请求法院判决韦善龙偿还原告肆万元，以维护原告合法权益。 被告韦善龙未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 原告粟光儒围绕诉讼请求依法提交了证据即：被告韦善龙出具给原告的借条两张，拟证明被告韦善龙分两次向原告借款合计40000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条规定，被告韦善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告粟光儒提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2018年11月3日。被告韦善龙以生意周转为由，向原告粟光儒借款30000元，被告韦善龙向原告粟光儒出具借条一张，载明：“今借到粟光儒现金人民币大写叁万元正，小写（￥30000.00元）整现金已收。用于本人生意周转使用，借期（2018年12月3日起到2019年元月3日）止还清，此条。借款人：韦善龙，身份证：，电话：138××××0829，2018年11月3日”。2018年12月10日，被告韦善龙向原告粟光儒借款10000元，并向原告粟光儒出具借条一张，载明：“今借到粟光儒人民币壹万元正（￥10000.00元），借款日期从2018年12月10日起至2018年12月20日还清，如到期不还清，愿拿本人所有财产作为抵押，并承担一切法律责任。特立此据为证。借款人：韦善龙，身份证：，电话：138××××0829，2018年12月10日”，该借条上注有：“韦善龙，2018.12.30号还清”。借款期限届满后，被告韦善龙迟迟不偿还上述借款，为维护自身合法权益，原告粟光儒遂诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦善龙向粟光儒出具借条并实际获得借款，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告韦善龙在借款到期后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。现原告粟光儒要求被告韦善龙偿还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。 被告韦善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦善龙于本案判决生效之日起十日内偿还原告粟光儒借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元（原告粟光儒已预交），由被告韦善龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李美艳 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘钰嘉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2131号 申请执行人蒙扬文，男，1965年3月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人王秀球，女，1938年9月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 王秀球、蒙扬文与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1388号申请执行人贾虎，男，生于1963年12月28日，汉族，重庆市云阳县人，居民，住重庆市云阳县。被执行人湖北华昇房地产开发有限公司。住所：湖北省利川市谋道镇柏杨村十四组。统一社会信用代码：91422802585493575N。法定代表人魏大富，系该公司董事长。申请执行人贾虎与被执行人湖北华昇房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初4848号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人贾虎于2019年5月13日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月13日向被执行人湖北华昇房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人湖北华昇房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人湖北华昇房地产开发有限公司法定代表人下落不明，无任何联系方式。被执行人湖北华昇房地产开发有限公司正在进行停建停售清理整顿之中。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人湖北华昇房地产开发有限公司无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人湖北华昇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初4848号案件终结本次执行程序。被执行人湖北华昇房地产开发有限公司负有向申请执行人贾虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年六月十八日书记员  罗 飞
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执70号 申请执行人王仕君，男，1963年11月21日出生，汉族，住普洱市。 申请执行人车光洪，男，1976年3月20日出生，汉族，住普洱市。 被执行人黄生平，男，1975年4月29日出生，汉族，住景洪市。 被执行人李建友，男，1966年12月13日出生，汉族，住景洪市。 本院在执行申请执行人王仕君、车光洪与被执行人黄生平、李建友劳务合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2018年6月28日作出的（2017）云2822民初218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄生平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王仕君于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款250981.88元；被执行人负担案件受理费21976元，执行费3665元，合计276622.88元。执行过程中，本院通过调查被执行人黄生平、李建友的银行存款、不动产、车辆及林权，发现云Ｋ×××××克莱斯勒牌K33型车一辆，我院通过冻结扣划被执行人银行存款47881.90元后，本案剩余标的为228740.98元。因本案被执行人无其他可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意不处置车辆，并同意终结本次执行程序，等待诉讼结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月二十七日 书记员 谢云龙
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1571号上诉人（一审原告）：王强，男，1983年7月13日出生，汉族，住址河南省，现住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：胡元友，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：潘文举，男，1971年6月30日出生，汉族，住址河南省，现住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘国华、李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律服务工作者。上诉人王强因与被上诉人潘文举买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王强及其委托诉讼代理人胡元友，被上诉人潘文举及其委托诉讼代理人刘国华、李宗憶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王强上诉请求:1、撤销一审法院作出的（2019）豫1502民初873号民事判决书，发回重审或者依法改判由被上诉人潘文举支付拖欠货款4万元以及逾期利息；2、一审、二审诉讼费由被上诉人潘文举承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人潘文举从2011年欠上诉人王强货款至今已长达8年之久，拒不还款。然而被上诉人潘文举在一审开庭日（3月6日）的前两天即3月4日晚上8点50分，约上诉人王强见面，要求还款，上诉人王强便前往其指定地点，被上诉人潘文举假意还款，让上诉人王强为其出具收条，上诉人王强念在双方是亲戚的情分上，先打好收条，被上诉人潘文举说未带现金，要求先把收条给他，晚点以银行转账方式支付，上诉人王强不同意，便去拿POS机让其刷卡支付。然而被上诉人潘文举却不愿意刷卡支付，上诉人王强认为其并没有还款的诚意，便当场把欠条撕毁丢弃。走出茶馆几分钟后，上诉人王强得知被上诉人潘文举将上诉人王强撕毁的收条拾起拿走，便迅速返回，被上诉人潘文举却拒不交出撕毁的碎片，上诉人王强无奈只好报警。一审判决认定被上诉人潘文举出示的收条可以证实已还款，是错误的。该收条存在严重撕毁痕迹，是有严重效力瑕疵的证据，被上诉人潘文举无法做出合理解释亦无其他证据予以佐证、补强。在事实不清、证据真伪不明的情况下，不应当将该收条作为判决依据。假设上诉人王强在一审开庭前收到了还款，向被上诉人潘文举出具了收条的话，上诉人王强的诉讼目的已达成，可以撤回起诉，何必明明打了收条又继续参加开庭索要欠款，这与客观常识和逻辑相矛盾。综上，一审在证据真伪不明、基本事实不清的情况下做出判决，严重损害上诉人合法权益，要求二审予以纠正改判。被上诉人潘文举辩称，1、欠条是2011年形成的，早已超过诉讼时效。2、2011年的欠条有涂改毁损的严重现象，不符合证据规则。3、2019年3月4日，上诉人出具的收条充分证明了双方已经没有经济纠纷，欠条清单全部作废。综上所述，要求二审驳回上诉，维持原判。上诉人王强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的材料款4万元整；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年，被告多次从原告处拿装修材料未付款，2011年5月16日，被告向原告出具一份欠款56300元的欠条。据原告陈述，被告陆续还款，至今还有40000元未支付，故原告诉至法院。被告在接到法院送达的传票后，与原告于2019年3月4日进行对账，同日，原告向被告出具收条一份，记载原、被告双方以前的所有款项全部结清。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告对其要求被告支付货款向一审提交了被告出具的欠条予以证实，然被告提出反驳意见认为双方债务已结清，并当庭出示了一张原告于2019年3月4日出具的收条，该收条晚于被告向原告出具欠条的时间，可以达到被告的证明目的。原告称该收条系其在与被告对账后出具，但因被告未履行付款义务，故原告将该收条撕毁丢弃，后被被告捡拾，然原告未向一审提交任何证据证明该辩解意见，故应承担举证不能的不利后果。综合本案证据，一审认定原、被告双方债务已结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：驳回原告王强的诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告王强承担。二审中，上诉人王强提供以下证据：1、信阳市指挥中心接处警记录，用于证明上诉人王强在返回红木缘茶馆后，发现撕毁的收据不见了，经询问店员以及店长后得知被潘文举捡走，无奈之下便报警处理。2、红木缘茶馆的经营者李玉同的调查笔录一份；3、红木缘茶馆当日上班的服务员陶某的调查笔录以及陶某系红木缘茶馆员工的身份证明，以上2、3项证据用于证明被上诉人潘文举当晚并未实际履行还款义务，且捡走了上诉人王强撕毁的收据。4、红木缘茶馆出具的证明一份，用于证明上诉人王强当晚打收据用的纸张是红木缘茶馆所用的点菜单，与本案证据相互印证，足以证明被上诉人潘文举捡走了撕毁的收据，并未履行还款义务。5、微信转账2000元手机截屏内容。被上诉人潘文举质证称，证人应当按照民事诉讼法的规定出庭作证，应当提取茶馆所有监控。接处警记录没有任何显示处置的过程，应当有询问笔录，而且没有任何结果。证人陶某的证言不真实。菜单与本案没有关系。微信聊天内容没有显示任何结果。为查明本案案件事实，应上诉人王强申请，本院依法通知证人李玉同、陶某到庭作证，经二审询问证人、上诉人与被上诉人当庭对证人证言进行质证，本院按照证据规则采纳证据。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人潘文举是否向上诉人王强清偿了欠款。被上诉人潘文举向一审法庭提交案涉收条原件，虽然为拼凑粘贴形成，存在损毁痕迹，但是根据双方当事人陈述，可以认定案涉收条为上诉人王强出具。上诉人王强所举证据形成完整的证据链足以证明，因为被上诉人未履行约定还款，所以其将先出具的案涉收条撕毁并丢弃，撕毁的案涉收条系被上诉人潘文举捡拾后拼凑粘贴形成。按照证据规则，被上诉人潘文举对是否清偿上诉人王强欠款应承担举证责任，被上诉人潘文举持有的已撕毁经拼凑粘贴形成的收条并不能说明其已经向上诉人王强还款，在被上诉人潘文举无其他证据对已经还款加以证实的情况下，被上诉人潘文举应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人王强的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初873号民事判决书；二、被上诉人潘文举于本判决生效之日起十日内向上诉人王强清偿欠款34000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费800元，由被上诉人潘文举负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  吕树利二〇一九年六月十四日书记员  刘 唱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初333号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人冯云胜，男，1983年11月2日出生于安徽省青阳县，汉族，文盲文化，无业，住安徽省池州市青阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月11日被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月7日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚五千元；曾因犯盗窃罪，于2018年8月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2018年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月17日被合肥市公安局刑事拘留，于2019年2月28日经合肥市人民检察院批准逮捕，于2019年3月1日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)261号起诉书指控被告人冯云胜犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人冯云胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年12月30日14时许，被告人冯云胜在一辆由滨湖开往安徽大学的26路公交车上，从被害人杨某1外套口袋中扒窃一部金色苹果牌8型手机，后下车逃离现场并销赃。 2.2019年2月16日9时许，被告人冯云胜在一辆由肥西县开往合肥市市区的30路公交车上，从被害人吴某外套口袋中扒窃一部红色ｖｉｖｏ手机，后欲下车逃离现场时被民警抓获。 经鉴定，案涉两部手机价值5583元。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明、刑事判决书等书证；2.被害人杨某1、吴某的陈述；3.被告人冯云胜的供述与辩解；4.证人杨某2的证言；5.鉴定价值；6.辨认笔录。 公诉机关认为：被告人冯云胜以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃盗窃他人财物，价值5583元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯云胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。 被告人冯云胜对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人冯云胜以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃盗窃他人财物，价值5583元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯云胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯云胜如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人冯云胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。 （刑期自执行之日起计算，判决生效前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人冯云胜退赔被害人杨某13737元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年六月二十七日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6251号 原告：姜春兰，女，汉族，1968年12月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：姜福德，男，汉族，1980年1月9日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告姜春兰与被告姜福德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告姜春兰到庭参加了诉讼，被告姜福德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜春兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款35602元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年9月25日欠原告挖掘机配件款35602元，原告多次向被告催要无果，为此，原告为维护其合法权益，特具状贵院，请法院依法判决，支持原告的请求。 被告姜福德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了销货清单、欠条原件、农行明细清单、短信记录复印件、发票，经本院依法依法核实并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告从原告店铺处购买机器零部件，截止2015年8月20日共欠配件款54642元，并由负责给被告采购的杨德乾向原告出具欠条。2016年2月6日，被告向原告还款10000元转至原告农行账户中，2016年9月25日被告向原告还款10000元转至原告农行账户中，尚欠34642元。 2、原告提交销货清单证明被告2015年5月17日向原告购买960元配件尚未支付货款，该货款并不包含在上述欠条中载明的配件款中。 3、原告提交其与被告的短信聊天记录，载明被告认可尚欠原告货款，且原告告知被告货款数额为35000多元。 4、原告提交青岛增值说电子普通发票证明150××××5555为被告所用手机号码。 5、本院在送达和审理阶段多次上门、电话短信联系被告，在与本院的2019年6月6日通话中被告认可委托其手下人购买原告配件，但称需要给半年的时间对账。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告认可向原告处购买机器配件，认可系其委托手下人购买，这与原告的陈述和其提交的销货清单和欠条均能相互印证，故本院认定被告尚欠原告货款35602元。被告称需要给予其半年时间对账，本院认为本案在送达和审理中多次上门、电话、短信与被告联系，被告多次不予接听，短信不回复，在向其告知开庭时间后亦未向本院提出需要对账，系其怠于履行其应有的权利义务，故对其提出的给予半年时间进行对账的辩称意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告姜福德于判决生效后十日内给付原告姜春兰配件款35602元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇一九年六月六日 书记员  逄锦启
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1127号   上诉人（一审被告）：赵丙林，男，1968年11月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：赵清，女，1974年4月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人赵丙林因与被上诉人赵清物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   赵丙林上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初274号民事判决；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人构成侵权明显与事实不符，上诉人与被上诉人经过物业公司调解达成了一致意见，对公共区域由上诉人行使使用权。上诉人不存在妨碍被上诉人的公共使用权，更不影响通风和采光。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法纠正错案。   赵清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求上诉人拆除防盗门，恢复原状。   赵清向一审法院起诉请求：1、请求依法责令被告排除包头市青山区万郡大都城2栋2308号楼道妨害，拆除防盗门，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：赵清系包头市青山区文化路2号万郡大都城2栋2307号业主，赵丙林系包头市青山区文化路2号万郡大都城2栋2308号业主。该楼层共有四户，分别是东、西各一户，中间两户。赵丙林住西户，赵清住中户，双方毗邻而居。开发商交付房屋时的建筑格局是：在与赵丙林家入户门相邻的公共楼道北面装有落地玻璃窗和护栏，用于公共区域的通风和采光。2017年，赵丙林将该玻璃窗拆除，改装成防盗门并将该空间占为己用。   一审法院认为，公民行使物权应当以不违反法律、不侵害他人利益为前提。本案中，赵清与赵丙林对双方居住楼层的公共区域享有同等的使用权。而赵丙林将原规划设计中的公共区域楼道窗户改装成防盗门，封闭后私自占用的行为既未获得有关部门的批准，亦未征得赵清的同意，其行为既侵害了赵清对公共区域的使用权，也影响了赵清的通风和采光，对赵清已构成妨碍，赵清作为相邻权利人有权提出排除妨碍的诉讼主张。因此，对赵清要求赵丙林排除2308号楼道妨碍，拆除防盗门，恢复原状的诉讼请求，予以支持。赵丙林所述其安装防盗门已征得赵清同意，且并未影响赵清采光的抗辩意见没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条规定，判决：赵丙林于本判决生效之日起十五日将其安装在包头市××区公共区域的防盗门拆除，恢复原状。案件受理费100元，由赵丙林负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，赵丙林在未取得相关部门批准，也未与同楼层住户协商的情况下，将公共区域楼道内的窗户改装成防盗门封闭后私自占用，其行为侵害了同楼层住户赵清对公共区域的使用权，对于赵清的通风和采光也产生了一定影响。一审法院判决赵丙林将安装在公共区域内的防盗门拆除，恢复原状符合法律规定，本院予以维持。赵丙林的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人赵丙林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人赵丙林负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年六月十三日   书记员 卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1127号 申请执行人承德华而泽商贸有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇闫营子村口**楼**，统一社会信用代码9113080557823919X7。 被执行人王超，男女，1977年8月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人承德华而泽商贸有限公司与被执行人王超借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0802民初2047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付294000.00元及利息，案件受理费及保全费5595.00元，缴纳执行费4394.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人无可供执行财产； 三、2019年5月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年6月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王超限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初2047号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年六月二十四日 书记员  付 东
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初5111号原告李恩华，男，1968年1月24日出生，汉族，住址辽宁省昌图县亮中桥镇东太村民委****。公民身份号码2112241968********。委托代理人李凤，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告胡长洲，男，1974年12月25日出生，汉族，住，住址湖北省孝昌县白沙镇福利村**/div>公民身份号码4222011974********。委托代理人徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。原告李恩华诉被告胡长洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李恩华及其委托代理人李凤、被告胡长洲的委托代理人徐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩华诉称，原被告系同事关系，原告一直在被告承包的建筑工地打工。2011年因被告需要一笔资金周转，就向原告借款60000元。经原告多次催要，被告一直未还，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款60000元；2、被告按中国人民银行同期贷款基准年利率6.3%支付利息30240元（利息以60000元为本金，自2011年3月5日起，截止到2019年3月6日止）利息计算至实际清偿之日止；以上合计90240元；3、要求被告承担诉讼费用。被告胡长洲辩称，1、借款60000元已经全部偿还完毕；2、因双方认识多年，且关系较好，双方的借款并未约定利息，因此原告的第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据；3、因借款已经偿还完毕，因此被告不同意承担诉讼费用。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年被告向原告借款60000元，并于2012年向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借李华陆万元整”。原、被告均认可《借条》中载明的“李华”即本案原告。另查明，被告举证中国农业银行回执3份，预证明其已经偿还原告借款。原告仅对其中30000元转账真实性予以认可，但称该钱系被告支付给原告的工资，不是偿还借款。原、被告均承认，原告曾给被告打工。上述事实，有当事人的陈述，《借条》等证据，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》借款60000元，被告应按照约定履行偿还借款的义务。故，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告对借款利息、借款期限没有明确的约定，被告应自原告起诉时按照中国人民银行同期贷款利率给付原告借款的利息。关于被告辩称已偿还原告借款的意见，被告提供中国农业银行回执3份，因原、被告之间曾存在用工关系，该回执不能证明被告转款给原告的用途，故，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡长洲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李恩华借款本金60000元；二、被告胡长洲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李恩华借款本金60000元的利息，自2019年3月26日起至借款本金实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告胡长洲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王薇34290088900150431550603151504315506031515043155060315二〇一九年六月三日法官助理田迪歌书记员李瑞314325082550本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7372号上诉人（原审原告）：河北省扶贫开发办公室，住所地石家庄市桥**师范街**，统一社会信用代码：111300004017058962。法定代表人：李志刚，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省扶贫开发服务中心，，住所地石家庄市水源街**法定代表人：徐业成，系该中心经理。委托诉讼代理人：栾国卫，男，1965年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被上诉人（原审被告）：王建芬，女，1961年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：曹书江，男，1955年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。上诉人河北省扶贫开发办公室因与被上诉人河北省扶贫开发服务中心（以下简称“扶贫中心”）、王建芬劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河北省扶贫开发办公室上诉请求：一审法院审理事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审，责令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案所谓“劳动争议”是普通的劳动争议纠纷，并非“因改制产生的劳动关系纠纷”，更非“政府主导下的改制”产生的劳动争议纠纷。1、被上诉人扶贫中心从未发生过企业自主改制行为或事实，也未在政府主导下发生企业改制行为或事实，一审法院据以定案的依据，是《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及上诉人制发的内部文件“冀扶办（2004）8号”，这两份文件，均非系被上诉人扶贫中心进行企业改制的改制文件。被上诉人扶贫中心自1992年成立至2004年12月20日被吊销企业营业执照，其全民所有制工业企业的产权性质（国有企业）从未发生任何变化。一审法院认定被上诉人扶贫中心发生了政府主导下的改制，事实不清、证据不足。2、二被上诉人之间的劳动争议纠纷并非因被上诉人扶贫中心改制引发劳动争议，是因所谓的“拖欠工资、社保费用”等事实引发的，即使二者之间确实存在上述争议，也是普通劳动争议。二、上诉人一审提出的诉讼请求，是否定被上诉人王建芬关于上诉人系被上诉人扶贫中心的主管单位，应为其债务承担连带责任的主张，请求法院驳回被上诉人王建芬的该项请求。本案因被上诉人王建芬以劳动争议为由先行申请劳动仲裁，故而产生上诉人只得以劳动争议为由向人民法院起诉。本案核心为上诉人是否应当对被上诉人扶贫中心的债务承担连带责任，这是普通民事纠纷，而非专属于劳动争议纠纷，上诉人一审诉讼请求所涉及的民事责任承担问题，不是以被上诉人扶贫中心是否发生改制来确定，而是应当依法确定。一审法院对此未经任何审理，仅仅简单的以本案系因政府主导下的改制产生的纠纷为由，驳回上诉人的起诉，显然错误。综上所述，一审法院对本案审理事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，公正裁决，撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。河北省扶贫开发服务中心辩称，省扶贫开发办公室（简称扶贫办）1992年组建省扶贫开发服务中心，2000年亏损停业，法定代表人杨晓光调走。2001年7月省扶贫办任命徐业成法定代表人，处理遗留问题，2001年11月被省工商局公告吊销营业执照。2003年省政府成立国有企业改革办公室（简称省企改办），省扶贫办列入改制主体，扶贫办下发改制文件（冀扶办[2004]8号），省企改办将扶贫中心列为第二批改制企业。扶贫办按照省国资委《关于省属国有劣势企业先行安置职工操作实施意见》冀国资[2006]2号文件，2008年省扶贫办聘请会计事务所对扶贫中心进行了清产核资，审计结果是省国资委产权处审核备案。2009年省企改办批复省扶贫办所属扶贫中心按劣势企业先行安置职工（冀国字[2009]4号文件）。2012年初省扶贫办聘用的孟繁涛律师，提出扶贫中心与省扶贫办脱钩情况，因此省企改办要求省扶贫办提供财务账号并参加拨款联谊会，省扶贫办没有参加，没有提供拨款账户，从此扶贫中心企业改制及职工安置工作停滞。2013年重新启动省扶贫中心改制及职工安置工作《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并成立扶贫中心改制工作领导小组，下设“办公室”，主任：郝魏吏，副主任：孙振宪、徐业成，成员：张静彪，康明、杨炎臻，并经省委赵勇副书记、省政府沈小平副省长批示。王建芬辩称，一审法院审理事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、1、冀扶办（2004）8号文件完全能够证实上诉人就是按照省委、省政府落实推进河北省扶贫开发服务中心企业改制。2、2003年省政府成立国企改革办公室，对厅局创办国有企业进行改制，上诉人按照省委、省政府企改办要求对被上诉人列入了国企改制序列，上诉人2004年下发冀扶办（2004）8号文件已说明在政府主导下的企业改制。二、2012年上诉人否认了脱钩的错误概念，2013年上诉人又重新启动了被上诉人扶贫中心改制及职工安置事宜《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并经省委、省政府领导批示。三、根据答辩人所提供文件证据，能充分证明扶贫中心是已列入政府企业改制序列，上诉人在上诉状中所引用的最高人民法院“法释[2003]1号”司法解释中1至7条与本案没有任何关联性，与事实相悖。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。河北省扶贫开发办公室向一审法院起诉请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告王建芬主张原告对被告河北省扶贫开发服务中心的债务承担连带责任的请求。一审法院认定事实：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定。裁定：驳回原告河北省扶贫开发办公室的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，从上诉人制定的关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案、职工安置问题的请示及向相关政府主管部门呈报的情况报告以及批复可以看出，扶贫中心的改制工作进程受政府相关主管部门的指导，系在政府主导下进行的企业改制，不属于企业自主进行的改制。故此，对于因此而产生的劳动关系纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，河北省扶贫开发办公室的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德利审判员  李 莉审判员  王淑芳二〇一九年六月二十六日书记员  默朋立
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初331号 原告：旁某某，男。 被告：善某，男。 委托诉讼代理人：雷江，山西九论律师事务所律师。 原告旁某某与被告善某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旁某某、被告善某的委托诉讼代理人雷江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，六个月的利息18000元及本金和利息总额20%的合同违约金，共计261600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日被告向原告借款200000元人民币，双方签订借款合同，口头约定月利率为1.5%即每月3000元利息，借款期限为一年。合同到期后，原告多次向被告催要借款，被告未归还本金却每月支付利息，直到2018年12月被告既不归还本金也不支付利息，故原告诉至贵院，以维护原告的合法权益。 被告善某辩称，对原告所述事实记不清了，请求人民法院根据原告提供的证据依法查清事实，依法裁判。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、借款合同一份，其上记载：借款金额为200000元，借款期限为一年，约定违约金为本金和利息总额20%，借款人为善某，落款日期为2017年1月23日，原告用以证明被告借款的事实。2、中国农业银行银行卡明细清单一份，其上记载：2018年4月11日－2018年12月7日李志霞（庭审中被告的代理人陈述李志霞是善某的妻子）共计转帐9次，每月转帐金额为3000元，原告用以证明被告借款及按月支付利息的事实。3、原告与被告善某微信通话截屏，原告用以证明被告借款的事实。 对于原告提供的上述证据，被告善某对借款合同无异议；对中国农业银行银行卡明细清单的质证意见为不清楚，但认可李志霞是善某的妻子；对原告与被告善某的微信通话截屏认为不具有真实性、关联性、合法性。本院综合全案案件事实及被告无异议的证据，认为原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故对被告的“不清楚”、“不具有真实性、关联性、合法性”的质证意见不予采纳，对原告的证据予以采信。 经审理查明，被告善某与原告旁某某的儿子是朋友关系，被告善某因公司经营需要断断续续从原告处借款400000元，约定月利率为2%或1.5%，至2017年1月23日尚欠原告本金200000元及利息若干。2017年1月23日双方就原来未清结的借款重新签订借款合同，约定借款期限为一年，违约金为本金和利息总额的20%，并口头约定月利率为1.5%。其后，被告善某的妻子李志霞每月向原告支付3000元利息，直至2018年12月，至起诉之日被告尚欠原告本金200000元及18000元利息未付。 本院认为，本案需查明的重点为：原告的诉请是否有事实和法律依据？针对该问题，原告提供了相关的证据，本院予以采信，并对借款事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原、被告双方达成借款的合意后，原告及时履行了支付借款的义务，原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，经原告催要借款，被告应遵循诚实信用原则积极履行归还借款的义务，被告怠于履行，是对原告合法权益的侵犯，原告要求被告归还借款的诉求应得到支持，双方对借款利息作出的约定，因不违反国家对民间借贷利率的强制性规定，应予以支持。本案中双方约定的违约金的计算方法，因明显高于原告银行存款利息损失，且该银行利息损失可由双方约定的贷款利息予以弥补，故不再重复计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告善某在本判决生效后十日内归还原告旁某某借款本金200000元及到期利息18000元； 驳回原告旁某某的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，由被告善某负担2177元，由原告旁某某负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵文尚 二〇一九年六月六日 书记员  徐梦真
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9338号 原告：青岛保税港区申港国际贸易有限公司，住所地青岛市保税港区统一社会信用代码91370220718012764H。 法定代表人：张振泰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋卫方，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 被告：山东慧通轮胎有限公司，住所地莱芜市莱城区，统一社会信用代码91371200754451350C。 法定代表人：谭永兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨学昌，男，汉族，1967年7月1日出生。该公司员工。 委托诉讼代理人：王亭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告青岛保税港区申港国际贸易有限公司与被告山东慧通轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款413834.72元及逾期付款违约金20476.2元(以413834.72元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,暂自2018年4月27日计算至2019年5月6日)。以上合计共计434310.92元。2、判令本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告青岛保税港区申港国际贸易有限公司和被告山东慧通轮胎有限公司自2014年始签订一系列货物买卖合同,合同约定由原告提供货物(原材料),被告支付货款。合同同时约定结算方式及时间节点、争议提交青岛市有管辖权法院管辖。合同签订后,原告依约履行合同义务。2018年4月原被告双方对账确认,被告尚欠原告货款413834.72元。原告认为,原、被告之间的合同关系成立并有效,双方应严格遵守相互的约定和相关法律规定。原告已经全面履行了合同义务,被告应支付全部款项,被告没有按照合同约定支付全部货款,没有全面履行自己的合同义务,属严重的违约行为。原告为保护自身的合法权益,特诉至法院,请求贵院在依法查清事实的基础上,判如所请。 被告辩称，原告诉求无法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实本院确认如下： 一、关于原告主张的供货事实。原告向本院提交2018年4月26日原被告双方对账单一份（购货明细），出示原件，提交复印件。证明事项：2018年4月26日，原被告对账确认截至2015年9月原告向被告提供货物货款共计17074486.12元。被告质证认为该对账单左下角“加上本公司烟台工厂欠款1150855=合计18225341.12”的内容为原告个人私自添加的，被告对此不予认可，也与事实不符，且该添加部分与被告无关。原告应对起诉金额提供明确的计算依据。对该证据中韩静的签字的真实性没有异议，韩静是被告公司的会计。本院认证：该证据有被告的盖章以及会计韩静的签字确认，且该证据显示供货明细合计17074486.12元，与原告主张的所供货款相同，故对原告主张的供货事实本院予以确认，对于该证据被告确认的部分真实性本院予以确认。 二、关于被告付款事实。原告提交2018年4月26日有被告会计人员出具的已付款统计表一份，出示原件，提交复印件。证明事项：被告会计韩静签字确认截至2015年11月10日被告莱芜公司共付货款13391434.30元。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据显示被告目前共计付款17811506.4元，该证据右边的添加部分“14年至15年付款13391434.3元，加4420072.10元，共计17811506.40”是被告会计韩静所写,韩静亦签字确认。本院认证：该已付款统计表中有被告会计韩静手写添加部分，并在该已付款统计表落款处签字确认，原告将此作为证据提交应当是对该证据的认可，而韩静手写添加部分属于该证据内容整体的一部分，不能割裂，包含此添加部分在内的已付款统计表的真实性本院予以确认，本院认定被告已付货款为17811506.40元。从另一角度分析，原告在起诉时向本院提交的最初的证据目录显示，原告主张的欠款数413834.72元其计算方式就是原告最初主张的已供货物货款18225341.12元减去原告认可的被告已付货款17811506.40元，只不过由于被告质证中不认可原告主张的供货总数，原告于是将原来认可的被告付款数临时变更为13391434.30元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，据此，原告对不利于己方的事实和证据承认和认可后，不得出尔反尔，随意撤回承认和认可。 综上，本院认为，双方系买卖合同关系，成立有效，原告作为主张权利方有义务向法院提交有力证据证明，原告主张向被告供货的金额为17074486.12元，而被告已付款17811506.40元，故原告主张被告欠款及利息，证据不足，本院不予支持。关于原告提交的证据供货对账单中手写添加“加上本公司烟台工厂欠款1150855=合计18225341.12”部分，原告若要主张此项欠款，可另行主张。依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告青岛保税港区申港国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费7815元,减半收取3907.5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 审判员  熊敏 二〇一九年六月二十日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执56号申请执行人：天津高速公路集团有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路**。法定代表人：陈红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：房盼，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：天津平信工程咨询有限公司，住所地天津市和平区长沙路**（新**）****。法定代表人：张悦，该公司经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。被执行人：张悦，男，1972年10月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。申请执行人天津高速公路集团有限公司与被执行人天津平信工程咨询有限公司、张悦委托合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）津01民初380号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日在本院立案申请执行，要求被执行人给付投标保证金67,277,300元、利息和费用。在本次执行程序中，主要采取了以下措施：1、本院于2019年1月18日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书（附信用惩戒风险提示）、风险告知书、报告财产令、被执行人财产及有关情况申报表、廉政监督卡、传票。其中，邮寄给被执行人天津平信工程咨询有限公司的上述法律文书，妥投；邮寄给被执行人张悦的上述法律文书，退回。后本院按照被执行人张悦在诉讼期间确认的送达地址向其再次邮寄送达执行通知书（附信用惩戒风险提示）、风险告知书、报告财产令、被执行人财产及有关情况申报表、廉政监督卡、传票，妥投。2、本院通过全国、天津市网络执行查控系统对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人天津平信工程咨询有限公司在光大银行75×××92、79×××57账户内存款分别为343474.18、641000.00元。3、本院到天津市武清区不动产登记事务中心对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年；同日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2019年6月20日向申请执行人发还案款849,408.18元。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查结果，不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已发还的案款849,408.18元外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志国审判员  周 萍审判员  李 燕二〇一九年六月二十八日书记员  王 孟附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保295号申请人李红英，女，生于1970年5月13日，住鹤峰县。被申请人湖北益华建设工程有限公司，住所地：恩施市凤凰城小区天怡园**楼****，统一社会信用代码914228001834117762。法定代表人：曾祥华。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留应支付给被申请人湖北益华建设工程有限公司的工程款55万元人民币。扣留期限截至2021年6月14日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月十四日书记员 曾娉萍
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川33执14号之三申请执行人：郭立，男，1987年09月16出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：康定印象房地产开发有限责任公司，住所地四川省康定市炉城镇公主桥环城南路向阳街**。法定代表人：严福贵。本院依据已经发生法律效力的(2015)甘民初字第24号判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明，被执行人康定印象房地产开发有限责任公司与康定跑马山旅游开发有限责任公司于2012年已作土地变更登记。康定跑马山旅游开发有限责任公司已于2012年7月12日将位于康定县炉城镇公主桥环城南路，土地面积3017.80平方米的土地使用权过户到本案被执行人康定印象房地产开发有限责任公司名下。现在该土地上建有四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇跑马山景区康定情宫酒店，建筑面积1543.67平方米。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务的，本院有权查封其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人康定印象房地产开发有限责任公司位于康定县炉城镇公主桥环城南路的四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇跑马山景区康定情宫酒店（建筑面积1543.67平方米）的房产。二、查封期限为三年，时间自2019年6月4日起至2022年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗  云二〇一九年六月四日书记员 秦哇玛草
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6269号原告：林福根，男，1972年12月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。被告：赵金伟，男，1984年11月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告林福根与被告赵金伟合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福根的委托诉讼代理人仇毓升到庭参加诉讼。被告赵金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林福根向本院提出诉讼请求：1、判令赵金伟立即支付货款23754元并支付逾期利息（以23754元为基数自2017年7月29日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由赵金伟承担。审理中，林福根将诉讼请求中关于逾期利息的起算时间调整为2019年5月28日。事实和理由：林福根与赵金伟原有业务往来，由赵金伟向林福根购买轴承，截止到2017年7月28日，赵金伟结欠林福根货款43754元，后赵金伟陆续支付了部分货款，但余款23754元经林福根多次催讨未果。现林福根为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。被告赵金伟未作答辩，亦未提供证据。林福根围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，赵金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对林福根所举证据予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年7月28日，赵金伟向林福根出具欠条一份，载明：“今欠福根轴承43754元（肆万叁仟柒佰伍拾肆元整）”。审理中，林福根表示：林福根是经营轴承批发生意的，原来的经营地址为通江大道503号，后因拆迁将经营部搬至世茂首府，赵金伟也是做轴承生意的，其从林福根处提货后再行销售。双方于10年前就认识，陆续有生意往来，本案所涉款项是赵金伟自2016年底、2017年初开始在林福根处购买轴承，累计至2017年7月28日双方对账，赵金伟共结欠轴承款43754元。本案货款往来均是双方个人之间发生的。赵金伟先后通过微信转账于2017年8月18日支付了15000元、于2017年10月29日支付了5000元，累计支付货款2万元，余款至今未付。事后林福根多次进行催讨，但赵金伟未予理涉，之后双方就再未发生往来。本院认为：综合本案欠条及当事人陈述，可以认定赵金伟与林福根发生经济往来的事实。赵金伟应当按照欠条确认的款项及时履行支付义务。现林福根主张要求赵金伟支付货款及及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。赵金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对林福根主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：赵金伟于本判决发生法律效力之日起十日内向林福根支付货款23754元及逾期利息（以23754万元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取为197元，由赵金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 刚二〇一九年六月二十四日书记员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执133号之一申请执行人河南省旋淼环保设备有限公司被执行人张连杰本院在执行河南省旋淼环保设备有限公司与张连杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初2239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年1月16日，2019年3月5日、2019年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张连杰仅有少量的银行存款已被本院冻结。无公积金、无房产、无车辆。3、本院于2019年6月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月五日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执恢158号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：郭明宇，董事长。被执行人：张亮亮，男，1982年7月23日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：徐金庭，男，1980年1月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：卫忠庆，男，1969年5月4日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人张亮亮、徐金庭、卫忠庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）晋0502民初197号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：“一、被告张亮亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金195000元和截止2016年3月20日的利息28020.22元，并从2016年10月21日起按照合同约定支付利息至借款本息清偿之日止。二、被告徐金庭对被告张亮亮上述债务承担连带清偿责任。三、被告卫忠庆对被告张亮亮上述债务承担连带清偿责任。”判决书生效后，被执行人张亮亮、徐金庭、卫忠庆未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张亮亮、徐金庭、卫忠庆邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人未实际履行。本院于2019年4月11日起多次通过全国网络查控系统，对被执行人张亮亮、徐金庭、卫忠庆的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人张亮亮、徐金庭、卫忠庆名下有任何可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人张亮亮、徐金庭、卫忠庆进行限制高消费。本院依法对被执行人张亮亮、徐金庭、卫忠庆进行线下调查，对被执行人张亮亮、徐金庭、卫忠庆的住所地进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人张亮亮、徐金庭、卫忠庆无其他可供执行的财产及线索。本院于2019年6月19日对申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人张亮亮、徐金庭、卫忠庆的财产信息，其表示认可，且表示无法提供被执行人张亮亮、徐金庭、卫忠庆的其他可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：晋05**执恢158号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十六日书记员崔楠
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执874号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：张加芳，女，1970年11月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张加芳金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人张加芳的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3164号原告：苏州万宝物业管理有限公司建湖分公司，住所地建湖县开发区华瑞佳苑**楼物业办公室。委托代理人：卜建（系该公司员工），男，1963年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：曾建华，男，1989年12月26日生，汉族，居民，住建湖县开发区。原告苏州万宝物业管理有限公司建湖分公司（以下简称万宝建湖分公司）与被告曾建华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后于2019年6月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宝建湖分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曾建华支付原告物业服务费2717元（2016年1月14日至2019年1月14日）；2、判令被告支付公共能耗费300元，滞纳金326元另行主张权利；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月14日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，被告系华瑞佳苑小区43幢108室房产（面积134.02㎡）业主。协议签订后，原告按约履行了义务，被告亦交纳了物业服务费。但从2016年1月14日起至今未交纳物业服务费，至2019年1月14日的物业服务费为2171元（0.45元/月/㎡×134.02㎡×36个月）；公共能耗费为300元（100元/年×3年）。经原告多次催要，被告仍不支付，原告遂诉至本院。经审理查明：被告曾建华购买并居住在建湖县城华瑞佳苑小区43幢108室，房屋建筑面积为134.02㎡。2013年1月14日，原告万宝建湖分公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议规定前期物业服务费为0.45元/月/㎡。2016年6月30日，原告与建湖县开发区华瑞佳苑业主委员会签订了《建湖县物业服务合同》一份，合同第八条载明：根据下述规定，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担没有约定的，从其约定，小高层：1.00元/月/㎡；多层：0.45元/月/㎡（含车库），公共能耗费每户100元。协议签订后，原告按约履行了义务，被告亦交纳了物业服务费。但从2016年1月14日起至今未交纳物业服务费、公共能耗费。经原告多次催要，被告仍不支付，原告遂于2019年5月24日向本院提起诉讼。以上事实，有原告万宝建湖分公司提交的前期物业管理服务协议、物业服务合同、住户资料表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告万宝建湖分公司按照合同约定提供了物业服务，被告曾建华作为物业使用人亦应按照合同的约定交纳物业服务费。经查，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，以及原告与建湖县开发区华瑞佳苑业主委员会签订的《建湖县物业服务合同》，已明确约定物业费、公共能耗费收取的标准为“多层0.45元/月/㎡（含车库），公共能耗费每户100元”。故原告的诉讼请求，应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾建华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州万宝物业管理有限公司建湖分公司物业服务费2171元、公共能耗费300元，合计2471元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费审判员  吉民宏二〇一九年六月十二日书记员  曾 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初602号原告：胡玉宝，男，1975年12月23日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所专职律师。被告：山东新干线国际旅行社有限公司，住所地县城历山路中段。法定代表人：李树来，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所专职律师。被告：日照大自然旅行社有限公司，住所地日照市东港区烟台路**广电大酒店内。法定代表人：任超，该公司总经理。原告胡玉宝与被告山东新干线国际旅行社有限公司（以下简称“新干线旅行社”）、被告日照大自然旅行社有限公司（以下简称“大自然旅行社”）旅游合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、原告委托诉讼代理人孔凡跃、被告新干线旅行社委托诉讼代理人祝宝伦、大自然旅行社法定代表人任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令新干线旅行社赔偿个人旅游意外险应得赔偿金107373.19元。事实与理由：2018年7月15日，原告与新干线旅行社签订旅游合同一份，合同约定新干线旅行社提供2018年7月21日至2018年7月25日，共计5天的旅游行程。原告根据旅行合同约定支付了相应旅游费用。根据合同约定，被告应为原告购买“个人旅游意外险”。2018年7月23日原告在旅行过程中遭受意外伤害，旅行社应承担责任部分己经赔偿。后向保险公司请求“个人旅游意外险”保险理赔时，才得知被告并未依约为原告购买“个人旅游意外险”。原告认为，被告违反合同约定，致使原告应得利益没有实现，应当负赔偿责任，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告应得赔偿金107373.19元。新干线旅行社辩称，原告与我公司之间订立旅游合同属实，在订立合同时，根据实际业务的需要，并征得原告同意，此次旅游采用拼团方式拼至大自然旅行社，大自然旅行社组织完成了本次旅游，且给原告购买了人身意外伤害保险，因此原告的诉求不仅数额与其损失不相符，且与我公司之间也无关联，我公司不承担赔偿责任。大自然旅行社辩称，新干线公司与原告签订的合同，具体内容我们不清楚，大自然公司不是合同主体，根据合同相对性原则，与大自然公司无关，大自然公司和新干线公司签订的只是接待委托协议，大自然公司与新干线公司签订的条款内容不包括为游客购买人身意外险，大自然公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：1.2018年7月15日，胡玉宝一家三口与新干线旅行社签订团队境内旅游合同，主要内容为：新干线旅行社提供2018年7月21日至2018年7月25日，共计5天的旅游行程；委托旅行社购买“个人旅游意外险”；在旅游报名表一栏，记载了胡玉宝一家三口人的身份证号码。当日，胡玉宝之妻王桂菊通过刷卡方式支付旅游费用共计5960元。新干线旅行社接受报名后，将胡玉宝一家三口委托大自然旅行社组团出行。2018年7月23日下午，该旅行团队至“一步之遥”外景拍摄地游览，导游安排全团下车自由活动。当日16：30分多，胡玉宝在景点厕所倒地昏迷不醒。胡玉宝被送往当地乌兰布统卫生院救治，该院给予“葡萄糖酸钙、地、地塞米松蛋白水解物”等药物治疗，花1563元。2018年7月23日18：39，大自然旅行社花11.1元保险费，为胡玉宝一家三口购买了“江泰阳光游意外保险产品”，该保险产品电子保单载明保险责任：意外伤害保险金（××），保险金额10万；××医疗保险金，保险金额1万。2.胡玉宝由乌兰布统卫生院转送往内蒙古围场满族蒙古族自治县医院住院治疗9天，花医疗费26104.27元。该院诊断胡玉宝：1.左侧颞枕骨骨折。2.左侧顶部硬膜外血肿，左侧颞枕部硬膜下血肿。3.右侧额叶脑挫裂伤。5.脑外伤后综合症。6.盆腔少量积液。7.左踝部蜂蛰伤。8.××。2018年8月2日至8月20日，胡玉宝转回沂南县人民医院住院治疗，花医疗费6127.92元。3.2018年11月5日，临沂金成司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：胡玉宝伤残程度为十级伤残。4.2017年11月27日，新干线旅行社向中国人民财产保险股份有限济南市分公司投保旅行社责任保险，保险期间自2018年1月1日零时起至2018年12月31日二十四时止，责任限额包括每次事故责任、每次事故每人责任、财产损失责任、法律费用责任、无责救助费用责任。2018年11月14日，胡玉宝以新干线旅行社未履行安全保障义务存在过错为由提起诉讼，本院作出（2018）鲁1321民初5081号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿胡玉宝经济损失59484.1元。本院认为，新干线旅行社与胡玉宝签订的旅游合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应全面履行合同约定义务。胡玉宝在旅行过程中受伤致残，各方均无异议，本院予以认定。案涉旅游合同约定，新干线旅行社承诺为胡玉宝一家购买“个人旅游意外伤害险”，该保险期间应为胡玉宝旅行行程的始终。但是，在胡玉宝旅行中发生保险事故时，新干线旅行社仍未履行该合同义务，属违约行为。因违约给胡玉宝造成损失，应当承担赔偿责任。关于胡玉宝损失的认定，本院认定与正常购买“个人旅游意外伤害险”可以取得的保险利益相当。案涉旅游合同未明确约定保险产品种类，胡玉宝亦未提供证据证明，本院比照大自然旅行社在事故发生后为胡玉宝一家购买的保险产品予以认定。根据胡玉宝受伤情形，可以取得的保险利益为医疗费1万元，十级伤残残疾赔偿金73578元。大自然旅行社与胡玉宝间不存在直接合同关系，未承诺为其购买“个人旅游意外险”，本案中不负有赔偿责任。新干线旅行社可基于其与大自然旅行社的合同关系，另行解决二者之间争议，本案不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、山东新干线国际旅行社有限公司待本判决生效后十日内赔偿胡玉宝经济损失83578元；二、驳回胡玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，减半收取计1223.5元，由山东新干线国际旅行社有限公司负担900元，由胡玉宝负担322.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉栋二〇一九年六月十一日法官助理刘慧书记员尹晓霞
甘肃省白银市白银区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0402执1457号 申请人：刘某某，男，汉族，生于1990年7月14日，住所地位于河南省兰考县。 被执行人：丁某，男，汉族，生于1983年12月29日，住所地位于甘肃省白银市白银区。 刘某某与被执行人丁某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2168号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁某的银行存款420484元（含执行费6116元）。 二、扣留、提取被执行人丁某的收入。 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁某应当履行义务部分的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高秉剑 二〇一九年六月十日 书记员  何 强
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终134号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司,住所地河南省许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角万里大厦**。负责人梁辉,该支公司经理。被上诉人（原审原告）：杜文磊，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称中华联合财险许昌支公司)因与被上诉人杜文磊财产保险合同纠纷一案,不服河南省辉县市人民法院(2019)豫0782民初2090号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。中华联合财险许昌支公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送许昌市魏都区人民法院管辖。事实和理由：本案被保险车辆的登记注册地应是新乡市公安局交通警察支队所在地,属新乡市红旗区辖区，保险事故发生地在新乡市卫滨区，被告所在地在许昌市，原审法院对本案无管辖权。本院经审查认为，涉案豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车辆行驶证载明，该车登记所有人为辉县市兴晟运输服务有限公司，地址在，地址在辉县市××××村中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷引起的诉讼,由被告住所地或者保险标的所在地的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定,原审法院对本案有管辖权。中华联合许昌支公司的上诉理由不成立,对其上诉请求,本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一九年六月十一日书记员  李少若
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2250号罪犯杨茂祥，男，1985年2月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年7月21日作出(2015)茂南法刑初字第291号刑事判决，以被告人杨茂祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯杨茂祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2278号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨茂祥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨茂祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2789分；2017年10月获得表扬；2018年2月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年2月获得表扬。2018年4月16日私藏电池扣100分，累计扣100分。另查，该犯考核期间有顾送款2500元，月均消费299元；服刑期间履行财产刑4500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨茂祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期间因违纪行为一次性被扣100分，故对其减刑从严把握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨茂祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执159号 本院在执行申请执行人邹奇与被执行人谢融锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢融锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将谢融锋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十六日
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1306号 王保利、田水琴： 王保利与田水琴不当得利纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已执行到位35000.00元。本院已于2019年6月25日将该款转付给王保利。至此，王保利向本院申请执行的（2018）甘民再80号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2951号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗艳，女，1983年10月18日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵阳市北塔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天敏到庭参加了诉讼，被告罗艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金174631.14元、利息5248.21元、罚息328.24元、复利78.54元（截止于2018年12月4日）共计180286.13元，及自2018年12月5日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年4月17日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信的贷款额度为300000元，该额度贷款用于经营，该额度为循环额度，额度有效期自2015年5月12日起至2020年5月12日止，还款方式为等额本息，借款固定年利率16.08%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，约定每月18日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，故原告诉至人民法院。被告罗艳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告罗艳经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：被告罗艳作为借款人于2015年4月17日填写了《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。2015年5月12日，原告与被告罗艳签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告罗艳提供个人信用贷款额度300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月12日起至2020年5月12日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月的18日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告向被告发放了贷款。《广发银行个人对账单》显示，被告从2018年10月18日开始逾期还款，截止至2019年5月27日，被告尚欠借款本金174631.14元、利息14829.01元、罚息5433.17元、复利1285.37元。本院认为，《广发银行生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告罗艳发放了贷款，被告罗艳即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告罗艳已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告罗艳归还截止至2019年5月27日借款本金174631.14元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。虽然申请表约定了律师费由借款人承担，但原告没有提交证据证明实际发生了该费用，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告罗艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗艳于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年5月27日的借款本金174631.14元、利息14829.01元、罚息5433.17元、复利1285.37元及自2019年5月28日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费3966元（原告已预交），由被告罗艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年六月十七日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1722号 原告：桂林佳禾石油贸易有限公司，住所地：桂林市七星区会仙路9号公园·绿涛湾东园8#楼3-6-1号，统一社会信用代码：91450300MA5L3BAG6T。 法定代表人：彭程，该公司执行董事。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：刘宇，男，1990年8月10日生，瑶族，个体工商户，住平乐县。 被告：谢明焘，男，1985年5月6日生，汉族，个体工商户，住广西平乐县。 原告桂林佳禾石油贸易有限公司与被告刘宇、谢明焘买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄楠、被告刘宇、谢明焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林佳禾石油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款165000元（庭审时变更为78000元），并支付违约金55391元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原告与被告刘宇、谢明焘签订《供销合同》，合同约定，两被告共同向原告采购柴油，货款逾期支付每日按欠款的5‰计违约金，最高不超过合同总额的3%。合同成立后，原告依约向两被告履行供货义务。2017年底，被告刘宇向原告出具《欠条》，确认买到原告柴油336.7吨，货款1846393元，已付货款1681393元，尚欠货款165000元，于2018年2月15日前还清。然而时至今日，两被告未向原告清偿欠款。原告为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘宇、谢明焘辩称，现尚欠原告货款78000元是事实。原告所供油品质量有问题，也没有按照合同约定的时间供货，是原告先行违约。合同约定按欠款额的5‰计算违约金，最高不超过合同总额的3%，故违约金应按答辩人欠款165000元的3%计算。答辩人计划在4个月分期付清给原告。请求法院依法判决。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘宇、谢明焘为合伙关系，双方合伙与原告购买柴油进行经营。2017年10月29日，原告作为甲方，与两被告作为乙方，签订《供销合同》一份，合同约定：甲方承诺向乙方供应质量达标的柴油，柴油闭口闪点不低于60°C，供货标的价格以中国石化批发价格为标准，经双方协商而变化；乙方需配送时应提前一天通知甲方，甲方接到乙方配送通知的二十四小时内将货物送达乙方指定提货点，甲方先向乙方提供一车货物，乙方应在甲方提供第二车货物之前结清前一车货物百分之八十的货款，并在第二车货物到货后五天内结清前一车货款；经国家有关部门鉴定，因甲方行为造成供油品质量不合格的，由甲方负责包换，若甲方延迟交货，每日应按欠款总额的5‰计滞纳金，最高不超过合同总额的3%；乙方收到油后，应按上述要求向甲方支付货款，如未能按要求支付货款，应在甲方发货前与其沟通协商，协商一致后方能发货，货款拖欠日期不能超过10日，超过时间每日按欠款总额的5‰计滞纳金，最高不超过合同总额的3%；且甲方有权单方面解除合同，并保留向乙方主张违约责任的权利。此后，原告按合同约定向被告供应所需柴油，被告并未按照合同约定支付货款给原告。2017年12月，被告刘宇向原告出具欠条一份，载明：因2017年3月4日至2017年12月18日期间，买到桂林佳禾石油贸易有限公司柴油336.7吨，总价款人民币壹佰捌拾肆万陆仟叁佰玖拾叁元（¥1846393元），已付货款人民币壹佰陆拾捌万壹仟叁佰玖拾叁元（¥1681393元），尚欠货款人民币拾陆万伍仟元（¥165000元），将于2018年2月15日前还清所有欠款。此后，被告陆续向原告支付货款，至2019年6月12日，两被告尚欠原告货款78000元。 另查明，原、被告签订合同后，两被告于2017年10月29日至2017年12月18日期间，7次向原告购买柴油，总货款约56万元。 案经调解，双方对滞纳金的计算方法各持己见，调解未果。原告在审理过程中，将诉讼请求中的违约金55391元，主动调整至按欠款额以年利率24%计算违约金。 本院认为，原告与被告刘宇、谢明焘签订的《供销合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规强制性规定，本院确认其效力，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按照合同约定履行了发货的义务，两被告应按照合同约定向原告支付货款。被告未按合同约定的时间履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同“被告对货款拖欠日期不能超过10日，超过时间每日按欠款总额的5‰计滞纳金，最高不超过合同总额的3%的约定”，被告应支付原告违约金。违约金的计算，原告在起诉时已选择按合同总额的3%的约定计算，原、被告签订合同后，有据可查的合同总额为56万元，即违约金为16800元（560000元×3%＝16800元）。原告并无证据证明按该约定计算的违约金低于其造成的损失，故原告要求按欠款额以年利率24%调整违约金计算标准的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告所供油品质量有问题及没有按照合同约定的时间供货，原告先行违约的辩解理由，没有有效证据证实，本院不予采信。被告关于违约金的计算方式，系其对合同约定理解有误，本院亦不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宇、谢明焘应支付原告桂林佳禾石油贸易有限公司货款人民币78000元及违约金16800元； 二、驳回原告桂林佳禾石油贸易有限公司的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费4606元，因适用简易程序减半收取2303元（原告已预付本院），由原告负担133元，被告刘宇、谢明焘负担2170元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4606元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一九年六月二十八日 书记员  申莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5942号原告：武树军，男，1986年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业。原告：宫艳慧，女，1988年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：内蒙古实泰房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区香格里拉国际城27号商住楼714室。法定代表人：张智广，经理。原告武树军、宫艳慧与被告内蒙古实泰房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告武树军、宫艳慧于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武树军、宫艳慧撤回起诉。案件受理费50元，由原告武树军、宫艳慧负担。审判员 朱国林 二〇一九年六月二十一日书记员 王 雪
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执2119号申请执行人：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司被执行人:刘瑜本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  高文龙二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初394号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。被告：张国珍，男，1986年3月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：宋小芳，女，1989年3月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁大双，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告张国珍、宋小芳、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认邮储银行皋兰县支行与张国珍签订的借款合同提前到期；2.判令张国珍、宋小芳共同偿还邮储银行皋兰县支行借款本金166435.42元，罚息共9606.31元（暂自2018年7月15日计算至2019年3月29日，利率按8.085%计），此后利息（罚息）以中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上上浮10%后再加收50%到本金还清时止,先息后本；3.判令被告承担因追索债权产生的律师费15850.85元；4.判令盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司对上述债务承担连带保证责任；5.判令被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日、2015年9月21日、2016年10月20日邮储银行兰州市分行与盛世豪龙公司签订三份《开发商合作及担保协议》，盛世豪龙公司为购房者的贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日至购房者取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日。2017年8月16日，邮储银行皋兰县支行与张国珍、盛世豪龙皋兰分公司签订《个人购房借款及担保合同》。约定：张国珍向邮储银行皋兰县支行借款179000元，借款期限120个月，借款用途为购房。合同同时约定保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用承担连带保证责任。被告宋小芳与张国珍系夫妻关系，宋小芳作为共同借款人在贷款申请表上签字。2017年8月17日，邮储银行皋兰县支行按照合同约定足额向被告发放贷款，在借款合同履行过程中，被告张国珍未按约定足额还款已逾期多次，利息、复利还至2018年7月15日，之后再未偿还过借款本息，现逾期已达三个月以上。本院经审查认为，原告邮储银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费4138元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行；保全费1480元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 立二〇一九年六月二十六日书记员 魏圣洁
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1543号申请人：山东巨旺新材料有限公司，住所地博兴县兴福国际钢贸城东门斜对面路东。法定代表人：吴高宁，总经理。被申请人：山东诚德祥人力资源服务有限公司，住所地淄博高新区中润大道**德馨园**楼****。法定代表人：牛克洋，总经理。本院在审理申请人山东巨旺新材料有限公司与被申请人山东诚德祥人力资源服务有限公司追偿权纠纷一案中，申请人山东巨旺新材料有限公司于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东诚德祥人力资源服务有限公司所有的银行存款68万元或等额其他财产权益。中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司为申请人山东巨旺新材料有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院认为，申请人山东巨旺新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东诚德祥人力资源服务有限公司所有的银行存款68万元或查封等额其他财产权益。案件申请费3920元，由申请人山东巨旺新材料有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年六月十二日书记员  李华光
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3749号 原告:李其越，男，1987年11月6日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人:苏思合，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 被告：农白扬，女，1988年12月27日出生，汉族，住广西横县。 原告李其越与被告农白扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其越及其委托诉讼代理人苏思合到庭参加诉讼，被告农白扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李其越向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还借款94030元及利息（以94030元为基数，按年利率6％，从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告经人介绍与被告相识，之后，被告以看病等理由共计向原告借款141次，共计94030元。原告多次要求被告归还借款，被告均是表示尽快归还，但现在被告拒绝接听原告的电话，也把原告的微信拉黑，被告的行为已经表明其拒绝主动归还原告的借款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告农白扬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2017年6月6日至2018年6月6日期间多次向原告借款，合计借款数额50780元。原告多次向被告催还无果，遂诉至本院。在诉讼过程中，原告表示其放弃被告于2017年9月6日向其借款200元的诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告偿还借款本金50780元及相应利息，合法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，原告主张由被告自起诉之日起即2018年10月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。原告主张2018年6月6日后被告亦多次向其借款，证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农白扬应归还原告李其越借款本金人民币50780元及利息（利息以人民币50780元为基数，按年利率6%,从2018年10月11日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李其越的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2151元，由原告李其越负担989元，由被告农白扬负担1162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2151元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾菊梅 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  苏铁塔 二〇一九年六月六日 书 记 员  卢 奋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保86号 廖美娟、深圳市水体实业集团有限公司： 关于申请人廖美娟与被申请人深圳市实业集团有限公司财产保全一案，本院于2019年3月25日依据本院已生效的（2019）桂0108民初817号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月27日冻结深圳市水体实业集团有限公司名下的银行存款39.6万元（平安行11002921743201），冻结期限为一年，自2019年3月27日至2020年3月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初817号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月四日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1338号原告：徐清华，男，1989年12月16日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：江西省凯源旅游客运有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区佘山路68号，统一社会信用代码：91360102593778239w。法定代表人：潜斌。原告徐清华与被告江西省凯源旅游客运有限公司（以下简称凯源公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐清华到庭参加诉讼，被告凯源公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐清华向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告44500元人民币；2、请求被告支付4005元（以44500元为基数，按日千分之一从2018年9月1日起暂计算到2018年12月1日），后续违约金按此继续计算，两项合计48505元；3、与本案有关的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告签订加油卡长期充值服务合同，价款结算方式为按中石柴油卡充值金额的95%计算价款。原告依约向被告提供了11张每张10000元柴油加油充值卡。2018年8月13日，经双方结算，被告尚欠原告104500元。此后，被告向原告支付了60000元，剩余货款一直未支付，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告凯源公司未作答辩。本院经审理查明：2018年6月6日，原告徐清华与被告凯源公司签订《加油卡长期充值服务合同》，合同约定“原告向被告提供中国石油柴油加油卡充值服务；原告为被告充值中石化柴油加油卡收取充值金额的95%；双方采取月结的方式结算价款；被告在与原告核对清楚并确认了该结算周期的付款金额，并于核对无误后，于实际充值日延后一个月支付，被告延迟付款的，按照日千分之一的标准向原告支付迟延履行金”。2018年6月19日，被告向原告提交充值申请单及中国石化柴油加油卡联名表各一份，要求原告向11张加油卡内各充值10000元，充值金额共计人民币110000元，实际加油款为人民币104500元，原告按约进行充值。嗣后，被告先给付原告人民币60000元，2019年2月4日前又给付原告人民币10000元，尚欠加油款人民币34500元。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原告徐清华与被告凯源公司签订的《加油卡长期充值服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告未及时给付原告加油款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告未提供证据证明被告延迟付款的日期，其主张自2018年9月1日计付迟延履行金，与法不符，本院不予支持，应从最后一笔款项给付之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西省凯源旅游客运有限公司给付原告徐清华加油款人民币34500元及利息（利息的计算方式为：以人民币34500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年2月4日起算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取506元，由被告江西省凯源旅游客运有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇一九年六月十二日书记员  刘晓璠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终63号上诉人（一审被告）：天津开发区金海船务有限公司，住所地天津开发区第三大街**3门**。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津港翔国际贸易服务有限公司，住，住所地天津港保税区国贸路****/div>法定代表人：孟宪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津开发区金海船务有限公司因与被上诉人天津港翔国际贸易服务有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2017）津72民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，天津开发区金海船务有限公司的法定代表人李红向公安机关报案，认为该公司员工与天津港翔国际贸易服务有限公司员工合伙侵占天津开发区金海船务有限公司财产，涉案业务亦包含在举报材料中。天津市滨海新区公安局塘沽分局作出了立案决定书，案件正在侦查过程中。因本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院（2017）津72民初41号民事判决；二、驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。一审案件受理费5288元，退还天津港翔国际贸易服务有限公司；上诉人天津开发区金海船务有限公司预交的二审案件受理费5288元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 娜审判员 李 超审判员 于轶男二〇一九年六月二十七日法官助理孙超书记员闫玮