wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2845号 上诉人（原审原告）：厦门优佳美建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**吉家家世界商铺C1-106-107。 法定代表人：陈清海。 被上诉人（原审被告）：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区塔埔路****/div> 法定代表人：洪殊勇，经理。 上诉人厦门优佳美建材有限公司因与被上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初11906号民事判决，向本院提出上诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人厦门优佳美建材有限公司于2019年5月31日以双方当事人庭外协商为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门优佳美建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许厦门优佳美建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人厦门优佳美建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月十五日 法官助理（李斌） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4774号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘满华，男，汉族，1971年10月29日出生，住广东省广州市白云区。 本院执行吴良森与刘满华生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月5日移送执行，立案标的426元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4774号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月十日 书记员 陈土泉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4213号 申请人：山东兴泽科技发展有限公司,住所地淄博市高新区鲁泰大道**高分子材料创新园******,组织机构代码065929056。 法定代表人：张文浩，经理。 被申请人：淄博思诺经贸有限公司,住所地张,住所地张店区共青团西路**钻石商务大厦**代码767775477。 法定代表人：金玉宝，总经理。 原告山东兴泽科技发展有限公司与被告淄博思诺经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人山东兴泽科技发展有限公司于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款2367128元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东兴泽科技发展有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博思诺经贸有限公司在银行、信用社或其他单位的存款2367128元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇一九年六月二十日 书记员  韩晓燕
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2099号原告：龚道春，男，1992年5月23日出生，汉族，福田镇白龙村村民，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王可明（系特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史银学（系一般授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者（实习）。被告：郑祯聪，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告龚道春与郑祯聪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚道春的委托诉讼代理人王可明、史银学到庭参加诉讼，被告郑祯聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚道春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告郑祯聪支付原告龚道春劳动报酬8577元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告郑祯聪在新疆承包房屋外墙保温材料安装工程，原告龚道春为被告雇佣的工人，并在该工程项目上从事安装保温材料工作，该工程完毕后，经结算被告郑祯聪尚欠原告龚道春人工工资10577元，并于2019年2月4日给原告出具了欠条，约定于2019年2月4日支付2000元，余款于2019年农历正月底付清。出具欠条之日被告通过微信给原告转帐2000元，之后被告并未按约定的时间支付剩余的欠款，原告多次催要仍未履行。综上所述，原告为了其维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郑祯聪未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料，视为对其权利的放弃。本院认为，原告龚道春在被告郑祯聪承包的房屋外墙保温材料安装工地上务工，龚道春系郑祯聪雇佣的工人，龚道春在郑祯聪指定的工地上务工后，应当根据双方的约定给付相应的劳动报酬，经双方结算，郑祯聪应当给付龚道春的劳动报酬10577元，并给龚道春出具欠条一张，郑祯聪除按约定给付了龚道春2000元外，在约定的期限内未能履行全部给付义务，郑祯聪的行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担给付劳动报酬的民事责任。因此，龚道春要求郑祯聪给付8577元劳动报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告郑祯聪在本判决生效后三日内给付原告龚道春劳动报酬8577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑祯聪负担。本判决为终审判决。审判员  尹文生二〇一九年六月十三日书记员  侯 进
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4245号 申请人：林清秀，女，汉族，1973年7月6日出生，住址四川省射洪县。 委托代理人：郑维川、杨云飞，广东生龙律师事务所律师。 被申请人:深圳市时尚宝姿服装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石公路旭兴达工业区****西侧，统一社会信用代码9144030030617226X8。 法定代表人：王宇萍。 申请人诉被申请人仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值71274元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：2997499041320190006308】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市时尚宝姿服装有限公司价值71274元的财产。 案件申请费733元，由申请人林清秀负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年六月十九日 书记员 罗家华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3736号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被执行人：邱彬，男，汉族，1982年9月18日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：耿增丽，女，汉族，1983年6月15日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据作出的已经生效的（2017）川0191民初1023号民事调解书，申请执行邱彬、耿增丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月09日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付款项559128.02元及利息，另外执行费7991元依法由被执行人承担。 诉讼过程中，本院查封了被执行人名下所有的川Ａ×××××汽车一辆。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于四川省泸州市泸县XXX房屋一套，但以上财产暂不具备处置条件。本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本院已就本案将被执行人纳入失信名单并依法限制高消费。本案目前暂无执行条件。本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意该案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人支付款项559128.02元及利息，被执行人应根据（2017）川0191民初1023号民事调解书向申请执行人履行义务。 二、终结（2017）川0191民初1023号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈梦阳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执123号 申请执行人卢冬梅，女，1973年11月24日出生，汉族，住所地环江县。 被执行人韦鼎升，男，1976年5月10日出生，汉族，住所地环江县。 被执行人谭凤，女，1979年6月23日出生，汉族，住所地环江县。 申请执行人卢冬梅与被执行人韦鼎升、谭凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）桂1226民初1337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日本院申请执行，本院依法案执行，立案号为：（2019）桂1226执123号，本案申请执行标的为借款本金86400元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，被执行人韦鼎升、谭凤尚欠申请执行人卢冬梅借款本金86400元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费1638元、执行费1196元由被执行人承担。 本院认为，本案被执行人韦鼎升、谭凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年六月二十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3323号申请执行人奚新庆，男，1983年09月20日出生，住山西省运城市。被执行人张传江，男，1981年12月25日出生，住四川省巴中市平昌县。申请执行人奚新庆与被执行人张传江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22833号民事判决书已发生法律效力。因张传江未在规定时间内履行义务，奚新庆向我院申请强制执行，要求被执行人张传江给付奚新庆借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张传江邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张传江名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张传江列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人奚新庆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22833号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1127民初370号 原告：梁灵光，男，1973年10月19日生，汉族，农民，浙江省临海市人，住岚县。 被告：吴彩霞，女，1962年5月23日生，汉族，山西省太原市人，住太原市万柏林区， 委托诉讼代理人：姚太云，男，1961年3月9日生，汉族，山西省太原市人，住太原市万柏林区，系被告吴彩霞的丈夫。 委托诉讼代理人：梁镭，女，1969年9月28日生，汉族，山西省太原市人，住太原市万柏林区，系被告朋友。 原告梁灵光诉被告吴彩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为，1、依法判令被告给付轮胎、内胎、轮胎修补费共计129710元整。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2017年原告在岚县梁家庄乡袁家村太钢铁矿中铁19局10队二分队工地卖轮胎补轮胎，被告在太钢工程上施工，购买原告的轮胎内胎，同时由原告给被告火补轮胎，被告先后分别给原告写下欠据三支，共欠原告轮胎、内胎、轮胎修补费共计129710元。被告写下欠据后，原告多次催要，被告口头答应给付，但一拖再拖，分文未付，因此形成诉争。 被告辩称，我于2017年4月12号到2017年11月底，经朋友介绍，在山西荣昌志涛建筑工程有限公司工作，当时任办公室后勤管理员，该公司在岚县（太钢）袁家村矿从事拉矿运输工作，该公司共有15台运输车辆和租来的2台挖机，该公司运输是白天和晚上24小时工作，所以，车辆磨损较大。当时，老板王志彤和卖轮胎的老板梁灵光打电话说好，让我（吴彩霞）去找梁老板拿内胎过数，在此之前我与梁灵光素不相识，从梁老板拿内胎和火补胎全部用于车辆的正常工作，而且出库单上也还有股东之一胡跃红的亲笔签字。因为我的老板王志彤不在，梁老板让我签字，我怕耽误工作，所以我作为经办人，在老板王志彤的许可下，代为签字，当时公章和财务章都在老板王志彤手里，老板一走就是一个月。后来老板回来，他们也没有让老板更换正式的欠条，再说内胎全部用于运输车辆上，并不是用于我个人，车队也不是我个人的，我只是一个打工的。我在山西荣昌志涛建筑工程有限公司打工8个月，只领了半个月的工资，到现在该公司还欠我7个月的工资。因为我是打工的，我还想跟公司要一个说法（有工资条作为凭证）。 经审理查明，2017年，原告在岚县梁家庄乡袁家村中铁十九局10队2分队院内住着卖轮胎、火补胎，被告购买原告的轮胎、内胎，在原告处火补轮胎，用于在岚县太钢铁矿工程施工，经结算，被告共欠原告轮胎、内胎、火补轮胎等款129710元，为此，被告给原告出据欠条三支，款额分别为116270元、9840元、3600元，均由被告吴彩霞的签名确认。后经原告多次催要，被告均以山西荣昌志涛建筑工程有限公司所欠为由拒付。为此，原告为索要欠款诉至本院，提出前述请求。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的被告书写的三份欠条所证实。 本院认为，原、被告间购买轮胎的行为，构成合法的买卖合同关系，原告按约履行了交付货物的义务，被告也应按约支付货款，故，原告要求被告给付货款129710元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告的辩解，首先，其对原告提交的三份欠条真实性无异议，但说是轮胎均用于山西荣昌志涛建筑工程有限公司在太钢的工程上了，是公司行为，而不是用于其个人。本院分析认为，三份欠据既无该公司的印章，也无注明是公司所用，均由被告签名认可；三份欠据既无该公司授权证明，也无公司负责人授权证明。其次，被告提交了部分购买轮胎的出库单，有些出库单上虽有胡跃红或姚太云的签名，但在结算时均由被告本人在欠据上签名确认，其对外出具欠条当然不能视为公司行为。第三，三位当庭作证的证人证言，仅可证实原告当时在工地上卖轮胎，被告为车队会计，买的轮胎用于车队，但不能证实所谓车队是谁的车队。第四，被告所举证据，均不能证实山西荣昌志涛建筑工程有限公司是该笔欠款的欠款人，更不能否认被告本人为该笔欠款的欠款人，被告对外出具欠据的法律后果应由其自行承担，若其行为对公司有追偿权，可另行主张。因此，被告的辩解无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告吴彩霞在本判决生效后十五日内给付原告梁灵光轮胎、内胎、轮胎修补费共计129710元。 案件受理费2894元，减半收取计1447元，由被告吴彩霞负担。 若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李怀亮 二〇一九年六月五日 书记员  杨春英
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1464号原告:向中华，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：江小艳（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:李勇，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告:袁光淑,女，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向中华与被告李勇、袁光淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告向中华的委托诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼，被告李勇、袁光淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向中华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金11万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月28日，被告找原告借款10万元，当日被告向原告出具借条，原告扣除3000元利息后，给被告转账97000元。2014年12月28日，被告又找原告借款15万元，当日原告给被告转账15万元，被告给原告出具了借条；次日，因被告偿还了原告5万元，故被告将原借条收回后又重新给原告出具了借款金额为10万元的借条。2015年1月17日，被告再次找原告借款3万元，当日原告在银行取出3万元现金交给了被告，被告给原告出具了借条。以上借款发生时，双方均口头约定月息三分。被告向原告借款后，已陆续偿还了原告部分借款，现尚欠原告借款本金11万元至今未予归还，并经原告多次催要无果。故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告李勇、袁光淑未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李勇、袁光淑系夫妻关系。2014年10月28日，被告李勇向原告借款10万元，并出具了借条。2014年12月28日，被告李勇向原告借款15万元，次日偿还了原告借款5万元后，给原告出具了借款金额为10万元的借条。2015年1月17日，被告李勇再次向原告借款3万元，并出具了借条。被告李勇向原告借款后，偿还了原告部分借款，尚欠11万元未偿还，经原告多次催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息证明，二被告的婚姻登记信息，被告李勇出具的借条（3张），重庆农村商业银行客户付款回单（3张）等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告李勇出具借条向原告借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。被告李勇经原告催告，未偿还清原告借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告诉状中表述袁光淑又名陈薇，但没有举示相关证据证明，本院不予采纳。借款发生时，二被告虽系夫妻关系，但无证据证明借款用于二被告家庭生产生活，或者被告袁光淑有共同借款的意思表示，且借款金额超出家庭日常生活需要，不能认定为二被告婚姻关系存续期间的债务，被告袁光淑不应承担责任。综上，原告向中华的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李勇于本判决生效后五日内，偿还原告向中华借款11万元。二、驳回原告向中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一九年六月三日书记员  易雪兰
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执293号申请执行人：武某1、张某、赵某、武某2被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司武某1、张某、赵某、武某2与中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计348569.5元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将157691.5员转付给赵某、武某2，190878元转付给武某1、张某。至此，武某1、张某、赵某、武某2向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年六月二十日书记员 张翼龙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初831号 原告：杨镇东，男，1990年8月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被告：杨继红，男，1962年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李伟，女，1965年4月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告杨镇东与被告杨继红、李伟赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告杨镇东以双方达成庭外和解为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨镇东申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨镇东撤诉。 案件受理费4900元，本院予以退还。 审判员 易 炜 二〇一九年六月二十七日 书记员 易智慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14655号原告：黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告一：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽城社区西丽北路**人人乐商场101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系该公司员工。被告二：深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场，经营场所深圳市南山区学府路学府花园旁，统一社会信用代码91440300745152017K。负责人：谭峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系被告一公司员工。原告黄妹添诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告黄妹添向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  邓理哲二〇一九年六月三日书记员  许圳慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12896号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱长明，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县镇榆林庄村一区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱长明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱长明支付信用卡欠款本息合计40241.65元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱长明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱长明在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告朱长明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱长明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。朱长明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱长明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱长明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了朱长明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱长明。开卡使用后，朱长明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱长明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40241.65元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，朱长明与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，朱长明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱长明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱长明透支未还为由，起诉要求朱长明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱长明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40241.65元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.06元及公告费（数额以实际发生为准），由被告朱长明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5955号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：葛剑，男，1986年7月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：何庆欢，女，1986年9月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告葛剑、何庆欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计157.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3612号原告：左朋飞，男，1980年3月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告左朋飞诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2009年12月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城5号楼2单元501号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城5号楼2单元501号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款206131元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告左朋飞办理弘盛现代城5号楼2单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费2196元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)鄂13执66号中国音像著作权集体管理协会、广水市北斗星酒店有限公司：中国音像著作权集体管理协会与广水市北斗星酒店有限公司侵害作品放映权系列纠纷共计120起案件，本院作出的（2017）鄂13民初727号至846号民事判决书已发生法律效力。根据中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2019年6月13日依法立案后决定将上述案件并案执行。执行中，本院发送执行通知书后，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，现该系列案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结束。特此通知二〇一九年六月十八日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初926-1号 原告：庄景松，男，1954年10月28日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杨孝刚（特别授权），四川世星律师事务所律师。 被告：肖开明，男，1967年4月25日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 原告庄景松与被告肖开明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  任 韬 审 判 员  徐 静 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 亚
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢549号之一申请执行人：济南三泉机械设备有限公司（统一社会信用代码：9137010574451724Y），住所地济南市天桥区药山工业园内。法定代表人：宋丽，总经理。被执行人：山东强宇建安劳务有限公司（统一社会信用代码：91370830785007148G），住所地山东省汶上县康驿镇驻地。法定代表人：邵强辉，总经理。本院在执行济南三泉机械设备有限公司与山东强宇建安劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，山东强宇建安劳务有限公司名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨山东强宇建安劳务有限公司的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年六月十七日书记员 刘广坤
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初2913号原告：陈德华，男，1939年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈刚，男，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告陈德华与被告陈刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告陈德华于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德华在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈德华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈德华负担（已交纳）。审判员  程小飞二〇一九年六月十四日书记员  张恺凯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6271号原告：中山市弘祥机械设备厂，住所地广东省中山市。主要负责人：徐建伟，总经理。委托诉讼代理人：赖金龙，男，员工。被告：蒋国光，男，1977年*月*日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中山市弘祥机械设备厂与被告蒋国光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告中山市弘祥机械设备厂于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市弘祥机械设备厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市弘祥机械设备厂撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由中山市弘祥机械设备厂负担。审判员  陈玉珍二〇一九年六月三十日书记员  胡冬娴
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4374号原告：邱勤方，女，1954年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：何林芳，女，1997年7月16日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告邱勤方与被告何林芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序审理。原告邱勤方于2019年5月29日向本院申请撤回对被告何林芳的起诉。本院认为，原告邱勤方要求撤回对被告何林芳起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱勤方撤回对被告何林芳的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邱勤方承担。审判员  蒋晓菁二〇一九年六月十八日书记员  张 玮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15941号原告：钱玲，女，汉族，1976年8月20日出生，身份证住址江西省贵溪市。被告：程平，男，汉族，1978年4月9日出生，身份证住址河北省石家庄市灵寿县。被告：深圳市海德环球贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**朗山一路**摩比大厦701，统一社会信用代码：9144030009352585XG。法定代表人：程小银。原告钱玲与被告程平、深圳市海德环球贸易有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月20日立案受理。原告钱玲向本院提出申请，撤回对被告程平、深圳市海德环球贸易有限公司的起诉。本院认为，原告钱玲向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱玲撤诉。本案案件受理费279.46元，本院免于收取。审判员 王 馨二〇一九年六月二十一日书记员 黄锦涵
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执240号申请执行人：熊学勤，男，1966年2月6日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：万克明，男，1970年6月2日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：陈红，女，1970年3月20日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：薛峰，男，1968年8月27日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：荆州市明华光电科技股份有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇楚江大道。法定代表人：万梅，系该公司经理。本院在执行申请执行人熊学勤与被执行人被执行人万克明、陈红、薛峰、荆州市明华光电科技股份有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人万克明、陈红、薛峰、荆州市明华光电科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万克明、陈红、薛峰、荆州市明华光电科技股份有限公司在金融部门的存款，金额以176002元为限；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年六月四日书记员  张 俊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5816号原告：昆山市澄新服装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业园苇城路，统一社会信用代码91320583718671663J。法定代表人：李洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚丽珍，该公司员工。委托诉讼代理人：谢丽琴，该公司员工。被告：陈大平，男，1986年12月4日生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。原告昆山市澄新服装有限公司与被告陈大平经济补偿金纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告昆山市澄新服装有限公司的委托诉讼代理人龚丽珍和谢丽琴、被告陈大平的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市澄新服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2018】第2982号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定的事实有误，不符合法律的规定，有失公平、公正。《工资表》中明确记载“该工资补偿方案为一次性解决方案，上述款项包含工资和经济补偿金等。双方之间就劳动关系相关事宜，不再存在任何纠纷，员工自领取上述款项不再向公司主张任何其他权利，今后双方无涉”。被告已在工资表上签字确认，双方就经济补偿已达成一致意见，且原告已将工资表上加载的金额支付完成。被告陈大平辩称：认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年3月12日，被告入职原告公司，平均工资7070元/月。原告支付被告社保补贴300元/月，并未为被告缴纳社保。因原告的经营状况发生变化，双方的劳动关系于2018年11月26日起解除。2018年11月25日，被告等人在原告出具的《工资表》签字确认“10月工资为按实结算，11月工资如不足则按3500元计算”，公司允诺会在2018年12月15日前付清工资。此后，被告等人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，主张经济补偿金或补缴社保，其中被告主张原告支付经济补偿金6957元并补缴2018年3月至11月期间的社会保险，基数按照2387元/月的执行。为此，原告出示了被告等人签字的工资表，该表格下方用小字备注“从公司放假开始合同终止；该工资补偿方案为一次性解决方案，上述款项包含工资和经济补偿金等。双方之间就劳动关系相关事宜，不再存在任何纠纷，员工自领取上述款项不再向公司主张任何其他权利，今后双方无涉”。被告等人提交《工资表》照片1份，称在签署《工资表》时，表格下方仅注明“从公司放假合同终止”，并未出现其他文字，其他文字应系原告事后添加。2019年2月3日，该仲裁委作出昆劳人仲案字【2018】第2982号仲裁裁决书，裁决支持了被告的申诉请求，被告应返还原告社保补贴2400元。原告对仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，因原告经营状况发生变化，原告和被告解除劳动关系，应视为双方协议解除，原告作为用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案所涉《工资表》由原告制作，《工资表》仅对工资进行了确认，未涉及到经济补偿金或者社保等事宜。在原告未提交证据证明对备注的内容已向被告进行了充分提示和明确告知的情况下，不能说明被告知晓备注的内容，不能认定双方对劳动关系所涉的相关权益进行了最终结算，备注部分的内容对被告不产生约束力，原告应当支付被告经济补偿金。被告在劳动关系解除前，在原告处工作已工作满六个月但未满一年，经济补偿金应为1个月的工资即7070元。被告对仲裁裁决的经济补偿金6957元无异议，本院予以确认。因补缴社会保险不属于民事案件的受理范围，对社会保险部分，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告昆山市澄新服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈大平经济补偿金6957元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取5元，由原告昆山市澄新服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  唐敏二〇一九年六月一日书记员  王芳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1110号之六 申请执行人:都江堰兴市集团有限责任公司,住所地：都江堰市翔凤路693号。 法定代表人：王文 被执行人:马文凯,男,1965年1月31日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:都江堰市新花溪鱼港,住所：都江堰市玉堂镇青城桥临江花园2号综合楼。 法定代表人：马文凯 被执行人:成都上善源饮食文化发展有限公司,住所地：都江堰市灌口镇观景路南桥花园。 法定代表人：易冠群 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川 0181民初980号民事调解书，于2019年6月27日向被执行 人马文凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人马文凯至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马文凯在中国建设银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币2196869.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达立即执行。 审判员  袁世海 二〇一九年六月二十七日 书记员  候文亮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9922号原告：交通银行股份有限公司重庆高新科技支行，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号奥斯卡大酒店底楼，统一社会信用代码915001077428598855。负责人：李伟斌，该支行行长。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：杨洋，男，汉族，1988年9月21日生，住重庆市长寿区。被告：阳雪，女，汉族，1989年10月16日生，住重庆市长寿区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆高新科技支行与被告杨洋、阳雪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院撤回本案起诉。本院认为，交通银行股份有限公司重庆高新科技支行撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司重庆高新科技支行撤回起诉。案件受理费减半收取2163元，由交通银行股份有限公司重庆高新科技支行承担。审 判 员  安 娜二〇一九年六月十八日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保221号申请人：谢合，女，1990年4月28日出生，汉族，住湖南省宁乡市。申请人：杨某，女，2010年10月30日出生，汉族，住湖南省宁乡市。法定代理人：谢合（系杨某之母），女，1990年4月28日出生，汉族，住址同上。申请人：杨宁光，男，1988年3月20日出生，汉族，住湖南省。三申请人共同委托诉讼代理人：杨婵，湖南严明律师事务所律师。被申请人：宁乡市玉潭街道合安社区石子塘组，住所宁乡市玉潭街道合安社区石子塘组。代表人：邬江林，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡市，系该组组长。申请人谢合、杨某、杨宁光根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初663号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人宁乡市玉潭街道合安社区石子塘组的银行存款154850元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人宁乡市玉潭街道合安社区石子塘组的银行存款154850元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭旻璐二〇一九年六月十七日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执533号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：徐珏，女，1974年1月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人：孙猛，该公司经理。本院在执行（2017）辽0402民初1908号民事判决书一案中，本院依法向被执行人徐珏、抚顺市房地产置业担保有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人徐珏于2019年6月27日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1908号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年六月二十七日代书记员  刘 翠
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执324号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：严某，女，1986年2月4日出生，汉族。送达地址江苏省扬州市广陵区渡江南路148号杉湾东苑16幢407室。南京银行股份有限公司与严某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民2310号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应于判决书生效之日起十日内给付申请执行人借款本金91835.97元借款利息及诉讼费1074元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小暂未予扣划。2、未查到被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行财产信息。三、2018年4月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执324号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年六月二十日书 记 员 潘道庆
吉林省吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0203执异14号 异议人（案外人）：刘阳，男，1975年4月30日出生，汉族，住长春市宽城区柳。 委托代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：吉林银行股份有限公司吉林江北支行。 负责人：王超。该行行长。 委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：磐石拓金实业有限公司，住所磐石市磐石经济开发区。 法定代表人：姚伟民,该公司经理。 被异议人（被执行人）：姚伟民，男，1955年3月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被异议人（被执行人）：陈秀萍，女，1955年12月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称吉林银行江北支行）申请执行磐石拓金实业有限公司、姚伟民、陈秀萍民间借贷纠纷一案中，案外人刘阳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。异议人刘阳的委托代理人胡俊山、申请执行人吉林银行江北支行的委托代理人郭百惠、被执行人姚伟民到庭参加听证，被执行人陈秀萍未到庭参加听证，本案已审查终结。 异议人刘阳异议称：请求撤销本院作出的（2018）吉0203执721号执行裁定书，解除位于吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区C号楼4号网点（所有权证：S000138894，建筑面积：361.62平方米）的查封，停止执行拍卖。 事实与理由：案外人异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定提出本异议。贵院在执行龙潭区（2018）吉0203执721号执行裁定时，查封了位于吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区C号楼4号网点，并在吉林市龙潭区法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。贵院在执行龙潭区（2018）吉0203执721号执行裁定法律依据是吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初6号民事判决书，该判决的法律事实是被执行人磐石拓金实业有限公司向申请执行人吉林银行股份有限公司吉林江北执行贷款350万元，被执行人姚伟民用自有房屋为磐石拓金实业有限公司作为抵押担保。 案外异议人是本案被执行磐石拓金实业有限公司、姚伟民的债权人，长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1741号调解书生效法律文书确认。异议人已经申请法院强制执行，长春市宽城区法院（2015）宽执恢字第23号协助送给吉林市不动产，请协助继续查封该房屋，查封期限三年。贵院执行龙法（2018）吉0203执721号执行案的吉林银行股份有限公司吉林江北执行的债权已正常收回，如继续执行即没有事实依据，也侵害异议人执行债权受偿。 综上，请求解除撤销（2018）吉0203执721号执行裁定书，解除位于吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区C号楼4号网点（所有权证：S000138894，建筑面积：361.62平方米）的查封及停止执行拍卖。 申请执行人吉林银行江北支行辩称：本院作出的（2018）吉0203民初6号判决书确认了被执行人欠付我行借款以及我行对被执行人享有抵押权的相关事实。该判决尚未得到执行，被执行人作为借款合同及保证人合同签订人，并未偿还此欠款。异议人所提异议实质是对本院（2018）吉0203民初6号判决书的相关事实不予认可，应当通过再审及申诉另行解决。我行对该标的物享有抵押权，该抵押权也经人民法院判决确认，我行对该抵押物及拓金公司该笔债权享有优先受偿权。 被执行人磐石拓金实业公司、姚伟民辩称：被执行人没有向申请执行人吉林银行江北支行偿还借款350万元。被执行人抵押的房屋法院正在执行拍卖。案外人所诉被执行人已偿还欠款350万元不属实。 经审查查明：原告吉林银行江北支行诉被告磐石拓金实业有限公司、姚伟民、陈秀萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）吉0203民初6号民事判决书：“一、被告磐石拓金实业有限公司于本判决生效后10日内立即给付原告吉林银行股份有限公司借款本金350万元，并给付逾期利息，自2016年5月起至借款本息还清之日止（以350万元为本金，以借款利率7.14%为基础上浮50%计算）。二、被告姚伟民、陈秀萍对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、原告吉林银行股份有限公司江北支行对于被告磐石拓金实业有限公司借款时的抵押物姚伟民名下的房屋（产权证号为：昌字第S000138894号位于吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区C号楼4号网点及该网点分摊的土地使用权（土地使用权证编号：吉市国用（2012）第220202001923号）在抵押担保责任范围内享有优先受偿权。四、驳回原告吉林银行股份有限公司江北支行其他诉讼请求。判决生效后，被告磐石拓金实业有限公司、姚伟民、陈秀萍没有履行判决书确定的义务，原告吉林银行江北支行向本院申请强制执行，本院作出（2018）吉0203执721号执行裁定书，查封位于吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区C号楼4号网点（所有权证：S000138894，建筑面积：361.62平方米），并且被查封房屋已进入评估拍卖程序。案外人刘阳持中国人民银行征信网信贷记录向本院提出执行异议，以该行信贷记录显示吉林银行江北支行已于2016年12月30日收回磐石拓金实业有限公司贷款350万元为由，请求撤销（2018）吉0203执721号执行裁定书，解除对位于吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区C号楼4号网点的查封，停止执行拍卖。 另查明：案外人刘阳与磐石拓金实业有限公司、姚伟民借款合同纠纷一案，经长春市宽城区人民法院于2015年8月13日作出(2015)宽民初字第1741号民事调解书已发生法律效力。姚伟民、磐石拓金实业有限公司未履行该生效法律文书确定的偿还刘阳借款420万元及利息的义务，该案进入执行程序后，长春市宽城区人民法院作出(2015)宽执恢字第23号执行裁定：查封位于吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区C号楼4号网点。查封期三年。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉法）的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。本案申请人刘阳主张磐石拓金公司实业有限公司、姚伟民已于2016年12月30日偿还吉林银行江北支行贷款350万元，其只提供中国人民银行征信网上企业信用报告，未能提供其他相关证据佐证，证据不充分，不足以排除执行。故其请求解除查封、停止执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百一十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘阳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省吉林市龙潭区人民法院提起诉讼。 审判长  刘洪伟 审判员  马玉梅 审判员  张 敏 二〇一九年六月十八日 书记员  曹薇薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦顺成，男，1955年2月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市丰都县人民政府，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。 法定代表人：罗成，县长。 再审第三人：重庆市丰都县人民政府名山街道办事处，住所地：重庆市丰都县名山街道新城东区。 法定代表人：石海洪，主任。 再审申请人秦顺成诉被申请人重庆市丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）房屋强制拆除一案，重庆市第三中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）渝三中法行初字第00021号行政裁定，驳回原告秦顺成的起诉。秦顺成不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2016年6月14日作出(2016)渝行终104号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。秦顺成仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、李智明、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人秦顺成申请再审称：被申请人于2014年12月26日作出的《信访事项答复意见》才是对申请人最终的具体行政行为，应当根据这一时间起算起诉期限。原审法院事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请全部诉讼请求。 本院认为，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，秦顺成与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故秦顺成在2005年便知晓涉案房屋的拆除行为，其于2015年才对该行为提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限，再审申请人也未提出正当理由，原审法院以此为由裁定驳回秦顺成的起诉，符合法律规定。 综上，再审申请人秦顺成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人秦顺成的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1052号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场，统一社会信用代码91341500737312068C。 负责人：蔡春，该行行长。 被执行人：叶杨，男，汉族，1976年8月8日生，住安徽省霍山县。 本院在执行徽商银行股份有限公司六安分行与叶杨信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执1052号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十九日 书记员  李 曾
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0212民初3093号原告：大连景特丽集成家居配套有限公司。住所地：大连市旅顺口区三涧堡街道许家窑村。法定代表人：刘琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛惺，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。被告：大连万事达复合板有限公司。住所地：大连市金州区站前街道杨家村（工业配套园）。法定代表人：王连彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。本院在审理原告大连景特丽集成家居配套有限公司与被告大连万事达复合板有限公司产品质量责任纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连万事达复合板有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许大连景特丽集成家居配套有限公司撤回对被告大连万事达复合板有限公司的起诉。案件受理费27600元，减半收取后为13800元，由原告承担。审 判 长  宋永国人民陪审员  赵永利人民陪审员  孙淑玲二〇一九年六月十七日书 记 员  王玉笛
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执88号 申请执行人钟碧权，男，1972年7月10日出生，汉族，住龙川县。 委托代理人钟福权，男。 被执行人黄新基，男，汉族，1963年10月3日出生，原住龙川县（龙川）工业转移园龙川良美科技有限公司，现押龙川县看守所。 被执行人黄治诚，男，汉族，1972年10月4日出生，原住龙川县，现押龙川县看守所。 被执行人龙川良美科技有限公司，住所地龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园南山一横路。 法定代表人黄新基。 钟碧权与黄新基、黄治诚、龙川良美科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1622民初534号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：一、由被执行人黄新基、黄治诚、龙川良美科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人钟碧权偿还借款本金950000元及自2016年6月30日起至还清款之日止的利息（以950000元为基数，按月利率2%计算）。二、被执行人黄新基、黄治诚应于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人支付自2015年1月30日起至2016年6月29日止的利息（以95000元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费6650元由被执行人黄新基、黄治诚、龙川良美科技有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人龙川良美科技有限公司名下的财产已被本院另案处理完毕；被执行人黄新基、黄治诚因犯集资诈骗罪已被本院分别依法判处有期徒刑13年、11年，现羁押在龙川县看守所。经网络查询未发现被执行人有存款，也无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人龙川良美科技有限公司名下的财产已被本院另案处理完毕；被执行人黄新基、黄治诚无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执88号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖志贞 人民陪审员  钟燕华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  钟欣蕾
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执7184号申请执行人：宁波中哲文墨品牌管理有限公司,统一社会信用代码91330212599473532R，住所地在宁波市鄞州区金源路**。法定代表人：杨和荣，该公司董事长。委托代理人：凌鹏飞、金娅莉，上海市泾锐律师事务所律师。被执行人：欧玉朋，女，1992年3月19日生，汉族。申请执行人宁波中哲文墨品牌管理有限公司（以下简称中哲公司）与被执行人欧玉朋占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏0115民初12707号民事调解书，依该调解书：一、欧玉朋归还中哲公司货款280000元，于2018年11月30日前给付50000元，2018年12月31日前给付剩余230000元。如任一期未能按期给付，则另加付违约金80000元，且中哲公司可就全部未付款项及违约金申请法院强制执行。二、双方就涉案占有物返还纠纷一次性解决，再无其他争议。本案诉讼费减半收取4003元，由欧玉朋负担。判决书发生法律效力后，因被执行人欧玉朋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中哲公司向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人欧玉朋的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人欧玉朋纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年六月五日见习书记员  王 玥
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1575号上诉人（一审被告）宜阳县香鹿山镇人民政府。法定代表人田武伟，镇长。委托代理人蒲妙杰，该镇副镇长。委托代理人耿乐磊，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张勇锋，男，汉族，1987年5月19日出生，住宜阳县。一审被告宜阳县人民政府。法定代表人张汉智，县长。上诉人宜阳县香鹿山镇人民政府（以下简称香鹿山镇政府）因张勇锋诉宜阳县人民政府（以下简称宜阳县政府）、香鹿山镇政府履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，张勇锋系宜阳县寻村镇香泉村村民，在本村承包有土地，其土地承包经营权证书由宜阳县农业局办理好后已于2017年12月13日移交香鹿山镇农业服务中心。张勇锋因一直没有领取到土地承包经营权证书，提起本案诉讼。请求：判决确认宜阳县政府、香鹿山镇政府的行政不作为违法。2、判决宜阳县政府、香鹿山镇政府向其发放土地承包经营权证书。一审法院另查明，一审庭审中，香鹿山镇政府表示可以协调给张勇锋发放土地承包经营权证书。以上事实有经庭审举证、质证的土地承包经营权证书移交单等证据及庭审笔录予以证明。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定:“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”本案张勇锋起诉是要求宜阳县政府、香鹿山镇政府履行发放土地承包经营权证书的法定职责，根据上述规定，土地承包经营权证书的发放应当由宜阳县农业局发放，根据本案查明的事实，宜阳县农业局已经将张勇锋的土地承包经营权证书办理好后移交给香鹿山镇农业服务中心，该中心系香鹿山镇政府的职能部门。综上，宜阳县政府不是本案的适格被告，香鹿山镇政府是本案的适格被告。镇政府应当将其接受的土地承包经营权证书发放给张勇锋。为实质性解决行政争议，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：宜阳县香鹿山镇人民政府于该判决生效之日起20日内向张勇锋发放土地承包经营权证书。香鹿山镇政府不服一审判决，向本院上诉主要称：1.一审法院认定事实不清。包括被上诉人在内的香泉村162户农户的162本土地承包经营权证书虽然由宜阳县农业局移交至香鹿山镇农业服务中心，但该162本土地承包经营权证书在2017年12月22日已由宜阳县香鹿山镇香泉村村委会领取。被上诉人应向其所在村委会要求领取土地承包经营权证书。2.一审法院适用法律错误。《行政诉讼法》第六十九条系判决驳回原告诉讼请求的规定，与一审法院判决内容矛盾。请求撤销一审行政判决，改判驳回张勇锋的诉讼请求。被上诉人张勇锋、一审被告宜阳县政府均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案的承包经营权证书已由宜阳县政府登记完毕，根据物权法的规定，一经登记即发生法律效力，相应的，发放该证书即为宜阳县政府当然的附随义务。至于上述承包证书转送到镇政府或村委会的问题，只是宜阳县政府对送达行为的委托，受委托人没有送达的法律后果，仍应由宜阳县政府承担，不能因而免除宜阳县政府发放该证书的义务。一审判决香鹿山镇政府履行发放义务，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初137号行政判决；二、责令宜阳县人民政府于收到本判决之日起15日内向张勇锋送达承包经营权证书。一、二审案件受理费各50元，均由宜阳县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年六月一日书记员 杨析锟
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1168号 原告：陈德罡，男，1991年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：刘佳，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 原告陈德罡、刘佳与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称“川博公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈德罡、刘佳的诉讼代理人杨直甲，被告川博公司的诉讼代理人袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德罡、刘佳向本院提出诉讼请求：1、川博公司为陈德罡、刘佳购买的房屋办理不动产登记证书；2、川博公司向陈德罡、刘佳支付逾期交房违约金21527元，并支付利息，利息以本金21527元为基数，从2016年6月16日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；3、川博公司支付陈德罡、刘佳逾期办理不动产登记证违约金，以454146元为基数，从2017年6月1日计算至实际办理不动产登记之日止，按日利率万分之一为标准进行计算。事实与理由：陈德罡、刘佳与川博公司于2014年4月2日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈德罡、刘佳购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”2幢2单元21层6号房屋；价款454146元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；陈德罡、刘佳如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，陈德罡、刘佳按约履行了支付价款义务，但川博公司逾期不履行交房义务，该房屋至今未竣工验收合格、未符合约定的交付条件，未办理不动产登记证书，也不具备办理不动产登记证书的条件。陈德罡、刘佳于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 川博公司辩称，其与陈德罡、刘佳签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，陈德罡、刘佳已付清购房款已收房，案涉工程未竣工验收，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理不动产登记证书条件是事实。川博公司同意支付逾期交房违约金，但案涉工程项目因承建方原因导致项目未按期完工，致使川博公司逾期交房。虽然逾期交房，但未给陈德罡、刘佳造成损失，违约金标准过高，考虑邛崃市房屋租金水平、陈德罡、刘佳实际损失及川博公司过错程度，违约金按日万分之一较为合理。逾期交房违约金再计算利息无依据，故不同意支付违约金利息。川博公司为陈德罡、刘佳办理不动产登记证书的前提条件是取得商品房所在楼栋的权属证明，但川博公司现不具备办理商品房所在楼栋权属证明的条件，所以川博公司为陈德罡、刘佳办理不动产登记证书的条件尚未成就，且该诉请不属于法院的受案范围。陈德罡、刘佳出具了承诺书，承诺其虽提前接收房屋，但房屋所有权证书、国有土地使用权证书均自该房屋实际达到买卖合同约定交付条件之日且本人交清全部资料、税、费及维修金并办理完毕房屋面积补差和交付验收手续后起算，并且因办理不动产登记证书的条件不成就，故川博公司不应支付逾期办理不动产登记证书的违约金。 本院经审理认定事实如下： 陈德罡、刘佳与川博公司于2014年4月2日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈德罡、刘佳以贷款方式付款购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”2幢2单元21层6号房屋；价款454146元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；陈德罡、刘佳如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金；川博公司应在案涉房屋所在楼宇所有物业的分户房屋转移登记所有权证全部办理完毕之日起1年内协助买受人办理分户国土使用权证书，如陈德罡、刘佳逾期未取得国土使用权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，陈德罡、刘佳按约支付购房款454146元。截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。陈德罡、刘佳于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 本院认为，陈德罡、刘佳与川博公司之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约行使权利、履行义务。川博公司认为其逾期交房是由承建方的原因造成的，即便是事实也不影响陈德罡、刘佳依据与川博公司订立的房屋买卖合同主张逾期交房违约金，况且川博公司未提供证据证明其主张。因川博公司在合同约定的交房期限届满后无正当理由不履行交房义务构成违约，川博公司应当按照合同约定承担支付逾期交房违约金的责任。结合合同的约定，履行情况，当事人过错程度以及预期利益等各方面因素综合考量后，本院认为陈德罡、刘佳主张逾期交房违约金不违反法律规定未超过合同约定。故对陈德罡、刘佳主张川博公司支付逾期交房违约金21527元的请求，本院予以支持。 陈德罡、刘佳主张的逾期交房违约金是川博公司承担逾期交房违约责任的具体体现。在陈德罡、刘佳的损失通过川博公司承担违约金的方式已经得到充分救济的情况下，陈德罡、刘佳再对逾期交房违约金提出利息的主张，此类利息主张不当的加重了川博公司所应承担的违约责任，缺乏法律依据，故对陈德罡、刘佳主张逾期交房违约金利息的请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。陈德罡、刘佳要求川博公司为该房屋办理不动产登记证书在客观上不能强制履行，故本院对该项请求不予支持。 关于逾期办理不动产登记证书的违约金，因该违约金责任适用的前提条件是商品房具备交付条件，合同可以继续履行。而截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，合同继续履行的条件尚不具备。故对陈德罡、刘佳主张川博公司支付逾期办理不动产登记证书违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、一百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都川博房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈德罡、刘佳逾期交房违约金21527元； 二、驳回原告陈德罡、刘佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）681元，由原告陈德罡、刘佳负担512元，由被告成都川博房地产开发有限公司负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年六月二十一日 书记员 彭力家
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2292号 申请执行人：张椿华，女，汉族，1966年12月8日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：穆素兰，女，汉族，1943年11月2日出生，住绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人张椿华申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民再44号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人穆素兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人穆素兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 帆
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执405号 申请执行人：邓小容，女，1960年3月4日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：张中一，男，1957年6月27日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：嵇涛，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：赵利娟，女，1970年8月10日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初3274号民事判决书，向被执行人嵇涛、赵利娟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院于2018年10月15日作出（2018）川0525民初3472号民事裁定书查封被执行人嵇涛、赵利娟共同共有的位于泸州市江阳区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人嵇涛、赵利娟共同共有的位于泸州市江阳区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨春梅 审判员  陈 林 审判员  高 翔 二〇一九年六月六日 书记员  王 鹏
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初1318号原告：韩庆珍，女，1973年2月17日出生，汉族，现住沧州市。委托代理人：陈宇，男，1977年9月21日出生，汉族，住址同上。与原告系夫妻关系。被告：韩建华，男，1970年4月8日出生，汉族，现住沧州市新华区。韩庆珍与韩建华租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告韩庆珍于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩庆珍撤诉。案件受理费90元，由原告承担。审判员  刘文贵二〇一九年六月十二日书记员  韩 柳
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初814号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李志，男，1979年4月6日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2016年12月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局取保候审，2019年1月17日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人李志犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年至2012年期间，被告人李志在邳州市占城镇占城街汽车站北侧开设财源信贷，在未经有关部门批准的情况下，以支付高息为诱饵，通过口口相传等方式，向社会公众王某、朱某、袁某、吴某等约30余人非法吸收公众存款，用于高息转借他人等活动，涉案金额共计人民币390余万元，上述借款本金和利息绝大部分未偿还。2016年12月8日，被告人李志主动至公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。以上事实，被告人李志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人王某、朱某、袁某等证言，借款凭证，发破案经过、归案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李志违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金。被告人李志主动归案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2022年4月16日止。罚金于判决生效后三十日内交纳。）二、责令被告人李志继续退赔集资参与人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 锴人民陪审员 李 宇人民陪审员 戴宝亮二〇一九年六月二十八日书 记 员 马嫣然
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1325-2号上诉人（原审被告）：温锡基，男，汉族。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈学军，男，汉族。委托诉讼代理人：林刚锋，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐宇，广东星辰律师事务所实习律师。原审被告：深圳市东丰源投资有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星温屋村松河南路**，统一社会信用代码：914403003498048968。法定代表人：蔡杰清。上诉人温锡基因与被上诉人陈学军、原审被告深圳市东丰源投资有限公司（下称东丰源公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初12775号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，依法通知温锡基交纳诉讼费用，温锡基未依法交纳。温锡基明确表示撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温锡基撤回上诉处理。本裁定为终审裁定审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月四日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初270号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张秋，男，1995年8月8日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2019年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年4月2日被执行逮捕，2019年4月17日被霸州市人民检察院取保候审，2019年5月9日被本院取保候审。辩护人尹雪，河北贾俊清律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人张秋犯交通肇事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人张秋及其辩护人尹雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年2月23日21时15分许，被告人张秋驾驶冀Ｒ×××××号微型面包车,沿霸州市康仙庄乡北高各庄村南北路由北向南行驶，行驶至741乡道北高各庄路段与前方顺向赵某骑驶的电动自行车相撞，赵某死亡，事故发生后张秋驾车逃逸，构成死亡逃逸交通事故。根据霸州市交警大队《道路交通事故认定书》认定，张秋负事故的全部责任。在逃逸过程中，张秋驾驶车辆侧翻，张秋到霸州市中医院治疗。2019年2月24日张秋亲属到霸州市公安局交通警察大队事故科报案，并提供张秋所在治疗的医院位置。2019年2月25日民警在霸州市中医院找到住院治疗的被告人张秋，经公安机关讯问张秋如实供述其犯罪罪行。2019年3月15日被告人赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人张秋在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人张秋的供述，证人王某、金某等人的证言，被害人赵某法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹检验报告，霸州市公安局交通警察大队第131081120190000093号道路交通事故认定书，被告人的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调解协议、谅解书，被告人到案经过办案说明等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人张秋有自首情节，且赔偿被害人经济损失，并取得谅解，应对其从轻处罚。本院认为，被告人张秋违反交通运输管理法规造成重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且有逃逸情节，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出的被告人存在自首情节的辩护意见；经查，被告人张秋在逃逸过程中翻车受伤，被其父母发现并送到医院救治，张秋苏醒后告知其父母事故详情，其父母在第二天早上及时报警，并告知公安机关张秋就诊位置，公安机关根据该信息找到就诊治疗的张秋，张秋到案后如实供述了其犯罪罪行，虽然被告人亲属及被告人的行为不能认定被告人张秋为自动投案，但被告人亲属的行为支持了司法机关工作，也确实为公安机关侦破案件节约了资源；因此，对辩护人的意见不予采纳，但根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，可参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。被告人张秋赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  静 欣人民陪审员  曹向征人民陪审员  张 微二〇一九年六月十六日书 记 员  闫书淼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初152号 公诉机关南宁市江南区人民检察院。 被告人陈超添，男，1989年7月20日出生广西贵港市平南县，瑶族，大专文化，南宁市江南区星光幼儿园体育老师，户籍所在地广西平南县。现住南宁市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检未检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人陈超添犯猥亵儿童罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员吴林，被告人陈超添到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年11月中旬某天上午，被告人陈超添将被害人文某带到南宁市江南区五一路文化街星光幼儿园一楼医务室的杂物间内，其使用手机观看淫秽视频并手淫后，让被害人文某用嘴含住其阴茎约一分钟直至射精，并将部分精液射在文某口中，对被害人文某实施猥亵行为。2018年12月3日，被告人陈超添在南宁市江南区星光幼儿园被公安人员抓获归案。对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，被害人文某的户籍证明，被告人陈超添悔过书，常住人口基本信息表，户籍登记证明，谅解书，和解协议，证人张某、黄某的证言，被害人文某的陈述，被告人陈超添的供述，现场检测报告书，辨认现场笔录及辨认现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈超添为满足其性欲，用性交以外的方法对未成年幼女实施淫秽行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人陈超添对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人陈超添系南宁市江南区星光幼儿园的体育老师。2018年11月中旬某天上午，被告人陈超添将被害人文某（2013年6月17日出生）带到上述幼儿园一楼医务室的杂物间内，其使用手机观看淫秽视频并手淫后，让被害人文某用嘴含住其阴茎约一分钟直至射精，并将部分精液射在文某口中。2018年12月3日，被告人陈超添在南宁市江南区星光幼儿园被公安人员抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。 另查明，案发后被告人家属向被害人家属赔偿了人民币55000元，被告人取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，被害人文某的户籍证明，被告人陈超添悔过书，常住人口基本信息表，户籍登记证明，谅解书，和解协议，证人张某、黄某的证言，被害人文某的陈述，被告人陈超添的供述，现场检测报告书，辨认现场笔录及辨认现场照片等证据。 本院认为，被告人陈超添以其它方法猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人陈超添犯猥亵儿童罪成立。被告人陈超添猥亵的对象系儿童，依法予以从重处罚。被告人作为幼儿园的老师，对幼儿园内的幼儿负有监护、教育等特殊职责，其未履行其应尽职责，反而利用职务之便对幼儿实施性侵，应予从重处罚。被告人陈超添归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。被告人案发后向被害人赔偿了经济损失55000元，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈超添犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2021年12月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  刘小英 二〇一九年六月十一日 书 记 员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ——
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1178号原告：陈占海，男，年8月20日出生，藏族，农民，住天祝藏族自治县。被告：古浪鑫淼精细化工（集团）1973有限公司，住所地古浪县。法定代表人：张长庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘重庆，该公司法务部主任。原告陈占海与被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈占海、被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司委托诉讼代理人刘重庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占海向本院提出诉讼请求：要求被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司给付原告白灰款404051元，起诉时要求被告承担的利息100000元不再主张。事实和理由：2010年至2017年期间，原告、被告签订《产品购销合同》，约定由原告为被告供应白灰，根据市场行情，白灰价格每吨为280元-320元之间，都是不含税价格。期间，原告为被告供应价值4691557元的白灰，后被告陆续付款4287525元，下欠白灰款404051元。后经原告催要，被告至今未付。现状诉法庭，请求处理。被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司辩称，原告主张的欠款金额属实，同意给付所欠白灰款。根据原告提交的《产品购销合同》记载，原告在2015年供应给被告1000吨白灰的价格是每吨310元，这是不含税价格，但并不能证明原告供应的剩余的白灰价格也是不含税的。被告要求仅对该份合同记载的货物数量按不含税价格计算价款，其余货款要求原告向被告提供税务发票后被告再给付。本院经审理认定事实如下:2010年至2017年,原告陈占海与被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司签订《产品购销合同》，约定由原告为被告供应白灰。2019年5月20日，经双方对账，原告共向被告供应价值4691557元的白灰，扣除已付白灰款4287525元，下欠404051元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈占海与被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司的签订的《产品购销合同》，是双方当事人真实的意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定各自履行自己的义务。2019年5月20日，经双方结算后被告向原告出具的对账单已确认被告拖欠原告石灰款的事实，但被告至今仍未给付欠款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款的要求符合法律规定，本院予以支持。对被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司要求原告提供税务发票后被告再付款的辩解意见，本院认为，原告提交的双方于2015年签订的《产品购销合同》明确约定的白灰单价为不含税价格，被告对此亦予以认可，且双方之间的关系是长期形成的相对稳定的购销关系，现可推定双方之间约定的白灰价格为不含税价格，故对被告的上述辩解意见,不予采信。审理中，原告陈占海自愿放弃向被告索要利息100000元的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈占海白灰款404051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一九年六月二十日书 记 员  冯春兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5726号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈福玲，女，汉族，1965年6月24日出生。 再审申请人陈福玲与广州市人民政府等行政机关行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2018）粤行终1747号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 周稳仕、周知向本院申请再审称:本案系法院违法、错判造成的冤案，其父母一生无私地为单位奉献，单位却停止了他们的养老福利待遇，不合情不合理。请求：1.提审改判（2017）粤71行初642号、（2017）粤71行初641号、（2017）粤71行初643号裁定，和（2017）粤行终1747号、（2017）粤行终1745号、（2017）粤行终1761号裁定；2.对相关十八件行政案件和七件民事案件进行审查；3.确认其父陈润有有36年工龄、其母郭彩有34年工龄，其兄弟陈培辉、陈锦辉、陈满辉各有15年以上工龄，并判决赔偿其每人每案45838646元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈福玲请求对多个行政机关作出审查，并作出国家赔偿。陈福玲的诉讼请求并不具体明确，提供的证据材料也不能证明被诉行政机关作出的行政行为存在，起诉缺乏基本的事实根据。经原审法院释明后仍明确表示对其诉讼请求不予变更。因此，故一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，，认定事实清楚、适用法律正确。 综上，陈福玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈福玲的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  宋楚潇 二〇一九年六月二十九日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2118号原告：邴桂俊，男，1966年11月14日出生，汉族，无业，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李某1，山西隆音律师事务所律师。被告：曹云庆，男，1979年4月9日出生，汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西民仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁某，山西民仁律师事务所律师原告邴桂俊与被告曹云庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某1、被告曹云庆及委托诉讼代理人李某2、刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邴桂俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程欠款40040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告承包被告在好莱屋大酒店（原大同市九洲国际大饭店）的部分空调安装工程，工程已于2017年底全部完工。2018年12月8日，被告在原告多次要求下，才签订了《施工劳务承包合同最终结算书》，双方确认工程总金额为193040元，并确认被告已付工程款为142000元，尚欠原告工程款51040元。此后被告又支付原告工程款11000元，截止起诉之日尚欠40040元。后原告多次催要，被告一直以各种借口推拖，无奈原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。被告曹云庆辩称，对双方工程总额、已付款项、尚欠金额认可，剩余款项不应当由被告承担，应当由九洲国际大酒店支付。现工程没有经九洲国际大酒店竣工验收，导致无法支付。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日及8月11日，何守忠代表被告与原告分别签订《建筑装饰装修施工进度、质量合同》及《施工劳务合同》，约定原告向被告承揽大同市九州大饭店的部分空调安装工程。2018年12月8日，原、被告签订《施工劳务承包合同最终结算书》，确认原告承包的空调安装工程项目总金额为193040元，已付金额142000元，再付51040元就全部结清所有工程款。此后，被告向原告支付工程款11000元，尚欠40040元工程款未付。上述事实，有原、被告提供的双方当事人无异议的《施工劳务承包合同最终结算书》、《建筑装饰装修施工进度、质量合同》、《施工劳务合同》在卷佐证，应予确认。本院认为，原、被告的劳务合同关系合法有效，现原告已按约进行施工，所欠施工费用明确，被告理应按约支付所欠款项。被告以原告施工工程未经九州大酒店进行验收为由，拒绝支付所欠款项，其未提供有效证据证实，故此抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曹云庆在本判决生效后十五日内向原告支付所欠工程款40040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取计400.5元，由被告负担400.5元，本院退还原告400.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二〇一九年六月四日书记员 窦建芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢454号 袁松柏： 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第8059号民事调解书，于2019年6月3日立案受理袁松柏申请执行赵翠翠、张国华借款合同纠纷一案。执行标的120000元，执行费1129元。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初576号 原告：王金海，男，1963年8月2日出生，汉族，住河北省任县。 被告：郝海群，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路**。 负责人：王贵生，经理。 王金海与郝海群、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王金海于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 （本页无正文） 审判员  徐瑞云 二〇一九年六月二十日 书记员  吴 卓
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执304号申请执行人：李明光，男，1968年11月7日出生，汉族，住四川省绵竹市玉泉镇。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市。法定代表人：谢坪，总经理。委托代理人：魏庆丰，男，该公司工作人员。李明光与绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲调字【2018】278号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿等费用共计16,312.18元。本院于2019年2月21日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其进行了限制消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并在其所在地进行了必要调查。经调查，被执行人涉案众多，其资产不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已有其他申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查。本院已依法作出移送破产审查决定，并将本案相关执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案执行中，本院已依法对被执行人的相关执行案件作出移送破产审查决定，且本案符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如破产审查未被受理，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年六月五日书记员  余 丽