江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2581号原告：徐夫合，男，1972年11月28日生，汉族，住江苏省沛县。被告：王鹏，男，1989年12月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。原告徐夫合诉被告王鹏运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐夫合、被告王鹏的委托诉讼代理人董广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐夫合向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付运费28760元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年，被告是在淘宝网上做生意，原告给被告发货，原告垫付运费将货物发走，一开始是月结算，后来大约三、四个月结算一次，后来熟悉了结算周期就长了，再后来被告就没有结算。结算办法是由被告的客服到原告处把流水账拍走，由被告核对。结算方式在刚合作的时候是现金，后来用微信和支付宝转账。经对账，被告共计欠运费46160元，被告于2018年2月13日网上转账给原告支付一笔运费20000元，尚欠26160元。2018年6月份左右，被告又以个人名义去找原告发货，又发生业务关系，被告又欠2600元运费。综上，被告共欠运费28760元，此款经原告多次催要，被告均以种种理由不予偿还。2019年1月2日下午5时左右，原告与被告进行电话联系，在电话中被告明确说：不多2万元，对俺来说也无所谓，没交接利索，只要有，利索的。2019年1月20日至4月1日，原告与被告通过微信文字、语音进行联系，并把原告自己记录的运费流水账明细拍照片发给被告，也给了被告银行卡号。被告说：今天下午四点弄不了的话，只能等年后了。原告说：儿子快结婚了，急用钱。被告说：很快很快，这两天有时间见一面，到贾汪。经原告一直多次催要，被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院。被告王鹏辩称：一是，被告于2017年底停止经营，双方就没有业务往来，在2018年2月13日网上转账给原告支付最后一笔运费2万元，当时原告称双方账已结清，从此以后双方没有合作。二是，对于原告提供的运费流水账明细，系原告单方制作，无被告确认，对其合法性、真实性及关联性均不予认可。三是，对于原告提供的录音，是未经被告同意私自录音不具备合法性，不能作为定案的依据。而且该录音并不完整，未从实际对话开始时录音，从该录音中未听出来被告承认欠原告2万余元。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2016年至2017年，被告是在淘宝网上做生意，委托原告发货。运费的结算办法是由被告派人的到原告处把流水账明细拍走，由被告核对。付款方式有现金、微信和支付宝转账等。2018年2月13日，被告通过转账给原告支付运费20000元。2018年6月份左右，被告又以个人名义去找原告发货，又发生业务关系，被告又欠2600元运费。2019年1月2日下午5时左右，原告与被告进行电话联系，在电话中被告说：你说，回头，说实话哈，不多2万块钱，对俺来说也无所谓。原告说：对…我给那个姓赵的要是怎么弄？被告说：你找他没有用，我给你把这事解决不就行了吗？原告还说：你看这两三年了；都是我给你垫付的运费知道不。被告在电话中还说：去年打过一次2万块钱。那个时候没交接利索，你又不是不知道。那个时候，你看我，只要有，利索地给办了。2019年1月20日至4月1日，双方通过微信平台进行数次文字、语音进行联系，且原告将运费流水账明细照片发给被告。在微信联系中，原告还将其名下农行卡号告知被告。其中运费流水账明细载明“共46160元（2018年）2月13转20000（元）、还欠26160（元）、2018年共欠2600（元）。微信中，原告说：儿子快结婚了，急用钱；把26400元给我转一下吧；2600元是那个朋友，他今年该（给）2600元，你好王鹏，抽时间给转一下；你说哪天；（发运费流水账明细照片后）你的客户把这些账单都拿走对，对过了；今天给办了吧；一直在等你呢，王鹏；还有20天左右，我儿子结婚，家具家电还没有买呢。被告相应地说：这两天有时间了，见一面儿；刚看到，忙一天，等下；电话别打了，一会儿给弄好；今天下午四点弄不了的话，只能等年后了；好了好了；很快很快。其间，双方还进行数次语音聊天。经本院主持调解，原告要求至少给付20000元，被告仅愿意给付10000元，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本案是运输合同纠纷。根据合同法相关规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同；旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，原告是承运人，被告是托运人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。诉讼中，双方当事人要对于双方争议的事实进行陈述、举证，证明其所主张事实的存在，以便法庭根据证明的情况对其所主张的事实作出肯定或者否定性评价。本案中，原告主张被告欠付2016年至2017年期间的运费26160元及2018年6月份左右的运费2600元，原告对该事实负举证责任，被告不负举证责任。本院认为，原告所进行的提供运费流水账明细、录音及微信聊天记录等证据及陈述等证明，完成初步的证明责任，其所要证明的事实已达到高度可能性的程度，应认定原告所主张的事实存在。理由如下：（一）关于是否付清运费。首先，从双方的交易的习惯来看，双方虽然无明确的书面合同约定，但均认可是先发货、后对账、再付运费，且付款时间周期逐渐延长，原告也一直是明确被告对账，并催要款项；其次，从双方联系欠费先后来看，被告于2018年2月13日支付运费20000元后，于2019年1月2日的电话联系中，对于欠费作也表示认可。由此可见，被告未付清款项的情形存在高度的可能性。（二）关于未付清运费的数额。从双方通过微信平台进行数次文字、语音联系来看，原告在多次催要款项未果的情况下，又将运费流水账明细照片发给被告，且以微信聊天的书面文字告知汇款银行账户及相应的运费数额26160元及2600元，以便被告付清款项，被告在数次联系中，均未提异议，且先后在微信聊天的书面文字及语言中，也数次表示履行给付运费义务，只是因为“刚看到，忙一天”“一会儿给弄好”“只能等年后了”“很快很快”明确表示愿意予以履行，但未能履行；对于欠运费及其数额也未表示任何异议。故本院认定，原告主张的运费运费28760元存在高度可能性。被告辩称无欠付运费，其辩称意见与微信中的多次表达相矛盾，被告未能作出合理说明，亦未能提供证据推翻原告所举证据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后十日内原告徐夫合运输费用28760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告徐夫合已预交）减半收取260元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇一九年六月二十日书记员  孙 莉