山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初1175号 原告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**东北大马路**。 法定代表人：李兴国，董事长。 委托诉讼代理人：王强，男，1962年7月18日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 被告：莒南清新热力有限公司，住，住所地山东省临沂市莒南县城淮海路**/div> 法定代表人：马强,总经理。 委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：北京清新环境节能技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西八里庄路**人民政协报大厦**1101iv> 法定代表人：张根华，执行董事。 委托诉讼代理人：李宁，男，1980年10月8日出生，系本单位工程商务经理。 原告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称“北方公司”）与被告临沂市裕泰节能有限公司（以下简称“裕泰公司”）、北京清新环境节能技术有限公司（以下简称“北京清新公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，裕泰公司于2019年3月6日提出管辖权异议申请，本院于2019年4月10日作出（2019）鲁1327民初1175号民事裁定，裁定驳回临沂市裕泰节能有限公司对本案管辖权提出的异议。临沂市裕泰节能有限公司于2019年4月12日变更名称为莒南清新热力有限公司（以下简称“莒南清新公司”）。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方公司委托诉讼代理人王强、胡顺桂，被告莒南清新公司委托诉讼代理人刘俐、陈春梅，被告北京清新公司委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳北方建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告临沂市裕泰节能有限公司给付工程款289155.43元，后变更诉讼请求数额为289128.46元；2.请求判决被告临沂市裕泰节能有限公司按中国人民银行同期贷款利率6%支付逾付款利息，自2014年11月5日至工程款给付之日止；3.请求判决被告临沂市裕泰节能有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告沈阳北方建设股份有限公司、被告临沂市裕泰节能有限公司于2014年9月22日签订了《建安工程施工合同》，被告临沂市裕泰节能有限公司将“莒南县域利用力源热电厂余热回收集中供热及保障性住房（棚户区改造）供热配套工程长输管线第3标段施工工程”承包给原告沈阳北方建设股份有限公司。承包方式：固定总价，合同价格：559.7936万元（不含设计变更和合同外委托签证）。工期：2014年9月20日-2014年11月4日。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告沈阳北方建设股份有限公司如约完成了施工，工程于2014年11月14日验收合格。工程交付后被告临沂市裕泰节能有限公司本应进行结算并给付余欠工程款。在质保保期后一段时间经原告沈阳北方建设股份有限公司多次催要，被告临沂市裕泰节能有限公司才于2018年2月9日将合同内的工程款付清。被告临沂市裕泰节能有限公司为拖延付款迟迟不做工程结算，后于2018年2月26日由北京永达信工程造价咨询有限公司审核做出工程款为6087091.46元的“竣工结算审核报告”，双方签字确认。原告沈阳北方建设股份有限公司于2018年7月18日为被告临沂市裕泰节能有限公司开具了增值税专用发票489155.43元。被告在2019年2月3日支付200000元,尚欠的289128.46元至今为给付。原告认为，双方签订的施工合同合法有效，原告如约为被告施工向被告交付了合格工程，被告应履行给付工程款的义务。被告在保质期满后一段时间仅支付了合同内固定价格的工程款，对设计变更和合同外委托签证部分不作结算，构成违约，故应支付逾付款的利息，其利息原告认为应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月5日至工程款给付之日止。 莒南清新公司辩称，1.原告承包被告的工程属实，但是原告完工后有许多分项工程不合格，不符合合同的约定；2.本案是建设工程施工合同纠纷，合同中对于利息没有约定，因此不应向原告支付预付款的利息。综上，原告承包被告的工程后在没有完工的情况下起诉我公司不符合合同的约定，我公司已经支付了大部分工程款，请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。该案已被2019鲁13**民初1301号案件诉讼保全，我公司不应再向原告偿付该工程款。 北京清新公司辩称，依照公司法第3条、第14条，第一被告作为我公司的子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，我公司不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，裕泰公司（发包单位）与北方公司（承包单位）签订莒南县域利用力源热电厂余热回收集中供热及保障性住房（棚户区改造）供热配套工程长输管线施工建安工程施工合同第3标段。承包方式为固定总价，合同总金额559.7936万元，合同总价除本合同第13条的调整原则外，合同执行期间合同固定总价不予调整。约定开工日期为2014年9月20日，后该工程于约定竣工日期2014年11月4日竣工。合同第三章工程质量保修书约定质量保修期为2个供暖周期，从竣工验收合格之日起算。 2018年2月26日，北京永达信工程造价咨询有限公司受裕泰公司委托对涉案长输管线施工第3标段作出竣工结算审核报告，审定结算金额为6087091.46元，其中因发生了相关工程变更，实际总造价超出合同固定总价489155.46元 另查明，莒南清新公司共计支付3标段工程款5797963元，剩余289128.46元尚未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。北方公司与莒南清新公司签订建安工程施工合同，双方成立建设工程施工合同关系，双方应当依照合同的约定履行义务。涉案工程于2014年11月4日竣工验收，于2018年2月26日作出竣工结算报告时已满2个供暖周期的保修期间，莒南清新公司应履行支付工程款的义务。莒南清新公司辩称涉案工程款被（2019）鲁1327民初1301号原告刘会生与被告临沂市裕泰节能有限公司、沈阳北方建设股份有限公司、杨震建设工程施工合同纠纷一案保全，该案保全的是莒南清新公司对北方公司的债权，不影响本案确定债权数额，本院对该辩解意见不予采信。涉案第3标段的工程总造价经审定金额为6087091.46元，莒南清新公司已付3标段工程款5797963元，剩余289128.46元尚未支付。对于原告北方公司要求莒南清新公司支付剩余工程款289128.46元的诉讼请求，本院予以支持。 北方公司要求支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。双方在施工合同第11.2（2）约定：“经发包人计量并审核确认的已完工工程量及完成工程款数额报告作为支付工程进度款的依据”。涉案工程的承包方式为固定总价559.7936万，莒南清新公司已支付5797963元，剩余289128.46元均为超出合同约定价款外的项目，只有经过结算，才有支付的依据，故，被告公司要求支付逾期付款利息，可以自结算报告出具日即2018年2月26日按双方约定的同期银行贷款利率计算。 另北方公司要求北京清新公司在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”莒南清新公司的注册资本为5000万元，北京清新公司系其全资股东，出资金额为5000万元。北京清新公司未能提交证据证实其已履行或全面履行出资义务或已在未出资范围内承担其他补充赔偿责任。综上北京清新公司应在未实际出资5000万元范围内对上述债务承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、莒南清新热力有限公司于本判决书生效后十日内支付给沈阳北方建设股份有限公司工程款289128.46元及利息（自2018年2月26日起至实际付清之日止，以289128.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、北京清新环境节能技术有限公司在未出资5000万元范围内对上述债务承担补充赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5637元，减半收取计2819元，由莒南清新热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇一九年六月六日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华