wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄有仁，男，汉族，1962年11月7日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市青秀山风景名胜旅游区管理委员会，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人蓝飞，该管理委员会主任。 再审申请人黄有仁因诉被申请人广西壮族自治区南宁市青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）规划行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院2017年5月4日作出的（2016）桂行终967号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年5月9日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 黄有仁申请再审称：涉案房屋不属于违法建设，不应被作为违法建设拆除，原审判决参照南府办函（2013）269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》（以下简称南府办函（2013）269号通知）确定赔偿款额错误。请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决第一项、变更第二项，改判被申请人分别赔偿再审申请人房屋的直接经济损失2019728元及家具、电器用品等损失20000元。 本院经审查认为，黄有仁认为涉案房屋不属于违法建设，原审判决参照南府办函（2013）269号通知确定补偿标准计算赔偿款额错误，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定,以不得低于房屋征收决定公告之后被征收房屋类似房地产的市场价格即5000元/㎡来进行赔偿，合计补偿申请人直接经济损失2019728元及家具、电器用品等损失20000元。本案中，涉案房屋确实缺乏合法有效的规划、批建手续，但是一、二审从尊重历史事实，维护村民合法权益的角度考虑，参考该地段的拆迁补偿安置方案中确定的标准，结合涉案房屋及地上附着物的测量结果，确定对涉案房屋予以赔偿，已经充分保护了申请人的合法权益。因青秀山管委会违反法定程序进行强制拆除，所以其对于屋内物品是否造成损失应当提供依法妥善处置并保全的证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，否则应承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。再审申请人亦应完成对屋内物品损失的初步证明责任，否则无法获得赔偿。一、二审判决认为其未能提交证据证明存在损失，对该赔偿主张不予支持，并无明显不当。申请人如对过渡房内的物品进行清点核实后提供物品损失的证据，可就该部分损失另行寻求救济。 综上，黄有仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄有仁的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4284号 原告：黄某，女，汉族，1991年8月17日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：李某某，小组组长。 原告黄某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告黄某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3871号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：邢伟栋，该行行长。 委托诉讼代理人：盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。 被告：陈仓，男，1993年1月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工商银行裕东支行）与被告陈仓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行之委托诉讼代理人焦克楠到庭参加诉讼，被告陈仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行裕东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仓偿还截止2018年9月1日的贷款本金602542.54元，利息35495.76元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；2、拍卖或变卖被告陈仓抵押的位于河北省石家庄市长安区的房产《他项权证号：冀20**石家庄市不动产证明0058***号），优先用于偿还原告贷款本息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告陈仓签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款610000元，用于购买河北省石家庄市桥东区的房产；贷款期限为30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，遇利率调整按合同约定处理；采按月等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。合同并对其它事项作了约定。被告陈仓以其名下河北省石家庄市长安区的房产提供担保（他项权证号：冀20**石家庄市不动产证明0058***号），并做了抵押登记。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告已16期未偿还原告借款，严重违反合同约定，充分说明其已失去偿债诚意，根据合同约定，我行宣布合同提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息及其他费用，故诉至本院。 被告陈仓未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2016年8月19日，被告陈仓向原告工商银行裕东支行申请借款，原告提交的《中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表》显示：申请贷款金额61万，申请贷款期限360个月，借款用途为个人二手住房贷款，还款方式为按月等额本息，还款账户为62×××22。2016年9月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人，双方签订《个人购房借款／担保合同》，内容为：“第一条贷款种类和金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币610000元。第二条贷款用途与担保方式2.1本合同项下贷款用于购买坐落于河北省石家庄市桥东区，建筑面积95.31平方米的房屋。本合同项下贷款为个人购置住房贷款的，所贷款项用于购买家庭第1套住房。2.2本笔贷款的担保方式为抵押。第三条贷款期限本合同项下贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条贷款利率4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。第十四条违约及违约责任借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；第十九条抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；第二十一条抵押物的处分贷款到期借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。”原告以石家庄市长安区阜康路12号金茂商城1-1301房产作抵押，并于2016年10月13日设立抵押登记。原告提交中国工商银行个人借款凭证一份，显示被告向原告贷款610000元，贷款发放日为2016年9月21日，贷款到期日为2046年9月21日，还款方式为等额，本金归还周期为按月，利息归还周期为按月。 原告提交的历史明细表显示，截至2018年9月1日，被告所欠原告贷款余额为602542.54元，积欠利息合计35495.76元。 本院认为，原告工商银行裕东支行与被告陈仓签订的《个人借款／担保合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行自己的义务。被告陈仓未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。根据原告提交的证据，原告已依约履行了放款义务，被告逾期未归还借款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还截至2018年9月1日的贷款本金602542.54元、利息35495.76元，并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止的请求，本院予以支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。原被告双方在《个人购房借款／担保合同》中约定被告陈仓以其名下位于河北省石家庄市桥东区为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该约定不违反法律、法规的规定，原告有权对抵押房屋行使抵押权，故对原告主张对被告陈仓提供的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈仓于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行截至2018年9月1日的借款本金602542.54元及利息35495.76元（2018年9月1日之后的利息按双方签订的合同约定计算至清偿之日止）。 二、如被告陈仓未履行本判决第一项，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行有权对被告陈仓抵押的位于河北省石家庄市长安区房屋（房产证号：冀（20**）石家庄市不动产权第0065***号）拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10180元，减半收取计5090元，由被告陈仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓侃 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘君禧 ——
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7019号原告：唐鸿岩，男，1972年3月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告：李增海，男，1970年出生，汉族，住河南邓州市。原告唐鸿岩诉被告李增海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告唐鸿岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐鸿岩撤回起诉处理。审判员  张健二〇一九年六月二十四日书记员  张震
(2019)内0523执1848号之二 申请执行人王喜林，男，住开鲁县。 被执行人朱子彬，男，住开鲁县。 本院在执行王喜林与朱子彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱子彬在中国建设银行6217000400004272486_156_1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴旭伟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2942号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行，住所地承德市双桥区南营子大街**，统一社会信用代码91130802681380597Q。 负责人：佟志民，行长。 委托诉讼代理人：霍雁静，女，1973年1月4日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：郭海宾，男，1979年10月19日出生，汉族，现住承德市承德县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被告郭海宾借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行委托诉讼代理人霍雁静到庭参加诉讼，被告郭海宾经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海宾偿还原告借款本金44733.554元、利息（含罚息）3877.83元（计算至2019年5月13日，实际计算至本息全部清偿之日），合计48611.38元；2、被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：被告偿还原告借款本金、利息及罚息合计49414.34元。事实与理由：2016年9月13日，原、被告签订《个人额度借款及担保合同》，被告向原告借款90000.00元，贷款期限36个月，自2016年9月14至2019年9月14日，还款方式为等额本息还款法。 原告于2016年9月14日向被告郭海宾发放贷款90000.00元。至起诉之日，被告共拖欠原告贷款本金44733.55元，利息及罚息3877.83元。被告郭海宾未履行合同约定义务，已经构成违约，原告有权要求借款人归还借款本息及相关费用，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 郭海宾未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被告郭海宾签订《个人额度借款及担保合同》，被告向原告借款90000.00元，贷款期限36个月，自2016年9月14至2019年9月14日，还款方式为等额本息还款法。贷款利率为6.65%。逾期罚息利率为贷款利率1.5倍，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息。 原告于2016年9月14日向被告郭海宾发放贷款90000.00元。被告未能按照合同约定履行还款义务，多期未偿还原告借款本息，截止至2019年6月24日，被告拖欠原告贷款本金44733.55元，利息及罚息4680.79元，合计49414.34元。 以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、贷款发放等有效证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被告郭海宾签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行按期发放了贷款，履行了出借义务，被告郭海宾应当按合同约定偿还原告借款本息。被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，原告请求收回全部借款本息，于法有据。 综上所述，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭海宾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行截止至2019年6月24日的借款本金44733.55元，利息及罚息4680.79元，合计49414.34元，并按借款合同利率继续计算利息及罚息至本息全部清偿之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年六月二十五日 书记员  李明子 ——
26河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初2122号原告：宋军芳，男，汉族，1980年12月2日出生，住新乡市工业园区新长北线北侧新乡市。被告：樊林贤，男，汉族，1962年10月23日出生，住河南省商水县。原告宋军芳诉被告樊林贤民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军芳到庭参加诉讼，被告樊林贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军芳诉称，2017年3月到2018年被告向原告借款有借条为证，在此期间原告向被告不断催要借款，被告均未还款，故诉至本院，要求判令：1、清偿被告借款50000元及利息5000元；2、被告承担本案诉讼费。被告樊林贤未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告自2016年起向原告借款，至2017年1月26日结算于50000元未偿还，被告于当日向原告出具借条一张，至今未向原告偿还借款。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条1张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元事实清楚，应承担还款责任。原、被告双方未约定借期内及逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，利息应以本金50000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年4月26日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：一、被告樊林贤于本判决生效之日起十日内偿还原告宋军芳借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年4月26日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告宋军芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告樊林贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年六月十二日书 记 员  刘蒙思
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2745号原告王兴强，男，汉族，1976年2月27日生，住浉河区。委托代理人董明、李伟，河南问通律师事务所律师，特别授权。被告罗远思，男，汉族，成年人，住浉河区（未到庭）。原告王兴强与被告罗远思因拖欠茶叶款纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告王兴强委托代理人董明、李伟到庭参加诉讼，被告罗远思经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王兴强诉称，原告与被告之间有多年的茶叶买卖生意。2015年5月15日，被告从原告处购买了8600元的茶叶（小丫10斤、大丫8,5斤），并在原告记账单上签名；2017年5月8日，被告从原告处购买了33700元的茶叶，并向原告出具了欠条一份（欠条：欠茶叶款总计是叁万叁仟柒佰元整，罗远思）。之后，被告一直拖欠该两笔茶叶款，原告多次向其催讨，被告先是敷衍后是拒接电话。原告是老实本分的小茶农，本小利薄，经营所得也仅够养家糊口而已。被告违反诚信，严重损害了原告的合法权益。原告为维护的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告茶叶款42300元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率标准支付原告逾期付款利息至判决日止；本案诉讼费用由被告承担。被告罗远思未出庭未答辩。经审理查明，2015年5月15日，被告从原告处购买了8600元的茶叶（小丫10斤、大丫8,5斤），并在原告记账单上签名。2017年5月8日，被告从原告处购买了33700元的茶叶，并向原告出具了欠条一份，欠条载明：欠茶叶款总计是叁万叁仟柒佰元整。之后，被告一直拖欠该两笔茶叶款，原告起诉至本院，请求判令被告支付原告茶叶款42300元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率标准支付原告逾期付款利息至判决日止；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告拖欠原告茶叶款，事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告罗远思于判决生效后三日内一次性偿还给原告王兴强茶叶款42300元及其利息（从2017年5月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费858元，减半收取429元，由被告罗远思承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年六月十二日书记员  王诗雨
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1218号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。主要负责人：范建锁。被执行人：李佳，男，1987年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：孙青，女，1986年5月27日生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行因与被执行人李佳、孙青借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初133号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初133号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李佳、孙青银行存款、收入人民币505000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年六月十日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢487号 吴文华： 申请执行人张官生与被执行人吴文华故意伤害罪一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2675号 原告：陈聚元，男，1960年9月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：满振国，男，1981年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。 原告陈聚元与被告满振国合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈聚元、被告满振国及其委托诉讼代理人骆永亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈聚元向本院提出诉讼请求：1、判令被告与费春强连带清偿货款28620元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告根据费春强和被告的要求向其工地供应混凝土，费春强支付预付款30000元，原告供应混凝土后没有收到余款，后原告将费春强起诉至法院，法院判决费春强支付货款28620元，由于费春强不是本地人，传票无人接收，开庭时未出庭，判决书无法送达，即使获得有利判决但得不到有效执行。本案被告承认与费春强一起承揽工程，且对货款数目无异议，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告满振国辩称，原告与被告不存在法律关系，被告既不是合同的当事人，也不是合同的保证人，与原告没有任何关系，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾于2018年8月13日以买卖合同纠纷为由将费春强诉至我院，我院于同年12月29日作出（2018）苏0311民初4902号民事判决书，查明原告经朋友介绍向费春强负责的工地供应混凝土，2018年7月2日双方通过微信确定了供应混凝土的数量和价格，后于7月3日、4日向费春强指定的徐州大庙某工地送货，费春强预付货款30000元，其后拖欠部分货款未给付。本院根据查明的事实，判决费春强应给付原告货款28620元。原告对本院作出的一审判决不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后作出（2019）苏03民终776号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案庭审时，原告提供其与被告微信记录一组，主要内容有双方对混凝土数量的确认、送货单的照片等，其中有被告发送给原告的微信文字：“明天我去核对，有一点老哥你要弄明白活是我和费总一起的，现在这个事情触动我自身利益了，费总为了这个事情打我好多电话，我有我的原则绝对不行”、“哥哥你竟（既）然说了找他，就别找我了。”原告另提供了其与被告的通话录音，其中被告讲：混凝土我少你一个毛铬吗？一个混凝土不是我叫你拉的，再一个你的混凝土少两张原始票，你拿过来，下个礼拜你给我打电话，到工地上去把这个钱给你算了，人家把钱给你。原告讲：是谁问我要的料，我问谁结账，是你问我要的料，我当然问你要钱了。被告讲：我问你要料了吗？原告讲：小费70方送过之后，你接着又问我要的料。被告讲：你不要再给我说这些话，你想起诉就起诉。 被告对原告提交的证据质证时，认可其真实性，但不认可原告的证明目的，并陈述涉案工程是其介绍给费春强的，费春强要求其负责协调结算，通过其找工地负责人胡总结算，原告的供货单也是费春强让原告交给其找胡总结算，微信聊天记录是为了结算，其没有让原告往工地送混凝土，也没有给原告打过款。本院询问原告“被告要求你供货的证据是什么”，原告答“是语言，我送货到工地后，被告说送了70方不够，让我接着供货。”本院询问原告“在被告要求你接着供货时，被告说了没有再送货由谁给付混凝土货款”，原告答“他说了这个钱费春强不给，他来给。”本院询问原告“除了被告口头说的这句话外，你还有什么证据能证明”，原告答“没有了。” 本院认为，原告要求被告就费春强所欠原告的债务承担连带清偿责任，需以该债务对被告而言是连带之债为前提，而连带之债的成立需以当事人的约定或法律的规定才能确认。首先，从原告所举证据看，除原告的陈述外，其他证据不能证明被告表达了愿就该债务承担连带责任的意思表示，亦即没有证据证明当事人之间约定了该债务为被告的连带之债。其次，在没有当事人约定的情形下，将该债务认定为被告应负的连带之债，也没有相关法律依据。第三，从举证责任的承担看，原告主张连带之债的法律关系存在，依照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。依照上述法律规定，结合以上分析，原告亦应承担举证不能的法律后果，故对其诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、《最高人民法院》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈聚元的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈聚元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一九年六月二十七日 书记员  唐薇
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1628-1号 申请执行人秦海港，男，1977年10月21日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人韩磊磊，男，1981年8月20日生，汉族，居民，住兰陵县。 兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初424号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月14日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人韩磊磊名下的现金100000元或相应价值的家庭财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵士超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4964号申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:柳根（×××），男，1985年11月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。陈加力申请执行柳根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18938号民事判决书已发生法律效力。陈加力向本院申请执行，要求被执行人柳根给付借款本金10000元、违约金2000元、逾期利息、案件受理费100元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人柳根发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人柳根有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人柳根可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈加力申请执行的借款本金10000元、违约金2000元、逾期利息、案件受理费100元、公告费260元未受清偿。经申请执行人陈加力确认，被执行人柳根确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈加力享有要求被执行人柳根继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柳根负有继续向申请执行人陈加力履行债务的义务。申请执行人陈加力发现被执行人柳根有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十一日书记员  戚泽宇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初9094号原告：高新技术产业开发区宏硕建材经营部，住所地重庆市九龙坡区高新区石小路160-6号，统一社会信用代码92500107MA5UC2PDX9。经营者：杨友华，男，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白马凼128号19-4，公民身份号码420123196404054538。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗雨，重庆静昇律师事务所实习律师。被告：重庆艺华建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-15-4，统一社会信用代码91500000203170085Y。法定代表人：梁先汇，董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。原告高新技术产业开发区宏硕建材经营部（以下简称宏硕经营部）与被告重庆艺华建设工程集团有限公司（以下简称艺华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华薇、被告的委托诉讼代理人唐宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏硕经营部提出如下诉讼请求：被告向原告支付货款184900元及其资金占用损失（以184900元为基数,从2019年3月26日起计算至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年，原、被告签订《零星材料采购合同》约定：被告为了承建云阳碧桂园天麓湾二标段总承包工程建设需要，向原告采购止水丝杆、螺母、步步紧等五金材料，暂估价为18.5万元；每月26日对账后，被告于次月底支付乙方上月货款总额的70%，全部主体完工后1个月内付清剩余尾款，被告付款时原告提供相应金额的增值税专用发票给对方，若原告无法及时提供发票给被告，被告有权拒绝支付乙方任何款项。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告提供小五金建材，原、被告最终确认货款金额184900元，原告将相应增值税专用发票和发票有关资料给付被告，但被告并未按照合同约定向原告支付所购材料货款，故提起诉讼。被告艺华公司辩称：原告陈述先送货后补签合同与事实不符，且原告并未举示任何由被告签字或者盖章的资料，被告未收到原告供应的货物，更不欠原告货款，因此请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法向本院举示了《零星材料采购合同》原件、发票存根、销售货物或者提供应税劳务清单、被告施工工程备案信息网页截图。被告对销售货物或者提供应税劳务清单真实性不予认可；对网页截图以法院在网站查询为准；对其他证据的真实性无异议，但合同仅能证明双方形成了合同关系，付款也需双方对账并完善相关手续；发票不能作为送货凭证。被告未举示证据。经审查，原告举示的销售货物或者提供应税劳务清单系复印件且为单方制作，本院对该证据不予采信。本院对原告举示的其他证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告宏硕经营部（供方、乙方）与被告艺华公司（需方、甲方）签订《零星材料采购合同》约定：一、甲方因承建云阳碧桂园·天麓湾二标段总承包工程建设需要，特向乙方采购止水丝杆、螺母、步步紧等小五金材料。二、合同预估总金额185000元。三、供货时间为视工程进度需要，甲方随机自行提货。四、甲乙双方每月26日对账完善相关手续，甲方于次月月底支付乙方上月货款总金额的70%，全部主体完工后1个月内付清剩余尾款。甲方付款时乙方提供相应金额的合法有效的增值税专用发票和与发票相关的资料给甲方，若乙方无法及时提供发票给甲方，甲方有权拒绝支付乙方任何款项。2018年8月1日，原告向被告开具了重庆增值税专用发票载明：销售方为国家税务总局重庆高新技术产业开发区税务局（代开机关），代开企业名称为宏硕经营部，工程名称为云阳碧桂园·天麓湾二标段总承揽工程，货物或应税劳务、服务名称为可拆止水丝杆四个规格、止水丝杆、螺母、步步紧，及其对应的规格、单位、数量、单价、金额、税率、税额等内容，价税合计184900元。经从重庆建设工程信息网查询，碧桂园·天麓湾项目三期一标段（H3、H9）（不含车库）于2019年2月25日竣工验收，施工单位为艺华公司。碧桂园·天麓湾项目一期Y1-Y3#、Y5-Y10#、B21-B23#、B25-B32#竣工备案时间为2018年3月26日，该项目地下车库Ｄ１备案时间为2018年3月26日，施工单位均为艺华公司。庭审中，原告称其于2016年9月5日至2017年6月1日期间向被告供货，货物是直接送到工地；2018年8月1日，在与被告办理清单结算开具发票时，将开票依据已经全部提供给被告，供货期间，被告一直未付款，在被告催收后，双方于2018年8月1日左右补签了《零星材料采购合同》。被告认可收到原告开具的重庆增值税专用发票且用于认证抵扣，但是认为是原告事前向被告开具的，被告从未收到原告供应的货物和送货材料，且补签合同不符合事实。本院认为：原、被签订的《零星材料采购合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。本案的争议焦点为原告是否履行了供货义务。增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法凭证。一般而言，仅凭增值税专用发票不能当然证明标的物已经交付。但本案中，合同约定是原告先供货，双方对账后次月付款70%甚至主体完工后1个月才付尾款，而被告付款时原告开具相应金额的增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款，表明双方约定是先供货再付款，而付款时才开具发票。另，经查询，合同约定的案涉工程系被告作为施工单位，发票详细记载了货物名称、规格、单位、数量、单价、金额、税率、税额、计税价格等内容，被告也已收到原告开具的上述发票并在税务机关进行认证抵扣，但对此并未作出合理解释，能够证明原告已经履行了交付货物的义务，被告应当支付原告184900元的货款。合同约定主体工程完工后１个月内付清尾款，经查询，案涉相关工程最晚在2019年2月25日竣工验收，故对原告要求被告以184900元为基数，从2019年3月26日计算至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆艺华建设工程集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告高新技术产业开发区宏硕建材经营部货款184900元及其资金占用损失（以184900元为基数，从2019年3月26日至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3998元，减半收取计1999元，由被告重庆艺华建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张红艳二〇一九年六月二十日法官助理 赵 瑞书 记 员 林 茜
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初239号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘永峰，男，1987年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。2017年8月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌危险驾驶于2017年12月28日被尉氏县公安局刑事拘留，2018年1月4日转取保候审。因涉嫌危险驾驶2019年3月4日被尉氏县公安局刑事拘留，经本院决定，2019年3月11日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）664号、（2019）95号起诉书指控被告人刘永峰犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，被告人刘永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月27日2时许，被告人刘永峰无证酒后驾驶蒙Ｊ×××**号小型轿车由南向北行驶至尉氏县城关镇建设路与文化路交叉口时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘永峰的血液中乙醇含量为272.00mg/100ml，系醉酒。2019年3月4日0时39分，被告人刘永峰无证酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿文化路由西向东行驶至文化路与湖滨路交叉口时，发现交警查酒驾，随拒绝接受检查并加速驶离，逃至建设路与土产街交叉口向西800米处被民警抓获。经检验，刘永峰的血液中乙醇含量为182.09mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人刘永峰在庭审中没有异议，且有证人周俊伟、郑战强等人的证言，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，查获经过，血醇检验报告单，视听资料，尉氏县人民法院（2017）豫0223刑初378号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘永峰无证醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘永峰有危险驾驶的犯罪前科，后又涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，而在取保候审期间，又涉嫌危险驾驶犯罪，其社会危害性较大，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人刘永峰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  李 锋二〇一九年六月二十七日书 记 员  胡 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10531号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王也，男，1981年10月29日，汉族，住长春市二道区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王也小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36315元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额21203.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21203.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王也向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21203.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告王也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执27号申请执行人：黄素芳，女，1965年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孔祥鑫，男，1993年2月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2767号民事判决书，在执行申请执行人黄素芳与被执行人孔祥鑫民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款64000元，承担案件受理费825元，执行标的共计64825元。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆登记部门查询均无可供执行的财产。被执行人名下位于中宁县福康花园住宅楼2号楼3单元501室有抵押权，本案已查封，申请执行人表示无能力接手，暂不要求本院处置。本院已对被执行人孔祥鑫采取司法拘留措施。本院已对被执行人孔祥鑫采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人孔祥鑫其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一九年六月三十日书记员  汪春香
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1749号之二申请执行人胡三典，男，1963年6月6日出生，住杭州市临安区。被执行人朱晓枫，男，1963年11月18日出生，住杭州市临安区。被执行人杨垂青，女，1963年3月19日出生，住杭州市临安区。本院在执行胡三典与朱晓枫、杨垂青民间借贷纠纷一案中，朱晓枫、杨垂青未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3654号民事调解书所确定义务。现查明被执行人朱晓枫名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人朱晓枫名下牌号为浙Ａ×××**小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。执行员  毛伟武二〇一九年六月十二日书记员  杨 瑞
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初715号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人蒙绍举，系该联社员工。 被告：董祥文，男，生于1969年10月19日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告董祥文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼,被告董祥文经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董祥文立即偿还原告借款本金40000元,及至2018年12月31日止的资金利息11443.05元，自2019年1月1日起按月利率12.418‰计算至贷款全部偿还之日止；2、诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日,被告董祥文在盐亭县农村信用合作联社金安分社借款40000元,期限为2年,利率8.87‰,贷款后,被告未按照合同约定支付利息归还本金,经原告多次催收未果。 被告董祥文未答辩。 审理查明，2014年2月26日被告董祥文与盐亭县农村信用合作联金安分社签订了一份《农户小额信用借款合同》,借款金额40000元,借款期限从2014年2月26日起至2016年2月26日止，月利率8.87‰,逾期的罚息利率为在合同载明的贷款利率的基础上加收40%。被告董祥文借款后,向原告偿还了部分借款利息,至2018年12月31日止欠贷款利息及逾期利息11443.05元。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告董祥文在原告处借款，事实清楚，证据充分，有双方签订的农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告董祥文未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定,原告要求被告董祥文偿还借款本金40000元及支付至2018年12月31日的利息11443.05元，并从2019年1月1日起按月利率12.418‰计算贷款资金利息至付清之日止的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董祥文在本判决生效后10日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金40000元并支付截止到2018年12月31日止的贷款利息及逾期利息11443.05元,并从2019年1月1日起按月利率12.418‰计算资金利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1086元，由被告董祥文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 胡晓松 二〇一九年六月二十日 书 记 员 朱晓杰 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1197号 申请执行人：朱金珠，女，1970年11月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人朱金珠与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1197号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年六月十三日 书记员 林仙芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈泽民，男，1990年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈泽民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23461元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额13242.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13242.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈泽民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13242.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告陈泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1369号上诉人（一审被告，反诉原告）：东莞市恒大家居用品有限公司,住所地为东莞市石排镇水贝村沿村路**，统一社会信用代码为9144190031493624XR。法定代表人：覃进城，执行董事。委托代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。委托代理人：胡先锋，广东环广律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告，反诉被告）：荔浦广和金木制品有限公司，住所地为荔浦县荔桂路二七〇工业区，统一社会信用代码为91450331687773068C。法定代表人：屠屋和，董事长。委托代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。上诉人东莞市恒大家居用品有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人荔浦广和金木制品有限公司（以下简称广和公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广和公司向一审法院起诉，请求：恒大公司向广和公司支付货款271585元。恒大公司反诉，请求：1.解除广和公司与恒大公司双方于2018年4月13日成立的承揽合同关系。2.广和公司向恒大公司退回货款55840元。3.广和公司向恒大公司支付逾期交货违约金2112元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、解除荔浦广和金木制品有限公司与东莞市恒大家居用品有限公司在2018年4月13日建立的采购合同关系。二、限东莞市恒大家居用品有限公司于判决生效之日起三日内向荔浦广和金木制品有限公司支付货款265745元。三、驳回荔浦广和金木制品有限公司的其他诉讼请求。四、驳回东莞市恒大家居用品有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审本诉受理费5373.78元、财产保全费1877.93元，共计7251.71元，由广和公司承担116.81元，恒大公司承担7134.9元；一审反诉受理费624.4元，由恒大公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16283号民事判决书。恒大公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判广和公司向恒大公司返还50000元（即一审中主张退回的货款55840元，因考虑到上诉费用的问题，因此上诉仅主张50000元）及向恒大公司支付违约金2112元。事实与理由：一审法院认定广和公司无需向恒大公司支付逾期交货违约金2112元，属于事实认定不清。恒大公司在案涉采购中，已按合同的约定支付大部分货款，已完成自身的义务，广和公司仍强迫恒大公司需多支付10000元货款方能向恒大公司发出货物，恒大公司被迫同意广和公司的请求。此后广和公司在微信中告知恒大公司由其所采购的货物已转售他人，广和公司已经构成根本违约，违反合同约定，按照合同约定应赔偿恒大公司逾期交货的违约金。是广和公司不交货的原因导致恒大公司经营状况出现问题，未能向客户履行义务，案涉货物的损失及违约金共计52112元，恒大公司的损失应当在一审判决的货款中扣除。广和公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。广和公司不同意返还50000元。广和公司积极履行2018年4月13日合同，但由于恒大公司欠广和公司30多万元的货款没有给付，广和公司担心恒大公司的偿付能力及诚信问题，故要求恒大公司再给付10000元即发货。当时恒大公司是同意的，但恒大公司一直没有支付10000元，因此广和公司没有履行发货义务，广和公司是履行不安抗辩权。导致合同无法履行的原因在于恒大公司。不认可恒大公司对于违约金的计算方式，2018年4月13日的合同关于违约金的条款不生效，广和公司没有确认。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对恒大公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：恒大公司主张返还货款50000元及广和公司向其支付违约金2112元是否成立。关于返还货款。恒大公司主张解除2018年4月13日采购合同，并在一审庭审中明确表示同意将该合同项下预付款55840元在恒大公司拖欠广和公司货款中抵扣，且确认尚欠广和公司货款265745元（对账金额321585元－55840元）。恒大公司上述陈述并非在调解环节作出，该陈述在二审中对其仍具拘束力。恒大公司以“因考虑调解故同意抵扣，后来调解不成故不同意抵扣”为由拟推翻其在一审中关于同意抵扣的陈述，理据不足，本院不予支持。另，恒大公司主张其损失50000元，但其一审并未主张损失，且未就损失举证，故其以存在损失为由主张返还50000元，本院不予支持。一审根据双方合意，将恒大公司预付的55840元与恒大公司拖欠广和公司货款相抵扣，并无不当，本院予以维持。关于违约金。根据2018年4月13日采购合同关于“乙方（广和公司）逾期交货的，每天向守约方偿付违约货款额1‰违约金，但违约金累计不得超过违约货款额3%”的约定，广和公司支付违约金的前提是存在逾期交货事实。从微信聊天记录可知，双方已达成恒大公司再支付10000元，广和公司才发货的合意。恒大公司未向广和公司支付10000元，发货条件未成就，广和公司不构成逾期交货，故恒大公司据上述合同约定主张广和公司支付违约金2112元，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。恒大公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1102.8元，由东莞市恒大家居用品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年六月十二日书记员 郑惠琼李敏肖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执127号之一 申请执行人：古国民，男，汉族，1989年9月9日出生，地址：贵阳市南明区。 被执行人：张家文，男，汉族，1994年3月14日出生，地址：贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7700号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人古国民借款25000元，并承担承担案件受理费213元、执行费278元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无房产、无银行存款，仅查询到被执行人名下有汽车一辆（本案已查封），但因该车辆目前下落不明暂时无法处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年六月二十五日 书记员 邓 霞
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1614号申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：随州市白云大道**。法定代表人：杨文杰，总经理。被执行人史艾林，女，1965年7月9日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司与被执行人史艾林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出(2016)鄂1303民初2123号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告史艾林于本判决生效之日起十日内向原告随州碧桂园房地产开发有限公司支付拖欠的购房款3170000元；二、被告史艾林按日向原告随州碧桂园房地产开有限公司支付逾期应付款万分之三的违约金（其中第二期710000元购房款的违约金自2015年11月30日起计算至相应房款付清之日止；第三期2460000元购房款的违约金自2015年12月31日起计算至相应房款付清之日止）。申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了史艾林部分存款后，申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鄂1303民初2123号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年六月十四日书 记 员  童传银
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执380号之一移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：孙宝，男，汉族，1997年7月14日出生，户籍地遵义市红花岗区。本院在执行孙宝罚金、责令退赔纠纷一案中，查明被执行人应缴纳罚金5000.00元，退赔被害人曾某、韩某、余某、汪某1900.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。且被执行人在监狱服刑，无履行能力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结孙宝罚金、责令退赔一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十五日书记员  王 勇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保766号申请执行人张慧英，女，1972年2月10日出生，汉族，现住衡水市。申请执行人张玉珍，女，1945年10月22日出生，汉族，现住衡水市。申请执行人张杰铭，男，1997年6月10日，汉族，现住衡水市。被执行人王俊山，男，1986年1月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区，本院执行的申请执行人张慧英、张玉珍、张杰铭申请执行被执行人王俊山财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102财保17号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  龙铁永
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执953号之二申请执行人：仝泽东，男，1995年6月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：余雷，男，1963年2月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社，组织机构代码55804503-X，住所地睢宁县。主要负责人：余雷，该合作社社长。一、本院在执行仝泽东与余雷、睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社债权转让合同纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初3947号民事调解书已发生法律效力。该调解书的主要内容如下：一、被告睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社应给付原告仝泽东货款33.54万元，并支付利息（利息计算方式：以33.54万元为基数，自2016年12月21日起按照月利率0.5%计算至实际履行之日止）。由被告于2018年2月1日前给付35400元；余款30万元自2019年1月1日起，每年于2月1日前给付5万元，直至付清时止；利息部分在履行最后一次给付义务时一并给付原告。如被告不按期履行任意一笔给付义务，则原告有权就剩余全部款项一并申请执行；二、被告余雷对上述款项承担连带保证责任。本案案件受理费3165元，由被告睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社、余雷负担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月18日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年3月14日、2019年3月15日、2019年4月18日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月16日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。4、2019年4月23日，依法查封了被执行人余雷名下的车牌号为苏Ｃ×××**号红旗牌汽车一辆。5、2019年6月18日，同申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年六月十九日书记员  朱 浩
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执272号之三 申请执行人李勇，男，1967年11月10日出生，苗族，丙妹镇政府退休职工，住贵州省从江县。 被执行人罗凯，男，1979年12月7日出生，侗族，本科文化，从江县人事局职员，住从江县。 申请执行人李勇与被执行人罗凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2633民初732号民调解书已经发生法律效力，该调解书内容：一、罗凯自愿偿还李勇借款本金200,000元及2017年9月21日至2018年9月20日期间的利息48,000元，共计248,000元，并自愿从2018年11月起，每月20日前偿还5,000元，直至还清为止；若罗凯未按期足额进行还款，李勇有权一次性申请执行全部未到期债务；二、李勇自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5,380元，减半收取计2,690元，罗凯自愿负担。因罗凯未按期履行，申请人李勇于2018年11月23日向本院申请执行。本院于当日立案受理。 该案在执行过程中，本院已采取了如下财产调查措施： 1.本院已于2018年11月29日向被执行人罗凯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人李勇支付借款本金200,000元及利息48,000元，案件受理费2,690元，共计250,690元，但被执行人在指定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2018年11月26日、2019年1月8日（另案）、2019年2月15日（另案）、2019年6月5日四次提起网络查控，通过网络查控了被执行人罗凯的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，均未发现有财产可供执行。 3.被执行人罗凯系从江县人事局职工，有工资收入，其工资收入扣除基本生活费之外剩余4,000元用于偿还其他债权人债务。 4.2018年12月11日，通过从江县不动产登记中心调查了解，被执行人罗凯在不动产登记中心登记有房屋一套，建筑面积156.83㎡。 5.2018年12月18日查封被执行人罗凯所有的位于贵州省××北××新区××楼××室房屋一套，建筑面积156.83㎡，产权证书为：黔（2018）从江县不动产权第0001xxx号。 6.2019年5月11日拍卖该被查封房屋得款37.338万元。 7.2019年5月17日组织债权人召开听证会，6月5日作出分配方案，所有债权人均无异议，申请执行人李勇得款4.285545万元。 本院已穷尽了调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人目前确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现的债权20.783455万元，由被执行人罗凯继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王绍勇 审判员  石 林 审判员  张 倩 二〇一九年六月六日 法官助理石宏刚 书记员陆贵华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执969号 申请执行人:颜刚，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：唐建，女，1984年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：颜光兵，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸**鑫杰座******，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人颜刚、唐建、颜光兵与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执969号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3175号原告：梁婉玲，女，1974年12月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,被告：陈乃岩，男，1969年5月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区,原告梁婉玲与被告陈乃岩股权转让纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁婉玲到庭参加了诉讼。被告陈乃岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁婉玲的诉讼请求为：1、判令被告支付股权转让款本金532231.53元；2、判令被告支付从2016年1月10日起至上述款项还清时止的利息（利息以532231.53元为基数，按照每月1.2%利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月期间，原、被告在开平市水口镇嘉兴工业区同兴路8-12号之A区共同设立了开平市振管业有限公司，当时原告投资占比为49.72%，被告投资占比为50.28%。2013年1月31日，原、被告双方经协商，原告将其在该公司享有的全部股权作价人民币575897.73元转让给被告。为此双方共同签订了《股资款返还协议书》，该协议书对还款方式、期限以及相关的利息作了明确的约定，该协议签订后，被告就一直拖延支付转让款以及利息，2018年6月15日原告在催讨未果的情况下，又与被告重新达成了《投资款返还协议书》，但截至目前，被告仍未履行协议书所约定的还款义务。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告陈乃岩没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告陈乃岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开平市名振管业有限公司成立于2012年8月30日，股东有梁婉玲、陈乃岩二人。2018年6月15日，梁婉玲、陈乃岩签订《投资款返还协议书》，约定双方于2012年6月共同成立开平市名振管业有限公司，梁婉玲投资633145.59元（比例49.72%），陈乃岩投资640191.54元（比例50.28%）。截止到2013年1月31日，梁婉玲退股，陈乃岩独自经营。双方合作期间共盈亏115140.51元，梁婉玲承担57247.86元，陈乃岩承担57892.65元。陈乃岩实际应付还梁婉玲投资款532231.53元，该款项，陈乃岩于2016年1月1日起每月10日前还10000元及1.2%的利息给梁婉玲。自2013年1月31日起开平市名振管业有限公司的一切法律责任由陈乃岩承担。同日，陈乃岩向梁婉玲出具了《欠据》确认尚欠梁婉玲投资款532231.53元。梁婉玲已于2013年退出开平市名振管业有限公司的经营管理，开平市名振管业有限公司的股东也由梁婉玲、陈乃岩二人并更为陈乃岩一人。但前述投资款，陈乃岩至今未退还给梁婉玲。梁婉玲遂提起本案诉讼。另梁婉玲主张前述《投资款返还协议书》及《欠条》是在2013年1月31日出具的《投资款返还协议书》及《欠条》基础上续写的，之前2013年、2016年出具的《投资款返还协议书》及《欠条》陈乃岩已经收回。梁婉玲的该主张与前述《投资款返还协议书》及《欠条》的内容一致，本院予以采信。本院认为，原告梁婉玲与被告陈乃岩之间的《投资款返还协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。梁婉玲已经实际退出了开平市名振管业有限公司的经营管理，且已将其持有的开平市名振管业有限公司的股权变更至陈乃岩名下，已履行了前述协议约定的义务，陈乃岩理应按照协议约定向其退还532231.53元投资款。另原告主张要求陈乃岩以532231.53元为基数，按照月利率1.2%标准，自2016年1月11日起支付迟延付款利息至清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈乃岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈乃岩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁婉玲支付退股款532231.53元及利息（利息以532231.53元为基数，按照月利率1.2%标准，自2016年1月11日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11486元，由被告陈乃岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年六月二十四日书 记 员  张翠莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1016号申请执行人：何庭国，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省盐源县盐井镇太安中街。申请执行人：曹玉春，女，1982年8月23日出生，汉族，住四川省盐源县盐井镇民中路。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。法定代表人：胡剑强，系该站站长。何庭国、曹玉春申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5085号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5085号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 廖 恒
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5120号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。统一社会信用代码：911301321080118441。 负责人：屈星星，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北奥众汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街与塔南路交叉口SOHO前程大厦1910室，统一社会信用代码911301000956317609。 法定代表人：闫建清,该公司经理。 委托诉讼代理人：张颖强，该公司法律顾问。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称元氏人保）因与被上诉人河北奥众汽车贸易有限公司（以下简称奥众公司）保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市元氏县人民法院（2016）冀0132民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉请求：l、依法撤销河北省石家庄市元氏县人民法院（2016）冀0132民初869号民事判决，依法发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：路产损失不应由我公司承担；被上诉人主张车损证据不充分，不应得到支持；诉讼费为间接损失，不应由我公司承担。 河北奥众汽车贸易有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 奥众公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失109480元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月12日23时55分许，贺马曹驾驶陕Ｋ×××××长城牌小型轿车沿榆绥高速由北向南行驶至上行线223ＫＭ处，因超速行驶，观察不周、操作不当，致使车辆撞于前方由刘志明驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车尾部，碰撞后贺马曹驾驶陕Ｋ×××××长城牌小型轿车着火，造成贺马曹受伤和双方车辆及路产受损的交通事故。原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂车在被告处投保了交强险，车损险等全险。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实，2015年7月12日23时55分许，案外人贺马曹驾驶陕Ｋ×××××长城牌小型轿车沿榆绥高速由北向南行驶至上行线223ＫＭ处，因超速行驶，观察不周、操作不当，致使车辆撞于前方由案外人刘志明驾驶原告的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车尾部，碰撞后贺马曹驾驶陕Ｋ×××××长城牌小型轿车着火，造成贺马曹受伤和双方车辆及路产受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察大队榆绥高速公路交警大队认定，案外人贺马曹负全部责任，刘志明无责任。原告的车辆在被告处入有交强险、车损险（主车225760元、挂车73840元）且不计免赔等全险，事故发生在保险期间内。原告支付施救费42010元（材料维修费32760元＋拖车施救5500元＋吊车施救3750元），路产损失18900元（抛洒物污染路面12600元＋损坏沥青混凝土路面6300元）；原告肇事车辆经本院委托河北圣源祥保险公估有限公司司法鉴定，车损为45570元，原告支付鉴定费3000元。以上事实有交通事故认定书、保险单、路产损失票据、公估报告书、施救费票据等予以作证。 一审法院认为，原被告之间的保险合同关系受法律保护，现承保车辆在保险期间发生交通事故，符合双方保险合同约定赔偿的条款，原告依据合同的规定要求被告予以赔偿应予支持。在本次事故中，原告因交通事故造成的损失有：施救费（材料维修费32760元+拖车施救5500元+吊车施救3750元），因其中材料维修费原告方不能提供充足证据说明其内容，故对材料维修费32760元该院不予认可，待查明其内容后原告可另行主张；施救费9250元（拖车施救5500元+吊车施救3750元）该院予以确认；路产损失（抛洒物污染路面12600元+损坏沥青混凝土路面6300元），依据保险相关条款对于抛洒物污染路面12600元损失，由被告在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；损坏沥青混凝土路面6300元，由被告在三责险内予以承担，被告应承担路产损失2000元+6300元=8300元；挂车车损45570元，有公估报告书为证，被告虽认为车损过高，但无相反反驳证据提交，因此本院对河北圣源祥保险公估有限公司评估的车损数额45570元予以确定；公估费3000元，系原告为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有票据为证，该院予以支持；以上原告损失为施救费9250元+路产损失8300元+车损48300元+公估费3000元=68850元。原告过高部分无事实依据不予支持。被告保险公司辩称按照事故责任比例赔偿，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对其该项辩称该院不予采纳。被告保险公司赔偿原告后，根据保险法的相关规定，可以代为向肇事对方主张赔偿。综上，应由被告元氏人保赔偿原告损失共计68850元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内赔偿原告河北奥众汽车贸易有限公司损失68850元。二、驳回原告河北奥众汽车贸易有限公司其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担783元，其余462元由原告河北奥众汽车贸易有限公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，河北圣源祥保险股份有限公司系双方共同选定的鉴定机构，经鉴定机构工作人员运用专门技术、技能等，根据法院的委托对涉案车辆车损进行专门性的分析、鉴定后得出结论和意见，上诉人虽提出异议，但未提供相反证据证明。另外，涉案车辆虽未实际维修，但车辆是否维修并不能必然否定鉴定结论的准确性，且法律也没有规定保险车辆必须实际修理才能赔付保险金。因此，一审法院依据评估报告认定车损数额并无不当。 关于路产损失。被上诉人提交了路产损失票据，上诉人对数额并无异议，一审法院依据保险相关条款对于路产的判决合理合法，本院予以支持。 关于诉讼费。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依据上述规定诉讼费应由败诉方负担。上诉人主张诉讼费由被上诉人承担没有法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年六月二十四日 书记员  姚树芳 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2255号原告深圳市宝安区松岗日辉机电经营部，住所地深圳市宝安区松岗镇红星永淳工业园宝安大道**，统一社会信用代码92440300L403760215。法定代表人尹显明。委托代理人彭文达，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市兆隆金属制品有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区新兴工业区**第**101社会信用代码914403005747734594。法定代表人蔡爱琼。委托代理人李常远，广东法广律师事务所律师。委托代理人曹俊浪，广东法广律师事务所律师。被告深圳市深拓模具钢材制品有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区新兴工业区**第**101会信用代码914403003061101811。法定代表人黄明奇。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令两被告支付原告拖欠款项194850元（包括起重设备款项187000元、维修费用3850元、年检费用4000元）；2、判令两被告支付原告逾期付款的利息39158.38元（其中拖欠款项140000元，按中国人民银行一年期贷款利率自2013年8月30日暂计2019年1月30日止47000元，按中国人民银行一年期贷款利率自2018年4月30日暂计2019年1月30日止，实际金额都计至完全履行付款义务时止），上述两项请求共计234008.38元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭文达和被告深圳市兆隆金属制品有限公司委托代理人李常远到庭参加了诉讼，被告深圳市深拓模具钢材制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、法律关系2013年7月23日，原告与被告深圳市兆隆金属制品有限公司签订一份《起重机安装合同》，约定原告为被告深圳市兆隆金属制品有限公司安装5台起重机，价格439800元。2014年3月24日，原告与被告深圳市兆隆金属制品有限公司签订一份《起重机销售安装合同》，约定原告为被告深圳市兆隆金属制品有限公司安装2台起重机，价格400000元。2016年9月12日，原告与被告深圳市兆隆金属制品有限公司签订一份《起重机销售安装合同》，约定原告为被告深圳市兆隆金属制品有限公司安装1台起重机，价格130000元。2018年4月1日，原告与被告深圳市兆隆金属制品有限公司签订一份《起重机整改移装合同》，约定原告从被告深圳市兆隆金属制品有限公司拆除2台起重机，整改并移装至被告深圳市深拓模具钢材制品有限公司，并移装1台20吨起重机，价格47000元。原告主张四份合同中其中有买卖合同关系，也有承揽合同关系，主要是买卖合同关系，案由可以单列买卖合同关系，或者变更为并列的两个案由。被告则辩称前三份合同系买卖合同，第四份合同系承揽合同，属于不同法律关系。本院认为，原告与被告深圳市兆隆金属制品有限公司签订的前三份合同系原告转移起重机所有权于被告，被告支付价款的合同，双方形成买卖合同法律关系，原告为被告安装起重机系双方买卖合同关系下的随附义务。而原告与被告深圳市兆隆金属制品有限公司签订的第四份合同系原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬的合同，双方形成承揽合同法律关系。前三份合同与第四份合同系两个法律关系。经庭审释明，原告确认按照买卖合同纠纷案由起诉，故本院对原告有关第四份承揽合同下的诉请不予处理，原告可另案起诉。二、被告欠付款项原告主张，原告与被告深圳市兆隆金属制品有限公司于2013年7月23日签订《起重机安装合同》，约定被告深圳市兆隆金属制品有限公司支付439800元向原告购买三台起重机，原告负责安装、办理安检证。原告依约安装并办理了相关证书交付给被告深圳市兆隆金属制品有限公司使用。被告深圳市兆隆金属制品有限公司付款时，因资金压力大，向原告请求通过承兑安排给原告的货款中有140000元暂缓支付，原告同意并将该笔款项退回给被告深圳市兆隆金属制品有限公司，但被告深圳市兆隆金属制品有限公司一直未将该款结清。2014年3月24日、2016年9月12日，双方分别签订《起重机销售安装合同》，两份合同都已完全履行。原告提交汇票支付凭证等证据证实其主张。被告辩称，银行承兑汇票系复印件，对票据真实性认可，对应的款项已经付清，原告诉称的退款被告未收到，被告也未授权员工领取所谓的退款。即使2013年合同所涉款项未付清，也已超过诉讼时效。本院认为，原告未能提交充分证据证实收款后向被告深圳市兆隆金属制品有限公司退回140000元，而根据双方签订的合同约定，付款方式为合同签订付定金20%、钢材进厂付30%、起重机进厂付20%、安装完工付10%、验收合格取证付10%；工期为2013年8月30日前。原告起诉时，已经超过三年诉讼时效，且原告未能提交向被告主张过相关权利引起诉讼时效中断的证据，故本院对原告请求被告支付2013年合同拖欠款项140000元及利息的诉讼请求不予支持。三、关于被告深圳市深拓模具钢材制品有限公司责任因本院对原告诉求的承揽合同不予处理，对买卖合同所涉诉讼请求不予支持，故被告深圳市深拓模具钢材制品有限公司无需承担责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市宝安区松岗日辉机电经营部的全部诉讼请求。案件受理费2362元，由原告深圳市宝安区松岗日辉机电经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年六月三日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0129民初1068号之一 原告:延寿县新鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码912301293008265921，住所地黑龙江省延寿县延寿镇前进街20委。 法定代表人：马延光，经理。 委托诉讼代理人：宋庆国男，1968年4月19日生，汉族，延寿县新鑫物业管理有限公司职工，住黑龙江省延寿县。 被告：刘丽娟女，1976年4月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。 本院在审理原告延寿县新鑫物业管理有限公司与被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案中，现因中止诉讼的原因已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员  田学东 二〇一九年六月十日 书记员  岳永娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2415号申请执行人：卢永梅，女，1978年7月10日出生，汉族，北京市延庆区人，公民身份号码×××。被执行人：罗立章，男，1973年6月12日出生，汉族，天津市塘沽区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人卢永梅与被执行人罗立章民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢永梅与被执行人罗立章自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇一九年六月二十七日书记员  于 硕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初190号 原告：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街**。 负责人：张晓晖，职务行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，汉族，系公司员工。 被告：蒋燕，女，1963年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行（以下简称“农商行量力支行”）与被告蒋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行量力支行的委托诉讼代理人张诚到庭参加了诉讼；被告蒋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行量力支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金174939.44元以及截止借款本息结清时止的利息、罚息、复利、费用；2.请求判令农商行量力支行对被告名下的汽车（车架号：LFV3B28R5F304113，发动机号：080290）享有抵押权，有权就该汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2015年5月15日，被告向原告提交《天府信用卡汽车分期业务申请表》，申请办理购车分期业务，分期金额为350000元，分36期，月分期手续费费率为0.38%。同日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《天府信用卡（个人卡）申请表》。领用合约约定：透支利息按日利率0.5‰，滞纳金按最低还款未还部分5%收取。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期债务时，还款顺序一次为费用、利息、预借现金、消费交易本金等。2015年5月26日，被告与原告签署《个人购车担保借款合同》，并办理汽车抵押登记，同日，原告依约发放贷款350000元，截止2018年9月1日，被告已逾期21期。 被告蒋燕未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告提交《天府信用卡汽车分期业务申请表》，申请购车贷款分期，贷款350000元，分36期偿还。同日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《天府信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告发放了信用卡卡号为62×××06的天府信用卡后。2015年5月26日，原告与被告签订《个人购车担保借款合同》，约定被告向原告借款350000元，用于购车，固定年利率13.68%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。并约定贷款直接划入成都天朝名驹汽车销售有限公司。被告用其名下的汽车（车架号：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ5Ｆ304113，发动机号：080290）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年6月2日，原告将借款350000元支付至合同指定的成都天朝名驹汽车销售有限公司的银行账户。2016年12月1日，被告偿还了18期，从第19期开始，被告未按约偿还贷款，剩余18期，共计本金174999.96元。此后，被告共计还款1080.60元，原告主张1000元抵扣费用，20元抵扣利息，60.60元抵扣本金。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告农商行量力支行举出的汽车分期业务面谈记录、天府信用卡汽车分期业务申请表、天府信用卡申请表及领卡合约、个人购车担保借款合同、机动车证书、购车发票、交易明细、以及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告农商银行量力支行与被告蒋燕签订的《个人购车担保借款合同》，系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按照约定偿还借款，应当承担继续还款以及逾期利息的违约责任。经计算，截止2017年1月1日，被告尚欠借款本金174999.96元，利息1330元。原告主张的复利、费用在借款合同中没有约定，本院不予支持。原告主张被告偿还的1000元抵扣费用，因没有费用的约定，故应抵扣本金，故被告尚欠借款本金173939.36元以及截止2017年1月1日的利息1310元。被告以其名下的汽车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有抵押权，在受偿时依法优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋燕自本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行借款本金173939.36元、利息1310元以及逾期利息（以本金173939.36元为基数，以年利率20.52%为标准，从2017年1月2日始计算至本金实际付清时止）； 二、原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行对被告蒋燕名下的汽车（车架号：LFV3B28R5F304113，发动机号：080290）按抵押顺位享有优先受偿权； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3799元，由被告蒋燕承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 梅 锦 瑶 审 判 员 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 张  鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初1955号 原告：强彩莲，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：庆阳市春园果蔬仓贮有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：米春晖，经理。 被告：米春晖，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 本院在审理原告强彩莲与被告庆阳市春园果蔬仓贮有限责任公司、米春晖民间借贷纠纷一案中，原告强彩莲以双方达成还款协议为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告强彩莲申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告强彩莲撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告强彩莲负担。 审判长  孙述伟 人民陪审员吴怀智 人民陪审员  王军 二〇一九年六月二十五日 书记员 米海云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内07刑终210号原公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）闯某，出生于内蒙古自治区，因涉嫌犯玩忽职守罪，经新巴尔虎左旗人民检察院决定，于2017年7月21日被新巴尔虎左旗公安局执行取保候审，于2017年11月10日被新巴尔虎左旗人民法院决定取保候审。辩护人马某，内蒙古博园律师事务所律师。辩护人白某，内蒙古环通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋某，出生于内蒙古自治区，因涉嫌犯玩忽职守罪，经新巴尔虎左旗人民检察院决定，于2017年7月21日被新巴尔虎左旗公安局执行取保候审，于2017年11月10日被新巴尔虎左旗人民法院决定取保候审。辩护人吉某，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院审理内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院指控原审被告人闯某、宋某犯玩忽职守罪一案，于2018年4月12日作出（2017）内0726刑初64号刑事判决，认定被告人闯某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人宋某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原审被告人闯某、宋某不服，以依法改判二人无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派检察员青春出庭履行职务，上诉人闯某及其辩护人马某、白某，上诉人宋某及其辩护人吉某出庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2017）内0726刑初64号刑事判决；二、发回内蒙古自治区新巴尔虎旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 斯   琴审判员 春   英审判员 山   丹二〇一九年六月十四日书记员 萨仁通拉嘎相关法律条文及法律解释：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终178号 上诉人（原审原告）于凤贵（曾用名于风贵），男，1952年10月10日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）高密市公安局。住所地：高密市康成大街东首**。 法定代表人范海，局长。 委托代理人范存涛，该局法制案审大队民警。 委托代理人张一兵，该局双羊派出所民警。 被上诉人（原审被告）高密市人民政府。住所。住所地：高密市人民大街**div> 法定代表人王文琦，市长。 委托代理人赵刚，高密市司法局工作人员。 原审第三人李玉涛，男，1970年5月2日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人于凤贵因与被上诉人被告高密市公安局、被上诉人高密市人民政府及原审第三人李玉涛治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定如下案件事实：原告于风贵与第三人李玉涛系同村村民。2018年4月21日17时30分许，双方因土地问题发生纠纷，在双方打架过程中，于风贵用手打在李玉涛身上。后于风贵报警，被告公安局接警后依法受理、调查，告知陈述申辩等程序后；因于风贵受伤住院治疗且申请伤情鉴定，经高密市公安局批准后延长办案期限一个月，同时于风贵伤情鉴定又提出异议，公安局于2018年9月27日作出高公（双）行罚决字[2018]1059号《行政处罚决定书》，对于风贵行政罚款叁佰元。于风贵不服申请行政复议，高密市人民政府作出（2018）高复决字第83号行政复议决定书，维持该行政处罚决定书，原告遂提起本次诉讼。 原审法院认为：1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告高密市公安局是有权处理治安案件的行政机关。2、原告认为公安局对其作出的处罚超出办案期限，程序违法的问题。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决”。该条规定办案期限的目的是督促公安机关及时依法办理案件，但因某种原因公安局在法定期限内无法结案的，也应当继续办理，而不应当因超过办案期限而不予以结案。本案中，因于凤贵受伤住院且要求对伤情进行鉴定等因素使案件从2018年4月21日受案至到9月27日结案，超出法定的办案期限，属于程序上瑕疵，但该瑕疵不足以影响到该行政处罚结果的正确性，故原告的该主张本院不予支持。3、公安局对原告处罚事实是否清楚问题。公安局接到报警后，依法出警，并对于凤贵、李玉涛、岳会欣、于树欣、侯秀芳、刘某、李玉臻等人进行调查取证，且李玉涛与刘某、侯秀芳的陈述基本相符，在于凤贵无相关证据来推翻该事实的前提下，公安局认定于风贵殴打李玉涛身体事实清楚。4、公安局在接警后依法受理、处警、调查、事先告知、送达等程序符合法律规定。被告高密市人民政府作出的（2018）高复决字第83号行政复议决定书，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于凤贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人于凤贵不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人高密市公安局作出的处罚决定严重超出办案期限，程序违法。本案事实清楚，案情简单，上诉人没有殴打第三人，第三人身上没有伤情，也没有申请鉴定，不存在延长办案的室友，即使延长也只能延长30日，长达五个月才作出处罚决定显然违法。2、处罚决定认定事实不清。本案是第三人挑起时段，并且持有铁锹打骂上诉人，致上诉人受伤住院，上诉人本来是受害方，却受到处罚。3、上诉人没有殴打第三人。上诉人赤手空拳，自始至终没有打骂第三人，如果上诉人对其进行了殴打，其身上怎么会没有伤情？处罚决定上诉人用手打在李玉涛身上，打在何处？退一步说，第三人夫妇持有铁锹打骂上诉人时，上诉人不能自卫？4、上诉人不应受到处罚。上诉人是守法公民，从来没有违法行为，无故受到处罚无法接受。虽然只有300元罚款，但无故成了违法者，上诉人感到气愤。治安处罚法第十九条规定，违反治安管理情节特别轻微的，不予处罚，本案处罚有失公正。5、一审判决不公。上诉人本想通过公正判决还上诉人清白，但没想到出庭的证人不予采信，反而采信了第三人夫妇谎言，其陈述不能作为认定事实根据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院一审判决和被上诉人作出的处罚决定。 被上诉人高密市公安局、被上诉人高密市人民政府及原审第三人李玉涛未提供书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交了有关证据，已经随卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，相关证据已经一审法院庭审质证。上诉人于凤贵在填写二审行政案件诉讼要素表中提出提供证人证言，证人是其找一审证人刘某所作证言时的见证人，而刘某的证言在一审中未被采信的。本院认为，其他证人不是证实一审出庭证人刘某证言的真实性的直接有效证据，且在一审中无正当理由未提供，不院不予接纳。本院同意一审的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500以下罚款。……”本案中，被上诉人高密市公安局接到报警后，依法出警，并对于凤贵、李玉涛、岳会欣、于树欣、侯秀芳、刘某、李玉臻等人进行调查取证，且李玉涛与刘某、侯秀芳的陈述基本相符，认定于风贵存在殴打李玉涛身体的事实，并结合情节对上诉人于凤贵处以200元罚款，认定事实清楚，适用法律正确，处罚得当。 《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决”。本案中，于凤贵和李玉涛属于同村村民，因为土地问题发生纠纷，不属于重大复杂案件，被上诉人从受理案件到作出处罚决定长达五个月有余，超出了相关规定的办案期限，应当应认定为程序轻微违法。但该程序轻微违法行为，对上诉人权利并不产生实际影响。故，对被上诉人作出的处罚决定不予撤销；被上诉人高密市人民政府作出的维持处罚决定的复议决定，结果正确。 综上，一审判决认为被上诉人高密市公安局作出的处罚决定超期限办案属于程序瑕疵，认定不当，应予纠正；但不予撤销处罚决定，判决驳回于凤贵诉讼请求的结果正确，本院依法予以维持。上诉人于凤贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于凤贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇一九年六月二十八日 书记员  王巧贞