江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初520号 原告：江西中源典当有限公司，住所地江西省赣州市章贡区于都路**心愿花园**商业。 社会统一信用代码：913607006809477903。 法定代表人：刘杨。 委托诉讼代理人：钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈建生，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟泉涌，男，1974年4月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：钟大勇，男，1971年3月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李霞，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告江西中源典当有限公司与被告钟泉涌、钟大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中源典当有限公司的委托诉讼代理人钟晓锋、陈建生，被告钟大勇的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被告钟泉涌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金1290000元，并从2016年4月21日起按月利率2%计算至还清本金时止（暂计算至2019年1月21日，利息为851400元）；二、判令由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日，被告钟泉涌因需资金周转，向原告提出借款，原告鉴于平时与被告钟泉涌有业务往来，基于信任，原告将3000000元借与被告钟泉涌，被告钟泉涌出具了借据一张，被告钟大勇作为本借贷协议的担保人。借条载明：被告钟泉涌借现金3000000元，借期从2016年3月21日至2016年4月21日止，月利息2%，被告钟大勇提供担保责任。此后被告钟泉涌未按约定偿还本金及利息，被告钟大勇履行了部分担保义务。之后，原告多次要求两被告清偿借款，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、借款合同、借据，证明原告已履行借款义务，原被告之间的借款事实与利息约定； 证据二、业务结算单，证明具体履行的数额； 证据三、借贷结算单，证明被告未履行还款义务以及原告多次与被告钟大勇对所欠借款本息进行核对，核对确认无误； 证据四、朱丹的银行流水，证明原告依据约定实际向被告支付了借款300万元。 被告钟大勇辩称，一、原告发放贷款的行为违法，该笔贷款并不是原告自己的合法资金，而是其通过拆借吸收存款而获得的违法资金。根据《典当管理办法》第二十六条规定，典当行不得经营发放信用贷款，不得集资吸收存款或变相吸收存款，所以原告发放贷款的行为违法。二、根据《典当管理办法》第三十条规定，典当行发放贷款应该向当户出具当票作为贷款的付款凭证，但原告并没有向被告出具当票，其放贷行为不具有合法性，本案的借贷行为不受法律保护，不应当计算利息。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效，（一）以向其他企业借贷或向本单位职工集资取得资金又转贷给借款人牟利；（五）其他违反法律、行政法规效力性、强制性规定的。”原告的资金来源是钟健、朱斌的，并不是其本身的合法资金，其吸收存款拆借资金的行为已经导致该借款合同无效，根据担保法第五条，主合同无效，担保合同也无效，被告钟大勇无需承担担保责任。四、被告钟大勇的担保期限已过，被告钟大勇于2016年3月21日在借款合同中签字担保，未约定担保期限，保证期限应该是6个月，故本案的担保期限已过。且其在借贷结算以及原告的业务结算中，做出了核对行为。该行为是钟大勇作为原告公司的股东（法人股松霖商贸）代表核对业务的行为，而不是欠款确认的行为，钟大勇本人没有对超过担保期限的债务表示愿意承担继续还款的意思表示。五、被告已经归还了大部分的借款，其诉状中的金额与实际不符，被告不欠原告这么多的借款本息，且其在前按九分计算过利息，对违反法律规定的部分利息应该抵扣本金。 被告钟大勇未提交证据。 被告钟泉涌未进行答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月21日，被告钟泉涌因资金周转向原告借款，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为3000000元，借款利率为每月30‰，借款期限为壹个月，自2016年3月21日起至2016年4月21日止。被告钟大勇在借款合同右下方担保人处签名。同日，被告钟泉涌向原告出具《借据》一张，载明“今借到江西中源典当有限公司3000000元，利息按月利率30‰计息，借款期限自2016年3月21日至2016年4月21日止。本人承诺上述借款用途完全合法，并按时归还借款本金及利息，如果逾期，本人承诺自愿用本人自有产权的房屋、土地使用权、债权、店面等本人全部财产作抵押担保，并承担无限连带责任，及产生的一切法律后果，且本人自愿按借款总额的20%支付违约金，并按约定加倍支付逾期利息。”被告钟大勇在借据右下方担保人处签名。合同签订后，原告于当日向被告钟泉涌指定账户转入3000000元，被告钟泉涌于2016年3月20日支付利息63000元，于2016年4月20日归还借款本金1800000元，于2016年10月11日支付利息260000元。2018年11月14日，被告钟大勇向原告出具《钟大勇、钟泉涌和江西中源典当有限公司借贷结算》一份，其上载明“钟大勇、钟泉涌和江西中源典当有限公司借贷结算金额为2128000元整”，被告钟大勇在该结算单下方签名并写明“核对无误”。 本院认为，原告根据原、被告双方约定向被告钟泉涌交付了借款，但被告钟泉涌并未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告钟大勇提出原告系违法发放贷款，其放贷行为不具有合法性，应认定民间借贷合同无效。本院认为，虽然原告作为典当公司存在违规发放贷款的行为，但该违规行为应由典当行业的相关主管部门进行处理，被告钟泉涌收取了原告借款，仍应承担还款责任。 关于借款本金，根据原告提交的被告钟大勇签字核对无误的《业务结算单》，明确载明“2016年4月20日收本金1800000元”，原告对该份《业务结算单》予以接受并作为证据提交，故应当认定该笔1800000元还款归还的是借款本金。对原告提出的归还1710000元本金、90000元利息的陈述意见，本院不予采信。故本案借款本金应为3000000元-1800000元=1200000元。关于借款利息，根据被告钟大勇出具的《钟大勇、钟泉涌和江西中源典当有限公司借贷结算》，截止至2018年11月14日，被告尚欠借款本金1200000元，利息928000元，因原、被告约定的借款利率为月利率3%，故尚欠利息应调整为928000÷3×2＝618667元。从2018年11月14日之后的利息，应以借款本金1200000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。 被告钟大勇辩称本案担保期限已过，本案中被告钟大勇于2016年3月21日在借款合同中签名担保，未约定担保方式及期限，根据担保法相关规定，按照连带责任保证承担保证责任，担保期间应自主债务履行期届满之日起六个月内，原告于2019年1月18日才提起诉讼，显然已超过担保期间。被告钟大勇作为原告的间接股东及公司监事，于2018年11月14日分别在业务结算单、借贷结算的下方签名，确认核对无误的行为，但并不能表明其愿意对上述债务继续承担担保责任或履行还款义务，故对被告钟大勇的该项抗辩，本院予以支持。被告钟泉涌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告钟泉涌于本判决生效之日起七日内向原告江西中源典当有限公司归还借款本金1200000元； 二、由被告钟泉涌于本判决生效之日起七日内向原告江西中源典当有限公司支付2018年11月14日之前的借款利息618667元； 三、由被告钟泉涌于本判决生效之日起七日内向原告江西中源典当有限公司支付自2018年11月15日起至清偿之日止的利息（以1200000元为基数，按月利率2%计算）； 四、驳回原告江西中源典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23931元，保全费5000元，合计28931元，由原告江西中源典当有限公司承担2763元，被告钟泉涌承担26168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  华小红 二〇一九年六月二十六日 法官助理 陈晓玲  书记员 吴金凤