江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2680号原告：左振发，男，1959年1月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：左小妹，女，1962年6月28日生，汉族，系原告妹妹，住江西省南昌市西湖区。被告：南昌市旅游汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区仿古街78号，统一社会信用代码：91360100158399971Q。法定代表人：周林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈大萍，女，1975年10月16日生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市东湖区。原告左振发诉被告南昌市旅游汽车服务有限公司（以下简称：南昌旅游公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告左振发及其委托诉讼代理人左小妹、被告南昌旅游公司委托诉讼代理人陈大萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左振发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告对被告公司印章鉴定的鉴定费5500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告于2018年3月22日委托江西景盛司法鉴定中心对《南昌市旅游汽车有限公司驾驶员聘用合同》、2017年4月24日《关于对赣Ｍ×××××客车驾驶员交通违法处理通知书》、2017年10月31日《授权委托书》上盖印的“南昌市旅游汽车有限公司”印章印文，与被告提供的印章审批表、及该公司用章盖印的“南昌市旅游汽车服务公司”印章印文是否为同一枚印章印文申请鉴定。鉴定的结论为以上三份材料上盖印“南昌市旅游汽车服务公司”的印章印文与被告用章盖印的“南昌市旅游汽车服务公司”印章印文不是同一枚印章所盖印。被告拿到该鉴定结果到南昌市东湖区劳动争议仲裁委员会去报告，经原告申请，仲裁委同意，原告再次到鉴定部门就上述三份材料作鉴定，造成原告经济损失5500元。被告用虚假公章制作以上三份材料，直接造成原告鉴定费损失，该费用应由被告承担，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告南昌旅游公司辩称：2018年2月5日，原告向南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告向该仲裁委员会递交驾驶员聘用合同等材料，因原告伪造被告印章盖在驾驶员聘用合同等材料上。经请求南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会同意，被告在原告找的一家江西景盛司法鉴定中心鉴定，该印章与被告印章不是同一枚印章，由此产生鉴定费2000元。单就印章的真实性，江西景盛司法鉴定中心给出了权威的司法鉴定结论，后原告自行再次到江西景盛司法鉴定中心部门就已经作过鉴定的材料再次鉴定，并要求被告支付鉴定费5500元为无理诉求，请求法院驳回原告诉请，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2018）第46号仲裁裁决书、鉴定费发票，原告提交的身份证、企业信息、驾驶员聘用合同、授权委托书、本院作出的（2018）赣0102民初4460号协助调查令、江西景盛司法鉴定中心作出的赣（景）[2018]文鉴字第07号印章印文司法鉴定意见书、江西景盛司法鉴定中心作出的赣（景）[2018]文鉴字第08号印章印文司法鉴定意见书、江西求实司法鉴定中心文检鉴定意见书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月16日自行委托江西景盛司法鉴定中心对2017年1月1日《南昌市旅游汽车服务有限公司驾驶员聘用合同》、2017年4月24日《关于对赣Ｍ×××××客车驾驶员交通违法处理通知书》及2017年10月31日《授权委托书》三份检材上盖印的“南昌市旅游汽车有限公司”印章印文，与南昌市旅游汽车有限公司注册号：360100110011638《公司年检报告书》上盖印的“南昌市旅游汽车有限公司”印章印文是否为同一枚印章盖印。2018年4月18日，江西景盛司法鉴定中心作出赣（景）[2018]文鉴字第08号印章印文司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年1月1日《南昌市旅游汽车有限公司驾驶员聘用合同》、2017年4月24日《关于对赣Ｍ×××××客车驾驶员交通违法处理通知书》、2017年10月31日《授权委托书》上盖印的“南昌市旅游汽车有限公司”印章印文，与南昌市旅游汽车有限公司2010年度注册号：360100110011638《公司年检报告书》上盖印的“南昌市旅游汽车有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖印。为此原告垫付鉴定费2000元。2018年8月8日，原告再次自行委托江西求实司法鉴定中心对2017年1月1日《南昌市旅游汽车服务有限公司驾驶员聘用合同》甲方处留有“南昌市旅游汽车服务有限公司”印文及2017年4月24日《关于对赣Ｍ×××××客车驾驶员交通违法处理通知书》落款处留有“南昌市旅游汽车服务有限公司”印文真伪进行鉴定。2018年8月23日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2018]文鉴字第0808号文检鉴定意见书，鉴定意见为：2017年1月1日《南昌市旅游汽车服务有限公司驾驶员聘用合同》甲方处留有“南昌市旅游汽车服务有限公司”印文与样本“南昌市旅游汽车服务有限公司”印文倾向否定是出自同一枚印章；2017年4月24日的《关于对赣Ｍ×××××客车驾驶员交通违法处理通知书》落款处留有“南昌市旅游汽车服务有限公司”印文与样本“南昌市旅游汽车服务有限公司”印文倾向否定是出自同一枚印章。为此原告垫付鉴定费3500元。针对垫付的鉴定费5500元，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼。审理中，双方均认可2017年1月1日《南昌市旅游汽车服务有限公司驾驶员聘用合同》、2017年4月24日《关于对赣Ｍ×××××客车驾驶员交通违法处理通知书》及2017年10月31日《授权委托书》三份检材由原告提供。庭审中，就该三份检材上印章印文，被告称其曾于2018年3月22日自行委托江西景盛司法鉴定中心对2017年1月1日《南昌市旅游汽车服务有限公司驾驶员聘用合同》、2017年4月24日《关于对赣Ｍ×××××客车驾驶员交通违法处理通知书》及2017年10月31日《授权委托书》上盖印的“南昌市旅游汽车有限公司”印章印文，与南昌市旅游汽车有限公司提供的《印章审批表登记表》，及该公司用章盖印的“南昌市旅游汽车有限公司”印章印文是否为同一枚印章盖印。2018年3月23日，江西景盛司法鉴定中心作出的赣（景）[2018]文鉴字第07号鉴定意见为：2017年1月1日《南昌市旅游汽车有限公司驾驶员聘用合同》、2017年4月24日《关于对赣Ｍ×××××客车驾驶员交通违法处理通知书》、2017年10月31日《授权委托书》上盖印的“南昌市旅游汽车有限公司”印章印文，与南昌市旅游汽车有限公司用章盖印的“南昌市旅游汽车有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖印。为此被告垫付鉴定费2000元。另查明：本案原告于2018年2月5日向南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月20日，原告以仲裁申请事项发生重大变更为由书面向南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁申请，2018年5月7日，原告再次以工资争议为由重新向南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：被告支付原告2016年12月至2017年4月期间5个月的工资8800元；被告支付原告2017年5月至12月期间8个月的生活费11520元；被告退还原告押金1万元。后本案被告提起反诉，请求裁决：原告向被告支付鉴定费2000元；原告赔偿被告损失1000元。后仲裁委于2018年7月2日作出东劳人仲字（2018）第46号仲裁裁决书，裁决：驳回原告全部仲裁请求；驳回被告的反诉请求。本案原告对该裁决内容不服，提起诉讼，被告未提起诉讼。2018年7月11日，原告诉至本院，2018年11月20日，本院作出（2018）赣0102民初4460号民事判决书，判决：一、被告南昌市旅游汽车服务有限公司支付原告左振发2016年12月的工资1397.7元；二、被告南昌市旅游汽车服务有限公司返还原告左振发押金1万元；三、驳回原告左振发的其他诉讼请求。本案原告不服上诉至江西省南昌市中级人民法院，2019年1月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终31号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。就该案在仲裁委审理期间，本案原、被告分别对2017年1月1日《南昌市旅游汽车服务有限公司驾驶员聘用合同》、2017年4月24日《关于对赣Ｍ×××××客车驾驶员交通违法处理通知书》及2017年10月31日《授权委托书》三份检材上的印章印文申请了鉴定，并由此产生了鉴定费用。本院认为，原、被告双方均对2017年1月1日《南昌市旅游汽车服务有限公司驾驶员聘用合同》、2017年4月24日《关于对赣Ｍ×××××客车驾驶员交通违法处理通知书》及2017年10月31日《授权委托书》上盖印的“南昌市旅游汽车服务有限公司”印章印文申请了鉴定，后司法鉴定中心鉴定意见为上述三份材料上的印章印文与被告使用的印章印文不是同一枚印章所盖印。庭审中，原、被告均认可江西景盛司法鉴定中心、江西求实司法鉴定中心的检验材料即2017年1月1日《南昌市旅游汽车服务有限公司驾驶员聘用合同》、2017年4月24日《关于对赣Ｍ×××××客车驾驶员交通违法处理通知书》及2017年10月31日《授权委托书》由原告提供，鉴于原告对其曾在仲裁或诉讼期间提交的三份证据（检验材料）于2018年4月16日、8月8日申请了鉴定，且重复鉴定，并由此产生了相应的法律后果，现原告要求被告支付因鉴定而产生的费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告左振发的诉讼请求。本案由原告预交的受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  杨军梅二〇一九年六月十二日书记员  聂小霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。