wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1275号 上诉人（一审被告）：王志红，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审原告）：李中荣，女，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：叶贻祥，安徽余浩律师事务所律师。 上诉人王志红与被上诉人李中荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志红、被上诉人李中荣的委托诉讼代理人叶贻祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志红上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求或者另行改判；三、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。2015年，我与李中荣合伙经营驾驶员资格培训和GPS安装业务，合伙期间，我购买被上诉人车辆欠其100000元，并与2019年1月30日立下借条，以便今后结算。但合伙期间，被上诉人掌控GPS安装的收费，从2016年9月至2018年7月一直未付给我应得的分红款75000元，该款应从100000元借款中扣除。 李中荣答辩称：一、上诉人王志红在上诉状中再次确认借条的真实性，该借条是王志红因购车所形成的债务，王志红应当履行还款的义务；二、王志红主张李忠荣欠他合伙经营期间分红款7.5万元，并无证据证实；三、如果双方在合伙期间发生债权债务纠纷，也与本案无关联性，上诉人王志红可另行提起诉讼。 李忠荣一审诉讼请求：一、判令王志红偿还李忠荣借款100000元及利息（按年利率6%计算，从2019年3月15日起至清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。 一审法院查明事实：2017年4月1日，王志红购买李忠荣和他人共同经营的中型客车2辆，欠李忠荣车辆转让款100000元，在李忠荣催要下，王志红于2019年1月30日出具借条。后李忠荣多次催款无果。 一审法院认为：王志红拒不到庭应诉，视为对本案借款数额的认可。本案借贷关系成立，本院应予确认。李忠荣诉请王志红偿还借款100000元并承担从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，一审判决:被告王志红偿还原告李忠荣借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月30日起至清偿之日止），于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王志红负担。 王志红二审中提供证据如下：分账凭证影印件三份，证明目的：王志红和李中荣合伙做生意期间，李中荣欠我合伙分红款75000元，应从该欠款100000元中扣除。 李中荣对王志红提供的证据质证如下：该三份凭证属于影印件，不能核实其真实性，从上述凭证也看不出李忠荣欠王志红的钱，且在借条形成之后王志红没有还款。 本院对王志红提供的证据认证如下：该三份凭证为影印件，无法核实其与原件是否一致，且李中荣对该三份凭证的真实性、关联性提出异议，故不予认定。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为：王志红主张的合伙期间的债权是否属于本案审理范围，其是否可以主张抵消。王志红所欠李中荣购车款100000元，且由王志红出具借条证实，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。关于王志红与李中荣合伙经营期间的债权债务关系，该债权债务关系与本案王志红所欠李中荣购车款非属同一法律关系，且王志红在一审中未要求人民法院对该债权债务关系进行合并审理，在二审中要求确认合伙经营期间分红款，不属本案审理范围，其可另行提起诉讼，故上诉人王志红主张以合伙分红款抵消所欠购车款部分债务的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王志红承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年六月十四日 书记员  吕永永 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初2442号之一原告：杭州银行股份有限公司之江支行，住所地：浙江省杭州市上城区后市街**。负责人：何杰。委托诉讼代理人：莫荣林，男，系员工。委托诉讼代理人：郑思梦，女，系员工。被告：胡太明，男，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告杭州银行股份有限公司之江支行诉被告胡太明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告杭州银行股份有限公司之江支行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司之江支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司之江支行撤回起诉。预收案件受理费4313元，因原告减少诉讼请求，实收案件受理费25元，财产保全申请费1525元，由原告杭州银行股份有限公司之江支行负担。审判员  陈清亮二〇一九年六月十八日书记员  徐洋莉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终1178号上诉人(原审被告):李某1，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李某2，男，1958年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨震，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸿志，安徽知秋律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):王某，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省合肥市新站区。上诉人李某1因与被上诉人李某2、王某继承纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2018)皖1102民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2018)皖1102民初1717号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费9130元予以退回。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一九年六月二十四日书记员 杜元亨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执45号被执行人贺某，男。本院（2018）晋09刑初66号刑事判决书，判决被执行人贺建中犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴2万元）。本院2019年3月6日依法立案受理执行本案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。本院于2019年3月6日向被执行人贺某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因其未履行，本院对其采取限制消费措施。通过两次执行网络查控系统查询，其名下有九百余元存款。本院以采取冻结措施。另查明被执行人贺建中，在证券、不动产、金融理财、工商部门均无登记信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已冻结处置，再未发现被执行人贺建中有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）晋09执45号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年六月二十七日书记员  郑斌峰
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2316号原告：赫连李香，女，1979年7月3日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。被告：刘建坡，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告赫连李香与被告刘建坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫连李香及其委托代理人沈程程到庭参加了诉讼，被告刘建坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赫连李香诉称，原、被告是同村人，也是小学和中学同学。2016年3月9日，被告向原告借款120000元，并承诺在一个半月内一定偿还，原告于当日将120000元的借款通过银行转账的形式转给被告。一个半月到期后，原告向被告主张还款，被告未能偿还，于是被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，但未能偿还。故原告诉至本院，请求法院判决被告偿还原告借款120000元，并承担本案的诉讼费和保全费。被告刘建坡未作答辩。经审理查明，原、被告系同村人，亦系同学关系。2016年3月9日，被告向原告借款120000元，并承诺在一个半月内偿还。当日，原告通过银行转账向被告借款120000元。借款到期后，经原告多次催要，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠赫连李香现金120000元，大写人民币拾贰万元整，刘建坡，2017年3月24日。后此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告当庭陈述、银行转账、照片等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具有欠条，双方已形成了民间借贷关系。原、被告在欠条中未约定还款期限，在原告要求返还时，被告理应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘建坡于判决生效后十日内偿还原告赫连李香借款120000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘建坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年六月二十七日书记员 陈红梅
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1352号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。被告：付建强，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县宝石城一路**商住楼**。被告：肖云，女，1970年12月1日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现，现住昌乐县宝石城一路**商住楼**/div>原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告付建强、肖云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘栩到庭参加了诉讼；被告付建强、肖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告付建强、肖云偿还借款本金340343.75元及利息12731.62元（利息暂计算至2019年6月16日，之后的利息按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年6月17日起计算至还清之日止）；2.认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告付建强向原告借款340343.75元，用于购房，并以该房产为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告付建强未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告付建强与被告肖云系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，同时被告肖云在借款合同中签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。经审理查明，2016年12月8日，被告付建强向原告借款360000元，用于购买昌乐县宝石城一路619号商住楼A区8单元1002室【鲁（2016）昌乐县不动产权第0004389号】，被告肖云在借款合同中签字捺印，借款到期日为2036年10月7日，借款利率执行月利率为3.675‰，等额本息偿还法，即借款人每月以相等的金额偿还借款本息；如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率。国家法定利率调整时，乙方有权直接执行调整后的利率，不再另行通知甲方及其他当事人。若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。若借款人不按本合同约定用途使用借款，原告有权对借款违约使用部分在违约使用期间按合同约定的利率上浮100%计收罚息，并提前收回借款。对借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。被告肖云为被告付建强的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间为自合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。被告付建强、肖云以其名下房产【昌乐县宝石城一路619号商住楼A区8单元1002室】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【鲁（2016）昌乐县不动产证明第0007997号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。该笔借款借出后，截止2019年6月16日，余欠借款本金340343.75元及利息12731.62元未付。再查明，该笔贷款业务发生时被告付建强与被告肖云系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人借款合同、结婚证（复印件）、他项权证、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。本院认为，被告付建强向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告付建强理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告付建强与被告肖云夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告肖云在借款合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。该笔借款存在抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，该主张符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告付建强、肖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付建强、肖云偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金340343.75元及利息12731.62元（利息暂计算至2019年6月16日，之后的利息按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年6月17日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对抵押物【以鲁（2016）昌乐县不动产证明第0007997号登记载明事项为准】享有优先受偿权。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，减半收取3203元，由被告付建强、肖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年六月二十四日书记员  李 娜
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2394号申请人：李坤志，男，汉族，1954年3月28日生，住河南省通许县。被申请人：侯佳峰，男，汉族，1986年8月14日生，住河南省开封市金明区。申请人李坤志与被申请人侯佳峰民间借贷纠纷一案，申请人李坤志于2019年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人侯佳峰名下24000元的银行存款或者同等价值实物财产予以查封、冻结。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人侯佳峰名下价值24000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年六月十三日书记员  李蒙蒙
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1423号 申请执行人：宁文霞,女性,1990年12月19日出生,住陇南市武都区。 被执行人：党磊磊,男性,1990年1月2日出生,住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人宁文霞与被执行人党磊磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执832号之一申请执行人：梁新燕，女，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。法定代表人：童忠义，该公司总经理。滁州市琅琊区人民法院的民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州银河房地产开发有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人梁新燕于2019年4月16日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年4月22日、6月10日通过网络查控系统查询被执行人滁州银河房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年6月26日到滁州市不动产登记中心轮候查封被执行人滁州银河房地产开发有限公司名下的不动产106套。经财产调查，暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，本院已依法向被执行人发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人滁州银河房地产开发有限公司的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  锁立兵二〇一九年六月二十八日书记员  张莹莹
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1031号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路**。被执行人丁贵芳，女，1954年4月20日生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1031号之四裁定书，于2019年06月12日向被执行人丁贵芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁贵芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁贵芳在山东省农村信用社联合社2875275×××00账户内存款人民币28306.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年六月十二日书记员  陈向彬《中华人民共和国民事
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1286号之三 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人明传竹、魏宗举、明立兵、明淑永借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将明立兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3907号原告：赤峰金景房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰小区商住楼**楼1/**。法定代表人：郑岳峰，经理。委托诉讼代理人:马成成，女，1987年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，公司员工，现住赤峰市红山区三西街南彤洋园林小区**楼**。委托诉讼代理人:阴发强,内蒙古奥星律师事务所律师。被告:赤峰尊泰工贸有限公司。住所地：赤峰市松山区巴林大街以北、平双公路以东松山物流园区五金机电城**楼010112。法定代表人：杨占宏，经理。委托诉讼代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。原告赤峰金景房地产开发有限责任公司（以下简称金景公司）与被告赤峰尊泰工贸有限公司（以下简称尊泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金景公司的委托诉讼代理人阴发强，被告尊泰公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金景公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2017年11月22日签订的建筑工程施工承包合同无效。事实与理由：2017年11月22日，原被告签订了建筑工程施工承包合同，原告将赤峰市松山区金景花语城2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#商住楼二层钢结构制作工程发包给被告，被告以原告名义进行施工，现得知被告不具备钢结构施工的资质，该合同的签订违反法律规定，应属无效合同。尊泰公司辩称，原、被告签订的建筑工程施工承包合同系加工承揽合同，施工类别是主体二层钢结构制作、安装，被告具有制作、安装钢结构资质，不属于无资质施工。被告施工的钢结构二层已经内蒙古时代设计园林院股份有限公司鉴定合格。原告的诉讼请求不成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：当事人双方无争议的事实，即2017年11月22日，原、被告签订建筑工程施工承包合同，原告将赤峰市松山区金景花语城复式2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#号楼房主体二层钢结构制作工程发包给被告施工，工程内容为钢结构、包工包料，制作安装。建筑面积41682.94㎡,总价款约13337600元。对上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的建筑工程施工承包合同，该合同的承包内容为金景花语城复式商业住宅楼主体二层钢结构的制作安装，因该工程系商业住宅楼主体工程的组成部分，原、被告签订的合同性质应为建筑工程施工合同，而非加工承揽合同。被告作为钢结构建筑施工企业，应当具备钢结构工程专业承包企业资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，被告辩称其具有涉案建筑工程钢结构制作、安装的资质，但并未提供相关资质证书予以证明，故被告的辩诉主张不能成立，本院不予支持。原、被告签订的建筑工程施工承包合同因被告不具有相应资质而违反法律的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告赤峰金景房地产开发有限责任公司与被告赤峰尊泰工贸有限公司于2017年11月22日签订的建筑工程施工承包合同无效。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年六月四日书记员 王 雪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2019号 原告：刘艳丽，女，1950年11月25日生，汉族，农民，现住通榆县新华镇大有村德兴泰屯。 被告：杨本华，男，1965年11月20日生，汉族，工人，现住通榆县新华镇种牛场委**。 刘艳丽与杨本华保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽、被告杨本华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘艳丽向本院提出诉讼请求：要求杨本华偿还借款本金人民币11,000.00元。事实和理由:2017年11月15日杨本华为苏海艳担保给刘艳丽出具了11,000.00元的借据，苏海艳现无法取得联系。此款经刘艳丽索要未果。现刘艳丽诉至本院，要求杨本华偿还借款本金及利息。 杨本华辩称，欠款事实存在，我属实为苏海艳提供了担保也在借据上签字了。此款是多年前欠的，我不同意偿还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：2017年11月15日苏海艳经杨本华担保在刘艳丽借款本金人民币11,000.00元，并为刘艳丽出具了欠据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。该合同系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。借款合同是主合同，担保合同是从合同，主合法有效，从合同合法有效。据此，杨本华应对苏海艳所欠刘艳丽的11,000.00元债务承担保证责任，依法应当履行给付借款本金的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨本华偿还原告刘艳丽欠款本金人民币11,000.00元； 二、保证人杨本华承担保证责任后，有权向债务人苏海艳追偿。 上述判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37.00元，由被告杨本华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹新雨
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2667号 原告：禚某，女，汉族，1964年12月3日生，住高密市。 被告：滕某1，男，1963年3月19日生，汉族，住高密市。 原告禚某与被告滕某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告禚某诉称，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。 被告滕某1辩称，同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩滕某2，现以成年。婚后夫妻双方恩性格不合，矛盾不断，原告曾两次向法院提出离婚诉讼，但由于孩子原因没有离成，现在孩子已成年，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告禚某与被告滕某1离婚; 二、对于共同财产，位于高密市康成大院****楼****的房屋一处及宝骏轿车一辆（鲁Ｖ×××××）归双方婚生子滕某2所有；位于；位于高密市柴沟镇王家大浒村**平房四间东头两间归原告所有，西头归被告所有; 三、被告自愿支付原告经济补偿2万元，协议达成时一次付清; 四、位于王、位于王家大浒村路东1地由被告承包种植，家西侧2.6亩、场院0.3亩、小台湾0.56亩土地由原告承包种植; 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 霍青 二〇一九年六月六日 法官助理 李雯 书 记 员 阚健
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初289号原告：葛炎,男，1975年9月26日出生，汉族，个体，同江市。原告：付传艳,女，1974年4月26日出生，汉族，个体，同江市。被告：李尤龙，男,1969年8月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：孙晓华，男,1969年12月16日出生，汉族，农民，住同江市。原告葛炎、付传艳与被告李尤龙、孙晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛炎、付传艳到庭参加诉讼，被告李尤龙经公告传唤、被告孙晓华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛炎、付传艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款979500元，并从2015年1月8日起按月息2分的标准给付利息直至给付之日止；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，任彦波、刘士春等五户联保在原告处借款550000元；2013年4月8日，被告孙晓华、李莉在原告处借款200000元，两笔共计750000元，借款到期后均未还，原告连年多次催要未果。2015年1月8日，二被告言称借款750000元都是二人花了认账，自愿承担本息还款责任，结算后重新出具金额979500元借款合同一份，被告孙晓华用水产养殖捕捞证做抵押，约定该款月息20‰，2015年4月8日还款。到期后，原告多次向二被告连年催要，二被告以种种理由未还款，原告诉至法院，请求依法裁决。被告李尤龙、孙晓华未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：二原告提交的证据材料（借款合同），在认定二被告向二原告借款979500元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2015年1月8日，经结算二被告欠二原告借款979500元，二被告出具借款合同，借款合同约定月息20‰，2015年4月8日还款，由刘士春、任彦波提供担保。借款到期后，二被告未还款。本院认为，二原告与二被告之间系民间借贷关系。二被告在二原告处借款有借款合同在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息标准计算，未超出法律的强行性规定。二被告未按期给付二原告借款，应当承担还款责任。综上所述，二原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李尤龙、孙晓华于判决生效之日偿还原告葛炎、付传艳借款979500元，并按月利率20‰支付利息从2015年1月8日起至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13594元，由被告李尤龙、孙晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  石玉龙人民陪审员  刘 捷二〇一九年六月六日书 记 员  全得奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林清林，男，1977年8月1日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林清林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54976元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额31648.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31648.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林清林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31648.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告林清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1525号 申请执行人：孟丽,女,1971年9月17日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:颜成云,男,1962年7月19日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:高玉叶,女,1964年1月3日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初1064号民事判决书，立案执行孟丽与颜成云、高玉叶民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日、6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年4月8日对被执行人采取限制高消费措施、于2019年6月25日将其列为失信被执行人。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年6月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  彭中华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61357号原告：德思达（香港）有限公司，注册地香港九龙新蒲岗大有街**泰力工业中心****。董事：姜小冬，执行董事。委托诉讼代理人：何族国，男，1980年2月15日出生，汉族，德思达（香港）有限公司职员，住安徽省安庆市望江县华阳镇牌坊社区大北门街**。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。法定代表人：贾跃民，总经理。委托诉讼代理人：赵金戈，男，1978年7月15日出生，汉族，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司法务人员，住北京市朝阳区。原告德思达（香港）有限公司（以下简称原告）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何族国，被告委托代理人赵金戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告货款6098327.06元及利息，利息是分笔计算的，计算方式以我方提交的补充协议为准，分三笔支付，各期均以美元469300.53元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日，三笔起算日期分别为2017年2月1日、3月1日、4月1日，汇率按照2017年5月10日的6.9156计算（根据我方准备起诉的时间确定）。事实和理由：被告与原告之间存在业务合作，被告向原告陆续采购电子元器件。在2016年12月5日被告与原告签署《补充协议》，协议中确认被告欠原告货款美元1407901.6元未付；并且《补充协议》中也明确约定自2017年1月起至2017年3月止，在每月月末前向原告支付。三方签署《补充协议》后，被告并任何支付任何款项的意图，并且在此期间我司曾多次上门催款，均无明确付款答复或以种种理由拒绝支付上述款项。截止7月20日，被告合计欠原告货款及利息美元1460211.27元折合人民币10098237.06元未支付，被告的行为严重损害原告的合法利益，原告有权依据《合同法》第一百零七条及最高院审理买卖合同司法解释第二十四条之规定，要求被告支付所欠货款并按银行同期逾期罚息利率标准支付违约金。被告辩称，认可欠付原告的货款总额，但实际我公司已于2017年1月22日、3月29日分别向原告关联公司支付货款人民币150万元和250万元。至于利息，补充协议中没有关于利息的约定。关于汇率，不应该按照2017年5月10日的汇率计算，应该按照实际履行之日的牌价计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年7月7日，原告与被告签订《采购框架协议》约定，原告按照协议约定向被告提供指定产品。此后，原告（丙方）、被告（甲方）以及乐赛移动香港有限公司（乙方）共同签订《补充协议》，约定：“甲方与丙方于2015年7月7日签署了采购框架协议及相关配套协议，甲方、乙方与丙方于2015年9月11日签署了参与协议，以下统称为‘原协议’。现就原协议所涉及的成付款项支付问题，各方本着平等互利、友好协商的原则作如下补充约定：1、经各方确认，截止到2017年1月末，甲方在原协议项下对丙方的应付款项共计美金1407901.60元；……2、各方经协商确认，本协议正式生效后，就第1条所列明的应付款项，将平均分为三期，自2017年1月起至2017年3月止，在每月月末前由甲方/乙方分别向丙方支付。……5、各方同意，本协议签署后，不再要求相对方承担就原协议履行过程中所产生的、与本协议约定的应付款项支付相关的包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息等款项。6、本协议经各方签字盖章后，自2016年12月5日起生效。”落款处分别盖有被告和乐赛移动香港有限公司的公章，原告并未盖章。但庭审中，被告对于该证据的真实性及内容均予以认可。审理中，原告表示要求被告以美元给付，被告未表示异议。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，从原告提交的证据看，被告已确认原告主张的欠付货款金额，本院不持异议，原告主张被告支付欠款本院予以支持。但对于被告已支付的货款，也应按照付款当日的汇率予以扣减，即美元1407901.6元-人民币150万元/6.8961-人民币250万元/6.8981=美元827968.71元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告逾期支付货款造成原告利息损失，故原告主张被告支付逾期付款利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告德思达（香港）有限公司欠付货款美元八十二万七千九百六十八元七角一分。二、被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告德思达（香港）有限公司逾期支付货款的利息（分四笔，均按照中国人民银行同期贷款利率计算；第一笔以美元二十五万一千七百八十六元二角八分为基数，自2017年2月1日起计算至2017年2月28日止；第二笔以美元七十二万一千零八十六元八角一分为基数，自2017年3月1日起计算至2017年3月26日止；第三笔以美元三十五万八千六百六十八元一角七分为基数，自2017年3月27日起计算至2017年3月31日止；第四笔以美元八十二万七千九百六十八元七角一分为基数，自2017年4月1日起计算至实际支付之日止）。三、驳回原告德思达（香港）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（原告德思达（香港）有限公司已交纳，被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告德思达（香港）有限公司）。案件受理费82390元，由原告德思达（香港）有限公司负担33848元（已交纳），由被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担48542元（原告德思达（香港）有限公司已交纳，被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告德思达（香港）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 阳人民陪审员  史文军人民陪审罗小灵二〇一九年六月十七日书 记 员  王泉丁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1380号 申请执行人：赵刚,男,1962年9月8日出生,56岁,汉族,号码341223196209081713,住安徽省涡阳县。 被执行人:安徽东正建设工程有限公司企业,住安徽省合肥市蚌埠路**,法定代表人：谢庆,机构代码：913401007885774374。 被执行人:阜南县银河养殖专业合作社企业,住,住安徽省阜阳市阜南县黄岗镇高郢村定代表人：马开银,机构代码：933412250557695118。 本院在执行赵刚与安徽东正建设工程有限公司企业、阜南县银河养殖专业合作社企业买卖合同纠纷一案中，执行标的人民币220377元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人安徽东正建设工程有限公司企业、阜南县银河养殖专业合作社企业有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋成庆
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执14116号宋鑫淼、宋国庆：宋鑫淼申请宋国庆婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初2615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人宋国庆主动履行了生效法律文书所确定的义务41329.91元，执行费519.95元由被执行人宋国庆负担。该案已执行完毕。 二〇一九年六月十九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执154号 申请执行人：雷学超。 被执行人：罗燕平。 被执行人：李熹（曾用名：李建华）。 申请执行人雷学超与被执行人罗燕平、李熹民间借贷纠纷一案，申请执行人雷学超向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）桂0304民初2547号民事判决书，本院于2019年1月16日以（2019）桂0304执154号案件立案受理。在执行中，因双方达成长期履行和解协议，双方同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执154号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年六月十七日 书记员  李 倩
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保80号 龙吉燕、赵晶晶： 申请人龙吉燕与被申请人赵晶晶民间借贷纠纷一案，申请人申请将赵晶晶名下车牌号为甘xxx**号大众车在10万元范围内予以保全。本院已于2019年6月14日向陇南市公安局交通警察支队车辆管理所送达了（2019）甘1202财保33号民事裁定书。至此，龙吉燕向本院申请执行的（2019）甘1202执保80号已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1062号申请执行人：王先强，男，1982年8月20日生，汉族，住睢宁县宿豫区。被执行人：郭壮壮，男，1994年5月19日生，汉族，住睢宁县。王先强与郭壮壮买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5619号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：被告郭壮壮分期偿还原告王先强购车款10万元，于2018年10月30日前给付3万元，余款7万元自2018年11月起于每月30日前给付1万元，直至还清为止，如被告有任意一期不按时足额履行给付义务，则原告有权就剩余款项申请强制执行。因被执行人郭壮壮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王先强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十四日书记员  胡乐天
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1812号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王和龙，男，1984年1月17日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告王和龙物业服务合同纠纷一案。本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李苏亚到庭参加诉讼，被告王和龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1204元（2018.6.1-2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金173元，共计1377元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2014年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积109.79平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1204元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告王和龙未到庭，未答辩。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告王和龙是水榭花都小区5号楼1单元801房业主，其房屋建筑面积为109.79平方米。2014年5月13日，被告王和龙（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“第一条第二款第四项：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。另查明，原告河南星瑞物业服务有限公司于2019年3月5日从水榭花都小区撤离。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告王和龙均具有约束力。被告王和龙作为业主，应当按照约定支付物业费，原告已于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，物业费按合同约定计1203.30元｛（9个月×1.2元×109.79平方米）+（109.79平方米×1.2元÷30天）×4天｝。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告王和龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王和龙于本判决生效之日起十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1203.3元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王和龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年六月五日书记员  陈鸽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陆金龙，男，1990年1月4日出生，汉族，身份证住址江苏省射阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆金龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16658元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月30日尚欠本金余额12357.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12357.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆金龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12357.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告陆金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执308号之三 申请执行人:梁带凤，女，1991年8月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:黎美莲，女，1981年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人梁带凤与被执行人黎美莲合伙协议纠纷一案，申请执行人梁带凤依据贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3380号民事调解书向本院申请执行标的28809元及相关利息、违约金8642.7元、案件受理385元，本院于2019年2月18日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2019年5月7日达成执行和解协议,需长期履行。本案执行费468元已由被执行人黎美莲交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3380号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月十一日 书记员  廖清霞
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初472号原告：姚军善，男，汉族，1968年12月23日生，住西安市长安区。被告：国网陕西省电力公司。住所地：陕西省西安市碑林区柿园路**。法定代表人：梁旭。原告姚军善与被告国网陕西省电力公司排除妨害纠纷案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚军善到庭参加了诉讼，被告国网陕西省电力公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求:1、被告建设的昆明池110KV输变电工程停止侵害。2、恢复侵害原告约130米生产路原状。事实与理由：2018年5月被告国网陕西省电力公司在原告所住村南建昆明池110KV输变电工程，此工程建在通往原告承包地的生产路上，使原告无法对承包地进行田间管理，严重影响了原告的生产生活，原告多次与被告协商，被告不理会，为维护原告的权益，特诉至法院，愿判如所请。被告经传票传唤未到庭应诉，无答辩。经审理查明：被告于 2018年5、6月开始在斗门镇梦白村建设电力设施，占用了该村部分土地及公路。该建筑物完工后，阻挡了原告去自家承包地的道路，原告在该地上种植有核桃树两三千棵。查明，2013年开始斗门街办梦白村的土地被国家以租代征，斗门街办每亩每年给付租金2000元，原告未领取该款。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的照片5张、政府信息公开告知书在卷证明，足以认定。本院认为，因西咸新区沣东新城征地行为，斗门街办梦白村包括原告家庭承包地在内的土地被政府以“以租代征”的形式征用，政府按照每年每亩2000元的价格向农户发放土地占用损失，原告虽未领取该款但征地事实已经形成，梦白村“以租代征”之后的土地应由政府行使使用权，原告继续主张自家的承包地使用权缺乏法律依据，同理原告主张排除妨害亦缺乏法律依据，本院依法不予支持。原告如认为被告系非法征用地或建造的建筑属于非法建筑，可自行向有关部门反映。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告姚军善要求被告国网陕西省电力公司建设的昆明池110KV输变电工程停止侵害的诉讼请求。二、驳回原告姚军善要求被告国网陕西省电力公司恢复侵害约130米生产路原状的诉讼请求。本案受理费100元，原告姚军善已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     纪胜利代理审判员     姚  静代理审判员     朱建宏   二 0 一九年 六 月  十八  日                           书  记  员     寇爽爽  1
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1598号申请执行人：张国际,男性,1966年3月18日出生,住曾都区被执行人：湖北大航汽车配件有限公司,住随州；齐建强,男性,1966年12月13日出生,住曾都区北郊孔家坡三组本院在执行张国际与湖北大航汽车配件有限公司、齐建强建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十三日()书记员  王光伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执123号之四申请执行人:吴金波,男,1989年11月14日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:黄国圣,男,1969年12月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:朱存根,男,1967年4月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初4238号民事判决书，向被执行人朱存根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱存根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱存根在中国工商银行13×××54账户内存款人民币2145.62元。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年六月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执153号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：谢家亮，男，生于1980年3月20日，住四川省绵阳市安县。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与谢家亮借款合同纠纷一案中，于2019年3月21日向被执行人谢家亮发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E036369号裁决书确定的法律义务，但被执行人谢家亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢家亮银行存款48915.87元或查封、扣押、冻结、划拨被执行人谢家亮相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇一九年六月二十日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初2266号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**，营业执照统一信用代码：90370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：张有勤，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：潘祯巧，女，1957年3月6日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：王勃，男，1982年1月18日出生，汉族，住邹城市。被告：陈雪，女，1983年11月14日出生，汉族，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张有勤、潘祯巧、王勃、陈雪金融借款合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞，被告张有勤、潘祯巧到庭参加诉讼，被告王勃、陈雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张有勤、潘祯巧归还借款50000.00元，利息6,760.22元，本息合计：56760.22元。(利息计算至2019年2月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)。2、判令被告王勃、陈雪履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日被告张有勤与我行所属太平支行签订了（邹城农商行太平支行）个借字（2016）第1026号的《个人借款合同》，约定借款5万元，用于购农机，利率为当期人行基准利率上浮115%,由被告王勃提供连带责任担保，并同时签订了（邹城农商行太平支行）高保字（2016）第1026号的《最高额保证合同》，被告潘祯巧、陈雪签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，太平支行于2017年10月4日依约向借款人发放贷款5.00万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告张有勤、潘祯巧拒不履行还款义务，被告王勃、陈雪也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。张有勤辩称，借款是事实，签名是我签的，但实际用款人是我弟弟。潘祯巧辩称，我光签的字，不知道干什么用。王勃、陈雪未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，张有勤、潘祯巧对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。王勃、陈雪拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2016年9月14日，张有勤与农商行签订合同编号为（邹城农商行太平支行）个借字（2016）年第1026号《个人借款合同》，合同约定借款50000元，借款种类为短期借款，用途为购农机，借款期限为2016年9月14日至2018年9月12日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮115%确定，本合同有限期限内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王勃作为保证人与农商行签订合同编号为（邹城农商行太平支行）高保字（2016）年第1026号《最高额保证合同》，保证人自愿为以连带责任保证的方式为张有勤与农商行签订的《个人借款合同》中形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为75000元整，最高额担保债权的决算期间为2016年9月14日至2018年9月12日止。担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。张有勤的家属潘祯巧、王勃的家属陈雪分别与原告签订《共同还款承诺书》，承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年10月4日，农商行向张有勤发放贷款50000元，贷款到期后，张有勤拒不履行还款义务。截止至2019年2月20日张有勤未付借款本金50000元，利息6760.22元。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，农商行与张有勤订立的《个人借款合同》，与王勃订立的《最高额保证合同》，与潘祯巧、陈雪签订的《共同还款承诺书》均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。农商行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；张有勤未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。农商行主张张有勤返还借款本金、利息，于法有据，予以支持。潘祯巧作为借款人张有勤的妻子，并在共同还款承诺书中签字，该债务应为夫妻共同债务，农商行主张潘祯巧承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。农商行主张王勃对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，陈雪在《共同还款承诺书》中签字，并承诺“当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。因此，陈雪系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，陈雪签订的《共同还款承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自借款合同期满即2018年9月12日后的半年为保证期间。邹城农商行于2019年4月17日向本院提起诉讼，已超过陈雪的担保期间。因此，邹城农商行要求陈雪承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。王勃、陈雪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有勤、潘祯巧于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息6760.22元（利息计算至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告王勃在最高额75000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张有勤、潘祯巧追偿。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告张有勤、潘祯巧、王勃负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判员  潘光辉二〇一九年六月三日书记员  崔 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16658号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：耿晓红，女，1975年02月28日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告耿晓红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告耿晓红支付信用卡欠款本息合计51029.92元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告耿晓红承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告耿晓红在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告耿晓红未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：耿晓红向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。耿晓红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；耿晓红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；耿晓红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了耿晓红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付耿晓红。开卡使用后，耿晓红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，耿晓红因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51029.92元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，耿晓红与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，耿晓红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，耿晓红透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以耿晓红透支未还为由，起诉要求耿晓红偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿晓红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51029.92元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告耿晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.01元及公告费（数额以实际发生为准），由被告耿晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保843号申请人：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被申请人：陶昌荣，男，1973年11月12日生，汉族，，住贵州省申请人贵州立华安物业服务有限公司以即将对被申请人物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值499元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州立华安物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陶昌荣名下银行存款499元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费30元由申请人贵州立华安物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十八日书记员  高 艺
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3483号原告：阜阳汇鑫物业管理有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城******，统一社会信用代码913412007408817397（1-1）。法定代表人：程学勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。被告：邢洪武，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。原告阜阳汇鑫物业管理有限公司诉被告邢洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理,依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理,原告阜阳汇鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘波、被告邢洪武的委托诉讼代理人赵振海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阜阳汇鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告自2007年1月1日起至2019年12月30日止（庭审时原告更正为2018年12月30日止）的物业管理费9869.3元及支付逾期滞纳金108.29元（逾期滞纳金以应交物业服务费为基数按日万分之五，暂计算自2007年1月1日至2018年12月30日止，下余滞纳金计算至还清止），合计9977.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月1日至2018年12月30日期间，原告阜阳汇鑫物业管理有限公司为被告邢洪武所属汇鑫小区提供了物业服务，并与被告所属业主委员会签订了“物业管理服务委托合同”，约定了物业服务费的收取标准、缴纳、物业服务质量及违约责任等。合同签订后，原告阜阳汇鑫物业管理有限公司履行了合同义务，但被告居住的房屋面积141.61平方米，未依照约定缴纳物业服务费,特提起诉讼，以维护原告合法权益。邢洪武辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，原告与汇鑫小区业主委员会签订的物业管理服务协议不具有合法性，该业主委员会没有通过建筑总面积过半个业主，且占总人数过半的业主同意，因此该物业管理服务协议对被告不具有约束力；二、原告的起诉已超过两年的诉讼时效。经审理查明：原告阜阳汇鑫物业管理有限公司成立于2001年12月18日，经营范围物业管理。2004年7月28日邢洪武与安徽省阜阳汇鑫发展有限公司签订商品房买卖合同，邢洪武购买汇鑫水岸名苑住宅一套，合同约定套内面积129.76平方米，建筑面积142.04平方米，双方均未提供房产证，原告称房产证载明建筑面积141.61平方米。2009年9月25日阜阳市颍州区文峰街道办事处、颍州区文峰街道办事处双龙桥社区居民委员会、颍州区住房制度改革办公室、安徽省阜阳汇鑫发展有限公司、阜阳汇鑫物业管理有限公司共同向汇鑫小区业主发出“告业主书”，通知该小区业主参加业主大会，之后该小区成立“汇鑫小区业主委员会”，并刻制公章。原告提供证据显示，“汇鑫小区业主委员会”与原告分别于2012年7月1日、2014年12月9日、2015年12月25日、2017年1月1日各签订内容基本相同的“物业管理服务委托合同”各一份，均约定合同期限一年，收费标准按建筑面积收取，2012年7月1日合同约定住宅每月每平方米0.4元、2014年12月9日合同约定住宅每月每平方米0.5元、2015年12月25日合同约定住宅每月每平方米0.6元、2017年1月1日合同约定住宅每月每平方米0.6元、2018年4月12日签订“物业管理服务委托合同”一份，约定合同期限三年，合同约定2018年收费标准按住宅每月每平方米0.6元。合同约定每月10日前支付当月物业费，逾期按日万分之五支付滞纳金。另查明：2017年6月15日“汇鑫小区业主委员会”出具情况说明一份，主要内容为：物业管理费收取标准，2015年6月30日之前住宅每平方米0.4元，2015年7月1日至2015年12月30日为住宅每平方米0.5元，2016年1月1日之后住宅按每平方米0.6元。再查明：原告已举证证明原告在负责汇鑫小区物业管理期间，履行了维修、养护、垃圾清运、门岗执勤等合同约定的主要义务。又查明：原告提供“汇鑫小区业主委员会”2018年8月13日出具说明一份，主要内容为，2004年至2017年期间阜阳汇鑫物业管理有限公司每年都向业主邢洪武、陈保伟、张爱莲、燕峰催缴物业费。原告还提供“汇鑫小区业主委员会”2018年10月6日出具说明一份，主要内容为，邢洪武拖欠阜阳汇鑫物业管理有限公司2007年1月1日至2018年12月30日物业费，物业公司每年均向拖欠业主催要。上述事实，由告业主书、物业管理服务委托合同、情况说明、说明、商品房买卖合同及当事人陈述等，予以证实。本院认为,原告与“汇鑫小区业主委员会”签订的“物业管理服务委托合同”，对原告及小区全体业主均具有约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据证实，原告提供的现有证据能够证明原告按合同约定基本履行了物业服务义务，不管被告是否直接和原告签订合同，被告作为该小区的业主，在接受物业服务后，负有向物业服务提供方支付物业费的义务。但债权人的权利必须依法及时行使，超过诉讼时效的债权，不受法律保护，分期债权的诉讼时效应分别计算，原告称“汇鑫小区业主委员会”2009年10月17日年成立，但“汇鑫小区业主委员会”2018年8月13日和2018年10月6日出具的说明均称2004年至2017年期间阜阳汇鑫物业管理有限公司每年都向业主催要，而该公司2008年前该公司尚未成立，显然证言具有虚假性，不予采信，本案2019年4月10日立案，现有证据只能保护2016年4月10日之后的物业费。按物业管理服务委托合同和汇鑫小区业主委员会出具情况说明计算，原告主张按141.61平方米计算物业管理费未超出约定，应予支持。2016年4月10日至2018年12月30日期间（即32个月零20天）的物业管理费为2860.46元（141.61平方米×0.6元/每个月每平方米×33.666个月）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定了，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告没有举证证明完全履行了约定义务，说明履行合同存在瑕疵，故本院对原告要求滞纳金的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告邢洪武给付原告阜阳汇鑫物业管理有限公司2016年4月10日至2018年12月30日期间的物业管理费2860.46元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告阜阳汇鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年六月十四日书记员  吕情情
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更204号罪犯付金鹏，男，汉族，生于1992年3月14日，高中文化，甘肃省定西市安定区人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2012年10月8日作出（2012）安刑初字第150号刑事判决，认定被告人付金鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年4月9日起至2023年4月8日止），附带民事赔偿30000元。2012年10月24日送监狱服刑改造。2014年8月29日，本院以（2014）定中刑执第299号刑事裁定减刑一年，2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更446号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法将假释建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住社区无影响，建议对其假释，并提供了该犯减刑以来的考核资料、社区矫正报告等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，按时参加“三课”学习，积极参加劳动改造，按时完成劳动任务。该犯累计获得：表扬5次，2017年获得优秀学员。另查明，该犯案发后已履行财产性判项民事赔偿款30000元。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言、刑事判决书、甘肃省拟社区矫正人员调查评估表等证据证实。本院认为，罪犯付金鹏自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，可以认定确有悔改表现，住所地社区矫正机构经评估同意接收进行社区矫正，符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：对罪犯付金鹏予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1543号申请执行人：中国农业发展银行随州市分行。被执行人：随州市维佳食品有限公司。被执行人：赵维军,男性,1958年3月9日出生,住曾都区。被执行人：宋绍英,女性,1958年4月3日出生,住曾都区。本院在执行中国农业发展银行随州市分行与随州市维佳食品有限公司、赵维军、宋绍英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十日书记员  张成滨
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执278号之一申请执行人：盐城市大丰区市场监督管理局，住所地盐城市大丰区。法定代表人：栾建军，该局局长。委托代理人：朱新春，该局工作人员。被执行人：叶国民，男，1969年3月11日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局与被执行人叶国民行政处罚一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903行审86号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局于2019年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款15万元，支付延迟履行期间的利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人叶国民送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人叶国民送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人叶国民无房产、车辆、股权登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人叶国民名下财产信息，未能查找到其可供执行的财产线索。5、本院于2019年4月5日、2019年6月4日至被执行人叶国民住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人叶国民名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月十五日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
广西壮族自治区百色市中级人民法院   民  事  裁  定  书     （2019）桂10民终267号     上诉人（原审原告）凌玉东，男，1974年10月4日出生，汉族，包工头，住广西博白县博白镇南州南路**，公民身份证号码：4525281974********。   委托诉讼代理人凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人何承宣，广西凌盛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）国基建设集团有限公司南宁土木分公司。住所地：广西南宁市青秀区滨湖路**南湖聚宝苑******房。   负责人蒋琛，该分公司经理。   委托诉讼代理人赵一刚，广西合运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）国基建设集团有限公司。住。住所地：山所地：山西省太原市旱西关街**商住楼**   法定代表人郭长林，总经理。   委托诉讼代理人尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人郭雁熙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。   上诉人凌玉东因与被上诉人国基建设集团有限公司南宁土木分公司（以下简称国基南宁分公司）、国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人凌玉东及其委托诉讼代理人凌通，被上诉人国基南宁分公司的委托诉讼代理人赵一刚，被上诉人国基公司的委托诉讼代理人尹就平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为：一审法院认定事实不清，实体判决不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：      撤销百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2504号民事判决；     发回百色市右江区人民法院重审。    上诉人凌玉东预交二审案件受理费67816元，退回上诉人凌玉东。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  李 宏   审 判 员  隆 文 雄   审 判 员  吴 文 良           二〇一九年六月六日                                                 书 记 员 黄 思 琪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终1801号 上诉人（原审原告）：高路军，男，1981年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢振和，男，1978年5月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：田丽，女，1978年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：卢振和，男，1978年5月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系被上诉人田丽丈夫。 上诉人高路军因与被上诉人卢振和、田丽民间委托理财合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人与被上诉人存在委托理财合同关系的事实，由银行交易明细、补充协议以及谈话录音等证据证实。本案案由应为民间委托理财合同纠纷。2017年5月19日，双方签订的补充协议对委托理财的期限、投资数额、损失分担比例、佣金收取方式等内容作出约定和确认。该协议中载有“2015年5月，按照最低可承受亏损比例和利润分配方法的约定”内容，需要查明2015年5月双方的约定是否明确，应结合委托理财期间的股市行情以及后来的双方的谈话内容，确定适当的损失承担比例。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初3216号民事判决； 二、发回临沂市罗庄区人民法院重审。 上诉人高路军预交的二审案件受理费4300元，予以退回。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年六月十四日 书记员 黄金凤
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕07**民初2335号     原告中国农业银行股份有限公司汉中分行，营业场所，陕西省汉中市汉台区石灰巷22号。   负责人王炳利，该分行行长。   委托代理人赵雄伟，陕西锦园律师事务所律师。   被告张康，男，汉族，住陕西省城固县沙河营镇。   原告中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称农行汉中分行）诉被告张康信用卡纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉中分行委托代理人赵雄伟到庭参加了诉讼，被告张康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉中分行诉称，2016年7月26日，被告张康向中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称：农行汉中分行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉中分行申请信用卡，经农行汉中分行审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为：625996025476XXXX，信用额度为50000元。被告张康于2016年9月2日开始使用该卡消费，2016年9月25日使用该卡最后一笔消费，最后一次还款为2016年12月7日。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应当受法律保护。原告如约向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告张康向原告偿还信用卡透支本金33596.37元、利息7977.97元、逾期还款违约金2162.77元，合计43737.11元（以上利息及违约金等费用计算至2018年1月7日，2018年1月8日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告张康承担本案诉讼费。   被告张康未到庭答辩也未提交证据。   经审理查明，被告张康于2016年7月26日在原告农行汉中分行处申请办理信用卡一张，同时在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。经原告审核后向被告发放了卡号为625996025476XXXX的信用卡，信用额度为50000元。被告领取信用卡后于2016年9月2日首次消费，最后一次还款日期为2016年12月7日。截止2018年1月7日，被告共欠农行汉中分行信用卡透支本金33596.37元、利息7977.97元、逾期还款违约金2162.77元，合计43737.11元。   上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》、《信用卡交易明细表》、催收通知单、催收照片及庭审笔录在卷予以佐证，原告提供的证据来源合法，能够形成完整的证据链，本院予以确认。   本院认为，被告张康向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能按合同约定的期限及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告张康偿还截止2018年1月7日透支借款本金33596.37元、利息7977.97元、逾期还款违约金2162.77元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持；原告要求被告张康按合同约定继续支付2018年1月8日起至借款结清之日的利息的请求，符合合同约定，也未超过法律规定，本院依法予以支持。被告张康经本院合法传唤无正当理由未到庭，按照相关法律规定，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告张康于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中分行清偿信用卡透支本金33596.37元及利息（截止2018年1月7日，利息计7977.97元；剩余利息从2018年1月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至借款结清之日止）；   二、被告张康于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中分行清偿信用卡逾期还款违约金2162.77元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费894元，减半收取447元，由被告张康负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审 判 员 张 妍      二〇一九年七月四日     书 记 员 江 韬                1
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3191号原告：洪强生，男，1977年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：龙威，男，1993年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告洪强生与被告龙威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪强生到庭参加了诉讼，被告龙威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪强生向本院提出诉讼请求：1、判令龙威偿还洪强生借款本金55000元及按月利率2%计算至借款清偿之日的利息；2、本案的诉讼费用由龙威承担。事实和理由:2018年8月4日，龙威向洪强生借款55000元，约定月利率2%。洪强生多次催讨借款，龙威一直没有归还。龙威未作答辩。洪强生为证明其主张向本院提交证据如下：1、洪强生、龙威身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2、借条一张，证明龙威向洪强生借款的事实；3、中国银行交易流水明细清单一份，证明洪强生履行了汇款出借义务。上述证据经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力，本院予以确认。根据确认的证据和当事人陈述，审理认定事实如下：2018年8月4日，龙威向洪强生借款55000元，龙威出具等额借条一张，约定借款月利率2%，借款期限为一个月。此后，洪强生多次催讨借款本息，龙威一直没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙威因资金紧缺，向洪强生借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。洪强生主张龙威归还借款本金55000元及利息（自2018年8月4日起，以本金55000元为基数，按月利率2%计算至借款实际给付之日止），其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙威于本判决生效后二十日内给付原告洪强生借款本金55000元及利息（自2018年8月4日起，以本金55000元为基数，按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告龙威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪声色二〇一九年六月十日书记员  李 月
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执928号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：刘江宇，男，1997年6月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人刘江宇国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32560号裁决书]，本院于2019年4月29日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于（2018）穗仲网案字第32560号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执恢193号之一申请执行人:聂川涛，男，1978年5月27日生，汉族，住贵州省龙里县。被执行人：王建昌，男，1963年6月3日生，布依族，住贵州省。本院在执行聂川涛与王建昌民间借贷纠纷一案中，被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王建昌所有位于贵州省清镇市红枫路（贵州盘江化工厂家属区-23栋）1单元3层1号房屋（权证号：16××**），查封期限为三年（自2019年月日起至2022年月日止）。本裁定立即执行。审判员  吴杰二〇一九年六月二十日书记员  李鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2869号 原告：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：王成坤，总经理。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 被告：王利波，男，1979年2月6日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告河北骏诚汽车销售服务有限公司（以下简称骏诚公司）与被告王利波追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏诚公司委托诉讼代理人王春阳到庭参加诉讼，被告王利波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款4808元及利息192元（从2018年10月16日至2018年12月20日，及到全部款项付清之日为止，按月利率2%计算）；二、判令被告向原告支付违约金8315.2元，律师费3000元；三、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2017年9月3日，被告为购买福特牌汽车，向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（以下简称工商银行）贷款41576元，原告为被告的担保人。工商银行发放贷款后，被告未按时还款，被告欠还贷款后，经工商银行多次催收未还，原告作为担保人代为偿还逾期的贷款本息4808元。被告应向原告返还代偿的贷款本息，并按合同约定支付违约金、律师费等。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告王利波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 原告为证明自己的观点，提交以下证据： 证据一：《汽车分期付款担保合同》，证明原告为被告的担保人，如果发生原告为被告代偿分期款项的情况下，被告应向原告支付违约金以及实现债权的费用，如律师费、诉讼费。 证据二：《还款协议》，证明如发生原告为被告代偿分期款项的情况下，被告应向原告支付代偿款项的利息以月利息2%计算。 证据三：《违约责任处罚提示书》，证明如发生原告为被告代偿分期款项的情况下，被告应向原告支付违约金，违约金为贷款额的20%。 证据四：中国工商银行电子银行回单，证明原告为被告代偿款项4808元。 证据五：情况说明，证明黄俊越系我公司的股东，代我公司向被告转款4808元。 证据六：行驶证复印件，证明被告购买车辆的车辆情况。 证据七：照片一张，证明以上文件系被告本人签署。 证据八：增值税发票一张以及委托代理合同一份，证明原告为本案支出律师费3000元。 经审理查明，2017年9月3日原告和被告王利波签订了《汽车分期付款担保合同》，约定：被告王利波向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行申请贷款，用于购买福克斯牌汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，原告为该笔贷款提供担保，各方应严格履行与银行签订的借款合同，因过错方违约给他方造成失信与其他损失等，由违约过错方承担全部责任并赔偿受害方因此而造成的所有损失（包括但不限于直接损失、间接损失及律师费、诉讼法、保全费、交通费及其他实现债权所产生的费用），如原告骏诚公司被动代偿被告欠款后，被告应无条件偿还原告垫付资金，如被告超过一个月不偿还银行本息，被告承担贷款额20%的违约金，超过二个月不偿还银行本息，承担贷款额25%的违约金……。 同日，原告与被告王利波还签订了《还款协议》，约定：如被告不能按约向银行分期还款，发生原告代被告偿还银行款项的，自实际代偿之日起计息，至还清所有代偿款及利息之日止，偿还顺序先利息后本金，按月利息2%计算。 被告王利波逾期未偿还银行贷款，银行要求原告承担保证责任，原告于2018年10月16日委托其员工黄俊越为被告王利波代偿贷款4808元。 另查明，原告委托律师已交纳代理费3000元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王利波经本院合法传唤，未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据原告提供的证据，能够证明原告与被告王利波之间的担保合同关系，以及原告为其代偿银行借款的事实，故本院对原告要求被告王利波偿还代偿款的请求予以支持。被告王利波未按时偿还银行借款本息的行为构成违约，按照《汽车分期付款担保合同》与《还款协议》、《违约责任处罚提示书》的约定，原告有权向被告主张利息损失及违约金，但两项合计计算标准过高，应予核减，合计以年利率24%计算为妥。原告主张被告支付律师费3000元的诉讼请求，合同中有相关约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告王利波于本判决生效之日起十日内给付原告河北骏诚汽车销售服务有限公司代偿款4808元及利息损失、违约金（两项合计自2018年10月17日起至代偿款付清之日止，按年利率24%计算）。 二、被告王利波于本判决生效之日起十日内给付原告河北骏诚汽车销售服务有限公司律师费3000元。 案件受理费208元，由被告王利波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郑红亚 ——
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5637号 原告：路友才，男，1966年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：马永生，男，1977年7月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告路友才与被告马永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告路友才于2019年6月25日向本院变更诉讼请求后提出撤诉申请。 本院认为，原告路友才的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路友才撤诉。 案件受理费25元，由原告路友才负担（路友才预交1950元，应退回1925元）。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 苗媛媛