wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9221号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心**，组织机构代码708585091。法定代表人刘凌。被执行人陈嘉伟等二十三人（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈嘉伟等金融借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47259号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十一日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执9220号陈嘉伟57346.97(2017)粤0304民初47259号无无无（2019）粤0304执9221号黄雅靖99525.94(2017)粤0304民初47260号555.68无无（2019）粤0304执9223号林一飞70178.47(2017)粤0304民初47263号无无无（2019）粤0304执9224号刘一235421.1(2017)粤0304民初47264号无无无（2019）粤0304执9225号彭方圆115500.9(2017)粤0304民初47265号无无无（2019）粤0304执9226号田间121756.5(2017)粤0304民初47267号无无无（2019）粤0304执9227号王福利16144.78(2017)粤0304民初47268号无无无（2019）粤0304执9228号王中维48750.38(2017)粤0304民初47269号无无（2019）粤0304执9229号王涛36102.57(2017)粤0304民初47270号无无无（2019）粤0304执9230号吴斌59625.1(2017)粤0304民初47271号无无无（2019）粤0304执9231号吴仁刚26386.41(2017)粤0304民初47272号3209.28无无（2019）粤0304执9232号辛锦钊9676.38(2017)粤0304民初47273号无无无（2019）粤0304执9233号俞冬冬20809.21(2017)粤0304民初47274号815.88无无（2019）粤0304执9234号张克佳158923.5(2017)粤0304民初47275号无无无（2019）粤0304执9235号张伦彦38764.32(2017)粤0304民初47276号无无无（2019）粤0304执9236号赵勇华20823.86(2017)粤0304民初47277号无无无（2019）粤0304执9237号邹耀伟58635.57(2017)粤0304民初47278号无无无（2019）粤0304执9238号李俊强(2017)粤0304民初47280号无无无（2019）粤0304执9239号嵇孝勤56314.55(2017)粤0304民初47281号无无无（2019）粤0304执9240号麻德伟75098.32(2017)粤0304民初47262号无无无（2019）粤0304执9241号孙海波30985.39(2017)粤0304民初47266号无无无（2019）粤0304执9242号邱煌24896.86(2017)粤0304民初47279号无无无（2019）粤0304执9243号岑志坤6517.06(2017)粤0304民初47258号无411.692020/6/5
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初272号原告：黄卫军，男，1974年5月2日出生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。被告：芮建峰，男，1977年3月27日出生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：张晋，女，1976年6月18日出生，汉族，永平县环境保护局职工，云南省永平县人，住所地永平县博南镇老街社区龙兴路**。原告黄卫军与被告芮建峰、张晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫军、被告芮建峰到庭参加诉讼，被告张晋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄卫军向本院提出诉讼请求：判令被告芮建峰、张晋偿还原告借款本金150000.00元，按月息2%支付利息至借款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月1日，被告芮建峰向原告借款人民币150000.00元，并由被告人张晋担保。借款到期后，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉。被告芮建峰辩称：与原告借款150000.00元属实，愿意归还，但现无偿还能力。被告张晋既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告黄卫军围绕其诉讼请求提交如下证据：A1:借条。拟证明被告芮建峰向原告借款150000.00元并由被告张晋担保。经质证，被告芮建峰对A1的“三性”无异议。被告芮建峰未提交证据。A1来源和形式合法，能证明案件的相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告芮建峰向原告黄卫军借款150000.00元，双方约定借款期限一年，每月利息12000.00元（年利率96%），利息按月结算，并由被告张晋作担保。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告诉至本院。本院认为，原告黄卫军与被告芮建峰之间的民间借贷行为，不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为出借人有权要求被告按照约定归还借款，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，结合本案实际，由被告芮建峰自2018年4月2日起按照年利率24%支付原告借款利息较为适宜。关于被告张晋的担保责任问题，因设立担保关系时未明确具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张晋应对被告芮建峰案涉借款150000.00元及相应利息承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，可以向被告人芮建峰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告芮建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄卫军借款本金150000.00元并支付相应利息，利息自2018年4月2日始至借款付清之日止，以年利率24%计付。由被告张晋对借款本金150000.00元及相应利息承担连带清偿责任（被告张晋在履行清偿义务后，有权向被告芮建峰追偿）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告芮建峰负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一九年六月二十日书记员  杨 行
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1219号 原告：魏国柱。 委托诉讼代理人：石占才。 被告：赵海。 被告：梁金凤。 原告魏国柱与被告赵海、梁金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 魏国柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款30000元，利息20400元（30000元×2%×34个月），共计50400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日，二被告向原告借款30000元，约定借款期限至2016年1月23日，逾期按银行贷款利率8%的4倍计算利息，借款到期后，被告至今没有偿还原告本息，原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下： 被告赵海给付原告借款10000元，从2019年7月开始，每月15日之前偿还1000元，直至付清。若逾期再承担2000元利息并申请全部执行。 案件受理费1060元，调解结案收取530元，由被告赵海负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  李培荣 二〇一九年六月十八日 书记员  殷化勤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执665号 申请执行人：陈小毛，女，1983年02月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：夏纯桂，男，1981年01月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李锦霞，女，1984年04月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人陈小毛与被执行人夏纯桂、李锦霞劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1680号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3912元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3987元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初986号原告：安平诚信物业服务有限公司，住所地衡水市安平县红旗大街**。法定代表人：王锋，经理。被告：陈兴春，女，1963年1月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区，原告安平诚信物业服务有限公司与被告陈兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告安平诚信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳所拖欠的物业费4094元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告入住冀州区××公寓小区××楼××单元××室，被告拖欠2015年5月1日至2018年9月19日物业费，每年1209元，经我物业公司工作人员多次找被告催交，而且在小区张贴催交通知书，但被告对物业公司置之不理，为此，原告依照相关的法律规定，诉至法院，请依法裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”。本案原告安平诚信物业服务有限公司与工商行政管理部门注册登记名称安平县诚信物业服务有限公司不一致，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安平诚信物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李铁柱二〇一九年六月三日书记员  邢雅婧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更350号 罪犯于发贤，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2013年1月28日作出(2013)贺八刑初字第44号刑事判决，以于发贤犯强奸罪判处有期徒刑十年，刑期自2015年1月1日至2024年12月31日止。刑期自2012年6月2日起至2022年6月1日止，于发贤不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年3月29日作出(2013)贺刑终字第49号刑事裁定，维持原判。2013年4月10日交付执行。2015年12月18日减刑一年；2017年9月18日减刑八个月，刑期至2020年10月1日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯于发贤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 经审理查明，罪犯于发贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得5个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯于发贤在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于发贤减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执197号申请执行人：牛燕斌，男，1976年10月24日生，汉族，现住高平市北城街街道办事处凤和村西凤街****，农民。被执行人：常勇斌，男，1974年2月24日生，汉族，，住高平市野川镇大野川村大北街**农民。牛燕斌与常勇斌民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院作出的（2018）晋05民终808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币30万元及案件受理费2900元，被执行人依法应承担执行费4444元。在执行过程中，1、本院于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款。无工商登记和车辆登记信息。3、本院通过调查，被执行人无房产登记信息。4、本院通过对被执行人户籍所在地基层组织进行调查，也未发现其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已对被执行人限制高消费。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过约谈申请执行人并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年六月十四日执行员  毕晋胜书记员  牛彦婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初865号原告：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地山东省冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：隋旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冠宇，系公司职工。被告：刘建军，男，1972年10月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李果，女，1974年9月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：么海山，男，1982年1月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵香娥，女，1983年9月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司（以下简称“齐丰银行”）与被告刘建军、李果、么海山、赵香娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冠宇到庭参加诉讼，被告刘建军、李果、么海山、赵香娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告归还原告借款本金人民币叁万玖仟玖佰柒拾叁捌角贰分（￥39973.82元）及借款实际还清之日未结清的利息、罚息、复利及其他实现债权的费用。2、判决第二至第四被告对第一被告的上述还款义务承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉求为：1、判决被告刘建军偿还所欠原告借款本金39973.82元及罚息（自2018年6月6日至实际结清之日以本金39973.82元为基数按月利率9.0625‰上浮50%计算，扣除已偿还的罚息300元）。2、被告李果、么海山、赵香娥对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月6日，原告与第一被告签订了《个人借款合同》，借款期限自2017年6月6日至2018年6月5日，借款金额4万元。原告与第二、第三、第四被告签订了《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》，由第二至第四被告对第一被告欠款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用提供连带保证担保。合同签订后，原告于2017年6月6日将全部借款本金支付给第一被告，但在合同期限内，第一被告未及时履行还款义务，第二至第四被告也未履行担保责任，违反了原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同之约定。四被告的违约行为，已经严重损害原告利益，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。被告刘建军、李果、么海山、赵香娥未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日刘建军与原告签订编号为gd201706067100的个人借款合同，约定从齐丰银行借款40000元整，期限为2017年6月6日至2018年6月5日，借款利率执行月利率9.0625‰。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。还款方式为采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同所设立的账户中直接扣收应付款项。对于逾期还款的违约责任，双方约定从借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日李果、么海山与原告签订编号为sx201706061995最高额保证合同，自愿为刘建军的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围为最高额担保债权决算期间内发生的在保证本金限额项下的所有债权余额，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。赵香娥作为么海山的配偶，向原告齐丰银行签署了共同还款承诺书，承诺如齐丰银行行使担保合同项下权利，需要处分保证人个人与本人共有的财产时，自愿承担连带责任，代为清偿。齐丰银行于2017年6月6日，将400000元贷款支付至借款人刘建军在齐丰银行开立的账户40×××30，借款期间自2017年6月6日至2018年6月5日，借款期间月利率为9.0625‰。刘建军于2017年6月21日偿还利息181.25元，2017年7月21日偿还利息362.5元，2017年8月21日偿还利息374.58元，2017年9月21日偿还利息374.58元，2017年10月21日偿还利息362.5元，2017年11月21日偿还利息374.58元，2017年12月21日偿还利息362.5元，2018年1月21日偿还利息47.04元，2017年1月24日偿还利息327.54元，2018年2月21日偿还利息374.58元，2018年3月21日偿还利息0.45元，2018年3月24日偿还利息337.88元，2018年4月21日偿还利息1.66元，2018年4月26日偿还利息372.92元，2018年5月21日偿还利息1.24元，2018年5月29日偿还利息361.26元，2018年6月5日偿还利息181.25元，共计4398.31元。齐丰银行主张借款期间内的利息已还清。借款期满后，被告刘建军于2018年6月5日偿还借款本金26.18元，其余本金未予偿还，李果、么海山、赵香娥未履行保证责任。2018年7月2日刘建军偿还罚息300元。本院认为：刘建军向齐丰银行借款并签订借款合同，李果、么海山对该笔借款进行担保并签订保证合同，赵香娥签署的共同还款承诺书均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。齐丰银行已经履行给付借款的义务，刘建军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向齐丰银行承担还款、付息义务，李果、么海山作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘建军的清偿义务向原告承担连带保证责任。赵香娥签署共同还款承诺书，同意以她与保证人的共有财产履行保证责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，赵香娥也应对相应的担保债务承担连带清偿责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。原告齐丰银行要求被告刘建军偿还借款本金39973.82元及罚息，其余被告承担连带偿还责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告刘建军、李果、么海山、赵香娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证的权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效后十日内向原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司偿还借款本金39973.82元及罚息（自2018年6月6日至实际结清之日以本金39973.82元为基数按月利率9.0625‰上浮50%计算，已偿还的罚息300元应予扣除）；二、被告李果、么海山、赵香娥对被告刘建军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘建军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘建军、李果、么海山、赵香娥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸人民陪审员  郑连飞人民陪审员  胡录普二〇一九年六月十八日书 记 员  孙同同
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伟，男，1956年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人戴彬彬，该区区长。 再审申请人李伟因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）强制拆除房屋行为一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李伟不服原审裁定，向本院申请再审称，（一）原审法院认定紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）拆除申请人房屋的事实错误。（二）被申请人没有证据证明其在不知情的情况下，由其他行政机关实施强拆申请人房屋，应推定为被申请人对申请人的房屋实施了强拆。（三）最高人民法院公布的第二批拆迁指导案例中明确表明已经列入行政征收范围的房屋，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行行政征收。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题系海淀区政府是否系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，李伟主张海淀区政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据不足以证明该主张。而紫竹院街道办明确认可其实施了对涉案房屋的拆除行为，紫竹院街道办作为海淀区政府的派出机关，能够独立承担法律责任。李伟对紫竹院街道办实施的对涉案房屋进行强制拆除的行为不服的，应当以紫竹院街道办为被告提起诉讼。经原审法院告知李伟变更被告，其不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回起诉，并无不当。关于李伟主张本院公布的第二批拆迁指导案例表明已经列入行政征收范围的房屋，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行行政征收的问题。本案的诉讼请求系确认强拆违法，与本院公布的案例情况并不相同，李伟认为其房屋不属于危房，可依法另行主张权利。 综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李伟的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十四日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初388号原告：李春国，男，1979年11月27日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司。住所：楚雄市福塔路北侧。统一社会信用代码：915323007873976295.法定代理人：罗明，男，1962年12月6日，汉族，系公司执行董事，住四川省攀枝花市仁和区，未到庭原告李春国与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春国到庭参加诉讼，被告珩宇公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付劳动报酬:2016年至2018年3月31日工资人民币:31164.00元，2018年4月1日至2019年3月31日工资人民币:20000.00元。合计:51164.00元：2.请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日，经原告与被告珩宇公司永仁分公司经理程勇协商一致，原告到被告公司消防控制室上班，约定2015年11月12日至2016年12月31日每月工资2000元人民币，2017年1月1日至今每月工资人民币2500元，因被告原因未签定劳动合同，也没有为原告交纳各种保险,2016年7月份起，被告就没有再按时支付劳动报酬，但却一再要求原告坚持正常上班，答应到时结清，至2018年3月31日止，被告已累计拖欠原告报酬:人民币31164元，并于2018年4月23日出具了工资欠条一张，合计金额为31164元，加上原告2018年4月1日至2019年3月31日工资20000元，并于2019年4月7日出具了工资欠条一张，合计金额为20000元，被告实际已欠原告劳动报酬51164元，经原告多次找到被告公司相关负责人，请求被告支付劳动报酬，但被告均各种理由一直没有支付，现请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2.工资欠条2份，欲证明被告公司欠原告劳动报酬的事实。被告珩宇公司未到庭，未提交质证意见。上述证据经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观，证据之间能相互印证，证明原告欲证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，经原告与被告珩宇公司协商一致，原告到被告公司消防控制室上班，2015年11月12日至2016年12月31日每月工资2000元，2017年1月1日以后每月工资2500元，双方未签订书面协议。原告在被告公司上班至2019年3月31日，期间被告公司未付清原告的工资。2018年4月23日被告公司向原告出具了工资欠条一份，主要内容为，截止2018年3月31日尚欠工资31164元。2019年4月7日向原告出具了工资欠条一份，主要内容为，楚雄州珩宇实业有限责任公司尚欠李春国自2018年4月1日至2019年3月31日工资20000元。合计欠原告劳动报酬51164元，经原告多次找到被告公司相关负责人催要未果。本院认为：提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，原告为被告公司打工，被告公司向原告出具欠付工资的工资欠条，证明双方劳务关系成立，被告公司作为获得劳务者有向提供劳务者支付劳务报酬的义务，因此，原告要求被告公司支付所欠劳动报酬，有事实及法律依据，本院予以支持。被告公司经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司在本判决生效的15日内支付原告李春国劳动报酬51164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  盛永禄二〇一九年六月二十日书记员  熊杨馨
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初274号原告杨勇强，男，汉族，1971年3月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告齐留保，男，汉族，1951年12月9日出生，住河南省陕县。原告齐建安，男，汉族，1940年1月4日出生，住河南省陕县。原告吕双牛，男，汉族，1953年11月8日出生，住河南省陕县。原告刘国廷，男，汉族，1976年12年19日出生，住河南省陕县。原告杨晶，女，汉族，1983年6月11日出生，住河南省陕县。原告杨五刚，男，汉族，1954年10月2日出生，住河南省陕县。共同委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府行政应诉工作人员。原告杨勇强等七人诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院于2019年4月24日立案，并依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告杨勇强等七人的共同委托代理人刘云，被告河南省政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇强等七人诉称，其在三门峡市陕州区张湾乡雷湾村拥有住房。2018年8月29日，原告通过信息公开方式得知被告作出的豫政土〔2013〕268号《河南省人民政府关于陕县2012年度第四批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2013〕268号批复）。原告认为该批复违法，向被告申请行政复议。被告作出豫政复决〔2018〕2532-2555号行政复议决定书(以下简称行政复议决定)，以原告已超过行政复议申请期限为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告认定原告已超过行政复议申请期限系认定事实错误，原告并不知情。请求判令：1、撤销被告作出的行政复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南省政府辩称，被告作出的案涉驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被告作出的案涉驳回行政复议申请决定系终局裁决行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求或者起诉。本院经审理查明，原告在三门峡市陕州区张湾乡雷湾村建有住房，原告的住房位于豫政土〔2013〕268号批复的征收范围内。2018年9月29日，原告向被告申请行政复议，请求撤销该批复。2019年4月3日，被告作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。同年4月24日，原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二项规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的规定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对于省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省人民政府关于杨勇强等七人能否对土地征收批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨勇强等七人的起诉；案件受理费50元，退还原告杨勇强等七人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年六月二十六日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0213民初8771号之一 原告：杨晓萍，女。 委托诉讼代理人：杜祖奇，江苏开南律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司无锡分行。 委托诉讼代理人：陆纳心，男，该行员工。 委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。 被告：中国建银投资有限责任公司。 委托诉讼代理人：张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。 原告杨晓萍与被告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行公司无锡分行）、中国建银投资有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告杨晓萍向本院提出诉讼请求：1.判决确认无锡市梁溪区健康路175号401室房屋为杨晓萍所有；2.判令被告协助其办理上述房屋的过户手续。事实与理由：其是建行公司无锡分行的职工。1996年9月24日，建行公司无锡分行将位于无锡市的房屋使用权以35901元出售给其，其支付了18000元，余款17900元每月在其工资中扣除，至2007年3月全部扣清。2006年3月，其与无锡市南长区房管局签订了一份《无锡市出售公有住房合同》，约定将该房出售给其，一次性付款29135.01元等。其向无锡市人民政府名下的“无锡市出售公有住房专用账户”支付了29135.01元后，被告知该房登记于建设银行无锡分行名下，但建行公司无锡分行一直推诿将该房过户至其名下，使其无法取得相关权证，故提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，购买公有住房不同于普通商品房的买卖，具有极强的政策性，同时也存在较大的价格优惠，因而具有一定的福利性，杨晓萍是否符合购买公有住房的条件、购买价格等问题应由其所在单位按照房改政策的规定给予解决，而单位内部的房地产纠纷不属于民事法律关系调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨晓萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯朝昱 人民陪审员  陈晓春 人民陪审员  胡敏奇 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  诸 琳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款每一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2302执20号 申请执行人：李强，男，1978年4月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张爱萍，女，汉族，无固定职业1986年12月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人李强与被执行人张爱萍民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院于2018年8月28日作出的（2018）新2302民初1075号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人张爱萍未履行生效民事判决书确定的给付义务，申请人于2019年1月9日向本院申请执行，并于2019年1月9日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人张爱萍于收到执行通知书后三日内履行给付义务，但被执行人张爱萍至今仍未履行。本案在执行过程中经查被执行人名下无各类银行存款，名下无车辆房产登记信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执20号案件的本次执行程序。 本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  翟光辉 审 判 员  张 静 代理审判员  古丽倩 二〇一九年六月六日 书 记 员  张 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2280号原告：韩洪连，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。委托代理人：王保升，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。被告：秦文龙，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。被告：李欣，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。原告韩洪连与被告秦文龙、被告李欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪连及其委托代理人王保升到庭参加诉讼。被告秦文龙、被告李欣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。本案现已审理终结。原告韩洪连向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告海鲜款人民币76010元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2019年两被告从原告处购买海鲜，尚欠原告海鲜款76010元，原告多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、个体登记信息查询结果以及婚姻登记信息查询结果。被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦文龙与被告李欣自2014年开始向原告韩洪连购买海鲜，原告先供货后被告付款。2016年2月5日至2019月2月22日，被告秦文龙为原告出具欠条13张，金额74648元；2016年9月23日。被告李欣为原告出具欠条1张，金额1362元。以上欠款金额共计76010元。另查明，被告秦文龙、被告李欣系夫妻关系，共同经营位于青岛市城阳区上马街道北张社区的城阳区君悦来大酒店，个体登记负责人为李欣。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。被告秦文龙、被告李欣系夫妻关系，两人共同经营君悦来大酒店。其所欠债务应为夫妻共同债务。被告购买原告海鲜，两被告为原告分别出具欠条，该欠款应予偿还。原告要求两被告偿还海鲜款76010元及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息符合法律规定，因双方未对利息进行约定，本院依法支持其以76010元为基数自起诉之日即2019年3月22日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告秦文龙、被告李欣未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦文龙、被告李欣于本判决生效后十日内支付原告韩洪连海鲜款76010元，并支付原告以76010元为基数自2019年3月22日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告秦文龙、被告李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  林 艳人民陪审员  王 娜二〇一九年六月十七日书 记 员  郑汇川
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2421号之五申请执行人：李冬梅，女，1974年3月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人张冬玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人张东玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东玲在中国建设银行6227001791730147200_156_1账户内存款人民币208148.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月十九日书记员  马 强
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保155号申请人：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。被申请人：青岛一源商砼有限公司，住所地胶州市营海镇马家庄村。被申请人：青岛嵩海建筑机械设备租赁有限公司，住所地青岛胶州市营海镇营房村。被申请人：马令智，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人青岛中联混凝土工程有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款140000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（6313130181820190000850）作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款140000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文杰二〇一九年六月十八日书记员  薛 琼
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2412号之一 申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司，住所地安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部，组织机构代码142911328。 法定代表人胡朝阳。 被执行人安吉县北湖彩瓦厂，住所地安吉县天子湖镇南湖林场一大队六中队，组织机构代码60700535-0。 法定代表人黄爱国。 申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司与被执行人安吉县北湖彩瓦厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0523民初1578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人安吉县北湖彩瓦厂腾退厂房并返还浙江新兴工贸有限责任公司位于浙江省安吉县天子湖镇南北湖村的原浙江省南湖监狱8.6亩的国有土地使用权，并支付土地占有使用费及69552元。本院于2018年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年7月27日向被执行人安吉县北湖彩瓦厂发出责令履行指定行为通知书，后于2018年8月6日组织双方当事人协商，但未达成一致意见。2018年9月25日，本院向被执行人安吉县北湖彩瓦厂现场送达执行敦促令，要求其在15日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。本院已对被执行人安吉县北湖彩瓦厂法定代表人黄爱国采取限高措施并依法将被执行人安吉县北湖彩瓦厂纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司就类似案件已向本院起诉共四十余件，所需腾退土地面积大，涉及被腾退企业数量多，影响范围广，案情复杂，本院认为本案应暂终结执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）浙0523执2412号执行案件的执行。如发现被执行人安吉县北湖彩瓦厂可继续执行的，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年六月十九日 法官助理章震威书记员孙凌
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初180号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人姚相，男，1966年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2018年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪，被遵化市公安局取保候审；2019年6月6日被遵化市人民检察院取保候审；同年6月17日被本院取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人姚相涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员岂淑铭出庭支持公诉，被告人姚相到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年6月5日7时许，被告人姚相酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶至其村路口时，与由东向西被害人刘某某驾驶×××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏、被告人姚相受伤，后被告人姚相到遵化市骨科医院住院治疗。经遵化市公安交通警察大队认定：“当事人姚相承担事故的主要责任，当事人刘某某承担事故的次要责任”。2018年6月11日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“送检的姚相血液中检出酒精含量为190.4mg/100ml；送检的刘某某血液中检出酒精含量为0mg/100ml。”2018年6月20日，经唐山物证司法鉴定中心进行车辆痕迹鉴定，鉴定意见为：“乙车×××轿车左前侧与甲车三轮摩托车右中部接触形成双方痕迹。”   另查明，2018年6月5日，遵化市公安交通警察大队接警后赶到现场，对被告人姚相、刘某某血样进行采集，并送至唐山证源司法鉴定所进行鉴定。同年8月15日，被告人姚相经传唤到遵化   市公安交通警察大队接受讯问，并于当日对其采取取保候审强制措施。   上述事实，被告人姚相当庭无异议，且有其的供述与辩解，被害人刘某某的陈述、唐山证源司法鉴定所鉴定意见书、唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书、遵化市公安交通警察大队事故责任认定书、抓获说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人姚相醉酒无证驾驶无牌号机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人姚相犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚相如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人姚相醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，依法应从重处罚。根据被告人姚相犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人姚相犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 徐爱华     二〇一九年六月二十五日   法官助理 王雪梅   书 记 员 马毓泽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1444号申请执行人：河南汝州某商业银行股份有限公司,住汝州市。被执行人：宋某,男性,1976年7月16日出生,住汝州市。关于河南汝州某商业银行股份有限公司与宋某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初8115号民事判决书已经生效，并进入执行程序。现因申请人河南汝州某商业银行股份有限公司撤销该案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院(2019)豫0482执1444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年六月二十八日书记员  张许帅
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审166号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路**，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人范贞太，男，1956年5月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人范贞太行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年2月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的林地1066平方米(合1.6亩)建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年7月20日作出临国土资罚决字[2018]1614号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地1.6亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用林地每平方米20元罚款,计21320元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人缴纳罚没款21320元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2019年1月7日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人范贞太未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]1614号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1614号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地1.6亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区半程镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年六月十四日 书 记 员  朱启艳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执恢628号申请执行人：李金柏,男性,1978年11月6日出生,汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人：王维波,男性,1980年1月17日出生,汉族，农业开发办职工，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人李金柏与被执行人王维波借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解并履行完毕。申请执行人李金柏申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0622民初275号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年六月二十六日书记员  纪 伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3073号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林国城,男,汉族,1982年2月13日出生,地址:福建省平和县。 被执行人：林丽燕,女,汉族,1987年8月10日出生,地址:福建省平和县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人林国城、林丽燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林国城、林丽燕应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款合计71054.19元（其中本金63864.04元、利息7190.15元,利息暂计至2017年9月7日;2017年9月7日以后按的利息按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费1752元、执行费992元。因林国城、林丽燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3073号案件终结本次执行程序。 被执行人林国城、林丽燕负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年六月三日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执882号之十九 申请执行人：王晓东，男，1980年12月25日生，汉族，住兴仁市。 被执行人：赵树萍，女，1974年7月1日生，汉族，云南省玉溪人，住兴仁县。 申请执行人王晓东与被执行人赵树萍借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初3126号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王晓东于2018年06月07日向本院申请执行，要求被执行人赵树萍支付申请人借款本金及利息50000元，并承担迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费775元，执行费650元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年06月08日向被执行人赵树萍邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人赵树萍未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年06月08日、2018年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵树萍名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人赵树萍名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。 3.本院于2018年06月08日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县市场监督管理局、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县公安局警察大队车辆管理所查询被执行人赵树萍名下的财产信息，现查明被执行人赵树萍名下无土地、不动产、房屋、工商登记、车辆等财产信息。 4.本院在执行肖坤正、肖力、赵树萍、兴仁县诚信汽车综合性能检测有限责任公司、兴仁县大力机动车尾气检测站、兴仁县吉安二手车有限责任公司系列案中，经查，涉案债务人肖坤正于2017年4月15日因各种疾病已死亡，盘县公安局火铺派出所2018年4月3日出具户口注销证明。其名下已无财产可供执行，也无继承人继承。所有公司均是资产不足以抵债情况。 5.本院在执行中，被执行人赵树萍个人财产情况，其中公司财产除开抵押权之外，无剩余。2018年2月8日赵树萍申请执行蒋先涛所有权一案，被执行人蒋先涛于2018年8月1日支付赵树萍138250元。本院依法分配。 6.本院于2019年06月05日对被执行人赵树萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人赵树萍可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵树萍名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人赵树萍有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执882号案件的本次执行程序。 被执行人赵树萍负有继续向申请人王晓东履行债务的义务，被执行人赵树萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王晓东发现被执行人赵树萍有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人褚万云申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  王 玮 二〇一九年六月六日 书记员  陈 阳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执906号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：杨效建，男，1990年4月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人杨效建国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32163号裁决书]，本院于2019年4月29日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于（2018）穗仲网案字第32163号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行初31号 原告：张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，送达地址安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路**。 法定代表人：张冬云，市长。 原告张小弟诉被告宣城市人民政府行政复议一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张小弟诉称：其在宣城市宣州区飞彩街道办事处莲花塘社区后冲村承包地上的苗木于2017年5月21日被宣城市宣州区飞彩街道办事处组织大批人员移除。之后，飞彩街道办事处的行为已经被相关判决确认为违法。其于2018年7月10日向宣城市宣州区人民政府寄出《履行职责申请书》，要求区政府对“飞彩街道办事处的政务诚信进行监督检查作出考核评价、将飞彩街道办事处强拆毁坏苗木被判违法一事项纳入政府失信记录……”；但宣城市宣州区人民政府未作出处理，后向宣城市人民政府申请复议被驳回。诉至本院，请求撤销宣城市人民政府宣行复字（2018）74号《驳回行政复议申请决定书》；责令宣城市人民政府重新作出复议决定；并承担本案诉讼费。 本院认为：宣城市宣州区飞彩街道办事处的“政府失信记录、政务诚信考核评价、荣誉评选资格”等事项属于行政机关内部的管理范围，宣城市宣州区人民政府是否有权对此做出处理，并无相关法理依据。宣城市宣州区人民政府的“行为”做出与否，以及宣城市人民政府的复议行为结果如何，均不对申请人（原告）的权利义务产生实质性影响，即不具备可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张小弟的起诉。 预收案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇一九年五月二十二日 书记员 赵建坤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1800号原告：华旭东，男，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：俞孔标，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告华旭东与被告俞孔标民间借贷纠纷一案中，原告华旭东于2019年6月20日以被告已结清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华旭东撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华旭东负担（已交纳）。审 判 员  陈 旭二〇一九年六月二十日代书记员  赵苏丽
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审318号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王进锁，男，汉族，生于1972年4月6日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）202号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王进锁未经县级以上人民政府批准，擅自占用源潭镇东徐岗村委600平方米土地建家庭农场，属非法占地行为。2019年4月24日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）202号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）202号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）202号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执412号 移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省淮北市沱河东路**。 被执行人：程继龙，男，汉族，1976年12月13日出生，住山东省枣庄市薛城区，户籍所在地江苏省徐州市铜山县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604刑初93号刑事判决书，在执行安徽省淮北市烈山区人民法院刑事审判庭与程继龙罚金一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2019年6月5日，对被执行人程继龙的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，反馈无可供执行财产。 2、2019年6月6日，对被执行人程继龙名下不动产登记进行线下查询，反馈无财产。 3、本院已将被执行人程继龙纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知移送执行人，并要求其提供财产线索，移送执行人认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向移送执行人释明被执行人的财产情况，移送执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年六月二十四日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2156号 申请执行人黄宇军，男，1969年7月2日生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 黄宇军与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的83000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月十四日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2122号 申请执行人林恒，女，1967年11月25日出生，汉族，南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 林恒与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的56000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初675号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：曹海娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：何强，男，1989年2月29日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告何强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曲 健人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年六月三日书 记 员  杨 晗
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1024民初574号原告：湖北瑞和园农业服务有限公司，住所地江陵县熊河镇熊河渔场林桑场。法定代表人：朱晓玲。被告：姚群娥，女，1965年11月8日生，汉族，住。原告湖北瑞和园农业服务有限公司与被告姚群娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告湖北瑞和园农业服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北瑞和园农业服务有限公司以双方庭外已达成给付协议为由向本院书面申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞和园农业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告湖北瑞和园农业服务有限公司负担。审判员 李 继二〇一九年六月二十四日书记员 陈柳柳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初937号原告：刘英，女，1950年12月24日出生，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王瑞斌，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：陈国中，男，1986年10月9日出生，住河南省淇县。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区**商业楼**南第1-4间。代表人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生，该公司员工，住河南省淇县。代理权限为反驳、承认诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告刘英与被告陈国中、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英委托诉讼代理人王瑞斌，被告平安财险鹤壁支公司委托诉讼代理人赵方博到庭参加了诉讼，被告陈国中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告刘英各项损失共计114549.54元（已减去被告平安财险鹤壁支公司垫付10000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月5日7时30分，被告陈国中驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车从（鹤淇线）XX东门出小区由西向北左转弯时，与路边等人的原告刘英相撞，造成原告刘英受伤。该事故经淇县公安交通警察大队认定，被告陈国中负事故全部责任，原告刘英无责任。涉案豫Ｆ×××**号小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间，为维护原告刘英的合法权益，故诉至法院。被告平安财险鹤壁支公司辩称，我公司对本次事故发生、地点及责、地点及责任划分无异议险范围内承担原告的合理损失，我公司已垫付医疗费10000元，且不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。被告陈国中未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日7时30分，被告陈国中驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车从（鹤淇线）XX东门出小区由西向北左转弯时，与路边等人的原告刘英相撞，造成原告刘英受伤。该事故经淇县公安交通警察大队认定，被告陈国中负事故全部责任，原告刘英无责任。豫Ｆ×××**号小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，交强险保险期限自2018年3月29日17时起至2019年3月29日16时止，保险限额为122000元；商业三者险保险期间自2018年3月30日0时起至2019年3月29日24时止，保险限额为500000元，且不计免赔。原告刘英于2018年9月5日至2018年10月14日在淇县人民医院住院39日，支出住院费24695.88元；2019年4月9日鹤壁市人民医院支出门诊费474.33元。2019年4月24日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所【2019】临鉴字第60号司法鉴定意见书，认定原告刘英胸11、腰3椎体压缩性骨折；腰1、2椎体左侧横突骨折；腰3椎体横突骨挫伤，其损伤程度构成九级伤残；原告刘英出院后护理期限为1个月，住院治疗期间及出院后应有1人护理。另查明，原告刘英为非农业家庭户口，被告平安财险鹤壁支公司已向原告刘英垫付费用10000元，事故发生时被告陈国中具有相应驾驶资格。以上事实由原、被告双方的诉辩意见、淇县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书及医疗费票据等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。被告陈国中驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车，与在路边等人的原告刘英发生交通事故，经淇县公安交通警察大队认定，被告陈国中承担事故全部责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。关于原告刘英的各项诉讼请求：1、医疗费25170.21元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费1950元，原告刘英住院39天，50元/天×39天=1950元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费780元，20元/天×39天=780元符合法律规定，本院予以支持；4、护理费7471.28元，参照鉴定意见书，本院酌定住院期间及出院后1人护理，护理期限为69天，可参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年计算，39522元/年÷365天×69天×1人=7471.28元符合法律规定，本院予以支持；5、交通费780元，结合原告刘英住院情况及本地公共交通收费标准，该费用为合理支出，本院予以支持；6、残疾赔偿金76498.05元，可参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入标准31874.19元/年计算，31874.19元/年×12年×20%=76498.05元符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金10000元，结合原告刘英的伤残等级及被告陈国中的过错程度，原告刘英主张10000元符合法律规定，本院予以支持；8、鉴定费1900元，有相关票据予以证明，本院予以支持。以上原告刘英的各项损失共计124549.54元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆豫Ｆ×××**号小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告刘英的各项损失应当由被告平安财险鹤壁支公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿。因涉案事故造成原告刘英的各项损失未超出交强险和商业三者险保险限额，且被告平安财险鹤壁支公司已向原告刘英垫付10000元费用，故被告平安财险鹤壁支公司应赔偿原告刘英各项损失共计114549.54元。关于原告刘英请求被告陈国中承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失已由被告平安财险鹤壁支公司承担，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘英医疗费、护理费、交通费等各项损失共计114549.54元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年六月十一日书 记 员  王金鹏
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初6028号原告:石运东，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告:唐山浩华房地产开发有限公司，原住所地：唐山市路**天源骏景小区东边商业**，现住所地不明。法定代表人：孙少娟，总经理。原告石运东与被告唐山浩华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石运东及其委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告唐山浩华房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石运东诉称，2015年12月14日原告与被告签订天朗明居户型选定协议书，原告购买了被告开发的天朗明居××楼，并于当天交纳房款10万元，双方并未签订商品房买卖合同。后楼房停工一年多，原告向法院提起诉讼。在诉前调解中与被告达成和解协议，现被告违约未履行协议约定义务，原告起诉至法院，要求被告给付原告购房款10万元，并给付自2015年12月14日起至给付之日止的利息，利息按照同期贷款利率的四倍给付，并由被告承担本案诉讼费用。被告唐山浩华房地产开发有限公司未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年12月1日原告从被告处选定天朗明居3号楼3单元15层03户型，当天向被告交纳1万元定金，被告为原告出具收据一张，内容为：“收据NO.111XXXXXXXX年12月1日今收到石运东交来3#3-1503定金10000人民币（大写）壹万元正￥10000收款单位：加盖唐山浩华房地产开发有限公司财务专用章收款人：李交款人石运东”。同日被告为原告出具天朗明居选房交款单一张，内容为：“天朗明居选房交款单2014年12月1日姓名：石运东电话：136XX****XX证件号：×××房号：3号楼3单元1503面积：79.93原单价：3539商贷享受优惠：25万买房赠车（不要车减5万购房款）成交单价：2502成交总价：200000首付：100000贷款：100000客户签字：石运东置业顾问：李强销售经理：刘XX。”2015年12月24日原告到被告的天朗明居接待中心签订了天朗明居户型选定协议书一份，内容为：“天朗明居户型选定协议书1、开发商：唐山浩华房地产开发有限公司2、选定方：石运东联系电话：136XX****XX身份证号：×××现居住地址：河北省唐山市××区。3、选定3号楼3单元15层03户型，面积79.93㎡，户型单价2502元／㎡，户型总价200000元。4、为取得本选定房屋的购买权及所有权，选定方自愿一次性交付选定户型房款（人民币）￥100000大写壹拾万元整。5、选定方签订本协议后，选定方所选定房屋所有权归选定方所有，开发商不得另行选让，若违约则向选定方赔偿双倍房款。6、选定方等开发商拿到《商品房预售许可证》后正式与开发商签订《唐山市商品房买卖合同》，选定方在接到开发商通知一周内到接待中心签订《商品房买卖合同》，选定方未能按约定时间与开发商签订《唐山市商品房买卖合同》，即视为选定方自愿放弃选定权利，开发商有权利处分该选定房，并且选定方需交选定户型总额的20%作为违约金…选定方：石运东（签字按手印）开发商：唐山浩华房地产开发有限公司（加盖合同专用章）签订日期：2015年12月24日签订地点：丰润区天朗明居接待中心置业顾问：李强”。当天原告向被告又交纳首付款9万元，被告为原告出具收据一张，内容为：“收据NO.111XXXXXXXX年12月24日今收到石运东交来3#3-1503首付款人民币玖万元整￥90000收款单位公章（加盖被告财务专用章）收款人李”。因原告从被告处选定购买的房屋已停工，双方亦未签订商品房买卖合同。原告与被告双方自行达成和解协议书，内容为：“和解协议书甲方：石运东…代理人：刘洋河北耕涛律师事务所律师被告（注：应为乙方）：唐山浩华房地产开发有限公司…代理人：于志臣，河北泰科律师事务所律师2015年12月14日，甲方与乙方签订天朗明居户型选定协议书，甲方购买了乙方开发的天朗明居××楼，并于当天交纳房款10万元。现甲乙双方经平等协商，自愿就商品房预售合同解除的相关事宜，达成如下协议：一、甲方与乙方解除天朗明居户型选定协议书。二、乙方于2018年8月31日前给付甲方人民币10万元，（甲方银行卡开户行中国建设银行6217000180018660286）。三、甲方于本协议签字之日起7日内将甲乙双方签订的天朗明居户型选定协议书原件邮寄至河北省廊坊市××区，于志臣律师）。四、违约责任：如乙方违反本协议约定的付款期限需以预付款拾万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍给付甲方自2015年12月14日至给付之日的利息…甲方：刘洋代石运东乙方：于志臣（加盖被告公司公章）签字日期：2018年6月26日”。协议签订后，被告未按约定时间向原告付款。以上事实，有原告陈述、天朗明居户型选定协议书（复印件）、天朗明居选房交款单（复印件）、收据两份（复印件）、和解协议书等证据予以证实。本院认为，原告从被告处选定房屋，双方对房屋位置、面积、单价均进行了约定，原告向被告交付了购房款10万元，被告为原告开具收款收据。后双方经过协商，均同意解除签订的天朗明居户型选定协议书，并约定被告于2018年8月31日前给付原告10万元，如违反约定的付款期限，需以预付款10万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍给付原告自2015年12月14日至给付之日的利息。该约定是双方的真实意思表示，本院对此予以确认。被告未履行协议书约定的付款义务，应向原告承担违约责任，对原告要求被告给付购房款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按照双方约定自2015年12月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山浩华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告石运东购房款10万元及利息，利息自2015年12月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐山浩华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩 刚人民陪审员 孙宝福人民陪审员 唐世宏 二○一九年六月二十八日书 记 员 崔 耀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1331号上诉人（原审被告）：深圳市熙之行国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李岸波。被上诉人（原审原告）：伍某，女，1981年6月21日出生，回族，住广东省深圳市福田区。上诉人深圳市熙之行国际酒店管理有限公司因与被上诉人伍某房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初649号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于深圳市龙岗区，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地龙岗人民法院专属管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市熙之行国际酒店管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年六月十九日书记员  吴晓思
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2377号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:曹根亮，男，1984年4月13日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与曹根亮金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4998号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈娜,女,1970年3月3日出生,汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人郭万超，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区农业农村委员会，，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口法定代表人张凯，主任。再审申请人陈娜因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府、天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市北辰区农业农村委员会请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈娜申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法。2.一审法院认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求为确认被申请人实施的强拆行为程序违法，而一审法院在审理中认定本案为请求行政机关履行法定职责的案件。3.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格。4.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终324行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人对再审申请人租赁的笑然堂1126号房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人一审起诉请求确认三被申请人实施的强拆行政行为违法，在一审询问中再审申请人明确被诉强拆行为系三被申请人强制拆除其租住的笑然堂农庄房屋的行为。其主要理由是三被申请人不具有实施被诉强拆行为的职权，强制拆除未遵循认定违章建筑，处罚前告知陈述、申辩权利，作出处罚决定等法定程序。经审查，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案被强制拆除建筑，其与被诉的强制拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。再审申请人主张其具备本案原告资格的理由不能成立，本院不予支持。两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈娜的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终2002号上诉人（原审原告）：王阵，男，1989年7月23日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：袁丽娟，女，1989年3月20日生，汉族，住西华县。系王阵之妻。委托诉讼代理人：刘强，系周口市川汇区金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张圆卉（曾用名张艳娟），女，1972年6月6日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：秦九灵，系河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司淮阳县供电公司。住所地：淮阳县城内平等北街21号。统一社会信用代码：91411626MA40WG5472（1-1）负责人：柴兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊青，系河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张临帆，系河南天基律师事务所律师。上诉人王阵因与被上诉人张圆卉、国网河南省电力公司淮阳县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王阵及其委托诉讼代理人袁丽娟、刘强，被上诉人张圆卉的委托诉讼代理人秦九灵、被上诉人国网河南省电力公司淮阳县供电公司的委托诉讼代理人李俊青、张临帆到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初483号民事判决；二、发回淮阳县人民法院重审。上诉人王阵预交的二审诉讼费4300元予以退回。审判长  何江华审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一九年六月十八日法官助理位小燚书记员肖梦梦
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申45号 蒋正阳： 你因犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，对全州县人民法院（2018）桂0324刑初85号刑事判决、桂林市中级人民法院（2018）桂03刑终661号刑事裁定和（2019）桂03刑申7号驳回申诉通知不服,向本院提出申诉，请求改判无罪。 本院经审查认为，申诉人蒋正阳在其信访事项依法终结后，又多次到北京市中南海周边非信访场所上访，多次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫和全州县公安局行政处罚，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9847号 原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾轶璇，山东国人律师事务所实习律师。 被告：于桂福，男，1982年11月27日出生,苗族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告于桂福保险人代位求偿权纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不另行提供被告于桂福的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费950元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  张馨文
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1218号申请执行人杨福秀，女，汉族，1969年12月30日生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西郊乡尤家屯村****，身份证号码：5134011969********。被执行人西昌市笙瑟音乐餐吧，统一社会信用代码92513401MA67NPJB9N，住所地：四川省西昌市健康一环路**。经营者刘明熊，男，汉族，1990年11月4日出生，四川省西昌市人，村民，住，住四川省西昌市瑶山村****份证号码：5134011990********。杨福秀申请执行西昌市笙瑟音乐餐吧劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初313号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初313号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月三十日书记员 邹 琪
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执42号之三申请执行人河南时代显示技术有限公司；住所地郑州高新区长椿路11号1号楼306室。法定代表人张子会；职务总经理。被执行人滑县裳华职业技术中专；住所地滑县产业集聚区黄河路1号。法定代表人陈海生。被执行人周瑞，男，1973年12月09日生，汉族，住商丘市睢县。本院于2019年01月15日作出滑县人民法院（2019）豫0526执42号之一执行裁定书，查封了被执行人周瑞所有的豫Ａ×××××号别克牌汽车一辆。现因该案已经执结，本院依法解除对该汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除滑县人民法院（2019）豫0526执42号之一执行裁定书对被执行人周瑞所有的豫Ａ×××××号别克牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  刘海英二〇一九年六月十九日书记员  段辉然
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执693号之一申请执行人:杨茂兰，女，1966年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：任志祥，男，1968年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人杨茂兰与被执行人任志祥民间借贷纠纷一案中，被执行人任志祥以其在上海农场大丰办事处的工资收入（除保留最低生活费以外的全部收入）分期偿还本案债务，申请执行人杨茂兰书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0982执446号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月二十七日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初360号 原告：华安财产保险股份有限公司富川支公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇竹稍村委大塘坝025号。 负责人：唐小辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，男，1996年12月18日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，该公司职员。 被告：李家发，男，1980年5月10日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：毛献侦，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 原告华安财产保险股份有限公司富川支公司与被告李家发、毛献侦追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凯，被告李家发、毛献侦及委托诉讼代理人林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家发、毛献侦向原告支付湘Ｌ×××××号小型轿车交强险垫付款110000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月6日19时30分，被告李家发驾驶毛献侦湘Ｌ×××××号小型轿车由广西富川瑶族自治县葛坡镇蒋后富柴房前路段时，因操作不当驾车先与电线杆发生撞碰后，又往左冲出路外与蒋后富柴房以及旁边的行人黄某相撞，造成黄某死亡的交通事故。事后，黄某被送往富川县人民医院救治，事发当天双方当事人以及家属均未报警。直至2018年4月11日10时，由当事人黄某儿子何世增报案至富川瑶族自治县公安局交通管理大队，其中黄某经富川县人民医院抢救无效于2018年4月12日13时在家中死亡。经调查，被告李家发持D类驾驶证驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车，准驾车型不符，属于未取得合法驾驶资格的情形。事故发生后，死者家属何世增、何世标、何娇翠、何荣翠起诉至法院，经审理，法院出具了（2018）桂1123民初754号民事调解书，达成协议由原告在交强险责任限额范围内赔偿黄某死亡损失110000元；原告己履行完毕，并依法获得了向被告追偿的权利。原告认为，被告李家发作为湘Ｌ×××××号小型轿车驾驶人，未取得相应驾驶证驾驶机动车造成事故，并由富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定负事故的全部责任；被告毛献侦作为湘Ｌ×××××号小型轿车的车主，未尽到妥善管理义务，两被告均应该承担受害人损失的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李家发、毛献侦辩称，被告毛献侦的湘Ｌ×××××号小型轿车于2017年12月27日在原告华安财产保险股份有限公司富川支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，原告（保险人）没有明确告知被告毛献侦（被保险人）免责条款，即原告没有尽到其应尽的告知义务，故本案二被告不需承担给付原告交强险垫付款110000元。 根据原告的陈述和被告的答辩，本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告毛献侦将其所有的湘Ｌ×××××号小型轿车在原告华安财产保险股份有限公司富川支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：6052123030120170001385，并缴纳保险费人民币760元。2018年4月6日，被告李家发驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车从自家房屋往富川瑶族自治县葛坡镇葛坡街方向行驶，当日19时30分，车行驶至蒋后富柴房前路段时，因操作不当先与电线杆发生剐蹭，后撞向路边行人黄某，造成黄某受伤、车辆及柴房局部受损的交通事故。事故发生后，黄某被送往富川县人民医院救治，经抢救无效于2018年4月12日13时死亡。本次交通事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出第4511235201800276号道路交通事故认定书，认定被告李家发负事故的全部责任，黄某不承担本事故责任。2018年9月20日，经富川瑶族自治县人民法院调解，当事人自愿达成协议，作出（2018）桂1123民初754号民事调解书，由华安财产保险股份有限公司富川支公司在交强险限额范围内先行赔偿给死者家属何世标、何世增、何姣翠、何荣翠交强险赔偿款110000元。 本案在审理过程中，原告华安财产保险股份有限公司富川支公司（保险人）与被告毛献侦（被保险人）均没有向法庭提交双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同。 原告华安财产保险股份有限公司富川支公司提交的证据有富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出第4511235201800276号道路交通事故认定书、（2018）桂1123民初754号民事调解书、对账单、被告毛献侦身份证复印件；被告提交的证据有保险单号：6052123030120170001385机动车交通事故责任强制保险单，上述证据均证实了本院查明的事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司富川支公司作为有合法经营权的保险公司，在被告毛献侦将自己的车辆向其投保购买交强险时,原告作为提供格式条款的一方,向投保人提供的投保单应当附格式条款并向投保人说明合同的内容,包括免除保险人责任的条款,在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；本案原告华安财产保险股份有限公司富川支公司没有提交充分的证据证明其明确告知了被告毛献侦免责条款的义务，可以视为原告对免责条款未作说明或者提示，没有按照公平原则确定原告与被告毛献侦之间的权利和义务，故该免责条款不产生效力，即被告李家发、毛献侦不需承担原告己垫付交强险人民币110000的义务；本案被告李家发驾驶毛献侦湘Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故致被害人黄某死亡所造成的经济损失，被告李家发己给予了赔偿，因此，原告要求被告李家发、毛献侦返还交强险垫付款110000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告华安财产保险股份有限公司富川支公司要求被告李家发、毛献侦返还交强保险赔偿款110000元的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告华安财产保险股份有限公司富川支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  胡维栋 二〇一九六月二十八日 书记员  周 霄
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1089号之二 原告：德州市绿球塑业有限公司，住所地：德州市经济技术开发区袁桥镇崇德四大道1999号。 法定代表人：吴喜凤，总经理。 委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。特别授权。 被告：临沂城区开发建设有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区临沂商会大厦1号楼801室。 法定代表人：赵光辉，董事长。 被告：临沂投资发展有限责任公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区临沂商会大厦1号楼701室。 法定代表人：高彦庆，董事长。 原告德州市绿球塑业有限公司与被告临沂城区开发建设有限公司、临沂投资发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 原告德州市绿球塑业有限公司诉称，一、依法判令被告一临沂城区开发建设有限公司立即偿还货款734754.24元，被告二临沂投资发展有限公司对上述货款承担连带责任；二、两被告承担本案的诉讼费、保全费、保全险费等全部费用。事实与理由：原告于2016年3月通过招投标形式参与被告一临沂城区开发建设有限公司新东关海绵城市蓄水池项目，并且以最低价格中标，于2016年6月份完成了A区、B区、C2区、C4区全部供货，并将所涉及的水池安装完毕。但原告至今未收到被告一的任何款项，被告二作为被告一的唯一股东，应当承担连带责任，故提起诉讼。 被告临沂城区开发建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送至临沂市兰山区人民法院进行审理。事实及理由:本案立案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，而本案原、被告双方并无合同关系，且被告的住所地一直位于临沂市兰山区，也未在德州经济技术开发区开展任何经营活动。且申请人认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于的解释》第二十三条的相关规定，申请人申请将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告起诉状所称，原告为被告临沂城区开发建设有限公司在山东省临沂市承建蓄水池，故合同履行地为山东省临沂市。且被告临沂城区开发建设有限公司、被告临沂投资发展有限公司住所地均位于临沂市兰山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案不享有管辖权。被告临沂城区开发建设有限公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告临沂城区开发建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市兰山区法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘建斌 二〇一九年六月二十九日 书记员  张 楠