天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3808号原告：郭庆顺，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。130229195103085015委托代理人：郭峰，蓟州区正义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地：天津市蓟州区兴华大街**。负责人：闻宝玉，总经理。委托代理人谢科文，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。原告郭庆顺与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郭峰、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司委托诉讼代理人谢科文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭庆顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款共计93660元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，原、被告签订保险合同，原告所有的津Ａ×××**号牵引车在被告处投保交强险、商业三者险、车辆损失险、附加不计免赔险。保险期间自2018年2月27日起至2019年2月26日止。商业三者险保险金额为1000000元，车辆损失险保险金额为85285元。2018年8月19日，原告雇佣司机李洪勇驾驶津Ａ×××**／津Ｂ×××**号重型货车行驶到山东省滨州市Ｍ处时，与公路附属设施碰撞，致使公路附属设施、农田树木及车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，李洪勇负事故全部责任。事故发生后，原告郭庆顺赔偿滨州市沾化区公路管理局公路设施损坏施工费用3060元，公路设施损坏费用7995元，赔偿孙胜东个人树木损失2500元，支付施救费15000元。原告的车辆经河北大生泰丰保险公估有限公司鉴定损失金额为63205元，鉴定费1900元。中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司辩称，事故车辆投保属实，事故发生在保险期间。发生事故时，驾驶员系实习期内驾驶的被保险车辆牵引挂车，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告所有的津Ａ×××**号货车在被告处投保交强险、商业三者险、车辆损失险、附加不计免赔险。保险期间自2018年2月27日起至2019年2月26日止。商业三者险保险金额为1000000元，车辆损失险保险金额为85285元。2018年8月19日2时20分许，原告雇佣司机李洪勇驾驶津Ａ×××**／津Ｂ×××**号重型半挂牵引车，沿205国道由北向南行驶至205国道500ＫＭ＋700Ｍ处时，与公路附属设施碰撞，致使公路附属设施、农田树木及车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，李洪勇承担事故全部责任。事故发生后，滨州市沾化区公路管理局作出路产损坏赔偿处理决定书，路产损坏通知书，公路设施损坏修复价格明细表，路产赔偿清单。原告赔偿公路设施损坏赔偿费7995元，路基施工工程款3060元；赔偿农田树木所有人吴希民树木损失2500元，支付施救费15000元。经原告委托，河北大生泰丰保险公估有限公司评估，投保车辆损失金额为63205元。原告支付公估费1900元。另查，司机李洪勇持A2驾驶证，增驾实习期至2019年5月1日。上述事实，有当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、山东省非税收入通用票据、山东增值税普通发票，赔偿树木损失个人收款条、施救费票据、施工现场照片、公估费票据，司机李洪勇驾驶证等证据证实。本院认为，原告雇佣司机李洪勇驾驶投保车辆发生单方交通事故，承担事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点在于：司机李洪勇持增驾驾驶证实习期间驾驶重型半挂牵引车牵引挂车被告是否承担赔偿责任。被告主张司机李洪勇实习期内驾驶机动车牵引挂车，依据保险合同约定属于免赔事由，投保时已对免赔条款进行了提示和说明，保险单上有郭庆顺本人签名确认。且系国家禁止性规定，故不同意赔偿。提供有郭庆顺签字的“投保人声明”投保单予以证实。对此，原告辩称，“投保人声明”处不是郭庆顺本人签名，自己并未亲自投保。提供唐山润濮汽车销售有限公司证明，证明该公司代为交纳保险费。投保时，保险公司工作人员并未要求郭庆顺到场，不是郭庆顺本人签名。投保后保险公司未向公司交付保险条款，未作提示并明确说明免赔条款，只是将保险单交付公司后转交郭庆顺。被告应承担保险责任。被告对郭庆顺签名是否是其本人签名表示“不确定”。按照举证分配原则，原告已完成举证责任。故本院对“投保人声明”处不是原告郭庆顺本人签名予以采信。本院认为，被告不同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失，没有法律和合同依据，本院不予支持；其是否承担商业险保险责任，首先，因商业险保险合同由保险条款、投保单、保险单等单证共同组成，保险人主张其在接受投保时，向投保人尽到了提示免责条款及明确说明免责条款的义务，应负已向投保人交付上述单证的举证责任。被告未提交证据证明其已向投保人交付保险条款、投保单等单证，应承担举证不能的后果；其次，“投保人声明”处并非原告郭庆顺本人签名而系代签名，故此后郭庆顺交纳保险费的行为，仅表明其愿意订立该保险合同，不能认为其亦对“投保人声明”处的签名予以追认。综上，被告并无证据证明其已向原告郭庆顺正确履行了保险免责条款的提示义务，故对被告不同意承担赔偿责任亦不予支持。关于被告主张因原告未提交交警部门出具赔偿凭证，对原告赔偿个人树木损失、公路设施损失均不予认可。本院认为，交警部门应否应出具凭证，既不是交警部门的法定职责，也不是赔偿与否的唯一证据。本次事故，交警部门认定造成公路设施及农田树木损坏，原告提交已经实际赔偿的证据与损害事实相符。且路政管理部门属于政府行政管理职能部门，其出具的收款凭证，具有优势证明力；原告提交赔偿个人树木损失收款条，内容完整，符合证据规定。所以，上述证据能够作为认定案件事实的依据。且被告未提供证据证明赔偿数额与实际损失不符，故对被告的主张不予支持；被告主张车辆损失系原告单方委托鉴定，不予认可，但在规定的期限内未申请重新鉴定，又未提供足以推翻该结论的证据，故对原告提交车损公估报告予以采信；被告主张施救费过高，原告提交事故车辆施救费发票一张予以证明，该票据上的名称是本案涉诉车辆，被告虽主张数额过高，但未提交证据予以证明，不予支持；被告主张鉴定评估费属于间接损失，不属保险赔偿范围。依据《保险法》第六十四条规定，该费用是为查清原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告主张根据保险合同，原告车辆损失免赔额为2000元。根据原告提供的机动车商业保险单记载：机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。故对被告的该主张予以支持。原告车辆损失应扣减2000元。本院认定本次事故造成原告损失为：公路设施损失11055元，树木损失2500元，施救费15000元，车辆损失63205元，公估费1900元，合计93660元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司赔偿原告郭庆顺损失合计91660元，于本判决生效后十五日内一次性付清（直接付至原告银行账户，开户行：中国农业银行，卡号：62×××71）；二、驳回原告郭庆顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司负担并直接支付原告上述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一九年六月五日书记员  孟秀凤附：㈠本案所适用法律条文如下：中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。㈡、特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。