wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0921民初2353号 原告：罗仕耀，男，1968年3月5日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建名闻律师事务所律师。 被告:曾云赠，男，1948年11月29日出生，汉族，住霞浦县。 被告：曾瑞辉，男，1972年8月11日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。 被告：曾瑞跃，男，1974年10月15日出生，汉族，住霞浦县。 被告：曾瑞晃，男，1976年7月12日出生，汉族，住霞浦县。 原告罗仕耀与被告曾云赠、曾瑞辉、曾瑞跃、曾瑞晃物权保护纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仕耀及其委托代理人钟太宣，被告曾瑞跃、曾瑞晃与被告曾瑞辉及其委托代理人王晓君到庭参加诉讼，被告曾云赠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗仕耀向本院提出诉讼请求：判令曾云赠、曾瑞辉、曾瑞跃、曾瑞晃停止在霞浦县牙城镇后山村“宫后山”（地名）的林地种植黄栀子并将其非法转让给他人造墓的林地复垦。事实和理由：坐落于霞浦县牙城镇后山村“宫后门”（地名）的林地，是其家族祖遗并长期使用的土地。早年林业“三定”之前，其就在该林地上种植茶叶和杨梅树。2004年10月12日，根据其所在的后山村集体林权制度改革实施方案，后山村民委员会与其签订了《集体林地（林木）承包经营合同》确认了其对该林地（林木）的承包经营权，承包经营期限为50年。 2016年下半年，曾云赠、曾瑞辉、曾瑞跃、曾瑞晃擅自将上述林地中古墓周边约壹亩的林地非法出售给福鼎市硖门乡斗门头的郑斯永、郑斯长违法建造大型坟墓。2016年12月至2017年2月，曾云赠等人又非法将其承包的约八亩成林地全部滥伐废林并种植黄栀子。曾云赠等人侵犯其林地（林木）承包经营权的上述行径，严重侵犯了其合法权益。 曾瑞辉辩称，曾云赠等人开垦的林地是叫“龟山”，与罗仕耀诉称的“宫后门”系属不同的两块林地，故不存在侵权的事实。 曾瑞跃、曾瑞晃辩称，同意曾瑞辉的答辩意见。 曾云赠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 罗仕耀向法庭提供如下证据：1.台账表、林权登记申请表、宗地图，证明坐落于霞浦县牙城镇后山村“宫后门”（地名）的林地，是其承包经营的林地及该林地的四至、小班号、面积的事实；2.山场现场照片，证明其承包经营的宫后门山场现状；3.现场照片，证明其种植的茶叶和杨梅树的事实；4.现场照片，证明曾云赠等人擅自将上述林地中古墓葬周边约一亩的林地出售给他人非法建造大型坟墓，及非法将其承包的约八亩成林地全部滥伐并种植黄栀子的事实。曾瑞辉质证认为，对证据1的关联性有异议，无法证明“宫后门”与“龟山”是同一山场，不能证明侵权的事实；证据2、3、4不能证明侵权行为，且照片所体现的位置与四至与证据1不一致。曾瑞跃、曾瑞晃同意曾瑞辉的质证意见。本院分析认证认为，证据1、2、3,来源合法、形式要件具备，本院予以采信，证据4，证明曾云赠等人使用林地的情况，但是无法证明曾云赠等使用的林地与罗仕耀主张的林地是否为同一块林地的事实，该证据本院不予采信。 曾云赠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据。 视为自愿放弃诉讼权利。 根据当事人陈述，结合本院审查认定的证据，本院认定事实如下：曾云赠等人种植黄栀子的林地叫“龟山”，罗仕耀诉称的坐落于霞浦县牙城镇后山村“宫后门”（地名）的林地，与曾云赠等人种植黄栀子的“龟山”属于两块不同的林地，中间隔着属于幕湾村的稻田。 本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，罗仕耀有义务提供证据证明其合法权益受到了侵害，但是其提供的证据未能证明坐落于霞浦县牙城镇后山村“宫后门”与曾云赠等人种植黄栀子的“龟山”属于同一块林地，且霞政行复决〔2019〕5号《霞浦县人民政府行政复议决定书》认定，根据林业“三定”《无林地、梳林地登记册》记载，无法证实霞浦县牙城镇后山村溪尾自然村村民小组提供的《无林地、梳林地登记册》记载记载的“龟山”山场与罗仕耀登记的“宫后门”山场系同一山场，因此，罗仕耀主张的侵权不成立。罗仕耀主张判令曾云赠、曾瑞辉、曾瑞跃、曾瑞晃停止在霞浦县牙城镇后山村宫后山（地名）林地种植黄栀子并将其非法转让给他人造墓的林地复垦的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。曾云赠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回罗仕耀的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元,由罗仕耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年六月十九日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张桂朵，女，1978年8月20日出生，汉族，住所河南省南阳市宛城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张桂朵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32360元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额13696.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13696.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张桂朵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13696.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告张桂朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢564号陈刚：你与王济平排除妨害纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民一初字第00988号民事判决已发生法律效力。申请执行人王济平于二〇一九年五月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民一初字第00988号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月四日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执547号申请执行人：侯双锋，男，汉族，1982年7月13日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。被执行人：张勇，男，1975年2月8日出生，住所地河南省郑州市金水区。本院根据（2018）豫0703民初2187号民事判决书于2018年12月24日依申请人侯双锋申请，立案执行侯双锋与张勇民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日对申请执行人侯双锋询问后，申请人侯双锋未在诉讼中保全被执行人张勇财产。申请人无法提供被执行人张勇财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、房屋、银行存款、证券等可供执行财产。被执行人名下有汽车一辆已查封，未实际控制无法进行处置。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执547号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年六月十七日书记员  秦大龙
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1323号申请执行人：山东淼达环保科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区二环西路西沙王庄398号。法定代表人：祝登攀，经理。被执行人：济南彩云追月商贸有限公司，住所地济南市历下区华龙路东首路北综合楼3楼319室。法定代表人：张会明，总经理。申请执行人山东淼达环保科技有限公司与被执行人济南彩云追月商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十五日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更367号罪犯彭远旭，男，1994年10月9日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年11月12日作出（2014）临中刑初字第523号刑事判决，以被告人彭远旭犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭远旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭远旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭远旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭远旭减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月11日起至2028年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2706号原告：王静，女，1988年6月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚斐，河南许之以昌律师事务所实习律师。被告：河南世纪通讯设备有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园北区。法定代表人：王月季，任董事长。原告王静与被告河南世纪通讯设备有限公司（以下简称河南世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人菅运生、龚斐到庭参加诉讼，被告河南世纪公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金500000元，并支付利息（自2015年7月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算，暂计40000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月3日，被告向原告借款500000元，并约定月利率2%。被告支付了一年利息后，不再支付利息，也未返还本金。河南世纪公司未作答辩。本院经审理查明：原告王静与被告法定代表人系朋友关系。2014年7月3日，被告以生产经营需要向原告王静借款500000元，并向原告王静出具收据一份，收据显示：被告收到王静500000元，月利率2%。原告于当天向被告会计俎青科转款490000元，预扣1个月利息10000元。原告认可被告支付8个月利息，诉状中书写成1年利息，并放弃1年内的其余利息。后经原告多次催要，被告不予还款，原告遂于2019年4月2日诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告之间系民间借贷关系，被告经原告催要不返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因本案借款先扣除一个月利息10000元，故本案借款金额为490000元。被告已付8个月利息为500000元×2%×8个月=80000元，本案借款每月利息为490000元×2%=9800元，80000元÷9800元=8个月5天。原告放弃1年内其余利息，主张自2015年7月3日起按月利率2%计算，本院予以支持。原告主张利息暂计40000元，40000元÷9800元=4个月3天，利息计算至2015年11月5日，2015年11月6日以后利息以490000元为基数按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南世纪通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金490000元、利息40000元，共计530000元，并支付利息（自2015年11月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告王静负担50元，被告河南世纪通讯设备有限公司负担4550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年六月十七日书记员  康永浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   行政裁定书   （2019）内0424行初15号   起诉人方国林，男，1946年3月15日出生，汉族，农民，住所内蒙古林西县。   2019年6月6日，本院收到起诉人方国林的行政起诉状。起诉状中称，请求法院撤销林西县人民政府于2019年5月23日作出的不予受理行政复议决定书，并判令被告受理十二吐乡出具的证明无效。   事实与理由：位于山东××沟子下河湾子的荒山，申请人自1997年开始承包一直经营。2005年时李文利将原告诉讼到法院，同年5月11日林西县人民法院作出了（2004）林民初字第267号，该案原告未参加诉讼，法院判申请人侵权。2016年时得知此事针对此判决向赤峰市中级法院申诉，2016年3月10日，赤峰中院未开庭进行书面审理，驳回了原告的申请。其中该裁定书认为部分载明：西山根村委会和苏泗村村委会共同出具证明和十二吐乡政府出具证明均能够证明上述荒滩属苏泗村所有的事实。原告收到裁定后找到村委会，村委会明确表示不知情，都是盖章后内容是他们自己写的。同时村委会也给我们出具了证明，上述的荒滩系我们村子的并且当时基于政策发包给我的。十二吐乡政府出具的证明从内容上看有确定权的含义且法院已采纳其内容，为此我们认为:该证明违法，从整个事件上涉案中的荒滩争议是两个行政村之间，也就是两个单位之间，根据《土地法》16条第二款之规定：单位之间的争议由县级以上人民政府处理。为此，原告认为，该证明具有确权的效力，于2019年4月向林西县人民政府申请了复议，林西县人民政府于2019年5月23日作出了不予受理的告知书，理由是：该证明不属于复议范围，且过了期限，并告知原告不服时向法院提起诉讼，依据《行政复议法》第六条四款之规定十二吐乡出具人证明属于荒山确权，正好属于复议受案范围，现原告向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出裁判。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，起诉人方国林的诉讼请求既请求撤销林西县人民政府作出的不予受理行政复议告知书，又要求判令被告受理十二吐乡出具的证明无效，应属诉讼请求不明确，虽经本院依法向其释明，但其坚持起诉状中的诉讼请求，故起诉人方国林的起诉并不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：   对起诉人方国林的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 赵 军   审判员 张 华   审判员 钱宇琪     二0一九年六月十日   书记员 李冬岩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执647号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托受理人林建新，该社员工。 被执行人谢金杰，男，1989年3月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人谢金杰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5800号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢金杰即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币29999.33元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢金杰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢金杰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5800号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈振宇
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1266号原告：韩金民，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省文安县。原告：刘子迁，男，1986年3月2日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：韩金民（系原告刘子迁雇主），男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：王克明，男，1970年3月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：臧光军，男，1982年3月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部，住所地霸州市胜芳镇胜兴路。负责人：肖崇余，公司经理。委托诉讼代理人：夏国胜，公司职员。原告韩金民、刘子迁与被告王克明、臧光军、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部（以下简称人保胜芳服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金民、原告刘子迁委托代理人韩金民、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部委托诉讼代理人夏国胜到庭参加诉讼，被告王克明、臧光军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金民、刘子迁向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿二原告各项经济损失17000元；2.请求判令三被告返还原告为被告垫付冀Ｒ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车的车辆修理费5000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告王克明驾驶冀Ｒ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车、冀Ｒ×××××号“八匹马”牌重型自卸半挂车与原告刘子迁驾驶的冀Ｒ×××××号“东风”牌轻型厢式货车发生交通事故，经交警部门认定，王克明负事故全部责任，刘子迁无事故责任。王克明驾驶的车辆所有人为被告臧光军，该车在被告人保胜芳服务部投保属于三者险，但未投保交强险。因此次事故造成原告刘子迁受伤，双方车辆损坏，故请求法院依法判如所请。王克明、臧光军未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部辩称，肇事车辆冀Ｒ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车在被告处投保商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告确认原告刘子迁驾驶车辆的车辆损失为13703元，扣除交强险限额内应赔付2000元，剩余损失被告同意在商业险范围内予以赔偿，并同意赔偿原告货物损失2700元。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日15时，驾驶人王克明驾驶冀Ｒ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车、冀Ｒ×××××号“八匹马”牌重型自卸半挂车行驶至事故地点时，与驾驶人刘子迁驾驶的冀Ｒ×××××号“东风”牌轻型厢式货车相撞，造成刘子迁受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安局交通警察大队认定，王克明负事故全部责任，刘子迁无事故责任。事故发生后，原告刘子迁在永清县人民医院门诊治疗，花费医疗费280.8元。冀Ｒ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车、冀Ｒ×××××号“八匹马”牌重型自卸半挂车在文安县志伟汽车修理厂进行维修，原告韩金民支付修理费5000元。冀Ｒ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车、冀Ｒ×××××号“八匹马”牌重型自卸半挂车登记在被告臧光军名下，该车未投保交强险，在人保胜芳服务部投保商业险1000000元及不计免赔险。冀Ｒ×××××号“东风”牌轻型厢式货车登记在原告韩金民名下。被告人保胜芳服务部同意在商业险范围内赔偿原告韩金民车辆损失11703元（13703-2000）及财产损失2700元。事故发生后，被告臧光军与原告韩金民在人保公司签订授权委托书，同意保险公司将三者车维修款、医疗费、车上货物损失转到三者车主名下，双方签字确认。另查明，被告王克明与被告臧光军系雇佣关系，原告刘子迁与原告韩金民系雇佣关系。被告臧光军已赔偿原告韩金民货物损失3000元。本院认为，原、被告发生交通事故属实，双方均无异议，本院予以确认。本次事故中，被告王克明负事故全部责任，应对原告方的损失承担赔偿责任。因肇事车辆未投保交强险，并在被告人保胜芳服务部投保商业险，故医疗费280.8元、财产损失2000元，应由侵权人个人负担。超出部分由人保胜芳服务部在商业险范围内予以赔偿。又因被告臧光军系实际车主，且与被告王克明系雇佣关系，故交强险部分的赔偿应由被告臧光军负担。因被告方已赔偿原告货物损失3000元，故原告应当将该项费用返还给被告。原告各项损失认定如下：1、医疗费280.8元。2、车辆损失13703元及财产损失2700元，原告认可被告保险公司的定损数额，本院予以支持。3、登记在被告臧光军名下车辆的维修费5000元，有修理厂出具的票据及维修清单可以证实，本院予以支持。该项损失由原告垫付，被告臧光军应当返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告韩金民车辆维修费11703元、财产损失2700元，共计14403元。二、被告臧光军赔偿原告韩金民车辆维修费2000元、原告刘子迁医疗费280.8元。三、被告韩金民支付原告韩金民垫付车辆维修费5000元。四、原告韩金民返还被告臧光军已赔偿的货物损失3000元。五、被告王克明不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.0元，由被告臧光军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一九年六月二日书记员  邵贤
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0703刑初332号 自诉人：绵阳市新源科技投资有限公司。住所地:绵阳市临园路中段76号。 法定代表人唐智，该公司经理。 自诉人绵阳市新源科技投资有限公司于2019年6月10日向本院提交刑事附带民事自诉状，请求本院追究王久寿刑事责任，并判令解除自诉人与被告合作协议、判令王久寿支付资金、支付违约金、退还保证金。经审查，自诉人未明确被起诉人构罪范围，其他请求也不属于自诉刑事案件受理范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人绵阳市新源科技投资有限公司对王久寿提起的刑事附带民事自诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提起上诉。上诉应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛顺华 二〇一九年六月十七日 书记员  龚 倩
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执481号 申请执行人：范金心，男，1989年9月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：陈德雨，男，1991年6月7日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人范金心与被执行人陈德雨借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执481号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年六月二十八日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执2号之二申请执行人：先正达参股股份有限公司(SyngentaParticipationsAG)，住所地瑞士联邦巴塞尔市。代表人：约阿希姆·霍夫曼(JoachimHOFMANN)，高级商标代理人。代表人：西蒙·理查德·莱韦斯(SimonRichardREEVES)，商标事务主管。委托代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。委托代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。被执行人：艾丝翠得生态肥料(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区。法定代表人：沈美。委托代理人：何福轩，该公司员工。被执行人：上海德诚金农业科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人：何湘云。先正达参股股份有限公司(以下简称先正达公司)与艾丝翠得生态肥料(上海)有限公司(以下简称艾丝翠得公司)、上海德诚金农业科技有限公司(以下简称德诚金公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，上海知识产权法院(2016)沪73民初765号民事判决及上海市高级人民法院(2018)沪民终184号民事判决均已发生法律效力。申请执行人先正达公司于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人艾丝翠得公司、德诚金公司履行生效的法律文书确定的义务，即艾丝翠得生态肥料(上海)有限公司赔偿先正达参股股份有限公司经济损失人民币50万元，上海德诚金农业科技有限公司对其中的人民币25万元承担连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费用人民币7,497元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年1月10日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向上述二被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令上述二被执行人履行其相应义务。本院通过执行网络查控系统对上述二被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，向支付宝公司发函查询被执行人的支付宝余额，经查，被执行人德诚金公司在上海农村商业银行上海刘行支行有存款人民币39,531.37元，已被我院冻结，除上述财产外，我院未发现上述二被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年5月7日，我院将被执行人上海德诚金农业科技有限公司在农商银行的存款扣划后发放给申请执行人。2019年6月19日，我院前往被执行人上海德诚金农业科技有限公司住所地嘉定区嘉唐公路XXX号六幢401室及被执行人艾丝翠得生态肥料(上海)有限公司住所地宝山区金勺路XXX号XXX幢XXX层201，均未发现上述二被执行人在其住所地办公。由于上述二被执行人未向我院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年5月20日将艾丝翠得生态肥料(上海)有限公司、上海德诚金农业科技有限公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，对上述二被执行人的法定代表人何湘云及沈美采取限制消费措施，于2019年6月14日对何湘云采取限制出境措施。由于我院未发现沈美有出境证件，故我院未对沈美采取限制出境措施。我院于2019年6月21日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。另外，我院依照申请执行人的申请，对被执行人上海德诚金农业科技有限公司的共计49家分公司进行网上查控，均未发现有可供执行的财产线索。2019年4月3日，我院通过电话约谈申请执行人的委托代理人郭扬，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且同意本院以终结本次执行程序结案。我院向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 朱 奕二〇一九年六月二十七日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5922号申请人：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：该行行长。被申请人：商丘市家福木业有限公司，住所地：商丘市经济技术开发区北海路东段南侧，统一社会信用代码：9141140057920188XE。法定代表人：陈丽芳职务：经理。被申请人：陈丽芳，女，1970年2月3日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：孙勇，男，1970年1月18日生，住商丘市睢阳区。被申请人：魏瑞娟，女，1978年9月8日生，住郑州市。被申请人：孙中强，男，1986年6月25日出生，住商丘市。被申请人：孙铭成，男，1997年1月28日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：商丘新业基础设施建设开发有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区阳光路19号，统一社会信用代码：914114005610044746。法定代表人：王胜利职务：经理。申请人中国银行股份有限公司商丘分行与被申请人商丘市家福木业有限公司、商丘新业基础设施建设开发有限公司、陈丽芳、孙勇、魏瑞娟、孙中强、孙铭成金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人商丘市家福木业有限公司、商丘新业基础设施建设开发有限公司、陈丽芳、孙勇、魏瑞娟、孙中强、孙铭成420万元银行存款或者相同价值财产进行保全，并以提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司商丘分行的申请符合法律规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市家福木业有限公司、商丘新业基础设施建设开发有限公司、陈丽芳、孙勇、魏瑞娟、孙中强、孙铭成银行存款420万元或查封被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年六月十日书记员 林立卉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5241号申请执行人：李刚强，男，1980年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:神州长城西南建设工程有限公司北京分公司(组织机构代码：MA017NFL6），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******301。法定代表人：郑金生，职务不详。李刚强申请执行神州长城西南建设工程有限公司北京分公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2019】第12号仲裁调解书已发生法律效力。李刚强向本院申请执行，要求被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司给付工资及补助58923.74元、差旅费9793元、补偿金8900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人李刚强亦未提供被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李刚强申请执行的工资及补助58923.74元、差旅费9793元、补偿金8900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李刚强享有要求被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司负有继续向申请执行人李刚强履行债务的义务。申请执行人李刚强发现被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
（2019）内0523执恢488号之二 申请执行人：于明书，住开鲁县。 被申请执行人：赵军，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1800号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人赵军在内蒙古自治区农村信用合作联社的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年6月10日至2020年6月10日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年六月十日 书记员  杨金路
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2274号 上诉人（原审被告）：李银阳，男，汉族，1975年11月4日生，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权）：王臣静，贵州草海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张正春，男，白族，1948年11月20日生，农民，住贵州省威宁县。 原审被告：周光伟，男，汉族，1973年9月25日生，农民，住贵州省威宁县。 原审被告：贵州省金沙县金钻爆破工程服务有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路99号。统一社会信用代码：91520523680161691W. 法定代表人：谢习军，系公司经理。 上诉人李银阳因与被上诉人张正春、原审被告周光伟、贵州省金沙县金钻爆破工程服务有限公司（以下简称金钻公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0526民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，承办人认为：，一审法院认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1458号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费538元，退回上诉人李银阳。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2532号 原告：罗莨木，男，1993年9月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：袁小荣，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告罗莨木与被告袁小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗莨木到庭参加诉讼，被告袁小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗莨木向本院提出诉讼请求：袁小荣归还欠款20000元并支付利息（自2018年10月13日起以年利率6%计算至付清之日止）。庭审中，罗莨木撤回对利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。事实和理由：袁小荣因购车急需资金于2018年7月30日向罗莨木借款，罗莨木通过微信向袁小荣转账20000元。罗莨木多次催收无果后，袁小荣于2018年8月30日向罗莨木出具《欠条》一张，主要载明：袁小荣由于买车资金不足于2018年7月30日欠罗莨木20000元。经双方商定，欠款期间的利息为年利率15%，袁小荣应于2018年8月30日前偿还全部欠款。逾期未还逾期利息按照同期银行贷款利息计算。因袁小荣未按时还款，罗莨木遂诉至法院。 袁小荣未作答辩。 本院经审理认定，查明的事实与罗莨木诉状中陈述的事实一致。 上述事实有双方身份信息材料、欠条、转账明细以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供收据、借据、欠条的等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，罗莨木依据欠条主张与袁小荣之间存在借贷法律关系，并且借款已实际交付，袁小荣应按约偿还。现罗莨木诉请归还借款本金20000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁小荣于本判决生效后十日内归还罗莨木借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由袁小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年六月二十四日 书记员  李玉婕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2800号原告：张国君，男，1964年2月11日出生，蒙古族，农民。被告：红梅，女，1984年2月17日出生，蒙古族，农民。原告张国君与被告红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国君到庭参加诉讼，被告红梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23200元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告红梅及丈夫斯日古楞于2015年年初因生活所需为由从处借款27200元，约定2015年12月1日还款，约定超期月息2.5%，并给我出具一枚借据。借款到期后经我索要，2016年4月20日二人偿还4000元，余款及利息至今为止分文未还，且被告于2017年春天外出打工，下落不明，无法取得联系。现红梅丈夫斯日古楞也因病去世，无奈我诉至法院，要求被告红梅给付欠款23200元。红梅未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木都楞嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告红梅应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告红梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告张国君欠款23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月二十五日书 记 员  包志培
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初763号原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行。代表人：张瑞，男，该行行长。委托诉讼代理人：魏金友。被告：赵玉梅。被告：张磊晶。被告：杨永明。被告：李洪林。被告：窦翠红。被告：李一鑫。被告：陈雯静。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告赵玉梅、张磊晶、杨永明、李洪林、窦翠红、李一鑫、陈雯静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏金友、被告李洪林、李一鑫到庭参加诉讼，被告赵玉梅、张磊晶、杨永明、窦翠红、陈雯静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉梅、杨永明共同偿还借款本金75000.00元，并给付利息10403.59元及给付延迟利息。2.要求被告张磊晶、李洪林、窦翠红、李一鑫、陈雯静承担连带给付责任。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月18日，被告赵玉梅在原告处申请农户贷款130000.00元整，贷款到期日为2018年1月17日。截止到2019年2月19日尚欠本金75000.00元整、利息10403.59元。在2017年1月20日贷款时以被告赵玉梅为借款人，被告李洪林、李一鑫、张磊晶三人为担保人，并承担连带责任。三人全部都在借款合同上签字并按了手印。贷款款项全部进入农户卡中，贷款到期后赵玉梅偿还了部分本金及利息，剩余贷款本息至今未还。被告李洪林辩称：赵玉梅的贷款应该赵玉梅还，自己没有能力偿还，不应当承担担保责任。被告李一鑫辩称：对该笔贷款的担保没有异议，只是贷款数额太大，没有能力偿还，自己除了这笔贷款还有别的欠款。被告赵玉梅、张磊晶、杨永明、窦翠红、陈雯静未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1．农户贷款借款合同1份（复印件）。证明被告赵玉梅于2017年1月18日在原告处申请联保贷款130000.00元，贷款到期为2018年1月17日，担保人为张磊晶、李洪林、李一鑫的事实，年利率是6.09%，逾期利息上浮50%，原告将贷款发放到贷款人手中。被告李洪林、李一鑫对该份证据无异议。2.借款凭证1份（复印件）。证明赵玉梅于2017年1月18日在原告处贷款130000.00元。被告李洪林、李一鑫对该份证据无异议。3．贷款业务申请表1份（复印件）。证明赵玉梅、杨永明申请贷款的时候，被告张磊晶、李洪林、窦翠红、李一鑫、陈雯静承担担保责任。被告李洪林、李一鑫对该份证据无异议。4.还款明细1份（复印件）。证明2018年1月16日赵玉梅偿还本金45000.00元、利息2763.34元，2018年1月19日偿还利息2237.08元，2018年10月29日又偿还本金10000.00元。被告李洪林、李一鑫对该份证据无异议。被告赵玉梅、张磊晶、杨永明、李洪林、窦翠红、李一鑫、陈雯静均未提供证据。对证据的分析与评定：因被告赵玉梅、张磊晶、杨永明、窦翠红、陈雯静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3、4，被告李洪林、李一鑫均无异议，原告提供的证据能够互相佐证，证明原告的诉讼主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告赵玉梅、杨永明系夫妻关系，2017年1月18日，原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行农行联保方式与被告赵玉梅、杨永明夫妻签订了130000.00元的农户贷款借款合同，被告张磊晶、李洪林、窦翠红、李一鑫、陈雯静为该笔联保贷款提供连带责任保证。合同约定借款期限从2017年1月18日起至2018年1月17日止，借期内年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%（借期利率上浮50%）。2018年1月16日赵玉梅偿还本金45000.00元、利息2763.34元，2018年1月19日偿还利息2237.08元，2018年10月29日偿还本金10000.00元。截止到2019年2月19日尚欠本金75000.00元整、利息10403.59元。本院认为，原告与被告赵玉梅、杨永明签订的农户贷款借款合同，被告张磊晶、李洪林、窦翠红、李一鑫、陈雯静提供连带责任保证。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。原告已按农户贷款借款合同向被告赵玉梅、杨永明实际履行了借款支付义务，被告赵玉梅、杨永明未按合同约定的期限偿还借款本息之义务，被告张磊晶、李洪林、窦翠红、李一鑫、陈雯静也未对该借款承担连带保证责任，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵玉梅、杨永明偿还借款本金75000.00元、截止到2019年2月19日利息10403.59元，2019年2月20日起按约定的逾期利率9.135%支付逾期利息及被告张磊晶、李洪林、窦翠红、李一鑫、陈雯静承担连带清偿义务之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张磊晶、赵玉梅、杨永明、窦翠红、陈雯静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉梅、杨永明于本判决生效之日起10日内，给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款本金75000.00元、截止到2019年2月19日利息10403.59元，本息合计85403.59元，及从2019年2月20日起，本金75000.00元按年利率9.135%计算至本金还清时止的逾期利息；二、被告张磊晶、李洪林、窦翠红、李一鑫、陈雯静对上述借款本息承担连带给付义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935.00元，减半收取967.50元，由被告赵玉梅、张磊晶、杨永明、李洪林、窦翠红、李一鑫、陈雯静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  冯昌秋二〇一九年六月二十四日书记员  李海凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2330号原告：夏辉，男，1977年4月28日出生，回族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:李霖，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘长龙，山东两仪律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司。住所地：菏泽市牡丹区东祥社区玉兰巷1号。统一社会信用代码：9137170239700501X1。法定代表人：李志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：曹露颖，女，1989年3月10日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。被告：游澜涛，男，1992年9月2日出生，汉族，住东明县。原告夏辉与被告菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司、游澜涛侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏辉的委托诉讼代理人李霖、潘长龙，被告菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司的委托诉讼代理人曹露颖，被告游澜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，撤除在企业信息中登记的原告手机号码156××××6699。2、判令被告向原告赔礼道歉。3、判令被告向原告赔偿损失1元。4、涉案费用由被告负担。事实及理由：2018年原告多次接到陌生来电，来电与原告联系网络服务相关业务，经原告询问，来电方称原告电话为被告企业联系电话。后原告通过去菏泽市牡丹区市场监督管理局查询和企业信息软件查询等方式，得知被告将原告所有的156××××6699手机号码登记为其联系电话。原告作为一名公务员，是禁止经商的，被告擅自将原告手机号码登记为企业联系电话的行为明显侵犯了原告的名誉权，同时该行为也侵犯了隐私权、财产权，并且联系网络服务业务的陌生来电也让原告不堪其扰。因此，请求人民法院维护原告合法权益。菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司辩称，首先对原告造成的麻烦，我公司对此表示抱歉。因为是代理公司办理的工商登记信息，我公司没有认真核实，致使出现原告电话号码被错误登记为我公司联系电话的情况，现在已全部更改。游澜涛辩称，因为本人的工作失误对原告造成的麻烦，本人对此表示抱歉。原告电话号码被登记为企业联系电话的情况现已全部更改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：游澜涛在受菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司委托代办工商信息登记过程中，将登记在原告夏辉名下的手机号码156××××6699误登记为该公司联系电话。该登记信息在国家企业信息公示系统、天眼查、启信宝网络查询系统及菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司企业工商登记档案材料中均有显示。本案审理过程中，游澜涛并认可还将上述手机号码登记为菏泽市牡丹区奥轩机械设备有限公司和菏泽市牡丹区大巽电子商务有限公司的企业联系电话，但其在庭审之前已分别在国家企业信息公示系统、天眼查、启信宝网络查询系统及三企业工商登记档案材料中对上述三企业联系电话予以更正。原告方在本院指定期限内未对此提出异议。原告诉称被告上述行为侵犯其名誉权、隐私权、财产权，未就其权利受侵害程度及损害后果提交相应的证据。庭审中，被告游澜涛、菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司均对原告表示歉意并自愿赔偿原告1元损失。本院认为：被告游澜涛将登记在原告名下的手机号码156××××6699错误登记为被告菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司等企业的联系方式，菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司对于本企业联系电话登记为他人电话号码未尽到合理注意义务，虽可能对原告夏辉的正常生活造成一定困扰，本应分别向原告承担主要责任和次要责任，但因被告游澜涛、菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司均已认识到其行为存在过错并当庭向原告方表示歉意；被告游澜涛称其已将归该手机号码从相关企业联系方式中撤除，原告方在本院指定期限内未对此提出异议，应视为被告游澜涛所称此项情况属实；而原告虽称被告上述行为侵犯其名誉权、隐私权、财产权，但未就其权利受侵害程度及损害后果提交相应的证据，故本院认为被告游澜涛、菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司的行为已足以弥补原告所受伤害，故本院对于原告要求被告书面在全国性媒体上赔礼道歉的诉讼请求不予支持。但因被告游澜涛、菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司对于原告要求赔偿1元的诉讼请求予以认可，故本院予以确认。基于上述对于被告游澜涛、菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司已主动停止侵害行为的认定，本院认为原告第一项诉讼请求已无实际意义，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告游澜涛于本判决生效之日起十日内向原告夏辉赔偿损失1元。菏泽市牡丹区东泽网络服务有限公司承担连带责任。二、驳回原告夏辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告游澜涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年六月十九日书记员  王大振
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4318号 原告：梁某某，男，汉族，1996年11月24日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：陈某某，小组组长。 原告梁某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告梁某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初579号   原告：高淑娟，女，1966年1月4日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托代理人：李宏彦，男，1954年6月24日出生，汉族，系遵化市城关华安法律服务所职工，代理权限为特别授权，住遵化市。   被告：杨建超，男，1986年4月20日出生，汉族，农民。   原告高淑娟与被告杨建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告高淑娟到庭参加诉讼，被告杨建超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高淑娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨建超偿还原告高淑娟借款10万元；2.要求被告从2014年7月13日起按月息2%给付借款利息；3.诉讼费由被告承担。2014年5月12日，被告杨建超以急需用钱为由向原告高淑娟借款人民币现金10万元，原告高淑娟于当日将10万元现金交付给被告杨建超。被告杨建超于当日向原告高淑娟出具借条：“借条今借高淑娟现金100000元（壹拾万元整），借期为2014年5月12日---2014年7月12日，到期不还，自愿将其名下的起亚K2（×××）抵给高淑娟。2014年5月12日借款人杨建超130XXXXXXXXXX担保人：时全”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法裁判。   杨建超未予答辩。   原告高淑娟围绕诉讼请求，依法提交了借条、证人胡某某和王某的当庭证言，被告杨建超未到庭参加诉讼，放弃对上述证据进行质证，视为被告杨建超对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨建超未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨建超由原告高淑娟处借款10万元，并于2014年5月12日向原告出具借条一张，载明：“借条今借高淑娟现金100000元（壹拾万元整），借期为2014年5月12日---2014年7月12日，到期不还，自愿将其名下的起亚K2（×××）抵给高淑娟。2014年5月12日借款人杨建超130XXXXXXXXXXX担保人：时全苏家洼镇上港村鸿运路16排4号136XXXXXXXX”高淑娟称，原、被告双方口头约定逾期利息按月息2%计算，但未提交相应证据。借款到期后，原告每年都找被告，要求偿还借款，从2016年起与被告失去联系。   本院认为，原告高淑娟、被告杨建超之间的借款行为，形成自然人之间的借款合同，原告高淑娟将借款10万元现金交付给被告杨建超以后，双方的借贷法律关系即生效，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。由于原告未举证证明双方对借期内利息及逾期利息的约定，原告要求按照月息2%计算逾期利息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌定被告按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：   一、限被告杨建超于本判决生效后十日内，偿还原告高淑娟借款10万元及利息（利息自2014年7月13日起按照年利率6%计算）；   二、驳回原告高淑娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告杨建超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王红梅   人民陪审员 穆国全   人民陪审员 张更力     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 徐 筝
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执697号申请执行人陆军，男，日出生，汉族，四川省号，公民身份号码：54。被执行人朱秀武，男，日出生，汉族，浙江省（法定住址：），公民身份号码：3。陆军申请执行朱秀武合伙协议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1485号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1485号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十五日书记员 邹 琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初8809号之一原告：柒好投资管理（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路1658号4幢3959室。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖伟，上海长策律师事务所律师。被告：上海铭靓餐饮管理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1852室。法定代表人：俞佑，该公司总经理。原告柒好投资管理（上海）有限公司诉被告上海铭靓餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告柒好投资管理（上海）有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柒好投资管理（上海）有限公司申请撤诉，既是其真实意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柒好投资管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为7083.5元，由柒好投资管理（上海）有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年六月五日书 记 员  王辰智
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执700号被执行人赵中华，男，1982年7月2日出生，汉族，初中文化，忻州市忻府区人。被执行人赵中华罚金执行一案，本院依法审理并作出的（2019）晋0902刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月10日移送执行申请，要求被执行人赵中华缴纳罚金三千元。在执行过程中，本院作了以下工作：一、本院受理后，于2019年6月23日向被执行人赵中华现居住地忻府区通过法院特快专递发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。二、本院分别于2019年5月17日、6月23日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆、人行等财产信息，仅发现被执行人名下有零星存款、无房产、网络银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆等信息。三、由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月23日对被执行人限制高消费并作出限制消费令、同时将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行公开网上公布，并向被执行人赵中华现居住地忻府区奇村镇南高村发出限制消费令。四、本院于2019年6月24日到被执行人户籍所在地忻州市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴存信息，协执单位回函：无缴存记录。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，法院专递回执及相关送达回证等证据材料予以证实。本院认为，本案被执行人刑事犯罪被判处罚金刑，但罚金的缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故被执行人赵中华未能履行罚金三千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年六月二十七日书记员  郭紫艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初534号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：习道喜，男，1977年06月08日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：张菊，男，1972年09月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告习道喜、张菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告习道喜、张菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告习道喜、张菊偿还贷款本金45511.95元，利息4471.48元，罚息18034.39元，复利1955.74元，共计69973.56元（以上利息计算至2017年9月26日，罚息、复利计算至2018年12月26日），自2018年12月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物华泰宝利格牌小型普通客车（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LRH12B2D9E0000147）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96600元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月22日就所购买的华泰宝利格牌小型普通客车（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LRH12B2D9E0000147）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计70448.81元，其中本金51088.05元，利息19322.93元，罚息30.95元，复利6.88元，后一直未按期还款。截至2018年12月26日，被告尚积欠贷款本金45511.95元，利息4471.48元，罚息18034.39元，复利1955.74元，共计69973.56元。被告习道喜、张菊未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《习道喜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月9日，被告习道喜、张菊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告习道喜、张菊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告习道喜、张菊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告习道喜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告习道喜所有的抵押物华泰宝利格牌小型普通客车（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LRH12B2D9E0000147）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告习道喜、张菊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45511.95元，利息4471.48元，罚息18034.39元，复利1955.74元，共计69973.56元,并自2018年12月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金45511.95元为基数）、复利（以所欠利息4471.48元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物华泰宝利格牌小型普通客车（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LRH12B2D9E0000147）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1549元，由被告习道喜、张菊共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2434号原告冯新引，男，1982年1月15日出生，汉族,住河北省涿州市。委托代理人康贺荣，女，1961年10月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告由成丽，女，1985年1月2日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人王久文，男，1953年5月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告刘艳泉，男，1973年11月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人张桂芳，女，1948年8月16日出生，汉族，住河北省涿州市。被告贾魏，男，1971年5月29日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人霍风杰，女，1971年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告董国庆，男，1978年9月10日出生，汉族，住河北省涿州市。被告祖云龙，男，1961年9月20日出生，汉族，住河北省涿州市。原告冯新引诉被告由成丽、刘艳泉、贾魏、董国庆、祖云龙业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯新引的委托代理人康贺荣，被告由成丽的委托代理人王久文，被告刘艳泉的委托代理人张桂芳，被告贾魏的委托代理人霍风杰，被告董国庆到庭参加了诉讼，被告祖云龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与五被告都是温馨小区4号楼3单元的住户，是楼上楼下的邻居。因4号楼3单元的共有部分的楼顶防水破损导致楼顶漏水，为避免更大的损失原告向众被告分摊费用维修，但众被告不同意。2018年5月12日，原告无奈花费4500元自行找人维修了楼顶防水，再向众被告分摊维修费，众被告仍不同意。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条及建设部《公有住宅售后维修养护管理暂行办法》第四条规定：楼顶属于业主共有部分，众被告应当与原告承担共同的维修责任。另根据该小区原始购房合同第四条：对于公共设施的维修与养护（包括顶层防水、户外管道、锅炉、路面、围墙、电路及照明）等，各住户要按房屋建筑面积均摊公用设施维修费用。（详见原始购房合同复印件）。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、五被告分摊温馨小区4号楼3单元楼顶防水维修款，各自给付原告维修费750元；2、本案诉讼费由被告承担。被告由成丽辩称，开始烫房顶没说不给他钱，但是原告也没有跟我们商量，直接在我们小区门口贴条，烫了房顶就跟我们要钱。我们也找过社区也没有协商成功。我们也找过代表去跟他协商过，也没有协商成。还有物业呢，原告没有权利找我们，冬天原告还断了我们的暖气，放了我们的热水。被告刘艳泉辩称，第一次说烫房顶我跟原告说过叫大家一起商量一下，原告说商量是不可能的，后来我们老头做手术，冬天断了我们的暖气。被告贾魏辩称，房顶是公用部分，我们应该有一个知情权，不能一下叫我们出750元。我们去住建局查过了，我们有维修基金，我们申请掉证据。住建局说法院来可以出示，不给我们个人证据。被告董国庆辩称，当初原告找我说不到500元就可以管十年的房顶，我说可以，后来又找我说你那个太阳能的水别上多了，过几天他又找我说烫完了750元，我说怎么那么多呀，后来他就在我们门上贴通知。他儿子找我说你要不出钱就把太阳能拆了，我后来就把太阳能给拆了，我们已经达成口头协议了，后来原告又把我们的暖气给停了。被告祖云龙经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告与五被告均是温馨小区4号楼3单元的住户，因4号楼3单元的共有部分的楼顶防水破损导致楼顶漏水，居住在六楼的原告冯新引经与本单元其他住户商议未果，自行找人将楼顶漏雨部分烫好，共花费费用4500元，该笔费用经物业与其他住户协商均摊未果。查明，温馨小区是十多年的小区，4号楼3单元的维修基金已经使用完毕。上述事实有原告提交的，身份证复印件，物业证明、收款收据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，建筑物的屋顶属于《中华人民共和国物权法》所规定的共有部分，业主对建筑物共有部分，享有权利、承担义务，不得以放弃权利不履行义务。楼顶漏水直接影响居住在六楼的住户原告冯新引，原告因与其他住户未协商好而自行找人烫房顶的做法有情可原。各被告不能因此不支付该笔费用。五被告对自己的主张均为提交证据，据此本院不予确认。依据《中国人民共和国物权法》第七十二条之规定，判决如下：被告由成丽、刘艳泉、贾魏、董国庆、祖云龙于本判决生效后十日内各支付原告烫房顶款750元。案件受理费50元，由被告由成丽、刘艳泉、贾魏、董国庆、祖云龙负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 刘 静代理审判员 邢 倩人民陪审员 刘 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员 谢继瑄
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢76号申请执行人：吴淮社，男，出生于1965年2月7日，住安徽省淮南市。被执行人：封达中，男，出生于1979年11月23日，住重庆市綦江区。关于申请执行人吴淮社与被执行人封达中借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2012)綦法民初字第01653号民事判决书已发生法律效力。被执行人封达中逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴淮社于2019年1月11日向本院申请恢复执行。本案执行中，已向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等法律文书，责令被执行人自动履行本案判决书确定的义务。现被执行人未自动履行。本案执行中，经本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂未查控到被执行人可供执行的银行存款、有价证券、房屋等财产。被执行人名下登记车辆（已登记14年）本院未能实际控制。未发现被执行人工商经营登记。本案执行中，本院派员到被执行人住所地传唤被执行人，但被执行人外出下落不明。本院发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本次恢复执行中，现暂未发现被执行人封达中可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢76号恢复执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年六月二十八日书记员 熊光灿
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执870号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：徐顺，男，1989年10月27日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人徐顺国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32167号裁决书]，本院于2019年4月28日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32167号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5706号 原告：汪梅青，女，1964年2月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：潘思荣，男，1962年1月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：侯健，男，1989年6月26日出生，汉族，住广西横县。 被告：梁永泉，男，1989年4月8日出生，汉族，住广西横县。 被告：南宁市荣峰天下金融技术服务有限公司，住所地:南宁市青秀区佛子岭路18号德利•东盟国际文化广场B2栋1201号，统一社会信用代码：91450100340339553D。 法定代表人：黄贤良,董事。 委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 被告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波,执行董事长。 第三人：冯庆云，女，1966年9月25日出生，住南宁市江南区。 原告汪梅青、潘思荣与被告侯健、梁永泉、南宁市荣峰天下金融技术服务有限公司、南宁市瀚华小额贷款有限公司、第三人冯庆云返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告汪梅青、潘思荣向本院提出诉讼请求：一、确认被告侯健以原告汪梅青、潘思荣的名义，于2018年6月11日与被告梁永泉签订的《存量房买卖合同》无效；二、确认被告梁永泉将南宁市房转让过户给第三人冯庆云的行为无效；三、判令被告侯健、梁永泉及第三人冯庆云将南宁市房过户至原告汪梅青、潘思荣名下，并承担因此产生的相关费用；四、判令被告广西荣峰天下金融技术服务有限公司、南宁市瀚华小额贷款有限公司及第三人对被告侯健、梁永泉应承担的义务承担连带责任；五、本案所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年9月，两原告与广西荣峰天下金融技术服务有限公司（于2018年7月10日变更为“南宁市荣峰天下金融技术服务有限公司”，以下简称荣峰公司）签订一份《居间服务协议》，约定由荣峰公司为两原告办理贷款提供居间服务，贷款金额28万元，并以登记在两原告名下位于南宁市的住房作为抵押。协议同时约定，被告荣峰公司以下款额度的6%合计16800元收取原告的居间服务费，在下款时由系统自动扣除。同时，还在由其提供的格式合同中约定，由原告自愿以下款额度的1.5%合计金额4200元作为借款的保证金，预存在被告荣峰公司指定的账户。合同还约定要求原告提供房产进行担保，如因原告用于抵押的房产有弄虚作假的行为，造成荣峰公司损失的，原告需承担一切法律责任，同时向荣峰公司支付相应的劳务费2000元，荣峰公司仍可保留起诉的权益直到追回由此造成的一切损失。签订《居间服务协议》之后，由被告荣峰公司的工作人员将两原告带至被告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）处签订相关的借款合同，然而两原告除了在荣峰公司的工作人员引导下在借款合同签名以外,并未得以详看借款合同的内容,荣峰公司和瀚华公司均未将原告应收执的合同交与两原告,而由荣峰公司收执了原告的合同。签订借款合同后，两原告按荣峰公司的要求，将两原告所有的南宁市房产办理抵押登记至被告瀚华公司的名下，同时被告荣峰公司的工作人员将一份打印好的《委托书》交给两原告，要求两原告签名，内容是全权委托其公司的员工侯健及韦松林卖掉两原告位于南宁市的房屋，并要求两原告办理公证手续，两原告对此提出异议，但被告荣峰公司的工作人员称是按公司的要求签的，只是一个形式，不会影响原告的合法权益。两原告因急于用钱，相信了该说法，迫于无奈按荣峰公司的要求在卖房《委托书》上签名，并办理了公证手续。因借款合同均是由荣峰公司和瀚华公司操作、打印好后交由两原告签名，因此荣峰公司和瀚华公司在合同中打上了原告委托瀚华公司将款项转至荣峰公司的员工梁永泉名下的条款。梁永泉于2017年9月29日将268194.78元转到原告潘思荣的银行账号，两原告签订了29万元的借款合同，实际收到的款项是268194.78元。四被告通过所谓的中介费、保证金等非法手段，变相地扣除了部分本金，该借款行为属于典型的“砍头息”借款。此外，该借款合同违反法律的规定，变相地约定了远超出国家规定的逾期付款的利息，实际上是一种高利贷的放贷行为。两原告收到上述借款后，起初均按约定向被告支付利息，2018年1月3日起因原告潘思荣突发脑梗，原告一家落入困境，无力再向被告支付利息。被告荣峰公司因此派员工侯健及梁永泉多次到原告住院的广西医科大学讨要借款利息及本金，在原告表明困难后，多次要求原告另行到小额贷款公司借高利贷归还欠款。两原告未按被告的要求另行去借高利贷，被告侯健便瞒着两原告，利用之前两原告签署的委托书及公证书，于2018年6月11日与梁永泉签订《存量房买卖合同》，将两原告的房屋卖给了梁永泉，两原告对此一无所知。直到梁永泉以隐讳的方式告知两原告房屋已过户，并于此后多次以在房屋门口张贴通知、私下换锁等方式逼迫原告一家搬离。原告经到房产部门查询后，才得知房屋确实已被被告侯健及梁永泉私下买卖并侵占过户至梁永泉名下。2019年3月，梁永泉又将讼争房屋转让给第三人冯庆云。原告认为四被告恶意串通，损害两原告的合法权益，四被告的行为是明显的恶势力非法高利放贷，并强抢强占他人财产，所签订的买卖合同是无效的。第三人在购买房屋之前未履行全面了解所购房屋基本情况的谨慎义务，以明显低于市场价的价格买下讼争房屋，不属于善意第三人，是与被告梁永泉恶意串通，继续损害两原告的合法权益，同时因侯健与梁永泉买卖两原告房屋的行为自始无效，因此，第三人与梁永泉的买卖合同同样是无效的。侯健、梁永泉、冯庆云三人同为横县横州镇人，完全存在恶意串通的基础和可能。请求法院判如所请。 我经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现南宁市公安局新城派出所对原告被诈骗案已经受理，而本案原告据以起诉的基本事实与前述刑事案件系同一事实，故对原告的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汪梅青、潘思荣的起诉。 张平：同意作上述裁定。案件受理费13800元，因原告申请免交本院准予缓交，故原告尚未预交，本院不需退还；管辖异议费300元（荣峰公司、瀚华公司、侯健各预交100），本院予以退还。 莫志平：同意作上述裁定。 zha
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初504号 原告:王运廷,男,1946年5月4日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：王达雄（系原告的儿子），男，住贵港市港南区。 被告：王平，男，1979年10月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告王运廷与被告王平健康权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王运廷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济损失3516.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日傍晚7点钟左右，原告拿鸭子去探访好友林寿敏，在中途遇到正在放牛的熟人刘有升，双方便交谈起来。当聊到本屯道路通行问题时，从旁经过的被告便过来质问原告。因本屯道路修建问题，上下屯之间的村民素来不和，原、被告即为此发生争吵。在争吵过程中，被告先动手打了原告头部一拳，继而将原告推倒在地，被告的哥哥王洪谋听到两人的争吵声后便从家中出来助阵，并将原告停放在旁边的摩托车推翻。原告起身后走到旁边的养鸡场准备拿东西自卫，被告及其哥哥见状便离开了。纠纷发生后原告当即报警，因民警到来后未能找到被告及其哥哥，该纠纷事后由村委进行调解处理。原告受伤后到贵港市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：头部软组织挫伤、右侧胸部软组织挫伤、腰椎骨质增生，共住院治疗3天。参照2018度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，由于被告的行为造成原告经济损失有：1、医疗费2673.75元；2、护理费342.36元；3、住院伙食补助费300元；4、交通费200元，共计3516.11元。因未能找到被告，经村委调解，被告的父亲王荣光同意赔偿原告3000元，但该赔偿款被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院要求被告赔偿原告的经济损失共计3516.11元。 被告王平辩称：不同意赔偿原告的经济损失。首先，被告没有殴打过原告，从村委的调解记录及桥圩派出所对原告的问话笔录中看出，原告均未能明确打人者是何人，其也没有证据证实是被告打的。其次，王荣光与原告达成的调解协议并没有法律效力，被告从未授权王荣光代理调解，该调解协议对被告没有约束力。被告在知道该调解内容后，已到村委说明打人者并非本人，但村委并未纠正错误的调解行为。再次，原告的起诉也已经超过了法定的诉讼时效，原告自治疗终结之日即2016年5月14日起，至2019年3月25日才提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效，同时也不存在时效中断的事由。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证、贵港市第二人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、住院病人汇总费用清单、广西壮族自治区医疗住院收费票据、桥圩镇下李村民委员会调解记录、调解终结通知书的真实性均没有异议，但认为原告所受伤害并非其造成，对村委调解达成的协议不予认可。本院对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。本院依法向桥圩派出所调取了询问笔录1份，向桥圩镇下李村民委员会调查并制作了询问笔录1份，经组织双方质证，原告对上述证据均没有异议，被告对村委干部所述的内容有异议，认为村委干部的陈述不属实。本院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，具有调解民间纠纷，协助维护本村社会治安的职能。桥圩镇下李村民委员会依职权调处本案双方发生的纠纷，并据实向法院陈述了调处的经过及所了解的事实，依法可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年5月6日傍晚19时左右，原告驾驶摩托车携带鸭子去探访好友，在中途路遇熟人正在放牛，两人便闲谈起来。曾因本屯道路修建问题，原、被告所属上下屯村民之间素来不和。当谈到村民通行问题时，从旁边经过的被告便过来质问原告，继而双方发生争吵。在争吵过程中，被告挥拳打了原告头部一拳，随后将其推倒在地。被告的哥哥王洪谋听到争吵声后，亦过来将原告停在一旁的摩托车推翻，随后二人便离开现场。原告当即向桥圩派出所报警处理，民警到场后因未能找到被告及其哥哥，在询问原告伤无大碍后便离去。原告因伤于5月11日到贵港市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：头部软组织挫伤、右侧胸部软组织挫伤、腰椎骨质增生，共住院治疗3天，花费医疗费2673.75元。本案纠纷发生后，经桥圩镇下李村民委员会调解，被告的父亲王荣光同意赔偿原告经济损失3000元，后因未及时履行，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本案的争议焦点在于：被告是否存在侵权的事实。 本院认为，首先，原告系完全民事行为能力人，其能够辨认打人者是王荣光的儿子，经法庭出示被告及其兄弟王有福的户籍照片，原告即能认出被告便是打人者。其次，经村委到被告家中调解，其父王荣光同意代为赔偿3000元，也可推断出被告打人事实的存在才符合常理。再次，村委依法向本院陈述了调解的经过，并明确肯定了打人者既是本案被告，村委作为基层组织，其证言的证明力较强。综上所述，本院认为被告殴打原告具有高度的盖然性，且被告亦未能提出相反证据推翻原告的主张，故本院依法认定被告存在侵权事实。 对于责任分担及赔偿数额的问题，本案中，双方因道路通行问题发生争吵，争吵过程中，被告情绪激动采取过激行为，最终致使原告受伤而造成经济损失，应承担本次事故的主要责任。原告亦在争吵中言语刺激被告，最终引发事故，应承担次要责任。原、被告的行为对损害的发生均存在过错，根据原、被告的过错程度，应由被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任为宜。原告主张的医疗费及住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。对于护理费，因医嘱并未注明其在住院期间需要他人护理，再结合原告的伤情大小，本院对此项主张不予支持。对于交通费，因其未能提供正式票据予以证实，本院酌情支持100元，过高部分予以驳回。综上，本次事故致使原告受伤住院造成经济损失为：1、医疗费：2673.75元；2、住院伙食补助费：300元；3、交通费100元，以上各项共3073.75元。根据责任承担比例，被告应承担3073.75元×80%=2459元。 对于被告主张原告的起诉已过时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间为三年，原告自权利受到损害之日起至其向本院提起诉讼之日止尚未满三年，故对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告王平应赔偿原告王运廷经济损失2459元； 二、驳回原告王运廷其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元(原告王运廷已预交)，由被告王平负担20元，原告王运廷负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年六月三日 书记员 刘柱兰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执654号之一 申请执行人：孙亚平，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘昌文，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人孙亚平与被执行人刘昌文劳务合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初1355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月28日，权利人孙亚平向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费5,200元及利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人名下所有川Ｒ×××××号汽车已被公告牌证作废。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人劳务费5200元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初1355号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 貌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2771号原告：深圳市福田物业发展有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：蓝东林，经理。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。被告：宋庆文，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告深圳市福田物业发展有限公司济南分公司（以下简称福田物业济南分公司）与被告宋庆文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢双双，被告宋庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福田物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋庆文立即支付福田物业济南分公司物业管理服务费22824.1元，逾期缴纳物业管理服务费的违约金3536.9元；2.本案诉讼费用由宋庆文承担。事实与理由：2014年9月2日福田物业济南分公司与宋庆文签订前期物业管理协议，协议约定福田物业济南分公司为宋庆文提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2元收取，缴纳时间为每季度的首月5日之前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天3‰的比例缴纳违约金。宋庆文的房屋位于重汽?莱蒙湖83号楼3室，建筑面积为271.5m2，每季度应缴纳物业费1629元。宋庆文自2015年7月1日至2018年12月31日，共拖欠物业费总额22824.1元，逾期缴纳物业费产生的违约金酌情暂按日万分之二点一计算为3536.9元。福田物业济南分公司每季度均多次催要，但宋庆文均以种种不当理由拒绝支付。宋庆文拖欠物业管理费的行为严重损害了福田物业济南分公司的合法权益。故福田物业济南分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求判如所请。宋庆文辩称，1.本人所购重汽?莱蒙湖84号3号房屋，于2014年9月2日被要求通过福田物业济南分公司接收此房屋，由于房屋存在严重质量问题，未达到交房条件，本人与福田物业济南分公司共同对房屋进行了简单的检验，对存在重大问题进行了记录（详见物业验收交接记录），福田物业济南分公司承诺，由其负责联系开发商对房屋存在的问题进行修复，修复完成后，福田物业济南分公司再次通过宋庆文本人验收，为了方便维修，宋庆文本人将一把钥匙留给福田物业济南分公司托管，可时至今日一直未收到再次验房的通知，后期发现，由于福田物业济南分公司的原因，致使房屋造成了严重破坏和损坏，分别是一楼南防盗入房门门面上有严重的一个坑窝，这是需要更换的，后来被福田物业济南分公司用不干胶粘贴，这是一种典型的欺骗行为；还有未经宋庆文本人同意，擅自将房屋西侧天井下方土地进行水泥硬化，这属于擅自改变房屋基本构造使用功能，严重侵犯了宋庆文本人的合法权益；另外，钥匙交福田物业济南分公司托管后，其不尽妥善保管义务，而致房门不锁，社会闲杂人员随便进出，造成房内设施被破坏并产生大量垃圾，给宋庆文本人造成一定的经济损失和不可弥补的精神伤害。综上，由于福田物业济南分公司没有尽到最基本的物业服务义务，以上的不作为及乱作为的行为严重侵害了宋庆文本人的合法权益和身心健康，依据相关法律规定，请求法院驳回福田物业济南分公司的诉讼请求。福田物业济南分公司围绕其诉讼请求依法提交了重汽莱蒙湖前期物业管理合同原件及复印件各1份、楼宇验收交付书原件及复印件各1份、莱蒙湖物业服务费缴费通知单原件及复印件各1份、张贴单照片1份，宋庆文未提交证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，福田物业济南分公司提交的前期物业管理合同、楼宇验收交付书、物业服务费缴费通知单、张贴单照片符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：宋庆文系重汽?莱蒙湖别墅84-03室的业主。2014年9月2日，福田物业济南分公司与宋庆文签订前期物业管理合同，合同中注明房屋建筑面积为271.5m2。前期物业管理合同约定福田物业济南分公司为宋庆文提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2元收取，缴纳时间为每季度的首月5日之前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天3‰的比例交纳违约金。福田物业济南分公司及宋庆文在前期物业管理合同中签字、盖章。宋庆文每月应交纳物业管理服务费543元。宋庆文自2015年7月1日至2018年12月31日，共拖欠42个月物业管理服务费22806元。本院认为，福田物业济南分公司与宋庆文签订的前期物业管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。福田物业济南分公司提供了物业服务，宋庆文应当按约定时间支付物业管理服务费。宋庆文未按约定时间交纳2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费22806元，已经构成违约，应当承担违约责任。现福田物业济南分公司要求宋庆文支付2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在诉讼过程中，福田物业济南分公司自愿将违约金调整为按每日万分之二点一计算，即3536.9元，并不违反相关法律规定，本院予以支持。对于福田物业济南分公司所主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宋庆文主张的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本案中不予涉及；宋庆文主张的其他物业服务问题，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋庆文于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司济南分公司物业管理服务费22806元；二、被告宋庆文于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司济南分公司违约金3536.9元；三、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告宋庆文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇一九年六月十二日书记员  李称心
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1208号 申请执行人：熊昭堂，男，1978年7月14日出生，住广西博白县。 申请执行人：周光敏，女，1978年11月1日出生，住广西博白县。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09民终2225号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人熊昭堂、周光敏向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人熊昭堂、周光敏的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1208号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  梁 宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4595号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人:李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告:商丘豪客宇包装材料有限公司，住所地商丘市经济开发区珠江东路,统一社会信用代码91411400599138371M。法定代表人:陈晓莲，职务:执行董事。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月16日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告商丘豪客宇包装材料有限公司偿还原告贷款本金900万元及利息、逾期贷款罚息（利息自2015年4月1日起按月利率10.5‰计算至2016年3月26日止，逾期贷款罚息自2016年3月27日起按月利率15.75‰计算至本息全部偿清之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由，2014年3月18日，被告商丘豪客宇包装材料有限公司与原告签订流动资金借款合同，借款期限为12个月，自2014年3月18日至2015年3月18日至，月利率为10.08‰，被告商丘豪客宇包装材料有限公司到期不能偿还2014年3月18日至2015年3月18日借款，于2015年3月31日与原告签订借款展期协议，展期期限为12个月，自2015年4月1日至2016年3月26日，约定展期贷款月利率为10.50‰。104759被告未作答辩。经审理查明：2014年3月18日，被告商丘豪客宇包装材料有限公司与原告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为900万元,借款期限为12个月，月利率为10.08‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。原告于2014年4月1日向被告商丘豪客宇包装材料有限公司发放贷款900万元。2015年3月31日，原、被告双方签订《借款展期协议》，主要约定：该笔借款展期期限为12个月，自2015年4月1日至2016年3月26日，展期后的借款利率为10.50‰。借款期限届满后，原告向本院提起诉讼，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费用，本院于2018年12月25日做出（2018）豫1402民初11763号民事裁定书，该案按撤诉处理。该笔借款发放后，被告商丘豪客宇包装材料有限公司共偿还借款利息1360910元，2014年4月1日至2015年3月31日期间应付利息1088640元；2015年4月1日至2016年3月26日期间按月利率10.50‰计算，每日利息为3150元，1360910元减去1088640元为272270元，折合84日利息，即被告已将利息归还至2015年6月23日，2015年6月24日之后的利息及借款本金未归还，形成纠纷。上述事实有：被告《营业执照》复印件、《借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款900万元，被告未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘豪客宇包装材料有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息（自2015年6月24日起按月利率10.50‰计算至2016年3月26日止，自2016年3月27日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费37400元，由被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年六月十五日书记员 林立卉
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终132号 上诉人（原审原告）谷振国，男，1938年7月1日出生，汉族，现住宁晋县。 被上诉人（原审被告）宁晋县人民政府，住所地宁晋县天宝东街23号。统一社会信用代码：11130528746885925K。 法定代表人李小平，男，该县政府县长。 原审第三人韩保须，男，1946年8月1日出生，汉族，现住宁晋县。 上诉人谷振国因诉被上诉人宁晋县人民政府、原审第三人韩保须土地行政登记一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明，谷振国于2013年10月29日向宁晋县住房和城乡建设局申请办理房产登记，2014年7月18日，该局作出2014001号《不予登记决定书》，该决定书载明“经查你所提出办理登记的房产不属于你所有”。谷振国对该决定不服，于2014年11月14日向邢台市桥东区人民法院提起行政诉讼。2014年12月7日，该院作出（2014）东行初字第91号行政判决，判决维持了编号为2014001号《不予登记决定书》。谷振国提起上诉，2015年3月16日邢台市中级人民法院作出（2015）邢行终字第77号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。第三人韩保须遂于2015年4月20日向宁晋县国土资源局递交《申请》，申请办理国有土地使用证，一并提交了邢台市中级人民法院（1997）邢民终字174号民事判决、邢台市桥东区人民法院（2014）东行初字第91号行政判决和邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第77号行政判决。第三人韩保须于2015年8月28日填写了《土地登记申请书》。宁晋县人民政府经过调查、勘丈、审查后于2015年9月11日为第三人韩保须颁发了宁国用（2015）第00772号《国有土地使用权证书》。另查明，谷振国对邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第77号行政判决不服，申请再审。河北省高级人民法院于2015年10月13日作出（2015）冀行申字第279号行政裁定，裁定驳回了谷振国的再审申请。 原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定，人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告谷振国向宁晋县住房和城乡建设局申请办理房产登记，该局作出的《不予登记决定书》明确指出“经查你所提出办理登记的房产不属于你所有”，该决定已经终审判决予以维持。因此，谷振国与涉案行政行为不具有利害关系，原告主体不适格；法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分和等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告谷振国因被告为第三人韩保须颁发国有土地使用证提起的诉讼，属于法发（1992）38号第三条中因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围，依法应驳回起诉。根据生效的（2015）邢行终字第77号行政判决，原告主体不适格，亦应依法驳回原告的起诉。原告诉称被告在颁发证件时原告与第三人诉争的房产、土地使用权仍然在诉讼过程中，被告的行政行为程序违法，其理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谷振国的起诉。 上诉人谷振国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定查明和认定的事实不清。2014年7月18日，宁晋县住房和城乡建设局作出编号为2014001号《不予登记决定书》，该决定书是上诉人申请房屋登记时，因提供的登记材料不全而不予登记，并不是确定房产所有权的依据。案涉诉争房产系单位内部集资建房、分房、腾房引起的纠纷，多份行政判决和民事判决都认定该房产应当由有关行政部门处理或向有关部门申请解决，宁晋县住建局不是该房产建房、分房的主管单位，无权确定诉争房产的所有权。截至目前，没有一份判决书或有关行政机关和当时主管建房机关将该诉争房产确定给韩保须。因此一审裁定依据《不予登记决定书》中片面的内容，认定“谷振国与涉案的行政行为不具有利害关系”，证据不足。二、一审裁定适用法律错误。一审适用法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。 被上诉人宁晋县人民政府及原审第三人韩保须未向本院提交书面答辩及陈述意见。 经审理查明，1986年宁晋县五大机关集资兴建政府家属院，本案诉争的永安街永茂巷19号房即属于该集资建成的房屋。房屋建成后，谷振国与韩保须对永安街永茂巷19号房的所有权产生争议。双方因此形成多次民事、行政诉讼。本院二审其他查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，谷振国与韩保须就涉案房产权属争议多年，至今未有有关部门对该争议作出处理。宁晋县住房和城乡建设局2014年7月18日作出的编号2014001号《不予登记决定书》中虽然载明“经查你所提出办理登记的房产不属于你所有”，但宁晋县住房和城乡建设局并非确定争议房产权属的有权机关，该项结论并不产生确定权属的法律效力。在谷振国与韩保须就涉案房产权属争议尚未解决的情况下，谷振国与被诉行政行为具有法律上的利害关系。一审依据《不予登记决定书》认为谷振国与被诉行政行为没有利害关系不当，本院予以纠正。关于法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的适用问题。该通知的实质在于当事人因《通知》规定的情形要求人民法院确定房产权属的，不属于人民法院主管工作的范围。本案谷振国对宁晋县人民政府颁发国有土地使用权证书的行为不服提起诉讼，不适用该《通知》的规定。人民法院应当对该颁证行为的合法性予以审查。综上，一审法院认定本案不符合起诉条件裁定驳回上诉人谷振国的起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省南宫市人民法院（2019）冀0581行初3号行政裁定； 二、指令河北省南宫市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李怀勇 审判员  赵国凯 审判员  李智敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘张琪 书记员王洋