wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0505民初1401号原告陕西万盛源信息科技有限公司，住所地：西安市科技路**院太白花园。法定代表人何某某，经理。被告安阳市殷都区微联盟中小企业集团网信息推广部，，住所地：安阳市殷都区安钢大道中段经营者张某某，男，1978年8月4日生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人王鹏飞、候科，公司员工。原告陕西万盛源信息科技有限公司与被告安阳市殷都区微联盟中小企业集团网信息推广部合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月1日，原告与被告达成代理销售协议，由原告向被告账户预存31800元，可代销售微联盟电话机器人系统，每个系统账号单价为1000元，可开通31.8个系统账号。原告于4月1日、3日分别向被告转账31800元、1000元电话中继线路费。经被告调试，原告4月8日启用该系统首个账号，发现系统通话效果差，呼叫失败率高，电话接通率低等严重产品问题，系统实际使用效果与宣传不符，并且使用前被告也未向原告告知系统使用中可能出现的具体使用反馈结果及使用数据问题，经原告反馈被告调试，该系统仍达不到使用要求。原告认为被告以预存款的形式发展原告代理售卖产品，产品本身存在严重缺陷，使用效果差，且在不具备完整的使用性能的情况下出售该产品，与宣传的实际效果出入较大，涉嫌欺诈销售。原告请求被告退还原告31800元预存款，1000元电话中继线路费，加倍赔偿31800元预存款，赔偿损失10000元，及承担诉讼费。被告辩称，被告按照合同约定于2019年4月3日将微联盟智能电话销售系统交付原告使用并告知使用方法和注意事项，经测试系统满足合同所有的技术和质量要求。原告经测试认可后转给被告1000元中继线路包月费。微联盟智能电话销售系统代理合同，所约定的买卖标的物是微联盟智能电话销售系统。中继线路电信运营商提供的IP接入外呼系统，不在原、被告代理合同范围。原告提出的中继线路呼出失败率高是运营商网络条件所致，并非被告系统的技术条件缺陷导致。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月1日，原告与被告签订微联盟智能电话销售系统代理合同一份，合同约定需配合软件坐席、硬件网关设备方可正常使用；原告首次预存31800元，以后按每条1000元拿货，拿完后续存费用；原告向被告支付全部款项后，被告于2个工作日交付系统账号及相关网址，并向原告开放合同约定的软件坐席，相关的硬件网关设备于收到款项后5个工作日交付；硬件网关设备到货后1日内，原告应开展验收，有异议的应于验收当日提出，逾期未验收或者未在当日验收的，视为验收合格；软件坐席应逐个验收，被告开放软件坐席当日，原告进行验收，若当日未提出异议或逾期验收的视为验收合格；若非产品质量问题，被告不承担退换货义务。合同签订后，原告4月1日向被告转账31800元、4月3日向被告支付中继线路费1000元。原告使用被告提供的系统总共通话8590条连接成功，接通率为17.77%。原告与被告售后微信聊天记录显示，售后人员让原告选择卡还是中继，原告选择中继。本院认为，原告与被告签订的微联盟智能电话销售系统代理合同，对原告使用该系统电话接通率没有明确约定，原告使用该系统后实际电话接通率仅为17.77%，接通率较低。被告在未事先告知原告电话接通率的情况下，原告使用的效果难以达到合同使用目的。原告与被告签订的微联盟智能电话销售系统代理合同应予解除，被告应退还原告缴纳的预存款31800元及中继线路费1000元。原告要求被告加倍支付31800元赔偿金及10000元损失，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、限被告安阳市殷都区微联盟中小企业集团网信息推广部于本判决生效后十日内退还原告陕西万盛源信息科技有限公司预存款31800元及中继线路费1000元；二、驳回原告陕西万盛源信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800减半收取900元，由原告负担450元，被告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  刘家梁二〇一九年六月二十二日书记员  申晓宇
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1310号 申请执行人:杨艳芳,女,1968年3月4日出生,51岁,汉族,号码341281196803048688,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:黄美英,女,1963年7月6日出生,55岁,汉族,号码341281196307060020,住亳州市谯城区 被执行人:许慧龙,男,1983年12月22日出生,35岁,汉族,号码341281198312220059,住亳州市谯城区。 被执行人:许超,男,1988年1月2日出生,31岁,汉族,号码341281198801020058,住亳州市谯城区。 申请执行人杨艳芳与被执行人黄美英、许慧龙、许超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的(2018）皖1602民初751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向我院申请执行，要求被执行人黄美英、许慧龙、许超依照该裁决书支付申请执行人杨艳芳借款980000元及利息。 本院在执行过程中于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年3月5日、4月16日、5月28日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人杨艳芳尚有借款980000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018）皖1602民初751号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋洋洋
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更739号罪犯谭志宇，男，1977年5月29日出生，汉族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2015年12月4日作出（2015）大刑初字第325号刑事判决，以被告人谭志宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人谭志宇不服，提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）大中刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月11日被交付执行。本院于2018年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭志宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭志宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯财产刑判项已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭志宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭志宇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月26日起至2021年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16540号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：彭怡博，男，1984年07月10日出生，满族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告彭怡博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告彭怡博支付信用卡欠款本息合计63871.55元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告彭怡博承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告彭怡博在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告彭怡博未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：彭怡博向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。彭怡博及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；彭怡博及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；彭怡博及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了彭怡博的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付彭怡博。开卡使用后，彭怡博并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，彭怡博因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计63871.55元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，彭怡博与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，彭怡博开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，彭怡博透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以彭怡博透支未还为由，起诉要求彭怡博偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭怡博于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计63871.55元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告彭怡博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382.95元及公告费（数额以实际发生为准），由被告彭怡博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初1918号原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。法定代表人张春杰，经理。委托代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，物业员工，住黑龙江省讷河市。被告：郭金良，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审 判 长  程桂满人民陪审员  李德林人民陪审员  亢学民二〇一九年六月十三日书 记 员  勾佳惠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2486号之二 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：曹坤，男，1988年4月19日出生，汉族，住湖北省荆门沙洋县。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人曹坤借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方已自行达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2486号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  刘 威 审判员  郑忠东 二〇一九年六月二十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执164号 被执行人：刘小军，男，1993年1月26日生，汉族，山西省忻州市人。 盂县人民法院于2018年8月22日作出的（2018）晋0322刑初127号刑事判决书已经生效，判决1、有期徒刑十个月，处罚金2000元；2、退赔受害人刘燕红500元、退赔盂县秀水镇佳泰小区三期工地263元、退赔赵永新三星S4手机一部、退赔梁素娟1090元、退赔盂县秀水镇远方冲浪网吧50元。本院于2019年1月22日立案，在本案件执行中送达了执行通知书，但被执行人未自动履行生效判决所确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。我院于2019年6月11日对受害人赵永新进行了终本约谈，赵永新表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执164号案件的本次执行程序。 受害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员侯光锋 二〇一九年六月十三日 书记员 郑迎春
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1017号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈境佳，男，1965年7月21日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。曾因赌博，于2015年9月1日被南安市公安局罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，同年6月17日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕930号起诉书指控被告人陈境佳犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人陈境佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年4月3日23时30分许，被告人陈境佳饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，从南安市盖溪村路口一家饭店往南安市杏山村方向行驶，至南安市海伦箱包公司门口被设卡盘查的公安民警当场查获。经过现场酒精呼气测试，结果为210ｍｇ／100ｍｌ。次日凌晨0时31分许，被告人陈境佳在金淘派出所由泉州东南医院医务人员抽取血样并送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈境佳血液中检出乙醇含量为193.40ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人陈境佳向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人陈境佳在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录、查获现场照片，呼气式酒精含量测试单及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆被盗抢情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证，归案经过报告书，户籍证明、行政处罚决定书，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈境佳违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈境佳归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈境佳积极预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人陈境佳予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人陈境佳处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈境佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年六月二十八日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3460号原告:刘保琪，男，1947年11月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告:高丕敬，男，1945年7月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：纪玉超(系高丕敬女婿)，男，1970年8月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告刘保琪诉被告高丕敬饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人牟丹、被告委托诉讼代理人纪玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘保琪向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费2400.95元、住院生活补助费1800元（100元／天×18天），护理费5000元，交通费349.62元，共计9550.57元。事实与理由：原、被告系同村村民,被告饲养的耕牛拴在原告草垛旁边,2018年11月9日上午10时许,原告去自己草垛拿草,被被告饲养的耕牛撞伤后腰部,造成原告受伤治疗,后报警,但原、被告双方就民事赔偿未达成一致,现具状诉至法院，望判如所请。被告高丕敬辩称，原告应有证据证明是怎么受的伤，还需要证明是被我的牛给顶伤的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、即墨市公安局温泉派出所证明原件一份，证明原告被被告所养的牛撞伤后报警；证据2、温泉卫生院门诊病历原件一份、即墨市人民医院门诊病历一份，证明原告被被告饲养的牛撞伤后到医院进行治疗；证据3、温泉卫生院影像诊断报告单原件一份、即墨市人民医院检验报告单原件三份，证明原告被被告所饲养的牛撞伤后治疗的情况；证据4、即墨仁和医院住院费用明细原件一份、青岛市基本医疗保险医疗费用结算单原件一份、即墨区中医院门诊费用明细表原件一份，证明原告被被告所饲养的牛撞伤后治疗的费用清单及住院18天；证据5、医疗费单据原件11份，证明原告被被告所饲养的牛撞伤后治疗费2400.95元。被告高丕敬质证称，对证据一的真实性认可，但对证明事项不认可；对证据二、三、四都不认可；对证据五的真实性认可，但是不能证明是我方的牛将原告撞伤。经本院开庭审理查明，原、被告系同村村民。2018年11月26日8时30分许,案外人刘保瑞电话报警称,其兄弟刘保琪被牛撞伤,接到报警后,民警迅速赶到现场,经了解,原告刘保琪自称于2018年农历10月初二(阳历11月9日)上午10时许,在西夼村西北面处被本村高丕敬的耕牛撞伤后腰部。庭审中，对于原告所称的其被被告所饲养的耕牛所撞伤的主张，被告予以否认。经本院释明后，原告称该举证责任在被告。另查明，2018年11月13日，原告刘保琪去青岛市即墨区温泉卫生院对腰椎正侧位进行检查，青岛市即墨区温泉卫生院影像诊断报告单显示片示腰椎诸椎体骨质不同程度增生硬化，T12椎体楔形变，双侧骶髂关节间隙融合，余未见明显异常。原告刘保琪所提交的即墨仁和医院住院费用明细汇总表显示其在2019年2月26日至2019年3月7日曾在该医院住院治疗。2019年3月25日至4月3日，原告刘保琪因脑梗死到青岛市即墨区人民医院住院治疗。原告所提交的医药费单据，经核算单据为1017.79元。其中，2019年3月25日至4月3日在青岛市即墨区人民医院住院治疗花费为367.22元，2019年2月26日至2019年3月7日在即墨仁和医院住院治疗花费为139.63元。另有2018年12月8日青岛市即墨区中医医院门诊收费单据两张，金额合计为132.25元；2018年12月13日青岛市即墨区第二人民医院门诊收费单据一张，金额为253.67元；2018年12月14日青岛市即墨区中医医院门诊收费单据两张，金额合计为125.02元；以上单据原告均未提交相应的门诊病历。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是原告是否系被告饲养的牛顶伤以及举证责任问题。本案原告起诉称为被告所饲养的牛顶伤并要求赔偿，首先应完成初步举证即自己确为被告所饲养的牛顶了。庭审中，原告所提交的证据中只有青岛市公安局即墨分局温泉派出所的报警记录，而对于该份证据，被告表示不认可。从该份证据的内容上看，公安机关并没有确认原告刘保琪被被告所饲养的耕牛撞伤的事实，报警记录仅仅显示原告刘保琪“自称”于2018年农历10月初二(阳历11月9日)上午10时许,在西夼村西北面处被本村高丕敬的耕牛撞伤后腰部。庭审过程中，被告对其所饲养的耕牛撞伤原告的事实不予认可，经本院释明，原告也未提交其他有效证据能够证明其是为被告高丕敬所饲养的耕牛撞伤的事实。其所提交的证据不能有效证明其受伤是被被告所饲养的耕牛所撞伤，应承担举证不利的法律后果，故对原告的主张本院不予支持。另外，从原告所提交的病例、医药费单据等证据来看，其在2019年3月25日至4月3日系因脑梗死到青岛市即墨区人民医院住院接受治疗，2019年2月26日至2019年3月7日在即墨仁和医院住院治疗及青岛市即墨区中医医院、青岛市即墨区第二人民医院诊疗并未提交相应的病历或住院病案，经本院释明后，原告也未提交相应的病历或住院病案，本院无法据以审查其入院治疗病情。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘保琪对被告高丕敬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年六月二十四日书记员  黄亚洲
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4143号原告：临泉县源泉商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区建设北路路东，统一社会信用代码91341221674206427N（1-1）。法定代表人：郝伟。委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。被告：张静，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县源泉商贸有限公司（以下简称临泉源泉商贸公司）与被告张静不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉源泉商贸公司委托诉讼代理人孙蝶、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款19720元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年4月16日，原告成立公司，主要经营预包装食品批发业务。2018年3月至2019年2月期间，被告张静在原告公司担任宣酒城区业务员，其销售的货款及回收客户欠款19720元没有及时上交公司，之后被告辞职。张静给公司出具一张19720元欠条。经多次催要，被告张静以没钱为由拒不退还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告张静辩称:原告把客户的数张货款欠条（计款19720元）给被告，让被告为其出具一张总欠条。被告只能帮助原告向客户要欠款。原告将被告辞退，而不是被告主动辞职。原告每次联系被告，被告都主动配合。但原告的态度强硬，必须要求被告交此款。经过劳动局、街道办协商，大家认同处理结果，被告希望由原告出具书面协议，但公司不出具。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据材料，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月16日，原告临泉县源泉商贸有限公司成立，主要经营预包装食品等批发兼零售业务。2018年3月至2019年2月期间，被告张静在原告公司担任宣酒城区业务员，被告在担任业务员期间，其销售的货款及回收客户欠款共计19720元没有交原告。后被告张静辞职。张静为原告出具一张19720元欠条。经原告催要未果，原告起诉至本院。本院认为：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告张静收取的货款未交与原告，将货款据为己有，其取得的该款没有合法依据，对其取得的不当利益依法应予返还。故原告要求被告张静返还不当得利19720元货款理由正当，其诉讼请求本院予以支持。对于被告张静辩称的原告把客户的19720元货款欠条给被告，让被告打一个总欠条给原告，被告系帮助原告向客户要欠款的意见，本院认为，根据原、被告举证材料及庭审查明的事实，庭后本院对有关客户进行了核实，被告的辩解意见与事实不符，对其辩解意见本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告张静于判决生效之日起十日内返还原告临泉县源泉商贸有限公司不当得利19720元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元294元，减半收取147元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一九年六月十八日书记员  韦秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；…法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢203号 申请执行人：严香金，男。 被执行人：王斌，男。 被执行人：胡飞飞。 本院在执行申请执行人严香金与被执行人王斌、胡飞飞追偿权纠纷一案中，申请执行人严香金书面告知本院其已收到被执行人王斌支付的执行款117790.85元，申请执行人严香金自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人严香金申请的（2016）浙0503民初336号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初437号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：桐梓县康乾盛世文化服务中心。经营场所：贵州省桐梓县娄山关镇粮贸大厦。统一社会信用代码：×××73Ｅ。经营者：娄刚。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告桐梓县康乾盛世文化服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1342元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月十九日法官助理李会书记员蓝可昕
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执232号申请执行人：李慧梅，女，1972年3月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：肖杰，男，1989年8月26日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省广安市邻水县。申请执行人李慧梅与被执行人肖杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）云0126民初476号民事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：由被告肖杰赔偿原告李慧梅2万元。因被执行人肖杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李慧梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月20日立案执行。本院受理后，于2019年2月25日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2017）云0126民初476号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年2月25日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法委托四川省邻水县人民法院到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚有案款2万元、案件受理费809元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月四日书 记 员  李 云
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更511号罪犯李光林，男，1987年1月25日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2014年7月10日作出（2014）临刑初字第104号刑事判决，以被告人李光林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2014年10月10日作出（2014）临中刑终字第41号刑事判决，以被告人李光林犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年12月15日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李光林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李光林减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月15日起至2024年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4804号之一原告：刘宝中，男，1966年9月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告:李启俊，男，1977年12月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市洁能新能源有限公司，住所地淮安市经济技术开发区淮海西路**。法定代表人：李启俊，该公司总经理。本院在审理原告刘宝中与被告李启俊、淮安市洁能新能源有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，不适宜适用小额诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年六月十九日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初401号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E（1-1）。住所地：开封市中山路北段134号。负责人刘军，任行长。委托诉讼代理人罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：张金可，女，汉族，1976年7月1日出生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告张金可信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值52220.34元的银行存款或同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告张金可52220.34元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  何云娣审判员  方 方审判员  周建民二〇一九年六月十四日书记员  翟 萌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初105号原告：青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**天一广场。统一社会信用代码：913702147940282158。法定代表人：纪从林，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。被告：高国宏，女，1978年8月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。第三人：青岛天一仁和房地产集团有限公司，住，住所地青岛市城阳区正阳路**天一广场**/div>法定代表人：魏平，该公司董事长。原告青岛天信投资有限公司诉被告高国宏、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天信投资有限公司对被告高国宏、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司的起诉。案件受理费1725元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月十九日书 记 员  杨婷婷
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1108号原告：华港集团山西燃气有限公司。住所地：太原市万柏林区。法定代表人：赵某，任总经理。委托诉讼代理人：李某，山西晋闻律师事务所律师。被告：闫某1，男，汉族，1987年11月1日生，山西省高平市人，现住晋城市。被告：闫某2，女，汉族，1993年8月10日生，现住晋城市。被告：王某，男，汉族，1986年1月5日生，现住山西省阳城县。三被告共同委托诉讼代理人：秦某，山西瀛润律师事务所律师。原告华港集团山西燃气有限公司诉被告闫某1、被告闫某2、被告王某清算责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华港集团山西燃气有限公司委托诉讼代理人李某、被告闫某1、被告闫某2、被告王某的共同委托诉讼代理人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华港集团山西燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告供气费690317.5元及违约金632330.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告华港集团山西燃气有限公司与晋城市紫馨花工贸有限公司于2016年3月10日签订《煤层气购销合同》，后原告按照约定向晋城市紫馨花工贸有限公司提供煤层气，但该公司未按约定履行按月结算并先行预付的义务，仅支付部分合同款项。截止2016年9月10日，晋城市紫馨花工贸有限公司尚欠原告煤层气气款共计690317.5元。后经原告查询，晋城市紫馨花工贸有限公司已于2016年10月31日决议解散，该公司清算组成员闫某1、闫某2、王某在公司清算期间未履行通知、公告原告的职责，导致原告未能及时申报债权，给原告造成经济损失，故诉至法院。被告闫某1、被告闫某2、被告王某辩称：三被告已经依法清算并注销了公司，原告是知情的，原告和被告最后一期权利义务关系是2016年9月11日，被告2016年底进行了结算注销，原告起诉的时间是2019年4月1日，从时间上来看，原告对被告的清算及注销时间是非常清楚的，其并没有申报债权，说明双方已没有权利义务关系，且被告已足额支付了原告约定的气款，已履行了合同义务。违约金条款的约定不符合法律规定，且被告没有违约的情形，不应当支付违约金。原告华港集团山西燃气有限公司围绕诉讼请求向本院提供1、营业执照；2、晋城市紫馨花工贸有限公司企业信用信息公示报告；3、煤层气购销合同；4、加液量确认单；5、中国工商银行电子回单，并主张2016年3月10日，原告华港集团山西燃气有限公司与晋城市紫馨花工贸有限公司签订合同，约定由原告供气，气款按1.65元每立方计算，按月结算，如晋城市紫馨花工贸有限公司延期支付，按月千分之五支付违约金。后原告供气544819方，气款共计1784573.75元，截止2016月9月10日，晋城市紫馨花工贸有限公司支付原告1090000元，尚欠690317.5元。2016年10月31日，晋城市紫馨花工贸有限公司决议解散，清算组组成成员为三被告，未通知原告。被告闫某1、被告闫某2、被告王某质证称：对证据1、2无异议，其证明了被告依法清算并注销的事实。对证据3、4的真实性无异议，但关联性有异议，依照双方的购销合同及加液确认单，以1.65的价格计算，对账的总额为544819方，总气款为89万余元，与原告起诉的数字不吻合，且被告已经足额支付了合同履行的气款。对证据5真实性无异议，对关联性有异议，其证明被告支付原告的部分款项的金额。并向本院提供：1、沁水县国家税务局税务通知事项及清税证明；2、晋城银行明细单，主张晋城市紫馨花工贸有限公司已经按照合同约定向原告全额支付了气款，且按法定程序公司已结算注销。原告华港集团山西燃气有限公司质证称：对以上证据无异议。经审理查明：2016年3月10日，原告华港集团山西燃气有限公司与晋城市紫馨花工贸有限公司签订煤层气购销合同。晋城市紫馨花工贸有限公司于2016年10月31日决议解散，该公司清算组成员为被告闫某1、闫某2、王某。本院认为：原告华港集团山西燃气有限公司与晋城市紫馨花工贸有限公司签订的煤层气购销合同真实有效，从双方提交的证据来看，在原告华港集团山西燃气有限公司实际履行供气义务后，晋城市紫馨花工贸有限公司也向原告足额支付了的气款，原告华港集团山西燃气有限公司与晋城市紫馨花工贸有限公司无债权债务关系，更无需清算小组成员承担赔偿责任。因此，原告的诉请无事实上和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告华港集团山西燃气有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取8350元，由原告华港集团山西燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇一九年六月二十八日书记员 宋 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省台州市三门县浦坝港镇小渔西村村民委员会。住所地：浙江省台州市三门县浦坝港镇小渔西村。 法定代表人：张李松，该村村民委员会副主任。 委托诉讼代理人：王启高，浙江省台州市三门县城关法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市三门县人民政府。住所地：浙江省台州市三门县湫水大道。 法定代表人：李昌明，该县人民政府县长。 原审第三人：浙江省台州市三门县浦坝港镇前山村村民委员会。住所地：浙江省台州市三门县浦坝港镇前山村。 法定代表人：李世淌，该村村民委员会主任。 再审申请人浙江省台州市三门县浦坝港镇小渔西村村民委员会（以下简称“小渔西村村委会”）诉被申请人浙江省台州市三门县人民政府（以下简称“三门县政府”）海域行政许可一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年4月19日作出（2017）浙10行初243号行政裁定：驳回小渔西村村委会的起诉。小渔西村村委会不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年7月12日作出（2018）浙行终688号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。小渔西村村委会仍不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 小渔西村村委会向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令浙江省台州市中级人民法院继续审理本案。小渔西村村委会申请再审的主要事实和理由为：涉案海域滩涂都是由其使用管理，其与被诉行政行为有直接利害关系；其起诉未超过起诉期限。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应与被诉行政行为有利害关系。《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定，海域属于国家所有，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。该法第二十九条第一款规定，海域使用权期满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止。原审已查明，再审申请人小渔西村村委会虽于2007年12月5日经被申请人三门县政府批准取得海域使用权，并领取国海证083300032号海域使用权证书，但批准的用海时间至2012年12月20日止。再审申请人在海域使用权期满前未申请续期，被申请人于2013年6月27日作出三政海审〔2013〕1号《关于终止海域使用权的通告》，终止其原取得的海域使用权。据此可知，再审申请人不是涉案海域滩涂的使用权人，且其至今仍未取得讼争海域的海域使用权证书。另涉案三政海审［2013］4号《关于三门县浬浦镇前山村滩涂养殖项目海域使用的批复》（以下简称“4号批复”）系被申请人对浙江省台州市三门县浬浦镇前山村村民委员会作出的，未设定再审申请人的权利和义务，故再审申请人与被诉4号批复之间没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，小渔西村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江省台州市三门县浦坝港镇小渔西村村民委员会的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2882号原告：江都区仙女镇大运饲料经营部，住所地江都区仙女镇种猪场曹庄队。经营者：李鸿坚，男，1970年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告:孙冬兰，女，1966年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江都区仙女镇大运饲料经营部（以下简称大运饲料经营部）与被告孙冬兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告孙冬兰的银行存款31000元，本院依法实施了保全。2019年5月7日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大运饲料经营部的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告孙冬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大运饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款30160元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告常年为被告家经营的养殖场供应饲料。2017年5月1日，经结算，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙冬兰未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事饲料零售，被告从事家禽养殖。多年来，被告一直从原告处购买饲料。2017年5月1日，经双方结算，被告向原告出具欠款凭条一份，载明：今欠到江都市大运饲料经营部人民币叁万壹佰陆拾元￥30160元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠款凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,债务应当清偿。被告欠原告货款30160元，有欠款凭条等证据为证，事实清楚，证据充分，其久拖不付，与法不合，故原告要求被告给付货款30160元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙冬兰经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙冬兰于本判决生效之日起十日内给付原告江都区仙女镇大运饲料经营部货款30160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为277元、保全费330元，合计607元，由被告孙冬兰负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年六月十三日书 记 员  张 志
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9115号原告：段良英，女，1956年7月14日出生，住云南省昆明市五华区。被告：钟爱福，男，1996年6月10日出生，住云南省昆明市禄劝县。原告段良英与被告钟爱福机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告段良英于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段良英的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段良英撤诉。案件受理费人民币1181元，减半收取计人民币590.50元，由原告段良英负担。审判员  邓怡二〇一九年六月二十一日法官助理林娜书记员罗焰虹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：黄涛，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖北省京山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告黄涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄涛偿还信用卡欠款本息共计156,185.38元（截止至2018年11月20日，欠款本金106,214.28元、利息12,236.54元、费用37,734.56元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、黄涛承担本案诉讼费用。事实和理由：黄涛于2007年3月8日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月20日，黄涛尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计156,185.38元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄涛诉至法院。黄涛在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月1日，黄涛向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄涛签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），黄涛在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即黄涛）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄涛发放了卡号为43×××65的信用卡一张。随后，黄涛激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月20日，黄涛尚有透支消费款本金106,214.28元、利息12,236.54元和费用（除本金和利息以外的其他款项）37,734.56元，共计156,185.38元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，黄涛在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张黄涛偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求黄涛按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金106,214.28元；二、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,424元和公告费7.80元，共计3,431.80元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执184号申请执行人：章准，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：章小荣，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路**。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于章准与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人章准与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0614号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇学勤，男，1952年8月15日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区机关医院，住所地江苏省南京市龙蟠中路46号。法定代表人：缪汉韬，该医院院长。再审申请人仇学勤因与被申请人中国人民解放军南京军区机关医院（以下简称机关医院）医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仇学勤申请再审称：机关医院违约，他们对遗留问题采取消极方法对待，延误了治疗良机，直接导致仇学勤病情加重，导致种植牙自行脱落，给仇学勤物质方面带来极大伤害。仇学勤自2017年10月至2018年1月多次上门均被推诿，无数次电话联系均接不通导致仇学勤病情加重，直至2018年1月起诉前才被告知要自行解决，给仇学勤精神方面带来极大伤害。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判机关医院给予仇学勤赔偿人民币3万元整。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。仇学勤于2012年在机关医院数字口腔中心进行牙齿种植修复，双方成立医疗服务合同关系，仇学勤认可牙齿种植成功、种植后完好并正常使用，故该医疗服务已经完成，仇学勤在正常使用了五年后要求退还种植牙的费用，没有合同依据和法律依据。但机关医院在牙齿种植完成后向仇学勤交付了品质保证卡，该保证卡相当于质量保修承诺，可以视为机关医院与仇学勤之间达成了牙齿在6年内保修、10年内免费维护以及终身跟踪维护的保修协议，机关医院应当履行保修的义务。仇学勤在6年内种植体脱落，现有证据无法证实系机关医院种植不当导致脱落，品质卡上亦未承诺在6年内可免费更换，结合机关医院明确表示不能继续履行保修义务、仇学勤自身未遵医嘱每年定期检查2次以及种植牙确实在6年质保期内脱落等情况，一审法院酌定机关医院赔偿仇学勤损失5000元并无不当。对于仇学勤主张的因种植牙的问题引起了胃溃疡的事实，因无证据证实，一审法院不予支持并无不当。对仇学勤申请再审要求机关医院赔偿仇学勤人民币3万元的理由，本院不予支持。综上，仇学勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仇学勤的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年六月六日书记员  张敏慧
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢471号 黄琴琴： 申请执行人李锦根与被执行人黄琴琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执2915号 申请执行人：吴长友,男,1964年10月11日出生,汉族，住湖北省红安县。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道2028号丹水国际1-3层。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人吴长友与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2019）鄂0102民特1号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付10000元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 余 敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2752号 申请人：陈青,女,汉族,1974年3月16日出生,住淮安区。 被执行人：陈亚兵,男,汉族,1976年12月19日出生，住淮安区。 申请执行人陈青与被执行人陈亚兵民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  龚 媛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周淑杰，女，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路**。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人周淑杰因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1560号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周淑杰申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对周淑杰采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢公司给周淑杰办理内退违法，导致周淑杰权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制的情形，而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改革是马钢公司自主提出的改革，而非政府主导，也非政府强制指令下进行的，此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。此次改制中对周淑杰办理内退实际并不属于政府指导、指令或强制，纯粹是企业内部行为，因此属于平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。周淑杰主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范围，原审法院裁定驳回周淑杰起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周淑杰的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年六月二十五日法官助理赵梅书记员季敏捷
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行赔初1号原告：张善海，男，汉族，1951年11月4日出生，住济源市。委托诉讼代理人：苗长伦，济源市正大法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。被告：济源市玉川产业集聚区管理委员会，住所地：济源市玉川产业集聚区。法定代表人：李文轩，该管委会主任。委托代理人：原维法，该管委会员工。委托代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。原告张善海诉被告玉川产业集聚区管理委员会（以下简称玉川管委会）行政赔偿一案，本院于2018年5月2日立案受理后，于2018年10月10日作出（2018）豫0883行赔初1号行政判决书，判决被告玉川管委会赔偿原告张善海损失4600857.9元，并驳回原告张善海的其他诉讼请求。由于原告张善海不服该判决，提起了上诉，焦作市中级人民法院审理后，于2019年3月6日作出（2018）豫08行赔终10号行政赔偿裁定书，裁定撤销孟州市人民法院（2018）豫0883行赔初1号行政判决，发回孟州市人民法院重审。本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭进行了审理。原告张善海于2019年6月24日向本院申请撤回对被告玉川管委会的起诉。本院认为，原告张善海的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张善海撤回起诉。审判长  王曙光审判员  梁慧娟审判员  王娟娟二〇一九年六月二十四日书记员  刘 晗
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2148号 原告：毛根财。 委托诉讼代理人：姜严烨、赵玲军。 被告：俞开水。 委托诉讼代理人：王晓。 原告毛根财与被告俞开水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，适用简易程序分别于2019年6月11日、6月27日公开开庭进行了审理。原告毛根财及其委托代理人姜严烨、赵玲军、被告俞开水及其委托代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛根财提出诉讼请求：要求被告俞开水归还原告借款130000元，并支付利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按月利率6%计算）。事由与理由：原被告系朋友。2006年10月15日，被告俞开水因资金周转向原告借款100000元，口头约定月息2分，原告以现金方式交付该借款。借款后，被告仅支付了一部分利息。2009年10月3日,经双方结算，被告欠原告借款本息共计130000元，被告重新出具一份借条，确认欠原告借款130000元，后原告多次催收，被告一直未还款。原告提供两份借条证明上述主张。 被告俞开水辩称：1.两份借条确为被告书写，但2006年的借款实际金额是50000元，是原告要求加利息才写的100000元借条，2009年的130000元借条是原告要求加上30000元利息形成的。2.该笔款项系赌博欠款，而不是借款，原告是放高利贷的，该笔款项性质不合法。3.借条未约定还款期限，被告出具第二份借条后，原告仅于2009年向被告主张过权利，至今已过10余年，原告无证据证明持续性主张过债权，故本案已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年10月15日，被告俞开水向原告毛根财出具一份借条，确认借款100000元。2009年10月3日，被告重新出具借条，自愿加上30000元利息，形成一份130000元借条。两份借条均未约定利息及借款期限。该事实有原告提交的两张借条、被告提交的录音资料及庭审陈述予以证明。 本院认为，被告于2006年10月15日出具借条向原告借款100000元，现辩解该笔借款为赌博欠款，且仅为50000元，未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因第一张借条至第二张借条的时间跨度近三年，被告在出具第二份借条时加上30000元利息，该利息未超过司法解释规定应支持的范围，依法应予支持。本案借款未约定借款期限，对借款期限没有约定或约定不明确的，依据法律规定，借款人可随时要求返还。未约定还款期限的借款合同，不能确定履行期限的，诉讼时效自权利人第一次主张权利而义务人拒绝履行之日起计算。虽然本案原告曾向被告催过款，但被告并未明确表示不履行还款义务。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 被告俞开水于判决生效后十日内归还原告毛根财借款130000元，并支付逾期付款利息（利息自2019年5月8日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半），由被告俞开水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年六月二十七日 书记员  毛一平
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保385号之一申请人：赵长竦，男，1968年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。申请人：郭宝芹，女，1967年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：罗俊成，男，1968年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：滕凤霞，女，1967年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请人赵长竦、郭宝芹与被申请人罗俊成、滕凤霞执行保全一案中，经查：申请人赵长竦、郭宝芹于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗俊成、滕凤霞名下银行存款240000元或查封、扣押其同等价值的财产；申请人以其在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初6106号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规规定，裁定如下：冻结被申请人罗俊成、滕凤霞名下银行存款240000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十八日书记员  任增清
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初41号 原告:沈全新，男，1971年9月10日生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人:蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：张佐滔，男，1969年10月5日生，汉族，住柳城县。 原告沈全新与张佐滔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈全新及其委托诉讼代理人蓝新能，被告张佐滔到庭参加诉讼。期间，原告沈全新申请鉴定，本案中止诉讼，现已审理终结。 沈全新向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告经济损失10000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在本屯“兰岗岭”开荒一块约3亩的土地。2015年8月，原告购买500株尾叶桉树苗在该地块上种植；经原告及其家人精心栽培，原告的尾叶桉快速增长，茂密成林。2017年2月28日，被告为占原告该块土地，擅自将该地上的500株尾叶桉予以翻犁并种上尾叶桉。原告经多次与被告论理，又经村委调解，被告仍拒绝赔偿，故诉至法院。 原告为其诉请在举证期限内提供如下证据： 1.黄塘村民委调解笔录复印件一份，证明涉案尾叶桉是被告所毁，但其不同意赔偿； 2.柳城县森源技术服务有限公司的情况说明复印件一份，证明原告种植尾叶桉的面积为3.6亩。 张佐滔辩称：1.涉案土地原系被告开荒地，后被原告用来种植尾叶桉，且原告不是本屯经济组织成员，原告诉讼主体不适格；2.该地块曾遭火灾，被告开垦时已不见尾叶桉树苗，只有300蔸树根，且分文不值。综合上述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供的证据：当地村民及被告本人于2019年1月20日出具的证明原件二份，证明该地是被告父亲开荒，2016年12月的一天曾发生过火灾，发现人是罗贻坤，灭火人有曹子权、郑有全、张佐滔等。 经开庭举证质证，原告提供的证据，被告质证认为： 对证据1无异议，但系在火烧后勾的；对证据2无异议。 被告提供的证据，原告质证认为：对真实性有异议，证明人均未到庭，无法核实。 经开庭举证质证，对本案证据，本院审查确认如下： 原告提供的证据1、2，来源合法、客观真实、与本案有关联，被告无异议，本院予以确认；虽然证据2（情况说明）中反映出涉案地块面积无法以航拍图证实，但当事人双方均认可3.6亩，本院予以确认。 被告提供的证据（证明），除被告本人外的证明人均未到庭，无法核实其真实性，且原告对该证明也提出质疑，本院不予确认。 2019年3月25日，原告沈全新申请对被毁的300棵桉树价值进行鉴定，后因材料不全致使评估工作无法开展，故柳州市中级人民法院司法技术管理科将全部移送材料退回本院。双方当事人对退卷函均无异议。 本院依职权分别询问东泉镇黄塘村民委主任罗贻刚、柳城县林业局林政办主任李时荣，并形成询问笔录。罗贻刚的证言证明：1.其在2016年至2017年间未见涉案土地发生火灾，也没有村民反映和报警；2.村委工作人员到现场时，树兜已勾完，也未看到火烧过的痕迹。李时荣的证言证明：按当地市场估值，1年半的尾叶桉活根每株价值10元；1至2年的尾叶桉整株活力木每株价值25元。经质证，双方当事人对询问笔录无异议，本院予以确认；对被告张佐滔提出“毕竟火灾时间过去太久，下雨冲刷后也可能看不出火烧痕迹”“火烧后才去勾”以及“挖的是树根”的意见是否采信，本院将结合确认的事实与全案证据在下文阐述。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，确认以下案件事实： 2015年8月，原告沈全新在“兰岗岭”的一块3.6亩开荒地上种植尾叶桉300株。2017年2月28日，被告张佐滔将该地上的300株尾叶桉挖毁并也种上尾叶桉。后经东泉镇黄塘村民委调解，双方未能达成协议，被告不同意赔偿。原告认为被告挖毁其尾叶桉，造成经济损失，应予赔偿，遂诉至本院。诉讼过程中，原告对损失价值申请鉴定，但因材料不全无法鉴定；后本院向专业部门了解到，1至2年的尾叶桉整株活力木每株价值25元。 本院认为，本案的争议焦点主要有三点：1.原告是否因土地使用权归属问题导致其诉讼主体不适格；2.原告种植的桉树是否是被告毁坏；3.被毁桉树的数量及价值问题。 一、被告张佐滔提出涉案土地原系被告开荒地，后被原告用来种植尾叶桉，且原告不是本屯经济组织成员，但其无法提出有效证据予以佐证；而原告沈全新系涉案尾叶桉的所有权人，与本案有直接利害关系，被告对此也予以认可，故其作为本案原告并无不当。对被告提出原告主体不适格的意见，本院不予采信。 二、被告张佐滔提出该地上的尾叶桉系由于遭受火灾而被损毁，但无法提供有效证据予以证明，该事实无法确认；被告认可原告在该地上种植了桉树，又自认在2017年2月份请勾机在该地上挖掉原告的桉树，该时间与原告陈述其桉树被毁系在2017年2月28日吻合，故可认定原告种植在该地上的桉树系被告所毁。对被告提出“毕竟火灾时间过去太久，下雨冲刷后也可能看不出火烧痕迹”以及只是在火烧后挖了树根的意见，本院不予采信。 三、关于被毁桉树数量和价值的问题。原告在诉状中提出其500株尾叶桉被毁，并根据自身投入及市场价估算损失为10000元，被告不予认可，只承认挖了300株的树根，原告遂后以300株的损失数量申请鉴定。可见，原告对其损失数量不清楚，同时也没有相关证据证明系500株，故本院对原告被毁坏的尾叶桉数量确定为300株。双方当事人对本院从林业部门了解到的关于尾叶桉价值的情况无异议，故本院根据专业人员及市场估值，确定原告被毁坏的尾叶桉整株活力木每株价值25元。 综上，被告张佐滔侵害原告沈全新种植的尾叶桉300株，造成经济损失共7500元，原告可以请求损害赔偿；对原告提出被告赔偿经济损失的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 被告张佐滔于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈全新经济损失7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张佐滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年六月二十八日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执24号之一 申请执行人：万泰义，男，汉族，1953年10月29日出生，地址：贵阳市云岩区。 被执行人：王蕾，女，汉族，1985年2月6日出生，地址：贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6692号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人万泰义借款本金2万元，并支付案件受理费150元，执行费202元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、无房产，仅有一辆车，本案已将该车查封，但由于该车现在下落不明故无法处置； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年六月二十七日 书记员 邓 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8380号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐尚亮，男，1990年8月24日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省宁化县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐尚亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25694元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额20153.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20153.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐尚亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20153.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告唐尚亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初691号 原告：吴益战，男，1986年10月10日出生，住广西扶绥县。 原告：郭辉芬，女，1987年8月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 两原告的共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县同正大道**宏源大景城商住小区满天星庄园**楼****。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告吴益战、郭辉芬与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴益战、郭辉芬的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人吴英豪、谢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴益战、郭辉芬向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向吴益战、郭辉芬支付迟延交付房地产权属证书违约金23188元。事实和理由：2015年9月16日，吴益战、郭辉芬与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定吴益战、郭辉芬购买宏源置业公司位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房。合同约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现吴益战、郭辉芬已全额支付购房款。自2015年12月2日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补吴益战、郭辉芬的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付吴益战、郭辉芬违约金。为了维护合法权益，吴益战、郭辉芬特提起诉讼，请求判如所请。 宏源置业公司辩称，一、根据合同约定，宏源置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。宏源置业公司仅有协助办理权属证书的报备义务，并非负有完全的办证义务。宏源置业公司已取得所办证所需的材料并按合同约定履行了办证协助义务。宏源置业公司还多次向政府部门传达业主意见，在合同约定义务之外积极为业主协调处理，对吴益战、郭辉芬目前不能取得权属证书不具有过错。宏源置业公司无需承担违约责任；二、吴益战、郭辉芬主张按照已付房款的6%支付违约金没有事实和法律依据。宏源置业公司即使需要支付违约金，也应当按照合同约定1%的房款支付违约金。综上，宏源置业公司无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宏源置业公司对吴益战、郭辉芬提交的证据的真实性、合法性无异议，吴益战、郭辉芬对宏源置业公司提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2015年9月16日，吴益战、郭辉芬与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定吴益战、郭辉芬购买宏源置业公司开发的位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房，商品房总价为386471元。合同第二十条对房屋登记进行了约定，约定如下：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。2015年12月2日宏源置业公司将房屋交付给吴益战、郭辉芬使用。至庭审时，吴益战、郭辉芬尚未取得房地产权属证书。2019年6月6日，本院向扶绥县自然资源保护局询问宏源·大景城小区能否办证问题，扶绥县自然资源局复函认为，宏源置业公司在建设宏源·大景城小区项目时，因未按照规划保留景观绿化公共用地，实际已使用了原扣除的38.329亩景观绿化用地，实际建设用地面积已超出土地登记发证面积，导致无法在“不动产权籍调查管理系统”上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块商品房不动产登记业务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产管理法第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主名下。目前，宏源置业公司所开发的“宏源·大景城”小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。 本院认为，吴益战、郭辉芬与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。双方应依诚实信用原则履行自己的合同义务。根据商品房买卖合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。根据扶绥自然资源保护局的复函，宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。综上分析，宏源大景城尚不具备办理首次登记的条件，更谈不上由双方共同申请办理不动产权证转移手续。故吴益战、郭辉芬未能取得不动产权证系宏源置业公司的原因所致，宏源置业公司应当向吴益战、郭辉芬承担违约责任。根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，吴益战、郭辉芬不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如吴益战、郭辉芬不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。本案宏源置业公司违约时间已超过1年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补吴益战、郭辉芬的损失。吴益战、郭辉芬提出宏源置业公司按照已付购房款386471元的6%支付违约金23188元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向吴益战、郭辉芬支付违约金23188元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈汉君
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执831号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：敖翔，四川眀炬（资阳）律师事务所律师。 被执行人：张强，男，1991年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张强追偿权纠纷一案，（2018）川2002民初5178号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年2月25日，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款7414.52元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人本金7414.52元，我院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5178号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年六月十日 书记员 李 貌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6330号 上诉人（原审被告）：河北广坤房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街美东国际**，统一社会信用代码：91130102MA07PQRD9L。 法定代表人：阚广松，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贾永宽，男，1981年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人河北广坤房地产开发有限公司因与被上诉人贾永宽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初73号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交诉讼费，但其缓交诉讼费的申请未获批准。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，已向上诉人河北广坤房地产开发有限公司发出诉讼费催缴通知书，但该公司仍未在指定的期限内缴纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北广坤房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年六月二十一日 书记员  崔 达
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8921号 原告:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路**。统一社会信用代码：91371300775275739K。 负责人：宋传龙，经理。 委托代理人：董越，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告:刘文海,男，1956年10月15日生，汉族，住临沂市。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告刘文海保险合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回对被告刘文海的诉讼。 案件受理费50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年六月二十八日 书记员  颜敏
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2752号 申请执行人武玉才，男，汉族 被执行人任旭东，男，汉族 被执行人尚明伟，男，汉族 申请执行人武玉才与任旭东等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初7770号民事判决书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款98000元及利息，并负担案件受理费2600元，执行费2390元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人任旭东名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十二日 书记员  牛 伟
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执840号 申请执行人潘发功，男，汉族，生于1968年11月7日，甘肃省金昌市人。 被执行人崔昌金，男，汉族，生于1976年11月25日，甘肃省金昌市人。 本院在执行申请执行人潘发功与被执行人崔昌金建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年6月24日达成执行和解协议，即被执行人崔昌金给付申请执行人潘发功工程款16150元，于2019年9月30日之前给付10000元，剩余工程款6150元于2019年12月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  姚坤文
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1863号原告：郑金素，女，1943年8月22日出生，汉族，居民。原告：赵宝东，男，1969年7月30日出生，汉族，居民。原告：赵会英，女，1966年2月17日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：赵会春，女，1972年7月21日出生，汉族，居民，现住唐山市。四原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告郑金素、赵宝东、赵会英、赵会春与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金素、赵宝东、赵会英、赵会春的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人杨文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金素、赵宝东、赵会英、赵会春诉称，被拆迁人赵国田与原告郑金素系夫妻关系，二人子女分别是赵宝东、赵会英、赵会春。2011年4月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000490），拆迁人是被告，被拆迁人是赵宝东（赵国田）。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，原告被拆迁房屋67.9平方米，每年应给付临时安置补助费12222元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房。被告向原告发放了2014年1月22日之前的临时安置补助费，2014年1月23日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年1月23日至2019年1月22日的临时安置补助费61110元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告郑金素是赵国田妻子，原告赵宝东、赵会英、赵会春是郑金素和赵国田的子女。原告曾居住于唐山市××区。2011年4月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000490号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：赵宝东（赵国田）（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于××街，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积67.90平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0429号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计12222元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：赵国田（签字按手印）被委托签字盖章：赵宝东2011年4月15日”。协议签订后，郑金素于2013年1月23日从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年1月23日至2019年1月22日的临时安置补助费61110元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。另，赵国田于2012年1月1日去世。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁人的继承人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年1月23日至2019年1月22日的临时安置补助费61110元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告郑金素、赵宝东、赵会英、赵会春2014年1月23日至2019年1月22日的临时安置补助费61110元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，保全费651元，合计1315元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执837号申请执行人：许天英，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人许天英与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2718号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人许天英制种款3040元，案件受理费25元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许天英于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费50元。本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执837号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十五日书记员  陈文超
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初363号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张小兵，男，1978年6月25日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，个体，群众，户籍所在地山东省荣成市，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月9日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]364号起诉书指控被告人张小兵犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人张小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：2018年5月25日21时45分许，被告人张小兵酒后驾驶车牌号为鲁AXXX**号小型普通客车，沿济南市历城区二环东路由北向南行驶，当行驶至二环东路与南全福大街路口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人张小兵静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。 案发后，被告人张小兵经电话传唤自行到公安机关接受讯问，对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人张小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍信息、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人刘某某的证言，公安机关的酒精呼吸测试值、当事人血样（尿样）提取登记表和道路交通物证检验鉴定文书、发破案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张小兵的行为构成危险驾驶罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人张小兵一个月到一个月十五日拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人张小兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人张小兵主动归案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。综合考虑被告人张小兵的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  于 艳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。