wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初847号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：韩俊章，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告韩俊章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告韩俊章经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费300元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2016年4月23日起至2025年4月23日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告韩俊章未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2016年4月23日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与韩俊章（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2016年4月23日起至2025年4月23日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告韩俊章已拖欠公司管理费300元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告韩俊章未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费300元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供予以佐证，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告韩俊章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告韩俊章于2016年4月23日所签订车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂靠合同书》；二、被告韩俊章于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费300元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩俊章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11330号原告:万九根，男，汉族，1979年12月24日出生，住址江西省南昌市青山湖区。被告：钱程，男，汉族，1985年9月18日出生，住址广东省深圳市福田区。原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、撤销合同，返还所付定金25000元；2、被告承担全部诉讼费用。本案相关情况一、合同情况：2018年7月18日，原、被告签订一份《店面转让协议书》载明，被告于2018年8月15日前将位于卓越时代广场一期2楼2A05的店铺转让给原告，转让费共计46.8万元，原告于2018年7月28日向被告支付定金人民币25000元，于2018年8月15日向被告支付转让费377000元，于2018年10月1日原告与房东签订租赁合同时支付剩余转让费66000元等内容；二、合同履行情况：2018年7月28日，原告通过微信转账向被告支付了定金25000元；三、合同其他情况：原告提供了被告在58同城平台发布的广告信息截屏，显示被告描述转让的店铺日营业额在10000元左右，原告称根据被告店铺账目，日营业额实际为8000元左右；被告称店铺日营业额为8000元-11000元之间，现店铺已经转让。判决结果本院认为，原告与被告签订的店面转让协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告称被告转让的店铺的实际营业额与其在58同城平台上发布的广告不相符，根据原告提供的营业账目，考虑餐饮行业利润浮动性，被告转让广告中的陈述尚在合理范围内，该行为不构成对原告的欺诈，原告据此要求撤销合同,事实依据不足，本院不予支持,该协议书合法有效，本院予以确认。因原告未按照协议书约定履行义务，其要求返还定金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告万九根的诉讼请求。案件受理费425元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年六月二十五日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民特5号   申请人：祁海，男，1960年1月1日出生，汉族，农民。   委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被申请人：祁立娟，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，住林西县。   申请人祁海与被申请人祁立娟宣告公民无民事行为能力一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许申请人祁海撤回起诉。   审判员 何静     二○一九年六月十七日   书记员 王贺
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更519号罪犯鲁老四，男，1983年3月10日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年8月26日作出（2014）临中刑初字第308号刑事判决，以被告人鲁老四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月14日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁老四减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月26日起至2027年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申884号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解某，男，1959年9月8日出生，原系安徽淮昊矿山工程有限公司山阴分公司职工，住山西省山阴县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司。   法定代表人：任某，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽淮昊矿山工程有限公司。   法定代表人：姚某，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽淮昊矿山工程有限公司山阴分公司。   法定代表人：苏某，该公司总经理。   再审申请人解某因与被申请人山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司、安徽淮昊矿山工程有限公司、安徽淮昊矿山工程有限公司山阴分公司（以下简称淮昊山阴分公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   解某申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.原审法院没有顾及解某提供的证据。一审庭审解某的同事潘某1、王某、潘某2、龚某出庭作证，证明解某从2010年下半年就在淮昊山阴分公司工作，直到2018年6月份。解某还提交了一份山阴县公安局马营派出所于2018年11月22日出具的证明，证明2015年9月1日登记流动人口信息时，解某在山阴县马营乡吴家沟煤业己登记在内，二审解某又提交了一份山阴县公安局马营派出所于2018年12月13日重新出具的证明，证明2015年9月1日登记流动人口信息时，解某在山阴县马营乡吴家沟煤业已登记在内，并明确载明解某当时系五家沟煤业综掘二队工人，同时申请一位同事胡苑福出庭作证，证明解某从2010年下半年就在淮昊山阴分公司工作。但原审法院根本没有采信，可是对被申请人的证人沈某、何某的证言予以采信。2.原审法院对解某提交的证人证言、证据不仅没有采信，而且在判决文书上一字没提。本案中，解某之主张事实与法律依据充分，请严格司法，改判解某之全部诉讼请求。   综上所述，解某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护解某的合法权益。   淮昊山阴分公司提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。具体理由，1.原审判决认定解某从2017年1月1日开始在淮昊山阴分公司处工作并无不当。原审中，解某提供的证人均是与案件有利害关系的人，其证言在没有其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。证人潘某3既是解某的姐夫，与淮昊山阴分公司也存在劳动争议。解某提供的另一证人王某在原审过程中己与淮昊山阴分公司产生诉讼，且证明的事实也是其在另案诉讼中主张的事实。显然，二位证人与解某极易形成攻守联盟，其证言具有明显的主观倾向。解某在原审中，除证人证言外，没有提出任何其他证据证明其工作年限，故原审法院没有采信证人证言并无不当。2.解某除请求赔偿金外，同时提出经济补偿金的请求不应予以支持。原审判决既判决淮昊山阴分公司支付经济补偿，又判决淮昊山阴分公司支付赔偿金，明显适用法律错误。根据《劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。3.解某请求额外支付一个月工资的请求缺乏法律依据。额外多支付一个月工资是《劳动合同法》第四十一条规定在非过错性裁员的情况下，用人单位可以提前三十日或者额外支付一个月工资后，解除劳动关系。非过错性裁员属合法解除劳动关系，而本案被原审法院认定为非法解除劳动关系。因此，非法解除劳动关系不存在额外支付一个月工资的法律依据。   本院经审查认为，关于解某主张原审判决其与淮昊山阴分公司之间存在劳动关系的起始时间是2017年错误的申请理由。经查，解某陈述2010年到淮昊山阴分公司工作，当时未签定劳动合同，入井证也未保留，工资是以现金形式发放，没有其他书面证据，提供了证人潘某1、王某、潘某2、龚某作证，以证实解某于2010年在淮昊山阴分公司工作。但淮昊山阴分公司亦提供证人沈某、何某证实，解某是从2017年3月至2018年6月在淮昊山阴分公司工作。解某原审中提交的马营派出所情况说明能够证实的是2015年9月1日，解某当日登记了流动人口人员信息五家沟煤业综掘二队工人，解某未提供其他证据印证解某的工作情况，且解某提交的上岗证时间亦是2017年。故一、二审结合淮昊工程公司山阴分公司提交的两份劳动合同，综合分析双方当事人提交的证据以及一审法院调取的材料后，认定解某与淮昊山阴分公司形成劳动关系的起始时间并无不当，解某该申请理由不能成立。综上，解某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回解某的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 邓高原     二○一九年六月二十八日   书记员 王婷婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初21537号原告：徐桂高，男，1968年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：沭阳桑尼伯瑞婴童用品有限公司，住所地沭阳县十字工业园区金浪路18号C幢。法定代表人：刘毅。被告：刘乾，男，1986年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐桂高诉被告沭阳桑尼伯瑞婴童用品有限公司、刘乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告徐桂高于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐桂高撤回起诉。案件受理费498元，减半收取计249元（原告已预交249元），由原告负担。审 判 长  陈东良人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年六月二十八日书 记 员  祁 磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执78号之一申请执行人：薛江林,男性,1972年7月19日出生,411202197207190511,汉族,住河南省灵宝市。被执行人：朱春勤,男性,1963年3月15日出生,411222196303153033,汉族,住三门峡市陕州区。被执行人：赵苏霞,女性,1965年4月29日出生,411222196504293526,汉族,住三门峡市陕州区。本院在执行薛江林与朱春勤、赵苏霞的借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫1202民初355号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年4月8日查封了被执行人朱春勤所有的三门峡市湖滨区开发区黄河南路十一街坊54号楼1单元3层0302号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人朱春勤所有的三门峡市湖滨区开发区黄河南路十一街坊54号楼1单元3层0302号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年六月二十五日书记员  王 宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2234号 申请执行人徐永宁，女，1957年1月20日生，汉族，住南宁市。 申请执行人钟宏量，男，1957年9月5日生，汉族，住南宁市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 徐永宁、钟宏量与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执450号   申请执行人：王卒华，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：安徽冠鑫源制动科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道运河路交叉口。 法定代表人：况斌，该公司总经理。 被执行人：况斌，男，1977年12月30日出生41，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王卒华与安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月20日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）于2019年6月5日进行了网络查控，并于2019年6月18日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2019年6月24日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执749号申请执行人曹某，江苏省丰县人，住固原市。被执行人台某，宁夏彭阳县人，住固原市。申请人曹某与被执行人台某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初7089号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请恢复执行，本院立案执行，本案执行标的20155.00元。在执行过程中，申请人表示被执行人私下履行完生效法律文书确定义务，申请人申请撤销执行不再要求法院执行，且同意本案终结执行，本院认为申请人撤销执行是其真实的意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定：终结（2018）宁0402民初7089号民事调解书执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年六月二十五日书记员 雪玉凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1947号 申请执行人：杨萍，女，1974年3月12日出生，汉族，住阜南县城关镇地城南路。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行杨萍与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6900号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月23日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 谷晓雨
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2559号欧韶：根据我院（2018）粤01刑初27号刑事判决第二项：扣押于广东省广州市人民检察院的被告人欧韶退缴的人民币四百六十四万元人民币，予以没收，上缴国库。我院已经于2019年5月22日发函广东省广州市人民检察院商请将上述扣押的四百六十四万元转到我院代管款账户。因一直未收到回复，我院于2019年6月28日发函给广东省广州市人民检察院请其自行将上述款项上缴国库，我院(2019)粤01执2559号案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执684号 申请执行人：薛瑞旭，男，1963年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛瑞伟，男，1945年11月24日出生，汉族，住青岛市。 被执行人：李素华，女，1948年9月6日出生，汉族，住青岛市。 申请执行人薛瑞旭依据（2018）鲁0211民初7264号向本院申请执行薛瑞旭与被执行人薛瑞伟、李素华追偿权纠纷一案，执行标的为220885.00元。本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知，执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结部分银行账号的存款但数额太小，未发现有车辆、股权、房产等他财产可供执行；被执行人年事已高，依靠养老保险每月收入总共1100元的，所在居委会出具证明，经合议将被执行人的养老保险账号中的存款解除冻结；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。对申请人进行终本约谈，申请人表示不同意终结本次执行程序，案经合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力或有财产线索时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年六月十七日 书记员  殷太呈
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3783号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住莆田市秀屿区区广场中晖商业街北区101-105号。 负责人：谢文林。 委托诉讼代理人：陆国城，男，该公司员工。 被告：阮国珍，男，1963年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈春金，女，1964年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘加福，男，1985年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄双智，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行诉被告阮国珍、陈春金、刘加福、黄双智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行撤回起诉处理。 审判员  潘国珍 二〇一九年六月二十七日 法官助理林超 书记员徐静萍
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初259号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人吴良华，男，1990年3月20日出生，瑶族，初中文化，务工，家住永安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉﹝2019﹞263号起诉书指控被告人吴良华犯妨害公务罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴永平出庭支持公诉，被告人吴良华到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控： 2019年2月19日21时许，被告人吴良华醉酒后与林某等人发生争执后，双方前往永安市公安局洪田派出所处理。永安市公安局洪田派出所民警在调查处理过程中，被告人吴良华明知公安民警正在执行职务，仍在派出所门口打林某一巴掌、大声叫嚷、用拳头殴打派出所民警甘某、用脚踢踹派出所民警刘某。后被告人吴良华被派出所民警当场抓获。 经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人吴良华血液中乙醇含量为230.94mg/100ml。 另查明，永安市公安局洪田派出所民警甘某、刘某损伤程度均不构成轻微伤。被告人吴良华因本案中无故殴打未成年人，于2019年2月20日被永安市公安局处以行政拘留十五日，罚款人民币1000元。 上述事实，被告人吴良华在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。 1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书；2.鉴定意见通知书、鉴定委托书、到案经过、人民警察证；3.证人甘某、刘某、曹某、林某、蔡某的证言；4.被告人吴良华的供述和辩解；5.福建中博司法中心司法鉴定意见书；6.辨认笔录、提取笔录；7.执法记录仪拍摄现场录像等。 本院认为，被告人吴良华醉酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴良华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。归案后被告人吴良华如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴良华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年10月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇一九年六月十四日 书记员  叶云 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1524号申请执行人：张鑫，男，1986年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：徐子鑫，男，1992年5月13日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张鑫与被执行人徐子鑫民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款6000元及相应利息，并负担案件受理费50元、公告费260元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人徐子鑫有少量存款，申请执行人明确不要求处置，故本院未予冻结、扣划，其名下无车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年六月二十二日书记员  陈卫东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5207号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号21幢6层。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：尹茂征，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告尹茂征追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十四日 书记员 程垠苏
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初68号 原告：韩文奇，男，1968年8月2日出生，汉族，根河林业局职工，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：牛君占，内蒙古东威律师事务所律师。 被告：中国人民银行根河市支行，住所地内蒙古自治区根河市中央路8号。 法定代表人：彭国方，行长。 委托诉讼代理人：杨春梅，北京市王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告：根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市花园街。 法定代表人：石德林，理事长。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，风险合规及法律事务部副经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，业务发展部经理。 原告韩文奇与被告中国人民银行根河市支行、被告根河市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年3月04日立案。原告韩文奇于2019年6月25日以需另行搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩文奇撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩文奇撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由韩文奇负担。 审 判 长  刘宝军 人民陪审员  胡金梅 人民陪审员  王丹丹 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  梁 艳
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1031号 申请执行人曾金玉，女，1928年7月27日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道梅溪路47号，组织机构代码:148663062。 法定代表人姜世琴。 本院在执行申请执行人曾金玉与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司劳动争议一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1313号   原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地：遵化市。   法定代表人：王敬林职务：理事长。   委托代理人：张少国，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，现住遵化市，系团瓢庄乡分社社长，代理权限为特别授权。   被告：孙凤林，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍所在地遵化市。   被告：李伟，男，1983年3月24日出生，汉族，户籍所在地遵化市。   被告：刘术伟，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   原告遵化市惠民农资专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告孙凤林、李伟、刘术伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社委托代理人张少国到庭参加诉讼，被告孙凤林、被告李伟、被告刘术伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即支付所欠原告股金借用金3万元及相关利息（按照借款协议约定的利率，按实际使用天数计算）；被告李伟、刘术伟对被告孙凤林所欠款项承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月4日与被告孙凤林签订了股金借用协议，协议约定被告向原告借用股金3万元，借款用途为种植果树，借用时间为六个月，借用利息为12‰。孙凤林的股金借用担保人为李伟、刘术伟。协议签订后原告即将3万元汇入被告孙凤林指定的账户，双方合作愉快至2013年11月4日。在此之后，被告未能按照协议约定向原告支付所借用的股金及利息，故依法起诉。庭审中，原告放弃要求担保人承担还款责任的诉求。   被告孙凤林、李伟、刘术伟未到庭应诉亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告孙凤林系遵化镇田庄村村民。2013年5月4日，原告惠民合作社与被告孙凤林签订股金借用协议一份，协议约定，原告向被告孙凤林出借借款3万元，期限自2013年5月4日至2013年11月4日止，股金借用用途为种树，借用利率为12‰，逾期利率为日利率200%计收利息，股金借用归还方式为按期还本，预留利息。同日，原告向被告孙凤林提供借款27840元。被告李伟、刘术伟对该笔借款提供担保，承担连带保证责任，承诺到期后如被告孙凤林不能偿还原告惠民合作社的借款3万元，二被告承担清偿借款义务。   上述事实，有遵化市惠民农资专业合作社社员借款申请书、股金借用协议、借款借据、当事人陈述及法庭笔录等证据予以证实。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告惠民合作社与被告孙凤林之间存在民间借贷法律关系，有借款申请书、借款借据、股金借用协议等证据予以证实，本院予以确认；被告孙凤林在借款到期后应按双方约定承担还款付息义务，原告要求其偿还借款本金及利息的请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借款、借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案中，股金借用协议中第一条第五款股金借用归还方式：“按期还本，预留利息。”；借款借据中写明还款方式为按期还本，预留利息。综上，被告孙凤林向原告惠民合作社实际借款金额为27840元（3万-3万×12‰×6个月）。借贷双方对借期内利率的约定为月息12‰即年利率14.4%，本院予以支持，双方约定逾期利息为日利率200%，本院不予支持，应当按照年利率24%计算逾期利息。庭审过程中，原告自愿放弃由被告李伟、刘术伟承担保证责任，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告孙凤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，并自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告孙凤林于本判决生效后十日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金27840元及利息（利息以本金27840元为基数，自2013年5月4日起至2013年11月4日按年利率14.4%计付；自2013年11月5日起按年利率24%计付）；   二、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告孙凤林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   审 判 员 王 健   人民陪审员 李瑞芬     二〇一九年六月十七日   法官 助理 刘会影   书 记 员 乔 新
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1892号 申请人：冀正旺，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨光辉，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人冀正旺与被执行人杨光辉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月17日作出的（2018）皖1602民初21号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，要求被执行人杨光辉依照该生效判决书偿还申请人冀正旺借款本金20000元及利息。 本院在执行过程中于2019年4月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年4月25日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人冀正旺尚有借款本金20000元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初21号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  王伟东
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异104号案外人：马国庆，男，1989年7月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：王雨秋，女，1969年12月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县中央大街3楼18库。法定代表人：李义，该公司董事长。被执行人：杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案中，案外人马国庆对本院执行位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区12号楼2单元601号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马国庆称，因申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第596号民事判决已发生法律效力。该案，肇源县人民法院作出（2015）源民保字第10号民事裁定，查封异议人购买位于肇源县鸿运佳苑小区12号楼2单元601号楼房。（2018）黑0622执恢152号执行裁定，对该房产进行续查封。因此，异议人对法院的执行上述房产提出执行异议。马国庆于2015年11月3日在邱士明手中购买鸿运佳苑小区12号楼2单元601号，建筑面积95.23平方米，房款为19万元，支付方式为一次性付清。本院查明，申请人王雨秋与被申请人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，王雨秋于2015年4月28日向本院提起诉前财产保全，本院于2015年4月30日作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定：一、预查封肇源县“鸿运佳苑小区”9号、10号、11号、12号四幢楼整栋楼；二、预查封肇源县“鸿运佳苑小区”16号商服楼自南向北数第10门1-2层；“鸿运佳苑小区”16号商服楼北端向北开门的商服1-2楼及3-4层整体公寓；预查封“鸿运佳苑小区”16号商服楼自南向北数第9门1-2楼、第11门1-2楼；三、预查封“鸿运佳苑小区”3号楼与5号楼之间的办公用房1-2层；四、查封被申请人位于“鸿运佳苑小区”17号楼剩余净地的土地使用权（面积为1216.5平方米）。查封期限为三年。王雨秋向本院提起诉前财产保全后，以大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙为被告向本院提出民事诉讼，本院于2015年7月21日作出（2015）源民初字第596号民事判决书，判决：一、被告与原告王雨秋于2013年2月4日签订的商品房买卖合同予以解除；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、被告杨显龙于本判决发生法律效力后，立即返还原告王雨秋购房款258万元，支付2013年4月4日-2015年7月4日利息371520元，本息合计2951，520.00元。被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙未履行（2015）源民初字第596号生效民事判决确定的义务，王雨秋向本院申请强制执行，本院在执行中，于2018年3月19日作出（2018）黑0622执恢152号执行裁定书，裁定续查封（2015）源民保字第10号民事裁定书裁定查封的财产。另查明，2015年9月22日，邱士明与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订商品房买卖合同，合同主要约定邱士明购买位于肇源县鸿运佳苑小区12号楼2单元601号楼房，总价款为142845元。2015年9月22日，大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司出具金额142845元收据一张。2018年5月5日，案外人马国庆与邱士明签订商品房买卖合同，合同主要约定邱士明将其购买的位于肇源县鸿运佳苑小区12号楼2单元601号楼房出售给案外人马国庆，总价款为19万元。本院认为，案外人马国庆基于实体权利提出案外人的异议，其目的是为了阻止肇源县人民法院对涉案房屋的执行行为，因此，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人实体标的异议予以审查。本院作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定查封涉案房产时间为2015年4月30日。邱士明购买涉案房产时间为2015年9月22日。邱士明购买涉案房产前本院已对该房产进行查封。马国庆基于其与邱士明之间形成的房屋买卖法律关系向本院提起的执行异议，因邱士明购买该涉案房产前，该房产已被本院裁定查封，因此，案外人马国庆的异议请求，不予支持，应裁定驳回。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马国庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。审 判 长  张新春人民陪审员  尹大微人民陪审员  吴岩峰二〇一九年六月二十七日书 记 员  郭延鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终349号上诉人（原审被告）：赵海军，男，汉族，1963年9月10日出生，住址黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周艳英，女，汉族，1964年1月12日出生，住址黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵佳龙，男，汉族，1987年3月17日出生，住址黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉双，女，汉族，1966年4月20日出生，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。原审被告：黑龙江省红兴隆农垦海天粮食加工有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农垦社区分区钢铁镇小区九委002栋。法定代表人：赵海军。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。上诉人赵海军、周艳英、赵佳龙不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初29号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案是公民个人之间民间借贷纠纷，不是合同法中的合同纠纷，不适用合同履行地管辖。依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。三位上诉人住所地均在黑龙江省红兴隆管理局八五二农场场部，故本案应由黑龙江省红兴隆人民法院管辖。被上诉人孙玉双、原审被告黑龙江省红兴隆农垦海天粮食加工有限公司，均未提供书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以《借条》为依据，要求上诉人及原审被告偿还借款，诉讼至原审法院，故本案为民间借贷纠纷。系借款合同纠纷项下案由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，被上诉人住所地位于沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年六月十七日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范金荣，女，1952年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府，住所地：北京市西城区二龙路27号院。 法定代表人：孙硕，区长。 再审申请人范金荣因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销房屋征收补偿协议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3013号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 范金荣向本院申请再审称，其没有诉错主体。在签订涉案征收补偿协议前，分户评估报告没有送达给再审申请人。因此，西城区政府作出的房屋征收决定及涉案征收补偿协议违法。据此请求撤销一、二审行政裁定，重新审理涉案征收补偿协议。 本院认为，本案的焦点问题是，范金荣提起本案诉讼的被告是否适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，范金荣诉请撤销的涉案征收补偿协议系其与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室所签订，而西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室系临时机构，其作为实施单位负责房屋征收与补偿的具体实施工作，应当视为受北京市西城区人民政府房屋征收办公室的委托从事征收与补偿的具体工作。据此，根据合同的相对性原则，范金荣诉请撤销涉案征收补偿协议的被告应为北京市西城区人民政府房屋征收办公室，而非西城区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。在本案一审审理中，一审法院已经告知范金荣本案适格被告为北京市西城区人民政府房屋征收办公室，但范金荣不同意变更，故一审法院裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，范金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范金荣的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十五日 书记员 申泽斌
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17057号原告：张建明，男，1977年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。被告：王召来，男，1976年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，现羁押于江苏句容监狱。原告张建明诉被告王召来身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告张建明委托诉讼代理人朱文杰、被告王召来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：2018年3月30日晚，被告王召来因琐事在沭阳县下持刀殴打原告张建明，致使原告身体多处受伤。原告伤情经鉴定构成重伤二级。原告受伤后至医院治疗，产生相应医疗费。本案中，原告要求被告赔偿其各项损失共计220803.91元，具体为：1、医疗费32746.91元；2、住院伙食补助费600元；3、营养费3600元；4、误工费23600元；5、护理费9900元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金94400元；8、被扶养人生活费46157元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费3800元。二、纠纷及相关情况：2018年3月30日22时许，被告王召来因故与原告张建明发生矛盾，持砍刀在沭阳县下砍伤原告张建明，致张建明左耳部附近、背部、左手臂等处受伤。原告受伤后至沭阳中山医院治疗（住院期间2018年3月31日至4月10日，住院天数10日）治疗，院方出院记录“出院诊断”一项记载：1、全身多处刀砍伤；2、失血性休克；3、左尺骨开放性粉碎性骨折；4、左肩胛骨开放性骨折；5、左耳离断伤；6、左颈外静脉破裂；7、全身多处软组织挫伤。此次治疗，原告支出医疗费32746.91元。本案诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理人数进行司法鉴定，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所就上述事项进行司法鉴定，该鉴定所于2019年1月30日出具的司法鉴定意见书记载：被鉴定人张建明因人身伤害致左耳离断伤，经相关治疗，目前遗留左耳廓缺损约40%，构成十级伤残；2、被鉴定人张建明误工期以伤后180日为宜，护理期以伤后90日为宜，其中护理人数为1人护理，营养期以伤后90日为宜。此次鉴定，原告支出鉴定费3800元。三、本案被扶养人相关情况：张雨欣（2011年5月7日出生）系原告张建明与孙以梅的女儿，张垂加（1955年1月11日出生）系原告张建明父亲，严树华（1955年3月1日出生）系原告张建明母亲。张垂加、严树华另有子女张雷明、张爱明。四、关于被告王召来应承担赔偿责任问题，原告未在本院受理的（2018）苏1322刑初970号刑事案件中提起民事赔偿，故原告在本案中有权要求被告就其损失承担赔偿责任。被告王召来辩称纠纷系因原告持刀欲砍伤被告，且被告砍伤原告系由原告要求被告砍伤所致，被告不应承担民事赔偿责任，而检察机关的起诉书、本院（2018）苏1322刑初970号刑事判决书并未确认纠纷发生时原告欲持刀砍伤被告及原告唆使被告砍伤其本人的情况，被告王召来在本案中亦未提供证据证明原告对此次纠纷发生存在过错及过错大小，故被告王召来应对原告因此次受伤导致的损失承担全部赔偿责任。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费32746.91元，有病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、诊断证明书、费用清单、收费票据等予以证实，应予支持；2、住院伙食补助费180元，住院期间10日，每日18元；3、营养费900元，营养期限90日，每日10元；4、误工费23276.71元（47200÷365×180），根据原告年龄及户籍所在地情况，原告主张的误工费按江苏省上一年度城镇常住居民人均可支配收入（47200元）计算，有事实依据，本院予以支持，但误工期限应按180日计算；5、护理费9900元，原告主张护理费计算标准未超过相关规定，护理期间根据司法鉴定意见书按90日主张，本院予以支持；6、交通费，原告未提供证据证实该项费用实际支出情况，根据原告治疗、鉴定情况，考虑该项费用产生的必要性、合理性，本院确定为300元；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计140557元，其中残疾赔偿金应94400元（47200×20×0.1），被扶养人生活费46157元（29462÷2×0.1×10+29462÷3×2×0.1×16），原告主张其中一名被扶养人扶养年限按10年、另两名被扶养人扶养年限均按16年计算，未超过相关标准，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，原告张建明的人身权利因被告王召来故意伤害的犯罪行为受到侵犯，要求在本案民事诉讼中予以赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上，原告在本案中应支持赔偿的以上损失共计207860.62元，由被告王召来赔偿。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王召来于本判决生效后十日内赔偿原告张建明各项损失207860.62元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元已减半收取752元、鉴定费3800元，合计4552元（原告已预缴），由原告负担47元，由被告王召来负担4505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘盼盼二〇一九年六月二十七日书记员  舒星星书记员  刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保302号 申请人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为27968824.61元，本院作出（2019）桂0902民初729号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5021号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省东莞市东城区。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴权英，女，汉族，1966年8月1日出生，住广东省龙川县。委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人吴权英及原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴权英一审的诉讼请求：1.解除吴权英与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还吴权英购房款300000元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年8月16日为22950元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿吴权英律师见证费1500元、前期律师费2000元；5.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除吴权英与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00010032号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向吴权英返还购房款300000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金31590元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向吴权英赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回吴权英的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6197元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12749号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回吴权英的诉请，不服金额为31590元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向吴权英赔偿1500元，驳回吴权英该诉请，不服金额为1500元；3.一、二审诉讼费用由吴权英承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故吴权英不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向吴权英进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与吴权英双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与吴权英在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，吴权英也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。吴权英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。二审期间，袁进邦、吴权英、星汇园公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金。二、袁进邦是否应赔偿1500元。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院认定逾期前90个工作日违约金按照每日万分之三计算、逾期90个工作日至180个工作日的违约金按每日万分之五计算于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。1500元为吴权英因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于吴权英的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费627元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  梁艳君谢爱玲
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1023号上诉人（原审被告）：刘洪江，男，1957年11月29日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审原告）：赵莹哲，女，1962年8月16日出生，汉族，住北票市。上诉人刘洪江因与被上诉人赵莹哲合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪江、被上诉人赵莹哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪江向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人一审提供的现场治安调解协议书是被上诉人与其女儿到上诉人经营的店铺里吵闹的报警材料，不是上诉人在受到胁迫时打借条的报警材料，一审法院混淆事实。上诉人受胁迫时为被上诉人出具借条，有证人在场，二审时证人自愿出庭作证。64,000元款项，其中40,000元用于给被上诉人的女儿购买车辆，10,000元用于给被上诉人的女儿购买减肥产品，14,000元用于给被上诉人女儿及上诉人儿子买衣物，这些钱都是被上诉人自愿出资，应认定为赠与行为，不应向上诉人索要。上诉人为被上诉人女儿偿还花呗7,000元，也未向被上诉人主张过要求其还款。赵莹哲答辩称，服从一审判决。赵莹哲向一审法院提出诉讼请求：要求被告刘洪江偿还欠款64,000元及利息。一审法院认定事实如下：原、被告子女原为男女朋友关系，双方子女相处期间，因购买车辆、衣物等产生了财物纠纷。2018年2月6日，就上述纠纷的债务承担，被告刘洪江向原告赵莹哲出具借条一张，该借条记载，“今借赵莹哲现金64,000元。”被告刘洪江在借款人处签字确认，落款时间为2018年2月6日。案件审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。一审法院认为，涉案“借条”虽名为借条，但实质上是原、被告双方就双方子女相处期间产生的财物纠纷而达成的债务承担协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借条中未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，原告的诉讼请求应予支持。关于被告认为借条钱款中包括了车辆、衣物等花费，但车辆花费是受原告委托购买，原告支出的衣物等花费也属于赠与，故借条中的价款不应由被告偿还的抗辩意见。被告是完全民事行为能力人，应当知道向原告出具“借条”的法律后果，既然被告向原告出具了该借条，应视为认可向原告承担上述债务。被告认为该“借条”是在受到原告方胁迫的情况下出具的，但未提交有效证据证明，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更和撤销的合同情形，故对上述抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告刘洪江于本判决生效之日起十日内给付原告赵莹哲欠款64,000元；案件受理费1,400元，由被告刘洪江负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担偿还被上诉人欠款64,000元的责任。上诉人为被上诉人出具了借条，意味着其自愿承担偿还欠款的责任，且上诉人对收到64,000元的款项及衣物没有异议，故上诉人应为自己出具借条的行为承担相应的法律后果。关于上诉人提出的系在受到胁迫的情况下出具欠条的问题，因二审中并未提供新证据予以证明，故该上诉理由，本院依法不予采信。关于上诉人提出的64,000元的欠款中有40,000元为被上诉人女儿买车、10,000元为被上诉人女儿买减肥药的问题，经查，现购买的车辆并未交付给被上诉人的女儿，亦未办理过户登记手续，庭审中，上诉人认可知晓该车辆的存放地点并有权对该车辆进行处理，故该40,000元欠款，上诉人应予偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未能提供证据证明欠款中的10,000元用于为被上诉人女儿购买减肥药，故上诉人应承担举证不能的不利后果。关于上诉人提出的购买衣物的14,000元系被上诉人的赠与行为的问题，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。即赠与是一种双方的法律行为，一方面是赠与人将自己的财产无偿给受赠与人，另一方面受赠人需表示接受。如果受赠人不接受，则赠与协议不成立。本案一审庭审笔录中载明，被上诉人称：“买貂皮衣服10,000元给刘明龙（上诉人的儿子），皮毛一体的大衣4,000元。我当时说皮毛一体和貂皮的不要了，刘明龙说不行，然后让被告（上诉人）打了64,000元的借条”。结合上诉人为被上诉人出具借条的行为，可以认定受赠人并未接受赠与且上诉人同意承担该笔债务，故上诉人仍应承担偿还该笔欠款的责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,400元，由上诉人刘洪江负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源3771900-120650000二〇一九年六月十八日40957510477500书记员张雷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1411号 罪犯邓光国，男，1958年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 本院于2011年12月15日作出(2011)柳市刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人邓光国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人邓光国不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年3月1日作出(2012)桂刑二终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月27日起至2026年1月26日止。判决发生法律效力后于2012年4月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6517号刑事裁定，对罪犯邓光国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；于2017年6月2日作出（2017）桂0102刑更1305号刑事裁定，对罪犯邓光国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2024年6月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第164号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓光国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓光国报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓光国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓光国在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯邓光国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓光国减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月26日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初3570号原告：赵伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住蒙城县。被告：杨兰坤，男，1975年3月24日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告赵伟与被告杨兰坤民间借贷纠纷一案中，原告赵伟向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵伟负担。审判员  常保才二〇一九年六月五日书记员  冯少强
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄俊杰，男，1987年1月14日出生，住郑州市金水区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局柳林分局，住所地郑州市金水区花园北路139号。法定代表人姬勇斌，该局局长。再审申请人黄俊杰因诉郑州市公安局柳林分局（以下简称柳林分局）行政处罚决定一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄俊杰申请再审称，一、原审法院认定事实错误，适用法律错误，柳林分局并没有提供任何黄俊杰在北京和国基路办事处管辖范围内扰乱任何单位秩序的证据，黄俊杰并未违反《治安管理处罚法》的规定。二、柳林分局对黄俊杰的行政处罚办案程序违法、未办理移交手续、超越职权。三、原审法院审判程序违法。请求撤销一、二审行政判决，撤销柳林分局作出的行政处罚决定。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海及周边地区不是信访接待场所，黄俊杰在北京市公安局西城分局对其非正常上访予以训诫的前提下，再次到中南海周边上访，扰乱了国家机关正常的信访秩序和公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，柳林分局对黄俊杰作出拘留十日的处罚决定并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，柳林分局作为黄俊杰居住地的公安机关，对黄俊杰违反法律的信访行为有管辖权，黄俊杰再审申请称柳林分局没有管辖权的理由不能成立。综上，黄俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄俊杰的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月二十四日法官助理张宝玲书记员刘会贞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2238号原告：青岛曦屹欧蜂窝新材料有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道小周村。法定代表人：赵振宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩德航，山东青成律师事务所律师。被告：东营市华峰布业有限公司，住所地：东营市广饶县大码头镇西河口村。法定代表人：杜华山，系该公司负责人。原告青岛曦屹欧蜂窝新材料有限公司与被告东营市华峰布业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛曦屹欧蜂窝新材料有限公司的委托诉讼代理人韩德航到庭参加诉讼；被告东营市华峰布业有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛曦屹欧蜂窝新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款17709元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年4月份起，原告为被告加工蜂窝垫板，至2014年7月底，货款共计47709元。但被告只支付3万元，余款17709元未付。被告东营市华峰布业有限公司未答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1，加工订做合同传真件一份，证明2014年3月22日，原告与被告签订加工订做合同，原告为被告加工蜂窝垫板的事实。证据2、原告出具的增值税专用发票三份（原件经核对后退回原告，留存复印件），证明原告为被告加工价值47709元的蜂窝垫板，且已为被告出具发票的事实。因被告已给付货款30000元，剩余货款17709元至今未付，故原告主张由被告支付货款17709元。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，原告与被告签订加工订做合同，其中约定原告为被告加工蜂窝垫板，单价11.4元/张，实际数量以装车数量为准，被告负责运输和费用，被告收到货当日算起在一个月之内一次性付清全部货款。至2014年7月底，原告为被告加工了货款共计47709元的蜂窝垫板。被告收到原告加工的蜂窝垫板，原告为被告出具价值47709元的发票。被告已支付原告货款30000元，剩余货款17709元至今未付，故原告主张剩余货款17709元。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订合同后，原告按照合同约定为被告加工蜂窝垫板，货款共计47709元，事实清楚。原告主张被告已支付货款30000元，剩余货款17709元至今未付，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东营市华峰布业有限公司支付原告青岛曦屹欧蜂窝新材料有限公司17709元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元、公告费600元，共计843元，由被告东营市华峰布业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年六月十二日书 记 员  李 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执974号之二 申请执行人:谢勇。 被执行人:深圳市君川饮食文化传媒有限公司。 法定代表人聂孟回。 申请执行人谢勇与被执行人深圳市君川饮食文化传媒有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(沙井)案[2018]1938号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市君川饮食文化传媒有限公司应履行支付18262.59元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  池茂芳 人民陪审员  谢长利 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈勇强
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9966号 原告:朱建平，男，1974年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱健（特别授权代理），北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。 法定代表人：俞国兵，董事长。 委托诉讼代理人：姜淑芳（特别授权代理），山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李修超（特别授权代理），北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地济南市历城区王舍人街道大辛庄。 法定代表人：韩万美，村主任。 委托诉讼代理人：孙潍平（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。 原告朱建平与被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 朱建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告南通四建公司向原告支付剩余工程款11272012.01元；2.判令被告南通四建公司依约承担逾期付款的利息损失暂计446747.41元（自2017年12月8日起，以11272012.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年10月31日，自2018年11月1日起每日计1362.03元到实际清偿之日）；3.判令被告大辛庄村委会对被告南通四建公司的上述债务在其欠付工程价款范围内承担连带给付责任；4.本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等均由二被告承担。事实和理由：2011年6月5日，二被告签署了《建设工程施工合同》，即总包合同，约定由被告南通四建公司承建被告大辛庄旧村改造安置项目9#及E区地下车库工程，即涉案工程。总包合同签订后不久，被告南通四建公司即于2011年7月28日与原告签署了《建筑工程内部承包合同书》，即转包合同，以名为内部承包实则非法转包的形式将涉案工程整体交由原告施工。转包合同签署后，原告作为实际施工人依约完成了全部涉案工程的施工建设工作，涉案工程于2015年7月28日经建设、勘察、设计、施工及监理五方进行了竣工验收并验收合格。2017年12月7日，二被告经由龙达恒信工程咨询有限公司对涉案工程进行了结算，最终确定的工程结算价款金额为101464283.91元，但截止至原告提起诉讼之日，被告南通四建公司就涉案工程仍拖欠原告工程款11272012.01元未予支付。为此，提起诉讼。 经本院查明，朱建平（乙方）与南通四建公司（甲方）于2011年7月28日签订《建筑工程内部承包合同书》，约定了组成本承包书的文件包括甲方与建设单位（业主）签订的建设工程施工合同和施工合同中注明的组成文件与附件、乙方在本工程对外活动中以甲方名义出现、工程进度款的支付按建设方向甲方拨款后5日内支付等内容。2019年1月7日，南通四建公司以欠付工程款为由将大辛庄村委会诉至本院，因审理过程中南通四建公司增加诉讼请求致使案件标的额超过本院级别管辖标准，本院裁定移送至上级人民法院处理，后山东省济南市中级人民法院于2019年4月29日以（2019）鲁01民初1346号立案受理，该案目前尚在诉讼过程中。 本院经审查认为，本案与山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1346号系同一法律事实引起的纠纷，（2019）鲁01民初1346号案件已经由山东省济南市中级人民法院立案并正在诉讼过程中，为节约当事人诉讼成本，提高诉讼效率，朱建平可以有独立请求权的第三人的身份申请参加该案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱建平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  刘书宝 二〇一九年六月十四日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1004执异3号异议人：牡丹江市卫生学校，住所地牡丹江市地明街纺织二路。法定代表人：张秋伟，该校校长。申请执行人：李万奎，男，1953年12月16日出生，住牡丹江市西安区。被执行人：许德贵，男，1964年2月18日出生，住牡丹江市爱民区。在本院执行李万奎与许德贵民间借贷纠纷一案中，异议人牡丹江市卫生学校（以下简称卫生学校）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与申请执行人李万奎、被执行人许德贵均不存在法律关系，异议人与黑龙江省星火建筑工程有限责任公司（以下简称星火公司）存在工程承包法律关系，与被执行人许德贵没有任何关系。如果许德贵挂靠星火公司进行施工，该施工行为的权利义务关系也应由星火公司享有和承担，许德贵个人不能享有任何权利。许德贵与星火公司存在挂靠关系而产生的债权债务没有得到生效的法律文书证明，异议人不可能向许德贵个人支付工程款，如果支付，异议人也只能向星火公司支付。故请求撤销本院（2016）黑1004民初617号民事裁定书，中止冻结620000元工程款的执行行为。本院查明，本院在审理原告李万奎与被告许德贵民间借贷纠纷一案中，李万奎于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求对许德贵在卫生学校未结工程款620000元予以查封，本院于同日作出（2016）黑1004民初617号民事裁定，将许德贵在卫生学校的未结工程款620000元予以冻结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持；利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定处理；对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，本院作出（2016）黑1004民初617号民事裁定，冻结许德贵在卫生学校的未结工程款620000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，并无不当。故卫生学校请求撤销本院（2016）黑1004民初617号民事裁定，中止冻结620000元工程款的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回牡丹江市卫生学校的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长 吴 钝审判员 孙淑红审判员 时 维二〇一九年六月二十七日书记员 李 娜
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初2097号 原告：刘德贵，男，汉族，1977年1月10日生，现住白城市。 委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师 被告：史立芬，女，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师 被告：孟令河，男，汉族，农民。 原告刘德贵与被告史立芬、孟令河农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德贵向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行土地转包合同，立即停止阻碍原告耕种转包土地的侵权行为；立即收取2019年土地承包费；承担违约责任；承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，原、被告签订了《农村土地转包合同》，被告将位于向阳村三社的6亩土地转包给原告耕种，约定承包土地的用途为经营果树，转包期限为十年，自2017年10月26日至2027年10月26日，转包费一年一交。合同签订后，原告在转包土地上栽种了李子树，2019年春耕开始，原告要给果树浇水施肥并耕种土地，遭到被告的阻拦，原告诉讼来院，要求被告继续。 史立芬、孟令河辩称，原告与孟令河签订的土地承包合同，因孟令河无权处分而无效。自己转包的土地属于基本农田，原告在该土地上栽种果树，发展林果业，违反法律规定。应当由县级人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件。 本院认为，原、被告于2018年2月13日签订土地转包合同一份，被告将自己经营的基本农田转包给原告，原告栽种果树，发展林果业。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”原告利用基本农田发展林果业属于违法行为。 《基本农田保护条例》第十七条规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”第三十三条规定：“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此，原告承包被告的基本农田发展林果业，应该由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件。本案不属于人民法院管辖。 综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，依照《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄保权 人民陪审员  刘艳艳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  邢 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3219号 申请执行人高某，男，2014年3月31日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 法定代理人龙海腾（系高某母亲），女，1983年11月24日出生，蒙古族，无职业，现住同上。 被执行人高忠华，男，1982年5月8日出生，满族，司机，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人高某与被执行人高忠华抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初5438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2018年11月8日立案执行，执行标的84050.00元，执行费1161.00元。执行中依法向被执行人高忠华发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，未查询到被执行人银行存款、证券、车辆、工商注册登记信息。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。执行标的额84050.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6016号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：聂朋花，女，1978年1月8日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告聂朋花信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告聂朋花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款33698.8元，其中本金29931.51元、利息2224.99元、违约金（滞纳金）1542.3元、手续费0元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告聂朋花在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为62×××74，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”)、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费，如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实及法律依据，依法应予支持。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聂朋花未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，聂朋花向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人聂朋花签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。光大银行合肥分行经审查审批后准予聂朋花的申请，向聂朋花核发了卡号为62×××74的信用卡。聂朋花启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年6月15日，聂朋花累计欠付本金29931.51元、利息2224.99元、违约金（滞纳金）1542.3元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡开户申请材料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，聂朋花自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。聂朋花作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，聂朋花透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、服务费，光大银行合肥分行要求聂朋花偿还截至信用卡欠款本金29931.51元、利息2224.99元、违约金（滞纳金）1542.3元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：聂朋花于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29931.51元、利息2224.99元、违约金（滞纳金）1542.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，本院减半收取321元，由聂朋花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月二十五日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初13577号原告：云南厚盈经济信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301000671156038。住所：云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇AC幢3层DB-3-13号。法定代表人：熊彩虹。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱家金，男，汉族，1982年11月22日出生，身份证住址为云南省宣威市。第三人：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。住所：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇。本院在审理原告云南厚盈经济信息咨询有限公司诉被告钱家金、第三人先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告云南厚盈经济信息咨询有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南厚盈经济信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南厚盈经济信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1771元，减半收取885.5元，由原告云南厚盈经济信息咨询有限公司承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年六月十九日书 记 员  王怡荔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7852号 原告：丁良高。 被告：季清怀。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。 原告丁良高与被告季清怀、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁良高的委托诉讼代理人丁明，被告季清怀、被告安华保险公司的委托诉讼代理人李增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁良高向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计42755元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，原告驾驶牌照为鲁Ｂ×××××面包车（车载丁爱洁）行驶至黄岛区海青镇小店子村公安检查站南侧与被告季清怀驾驶牌照为鲁Ｈ×××××-鲁VT926挂大货车相撞，两车受损，原告及丁爱洁受伤。后原告到黄岛区人民医院救治，经交警认定，被告季清怀负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告季清怀驾驶的车辆在安华保险公司投有交强险、商业险。 被告季清怀辩称，事故发生属实，在被告安华保险公司处投的保险，应由保险公司赔偿。 被告安华保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在有效保险期间内，被告季清怀驾驶的车辆在被告公司投保交强险一份，第三者责任险不计免赔100万一份，但季清怀所驾驶的挂车与保险合同所约定的挂车并非同一辆车，所以保险公司认为被告季清怀驾驶的挂车非保险合同约定挂车，商业险不应赔付。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告及本事故另一伤者的损失，剩余不足部分应由被告季清怀承担，诉讼费等程序性费用不属于交强险承担范围，保险公司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实如下： 2018年7月16日，季清怀驾驶鲁Ｈ×××××-鲁VT926挂大货车沿S220路由北向南行驶至海青小店子村公安检查站南侧，丁良高驾驶鲁Ｂ×××××小型面包车沿东西路由西向东行驶，丁良高驾驶的车辆与季清怀驾驶车辆的左侧相撞，造成两车受损，丁良高与丁爱洁受伤。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定季清怀负事故的主要责任，丁良高负事故的次要责任。鲁Ｈ×××××号车辆在安华保险公司投缴了交强险及限额为100万元的第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，原告丁良高受伤后至青岛市黄岛区人民医院治疗21天，丁良高共花费医疗费14205元，住院期间需要二人陪护。 原告主张的损失为：1.医疗费14205元；2.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3.护理费4200元（100元/天×21天×2人）；4.交通费50×21=1050元；5.精神抚慰金1000元；6.误工费100元×112天=11200元；7.车辆损失9000元；合计42755元。被告安华保险公司主张医疗费超出交强险部分应按照责任比例承担，护理费对于护理人员的计算标准有异议，且医疗费发票中已经载明护理费1800元，在住院期间由医院对原告进行护理，医院不具备出具陪护证明的资质，住院伙食补助费及交通费由法院依法认定，未构成伤残不应主张精神抚慰金，对误工标准没有异议，但误工时间较长，对车损没有异议。季清怀的意见同安华保险公司一致。 对于原告的损失本院依法作出以下认定： 1.医疗费14205元；2.住院伙食补助费21天×100元/天=2100元；3.原告已提交医院陪护证明，证实住院期间需要两人护理，本院予以采信，故护理费数额应为100元/人×21天×2人=4200元；4.交通费本院酌定以500元为宜；5.因原告未构成伤残，故精神抚慰金本院不予支持；6.误工费，被告对误工费标准无异议，但主张误工期过长，本院认为以（21天+35天）56天为宜，故误工费数额为100元×56天=5600元；7.车辆损失9000元；以上损失合计35605元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于交通事故事实及责任划分，原、被告双方均无异议，且交警调查的事实清楚，责任划分并无不当，本院对该交通事故认定书予以确认，认定原告丁良高承担本次事故的次要责任，被告季清怀承担本次事故的主要责任，故本院认定本次交通事故责任在交强险之外比例为7（季清怀）:3（丁良高）较为适宜。因此，对于原告的损失，被告安华保险公司应先在交强险限额内赔付，其中医疗费限额10000元由原告丁良高及另一伤者各5000元为宜，故数额为17300元（5000元+2000元+4200元+5600元+500元）。对于其他的损失，应由安华保险公司按照承担责任的比例赔偿原告，数额为（35605元-17300元）×70%=12814元。安华保险公司主张被告季清怀驾驶的挂车，非保险合同约定挂车，商业险不应赔付，但并未提交保险合同条款予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告丁良高17300元; 二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告丁良高12814元； 三、驳回原告丁良高的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费869元，由原告负担316元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  王泽奎 二〇一九年六月七日 书 记 员  赵子文
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1378号申请执行人：张友义，男，1962年9月14日出生，汉族，住曹县。被执行人：康宗奇，男，1968年7月24日出生，汉族，住曹县。本院在执行张友义与康宗奇买卖合同纠纷一案，申请执行人张友义以与被执行人康宗奇自愿达成和解，经审查，符合法律规定的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初5599号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆华二〇一九年六月十五日书记员  张洪平
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2224号之一 申请执行人：戴艳玲，女，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨晓慧，女，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人戴艳玲与被执行人杨晓慧借款合同纠纷一案中，该案据以执行的（2019）皖16民终760号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨晓慧未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨晓慧在亳州市公积金管理中心账户上的公积金15万元，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月四日 书记员  彭中华
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执21号之一 被执行人高志强，男，1974年6月4日生。身份证号1422********1516，汉族，初中文化，山西五台县白家庄镇野场村人，现在阳泉第二监狱服刑。 本院在高志强罚金一案中，执行依据为山西省高级人民法院（2019）晋刑终字27号刑事裁定书，执行标的为罚金15万元。 本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施： 1、本院向被执行人高志强送达了执行通知书、报告财产令，本人签收后无财产反馈。 2、本院通过网络查控系统未发现被执行人高志强有可供执行的财产。 3、本院通过忻州市不动产登记中心查询未发现被执行人高志强有不动产登记信息。 4、本院对被执行人高志强在忻州市住房公积金中心的公积金进行查询，无住房公积金。 5、本院已对被执行人高志强纳入失信被执行人名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院通过全国网络查控系统查询被执行人高志强名下的车辆信息，并对被执行人高志强所有的晋AMY942、晋AWT906汽车二辆进行查封，期限2019年6月20日至2021年6月19日。 综上所述，在本院穷尽财产调查之后，本案未能执行的标的为15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人高志强有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受申请时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇一九年六月二十四日 书记员  裴素峰