湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初635号 原告：何某某。 委托代理人：周继荣，株洲县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。 被告：王某某。 委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：陈某某。 原告何某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，被告王某某申请追加第三人陈某某参加本案诉讼，本院依法准许。本院依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告何某某及其代理人周继荣，被告王某某及其代理人廖秀，第三人陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某偿还原告借款57000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告王某某与原告何某某一同考察“囿文美丽汇”美容项目，被告觉得该项目前景较好，有利益空间，欲与原告合作投资该项目。但其资金紧张，遂向原告借款57000元现金投资，并于2018年4月30日出具借条给原告，口头承诺原告一个月后归还。但在借款时被告一人签字落款王某某、陈某某两个人的名字，实际借款系被告王某某。原告在支付上述借款一个月后，多次向被告要求偿还借款均无果。特诉至法院，请求判如所请。 被告王某某辩称：1、原、被告之间的借款合同未实际履行，虽然被告向原告出具了借条，但原告未实际向被告支付借款。依照民间借贷是实践性合同的规定，原告未履行借款义务，所以，被告不应向原告偿还借款；2、原告未提供向被告支付借款或垫付资金的相关凭据，原告的主张缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果；3、请求法院追加第三人陈红安参加本案诉讼。被告向原告出具借条时，第三人陈红安在场，第三人可以证实被告出具借条时原告并未向被告支付借款；被告也未成为原告的投资合伙人，未与原告实际签订合伙协议，也不享有店铺权利及分红等。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈某某述称：我跟原告何某某不熟，我与被告王某某是朋友关系，跟王某某合伙投资，当时被告打借条的时候我在场。我与被告一起与原告协商合伙一事，由于未达成合伙协议，原告没有为我与被告的合伙垫资，因此我们没有付借条上款项给原告。至于原告何某某和被告王某某之间的其他事情，我不清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格； 证据3、借条，拟证明被告向原告的借款事实； 证据4、原、被告聊天记录截图，拟证明被告在向原告借款之前对这个项目的聊天记录并佐证被告向原告借款的事实； 证据5、合作意向，拟证明原、被告之间达成一个合作意向，进一步证实被告向原告借款的事实。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 证据1、交易凭证、微信交易记录、银行转账记录等，拟证明在原告的鼓吹和推介下，被告支付3.8万元，成为“囿文美丽汇”的“囿享家”身份，其中2万元系第三人陈红安支付，被告王某某与第三人陈某某两人共享一个“囿享家”身份； 证据2、《店铺股份合作协议书》打印件，拟证明原告于2018年9月19日与莫文等7人投资开办囿文美丽汇店铺，被告并非店铺投资人，原、被告合作关系最终未成立，借款投资开店一事最终未实际成立的事实； 证据3、囿文美丽汇宣传资料，拟证明原告鼓吹囿文美丽汇的收益巨大，极力推介被告投资开店的事实； 证据4、新闻报道两篇，拟证明囿文美丽汇疑似传销、非法集资。 第三人陈某某未向本院提交证据。 本院组织当事人对证据进行了质证。 被告对原告的证据1、2无异议；对证据3欠条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告并没有向被告支付现金57000元，原告也没有为被告与第三人合伙垫资的事实凭据，该借条并没有实际履行；对证据4聊天记录打印部分的真实性无异议，对手写部分有异议，且微信截图只是部分截取，并非全部；对证据5“合作意向”被告签名的真实性无异议，对证明目的有异议，该“合作意向”恰好证明原、被告及第三人就合作开店一事没有达成一致意见。 第三人对原告证据1、2无异议；对证据3借条本身的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告并没有向被告支付现金57000元，也没有为被告及第三人垫资的事实依据，该借条并没有实际履行；对证据4是原、被告之间的事，表示不清楚；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。 原告对被告证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告证据1恰恰证明王某某成为囿享家的身份事实，参加“囿文美丽汇”的投资是有基础性的；对证据2有异议，认为该份协议书没有原件核实，其内容不完整无法确认其真实性，被告用该份证据证实不是该店铺的投资人的理由不成立；对证据3有异议，认为与本案无关；对证据4有异议，认为与本案无关。第三人对被告的所有证据均无异议。 本院经审查认为，原告证据1、2，被告及第三人无异议，本院确认原告证据1、2的证据效力；对原告证据3，被告及第三人对其真实性无异议，结合本案其他证据，本院确认该证据的真实性，但对其证明目的不予确认；对原告证据4，本院确认其打印部分的真实性，但对其证明目的不予确认；对原告证据5，本院确认该证据的真实性，但对其证明目的不予确认。对被告证据1的真实性予以确认；对证据2的真实性，结合其他证据予以确认；对证据3、4，与本案无关，不予确认。上述证据在卷佐证。 经审理查明：2018年3、4月间，原、被告经考察“囿文美丽汇”美容项目后，双方觉得该项目前景较好，有利益空间，欲合作投资该项目。2018年4月30日，原、被告及第三人就投资该项目进行商谈。当天晚上，被告说可以考虑投资，但目前资金紧张，没钱。原告表示可以为被告垫资，但要求被告在原告垫资后两个月内将资金归还。被告同意原告为其垫资。于是，原告要求被告出具借条。被告于是执笔书写借条一张，写明：“借条今借到何红艳现金伍万柒仟元整（￥5.7万元），（囿文店投资人合作款）是实。借款人王某某、陈某某，2018.4.30。”当时原告并未实际支付资金。第三人陈某某当时在场，陈某某表示认可被告为其代为签名。嗣后，原告向被告催要上述借款，被告以原告并未为其垫资，且原告并未实际履行给付借款义务为由，拒绝还款。原告遂诉至本院，要求裁决。 本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。本庭的争议焦点为： 被告王某某及其第三人陈某某向原告何某某借款57000元的事实是否存在及其认定？ 针对争议焦点，本院评析如下： 自然人之间的借款合同是实践性合同，自借款人提供借款时生效。原、被告就合作投资“囿文美丽汇”项目达成意向，被告称目前经济紧张没有钱投资。原告表示可以为其垫资57000元。于是被告以本人及第三人陈某某的名义向原告何某某出具借款57000元的借条一张，但原告当时并未向被告及第三人支付借款资金，事后原告也未提供为被告及第三人垫资的相关凭据，原、被告之间的借贷关系并未实际发生。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告及第三人偿还借款57000元的事实依据不足，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，理由不能成立，其主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何某某的诉讼请求。 本案受理费1225元，减半收取612.5元，由原告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  文汉林 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱晰琳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外. 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。