四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川民终818号 上诉人（原审原告）：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都胜业房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金堂县赵镇朝阳街** 法定代表人：陈德兴，总经理。 委托诉讼代理人：罗东海，四川石合龙律师事务所律师。 上诉人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）因与被上诉人成都胜业房地产开发有限公司（以下简称胜业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人华西公司的委托诉讼代理人葛健、刘成，被上诉人胜业公司的委托诉讼代理人罗东海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华西公司上诉请求：1.在一审判决第一项已判令胜业公司支付工程价款金额基础上，改判增加各项工程价款共计8126413．05元；2.对一审判决第二项所涉工程款利息改判为以尚欠工程价款总额为基数，从2015年1月21日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际付清为止；3.在对一审判决第四项己判令胜业公司支付停工窝工金额基础上，改判增加停工窝工费用共计金额300万元；4.对一审判决第三项所涉胜业公司应退还保证金的利息，改判为从交款时即2014年2月25日起开始计算；5.一审、二审诉讼费由胜业公司承担。事实和理由：一、增加工程款8126413．05元是由于鉴定报告存在漏项而产生。1.一审判决认定中途停工和合同解除的过错责任在胜业公司，鉴定机构根据清单定额及相应的配套文件计算前期已完工程量和费用，是据实结算前期工程投入费用的结果。故本案不具备适用“竣工结算”价环节才能够适用的“下浮5％”条款的前提和基础，不应适用和执行“下浮5％”条款。由二审法院裁决不应下浮5％，并据此增加工程价款金额673874元。2.漏算了“正式开工前人工、机械等相关费用索赔”所应增加的工程价款602466．66元。3.对于“安全文明施工费”项目(特别是阻燃活动板房价格)的处理方面，最低比实际少算133547．50元。4.对“现场留置钢管、扣件”数量和时间计算有误，应增加价款至少111789．29元。恳请在裁判文书中释明：2015年3月30日之后至实际移交退场期间费用不纳入本案审理，待双方今后实际办理场地移交手续后再行协商或另案诉讼解决，以确保维护我方合法权益，而不至于在本案中漏算2015年3月30日之后至实际移交退场期间此项目费用。5.对“模板及木枋材料索赔费用”漏算，应增加价款至少1387119．11元。6.对建设单位“指定分包的专业工程金额对应的安全文明施工费”漏算，应增加价款至少264422．76元。7.漏算“数字维权岗费用”应增加价款至少33419.54元，恳请二审要求鉴定机构对此进行补充鉴定，并严格执行川件质安发(2013)39号文的明确规定增加此项费用。8.工程塔吊基础高达1.5米属于设备基础，漏算“外脚手架和满堂脚手架”的费用，应增加价款至少为855.37元。9.对“盘螺”错误计算为“螺纹”，应增加价款至少117513.58元。10.对“外墙丝杆的摊销次数”计算错误，应增加价款至少34706.66元。11.对“已浇筑混凝土部分组价中的商品混凝土单价”计算有误，应增加工程款金额为317720.65元。12.未对总体工程“安全文明施工费”进行鉴定，根据行业规定应增加工程款金额为1143510元。13.未查证人防工程费，应增加工程款金额为2850000元。14.未对现场“未计入费用的半成品钢筋”进行鉴定，应增加工程款金额为150000元。15.未对现场“未计入费用的政府管网倒灌所涉费用”进行鉴定，应增加工程款金额为61755.44元。16.综合脚手架错项及单项脚手架掉项鉴定有误，应增加工程款金额为199295元。17.未对现场未浇筑混凝土(已经支模、绑扎钢筋)的模板支模架拆除涉及费用予以鉴定，应增加工程款金额为44417．49元。二、一审判决对华西公司诉请工程款的利息起算点有误，应以《建设施工合同》约定付款时间节点为利息起算日。案涉工程价款逾期支付利息的起算时间节点，应从2015年1月份实际完成商业主体结构工程上报产值后开始计算(即至少应从2015年2月1日起开始计算)，或者我方在建设局召集清欠协调会议但胜业公司拒不参与情形下，2015年2月10日再次向胜业公司发函催告，无论如何也应开始计算欠付工程价款的利息了。一审判决仅从起诉之日开始计算利息不当。三、华西公司主张停工损失2988512元，一审鉴定机构仅认定了2276244元，遗漏后期必然发生的停工损失。鉴定机构仅对“停工后56天内人员工资索赔”费用进行了鉴定，仅计算了截止2015年3月30日止的停工损失，但对于2015年3月30日后还会继续发生人工费、周转材料费等损失未予继续计算。若二审因为无法确定今后实际退出的准确时间，恳请在裁判文书中释明：2015年3月30日之后至实际移交退场期间停工损失费用不纳入本案审理，待双方今后实际办理场地移交手续后再行协商或另案诉讼解决，以确保维护我方合法权益。四、退还保证金的利息起算时间应从交款时即2014年2月25日起开始计算。一审判决从解除合同之日开始计算利息明显不公平。 胜业公司辩称，一审判决认定事实不清，并且送达程序违法，造成胜业公司失去上诉的机会。 华西公司向一审法院起诉请求：1.判令解除华西公司与胜业公司签订的《“胜业.望园”工程施工合同》及其补充协议；2.判令胜业公司立即返还华西公司履约保证金500万元，并从2014年2月25日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际返还完毕之日止；3.判令胜业公司立即支付华西公司工程价款（包括临时设施—）20399388.10元，并按银行同期基准贷款利率的1.5倍计息至实际付清为止；4.判令胜业公司赔偿华西公司停工、窝工损失2988512元，并从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息至实际支付完毕之日；5.判令胜业公司赔偿华西公司其他经济损失7741435.967元（其中包括材料损失、中途解除合同增加的费用损失，且此金额为暂定金额，最终以人民法院查证认定金额为准），并从起诉之日起按银行同期基准贷款利率计算利息至实际支付完毕之日止；6.判令华西公司对胜业公司赔偿未做工程预期可得合理工程利润8960061.19元；7.判令华西公司对“胜业.望园”在建工程项目（包括所修建的房屋）依法处置所得价款享有优先受偿权；8.本案全部诉讼费用由胜业公司负担。 一审法院认定事实：一、2014年1月22日，胜业公司与华西公司签订《“胜业.望园”工程施工合同》，约定胜业公司将案涉工程发包给华西公司承建，工程承包范围为：包括土建工程、钢结构工程、土石方工程、地基处理、隆水工程、建筑装饰工程、强弱电、水电安装、消防、通风、电梯、空调、绿化、小区管网道路、总坪等全部工程（主体工程不能转让和分包。土方由发包人指定分包，承包人收取3%管理费，由发包人指定分包的其他工程，承包人收取1.5%管理费）。此条款后还备注有手写内容：发包人直接发包和指定分包优先，承包人分包须经发包人同意才能实施。合同价款约定：暂定金额110000000元。具体造价根据施工图纸、竣工图纸、设计变更资料及签证资料，根据2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》以及相关配套文件计算工程量和费用后下浮5%，其中安全文明施工费和税金不下浮。由发包人指定分包的工程不下浮。人工费按照成都市相关配套文件执行，材料按金堂县《工程造价信息》公布的与施工同步的当月金堂县信息价进行调整。金堂县《工程造价信息》上没有的单调材料品种，以承、发包人双方核定的市场价格进行调整（其中钢筋、混凝土材料由发包人和承包人每月认质认价）。对于2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》中缺项的内容，发包人和承包人套用2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》类似项计算或者双方共同确认价格后进行工程总价结算。工程进度款支付：每月25日承包人向发包人提交已完工程进度报表。地下室正负零为第一次付款节点（周期），主体……为第二次付款节点（周期），主体二十层为第三次付款节点（周期）。主体封顶为第四次付款节点（周期）、装饰工程每两个月的25日为一个付款节点（周期）。付款比例：按付款节点支付已完工程量的80%；装饰工程按已完成验收合格工程款的80%支付；竣工验收合格后，华西公司向胜业公司提交竣工验收报告，胜业公司向华西公司支付至本工程款的85%且进行工程移交与备案的相关工作；每次支付从华西公司报送计量计价资料至胜业公司支付不得超过28天。工程竣工交付胜业公司后，双方90日内办理完竣工结算，待竣工结算完成后10日内，胜业公司支付华西公司达到工程结算总价90%；竣工结算完成90日内胜业公司支付华西公司达到工程结算总价97%，余下工程总价的3%作为质量保修金。关于未能按时支付工程款的违约责任：因胜业公司原因未能按合同约定时间支付合同价款：胜业公司如不能按照支付工程款，胜业公司每月支付未付合同价款同期银行基准贷款利率的1.5倍利息给华西公司作为违约金。违约解除合同：胜业公司与华西公司约定的违约条件满60天后任何一方仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，双方均有权解除合同并且结算完已完成工程量，责任方赔偿非责任方损失。 同日，胜业公司还与华西公司签订了《合同补充协议书》，约定：华西公司提供履约担保，在胜业公司具备国土证、用地规划许可证、通过规划方案时，华西公司于2014年2月20日前向胜业公司提供履约保证金伍佰万元，履约担保的期限为主体施工封顶验收合格时，胜业公司无息退还。 2014年5月21日，胜业公司与华西公司又签订了一份《金堂县赵镇西家坝G地块（胜业.望园）新建住宅、商业建设项目工程施工合同》，并于2014年6月4日在建设行政主管部门办理了备案手续。此份经备案的合同，其内容与双方之前签订的未进行备案的合同内容几乎一致，只是办理了备案手续的合同没有“由发包人指定分包的工程不下浮”的约定，以及工程承包范围条款后没有备注手写内容“发包人直接发包和指定分包优先，承包人分包须经发包人同意才能实施”。 二、2014年3月初，华西公司进场施工，2014年11月3日，胜业公司向华西公司出具《开工令》。 2015年2月2日，案涉工程所在地建设行政主管部门要求华西公司停工，停工后至今，工程一直处于停工状态。 三、2014年2月24日，华西公司向胜业公司支付了履约保证金500万元。 双方一致确认已付工程款金额为2016700元。 审理中，经华西公司申请，一审法院委托四川省名扬建设工程管理有限公司对华西公司已经实际完成的工程总造价及华西公司的停工、窝工损失进行了司法鉴定，四川省名扬建设工程管理有限公司于2017年3月20日作出《鉴定意见书》（名扬鉴字【2017】110号），鉴定意见为：一、华西公司实际完成的实体工程造价为13514718元（不含发包人指定分包），发包人指定分包工程金额为10576910元；二、停工窝工损失金额为2276244元；三、争议项目部分金额为223044元。 另查明，2015年7月23日，胜业公司签收本案《民事起诉状》副本。 一审法院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为以下六点： 一、关于《“胜业.望园”工程施工合同》及其补充协议是否应当解除的问题。 华西公司与胜业公司于2014年1月22日签订的《“胜业.望园”工程施工合同》及《合同补充协议书》；又于2014年5月21日，签订《金堂县赵镇西家坝G地块（胜业.望园）新建住宅、商业建设项目工程施工合同》（以下简称备案合同），并于2014年6月4日在建设行政主管部门为该份合同办理了备案手续。从两份合同的内容来看，工程承包范围、工程价款、计价方式、工程期限、工程质量标准等内容并无实质性变化，工程价款也仅在由发包人指定分包的工程是否下浮这一问题上存在差异。加之备案合同的签订时间在后。因此，应当以备案合同作为双方结算工程价款的根据。故虽然华西公司提出的诉讼请求为解除《“胜业.望园”工程施工合同》及其补充协议，基于前述认定，故应确认华西公司提出的解除合同请求应针对备案合同。 关于备案合同是否应当解除的问题。判定合同是否应当被解除的前提系合同为有效合同，只有备案合同被认定为有效合同，华西公司才能行使合同解除权。而备案合同，从本案已查明事实来看，虽然备案合同的签订时间晚于案涉工程实际开工时间，即使华西公司称招投标程序不规范，但华西公司也未能举出相应证据证明备案合同的签订违反了法律、法规的强制性规定，备案合同不存在应当被认定为无效合同的情形。故胜业公司与华西公司签订的备案合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。 对于合同的解除问题。华西公司请求解除合同，主张胜业公司既违反了通用条款第16.1.1条、第16.1.3条以及专用条款第16.3条的约定，符合约定解除的条件；又违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的，符合法定解除的条件。结合通用条款第16.1.1条、第16.1.3条的内容以及华西公司的陈述，华西公司系主张胜业公司未按照备案合同专用条款第10.1.1条付款节点的约定支付工程款，故按照备案合同专用条款第16.3条的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，行使合同解除权。因此，认定备案合同是否应当被解除的关键在于胜业公司是否按照备案合同专用条款第10.1.1条付款节点的约定履行了付款义务。根据已查明的事实，备案合同约定地下室正负零为第一次付款节点，胜业公司此时应按约支付已完工程量的80%。按照四川省名扬建设工程管理有限公司出具的《鉴定意见书》记载的工程形象进度以及鉴定意见，胜业公司指定分包的土方、护壁、地基处理工程已施工完毕，华西公司承建的主体工程的主楼部分（A-F轴）未正式动工，裙楼部分（F-W轴）负一层至地上二层主体基本浇筑完毕。胜业公司指定分包工程金额为10576910元。也就是说，第一次付款节点时，胜业公司应支付的工程款为10576910元×80%，即8461528元，而经双方确认的胜业公司已付工程款金额仅为2016700元。故胜业公司未按合同约定支付相应款项。因此，华西公司据此主张解除合同的理由成立，本院予以支持。 二、关于胜业公司是否应当返还华西公司缴纳的履约保证金500万元并计息的问题。 根据《合同补充协议书》的约定，华西公司应于2014年2月20日前向胜业公司提供履约保证金伍佰万元，履约担保的期限为主体施工封顶验收合格时，胜业公司无息退还。如前所述，由于双方签订的备案合同因胜业公司的违约行为导致解除，故胜业公司应当向华西公司返还履约保证金，并从合同被确认解除之日起开始计息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止。 三、胜业公司欠付工程款的具体数额及利息 根据四川省名扬建设工程管理有限公司出具的《鉴定意见书》，华西公司实际完成的实体工程造价为13514718元（不含发包人指定分包），发包人指定分包工程金额为10576910元。 对该鉴定意见，华西公司及胜业公司均提出均异议，对双方提出的异议，评述如下： 关于胜业公司提出的鉴定材料未经质证问题。经核实，鉴定机构对双方当事人提交的资料进行了比对核实，并参照资料以组织座谈、踏勘现场、征求意见稿的形式，收集未共同确认的资料及征求意见稿的意见，根据收集的意见进行综合整理分析后出具的《鉴定意见书》，胜业公司在此过程中并未对资料提出异议；审理过程中，胜业公司也未明确指出系何份资料未经质证。故胜业公司提出的该项异议不能成立。 关于胜业公司提出的鉴定没有依据双方当事人的合同约定的异议。如前所述，已查明且双方当事人均认可，备案合同与双方之前签订的未进行备案的合同内容几乎一致，只是办理了备案手续的合同没有“由发包人指定分包的工程不下浮”的约定，以及工程承包范围条款后没有备注手写内容“发包人直接发包和指定分包优先，承包人分包须经发包人同意才能实施”，且一审法院也认定应以备案合同作为双方结算工程价款的根据，故鉴定机构依据委托书，按照备案合同第四条的内容对案涉工程进行司法鉴定，并无不当。胜业公司提出的该项异议不能成立。 关于华西公司对工程总造价部分以及争议事项提出的异议。首先，针对华西公司提出的关于是否下浮5%的异议，备案合同第四条明确约定：“具体造价根据施工图纸、竣工图纸、设计变更资料及签证资料，依据2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》以及相关配套文件计算工程量和费用后下浮5%，其中安全文明施工费和税金不下浮”，该约定并未区分适用情形。因此，鉴定机构依据合同约定，根据案涉工程的实际情况作出的鉴定意见客观真实，应予采纳，华西公司提出的不应下浮5%的异议不能成立。至于华西公司针对工程总造价提出的其他异议以及争议事项的异议，鉴定人员针对华西公司提出的异议出庭接受了质询，对其异议作出了回复及解释。本院认为，鉴定机构作为工程造价鉴定的专业机构，其作出的回复及解释具有权威性，且符合客观真实性，应当予以采纳。鉴定机构在对华西公司提出的异议进行回复后，并未对鉴定意见作出修改，故华西公司对工程总造价提出的异议均不成立。 综上，四川省名扬建设工程管理有限公司作出的《鉴定意见书》应当作为认定本案事实的证据。因此，确认案涉工程的工程造价为24314672元（13514718元+10576910元+223044元）。至于利息，华西公司提出按银行同期基准贷款利率的1.5倍支付利息计至款项付清之日止的主张，符合备案合同专用条款第16.2条的约定，予以支持。扣除胜业公司的已付款金额2016700元，胜业公司尚欠华西公司工程款22297972元未支付。故胜业公司还应向华西公司支付工程欠款22297972元及利息，利息以22297972元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计息，计至款项付清之日止。 四、胜业公司是否应当向华西公司赔偿停工、窝工损失以及其他经济损失。 备案合同因胜业公司未按约定支付工程价款，导致备案合同被解除。案涉工程也系因胜业公司未按约定支付工程价款而停工、窝工，故由此给华西公司造成的损失，应由胜业公司承担赔偿责任。华西公司提出的其他经济损失的主张，因华西公司已明确其申请进行的停工窝工损失鉴定包括其诉讼请求所主张的第四项停工、窝工损失及第五项其他经济损失，故四川省名扬建设工程管理有限公司依据委托对停工、窝工损失作出的鉴定意见涵盖了华西公司提出的诉讼请求第四、五项，故依据四川省名扬建设工程管理有限公司出具《鉴定意见》，胜业公司应向华西公司赔偿停工窝工损失共计2276244元。 五、胜业公司是否应当向华西公司赔偿可得利润损失 华西公司提出胜业公司应向其赔偿可得利润损失，既无合同约定，也无法律规定，没有事实和法律依据，不予支持。 六、华西公司对工程价款是否享有优先受偿权 关于华西公司主张的优先受偿权。根据前述已查明的事实，案涉工程已于2015年2月2日全面停工，现案涉工程处于停工状态。但由于停工系胜业公司无力支付工程款所造成，即本案系非因华西公司的原因导致建设工程未能在约定期间内竣工，故华西公司依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响。华西公司于2015年5月27日提起诉讼主张行使优先权，符合法律规定，予以支持。基于之前本院已认定华西公司享有工程款为22297972元，故华西公司享有优先受偿权的建筑工程价款为22297972元。 至于华西公司要求判令胜业公司支付鉴定费、评估费及公告费的主张，根据判决结果酌情确定双方当事人的分担比例。 综上，华西公司的诉讼请求部分成立，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、华西公司与胜业公司于2014年5月21日签订的《金堂县赵镇西家坝G地块（胜业.望园）新建住宅、商业建设项目工程施工合同》于2015年7月23日解除；二、胜业公司于本判决生效之日起十五日内支付华西公司工程款22297972元及利息（利息以22297972元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计息，从起诉之日计至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至款项付清之日止）；三、胜业公司于本判决生效之日起十五日内返还华西公司履约保证金5000000元及利息（利息以5000000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，从合同解除之日起计至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至款项付清之日止）；四、胜业公司于本判决生效之日起十五日内向华西公司支付停工窝工损失2276244元及利息（利息以2276244元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，从起诉之日起计至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至款项付清之日止）；五、华西公司在工程款22297972元范围内就案涉工程享有优先受偿权；六、驳回华西公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270988.42元，司法鉴定费560000元，共计830989.42元，由华西公司负担230000元，胜业公司负担600989.42元。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。 本院于2018年12月7日，根据华西公司上诉中对四川省名扬建设工程管理有限公司作出的《鉴定意见书》（名扬鉴字【2017】110号）提出漏项、漏算问题，明确要求其回复。四川省名扬建设工程管理有限公司提交回复意见，载明“异议一：案涉工程是否进行补充鉴定，应由法院决定。异议二：本次鉴定的工程造价，是依据双方施工合同中所约定“下浮5％”相关条款执行及已完成工程量计算。异议三：申请方提供证据第319页的开工令中记载：“2014年11月3日起为本项目正式开工日，按此日期计算合同工期”。鉴定机构认为施工单位应在开工令下达后合理安排人工、材料、机械等进场准备工作。未见双方就总包服务配合的时间的相关约定，故，按服务事项的产值及合同约定计算。异议四：关于阻燃活动板房，因己拆除，本次鉴定既无相关资料，亦未见实物，故按施工一般情况，以市场一般价格计算。异议五：有关现场留置的钢管、扣件等物件数量，是经我们现场部分实测后，再根据施工图图纸全面计算出的数据。对该部分周转材料的费用计算到2015年3月20日为止；由于无法确认后期拆除单位，以及拆除时间，故未计算此后到实际拆除期间费用。异议六：根据申请人提供的公证书上照片、被申请人提供的工程资料图片，结合该工程项目结构类型，在工程实施过程中应有一定数量的“模板及木枋”存在，可以确定现场曾经堆放有“模板及木枋”的实物；但本次鉴定现场查勘时，未见实物，亦无相关资料证明上述“模板及木枋”的去处，故暂未计算其费用。异议七：涉案工程土石方、抗浮锚杆等属于分包项目，由于鉴定中未见该分包项目的相关结算明细，无法计算该部分费用。异议八：根据川建质安发(2013)39号文第三条要求，该部分内容新安装具体位置和拆除需由建设、施工、监理单位共同确认，本次鉴定中未见现场实物及相关书面证明资料，暂未计算。异议九：设备基础属隐蔽工程，鉴定中未见施工方案及相关资料。异议十：鉴定中未见使用盘螺的相关资料。异议十一：鉴定中未见丝杆摊销次数的方案说明。异议十二：鉴定意见书砼材料是依据被申请方提交的《乙供材料(设备)认质认价申请及审批单》(详见附件)，上有建设单位备注的“此价最终材料结算价格”。计算，如申请方对此有异议，请提交证明资料。异议十三：由于该工程为未完工程，“安全文明施工费”若按83分计算，不合理；本次鉴定己按现场实际情况及双方提供资料计算费用。异议十四：鉴定机构对人防工程费用是按现有证据计算的，根据施工单位目前提供的付款凭证66506元与现场已完成产值的差额纳入争议项目单列。至于申请人所提出面临吉安特公司索赔问题，这不属于工程造价鉴定范围。异议十五：申请人异议所提“确实堆积有至少30吨的原现场备料的半成品钢筋”，鉴定人在勘查现场时未见实物。根据申请人提供的公证书上照片等资料，现场确实曾经堆放有“半成品钢筋”，但仅凭照片无法确定数量及实物去向，暂无法计算该“半成品钢筋”费用。异议十六：鉴定中未见抢修相关书面证明资料，暂未计算。异议十七：鉴定中根据实际施工情况，结合定额规定计算的脚手架费用。异议十八：人民法院本次委托鉴定的范围为在建工程造价和停工损失两项，不包括未发生工程的费用。鉴于本工程的垂直运输机械己拆除，支模架体拆除后的相关材料只能人工运输，需另外增加一定额度费用(包括安全措施费用)，但现阶段尚无具体拆除方案，故目前无法测算具体准确金额；若法院另行委托且能够提供具体拆除方案，鉴定机构可以对此项目费用另行出具鉴定意见。”华西公司和作胜业公司回复意见进行了质证。 双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点问题如下： 一、胜业公司尚欠工程款的数额以及利息的起算时间问题。 华西公司上诉主张增加工程款8126413.05元是基于鉴定报告存在漏项、漏算而产生，本院要求鉴定机构明确回复。根据四川省名扬建设工程管理有限公司向本院提交的回复意见，主要是因华西公司的主张缺乏事实依据所致。二审中，华西公司也未进一步举证证明原鉴定报告存在漏项和漏算的问题。故对华西公司认为鉴定结论有误的主张，不予支持。备案合同第四条约定“具体造价根据施工图纸、竣工图纸、设计变更资料及签证资料，依据2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》以及相关配套文件计算工程量和费用后下浮5%，其中安全文明施工费和税金不下浮”。一审判决根据该约定和鉴定意见认定下浮5%并无不当。据此，一审判决确认总造价为24314672元，扣除胜业公司已付款金额，尚欠华西公司工程款22297972元正确，本院予以维持。华西公司于2015年7月起诉，一审判决根据本案的实际情形，确定胜业公司支付尚欠工程款的利息从起诉之日计算，华西公司上诉主张从2015年2月1日起计算，也未提交相关法律和事实依据，本院不予支持。 二、胜业公司应支付的停窝工损失费的数额以及退还保证金的利息起算时间问题。 一审法院根据华西公司的申请对其停窝工损失委托四川省名扬建设工程管理有限公司进行了鉴定，并且依据鉴定意见和胜业公司应承担的责任，判令胜业公司支付2276244元。对于2015年3月30日之后是否产生损失费用，一审法院未审理。华西公司上诉主张2015年3月30日后还会继续发生人工费、周转材料费等损失要求胜业公司承担，不属本案审理的范围。 根据《合同补充协议书》约定，华西公司应于2014年2月20日前向胜业公司提供履约保证金伍佰万元，履约担保的期限为主体施工封顶验收合格时，胜业公司无息退还。证明履约担保的期限是不计利息的。一审判决根据上述约定判令从合同被确认解除之日起开始计息，并无不当。华西公司上诉主张从保证金交付之日起计算利息的理由不能成立。 另，经查一审法院是向胜业公司的住所地寄送了判决书，胜业公司称未向其委托诉讼代理人寄送，送达程序违法的理由不能成立。 综上所述，华西公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88558.48元，由中国华西企业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一九年六月四日 书记员 文小平