wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执842号之一 申请执行人瞭望九州集团有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：张铁。 被执行人惠州市昌亿科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：杜崇铭。 被执行人杜崇铭，男，汉族，1964年2月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人瞭望九州集团有限公司与被执行人惠州市昌亿科技股份有限公司、杜崇铭民间借贷纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终269号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被执行人惠州市昌亿科技股份有限公司向申请执行人瞭望九州集团有限公司偿还借款本金100万元及逾期利息（逾期利息自2018年5月1日起按月利率2%计算至清偿借款本金100万元之日止）。二、被执行人杜崇铭对上述判项内容向申请执行人瞭望九州集团有限公司承担连带清偿保证责任。三、被执行人惠州市昌亿科技股份有限公司、杜崇铭连带承担案件受理费、保全费9049元。权利人瞭望九州集团有限公司于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市昌亿科技股份有限公司、杜崇铭发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费12490元。但被执行人未履行。经查，申请人在诉讼阶段申请了财产保全，本院冻结了被执行人惠州市昌亿科技股份有限公司名下一银行账户及被执行人杜崇铭名下一套房产，本院亦在全国执行网络系统冻结被执行人多个银行账户。2019年5月15日，本院传双方当事人到庭，双方达成执行和解协议，申请人同意被执行人杜崇铭在2019年5月25日前支付给申请人60万本金及利息14万（暂计至2015年4月30日），申请人确认在2015年4月30日已收到被执行人杜崇铭支付的40万元。在上述款项支付完毕后，同意放弃（2019）粤13民终269号民事判决书确定的其他权益，申请本案执行完毕结案。2019年6月4日，双方到庭确认上述协议履行完毕，申请人收到被执行人执行款共计1269001元，申请人向本院提交解除对被执行人财产查封的申请书，本案执行费12490元已由被执行人杜崇铭缴纳。 本院认为：被执行人已履行完毕协议的内容，申请人向本院提交解除对被执行人财产的查封申请书并同意本案执行完毕结案，符合法律规定，应解除对被执行人的强制措施，本案予以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市昌亿科技股份有限公司在中国工商银行20×××45账户内存款人民币1021539.00元的冻结。 二、解除对被执行人惠州市昌亿科技股份有限公司在中国工商银行20×××58账户内存款人民币1021539.00元的冻结。 三、解除对被执行人杜崇铭在广发银行62×××76账户内存款人民币1021539.00元的冻结。 四、解除对被执行人杜崇铭在中国工商银行20×××86账户内存款人民币1021539.00元的冻结。 五、解除对被执行人杜崇铭在广东省农村信用社联合社80×××16账户内存款CNY1021539.00元的冻结。 六、解除对被执行人杜崇铭在浦发银行82×××25账户内存款人民币1021539.00元的冻结。 七、解除对被执行人杜崇铭在广发银行62×××14账户内存款人民币1021539.00元的冻结。 八、解除对被执行人杜崇铭在财付通支付科技有限公司085e985XXXXXXb023@wx.tenpay.com账户内存款人民币1021539元的冻结。 九、解除本院（2018）粤1303民初3900号民事裁定书对惠州市昌亿科技股份有限公司名下中国工商银行惠州市江南支行账号20×××07账户内银行存款1128000元的冻结。 十、解除本院（2018）粤1303民初3900号之一民事裁定书对杜崇铭名下座落于惠州市XXX路X号XXX公寓X座XX层XX号房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的查封。 十一、（2019）粤1303执842号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 斌 审判员  余学全 二〇一九年六月六日 书记员  孙丽军
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4747号 原告：蒋晓林，男，1971年7月24日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区， 委托代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师。 被告：李林，男，1966年5月1日生，汉族，住贵阳市南明区， 被告：赖红，女，1971年4月23日生，汉族，住贵阳市云岩区， 委托代理人：李林，信息同上。 被告：贵州黔广旅游开发集团有限公司（以下简称黔广公司），住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶乡关口村花山。 法定代表人：李林，职务：总经理。 原告蒋晓林与被告李林、赖红、黔广公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓林及其委托代理人袁可、被告李林同时作为赖红的委托代理人、被告黔广公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晓林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息103328.77元，合计603328.77元（利息自2017年1月5日起计算至本息还清之日止，暂计算至2019年3月10日，利率按年利率9.5%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李林系被告黔广公司的法定代表人，任总经理职务。李林于2017年1月5日从原告蒋晓林处借款人民币50万元用于被告黔广公司开发黔陶项目费用（其中通过周志敏处于2016年12月29日预付5万元，2017年1月5日原告通过银行转账给被告黔广公司45万元），并承诺以股权方式不低于两倍收益给原告的投资回报，但此项目一直未实施。2018年12月12日被告李林向原告作出承诺，原股权无效，改作借款资金，并按银行贷款利息的两倍作为资金占用费，时限由2017年1月5日起算至此款资金还清为止，并用被告李林、赖红名下资金作为担保，其中被告赖红作为担保人。经原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。庭审中，经本院释明原告明确其诉讼请求中被告赖红承担连带保证责任，被告黔广公司承担连带责任。 被告李林、赖红、黔广公司辩称：一开始不是欠款，是作为股金，投资收益两倍补偿是不存在的，请求驳回原告的诉请。李林庭审中又陈述，50万元作为股金，银行利息李林本人和公司都是认的，赖红与本案无关，当时是受胁迫写的承诺书，赖红与李林在签承诺书前已经离婚。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日原告蒋晓林通过银行向被告黔广公司支付投资款450000元。2018年12月12日被告李林向原告蒋晓林出具《承诺书》载明“我李林于2017年1月5日从蒋晓林处借款人民币大写伍拾万元￥500000.00元（其中通过周志敏处于2016年12月29日预付伍万元正￥50000.00元）用作贵州黔广集团作开发黔陶项目费用，并承诺以股权方式不低于两倍收益给蒋晓林的投资回报，但此项目一直没有实施，经蒋晓林多次催促李林将投资金归还未果，现自愿做出以下承诺，原投资股权无效改作借款资金，并按银行贷款利息的两倍作为资金占用费，时限由2017年1月5日起算至将此款资金还清为止，并用李林及赖红名下资产作担保。”。被告李林作为承诺人签字、捺印，被告赖红作为担保人签字、捺印。后因被告未履行义务，原告诉至本院。 庭审中，被告李林辩称其签署上述《承诺书》系受胁迫签署，但未向本院提交证据，同时其陈述当时并没有报警，因为双方是朋友，反正也欠原告钱，毕竟是投资，无论走到哪里都要还的，这个钱其认账，但没有钱还。 上述事实，有当事人陈述、《承诺书》、银行凭证等证据在卷佐证，经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为，本案中，原告向被告黔广公司投资50万元，后因项目未能实施，被告李林签字《承诺书》将该款转为借款资金并承诺支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，当事人通过和解或清算达成的债权债务协议，对当事人具有约束力，并不必然按照基础法律关系进行审理。《承诺书》是双方对于案涉债务达成的和解和清算，故被告李林理应依约履行，本院支持被告李林归还借款本金50万元及利息（从2017年1月5日起以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息至全部款项付清之日止）。同时，因上述款项打入被告黔广公司账号，并作为“贵州黔广集团作开发黔陶项目费用”，根据上述司法解释第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告黔广公司承担连带责任本院予以支持。被告赖红作为担保人在《承诺书》上签字、捺印，原告诉请赖红承担连带保证责任，合理有据，本院予以支持。关于被告所提其上述《承诺书》系被胁迫签订，因其未向本院举证证明，本院对其辩解，不予采信。综上，据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李林、贵州黔广旅游开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋晓林借款50万元及利息（从2017年1月5日起以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息至全部款项付清之日止）； 二、被告赖红对上述第一项支付义务承担连带清偿责任（若已履行，可向被告李林、贵州黔广旅游开发集团有限公司追偿）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4916元，由被告李林、赖红、贵州黔广旅游开发集团有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年六月十九日 书记员  王芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民辖终474号上诉人（原审被告）：王敏，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：济南历下源丰佳业商贸中心(个体工商户)，经营场所山东省济南市历下区。经营者：谷云婷，女，1985年4月23日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：厉辉，北京大成(济南)律师事务所律师。原审被告：沈振宇，男，l973年10月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原审被告：程文学，男，l986年11月29日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人王敏与被上诉人济南历下源丰佳业商贸中心及原审被告沈振宇、程文学因民间借贷纠纷一案，王敏不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0l02民初2257号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王敏不服原审裁定，上诉称：原审裁定书认定事实和适用法律错误。一、原审裁定认定双方在《借款合同》中形成了约定管辖条款，上诉人认为该约定管辖条款无效，应排除适用。本案中被上诉人作为资金出借方在签订合同的过程中依靠在谈判过程中的优势地位，单方制订了《借款合同》的合同文本，从合同签订、履行、合同文本的签署、保管等无不体现其单方意志。上诉人及沈振宇、程文学仅是按照被上诉人的要求签署。该约定管辖的合同条款是由被上诉人预先设定的，仅体现被上诉人的单方意志，是为重复使用而拟定的格式条款。《中华人民共和国合同法》规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。而被上诉人并未履行其说明义务，该格式条款应为无效条款，应排除适用。二、本案原审法院无管辖权，应移送济南市天桥区人民法院审理。原审被告沈振宇住所地为济南市天桥区，上诉人住所地为济南市天桥区，原审被告程文学住所地山东省临邑县'style='cousor:pointer'>为山东省临邑县，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一样的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人及两原审被告的住所地和经常居住地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。被上诉人济南历下源丰佳业商贸中心未作答辩。本院经审查查明，济南历下源丰佳业商贸中心诉讼时提交以下主要证据：1、2018年8月10日，济南历下源丰佳业商贸中心(甲方、出借人)与沈振宇、王敏(乙方、借款人)签订一份《借款合同》，约定沈振宇、王敏向济南历下源丰佳业商贸中心借款600万元。双方约定发生争议，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。2、2018年8月10日，济南历下源丰佳业商贸中心(甲方、债权人)与程文学(乙方、保证人)签订一份《保证合同》，约定程文学对上述《借款合同》项下所发生的甲方债权提供连带责任保证担保。双方约定发生争议，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。济南历下源丰佳业商贸中心(甲方)与沈振宇、王敏签订的《借款合同》中，约定争议提交“甲方即济南历下源丰佳业商贸中心住所地人民法院诉讼”的管辖条款，符合上述法律规定。济南历下源丰佳业商贸中心住所地在济南市历下区，原审法院依据上述管辖约定和法律规定，对本案享有管辖权。《借款合同》中管辖约定内容并未加重王敏的责任,王敏在《借款合同》上签字，管辖约定内容属合同当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力禁止性规定,故上诉人王敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一九年六月三日书记员 孟芬芬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1472号之一 申请执行人:张广忠，男，汉族，1946年11月出生，住昌吉市。 被执行人：孙玉飞，男，汉族，1984年9月出生，住昌吉市。 本院在执行张广忠与孙玉飞婚姻家庭纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初5674号民事调解书于2019年5月14日向本院申请执行。申请执行标的10000元,未履行标的5000元。 本案在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议,因达成协议系长期履行和解协议，申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1472号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 被执行人不履行执行和解协议的申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十一日 书记员 李 玉 梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初846号 原告：蒋春阳，男，1970年4月18日出生，汉族，个体户，住广西兴安县。 被告：蒋汉平，男，1967年11月15日出生，汉族，住广西兴安县。 原告蒋春阳与被告蒋汉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春阳到庭参加了诉讼，被告蒋汉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋春阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋汉平偿还原告借款本金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月16日被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并立下字据，言明于2018年4月16日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告总以种种理由进行推脱，至今没有偿还原告借款，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告蒋汉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及反驳证据。 本院认为：被告蒋汉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证及辩驳的权利。经审查，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年4月16日被告蒋汉平以做工程急需资金周转为由向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告收执，借条上载明：“今借到蒋春阳现金伍万元整，用于工程周转”。双方对还款时间并未作出明确的约定，后原告多次向被告催收借款，被告于2019年5月16日偿还了10000元借款本金，剩余40000元借款被告却以各种理由进行推脱，拒不履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋春阳与被告蒋汉平之间的民间借贷关系，有被告出具给原告的借条为证，足以证实。该借条是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当依照约定履行各自的法律义务。原告已依约向被告提供了50000元的借款，但被告却只偿还了10000元借款，剩余40000元借款至今未还。虽然双方对还款时间并未作出明确的约定，但原告现已向本院起诉要求被告还款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，故原告要求被告偿还剩余借款本金40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 被告蒋汉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋汉平偿还原告蒋春阳借款本金40000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费525元，由被告蒋汉平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  饶芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱洁
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执6329号中国银行股份有限公司广州珠江支行、肖南辉、黄林英：你们之间信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25310号裁决已经发生法律效力。因被执行人肖南辉、黄林英未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请，本院于2018年12月12日立案执行。执行过程中，本院扣划了被执行人黄林英的银行存款1257.78元，查封了被执行人肖南辉名下粤Ｙ×××××9号丰田牌汽车。其后，被执行人主动向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还了所有欠款。鉴于被执行人已履行裁决确定的义务，本院从扣划黄林英的银行存款中扣除1203元作为执行费上缴财政后，已将余款54.78元退回给黄林英。同时，解除了对被执行人肖南辉名下的增城区新塘镇学贤路1号1幢1803房粤Ｙ×××××9号丰田牌小汽车的查封。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十七日附：联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤联系电话：020-83211092、83211089地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院邮政编码：510440
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监65号 申诉人（赔偿请求人）：褚晓文，女，1980年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人：褚长恩，男，1951年7月17日出生，汉族，住址同上。系褚晓文之父。特别授权。 被申诉人（赔偿义务机关）：北京市第二中级人民法院。 申诉人褚晓文不服北京市高级人民法院（下称北京高院）赔偿委员会2018年11月20日作出(2018)京委赔6号决定书和北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02法赔2号不予受理案件决定书，以北京市第二中级人民法院（下称北京二中院）判决错误给其造成精神疾病，并失去在港就业和居留权为由，申请国家赔偿，于2019年4月2日向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。 2018年3月20日，褚晓文向北京二中院提出国家赔偿申请，请求该院赔偿错误判决致病而导致错失香港就业和居留权的直接经济损失人民币1300万元、精神损害抚慰金人民币430万元，合计人民币1730万元。北京二中院于2018年4月12日作出(2018)京02法赔2号不予受理案件决定，对褚晓文的国家赔偿申请不予受理。褚晓文不服，向北京高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 北京高院于2018年11月20日作出(2018)京委赔6号决定书。 该决定查明：田丽华与褚晓文系母女关系。二人作为原告与被告宋鹏程合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2010年10月作出(2010)丰民初字第01071号民事判决，驳回褚晓文、田丽华的诉讼请求。二人不服，提出上诉。北京二中院以(2010)二中民终字第16608号民事判决驳回上诉，维持原判。原审原告仍不服，向北京高院申请再审，被裁定驳回。2012年10月19日，北京二中院又作出(2012)二中民监字第16085号民事裁定，裁定再审褚晓文、田丽华与宋鹏程合同纠纷一案。嗣后，北京二中院以(2012)二中民再终字第18648号民事裁定，撤销原(2010)二中民终字第16608号民事判决以及北京市丰台区人民法院(2010)丰民初字第01071号民事判决，将案件发回重审。丰台区人民法院重审后，于2015年12月3日作出(2013)丰民再初字第03345号民事判决，驳回褚晓文、田丽华的诉讼请求。二人不服，提出上诉。北京二中院以(2016)京02民再7号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决认为，涉诉房屋系宋鹏程、褚晓文同居期间购买，宋鹏程向褚晓文、田丽华所出具的住房过户协议，从其内容分析可见，该协议并非宋鹏程与褚晓文二人就同居期间财产分割所做的约定，且二中院(2015)二中民再终字第08975号民事判决已认定房屋归褚晓文与宋鹏程共有，对于房屋份额可另诉予以分割。对褚晓文、田丽华主张该协议是褚晓文与宋鹏程同居期间的财产分割协议，并据此要求宋鹏程履行房屋过户手续的诉讼请求，不予支持。该判决为终审判决。 该判决还查明，丰台区人民法院于2015年7月6日作出（2013）丰民再初字第07293号民事判决，判决坐落于北京市丰台区××院××楼××单元××号房屋归褚晓文与宋鹏程共有；驳回褚晓文、褚长恩、田丽华的其他诉讼请求。三人不服，上诉至北京二中院，北京二中院于2015年11月20日作出（2015）二中民再终字第08975号民事判决，驳回上诉，维持原判。 该决定认为：《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。同时，《国家赔偿法》所确立的是有限的民事、行政诉讼司法赔偿制度，该法第三十八条以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条作出了具体规定，即人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法申请赔偿。但褚晓文请求赔偿的事由不属于《国家赔偿法》及其相关司法解释规定的民事、行政诉讼中司法赔偿之情形，该院赔偿委员会不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定驳回褚晓文的国家赔偿申请。 褚晓文不服，向本院赔偿委员会提出申诉，其请求为：判令北京二中院赔偿褚晓文因该院(2010)二中民终字第16608号民事判决裁判错误、对生效法律文书执行错误造成其疾病加重，失去香港就业、居留权的直接财产损失人民币1300万元、精神损害抚慰金人民币430万元，合计人民币1730万元的损失。事实理由为：北京二中院作出的(2009)二中民终字第1518号民事判决以及丰台区法院作出的(2008)丰民初字第11984号民事判决的裁判错误已经造成褚晓文精神紊乱，因民事案件错判加重褚晓文的病情，造成褚晓文无法在这宝贵的一年时间内找工作，因而失去在香港就业和居留的机会，裁判错误与褚晓文失去香港就业和居留权以及造成精神损害之间存在因果关系。 本院赔偿委员会审理后查明事实与北京高院赔偿委员会审理查明事实一致。 本院赔偿委员会审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，”受害人有依照法律申请赔偿的权利。即在民事审判、执行程序中，只有符合前述规定情形的，才属于人民法院国家赔偿案件的审查范围。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项亦对此作出明确规定。本案中，褚晓文申诉提出的因民事错判而导致其患病及可能影响到的工资收益损失的申诉请求，不属于国家赔偿法规定的民事诉讼中司法赔偿的这三种情形之一，其申诉称人民法院基于在先的民事判决书所实施的执行行为应属于错误执行的申诉理由，亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二款之规定，北京高院赔偿委员会作出的（2018）京委赔6号国家赔偿决定正确，本院赔偿委员会决定如下： 驳回褚晓文的国家赔偿申请。 二〇一九年六月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初19号原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。法定代表人：郑大志，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市沈河区好戏连连快餐店，住所地沈阳市沈河区北站路99号1楼东侧大堂。经营者：韩燕，女，1972年4月28日出生，蒙古族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：胡广强，辽宁滳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李九泽，辽宁滳德律师事务所律师。原告沈阳治图文化传媒有限公司与被告沈阳市沈河区好戏连连快餐店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭审理此案。原告沈阳治图文化传媒有限公司的委托诉讼代理人罗璇，被告沈阳市沈河区好戏连连快餐店的委托诉讼代理人胡广强、李九泽到庭参加诉讼。庭审后，原告沈阳治图文化传媒有限公司于2019年5月31日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。审 判 长  白 晶审 判 员  孙 明人民陪审员  徐鸿鹏二〇一九年六月二日法官助理王东阳书记员周璐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2875号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧贸易广场斜对面，统一信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，该单位理事长。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告潘传德，男，汉族，1967年1月14日出生，住河南省信阳市浉河区。被告张富然，男，汉族，1994年10月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告潘传德、张富然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人潘国强到庭参加了诉讼，被告潘传德、张富然的委托代理人舒战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2015年6月15日，被告潘传德与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款17万元，约定贷款期限为6个月，从2018年6月15日至2018年12月15日，固定月利率8.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张富然与原告签订《保证合同》对被告潘传德的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约向被告潘传德发放贷款，被告结息至2018年6月15日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告的行为已经违反合同约定，被告张富然没有按约定履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告潘传德向原告偿还借款本金17万元及利息（利息从2018年6月15日至2018年12月15日按月息8.1‰，2018年12月16日至本金还清之日止按月息12.15‰计算）；2、被告张富然对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告潘传德、张富然辩称，对借款事实无异议，但罚息过高，被告不应当承担罚息。经审理查明：2015年6月15日，被告潘传德与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款17万元，约定贷款期限为6个月，从2018年6月15日至2018年12月15日，固定月利率8.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张富然与原告签订《保证合同》对被告潘传德的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订之后，原告依约向被告潘传德发放贷款，被告结息至2018年6月15日，贷款到期后没有按约定还本付息，因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《担保人承诺书》、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告按合同约定偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告潘传德、张富然辩称罚息过高不应承担的意见，因双方在借款合同中明确约定逾期罚息的利率，且该利率未违反法律规定，被告未按约定期限归还借款，应当按照合同约定逾期利率付息，故被告意见不予采纳。被告张富然与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带担保且在约定的担保期限内，应当对借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求被告张富然承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告潘传德于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金17万元及利息（利息2018年6月15日至2018年12月15日按月利率8.1‰计算，从2018年12月16日至判决指定之日止按月息12.15‰计算）。二、被告张富然对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告潘传德、张富然共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年六月二十一日书记员  崔 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4227号 申请执行人：郭朝辉，男，1960年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（亿兴苑）11Ｆ。 被执行人：陈来金，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，原住福建省惠安县出螺阳镇松光村涂潭**，现住址不明。 本院2018年10月22日立案受理的申请执行人郭朝辉与被执行人陈来金民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院(2018)闽0802民初20号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金660000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月六日 书记员 傅丽蕾（代）
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执370号申请执行人：祁强强，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被执行人：钱桂英，女，1970年1月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，本院在执行申请执行人祁强强与被执行人钱桂英买卖合同纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人钱桂英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钱桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱桂英在金融机构的存款340490元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年六月六日书记员  李 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15号 原告：青岛澎潮机械制造有限公司，住所地青岛平度市。 法定代表人：张伟超，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。 委托代理人：张京河，男，汉族，1961年10月5日出生。该公司工作人员。 被告：青岛百草园生态农业开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人:田明福，该公司总经理。 委托代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告青岛澎潮机械制造有限公司与被告青岛百草园生态农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款218784元。2、依法判令被告支付逾期付款的利息（以欠款218784元为基数，按年利率6%，自起诉之日至实际支付之日计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，原告与被告经协商签订温室承建合同一份，原告为被告承建温室大棚，合同总造价583100元。合同签订后，被告支付300000元，完工后又分两笔支付70000元，余款经原告多次催要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请依法判决。 被告辩称，1、原告主体不适格，不是实际合同相对人，其无权主张。2、涉案工程存在严重的设计、施工及质量问题，未验收，至今无法实际使用，造成我方极大损失。我方将追究相应的违约责任。3、案外人使用原告资质应向我方开具发票。4、实际施工面积与合同面积不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下: 原告(乙方)与被告(甲方)于2017年2月13日签订《温室承建合同书》一份，约定乙方受甲方委托,依据甲方的要求设计、制造、安装温室项目,根据《中华人民共和国合同法》,双方签订合同如下:一、工程范围及要求温室主要设施:开建前由甲方提供相应大小的施工棚,为乙方提供食宿场所,并提供温室用的水、电、进料路的平整,费用由甲方负担。(附订货明细清单及附图尺寸)交货时乙方应提供材料详细清单,以备查询。甲方负责温室工地环境的安全。二、合同价格、付款方式1、本项目总造价583100元(含税价),开具正规发票,价格包括项目范围内的温室材料、加工、安装、费用等。2、付款方式:现金、转账或支票3、付款进度:(1)合同签订完甲方付于乙方合同总价的60%(30万元)(2)乙方主体钢架材料加工完备,出厂前,甲方到乙方验收合格后,付清余款。(3)如果甲方未按时付款延误乙方工期,所产生的误工费由甲方承担,且工期顺延。三、售后服务，若因不可抗力的自然灾害和因甲方使用不当或操作失误而造成的设施损坏由甲方负担设施材料、维修费用、乙方协助维修。四、材料交提及运输1、乙方在合同签订、预付款到位、温室主附件配齐后15个工作日内将材料加工完备。甲方验收合格付齐余款后乙方运到甲方工地。(卸车由甲方负责)2、材料在公司运输所产生的费用由甲方负担。五、工程合同1、本工程由双方协商一致,任何一方不得擅自改变。甲方原因致设计变更引起的工程量的增减,按实际发生的价格计算,本合同中没有预算在内的材料及费用,按双方约定重新预算计价。3、发生增加工程时,甲方通知乙方,乙方报价经甲方确认后,双方签订附加合同。六、承包方式本项目采用包工包料的方式(其中土建材料及开、挖由甲方负担,材料包括砖、沙、石子、水泥等)。甲方责任及义务:为乙方提供放置设施设备、材料的堆放场地及临设用地,提供乙方施工用电、用水接口，修好进料路面,保证工地施工场地环境的安全,负责挖坑及填埋,材料运到工地时甲方负责材料安全。水、电、路产生的费用由甲方负担。乙方责任及义务:编制施工组织设计、施工方案、施工总进度计划。设备、材料、成品、半成品的进场计划,安全顺利有效的把温室质量抓好。保质保量按期完成工程。八、附加：本工程每平方米98元，造价预计5950平方米，可按实际施工面积计算。 上述合同签订后，被告于签订合同当天即2017年2月13日以转账的方式向原告支付30万元、于2017年4月14日以转账的方式向原告支付2万元、于2017年9月22日以转账的方式向原告支付5万元。 原告为被告承建了三个温室大棚，施工面积共计5770平方米，于2017年5月施工完毕。 双方争议焦点：一、本案权利主体如何确定；二、本案的民事责任如何确定。 关于争议一，本院认为，本案权利主体应确定为原告。理由，首先，合同签订主体为原被告双方，原告为合同约定的承建方；其次，从合同的履行看，尽管被告抗辩涉案温室大棚的承建主体为案外人赵书强，但是被告依据其与原告的合同约定向原告支付了款项，原告购买了原材料施工了涉案工程，庭审中赵书强作为证人也出庭证实当时其家中遇变故，由被告直接付款给原告，原告用款采购的原材料用于大棚的建设，因此，可以说明涉案大棚承建主体是原告，原告享有涉案工程款主张的权利。 关于争议二，庭审中，原被告双方共同确认原告实际施工的面积为5770平方米，双方合同约定本工程每平方米98元，造价预计5950平方米，可按实际施工面积计算，因此工程款总计应为565460元。被告支付给原告的款项为37万元。关于原告主张的田明贵签字的人工费5684元，被告不予认可，且合同约定了包工包料价格，故，该项人工费，本院不予支持。本案系建设工程合同纠纷，原告承建涉案大棚后已交付被告使用，被告庭审中陈述在大棚里补种了草莓、现还种了些大樱桃树。双方合同约定“乙方主体钢架材料加工完备,出厂前,甲方到乙方验收合格后,付清余款”，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，被告拒付工程款的理由不成立，原告主张的工程中工程款565460元减去已付款37万元剩余195460元，被告应予支付。关于原告主张的利息，应以欠款数额195460元为本金，按同期银行贷款利率，自起诉之日至实际支付之日止来计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛百草园生态农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛澎潮机械制造有限公司工程款195460元； 二、被告青岛百草园生态农业开发有限公司于本判决生效后 10日内支付原告青岛澎潮机械制造有限公司上述工程款产生的逾期付款利息(以195460元为本金，按同期银行贷款利率，自2018年8月30日起至实际支付之日止计算）。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4582元，由原告承担343元，由被告承担4239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 长  熊 敏 审 判 员  张成镇 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈仁帅
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1017号申请执行人：陈华荣，女，1973年9月10日出生，彝族，住四川省冕宁县城厢镇。申请执行人：陈达刚，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省冕宁县复兴镇兴盛街。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。法定代表人：胡剑强，系该站站长。陈华荣、陈达刚申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5061号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5061号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 廖 恒
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4216号 原告：陈瑞成，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑鸿兵，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告陈瑞成与被告郑鸿兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞成到庭参加诉讼。被告郑鸿兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈瑞成向本院提出诉讼请求：1.判令郑鸿兵偿还给其借款18万元并支付利息，利息计算办法：以借款8万元为基数，自2017年1月25日起按月利率2%计至借款还清之日止；以借款10万元为基数，自2018年2月21日起按月利率2%计至借款还清之日止。2.本案诉讼费由郑鸿兵承担。事实与理由：郑鸿兵因经商缺乏资金而向其借款共计18万元，其中，于2017年1月25日借款8万元，约定按月利率3%计息；于2018年2月21日借款10万元，约定按月利率2%计算利息。郑鸿兵出具了二份借条交其收执为凭。现因急用其多次向郑鸿兵催讨，但郑鸿兵拒不偿还。 郑鸿兵未作书面答辩及提交相关证据。 陈瑞成围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：借条两份，第一份借条内容为：“兹本人郑鸿兵今向陈瑞成借人民币捌万元正（¥80000.00），月利息百分叁＜3%＞此据借款人：郑鸿兵身份证：3503221988××××××××借款时间2017年1月25号”；第二份借条内容为：“借款人：郑鸿兵（身份证号）：3503221988××××××××于2018年2月21日向出借人陈瑞成借款人民币（小写）110000.00元，（大写）壹拾壹万元，借款期限一年，月息2分，现已收到借款。于2019年2月20日还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：郑鸿兵日期：2018年2月21日”，证明郑鸿兵向其借款的事实。 本院审查认为，上述两份借条副本已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给郑鸿兵，但郑鸿兵拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见，视为放弃自己的答辩权利。故上述两份借条及其所反映的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：郑鸿兵因需要先后两次向陈瑞成借款，其中，于2017年1月25日借款8万元，书面约定按月利率3%计息，未约定还款期限。借款后，郑鸿兵于2018年2月初偿还利息500元。于2018年2月21日借款11万元，为此郑鸿兵出具一份金额为11万元的借条交陈瑞成收执为凭，并约定按月利率2%计息，还款期限至2019年2月20日。尔后，经催讨，郑鸿兵至今未偿还。2019年5月30日，陈瑞成以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。 本案审理期间，陈瑞成向本院提交一份《补充说明》，提出其起诉的第一笔8万元的借款利息已和郑鸿兵结算一年，因双方系朋友关系，扣除2018年2月初偿还的利息500元，一年的利息再估定为一万元并转为本金续借，该1万元包含在2018年2月21日的11万元的借款中，对该1万元的借款不再要求处理。 本院认为，陈瑞成主张郑鸿兵因资金需要向其借款，并提供了由郑鸿兵签写的两份借条原件予以证实。陈瑞成与郑鸿兵间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在陈瑞成及郑鸿兵间产生的债权、债务明确。郑鸿兵至今未付清款项，应负相应的民事责任。8万元的借款双方未约定还款期限，11万元的借款期限已届满，陈瑞成有权要求郑鸿兵偿还两笔借款。根据陈瑞成庭后提交的《补充说明》，8万元借款第一年的利息已经结算清楚，故陈瑞成请求8万元的借款利息自2017年1月25日起计算应调整为自2018年1月24日起计至借款还清之日止。从两份借条来看，8万元的借款双方当事人约定按月利率3%计息，11万元的借款双方当事人约定按月利率2%计息，现陈瑞成请求两笔借款均按月利率2%计算利息符合规定。本案借款金额为19万元，现陈瑞成请求郑鸿兵偿还借款18万元是对自己权利的处分，本院予以照准。综上，陈瑞成的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。郑鸿兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑鸿兵应在本判决生效之日起十日内偿还给陈瑞成18万元并支付利息。利息计算方法：以借款8万元为基数，自2018年1月24日起按月利率2%计至借款还清之日止；以借款10万元为基数，自2018年2月21日起按月利率2%计至借款还清之日止； 二、驳回陈瑞成的其他诉讼请求。 如果郑鸿兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5122元，减半收取计2561元，由郑鸿兵负担2271元，由陈瑞成负担290元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一九年六月二十八日 书记员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初342号原告：林蓝涛，男，汉族，1985年11月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：饶莉，广东饶莉律师事务所律师。被告：杨永乐，男，满族，1977年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人饶莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月12日，原告与被告签订了《车辆质押借款合同》，约定被告向原告借款人民币45000元，借款期限3个月，从2018年3月12日至2018年6月11日，并约定借款月利率为3%，利息支付日为每月11日等，《车辆质押借款合同》签订后，原告委托黄某迪将借款转账至被告账户，被告于2018年3月12日向原告出具了45000元的借款借据及收据，并承诺在3个月内还清本金和利息。但被告在借款到期后，却不信守承诺，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金34212元、利息3033.45元（从2018年4月20日起至2018年8月31日止，以后顺延，直至被告还清之日止）暂合计37245元；2、被告承担本案诉讼费。被告未做答辩。经本院审理查明，2018年3月12日，原告（出借人）与被告（借款人）签订一份《车辆质押借款合同》，主要约定：借款金额为45000元，借款期限为3个月，自2018年3月12日至2018年6月11日止；借款月利率为3%，利息支付日为每月11日等。原告主张，原告委托朋友黄某迪于2018年3月12日向被告转账支付上述借款。原告提交《受托付款函》一份，载明黄某迪受原告委托将借款45000元汇入被告的账户。原告提交的中国农业银行网上银行电子回单显示，黄某迪于2018年3月12日分两笔向被告转账20000元、25000元，共计45000元。黄某迪向本院出具了代付款项的相关说明。原告提交的还款明细表显示，被告还款如下（日期、金额）：2018年3月12日、6070元，2018年4月16日、4225元，2018年4月20日、2000元；共计12295元。另查明，原告自2018年10月至今在本院以民间借贷案由起诉案件达十几宗，贷款对象主体众多。以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、中国农业银行网上银行电子回单、受托付款函等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据本案查明的事实，原告多次出借款项给他人，赚取高额利息，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，涉案《借款合同》应属无效合同。涉案《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得借款，利息本院酌定将已经履行部分的利率调整为6%/年，未履行部分按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。被告未举证证明其还款金额，原告对于被告还款情况的自认，本院予以采纳。被告于借款当天的还款应从借款本金中扣除，故借款本金实际为38930元。原告出借日期为2018年3月12日，被告最后偿还款项时间为2018年4月20日，故截至该日，产生的借款利息约为256元[38930元×6%/365×40]。被告的其他还款共6225元先冲抵该部分利息，剩余5969元（6225元-256元）冲抵本金，故被告尚欠原告借款本金32961元，该部分款项占用期间的利息自2018年4月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永乐应于本判决生效之日起十日内给付原告林蓝涛32961元及利息（利息以32961元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年4月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林蓝涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费731元（原告已预交），由原告负担95元，被告负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  景志平人民陪审员  吴显龙二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈桂坍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4890号原告：何忠涧，男，1969年12月30日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：王震，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：合肥蓝鸽装饰设计有限公司，住所地合肥市包河区滨湖假日花园B19-1308，统一社会信用代码91340100MA2MXMTQ8G。法定代表人：吴海燕，该公司总经理。被告：吴海燕，女，1981年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告何忠涧诉被告王震、合肥蓝鸽装饰设计有限公司、吴海燕房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠涧到庭参加诉讼，被告王震、合肥蓝鸽装饰设计有限公司、吴海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠涧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王震于2016年11月22日签定的金融港写字楼A6-1205室租赁合同；2、请依法判令三被告共同赔偿原告2019年1月20日至2019年4月5日房租计算22500元；3、请依法判令三被告共同赔偿原告2019年1月20日至2019年6月5日房租违约金9855元；4、三被告支付原告物业费4457.39元；5、请依法判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告王震于2016年11月22日就位于合肥市滨湖新区金融港写字楼A6-1205室的房屋签订的《租赁合同》。合同约定房屋租赁期自2017年1月20日至2020年1月19日，共计36个月。租金自第二个租赁年度起按市场价；现为第三个租赁年度，每月9000元，支付时间分别为2018年1月9日、2018年4月9日、2018年7月9日、2018年10月9日；付款方式为按季支付，押金6000元。合同还约定被告未能向原告支付下一次租金的，逾期一日，被告按应缴总额的千分之三支付违约金。被告拖欠租金7日以上的（含7天），原告有权解除合同，收回该房屋，追收所欠费用及滞纳金，并不予退还履约保证金。合同签订后，本人如约将房屋交付给被告王震，但被告王震并未如期向本人支付2019年1月20日之后的租金，并且至今末付款。此房屋由被告王震租赁后，一直由被告合肥蓝鸪袈饰设计有限公司经营使用，被告吴海燕为被告合肥蓝鸪袈饰设计有限公司的法人，且为被告王震的妻子。在此期间，原告多次要求三个被告继续履行租赁合同或终止合同并退出房屋，但拒不继续履行，对原告的要求置之不理。请求法院依法維护原告的合法权益。被告王震、合肥蓝鸽装饰设计有限公司、吴海燕未作答辩，亦未提供反驳证据。经审理查明：2016年11月22日，原告何忠涧与被告王震签订《写字楼房屋租赁合同》。合同约定，被告王震租赁原告何忠涧位于合肥市滨湖新区金融港写字楼A6-1205室房屋，租赁期自2017年1月20日至2020年1月19日，共计36个月。租金自第二个租赁年度起按市场价；付款方式为按季支付，押金6000元。租赁期间物业管理费由被告王震承担。合同还约定，被告未能向原告支付下一次租金的，逾期一日，被告按应缴总额的千分之三支付违约金，原告有权解除合同，收回该房屋，追收所欠费用及滞纳金，并不予退还履约保证金。合同签订后，原告何忠涧如约将房屋交付给被告王震。被告王震未如期向原告支付自2019年1月20日之后的租金。另，2019年4月5日，双方解除合同。被告王震租赁期间结欠物业管理费4457.39元。上述事实，有原告何忠涧提供的原被告身份证、租房合同微信截图、物业费、空调费、水电费发票和当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：2016年11月22日，原告何忠涧与被告王震签订《写字楼房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行义务，原告有交付出租房屋的义务，被告有按约给付房租的义务。合同签订后，原告如约履行了交付案涉房屋的义务，被告却未能按约定支付房租，并自2019年1月20日至2019年4月5日双方解除合同之日计结欠原告房租22500元未付，有违合同约定。本院对原告诉请判令被告支付租金22500元及因被告逾期付款给原告造成的违约损失，符合合同约定和法律规定，予以支持，但对于原告主张的以被告按应缴总额的日千分之三支付违约金，该约定过高，有违法律的强制性规定，本院酌定以年利率24%计。对于原告诉请的要求判令被告支付结欠物业管理费4457.39元的诉讼请求，符合合同约定，本院对此予以支持。对于原告何忠涧诉请的要求被告合肥蓝鸽装饰设计有限公司、吴海燕对上述款承担责任，因合肥蓝鸽装饰设计有限公司、吴海燕非《写字楼房屋租赁合同》相对人，本院对原告的该请不予以支持。对于原告何忠涧在起诉时诉请的判令解除原告与被告王震于2016年11月22日签定的金融港写字楼A6-1205室租赁合同的诉请，因本案在开庭审理时双方对该合同已解除，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告王震于2016年11月22日签定的《写字楼房屋租赁合同》于2019年4月5日已解除；二、被告王震于本判决生效之日起十日内向原告何忠涧支付结欠租金22500元，并支付利息（以本金22500元为基数，自2019年4月5日起，按年利率24%计至实际款清时止）；三、被告王震于本判决生效之日起十日内向原告何忠涧支付物业管理费4457.39元；四、驳回原告何忠涧的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告王震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  倪友柱二〇一九年六月十日书记员  谢璟璟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执181号 申请执行人:谭伟堂，男，1965年6月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：谭如怀，男，1966年10月22日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：谭如昭，男，1974年2月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 关于申请执行人谭伟堂与被执行人谭如怀、谭如昭相邻排水纠纷一案，申请执行人谭伟堂依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1200号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，执行依据判决主文中涉及的围墙已经拆除，同时，现排水沟宽0.23米至0.26米不等，深0.4米，已足够满足双方生活排水及自然排水的需要，已无执行必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1200号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月二十四日 书记员 马庆嘉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1642号申请执行人：梁晓伟，男性，汉族，住上海市上海市杨浦区。被执行人：姜涛，男性，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行梁晓伟与姜涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜涛未履行北仲案字（2018）G第1059号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜涛银行存款11206.53元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年六月二十六日书记员  许 猛
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019鄂2827执78号申请执行人李胜杰，男，1986年11月22日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人伍兴焱，男，1993年9月9日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区，本院所作出的（2018）鄂2827民初2061号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伍兴焱理应向申请执行人杜远林偿还借款120000元，另有案件受理费1350元。被执行人伍兴焱未主动履行，申请执行人李胜杰于2019年1月17日申请强制执行。执行中，发现被执行人伍兴焱拥有奥迪牌车辆一辆（车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：108686）和奔驰牌车辆一辆（车牌号：渝Ａ×××××，车辆识别代号：013171），其中被执行人伍兴焱拥有的奥迪牌车辆一辆（车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：108686）已依法予以锁定，被执行人伍兴焱拥有的奔驰牌车辆一辆（车牌号：渝Ａ×××××，车辆识别代号：013171）下落不明，无法锁定。未发现有别的财产可供执行，且本院已经将被执行人伍兴焱纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令措施。本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但仍未发现被执行人有其他财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结来凤县人民法院（2018）鄂2827民初2061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年六月二十九日书记员  胡伦霜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2099号 申请执行人覃小玉，女，1975年11月29日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 覃小玉与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的87000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执131号之一申请执行人：奥的斯机电电梯有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区解放大道686号世贸大厦4301号，组织机构代码：714518071。负责人：储光，该分公司经理。委托代理人：曾祥兵、向雪芳，湖北申元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地：荆州市沙市区公园路12号，组织机构代码：773936791。法定代表人：肖其茂，该公司执行董事兼总经理。申请执行人奥的斯机电电梯有限公司武汉分公司与被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初598号民事判决书，向被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司立即向申请执行人奥的斯机电电梯有限公司武汉分公司支付电梯维护保养费28000元及利息17196元（以28000元为基数按年利率24%计付自2016年10月25日起至实际付清之日止的延迟付款利息损失）；电梯修理费36380元及利息4583元（以36380元为基数按年利率4.75%计付自2016年10月25日起至实际付清之日止的延迟付款违约金）；被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司承担案件受理费1005元、申请执行费865元。以上合计88029元，但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，未发现被执行人有可供执行财产；经线下查控，轮候查封被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司名下位于沙市区公园路12号4层的房地产（荆州房权证沙字第××号、荆州国第10210045号），查封期限三年，自2019年6月21日起至2022年6月20日止，本院对该房屋无处置权限。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月二十五日书记员 薛 康
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2206号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号。负责人:刘芳，行长。被执行人：龚太国，男，1970年2月1日出生，汉族，湖北省竹山县村民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被执行人龚太国信用卡纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）京0113民初3102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚太国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行于2019年3月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未发现被执行人龚太国名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人龚太国纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）京0113民初3102号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初245号自诉人河南新起腾升起重设备有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区。法定代表人翟进行，副总经理。诉讼代理人常超，工作人员。诉讼代理人冯建新，河南良承律师事务所律师。被告人杜新，男，1961年2月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地新乡市，现住新乡市。辩护人郭乃川，河南师大方正律师事务所律师。自诉人河南新起腾升起重设备有限公司以被告人杜新犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南新起腾升起重设备有限公司以其与被告人杜新已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人河南新起腾升起重设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南新起腾升起重设备有限公司撤诉。审判长  武军霞审判员  李艳利审判员  王 峰二〇一九年六月二十五日书记员  朱少敏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初233号 原告：覃金光，男，1970年10月13日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：大化瑶族自治县贡川乡中心卫生院，住所地大化瑶族自治县贡川乡贡川村贡川街31号。 法定代表人：龙河卫，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：覃克敏，55岁，住所地大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周汉成，该卫生院职员。 原告覃金光与被告大化瑶族自治县贡川乡中心卫生院（以下简称贡川卫生院）排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍，即拆除在原告承包地上筑起的围墙，并恢复原状；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在与被告原旧围墙相邻处有一块承包土地，面积0.35亩【该地块编码为：451229201********52,农村土地承包经营权证号码为：45122920120******J,农村土地承包经营权证证号为：桂(2018)大化县农村土地承包经营权第049***号】，多年来一直由原告经营管理。至2019年1月时原告发现被告在未征得原告同意的情况下擅自拆除其旧围墙，将围墙移建到原告承包地的土地上，侵占了原告约80平方米的土地用作停车场。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，特提起诉讼。 贡川卫生院辩称，原告主张贡川卫生院侵占其土地缺乏事实依据。涉案土地原本是贡川村停上村民小组的土地，该村民小组发包给本村民小组成员覃小香、黄福宁两户承包经营。2013年10月贡川乡卫生院因扩建场地的需要，安排周汉成负责与覃小香、黄福宁两户协商征用涉案土地。经停上村民小组同意后，贡川卫生院以每亩36000元的标准支付了涉案土地的费用，覃小香、黄福宁两户将涉案地块移交给了贡川卫生院使用。贡川卫生院征用停上屯的地块与原告承包经营的地块相邻，彼此之间有水沟为界，所建的围墙没有超越界限，不存在侵权行为。2018年原告在政府部门办理土地承包经营权证时擅自指认地界，四至范围未经相邻方签字认可，登记内容不符合实际。 本案在审理期间，停上村民小组已经就涉案土地向大化瑶族自治县人民政府申请确权，大化瑶族自治县自然资源局于20119年4月16日向停上村民小组发出《大化瑶族自治县自然资源局土地权属纠纷调处受理通知书》，目前政府相关部门正在对涉案土地进行确权工作。经了解获悉，河池市及大化瑶族自治县人民政府根据农业农村部《关于开展农村承包地确权登记颁证“回头看”的工作方案》（农办政改【2019】5号）的要求，相继出台了《河池市2019年农村土地承包经营权确权颁证“回头看”工作方案》和《大化瑶族自治县2019年农村土地承包经营权确权颁证“回头看”工作方案》，方案的主要内容是2019年全面开展《农村土地承包经营权证》发证后的补查补缺和纠错等工作。 本院经审查认为，原告主张对涉案土地享有承包经营权，虽然提交了政府部门颁发的《农村土地承包经营权证》予以证明，但由于人民政府首次对农村土地承包经营权进行确权登记，难免会出现登记错误的情形。因停上村民小组对涉案土地主张权利，人民政府已经受理了停上村民小组的确权申请，据此表明本案当事人争议的性质仍属于对涉案土地的权属争议，依法应当先由人民政府进行确权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告覃金光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  陈丽杰 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  陆健钊 附本案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼法受案范围的，告知原告提起行政诉讼法； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）对判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1883号申请执行人：柴明亮，男，1991年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：赵严，男，1997年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人柴明亮与被执行人赵严民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款64200元，支付逾期利息（自2018年8月11日起至借款还清之日，按年利率24%计算），案件受理费703元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人赵严违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人赵严纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人赵严名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息、有少量存款，申请执行人明确表示不进行处置，故本院未予冻结、扣划；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年六月十九日书记员  霍建亮
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执380号申请执行人：昆明公交城市巴士有限责任公司,住所：云南省昆明市盘龙区穿金路773号。法定代表人：胡宏斌，系公司董事长。被执行人：昆明拓越旅游信息咨询有限公司，住所：云南省昆明市五华区青年路敷润桥鸿城广场16层21号。法定代表人：唐勇。本院受理的昆明公交城市巴士有限责任公司申请执行昆明拓越旅游信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初295号民事判决书：被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明公交城市巴士有限责任公司支付租金7000元；并支付上述款项自2017年6月16日起至该款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；案件受理费50元由被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十四日书记员  张 琪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初2586号 原告蔡国凤，女，1975年7月11日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人李宗，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201810074368，特别授权代理。 委托代理人马丽娜，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811074361，特别授权代理。 被告贵州弘景房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇人民北路。统一社会信用代码：91520526308766256F。 法定代表人张弦，男，汉族，1991年1月2日生，住湖南省隆回县，系该公司总经理。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763，特别授权代理。 原告蔡国凤诉被告贵州弘景房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：弘景房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员陈世永适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡国凤的委托代理人李宗、马丽娜、被告弘景房开公司的委托代理人徐仁凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国凤诉称：2016年12月25日，原被告双方经协商一致，由原告认购被告开发位于威宁××街心花园盛世阳光2层141号商铺，当日签下认购协议书，认购协议约定原告向被告支付定金10万元，签订认购协议时支付2万元，后期补足余下的8万元。认购协议第3条约定，认购协议签订后的3日内原被告应签订《商铺委托经营管理合同》，并约定被告在原告补足定金后及时与原告签订《商品房买卖合同》等相关内容。认购协议签订后，原告依约支付和补足了定金10万元。至今，被告仍未与原告签订《商铺委托经营管理合同》及《商品房买卖合同》，原告多次与被告商量，因被告无法为原告办理银行按揭等违约行为，导致双方按约签订《商品房买卖合同》的目的至今无法实现。原告认为被告迟延签订《商品房买卖合同》的行为导致原告购买商铺的目的不能实现，已构成根本违约。据此，原告依法请求:1、请求判令解除原告与被告于2016年12月25日签订的《贵州弘景房地产?盛世阳光认购协议书》；2、请求判令被告双倍返还原告认购盛世阳光2层141号商铺定金20万元及资金占用利息12000元（自2017年1月19日起计算两年）。合计212000元。 被告弘景房开公司辩称：原告起诉无事实依据、法律依据，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明：被告弘景房开公司与原告蔡国凤于2016年12月25日签订《贵州弘景房地产?盛世阳光认购协议书》，约定原告蔡国凤认购被告弘景房开公司开发的位于威宁××街心花园（原客车站）2层141号商铺，房屋总价款940081元。协议第二条约定：“乙方在签订本认购协议后3个工作日内与甲方签订《商铺委托经营管理合同》，并在接到甲方通知7个工作日内与甲方签订《商品房买卖合同》，乙方所付之定金自双方签署《商品房买卖合同》之日起转为房款的一部分”，认购书第11条约定“买受人于2017年1月15日前补齐定金捌万元整（80000.00元），于2017年1月30日前交补首付签约合同”，2017年1月19日，原告一共向被告交付定金10万元，后因被告无法为原告办理银行按揭等原因导致双方迟延签订《商品房买卖合同》，原告遂诉至本院请求判决:1、解除原告与被告于2016年12月25日签订的《贵州弘景房地产?盛世阳光认购协议书》；2、请求判令被告双倍返还原告认购盛世阳光2层141号商铺定金20万元及资金占用利息12000元（自2017年1月19日起计算两年）。合计212000元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的《贵州弘景房地产?盛世阳光认购协议书》、付款收据等证据在卷互为印证，该证据已经庭审举证、质证和本院审查后，事实清楚，可以采信。 本院认为：本案应定性为商品房预约合同纠纷，双方争议的焦点是：1、原被告之间的商品房预约合同是否成立？2、原告要求双倍返还定金的主张能否得到支持？本案中，原被告双方经协议一致自愿达成的认购协议不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人负有就合同具体内容继续磋商并在将来的一定期限内订立正式的商品房买卖合同，进而将预约推进到本约的义务，即原告应按照协议约定的时间交付购房款、被告按约与原告签订《商品房预售合同》，但双方签订协议后，原告未按照约定时间将购房款交付被告，而是超期才交付购房款，故双方最终未签订《商品房预售合同》系原告违约在先，被告超过认购期限又收取原告购房款的行为，应视为被告房开同意将原告交付房款的时间延至其经办人员向原告出具收条收取房款的时间，并希望与原告继续履行认购协议以及签订《商品房预售合同》，但被告至今未与原告签订《商品房预售合同》，亦未提供证据证明其就签订《商品房预售合同》向原告尽到提示、催告等义务，故被告弘景房开公司收取原告认购金后一直不与原告签订《商品房预售合同》的行为已经构成违约，即本案中双方均存在违约行为。原被告双方的违约行为均适用法定的定金罚则情形，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告方丧失定金，被告弘景房开公司应双倍返还定金，相互抵销后，由被告弘景房开公司返还原告定金100000元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡国凤与被告贵州弘景房地产开发有限公司于2016年12月25日签订的合同编号：0000200的《贵州弘景房地产?盛世阳光认购协议书》。 二、由被告贵州弘景房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告蔡国凤已支付的购房款费用100000元。 三、驳回原告蔡国凤的其他诉讼请求。 案件受理费2240元，由原告蔡国凤负担1120元，由被告贵州弘景房地产开发有限公司负担1120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 堃
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1330号 原告：陈玉茶，女，1960年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告陈玉茶与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉茶的委托诉讼代理人陈言峰、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈玉茶向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付征地补偿款30000元。事实和理由：陈玉茶系霞浦县长春镇长门村村民，于1993年嫁与长春镇武曲村村民何成恩，并将户籍迁至武曲村。因夫妻感情破裂，双方于2014年12月16日在霞浦县婚姻登记处协议离婚，陈玉茶于同年12月20日将户籍迁回长门村。2015年间，霞浦县人民政府因建设需要征用长春镇长门村部分土地，拨付土地补偿款，但长门村委会不给陈玉茶应得的补偿款。陈玉茶认为，其为长春镇长门村集体经济组织成员，拥有该村土地承包经营权,生活来源仍以其在长门村集体经济组织承包的土地收益为基本生活保障,与该村其他村民具有同样的土地补偿款分配权。长门村委会不支付其土地补偿款的行为，已侵犯其作为村集体经济组织成员依法享有的对集体财产分配收益的平等权。陈玉茶多次请求无果，遂向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，陈玉茶是否符合分配条件，由法院确认。 围绕诉讼请求依法提交了证据：1.户口簿，证明其已将户籍回迁至长门村；2.《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，证明其符合分配土地补偿款条件；3.离婚协议书，证明其在确定分配土地补偿款前已离婚。上述证据符合证据三性，且长门村委会无异议，本院予以确认。 对本案事实认定如下：陈玉茶原系福建省霞浦县长春镇长门村村民，出嫁后其户口迁往夫家长春镇武曲村。后因离婚，其户口于2014年12月20日迁回长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，规定“参与本次分配比例达100%经济组织成员，每人分配现金30000元”。对参与分配比例达100%的人员条件的规定，其中第7条规定“已出嫁外村，户籍以投靠父母或其他理由回迁的，但在嫁入村没有参与第二轮土地承包的”。 本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。但陈玉茶未能提供证据证实其在长春镇武曲村未分配承包地，无法确认其集体经济组织成员资格，其未能证明其符合《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》规定的分配土地补偿补助款的条件，其应承担举证不能的法律后果。因此，陈玉茶请求分配核电项目征地补偿费30000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回陈玉茶的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由陈玉茶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年六月二十七日 书记员  王摇摇 附：主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 -4- -3-
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5268号 原告：孙阿峰，男，1999年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，安徽省阜南县法学会理事，系安徽省阜南县法学会推荐。 被告：张刚，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市鹏远运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜临路65号，统一社会信用代码91341200762789925W。 法定代表人：宁国亚，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层，统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：王金玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳伟，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：邓陈林，男，该公司员工。 被告：陈勇，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。 被告：菏泽盛源危险化学品运输有限公司，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路（交通物流园内），统一社会信用代码913717007807743563。 法定代表人：高玉印，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文胜，男，该公司安全经理。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址山东省菏泽市太原路与八一路交叉口西南角，统一社会信用代码91371700764800761F。 负责人：许忠诚，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司理赔部经理助理。 原告孙阿峰与被告张刚、阜阳市鹏远运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、陈勇、菏泽盛源危险化学品运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告孙阿峰于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙阿峰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙阿峰撤诉。 案件受理费25元，由原告孙阿峰负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月五日 书记员 苗媛媛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4146号之二申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204008371501909，住所地常州市。负责人：李瑶，该行行长。委托诉讼代理人：蒋柏军，该行保全经理。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：吕志彦，女，1976年2月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：石立家，男，1970年6月28日生，汉族，住常州市武进区。交通银行股份有限公司常州分行与吕志彦、石立家金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初2214号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吕志彦、石立家应向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金945013.03元、支付截至2018年4月4日的利息4269.35元；支付自2018年4月5日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；支付律师费49000元；支付案件受理费6920.5元。因吕志彦、石立家未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日立案执行。本案执行过程如下：1、2018年11月15日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吕志彦、石立家邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院。2、2018年11月14日、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吕志彦、石立家的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2018年11月14日、2019年6月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示被执行人名下有一处位于常州市××区雪堰镇××花园××甲单元××室的不动产。5、2018年12月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2018)苏0402执4146号执行决定书，决定将被执行人吕志彦、石立家纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执4146号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2019年1月8日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市××区雪堰镇××花园××甲单元××室××不动产××套，本院依法对其予以查封，查封期限自2019年1月14日至2022年1月13日。7、2019年4月3日，本院作出（2018）苏0402执4146号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人名下坐落于常州市××区雪堰镇××花园××甲单元××室的不动产，该不动产经过两次网络司法拍卖程序均因无人竞买而流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债，亦申请不再对该不动产进行变卖。8、2019年6月7日，本院发送了执行情况告知书，告知其本院的执行情况，并要求其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。9、2019年6月24日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1005202.88元，尚未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询财产通知书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年六月二十四日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2346号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:叶袁晨，男，1984年6月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与叶袁晨金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10720号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执225号被执行人：李爱军，男，汉族，农民，山西省岚县人，现羁押于看守所。本院在执行李爱军刑事裁判涉财产部分执行一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127刑初10号刑事判决书，依法向被执行人李爱军送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即缴纳罚金人民币2000元。但被执行人李爱军一直未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李爱军的银行存款人民币2000元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一九年六月十日书记员 赵婉婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1168号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人尚翔南，男,汉族，1992年12月17日出生,住河南省孟州市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人尚翔南罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初371号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，移交强制执行，要求被执行人尚翔南支付罚金2000元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人尚翔南支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322执1168号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十五日 法官助理  黄培源 书记员  张 俊
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3070号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会，统一社会信用代码：9137028567527371X8。负责人：赵军胜，系该行行长。委托诉讼代理人：史恒起，男，该行工作人员。被告:王聪聪，男，1986年9月22日出生，汉族，现住莱西市。被告:李仁丽，女，1986年10月6日出生，汉族，现住莱西市。系被告王聪聪之妻。被告：左言超，男，1961年3月23日出生，汉族，现住莱西市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（莱西邮政银行）与被告王聪聪、李仁丽、左言超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西邮政银行之委托诉讼代理人史恒起，被告王聪聪到庭参加诉讼，被告李仁丽、左言超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告莱西邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告立即偿还借款本金299999.98元、拖欠利息13436.51元，本息合计313436.49元（截至2019年3月25日）及自2019年3月25日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息（按年利率9.6135%支付）。3、判令本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。4、判令被告（担保人）对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月7日，原告与王聪聪、李仁丽签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为300000.00元，额度存续期最长为3年，自2016年11月14日至2019年11月14日。额度存续期内的前2年为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。被告左言超在《小额贷款最高额保证合同》上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带担保保证责任的担保方式。2017年11月2日，被告向我行申请支用借款300000.00元，贷款期限1年，采用按月付息到期一次性还本还款法，合同签订后，原告当日向被告发放贷款300000.00元至被告王聪聪指定账户。贷款发放后，被告未按照合同约定偿还贷款，于2018年11月2日开始出现逾期，我行及时进行现场催收无果，截止到2019年3月25日被告共拖欠贷款本息合计313436.49元。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王聪聪当庭答辩称：没有答辩意见。被告李仁丽、左言超未到庭答辩。原告莱西邮政银行、被告王聪聪到庭进行了举证、质证并填写了审判要素表，被告李仁丽、左言超未到庭应诉，依法视为放弃其诉讼权利。根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：1.合同名称及签订时间：小额贷款额度借款合同，时间2016年11月14日；2.签订主体：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行、被告王聪聪；3.借款金额：300000元；4.借款期限：额度存续期最长为48个月，即2016年11月14日至2020年11月14日；借款期限为2017年11月2日至2018年11月2日；5.借款利率：固定利率7.395%/年；6.罚息：9.6135%/年，根据合同第12.2条；7.借款发放时间：2017年11月2日；8.还款方式：按月付息、到期一次性还本；9.还款情况（利息）：已经偿还利息20585.58元；10.还款情况（本金）：已经偿还本金0.02元；11.逾期还款情况：被告已经逾期6个月；12.原告是否要求提前还款或解除合同：原告要求解除合同；13.是否签订保证合同：已签订小额贷款最高额保证合同，保证人为左言超；14.保证担保的类型：最高额连带保证责任；15.原告是否有主张配偶承担责任：原告主张左聪聪的配偶李仁丽承担共同还款责任；16.配偶一方是否在合同上签字：被告李仁丽在合同上共同还款人一栏处签名；17.被告左聪聪、李仁丽婚姻关系有无变化：二人夫妻关系存续；18.被告尚欠本息数额：截止到2019年3月25日尚欠本金299999.98元，欠利息13436.51元（含逾期利息）。原告莱西邮政银行、被告左聪聪均对上述要素内容予以确认。庭审期间经征得双方当事人意见，均同意适用要素方式判决。本院认为，原告莱西邮政银行与被告王聪聪之间签订的小额贷款额度借款合同，原告与被告左言超之间签订的小额贷款最高额保证合同均合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自的义务。原告按照约定提供了贷款，被告王聪聪应按约定返还贷款并支付利息，原告因被告王聪聪未按约定支付贷款本金及利息而诉至本院，要求解除与被告王聪聪之间签订的小额贷款额度借款合同并要求被告王聪聪履行还款义务，合法有据，本院予以支持。经本院审查，原告主张被告王聪聪截止到2019年3月25日尚欠本金299999.98元、利息（含借款期限内利息及逾期利息）13436.51元的诉请，证据确实，本院予以支持，2019年3月25日以后的利息，被告王聪聪应按年利率9.6135%向原告支付。被告李仁丽对上述借款及利息承担共同还款责任。被告左言超为被告王聪聪提供借款担保，明确合法，被告左言超应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告左言超作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王聪聪、李仁丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告王聪聪2016年11月14日签订的小额贷款额度借款合同。二、被告王聪聪、李仁丽支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金299999.98元；三、被告王聪聪、李仁丽支付原告青中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行截至2019年3月25日的借款利息13436.51元；四、被告王聪聪、李仁丽支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行以299999.98元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按年利率9.6135%计算的逾期付款利息；五、被告左言超对上述二、三、四项承担连带清偿责任；六、被告左言超承担保证责任后，有权向被告王聪聪、李仁丽行使追偿权。上述二、三、四项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元、申请费2087元，由被告王聪聪、李仁丽、左言超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年六月二十四日法官助理封晓娜书记员张珍
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审302号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王桂鹏，1976年8月12日出生,住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月10日向本院申请强制执行其对王桂鹏作出的410734-1000520446号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000520446号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000520446号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000520446号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年六月十三日书 记 员 申         琳
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终201号上诉人（原审原告）廊坊市卓筑物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡许各庄村中心街。法定代表人杨贵颖，总经理。委托代理人王朝华，河北宝光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，住所地廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。原审第三人马建波，男，汉族，1980年5月7日生，住永清县。上诉人廊坊市卓筑物业服务有限公司（以下简称卓筑物业）因劳动和社会保障管理行政确认一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，事发时王东杰与原告存在劳动关系的事实已经生效裁判确认。综合本案证据，结合事故发生的时间、地点，可以证明王东杰系在上班途中发生交通事故，且不承担事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤的情形，故依法应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确；且经受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。原告主张王东杰不属工伤，未提供证据；其诉请撤销被诉认定工伤决定，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廊坊市卓筑物业服务有限公司的诉讼请求。卓筑物业不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决和被诉工伤认定决定。上诉理由：刘学梅与王东杰系表姐妹关系且不是上诉人处员工，被上诉人根据证人证言作出工伤认定存在明显问题，应当撤销。经审理查明，马建波系王东杰之夫。王东杰生前系卓筑物业职工，工作地点在河北省体育局摔跤拳击跆拳道运动管理中心食堂。2018年2月8日6时14分，王东杰骑自行车在上班途中，行至“和平路与艺术大道交口”时发生交通事故当场死亡，经交警部门认定王东杰无事故责任。2018年9月4日，第三人马建波向廊坊市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）提出王东杰的工伤认定申请。市人保局2018年9月17日受理，经下达举证通知、调查，2018年11月9日作出冀伤险认决字[2018]10010332号认定工伤决定书：王东杰同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现决定予以认定工伤。马建波与卓筑物业劳动争议纠纷一案，经仲裁、民事诉讼，确认王东杰与廊坊市卓筑物业服务有限公司自2017年12月1日始至2018年2月8日止存在劳动关系。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，王东杰与上诉人卓筑物业存在劳动关系的事实已经生效裁判确认。2018年2月8日6时14分，王东杰在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤的情形。被上诉人市人保局作出的冀伤险认决字[2018]10010332号认定工伤决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确；且经受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。上诉人卓筑物业虽主张王东杰不属工伤，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，卓筑物业上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廊坊市卓筑物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑三国审判员  蒙 鲜审判员  李 石二〇一九年六月二十四日法官助理陈志勤书记员袁炜捷