广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2665号 原告（反诉被告）：利万青，男，1943年2月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：利明佳，男，1978年8月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张世成，广西桂盈律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西壮族自治区南宁树木园，住所南宁市友谊路良凤江，统一社会信用代码12450000498504184X。 法定代表人：施福军，该园主任。 委托诉讼代理人：李光杰，广西瀛聪律师事务所律师。 原告（反诉被告）利万青与被告（反诉原告）广西壮族自治区南宁树木园（以下简称“南宁树木园”）物权保护纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，被告南宁树木园于2018年10月18日提起反诉，本院于2018年10月19日予以受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利万青的委托诉讼代理人张世成，被告南宁树木园的委托诉讼代理人李光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利万青向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告承包林地的原状；2.判令被告赔偿原告林木损失100000元。事实与理由：自2018年4月2日起南宁树木园在其管理的林地内修建木材加工厂，并把修建工厂产生的建筑垃圾、泥土堆积在原告承包的林地旁。由于堆积的废弃建筑垃圾、泥土比原告承包的林地高，雨水将建筑垃圾和泥土冲刷到原告的承包地，导致利万青的1.2亩承包地被深埋，种植的土沉香树被毁坏。利万青多次就此事与南宁树木园交涉，但被告以被冲刷、掩埋的林地为国有林地，归其管理且不损害原告任何权益为由拒绝与原告协商处理。利万青也曾多次向那马镇政府调处办申请调解，调解处组织双方调解，但南宁树木园不愿意协商赔偿。南宁树木园的侵权行为导致利万青承包的林地无法继续种植，已种植的土沉香树死亡多达300棵，造成原告直接经济损失100000元。被告的侵权行为已经严重损害到原告的土地承包经营权。为维护合法权益免受继续侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 南宁树木园辩称：原告所种植林木的1.2亩土地，在南宁树木园的0000508号山界林权证范围之内，原告恶意侵占国有林场林地，造成树木园的损失，应予以赔偿。一、关于案涉林地权属问题。1、从历史而言，案涉林地使用权一直归国有林场所有。1964年11月27日，国营七坡林场与共和公社坛福村签订《关于山界划分之协定书》，后国营七坡林场将该协定书确定的土地使用权移交给树木园经营管理。1986年7月26日，共和村坛福坡与树木园签订《补充说明书》，再次明确双方界限。同时，原邕宁县政府给树木园核发了0000508号山界林权证。2011年共和村坛福坡与树木园签订《牧牛地及地界处置协议书》，又一次明确界限，且明确提出：坛福坡及其村民在0000508号山界林权证范围内（包括牧牛地及离田四至五丈的隔离地带）所占用的土地必须无条件退给树木园经营；逾期不退还，树木园有权组织人员强行清理，由此造成的所有损失由坛福坡负责，树木园概不负责。上述三份协议书解决的地界问题，都是0000508号山界林权证范围内的东面、北面，与案涉争议地所处的西南面位置完全无关。2、南宁树木园提交的0000508号山界林权证证明效力层级优于利万青提交的承包经营证。根据《土地管理法》第十一条、《森林法》第三条规定，依法拥有《林权证》，就能受到法律保护。而利万青提交的承包经营证，与树木园前往那马镇农业服务中心调取的《邕宁县那马镇共和村坛福贰组（队）承包合同登记表》不符，应以政府机关存档的为准。且该承包经营证只有承包地面积，没有附图，无法确认是否包括案涉争议地。二、根据相关规定，即使案涉林地使用权归利万青，若其未提交任何证据证明其所种植的林木种类、数量、损失计算标准及造成的损失数额，应自行承担举证不利的后果。综上，案涉争议地属于树木园，利万青占用国有林地种植林木，理应恢复原状、赔偿损失，而非因其违法行为而获利，故请求驳回原告的诉讼请求。 南宁树木园向本院提出反诉请求：1.判决利万青将原邕宁县政府核发的0000508号山界林权证范围内的1.2亩林木除去，恢复林地原状；2.判决利万青赔偿南宁树木园土地占用损失69708元（按每年每亩13000元计，自2014年5月1日计算，暂计算至2016年10月18日为69708元，实际计算至反诉被告完全除去林木，南宁树木园能正常使用之日）。事实和理由：自2014年5月起，利万青在南宁树木园拥有使用权的林地上种植林木1.2亩，该地块在邕宁县政府核发的0000508号山界林权证范围内（利万青及其儿子还恶意占用了该林权证范围内的其他地块）。利万青侵占国有林场林地的行为，影响南宁树木园对该林地的利用并造成损失。根据《民法通则》第一百三十四条以及民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起反诉，望判如所请。 利万青针对反诉辩称：1、诉争土地是坛福坡的集体所有土地，根据农村土地承包经营权证，利万青对诉争土地享有经营权，不存在侵占南宁树木园任何权益。1964年11月27日，坛福坡与七坡林场签订《山界划分协定书》，以大王滩公路西南面山地，无偿划拨给国营七坡林场（后由南宁树木园管理），但不包括田地。现事实界线与1985年以前，南宁树木园在当时的卫星图上自划的0000508林权号（当时没有办林权证因此叫林权号）红线图相吻合。利万青认为关于1986年南宁树木园办理的0000508号林权证发证程序不合法。树木园所提到的三份协议书解决的地界问题都是0000508号山界林权证范围内的东面、北面，与案涉争议地所处的西南面位置无关。也就是说案涉争议地使用权自始至终属于利万青，不存在争议。关于利万青的《土地承包经营证》亩数与政府部门存档不一致的问题，实际亩数与承包合同书的总亩数是一致的，只是由于一些原因第二页具体位置填少了，但即使有部分误差也不能否认其真实性。利万青种植的是中药沉香木，株距1.2m，行距1.55m，面积1.2亩，根据计算公式：总亩数（㎡）÷（株距×行距）=树木总株数，1.2亩×666.6㎡（666.6㎡/亩）=799㎡÷（1.2m×1.55m）=429株，根据网上沉香苗市场相同规格的价格为300元/株，429×300=128700元，目前只索赔100000元，完全合情合理。2、南宁树木园的诉请第二项主张损失没有任何事实及法律依据。利万青合法经营，集体发包给利万青的承包地，并没有损害树木园的任何权益，不需要赔偿。南宁树木园也没有任何证据证明其损失69708元，其主张从2014年5月1日计算损失也缺乏事实及法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利万青起诉请求南宁树木园恢复原状的承包林地与南宁树木园反诉请求利万青恢复原状的林地系同一地块，该地块位于0000508号山界林权证的范围内。对于该地块的权属，利万青提交了邕宁县农村土地承包经营证，南宁树木园提交了0000508号山界林权证。 另查明，利万青在案件审理过程中申请对林木损失进行评估。 本院认为，处理本案双方之间的纠纷，应首先确认双方要求恢复原状的土地由谁享有使用权或所有权。本案中，原告对于土地权属提交了邕宁县农村土地承包经营证，被告则提交了山界林权证，双方对于土地权属均提交了相关部门的证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地产权确认属政府处理事项，故本院在本案中对土地权属不予处理。结合双方长期以来一直对诉争林地的权属有争议，在双方的邕宁县农村土地承包经营证、山界林权证的效力、范围争议未解决之前，无法明确诉争土地的性质、使用权、所有权，而双方的诉请均是建立在其对诉争土地享有相应权利的情形下，双方的证据均无法推翻对方的证据，在双方的土地争议解决之前，对于原、被告的诉请应予驳回。至于利万青申请对林木损失进行评估，如上所述，在双方的土地争议未解决前，双方的诉请均无法得到支持，故林木损失的评估没有必要性。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回利万青的诉讼请求； 二、驳回广西壮族自治区南宁树木园的诉讼请求。 本诉案件受理费2300元，由利万青负担。反诉案件受理费772元，由广西壮族自治区南宁树木园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  韦子良 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心