安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖06行初15号 原告李雷，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人李卫,江苏苏旭律师事务所律师。 委托代理人杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 被告淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路**。统一社会信用代码11340602799831349A。 法定代表人周无事，该区区长。 委托代理人王娟，杜集区司法局副局长。 委托代理人赵迪，安徽镜远律师事务所律师。 被告淮北市杜集区房屋征收安置中心，，住所地杜集区人民政府院内 法定代表人郝井浩，该单位主任。 委托代理人胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。 委托代理人程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 原告李雷因认为被告淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）、淮北市杜集区房屋征收安置中心（以下简称杜集区安置中心）不履行房屋征收补偿法定职责，于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院立案后，于2019年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告李雷及委托代理人李卫、杨赫，被告杜集区政府的副职负责人孙露露及委托代理人王娟、赵迪，被告杜集区安置中心的副职负责人唐向阳及委托代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雷诉称：1983年，淮北市杜集区马庄村分给原告位于马庄西、铁路东土地作为宅基地使用。2005年，原告在上述宅基地上自建房屋8间。2016年，被告杜集区政府发布《关于符夹线扩能项目房屋征收的决定》及补偿方案。杜集区政府确认杜集区人民政府房屋征收安置办公室（现更名为杜集区安置中心）为征收部门，淮北市高岳街道办事处（以下简称高岳街道办）为征收实施单位。原告的宅基地在征收范围内，经房屋征收部门测量及三榜公示，征收部门认定原告房屋在既有线内（839.63平方米、化粪池37.5平方米）。现原告房屋已被拆除并用于符夹线扩能项目建设，但二被告未履行法定补偿义务，为此请求判令被告履行法定补偿职责，补偿原告拆迁款3022668元（839.63平方米×3600元）及利息（按人民银行同期贷款利率从2016年12月30日起计算至判决之日止，其中至2019年1月24日的利息计301112.31元）。 原告李雷为支持其主张向本院提交了以下证据： 证据1.《杜集区人民政府关于符夹线扩能项目房屋征收的决定》及《符夹线铁路扩能项目房屋征收补偿方案》，证明杜集区政府作出房屋征收决定，房屋征收部门为杜集区安置中心，根据征收补偿方案第六条补偿金额的计算方式，涉案土地补偿金为836.63平方米×3600元=3022668元。 证据2.会议记录、宅基地认定决议、房屋等附属物丈量登记表、三榜公示表，证明李雷是涉案土地的实际所有人，该处宅基地被实际征收面积为836.63平方米。 证据3.现场照片一份，证明原告宅基地已被实际征收。 证据4.《淮北市符夹线扩能工程及淮北至萧县北客车联络线项目建设办公室会议纪要》、谈话笔录，证明高岳社区经过讨论对案涉地块为原告的宅基地作出了认定决议。 证据5.2018年3月1日庭审笔录、2018年5月21日庭审笔录，证明杜集区政府对案涉地块土地的权属是原告所有无异议。 被告杜集区政府答辩称，李雷自建房占用的土地属于国有土地，不属于村集体经济组织所有，李雷无使用权，故决定对李雷的自建房屋及占地不予补偿。李雷起诉要求撤销《关于李雷申请要求签订补偿协议按照征收方案给付补偿款的答复意见》一案，已经法院裁定驳回。李雷此次起诉属于重复起诉。案涉房屋属于国有土地上的违章建筑，并由杜集区城市管理综合执法局实施拆除，请求判决驳回李雷的诉讼请求。 杜集区安置中心答辩称，其不是本案征收行政主体，不应作为本案被告；案涉房屋已经相关部门认定为违章建筑，不应给予补偿。 被告杜集区政府向本院提交了以下证据： 证据1.群众来电登记表，证据2.杜集区政府杜政秘〔2016〕第34号《关于认定违法建设的联系函》，证据3.淮北市城乡规划局淮规函〔2016〕第63号《关于认定违法建设的复函》，证据4.立案审批表，证据5.现场勘验笔录，证据6.照片及现场示意图，证明涉案建筑的位置、房屋的长宽及面积等，证据7.调查报告，证据8.案件处理审批表，证据9.淮杜城执限拆字〔2016〕第0501号《责令限期拆除通知书》及违法建设限期拆除公告，证据10.限期拆除决定书（送达回执），证据11.重大行政案件处罚案件集体讨论记录，证据12.强制拆除决定书（送达回执）及强制拆除公告，证据13.结案审批表，证据14.照片，证明拆除情况及发送张贴拆除决定书、公告等。以上证据证明淮北市杜集区城市管理综合执法局认定案涉房屋系违法建设并决定强制拆除决定的事实。 经庭审质证，原告李雷对杜集区政府所举证据的质证意见为：杜集区政府所举证据与本案诉争事实无关联性，且形式与内容违法，不应当采信。 被告杜集区政府对李雷所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但行政主体应为杜集区政府；证据2会议纪要是在房屋违章建筑拆除后，张榜公示不代表一定补偿，居委会不具有认定合法宅基地的行政职责；证据3、4、5与本案没有关联性。 本院对上述证据的认证如下：原告李雷所举证据2中的会议纪录、宅基地认定决定及证据4中的谈话笔录，未经房屋征收主体调查、处理；证据5不能达到原告的证明目的，上述证据均不能作为认定本案相关事实的依据。李雷所举其余证据及被告杜集区政府所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，可以作为认定本案事实的根据，予以认定。 经审理查明：2016年3月17日，杜集区政府作出《关于符夹线扩能项目房屋征收的决定》并附补偿方案。该征收决定确定房屋征收部门为杜集区安置中心及相应的征收实施单位。补偿方案第七条宅基地认定办法规定“凡既有线内有产权证且合法的房屋，按照现行房屋政策补偿；无产权证的房屋，由房屋所在镇、村出具证明，经区政府及项目建设单位、施工单位、设计单位、监理单位共同确认后按照现行房屋征收补偿政策补偿（市铁路建设办公室，2015年9月3日，第4期会议纪要）。” 2016年3月10日，房屋征收实施单位高岳街道办对符夹线高岳段房屋征收进行三榜公示，其中案涉房屋公示内容为：“被征收人为马钢、马浩、李俊、李芳，房屋面积砖混房41.8m2、简易房467.89m2、水泥地坪56m2”，并注明“全部在即有线内（802.13平方米）。服装厂，化粪池37.5m2”等内容，占地面积一栏为空白。马钢、马浩、李俊、李芳认可上述房屋为李雷与马钢建造。2016年5月20日，淮北市杜集区城市管理综合执法局作出淮杜城执限拆字〔2016〕第0501号《责令限期拆除通知书》，责令临符夹线铁路东的阳光小区北侧围墙处服装厂业主自行拆除违建的房屋，后经公告后，上述房屋于2016年12月30日被强制拆除。李雷认可上述服装厂房屋即是案涉其自建房屋。 另查明：案涉房屋被拆除后，李雷多次通过信访等途径向有关部门反映要求二被告按征收补偿方案给予补偿。杜集区政府于2017年11月14日作出《关于李雷申请要求签订补偿协议按照征收方案给付补偿款的答复意见》，以李雷自建房占用的土地属国有土地，不属于村集体经济组织所有，其无使用权，且该处建筑不符合规划要求，也未办理建设工程规划许可证为由，决定对李雷的自建房屋及占地不予补偿。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查，认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，李雷诉称的房屋未经登记，且被淮北市杜集区城市管理综合执法局认定为违法建筑并予以强制拆除。依据上述法律规定，房屋征收主体杜集区政府或房屋征收部门杜集区房屋征收安置中心对已被认定的违法建筑不负有补偿的义务。李雷要求二被告对其自建房屋履行征收补偿职责，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 至于涉案房屋被拆除后的剩余空白土地是否应予补偿的问题，因符夹铁路扩能项目房屋征收补偿决定及补偿方案规定对宅基地上或国有土地上的合法房屋及附属物进行征收补偿，并未规定空白宅基地的补偿标准或补偿方式。如李雷系涉案集体土地的合法使用权人，其可在涉案集体土地经过依法批准征收为国有建设用地之后，另行主张相应土地使用权的补偿问题。 综上，原告李雷请求被告杜集区政府及杜集区安置中心履行房屋征收补偿法定职责，并给付相应补偿款及利息的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李雷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年六月二十七日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。