黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初319号原告：王广金，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王艳影(王艳颖)，女，1991年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。原告王广金与被告王艳影民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王广金、被告王艳影及其委托诉讼代理人王宪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广金向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月14日向原告王广金借款120000元用于种地，约定2018年5月1日还款，到期后原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱未偿还，故原告起诉至依安县人民法院要求被告偿还欠款120000元。被告王艳影辩称,原告的诉讼是虚假的民间借贷诉讼，因原告并未向被告交付120000元现金，欠据的内容是原告自行书写，原告以双方存在不正当男女关系相要挟，被告是在原告的恐吓威胁下签的字，不是被告的真实意思表示，被告签字是在原告恐吓敲诈以同居期间的照片和相应的男女关系等公开相要挟，不签字就网上及向亲朋好友传播，此欠据当中所表述的120000元，是原告虚构的，原告的经济状况不具备出借能力，被告及其父母经济状况良好，不需要大笔借款。被告王艳影已于2019年3月15日向依安县公安局三兴派出所报案，主张原告涉嫌敲诈勒索，请求法庭将案件移送公安机关。一、原告举示的证据、被告的质证意见及本院的分析认证如下：1.欠据一张，用以证实被告王艳影在原告处借款120000元。被告质证称，认可欠据中签字为其本人书写，但原告没有给付被告120000元现金，借据是在给付现金时生效，因为当时没有给付现金，按照合同法相关规定，证据是无效的，被告是在原告威胁下签的字。本院认为，被告虽主张其是在受到原告胁迫的情况下出具的欠据，但并未提供相应的证据予以证明。原告提供的2018年2月14日即出具欠据当日原、被告的微信对话记录，因被告认可微信聊天记录的真实性，微信聊天记录的内容在客观上、文义中可以直接反映出原、被告之间确实存在借贷关系，原告曾向被告索要过欠款，要求被告偿还欠款或出具欠据，被告说同意还款，其中未体现被告主张的胁迫行为的存在，故本院认定被告向原告出具欠据是被告的真实意思表示，本院对该证据予以确认。2.微信聊天记录一张、转账记录（2017年5月18日王广金转账给王艳影20000元、2017年5月24日王广金转账给王艳影10000元、2017年7月14日王广金转账给王艳影10000元、2017年7月21日王广金转账给王艳影9000元、2017年8月13日王广金转账给王艳影6000元、2017年10月1日王广金转账给王艳影2000元、2017年6月13日王广金转账给王艳影1000元、2017年6月30日王广金转账给王艳影5000元），用以证明原告通过微信转账方式向被告转账63000元。被告质证称，认可微信聊天记录内容。确实收到了原告的微信转账，但不是借款，是因原告没有邮政储蓄银行卡，取现不便，将钱转给被告，被告代为取现，并已经将现金还给原告。本院认为，被告认可微信聊天记录内容，故对原告举示的该证据的真实性予以确认。因被告质证称确实收到原告上述微信转账，故本院对原告以微信转账方式向被告交付63000元的事实予以确认。各银行ATM机皆可使用银联卡取现，因此被告该主张没有邮政储蓄银行卡，取现不便不符合常理，且被告关于原告因没有邮政银行储蓄卡，取现不便，才通过微信转账方式为被告代为提取现金主张，未举示原告委托被告代为取现而进行授权的相应证据支持其主张，故被告关于该证据的质证意见依法不能成立。被告主张已将原告向其转账的款项偿还给原告，但未举示相应证据证明其主张，故对被告关于原告向其转账是为了取现并已向原告偿还对应款项的主张依法不予确认。3.原告举示户名为王广金、账号为31×××88存折一册，用以证明2017年4月28日、2017年5月10日原告分别取现500000日元、495001日元交给被告。被告质证称，两次取现，被告确实与原告一起去了银行，但原告并未将上述现金给被告。本院认为，被告否认收到该两笔款项，原告未举示相应证据证实被告已收到该两笔款项，原告举示的该证据在客观上仅能证明曾两次取现，但不能证明已经将提取的现金交付给被告，故本院对原告欲证明的内容不予确认。4.户名为王广金、账号为62×××55的邮政银行储蓄卡2017年3月1日至2017年12月21日的交易明细，用以证明被告在上述日期内从王广金卡内支取现金40000元。被告质证称，没有拿过原告的储蓄卡，也没有从卡内提取过现金。本院认为，被告不认可用原告该银行卡取款，原告举示的该证据仅能证明在上述期间，账号为62×××55的邮政银行储蓄卡被支取现金39300元，未能证明使用该卡支取现金的人是被告，原告未能举示其他证据佐证其主张，故本院对该证据证明的内容不予确认。5.2018年2月14日微信聊天记录，用以证明原告没有威胁被告出具120000元欠据。被告质证称，认可是原、被告的聊天记录。本院认为，该聊天记录能体现被告承认在原告处借款的事实，也体现原告要求被告偿还欠款、出具欠据，故本院对该证据予以确认。二、被告举示的证据、原告的质证意见及本院对证据的分析认证如下：1.微信转账记录11张，用以证明被告通过微信向原告转账14361元。原告质证称，双方已在2018年2月14日结算，被告向原告出具120000元欠据，11份转账记录仅2018年3月31日转账的2000元发生在双方结算之后，同意该笔转账在总额中扣除。本院认为，原告对被告举示的证据未提出实质性异议，亦未举示相反证据证实其不真实性，故本院对该组证据的真实性予以确认；因原告认可在120000元中扣除2018年3月31日中被告向原告给付的2000元，故对被告在双方结算后已向原告给付2000元的事实予以确认；该组证据中除2018年3月31日之外，其余均发生在2018年2月14日之前，故对被告关于已向原告除上述的2000元，又给付了12361元的主张不予确认。2.2019年3月15日在三兴派出所以敲诈勒索报案记录。被告在限定期限内未提交，视为不举示该证据。经审理查明：2017年5月18日，王广金通过微信转账给王艳影20000元、2017年5月24日王广金通过微信转账给王艳影10000元、2017年7月14日王广金通过微信转账给王艳影10000元、2017年7月21日王广金通过微信转账给王艳影9000元、2017年8月13日王广金通过微信转账给王艳影6000元、2017年10月1日王广金通过微信转账给王艳影2000元、2017年6月13日王广金通过微信转账给王艳影1000元、2017年6月30日王广金通过微信转账给王艳影5000元，合计63000元。2017年，原告王广金与被告王艳影之间存在多次借贷关系，原、被告于2018年2月14日在原告王广金弟弟家进行结算，并由被告王艳影向原告出具欠据一张，金额120000元，约定2018年5月1日前还清。2017年5月21日，王艳影微信转账给王广金521元；2017年6月30日，王艳影微信转账给王广金400元；2017年5月20日，王艳影微信转账给王广金520元；2017年6月27日，王艳影微信转账给王广金1000元；2017年8月21日，王艳影微信转账给王广金500元；2017年7月7日，王艳影微信转账给王广金1000元；2017年9月12日，王艳影微信转账给王广金500元；2017年6月13日，王艳影微信转账给王广金2000元；2017年6月27日，王艳影微信转账给王广金4000元；2017年6月10日，王艳影微信转账给王广金100元；2018年3月31日，被告王艳影通过微信转账方式向原告王广金转账2000元。另查明，2019年3月13日，被告王艳影向依安县公安局三兴镇派出所报案，控告原告王广金敲诈勒索，依安县公安局三兴镇派出所经审查认定原告王广金没有犯罪事实，并于2019年3月25日出具了不予立案通知书。本院认为：通过原告王广金、被告王艳影向本院举示的微信聊天记录、双方相互间的微信转账记录，可认定，原告王广金与被告王艳影之间发生多次转账行为，因双方未举示转账的其他用途，故确认原、被告存在多次民间借贷关系。原告举示的合计63000元的微信转账记录，可认定，原、被告间在2017年5月18日至2017年10月1日之间发生多次借贷行为，且原告多次向被告转账的行为发生时间均在2018年2月14日进行结算之前，被告在庭审中亦自认该120000元欠据为其本人出具，可推定，双方对之前的多次借贷行为在2018年2月14日进行结算具有高度可能性，被告王艳影主张原告要求其出具结算120000元欠据存在胁迫，但未举示相应证据证实其主张，且被告王艳影对于原告王广金提出的控告经依安县公安局认定不存在犯罪事实，因此，被告王艳影关于因胁迫而向原告出具欠据的主张依法不能成立。结合双方的多次转账交易行为，故本院确认被告向原告出具的120000元的欠据系原、被告的真实意思表示，该欠据真实、有效。原、被告在2018年2月14日对双方之间的债务进行了结算，结算后，被告王艳影向原告王广金出具欠据一张，明确了欠款数额，还款期限，被告王艳影应当按照欠据约定偿还欠款120000元。被告虽在第二次庭审中向本院举示了向原告转账的相关微信转账记录，除在2018年3月31日向原告偿还2000元发生在2018年2月14日之后，其他均发生在结算之前，故本院对原告要求被告偿还欠款的主张予以支持，扣除已偿还的2000元，被告尚欠原告的金额为118000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王艳影于本判决生效后五日内给付原告王广金借款118000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王艳影负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  苏永杰审 判 员  刘 佳人民陪审员  杜 文二〇一九年六月三日书 记 员  王 迪