四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初626号 原告：罗体怀，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被告：江苏淮阴水利建设有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区深圳路**。 法定代表人：尚超军，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：许峰，系该公司职员。 被告：卫加勇，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住四川省梓潼县。 原告罗体怀与被告江苏淮阴水利建设有限公司(以下简称江苏淮阴公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案后，本院依法追加卫加勇为本案被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗体怀及委托诉讼代理人李进、被告江苏淮阴公司的委托诉讼代理人许峰、被告卫加勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗体怀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告判决被告按合同结算并支付下欠原告的工程款704828.07元;2、判令被告返还原告保证金20万元;3、判令被告赔偿原告损失10万元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告淮阴公司项目部于2016年4月1日签订《工程项目劳务分包合同》,合同约定工程名称、地点、质量、价款的支付与结算等,原告按约定履行义务,被告支付部分劳务款,2018年7月被告突然将原告正在施工的标段擅自发包给另一自然人,对原告所做的劳务量不予结算,原告找到被告要求结算,被告只将原告已收取的价款进行核对,但对核对的所转的价款是否应减账和扣除应支付的款项不予核对,对原告的劳务总量也不按照合同进行核对总产值。被告擅自终止合同给原告造成巨大损失。 被告江苏淮阴公司辩称，原告和淮阴公司事实上没有发生建设施工合同关系,原告虽然和卫加勇签订施工协议书,并加盖了项目部印章,但是加盖印章的行为是无权代理行为,根据原告的施工工程量和付款情况,原告没有主张的工程款并且原告还超拿了工程款,对于保证金淮阴公司没有收到,原告保证金请求不应突破合同相对性,原告损失10万元的诉讼请求,因该合同属于无效合同,不受法律保护。 被告卫加勇辩称，施工合同是和项目部签订的,对施工合同的真实性和进场事实不予否认,对工程量无异议,对于原告主张的金额,因没有结算无法确定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日,江苏淮阴水利建设有限公司中标承建四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠十一标段工程。2015年5月13日,江苏淮阴水利建设有限公司成都分公司与四川广通建设有限公司签订《分包合作协议书》，将四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程转包给四川广通建设有限公司。2015年5月18日，四川广通建设有限公司与卫加勇签订内部承包协议,在第二部分专用条款部份载明:“建设单位:江苏淮阴水利建设有限公司成都分公司。公司名称:四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段。工程收费标准:本工程甲方按该工程结算总价2%收取管理费。”。原告罗体怀作为承包方与发包方淮阴公司项目部于2016年4月1日签订《工程项目劳务分包合同》，该合同约定工程名称为武引二期西梓干渠第十一标工程,建筑范围庄子湾进口段隧洞工程（葫芦山隧洞进口段）,保证金乙方缴纳500000元,工程计量方式按甲方与业主结算的工程量为结算依据,结算方式按该合同单价进行最终结算。2015年6月18日,四川省武都水利水电集团有限公司与江苏淮阴水利建设有限公司成都分公司签订施工合同。江苏淮阴水利建设有限公司成都分公司于2016年11月17日注销。2015年6月26日，江苏淮阴水利建设有限公司出具关于成立“江苏淮阴水利建设有限公司四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部”及人员任职的函,任命卫加勇为项目副经理，该项目部未进行工商登记。2015年7月25日，江苏淮阴水利建设有限公司四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部出具凭条明确收到原告罗体怀“武引工程‘十一’标段工程保证金”20万元，加盖江苏淮阴水利建设有限公司四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部印章且备注“卫总经手”。合同签订后,原告罗体怀按约定进场施工,2018年6月6日经原告罗体怀与被告卫加勇结算,原告罗体怀完成的产值为1791254.63元,庭审中原告罗体怀及被告江苏淮阴公司、卫加勇对原告完成的产值均无异议。2018年9月13日,原告罗体怀与被告卫加勇就原告施工的后续问题进行协商并形成会议纪要,会议纪要明确原告罗体怀在庄子湾进口掘进105米价格为189000元,原告罗体怀及被告卫加勇对189000元无异议。2018年6月6日,原告罗体怀及被告卫加勇对已付款项进行了结算,并形成了代付款明细,代付款明细载明已付原告罗体怀1622694元，罗体怀在代付款明细上注明：姜飞、王显工资不属罗体怀支付,以上情况属实,以最后结算结果为准。庭审中,原告称代付款明细中2016年2月1日支付人工工资142926元,该笔款项是转给何龙的,与原告罗体怀没有关系,2017年1月25日淮阴代付人工费85100元、2017年7月20日淮阴代付人工费50450元、2017年8月31日淮阴代付人工费20000元、2018年2月12日淮阴代付人工费84833元,是项目部支付给民工的工资,不是支付给原告的,对于52000元的租赁费不能扣减原告领取的工程款,被告卫加勇对原告提出的不应扣减款项予以认可,被告江苏淮阴公司虽然提出异议,但未提供证据予以证实。2015年10月12日被告江苏淮阴水利建设有限公司作为甲方与被告卫加勇作为乙方签订了一份《劳务分包合作协议书》，该协议书主要载明：“一、工程名称：四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段。二、合作方式2、工程采用包工包料的承包方式，即卫加勇按照江苏淮阴公司与业主签订的协议的全部内容实施。三、工程管理费、工程款及支付。1、本工程卫加勇按三项工程合同总造价82776361元的3.5%向江苏淮阴公司缴纳管理费及所有税收……。”2015年10月22日,江苏淮阴水利建设有限公司成都分公司与四川广通建设有限公司签订《四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段分包合作协议书》终止协议。 上述事实，有当事人的陈述、工程项目劳务分包合同、江苏淮阴公司函、代付款明细、进度结算表、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告江苏淮阴水利建设有限公司将承建的四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程以劳务分包合同的形式交由被告卫加勇实际施工,该劳务合同违反了我国法律的相关规定,属于无效合同,二被告应当视为挂靠关系。被告卫加勇在施工过程中,与原告罗体怀签订《工程项目分包合同》,该合同也属无效合同。被告卫加勇系本案所涉工程的实际施工人,也是本案《工程项目劳务分包合同》的实际相对人,负有向原告罗体怀给付工程款的义务。被告江苏淮阴水利建设有限公司作为被挂靠企业,应当对被告卫加勇在本案所涉过程中的施工行为加以严格的监督和管理,否则应承担监管不力的责任。对于本案应向原告支付的工程款金额的问题,原告罗体怀在庭审中提出代付款明细中,不应扣减应付原告工程款的部分,被告卫加勇予以认可,被告江苏淮阴水利建设有限公司虽然提出了异议,但未提供证据予以证实,对原告罗体怀提出异议的部分不应扣减应付原告落提怀的工程款,下欠原告罗体怀工程款的金额为704828.07元,对于被告卫加勇以江苏淮阴水利建设有限公司四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部的名义向原告罗体怀收取的保证金200000元也应当向原告罗体怀返还。原告罗体怀要求被告赔偿损失100000元,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告罗体怀要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条、，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卫加勇于本判决生效后15日内向原告罗体怀支付工程款704828.07元,向原告罗体怀返还保证金200000元,共计由被告卫加勇向原告罗体怀支付904828.07元,此款,由被告江苏淮阴水利建设有限公司承担连带责任； 二、驳回原告罗体怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11419.31元，由原告罗体怀负担1000元,被告卫加勇负担10419.31元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年六月四日 书记员 朱晓杰