河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3622号 上诉人（原审原告）：杨合英，男，1956年1月23日出生，汉族，石家庄盛石泵业有限公司董事长，现住石家庄市桥**。 上诉人（原审原告）：殷俊燕，女，1955年6月13日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 二上诉人委托诉讼代理人:王晨威，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玲（ＬＩＮＧＺＨＡＮＧ），女，1980年2月18日出生，加拿大籍，现住加拿大哥伦比亚。 委托诉讼代理人：李玉克，河北首度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨超（ＣＨＡＯＹＡＮＧ），男，1981年6月22日出生，加拿大籍，现住加拿大哥伦比亚。 委托诉讼代理人：周舟，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人杨合英、殷俊燕因与被上诉人张玲、杨超民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨合英、殷俊燕的委托诉讼代理人王晨威，被上诉人张玲及其委托诉讼代理人李玉克，被上诉人杨超的委托诉讼代理人周舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨合英、殷俊燕的上诉请求：撤销（2018）冀0104民初2615号（55万加元案件）民事判决并依法支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清且认定事实的部分证据未经质证以及认定的部分事实没有证据证实。一审对杨超、张玲的婚姻事实、工作事实、张玲父母委托亲属向张玲汇款事实及杨超多次认可款项属于借款等事实没有查清。二、原审法院适用法律错误。请求法院依法认定被上诉人已收到本案所涉55万加元款项后依法适用法律支持上诉人的上诉请求。 张玲辩称，杨超及其父母恶意串通将本来用于家庭开支的款项捏造为借款，其目的是为张玲虚构上沉重的债务负担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 杨超辩称，认可向上诉人借款55万加元事实，其中47万加元购买了加拿大哥伦比亚，剩余8万加元由张玲保存，后用其母亲张洁的名义购买了基金，同意偿还。 杨合英、殷俊燕向一审法院起诉请求：1、判令杨超、张玲偿还原告借款本金55万加元折合人民币2714525元及相应利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）;2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，一、杨合英与殷俊燕系夫妻关系，杨超系二人之子，张玲与杨超系夫妻关系。杨超与张玲均已移民至加拿大，系加拿大国籍。杨超与张玲于2005年在加拿大登记结婚，2007年12月19日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，婚后生育子女两名。2010年9月29日，在石家庄市桥西区民政局协议离婚。杨超与张玲因感情不和现处于分居状态，正在加拿大进行离婚诉讼。二、2010年8月，本院受理杨合英、殷俊燕诉杨超、张玲民间借贷纠纷三案，分别为（2010）西民一初字第00587号、（2010）西民一初字第00588号、（2010）西民一初字第00589号。2011年3月30日，本院作出（2010）西民一初字第00587号判决：杨超、张玲于本判决生效之日起一个月内偿还杨合英、殷俊燕借款17.69万加元（按本判决生效之日中国人民银行公布的外汇牌价折算为人民币）；支付境外汇款电汇手续费、电讯费1569.39元；（2010）西民一初字第00588号判决：杨超、张玲于本判决生效之日起一个月内偿还杨合英、殷俊燕借款30万加元（按本判决生效之日中国人民银行公布的外汇牌价折算为人民币）；支付境外汇款电汇手续费、电讯费1500元。2011年3月30日，本院对（2010）西民一初字第00589号一案进行调解：杨超以其名下位于石家庄市商铺抵偿杨合英、殷俊燕借款75.7万元，定于2011年12月31日前协助杨合英、殷俊燕办理房屋所有权变更登记。（2010）西民一初字第00587号、（2010）西民一初字第00588号两案的一审判决作出后，双方当事人未上诉。2013年4月2日，张玲申请对（2010）西民一初字第00587号、（2010）西民一初字第00588号、（2010）西民一初字第00589号三案进行再审。本院经审查，于2013年5月13日作出（2013）西民申字第00004号、（2013）西民申字第00005号、（2013）西民申字第00006号裁定：由本院另行组成合议庭再审三案。该院再审张玲与杨合英、殷俊燕、杨超民间借贷纠纷三案后，经审委会讨论决定，于2013年11月20日作出（2013）西民再初字第00020号判决：1、撤销本院（2010）西民一初字第00587号民事判决；2、驳回杨合英、殷俊燕的诉讼请求；（2013）西民再初字第00021号判决：1、撤销本院（2010）西民一初字第00588号民事判决；2、驳回杨合英、殷俊燕的诉讼请求；（2013）西民再初字第00022号判决：1、撤销本院（2010）西民一初字第00589号民事调解书；2、驳回杨合英、殷俊燕的诉讼请求。杨合英、殷俊燕不服提起上诉，石家庄市中级人民法院认为（2010）西民一初字第00587号、（2010）西民一初字第00588号的民事判决书未送达张玲，判决未生效，（2010）西民一初字第00589号民事调解书未送达张玲，调解未生效。对未生效的判决和调解提起再审错误，案件应恢复到一审程序继续审理，故于2015年12月30日作出裁定：撤销（2010）西民一初字第00587号民事判决、（2010）西民一初字第00588号民事判决、（2010）西民一初字第00589号民事调解、（2013）西民申字第00004号、（2013）西民申字第00005号、（2013）西民申字第00006号裁定、（2013）西民再初字第00020号判决、（2013）西民再初字第00021号判决、（2013）西民再初字第00022号判决；指令本院继续审理。本院继续审理后，因杨合英、殷俊燕未缴纳域外送达的翻译费、送达费，本院于2018年1月23日作出（2016）冀0104民再3号、（2016）冀0104民再4号、（2016）冀0104民再5号裁定：按原审原告杨合英、殷俊燕撤回起诉处理。2018年4月2日，杨合英、殷俊燕重新起诉该三案。同时，增加本案之诉。三、张玲答辩称，（一）、按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十一条的规定以及《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，原告应举证原、被告之间签订有借款合同方能主张借贷关系，但原告并未举证；（二）、原告向被告转款系原告对张玲、杨超的生活帮助、扶助。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条也予以支持；（三）、原告在被告二人离婚时提起借贷之诉实为张玲增加债务，原告的历次诉讼实为张玲增加诉累。原告明知汇款真相而隐瞒真相，属不诚信的诉讼行为，依法应做出相关处罚。（四）、原告提交的汇款证据都是复印件，没有原件可以核实，复印件看不清，无法进行质证。四、原告提供银行境外汇款单复印件9份，证实除杨合英、殷俊燕二人外，杨合英还委托杨德利等七人在2008年4月7日、5月19日、5月22日向张玲汇款45万加元，张玲对上述复印件的真实性提出异议。原告另主张，还委托张玲的父母向张玲汇款10万加元，以上55万加元是杨超要在加拿大购房。张玲质证称，其父母向张玲汇款是张玲父母对张玲的帮助，并非受杨合英委托。张玲提交其父母委托其他亲属向张玲汇款的汇款单，证实张玲父母对张玲也进行了帮扶。张玲提交本院于2010年11月10日开庭审理杨合英、殷俊燕起诉杨超确权纠纷一案时的庭审笔录，在庭审笔录中，杨合英、殷俊燕的代理人称，杨合英为杨超在加拿大买了房。张玲称，该份证据证实，杨合英、殷俊燕为杨超在加拿大买房的钱不是借款。 一审法院认为，原告提供的银行汇款申请单等证据均为复印件，也无银行在复印件上加盖印章证明复印件的出处，故对该证据，本院不予采信。原告主张向被告汇款的事实，因缺少有效证据予以证实，本院不予认定。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决为，驳回杨合英、殷俊燕的诉讼请求。案件受理费28516元，由杨合英、殷俊燕负担。 二审期间，上诉人杨合英、殷俊燕提交石家庄市太行公证处公证书，证明上诉人杨合英、殷俊燕向被上诉人张玲汇款事实。被上诉人张玲质证称，对公证书的关联性不认可，公证书仅证明上诉人购汇通知书原件上的章与中国银行河北省分行印章一致，以及上诉人在公证处工作人员面前的情况说明上签字，不能证明该笔款项为借款。二审查明的其他事实同原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，上诉人杨合英、殷俊燕虽然提交了石家庄市太行公证处公证书，但该公证书仅能证明上诉人购汇事实，款项是否汇向被上诉人张玲未有记载，同时，借款合同关系的基础不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，本案中，双方之间未签订书面的借款合同或借条，也没有借款合意，故上诉人现有证据无法证明借贷的事实。综上，上诉人杨合英、殷俊燕提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28516元，由上诉人杨合英、殷俊燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月十七日 书记员  王西西 ——