wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终516号 上诉人（原审原告）：李婉新，女，1950年1月30日出生，壮族，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：苏宇苗，男，壮族，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。系李婉新儿子）。 上诉人（原审被告）：苏著，男，1984年10月19日出生，壮族，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，广西律诚法律服务所法律工作者。 上诉人李婉新与上诉人苏著健康权纠纷一案前由都安瑶族自治县人民法院审理作出（2018）桂1228民初493号民事判决，李婉新、苏著均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李婉新上诉请求：一、依法撤销都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初493号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求（即被上诉人苏著赔偿上诉人医药费、误工费等共计人民币5714.00元）。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决李婉新承担60%责任，苏著承担40%责任，这一认定是错误的，理应由苏著承担全部侵权责任。本案的起因是苏著未经李婉新同意，私自踢开李婉新家门上楼殴打李婉新及其的儿子苏宇苗的。同时，苏著还叫来自己的：“朋友”对母子进行殴打。对此，苏著矢口否认。但是，这些事实都有李婉新母子在公安机关的询问笔录中反映。李婉新进行反击没有什么不妥，过错在苏著，故应由其承担全部侵权责任。二、公安机关出具的《关于苏著、苏宇苗、李婉新打斗受伤一案的情况说明》确认本案为治安案件，双方当事人的伤情都达不到轻伤，建议由人民法院解决。李婉新认为苏著纠集他人破门闯入李婉新房屋对李婉新母子进行殴打，应承担全部侵权责任。 被上诉人苏著答辨称：李婉新没有证据证实其受到伤害，苏著本身也是本案的受害人。 上诉人苏著上诉请求：一、依法撤销都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初493号民事判决，并驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。一审法院认定上诉人与被上诉人互欧行为是没有依据的，上诉人根本没有、也不可能与他们发生斗欧，因上诉人与被上诉人面对面论理时，被上诉人双手分别持有蚂蟥钉和小水泥铁铲，其首先用手中的凶器殴打上诉人，上诉人出于保护自己的原因，只能本能抵抗，且加上苏宇苗的掺和，上诉人两手空空怎能与上诉人互欧，一审判决认定事实不清，证据不足。二、没有任何证据证实上诉人对被上诉人的身体实施伤害行为，因此，上诉人不应该承担侵权责任。三、该案是由被上诉人引起的。在事件过程中发生一切法律责任应该由被上诉人承担，包括上诉人所受到伤害及遭受的损失，在此，上诉人保留追诉的权利。 被上诉人李婉新答辩：苏著的上诉没有理由，他不但殴打我，还欧打我儿子苏宇苗，应当承担侵权责任。 李婉新向一审法院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告被被告殴打致伤所导致的经济损失：医疗费2924.4元、误工费93.1元/天×8=744.8元、交通费500元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、护理费93.1元/天×8=744.8元，共计5714元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认定：原、被告同为上祥队人，双方房屋相邻。2013年12月22日11时许，被告家里正在组织工人建房，而原告在自家房屋三楼打扫建筑垃圾后，将其往屋下倾倒，影响了被告家施工，部分石灰粉掉落到被告的身上，为此，被告就到原告家与原告理论，双方发生争吵并有互殴行为，原告儿子苏宇苗闻讯后，赶来帮助原告，把被告拉开，三人又扭打在一起。后在旁人的劝阻之下，三人才停止扭打。在此纠纷中，原告、被告、苏宇苗三人均有不同程度受伤，都被送往都安县人民医院进行治疗。原告被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。共住院治疗8天。原告与被告发生前述纠纷后，都安瑶族自治县公安局澄江派出所依法组织原告、被告及苏宇苗进行了调解，双方未达成调解协议。为此，2017年2月25日原告诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，原、被告系邻里，产生矛盾纠纷时，应当理智妥善协商解决，但双方当事人不能正确对待，而是采取过激行为处理，发展到双方互殴的事件发生，双方均有过错，都应当承担法律责任。但本案的发生主要是由于原告引起的，所以，原告应承担本案的主要过错，应当承担60%责任；被告承担本案的次要责任，应当负40%责任。原告要求被告赔偿的各项损失，合理部分，该院给予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失为：1、医药费：原告总医疗费为2924.40元，；2、误工费744.80元（93.1元/天×8天）、3、护理费744.80元（93.1元/天×8天）、4、住院伙食补助费800元（100元/天X8天）、5、交通费500.00元。以上各项损失共计5714.00元。被告应承担原告各项损失40%的赔偿责任即2285.60元（5714.00元×40%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏著于本判决生效之日起十日内赔偿原告李婉新各项损失共计2285.60元；二、驳回原告李婉新的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：李婉新与苏著因建房土地使用、通风、采光等问题，素有积怨，发生纠纷，应当找有关部门进行处理。李婉新受伤，双方对此事的发生均存在过错。李婉新为泄愤，将扫到的垃圾往苏著家建房的地方倒，部分石灰粉掉落到苏著身上，为此，苏著就到李婉新家与李婉新理论，双方为此发生争吵并引起互殴行为，李婉新在事件的起因上过错在先，一审据此判决上诉人李婉新承担60%的责任符合本案实情。上诉人苏著遇事未能理智对待，与李婉新有肢体冲突，导致李婉新进而受伤，一审判决上诉人苏著承担40%的责任亦是正确的。综上所述，上诉人李婉新，上诉人苏著关于各自对一审判决责任分担不公的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理100.00元（上诉人李婉新已预交50.00元；上诉人苏著已预交50.00元）分别由上诉人李婉新、苏著承担。 本判决为终审判决。 审判长  韦礼奎 审判员  邵 彬 审判员  张桂生 二〇一九五月二十九日 书记员  欧 隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1591号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王奥然，女，1987年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人王奥然及二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回王奥然对宝居乐公司的起诉；判令王奥然承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司基于与涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）直接签订租赁合同而取得房屋使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时仍归天旭公司所有，在签订合同时，宝居乐公司特意向房产部门进行调查，在确认租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，是善意第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审判决已经确认2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向王奥然支付已经支付过的租金，明显与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认定宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将本案争议租赁房屋出售给了王奥然，并通过签订包租协议承租了该房屋。王奥然为出租人，天旭公司是承租人并享有转租权。宝居乐公司通过蒙苑投资公司向天旭公司承租涉案租赁房屋，原审认定其为次承租人正确。王奥然与天旭公司的买卖行为发生在天旭公司向宝居乐公司转租之前，并于本案二审审理期间办理房屋产权登记，本案不属于“买卖不破租赁”的情形。王奥然与天旭公司之间的租赁合同解除后，出租人有权请求次承租人依法承担义务。原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。关于宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议抵付租金至2018年10月1日，故不应再承担该期间给付租金义务的申请理由，因宝居乐公司参加了王奥然与天旭公司之间解除包租协议的诉讼，对天旭公司与王奥然包租协议已经解除的事实为明知，宝居乐公司仍于2018年5月7日与蒙苑投资公司及天旭公司法定代表人贾贵忠签订协议，处分合同解除后租金抵偿贾贵忠对宝居乐公司债务，该协议不能免除法律规定的宝居乐公司应向王奥然给付租金的义务。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年六月十七日书记员  戴红慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2153号 申请执行人何飞猛，男，1966年3月11日出生，壮族，住广西凭祥市。 申请执行人何海乐，男，2001年4月19日出生，壮族，住广西凭祥市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 何飞猛、何海乐与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的88000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月十四日 书记员  唐 倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初214号原告：王涛，男，汉族，1981年8月22日出生，住新乡市。被告：李国平，男，汉族，1975年8月24日出生，住新乡市。原告王涛与被告李国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及被告李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方于2018年1月31日签订的房屋租赁合同；2、判令被告向原告偿还租金8750元及押金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，合同约定将位于新乡市红旗区西大街山城棒棒鸡西侧的摊位租给原告使用，期限为2018年1月31日到2019年1月31日，租金每月3000元，押金3000元。2018年2月、3月、4月合同履行。原告于2018年4月26日向被告交纳了2018年5月、6月、7月三个月的租金8750元。但2018年5月17日，本案真实房东新乡市红石榴假日酒店有限公司出现，该公司于2018年5月18日向原告收取2018年5月、6月、7月的租金13500元及押金3000元。由于本案被告不是房东，没有出租权，导致合同无法履行。故原告要求解除合同，并返还第二次所交的租金8750元及押金3000元。被告李国平辩称，不同意原告的诉请，被告有与房东签订的租赁合同和20万房款的手续。本院经审理认定如下事实：2016年7月15日，新乡市红石榴假日酒店有限公司与被告李国平签订房屋租赁合同，将位于新乡市双桥小区15号楼一楼大厅、北至电梯西边拐角房一间、二楼大厅、职工食堂二间、店外西边停车场租给李国平使用，租赁期限从2016年7月15日至2018年1月15日止，季租金39000元，押金10000元。2018年1月7日，被告李国平向新乡市红石榴假日酒店有限公司交纳一楼房款100000元。2018年1月22日，被告李国平将双桥小区15号楼一楼院内位于山城棒棒鸡西侧的摊位租赁给原告王涛，并向王涛收取2018年2、3、4月份的租赁费9000元，后王涛与李国平于2018年1月31日签订了房屋租赁合同一份，合同约定：李国平将位于新乡市红旗区西大街山城棒棒鸡西侧的摊位出租给王涛使用；租赁期限自2018年1月31日至2019年1月30日，房屋租金为每月3000元，按季交；提前15日内，王涛向李国平支付下次租金；交押金3000元，合同期满，无违约，押金退还。后原告于2018年4月26日向被告交纳了2018年5、6、7月份三个月的租金8750元。2018年5月17日，实际房东新乡市红石榴假日酒店有限公司出现，该公司于2018年5月18日向原告收取2018年5月18日至同年8月18日三个月的租金13500元及押金3000元，并与原告签订了租赁合同。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的房屋租赁合同、租赁合同、收款证明、收据、微信转账记录和被告提交的房屋租赁合同、收据等证据证实。本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条之规定，房屋租赁是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案被告李国平在未经新乡市红石榴假日酒店有限公司同意的情况下将所承租的店铺相邻区域转租给原告王涛，事后也未经新乡市红石榴假日酒店有限公司的追认，双方所签订的房屋租赁合同违反法律规定，属无权处分，应属无效，应当解除。被告李国平应当返还原告王涛向其缴纳的2018年5、6、7月份租赁费8750元及押金3000元。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李国平的辩解理由缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除王涛与李国平于2018年1月31日签订的房屋租赁合同。二、李国平于本判决生效后十日内返还王涛租赁费8750元、押金3000元，共计人民币11750元。如李国平未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年六月十一日书 记 员  姚 君
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更674号 本院在审理罪犯刘涛减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯刘涛减刑建议的函》向本院申请撤回对刘涛的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对刘涛的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯刘涛的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执243-2号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路法定代表人：姜会生，理事长委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师被执行人肖全成，男，汉族，1969年3月25日出生，住焦作市山阳区。被执行人苗冬勇，男，汉族，1963年4月23日出生，住焦作市山阳区。焦作市马村区农村信用合作联社与肖全成、苗冬勇机动车交通事故责任纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）豫0804民初766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖全成、苗冬勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖全成、苗冬勇于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年3月29日向被执行人肖全成、苗冬勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，无法找到肖全成、苗冬勇。后承办人多次前往肖全成、苗冬勇家中询问附近邻居也未找到本人。本院分别于2019年04月01日、2019年6月27日依法通过网络查询系统对肖全成、苗冬勇进行网络总对总查询，未发现肖全成、苗冬勇名下银行有财产可供执行，后又于2019年04月11日先后前往焦作市住房公积金管理中心对被执行人肖全成、苗冬勇财产进行了查证，发现肖全成名下有车辆可供执行，已查封，未发现苗冬勇名下有车辆可供执行。本院于2019年6月30日对肖全成、苗冬勇采取了限制高消费措施。2019年6月28日与焦作市马村区农村信用合作联社代理人张健做了终本约谈，张健同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人苏玉安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中原农业保险股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月三十日书 记 员  丁 凯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5497号原告：时圣超，男，1981年12月30日出生，汉族，住商丘市。被告：马占祥，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告时圣超撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年六月十八日书记员  杨 茜
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执74号之一申请执行人：江苏省常州市中级人民法院，住所地常州市。被执行人：孟凡雨，男，1975年1月23日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：李华，男，1978年7月20日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行被执行人孟凡雨、李华刑事假冒注册商标罪的罚金及追缴违法所得一案中，经查，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏04刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孟凡雨、李华应当分别缴纳5万元罚金，并共同上缴12486元非法所得。本院于2019年3月11日立案执行并发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人孟凡雨履行了自己的罚金5万元、上缴了12486元全部的非法所得，并缴纳本案执行费837元，但被执行人李华对其5万元罚金未履行。故本院依法对被执行人李华名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取了下列执行措施：1、银行账户、互联网账户等存款信息：经两次查证，被执行人李华资金账户可执行余额不足百元。2、车辆信息：经全国查控系统查证，被执行人李华无车辆登记信息。3、工商投资股权：经全国查控系统查证，被执行人李华未在工商管理部门有股权投资、登记信息。4、不动产登记信息：经不动产登记部门查证，被执行人李华无房产登记信息。5、现场查勘：被执行人李华原暂住常州一家公司内，其户籍地在滨海县，现下落不明。经执行调查，被执行人李华无其它财产可供执行。本院审查后将被执行人李华限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。本院认为，被执行人孟凡雨履行了自己的罚金5万元、上缴了12486元全部的非法所得，并缴纳本案执行费837元，故已全部履行其义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李华的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏04刑初25号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 江审判员 张福荣审判员 范之昕二〇一九年六月十四日书记员 时 波
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初6528号 原告：高兴华，男，汉族，1949年2月22日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蔡斌，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙敏，泰和泰律师事务所律师。 被告：严俊，男，汉族，1964年1月14日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。 被告：吴俊，男，汉族，1974年10月22日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告高兴华与被告严俊、吴俊保证合同纠纷一案中，原告高兴华于2019年6月28日向本院提出书面申请，撤回对被告严俊、吴俊的起诉。 本院认为，原告高兴华的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告高兴华撤回起诉。 审 判 长  蒲 黎 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  雷代华 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  朱 书
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初2773号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，职务董事长。 委托代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托代理人：钱裕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：顾伟宏，男，1987年1月12日生，汉族，住浙江省。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告顾伟宏金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人钱裕到庭参加诉讼。被告顾伟宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾伟宏还付原告借款本金70733.65元，截至（2019年1月28日）利息滞纳费10907.99元，并以70733.65元为基数，自2019年1月29日按年利率24%计算利息、滞纳费至实际给付之日。2、判令被告顾伟宏给付原告支出律师费1787元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告顾伟宏向原告借款100000元，借款期限36个月，月利率1.6%，并与原告签订《信用贷款申请和使用合同》。2017年6月13日，原告向被告放款96300元。截至2019年1月28日，被告累计归还本金24879.31元，支付利息16677.8元，支付滞纳费80元，尚欠本金70733.65元，利息、滞纳费合计10907.99元。此后原告多次催要无果，诉至法院。 被告顾伟宏未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、用款申请表一份。2、信用贷申请和使用合约、还款清单。3、交易信息查询单。4、律师费发票。被告顾伟宏未到庭质证。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原、被告签订【新易贷】信用贷款申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额为100000元，贷款使用期限36个月，月利率1.6%，还款方式为月结还款，每月最后一日为还款日，如逾期还款，从逾期之日起，按每日每一万元收5元滞纳费。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。2017年6月13日，原告实际向被告放款96300元。截至2019年1月28日，被告共欠本金70733.65元，利息滞纳费合计10907.99元。 另查明，原告因本案委托北京市炜衡（南通）律师事务所代理，并向该所支付律师代理费1787元。 本院认为，原告中银公司与被告顾伟宏签订的新易贷信用贷款申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定放款后，被告顾伟宏未按期足额归还借款本息，构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，并要求被告顾伟宏提前结清贷款本息及滞纳费。经查，原告实际向被告放款96300元，原告以96300元为基数扣除被告偿还的本息及滞纳费，不损害借款人的合法权益，本院予以准许。原告要求被告顾伟宏还付借款本金70733.65元及利息、滞纳费合计10907.99元（截至2019年1月28日），并以70733.65元为基数，自2019年1月29日按年利率24%计算利息、滞纳费至实际给付之日，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合案涉合同的约定，诉请的律师费金额亦不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。被告顾伟宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾伟宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金70733.65元，利息、滞纳费10907.99元。 二、被告顾伟宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款利息、滞纳费（以70733.65元为基数，自2019年1月29日起，按年利率24%，计算至实际给付之日） 三、被告顾伟宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付因诉讼支出律师费1787元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元（已减半）、保全费920元，合计1863元，由被告顾伟宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1886元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年六月二十日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执恢431号 王晓莉：你／你单位与赵某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2016)陕0802执1267号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）赵某某于2019年4月17日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年02月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000016674特此通知。 二〇一九年四月十七日 联系人：高仲荣          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初2670号原告：颜丙文，男，1985年9月7日出生，住郯城县。被告：房师玉，女，1972年11月17日出生，汉族，住沂南县。被告：刘庆国，男，1972年7月7日出生，汉族，住沂南县。原告颜丙文与被告房师玉、刘庆国民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月9日立案审理。本案在审理过程中，依照原告提供的送达地址，本院未能向被告房师玉、刘庆国送达相关法律文书，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告房师玉、刘庆国应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告颜丙文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  来海滨二〇一九年六月三十日书记员  孔 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执1759号申请执行人：谢斌，男，1952年3月22日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨爱娟，女，1980年1月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。本院执行谢斌与杨爱娟买卖合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初734号民事判决书，依法向被执行人杨爱娟发出执行通知书，责令被执行人杨爱娟向申请执行人谢斌支付执行款56730.57元，向本院缴纳执行费751元，以上共计57481.57元。另被执行人杨爱娟还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杨爱娟至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨爱娟的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨爱娟应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨爱娟应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨爱娟共计人民币以57481.57元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十五日书记员  冯宗霞
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2975号原告：郑后平，男，1961年9月21日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。被告：孔萍，女，1991年1月10日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。被告：金立志，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。原告郑后平与被告孔萍、金立志追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。本院依据原告提供的被告孔萍住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告多次联系要求其确认被告孔萍的明确住所地等相关信息，原告均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告未能提供被告孔萍明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑后平的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邢亚东人民审判员  邢明悦人民陪审员  邓 芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  姚凯丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢135号申请执行人杨炎锋，男，汉族，1965年6月8日出生。被执行人李文武，男，汉族，1966年11月23日出生。申请执行人杨炎锋与被执行人李文武劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2015）岳民再7号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨炎锋于2019年4月22日向本院提出执行恢复申请，本院于2019年4月22日立案执行。2019年4月25日，本院向被执行人李文武送达了恢复执行通知书及报告财产令。于2019年4月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月23日、6月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李文武名下有车牌号为湘A2XV92的车辆一台，该车辆未能控制，无法处置，无存款、证券及工商登记信息。于2019年6月12日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人李文武名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过电话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月21日对李文武适用限制高消费措施。本院于2019年6月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截至2019年6月26日，本案应当执行的标的金额为178155.11元，已执行到位0元，尚有178155.11元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  贺雪军二〇一九年六月二十六日代理书记员  蒋思思
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执174号申请执行人：刘亚兴，男，1996年9月6日出生，汉族，现住景县，被执行人：唐冬雪，女，1997年1月16日出生，汉族，现住吉林省乾安县，本院在执行刘亚兴与唐冬雪民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初1020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案执行，要求被执行人给付33,280元。被执行人应依法负担执行费399.2元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年1月31日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年1月21日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。4、本院依法划拨被执行人银行存款3,131元，过付3,081元，结算执行费50元。5、2019年6月15日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3,081元缴纳执行费50元，未实现债权30,199元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红新二〇一九年六月十五日执行员  杜振刚书记员  张 梁
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执恢70-1号 申请执行人冯现磊，男,1992年11月28日生，汉族，住兰陵县。 被执行人郭学歌，男,1985年7月3日生，汉族，住兰陵县。 被执行人郭凤姣，女,1988年10月14日生，汉族，住兰陵县。 被执行人盛全强，男,1978年2月12日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人冯现磊与被执行人郭学歌、郭凤姣、盛全强民间借贷纠纷一案,（2017）鲁1324民初3806号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的14910.00元，未执行标的6890.00元。 2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2017）鲁1324民初3806号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2017）鲁1324民初3806号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月二十六日 书记员  翟自法
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初870号原告：张明，男，1959年12月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：石文翼，男，1998年7月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地蓬莱市黄海路69号黄海花园西区，统一社会信用代码91370684798699438M。负责人：王立江，总经理。本院在审理原告张明诉被告石文翼、被告阳光财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张明于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。案件受理费减半收取419元，由原告张明负担。审判员  孙永刚二〇一九年六月三日书记员  李 琛
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执176号 申请执行人胡佳邦，男，1990年6月25日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人钟建发，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省紫金县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1621民初1292号民事判决书，该生效法律文书确认被执行人应偿还申请执行人的借款19700元及利息，并承担案件受理费363元。因被执行人未按上述生效法律文书的确定履行义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人交纳执行款9000元。对剩余的执行标的款，经派员对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，案件在执行过程中，对本案剩余的执行标的款，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无法继续执行，应当依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可恢复本案的执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执176号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张伟鸿 审判员  张锐光 审判员  钟金华 二〇一九年六月二十八日 书记员  肖嘉惠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执610号申请执行人：张学军，男，1963年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：赵明，男，1980年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张建文，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初706民事判决书，在执行申请执行人张学军与被执行人赵明、张建文民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款50000元，承担案件受理费1300元、公告费480元、执行费677元，执行标的共计52457元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人张建文于2019年12月31日前履行10000元；于2020年起，每年12月31日前履行15000元，直至本案履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月十九日书记员  张小华
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民申17号 再审申请人（原审原告）：魏永进，男，汉族，1985年7月15日生，甘肃省玉门市人，居民，住甘肃省玉门市新市区。 被申请人（原审被告）：陕西智胜安全技术有限公司，住所映西省西安市高新区锦业二路北侧逸界园（三A期）1幢7单元7层701室，统一社会信用代码916100007273710481。 法定代表人：汪光胜。 被申请人（原审被告）：陕西智胜安全技术有限公司兰州分公司，住所兰州市城关区广武门街道金昌北路121号，统一社会信用代码9162010258594138B。 法定代表人：刘福潮。 再审申请人魏永进因与被申请人陕西智胜安全技术有限公司、陕西智胜安全技术有限公司兰州分公司劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初3571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人魏永进于2019年6月24日自愿提出撤回再审申请。 本院经审查认为，魏永进撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许魏永进撤回再审申请。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年六月二十四日 书记员  李玲玲
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0722刑初96号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人王宁，男，1989年09月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省张北县。2019年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于张北县看守所。 张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2019）76号起诉书，指控被告人王宁犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇出庭支持公诉，被告人王宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，被告人王宁知道王兵夫妻出门不在家。2019年1月9日晚上10时许，王宁从王兵家大门西侧翻墙进院，从王兵家东房西侧废铁堆上捡拾了一根螺纹铁棍将王兵家北侧正房房门撬开，进屋后到西侧卧室，看到门口电视柜上有一包香烟，边抽烟边翻动王兵家北侧中间的红色木柜，未偷到现金，后王宁去了堂屋的隔扇内，从王兵家隔扇内的窗台上偷到一瓶泸州老窖白酒（价值人民币30元），然后离开。第二天，郭某发现王兵家失火并电话告诉王兵夫妻。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明信等证据。认为，被告人王宁以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人王宁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人王宁知道同村村民王兵夫妇外出，于2019年1月9日22时许，翻入王兵院内，从废铁堆上拿了一根铁棍，将正房门锁撬开，进入西侧卧室，电视柜上放置着香烟和打火机，王宁点燃一支烟，边抽烟边翻动红色木柜，未找到现金，又去了堂屋的隔扇内，将一瓶泸州老窖白酒盗走。1月10日，现场勘验，西侧卧室顶棚及物品有烧毁痕迹。经认定，该瓶白酒价值人民币30元。 另查明，被告人王宁的父亲赔偿了被害人的经济损失，被害人对王宁的行为表示谅解。 上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人王某1的陈述，被告人王宁的供述，证人郭某、王某2、李某的证言，张北县物价局价格认证中心张北价认［2019］29号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片、案件出车单，王宁对盗窃地点的辨认笔录及照片，河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴［2019］精鉴字第026号司法鉴定意见书，张北县公安局海流图派出所出具的到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定被告人王宁盗窃事实属实。 本院认为，被告人王宁以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王宁到案后坦白犯罪，且其亲属赔偿了被害人的经济损失，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年7月11日止，罚金于判决生效之日起三十内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  段永桃 二〇一九年六月十四日 书记员  侯浩楠 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1997号   原告：韩永财，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李志会，男，1984年11月23日生，汉族，个体户。   委托诉讼代理人:李志玲,林西镇第二法律服务所,法律工作者。   原告韩永财与被告李志会种植回收合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告韩永财于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告韩永财的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年六月三日   书记员 白永全
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2166号原告：赵云芳，女，1964年2月28日生，汉族，个体工商户，住迁安市。委托诉讼代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵文涛，男，1985年5月9日生，汉族，农民，住迁安市。原告赵云芳与被告赵文涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云芳及委托代理人刘峭到庭参加诉讼，被告赵文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款40000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事污水泵销售业务。截至2018年6月7日,被告共计拖欠原告污水泵款40000元。2018年6月7日,被告为原告出具欠条一张。原告多次向被告催要货款，被告一直拒绝。赵文涛未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买污水泵，截至2018年6月7日,被告共计拖欠原告污水泵款40000元。2018年6月7日，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告一直未给付。本院认为，被告拖欠原告货款，应予给付，逾期应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵文涛于本判决生效后十日内给付原告赵云芳货款40000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告赵云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵文涛负担。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年六月二十五日书记员 李平方
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执677号深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司、孙中华：我院在深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司申请执行孙中华物业服务合同纠纷一案中，被执行人张维凯已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月26日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8405号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭一杰，男，1988年3月17日出生，汉族，住所地湖北省荆门市东宝区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭一杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37980元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额16610.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16610.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭一杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16610.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告彭一杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）关万和。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）关艳明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省开平市国土资源局。住所地：广东省江门市开平市新海东路1号。 法定代表人梁毅，局长。 原审第三人关耀宏。 原审第三人关耀安。 原审第三人关耀宋。 再审申请人关万和、关艳明因诉被申请人广东省开平市国土资源局(以下简称开平市国土局)土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院作出的(2018)粤行终1260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 关万和、关艳明申请再审称：原审第三人关耀宏、关耀安、关耀宋（以下简称关耀宏等三人）的开府集用（XXXX）第XXXX号、（XXXX）第XXXX号、（XXXX）第XXXX号集体土地使用证（以下简称XXXX号等三证）的“村内宅基地、空闲地用地申请审批表”以及“申请用地建房公告”原件的“四至”均用白色涂改液涂改，明显系伪造，原审裁定认定关耀宏等三人的土地与再审申请人的土地没有重叠，系认定事实错误。请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判撤销XXX号等三证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审法院查明，1990年5月18日，广东省开平市人民政府（以下简称开平市政府）向关万和颁发了开府集建字[XXXX]第XXXX号《集体土地建设用地使用证》（以下简称765号证）。2010年12月28日，关万和与其妻司徒妙锦将765号证项下土地赠与其女关艳明,并于2011年4月11日办理了变更登记,关艳明取得开府集用(XXXX)第XXXX号土地使用证（以下简称292号证）。2007年7月28日，开平市人民政府分别向关耀宏等三人分别颁发了969号等三证。根据关耀宏等三人提交的《村内宅基地、空闲地用地申请审批表》后所附的由开平市赤坎国土资源所制作的“开平市赤坎镇龙背管区龙西村（街）民宅平面图”（以下简称平面图）所示，关耀宏等三人的土地与关艳明的土地并不相交。相反，根据关耀宏等三人的《村内宅基地、空闲地用地申请审批表》《村内宅基地、空闲地建设用地批复书》等材料、969号等三证记载的土地四至,并结合开平市土地测绘中心出具的测量图以及中庙村委会出具的《证明》,可以证明关耀宏等三人的涉案土地四至清楚,权属明确，且与关艳明的土地并非同一块土地。因此,关艳明与969号等三证并不存在利害关系。关万和已将765号证项下土地赠与关艳明，且已经办理过户登记，其与969号等三证更无利害关系。关万和、关艳明不具有请求撤销969号等三证的原告主体资格，一、二审裁定驳回关万和、关艳明的起诉并无不当。关万和、关艳明主张关耀宏等三人的“村内宅基地、空闲地用地申请审批表”以及“申请用地建房公告”原件中的“四至”用白色涂改液涂改，明显系伪造，一、二审法院不能以此认定关万和、关艳明与关耀宏等三人的土地不存在重叠。经核查，上述保存于土地登记机构的原件中的“四至”确有涂改，但是已经加盖土地登记机构的校对专用章，且所附的平面图并未涂改，一、二审法院作出上述认定并无不当。关万和、关艳明的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，关万和、关艳明的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回关万和、关艳明的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执873号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：季学灿，男，1963年7月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：季仁法，男，1958年4月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人季学灿、季仁法金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执873号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初741号 原告：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地广西钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2层。统一社会信用代码：914507020543843614。 法定代表人：陈捷，董事长。 委托诉讼代理人：吴宗琳，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：廖南，男，该公司职员。 被告：欧何鹏，男，1989年5月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司（以下简称钦南村镇银行）与被告欧何鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦南村镇银行的委托诉讼代理人廖南到庭参加诉讼，被告欧何鹏经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦南村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告欧何鹏于2017年4月27日签订的《个人借款合同》；2.判决被告欧何鹏归还原告借款本金30000元及逾期利息2805.25元（利息计算以30000元为本金，月利率按8‰，罚息按合同约定计，从2018年5月21日起暂计至2018年12月31日，以后依法续计至还清之日止）；3.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，被告欧何鹏因购车与原告签订一份《个人借款合同》，约定向原告借款30000元，借款期限至2018年4月26日止，月利率为8‰，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，其余利息分文未付。根据合同约定和法律规定，被告的行为己构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告欧何鹏未进行答辩亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、《个人借款合同》、《借款借据》、《借款欠本金和利息表》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年4月27日，被告欧何鹏因购车与原告签订一份《个人借款合同》，约定向原告借款30000元，借款期限至2018年4月26日止，月利率为8‰，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，其余利息分文未付。为维护原告的合法权益，原告遂于2019年2月13日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定的等额本息还款法偿还原告贷款本息，但被告在借款后不按合同约定支付足额的本息，违反了合同的约定。原、被告所约定的借款期限已于2018年4月26日届满，现原告还请求解除原、被告所签订的《个人借款合同》已没有判决之必要，对原告的此项请求，本院不予支持。现原告主张被告偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息，合法有理，本院予以支持。被告欧何鹏未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告欧何鹏应归还原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司借款本金30000元及支付利息[以30000元为基数，按合同编号：钦南村银（郊区支行）信借字第20170000507号《个人借款合同》的约定计算，从2019年1月1日起计至实际清偿之日止]； 二、被告欧何鹏应支付原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司借款利息2805.25元（从2018年5月21日起计至2018年12月31日止）； 三、驳回原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，公告费700元，共1420元，由被告欧何鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  丁冬梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初568号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：张碧琼，女，1962年02月02日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张碧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告张碧琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张碧琼偿还贷款本金29263.91元，利息3187.26元，罚息10659.47元，复利0元，共计43110.64元（以上利息计算至2017年9月23日，罚息、复利计算至2018年11月23日），自2018年11月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物起亚牌小型轿车（车牌号川Ｈ×××××，车架号LJDLAA296E0367101）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月22日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号川Ｈ×××××，车架号LJDLAA296E0367101）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计38424.89元，其中本金23736.09元，利息8955.47元，罚息3117.81元，复利942.89元，暂存户金额1672.63元,后一直未按期还款。截至2018年11月23日，被告尚积欠贷款本金29263.91元，利息3187.26元，罚息11012.95元，复利1319.15元，共计44783.27元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额1672.63元后，被告尚欠贷款本金29263.91元，利息3187.26元，罚息10659.47元，复利0元，共计43110.64元。被告张碧琼未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张碧琼欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月29日，被告张碧琼与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张碧琼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张碧琼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张碧琼自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张碧琼所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号川Ｈ×××××，车架号LJDLAA296E0367101）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张碧琼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29263.91元，利息3187.26元，罚息10659.47元，复利0元，共计43110.64元,并自2018年11月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金29263.91元为基数）、复利（以所欠利息3187.26元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物起亚牌小型轿车（车牌号川Ｈ×××××，车架号LJDLAA296E0367101）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为878元，由被告张碧琼负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1740号 罪犯张昌谋，男，1971年8月11日出生，回族，广西壮族自治区鹿寨县人，高中文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂0223刑初98号刑事判决，以被告人张昌谋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。被告人张昌谋不服，提出上诉。本院于2017年5月15日作出(2017)桂02刑终93号刑事判决，以被告人张昌谋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年6月24日起至2019年12月23日止。判决发生法律效力后于2017年6月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第269号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张昌谋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张昌谋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张昌谋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年12月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张昌谋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯张昌谋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张昌谋减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执776号之一被执行人：郭荣，男，1957年8月17日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人郭荣刑事涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）盐刑二初字第00005刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决对被执行人郭荣判处罚金25万元。本院在执行过程中，先后依职权查询了郭荣的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，对能够处置的徐广名下的存款依法查封并扣划至盐城市财政局非税收入汇缴专户。本案已经穷尽执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，应予终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭荣负有继续交纳剩余罚金及违法所得的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月六日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初168号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人王有林，男，1990年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省乐平市，现租住于江西省。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月24日被刑事拘留，于2019年4月3日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人王有林犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人王有林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月23日22时，被告人王有林独自来到位于景德镇市珠山区浙江路的中厦金都小区，见被害人巢某停放在停车棚的一辆黑色绿驹牌电动车（经鉴定，价值人民币1860元）正在充电，遂通过搭线方式盗得该电动车。次日凌晨1时许，被告人王有林再次来到该小区，见被害人徐某停放在单元楼下的电动车，正着手盗窃该电动车的电瓶。这时电动车警报响起，徐某遂发现王有林并将王有林控制住，随即报警。案发后，公安人员从王有林处扣押被盗的黑色绿驹牌电动车一辆等物，并将该电动车发还被害人巢某。上述事实，在开庭审理过程中被告人王有林不持异议，并有抓获经过、身份信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单；景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2019]19号价格认定结论书；指认现场笔录及照片、辨认笔录；现场监控视频光盘一张；被告人巢某、徐某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王有林以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，所盗财物价值人民币1860元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王有林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；实施盗窃作案两起，其中一起已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十三条的规定，判决如下：被告人王有林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年9月23日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年六月二十日书记员  胡郑滋
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2683号原告：韩学强，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：梁喜俊，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：刘桂荣，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住讷河市。原告韩学强诉被告梁喜俊、被告刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告韩学强、被告梁喜俊到庭参加了诉讼，被告刘桂荣虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款共计人民币190，000.00元；请求二被告给付利息，按月利1.2分计算，以50，000.00元为基数，从2017年10月21日起计算，以50，000.00元为基数，从2018年4月26日起计算，以40，000.00元为基数，从2018年6月6日起计算，以50，000.00元为基数，从2018年12月31日起计算，该四笔借款到还款之日止的全部利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2017年到2018年期间被告梁喜俊为四笔在原告手中借款共计人民币190，000.00元，并分别出“借据”，约定月利1.2分，后原告多次找二被告还款未果，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院判决二被告还款。被告梁喜俊在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：承认欠款事实，但是现阶段没有能力偿还，可以一点一点给。被告刘桂荣在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、借据四份，原告以上述证据证明被告欠款的事实。被告梁喜俊无异议，被告刘桂荣未出庭，未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告梁喜俊与被告刘桂荣系夫妻关系。2017年到2018年期间被告梁喜俊分四次在原告处借款人民币190，000.00元，约定月利率1.2分，未约定还款时间。后经原告索要未果，故原告诉至法院。本院认为，二被告对该欠款无异议，但表示暂无能力偿还，可以一点一点给。双方约定的利率符合法律规定，其中未约定的利率的欠款，原告的利息请求不予支持。二被告应偿还欠原告的欠款本息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告梁喜俊、被告刘桂荣偿还欠原告韩学强借款人民币50，000.00元。利息以50，000.00元为基数，按月利率1.2分计算，从2017年10月21日起至实际给付之日止。此款于判决书生效后30日内一次性付清。被告梁喜俊、被告刘桂荣偿还欠原告韩学强借款人民币50，000.00元。利息以50，000.00元为基数，按月利率1.2分计算，从2018年4月26日起至实际给付之日止。此款于判决书生效后30日内一次性付清。被告梁喜俊、被告刘桂荣偿还欠原告韩学强借款人民币40，000.00元。利息以40，000.00元为基数，按月利率1.2分计算，从2018年6月6日起至实际给付之日止。此款于判决书生效后30日内一次性付清。被告梁喜俊、被告刘桂荣偿还欠原告韩学强借款人民币50，000.00元。此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由被告梁喜俊、被告刘桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年六月二十六日书记员  吴 晗
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保242号 申请人:浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 法定代表人：梁建明,董事长。 委托诉讼代理人：傅家伟，男，1968年8月8日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴潇屹，男，1992年3月28日出生，汉族，该公司员工。 被申请人：郑小兵,男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：郑小龙，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司因与被申请人郑小兵、郑小龙诉前财产保全一案，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2019年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人郑小兵、郑小龙的财产120000元予以查封。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郑小兵、郑小龙所有的价值120000元的财产。 案件申请费1120元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴卫平 二〇一九年六月二十四日 法官助理程林珍 书记员马云萍
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执454号 申请执行人：德吉都，男，1976年10月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。 被执行人：参爷，男，1980年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：太山，男，1977年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人德吉都与被执行人太山、参爷借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执454号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年六月二十八日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1579号原告：张树杰，男，汉族，1973年11月24日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全。原告张树杰与被告鹿泉区青山种植专业合作社土地租赁协议书纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树杰的委托诉讼代理人刘建昆、被告鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人王计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金6235元，同时支付原告违约金12040元。事实和理由：2014年3月，被告租赁原告4.3亩土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月---2023年12月）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。其中协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金被告在2017年12月31日前一次性付清，但被告仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。被告在租赁的土地上种植了核桃树等树木，导致原告无法耕种，故被告应当支付2019年全年的租金，即1450×4.3=6235元。另外该协议第十条还约定了违约责任，若被告违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时被告支付违约金每亩2800元，即2800×4.3=12040元。原告认为，原被告签订的上地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵照履行，如今被告拒绝支付租金构成根本违约，故原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，公正判决。被告发表答辩意见为，是石志江借用我青山合作社的资质租用原告土地搞的经济林建设，石志江具体怎么操作的我不清楚，租赁合同我也从没见过，租完地后石志江把合作社的营业执照等手续还给了我。我不应该承担责任。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉区市场监督管理局准予变更登记书一份，证明签订合同时是鹿泉市青山种植专业合作社，2016年4月变更为鹿泉区青山种植专业合作社。被告对证据1不予质证，未发表意见；对证据2无异议。经审理查明，2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地4.3亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×4.3亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×4.3=12040元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七规定，判决如下:一、解除原告张树杰与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的4.3亩土地返还给原告张树杰，地上种植物和附着物归原告张树杰所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张树杰租金，租金按照每亩1450元/年×4.3亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张树杰违约金12040元。五、驳回原告张树杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（已减半收取），由被告鹿泉区青山种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月三日书记员  邢子文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5608号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，信用代码9141140067005741x1(1-1)。法定代表人：柏植军，职务行长。委托诉讼代理人：吴峰、陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告：张俊，女，汉族，1968年10月12日出生，住商丘市。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉。审判员 黄 玲二〇一九年六月二十一日书记员 林立卉
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0192民初10号原告：沈阳町上餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区药王庙路**3-1-2。法定代表人：郭嘉鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：范旭华，辽宁冠佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，辽宁冠佳律师事务所律师。被告：连明珠，女，1984年12月3日出生，汉族，住址河南省荥阳市。被告：汪崔楠，女，1984年9月17日出生，汉族，住址郑州市金水区。原告沈阳町上餐饮管理有限公司（以下简称沈阳町上公司）与被告连明珠、汪崔楠特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳町上公司的委托诉讼代理人范旭华到庭参加诉讼，被告连明珠、汪崔楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳町上公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除编号为DT0116099的《町上寿司店特许加盟合同》；2.请求判令因二被告违约扣缴保证金1万元；3.请求判令二被告立即停止使用《特许经营合同》中约定的由原告向二被告提供的经营资源；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告于2016年11月8日与原告签订了编号为DT0116099的《町上寿司特许加盟合同》，双方约定：被告在河南省郑州市金水区设立町上寿司店，被告向原告交纳加盟费、保证金等各项费用。合同签订后，原告发现二被告擅自将其所经营的町上寿司店更名为其他寿司店品牌，此行为违反了加盟合同第七条第三款的约定，原告立即向二被告发出违约通知要求答复并立即停止其违约行为，但二被告的违约行为一直持续至今。二被告的行为不仅违反了合同约定，同时也给原告的品牌形象和社会影响造成了损失，根据加盟合同第十四条违约责任的约定：“乙方出现违约行为，甲方可以选择扣缴乙方保证金或要求乙方支付违约金10万元。”基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告连明珠、汪崔楠本院经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告沈阳町上公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告沈阳町上公司提交的证据本院认定如下：证据1编号为DT0116099号町上寿司店特许加盟合同，能够证明原、被告之间存在特许加盟关系；证据2国家企业信用信息公示系统查询截图，能够证明二被告于2018年11月6日注销了涉案郑州市金水区町上寿司店，并在合同存续期间分别注册了其他两家寿司店的事实；证据3.违约通知书，能够证明原告就二被告的违约行为于2018年10月25日下发违约通知，要求二被告停止侵害；证据4.保证金收据，证明二被告已经向原告交付了保证金1万元。本院对上述证据均予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院将依据原告的陈述及证据确认本案事实。根据原告沈阳町上公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，二被告与原告签订了编号为DT0116099的《町上寿司特许加盟合同》，该协议约定：二被告在河南省郑州市金水区家町上寿司店加盟店，进行“町上餐饮”品牌经营，特许经营期限为2016年11月8日至2019年11月7日，二被告在本合同签订时向原告支付加盟费三万元，自该合同生效之日起，此加盟费不予退还。同时约定在合同签订时二被告向原告支付品牌保证金一万元，二被告已实际缴付该保证金。涉案合同第十六条关于“合同终止”第三款第12项约定：“三、如本合同履行中乙方出现以下情况，甲方有权立即解除合同并不退还全部保证金，并追究乙方的其他赔偿责任；12、乙方因破产、停业、注销、解散、被吊销营业执照或受到其他行政处罚等原因无法继续履行本合同的。”根据原告提供的证据，涉案郑州市金水区町上寿司店已于2018年11月6日被注销，被告连明珠于2018年3月28日注册一家名为“郑州市郑东新区三日月寿司店”，被告汪崔楠于2017年4月17日注册了一家名为“许昌魏都町上寿司曹丞相府店”。原告认为二被告的行为违反了合同约定，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，原被告签订的《町上寿司店特许加盟合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据本案查明的事实，在合同约定的特许经营期限内,二被告于2018年11月6日将涉案郑州市金水区町上寿司店注销，二被告的上述行为属于涉案合同第十六条第三款第12项约定情形，原告有权解除合同。故原告主张解除编号为DT0116099的《町上寿司店特许加盟合同》的请求，本院予以支持。关于违约责任的承担问题，二被告违反合同约定，应当向原告承担违约责任。根据涉案合同第四条第二款第2项、第八条、第十四条第一款第1项、第十六条第三款中关于保证金的约定，原告可以扣缴1万元保证金作为二被告承担违约责任的方式，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的第三项诉讼请求。因二被告违反合同约定，涉案合同应当解除，故二被告应当停止使用涉案编号为DT0116099《町上餐饮店特许加盟合同》约定的由原告向二被告提供的特许经营资源，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，因被告汪崔楠、连明珠违反与原告沈阳町上餐饮管理有限公司签订的特许经营合同的相关约定，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳町上餐饮管理有限公司与被告连明珠、汪崔楠签订的编号为DT90116099号的《町上寿司店特许加盟合同》；二、被告连明珠、汪崔楠向原告沈阳町上餐饮管理有限公司支付违约金1万元（以二被告向原告缴纳的1万元保证金冲抵，无需另行给付）；三、被告汪崔楠、连明珠在本判决生效之日起停止使用编号为DT90116099号的《町上餐饮特许加盟合同》约定的由原告向二被告提供的特许经营资源；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告汪崔楠、连明珠承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年六月十二日法官助理王东阳书记员周璐本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4652号上诉人（原审被告）：东莞市福农新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村福祺工业园内。法定代表人：谢志荣。被上诉人（原审原告）：东莞市宁威新型材料有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区康乐北路6号厚街万达广场4幢办公楼办公1820号。法定代表人：侯惠敏。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。原审被告：谢志辉，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，上诉人东莞市福农新材料科技有限公司因与被上诉人东莞市宁威新型材料有限公司、原审被告谢志辉买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初18368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月15日向上诉人东莞市福农新材料科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市福农新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月十八日书记员  邝颖诗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2121号上诉人（原审原告）张庆一，男，1961年7月10日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）讷河市和盛乡高升村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市和盛乡高升村。法定代表人朱凤山，该村委会主任。上诉人张庆一因与被上诉人讷河市和盛乡高升村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）“有明确的被告”，不仅指被告的诉讼主体资格应合法有效存在，也要求被告必须与原告的诉讼请求有法律上的利害关系。齐齐哈尔中级人民法院对张庆一诉黄淑娟合伙纠纷一案进行了审理，于2018年9月10日作出的（2018）黑02民终1726号民事判决已生效。本案中，张庆一以与黄淑娟对高升村所欠的工程款共有为由，要求高升村给付50%工程款的诉讼请求，必须以审查其是否具有实体权利为前提；而在该基础事实已经被（2018）黑02民终1726号民事判决作为争议事实加以明确裁判的情况下，对于张庆一与黄淑娟不存在合伙的事实已为法院生效判决所确定，人民法院应维护其既判力；如果张庆一有相反证据推翻（2018）黑02民终1726号民事判决对案涉争议事实的认定，应对该生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。张庆一已经在黑龙江省高级人民法院申请再审，且在没有证据表明该生效法律文书已被推翻的情况下，以与生效法律文书具有既判力的事实相同的事实为由，再次提起本案诉讼，张庆一因与案涉工程之间无直接法律上的利害关系，无权以共有人身份对高升村提起诉讼，其起诉不符合法律关于原告主体资格规定的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告张庆一的起诉。张庆一不服，向本院提起上诉，上诉人张庆一上诉称，一审认定本案与（2018）黑02民终1726号民事案件属同一案由，无论从主体看，还是从涉及的法律关系来看，本案均与张庆一与黄淑娟的合伙纠纷不同，张庆一主张的合伙纠纷，一审已判决驳回，而本案的诉讼案由是同居期间的财产纠纷，并不是合伙纠纷，具有本质上的区别，不能因为原告为张庆一，被告是黄淑娟就概括认为是合伙纠纷，一审法院对该案未审理，就认为上诉人与案涉工程没有利害关系，上诉人提供了被告村委会出具的证明，证实该公路是由张庆一修建的，还有张庆一与黄淑娟是同居关系，已经由1726号民事判决所确定，作为同居人主张同居期间财产分割，这是法律赋予的权利，一审法院以简单的推理认定二者属同一事实，裁定驳回起诉属认定事实错误。一审裁定所引用的法条与本案没有关系，本案案由是同居财产分割，并不是合伙，且未经实体审理裁决。双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判来处理，应通过行政或者刑事来处理，人民法院裁定驳回起诉处理不符合立法目的，上诉人与被上诉人之间的同居财产纠纷没有其他救济途径，剥夺了上诉人的实体权利，违反了法律规定。一审法院确定的案由为建设工程合同纠纷，上诉人主张的是同居财产纠纷，未审理就认定与合伙纠纷为同一案件，上诉人具有诉权，一审法院适用法律错误，导致裁定驳回上诉人起诉的错误结果，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。本院认为，本案上诉人张庆一诉请被上诉人给付工程款60万元并承担自2008年10月1日起至实际给付之日止总利息的50%。一审根据上诉人的诉请，确定本案案由为建设工程合同纠纷是正确的。上诉人主张在2008年为被上诉人修建村公路，被上诉人在2018年10月9日出具情况说明，承认拖欠工程款本金大约为115万元。上诉人主张工程款系与案外人黄淑娟共有各占50%份额。对于该争议的事实已由齐齐哈尔中级人民法院于2018年9月10日作出发生法律效力的（2018）黑02民终1726号民事判决所认定，上诉人主张与案外人黄淑娟合伙关系的事实无法律依据，上诉人起诉要求被上诉人给付50%工程款的诉求，其作为本案原告诉讼主体不适格，上诉人主张与案外人黄淑娟系同居关系，主张财产分割应另案处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年六月十二日书记员  李思佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3899号 申请执行人：何启坤，男，1980年5月10日出生，汉族，中国建设银行龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。 申请执行人：兰秀金，女，1984年12月2日出生，畲族，龙岩新澳联食品有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼五层南侧，统一社会信用代码913508006668866299。 法定代表人：王挺，董事长。 本院2018年9月25日立案受理的申请执行人何启坤、兰秀金与被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的本院（2016）闽0802民初5978号民事判决书，被执行人应支付申请执行人从2015年4月12日起至实际交房之日止、以商品房总价款623604元为本金、按月利率2%计算的逾期交房违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年10月28日止），但未实际扣押；查封的龙岩市贯日房地产开发有限公司的位于龙岩市新罗区××东北路××号（阳兴莲景苑）房产，因（阳兴莲景苑）楼盘尚未向住建部门竣工验收备案，暂无法处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月二十四日 书记员 傅丽蕾（代）
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初928号 原告：彭银生，汾阳市西河乡居民。 被告：任靖树，汾阳市西河乡居民。 原告彭银生与被告任靖树民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭银生、被告任靖树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元，借款利息从2014年2月20日起至起诉之日，按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系原省运公司职工，2014年2月20日，被告因做生意需要向原告借款30000元，双方约定本次借款利率为月息二分，借款期限为一年，被告在确认收到原告借款后，为原告出具了借款条并签字捺印，被告自借款后至今未支付原告利息及本金。于2018年2月20日，被告为原告重新出具和更换了借款条，后原告因资金周转需要，便不间断向被告催要借款本金及利息，被告一直以各种理由拒绝向原告还本付息。因此，原告于2018年7月9日向汾阳市人民法院提起诉讼，原、被告私下达成调解协议书，原告向汾阳市人民法院提出撤诉申请，汾阳市人民法院于2018年8月29日出具（2018）晋1182民初1193号民事裁定书准许原告撤回起诉，之后被告未履行双方达成的调解协议书，至今仍未还本付息。 被告辩称，借款只认可26500元。这些借款是从2012年正月开始向原告所借，一共借了18700元，借款两年多后，原告以买房子为理由，就把这两年的利息一起结算成本金，当时欠原告30000元，2014年才给原告打下30000元的借条，但说好不承担利息。2018年我又重新为原告打了新的借条，之后还过3500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下： 原告提供2018年2月20日的借据，用以证实被告向原告借款30000元年利率为24%。被告认可借款30000元，但已归还3500元，否认有利息约定，对借条上“月息2分”字样不认可是其本人所写，并申请对借条上“月息2分”是真伪进行鉴定。本院依法委托山西光大司法鉴定所对借条上“月息2分”字样真实性进行鉴定，山西光大司法鉴定所于2019年6月21日出具晋光司鉴（2019）痕鉴字第190041号司法鉴定意见书，鉴定意见为“月息2分”的字迹不是被告任靖树所写，本院认为，该司法鉴定意见鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，故本院对借据中“月息2分”的字迹非被告任靖树所写，双方未约定借款利息的事实予以认定。被告主张其已还款3500元，原告否认，被告亦未能提供证据证实，故本院对其已还款3500元的主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同一单位同事关系。2014年2月20日，被告因做生意需要向原告借款30000元，双方未约定借款利息。2018年2月20日，被告为原告重新出具30000元借据一支。因被告未归还原告借款，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼，期间原、被告私下达成调解协议，原告提出撤诉申请，本院于2018年8月29日作出（2018）晋1182民初1193号民事裁定书准许原告撤回起诉。后因被告未履行双方协议，原告遂向本院重新提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定提供被告借款30000元，被告应当按照约定履行其还款义务，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持，因双方未约定借款利息，故本院对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告任靖树于本判决书生效后十五日内一次性归还原告彭银生借款30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由被告任靖树负担，鉴定费3000元由原告彭银生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员  武 宇