wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民申15号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆海容，女，1954年9月20日出生，壮族，退休职工，住广西西林县。 委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩苞待放，男，1961年10月16日出生，汉族，干部，住广西西林县。 再审申请人陆海容因与被申请人韩苞待放买卖合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2018)桂1030民初391号民事判决及本院（2018）桂10民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陆海容申请再审称：一、被申请人在二审时向法庭提交的收据系其伪造的，二审法院采纳这份证据为新证据是错误的。二、再审申请人未在该收据上摁手印，也未收到被申请人所说的已偿还21000元的货款，该收据应无效。三、二审时，再审申请人不同意被申请人要求鉴定，是由于其对鉴定的性质存在误解所导致，为了使法院查明本案的事实，故申请依法进行手印鉴定。四、二审庭审时，因被申请人声称其耳聋，就委托一个非律师和其他代理人的人坐其旁边进行转告和翻译，这样的庭审程序是否存在违法。综上，为维护再审申请人的合法权益，请求法院依法再审本案。 本院经审查认为，再审申请人陆海容对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为：一、再审申请人提出被申请人在二审时向法庭提交的收据系被申请人伪造的，二审法院采纳这份证据为新证据是错误的主张，因其未能提供相应的证据证实该收据是伪造的，本院不予支持。被申请人在二审时才找到该收据，并非在一审时故意不提交，二审法院采纳该证据为新证据是符合法律规定的。二、再审申请人提出其未在该收据上摁手印，也未收到被申请人所说的已偿还21000元的货款，该收据应无效的主张，本院不予支持。在二审时，被申请人要求进行鉴定，再审申请人不同意进行鉴定，根据证据规则的相关规定，再审申请人应承担不利后果。三、再审申请人提出二审时，再审申请人不同意被申请人要求鉴定，是由于其对鉴定的性质存在误解所导致，为了使法院查明本案的事实，故申请依法进行手印鉴定的主张，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，再审申请人申请再审期间，申请本院委托鉴定，本院不予准许。四、再审申请人提出二审庭审时，因被申请人声称其耳聋，就委托一个非律师和其他代理人的人坐其旁边进行转告和翻译，这样的庭审程序是否存在违法的主张，依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”的规定，被申请人在二审期间，特别授权特定的公民担任其诉讼代理人，由该代理人代为其承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉是符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的。综上，二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆海容的再审申请。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年六月二十八日 书记员 李维娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1034号原告：包头市三江金茂房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙国祥，该公司董事长。委托代理人：张磊，该公司员工。被告：徐刚，男，1962年9月4日出生，汉族，职业、现住址均不详。原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司与被告徐刚追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告为其代垫的房屋按揭贷款共计132190.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告徐刚与原告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2014-0283312.被告徐刚购买原告开发的位于包头市××区号房屋一套，房屋总价款为1662204元，合同约定被告徐刚须于2015年7月15日前付清首付款502204元，余款116万元于2015年7月30日前采用银行按揭贷款方式或公积金贷款方式支付，被告徐刚支付了首付款后，2015年10月28日被告徐刚与包商银行股份有限公司包头建华支行签订了《个人借款合同（房屋按揭类）》，合同编号：×××，被告办理了116万元的按揭贷款，同时原告作为被告在该借款合同的阶段性连带保证人，现被告逾期还款，包商银行股份有限公司包头建华支行根据该借款合同担保条款从原告账户于2018年12月29日扣划了132190.4元。至今，原告多次催要未果，为了维护原告人的合法权益，原告诉至法院。本院认为，因原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司不能提供被告徐刚的具体地址，导致本院无法送达诉状副本及开庭传票，故不足以确定本案有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回包头市三江金茂房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费免收，原告已预交1470元，退还原告1470元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二〇一九年六月二十八日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁定；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2427号原告：李玉贵，男，1967年7月5日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：顾正业，男，1978年10月17日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。原告李玉贵与被告顾正业买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告李玉贵于2019年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李玉贵的申请，不违反法律的相关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉贵撤回起诉。案件受理费1712元，减半收取856元，由原告李玉贵负担。审 判 员 张国林二〇一九年六月二十八日法官助理 吕婷婷书 记 员 朱 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人：许勤，省长。 再审申请人张群建因诉被申请人河北省人民政府（以下简称河北省政府）信息公开一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终1006号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张群建申请再审称：张群建没有重复申请信息公开，河北省政府故意将在河北省国土资源厅所设立的河北省征地补偿安置争议裁决办公室隐匿，拒绝告知张群建，一、二审法院亦偏袒河北省政府。请求撤销一、二审判决，指令再审或依法改判。 本院经审查认为，本案的争议焦点是河北省政府是否应当履行公开政府信息的职责。根据一、二审查明的事实，张群建先后于2017年5月13日、2017年5月20日两次向河北省政府提交政府信息公开申请，且两次申请公开的内容均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》要求公开的信息，而是咨询有关征地机构设置问题，并要求河北省政府履行内部监督职责。河北省政府在收到张群建2017年5月13日的政府信息公开申请后作出答复，告知张群建其申请公开的内容不属于政府信息。河北省政府在收到张群建2017年5月20日的政府信息公开申请后没有作出答复，并无不当。张群建称其曾于2017年4月7日向河北省政府提出过政府信息公开申请，但并未提交相关证据予以证实，故一、二审法院判决驳回张群建的诉讼请求，结果并无不当。 综上，张群建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张群建的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十七日 法官助理林璐 书记员卫倩男
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9768号之一 申请执行人：邓启田，男，1969年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：邓倩婷，女，1994年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系申请执行人女儿。 被执行人：陈淦坤，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈洁霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人邓启田与被执行人陈淦坤、陈洁霞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈淦坤、陈洁霞应向申请执行人返还借款本金3000万元；被执行人陈淦坤应向申请执行人返还借款本金320万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向两被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但两被执行人下落不明，本院暂未能联系上两被执行人。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，两被执行人名下有少量银行存款，本院合计扣划两被执行人银行存款27561.36元。被执行人陈淦坤名下有位于东莞市××街镇下××村【产权证号为（1997）1900131561381】的土地使用权，但该土地使用权已在2017年11月10日被本院处置完毕，无剩余金额可供本案分配。本院分别委托被执行人陈淦坤户籍地东莞市厚街镇下汴社区居民委员会和被执行人陈洁霞户籍地深圳市宝安区福永街道福永社区居民委员会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行本案生效法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并向两被执行人发出限制消费令，依法限制两被执行人进行高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位27561.36元，申请执行人受偿了27561.36元，申请执行人的剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郑 胜
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1244号   上诉人(原审原告)包银消费金融股份有限公司。   法定代表人：刘某，董事长。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张锋，男，1987年12月26日出生，住江苏省宿迁县。   上诉人包银消费金融股份有限公司因与被上诉人张锋金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4834号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人包银消费金融股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为，上诉人包银消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人包银消费金融股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包银消费金融股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二Ｏ一九年六月三日   书记员 李美慧   附：本裁定所适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2347号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:曲建全，男，1968年8月17日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与曲建全金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10839号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8501号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：王思畅，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王思畅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告王思畅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月17日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159012104。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度140000元。（四）借款期限：授信期限自2015年12月28日至2020年12月28日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为个人综合消费；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告王思畅发放多笔单项贷款，被告王思畅借款后多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金131746.39元、利息17770.63元、罚息20321.82元、复利6404.54元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金131746.39元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息17770.63元、罚息20321.82元、复利6404.54元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率13.2%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率13.2%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费18801.99元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告王思畅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王思畅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金131746.39元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息17770.63元、罚息20321.82元、复利6404.54元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率13.2%上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担250元，被告王思畅负担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执3035号 被执行人：陆德才，男，1982年11月20日出生，汉族，住广西柳城县。 关于被执行人陆德才罚金追缴执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1660号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陆德才应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年3月19日移送立案执行。 本院已向被执行人陆德才送达执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。被执行人在本院辖区暂无财产可供执行。本院依法委托广西柳城县古砦仫佬族乡大户村村民委员会调查被执行人在其户籍所在地的财产状况，但至今未能找到可供执行的财产。本院已将被执行人陆德才纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  招晓彤
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执420号 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人陈映杰金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤1303民初1943号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。本院收取执行费1520.56元后，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2204号申请人深圳市信利康小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306001364G。法定代表人陈少青，执行董事。委托代理人文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张俊雅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人张萍，女，汉族，1976年11月30日出生，身份证住址长春市朝阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值500000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张萍名下价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十日书记员  丁志豪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执105号申请执行人曹成文，男，1980年3月3日生，现住前郭县。被执行人高显福，男，1981年6月12日生，汉族，现住宁江区。申请执行人曹成文与被执行人高显福公证债权文书纠纷一案，松原市松江公证处于2017年7月22日作出（2017）吉松松江证字第3170号公证债权文书。公证文书发生法律效力后，申请人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款14700元及利息，负担诉讼费、执行费，本院同日立案。案件执行过程中本院依职权冻结被执行人高显福住房公积金。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2017年7月22日作出了（2017）吉松松江证字第3170号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民二〇一九年六月二十六日书记员  王立文
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执929号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：任峰,女,1994年10月19日出生,汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646722号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行并向被执行人任峰发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为8014.72元，被执行人任峰住山东省济南市××区普集镇盖洲村东西大街65号。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年六月二十六日法官助理赵翔宇书记员白雪
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执1931号申请执行人：刘玉新，男，1971年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路**。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路****组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园构代码：68256652-9。被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地，住所地：甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路**构代码：59954530-5。被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。申请执行人刘玉新与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2015）黄民初字第9739号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款459542元、利息、案件受理费、保全费、公告费14914元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0211执1931号案件的程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  安丰琦二〇一九年六月二十一日书记员  韩 强
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1186号之十二 被执行人杨志刚，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1186号之十二裁定书，于2019年06月21日向被执行人杨志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志刚在财付通支付科技有限公司085e9858e992ed76e492c0468@wx.tenpay.com账户内存款人民币20012.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年六月二十一日 书记员 齐森山
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：刘玉芳，女，1956年7月22日生，汉族，住宜兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告刘玉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告刘玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：刘玉芳立即向中信银行支付信用卡欠款本金31332.82元、利息（截至2019年1月9日为3766.11元；自2019年1月10日起至实际给付之日止，以31332.82元为基数，按日息万分之五计算）。事实和理由：刘玉芳于2013年5月2日在中信银行申请办理中信银行信用卡。信用卡（个人卡）领用合约约定，非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。截至2019年1月9日，刘玉芳结欠中信银行6226880013791892号信用卡项下本金31332.82元、利息3766.11元。刘玉芳未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行魔力信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史等证据在卷证实，刘玉芳未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：刘玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金31332.82元、利息（截至2019年1月9日为3766.11元；自2019年1月10日起至实际给付之日止，以31332.82元为基数，按日息万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元减半收取为386元，该款中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交，由刘玉芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 姜 海二〇一九年六月十二日书记员 倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执81号申请执行人：萝北县团结镇为民农药化肥商店,住萝北县团结镇龙滨村。被执行人：柴文田,男,1962年6月8日出生,住团结镇嘟噜河村。本院在执行申请执行人萝北县团结镇为民农药化肥商店与被执行人柴文田借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年六月二十五日书记员  闫 君
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1282号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：韩志浩，男，1987年7月5日出生，汉族，系该公司职工。被告：杨世宝，男，1975年8月20日出生，汉族，住昌乐县。被告：陈光峰，女，1975年12月7日出生，汉族，住昌乐县。被告：庞小红，女，1975年1月1日出生，汉族，住昌乐县。被告：王国栋，男，1974年6月19日出生，汉族，住昌乐县。被告：庞世东，男，1964年10月14日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告杨世宝、陈光峰、庞小红、庞世东、王国栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人韩志浩到庭参加了诉讼；被告杨世宝、陈光峰、庞小红、庞世东、王国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨世宝、陈光峰偿还借款本金329800元及利息（按照月利率3.9875‰的标准，自2018年4月21日起计算至2018年9月29日；按照月利率5.98125‰的标准，自2018年9月30日起计算至还清之日止）；2.被告庞小红、庞世东、王国栋对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告杨世宝由被告庞小红、庞世东、王国栋担保向原告借款329800元；该笔借款借出后，被告杨世宝未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告陈光峰与被告杨世宝系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且被告陈光峰在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。被告杨世宝、陈光峰、庞小红、庞世东、王国栋均未答辩。经审理查明，2017年10月31日，被告杨世宝向原告借款330000元，用于借新还旧，借款到期日为2018年9月29日，月利率3.9875‰；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，于2017年11月20日偿还本金100元，于2017年12月20日偿还本金100元，于2018年9月29日偿还本金329800元，按此还款方法还款，借款人应按每一个月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性偿还所有本金；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈光峰、庞小红、庞世东、王国栋为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，本金已偿还200元，余欠借款本金329800元未偿还，自2018年4月21日起欠息至今。再查明，该笔贷款业务发生时，被告陈光峰与被告杨世宝系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。本院认为，被告杨世宝由被告庞小红、庞世东、王国栋担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告杨世宝理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告陈光峰与被告杨世宝系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且被告陈光峰在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告杨世宝、陈光峰两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告庞小红、庞世东、王国栋为该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告庞小红、庞世东、王国栋承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告庞小红、庞世东、王国栋在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告杨世宝、陈光峰追偿。被告杨世宝、陈光峰、庞小红、庞世东、王国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世宝、陈光峰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金329800元及利息（按照月利率3.9875‰的标准，自2018年4月21日起计算至2018年9月29日；按照月利率5.98125‰的标准，自2018年9月30日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；二、被告庞小红、庞世东、王国栋对被告杨世宝、陈光峰的借款本息承担连带共同保证责任；被告庞小红、庞世东、王国栋在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告杨世宝、陈光峰追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元，减半收取3124元，由被告杨世宝、陈光峰、庞小红、庞世东、王国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年六月二十四日书记员  李 娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1068号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路**、201、301。负责人白振生，行长。委托代理人柳化锋，该行职员。被执行人天津市静海县永兴碳素制品厂，注册地址静海县徐庄子乡西边村。法定代表人边风岗,厂长申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行依据我院作出的（2018）津0118民初841号民事判决向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币350380.38元。本院于2019年3月11日立案执行。经查被执行人天津市静海县永兴碳素制品厂已于2006年10月20日被相关部门吊销营业执照，注册经营地址已被拆除，无车辆和不动产登记信息，无可供执行的对外投资。对被执行人注册地的基层组织进行了实地调查，亦未发现可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初841号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一九年六月二十八日书记员  靳 伟
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执恢27号安某：安某你与姚某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计48047.58元。经本院立案执行，现姚某已自觉履行到位20000.00元。本院已将该款转付给安某，其余部分申请人自愿放弃。至此，安某向本院申请执行（2019）豫0411执恢27号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3800号 张翔： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8020号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007695 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1612号原告：王莉，女，1982年11日6日生，汉族，住河北省唐山市，住河北省唐山市。被告：王文彦，男，1981年6日8日生，汉族，住河北省唐山市，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原告王莉与被告王文彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉、被告王文彦的委托诉讼代理人秦慧潾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文彦返还原告王莉欠款128000元，利息按照银行利率；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月2日，被告因资金紧张向原告借款105000元，并约定于一年内还清欠款。2017年2月3日，被告因资金紧张向原告借款23000元。两笔欠款到期后，被告以没钱为由拒绝归还，故原告提起诉讼，请求判如诉请。诉讼过程中，原告变更部分诉请，不再主张借款利息。被告王文彦辩称，原告所诉不具有客观真实性，双方不存在债权债务关系，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告王莉提交了被告王文彦书写的两份借条，书写于2016年7月2日的借条写明：“今王文彦向王莉借款人民币壹拾万零伍仟元整（105000元整）。一年内还清。借款人：王文彦。”；书写于2017年2月3日的借条写明：“今王文彦向王莉借款人民币贰万叁仟元整（23000元整）。于2017年5月1日前还清。借款人：王文彦。”原告王莉称其2013年开始认识被告，被告王文彦陆续向其借款，最后汇总打了上述二张借条。被告王文彦承认借条是其本人书写但是受原告王莉胁迫所写。本院认为，原告王莉持有的金额共计为128000元的两张借条为被告王文彦本人书写，且被告王文彦未能举证证明其是受到原告王莉胁迫所写，被告王文彦为完全行为能力人，对其行为后果应具备相应的认知度，故被告王文彦应当归还原告王莉上述款项。本案开庭后，原告王莉根据庭审情况补充提供了相关银行交易明细证明其与被告存在借贷关系，虽然被告代理人提出质证意见不予认可，但结合本案具体情况，可印证原、被告之间存在使借条有效的基础法律关系。综上，被告王文彦应当自本判决生效后十日内给付原告王莉借款本金128000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：被告王文彦应当自本判决生效后十日内给付原告王莉借款本金128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告王文彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘钰满人民陪审员 李素泉人民陪审员 文 亮 二〇一九年六月十八日法官 助理 刘立峰书 记 员 郝 然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1521号 原告：广西官氏贸易有限公司，住所地南宁市江**壮锦大道**广西海吉星农产品国际物流中心C1-B15、C1-B15-G、C1-B15-C、C1-B17、C1-B17-G、C1-B17-C。 法定代表人：陈一棒，总经理。 委托诉讼代理人：黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨菲，广西宁泽律师事务所实习律师。 被告：梁永盛，男，1988年3月5日出生，汉族，住广西灵山县。 原告广西官氏贸易有限公司与被告梁永盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小玲、林雨菲到庭参加诉讼。被告梁永盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款67775元及支付利息8853元(以欠款总金额按同期贷款年利率4.75%计算利息，从2016年4月9日起暂计至2019年1月8日，直至全部还清欠款日止）;2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告梁永盛向原告广西官氏贸易有限公司采购水果，付款方式是先发货后付款，经结算被告梁永盛尚欠原告货款67775元未付，原告经多次催收均未果。原告无奈之下提起诉讼。被告没有在约定的期限内将相应的货款支付给原告，其行为已构成严重违约，依法应承担支付货款及利息的责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判如诉请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.被告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格； 2.发货清单，证明原告与被告结算，被告尚欠原告货款及被告逾期不支付货款构成违约的事实； 3.微信、短信记录，证明原告工作人员向被告催收货款的事实。 原告补充提交的证据有： 微信付款记录，证明原、被告之前一直有交易往来。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁永盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告之间买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。原告依约完成了供货义务，被告应支付货款给原告。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告没有对逾期付款违约金、逾期付款利息作出约定，但原告要求被告支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁永盛应付给原告广西官氏贸易有限公司货款67775元； 二、被告梁永盛应向原告广西官氏贸易有限公司支付利息（从2016年4月10日起至货款付清之日止，以67775元为基数，按年利率4.75%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1716元，公告费350元，由被告梁永盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初2130号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****。法定代表人：LEEMENGTECKVICTOR，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢、罗骏，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：徐周永，男，1973年1月26日出生，汉族，住址浙江省天台县，被告：武汉胜凯迪工贸有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲（烽火机电大市场****）v>法定代表人：徐周永，总经理。被告：胡炳銮，女，1980年8月5日出生，汉族，住址贵州省榕江县，被告：邱苗娟，女，1976年2月17日出生，汉族，住址浙江省天台县，本院在审理原告富登小额贷款（湖北）有限公司与被告徐周永、武汉胜凯迪工贸有限公司、胡炳銮、邱苗娟借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（湖北）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告徐周永、武汉胜凯迪工贸有限公司、胡炳銮、邱苗娟名下价值人民币41253.39元的财产，并已由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供信用担保。本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告徐周永、武汉胜凯迪工贸有限公司、胡炳銮、邱苗娟名下价值人民币41253.39元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹亚青二〇一九年六月四日书记员  包瑞健
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执49号 申请执行人吴xx，男，1962年10月10日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人卢xx，男，1962年11月8日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人陆xx，女，1967年7月4日出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初177号民事调解书，于2019年1月17向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款300000元及利息，并负担案件受理费2900元，申请执行费4443.5元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人名下有如下财产：1、被执行人卢xx名下有位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心南排1、2号房地产；2、被执行人卢xx名下有位于宾阳县宾州镇临浦街213号县交通局2幢3单元房产；3、被执行人卢xx、陆xx名下共有位于宾阳县宾州镇广场路小区广场南路南面阳光城第6幢201号房产。上述财产本院在另案已全部查封，并于2019年1月16日拍卖了其中被执行人卢雄兴名下的一套位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心南排1、2号房地产。另外二套房产，一套因属房改房依法不能处置，一套因案外人提出执行异议，目前案件正在审理中，需等待执行异议案件审结生效后再执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人所有财产已在本院另案处置中，本案需等待另案执行得款后参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十八日 书记员  李敏捷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执624号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江**长凯路**综合楼第**。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人：吕炎，男，1987年3月3日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行广西嘉力机电有限责任公司与吕炎分期付款买卖合同纠纷一案中，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的29.588244万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的29.588244万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人吕炎名下有存款，本院已依法冻结，但控制金额不足，其余未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 二〇一九年六月十三日 书记员  陈丽萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦武璋，男，1980年8月17日出生,壮族，住南宁市邕宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁小梅，女，1982年3月15日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人韦武璋、梁小梅因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦武璋、梁小梅申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持韦武璋、梁小梅的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，韦武璋、梁小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦武璋、梁小梅的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4760号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：李交文，男，汉族，1980年4月8日出生，住湖南省临武县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李交文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告李交文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年11月3日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2018年6月3日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2017年11月3日至2020年11月3日，贷款年利率为13.2%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金257832.53元、利息（含罚息）34705.54元、复利3177.21元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金257832.53元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)34705.54元、复利3177.21元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李交文截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告李交文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李交文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金257832.53元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）34705.54元和复利3177.21元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李交文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告李交文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初483号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：大冶市捌号公馆，住所地湖北省大冶市世纪乐园**。经营者：叶天松。原告陈玉建与被告大冶市捌号公馆著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星、大冶市捌号公馆的经营者叶天松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令大冶市捌号公馆在点播系统内立即删除其享有著作权的《含泪做朋友》、《没你我和别人睡》、《或许是我不懂爱你》、《就让我寂寞吧》、《谁能给我一个温暖的家》、《爱需要满分》6首音乐作品；2、判令大冶市捌号公馆赔偿其损失6000元及合理支出1094元（公证费142元、取证费95元、律师费857元）。事实及理由：其系《含泪做朋友》、《没你我和别人睡》、《或许是我不懂爱你》、《就让我寂寞吧》、《谁能给我一个温暖的家》、《爱需要满分》6首音乐作品的著作权人。大冶市捌号公馆未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。大冶市捌号公馆并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：大冶市捌号公馆登记信息，拟证明主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0260号公证书，拟证明大冶市捌号公馆未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。大冶市捌号公馆辩称，其对未经授权播放歌曲表示歉意，并在收到起诉状后立即删除了涉案歌曲；原告的权利基础是音乐影像，而其播放的歌曲是具有情节画面的音乐作品，陈玉建不是涉案产品的制作人；其播放的音乐影像资料系从第三方购置，主观上并无侵权恶意；原告单方委托公证人员出具的公证书存在瑕疵，违反公证法第三十一条的规定；原告主张的赔偿和合理费用过高，请求法院核实原告著作权后依法酌情认定。大冶市八号公馆对原告提交的证据1、2、3、4均无异议；对证据5有异议，认为该公证程序系原告单方委托，不符合公证法第三十一条的规定；对证据6有异议，认为原告提供的公证费发票是所有KTV案件的公证费，消费收据与本案无关，对律师费发票无异议。大冶市捌号公馆未提交证据。本院对双方当事人无争议的证据依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据分析如下：证据5的公证书系黄石市公证处的公证员及助理对与陈玉建的委托代理人共同前往大冶市捌号公馆的经营场所消费、取证的过程所作出的公证文书，其内容和形式均不违反法律规定，被告对上述事实亦不否认，应予采信；证据6中的公证费发票证实了原告陈玉建委托公证的合理支出，消费票据证实原告陈玉建的委托代理人为取证支出的合理费用，应予采信。经审理查明：陈玉建是《含泪做朋友》、《没你我和别人睡》、《或许是我不懂爱你》、《就让我寂寞吧》、《谁能给我一个温暖的家》、《爱需要满分》6首音乐作品的著作权人。陈玉建先后对上述作品办理了著作权登记。2019年1月22日，陈玉建向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月26日，该公证处公证员周某、公证员助理余婷婷与陈玉建的委托代理人吴天汉、拍摄人徐友黎来到位于湖北省大冶市××世纪乐园××楼××一家悬挂“8号公馆KTV”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的8815号包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作点播了包括上述6首歌曲在内的共42首歌曲。在公证员监督下，由徐友黎对上述42首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“大冶市泰晤士管理有限公司捌号公馆”印章的收据一张。在公证员监督下，吴天汉将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处出具（2019）鄂黄石证内民字第0260号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及包厢消费668元。另查明：大冶市捌号公馆注册于2016年11月7日，经营者叶天松，经营范围：KTV、足疗、保健服务。其经营场所为夜总会模式，有包厢十间左右。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。陈玉建系涉案6首歌曲的著作权人，对涉案歌曲享有复制权、表演权、放映权等权利，依法受到保护。未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。大冶市捌号公馆作为主要提供室内娱乐活动的商家，未经著作权人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所内，以卡拉OK形式放映涉案6首音乐作品以供消费者点播，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权、放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。陈玉建提出判令大冶市捌号公馆停止侵权，并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建并未举证证明其因侵权行为导致经济损失的具体数额。本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合大冶市捌号公馆侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，同时考虑到大冶市捌号公馆为夜总会性质及陈玉建被侵害多项权利的实际情况，确定其按每首歌曲600元赔偿陈玉建经济损失3600元，同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支667元[（668元+1000元+3000元）÷42首×6首]。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、大冶市捌号公馆于本判决生效之日起立即停止放映《含泪做朋友》、《没你我和别人睡》、《或许是我不懂爱你》、《就让我寂寞吧》、《谁能给我一个温暖的家》、《爱需要满分》六首音乐作品，并从点播系统中删除；二、大冶市捌号公馆于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3600元，及为制止侵权支出的合理开支667元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大冶市捌号公馆负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十五日法官助理徐昊书记员黄洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁健钦，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁健钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告梁健钦经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金121694.82元、利息及逾期还款违约金【截止至2019年5月2日的利息35016.61元、逾期还款违约金24651.29元；自2019年5月3日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告梁健钦未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年7月，被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费等。2016年7月3日，原告向被告签发4564188002552233信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月2日，被告尚欠原告借款本金121694.82元、利息35016.61元及逾期还款违约金24651.29元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告梁健钦经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁健钦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金121694.82元；二、被告梁健钦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年5月2日的利息35016.61元；自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告梁健钦负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执113号之一 申请执行人:石云洪,男,1998年12月19日生,汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人:黄文清，男，1969年6月30日生，壮族，住广西宜州市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2018）黔2327民初1431号民事判决书，于2019年02月01日向被执行人黄文清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄文清在广西壮族自治区农村信用社联合社70XXX90账户内存款人民币165094.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年六月五日 书记员  梁人巾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1601号申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，统一社会信用代码：914303000580185292，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路。负责人：贺德巧，该支行行长。被申请人：朱莹，女，1986年1月6日出生，汉族，身份证住址河南省开封市顺河回族区，现住湘潭市岳塘区。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被申请人朱莹信用卡纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱莹银行存款61,585.14元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：准许对被申请人朱莹采取财产保全措施，保全金额为61,585.14元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周清溪二〇一九年六月十七日代理书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5711号 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人：杨仁芳。 被执行人：俞飞峰，男，1987年2月18日出生，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人俞飞峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19645号民事调解书已发生法律效力，因被执行人俞飞峰未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被告俞飞峰应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行透支本息合计17215.46元（利息计算至2018年9月21日），款定于2018年12月30日前付5000元，2019年1月30日前付5000元，余款7215.46元及自2018年9月22日起至款付清日止按双方合同约定标准（以月利率2%为限）计算的利息定于2019年2月28日前付清；被告俞飞峰应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行为实现债权支出的律师代理费800元，款定于2018年12月30日前付清。 执行立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人俞飞峰逾期未向本院申报财产状况。 执行过程中，双方于2019年6月14日达成和解协议，主要内容如下：一、被执行人俞飞峰于2019年6月30日前支付申请人5808元，同时支付律师费800元，于7月31日前支付5808元，余款于2019年8月底前付清；二、若被执行人未按照上述期限履行付款义务，则申请人有权向法院申请恢复强制执行；双方还约定其余事项。因本案和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执5711号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月二十四日 书记员  张叶飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5097号原告：许冬梅，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：朱华影，女，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘海溥，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告许冬梅诉被告朱华影、刘海溥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许冬梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年六月二十八日书记员  王冰蕊
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1231号之一 申请执行人：陈玉树，男，1968年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人:新日发展（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村少林北街**。统一社会信用代码：91350300784520994R。 法定代表人：郑庆德，董事长。 申请执行人陈玉树与被执行人新日发展（莆田）有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执1639号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即新日发展（莆田）有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1231号一案合并在（2019）闽0304执1639号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年六月二十四日 书记员 林仙芳
仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执恢620号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街**。 负责人：郑金栋，该行行长。 被执行人：黄凤鸣，女，1978年6月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄海良（系黄凤鸣丈夫），男，1979年8月19日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人黄凤鸣、黄海良金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初507号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄凤鸣、黄海良即日偿还给申请执行人借款人民币622644.19元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人黄凤鸣名下位于仙游县××南新区××（××）层仙政房权证ＬＮ字第××房屋所有权证和仙国用（2006）第152581号土地使用权证项下的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对上述查封的房地产进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流拍。申请人也不同意以物抵债，该财产现不能处置。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初507号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈宝林 二〇一九年六月十三日 书记员  姚凌燕
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更231号罪犯董金锋。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。徐州铁路运输法院于2016年12月30日作出（2016）苏8601刑初23号刑事判决，认定被告人董金锋犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期至2019年9月20日止，退缴赃款，发还被害单位。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，于2019年6月4日报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月12日至2019年6月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年6月24日，本院开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员陈德军、周圆出庭履行职务，江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、王爱琴出庭履行职务，罪犯董金锋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯董金锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董金锋减去有期徒刑二个月。检察员当庭宣读了宿检执检减（假）意〔2019〕19号宿迁市人民检察院提请减刑检察意见书，认为执行机关江苏省洪泽湖监狱对罪犯董金锋提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯董金锋向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯董金锋的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯董金锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬三次。另查明，该犯罚金二十万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董金锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯董金锋减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月21日起至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年六月二十六日书记员  张 震
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：卢晓勇，男，1979年12月8日出生，汉族,住河南省光山县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告卢晓勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告卢晓勇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告卢晓勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令卢晓勇支付信用卡欠款本息等共计269,609.83元（人民币，下同），其中截至2018年8月5日欠款本金为250,940.79元，利息9,691.97元,违约金2,379.47元，手续费6,597.60元；2018年8月5日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令卢晓勇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：卢晓勇于2008年12月3日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为51×××00。卢晓勇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月5日已发生欠款本息等共计269,609.83元，经我行多次催收，卢晓勇仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢晓勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月3日，卢晓勇（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。卢晓勇在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向卢晓勇发放了卡号为51×××00的信用卡，卢晓勇激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月5日，卢晓勇尚有透支消费款本金250,940.79元，利息9,691.97元，违约金2,379.47元，手续费6,597.60元；共计269,609.83元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，卢晓勇在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与卢晓勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。卢晓勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，卢晓勇应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故卢晓勇应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认卢晓勇应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张卢晓勇偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。卢晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢晓勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金250,940.79元；二、被告卢晓勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月5日的利息为9,691.97元，自2018年8月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告卢晓勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费5,344元、邮寄费40元、公告费40元，共计5,424元，由被告卢晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执560号 申请执行人:兴业银行股份有限公司深圳分行。 负责人：郭明。 被执行人：杨宗光。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨宗光借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2313号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应偿还本金486279.58元及利息（含罚息）人民币13906.96元（暂计至2016年10月17日，从2016年10月18日起按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）、违约金53000元，另被执行人杨宗光应承担律师费21983.00元、仲裁费20901.00元。因被执行人未履行上述生效法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理于2018年8月20日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产申报表，被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过网络查控系统向工商行政管理局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位查询被执行人的其他财产状况。被执行人名下有位于惠州市惠城区××大道××中心××商务公寓××房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号），该房产另案经河北省献县人民法院一拍、二拍均未成交，准备发起变卖，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向河北省献县人民法院发出参与分配函，主张优先受偿。 四、已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，对本院的终本告知书也无异议。本次执行未执行到任何财产。 本院认为，被执行人名下的房产已由其他法院处置，本院已发函主张优先受偿，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执560号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李旭兵 审判员  陈金升 审判员  黄华锋 二〇一九年六月三日                                                                                                                                                      法官助理  陈惠华                                                                                                                                                      书记员  魏巧玲
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初14047号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人汪宇，总经理。委托代理人李宁，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告张保民，男，1966年9月11日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张保民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁、李恒到庭参加诉讼，被告张保民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币62001.95元(欠款暂计至2018年8月10日),其中本金49941.22元、利息7555.18元、违约金4505.55元；之后的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元；预借现金手续费（含透支转账）为金额的2%，最低RMB20元/笔或USD2元/笔；自动分期手续费3期为分期金额的2.40%、6期为分期金额的3.90%、12期为分期金额的7.80%、24期为分期金额的15.60%；如被告未按本合约使用信用卡，原告有权中止被告使用信用卡，被告应承担偿还全部费用、欠款和利息的义务、且全部未偿还债务均视为到期并须一次清偿。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还本息及相关费用理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，经审查本案违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张保民于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49941.22元、利息7555.18元，共计58684.89元（暂计至2018年8月10日），之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元,减半收取675元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担57元，被告张保民负担618元。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年六月十八日书记员  宋 辉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5076号 原告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路**金山大厦**。 负责人：陈志毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。 被告：南京光明物流有限公司，，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边****** 法定代表人：刘光朔，该公司总经理。 被告：刘治康，男，1995年5月24日生，住河南省唯县。 被告：都邦财产保险股份有限公司南京营业部，住所地南京，住所地南京市建邺区江东中路**中泰国际广场****> 原告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告南京光明物流有限公司、刘治康、都邦财产保险股份有限公司南京营业部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼的被告主体不适格为由申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  谢夕良 二〇一九年六月二十七日 书记员  束永辉
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘1102刑初35号 自诉人焦某，女，汉族，生于1973年10月14日，甘肃省通渭县人，大专文化，通渭县信用联社营业部职工，住。 被告人赵丽霞，女，汉族，生于1973年3月7日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住定西市安定区。 自诉人焦某以被告人赵丽霞犯拒不执行判决、裁定罪，要求追究被告人赵丽霞的刑事责任为由，向本院提起刑事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦某以与被告人赵丽霞达成和解协议为由，申请撤诉。 本院认为，自诉人焦某申请撤诉，系其真实意思表示，确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人焦某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓萍 人民陪审员  牟亚红 人民陪审员  李立功 二〇一九年六月十日 书 记 员  景全菊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1773号 罪犯梁勇强，男，1989年8月24日出生，汉族，广东省连州市人，高中文化，原住广东省连州市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2014年7月21日作出(2014)保中刑初字第179号刑事判决，以被告人梁勇强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年8月19日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）云刑更4353号刑事裁定，将罪犯梁勇强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2016年12月27日起至2038年8月26日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第302号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁勇强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁勇强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁勇强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年12月获奖励7个表扬；获2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁勇强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯梁勇强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁勇强减去有期徒刑六个月（刑期至2038年2月26日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更313号罪犯高映权，男，1976年8月12日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年10月26日作出（2014）临中刑初字第442号刑事判决，以被告人高映权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高映权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高映权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高映权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高映权减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月1日起至2027年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2279号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与安徽百乐超市有限公司、穆灵、张杰、穆芬、黄德侠、固镇县城关快乐驿站快捷商务宾馆金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月二十四日