湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初285号 原告：大连方力冶金炉料有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区营城子镇前牧村。 法定代表人：姜泽亚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：花垣县华懿贸易有限公司，住所地：湖南省花垣县赶秋路金垣大楼六楼。 法定代表人：刘柱春，系该公司执行董事兼总经理。 被告花垣县新巍锰业有限责任公司，住所地：湖南省花垣县花垣镇望城坡 法定代表人：刘爱平，系该公司董事长。 两被告委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。 原告大连方力冶金炉料有限公司（以下简称“方力公司”）与被告花垣县华懿贸易有限公司（以下简称“华懿公司”）、花垣县新巍锰业有限责任公司（以下简称“新巍公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方力公司的委托诉讼代理人戴卫祥、被告华懿公司与新巍公司的委托诉讼代理人吴尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方力公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告方力公司与被告华懿公司于2013年9月1日签订的《工矿产品订货合同》；2、判令被告华懿公司、新巍公司共同向原告方力公司返还定货款l，679，097.4元及逾期利息20，902.6元（暂定，自2014年3月1日起计算至实际按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年2月18日）。（上述金额合计：1，700，000元）。事实和理由：2013年9月1日，原告方力公司与被告华懿公司签订《工矿产品订货合同》（以下简称《合同》），《合同》约定被告华懿公司将300吨电解锰卖予原告方力公司，其中120吨、180吨分别应在2013年9月30日、10月20日前送达原告指定地点，并对付款方式及违约责任进行了约定。2013年9月2日、2014年2月18日、2月28日，原告按约定向被告分别付款2，000，000元、320，646.1元、1，535，097.4元，共计3,855,743.5元。但被告华懿公司仅于2013年11月中旬向原告发60吨电解锰。2014年5月9日，被告新巍公司向原告发《商函》，承诺其将被告华懿公司所欠原告240吨电解锰发运给原告。迄今为止，二被告共向原告送达180吨电解锰。2017年10月10日，原告与二被告签订《结算清单》，确认二被告应向原告返还订货款1，679，097.4元，但二被告至今仍未支付。原告通过面谈等方式告知二被告返还定货款，但其以各种理由推脱，拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望准如诉请。 被告华懿公司、新巍公司辩称：1、被告公司同意解除与原告签订的《工矿产品订货合同》；2、2017年10月10日双方进行了结算，被告尚欠原告167万余元货款是事实，被告予以认可；3、对原告起诉的利息计算起止时间有异议，双方签订《工矿产品订货合同》虽然对履行期限进行了约定，但是在实际履行过程中，对合同期限进行了变更，有双方互发的商函予以证实。被告认为逾期利息应以双方结算日期开始计算，双方结算后已明确了被告公司应返还原告的货款。 原告方力公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、1.2013年9月1日《工矿产品订货合同》1份；2.2013年9月2日《中国农业银行结算业务申请书回单联》1份；3.2013年11月《领货凭证》1份。证明：1.2013年9月1日，原告方力公司与被告华懿公司约定被告华懿公司将300吨电解锰卖予原告，单价为12,400元/吨，共计3,720,000元。并被告华懿公司在2013年9月30日前、10月20日前分别将120吨、180吨电解锰运到原告指定地点。还约定被告华懿公司不能按合同约定的期限内交货时，要全额赔偿原告损失；2.2013年9月2日，原告按约将2,000,000元货款先支付给被告华懿公司；3.2013年11月，被告华懿公司将60吨电解锰运至原告指定地点即案外人东北特钢集团大连物资贸易有限公司。 证据二、1.2014年2月18日《商函》1份；2.2014年2月18日、28日《中国农业银行结算业务申请书回单联》各1份；3.2014年2月28日《汇款确认函》1份。证明1.被告华懿公司已收到原告预先支付的2,000,000元货款；2.2014年2月18日，被告华懿公司承诺2014年3月10日、3月16日分别向原告发送60吨电解锰，原告按被告华懿公司的要求向其支付货款232,000元，运费88,646.1元，共计320,646.1元；3.2014年2月28日，电解锰价格调整为12,300元/吨，原告向被告华懿公司支付120吨电解锰货款1,476,000元，运费59,097.4元，共计1,535,097.4元，且被告华懿公司应将货物于3月20日前发完。 证据三、1.2014年4月18日《承诺函》1份；2.2014年5月9日《催货函》、《商函》各1份；3.2014年5月12日《复函》、《商函》各1份；4.2014年5月13日《复函》1份；5.2014年5月16日《商函》1份；6.2014年5月26日、6月6日《领货凭证》各1份；7.2014年6月28日《关于推迟电解锰交付的紧急情况说明》1份；8.2015年6月8日《催货函》1份。证明1.2014年4月18日，被告华懿公司承诺于2014年5月12日前将剩余240吨电解锰全部发送给原告，价格调整为11,600元/吨，且承诺如未按时交货，全部责任由被告华懿公司承担；2.2014年5月9日，被告新巍公司告知原告其于5月4日免去刘柱春在被告华懿公司的法人代表职务。并承诺将被告华懿公司欠付的240吨电解锰在每月底前按月发运60吨，且价格在发货当日按网上价格每吨降价100元；3.2014年5月，原告多次催促被告新巍公司发运欠付的240吨电解锰，并返还多收取的180,000元货款。被告新巍公司承诺其代被告华懿公司向原告履行供货义务，并于5月16日，承诺将剩余货款180,000元折成电解锰发给原告，如运输不便便以现金形式退还给原告；4.2014年5月26日、6月6日，被告新巍公司分别向原告指定的地点东北特钢集团大连物资贸易有限公司发运60吨电解锰，共计120吨。5.2014年6月28日，被告新巍公司告知原告推迟发货。6.2015年6月8日，原告方力公司催告被告新巍公司尽快做出发货计划。 证据四、2017年10月10日《结算清单》、《承诺》各1份。证明1.2017年10月10日，原告与被告华懿公司、新巍公司进行确认，确认原告已将3,855,743.5元货款汇至被告华懿公司账户。被告华懿公司、新巍公司共向原告发货180吨，按每吨11,600元计算，不扣除运费，共计2,176,646.1元。 2.被告华懿公司、新巍公司应返还原告1,679,097.4元货款，且被告新巍公司承诺明确还款计划。 证据五、内资企业登记基本情况表一份、企业信息公示报告。证明刘柱春是被告新巍公司的股东和原法定代表人。新巍公司是华懿公司的股东。 被告华懿公司、新巍公司的质证意见为：对证据一的真实性无异议，2013年9月1日《工矿产品订货合同》第九条第三项约定违约责任按合同法相关条款执行；对证据二的真实性无异议，被告华懿公司确实收到货款，双方在实际履行中，对电解锰的单价进行了调整，实际履行价格和合同约定的单价作出了相应的变更；对证据三的真实性无异议，承诺函、商函、复函、催货函等均证实双方在实际履行过程中，没有按双方签订的《工矿产品订货合同》履行。双方一致确认了对电解锰的交付期限进行变更的事实；对证据四的真实性无异议，从承诺书和结算清单的内容可以证实，双方结算的时间是2017年10月10日，双方明确了被告公司应返还原告货款1,679,097.4元，同时也注明，应还贷款的本金以双方财务对账为准，截止今天，双方财务还没有对账；对证据五的真实性无异议。 被告华懿公司、新巍公司未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告没有异议的，本院予以采信。有异议的证据，在本院认为部分进行综合认证。原告提交的证据能否佐证己方的诉讼主张及被告的抗辩理由能否成立，在本院认为部分进行论述。 经审理查明，原告方力公司与被告华懿公司于2013年9月1日签订《工矿产品订货合同》。《合同》约定被告华懿公司将300吨电解锰卖予原告方力公司，单价12400元/吨、总金额3720000元。其中120吨应在2013年9月30日前交货到原告指定地点，180吨应在10月20日前交货到原告指定地点。《合同》约定了结算方式及期限：合同签订后，需方先支付200万元人民币，120吨发出后再支付100万元人民币，180吨全部装车后需方结算余款，供方提供17%的增值税发票。违约责任：1、如供方所供货物不符合约定标准，造成需方损失的，由供方全额承担赔偿。2、若供方不能按合同约定的期限内交货，供方要全额赔偿需方损失。3、按《合同法》有关条款执行。《合同》还对质量要求、技术标准、交（提）货地点、方式、合理损耗及计算方法，解决合同纠纷的方式等方面作出了约定。原告方力公司依约定于2013年9月2日将200万元汇至被告华懿公司账户。2013年11月份被告华懿公司将60吨电解锰发货给原告方力公司。2014年2月18日原告方力公司将320646.10元汇至被告华懿公司账户；2014年2月28日将1535097.4元汇至被告华懿公司账户。在被告华懿公司延期发货、原告方力公司催货未有结果的情况下，被告新巍公司于2014年5月9日、2014年5月12日致函原告方力公司，承诺将被告华懿公司所欠的240吨电解锰由其履行供货义务。2014年5月13日原告方力公司复函被告新巍公司，要求立即一次性将240吨电解锰发货，按11600元/吨价格计算，退还多付的180000元。2014年5月26日，被告新巍公司将60吨电解锰发货给原告方力公司。2014年6月6日被告新巍公司将60吨电解锰发货给原告方力公司。此后被告新巍公司没有将剩余的电解锰发货给原告方力公司。2017年10月10日，原告方力公司与被告华懿公司、新巍公司进行了结算，“结算清单”载明：方力公司支付货款和运费（三笔汇款）共计3855743.5元；华懿公司和新巍公司共发货1800吨，按每吨11600元计算，不扣除运费，总价值为2176646.1元。经结算，华懿公司和新巍公司应返还方力公司人民币1679097.4元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告方力公司与被告华懿公司签订的《工矿产品订货合同》系双方的真实意思表示且符合法律规定，合法有效。在被告华懿公司部分履行了合同义务后，将其义务交由被告新巍公司继续履行并且被告新巍公司将120吨电解锰发货给原告方力公司，原告方力公司已收取了被告新巍公司的电解锰产品表明原告方力公司同意两被告约定的履行方式。原、被告三方约定将履行义务的主体变更符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2017年10月10日原、被告三方形成的“结算清单”内容真实，合法有效。原告方力公司请求解除其与被告华懿公司于2013年9月1日签订的《工矿产品订货合同》，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十六条第一款的规定：出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此被告华懿公司、新巍公司应共同返还原告方力公司定货款1679097.4元。原告方力公司与被告华懿公司约定的违约责任：2、若供方不能按合同约定的期限内交货，供方要全额赔偿需方损失；3、按《合同法》有关条款执行。可见双方既未约定乙方违约时应向对方支付的违约金具体数额，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，属于违约金约定不明。依据违约金适用的一般原则性规定，应按没有约定处理。本案中原告方力公司请求判令两被告支付应返还货款的逾期利息，实质上是要求对方给自己造成的损失进行赔偿。此时原告方力公司负有举证证明被告的违约行为导致自己损失多少的义务，但原告方力公司并未就损失进行举证。原告方力公司主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关条款未作出规定，因此，对原告方力公司提出的要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告大连方力冶金炉料有限公司与被告花垣县华懿贸易有限公司于2013年9月1日签订的《工矿产品订货合同》； 二、被告花垣县华懿贸易有限公司、花垣县新巍锰业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连方力冶金炉料有限公司订货款1679097.4元； 三、驳回原告大连方力冶金炉料有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告大连方力冶金炉料有限公司承担1050元，被告花垣县华懿贸易有限公司、花垣县新巍锰业有限责任公司承担9000元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐利军 二〇一九年六月六日 书记员  张 凤 附本案适用的法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第(四)项的规定，予以支持。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。