湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终630号上诉人（原审被告）：古丈县宏泰锰业有限公司，住所地湖南省古丈县断龙乡白溪关。法定代表人：周发云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泸溪县金瑞冶化有限责任公司，住所地湖南省泸溪县武溪工业园内。法定代表人：张克金，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。上诉人古丈县宏泰锰业有限公司（以下简称“宏泰公司”）因与被上诉人泸溪县金瑞冶化有限责任公司（以下简称“金瑞公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2019）湘3126民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏泰公司上诉请求：1.撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决认定金裕丰公司是上诉人的下属公司错误；2.原判决认定存在多支付货款的事实不清；3.原审采信没有正当理由未出庭证人作出的证言不当；4.原审忽视了闵元红系金裕丰公司股东及法定代表人的事实；5.原审适用法律错误。被上诉人金瑞公司辩称，原判决认定事实清楚、适用法律证据，应予以维持。金瑞公司向一审法院起诉请求:1.判令被告宏泰公司退还原告购买矿石款838,944.21元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告宏泰公司系从事生产、销售电解锰矿石的公司，原告金瑞公司长期从被告宏泰公司以及宏泰公司下属金裕丰公司处购买碳酸锰矿石用于生产电解锰。经双方公司的财务人员对账结算，原告向被告多支付了838,944.21元货款。2018年6月4日，被告的财务人员闵元红在《2018年金瑞公司和宏泰公司结算清单》上加盖公司财务专用章，确认被告尚欠原告838,944.21元。被告宏泰公司的原法定代表人杨梅生因病去世后，2018年11月被告宏泰公司的股东发生了变更，宏泰公司的其他人员亦相应发生了变化。因原告与被告在结算过程中发生争议，经协商双方未能达成一致意见，故原告诉至该院请求判如所请。另查明，案涉2018年6月4日的《2018年金瑞公司和宏泰公司结算清单》上加盖的财务专用章，与被告宏泰公司留存在湖南省农村商业银行存款印鉴卡上的财务专用章不一致。2018年6月4日的《2018年金瑞公司和宏泰公司结算清单》上加盖的财务专用章，由被告宏泰公司的会计闵元红保管，主要用于闵元红经手的公司内部结算及公司与客户之间的资金结算，目前该公章仍保存在公司职工闵元红处。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点是：2018年6月4日的《2018年金瑞公司和宏泰公司结算清单》上闵元红加盖的财务专用章是否真实以及该公章的效力问题。原告认为，2018年6月4日原告与被告的结算清单真实存在，且该结算清单由被告的财务人员闵元红加盖被告宏泰公司的财务专用章，该公章一直由闵元红保管，同时闵元红亦使用该枚公章与其他第三方进行结算，截止目前该枚公章仍由闵元红保管，故闵元红给原告出具结算清单并加盖公章的行为是职务行为，被告应当按照结算清单上确认的数额履行还款义务。被告认为，原告出具的2018年6月4日结算单上加盖的财务专用章与被告留存银行印鉴上的财务专用章明显不一致，该财务印章是不合法、不真实的印章，同时闵元红在结算清单上加盖印章的行为是其个人的越权行为，不是被告的行为，不能代表被告的真实意思表示，且原告亦没有提供证据证实其向被告多支付货款838,944.21元，故被告不应承担还款责任。该院认为，本案中原告因需求长期在被告处购买碳酸锰矿，双方存在长期购销碳酸锰矿石的买卖关系。2018年6月4日，双方经核对结算后，由被告宏泰公司的会计闵元红在结算清单上加盖公司财务印章予以确认，该印章系被告宏泰公司制作的用于公司内部结算以及与客户结算的公章，被告并没有提供证据证实该印章系伪造的公章并采取司法救济措施加以证明，不能否认该公章不是公司的印章，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，原告提供的证据证明力明显大于被告提供的证据，故涉诉2018年6月4日的《2018年金瑞公司与宏泰公司结算清单》上加盖的宏泰公司财务专用章是真实存在，是该公司的印章。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，闵元红系被告宏泰公司的财务人员，其在职权范围内与原告进行结算后加盖被告宏泰公司的财务专用章，该行为系闵元红的职务行为，对被告宏泰公司发生效力。通过双方结算，原告向被告多支付货款838,944.21元，而被告亦未能向原告给付相应货款的碳酸锰矿石，为了企业的发展宏泰公司进行重组并于2018年11月新股东接管企业，双方因债务协商未果。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行或者采取补救措施。因公司法定代表人意外死亡，宏泰公司未能向原告给付碳酸锰矿石，被告认为该印章不真实、不合法、不产生法律效力，应承担举证责任不能的法律后果的理由不成立，该院不予采信。原告要求被告退还货款838,944.21元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：被告古丈县宏泰锰业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告泸溪县金瑞冶化有限责任公司货款838,944.21元。案件受理费12,189元，由被告古丈县宏泰锰业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。二审中，上诉人宏泰公司提交了一份新的证据，即湘西自治州金裕丰贸易有限公司的《企业信用信息公示报告》复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：该份证据与本案无关，本院不予采信。本院经审理另查明，一审认定金裕丰公司系宏泰公司下属公司的事实，与本案处理无关，本院对该事实不予确认。其余案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，宏泰公司主张案涉《2018年金瑞公司与宏泰公司结算清单》不是在其载明的2018年6月4日由原宏泰公司财务人员闵元红加盖公章及确认结算金额，但是宏泰公司对此并未提交充分证据证明，故应认定闵元红对该结算清单加盖公章及确认结算金额的时间为2018年6月4日。闵元红在该结算清单加盖公章并确认结算金额之时仍系宏泰公司财务人员，且宏泰公司认可了闵元红履职期间具备代表宏泰公司对外办理结算职权的事实以及闵元红长期代表宏泰公司与金瑞公司进行结算的事实。同时，闵元红亦在宏泰公司的其他经营活动中使用过案涉公章，而宏泰公司并无证据证明其对闵元红在公司其他经营活动中使用案涉公章的行为提出过异议的事实成立。据此，应认定闵元红系在其职权范围内代表宏泰公司与金瑞公司进行结算，其结算行为对宏泰公司发生法律效力，一审依据《2018年金瑞公司与宏泰公司结算清单》载明金额确认宏泰公司的付款义务，并无不当。综上所述，宏泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实存在部分瑕疵，但裁判结果正确，本院依法纠正后对其裁判结果予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12189元，由上诉人古丈县宏泰锰业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年六月二十八日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......