河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6773号 上诉人（原审被告）：河北千美保险公估有限公司，住所地石家庄市友谊南大街**百度空间大厦**。 法定代表人：李勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋辰国，男，1959年6月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 原审被告：刘东讯，男，1971年9月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区，现在河北衡水监狱服刑。 原审被告：郝文英，女，1971年9月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原审被告：河北安鼎保险代理有限公司（原河北亿美保险代理有限公司），住所地，住所地石家庄市高新区湘江道**iv> 法定代表人：周立清，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜萌，该公司员工。 上诉人河北千美保险公估有限公司因与被上诉人蒋辰国，原审被告刘东讯、郝文英、河北安鼎保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 河北千美保险公估有限公司上诉请求：1、请求撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4645号民事判决第三项，改判驳回蒋辰国对上诉人的全部诉讼请求；2、判令蒋辰国承担全部诉讼费用。事实及理由：一、原审判决认为上诉人损害了蒋辰国的抵押权，没有事实与法律依据。我国物权法规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。蒋辰国与刘东讯直至庭审结束，也没有就其取得购房合同的性质达成一致意见，蒋辰国没有证据证明其取得购房合同是刘东讯自愿以该购房合同作为涉案借款合同的抵押担保。另蒋辰国取得仅是购房合同文本，其并不能依据该合同取得合法的抵押权，无论购房合同是否按期归还，均不会因此导致蒋辰国权益受损。三、原审判决将上诉人认定为保证人，没有事实及法律依据。刘东讯从未有其出具借条是让上诉人作为保证人的意思表示，原审判决认定上诉人是归还购房合同的保证人，认定事实错误。上诉人并未在借条上盖章确认，实际上刘东讯在出具借条时，其已经将公司经营权和公章一并交由新股东，其无权再代表公司做出任何决定，双方于2016年11月9日，证实办理工商登记变更。三、即便原审认定的“上诉人作为归还购房合同的保证人”成立，也不应判决上诉人对主借款合同承担连带还款责任。尽管蒋辰国提供了2016年8月31日至9月19日向刘东讯催款时的回复短信，但此时刘东讯尚未出具借条，其催要与上诉人无关。就算上诉人对返还合同提供的是保证责任，蒋辰国也应在2017年4月23日前主张权利，但直至2017年10月17日才提起诉讼。蒋辰国在法定期间内没有向刘东讯或上诉人主张过权利，上诉人已经免除所谓的保证责任。四、涉案借款合同并未支付到借款约定的河北安鼎保险代理有限公司账户，该公司也不认可借款用于合同约定用途，即以用该公司经营，借款合同并未实际履行。 蒋辰国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 蒋辰国向一审法院起诉请求：一、依法判令四被告立即偿还原告借款150万元及自借款日起至本金还清日止按年息18%计算利息；二、依法判令四被告按合同约定向原告承担违约金。三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，刘东讯于2012年4月9日至2016年11月9日担任亿美公司法定代表人，亿美公司于2017年9月8日变更为安鼎公司，期间自2013年5月2日至2016年11月9日还担任千美公司法定代表人。2015年6月6日蒋辰国为出借人、刘东讯为借款人、郝文英为担保人签订借款合同，借款金额100万元，借期十二个月，利率18%，逾期还款每天按本金的0.05%计算违约金，同日刘东讯出具收到100万元的收款凭证，亿美公司在收款凭证上盖章注明此款项由亿美公司作保证，蒋辰国及委托人蒋永辉向郝文英银行账户转款100万元；2015年8月4日蒋辰国为出借人、刘东讯为借款人、郝文英为担保人签订借款合同，借款金额50万元，借期十二个月，利率18%，逾期还款每天按本金的0.05%计算违约金，同日刘东讯出具收到50万元的收款凭证，亿美公司在收款凭证上盖章注明此款项由亿美公司作保证，2015年8月14日蒋辰国委托蒋永辉向郝文英银行账户转款50万元。借款期满后，蒋辰国多次向刘东讯、郝文英催要借款，但仅偿还6万元。在催款过程中，刘东讯将自己与河北广亚房地产开发公司签订的购买位于石家庄市商品房买卖合同交给蒋辰国作抵押，2016年10月13日又将该合同借走，并书写借条保证十天归还，如不归还用千美公司作为抵押担保。该购房合同至今未还。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘东讯两次向蒋辰国借款150万元，郝文英、安鼎公司（原亿美公司）为连带责任保证人事实清楚，证据充分，足以认定。借款合同并未约定借款转入账户，蒋辰国将借款转入担保人郝文英帐户，刘东讯承认已收到该款项，蒋辰国履行了出借义务。刘东讯辩称借款用于亿美公司经营，证据不足，不能认定，故其应当承担还本付息责任，郝文英、安鼎公司应当承担连带责任。刘东讯在向蒋辰国借走作抵押的购房合同时，承诺如不归还用千美公司作为抵押担保，因当时刘东讯亦是千美公司法定代表人，该行为实质是将千美公司作为归还购房合同的保证人，因购房合同未归还，损害了出借人蒋辰国抵押权的实现，故千美公司应当在该房屋价值范围内承担连带责任。借款合同约定年息18%，违约金日0.05%，原告同时主张利息和违约金，经计算合计已经超过年息24%的法律限制性规定，超出部分不予保护。郝文英、安鼎公司辩称已经超过保证期间、诉讼时效不成立，因两笔借款分别于2016年6月5日、8月3日到期，保证期间分别至2016年12月5日、2017年2月3日，在此期间蒋辰国多次向刘东讯、郝文英主张权利，刘东讯既是亿美公司法定代表人，又是千美公司法定代表人，即向其本人主张权利的同时，也向担保人主张了权利，并于2017年10月21日向本院提起诉讼，因此既不超过六个月的保证期间，也不超过三年的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告刘东讯于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋辰国借款本金150万元，其中100万元自2015年6月6日起至本金还清之日止按年息24%计付利息，其中50万元自2015年8月14日起至本金还清之日止按年息24%计付利息；二、被告郝文英、河北安鼎保险代理有限公司对本判决第一项之债务承担连带责任；三、被告河北千美保险公估有限公司在石家庄市房屋价值范围内对本判决第一项之债务承担连带责任；四、被告郝文英、河北安鼎保险代理有限公司、河北千美保险公估有限公司承担保证责任后，有权向刘东讯追偿；五、驳回原告蒋辰国其他诉讼请求。如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29420元，保全费5000元，共计34420元由被告刘东讯、郝文英、河北安鼎保险代理有限公司共同负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人河北千美保险公估有限公司是否应当对案涉款项承担担保责任。根据被上诉人提供的河北千美保险公估有限公司的工商登记显示，刘东讯在向被上诉人借款以及在2016年10月13日向被上诉人出具借条时，其身份是上诉人公司法定代表人，而法定代表人有权代表公司做出相应的意思表示。在刘东讯出具的借条中，刘东讯明确表示，承诺如不归还，以上诉人公司作为抵押担保，该行为的实质应是以上诉人公司作为归还购房合同的保证人的意思表示，因此在购房合同尚未归还，损害被上诉人抵押权实现的情况下，原审认定上诉人在房屋价值内承担连带责任并无不当。另，被上诉人提供了短信的证据证明曾多次向刘东讯、郝文英主张过权利，刘东讯作为上诉人公司法定代表人，向其主张权利可视为向公司主张权利，故上诉人主张免除保证责任的抗辩本院不予采信。综上所述，上诉人河北千美保险公估有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7045元，由上诉人河北千美保险公估有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年六月十一日 书记员 薛凯轩