苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10294号原告：赵朋良，男，1963年7月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：吴渭东、周杰，江苏益友天元律师事务所律师。被告：马新，男，1962年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：江苏华创建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区久盛路**。法定代表人：马新。原告赵朋良与被告马新、江苏华创建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告马新、江苏华创建设工程有限公司下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵朋良及其委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告马新、江苏华创建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朋良向本院提出诉讼请求：1、被告马新向原告归还欠款本金1250万元及该款自2017年10月19日起按月息2%计算至实际归还之日止的利息；2、被告江苏华创建设工程有限公司对被告马新的上述诉请承担连带清偿责任。事实和理由：原告和马新签订《借条（协议）》，约定被告马新向原告借款1250万元，原告分别于2016年6月15日、2016年6月16日向被告马新指定账户转入500万元、750万元，双方约定借款期限为1年，借款月利息20万元。被告马新未能按期归还本金，2017年6月18日原告和马新签订补充条款，上述借款还款期限延长至2018年3月底，并从2017年9月起月利息调整为312500元。同时，被告江苏华创建设工程有限公司作为被告马新的保证人在借款协议上盖章确认，至今被告马新仅支付利息345万元，经原告多次催促，两被告未能按约还本付息，故起诉至法院。被告马新、江苏华创建设工程有限公司均未作答辩。经审理查明：被告马新向原告出具借条（协议），载明：今向赵朋良（身份证：）借款人民币1250万元，其中750万元在2016年6月15日银行转账汇入借款人马新（建行卡：6214662001591888）上，另500万元在2016年5月16日汇入借款人建行卡。出借人和借款人共同约定该借款期为1年。即借款归还日期为2017年6月16日。双方约定1250万元借款利息为月利息20万元。（本借条所借金额均以银行转账到借款人马新建行卡：6214662001591888上金额为准）以上协议双方共同遵守。落款处，被告马新在借款人处签名并在下方注明其身份证号码，被告江苏华创建设工程有限公司在担保单位处盖章。保证单位下方签署日期2016年5月15日。2016年6月15日，赵朋良向马新6214662001591888账户转账支付750万元；2016年6月16日，赵朋良向马新上述账户转账支付500万元。2017年6月18日，原、被告在上述借条（协议）左下角空白处签订补充条款，载明：经双方友好协商，本借款期延长至2018年3月底。双方约定从2017年9月份起每月利息为31.25万元。出借人赵朋良签字，借款人马新签字，被告江苏华创建设工程有限公司在借款人马新处盖章。庭审中，原告陈述，原告和被告马新均是做工程生意的，因为被告马新工程需要资金并愿意支付利息，故原告出借款项给被告，双方于2016年6月15日在被告马新位于郭巷街道的公司内谈妥借款事宜后双方签订借条（协议），被告江苏华创建设工程有限公司的公章亦由被告马新所盖。当时笔误，落款时间写了2016年5月15日，签订借条（协议）后，原告赵朋良分别于当日、次日转账至被告马新指定账户人民币750万元、500万元。出借款项后，原告分别于2016年8月2日收到10万元、2016年8月5日收到20万元、2016年9月9日收到20万元、于2016年10月28日收到10万元、2016年10月31日收到10万元、2016年11月24日收到20万元、于2016年12月29日收到10万元、2016年12月30日收到10万元、2017年1月22日收到20万元、于2017年2月15日收到20万元、2017年4月7日20万元、2017年4月26日收到10万元、2017年5月10日收到10万元、2017年6月16日收到10万元。2017年6月18日，因为约定的还款期限已至，被告无法按约归还款项，故双方达成补充条款，延长还款期限至2018年3月底，被告江苏华创建设工程有限公司的公章亦由被告马新所盖。自2017年9月起利息每月支付31.25万元。签订补充条款后，2017年7月4日收到10万元、2017年7月11日收到10万元、2017年7月19日收到10万元、2017年8月2日收到10万元、2017年8月29日收到10万元、2017年9月6日收到10万元、2017年9月14日收到10万元、2017年11月16日收到15万元、2017年12月8日收到20万元、2017年12月20日收到10万元、2018年1月5日收到10万元、2018年1月28日收到10万元、2018年2月14日收到10万元。审理中，原告明确虽2017年9月1日起双方约定年息高于24%且被告马新亦有还款，但为了方便计算，其自2017年9月1日起按年息24%的标准计算利息及逾期还款利息。以上事实，由原告提供的借条（协议）（含补充条款）、2016年6月15日转账凭条、2016年6月16日转账凭条，本院制作的开庭笔录、调查笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马新、江苏华创建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。依据原告赵朋良提供的借条（协议）（含补充协议）、转账支付凭证及原告当庭陈述，可证实原告和被告马新就借款1250万元达成合意，原告于2016年6月15日、同月16日分别交付750万元和500万元，已履行款项交付之事实。借款到期后，原告和被告马新协商一致延长还款期限，并自2017年9月起提高月还款金额，双方签字确认，本院遵其自愿。根据原告自认和双方约定，经核算，截至2017年8月31日，被告马新结欠原告赵朋良借款本金12500000元，利息399726元。自2017年9月1日起，经原、被告协商一致，调整月利率，但关于利息的支付，原、被告之间未能约定清偿顺序，本院按照优先抵充债务负担较重的债务为原则进行认定，经核算，截至2018年2月14日被告马新归还100000元后，被告马新尚欠原告借款本金12500000元，利息822328.73元。综上，原告赵朋良有权要求被告马新归还借款12500000元、截至2018年2月14日的未还利息822328.73元以及以12500000元为基数自2018年2月15日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。关于被告江苏华创建设工程有限公司的保证责任，经查，借条（协议）上被告江苏华创建设工程有限公司的公章由被告马新分别于2016年6月15日、2017年6月18日所盖，而被告马新系被告江苏华创建设工程有限公司法定代表人，原告赵朋良有理由相信被告马新在上述借条（协议）上盖被告江苏华创建设工程有限公司的公章系有权行为。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告江苏华创建设工程有限公司于2016年6月15日在借条（协议）上盖章时，明确系担保单位，但未约定保证方式，故被告江苏华创建设工程有限公司应承担连带担保责任。2017年6月18日，原告和被告马新在签订补充协议时，被告江苏华创建设工程有限公司在补充协议落款处盖章确认，即表明被告江苏华创建设工程有限公司对上述借款还款期限的延长，利率的调整进行了确认。故被告江苏华创建设工程有限公司应对上述借款承担连带保证责任。综上，原告赵朋良的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新于本判决生效之日起十日内归还原告赵朋良借款本金人民币12500000元、截至2018年2月14日的未还利息822328.73元及以12500000元为基数自2018年2月15日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元、财产保全申请费5000元、公告费600元，合计人民币22200元，由被告马新、江苏华创建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 顾 霞人民陪审员 杨 琴人民陪审员 居云男二〇一九年六月二十六日书 记 员 于 悦