河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1665号原告：李冬生，男，1980年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：田军、侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被告：刘亚勤，女，1988年2月12日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：蔡志勇、杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。原告李冬生与被告刘亚勤农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬生及其委托诉讼代理人侯运峰，被告刘亚勤的委托诉讼代理人蔡志勇、杨荣艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李冬生向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方于2016年6月6日签订的《嘉实生态休闲农业园大棚承包合同》（跃层）无效；2.请求判决被告返还原告向被告交纳的承包费用179000元；3.请求判决被告赔偿原告屋内装饰装修及物品损失共计308496元，以上共计487496元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月6日，原被告双方签订了《嘉实生态休闲农业园大棚承包合同》约定，被告将其建设的位于沧州市运河区温室大棚、管护房及生活配套设施（合称时简称:涉案建筑物）承包给乙方使用，承包期限为15年，自2016年10月31日起至2031年10月30日止。合同签订后，原告支付了承包费并基于需要对管护房进行了装修、使用。2018年4月9日，沧州市国土资源局对被告作出了沧国土资运南罚【2018】第002号《行政处罚决定书》认定被告未经批准擅自占用西屯集体土地34238.53平方米建大棚房，并作出退还土地、没收地上新建建筑物和其他设施、罚款684770.6元的行政处罚。2018年8月13日，涉案建筑物被政府强行拆掉，房屋内的装饰装修及物品毁于一旦。原告认为，根据双方签订的《嘉实生态休闲农业园大棚承包合同》中明确约定承包期为15年，而涉案建筑的质保期也为15年，且合同期满后涉案建筑的建设费用无须交纳。故，双方签订的承包合同虽名义上体现为承包合同关系，但实际上双方应为买卖合同关系。而且，被告建设涉案建筑物时不具备合法手续，被当地政府认定为违法建筑进而实施了强制拆除行为，给原告造成了重大损失。根据合同具有相对性的原理，政府的强制拆除行为系被告违法建设所致，被告出售违法建筑物给原告，主观具有重大过错。故，双方签订的承包合同应为无效合同，被告理应返还原告的农庄款并赔偿原告损失。故，为了维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。刘亚勤辩称，1.双方签订的承包合同为有效合同，原告的诉请不符合合同法第52条的规定；2.鉴于涉案大棚被强拆，合同已履行不能，在原告返还租赁大棚的前提下被告同意返还剩余年限的承包费；3.原告的损失问题不应赔偿，原告无证据证明其损失，装饰装修大棚未经被告同意，系原告个人行为，造成损失自负，再有就是造成大棚被拆的责任不在被告，且拆除大棚也不是被告，造成的损失当然不能由被告承担。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。至于原告因违约装修大棚造成大棚被强拆给被告造成的损失我们将另案主张。本院经审理查明事实如下，2016年3月28日，沧州嘉实农业发展有限公司与沧州市运河区南陈屯乡西屯村村委会签订《土地承包合同》，土地承包面积约56亩，承包土地用途为设施农业、休闲农业、景观农业、种养殖业等。2016年6月6日，原告李冬生（乙方）与沧州嘉实农业发展有限公司（甲方）签订了《嘉实生态休闲农业园大棚承包合同》，该合同约定：甲方将位于绿元尚邦别墅区附近的嘉实农业产园C9-2号，面积276㎡的温室大棚、管护房及生活配套设施承包给乙方使用，承包期限为15年，自2016年10月31日起至2031年10月30日止；承包费用共计179000元；乙方在大棚内必须进行合法种植和经营，不得改变农业用地的性质；乙方不得在院内露天区搭建永久性建筑物，不得做路面硬化。合同签订后，原告向沧州嘉实农业发展有限公司支付了承包费179000元，沧州嘉实农业发展有限公司向其出具了收据。2018年4月9日，沧州市国土资源局对沧州嘉实农业发展有限公司作出了沧国土资运南罚[2018]第002号《行政处罚决定书》，认定沧州嘉实农业发展有限公司未经批准擅自占用西屯集体土地34238.53平方米（折合51.35亩）建大棚房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“占地位置符合土地利用总体规划”之规定，并作出了责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施、罚款684770.6元的行政处罚决定。2018年7月23日，沧州市运河区人民政府向沧州嘉实农业发展有限公司及田园养老示范区业主发出通告，载明：沧州嘉实农业发展有限公司及小区业主未按照原申报规划及签订协议内容实施操作，擅自改变土地使用性质，擅自改变农业用途，在大棚外建设永久性建筑及铺装硬化，大棚内建设了永久性住房及非农所需设施，所以认定嘉实田园养老示范区属于“大棚房”清理范畴。2018年8月13日，本案涉案的违规建筑被拆除。另查明，沧州嘉实农业发展有限公司为自然人独资公司，被告刘亚勤系沧州嘉实农业发展有限公司的法定代表人和出资人。2019年2月14日，被告刘亚勤作为出资人决定解散公司，并成立清算组，由刘亚勤担任清算组负责人。2019年2月20日，沧州嘉实农业发展有限公司向运河区行政审批局申请注销登记。2019年3月15日，原告向本院起诉沧州嘉实农业发展有限公司。2019年4月16日，被告刘亚勤作为该公司出资人认定了《沧州嘉实农业发展有限公司清算报告》，该清算报告载明：截止2019年4月16日止，该公司无债权债务，资产由出资人收回。2019年4月25日，运河区行政审批局准予决定准予沧州嘉实农业发展有限公司的注销登记。2019年5月13日，原告向本院申请将被告由沧州嘉实农业发展有限公司变更为刘亚勤，本院依法通知刘亚勤作为本案的被告参加诉讼。本院认为，沧州嘉实农业发展有限公司在本案诉讼过程中注销，原告申请将本案被告变更为刘亚勤。沧州嘉实农业发展有限公司为一人有限责任公司，刘亚勤作为该公司股东，未提交证据证明该公司资产独立于其个人财产，应对公司的债务承担连带责任。且该公司在清算过程中未依法清理相关债务便申请了注销登记并由出资人刘亚勤将资产收回，该行为损害了债权人的利益，故本案中沧州嘉实农业发展有限公司的责任义务由被告刘亚勤承担。根据沧州市运河区人民政府于2018年7月23日向沧州嘉实农业发展有限公司发出的通告显示，沧州嘉实农业发展有限公司及包括本案原告在内的业主未按照原申报规划及签订协议内容实施操作，擅自改变土地使用性质，擅自改变农业用途，其行为已经违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，并被土地行政管理部门责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施、罚款，且相关温室大棚、管护房及生活配套设施已经沧州市运河区人民政府认定为“大棚房”清理范畴。因此原告在沧州嘉实农业发展有限公司承包“大棚房”的相关行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《嘉实生态休闲农业园大棚承包合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。案涉《嘉实生态休闲农业园大棚承包合同》无效，原告要求被告刘亚勤返还沧州嘉实农业发展有限公司因该承包合同而取得的承包费用179000元，符合法律规定，本院予以支持。原告作为完全民事行为能力人，应当充分了解国家对于土地管理的政策法规。原告无视国家的相关法律、行政法规，自愿与沧州嘉实农业发展有限公司签订大棚承包合同并对相应建筑进行装饰装修，则原告与沧州嘉实农业发展有限公司均存在过错，应当各自承担相应的责任。原告对其主张的屋内装饰装修费用、物品损失及其他损失共计308496元应由其自行承担。何况原告对装饰装修费用、物品损失及其他损失仅提交了自行整理的清单和照片，照片不能证明关联性，更不能证明其损失的具体数额，本院对该诉讼请求更不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，判决如下：一、原告李冬生与沧州嘉实农业发展有限公司于2016年6月6日签订的《嘉实生态休闲农业园大棚承包合同》无效。二、被告刘亚勤返还原告李冬生承包费用179000元，限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告李冬生的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由原告李冬生负担2366元，被告刘亚勤负担1940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一九年六月十九日书记员  陈金平