wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执561号 申请执行人李伟，男，生于1986年8月26日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，个体户，住本市。 被执行人王多林，男，生于1994年12月24日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业，住本市。身份证号码不详。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人王多林买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人李伟以其与被执行人自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2019年6月19日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内在重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年六月十九日 书记员  姚坤文
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执155号申请执行人：张象全，男，1970年5月24日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：吴争，女，1976年2月13日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，现住址不详。被执行人：吴红，女，1973年10月19日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区。申请执行人张象全与被执行人吴争、吴红民间借贷纠纷一案，我院（2018）鲁0105民初2473号民事判决书已发生法律效力。权利人张象全向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。申请执行标的为：被执行人向申请执行人偿付借款本金270120元及利息、案件受理费9620元等。本院在执行过程中，向被执行人吴争、吴红发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，本院于2019年5月5日查封了被执行人吴红名下车牌号为鲁Ａ×××**丰田牌汽车一辆但未能实际扣押。本院已对两被执行人的多个银行账户及财付通账户进行冻结，并已划拨751.36元，本院未发现被执行人吴争、吴红有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人吴争、吴红可供执行的财产线索。本院已限制被执行人吴争、吴红高消费，并将被执行人吴争、吴红纳入失信被执行人名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和约谈笔录等证据事实。本院认为，被执行人吴争、吴红名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚审 判 员  齐 栋人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月十一日书 记 员  白 莲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7642号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路****。 负责人：寿山音。 委托诉讼代理人：周健慧、陈玉颖，系公司员工。 被告：斯卡佳，男，1988年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司（以下简称八达物业诸暨分公司）与被告斯卡佳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告八达物业诸暨分公司的委托诉讼代理人陈玉颖到庭参加诉讼，被告斯卡佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八达物业诸暨分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1674.72元，储藏室物业服务费66.06元，违约金1218.55元。事实和理由：根据原告与八达西城景苑二期业主委员会签订的《八达·西城景苑二期物业服务委托合同》约定，原告对该小区实施物业管理服务。2018年9月，经原告与西城景苑二期业主委员会协商，双方于2018年9月30日提前终止物业服务委托合同，服务期于2018年9月30日终止，原告可向业主收取终止前的物业服务费。依照合同约定，原告已向被告居住的小区提供了规范的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告（12-2-502业主）自2018年1月1日至2018年9月30日一直拖欠原告物业管理服务费。根据合同约定，原告有权收取拖欠的物业服务费1674.72元、储藏室物业服务费66.06元及违约金1218.55元，共计1740.78元。原告多次以电话、短信等方式向被告催讨，并于2018年11月通过快递发出了催缴物业管理费用书面函，但被告一直未予理睬，至今未交纳拖欠的物业管理费。原告遂提起诉讼。 被告斯卡佳未作答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告斯卡佳未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据之形式要件，内容与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实相一致。 另查明，物业服务合同约定，物业服务费按照物业建筑面积交纳，没有建筑面积，按个数交纳，具体为高层住宅1.5元/月.平方米，商业物业1.8元/月.平方米，储藏室0.42元/月.平方米，车位25元/月.个，车库25元/月.个。如业主逾期支付物业服务费，应按应付金额每日千分之二支付违约金。被告斯卡佳系八达·西城景苑二期12幢2单元502室业主，其使用住宅面积124.05㎡、租赁的储藏室面积为17.48平方米。被告尚未交纳2018年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费。原告经书面催讨后，被告仍未支付。 还查明，原告于西城景苑业主委员会约定，原告于2018年9月30日前完成物业交接，原告可按照约定向小区业主收取2018年9月30日前的全部物业费用。 本院认为，原告与西城景苑二期业主委员会签订的物业服务委托合同，对八达·西城景苑二期的全体业主和使用人均具有约束力，原、被告均应按合同履行自己的义务。原告已履行合同义务，其有权向八达·西城景苑二期业主收取物业服务费。被告作为小区业主，亦应按照约定支付物业服务费。根据被告所有物业的建筑面积，被告应付2018年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费为1740.74元（住宅物业费1674.68元，储藏室物业费66.06元）。至于原告要求被告按合同约定支付违约金1218.55元，本院认为该违约金请求明显过高，本院依法调整为按物业费金额的10%计算，即174元。被告斯卡佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯卡佳应支付原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自2018年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费1740.74元，并支付违约金174元，合计1914.74元；款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告八达物业诸暨分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告斯卡佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李冠军 二〇一九年五月三十一日 书记员  郦利江
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1987号之一原告：李楠，男，1986年3月27日出生，汉族，住栖霞市。被告：苏罡，男，1961年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。原告李楠与被告苏罡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加了诉讼，被告苏罡的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李楠向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清原告借款本金300万元,并以本金300万元为基数自2017年1月1日起至判决生效给付之日止,按年利率百分之二十四计算利息,给付原告。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日,被告因经营需要向原告借人民币叁佰元整，双方对借款金额、逾期利息和违约金进行详尽具体的约定。合同签订后原告依约履行了全部合同义务，而被告借款后至今拒不履行还款义务，诉至法院。苏罡辩称，对向原告借款的事实没有异议，但借款时没有约定约定还款期限，也没有约定借款利息，故原告诉请支付利息的请求无事实和法律依据，请求驳回原告要求偿付借款利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一《借款借据》一份；证据二指定收款委托书一份；证据三《收条》一张；证据四中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份。被告没有向法庭提交证据。被告对于原告所提交的证据真实性均无异议，对证据的证明效力提出异议，认为从借款借据内容来看，该笔借款是没有约定还款期限，也没有约定借款利息，原告诉求的借款利息没有事实和法律依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据涉及证据的证明效力，本院在说理部分一并论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李楠与被告苏罡的儿子相识，又经被告儿子与被告苏罡熟悉，后原、被告交往为朋友关系。被告因经营资金困难向原告借款，2016年8月24日原告李楠与被告苏罡订立《借款借据》一份，合同约定：李楠为甲方，苏罡为乙方，乙方需借用资金3000000元，乙方愿以夫妻和子女全部共同财产作为抵押担保。如到期乙方不能足额还清借款，乙方向甲方按借款金额的4‰每日支付逾期利息，逾期一月支付欠款金额10%的营业补助，按月递增；甲方有权对乙方名下的所有资产自行变现并优先受偿，且因此发生的误工、律师、交通、住宿、就餐、诉讼等一切费用由乙方全部承担。出现经济纠纷协商解决，如不能协商解决，由债权人所在地法院管辖。同日被告向原告出具授权委托书，内容为：因借款人账户被查封，现同意将所借款项人民币叁佰万元整汇入韦启东（身份证号：37×××7Ｘ）中国银行账户（账号：62×××08），若出任何问题由借款人承担。被告同意原告将款项转入被告委托收款的韦启东账户。当日，原告将300万元借款通过其在中国建设银行网上银行的62×××89账号汇至韦启东在中国银行开设的62×××08银行账户，被告收款后给原告出具收条一份，内容为：今收到李楠人民币300万元整，由62×××89账户，转入韦启东中国银行帐户，账号为62×××08，现已全部收到所有款项。若出现任何问题由借款人承担。原告主张其与被告口头约定还款时间为2017年元旦，被告予以否认，原告没有提供证据。被告未偿还上述借款。本院认为，原告李楠提供的《借款借据》、指定收款委托书、《收条》、建设银行网上银行转账汇款电子回单证据证明原告李楠与被告苏罡之间成立民间借贷关系，原告已按双方约定向被告交付了借款，借款合同生效，原、被告应依约履行。原、被告签订的借款合同没有约定借款利息及借款期限，原告主张其与被告口头约定2017年1月1日还款，被告予以否认，原告未提供证据证实，本院对原告该项主张不予采信。原、被告没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，但原告不能举证证实其在起诉之前向被告提出过还款主张，原告起诉之时应认定为其向被告主张还款之时，原告向被告提出还款主张后，被告应当偿还，故原、被告签订的《借款借据》没有约定利息，原告作为出借人主张支付利息，不予支持，但经原告向被告主张债权后，被告不向原告偿还借款，应承担占用原告资金期间的利息，即原告所主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告签订的《借款借据》约定“按借款金额的4‰每日支付逾期利息”，该约定金额超出法律保护的利息限额，故原告主张逾期利息应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高法关于民间借贷的司法解释》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏罡于本判决生效之日起十日内偿还原告李楠借款本金3000000元；并支付以3000000元为基数，按年利率24%计算自2019年5月24日起至清偿之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告苏罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇一九年六月十八日书记员  苗玉霖
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执783号之一申请执行人：梁昌来，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：李加祥，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人梁昌来与被执行人李加祥民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初2078号民事调解书规定：一、被告李加祥于本调解书生效后三日内一次性偿还原告梁昌来借款人民币200000元，并自2015年2月23日开始按月利率1.5%计算利息至实际还清借款时止。二、其他无异议。案件受理费减半收取3298元，由被告李加祥承担。该调解书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请本院于2019年4月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人名下数额极小的银行存款，除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行的近三个月中，执行人员通过传统走访调查，发现被执行人及其家属所有位于舒城县城关镇古城路石油大厦办公楼/2层/201(1-8间)房产，但该房产已经由被执行人与另案申请执行人协商一致办理以物抵债相关手续。本案申请执行人另行受偿130000元。未发现被执行人名下其他可供执行的具体财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。2019年6月26日本院作出决定，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月二十六日书 记 员  金若梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初5251号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人王勇，职务：经理。诉讼代理人：宋金凤，女，1979年6月9日出生，系科左后旗旗丰种子有限责任公司职工。被告:巴图，男，1982年5月12日出生，蒙古族，农民。被告：乌苏荣贵，女，1984年6月22日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告巴图、乌苏荣贵买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费215元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年六月五日书记员  纪艳博
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8358号原告：高华，女，1969年1月24日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：吕岩，男，1976年6月25日生，汉族，无职业，住邳州市新城区。被告：王荣，女，1983年2月7日生，汉族，无职业，住邳州市新城区。原告高华诉被告吕岩、王荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。依法适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告高华及其委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼。被告吕岩、王荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕岩向本院请求：1.依法判决被告偿还原告借款本息215000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系。夫妻两人因建设工程之需，于2012年5月3日和2012年6月7日两次分别向我借款11万元和8万元。由被告吕岩给我出具借据，未约定借款期限，约定借款利率为月利息2%。因原告急需用钱，向被告索要未还。特具状提起诉讼，请求判如所请。被告吕岩、王荣未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吕岩与被告王荣之间系夫妻关系。原告高华与两被告之间系朋友关系。被告吕岩因承包建设工程之需，于2012年5月3日向原告高华借款，并于当日出具借据一张，内容为：“借条今借高华现金壹拾壹万元整（110000元），按每月利息贰仟贰佰元计算。2012年6月7日，被告吕岩因需再次向原告借款80000元，同日向原告出具借据，内容为：借条今借到高华现金捌万元整（80000元），按每月壹仟陆佰元计算利息。至此，被告吕岩向分两次向原告高华共借款190000元，均约定月息2分。此间，被告分多次归还原告104000元，余欠本金86000元未还。原告遂于2018年9月12日诉至本院，请求偿还借款本金86000元，利息自最后一笔借款的次日起即自2012年6月8日起至实际给付之日止，按照月息2%计算。诉讼中，因被告吕岩、王荣下落不明，本院于2019年3月20日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院第十三法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决，现已逾期。上述事实，有原告提供的被告吕岩出具的借据及本院庭审笔录在案证实。本院认为：被告吕岩因需向原告高华借款19万元，已出具了书面借据。在债权债务纠纷的案件中，当事人出具的书面借据是最为有效的直接证据，故本院对被告吕岩向原告借款19万元的事实依法予以确认。庭审中，原告高华自认被告吕岩和被告王荣在借款后多次共偿还其借款104000元，并将上述还款自认归还其借款本金，故本院对剩余借款本金86000元依法予以确认。鉴于被告王荣在被告吕岩借款后已多次归还原告借款，应视为对上述借款的追认。故被告王荣应与被告吕岩共同承担该借款偿还责任。且双方当事人之间约定借款利率不违反法律规定，且原告主动自最后一笔借款的次日起计算该款利息，本院对原告关于该款利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕岩、王荣于判决书生效之日起十日内共同偿还原告高华借款本金86000元及利息（以本金86000元按照月息2%，自2012年6月8日起计算至给付之日止），两被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，公告费600元，合计5125元，由被告吕岩、王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  孙 莉人民陪审员  刘 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  乔 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10189号 原告：青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司，住址：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211325957994B 法定代表人：丁明三，董事长。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 被告：许洪君，男，1976年6月5日出生，住胶南市。 被告：马海静，女，1979年3月4日出生，住胶南市。 被告：青岛红欣墨坊建筑工程有限公司，住址：青岛市黄岛区。 法定代表人：赵洪春。 本院在审理原告青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司与被告许洪君、马海静、青岛红欣墨坊建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，按原告青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司提供的被告青岛红欣墨坊建筑工程有限公司的住所地，本院无法向其直接送达应诉材料。经本院调查，原告青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司明确表示其不能提供被告青岛红欣墨坊建筑工程有限公司现在的详细住所地，也不同意预交公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费15619元，退回原告青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司。 审判员  刘伟春 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴柯璇
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执恢187号申请执行人：吴双。被执行人：管厚汉。申请执行人吴双与被执行人管厚汉借款合同纠纷案件执行一案，2019年3月11日，申请执行人吴双依据本院发生法律效力的法律文书向本院申请执行，申请标的100000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人管厚汉未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人管厚汉纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十四日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3313号 原告李文亮，男，1964年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告李发元，男，1958年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 二原告共同委托代理人许可，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。 被告赵应果，男，1978年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告赵庆雄，男，1980年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告赵音语，男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告赵英国，男，1962年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告赵庆义，男，1962年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 五被告共同委托代理人赵庆铺，男，1980年6月7日出生，汉族，高中文化，农民，住贵州省水城县。系赵音语、赵英国侄子，系赵庆义、赵庆雄兄弟，系赵应果叔叔。 原告李文亮、李发元诉被告赵应果、赵庆雄、赵音语、赵英国、赵庆义排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2018年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文亮、李发元诉称：二原告响应政府号召，在自家承包地（地名：石旮旯）地块内修建通户道路，2018年12月13日，原告请施工队对老路进行施工打混泥土，被告赵应果无故带人阻挠原告施工，原告被迫停工，原告向有关部门报警处理未果，原告向施工队工人支付了2000元工钱。2019年4月6日，五被告又无故带人在原告修建的道路上堆砌石墙堵住原告通行的道路，使原告无法正常通行，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告根据法律规定特向法院起诉请求依法判决：（1）被告停止对原告通行道路及承包土地的侵占，排除妨害，恢复道路及土地原状；（2）被告赔偿原告因停工造成的损失2000元。 被告辩称：一、2018年11月14日，被答辩人未经协商私自在龙场镇营丰村××组××旁××便道，严重毁坏坟墓周围的原始地貌，被营丰村赵姓大乾祖墓后人发现后到现场向被答辩人说明，双方发生纠纷并经当地政府相关部门调解无果。赵姓大乾祖墓涉及人口众多，五被告不能代表赵姓众人。因此，五被告不具备被告主体资格。现请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告均系威宁县龙场镇营丰村农村居民。二原告各自都有人行道路连接龙场镇营丰村至新发乡龙滩村通村公路。五被告祖墓位于两原告人行道路下方。2018年12月二原告将该人行道路改造为车辆通行道路并进行硬化时，双方发生纠纷，并经龙场政人民政府相关部门调解无果。2019年4月6日五被告组织人员从原告李文亮的承包土地里堆砌水泥石头墙，将二原告人行道路与通村主路连接处封堵，导致二原告人行道路无法正常通行。 上述事实，有原、被告陈述，有原、被告提供的证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：一、本案被告是否侵害原告通行权问题。首先，本案二原告的人行道路及原告李文亮的承包土地与被告族人坟墓相邻，原告各自通行的道路已行走数年，被告以原告改变通行道路原状影响其祖墓原始地貌为由，于是在原告李文亮的承包土地里堆砌水泥石墙将原告通行的道路封堵，不仅侵害了原告李文亮的土地承包经营权，而且同时妨害原告的通行权。五被告的封堵行为，无法律根据，造成原告无法正常通行，给原告生产、生活造成妨碍，违反了相关法律规定，侵犯了原告李文亮的土地承包经营权及二原告的通行权，被告依法应当承担相应的民事责任；二、关于原告主张停工损失问题。虽提供了证据证明，但由于该证据缺乏证据成立要件，故本院不予支持。三、关于被告提出不具备主题资格问题，因其并未提供反驳证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵应果、赵庆雄、赵音语、赵英国、赵庆义于本判决生效之日起十日内拆除堆砌于原告李文亮承包土地里及封堵原告李文亮、李发元人行通道的水泥石头墙； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元由五被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 权利人，可在判决生效之日起，自动履行期届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。 审判员  刘德满 二〇一九年六月二十四日 书记员  马 涛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2361号申请人:马兆言,女性,370632194107020040,居民。被执行人:吴超,男性,371083199107057012,居民。申请人马兆言与被执行人吴超机动车交通事故纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初162号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为97138.00元，本院于2018年12月13日立案执行。本院于2018年12月14日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年12月14日、2019年2月1日、2019年4月2日、2019年6月3日、2019年7月5日五次对被执行人吴超发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。2019年5月29日被执行人自动交了10000元，并称自己患有抑郁症，并提供了病例，经与申请执行人沟通，于2019年7月1日约谈马兆言，其表示同意本案终结本次执行。于2019年6月11日将被执行人吴超纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初162号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯德华审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年六月十一日书记员  孙谋强
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4609号 原告：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何芙蓉，央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王剑敏，央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：桂军，男，1983年11月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告彭勇与被告桂军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭勇的委托诉讼代理人王剑敏到庭参加诉讼，被告桂军经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 彭勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金16333.33元，并自2014年9月7日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、罚息、逾期违约金（统称为利息）。事实及理由：2013年12月10日，被告因个人需要而与原告签署了《借款合同》，原告借给被告50000元，还款期限为2013年12月10日至2014年12月10日，分12期（个月）归还借款，每期还款额为5331.67元（按照年利率15%的本息等额还款法计算）借款人未按借款协议偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.8%）、逾期违约金（借款本金总金额10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额；同时双方约定由原告代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关中介服务单位，当借款人逾期还款达到15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金。 协议签订后，原告按照《借款合同》约定通过第三方借款平台公司向被告支付了全部借款（包括直接支付给被告的49000元以及代其直接支付给相关中介服务单位的咨询费、审核费、服务费、担保费共计1000元），但被告偿还8期借款后自2014年9月7日开始没有按照借款协议约定还款。虽经原告催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠原告本金16333.33元，若按双方签订的《借款协议》所约定的利息、罚息、逾期违约金计算，被告应承担的利率超过了年利率24%，故原告仅按照年利率24%标准要求其支付利息、罚息、逾期违约金。 桂军未答辩。 经本院审理查明，2013年12月10日，彭勇作为出借人（甲方）,桂军作为借款人（乙方），四川诺普非融资担保有限公司作为担保人（丙方），四川中联慧财投资管理有限公司作为居间人（丁方）签订编号为1312001001的《借款担保合同》，约定：甲乙双方均注册成为丁方开办的慧财网电子平台用户，同意丁方为双方的民间借贷提供居间服务，乙方向甲方借款50000元，年利率22%，还款期12个月，还款方式为等额本息法，每月还款本息总额4679.72元；甲方出借资金的划转和乙方的还款付息均以双方在丁方注册为慧财网用户时选定的方式为准，利息计算以出借款划转完成之日开始计算；如乙方逾期还款，每逾期一日，应当向甲方支付逾期当期应还本息0.8%的罚息，计算至丙方履行担保责任为止；丙方提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下乙方借款到期后一年内；担保费由乙方向丙方于本合同签订之日先行支付1000元，乙方同意支付方式为丙方委托丁方在向乙方划转的借款中一次性扣除，剩余担保费于每月还款截止日向丙方支付401.95元，逐月支付，直至还款期限届满日或提前还款成功之日。合同签订次日，原告通过招商银行个人账户向被告的中国工商银行个人账户转款49000元；同时代被告向四川诺普非融资担保有限公司支付担保费1000元，该公司为此出具收据一份，载明收到桂军（彭勇代）担保费400元。 庭审中，原告陈述未主张担保费，自愿将合同约定的逾期罚息调减为年利率2%，与合同约定的借期内利息加起来为年利率24%。 认定上述事实有有原、被告身份信息、借款担保合同、转账汇款对账单、收据及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护,原告彭勇与被告桂军签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。原告已经按约履行了出借义务，被告亦应当按约履行还款责任。由于被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利放弃，自担相关不利法律后果，本院采信原告对被告还款情况的单方陈述，认定被告尚欠借款本金16333.33元且自2014年9月7日开始逾期。对于原告所诉利息，因其已自愿调减为年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂军应在本判决生效之日起十日内向原告彭勇偿还借款本金16333.33元，并以欠付借款本金16333.33元作为基数，按年利率24%的标准支付从2014年9月7日起计算至借款实际偿清之日止的利息及罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告桂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 黎 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱 书
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康光焱，男，1988年11月13日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康光焱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24270元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额15813.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15813.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康光焱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15813.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告康光焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保304号申请人恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：恩施市鄂旅投金子路龙凤生态城，统一社会信用代码91422827068442227M。法定代表人：苏明，公司董事长。被申请人李奎，男，生于1979年9月23日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李奎的银行存款29万元，冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达29万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。二、冻结被申请人李奎在恩施州住房公积金中心的账户资金29万元。三、查封被申请人李奎名下1处房产，查封期限截至2022年6月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月二十日书记员 曾娉萍
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1181号 原告：杨克均，男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 被告：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华北三街98号15栋13层1306－1307号,统一信用代码：91511725210757175H。 法定代表人：廖小东。 原告杨克均与被告四川省乾皓建筑工程有限公司（以下简称乾皓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨克均的委托诉讼代理人周益帆到庭参加诉讼，被告四川省乾皓建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨克均向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告立即偿还下欠的机械设备租赁费21720元，并从2015年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止（利息算至起诉之日为3500元）；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月20日至2015年2月12日期间，被告因承包仪陇县农牧业局发包的工程建设需要，向原告租赁挖掘机设备，2015年2月20日经结算，被告应支付机械设备费61720元，有被告公司的项目负责人王仕刚的亲笔签字的结算单为据，后被公司于2017年1月30日支付了机械费40000元，仍下欠21720元至今未支付。经多次协商未果，现依法具状来院，客情判准原告的诉请。 被告乾皓公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，仪陇县农牧业局与被告签订《施工合同》，约定前者将位于仪陇县的“全国新增1000亿斤粮食生产能力仪陇县2013年田间工程”建设项目二标段发包给后者，乾皓公司委托王仕刚负责管理该工程。后王仕刚在原告杨克均处租赁施工设备，原告的机械设备于2014年12月20日至2015年2月12日进场施工。2015年2月20日，经结算，王仕刚向原告出具费用报销单一张，该单据误将2015年2月20日写成2014年2月20日，单据内容为“机械费：130型挖机，297小时×260（元）／小时，金额77220元；背车费1500×3，金额4500元。合计81720元。”该单据出具后，因原告借支了20000元，后王仕刚在该单据上书写“下欠61700元王仕刚2015.12.14”的内容。被告于2017年1月30日向原告支付机械费40000元，现实际下欠21720元，原告经多次催收未果，遂起诉来院。 同时查明：2017年6月6日，本院作出的已经生效的（2017）川1324民初982号民事判决书认定被告给王仕刚出具承诺书，委托被告王仕刚负责本案案涉工程。 本院认为，本案为租赁合同关系。本案案涉工程系被告承包，且仪陇县人民法院作出的（2017）川1324民初982号生效民事判决书亦确认被告与王仕刚系委托关系，故本案确认二者系委托关系，王仕刚行为之后果应当由被告承担。王仕刚出具的结算单据虽未加盖被告的公章，但作为受托人的王仕刚的代理行为后果理应由委托人即本案被告承担。被告下欠原告设备租赁费21720元，本院对原告要求被告支付下欠的机械设备租赁费21720元的主张予以支持。双方当事人进行结算后，未就该欠款约定给付时间及逾期利息或违约金，原告也未提供证据证明其诉前何时对该欠款进行了催收，故被告从原告起诉之日即2019年3月29日起至计付利息更为适宜；原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省乾皓建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨克均支付设备租赁款21720元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年3月29日起支付利息至实际还清之日； 二、驳回原告杨克均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（原告已预交），由被告四川省乾皓建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 明 二〇一九年六月十日 书记员 叶君兰
（2019）内0523执1689号之三十二 申请执行人开鲁县开鲁镇西城建材经销处，住开鲁县。 被执行人禹秀峰，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初5823号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人禹秀峰在中国银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年6月6日至2020年6月6日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  杨丽静 二〇一九年六月六日 书记员  王秀艳
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:施某芳，女，汉族，1994年6月11日出生，身份证住址：安徽省安庆市宿松县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月19日              68997.25              18875.55              0              24411.93              1041              622***048      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金68997.25元、利息18875.55元、滞纳金24411.93元、其他费用1041元，并支付从2018年11月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2566.50元，由原告负担0元，被告负担2566.50元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2265号原告：张浩，男，1953年2月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：万树新，男，1969年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：宋广发，男，1969年9月30日出生，汉族，住天津市西青区。原告张浩与被告万树新、宋广发民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱长吉人民陪审员  刘秀梅人民陪审员  刘桂荣二〇一九年六月十日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：刘彦双，男，1983年8月8日出生，汉族，住址：内蒙古呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彦双信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告刘彦双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、偿还信用卡欠款本金96797.52元，利息45039.26元，滞纳金、违约金及费用8686.99元（截止日期为2019年3月5日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月04日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为52×××00的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年3月5日，被告累计欠款150523.77元，其中本金96797.52元，利息45039.26元，滞纳金8686.99元未还。被告刘彦双未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2014年10月16日在原告处申请办理MasterCard双币卡标准版。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。经审核后，原告为被告制卡，卡号为52×××00。被告开卡后开始使用该卡，至2019年3月5日被告尚欠原告本金96797.52元，利息45039.26元，滞纳金8686.99元，总计150523.77元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订在申请表中的兴业银行信用卡（个人卡）合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦双于本判决发生法律效力后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金96797.52元；二、被告刘彦双于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息45039.26元，滞纳金8686.99元（截止2019年3月5日）；三、被告刘彦双于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2019年3月5日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3311元，公告费390元，由被告刘彦双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年六月五日书记员  鲁楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4638号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：尹丹，男，汉族，1987年11月27日出生，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告尹丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：133000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月9日依约向被告发放贷款133000元，被告借款后，从2018年2月9日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2016年11月9日至2019年11月9日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金89692.56元、利息（含罚息）24501.13元、复利3976.34元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月19日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金89692.56元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)24501.13元、复利3976.34元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告尹丹截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告尹丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89692.56元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）24501.13元和复利3976.34元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告尹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告尹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保811号之一申请人：聊城市东昌府区浩悦轴承配件厂，住所地聊城市东昌府区郑家镇于家村。经营者：赵新兵，男，1968年5月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：常熟市海虞镇锦安物资经营部，住所地常熟市海虞镇开发**。法定代表人：刘旸，经理。被申请人：上海重江实业有限公司，住所地上海市宝山区沪太路********。统一社会信用代码91310113MA1GMB863D。法定代表人：林高潮，执行董事。被申请人：上海湾慧实业有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海恒泰经济开发区）用代码91310230MA1K061E4T。法定代表人：连广，执行董事。被申请人：鄂州市大全贸易有限公司，住所地鄂州市花湖开发区滨，住所地鄂州市花湖开发区滨港西路北侧滨港花城****楼****商铺0700MA489E7N1P。法定代表人：舒润，总经理。被申请人：徐州兆厚工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇茅，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村村312MA1WAAUE5A法定代表人：张龙，总经理。被申请人：山东省北斗制冷设备有限公司，住所地枣庄市薛城经济开发区，住所地枣庄市薛城经济开发区4007961938716。法定代表人：樊锋涛，经理被申请人：枣庄市国泰煤业有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇曾，住所地枣庄市市中区齐村镇曾店村400746579784N。法定代表人：陈玉祥，总经理。被申请人：镇江鸿建新能源有限公司，住所地镇江市上隍村村委会内，住所地镇江市上隍村村委会内102585549452M。法定代表人：张菊红，总经理。被申请人：山东晨蕾实业有限公司，住所地山东晨蕾实业有限公司，住所地山东晨蕾实业有限公司400MA3L7N5F79。法定代表人：张芳莉，总经理。被申请人：江苏华元焦化有限公司，住所地镇江市丹徒经济开发区，住所地镇江市丹徒经济开发区（高资镇）100755080360F。法定代表人：陈晖，董事长。被申请人：南京彤天岩棉有限公司，住所地南京六合经济开发区时，住所地南京六合经济开发区时代大道116575907578P。法定代表人：王惟峰，董事长。被申请人：江苏冀阳建材科技有限公司，住所地江阴市永康大街**，住所地江阴市永康大街**281MA1MHU1Y88。法定代表人：安砚军，执行董事。被申请人：河间市芳芳保温材料有限公司，，住所地河北省沧州市河间市束城，住所地河北省沧州市河间市束城镇束城村84MA08N9FP47法定代表人：李巨祥，执行董事。被申请人：镇江鸿伟能源有限公司，，住所地镇江市京口区学府路12住所地镇江市京口区学府路**02MA1T8BN3X2。法定代表人：岳娥，执行董事。被申请人：山东炜炜煤炭有限公司,,住所地山东省枣庄市市中区齐村镇乔,住所地山东省枣庄市市中区齐村镇乔屯村用代码91370400057928475W法定代表人：刘慧，职位执行董事兼总经理。被申请人：济宁热联贸易有限公司，，住所地微山县欢城镇於村村南150，住所地微山县欢城镇於村村南150米信用代码91370826079673231N法定代表人：李慧，总经理。被申请人：镇江安源物资贸易有限公司，，住所地镇江高新区团山路**苏润住所地镇江高新区团山路**苏润大厦731778107P。法定代表人：陈怡，董事。被申请人：上海妃律实业有限公司，住，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路98所地上海市崇明区庙镇宏海公路****（上海庙镇经济开发区）A1JY5750M。法定代表人：陆洋，执行董事。申请人聊城市东昌府区浩悦轴承配件厂与被申请人常熟市海虞镇锦安物资经营部、上海重江实业有限公司、上海湾慧实业有限公司、鄂州市大全贸易有限公司、徐州兆厚工程机械有限公司、山东省北斗制冷设备有限公司、枣庄市国泰煤业有限公司、镇江鸿建新能源有限公司、山东晨蕾实业有限公司、江苏华元焦化有限公司、南京彤天岩棉有限公司、江苏冀阳建材科技有限公司、河间市芳芳保温材料有限公司、镇江鸿伟能源有限公司、山东炜炜煤炭有限公司、济宁热联贸易有限公司、镇江安源物资贸易有限公司、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初4014号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市海虞镇锦安物资经营部、上海重江实业有限公司、上海湾慧实业有限公司、鄂州市大全贸易有限公司、徐州兆厚工程机械有限公司、山东省北斗制冷设备有限公司、枣庄市国泰煤业有限公司、镇江鸿建新能源有限公司、山东晨蕾实业有限公司、江苏华元焦化有限公司、南京彤天岩棉有限公司、江苏冀阳建材科技有限公司、河间市芳芳保温材料有限公司、镇江鸿伟能源有限公司、山东炜炜煤炭有限公司、济宁热联贸易有限公司、镇江安源物资贸易有限公司、上海妃律实业有限公司的银行存款11万元或查封其土地、房产、车辆、股权等相应价值的财产一宗。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年六月二十六日书记员  史林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6002号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦凤英，女，1948年11月15日出生，壮族。 再审申请人韦凤英因诉柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）、柳州市国土资源局（以下简称柳州国土局）房屋征收纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1029号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦凤英申请再审称，（一）2001年柳州市政府及柳州国土局征收时未依法履行法定程序征收土地和房屋。（二）柳州市政府及柳州国土局2003年征收韦凤英的企业，补偿4万多元，忽视韦凤英的实际情况，给韦凤英造成巨大损失。（三）韦凤英向广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出诉讼请求符合法律规定，韦凤英与柳州市政府及柳州国土局有征收、征用的利害关系。（四）广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区柳州市中级人民法院违反法律规定作出错误裁定。（五）广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区柳州市中级人民法院审判程序违反法律规定。综上，请求本院再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法[2018]6号）和《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法[2018]60号）的规定，原由广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖，以柳州市政府为被告（含其他行政执法部门作共同被告）的一审行政案件,不服政府对土地、林业、水利等自然资源行政裁决案件除外，自2018年5月1日起由南宁铁路运输中级法院管辖。本案是韦凤英对柳州市政府、柳州国土局房屋征收提起的行政诉讼，依据上述规定，属于南宁铁路运输中级法院管辖范围，一审法院对本案无管辖权。韦凤英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，韦凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦凤英的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理王智锋 书记员黄慧航 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》 南宁铁路运输两级法院、南宁市中级人民法院、柳州市中级人民法院、南宁市青秀区人民法院、南宁市西乡塘区人民法院、柳州市城中区人民法院、柳州市鱼峰区人民法院、柳州市柳南区人民法院、柳州市柳北区人民法院、柳州市柳江区人民法院： 根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）精神，为实施我区跨行政区划集中管辖行政案件试点工作，现就南宁铁路运输两级法院管辖部分行政案件的时间和范围通知如下： 一、南宁铁路运输中级法院管辖范围 1．原由南宁市中级人民法院、柳州市中级人民法院管辖，以自治区人民政府、南宁市人民政府、柳州市人民政府为被告（含与其他行政执法部门作共同被告）的一审行政案件，不服政府对土地、林业、水利等自然资源行政裁决案件除外； 2．不服南宁、柳州铁路运输法院一审裁判提起上诉的二审行政案件。 二、南宁铁路运输法院管辖范围 原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件。 三、柳州铁路运输法院管辖范围 原由柳州市市辖区法院管辖，以柳州市本级行政执法部门为被告的一审行政案件。 四、南宁铁路运输两级法院开始受理上述行政案件的时间为2018年5月1日 2018年5月1日以前，南宁市、柳州市两级法院已经受理的相关行政案件仍由南宁市、柳州市两级法院继续审理；当事人不服南宁市、柳州市市辖区法院一审裁判提起上诉的，仍由南宁市中院或柳州市中院受理。对南宁市、柳州市两级法院生效裁判不服申请再审以及再审的行政案件，管辖不变。 五、非诉行政执行案件的审查与执行仍由原管辖法院管辖 请各相关法院相互配合，做好有关行政案件受理衔接工作。 特此通知。 广西壮族自治区高级人民法院 2018年3月20日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初786号 原告：王某，女，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省卓尼县. 委托诉讼代理人：牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：段某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省临夏县. 原告王某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女孩段XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、债务9000元由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年开始同居，2011年12月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。2006年6月生育女孩段XX，原告前婚带有一男孩王XX，现年21岁，现均随原告一起生活。共同生活期间，被告不顾夫妻感情，经常殴打原告，还在孩子学校闹事、恐吓孩子，给孩子身心健康造成很大影响。2015年7月双方再次因生活琐事发生矛盾后，分居至今。2016年3月原告诉至本院要求离婚，被判决不准离婚。 段某辩称，原告所述不属实，一直在欺骗被告，原告带走孩子段XX后，不让被告看孩子，但经常向被告要钱。现被告不同意离婚，若原告将夫妻共同财产：位于临夏市XXX房屋留归被告，孩子段XX由被告抚养，则同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原告系再婚，前婚带有一男孩王XX，现年21岁。原、被告于2002年开始同居，2011年12月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2006年6月生育女孩段XX，现随原告一起生活。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2015年7月双方再次发生矛盾后，分居至今。2016年3月原告诉至本院要求离婚，被判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。 本院认为，原、被告虽结婚多年，生有孩子，但双方分居已达四年之久，且被本院判决不准离婚以后，仍未和好。现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉求，理应支持。因女孩段XX一直与原告共同生活，且孩子也愿意与原告共同生活，由原告抚养有利于孩子健康成长；原告放弃被告支付孩子抚养费的意思表示，放弃诉求是当事人的权利，对此，本院予以认可。被告主张的分割夫妻共同财产：位于临夏市**，因被告无证据证明该房屋系夫妻共同财产，故被告的分割共同财产的主张本院不予支持。 综上所述，原告要求与被告离婚及抚养孩子的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、准予原告王某与被告段某离婚； 二、女孩段XX由原告抚养。 案件受理费100元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张喜庆 审 判 员  杨永芳 人民陪审员  李永辉 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  刘玉奎 书 记 员  杨 帆
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初221号原告：河北省国控投资管理有限公司，住所地：河北省石家庄市正定新区诸福屯社区，统一社会信用代码：91130192094525990C。法定代表人：王鲁，该公司董事长。委托诉讼代理人：石志云，该公司员工。委托诉讼代理人：高超，河北勤有功律师事务所律师。被告：河北天宝化工股份有限公司，住所地：涿鹿县张家堡镇隆伏寺大街29号。诉讼代表人：河北天宝化工股份有限公司破产重整管理人。委托诉讼代理人：任莉萍，河北天宝化工股份有限公司破产重整管理人的工作人员。原告河北省国控投资管理有限公司（以下简称国控投资公司）与被告河北天宝化工股份有限公司（以下简称天宝化工公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高超、被告委托诉讼代理人任莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国控投资公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告对被告依法享有的9765000元利息债权；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，涿鹿县人民法院裁定受理河北天宝化工股份有限公司重整一案。按通知要求，我公司及时向天宝化工公司管理人进行了债权申报。经管理人审查，其将石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00279号《民事判决书》相关利息及复利债权的计算截止时间限定为2016年6月30日（判决生效日），对2016年6月30日至2017年9月5日之间的逾期利息债权9765000元未予确认。被告即管理人的前述行为损害了我公司的合法权益，特请求贵院判决支持原告诉请。对被告即管理人未予审核确认的9765000元利息债权予以确认。被告天宝化工公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，管理人对原告债权的审查确认，符合法律规定，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告国控投资公司提交证据：1．河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00279号民事判决书复印件1份11页及送达回证复印件1份1页，欲证实原告有权计取迟延履行期间的一般债务利息，债务利息数额就是诉请数额；2．债权异议答复意见书，欲证实被告管理人对迟延履行期间的一般债务利息没有认可。被告天宝化工公司对民事判决书及送达回证的真实性和合法性没有异议，但对其证明内容有异议，认为该判决书已经明确被告在判决生效十日内偿还原告借款本金及利息，判决书确定的给付之日为判决生效十日内即2016年6月29日，所以管理人确认的债权依据本判决作出，原告的主张无依据。本院认为，被告认可原告提交的民事判决书及送达回证复印件的真实性和合法性，该判决确系生效的法律文书，但此证据不能证明原告的证明对象。被告对债权异议答复意见书无异议，本院认为，此债权异议答复意见书系依据河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00279号民事判决书做出，计算详细周密，但此证据不能证明原告的证明对象。被告天宝化工公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00279号民事判决书判决主文第一项确定：被告河北天宝化工股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河北省国控投资管理有限公司借款本金3000万元及其利息（利息自2014年10月25日起按年息18%计算至2015年4月24日，同时就该部分利息按年息18%计算复利，已经归还的871361.42元按归还日期在利息中核减；2015年4月24日之后的利息及复利按年息27%计算至本判决确定的给付之日止），此民事判决书所涉当事人的签收时间均为2016年6月3日。被告河北天宝化工股份有限公司破产重整管理人已将2016年6月30日至2017年9月5日的加倍债务利息2268000.00元列入审定表其他债权中。本院认为，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00279号民事判决书在第9页“关于利息、罚息及复利的问题”已经释明，且判决主文后明确：“如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，而被告河北天宝化工股份有限公司破产重整管理人已经按照该判决确定的内容计算利息、复利至判决给付之日（即2016年6月29日），故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河北省国控投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河北省国控投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  谷 军人民陪审员  甄玉成二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘志丹附录：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1248号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢纬，四川天责律师事务所律师。 被告：李阳，男，1994年06月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李阳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案审理。 本院经审查认为，被告李阳下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜使用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周亚欧 人民陪审员  代小梅 人民陪审员  李玉民 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  余 浩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1556号 申请执行人：安徽金阳金属结构工程有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇街道，统一社会信用代码9134088176275540XH。 法定代表人：章阳，该公司总经理。 被执行人：桐城市超胜再生资源回收有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新安北路，统一社会信用代码913408817981195950。 法定代表人：黄戈，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽金阳金属结构工程有限公司与被执行人桐城市超胜再生资源回收有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2829号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款60000元及迟延履行期间的债务利息，执行费800元。现被执行人已全部履行了法律文书确定的义务，故本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人桐城市超胜再生资源回收有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 燕
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初2160-1号申请人：胡淑杰，女，1962年1月21日出生，汉族，住长春市绿园区。被申请人：谷雅夫，男，1972年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。胡淑杰与谷雅夫民间借贷纠纷一案，申请人胡淑杰于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人谷雅夫名下的138万元财产。申请人已提供其名下的房屋予以担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人胡淑杰名下的位于宽城区长江路58号7栋，不动产权证书编号吉（2019）长春市不动产权第XXXX号、房屋建筑面积164.87平方米、丘（地）号2-26／1022-4C803的房屋予以查封；二、冻结被申请人谷雅夫名下的银行存款138万元或查封、扣押其他等值财产。诉讼保全费5000元，由申请人胡淑杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于涛二〇一九年六月二十八日书记员  金琳
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初329号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李泽民，男，1979年1月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，群众，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]331号起诉书指控被告人李泽民犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人李泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：2018年7月29日23时许，被告人李泽民酒后驾驶车牌号为鲁AXXX**号小型轿车，沿济南市历城区机场路由南向北行驶至机场路虞山大道路口南侧时，与沿机场路同向行驶至此等信号灯的谢某某驾驶的鲁AXXX**号小型轿车发生追尾碰撞事故，造成两车损坏。事故发生后，车主刘某某拨打电话报警，民警到达事故现场后发现被告人李泽民涉嫌酒驾，遂将其带至医院抽取静脉血，经检验鉴定，被告人李泽民静脉血中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml。经山东省济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人李泽民承担事故的全部责任，后双方已就交通事故所产生的赔偿事宜达成和解。 2018年10月11日，被告人李泽民经公安机关电话传唤归案，对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人李泽民在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、无犯罪记录证明、交通事故私了协议书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人谢某某、刘某某、徐某某、程某某、张某某的证言、公安机关的110接报警情信息记录、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、抓拍照片、酒精呼吸测试值、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通物证检验鉴定文书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通事故认定书、发破案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李泽民的行为构成危险驾驶罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人李泽民一个半月以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人李泽民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李泽民驾驶机动车发生交通事故后，在事故现场等候，归案后如实交代了犯罪事实，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。综合考虑被告人李泽民的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李泽民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  赵绪友 人民陪审员  曹桂莲 二〇一九年六月三日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终669号上诉人（一审被告）：科左中旗富民砖厂，住所地：通辽市科尔沁左翼中旗。投资人：秦辉，男，1979年7月24日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木五家子村东富民砖厂，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苑庆荣，男，1974年5月28日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。上诉人科左中旗富民砖厂（以下简称富民砖厂）因与被上诉人苑庆荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初7633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人富民砖厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，也从未签订买卖协议，双方是民间借贷关系。二、上诉人不存在违约的事实。因为科左中旗环保局于2018年下达文件，正式通知上诉人砖厂停产，导致上诉人无法向被上诉人提供红砖，这是不可抗力的因素造成的，是上诉人无法抗拒的事实。三、被上诉人当庭承认向上诉人借款240000元后，于2015年4月、12月从上诉人处拿走了两台轿车，一台帕萨特，车牌号为×××，价值200000元，一台丰田凯美瑞轿车，车牌号为×××，价值90000元，上诉人已用两台车抵顶超出了被上诉人的240000元借款。给付170万块砖的事实存在，是上诉人和被上诉人约定原借款产生的利息，由于没有实际履行，不应按4分利息计算，应以人民银行利率为准。被上诉人苑庆荣辩称，被上诉人认可一审判决。2015年3月16日，秦辉向被上诉人借了240000元，2015年4月19日秦辉又向被上诉人借了150000元，约定了4分利息。4月20日左右双方商定，将被上诉人的奇瑞车和上诉人的凯美瑞车调换，被上诉人再给秦辉40000元。一年之后秦辉又把奇瑞汽车开回来了，后来被上诉人把这台车卖了15000元，这就相当于秦辉还了被上诉人15000元，算作150000元的利息。后来上诉人又用一辆帕萨特车给被上诉人顶了170000元的账，150000元的借款本息偿还完毕。240000元上诉人一直没有偿还，双方约定上诉人用170万块红砖还欠款，每块砖0.2元，上诉人只交付233800块砖就没有砖了。被上诉人苑庆荣向一审法院起诉请求：1、判令解除富民砖厂、苑庆荣于2018年6月12日达成的红砖买卖协议；2、富民砖厂立即返还已收取的红砖款302400元及违约金30240元，共计332640元；3、诉讼费用由富民砖厂承担。一审法院认定事实：2015年3月16日，被告在原告处借款240000元，约定月利率4%，此款被告给付原告部分红砖顶账，原告在诉讼时已予以扣除，于2018年6月12日，原、被告约定被告给付原告1700000块红砖，每块按0.2元计算，折合价款340000元，以此来抵顶借款的本金240000元和利息100000元，被告为原告出具收据一枚，约定原告每天拉砖28000块，如违约按砖款总价10%支付违约金。被告已给原告109000块红砖，折价21800元。原告同意在本案中予以扣除。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款240000元，并为原告出具收据的行为，系双方当事人的真实意思表示，被告应依法履行偿还义务。原告已经拉走红砖109000块，应在本案中扣除折价款21800元。被告辩解称本案借款已经用两辆车抵顶完毕，与事实不符，对该辩解理由不予采纳。因被告砖厂现在不能继续给付红砖，原、被告之间达成的协议无法继续履行，故原告要求解除与被告在2018年6月12日达成的实际内容为以物抵债协议（手续名称为：收据）的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、解除原告苑庆荣与被告科左中旗富民砖厂于2018年6月12日达成的以物抵债协议（手续名称为：收据）；二、被告科左中旗富民砖厂于本判决生效后十日内偿还原告苑庆荣借款本金人民币240000元、利息40600元（302400元-240000元-21800元）、违约金28060元[（240000元+40600元）×10%）]，合计308660元；三、驳回原告苑庆荣的其他诉讼请求。案件受理费3145元，由原告苑庆荣负担180元，被告科左中旗富民砖厂负担2965元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示2018年7月7日科左中旗环保局《关于开展砖瓦行业专项执法检查的通知》。证明由于政府部门下令停产，上诉人无法向被上诉人交付红砖，该事实属无法抗拒，故上诉人不应承担违约责任。被上诉人质证认为，对该文件的真实性认可，但上诉人不是一直处于停产状态。经审查，上诉人出示的文件系政府行政部门的文件，具有真实性，但该文件只能证明行政部门对制砖企业进行治理，不能证明上诉人处于停产状态是因不可抗力造成，故对上诉人欲证明的问题不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人富民砖厂为被上诉人苑庆荣出具的《收据》系以物抵债协议，双方之间的基础法律关系为民间借贷法律关系。上诉人认可于2015年3月16日向被上诉人借款240000元，但认为已偿还完毕。对于借款的偿还，上诉人陈述已于2015年4月、12月用两台轿车偿还了借款。被上诉人不认可。综合双方出示的证据及庭审陈述，能够认定除案涉240000元借款外，上诉人与被上诉人之间还存在其他借贷关系，上诉人也确实以车抵债偿还了部分借款。如上诉人已于2015年将案涉240000元借款偿还完毕，再于2018年为被上诉人出具交付170万块红砖的收据显然不符合常理。被上诉人起诉时自认上诉人在出具收据后向被上诉人交付红砖188000块，扣减相应价款37600元，在一审辩论阶段，被上诉人认可“2018年6月6日之后的销售单同意在本案中按每块砖0.2元的价格予以扣除”，一审法院又进行了扣减，被上诉人未提出上诉，本院视为被上诉人对两次扣减认可。上诉人认为不应承担违约责任，但其提供的证据并不能证明双方之间的以物抵债协议因不可抗力导致不能履行，故其不承担违约责任的理由不成立。240000元借款产生于2015年3月16日，上诉人于2017年交付被上诉人45800块红砖抵顶部分利息款，至2018年6月12日，双方结算上诉人仍欠本金240000元，另给付被上诉人利息100000元，并约定违约金，被上诉人主张的利息和违约金之和未超过法律保护的月利率2%的利息上限，一审支持被上诉人的此项主张正确。上诉人自认砖厂已停产，以砖抵债协议无法继续履行，一审判令该协议解除并无不当。综上所述，上诉人富民砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5930元，由上诉人科左中旗富民砖厂负担。本判决为终审判决。审判长  王红霞审判员  李雁北审判员  张 雷二〇一九年六月四日书记员  张佳琪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1769号 申请执行人:邓永祥，男，1982年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所律师。 被执行人：郑利德,男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人邓永祥申请执行被执行人郑利德民间借贷纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4658号民事调解书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款10000元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月三十日 书记员  肖杜锦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂02刑更2262号 罪犯赵书玉，男，1989年5月12日出生于河南省杞县，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。 云南省西双版纳州中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）西刑初字第306号刑事判决，以被告人赵书玉犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。云南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2012）云高刑终字第1753号刑事判决，维持云南省西双版纳州中级人民法院（2012）西刑初字第306号刑事判决中对被告人赵书玉的定罪量刑。刑期自2011年9月8日起至2026年3月7日止。判决发生法律效力后，于2014年11月4日交付（监狱有误）执行，（该犯于2014年11月4日送云南省西双版纳监狱服刑改造，于2018年8月25日转入我监狱服刑改造）（调监有误）。云南省西双版纳州中级人民法院于2017年7月28日减去有期徒刑期六个月。减刑后刑期至2026年3月7日止。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第206号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，罪犯赵书玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵书玉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯赵书玉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵书玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵书玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵书玉的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初160号原告张国成，男，汉族，1967年4月8日生，住驻马店市驿城区。原告王秋香，女，汉族，1965年9月22日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告张国成、王秋香诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张国成、王秋香诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告张国成、王秋香系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张国成、王秋香的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙显梅，女，1963年12月15日出生，汉族，哈尔滨市宣传部干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人孙显梅房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，孙显梅知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与孙显梅签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束孙显梅和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。孙显梅一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与孙显梅签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1985号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人叶某某，因酒后驾驶机动车于2018年12月7日被惠州市公安局交通警察支队行政处罚。因本案于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人徐长兴、钟洪平，广东华埠律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1952号起诉书，指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名及事实不持异议；2、被告人人身危险性急主观恶性较小，社会危害性较小，犯罪情节轻微；3、被告人认罪态度好；4、被告人具有悔罪表现，当庭表示认罪；5、被告人系初犯、偶犯。建议判处缓刑或免予刑事处罚。                  查明事实              被告人叶某某饮酒后于2019年5月20日3时46分许，驾驶粤牌小型汽车在广东省深圳市龙岗区龙城街道新龙岗花园停车场内行驶，车身右后侧与张某明停在停车场内的粤号车车身左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。叶某某醉酒后驾驶机动车未确保安全驾驶，负事故的全部责任；粤号车不负事故责任。执勤民警对被告人叶某某进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人叶某某血液中检出乙醇，含量为168.59mg/100ml。      另查明，案发后被告人家属代其赔偿被害人人民币五百元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人叶某某的行为构成危险驾驶罪。其具有当庭认罪、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年6月19日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年六月五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执异47号异议人（被执行人）：张中莲，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：张中莲，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：但豪，男，1994年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张中莲、但豪机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人张中莲对本院对其银行账户采取冻结及扣划的行为不服，于2019年5月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张中莲称，长寿区人民法院于2017年7月14日作出（2017）渝0115民初4570号民事判决书判决：“由被告张中莲、但豪在判决生效后10日内在继承遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心282500元”。判决生效后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请强制执行，但是，长寿区人民法院在本案中未查明被执行人是否继承了遗产或继承了多少遗产的事实，实际上被执行人至今也未继承或分割遗产，被继承人遗留有位于长寿区××路×号×幢按揭房一套，异议人明确表示放弃对上述遗产的继承，同意交法院处置，但是法院仍裁定冻结了了异议人的银行账户，强制扣划账户内存款7862元。异议人特此向法院提出申请，请求人民法院依法解除对异议人银行账户的冻结及退还已经强制扣划的7862元。本院查明，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告罗磊、孙江、张中莲、但豪、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日以（2017）渝0115民初4570号民事判决书作出判决：一、由被告张中莲、但豪于本判决生效后十日内在继承遗产的范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心282500元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对原告罗磊、孙江的诉讼请求；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告中国平安财产保险股份有限公司长寿支公司的诉讼请求。后经申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请，本案进入执行程序。2018年7月17日，本院以（2018）渝0115执1003号执行裁定书作出裁定：查封被执行人张中莲及共有人但明春所有的位于重庆市长寿区××路×号×幢（产权证号：××房地证××字第××号）房屋，查封期限三年。次日，本院以（2018）渝0115执1003号之一执行裁定书作出裁定：扣划被执行人张中莲在中国农业银行重庆长寿支行桃花分理处××账户中的存款6742元至重庆市长寿区人民法院。2018年8月21日本院以（2018）渝0115执1003号执行裁定书作出裁定：终结本次执行措施。以上事实有当事人陈述、（2017）渝0115民初4570号民事判决书、（2018）渝0115执1003号执行裁定书、（2018）渝0115执1003号之一执行裁定书等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，依本院（2017）渝0115民初4570号民事判决书所载：“由被告张中莲、但豪于本判决生效后十日内在继承遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心282500元”，本院对异议人张中莲采取相关强制执行措施，符合上述规定。异议人张中莲在本案执行阶段有义务向本院提交其是否继承了遗产及遗产份额的相关证据，本案审查期间，异议人亦未提供相应证据证明其主张的事实，故异议人张中莲的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下:驳回异议人张中莲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  殷毓平人民陪审员  李小军人民陪审员  罗瑶星二〇一九年六月十三日法官 助理  黄 凯书 记 员  黄 丹
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2244号 原告：石家庄励富仕联行物业管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥**南小街**盈伴商住大厦**。 法定代表人：李少岩。 被告：张君萍，女，1971年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司与被告张君萍物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司撤回起诉。 审判长  王新英 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐景明