黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初952号原告：黑龙江天府盛国际物流有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市海关沟东一条路西北二环路南。法定代表人：宋文洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙孝伟，男，黑龙江天府盛国际物流有限责任公司经理。委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区江滨法律服务所法律工作者。被告：王太成，男，1971年3月11日出生，汉族，绥芬河市豪达进出口有限责任公司经理，住黑龙江省绥芬河市老城区。被告：苏静华（曾用名苏莹），女，1971年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江天府盛国际物流有限责任公司（以下简称天府盛公司）与被告王太成、苏静华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙孝伟、金玉良、被告王太成、苏静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天府盛公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告木材款555587元；二、要求二被告给付原告逾期付款损失38891元；三、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月至2018年1月，二被告购买原告进口的原木价值100余万元，约定货到付款，但二被告仅支付了部分货款，经对账，截止至2018年1月31日，二被告欠原告木材款855587元未给付，2019年1月被告给付原告木材款300000元，尚欠木材款555587元未给付。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王太成辩称：认可与原告之间存在木材买卖合同关系，但是欠原告的木材款已经给付完，请求法院驳回原告诉讼请求。被告苏静华辩称：认可与原告之间存在木材买卖合同关系，对账单不是最后结算单，有些账目尚未对完，欠原告的木材款已经给付完，请求法院驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供欠条一张、应收款对账单一张。意在证明：载止至2018年1月14日，二被告欠原告货款855587元，之后二被告给付原告货款300000元，尚欠货款555587元未给付。经质证，被告王太成对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。认可欠条上名字是其所签，内容属实，但对账单已经注明该欠条作废。对账单背面签字的内容不真实，是在还没对完账的情况下签的字，欠款数额只是大概数，即便数额是对的，也不欠原告钱了，原告卖给被告原木，被告加工成板材，原告将被告加工的板材销售后折抵被告欠原告的原木款，再加上已经给付原告的300000元货款，被告已不欠原告货款，全部木材款已经付清。经质证，被告苏静华对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。认为对账单上771539元是双方对账确认的数额，还有一部分被告给原告付的货款没有记在对账单上，对账单中苏静华签名上方手写字迹是原告自行添加的，该内容被告不认可，对账单苏静华签名下方的手写体字迹是苏静华写。对账单背面是苏静华不在场时原告让王太成签字确认的。对账单上2017年4月20日709150元及2017年7月21日500300元两笔欠款已经作废，苏静华认可771539元对账数额，之后给付300000元，还欠471539元未给付。本院经审查认为，二被告对对账单上签名上方手写体部分不予认可，认为该部分内容系原告后添加，该对账单背面双方认可的数额与正面的数额相矛盾，正面内容形成时间为2018年1月31日，背面内容形成时间为2018年2月3日，应以时间在后确定的内容为准，且原告亦未提供证据证实对账单正面签名以上手写体部分内容的真实性，故本院对该份证据中签名上面手写体部分内容不予采信，对原告欲证明二被告欠木材款771539元，已给付300000元的事实予以确认。二、被告王太成提供协议书一份。意在证明：原告卖给王太成的原木，王太成加工成单板，原告以王太成公司的名义把单板卖到国外，王太成不知道国外的客户是谁，这批货物的价值大约59万元，国外回款126127元已经打入原告公司的账户，其余的货款王太成不清楚。经质证，原告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，一、这份协议是被告王太成与大连阳光国际货运代理有限公司达成的协议，由该公司代理王太成出口货物，王太成承诺通过大连公司将回款汇给原告经理作为被告还原告的木材款，该协议签订后大连公司只给原告汇款126127元，至今没有再汇过款；二、该三方协议看不出原告与王太成有出口木材方面的协议。经质证，被告苏静华对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议。本院经审查认为，原告对该份证据的形式要件无异议，本院对该份证据的形式要件予以确认。该份证据不能证明被告欲证明的问题，且原告对被告欲证明的问题不予认可，故本院对被告提供该份证据欲证明的问题不予确认。三、被告王太成提供明细单一份。意在证明：2017年7月14日偿还原告木材款100000元，2017年7月18日偿还原告木材款236270元，2017年9月14日偿还原告木材款90319元。经质证，原告对该份证据的形式要件和证明的问题均有异议，认为该证据系单方制作，非汇款凭证或给付现金的凭证，证实不了被告向原告还款事宜。经质证，被告苏静华对该份证据的形式要件及证明的问题均无异议。本院经审查认为，该证据系豪达公司单方制作的付款明细，无原告方签字或盖章，且原告对该份证据的形式要件有异议，故本院对被告提供的该份证据欲证明的问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2018年1月，二被告多次向原告购买木材，经对账，截止至2018年1月31日，二被告欠原告木材款771539元，扣除二被告已给付木材款300000元，尚欠471539元未给付。另查明，苏静华曾用名苏莹，与原告对账时签名为苏莹。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：二被告是否拖欠原告木材款555587元未给付。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告多次在原告处购买木材，虽然双方未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该木材买卖合同合法有效。原告将木材交付被告后，被告负有按约定价款支付木材款的义务。对账单中签名上方手写体部分无法确定真实性，该对账单正面(形成时间在先)与背面(形成时间在后)确认的欠款数额相矛盾，原告亦未提供证据证实对账单正面签名以上手写体部分内容的真实性，且被告不予认可，因此，应以时间在后确认的欠款数额771539元为准。原告自认被告2019年1月给付木材款300000元，故应认定被告尚欠原告木材款471539元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确……，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，二被告应当向原告支付尚欠的木材款471539元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，二被告逾期给付货款，应当原告向支付逾期付款损失。双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，故对原告要求二被告以471539元为基数按月利率0.5%给付2018年1月31日至2019年4月30日期间的逾期付款损失35365.43元的诉讼请求予以支持，对超出部分的逾期付款损失不予支持。二被告关于对账单上的签字是在没有对完账的情况下签的，对账单上的数额是大约数，即便对账单上的数额准确，原告已将二被告加工的板材销售折抵木材款，二被告已不欠原告木材款的抗辩，因未提供充分有效的证据证实，且原告不予认可，故对二被告的抗辩意见不予采信。综上，本院对原告要求二被告给付木材款471539元、逾期付款损失35365.43元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王太成、苏静华于本判决生效后五日内给付黑龙江天府盛国际物流有限责任公司木材款471539元、逾期付款损失35365.43元，合计506904.43元；二、驳回黑龙江天府盛国际物流有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9744.78元，王太成、苏静华负担8869.04元，黑龙江天府盛国际物流有限责任公司负担875.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王海雁审 判 员  陈国民人民陪审员  具振秀二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 琳