wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初700号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行，住所地：衡水市冀州区门家庄乡门家庄村。负责人：李铁将。被告：石振潮，男，1966年5月30日出生，汉族，住衡水市冀州区。被告：谢延行，男，1953年10月6日出生，汉族，住衡水市冀州区。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行与被告石振潮、谢延行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行的负责人李铁将到庭参加诉讼，被告石振潮、谢延行经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金160000元及利息并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告石振潮于2014年12月24日由被告谢延行承担连带责任保证，从我行借款人民币160000元整，该借款于2016年12月23日到期。此笔贷款经我行多次催收至今尚欠本金160000元及利息。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告石振潮、谢延行未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，原告与被告石振潮签订（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014455426号个人借款合同，合同约定：被告向原告借款160000元，期限自2014年12月24日至2016年12月23日，贷款利率按月利率9.5‰计算，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款方式为保证担保。如借款人未按照合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，乙方（原告）依据中国人民银行规定计收复利；对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，借款人同意贷款人的公告催收具有中断诉讼时效的效力。原告向被告石振潮发放了贷款。同日，原告与被告谢延行签订（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014948697号保证合同，合同约定：为确保原告与石振潮签订的（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014455426号个人借款合同的履行，被告谢延行为被告石振潮的上述借款及利息等承担连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年；对甲方（保证人）的违约情形，乙方（债权人）有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。另查明，2017年4月12日原告通过河北法制报向二被告发出债权催收公告。再查明，2018年1月30日原冀州市农村信用合作联社门家庄信用社变更为河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行。现原告以二被告不按期偿还借款本金及利息为由诉至本院请求依法判决。以上事实有原告提交的2014年12月24日（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014455426号个人借款合同、2014年12月24日借据、2014年12月24日（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014948697号保证合同、2017年4月12日河北法制报债权催收公告等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告石振潮、谢延行未能依约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石振潮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行借款本金160000元，并自2014年12月24日起至借款清偿完毕之日止按照合同约定的利率支付利息，被告谢延行对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告石振潮、谢延行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  董方林二〇一九年六月十八日书记员  曹会根
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1185号 原告：李乾军，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：高泽君，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 二原告委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 原告李乾军、高泽君与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称“川博公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李乾军、高泽君的诉讼代理人杨直甲，被告川博公司的诉讼代理人袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乾军、高泽君向本院提出诉讼请求：1、川博公司为李乾军、高泽君购买的房屋办理不动产登记证书；2、川博公司向李乾军、高泽君支付逾期交房违约金29338元，并支付利息，利息以本金29338元为基数，从2016年6月16日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；3、川博公司支付李乾军、高泽君逾期办理不动产登记证违约金，以618939元为基数，从2017年6月1日计算至实际办理不动产登记之日止，按日利率万分之一为标准进行计算。事实与理由：李乾军、高泽君与川博公司于2013年10月23日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李乾军、高泽君购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”3幢1单元3层2号房屋；价款618939元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；李乾军、高泽君如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，李乾军、高泽君按约履行了支付价款义务，但川博公司逾期不履行交房义务，该房屋至今未竣工验收合格、未符合约定的交付条件，未办理不动产登记证书，也不具备办理不动产登记证书的条件。李乾军、高泽君与川博公司于2016年6月1日签订违约金确认单，载明交房违约金为29338元。李乾军、高泽君于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 川博公司辩称，其与李乾军、高泽君签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，李乾军、高泽君已付清购房款已收房，案涉工程未竣工验收，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理不动产登记证书条件是事实。川博公司同意支付逾期交房违约金，认可违约金确认单上载明的金额。双方签订违约金确认单时未约定利息，且违约金再计算利息无依据，故不同意支付违约金利息。川博公司为李乾军、高泽君办理不动产登记证书的前提条件是取得商品房所在楼栋的权属证明，但川博公司现不具备办理商品房所在楼栋权属证明的条件，所以川博公司为李乾军、高泽君办理不动产登记证书的条件尚未成就，且该诉请不属于法院的受案范围。李乾军、高泽君出具了承诺书，承诺其虽提前接收房屋，但房屋所有权证书、国有土地使用权证书均自该房屋实际达到买卖合同约定交付条件之日且本人交清全部资料、税、费及维修金并办理完毕房屋面积补差和交付验收手续后起算，并且因办理不动产登记证书的条件不成就，故川博公司不应支付逾期办理不动产登记证书的违约金。 本院经审理认定事实如下： 李乾军、高泽君与川博公司于2013年10月23日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李乾军、高泽君贷款方式付款购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”3幢1单元3层2号房屋；价款618939元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；李乾军、高泽君如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金；川博公司应在案涉房屋所在楼宇所有物业的分户房屋转移登记所有权证全部办理完毕之日起1年内协助买受人办理分户国土使用权证书，如李乾军、高泽君逾期未取得国土使用权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，李乾军、高泽君按约支付购房款618939元。截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。李乾军与川博公司于2016年6月1日签订违约金确认单，载明交房违约金为29338元。李乾军、高泽君于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 本院认为，李乾军、高泽君与川博公司之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约行使权利、履行义务。因川博公司在合同约定的交房期限届满后无正当理由不履行交房义务构成违约，川博公司应当按照合同约定承担支付逾期交房违约金的责任。现李乾军、高泽君主张逾期交房违约金不违反法律规定未超过合同约定，且川博公司也对违约金确认单上载明的金额予以认可。故对李乾军、高泽君主张川博公司支付逾期交房违约金29338元的请求，本院予以支持。 李乾军、高泽君主张的逾期交房违约金是川博公司承担逾期交房违约责任的具体体现。在李乾军、高泽君的损失通过川博公司承担违约金的方式已经得到充分救济的情况下，李乾军、高泽君再对逾期交房违约金提出利息的主张，此类利息主张不当的加重了川博公司所应承担的违约责任，缺乏法律依据，故对李乾军、高泽君主张逾期交房违约金利息的请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。李乾军、高泽君要求川博公司为该房屋办理不动产登记证书在客观上不能强制履行，故本院对该项请求不予支持。 关于逾期办理不动产登记证书的违约金，因该违约金责任适用的前提条件是商品房具备交付条件，合同可以继续履行。而截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，合同继续履行的条件尚不具备。故对李乾军、高泽君主张川博公司支付逾期办理不动产登记证书违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告成都川博房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李乾军、高泽君逾期交房违约金29338元； 二、驳回原告李乾军、高泽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）946元，由原告李乾军、高泽君负担679元，由被告成都川博房地产开发有限公司负担267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年六月二十一日 书记员 彭力家
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6128号 申请执行人四川科汇实业有限责任公司,住所地成都市高新区天府二街138号3幢10层04号。 法定代表人：马建国。 被执行人庾安遂,男,1965年2月8日生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 被执行人罗宣菊,女,1968年10月29日生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14461号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行委托调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初14461民事判决书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 嵩 二〇一九年六月三日 书记员 张克玲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4604号 原告：李娟，女，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市欧高商贸有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**附**，统一社会信用代码915001013052519518。 法定代表人：牟春林。 原告李娟与被告重庆市欧高商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告重庆市欧高商贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即向原告退还定金10000元及资金占用利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清时为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李娟与被告重庆市欧高商贸有限公司（原名为重庆市钰醇商贸有限公司）达成协议，购买被告开发建设的×××房屋一套。2016年9月17日，原告支付给被告定金10000元。因该房屋还在建设当中，原告并未办理接房手续。该房屋建成后，被告将该房屋出售给了其他人，原告与被告的口头购房协议无法履行，故原告现要求被告退还购房定金10000元。经协商未果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告重庆市欧高商贸有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告重庆市欧高商贸有限公司，原名为重庆市钰醇商贸有限公司。 2016年9月17日，被告重庆市欧高商贸有限公司（原名为重庆市钰醇商贸有限公司）给原告出具收据一张载明：交款单位为原告李娟，收款方式为刷卡。金额为10000元。收款事由为：×××房屋定金。并加盖了被告重庆市欧高商贸有限公司（当时原名为重庆市钰醇商贸有限公司）的财务专用章。原告李娟用其名下的银行卡刷卡向被告支付了10000元定金。现原告当庭陈述支付定金的房屋已经被销售给了其他人。 本院认为，被告重庆欧高商贸有限公司系与原告李娟签订房屋买卖合同的相对方。本案所涉房屋系农村集体经济组织土地上修建，原告李娟并非涉案房屋所在农村集体经济组织成员，据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，原告李娟与被告重庆市欧高商贸有限公司口头约定的房屋买卖合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效。据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，房屋买卖合同的相对方被告重庆市欧高商贸有限公司因该合同取得的财产应当返还原告李娟。原告李娟要求被告退还10000元定金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张已支付的定金的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、《中华人民共和土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市欧高商贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告李娟10000元及利息（以10000元为基数，从2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市欧高商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初3451号 原告：李辰义，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘兴宝，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告李辰义诉被告刘兴宝买卖合同纠纷一案中，原告李辰义于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李辰义申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李辰义撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告李辰义负担。 审判员  李勤 二〇一九年六月四日 书记员  郭文
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执831号申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城凤鸣支行。住所地：晋城市。负责人李斌，该支行行长。委托代理人段晓丽，山西君宜律师事务所律师。被执行人侯伟，男，1968年11月12日生，汉族，山西省泽州县。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城凤鸣支行与被执行人侯伟信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2016）晋0502民初2195号民事调解书：被告欠原告透支本金68287.51元，逾期利息61509.62元，滞纳金20344.11元，共计150141.24元属实；被告于2017年9月10日前还清。案件受理费1582.5元，由被告承担。判决生效后，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，一、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人侯伟名下无银行存款、无车辆、无证券。四、对于在网上无法查询的，经本院线下查询，被执行人侯伟名下无住房公积金。五、因被执行人侯伟现在监狱服刑，本院执行人员前往山西潞城监狱，经询问，被执行人侯伟向本院说明之前在陕西铜川所经营的煤矿，后被当地政府收购，现申请冻结1000万元补偿资金，如这笔款项到位，将第一时间清偿债务。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执831号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月十四日书 记 员  乔雷恺
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执24号申请执行人：方辉勇,男,1972年10月5日出生,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人:绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司,住安徽省宣城市绩溪县板桥头乡下村,机构代码：91341824762765675c(1-1)。法定代表人：方香枝。申请执行人方辉勇与被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）皖1824民初851号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人方辉勇向本院申请执行，要求被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下无银行及其他存款，其名下不动产已经被我院查封且已抵押给金融机构，暂不具备处置条件，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初851号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 优 华审判员 赵   伟审判员 叶   明二〇一九年六月二十五日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6710号 原告：成都栋海门业有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇街道车站社区****附**。 法定代表人：唐文坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 被告：何小虎，男，汉族，1986年10月28出生，住四川省南部县。 原告成都栋海门业有限公司与被告何小虎买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告成都栋海门业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都栋海门业有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年六月六日 书记员 王玲玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初996号原告：张某1，女，1989年9月19日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某2，山西云冈律师事务所律师。被告：山西联策众合房地产经纪有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区晋祠路中海寰宇天下**楼4202。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：李某，公司总经理。原告张某1诉被告山西联策众合房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。被告山西联策众合房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山西联策众合房地产经纪有限公司退还团购金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告签订了编号为0000210的《玄辰广场》团购推荐单合同，并通过刷卡方式向被告支付了2万元团购金，购买山西神寅置业有限公司发开发，由山西联策众合房地产经纪有限公司代理销售，位于大同市平城区魏都大道与武定北路交汇处的玄辰广场房源一套。现原告未成功购房，按照《玄辰广场》团购推荐单合同中特别说明第3条之规定“如客户未成功购房，可申请退款手续。客户办理退款手续后，组织方应在收到退房申请书后20个工作日内转账退还至参与团购客户消费银行卡，办理退款时扣除手续费，组织方不承担退款期间所产生的利息费用。”原告在没有成功购得房屋的情形下，向被告提交了退房申请书，但被告拒绝按照合同约定退还原告已缴纳的团购金。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告山西联策众合房地产经纪有限公司辩称，团购费的用途全部用于宣传，玄辰广场还欠山西联策众合房地产经纪有限公司代理费，山西联策众合房地产经纪有限公司与玄辰广场当时达成协议，原告主张的费用应该由玄辰广场负担。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告张某1与被告山西联策众合房地产经纪有限公司签订《玄辰广场团购推荐单》，原告预购买山西神寅置业有限公司开发的，由山西联策众合房地产经纪有限公司代理销售的，位于大同市平城区魏都大道与武定北路交汇处的玄辰广场房源**。合同签订后，原告通过刷卡的方式向被告支付了20000元团购金。后原告因没有成功购房，向被告提交了退房申请书，但被告未退还原告已缴纳的团购金。上述事实有原被告签订的玄辰广场团购推荐单、收据、银联凭证、中国民生银行个人账户支出交易明细及证明书在案佐证。本院认为，原告张某1与被告山西联策众合房地产经纪有限公司签订《玄辰广场团购推荐单》系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方应遵循诚实守信原则按约履行合同内容，现原告在没有成功购得房屋的情形下，被告并未按照合同约定退还原告已缴纳的团购金20000元，显系不当，原告要求被告退还团购金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告山西联策众合房地产经纪有限公司于本判决生效后十日给付原告张某1团购金20000元。案件受理费300元(原告已预交)减半收取计150元，由被告山西联策众合房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 仝彩虹人民陪审员 牛海岷人民陪审员 赵云霞 二0一九年六月四日书 记 员 乔艳芳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之六十一申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人王革明在山东宁津农村商业银行股份有限公司津城支行的账户:xxxxxxx内存款予以冻结4517100元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2790号 原告：成都五月花物业管理有限公司，住所地成都市青羊区北大街********。 法定代表人：徐珍。 被告：岳华江，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都五月花物业管理有限公司诉被告岳华江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告成都五月花物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都五月花物业管理有限公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都五月花物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都五月花物业管理有限公司负担。 审判员 欧 莉 二〇一九年六月二十六日 书记员 贾明箫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初114号原告:邓树娟，女，1974年6月16日生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：马树海，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告:张玉树，男，1987年3月25日生，汉族，住天津市津**。被告:薛春海,男,1963年12月29日生,汉族,住天津市津**。被告：宋智敏，女，1965年4月20日生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路。法定代表人：孙新广，职务经理。委托诉讼代理人：郭洪毅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。本院在审理原告邓树娟诉被告张玉树、薛春海、宋智敏、第三人天津市津南区家福安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张旭东人民陪审员  吴中彦人民陪审员  王云弟二〇一九年六月十七日书 记 员  张晓斌速 录 员  翟凤霞
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢216号申请执行人李某，住包头市。被执行人张某，住包头市。本院在执行李某申请执行张某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法向被执行人张某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人张某发出限制消费令，对被执行人张某采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长 孙       福       星审判员 杨       子       敬审判员 齐       海       霞二〇一九年六月二十五日书记员 徐宏伟附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1907号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄开发，男，1972年5月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曹繁有，福建罡言律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄保安，男，1966年12月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曹繁有，福建罡言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈碧英，女，1965年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 再审申请人庄开发、庄保安因与被申请人沈碧英返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄开发、庄保安申请再审称，1.本案原二审判决认定庄开发、庄保安所承包的地块系沈碧英土地承包经营证上的地块，属于认定事实错误。庄开发、庄保安所耕种的土地中没有符合沈碧英土地经营证上条件的土地。2.本案新证明足以推翻原判决，应当予以再审并改判驳回沈碧英的诉讼请求。2018年10月30日，芗城区人民政府以闽（2018）芗城区农村土地承包经营权第010009号承包经营权证及010025承包经营权证，对庄开发、庄保安的承包经营地确权。村委会也证明，除上述承包经营权证上所确认的土地之外，庄开发、庄保安没有在村上占用、耕种其他地块，不存在占用沈碧英地块的事实。3.原审法院遗漏应当参加诉讼的被告，程序违法。作为侵权人，芗城区天宝镇后塘村民委员会应作为本案被告参加诉讼。4.原审法院剥夺了庄开发、庄保安的辩论权利，程序违法。二审庭审过程中，发言多次被经办法官打断，不让庄开发、庄保安继续发言，大部分重点内容未记录在案。庄开发、庄保安请求撤销原二审判决，裁定本案进入再审。 本院经审查认为，庄开发、庄保安在2018年11月7日接受二审法院调查时明确表示其承包的土地没有办理土地使用经营权证，其申请再审期间提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》落款时间为2018年10月30日，登记的承包期限却是从1999年1月1日至2028年12月31日止，不属于申请再审期间形成的新证据，也与其二审接受调查时的表述相矛盾，亦无法证明其耕种的土地并非沈碧英涉案1998年《土地承包经营权证》上的土地。庄开发、庄保安提交的村委会证明真实性无法确认，且与庄开发、庄保安一审中提交的村委会证明中“希望有关单位能够支持我村各组的合理分配权限”等内容不一致，无法证明庄开发、庄保安庄耕种的土地并非沈碧英涉案1998年《土地承包经营权证》上的土地。庄开发在一审庭审中明确表示，沈碧英的土地已经被村小组收回，再由村小组分给村组成员。庄保安在一审中明确表示，沈碧英诉求的土地应该是属于庄保安的，因为该土地已经由村小组分配给庄保安。庄开发在二审中明确表示，沈碧英没有交三金，沈碧英自愿把承包的土地还给小组，所以分给增加人口的人使用。庄保安在二审中明确表示，大队要给沈碧英收三金，沈碧英不交，所以小队把土地收回才给庄保安的。二审庭审中，法院询问庄开发、庄保安，你们现在两块地，是否原来沈碧英承包土地这块由村委会给你们经营使用时，庄开发当庭表示，当时我们不知道，是抽签，他们起诉我们才知道我两个经营的地是沈碧英原来承包的土地。现庄开发、庄保安申请再审提出其所耕种的土地中没有符合沈碧英土地经营证上条件的土地，与其在原审中的陈述相矛盾，本院不予采信。1998年12月28日，漳州市芗城区人民政府向沈碧英发放土地承包经营权证（号码：018044），沈碧英拥有该土地承包经营权证记载的土地的承包经营权，承包期限是从1999年1月1日至2028年12月31日止。漳州市芗城区天宝镇后塘村委会村民小组在沈碧英土地承包期限内将其承包经营的土地重新发包给庄开发、庄保安，缺乏法律依据，原二审认定无效并判决庄开发、庄保安返还相应的土地并无不当。 至于庄开发、庄保安提出的遗漏应当参加诉讼的被告，程序违法的问题。本案中，沈碧英系以庄开发、庄保安为被告提起返还原物纠纷诉讼，并未要求将芗城区天宝镇后塘村民委员会作为被告。庄开发、庄保安提交了落款为芗城区天宝镇后塘村民委员会的证明，但未提交在原审中提出书面追加被告的申请并获得原审法院认可的证据。因此，对庄开发、庄保安的上述主张，本院不予采信。至于庄开发、庄保安提出的原审法院剥夺了其辩论权利，程序违法。鉴于庄开发、庄保安并未提供充分的证据予以证明该主张，本院不予采信。 综上，庄开发、庄保安的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄开发、庄保安的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月十日 法官助理欧群山 书记员王琦春
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1355号 申请执行人:本院民二庭（安徽华冶建设工程有限公司铜陵分公司）,住本院民二庭,机构代码：0 被执行人:张道家,男,1965年11月30日出生,52岁,汉族,号码340222196511306613,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:张仁芝,女,1966年12月1日出生,51岁,汉族,号码340222196612016666,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行本院民二庭（安徽华冶建设工程有限公司铜陵分公司）与张道家、张仁芝借款合同纠纷一案中，被执行人张道家、张仁芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张道家、张仁芝的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年六月三日 书记员  程金鹏
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执异12号 异议人（案外人）：安徽省驿山建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县。 申请执行人:关克修，男，，1962年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人:齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。 在本院执行申请执行人关克修与被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人安徽省驿山建筑安装工程有限公司于2019年5月20日提出书面异议，认为该公司诉齐齐哈尔市交通房地产开发有限公司建筑工程商务合同纠纷诉讼标的210万元系工程劳务费也就是农民工的工资。沈阳康丰沃动力设备有限公司申请扣押齐齐哈尔市交通房地产开发有限公司向依安县城建局提交的房屋动迁保证金，要求分到此笔保证金的请求，剥夺了异议人的合法权利，特此提出异议。请求依安县人民法院审查核实后再予以执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人安徽省驿山建筑安装工程有限公司称，2014年5月1日，齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司是开发依安县兴安名苑1＃、2＃、3＃的开发商，异议人安徽省驿山建筑安装工程有限公司是劳务施工方。工程完工后，齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司与异议人核算劳务工程款后，出具劳务费结算书一份、尚欠4622174.00元没有给付，经依法索要也不给付，无奈异议人诉至法院210万元，这210万元是工程劳务费，也就是农民工工资，业也已被扣押齐齐哈尔市交通房地产开发公司提交城建局的保证金，应先给付异议人的工程劳务费，以解决农民工的资金问题，对于沈阳康丰沃动力设备有限公司与时明月、齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，与所抵押的动迁保证金没有任何关系。根据法律规定，拖欠工程劳务费应优先给付，故异议人提出异议，所扣押的动迁保证金应先给付拖欠异议人的工程劳务费，也就是给付农民工工资问题，让农民工的利益得到保护。望法院支持异议人的请求。 本院查明，关克修诉齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）黑0223民初59号民事调解书，关克修申请执行后，本院于2018年1月16日以（2018）黑0223执143号执行裁定书冻结齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司在依安县房屋征收管理办公室的房屋拆迁安置保证金1026673元。安徽省驿山建筑安装工程有限公司则因与齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）黑0223民初2224号民事调解书，并曾于2018年10月9日依安徽省驿山建筑安装工程有限公司的财产保全申请，冻结齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司在依安县建设局动迁办的房屋保证金1500000元。上述事实有民事调解书、民事裁定书、执行裁定书等证据证明。 本院认为，异议人安徽省驿山建筑安装工程有限公司虽然对关克修执行案件提出执行异议，但其请求事项和事实理由中提及的沈阳康丰沃动力设备有限公司和时明月与关克修执行案件毫无关系，其要求对冻结齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司动迁保证金优先分配应在执行部门确定执行分配方案之后再按照相关程序予以提出，故其所提执行异议不符合受理条件，应予驳回申请。异议人对驳回申请裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人安徽省驿山建筑安装工程有限公司的申请。 异议人对本驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。 审判长  宋红臣 审判员  李廷林 审判员  任玉来 二〇一九年六月三日 书记员  陈 琦 本裁定书中引用相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执114号申请执行人：龙发江,男,1970年7月16日生,布依族,住贵州省贵阳市白云区。被执行人：谢启文,男，1974年10月17日生，汉族，住重庆市南川市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初1360号民事判决书，于2019年1月4日受理龙发江申请执行谢启文承揽合同纠纷一案，执行标的155340元及申请执行费2230元。本案在执行过程中，被执行人谢启文未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款，查有少量存款予以划扣发放给申请人,被执行人名下查有登记车辆信息,考虑注册年限、申请人意见因素，未进行登记查封。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产。本院委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人在户籍所在地房产登记情况，反馈查无房产登记信息。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年六月二十三日书记员  杨洁
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执861号 申请执行人李晓帆，女，1989年8月13日出生，汉，住安徽省利辛县。 被执行人郭鹏，男，1987年6月4日出生，汉族，住住四川省宜宾县，另联系地址：四川省宜宾市翠屏区，宜宾星巴网络技术有限公司。 申请执行人李晓帆与被执行人郭鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人李晓帆依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6594号民事调解书，于 2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人郭鹏给付本金32300.00元。 本案执行中，通过人民法院总对总、点对点查控系统对被执行人郭鹏进行查询，据反馈，被执行人名下无房产、车辆等信息，银行卡及财付通账户没有可控余额，仅冻结被执行人名下光大银行账户，但余额不足。执行中查明，被执行人郭鹏无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李晓帆同意终结该案的本次执行程序。被执行人郭鹏尚欠申请执行人李晓帆本金32300.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 阳如莉 二〇一九年六月四日 书记员 王嘉琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执21号之一申请人：朱少全，男，汉族，1972年5月29日出生，重庆市人，住重庆市渝**。被执行人：遵义众元商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳南路博城帝景商住楼**营业房，统一社会信用代码：91520303MA6GKBDD0K。法定代表人：田莎职务：经理。本院在执行朱少全与遵义众元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、无机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人呢如限制高消费名单、失信被执行人名单，进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月十九日书记员  王灼君
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1046号之一申请执行人：孟某,女，1990年6月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：张某,男，1989年4月29日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行孟某与张某离婚纠纷一案中，经查，张某名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨张某的银行存款70950元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年六月十八日书记员 王云甜
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初2010号 原告:孟敏，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：陈万邦，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告孟敏与被告陈万邦提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案后，原告孟敏向本院提出撤诉申请。 本院认为，孟敏撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孟敏撤诉。 案件受理费25元，由孟敏负担。 审判员  李松杰 二〇一九年六月一日 书记员  杨维田
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2307号申请执行人：关振栋被执行人：关来申请执行人关振栋与被执行人关来婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已于2019年6月14日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初293号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执恢2号 申请执行人麻大庆，男，住所地广西横县。 被执行人零正源，男，住所地广西横县。 被执行人林海英，女，住所地广西横县。 申请执行人麻大庆与被执行人零正源、林海英民间借贷纠纷一案，申请执行人麻大庆依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1602号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额101600元及利息，已执行到位金额101600元，未执行到位金额101600元及利息。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，因双方当事人达成和解协议的时间较长，不能在法定期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执恢2号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年六月二十四日 书记员  关 富 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5670号原告：安徽新虹纺织有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区南二环南侧。法定代表人：刘平莉，系公司总经理。委托代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。被告：周文平，男，汉族，1965年9月17日出生，住江苏省武进区。原告安徽新虹纺织有限公司与被告周文平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽新虹纺织有限公司委托代理人李胜到庭参加了诉讼。被告周文平经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。安徽新虹纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付棉纱款472203元并判决被告按年利率6%支付从2015年10月21日至货款付清之日利息；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原被告系生意上合作伙伴。2015年4月13日至2015年8月6日期间，被告多次从原告处购买棉纱共85.535吨，价值1568635元。2015年10月21日双方结算，被告仅支付1056431元货款，仍欠472203元未有支付。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。请求判如所请。周文平未有进行答辩。本案经审理查明：原被告系生意上合作伙伴。2015年4月13日至2015年8月6日期间，被告多次从原告处购买棉纱。2015年10月21日双方结算，被告截止2015年8月6日共购买原告棉纱价值1528635元，已付1056431.75元，下欠472203.25元。后经原告多次催要剩余货款，被告均未有支付，原告诉讼来院。本院认为，买受人应该按照约定的数额支付价款。本案原被告虽未签订书面合同，但根据原告庭审中提供的有被告签字的对账单及公司的记账明细等可看出，双方存在真实的买卖合同关系，且下欠货款472203.25元经过被告签字确认，故被告应当支付。因双方未有约定付款时间及逾期付款的违约责任，故原告要求被告自2015年10月21日起按年利率6%支付利息及承担律师费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周文平于本判决生效后十日内支付安徽新虹纺织有限公司棉纱款472203元；二、驳回安徽新虹纺织有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8380元，由周文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 梅人民陪审员 李 明人民陪审员 李 杰二〇一九年六月三日书 记 员 吴会伟
文书内容黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2803号            原告              秦雪，女，1982年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区旭东街23委4组。                  被告              邱刚，男，1968年3月7日出生，汉族，哈尔滨铁路职工，户籍所在地哈尔滨市松北区航务四道街7号，现住哈尔滨市道里区顾乡大江街35号。                  案由              装饰装修合同纠纷                  诉讼请求              1、请求法院判令被告给付欠款人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2019年6月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      邱刚于本判决生效之日起10日内给付秦雪装饰装修返款8000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由邱刚负担。      本判决为终审判决。                                                             审  判  员：许湘辉                                                                                    二○一九 年 六 月 二十四 日                                                                         法 官助 理：李超群      书  记  员：刘  莹
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保402号之一解除保全申请人：李东坤，男，1990年1月4日生，汉族，住郯城县李庄镇张村**，公民身份号码：3713221990********。被申请人：王景兰，女，1943年6月10日生，汉族，住郯城县，被申请人：宋庆菊，女，1967年7月29日生，汉族，住郯城县，被申请人：赵忠霞，女，1989年10月12日生，汉族，住，住山东省泰安市泰山区/div>被申请人：赵忠凤，女，1992年5月10日生，汉族，住郯城县，被申请人：赵忠龙，男，1993年9月5日生，汉族，住郯城县，被申请人：临沂鑫冠运输有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县郯东路**。法定代表人：王学伟，总经理。解除保全申请人李东坤与被申请人王景兰、宋庆菊、赵忠霞、赵忠凤、赵忠龙诉前财产保全一案，王景兰、宋庆菊、赵忠霞、赵忠凤、赵忠龙于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李东坤、临沂鑫冠运输有限公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车或其他价值30万元的财产，本院于同日作出(2019)鲁1322财保402号民事裁定书，裁定扣押了李东坤、临沂鑫冠运输有限公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车。现解除保全申请人李东坤自愿交纳30万元现金作为担保，并于2019年6月4日申请解除对上述车辆的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人李东坤的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李东坤、临沂鑫冠运输有限公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年六月四日书记员  朱萍
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执453号 本院在执行申请执行人王彬与被执行人贵州炜煜房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州炜煜房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月四日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执554号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：薛萍，女，满族，1972年5月6日出生,住抚顺市抚顺县。被执行人：郭绍辉，男，汉族，1972年3月16日出生,住抚顺市抚顺县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人薛萍、郭绍辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初2356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年4月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人薛萍、郭绍辉发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十七日代书记员 刘 翠
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢379号宁宝库：宁宝库与郑凯劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，宁宝库向本院申请执行的（2016）辽0104民初13526号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢42号 申请执行人：郑才彦，男，汉族，生于1960年7月23日，住盐亭县。 被执行人：郑茂果，男，汉族，生于1975年6月8日，住盐亭县。 本院在执行郑才彦与郑茂果借款合同纠纷一案中，我院2018年4月2日受理。于4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统、不动产登记中心车管所查询，查明被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆及有价证券等财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年六月四日 书记员 杨洪街
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执异17号 异议人（申请执行人）：周华奇，男，汉族，1980年1月20日出生，住桐城市。 被执行人：许胜，男，1972年12月6日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：毕丽琴，女，1973年5月7日出生，汉族，住桐城市。 第三人：安徽省六尺巷旅游汽车运输服务有限公司，住所地桐城市文昌街道建设社区南大街**，统一社会信用代码91340881MA2MUJ4954。 法定代表人：许胜，该公司经理。 申请执行人周华奇与被执行人许胜、毕丽琴民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2018）皖0881民初438号民事调解书已经发生法律效力。案在执行过程中，异议人周华奇向本院提出申请，请求追加第三人安徽省六尺巷旅游汽车运输服务有限公司为本案被执行人。 异议人周华奇提出理由如下，第三人安徽省六尺巷旅游汽车运输服务有限公司系自然人独资有限公司，许胜为该公司唯一自然人股东，且许胜出具书面承诺书，自愿以安徽省六尺巷旅游汽车运输服务有限公司财产作为履行债务担保，故请求法院追加安徽省六尺巷旅游汽车运输服务有限公司为本案被执行人。 本院认为，一人有限责任公司股东享有对该公司的完全支配权，虽不能将股东个人财产与公司财产等同，但股东自愿以其在一人公司的全部财产权益进行担保，应当以该公司财产承担保证责任。 本案中，许胜系安徽省六尺巷旅游汽车运输服务有限公司唯一股东，且自愿以安徽省六尺巷旅游汽车运输服务有限公司财产作为履行债务担保，故应当追加安徽省六尺巷旅游汽车运输服务有限公司作为被执行人。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加第三人安徽省六尺巷旅游汽车运输服务有限公司为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行初37号原告三河市某某软件科技有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内。法定代表人陈家豪，该公司总经理。委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告三河市人民政府，住所地三河市鼎盛东大街**。法定代表人刘连杰，该市市长。原告三河市某某软件科技有限公司诉被告三河市人民政府行政撤销一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告三河市某某软件科技有限公司诉称，2011年10月29日，原告与三河市燕郊空港物流有限公司（以下称空港物流公司）签订《厂房合同》，约定原告购买位于燕郊开发区迎宾北路西侧、××路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内Y07-G厂房，建设面积1408.92平方米，占地面积1988.21平方米，每平米价款3519元，总金额4957989.48元。该合同第十一条约定，如因出卖人的责任，买受人在交付全部房款后的24个月内无法取得房地产权属证书的（土地证、产权证），出卖人按买受人已付款项合计，按逾期每日万分之三向买受人支付违约金。以及其他相关条款。2014年3月27日，原告已将房屋价款4957989.48元已全部支付空港物流公司。截止目前，空港物流公司未给原告办理产权证书，属于违约行为，理应承担违约责任。但三河市委于2018年12月21日开会并出具会议纪要，内容大致为要求有关部门为百世金谷业主办理项目分割转让事宜。空港物流公司以此为由称其不给业主办理产权证是被告三河市政府的行政行为导致，2018年12月21日政府部门刚刚同意为业主办理产权分割，因此不能办理产权证的责任不在空港物流公司。为查明原因，原告多次以各种形式向被告反映相关情况，请求被告出面澄清事实，但被告均采取回避的态度，不正面回答原告的质疑。原告认为：被告对原告提出书面请求采取回避的作法等于其默认了其采取了阻止空港物流公司为原告依法办理产权证书行政行为的存在，而该行政行为没有任何的法律依据，被告作为一级政府没有此类职权，其行为已严重侵害到原告的合法权益，理应被确认违法的行政行为。特提起本次诉讼，请依法确认被告自2014年3月27日以来阻止三河市燕郊空港物流有限公司为原告办理位于燕郊开发区迎宾北路西侧、××路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内Y07-G厂房产权证书的行政行为违法。本院认为，原告向空港物流公司购买燕郊开发区百世金谷燕郊国际产业基地内Y07-G厂房，原告若欲办产权证书应依买卖合同约定向出卖方或向房屋产权登记部门主张权益，现原告向本案被告起诉主张权益，原告起诉被告主体有误，本院向原告释明后，原告拒绝变更，故驳回原告起诉。原告称被告在阻止为原告办理产权登记行为，原告所提交的中共三河市委领导议事纪要为复印件，其内容也不能证实被告实施阻止为原告办理产权证的行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告三河市某某软件科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  周虎城审判员  王金生审判员  吴金和二〇一九年六月十七日书记员  温海明
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2492号 原告：陈丽丽，女，1990年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈丽丽与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽丽向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向陈丽丽支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金28772元。事实和理由：2016年9月26日，陈丽丽与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定陈丽丽向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款1188930元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈丽丽发出《入伙通知书》，通知陈丽丽交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认陈丽丽在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，陈丽丽主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认陈丽丽在本案中主张的事实，故对陈丽丽主张的事实予以确认。陈丽丽与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；陈丽丽诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈丽丽支付的逾期交房违约金为1188930元×242日×0.01%计28772元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈丽丽支付逾期交房违约金28772元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，减半收取计259.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年六月四日 书记员 林晓平
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初362号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：王勇，行长。委托诉讼代理人：付杰，该行员工。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。被告：罗英，女，1964年2月5日出生，汉族，住虎林市。被告：张军，男，1974年6月29日出生，汉族，住虎林市。被告：谷林香，女，1967年3月26日出生，汉族，住虎林市。被告：高艳福，男，1983年8月19日出生，汉族，住虎林市。被告：乔玲，女，1984年1月10日出生，汉族，住虎林市。被告：宋拥军，男，1959年9月28日出生，汉族，住虎林市。被告：高秀萍，女，1960年3月15日出生，汉族，住虎林市。被告：冯闯，男，1988年8月11日出生，汉族，住虎林市。被告：贾东梅，女，1989年10月8日出生，汉族，住虎林市。本院受理原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中国银行）诉被罗英、张军、谷林香、高艳福、乔玲、宋拥军、高秀萍、冯闯、贾东梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。中国银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗英偿还拖欠的贷款192512.38元，截止2018年12月31日的应收利息为15600元，罚息89707元，并自2019年1月1日起，以本金192512.38元为基数，按照年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止。2、依法判令被告张军、谷林香、高艳福、乔玲、宋拥军、高秀萍、冯闯、贾东梅承担连带清偿责任。事实与理由：九被告于2013年2月4日与原告签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，被告张军、谷林香贷款金额为200000元，贷款期限为2013年2月4日至2014年2月4日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（本案利率标准以原告提交的本息明细清单为准），其他被告提供连带保证。现被告罗英尚欠原告贷款本息297819.38元。本院认为，原告中国银行提起本案诉讼后，2019年6月15日，黑龙江省垦区公安局牡丹江分局作出情况说明，因张飞与本案被告以向银行提供虚假土地承包合同的方式，骗取银行贷款，案件正在侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号）第12条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的起诉。将本案移送黑龙江省垦区公安局牡丹江分局。已收案件受理费2884元退还给原告中国银行股份有限公司虎林支行。公告费260元由原告中国银行股份有限公司虎林支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年六月二十日书 记 员  李思思
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2945号申请执行人范治强，男，1970年出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人王敏，男，1979年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人范治强与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，(2018)鄂0102民初1315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人支付31,900元，案件执行费379元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年六月十二日书记员 余 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5982号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赖昌漂，男，1982年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：刘春华，女，1983年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赖昌漂、刘春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计170元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执异16号 异议人（案外人）：崔玉芳，女，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：杜立友，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 被执行人：陈维明，男，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行（2019）皖1225执706号申请执行人杜立友与被执行人陈维明合伙协议纠纷一案中，案外人崔玉芳不服本院（2019）皖1225执706号执行裁定，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人崔玉芳称，请求依法撤销2019年3月12日作出的（2019）皖1225执706号执行裁定书。事实和理由，2004年10月18日，马世友将其位于阜南县××西，淮河西路路北门朝南，总长45米的宅基地（以下简称“涉案宗地”）转让给异议人。异议人与陈维明于2007年12月17日办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，协议书约定位于闸西的房产归异议人所有。2008年2月12日，异议人与陈维明签订房屋及土地出租建设西城医院协议，将闸西五间房屋及面积为792.92平方米的用地以每年200万价格出租给陈维明，若陈维明不能按时交付租金，异议人无条件收回其房屋及土地，并将其建设西城医院的所有附属物归异议人所有。后因陈维明不能按协议约定支付租金，异议人有权收回房屋及土地、建设西城医院的所有附属物。故裁定中所涉及的房产土地为异议人的财产。异议人为支持其理由，向法庭提供的证据有:身份证、离婚证、离婚协议、土地转让协议及公证书。 申请执行人杜立友称，1、异议人陈述的事实及理由系在与被执行人为逃避执行伪造证据的基础上形成，申请执行人要求对2004年10月18日土地转让协议及2008年2月12日房屋及土地出租建设西城医院协议的签名及落款的时间进行鉴定，并以鉴定的结果，决定是否追究伪造证据主体及伪证的刑事责任；2、（2019）皖1225执706号裁定书查封的房产实为陈维明所有，要求依法驳回异议人的请求。申请执行人向法庭提供的证据有：身份证、土地管理局证明、土地转让协议书。 被执行人陈维明称，执行的房产不是我的，我同意异议人的意见。 经审理查明,2007年12月17日，崔玉芳与陈维明办理离婚登记并签订离婚协议书，协议约定位于阜南县××西的房产归异议人所有。 2009年5月26日，阜南县国土资源局出具情况说明一份，内容为：2001年10月30日，马世友经登记取得淮河西路与田集路交叉口东北角国有土地使用权，2006年3月，马世友与陈维明签订转让协议，购买该处土地使用权，约定产权归陈维明所有。目前，该处房屋已由陈维明出资建成，陈维明计划使用该处房屋筹建西城医院。该证据由申请执行人提供。 阜南县西城医院建设项目于2013年7月12日备案，阜南县发展和改革委员会项目备案表显示该项目法人为陈维明，建设地点在阜南县××大道××号，计划动工时间为2013年9月，计划竣工时间2014年8月。实际竣工时间为2015年。 本案争议焦点：涉案宗地权利人是谁，有没有发生转让，转让事实是否清楚。 本院经向阜南县不动产登记中心查证，涉案宗地登记权利人为马士友，没有转让登记记录。 陈维明建设西城医院崔玉芳未投入资金。离婚协议载明的阜南县城西房产不涉及之后建设的西城医院。 异议人提供其与马世友签订的土地使用权转让协议一份，内容：马世友将其位于阜南县××路（用地面积792.92平方米）土地使用权转让给崔玉芳，该协议落款时间为2004年10月18日。阜南县公证处2018年4月3日予以公正。 申请执行人杜立友提供陈维明与马世友宅基地转让协议，内容（争议宗地）使用权归陈维明所有。时间为2006年3月8号。陈维明自认与马世友签协议是为向发改委报项目需要。 以上两份协议存在矛盾，马世友自认与陈维明签订的协议不是本人签字；与崔玉芳协议签订情况是：2018年，陈维明、崔玉芳要求马世友将其与王治福2004年签订的土地所有权转让协议过给崔玉芳。其三人找到王治福，马世友收回与王治富的协议，并与崔玉芳签订土地使用权转让协议，落款为2004年10月18日。 崔玉芳与陈维明签订房屋及土地出租建设西城医院的协议约定崔玉芳将阜南县××路（用地面积792.92平方米）出租给陈维明建设西城医院，协议落款时间为2008年2月12日。 以上证据显示：涉案宗地实际权利人是马世友；马世友土地是否转让，是否实际履行事实不清；涉案宗地实际使用人是陈维明；崔玉芳与陈维明签订房屋及土地出租建设西城医院的协议，与西城医院建设时间相隔5年之久且协议内容实际未履行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，执行程序中，人民法院可以查封、扣押被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案被查封的房产系阜南县××大道××号门朝西一至九层房产，该处房产未办理不动产权登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。阜南县国土资源局的情况说明、阜南县发展和改革委员会项目备案表均显示该处房产为陈维明出资建设，与庭审查明情况相同。案外人崔玉芳所提供证据不能证实被查封的房屋为其所有，不是涉案宗地的实际权利人，其提出的执行异议，没有事实依据，本院不予支持，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人崔玉芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 民 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 白孝金 二〇一九年六月二十一日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附（2019）皖1225执异16号裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3856号起诉人：威海恒坤建筑工程有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区乐天世纪城**-B1905。法定代表人：衣长学，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。起诉人威海恒坤建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告徐州新特建设科技有限公司赔偿因工程质量问题产生的损失714435.19元。事实和理由：2017年10月13日，威海恒坤装饰工程有限公司（现即起诉人威海恒坤建筑工程有限公司）与被告徐州新特建设科技有限公司签订《网架工程制作、安装合同书》，约定被告承担起诉人山东威海高区欧乐坊二期网架工程，合同第十二条竣工验收及保修部分约定，乙方应该按照标准、规范和设计的要求以及甲方代表依据合同发出的指令施工，随时接受甲方代表及其委派人员要求返工、修改费用，承担自身原因导致返工、修改的费用；达不到质量合格标准的部分，甲方代表一经发现，要求乙方返工，乙方应按甲方代表要求的时间返工，指导符合约定条件，因乙方原因达不到约定条件，由乙方承担返工费用。合同签订后，起诉人按照合同约定付款，被告履行了制作安装义务，但被告承揽的网架工程存在严重的质量问题，经起诉人委托鉴定，结论为焊缝缺陷，属于被告自身原因导致的产品质量问题。在起诉人通知被告返修未果的情况下，起诉人委托相关单位对质量缺陷网格进行加固等返工，产生各项损失共计714435.19元。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，根据起诉人提交的2017年10月13日威海恒坤装饰工程有限公司（甲方，现为起诉人威海恒坤建筑工程有限公司）与徐州新特建设科技有限公司（乙方）签订的《网架工程制作、安装合同书》约定，乙方为甲方进行建设工程网架加工、安装，工程名称：威海网架，工程地址：山东威海高区欧乐坊二期，本工程内容包含：网架的制作、运输、安装、管理费、企业利润等。故本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，应由建设工程所在地法院专属管辖。况且，涉案合同第三项违约责任和纠纷处理条款约定，如发生纠纷，解决不了的，可选择下述处理方式：（1）向建筑物所在地的仲裁委员会申请仲裁，（2）直接向建筑物（所）在地人民法院起诉。即使根据该条款，本案亦应由建筑物所在地法院管辖。根据涉案合同约定，本案建设工程（建筑物）位于山东省威海火炬高技术产业开发区（威海高区），不在本院辖区，本院对本案并无管辖权，对于起诉人的起诉，依法应当不予受理，起诉人可以向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：对威海恒坤建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  孟卫东审判员  贺秀风审判员  刘 松二〇一九年六月二十一日书记员  安 琪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1755号 原告：黄桐芳，女，1975年11月30日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：李东进，男，1976年10月28日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告黄桐芳与被告李东进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桐芳到庭参加诉讼，被告李东进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桐芳向本院提出诉讼请求：l.判令被告李东进归还尚欠借款本金40000元及逾期利息4000元给原告（逾期付款利息从2017年9月6日起至2019年5月6日止，以40000元为基数，按年利率6%计，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告李东进因急需资会周转向原告借款40000元，并于当天签订《借款协议》，约定被告于2017年9月5日内以现金方式一次性还清借款，逾期不归还借款的，原告有权向被告追回债款并承担相应的违约责任。原告按约定履行了出借义务，还款期限届满后，被告至今未还款给原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李东进没有提出答辩也没有提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、《借款协议》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告李东进向原告借款40000元，并于当天签订《借款协议》，约定被告于2017年9月5日内以现金方式一次性还清借款，没有约定利息。原告按约定履行了出借义务，还款期限届满后，被告至今未还款给原告，经原告多次催收未果。为此，原告于2019年5月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务关系予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告偿还借款本金及支付利息，利息按银行同期贷款利率，没有超过法律的规定，本院予以支持。被告李东进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告李东进应归还原告黄桐芳借款本金40000元及支付利息（以40000元为基数，按年利率6%，从2017年9月6日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告李东进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 郑宪尚 二〇一九年六月十八日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 丁冬梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6159号原告：王树龙，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路133号，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告王树龙与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告王树龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王树龙撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4985号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陆叶，女，1967年4月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陆叶信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××49，账户号：10×××02）欠款本金328.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月5日，尚欠利息187.53元、违约金149.87元、分期手续费27.12元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××97，账户号：10×××01）欠款本金73037.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月5日，尚欠利息36770.33元、滞纳金2798.99元、违约金1750.76元、分期手续费5203.42元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆叶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××49，账户号：10×××02）欠款本金328.97元、利息187.53元、分期手续费27.12元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告陆叶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××97，账户号：10×××01）欠款本金73037.97元、利息36770.33元、滞纳金2798.99元、分期手续费5203.42元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2706元，由被告陆叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3606号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 委托代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 被执行人：周枰，男，汉族，1990年7月29日出生，住广东省韶关市曲江区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周枰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初10843号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书:一、申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周枰共同确认：截止到2018年7月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金181981.54元、利息22132.09元、滞纳费16854.71元，合计220968.34元，此后不再计收利息及滞纳费；二、申请执行人中银消费金融有限公司同意，上述款项由被执行人周枰按照如下方式偿还：2018年8月30日前、9月30日前各还款10000元，剩余款项200968.34元在2018年10月30日前清偿完毕；三、本案的案件受理费2369.3元（调解结案，减半收取）、财产保全费1666.19元，合计4035.49元，及诉讼财产保全责任保险费1000元，均由被执行人周枰承担，并应于2018年8月30日前支付至申请执行人中银消费金融有限公司指定账户中（即户名：中银消费金融有限公司，开户行：中国银行上海市中银大厦支行，账号：45×××70）；四、如被执行人周枰未按上述第二、三项的约定按时足额履行还款义务，申请执行人中银消费金融有限公司有权立即向人民法院申请强制执行，要求被执行人周枰偿还上述全部尚欠借款本金、利息、滞纳费及诉讼费等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，本案于诉讼阶段查封了被执行人周枰所有的位于佛山市南海区桂城街道佛平二路60号丽雅嘉园4座1304房【不动产权证号：粤（2017）佛南不动产权第0122251号】，该房产已抵押案外人李源东。经本院传唤，抵押权人李源东向本院提交相关抵押借款合同、不动产登记证明、民事起诉状等，初步反映被执行人周枰截至2019年4月23日尚欠其款项2951386元。本院依法通过佛山市南海区地产税收一体化系统对上述房产进行了核价评估，上述房产的价值为2679642.77元，故本院对上述房产进行处置无实际意义，经申请执行人同意，本院暂不处理上述房产。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人周枰发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十七日 书记员 覃国豪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑更2434号 罪犯张小明，男，1969年3月2日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2011年3月28日作出（2011）朝刑初字第234号刑事判决书，以被告人张小明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币三万元，与前罪尚未执行之剥夺政治权利一年二个月十三年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年二个月十三天，没收财产人民币三万元，追缴犯罪所得五千元。被告人张小明不服判决提起上诉，经北京市第二中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）二中刑终字第927号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月1日起至2025年5月31日止。于2011年9月14日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第4126号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年二个月十三天不变。四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6591号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利四年二个月十三天不变，减刑后刑期至2022年2月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张小明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张小明被判处没收财产人民币三万元（已履行），追缴犯罪所得五千元（已履行）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张小明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张小明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年二月十三日，减刑后刑期至二〇二一年八月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初843号原告：芦某林，男，1972年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：孔某乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎某琼，广东道怡律师事务所律师。被告：郭某均，男，1985年8月8日出生，汉族，住广州市南沙区，原告芦某林诉被告郭某均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦某林及其委托诉讼代理人孔某乐到庭参加诉讼，被告郭某均经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告芦某林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款93000元以及相应的利息（利息按照93000元为本金，按照年利率6%的标准从2018年6月22日起计至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告向原告借款10万元，原告同意向被告出借10万元，由于双方之间的友好关系，该借款并未约定利息，而被告主动提出由于该借款期限为一年，而且没有约定利息。因此主动提出在借款金额中减少7000元作为借款的利息。原告同意，因此委托亲属李阳春向被告汇款93000元。之后，被告在原告的要求下书写了借款借据。后来被告并未如期还款，原告出于实事求是的情况，要求法院判决被告向原告返还实际出借的93000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郭某均无答辩，也未向本院提交证据。原告芦某林向本院提交以下证据：1、借款借据，2、中国工商银行电子回单，3、声明，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告芦某林提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告郭某均因故向原告芦某林借款。2017年6月22日，原告委托亲戚李*春向被告尾号为9588的中国工商银行账户转账出借93000元。被告在原告提供的借款借据上签名，确认向原告借款10万元，借期为365天，即从2017年6月日至2018年6月日。在本案审理过程中，原告自行在借据原件中填写借款期间为“从2017年6月22日至2018年6月21日”。案外人李*春出具一份声明，表示2017年6月22日其向被告账户汇款93000元系受原告委托转账出借资金。原告表示被告自愿出具金额为100000元的借据，但原告基于事实，仅要求被告偿还借款本金93000元并支付逾期利息。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，承诺应当履行，欠款应当偿还。被告郭某均于2017年6月22日向原告芦某林借款93000元，并约定借期为365天，被告应当按时在2018年6月21日前偿还借款本金。借款到期后，虽经原告追讨，被告仍拒不偿还借款，罔顾原告当初的及时帮助之情，实为失信之违约行为。原告请求被告郭某均偿还借款本金93000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息部分，借据中未约定利息，视为无需支付借期内的利息。借款到期后，被告逾期还款的，应支付逾期还款利息。原告请求自借款逾期之日按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告郭某均经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某均应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告芦某林偿还借款本金93000元并支付利息（利息以93000元为基数，自2018年6月22日起，按年利率6%计算至款项清偿之日止）。案件受理费2370元，由被告郭某均负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 东人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  王沛坚二〇一九年六月十一日书 记 员  何震宇
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执641号   申请执行人：郭飞，男，1986年11月6日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇南岭村。   法定代表人：田秀龙，董事长。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初303号民事判决书，于2019年6月4日立案受理执行郭飞与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司名下的17671元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年六月十二日   书记员 郭彦枝
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执242号之八申请执行人：马超，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。被执行人：张浩，男，1988年6月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：姚军伟，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：彭坤，男，1984年12月22日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791执242号之八裁定书，于2019年6月26日向被执行人彭坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭坤在中国工商银行16×××22账户内存款人民币20200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十六日书记员  贾会来
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2795号原告：尤某，男，1992年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：鲁某1，女，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：鲁某2，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：过某，女，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。原告尤某诉被告鲁某1、被告鲁某2、被告过某婚约财产纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日依原告申请不公开开庭进行了审理。原告尤某的委托诉讼代理人王成悦、被告鲁某1以及三被告的共同委托诉讼代理人薛登俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还原告彩礼款10万元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍于2017年6月25日举行订婚仪式，原告为此花费123200元。其中给被告“代礼”款50000元，借款（后约定为购买金器）30000元，送节款14000元，节日给小孩钱2200元，划龙舟人情费1000元，被告鲁某1奶奶去世人情费2000元，订婚宴12000元，结婚照费用11000元，婚庆定金1000元。后原告与被告鲁某1因故没有缔结婚姻，为此原告诉请要求被告返还上述彩礼。三被告共同辩称：1.原告诉称返还彩礼10万元与事实不符，于法相悖，其中5万元不是彩礼，是双方订婚后原告送给被告作为双方旅游、购物的款项。2.原告诉称借款3万元没有事实根据，被告不否认收到3万元，但该3万元全部用于双方事后同居生活的开销（购买家具家电、生活用品等）。另外1.4万元答辩意见同上。其余订婚钱、结婚照、婚庆等7项费用与法律规定的彩礼款不相吻合，且原告没有提供相关证据证明。3.双方在同居生活期间，因原告喜新厌旧，导致双方感情破裂，原告存在过错。4.虽然双方没有登记结婚，但是双方已经同居生活长达半年之久，该种情形不能适用婚姻法司法解释二第十条的规定，因此请求判决驳回原告的全部诉请。本案庭审中，被告认可收到原告94000元，但其认为该款不属于彩礼性质，且已经由被告鲁某1全部用于双方同居生活期间的开销支出，故不应予以返还。根据双方当事人的诉辩意见，本案原、被告的争议焦点为：1.被告鲁某1收取原告的94000元的性质，该款是否应当返还，返还多少。2.原告诉请的彩礼款除被告认可的94000元之外的款项是否能够认定。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院经过审核后予以确认并在卷佐证。原告对除被告认可的94000元之外款项并未提交任何证据证明，因此本院对原告诉请给付被告的款项认定为94000元。被告鲁某1为证明原告对婚约的解除有过错，提交了双方的手机微信聊天截图，证明原告在双方同居期间有欺辱原告且和她人存在恋爱关系的事实。原告认为被告的上述证据无法实现其证明目的。本院对被告该组证据的认证意见为：从原告提交的微信聊天记录上记载的内容来看，该记录上记载的为双方在相处过程中因家庭原因发生矛盾进而争吵，无法据此认定双方的过错，因此本院对被告该证据的证明力不予认定。原告鲁某1为证明其在订婚期间购买了生活用品及日常开销支出，提交了购物及消费凭证。被告认为该证据不能实现被告的证明目的。本院认为，被告鲁某1提交的该组证据只能证明其本人购物及消费情况，但购买的物品及消费是否用于其与原告共同生活的支出，该证据无法反应。被告鲁某1为证明原、被告双方曾同居过，提交了证人证言。原告认为证人与被告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院对被告该证据的认证意见为：原告申请出庭二证人中有一人与被告存在亲戚关系，而另一人与被告并无亲戚关系，且二证人的证言可以相互印证，在无相反证据反驳的情况下，本院对被告鲁某1该证据的证明力予以认定。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：原告尤某与被告鲁某1于2017年6月25日按照农村习俗订婚。订婚后双方同居生活一段时间时间，现因双方产生矛盾，未能缔结婚姻。原告尤某与被告鲁某1在订婚期间，原告按农村习俗给付被告“代礼”50000元、过节费14000元、购买金器款30000元。被告鲁某2、被告过某分别为被告鲁某1的父亲和母亲。本院认为，（一）本案中彩礼数额的认定。彩礼是指缔结婚约的双方按照习俗给付对方的礼金，而双方在缔结婚约过程中用于置办酒席花费的费用、逢年过节相互赠送的小额礼品以及正常的人情往来均不宜作为彩礼处理。根据以上原则，本案中原告给付三被告“代礼”50000元、过节费14000元、购买金器款30000元，均应属于彩礼的范畴。（二）关于三被告是否应当返还上述彩礼以及返还数额的认定。法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，因原告与被告鲁某1未办理结婚登记手续，故被告应当返还彩礼。被告鲁某1辩称上述彩礼款已经在其与原告同居生活期间用于双方共同生活支出的主张，因无效证据证明，本院不予支持。另被告鲁某1辩称原告对婚约的解除存在过错的主张，一方面并无有效证据证明，另一方面婚约财产纠纷案件中过错不是对抗彩礼返还的法定理由，因此被告的该主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于彩礼返还的具体数额，本案中原告与被告鲁某1虽未登记结婚，但双方已实际同居生活，根据上述实际情况，本院酌定彩礼返还的数额为70000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲁某1、被告鲁某2、被告过某于判决生效后十日内共同返还原告尤某彩礼款70000元；二、驳回原告尤某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尤某负担375元，由被告鲁某1、被告鲁某2、被告过某共同负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年六月二十四日书记员  陶俊附：本判决适用的法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。