北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初10202号原告：李亚利，女，1976年9月16日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇洛平村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王飞，北京京华律师事务所律师。被告：北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇魏各庄村**。负责人：林德才，主任。委托诉讼代理人：张天野，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦翠，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：国开东方城镇发展投资有限公司，，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼****C225法定代表人：韩忠华，总经理。委托诉讼代理人：李传慧，男，1979年10月1日出生，汉族，国开东方城镇发展投资有限公司员工。第三人：李秋生，男，1969年11月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李亚利与被告北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会（以下简称魏各庄村委会）、国开东方城镇发展投资有限公司（以下简称国开东方公司）、第三人李秋生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚利及其委托诉讼代理人王飞、被告魏各庄村委会的委托诉讼代理人张天野、王锦翠、被告国开东方公司的委托诉讼代理人李传慧、第三人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚利向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏各庄村委会支付李亚利宅基地补偿款394097.14元、房屋重置成新及附属物补偿款25377.14元、控制标准内未建房屋补助款23381.43元、腾退奖励及补助费102428.57元；2.判令国开东方公司对上述支付承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李长江与郑淑兰系夫妻关系，婚后生育子女四人，长女李胜利、次女李秋利、三女李亚利、儿子李秋生。2001年12月，郑淑兰死亡，生前未留有遗嘱。2010年3月，李长江死亡，留有遗嘱。2010年，李亚利与李胜利、李秋利、李秋生因法定继承纠纷诉至贵院，2010年9月1日贵院作出（2010）丰民初字第14001号民事判决书，判决内容如下：一、位于丰台区王佐镇南洛平村**院内**五间、东房二间，其中北房西侧第一间和第二间归李胜利所有，北房西侧第三间和第四间归李秋利所有，北房西侧第五间和东房北侧一间归李亚利所有，东房南侧一间归李秋生所有。二、位、位于丰台区王佐镇南洛平村**院门道由李胜利秋利、李亚利、李秋生共同共有。据此可知，原告针对该宅基地及地上物的权益份额占总份额的比例为七分之二。2013年，涉案宅基地遇腾退。同年11月13日，在未征得李胜利、李秋利、李亚利同意的情况下，李秋生与魏各庄村委会签订了《腾退补偿协议书（宅基地）》协议编号B2-4-39和《腾退安置协议书（宅基地）》协议编号B2-4-39。上述协议约定了被腾退宅基地补偿价1379340元、房屋重置成新价及附属物补偿价88820元、控制标准内未建房屋补助款81835元，腾退奖励及补助费358500元，同时确定了优惠购房面积为140平方米。2017年10月30日，上述二份协议经北京市第二中级人民法院终审依法确认无效。经查证，涉案宅基地被征收，实际用地单位为国开东方公司，人民政府批准用地文号为：京政地字[2016]54号。时至今日，李亚利未得到任何补偿安置。为维护合法权益，提起本诉，望判如所请。魏各庄村委会辩称，根据《北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法》，腾退补偿针对86号宅基地整体。现原告要求支付腾退补偿款，应与86号宅基地及房屋的其他所有权人协商一致后，与村委会签订腾退补偿协议。2017年10月30日，村委会与李秋生签订的《腾退补偿协议书（宅基地）》协议编号B2-4-39和《腾退安置协议书（宅基地）》协议编号B2-4-39已经北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10014号民事判决书判令合同无效，原告现向村委会主张安置补偿款，无合同依据。村委会已经向李秋生全额支付了《安置办法》对86号宅基地的腾退补偿利益。有关各款项的分割系家庭内部纠纷，村委会不同意向原告支付各款项。国开东方公司辩称，原告以合同纠纷起诉，但是我方不是合同相对方，原告的主张没有依据。魏各庄村委会与李秋生之间签订的相关合同已经被法院认定无效，原告不能依据原合同主张权利。李秋生陈述称，86号宅基地已经给我了，我是本村村民，而且我父亲也留有遗嘱。经审查，李长江与郑淑兰系夫妻关系，婚后生育子女四人，长女李胜利、次女李秋利、三女李亚利、儿子李秋生。2001年12月，郑淑兰死亡，生前未留有遗嘱。2010年3月，李长江死亡，留有遗嘱。2010年，李亚利与李胜利、李秋利、李秋生因法定继承纠纷诉至本院，2010年9月1日本院作出（2010）丰民初字第14001号民事判决书，判决确认位于北京市丰台区王佐镇南洛平86号院（以下简称86号院）内北房五间、东房二间，其中北房西侧第一间和第二间归李胜利所有，北房西侧第三间和第四间归李秋利所有，北房西侧第五间和东房北侧一间归李亚利所有，东房南侧一间归李秋生所有；86号院门道由李胜利、李秋利、李亚利、李秋生共同共有。2010年4月30日，魏各庄村委会曾出具证明，载明李长江死后，根据其子女情况及村民自治章程相关规定，86号院宅基地使用权应自然流转给李长江之子李秋生家使用。同年9月，北京市丰台区王佐镇人民政府建设委员会在该证明上签署意见：情况属实，同意村委会意见，并加盖公章。2013年4月6日，魏各庄村第八届村民代表大会第五次会议通过了《北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法》（以下简称《安置办法》），主要内容：……第二条本办法所称“腾退人”是指北京市丰台区王佐镇魏各庄中心村村民委员会，具体腾退工作由村委会负责实施。本办法所称“被腾退人”是指腾退范围内宅基地批准文件上记载的宅基地使用权人……第十三条符合安置条件的人员（一）腾退范围内，在腾退公告发布前持有腾退范围内常住户口并与腾退人为直系血缘关系、婚姻关系且长期居住的农民为符合安置条件的人员，以及半公半农户中的居民。（以户口簿为准）……（九）因其他项目曾经作为被安置人，已享受过拆迁货币补偿或者享受过优惠购房安置政策的人员，不计入符合安置条件人员……第九章腾退补偿款的支付第二十六条被腾退人签订腾退补偿协议并交出原住房后7个工作日内，选购定向安置房，将腾退补偿款差额在签订购房协议后5个工作日内一次性支付给腾退人。第二十七条选择货币补偿的被腾退人，在交出原住房后7个工作日内，一次性支付被腾退人腾退补偿款。2013年11月13日，魏各庄村委会（腾退人，合同甲方）与李秋生（被腾退人，合同乙方）签订《腾退补偿协议书》，主要约定：……地址：南洛平86号。……二、被腾退房屋：乙方在腾退范围内有宅基地267，超出控制标准宅基地79.04平方米，建筑面积118.21平方米，控制标准内未建房屋面积148.79平方米。三、腾退补偿、补助款：1、经双方认可的评估公司北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司依法评估，确定被腾退宅基地补偿价1379340元；房屋重置成新价及附属物补偿价88820元，小计：1468160元。2、控制标准内未建房屋补助款81835元。3、其他补偿及补助款---元。腾退补偿、补助款合计1549995元。四、户籍情况：1、在册人口3人；符合安置人口3人；共同居住人口户主：李秋生，之妻：魏淑香，之女：李明珠。2、优惠购房面积120平方米；独生子女奖励面积20平方米；合计优惠购房面积140平方米。五、腾退奖励及补助费：（一）腾退奖励费，其中包括：1、腾退补助费：20000元；2、提前腾退奖励费：5000元；3、楼房装修费30000元；4、工程配合奖：300000元；（二）其他补助费，其中包括：5、电话移机费：235元；6、分体空调移机费：400元；7、有线电视补助：300元；8、宽带补助费：200元；9、搬家补助费：2365元；10、停产停业补偿费--元；11、其他补助费：--元。甲方支付乙方腾退奖励及其他补助费共计358500元。六、本协议补偿款总计：1908495元，人民币大写：壹佰玖拾万捌仟肆佰玖拾伍元整……。2013年11月14日，魏各庄村委会（腾退人。合同甲方）与李秋生（被腾退人，乙方）签订《腾退安置协议书》，主要约定：……地址：南洛平86号。一、人口、户籍情况:在册人口3人；符合安置人口3人；共同居住人口户主：李秋生，之妻：魏淑香，之女：李明珠。二、安置住房、购房款:1、乙方的安置补偿方式为：定向安置方式，安置房屋如下：村民定向安置房滨湖家园1套2居室约86.25平方米、B27号楼4单元102号。村民定向安置房滨湖家园1套2居室约74.82平方米、C6号楼1单元203号。村民定向安置房滨湖家园-套-居约-平方米、-号楼-单元-号。2、优惠购房面积：120平方米；独生子女奖励面积20平方米；合计优惠购房面积140平方米；应缴购房款324000元。3、奖励一个地下室4.03平米，B27号楼4单元10-2号。4、购买地下室①3.71平米，C6楼1单元17号。购买地下室②-平米，-楼-单元-号。地下室房款：。地下室房款、超出优惠购房面积21.07平方米。6、超出优惠指标应缴购房款：①超出部分低于5（含）：25000元；②超出部分高于5以上：128560元；超出优惠指标购房款合计：153560元；购房款合计：478673元。……四、期房补助费及其他补助费：1、期房补助费：42000元；2、周转费：13500元；3、其他-元；合计：55500元。五、购房款差额合计：423173元，人民币大写：肆拾贰万叁仟壹佰柒拾叁元整。六、差价支付:《腾退补偿协议书》金额：1908495元；甲方应当在本协议签订后，7个工作日内将与《腾退补偿协议书》金额差价款1485322元，人民币大写：壹佰肆拾捌万伍仟叁佰贰拾贰元整，存入以乙方名义开立的账户并将存折交付乙方。未按约定履约的，违约方应按延期天数向守约方支付违约金每天100元……。在上述《腾退补偿协议书》及《腾退安置协议书》签订后，魏各庄村委会已按约将上述合同项下款项全额给付李秋生。原86号院内李亚利所继承的房屋已经腾退并拆除。2016年5月6日，李胜利、李秋利、李亚利以魏各庄村委会与李秋生签订上述两份协议侵犯了其合法权益为由诉至本院，请求确认上述两份协议无效，本院于2017年7月28日作出（2017）京0106民初9613号民事判决书，判决驳回李胜利、李秋利、李亚利的诉讼请求。后李胜利、李秋利、李亚利提起上诉。2017年10月30日，北京市第二中级人民法院依法作出（2017）京02民终10014号民事判决书，判决撤销一审判决，改判该两份协议无效。经李胜利申请政府信息公开调取的文件显示，2015年5月27日，北京市土地整理储备中心丰台区分中心（甲方）与国开东方公司（乙方）及魏各庄村委会（丙方）签订《征地补偿安置协议》（青龙湖国际文化会都核心区B地块土地一级开发项目），协议约定:……二、征地面积……甲方征用丙方集体土地约60.0157公顷（合900.24亩），用地四至范围大致为：东至洛平东路（规划青龙湖5号路）东红线，西至青龙湖地区九号路（规划青龙湖1号路）西红线，南至青龙湖地区十五号路（规划青龙湖18号路）南红线向南140米，北至青龙湖地区十六号路（规划青龙湖18号路）道路中线。（以北京市国土资源局丰台分局出具的《土地权属审查告知书》为准）。三、安置劳动力人数及补偿方式经三方协商，本次征地补偿为人民币64.68万元/亩，其中：土地补偿费为30万元/亩，人员安置费为34.68万元/亩，征收土地约为60.0157公顷（合900.24亩），征地补偿安置费共计月人民币58227.5232万元……86号院在上述征地范围内等。另经本案查明，李秋生系魏各庄村村民，其一家三口户籍系落户在**院内，在魏各庄村无其他宅基地。李亚利系魏各庄村村民，其户户籍落户在**院内，婚后已另行购置本村其他村民房屋，在本次魏各庄村宅基地腾退村居改造工程中已另行取得安置补偿利益。本院认为，基于前继承纠纷案件已生效民事判决，李亚利在魏各庄村86号院内继承了部分涉案房屋。上述涉案房屋在2011年起魏各庄村启动的宅基地腾退村居改造工程实施过程中已进行腾退拆除。现李亚利以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉，但并未提交证据证明其与腾退人魏各庄村委会之间曾签订过相关合同，且经本院审查李亚利虽系魏各庄村村民，其户籍户籍落户亦在**院内，其婚后已另行购置本村其他村民房屋，在本次魏各庄村宅基地腾退村居改造工程中已另行取得安置补偿利益；原86号院的宅基地使用权已流转至李秋生；李亚利据以参照的李秋生与魏各庄村委会之间签订的相关合同业经法院判决无效，魏各庄村委会也否认双方之间存在上述合同法律关系，故对于李亚利起诉其与魏各庄村委会存在合同法律关系的主张，本院不予采信。如因魏各庄村委会拆除其所有的房屋而致其合法利益受损，其可另行主张权利。另经本院审查，虽然涉案房屋系在国开东方公司开发项目范围内，但涉案房屋腾退拆迁改造在先，其所属地块被国家征收在后，李亚利现亦未提供证据证明其与国开东方公司之间存在相关合同法律关系，故对于李亚利此项主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定：驳回李亚利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘军审判员  刘晔审判员  张燕二〇一九年六月二十八日书记员  周明