广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1641号原告翁杰坤，男，汉族，1983年4月27日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市南山区规划土地监察大队（局），住所地深圳市南山区南头街道南头街19号，统一社会信用代码11440305689400206K。法定代表人易中文，该局局长。原告翁杰坤诉被告深圳市南山区规划土地监察大队（局）行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年9月14日前往深圳市不动产登记中心申请办理关于其购买的阳光花地苑B座2107号房的一手商品房转移登记，以办理该房屋的房产证。2018年11月30日，原告收到深圳市不动产登记中心通过快递邮寄的深不动产登[2018]93号《深圳市不动产登记中心关于暂缓办理阳光花地苑B座2107号房转移登记的决定》（以下简称93号《暂缓登记决定》）。深圳市不动产登记中心称，根据2018年10月31日被告出具的深南规土监函[2018]79号《南山区规划土地监察大队关于阳光花地苑B座2107房地产核查情况的复函》（以下简称79号《复函》）决定对阳光花地苑B座2107号房暂缓登记，不予办理房产证。原告于2019年3月7日从深圳市规划和自然资源局获取到79号《复函》的材料。原告发现79号《复函》的内容失实，导致本人无法办理房产证，严重侵犯了原告的合法权益，因此提起行政诉讼。理由如下：深圳市不动产登记中心在2018年10月16日向被告出具深不动产登函[2018]589号《深圳市不动产登记中心关于阳光花地苑B座2107房地产转移登记相关事宜的函》（以下简称589号《函》），被告于2018年10月31日出具的79号《复函》称，被告收文后立即会同并转办南山街道规划土地监察队对阳光花地苑B2107房进行了核查。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条的规定，需要对申请材料的实质内容进行核实的，应当指派两名以上工作人员进行核查。然而原告在2018年10月16日至2018年10月31日期间，从未见到过被告、南山街道规划土地监察队的工作人员有来阳光花地苑B座2107房核查相关事宜。可见，被告出具的79号《复函》完全没有事实依据，其并未进行实地核查，完全是根据主观臆想出具该《复函》，属于严重违法行为。故原告诉至法院，请求撤销79号《复函》。被告辩称，1.本案不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。本案中，被告2018年10月31日出具的79号《复函》是对深圳市不动产登记中心589号《函》的回复，79号《复函》所述内容完全属实。被告回复深圳市不动产登记中心咨询的行为，属于协助该中心核实事实的过程性行为，并不对外发生法律效力。79号《复函》必须经过深圳市不动产登记中心的认定进而作出决定才能对外产生影响，79号《复函》本身并不会对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于法院行政诉讼的受案范围。2.原告的主张缺乏事实和法律依据。原告称复函的内容失实，导致其无法办理房产证，侵犯了其合法权益，则其应提供证据证明涉案房屋违法加建状态已消除。结合被告及南山街道规划土地监察队的核查情况，涉案房屋违法加建至今确实仍然存在，且原告至今没有提供任何相关材料证明违法加建状态消除。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年10月16日，深圳市不动产登记中心向被告出具589号《函》，称2018年9月14日，深圳市南山荔源实业股份有限公司、深圳市南源实业股份有限公司、深圳市致远房地产开发有限公司、原告向该中心共同申请阳光花地苑B座2107号房产一手商品房转移登记，要求将该房产登记过户至买受人即原告名下。经核查，该中心于2010年10月19日收到深规土监[2010]116号函，要求对阳光花地苑B座2107产权进行限制过户，函件内容为：“因该房产存在违法加建问题，南山街道执法队于2010年7月20日向上述业主作出行政处罚决定，要求其在二十日内将违法加建部分自行拆除，恢复原状，迄今上述业主拒不履行处罚决定。现该局要求我中心暂缓办理房屋产权登记，直至违法加建情形消失。”因函告房产违建的时间为2010年，时间较长，违建事实或已发生变化，遂要求被告明确阳光花地苑B座2107房产违法状态是否消除。若该房产的违法状态依然存在，按照《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条的规定，请依法作出该房产的权利限制决定。2018年10月31日，被告作出79号《复函》称，经核实，阳光花地苑B座2107户房产违法加建未拆除。2018年11月23日，深圳市不动产登记中心向原告、深圳市致远房地产开发有限公司作出93号《暂缓登记决定》，称收到阳光花地苑B座2107二级转移申请，根据被告出具的79号《复函》，阳光花地苑B座2107号房产违法加建未拆除，根据《深圳经济特区房地产登记条例》第二十六条之二规定，决定暂缓登记。原告于2019年4月18日打印的《不动产信息查询结果单》显示，其名下有阳光花地苑B2107房产预售合同信息。本院依职权查明，原告认为深圳市不动产登记中心对阳光花地苑B座2107号房作出暂缓产权登记的行为违法，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销深圳市不动产登记中心对阳光花地苑B座2107号房作出的房屋产权暂缓登记措施，深圳市不动产登记中心辩称原告诉称的暂缓登记行为不存在。本院于2018年9月27日作出（2018）粤0308行初1625号《行政裁定书》，以原告已就涉案房屋转移登记行为自行退文为由，裁定驳回原告的起诉。原告因对［2010］深南城行罚字第02238号行政处罚决定不服，以深圳市南山区规划土地监察局为被告提起行政诉讼。2018年9月25日，本院作出（2018）粤0308行初1643号《行政裁定书》，查明［2010］深南城行罚字第02238号《深圳市南山区城市管理行政执法局行政处罚决定书》载明，2010年7月22日，南山区城市管理执法局以“阳光花地B栋2107业主（翁杰坤）”为行政相对人，作出被诉处罚决定，主要内容为：南山区城市管理执法局认定，行政相对人“未取得《建设工程规划许可证》，擅自在阳光花地B栋2107露台上加建”、违反了“《深圳市城市规划条例》第50条第4款”规定，遂依据“《深圳市城市规划条例》第73条第1款”规定对行政相对人作出“限期二十天内自行拆除”的行政处罚决定。深规土监复决〔2018〕010号《深圳市规划土地监察局行政复议决定书》载明：1.申请人翁杰坤（即本案原告）因“不服对阳光花地苑B座2107室的限制产权转移登记措施”以深圳市南山区规划土地监察局（即本案被告）为被申请人向深圳市规划土地监察局申请行政复议；2.深圳市规划土地监察局查明，第一，2010年7月22日，南山区城市管理执法局对申请人作出被诉处罚决定，该决定文书及相关文书“送达时申请人均不在现场，执法人员在社区工作站及物业管理处工作人员的见证下将文书张贴于涉案房产门口进行送达。”第二，被申请人（即本案被告）成立后，“原深圳市南山区城市管理行政执法局所承担的查处违法建设的职责由被申请人继受。”经询问，原告称，其未对上述复议决定提起行政诉讼；被告称，其已继受原属南山区城市管理执法局履行的规划违法行为查处职责，其提交的该案证据主要系经南山区城市管理执法局移交取得。因原告的起诉超过五年起诉期限，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服深圳市不动产登记中心作出的93号《暂缓登记决定》及深圳市规划和自然资源局作出的深规划资源复决[2019年]1号《行政复议决定书》，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，案号为（2019）粤0308行初1013号，该案尚未审结。以上事实有《深圳市不动产登记中心关于阳光花地苑B座2107房地产转移登记相关事宜的函》《南山区规划土地监察大队关于阳光花地苑B座2107房地产核查情况的复函》《深圳市不动产登记中心关于暂缓办理阳光花地苑B座2107号房转移登记的决定》《不动产信息查询结果单》、（2018）粤0308行初1625号《行政裁定书》、（2018）粤0308行初1643号《行政裁定书》、一审立案审批表等证据及询问笔录在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的前提之一是其起诉属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告诉请撤销的79号《复函》系被告对深圳市不动产登记中心作出的589号《函》的答复，系行政机关内部文件，内容是对违建事实的再确认，不含有对外发生法律效力的内容，未直接影响原告的权利义务。根据本案查明的事实可知，深圳市不动产登记中心采纳79号《复函》的内容作出93号《暂缓登记决定》，故对原告权利义务产生实际影响的是93号《暂缓登记决定》，且原告已经就该《暂缓登记决定》提起（2019）粤0308行初1013号案件之诉。综上，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告翁杰坤的起诉。本案不收取案件受理费，原告翁杰坤预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  庆  平审判员 杨    琨审判员 徐  维  阳二〇一九年六月二十六日书记员 苏广瑛（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。