山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1362号上诉人（原审原告）：李庆才，男，1955年5月15日出生，汉族，霍州市村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：赵志勇，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹丽，女，1965年8月28日出生，汉族，灵石县新建街南曹家原沟居民，现住灵石县。被上诉人（原审被告）：郭建华，男，1965年9月11日出生，汉族，河南省夏邑县村民，现住晋中市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨建武，灵石县翠峰镇法律服务所法律服务工作者。上诉人李庆才因与被上诉人曹丽、郭建华租赁合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2018）晋0729民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李庆才及委托诉讼代理人赵志勇、被上诉人曹丽、郭建华及共同委托诉讼代理人杨建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李庆才上诉请求：1、依法改判山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初1219号民事判决中第二项为二被上诉人曹丽、郭建华向上诉人支付除了判决第一项外的后续设备租金、维护费、未返还设备费等375921元。2、依法判令一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。被上诉人与上诉人在2011年3月29日签订了建筑构件设备《租赁合同》，合同中约定上诉人向被上诉人提供符合被上诉人标准要求的建筑构件设备的租赁业务,被上诉人按合同约定向上诉人支付租赁相应建筑构件设备的租金，租金计算按日和双方约定的价格计算。租金在合同持续履行期间计算至被上诉人承建的灵石县沙峪二期改建工程第18号楼交房开始之日截止即2018年。合同签订后，上诉人按约按质按量向被上诉人履行了自己提供租赁建筑构件设备的义务,后双方于2013年8月6日就该二年多期间的设备租金进行了一次结算，结算金额为86000元，被上诉人未向上诉人支付分文租金，仅向上诉人出具了租金欠条,声称后续还要继续向上诉人租赁设备进行建筑工程,回款就向上诉人结算，该86000元租金欠款在一审中得到了一审法院的认定和支持;从2013年8月6日双方结清前期的建筑构件设备租金后,被上诉人继续按原合同中的约定向上诉人租赁建筑设备到2014年底，期间上诉人同样按原合同约定向被上诉人提供了符合被上诉人标准要求的相应租赁设备。上诉人因自身经营资金出现严重困难一直催告被上诉人进行后期的设备租金结算和清结前期所欠租金，但被上诉人一直以各种理由搪塞和敷衍拒付上诉人租金且不同意上诉人就后期的设备租金进行结算(有后期提货凭证被上诉人签字的证据支持)，同时被上诉人在承建工程完工后也不向上诉人退还所租建筑构件设备。后在2015年3月27日，被上诉人以一套在建房（××沙峪××期改建工程中的第18号楼1单元302号房)向上诉人抵债，双方口头约定该房抵债后多退少补，由于被上诉人的花言巧语，使原本没有法律意识的上诉人误以为签订一份购房协议就能够产生抵顶部分债务的效力,未曾料到的是当2018年6月30日上诉人才得知该抵债房己经被开发商二次出售给了他人并被他人入住。上诉人又多次找被上诉人要求偿还欠款或交房，但被上诉人均以各种理由推脱拒绝至今,这是本案的事实。但一审法院仅以上诉人没有相应的结算凭证手续为由就轻率驳回了上诉人要求支付租金375921元的请求，有失公平、公正的基本原则，在本案中，被上诉人的行为严重违背诚实信用原则并给上诉人造成了巨大的经济损失,但一审法院未在查明案件基本事实的前提下就做出对上诉人不利的判决，有失公允。被上诉人曹丽、郭建华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。李庆才向一审法院起诉请求：1、曹丽、郭建华支付租金379127元、维护费2014元、未返还设备费80780元，合计461921元;2、诉讼费由曹丽、郭建华共同承担。一审法院认定事实：曹丽与郭建华系夫妻关系。2011年3月29日，李庆才与曹丽、郭建华签订《租赁合同》,合同主要内容为租赁建筑设备，包括模板、钢管、底座等。租赁期限:出租的设备无论时间多久，都以出租房限期催收通知催告承租方限期归还设备、支付租金的宽限期届满之日为止，超过宽限日的为违约。承租方不能按期结算租金及设备赔偿金的，出租方有权停止承租方施工和撤回租赁设备，由此产生的一切经济损失由承租方承担等。该合同有出租方李庆才、承租方曹丽、承租方郭建华签字。合同签订后，曹丽、郭建华即向李庆才租赁建筑设备用于工程建设。2013年8月6日,经李庆才与郭建华结算确认，郭建华欠李庆才租金86000元，并于当日出具欠条一支，欠条载明:“今欠到李庆才租金共计捌万陆仟元整（从2013年8月以上的帐全结清)，以前打欠条30000元作废,郭建华,2013年8月6日”。欠条出具后，双方继续发生租赁关系。后李庆才与曹丽、郭建华于2013年9月至2014年10月继续发生租赁关系，李庆才未提供结算凭证。于2015年3月27日李庆才与沙峪二期改造工程项目部签订购房协议，此协议载明售房单位售给李庆才第18号楼1单元302号房、地下室第**楼****房，并载明单价及结算方式，有郭建华在经手人处签名捺印，此为本案事实。一审法院认为，李庆才与曹丽、郭建华签订《租赁协议》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，予以确认。对于2013年8月6日前的租金，双方已进行结算，并有郭建华出具的欠条为证，予以认定。2013年8月6日后的租金，因李庆才提交的证据不足以证明郭建华欠付租金情况及数额，不予支持。关于李庆才主张维护费、未返还设备费，因李庆才未提交相关证据予以证明，不予支持。李庆才提供的购房协议，售房方是沙峪二期改造工程项目部，郭建华是经手人，属于另一法律关系，不属本案调整范围。曹丽、郭建华系夫妻关系，且属租赁合同的承租方，曹丽、郭建华均在租赁合同上签名,故对所欠李庆才租金应共同支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下:一、曹丽、郭建华于判决生效后十日内支付李庆才设备租赁费86000元。二、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8229元，减半收取4114.5元，曹丽、郭建华负担975元，其余由李庆才负担。二审中，上诉人提交新的证据：一、上诉人自己的租赁站制作的维护费用的计算清单，这就是被上诉人应当缴纳的维护费用是2041元。证明东西租出去以后按照合同规定计算出来的维护费用。二、设备赔偿金的计算表，2013年8月7日以后到2014年10月17日未归还的建筑设备造成的损失。未归还的设备可以从一审提交的证据中证明。可以证明被上诉人未归还设备应当向上诉人支付的赔偿金，也就是一审当中诉讼请求的一部分。三、租赁设备的登记表一份，该证据是证明被上诉人向上诉人处所租赁建筑构件的名称和数量。证明被上诉人和上诉人之间实际发生的租赁关系是2013年8月7日到2014年10月17日截止。四、归还设备的登记表，来源都是上诉人租赁站自己制作的。证明被上诉人在租赁期间向上诉人归还部分建筑构件，证明双方继续存在租赁关系。五、租金的登记表，可以证明2013年8月7日到2018年6月截止，被上诉人未归还建筑构件设备的每日的租金总额。六、租金计算的依据说明，该份证据来源也是租赁站制作。证明按照市场价格和被上诉人结算的费用要低于以租赁合同计算的标准所计算出来的费用。双方之间实际的租赁费用的发生和结算标准。七、欠款的计算的提交报告，证明被上诉人未归还的设备和未清算的租金和未归还的承担费用总额。八、一份通话清单，证明和曹丽在期间一直有过联系。被上诉人质证称：首先我们认为他不属于新的证据，从上诉人所提交的材料的内容来看该材料为上诉人主张赔偿数额的一种计算方法，是单方面制作的，该材料并没有上诉人和被上诉人进行签字确认，所以我们对于这些材料不予认可。第二，本案上诉人和被上诉人在2013年8月7日到2014年10月27日的租赁问题是上诉人和被上诉人郭建华两人之间发生的，这段期间的租赁问题双方已经在2014年12月份进行了一次性清算，不存在欠付租赁费和未归还设备的问题，一审法院被上诉人也提交了两组证据，完全能够证实其事实。第三，对于上诉人在一审法院所提交的租赁合同，该租赁合同仅是在2011年3月29日上诉人与被上诉人之间发生租赁，第一次租赁所使用的租赁合同，该合同的施工地点是峪口，租赁设备的项目是模板和钢管，该合同在之前已经中止了，所以上诉人依照2011年3月份租赁合同计算2013年8月7日至2014年10月17日的租赁合同显然没有事实依据和法律依据，所以上诉人的上诉主张不能成立。其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人主张的后续设备租金、维护费、未返还设备费等请求是否应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，上诉人对其主张的上述请求，在二审中提交了维护费用的计算清单、设备赔偿金的计算表、租赁设备的登记表、归还设备的登记表、租金的登记表、租金计算方式、欠款的计算等证据予以佐证，上述证据均系上诉人单方制作，未经被上诉人确认；上诉人还提交了通话录音，该证据能证明双方存在通话往来的事实，并不能证明双方对上诉人在本案主张的事实及金额有过确认，上诉人也未有其他证据相佐证，现有证据不足以证明其上诉主张，故本院对上诉人主张难以支持。另，一审判决主文存在笔误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但判决主文第二项存在笔误，本院一并纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持灵石县人民法院（2018）晋0729民初1219号民事判决第一项：即曹丽、郭建华于本判决生效后十日内支付李庆才设备租赁费86000元；二、变更灵石县人民法院（2018）晋0729民初1219号民事判决第二项为：驳回李庆才的其他诉讼请求。二审案件受理费6939元，由李庆才负担。本判决为终审判决。审判长 胡 睿审判员 杨姣瑞审判员 元晓鹏二〇一九年六月十八日法官助理石俊娜书记员智慧