河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初18号原告河南益升建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市文峰区马市街51-1号。法定代表人李俊领，任总经理职务。委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。被告确山县自然资源局，住所地河南省确山县建设街1号。法定代表人马强，任局长职务。委托代理人林增，确山县国土资源局工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。第三人河南汉泓实业有限公司，住所地河南省确山县瓦岗镇邢店村411公路南。法定代表人刘红潮，任经理职务。委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。原告河南益升建筑工程有限公司诉被告确山县自然资源局、第三人河南汉泓实业有限公司房屋行政管理一案，本院立案受理后，在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南益升建筑工程有限公司的委托代理人程松涛，被告确山县自然资源局的委托代理人林增、王娟，第三人河南汉泓实业有限公司的委托代理人张文到庭参加诉讼。被告确山县自然资源局行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。确山县房屋登记管理部门为第三人河南汉泓实业有限公司颁发了房权证号为确字第××的房屋所有权证书，该证书记载的房屋坐落于确山县瓦岗镇邢店村411公路路北新型农村社区，房屋面积1575.2㎡。原告河南益升建筑工程有限公司诉称，2011年7月19日、10月5日，原告与河南惠农置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定原告建设确山县瓦岗镇邢店村邢店生态城临街商铺、中心小学及幼儿园工程。合同签订后，原告依约履行了合同义务，因惠农公司拖欠工程款，原告于2013年将惠农公司诉至驻马店市中级人民法院，诉讼期间，原告依法申请财产保全，对所建的临街商铺进行保全，并依法向房产交易管理所送达了保全裁定及相关手续。经过审理，驻马店市中级人民法院依法作出判决支持了原告的诉讼请求，判决生效后，原告申请执行，该院委托确山县法院进行执行，在执行过程中发现，该临街门面房第三人于2014年9月10日向被告进行了初始登记，被告将上述房产登记在第三人名下。原告认为，该项目为惠农公司所有，截止2014年9月10日，汉泓公司申请初始登记，涉案工程并没有竣工验收，不具备办理初始登记的要件，且该临街门面房为原告所建，保全时已向被告送达了查封手续，在门面房张贴了法院的保全裁定。被告为第三人颁发初始登记房产证的行政行为违法，侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院撤销被告为第三人河南汉泓实业有限公司颁发的位于确山县瓦岗镇邢店村S334省道两侧的确山字第20141311、确山字第20××31号房权证，诉讼费由被告承担。后经被告释明，确山字第20××11号房权证登记的房屋不在邢店镇，不属于汉泓公司所有，原告当庭撤回了对该房权证的起诉。原告向本院提交了如下证据：1.驻马店市惠农置业有限公司与河南益升建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同三份；2.（2013）驻民一初字第53-2号驻马店市中级人民法院民事判决书；3.（2013）驻民一初字第53-1号驻马店市中级人民法院民事裁定书；4.2013年12月3日驻马店市中级人民法院协助执行通知书；5.2017年12月1日确山向人民法院罚款决定书；6.（2018）豫17执复2号复议决定书；7.2014年9月10日驻马店市房屋所有权登记申请书。被告确山县国土局辩称，一、第三人取得该房屋所有权是依据法律规定，由第三人向房产登记管理部门提出登记申请，并向房产部门提交了办证所需材料，经房产部门依法受理、审核后为其颁发的该房屋所有权证书，办证程序合法。二、原告要求撤销的确字第××号房权证，房屋所有权人为河南省新乐山置业有限公司，房屋坐落位置是确山县盘龙镇107国道中段路东，与原告的诉请不一致，原告的该项诉讼请求缺乏依据。三、原告不具备本案的诉讼主体资格。原告的起诉是因原告与案外人河南惠农置业有限公司拖欠工程款引起的债务纠纷，拖欠人是惠农公司，原告与惠农公司的民事纠纷与被告的办证行为无关。当时办证所需材料提交给了房地产管理所，房地产管理所也没有收到任何保全裁定，本案所涉及房屋所有人是第三人汉泓公司而不是惠农公司，原告与第三人没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.2014年9月10日驻马店市房屋所有权登记申请书；2.2014年9月14日河南汉泓实业有限公司房产测绘报告、房屋调查表；3.2014年9月18日确山县建设工程质量监督站检查情况；4.河南汉泓实业有限公司建设工程规划许可证；5.河南汉泓实业有限公司国有土地使用证；6.河南汉泓实业有限公司法人身份证及委托手续；7.河南汉泓实业有限公司股东会决议、公司章程及营业执照和组织机构代码证；8.中共驻马店市委驻发[2011]25号文件；9.2014年9月17日会议记录；10.确山县瓦岗镇政府瓦政[2014]71号文件；11.2014年9月10日河南汉泓实业有限公司保证书；12.相关法律规定。第三人河南汉泓实业有限公司述称，其办证材料齐全，程序合法，不应被撤销。原告提交的证据与第三人没有关系，原告不具备本案的主体资格，原告的起诉超过了法定期限。第三人河南汉泓实业有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告、被告和第三人对彼此提交的部分证据有异议，该组证据本院根据认定的事实综合采信。经审理查明，2014年9月22确山县房屋登记管理部门为第三人河南汉泓实业有限公司颁发了确字第20××31号房屋所有权证，该证书记载的房屋坐落于确山县瓦岗镇邢店村411公路路北新型农村社区，房屋面积1575.2㎡。原告河南益升建筑工程有限公司认为确山县房屋登记管理部门为第三人河南汉泓实业有限公司颁发确字第20××31号房屋所有权证的行政行为侵害了其合法权益，遂向人民法院提起诉讼，形成本诉。另查明，2015年12月10日，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民一初字第53-2号民事判决书，判决确认原告河南益升建筑工程有限公司与被告驻马店市惠农置业有限公司签订的建设工程施工合同为无效合同，并判决惠农公司支付益升公司工程款和损失。在审理期间，驻马店市中级人民法院保全了惠农公司的财产。在执行过程中，确山县人民法院以确山县房地产交易管理所在房屋查封期间将惠农公司建设的门面房转移登记在汉泓公司名下为由，对确山县房地产交易管理所进行了罚款。经复议，驻马店市中级人民法院以汉泓公司系申请初始登记，确山县房地产交易管理所依据相关文件为汉泓公司办理初始登记，没有为惠农公司办理转移登记为由，撤销了确山县人民法院的罚款决定。本院认为，一、根据河南省人民政府办公厅印发的《关于全省不动产统一登记制度建设是实施意见（暂行）》规定，国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构。《河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知》要求，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告。因此确山县自然资源局系本案适格被告。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案原告提交的证据，其虽然与驻马店市惠农置业有限公司存在民事纠纷，但是并不能证明该涉案房屋所有权证所载明的房屋属于惠农公司所有。且从被告提交的证据来看，其为汉泓公司办理的房屋所有权证系初始登记，并不是从惠农公司转移登记至汉泓公司。因此被告的颁证行为，与原告河南益升建筑工程有限公司并不存在利害关系，原告河南益升建筑工程有限公司不具有本案的诉讼主体资格，依法应当驳会原告河南益升建筑工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告河南益升建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  常文涛审 判 员  谭自豪人民陪审员  李浩东二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴宗钦