wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执42号申请人胡有琴，女，1970年3月20日生，汉族，住开阳县南龙乡翁朵村枫香坪组，身份证号5225221970********。申请人陈荣，女，1993年9月1日生，汉族，住开阳县南龙乡翁朵村枫香坪组，身份证号5201211993********。申请人陈莲，女1999年1月10日生，汉族，住龙乡翁朵村枫香坪组，身份证号5201211999********。申请人陈丽，女，2000年6月8日生，汉族，住龙乡翁朵村枫香坪组，身份证号5201212000********。申请人陈平，男，2003年3月7日生，汉族，住开阳县南龙乡翁朵村枫香坪组，身份证号5201212003********。申请人陈远银，男，1947年11月3日生，汉族，住开阳县南龙乡翁朵村枫香坪组，身份证号5225221947********。申请人毕学珍，女，1947年10月22日生，汉族，住开阳县南龙乡翁朵村枫香坪组，身份证号5225221947********。、申请人陈荣、陈莲、陈丽、陈平、陈远银、毕学珍共同委托代理人胡有琴。被执行人谢红岩，男，1991年8月20日生，汉族，住何南省通许县朱砂镇谢庄村**，身份证号4102221991********。被执行人李德彬，男，1984年7月29日生，汉族，住，住河南省通许县朱砂镇俄庄村**份证号41022219840729551X。被执行人河南通顺运输有限公司太康分公司，住所地河南省周口市太康县城关镇南关花园北。法定代表人王杰，该公司负责人。被执行人郑州海燕货运有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原中路****楼******。法定代表人刘海峰，该公司经理。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河，住所地河南省郑州市金水区黄河路豫粮大厦**及东配楼**张国勇，该公司总经理。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳，住所地河南省洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人朱振州，系公司总经理。申请人胡有琴、陈荣、陈莲、陈丽、陈平、陈远银、毕学珍与被执行人李德彬、谢红岩、郑州海燕货运有限公司、河南通顺运输有限公司太康分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0121民初1472号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终6287号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求：一、被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司给付死亡赔偿金、丧葬费等500000元；二、被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司给付死亡赔偿金、丧葬费等49029.53元；三、被执行人谢红岩给付死亡赔偿金、丧葬费等30337.67元及诉讼费用160元；四、被执行人李德彬给付死亡赔偿金、丧葬费等30337.67元及诉讼费用160元；五、被执行人郑州海燕货运有限公司给付死亡赔偿金、丧葬费等30337.67元及诉讼费用160元；六、河南通顺运输有限公司太康分公司给付死亡赔偿金、丧葬费等30337.67元及诉讼费用160元；七、被执行人李德彬、谢红岩、郑州海燕货运有限公司、河南通顺运输有限公司太康分公司承担连带赔偿责任。本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经查，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司已支付案款549029.53元；被执行人郑州海燕货运有限公司与申请人达成和解并支付了案款30337.67元。但被执行人李德彬、谢红岩、河南通顺运输有限公司太康分公司在部分银行开设了账户，但余额较少，已冻结；也未登记房屋等不动产；被执行人河南通顺运输有限公司太康分公司车辆已查封，但未扣押车辆，被执行人李德彬的车辆已查封，该车申请人与被执行人自行协商处理，暂不要求本院进行处置，被执行人谢红岩无车辆等动产；也未发现理财产保险产品等；经被执行人所在地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人李德彬、谢红岩、河南通顺运输有限公司太康分公司采取限制高消费令等措施，但被执行人李德彬、谢红岩、河南通顺运输有限公司太康分公司仍未履行义务。申请人申请执行由李德彬、谢红岩、河南通顺运输有限公司太康分公司支付案款被执行人谢红岩、李德彬、河南通顺运输有限公司太康分公司各给付死亡赔偿金、丧葬费等30337.67元，诉讼费用160元，并承担连带责任等的债权请求暂无法实现。本院认为，被执行人被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司已支付案款；被执行人郑州海燕货运有限公司与申请人达成和解并支付了案款；但被执行人李德彬、谢红岩、河南通顺运输有限公司太康分公司暂无财产可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年六月二十五日书记员  李于方
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初791号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江新安东路**。 法定代表人：李云峰。 委托诉讼代理人：罗萍，女，系该公司员工。 被告：吴月君，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴月君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告农商行的诉讼代理人罗萍到庭参加诉讼，被告吴月君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出变更后的诉讼请求为：1.被告吴月君立即归还信用卡透支本金8281.62元，并支付自2017年10月2日起至款清之日止按丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月19日，被告吴月君向原告农商行递交丰收信用卡办卡申请。2017年9月25日，原告农商行核发其农商行丰收信用卡一张，卡号62×××13，信用额度10000元。被告吴月君收到卡后激活使用。自2018年12月起未及时归还信用卡透支款。原告多次催讨未果，故成诉。 被告吴月君未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告吴月君在信用卡透支后未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴月君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴月君于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8281.62元，并支付自2017年10月2日起至款清之日止按丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限）。 案件受理费50元，由被告吴月君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 周 泉 人民陪审员 徐 斌 人民陪审员 应金利 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 李晓明
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初846号原告:周计芳，男，1983年12月2日出生，汉族，居民，住阳春市。委托诉讼代理人：陈达华，男，居民，住阳春市。被告：陈治平，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住新兴县。原告周计芳与被告陈治平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周计芳及其委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼，被告陈治平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周计芳向本院提出诉讼请求：一.判决被告立即支付55082元货款及利息（从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计付利息至本金付清日止）给原告；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在佛山做半成品鞋底生意。2014年，被告经人介绍到原告处洽谈生意业务，双方口头达成协议，由被告提货并现金结算。从2016年3月份开始，被告以无现金为由赊欠原告货款；从2018年3月份起，被告无钱支付货款，原告停止供货。2018年6月27日，经原、被告双方结算，被告确定实欠原告货款55082元，并立下欠据给原告执存。后经原告多次催收，被告至今未偿还货款。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据：1、身份证、户口簿，拟证明原告的身份及主体资格。2、欠据、送货单，拟证明被告拖欠原告货款55082元的事实。被告陈治平无答辩，在举证期间亦无提供相关证据到庭质证。被告无到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据，真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告在佛山经营半成品鞋底生意，被告从事制鞋业。从2014年开始，被告向原告购买货物，双方交易习惯为：被告通过电话联系原告，告知其货物需求，原告按照要求将货物送给被告，之后由被告或其妻子李雪在送货单上签名，再将相应款项支付给原告。但从2016年3月开始，被告以无现金支付为由向原告赊购货物。后因被告长期拖欠货款，原告于2018年3月停止供货给被告。2018年6月27日，经原、被告结算，被告确认拖欠原告货款55082元，并立下一份欠据交由原告收执；被告在欠据上签名及捺印确认。之后，原告多次追讨被告还款无果，遂向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告持续向原告购买或赊购货物，双方已形成实质上的买卖合同关系。经双方结算，被告拖欠原告货款55082元，有被告签名确认的欠据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付上述拖欠的款项，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告从起诉之日即2019年5月5日起至还清款日止，按中国银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈治平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈治平应于本判决发生法律效力之日起十日内，付清货款55082元及支付利息（从2019年5月5日起按中国银行同期贷款利率计算至还清日止）给原告周计芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588.53元，由被告陈治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  练韵二〇一九年六月二十六日法官助理廖光科书记员伍彦桦相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1469号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4，统一社会信用代码：×××Ｔ1Ｋ。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市易尔威硅橡胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地六联求水岭工业区****，统一社会信用代码：×××672。法定代表人：王国元。被告：王国元，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平县。原告深圳市源子云科技有限公司与被告深圳市易尔威硅橡胶制品有限公司、王国元侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143004××××.9）纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告深圳市源子云科技有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市源子云科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2180.95元，撤诉后法院减半收取人民币1090.47元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市源子云科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年六月二十七日书记员 许逸楠（兼）书记员 郝彦峰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0184执598号 被执行人：田锋，男，1990年3月生，汉族，河北省新乐市人。 关于田锋罚金纠纷一案，本院于2019年05月15日立案执行，并于2019年6月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  张永 二〇一九年六月十八日 书记员  张伟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢496号 韩建文、马银芬： 申请执行人俞水花与被执行人韩建文、马银芬民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终124号上诉人（原审被告）：驻马店众品食业有限公司，住所地：遂平县工业集中区。法定代表人：王娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟米米，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨洪伟，女，1969年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人驻马店众品食业有限公司因与被上诉人杨洪伟买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2120-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人驻马店众品食业有限公司的委托诉讼代理人孟米米到庭参加诉讼。驻马店众品食业有限公司上诉称，本案双方仅订立口头合同，并约定交易方式为杨洪伟将生猪送货到遂平县工业区。因此本案的合同履行地为遂平县。请求撤销原裁定，将案件移送至遂平县人民法院。被上诉人杨洪伟未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案的合同履行地问题。上诉人主张双方约定履行地为遂平县，但未提供证据予以证明，故对上诉人的该主张，本院不予支持。因本案当事人均未提供证据证明双方对合同履行地进行约定，故应视为双方对合同履行地没有约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，杨洪伟起诉请求驻马店众品食业有限公司偿还货款及利息，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为驻马店众品食业有限公司负有的给付货款的义务，故接收货币一方为杨洪伟，杨洪伟的住所地泌阳县为合同履行地，泌阳县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回驻马店众品食业有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年六月二十四日书记员  袁 野
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执653号申请执行人：徐忠成,男,中国（大陆）籍,住滁州市琅琊区。被执行人：滁州恩德置业有限公司，社会统一信用代码913411020608349719，住所地安徽省滁品市西大街**。本院在执行徐忠成与滁州恩德置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州恩德置业有限公司金融机构存款165279.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年六月二十五日代理书记员  侯丹丹
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初645号公诉机关利辛县人民检察院。被告人郑少凯，男，汉族，1989年7月6日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。2016年9月28日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。2018年9月17日被本院决定逮捕（在逃），2019年4月15日到利辛县公安局江集派出所投案，同日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人刘锋，安徽文州律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检刑诉[2018]539号起诉书指控被告人郑少凯犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。2018年10月10日因郑少凯脱逃，决定中止审理，2019年4月15日，中止原因消失，本院决定恢复审理。期间，经安徽省亳州市中级人民法院批准延长审理期限一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路万里出庭支持公诉，被告人郑少凯及辩护人刘锋（利辛县法律援助中心指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年7月10日15时45分，被告人郑少凯酒后驾驶SE168Z号小型轿车被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测结果为190mg/100ml。经鉴定，郑少凯的静脉血液中酒精含量为175mg/100ml。已超过醉酒驾驶标准。公诉机关向法庭出示了鉴定意见、被告人供述与辩解、相关书证等证据，认为被告人郑少凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并撤销缓刑，数罪并罚。被告人郑少凯对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是对起诉书指控的罪名无异议，但郑少凯有坦白情节，依法可以从轻处罚。经审理查明：2018年7月10日15时45分，被告人郑少凯酒后驾驶SE168Z号小型轿车，行驶至利辛县境内江集镇王老家村路口处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测结果为190mg/100ml。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，郑少凯的静脉血液中酒精含量为175mg/100ml。已超过醉酒驾驶标准。上述事实，被告人郑少凯在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见，证人江某的证言，被告人郑少凯供述与辩解，书证户籍信息、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询单、呼气式酒精含量检测结果单、刑事判决书、归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郑少凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人郑少凯在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人关于郑少凯具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人郑少凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；撤销原故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵3个月零8日，即自2019年4月15日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 妍审 判 员  张 冰人民陪审员  刘淑华二〇一九年六月十八日书 记 员  武梦丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申374号再审申请人（一审被告）：邢懿烨，男，1978年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所。委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所。被申请人（一审原告）：鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行。住所地：江西省鹰潭市余江县锦江镇锦江大道43号。负责人：李志武，该行行长。委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：鹰潭市泰达地基土方工程有限公司。住所地：鹰潭高新技术产业园。法定代表人：夏南祥。一审被告：嵊州市交通房地产开发有限公司。住所地：浙江省嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良。一审被告：应均良，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。一审被告：夏南祥，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。一审被告：张林，女，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人邢懿烨因与被申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行（以下简称农商行锦江支行）、鹰潭市泰达地基土方工程有限公司（以下简称泰达公司）、一审被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称交通房地产公司）、应均良、夏南祥、张林金融借款合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民初61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邢懿烨申请再审称，本案诉讼发生时，申请人早就居住在浙江省嵊州市，并不居住在户籍所在地上海，因此对诉讼的发生和判决结果毫不知情。直至2018年底申请人使用银行卡消费时，发现银行卡被冻结，继而赶赴一审法院查阅涉案案卷才发现了涉案的案卷材料，并在其中发现了一份签有申请人名字的所谓“最高额保证合同”，而这份最高额保证合同上“邢懿烨”的签名并非本人书写，另一份所谓交通房地产公司“股东会决议”上“邢懿烨”的签名也非本人书写，本人对该笔借款从不知情。经申请人的委托代理人委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为“最高额保证合同”和“股东会决议”上邢懿烨的签名字迹均非申请人所签，全部系伪造形成。被申请人使用伪造的证据提起本案诉讼，原审法院以伪造的证据作为唯一证据判令再审申请人对涉案巨额借款承担连带保证责任，严重损害申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项之规定，请求：1、撤销一审判决第三项，改判驳回农商行锦江支行对再审申请人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，一审法院采用公告送达方式向邢懿烨送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，并进行了缺席审理。在进行公告送达前，一审法院向邢懿烨的户口所在地上海市浦东新区张江镇碧波路328号邮寄了相关法律文书，但收件人信息处未载明邢懿烨的电话号码。经查，农商行锦江支行提交的证据《最高额保证合同》中，记载了邢懿烨的电话号码，而该号码邢懿烨现在仍在使用。由于一审法院在收件人信息处未载明邢懿烨的电话号码，导致邢懿烨未能收到法律文书，且一审法院亦没有拨打邢懿烨的电话号码与之联系，就采用公告方式送达，违反了《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，剥夺了再审申请人的辩论权利，应当对本案进行再审。现邢懿烨提出再审申请称《最高额保证合同》及《股东会决议》上的签名并非其本人所签并提出了鉴定申请，为查明事实，再审中，可指令有资质的鉴定机构进行鉴定，再根据事实和法律作出判决。综上，邢懿烨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、第（二）项规定，本院指令江西省鹰潭市中级人民法院再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令江西省鹰潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  刘晓雯二〇一九年六月十九日法官助理代书记员刘鹏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化市农业生产资料公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路**。法定代表人：涂万良，该公司经理。委托诉讼代理人：张凤千，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊琪，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绥化德霖农业生产资料有限公司，住，住所地黑龙江省北林区北二东路**/div>法定代表人：孟凡成，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚文，男，1969年10月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。再审申请人绥化市农业生产资料公司（以下简称绥化生资公司）因与被申请人绥化德霖农业生产资料有限公司（以下简称绥化德霖公司）、刘亚文养老保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院(2018)黑12民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥化生资公司申请再审称，2003年绥化生资公司按法律及相应政策规定，改制成立绥化德霖公司，依据当时的改制报告和绥化生资公司职工代表大会决议,由绥化德霖公司为下岗职工135人缴付养老保险，这135人当中包括刘亚文，故绥化德霖公司有义务为刘亚文缴付养老保险。《交接协议》虽然盖有绥化德霖公司、绥化生资公司及北林区供销社公章，但是该协议第四条对下岗职工人数的确定是无效的，原审法院以此作为定案依据错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，绥化生资公司经职工代表大会讨论决定，将其下属通宝商厦和化肥库现占有和使用的有关资产剥离改制，组建绥化德霖公司。在改制前，绥化生资公司曾向区体改委递交了《绥化市农业生产资料公司关于剥离改制为绥化德霖农业生产资料有限公司的报告》，报告中关于人员处理问题约定135名下岗人员的工资和生活费由绥化德霖公司按月拨付，由绥化生资公司及时办理缴纳、发放事宜，该135名下岗人员中包括刘亚文。绥化德霖公司成立后，于2004年1月16日与绥化生资公司达成了《交接协议》，该协议中明确写明接收的下岗职工为16人，该16人中不包括刘亚文。绥化生资公司、绥化德霖公司及北林区供销社三方均加盖了公章。绥化生资公司虽主张该交接协议中对下岗职工人数确定错误，但是并未提交证据予以证明，且在2007年10月31日绥化市北林区供销社北供处（2007）6号《信访事项处理意见书》中亦注明绥化德霖公司接收16名下岗职工，可以证实绥化德霖公司仅承担16名下岗职工的养老保险的缴纳，故绥化生资公司应依法承担为刘亚文缴纳养老保险费义务。因刘亚文己自行缴纳了应由绥化生资公司承担的费用，原审判决由绥化生资公司赔偿刘亚文相应损失并无不当。综上，绥化生资公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥化市农业生产资料公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年六月二十日法官助理于莹书记员勾翔龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异946号 案外人：于岚，女，1966年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 案外人：李俊，女，1979年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路2号。 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区上池正街28号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人于岚、李俊对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人于岚、李俊称，2011年，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的354号房屋。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将354号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的354号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的354号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人于岚、李俊的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年六月二十五日 书记员  何静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5283号原告：师旭春，男，1983年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告:松山区旭达蒸饺家常菜。住所地：赤峰市松山区物流园区物资小区C2-132号厅。经营者：赵静，经理。原告师旭春诉被告松山区旭达蒸饺家常菜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告师旭春于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师旭春撤回起诉。案件受理费38元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年六月十日书记员 张宇阔
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执913号之一申请执行人：钱永萍，女，1983年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人：赵权，男，1982年6月23日出生，汉族，住址。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人钱永萍、赵权与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2335号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:马爱明，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与马爱明金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11047号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月十二日 书记员 王宏蕾
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初6252号原告：陕西长庆专用车管理股份有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：杨鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡羚敏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘流，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安市城中村（棚户区）改造事务中心，住所地：西安市。法定代表人：刘强，该中心主任。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。第三人：西安韵通网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王政，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德亮，男，1979年8月2日出生，汉族，住陕西省略阳县，该公司员工。原告陕西长庆专用车管理股份有限公司与被告西安市城中村（棚户区）改造事务中心、第三人西安韵通网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。原告陕西长庆专用车管理股份有限公司诉称，2013年3月29日，西安韵通网络科技有限公司（以下简称“韵通公司”）与西安市城中村（棚户区）改造事务中心（XX城XX中心”）签订了《城改和棚改建设工地视频监控系统建设合同书》。合同签订后，韵通公司积极履行了合同约定的义务，并于2013年5XX城XX中心使用，XX城XX中心并未依约将对工程进行验收、评审、决算及支付工程款。XX城XX中心对工程进行验收、评审、决算及支付工程款，XX城XX中心均拒绝履行合同约定的义务。2018年12月，陕西长庆专用车管理股份有限公司（以下简称“长庆公司”）与韵通公司签订了《债权转让协议》，约定XX城XX中心享有的2094750元工程款及因迟延支付该笔工程款所产生的利息、违约金等款项的债权。XX城XX中心拒不履行对工程验收、评审、决算的义务，拒不支付工程款的行为已构成严重违约，其应当向长庆公司履行支付工程款的义务并承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程建设费用及维护费用共计2094750元。2、被告支付迟延支付工程建设费用及维护费用的利息共计651775.64元（以2094750为基数，按银行同期贷款利率，从2013年5月25日计算至实际支付之日，暂计算至2018年12月31日）。3、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，2013年3月29日，西安市城中村（棚户区）改造办公室（甲方）与韵通公司（乙方）签订《城改和棚改建设工地视频监控系统建设合同书》，落款处加盖的公章是“西安市城中村（棚户区）改造办公室综合监察大队”，合同第3.2.2条约定，甲方在该系统经财政决算评审书面结果发布之日起[十]个工作日内，支付合同总价款的100%（合同总价以市财政局最终评审结果为准）。2019年1月12日，西安市城中村（棚户区）改造办公室因西安市机构改革变更为西安市城中村（棚户区）改造事务中心。城改中心提交的2013年5月21日西安市机构编制委员会办公室作出的《西安市机构编制委员会办公室关于同意成立市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队的复函》的主要内容为，“同意成立西安市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队，机构规格相当于县处级”，XX城XX中心未提交涉案合同由西安市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队承继的证据，XX城XX中心未提交充足证据证明其主体不适格。截至庭审之日，涉案合同总价未经市财政局最终评审，导致本案诉讼请求不明确，不符合民事诉讼的起诉条件，故本院依法驳回长庆公司的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西长庆专用车管理股份有限公司之起诉。本案案件受理费28772元，于本裁定生效后由本院退还原告陕西长庆专用车管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     朱      华人民陪审员     宋  社  军人民陪审员     毛  建  斌 二〇一九 年 六 月 二十 日 书  记  员     张  开  心1
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1181号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：颜春香，女，1987年4月18日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人颜春香国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635027号裁决]，本院于2019年5月27日已立案执行。因被执行人颜春香住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635027号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3073号原告：张兵良，男，1963年2月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钰，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：李志国，男，1976年1月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：葛娟，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。被告：郑霞，女，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省。原告张兵良与被告李志国、郑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵良及其委托诉讼代理人闵亚辉、唐钰，被告李志国及其委托诉讼代理人葛娟、周子游到庭参加诉讼，被告郑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月5日，本院依原告张兵良申请冻结被告李志国、郑霞银行存款201814元。本案现已审理终结。原告张兵良向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金137100元；2.被告支付的借款利息23100元（2018年元月1日之前所产生）；3.被告支付借款利息41614元（以借款本金137100元为基数，按月息两分从2018年元月2日计算至2019年5月31日，已扣除被告支付的利息5000元），后段利息要求被告继续支付。事实和理由：被告李志国、郑霞系夫妻。原告在长沙经营寄卖行，2015年底，被告李志国向原告学习经营寄卖行后自己经营寄卖，被告因店内资金周转常常向原告借款。自2016年元月起，被告多次向原告借款，双方约定借款利息按月息2分计算。2017年底，经双方结算，被告李志国向原告出具总的借条，载明：“借条今（借）到张兵良人民币137100壹拾叁（万）柒仟壹佰元李志国2018年元月1日利息23100贰万壹仟壹佰元2018元1日贰万叁仟壹佰元整共计160200元”。之后，原告多次联系被告要求还款付息，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告李志国辩称：1.2014年12月24日，答辩人向被答辩人实际借款本金只有40000元，后陆续以现金支付利息6个月，共计12000元；2.2017年后续陆续与被答辩人借款77440元，答辩人也陆续还款75450元。综上，答辩人愿意依法还款，但答辩人认为应当还原事实，原告诉求不符合实际情况，金额过高，违反了约定及法律规定，应当驳回其部分诉讼请求。被告郑霞辩称：1.答辩人的配偶李志国嗜赌成性，几年来输了七八十万，导致经常吵架，故其用于赌博的借款应由其个人承担，与答辩人无关；2.答辩人对配偶李志国在外面的借款，答辩人完全不知情，并且该借款答辩人也未签名，该借款也未用于家里的生产经营。经审理查明：被告李志国、郑霞系夫妻。原告张兵良系从事当铺经营生意，与被告李志国间有多次现金交易往来。2018年1月1日，原告张兵良与被告李志国对先前借款进行结算后，被告李志国向原告张兵良出具借条一张，载明：“借条今到张兵良人民币（137100）壹拾叁柒仟壹佰元。李志国2018.元.1日利息（23100）贰万叁仟壹佰元整，共计160200元”。借条出具后，被告李志国向原告张兵良支付5000元，其余本息没有偿还。原告张兵良认为被告李志国向其出具借条后应偿还借款，被告李志国认为借款金额为40000元，遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、借条、账户交易明细、欠条、家庭成员信息表、个人账户对账单、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张兵良向被告李志国提供借款，由被告李志国出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告李志国应当按照合同约定偿还借款。没有约定还款期限的，可随时要求被告李志国偿还，但应当给予其必要的准备时间。关于借款本金，因原告张兵良与被告李志国间此前有多次现金交易往来，双方进行结算确认后，由被告李志国向原告张兵良出具借条，该行为与双方间的日常交易习惯相符，故本院对原告张兵良要求被告李志国偿还借款160200元的诉讼请求予以支持。关于被告李志国辩称其实际借款金额为40000元的主张，因没有证据证明，本院不予支持。关于借款利息，因双方在借条中没有对是否支付利息进行约定，视为不支付利息，故本院对原告张兵良要求被告李志国支付利息的诉讼请求不予支持。关于原告张兵良要求被告郑霞就上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，因没有证据证明上述借款系两被告共同意思表示或用于夫妻共同生活，故本院对原告张兵良的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志国于本判决生效之日起十日内偿还原告张兵良借款本金155200元（已扣除前期支付的5000元）；如果被告李志国未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张兵良的其他诉讼请求。案件受理费4328元，减半收取2164元，财产保全费1530元，以上共计3694元，由原告张兵良负担800元，被告李志国负担2894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇一九年六月六日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62045号原告：冯文博，男，1983年4月24日出生，汉族，天津市滨海新区中塘镇津鱼轩酒家厨师，住天津市滨海新区。被告：薛士庆，男，1960年2月2日出生，汉族，天津市滨海新区大港第四中学教师，住天津市滨海新区。原告冯文博与被告薛士庆餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文博、被告薛士庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯文博向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告餐饮费3761元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之兄冯文昌租赁被告所有的房屋经营中塘镇大地饭店，期间被告本人宴请亲朋多次到大地饭店就餐，但未支付餐费，其中2016年6月7日欠餐费283元，2016年6月16日欠餐费538元，2016年6月24日办满月酒欠餐费2940元，以上共计3761元，就上述款项冯文昌多次索要，被告置之不理。后原告之兄冯文昌将上述债权转让给原告主张，现原告提起诉讼，望判如所请。被告薛士庆辩称，2019年4月12日冯文昌通过快递给被告送达了一份债权转让通知书。对于三张餐费的真实性、数额认可，但是被告现在不欠冯文昌任何餐费。对于债权转让被告不认可。冯文昌还欠被告一年房租，当时与冯文昌商议用餐费折抵房租，现扣除餐费之后冯文昌还欠被告50000多元。申请追加冯文昌为本案第三人。本院经审理认定事实如下：原告与案外人冯文昌是同胞兄弟关系，冯文昌曾租用被告薛士庆的房屋经营饭店。期间被告薛士庆曾在该饭店多次就餐，欠饭店餐费共计3761元。后冯文昌因故不再经营该饭店，并把被告拖欠的餐费的债权转让给其弟原告冯文博。冯文昌于2019年4月12日通过快递的方式通知被告债权转让。现原告冯文博以债权转让协议为据，要求被告履行给付餐费的义务。被告薛士庆对欠案外人冯文昌餐费的事实和数额均无异议，表示已收到冯文昌的债权转让通知。但其抗辩拖欠冯文昌的餐费双方已经协商以冯文昌应给付被告的房屋租金中扣除，并已折抵，故现已不欠冯文昌的餐费，故不应再给付原告上述餐费。本院认为，本案是因债权转让产生的餐饮服务合同纠纷。被告对拖欠案外人冯文昌餐费的事实和数额予以认可，冯文昌在债权转让时已履行了通知债务人（本案被告）的义务，故原告与冯文昌的债权转让协议合法有效，原告向被告主张权利符合法律规定。被告的抗辩主张所依据的证据不足，本院不予采信。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告薛士庆于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告冯文博餐饮费3761元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告薛士庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年六月十一日书记员 陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终2561号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。 负责人：张利军，该公司经理。 委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦金虎，男，1986年7月27日出生，汉族，现住：涉县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：安阳保险公司）因与被上诉人秦金虎保险纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安阳保险公司上诉请求：1.撤销原判并发回重审或改判上诉人承担车损赔偿款为48960元（不服金额27000元）；2.公估费3500元、一审诉讼费、二审诉讼费由秦金虎承担。事实与理由：原审法院不应依据与车辆实际损失不符的公估报告进行判决。2018年10月25日4时事故发生时，根据河北省涉县公安交警大队拍摄的第一事故现场照片显示，豫Ｅ×××××车驾驶室仅一面受损，其他三面完好无损，完全不需要对驾驶室总成全部更换；驾驶室总成也包含前悬翻转总成、右前围下饰板；前保险杠骨架、底盘线束轻微受损可以修复；举升缸未损坏不用修理更换等。但秦金虎车辆停在修理厂时面目全非，与事故发生时实际损失情形大不一致，驾驶室变的完全破损、扭曲变形等严重人为扩大损失。圣源祥保险公估有限公司作为评估机构应当客观公正的评估作价，但该公司未结合事故发生后车辆实际损失情况进行评估认定，如驾驶室仅需换外壳即可，根本不需要更换驾驶室总成却按照更换总成评估，金额近高出市场价20000余元，中冷器高出约500元，水箱高出500元，等等，其他项目均高出约25％。一审中，上诉人申请圣源祥保险公估有限公司出庭接受质询，该公司工作人员对上诉人提出的相关问题并不能作出明确具体的说明，也未提供相关价格来源依据，仅凭口头所谓的经过询问市场价格、网上询价、专家体系等等作出笼统、简单、应付性的回应。该公司既然经过认证客观、科学缜密的查验工作得出的公估结论，既然参加了庭审接受质询，作为一个专业性的评估机构，就应该对自己评估作出的75960元车辆损失结论作出合理、充分、有据的解释并提交相关依据，才能让人信服，但评估机构并未提交任何依据。上诉人提供了足以推翻原评估结论的现场照片证据，一审法院也应当结合上诉人提供的与修理厂明显不一致的现场照片证据，不应完全依据不客观的公估报告进行裁判。公估费及诉讼费为秦金虎的间接损失，上诉人不是侵权人，上诉人不应承担该项费用。综上所述，上诉人仅对车辆因交通事故造成的实际损失予以赔偿，对事故发生后人为造成的扩大损失部分不应赔偿，秦金虎车损高出约27000元。 秦金虎辩称，涉案鉴定是法院委托的。关于重新鉴定的问题，一审时上诉人提出过，但未被允许。上诉人上诉状中的事实与理由部分，也均在一审中提出过，事故车辆的照片评估报告中都有，该评估是综合评估的，应予认可。请求维持原判。 秦金虎在一审的诉讼请求为：1、判令安阳保险公司按保险合同赔偿原告车损费75960元、施救费2000元、公估费3500元等共计81460元；2、本案诉讼费及其他费用由安阳保险公司承担。 原审查明：2018年10月25日，秦金虎雇佣的司机刘振民驾驶豫Ｅ×××××重型载货汽车，行驶到309线涉县神头村路段时，与王刚驾驶的冀Ｄ×××××号重型载货汽车追尾，发生交通事故。河北省涉县公安交警大队对事故作出了（简易程序）责任认定，刘振民负事故全部责任，王刚无责任。诉讼中秦金虎申请，原审法院委托圣源祥保险公估有限公司对豫Ｅ×××××重型半挂牵引车进行车损评估，结论为75960元，公估费3500元。另原告花去施救费2000元。2019年2月11日安阳保险公司申请鉴定人出庭接受质证。圣源祥保险公估有限公司鉴定人李某庭，对公估报告中更换驾驶室总成的依据（车辆的右侧、前面、底板三面受损，死折、撕裂伤，无法修复。修复价格高、安全性考虑）及价格（专家体系提供价格、金融体系报价、网上询价、结合市场车型）等问题做了说明。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为河南省安阳安运交通运输有限公司，实际所有人为秦金虎，该车在安阳保险公司投有交强险和机动车损失险（限额104784元）、机动车第三者责任险、不计免赔险等商业保险。事故发生在保险期间。 原审法院认为，机动车保险单系双方的真实意思表示，双方应依合同各自履行相应的义务。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在安阳保险公司投有车辆损失险及不计免赔率等条款，该车发生事故后，保险公司理应依照保险合同在机动车损失保险赔偿限额内（限额104784元）赔付车辆损失。秦金虎作为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际车主，请求的车损75960元，施救费2000元，符合规定，予以支持。秦金虎支付的公估费3500元，是为确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。安阳保险公司提供的照片，不足以推翻为豫Ｅ×××××车辆车损作出的公估报告，安阳保险公司提出的该评估报告不应作为损失赔偿依据的抗辩主张，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付秦金虎车辆损失、施救费、公估费等各项损失共计81460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取计918元,由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，涉案评估报告是由一审法院委托有相应资质的鉴定机构依据相应程序科学做出，其评估结果应具有科学性和客观性。上诉人虽不予认可，并称数额高出27000元，但其对该主张并不能提供充足证据予以证明，上诉人虽称部分配件并未实际损坏或部分配件只需修复而不需要更换，并提供相关照片证明其主张，对此，本院认为，评估机构是依据拆解过程中发现的毁损实际在综合各种因素的基础上做出的科学认定，评估机构对车辆是否需要修复或更换的认定应具有权威性和科学性，上诉人提供照片的外观现象并不能全面显现车辆毁损的实际，故上诉人照片不足以否定涉案评估报告的认定，其该辩称意见不应予以采纳，涉案评估报告依法应作为认定秦金虎车辆损失的依据。上诉人虽提出对车损重新鉴定的申请，因其该申请不符合应予重新鉴定的法定情形，故对其重新鉴定的申请本院不予准许。 关于公估费、诉讼费问题，因公估费是查明和确定保险标的损失数额的必要合理支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，上诉人应依法予以承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的相关规定，一审认定由上诉人承担相关诉讼费用并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年六月二十四日 书记员  董 昭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2159号被执行人：努尔太·阿布都热依木，男，1964年1月11日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初233号刑事判决书，被执行人努尔太·阿布都热依木犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年4月25日立案执行。本院通过羁押被执行人的惠州监狱向其发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。另外，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托新疆伊宁市人民法院调查其住所地的财产情况，反馈信息未见可供执行财产。2019年5月，本院委托新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院档案查封被执行人所有的车牌号为新Ｆ×××**的雪佛兰牌机动车机动车一辆、车牌号为新Ｆ×××**的别克牌机动车一辆。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执2159号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月十四日书 记 员  张达祥
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终848号上诉人(一审原告)赵玉芬，女，汉族，1963年4月22日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人(一审被告)郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人杜安郑，郑州高新区石佛办事处工作人员。委托代理人吕云，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人赵玉芬因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明：赵玉芬于2017年12月18日向高新区管委会提交信息公开申请表，其申请内容为：根据《土地管理法》的有关规定，申请公开百炉屯村2014年拆迁改造工作的征地、征收批准机关、文件、文号、征地、征收公告、补偿安置公告。高新区管委会收到赵玉芬的信息公开申请后于2018年1月29日作出郑高开［2017］第85-2号《郑州高新技术产业开发区管理委员会依申请政府信息公开答复告知书》，答复赵玉芬：关于“百炉屯村2014年拆迁改造工作的征地、征收批准机关、文件、文号，征地、征收公告、安置补偿公告”，根据《条例》第二十一条、第二十六条规定，我机关将以附件形式（见附件2）予以告知。附件内容为：郑州市人民政府于2014年7月15日作出的郑政通［2014］29号通告及《郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。赵玉芬不服高新区管委会作出的信息公开答复，向一审法院提起诉讼，请求撤销高新区管委会作出的郑高开[2017]第85-2号政府信息公开答复，判令高新区管委会重新作出信息公开答复。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第二项规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；……”本案中，赵玉芬向高新区管委会提出信息公开申请，高新区管委会经审查后作出被诉信息公开答复，赵玉芬认为高新区管委会答复内容违法而提起的本案诉讼属于行政诉讼受案范围。二、关于高新区管委会作出的政府信息公开答复是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，赵玉芬向高新区管委会申请公开百炉屯村2014年拆迁改造工作的征地、征收批准机关、文件、文号，征地、征收公告、补偿安置公告。高新区管委会将征收公告、补偿安置公告以附件形式予以公开，在征收公告中载明了征收的批准机关，征地批复的文号及主要内容，高新区管委会作出的信息公开答复符合法律规定，并无不当。赵玉芬的诉讼理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回赵玉芬的诉讼请求。赵玉芬不服一审判决，上诉称：高新区管委会没有按照赵玉芬申请公开的政府信息的内容履行告知义务，赵玉芬申请的是2014年百炉屯村拆拆改造工作的征地、征收批准机关、文件、文号、征地、征收公告、补偿安置公告，高新区管委会公开的百炉屯村的征地公告，且其公开的信息是以照片形式公开，没有拍照时间。一审判决错误，请求撤销一审判决，改判高新区管委会重新作出信息公开答复，或者发回重审。高新区管委会答辩称：高新区管委会已经作出郑高开[2017]第85-2号政府信息公开答复告知书，并以附件形式对赵玉芬的申请事项专门予以回复，在附件的征收公告中载明了征收的批准机关，征地批复的文号及其他主要内容，高新区管委会的答复事项符合赵玉芬申请公开的事项内容，已经依法履行了答复义务，且未侵犯赵玉芬的人身权利和财产权益，赵玉芬的诉讼没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，赵玉芬向高新区管委会申请公开百炉屯村2014年拆迁改造工作的征地、征收批准机关、文件、文号，征地、征收公告、补偿安置公告，高新区管委会作出郑高开[2017]第85-2号政府信息公开答复告知书，对赵玉芬申请公开的内容以附件形式予以告知。在附件《郑州市人民政府关于落实郑州市2013年度第二十五批乡镇建设征收土地的通告》和《郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告》中，载明了百炉屯村拆迁改造的征收批准机关、文件、文号、征收公告、补偿安置公告等信息，客观直接的显示了赵玉芬所申请的信息公开事项，因此，高新区管委会作出的信息公开答复符合法律规定。一审判决正确，赵玉芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵玉芬负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月二十四日法官助理张宝玲书记员刘会贞
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟宪坤，男，1982年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区张家窝镇人民政府，住所地天津市西青区张家窝镇。法定代表人张军，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街。法定代表人白凤祥，该区区长。再审申请人孟宪坤因诉被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府（以下简称张家窝镇政府）政府信息公开及天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终523号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟宪坤申请再审称：1.两审法院认定事实不清。两审法院认定再审申请人申请公开的信息不存在，但张家窝镇征地已基本完成，依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》（津政令[2008]18号）第七条、第三十五条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，再审申请人有理由相信被申请人应当制作或者保存了张家窝镇高家村征地相关信息，且二被申请人提供的证据也仅仅证明其履行了相关流程，不能证明申请公开的信息不存在；2.两审法院举证责任分配不当。两审法院认为被申请人是否制作或者保存“天津市西青区张家窝镇城镇改造建设中针对高家村征地事项的征地批文”由再审申请人举证，属于举证责任分配不当。本案为不平等主体之间的行政诉讼，被申请人如果未制作或者未保存再审申请人申请的信息公开内容，应当提供证据加以证明;3.两审法院适用法律不当。两审法院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认定再审申请人申请公开的信息不存在，首先必须基于有证据证明被申请人确实没有制作或者保存涉诉信息的基础上，没有事实基础，属于适用法律不当。即使二被申请人确实没有制作或者保存，被申请人西青区人民政府作为本行政区域的最高行政机关，应当知道关于“天津市西青区张家窝镇高家村征地事项的征地批文”，肯定知道留存或制作的下级行政机关，应当按照《政府信息公开条例》明确告知再审申请人制作或者留存具体行政机关或责令其下属单位予以公开，最起码应当告知再审申请人其他可获得该涉诉信息的途径。被申请人不担当不作为实属违法，严重侵害再审申请人的合法利益。故再审申请人申请再审，请求：1.依法改判撤销被申请人天津市西青区人民政府作出的西青政复决字[2017]-46号行政复议决定书、确认被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府作出的《依申请政府信息公开答复》（编号：2017-072）信息不存在告知书属于行政不作为的违法行为、责令被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府在法定期间内重新作出《依申请政府信息公开答复》或发回重审;2.撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111行初102号行政判决;3.撤销天津市第一中级人民法院(2018)津01行终523号行政判决。本院认为：本案的焦点是两审法院关于涉诉政府信息不存在的认定是否正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被申请人张家窝镇政府作为行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已然存在的信息，但为了保障申请人的知情权，行政机关在主张政府信息不存在时，应当证明其已经尽到合理检索义务，并履行法定告知或者说明理由义务。本案中，再审申请人向被申请人张家窝镇政府申请公开“天津市西青区张家窝镇城镇改造建设中针对天津市西青区张家窝镇高家村村委会征地事项的征地批文”，被申请人张家窝镇政府经检索查询后，作出2017-072号《依申请政府信息公开答复》，告知再审申请人其申请公开的信息不存在。被申请人张家窝镇政府已尽到了合理检索义务，并履行了法定告知义务。根据再审申请人提供的线索亦不能证明其申请公开的“天津市西青区张家窝镇城镇改造建设中针对天津市西青区张家窝镇高家村村委会征地事项的征地批文”系由被申请人张家窝镇政府制作或者保存，故两审法院关于涉诉政府信息不存在的事实认定正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被申请人西青区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权，被申请人西青区政府在受理再审申请人提出的复议申请后，依法延期审理并作出西青政复决字[2017]-46号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，再审申请人请求撤销两审判决的再审请求理由不能成立，不应予以支持。综上，孟宪坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟宪坤的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年六月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异829号案外人:潘代学，男，1983年5月17日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人：山东申花置业有限公司，住所地济南市天桥区馆驿街北侧、经一路南侧和信大厦公寓式办公******。法定代表人：王燕飞，执行董事。被执行人：山东正唐置业有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区西营镇西营北路****div>法定代表人：李保坤，执行董事。本院在执行申请执行人山东申花置业有限公司（以下简称申花公司）与被执行人山东正唐置业有限公司（以下简称正唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘代学对本院查封被执行人正唐公司名下位于章丘区刁镇环镇南路盛唐世家x室商品房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘代学称，贵院在执行申花公司与正唐公司建设工程施工合同纠纷一案中[案号：（2015）济中法执字第570号]，对登记在正唐公司名下位于章丘环镇南路盛唐世家x室商品房进行查封，但该商品房本人已于2015年1月16日与正唐公司签订《商品房买卖合同》，并且交纳全款480025元。正唐公司于2015年3月12日将该商品房交付于我，现我与家人已在该商品房实际居住。因此，上述商品房的实际权利人是我。我认为该商品房符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，特别是第二十八条第（四）项非因买受人自身原因未办理过户登记。现向贵院提出执行异议，请求解除对该商品房的查封。为支持其异议请求，潘代学提交《商品房买卖合同》、收据、《济南市不动产登记信息查询结果证明》、业户交房入伙通知书等证据材料。本院查明，浙江正见建设集团有限公司济南分公司（以下简称正见济南分公司）与正唐公司建设工程施工合同纠纷一案，经济南仲裁委员会仲裁，于2015年7月15日作出（2015）济仲裁字第0498号裁决书，裁决由正唐公司支付正见济南分公司工程款58871886.24元及违约金、律师代理费等。在执行过程中，本院于2015年11月3日作出（2015）济中法执字第570-1号民事裁定及协助执行通知书，裁定查封被执行人所有的位于章丘盛唐世家项目房产30套，其中包括潘沛国主张的房产，续封期限为2015年11月2日至2018年11月1日，后本院在该案中未再续行查封涉案房产。2018年1月29日，本院作出（2015）济中法执字第570号之四执行裁定，变更申花公司为本案的申请执行人。2015年1月16日，潘代学与正唐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买正唐公司开发的盛唐世家x室商品房，单价每平方米3500，合计480025元。合同约定买受人于2015年1月16日前一次性付清全部房价款人民币480025元。出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备分期综合验收合格的商品房交付买受人使用。同日，正唐公司收到潘代学房款人民币肆拾捌万零仟零佰贰拾伍元整（480025元）；2015年3月12日，正唐公司向潘代学出具业户交房入伙通知书；《济南市不动产登记信息查询结果证明》载明，潘代学在济南市不动产登记系统中无房产登记信息。以上事实有本院（2015）济中法执字第570-1号民事裁定及协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据、《济南市不动产登记信息查询结果证明》、业户交房入伙通知书等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案由于（2015）济中法执字第570-1号民事裁定对涉案房产的查封已经失去效力，本院后续未进行续封，涉案房产不再是（2015）济中法执字第570号执行案件的执行标的，故不涉及案外人异议审查的问题。案外人潘代学就涉案房产向本院提出的排除执行异议，不符合受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人潘代学的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月十四日法官助理李姝怡书记员范晓颖
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初496号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津佰意文化传媒有限公司，住所，住所地天津市武清区杨村街雍和道北侧凯旋王国**商铺div>法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：孙冬敬，男，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津佰意文化传媒有限公司（以下简称佰意公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。灿星公司诉称，1.请求判令佰意公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令佰意公司赔偿经济损失8000元及诉讼合理费用168.51元，共计8168.5元；3.判令佰意公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。佰意公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共8部供消费者点唱，获取经济利益。佰意公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权。佰意公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。佰意公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津佰意文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津佰意文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  刘慧韬二〇一九年六月二十八日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执392号申请执行人钟彬世，男，住青岛市崂山区被执行人宋成广，男，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人钟彬世与被执行人宋成广运输合同纠纷一案中，对被执行人宋成广的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人宋成广采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月十二日书记员  叶 达
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3692号申请执行人：赵书军，男，1965年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：王晓玲，女，1969年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：翟洪栋（系被执行人王晓玲之夫），，1970年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。赵书军与王晓玲、翟洪栋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19008号民事判决书已发生法律效力。赵书军向本院申请执行，要求被执行人王晓玲、翟洪栋给付租赁款133334元、案件受理费1869元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王晓玲、翟洪栋发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人王晓玲、翟洪栋有可供执行的财产。申请执行人赵书军亦未提供被执行人王晓玲、翟洪栋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵书军申请执行的租赁款133334元、案件受理费1869元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人赵书军确认，被执行人王晓玲、翟洪栋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵书军享有要求被执行人王晓玲、翟洪栋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王晓玲、翟洪栋负有继续向申请执行人赵书军履行债务的义务。申请执行人赵书军发现被执行人王晓玲、翟洪栋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  吉卓烨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执519号 被执行人：王乐，男，汉族，1981年9月22日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：朱光谋，男，汉族，1977年11月4日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：徐勇，男，汉族，1970年3月22日出生，住四川省珙县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行王乐、朱光谋、徐勇罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，经查，被执行人王乐有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人王乐在雅安市汉源县农村信用联社市荣分社6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币29998.80元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年六月二十日 书记员  黄微
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初246号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区中心开发区希望8A。负责人：何瑞光，该公司经理。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被告：侯利军，男，汉族，住址内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告侯利军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告人保公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告人保公司以被告侯利军下落不明，待找到后重新起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费1346元（简易程序减半收取），退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审判员  李养忠二〇一九年六月六日书记员  刘 泽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执异19号 案外人:张延春，男，汉族，1955年3月24日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：林洛凡，女，1970年1月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：耿柏青，女，1953年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行林洛凡与耿柏青、凌辉、丁晓毅民间借贷纠纷一案过程中，案外人张延春对本院查封牙克石市电器厂位于牙克石市新工办事处兴安中街路北房产，房权证号为：房权证2002-*字第****号，查封期间三年的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张延春称，2011年12月20日案外人与耿柏青、凌英三人共同购买了牙克石市兴安西街百货大楼西侧原电器厂的办公室和车库，面积205平方米。2019年2月份案外人才知道共同购买的电器厂办公室和车库的财产共有人耿柏青被林洛凡起诉，经法院调解，耿柏青还林洛凡100多万元，因耿柏青无能力偿还债务，牙克石市人民法院将电器厂办公室及车库扣押执行，这样损害了案外人的利益，所以提出执行异议请求法院终止执行或保留案外人的份额。 申请执行人林洛凡称，不认可案外人提出的执行异议，我是基于生效法律裁判申请的强制执行，生效的裁判文书的效力要高于耿柏青与张延春及凌英的签订的协议的效力。 被执行人耿柏青称，我与耿柏青及凌英签过电器厂办公室及车库的买卖协议，凌英把该给我的钱都给我了，张延春没有完全支付相应的款项，只给了我一部分。 本院查明，2018年7月30日我院作出（2018）内0782民初1518号民判决书，一、判决被告耿柏青、丁晓毅、凌辉于本判决生效之日起五日内，连带给付原告林洛凡借款本金50万、利息48万、律师代理费1万元，并连带给付自2017年12月26日起至50万元本金偿还之日止按月利率2%计算的利息；二、耿柏青、丁晓毅、凌辉未在上述第一项限定的期限内履行给付义务的，原告林洛凡有权对被告耿柏青购买的牙克石市弘扬电器厂的房产（位于牙克石市新工办兴安中街路北）折价或者拍卖、变卖的价款受偿，不足的部分或该物权不能依法实现偿还原告林洛凡债务的，被告耿柏青、丁晓毅、凌辉承担连带给付责任。因耿柏青、丁晓毅、凌辉未履行生效判决，原告林洛凡向人民法院申请强制执行。我院于2019年2月27日作出（2019）内0782执82号之一执行裁定书，裁定查封牙克石市电器厂位于牙克石市新工办事处兴安中街路北房产，房权证号为：房权证2002-*字第****号，查封期间三年。案外人张延春以被查封房产系其与耿柏青及凌英共有为由对该执行行为向本院提出执行异议。 本院认为，我院作出的（2018）内0782民初1518号民判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决，本院依法裁定查封被执行人耿柏青购买的牙克石市电器厂位于牙克石市新工办事处兴安中街路北房产，房权证号为：房权证2002-*字第****号，查封期间三年的执行行为符合法律规定。虽然案外人张延春举证证明其与耿柏青、凌英签订了卖合同，但该合同的效力及真实性在本案中无法确认，涉案房屋的所有权不能确定。因此案外人张延春的异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回案外人张延春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  弓文良 二〇一九年六月二十七日 书记员  槐芸迪
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执378号申请人：林茂珠，男，1984年11月13日生，福建省清市人，个体，户籍地为福建省清市，现住贵州省望谟县。被执行人郑德兵，男，1974年7月14日生，汉族，广西隆林县人，住贵州省安龙县。本院依据贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔23民终2081号民事判决书，于2019年6月5日立案执行林茂珠申请执行郑德兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的为99000.00元及利息、案件受理费1023.50元、执行费1385.00元。本院在审理(2018)黔2326民初1068号买卖合同纠纷一案过程中，依据申请人林茂珠的保全申请及中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函（保单号：12112123900471908704），于2018年7月27日裁定保全黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔23民初104号民事调解书确定的被执行人郑德兵在其债务人罗璇处债务229000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：一、提取被执行人郑德兵在黔西南布依族苗族自治州中级人民法院的债权99000.00元、原审案件受理费1023.50元、执行费1385.00元。上述三项费用共计101408.50元二、解除对剩余127591.50元的保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年六月十八日书记员  王恭达
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6849号 关于丹增德赛与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执保17号-1申请执行人李勇军与被执行人姚淦租赁合同纠纷诉讼保全一案，本院（2019）湘3125民初709号民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年六月十一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3286号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B51，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899NH，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40A8，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44F6，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP47，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56G7，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK975P，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B12T，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW745，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B02，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985FZ,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB22，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE837F，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N55,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B6180X，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL031，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ957X，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1P6，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初850号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：都魁，男，1989年10月23日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 被告：何志宣，男，汉族，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告何志宣追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告何志宣的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费10元，由诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  李忠林 二〇一九年六月十五日 书记员  刘 泳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3859号申请执行人：吴斌，1966年6月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。委托代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所。被执行人：北京万科艺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村东侧，统一社会信用代码91110113722671586J。法定代表人：黄茂忠，总经理。申请执行人吴斌与被执行人北京万科艺园农业科技发展有限公司土地农村承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113民初24304号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月08日依法受理并立案，执行标的额为人民币96100元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初24304号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇一九年六月二十五日书记员 崔婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初3258号 原告：余某1,男,汉族，1961年7月26日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马新娇，安徽克群律师事务所实习律师。 被告：余某2，男，汉族，1954年1月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告余某1诉被告余某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年06月05日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序独任审理，于2019年07月31日公开开庭进行了审理。原告余某1委托诉讼代理人鲍克群、马新娇到庭参加诉讼。被告余某2同意本院于2019年07月31日08时30分在第二法庭开庭审理该案，但表示不会出庭，未到庭。本案现已审理终结。 原告余某1向本院提出诉讼请求：1，请求依法确认位于铜官区的房产归原告所有；2，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告余某2、案外人余玉梅三人系兄弟姐妹关系。生父余全忠于1963年去世，××××年，母亲与案外人程万良结婚。2007年母亲患肺癌，长期住院治疗，在此期间，均为原告及案外人程万良、余玉梅服侍，被告余某2从未到医院看望过、更未服侍过母亲，未尽到子女应尽的赡养义务。鉴于此，母亲于2013年6月15日在郊区法律事务所法律工作者谢成苗、郑保见证下，立下《代书遗嘱》一份，将位于铜官区的房产归原告所有，并对其他事项作了交代。2013年10月13日母亲去世，所有丧事均由原告和余玉梅承办。2016年7月2日，程万良和余玉梅均出具书面声明，表示自愿放弃房产继承权，但遭到被告协助办理。原告曾多次与被告协商，无果。 被告余某2未到庭答辩，亦未提交相关证据及其他书面材料。 本院经审理查明事实如下：被继承人刘春燕于2007年患上肺癌，2013年10月13日死亡，生前与余传忠（1963年去世）生育二子一女，即余某2（本案被告）、余玉梅、余某1（本案原告）。××××年刘春燕与程万良结婚，2009年9月14日刘春燕取得位于铜陵市的房产并办理了权属证书，该房为刘春燕单独所有。2013年6月15日，在铜陵市郊区法律事务所法律工作者谢成苗、郑保的记录、整理、见证下，立下代书遗嘱一份，其中第一条确定：“由于次子现无住房，生活较困难，我名下的长江西村49栋202号房屋归余某1所有。该房系我工作单位所分，属婚前财产，程万良表示同意，其他子女无权干涉。”,第五条确定：“余某1要继续服侍我，且协助处理好我的百年之事，否则对其房屋赠与遗嘱无效”。该代书遗嘱还对其他财产及其他事项作出了安排。2016年7月2日，程万良和余玉梅分别出具声明书，其内容为同意该遗嘱的内容，放弃长江西村49栋202室房屋的继承权。 以上事实，有余某1提供的身份证、余某2人口信息查询单、亲属关系证明表、住院病历、死亡证明、房产证、代书遗嘱、照片、声明书、本院与余某2的谈话笔录、本院对程万良和余玉梅的询问笔录及余某1庭审陈述等证实，本院予以确认。 本院认为：所谓代书遗嘱，是指因遗嘱人不能书写而委托他人代为书写的遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明代书时间。本案中，被继承人刘春燕2007年患上肺癌，2013年6月15日立遗嘱时已是78岁的老人，立遗嘱时有两位既非继承人、受遗赠人且与继承人、受遗赠人没有利害关系的完全民事行为能力人在场见证并由其中一人代为书写遗嘱，符合代书遗嘱的法律形式要件；位于铜陵市的房产登记在被继承人刘春燕一人名下，为其单独所有，其遗嘱将该房由余某1继承，是其对个人财产的处置，应受法律保护，基于以上，该代书遗嘱合法有效，本院予以确认；另，没有证据证明余某1有违反该遗嘱第五条的行为，综上，余某1关于确认位于铜陵市铜官区的房产归其所有的诉求有事实依据和法律依据，本院予以支持。余某2经本院通知，明确表示不会出庭参与诉讼且实际未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定的规定，判决如下： 被继承人刘春燕于2013年6月15日所立的代书遗嘱合法有效，位于铜陵市铜官区的房产由原告余某1继承，归其单独所有。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告余某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 吴 健 二〇一九年六月二十五日 书记员 江山娇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： ……； (二)公民的房屋、……； ……。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；......。 第十六条公民可以依照本办法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0982民初3220号 起诉人:姜桂凤，女，1949年8月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。 2019年6月10日，本院收到姜桂凤的起诉状。起诉人姜桂凤向本院提出诉讼请求：请求判决被起诉人陈建萍偿还其人民币7000元，并承担此款逾期履行还款期间的利息。事实和理由：被起诉人陈建萍系金藏融资租赁有限公司融资业务员。2017年7月15日被起诉人陈建萍向起诉人融资7000元，并出具担保书。2018年经起诉人多次追要，被起诉人仅偿还了1000元。现被起诉人无还款诚意，电话拒接，故起诉人诉至法院。 本院经审查认为，本案起诉人姜桂凤起诉被起诉人陈建萍保证合同纠纷一案，涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事一审案件受案范围，应当裁定不予受理，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对姜桂凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长 郑 刚 审判员 沈勇兵 审判员 杨 霞 二〇一九年六月十四日 书记员 束红梅