安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初377号原告：安徽顺恒信新材料有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇大梁工业园，统一社会信用代码913418216973579064。法定代表人：魏元顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英武，该公司员工。被告：杭州大众钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道九龙大道**，统一社会信用代码9133010075440268XQ。法定代表人：羊树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。原告安徽顺恒信新材料有限公司（以下简称顺恒信公司）诉被告杭州大众钢结构有限公司（以下简称大众公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告顺恒信公司的委托诉讼代理人王明水、邓英武、被告大众公司的委托诉讼代理人胡建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺恒信公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年11月5日签订的钢结构承揽合同；2、被告返还原告预付款230000元；3被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年11月5日经过协商签订钢结构承揽合同一份，约定被告承揽原告的MVR结晶系统钢结构。双方约定合同总价为59万元，合同工期为2018年11月6日至12月11日。合同签订后，原告按约支付了23万元的预付款，被告未能按照合同约定期限进场施工，直到2018年12月17日被告才进场，并只是将两个大柱运至现场，其他钢结构材料一直未进场，被告在承揽过程中向原告提出用钢增加要增加合同款未果而停工。原告催促并于2019年1月4日向被告发出律师发函要求被告立即履行合同义务，被告仍然没有履行。故诉至法院。大众公司辩称：原告在被告符合安装条件后没有向被告发出进场通知书；被告已按约进行了预埋件的预埋，并且已经购进所需材料，制作完毕后将大部分材料运至安装现场；被告进场后，原告设计方案做了调整，导致用钢量增加和工程量变化，被告向原告提出增加工程款的要求，但原告予以拒绝并且要求被告停工；被告在合同规定的期限内可以完成工作，但原告阻挠并委托他人进行钢结构安装，表明原告不想让被告履行合同，并非被告不履行合同义务；原告有随时解除合同的权利，但属于行使任意解除权，应当对被告因此造成的损失予以赔偿，如法院准许原告解除合同，应当在原告已经支付的预付款内先行扣除被告的损失，损失范围包括被告已经施工的实际支出以及被告履行该合同应得的履行利益。顺恒信公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1．原告营业执照，证明：原告主体资格。2．钢结构承揽合同，证明：原、被告于2018年11月5日签订承揽合同，约定价款59万元，预付款23万元，工期为2018年11月6日至2018年12月16日，工程竣工后需要竣工验收。3．收据复印件、付款通知单、银行承兑汇票，证明：原告在订立合同当日，已经向被告支付预付款23万元。4．律师函、快递邮寄单，证明：因被告不履行合同义务，原告于2019年1月4日向被告寄送律师函，要求被告立即履行合同义务，否则原告有权解除合同并要求被告返还预付款并赔偿延期损失。5．证人曹某、孙某的当庭证言，证明：二人是原告公司员工，其证言证明被告进场时间为2018年12月17日，部分材料进场后没有按约进行钢结构施工。大众公司为支持其抗辩主张，向本院提交了进场前的设计方案、设计图和施工图以及进场后的设计变更图，证明：设计变更图是由设计单位制作，对钢柱的安装提出了新的要求，其中钢柱固定的螺丝由8个增加到12个，连接螺丝由950个增加到2200多个，导致用钢量增加，工程价款发生变化。经庭审质证，大众公司的质证意见为：对原告出示的证据1、2、3三性及证明对象无异议；证据4真实性无异议，对证明对象有异议，被告收到律师函后与原告沟通要求进场，并且要求与原告就工程变更增加工程量和工程款进行协商，但原告拒绝；证据5中，2名证人与原告有利害关系，且按照合同约定，被告进场及施工是在原告发出进场通知书后进行，但原告至今未向被告发出进场通知书，故被告没有延迟履行合同义务。顺恒信公司的质证意见为：原告给被告图纸时已经说明了螺钢柱是圆管不是方管，施工图和设计图的结构一致，至于施工图所说的螺丝问题，是被告与设计方沟通问题导致判断错误，不属于实际变更。本院对双方当事人提供的证据经审查认为，顺恒信公司提交的证据1、2、3、4能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，证据5两名证人系原告工作人员，有一定的利害关系，对其证明对象，本院结合全案证据综合认定。大众公司提交的证据真实性予以确认，但不足以证明用钢量增加及工程款增加。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，顺恒信公司（发包方）与大众公司（承揽方）签订《钢结构承揽合同》，合同第一部分约定：1、工程名称：MVR结晶系统设备钢结构。2、工程期限：工期为35天（有效工作日），约定开工日期2018年11月6日，竣工日期2018年12月11日。3、施工地点：顺恒信公司。5、承包性质：钢结构包工包料。11、本工程钢结构按图施工并含楼梯整套，合同总价款59万元。第二部分工程款项的支付和结算约定：1、预付款，在本合同签订后5天内，发包方支付合同总价的40%，计23万元。2、进度款，在钢结构材料全部进场后2天内，发包方即支付合同总价的20%，计12万元。3、其余进度款支付……。第三部分通用条款约定：1、发包方应提供施工图纸三套，竣工后交还竣工图。2、发包方交付的设计图纸、说明文件和有关技术资料，作为施工的有效依据。开工前由发包方组织设计交底和三方会审作出会审纪要，作为施工的补充依据。承、发包双方不得擅自修改。3、发包方如需设计变更，必须由设计单位作出正式修改通知书，承包方才予以实施。重大修改或增加造价时，必须另行协商。……7、施工中发现设计不当或严重不合理的地方，承包方及时以书面形式通知发包方。若因果发生费用增加由发包方负责，并调整合同造价。第四部分工程的延期与质量约定：发包方应在项目基础工程完工后，具备钢结构工程施工条件之前5天，向承包方发出进场通知书。1、遇下列情况，工期相应顺延……。合同还约定了违约责任、补充条款等内容。同日，顺恒信公司向大众公司支付了23万元预付款。合同签订后，大众公司将部分预埋件运送至顺恒信公司，其后未进场施工。2019年1月4日，顺恒信公司委托江苏离火律师事务所向大众公司寄送了律师函，载明：要求贵公司立即继续履行完成合同约定义务，否则顺恒信公司将提出解除合同并要求贵公司返还全部预付款项并要求贵公司赔偿工程整体延期损失。后由于大众公司未进场施工，顺恒信公司遂另找其他承揽方安装上述设备。本院认为:原、被告签订的《钢结构承揽合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。顺恒信公司已按约支付了预付款，大众公司未能按约履行施工义务，且经催告后仍未履行，构成违约，故顺恒信公司要求解除案涉《钢结构承揽合同》并要求大众公司返还预付款230000元，于法有据，本院予以支持。关于大众公司提出由于原告设计方案调整导致用钢量增加和工程量变化，被告向原告提出增加工程款的要求，但原告予以拒绝并且要求被告停工，故其不属于不履行合同义务的意见，本院认为，大众公司未提供充分证据证明设计图纸发生重大修改导致工程价款增加，也未证明其在收到设计图纸后，向设计单位或者发包方提出异议，故其以此为由不履行合同义务，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下:一、解除原告安徽顺恒信新材料有限公司与被告杭州大众钢结构有限公司于2018年11月5日签订的《钢结构承揽合同》；二、被告杭州大众钢结构有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽顺恒信新材料有限公司返还预付款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告杭州大众钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思人民陪审员  周翠兰人民陪审员  夏士海二〇一九年六月十七日书 记 员  杨雪华