wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6550号原告：刘洪亮，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永良，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：张新，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告刘洪亮与被告张新劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务工资款10000元。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年前后，被告雇佣原告为其开车从事运输，至2017年5月18日，被告尚欠原告工资10000元，并为原告出具欠据一张，后被告以各种理由推辞，至今不予给付，故起诉。张新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告从事运输，被告共欠付原告工资10000元，并于2017年5月18日为原告出具欠据一张：“欠条今欠刘洪亮工资款10000元整，2019年5月18日前还清欠款人：张新2017年5月18日。”原告多次追要未果而成讼。本院认为，原告为被告从事劳务，被告理应给付原告劳务报酬。现被告为原告出具欠付工资款的欠条，故被告应按约定向原告履行支付工资款的义务。被告经传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张新给付原告刘洪亮劳务工资10000元，于本判决生效之日起10日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），被告张新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一九年六月二十三日书 记 员  王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终9号上诉人（一审被告）：乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：陈士宝，总经理。委托诉讼代理人：李建国，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市。法定代表人：马建水，董事长。委托诉讼代理人：张泽辉，男，该公司总经济师。一审被告：于瑞岐，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。一审被告：乌兰察布职业学院，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。法定代表人：张策，院长。委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司与被上诉人河北中保建设集团有限责任公司及一审被告于瑞岐、乌兰察布职业学院建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初53号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院重审。上诉人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司预交二审案件受理费163596元，予以退回。审判长  汪海波审判员  常 青审判员  刘 杨二〇一九年六月四日书记员  赵 慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7008号 上诉人（原审被告）：马越，男，1983年10月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周斌，男,1975年7月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人马越因与被上诉人周斌民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人王琳琳，被上诉人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马越上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对上诉人提交的邓某的《证明》不予认可错误。上诉人在经营韩芝芝餐厅时就已经以自己应分的同等利润抵顶了上诉人的欠款35000元，上诉人提交另一合伙人邓某的证明足以证明该事实。如果上诉人仍欠被上诉人款项，为何在另案上诉人起诉被上诉人后才将上诉人起诉，显然是被上诉人故意的，原审法院以邓某未出庭接受质询为由对此不予认可，是错误的。二、被上诉人所述韩芝芝餐厅经营亏损无分红不符合事实。韩芝芝餐厅在后来经营中产生了盈利，上诉人已经在第一时间以餐厅利润抵顶了35000元欠款，上诉人提交的证据足以证实自己已经完全履行了还款义务，一审法院对上诉人提交的证据不予认可错误。三、被上诉人提起本案诉讼不符合常理，且与另案的事实相矛盾。本案是在上诉人在另案中起诉被上诉人偿还欠款后提起，另案证据证实上诉人多次借款给被上诉人且数额巨大，当时不存在上诉人经济困难的情况，否则也不可能多次借款给被上诉人，被上诉人称上诉人因经济困难向被上诉人借款35000元明显不符合事实。四、本案已经超过诉讼时效。被上诉人在起诉时已经超过了法律规定的诉讼时效，上诉人在原审中已经提出了时效的抗辩，应当依法驳回被上诉人的原审诉求。 被上诉人周斌答辩称，一、根据民诉法规定，证人邓某必须出庭作证接受双方当事人询问，其证言才有可能作为定案依据，由于证人未出庭，其证言不能作为本案定案依据，一审法院判决是正确的。二、韩芝芝没有分过红，也就不存在用利润冲抵欠款的事实，上诉人没有任何证据证明分过红。三、本案与另案是两个独立的法律事实，且上诉人也从未借款给被上诉人。四、本案没有超过诉讼时效，在诉讼时效期内，被上诉人已向一审法院提起诉讼，且上诉人也已签收相关诉讼文书，所以不存在超过诉讼时效问题。 周斌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款35000元及利息（自起诉之日至还清全款之日按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告及第三人邓某曾共同经营长安区大港餐厅，后邓某退出合伙。经核算需向邓某返还110000元出资，因当时大港餐厅账户剩余资金40000元，所以原、被告每人需向邓某支付35000元。后原告周斌向邓某转款70000元，2015年12月29日被告马越向原告出具35000元欠条,未约定还款期限及利息。对于上述事实，双方当事人没有争议，予以确认。原告周斌向一审法院提交被告马越出具的欠条，证明被告出具欠条后至今未偿还欠款。被告马越称已用自己应分的韩芝芝餐厅利润抵顶了原告垫付的款项，且原告起诉已经超过三年诉讼时效，为此提交了《大港海鲜自助项目三方合作经营协议书》、《出资证明》、《长安区大港餐厅关于邓某股份转让的补充协议》、邓某的收条以及邓某的证明。另查明，2018年11月5日原告向一审法院提交本案的起诉状及证据。同日，一审法院向其送达诉前化解告知书。 一审法院认为，原、被告对欠款35000元事实形成的经过均无异议，一审法院对此予以确认。被告马越称已用自己应分的韩芝芝餐厅利润抵顶了原告垫付的款项，提交了邓某的证明，但证人邓某并未出庭接受法庭询问，且原告对此不予认可，称餐厅经营亏损无分红，被告证据不足以证明其主张，故对被告主张一审法院不予采信。关于时效问题，原告已于2018年11月5日向一审法院提交本案诉讼材料，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告主张利息自起诉之日起按月息2%计算，但法律明确规定民间借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人应按照年利率6%支付资金占用期间利息，故利息应自起诉之日（即2019年1月4日）起至本判决确定给付之日止利息，按照年利率6%计算。综上，判决如下：被告马越于本判决生效后十五日内支付原告35000元欠款及利息（自2019年1月4日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费676元，减半收取338元，由被告马越承担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：本案债务是否已过诉讼时效期间，上诉人是否应偿还被上诉人欠款35000元及利息？ 首先，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”被上诉人周斌于2018年11月5日签署《石家庄市裕华区人民法院诉前化解告知书》并提交本案的起诉状及证据，证明其于2018年11月5日已向人民法院提起诉讼，而上诉人马越出具欠条的时间为2015年12月29日，周斌起诉的时间并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故马越抗辩本案已过诉讼时效欠缺依据，本院不予支持。 其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，马越称已用自己应分的韩芝芝餐厅利润抵顶了周斌垫付的款项并提交了邓某的证明，但证人邓某并未出庭接受法庭询问，在周斌对此不认可的情况下，邓某的证明真实性无从考证，一审判决不予采纳并无不当。周斌提交的欠条足以证实欠款事实存在，故上诉人应当及时偿还欠款3.5万元及利息。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由上诉人马越负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈 畅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初201号原告：王建中，男，汉族，1966年3月10日，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：徐培福，男，汉族，1962年10月6日，住江苏省昆山市。第三人：中国江苏国际经济技术合作公司昆山公司，住所地江苏省昆山市玉山镇亭林路68号，注册号：3205831100732。法定代表人：皇甫雷。原告王建中与被告徐培福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，根据原告王建中的申请，本院依法追加中国江苏国际经济技术合作公司昆山公司作为本案第三人参加诉讼，后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告王建中及其委托诉讼代理人范文裕、胡健、被告徐培福到庭参加诉讼。第三人中国江苏国际经济技术合作公司昆山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告办妥昆山市房屋产权登记至原告名下的手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月8日，原告与被告达成协议，约定被告于2003年4月以12万元将其所有的位于昆山市的商品住宅房（以下简称“涉案房屋”）出售给原告：被告出具了相应证明。根据前述协议达成时被告提供的相关资料，涉案房屋为被告于1997年12月25日自案外人中国江苏国际经济技术合作公司昆山公司（简称“中江公司昆山分公司”）处受让而来；当时被告共受让房屋两套，包括XX寓X号楼XX室、XX室，其中106室己于1999年10月11日办妥过户登记至被告名下的手续，后中江公司昆山分公司于2008年2月28日被吊销，206室亦即涉案房屋迄今未办理过户登记至被告名下的手续。2003年4月被告将涉案房屋出售给原告至今，经原告多次催告，被告仍未为原告办理过户登记手续，涉案房屋原产权人中江公司昆山分公司亦己被吊销，无法配合办理过户登记。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。被告徐培福辩称：我当初买了两套房产，位于昆山市，分别是楼上楼下XX室及XX室，我当初是向中国江苏国际经济技术合作公司昆山公司购买的，XX室是属于商业用房可以过户到我名下，但XX室房屋必须要把乡下的户口迁出到市区才能把房屋过户到我名下。原告在2003年时候向我购买的，并且购买后就入住了，产证还在中江公司名下。第三人中国江苏国际经济技术合作公司昆山公司未作述称。本院经审理认定事实如下：1992年9月7日，中国江苏国际经济技术合作公司昆山分公司取得昆山市XX寓X号楼XX室、XX室房产证，建筑面积均为87.93平方米，附记：其中XX室87.93平方米转让给徐培福。1994年7月2日，中国江苏国际经济技术合作公司昆山分公司名称变更为中国江苏国际经济技术合作公司昆山公司。1997年12月24日，中国江苏国际经济技术合作公司昆山分公司向徐培福出具收据一份，收到徐培福现金360000元，其中106室已办理登记手续。1997年12月25日，中国江苏国际经济技术合作公司昆山分公司出具证明一份，兹有中江公司下属企业出国人员物资供应公司，原营业场所震川路XX寓X号楼XX室、XX室房产175.86平方米，属其企业自有，现同意转让出售徐培福纺织品公司。1999年10月9日，徐培福取得昆山市XX寓X号楼XX室契税完税证。2003年4月8日，原、被告双方出具证明一份，载明：兹证明本人在2003年4月份以21万元的价格，将位于昆山市的商品住宅房出售给王建中，特立此据，以此为凭。2007年2月25日，中国江苏国际经济技术合作公司昆山公司因未参加年检被工商行政管理部门吊销营业执照。审理中，原告王建中向本院提供2012年至今的昆山市水电费缴纳清单。审理中，昆山开发区国投控股有限公司委托代理人胡嘉伦到庭说明情况：中国江苏国际经济技术合作公司昆山公司属于国有企业，长期处于吊销未注销状态，法定代表人已经退休，该公司目前由昆山开发区国投控股有限公司托管，相关公司资料公章由我公司保管，目前法院涉案材料已经收到，具体本案的处理由法院依法认定。上述事实由原告提供的房产证、工商资料、收据、证明、契税完税证、水电费缴纳清单以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为：第三人中国江苏国际经济技术合作公司昆山公司与被告徐培福关于昆山市XX寓X号楼XX室、XX室的房屋买卖合同合法有效，且受让人已经支付购房款，其中106室已经办理产权过户手续。被告徐培福与原告王建中关于昆山市的房屋买卖合同合法有效，原告王建中已经支付购房款，并且已经实际入住至今。被告徐培福、第三人中国江苏国际经济技术合作公司昆山公司对于原告王建中主张办理过户手续的诉讼请求不持异议，故本院对于原告的该项诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人中国江苏国际经济技术合作公司昆山公司于本判决生效后十日内协助被告徐培福办理昆山市的产权过户手续。二、被告徐培福于上述产权过户手续办理后十日内协助原告王建中办理昆山市的产权过户手续。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费80元，由被告徐培福负担。原告王建中预交的案件受理费80元，本院予以退还，被告徐培福应当负担的80元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811107635；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  陈林根人民陪审员  倪惠国二〇一九年六月十二日书 记 员  王 晶
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执253号 申请执行人：张健，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍住址贵州省普安县。 被执行人：王军，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈丽，女，1985年1月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初280号民事判决书，依法立案执行张健申请执行王军、陈丽民间借贷纠纷一案。 依据(2018)黔2323民初280号民事判决书，被执行人王军、陈丽应于判决生效后二十日内一次性清偿申请执行人张健借款本金95000元及利息（以本金95000元为基数按月利率2%从2013年5月17日起计算至本案借款清偿之日止，已经支付的利息40000元从计算的利息中予以扣除），并负担案件受理费2175元。 经执行查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人长期外出，下落不明，暂无可供执行财产，本院依据相关法律规定已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月十八日 书记员  王正荣
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执123号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地：海南省海口市龙华区。法定代表人：张庆。委托诉讼代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队职员。被执行人：王增洪，男，1965年9月2日出生，汉族，住海南省临高县。本院在执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人王增洪行政处罚纠纷一案中，本院作出的（2018）琼0105行审196号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，执行标的为30000元。本案执行到位标的0元，未执行到位标的30000元，执行费350元。在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人王增洪发出《执行通知书》、《财产报告令》、《风险提示告知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。2019年1月4日向申请人送达《提供财产线索通知书》，告知申请执行人向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年1月7日对被执行人王增洪采取限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，海南省住房公积金管理局和海口市不动产中心查询，并到被执行人住所地实地调查，发现被执行人王增洪名下有一处房产，因房产价值与本案标的相差悬殊，故不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人王增洪确无财产可供执行。据此，因被执行人王增洪暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何一峰二〇一九年六月二十六日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执恢626号 申请执行人绍兴市鑫鑫油墨有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区王家埭村，组织机构代码:792071498。 法定代表人金春良。 被执行人郦安，男，1992年2月6日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的2018年02月13日绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初12719号判决书，于年月日向被执行人郦安发出执行通知书，责令被执行人郦安(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人郦安至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郦安在帐号:62×××33_20001存款61286元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈晟 二〇一九年六月二十八日 () 书记员  无
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更534号罪犯赵岩门，男，1996年1月1日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2018年4月11日作出（2018）云0927刑初26号刑事判决，以被告人赵岩门犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵岩门在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵岩门在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵岩门在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵岩门减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更328号 罪犯李展雄，男，1995年11月3日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2016年12月29日作出了(2016)桂0406刑初195号刑事判决，以被告人李展雄犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2016年1月28日起至2020年7月27日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李展雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯李展雄予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、计分考核罪犯汇总表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。检察机关对罪犯李展雄报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李展雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李展雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李展雄减去有期徒刑九个月(刑期自2016年1月28日起至2019年10月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执251号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，住所地：抚顺市新抚区西五路4号楼。负责人王聪，系该行行长。委托代理人唐洪杰，系该行工作人员。委托代理人胡凤山，系该行工作人员。被执行人：翁利丽，女，1978年4月5出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行与被执行人翁利丽银行卡纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2017）辽0402民初2211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行于2019年2月18日向本院申请强制执行。2019年2月20日依法向被执行人翁利丽送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年2月20日、2019年3月11日、先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，本院于2019年3月4日依法冻结被执行人翁利丽名下小型车辆手续（辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××），未发现被执行人存在可供执行的财产。本院于2019年6月26日依法对其进行信用惩戒，将被执行人翁利丽纳入限制高消费名单。2019年6月26日经本院当面约谈申请人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 孙 涛执 行 员 田成君二〇一九年六月二十七日代书记员 刘 翠
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初988号原告：徐文文，女，1989年1月9日出生，汉族，住所地淄博市周村区。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市经济开发区。法定代表人：时凯，总经理。委托诉讼代理人：王婷，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工，住。委托诉讼代理人：肖雯娟，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工，住。原告徐文文与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“淄博碧桂园公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文文的委托诉讼代理人高伟，被告淄博碧桂园公司的委托诉讼代理人王婷、肖雯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文文向本院提出诉讼请求：1.判令淄博碧桂园公司支付延期交付燃气设施违约金7400.00元；2.判令淄博碧桂园公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，徐文文与淄博碧桂园公司签订商品房买卖合同，约定由徐文文购买淄博碧桂园公司开发的淄博碧桂园水蓝湾二区9号楼1单元303号房产一处（套内面积71.88平方米）。合同约定所买卖的房屋交付时，与之相关联的燃气设施应当达到使用条件。涉案房屋的交付时间为2017年1月7日。房屋交付后，淄博碧桂园公司一直拖至2018年1月12日，才接通燃气。淄博碧桂园公司辩称，涉案房屋的燃气、暖气等设施已经按期达到了合同约定的交付条件，淄博碧桂园公司并未违约；徐文文所购买的房屋系现房，其签字行为证明其已经清楚地了解了涉案房屋包括燃气设施的情况，其于签约两年后主张违约金，无事实依据；徐文文在收房时已经认可房屋及其附属设施已经达到交付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐文文为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份，拟证明合同的签订及履行情况，合同约定房屋交付时的燃气设施应当到达使用条件；2、燃气缴费单据一份，拟证明燃起开通时间为2018年1月12日。淄博碧桂园公司为支持其答辩意见，依法向本院提交了如下证据：3、商品房买卖合同一份（与徐文文所提交的商品房买卖合同系同一份合同），拟证明涉案商品房的燃气设施交付条件为徐文文可向燃气服务商申请办理供应手续，而非实际开通；4、竣工综合验收备案表一份，拟证明涉案商品房已于2015年12月18日通过综合验收，并已提供燃气建设落实证明，不存在逾期开通燃气的情形；5、物业及资料移交书一份，拟证明徐文文已办理涉案商品房的收房手续，且涉案商品房已经达到合同约定的交房条件。淄博碧桂园公司对上述1号、2号证据均无异议，但认为2号证据的燃气缴费单据系徐文文向燃气公司申请开通燃气的时间，并非涉案商品房燃气设施达到交付条件的时间。徐文文对上述3号、4号、5号证据均无异议，但认为涉案商品房买卖合同补充条款关于燃气等设施交付条件的约定系格式条款，应当认定无效；淄博碧桂园公司所开发项目的燃气管道直至2018年1月12日才与公共燃气设施接通，淄博碧桂园公司并没有按照合同约定的时间达到供应条件；竣工综合验收是对小区建设工程的验收，不能证明其主张；房产移交书未注明燃气已经接通。根据上述当事人的质证意见，对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：商品房买卖合同的有关条款的变更和未尽事宜补充协议第六条第2项约定“买卖双方一致同意与该商品房正常使用直接关联的供水、供电、电信、有线电视、燃气、暖气设施在该商品房交付之前建设完毕，可使用的具体时间及条件以供应服务商提供的为准”，该补充协议中由房屋买受人承诺已经仔细阅读，并已全面、准确的理解，且不存在免除出卖人责任的情况。2015年12月18日的竣工综合验收备案表载明：公用基础设施（水、电、热、燃气等）建设落实证明符合要求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中当事人所签订商品房买卖合同及相关附件、补充协议均系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。当事人对自己的主张，有责任提供证据。淄博碧桂园公司已经根据合同的约定在商品房交付前完成了关于燃气设施的建设，该燃气设施建设的落实证明已经符合要求，而且徐文文已经收房的事实客观存在；合同明确约定涉案商品房使用燃气的时间和条件，应当以燃气供应商所提供的为准；徐文文所提交的燃气缴费单据，证明了其向燃气供应商缴纳燃气费的时间，不能以此证明其所主张的燃气开通时间，且不能证明淄博碧桂园公司违反了合同的约定；涉案合同虽系格式合同，但合同签订人作为完全民事行为能力人，在签订涉案购房合同这样重要合同时应当尽到必要的注意义务，对于合同中并不违反法律的约定内容，不能因为是格式合同而否定对签订人不利的条款的效力。综上所述，对徐文文请求判令淄博碧桂园公司支付延期交付燃气设施违约金7400.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐文文的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告徐文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年六月二十五日书记员 班金叶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8825号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人李波等二十一人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李波等行政非诉执行二十一案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016072号等行政处罚决定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执8796号李波B0016072552.58无无（2019）粤0304执8797号周辉华LH00077181335.88无无（2019）粤0304执8799号刘坤超LH0008422682.38查封丰田牌粤BE187P2021-4-24（2019）粤0304执8801号谢春生B0017582无无（2019）粤0304执8802号李明辉LH0008395查封北京现代牌粤B2XQ612021-4-24（2019）粤0304执8806号赵文革LH0007836无无（2019）粤0304执8807号杨新泉B00166262562.86查封骊威牌粤B6J9G92021-4-24（2019）粤0304执8808号万大立B0017392522.37查封五菱牌粤B7PZ332021-4-24（2019）粤0304执8810号胡祥云LH0008526查封轩逸牌粤B7385Q2022-4-24（2019）粤0304执8811号深圳市宝安区松岗养车吧汽车美容店B0017393无无（2019）粤0304执8812号贾远明LH0007699查封江淮牌粤BZ26482021-4-24（2019）粤0304执8813号曾庆良B0016634无无（2019）粤0304执8814号罗永远B001784214612.61无无（2019）粤0304执8817号刘作文LH0007719查封锋范牌粤B1CW672021-4-24（2019）粤0304执8819号李富军B0015624无无（2019）粤0304执8820号卢龙辉LH0008394查封比亚迪牌粤BU3S572021-4-24（2019）粤0304执8821号吕传华LH00084026942.71查封长安牌粤BJ4R812021-4-24（2019）粤0304执8824号深圳市动态汽修美容服务有限公司B0016567无无（2019）粤0304执8825号肖达B00173913885.72无无（2019）粤0304执8832号刘波B0017380929.34查封桑塔纳粤BL94X52021-4-24（2019）粤0304执8833号林逸钦LH0008606无无
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3504号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人史楚珍等43人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初39032号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施史楚珍（2017）粤0304民初39032号无财产余锦贤（2017）粤0304民初39033号5675.57元；丰田牌粤BK01S0号，于2019年2月26日轮候查封；谢扬兵（2017）粤0304民初39034号无财产宋德和（2017）粤0304民初39035号2177.39元朱炳威（2017）粤0304民初39036号无财产郑彬文（2017）粤0304民初39037号无财产张春霞（2017）粤0304民初39039号无财产周纯真（2017）粤0304民初39040号无财产刘莹（2017）粤0304民初39041号无财产凌燕（2017）粤0304民初39042号无财产苏忠华（2017）粤0304民初39043号722.16元梁洁莲（2017）粤0304民初39045号无财产欧泽彬（2017）粤0304民初39047号无财产刘杰（2017）粤0304民初39050号比亚迪牌粤BF04768号，于2019年2月26日查封田寿沧（2017）粤0304民初39051号无财产段瑶（2017）粤0304民初39052号2273.48元彭术异（2017）粤0304民初39053号无财产杨鸿玉（2017）粤0304民初39054号无财产李秀荣（2017）粤0304民初39055号4241.88元孙章明（2017）粤0304民初39056号红旗牌粤B4W7F8号，于2019年2月26日查封陈相彤（2017）粤0304民初39059号梅赛德斯奔驰牌粤BQA591号、迈凯B5牌粤B6W7T1号，均于2019年2月26日轮候查封赵晓玲（2017）粤0304民初39060号深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1405的房产、深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1403的房产，均于2019年4月22日轮候查封；丰田牌粤B259BR号，于2019年4月17日轮候查封曾云丽（2017）粤0304民初39061号无财产左林生（2017）粤0304民初39062号无财产杨嵩荣（2017）粤0304民初39063号22843.17元朱香丽（2017）粤0304民初39064号无财产郑健康（2017）粤0304民初39065号8468.55元晏思龙（2017）粤0304民初39066号640.72元王少遵（2017）粤0304民初39067号陆丰市揭石镇锦江花园住宅楼A3幢402房产，于2019年4月12日轮候查封徐国彬（2017）粤0304民初39068号无财产俞祖桂（2017）粤0304民初39069号无财产宾智超（2017）粤0304民初39071号无财产宋文刚（2017）粤0304民初39072号无财产邹文献（2017）粤0304民初39073号无财产潘志明（2017）粤0304民初39075号无财产罗竹林（2017）粤0304民初39076号无财产张加强（2017）粤0304民初39077号无财产曾祥发（2017）粤0304民初39078号15110.39元刘万坤（2017）粤0304民初39079号无财产代国强（2017）粤0304民初39080号无财产游春明（2017）粤0304民初39082号无财产霍义兰（2017）粤0304民初39083号1160.92元覃少坤（2017）粤0304民初39085号无财产
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之十四 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国广发银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1964号 原告：王郡芝，女，1963年10月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：李学勇，男，1995年7月20日出生，汉族，居民，住河东区。 被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室 负责人：刘增顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱孟虎，该公司职工 原告王郡芝与被告李学勇、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王郡芝的委托诉讼代理人刘俐、被告太平财保临沂公司的委托诉讼代理人朱孟虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失136000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。后原告撤回对被告李学勇的诉讼请求。事实和理由：2018年3月31日，被告李学勇驾驶鲁Ｑ×××××号行驶至省道225线事故地点时，与王郡芝驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定，被告李学勇承担该事故的主要责任，王郡芝承担该事故的次要责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。此事故给原告造成的损失共计136000元，其中：医疗费71080.60元、护理费8370元、住院伙食补助费1890元、营养费3600元、误工期16740元、伤残赔偿金30236元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、法医鉴定费1610元。 被告太平财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无免赔情形下，同意依法赔偿；超出交强险部分按照70%赔偿；法医鉴定系单方委托，三期过长，请法院依法酌定；护理人员无亲属关系证明，且不能证明住院期间系其实际护理；损失清单护理费应按农村标准计算，营养费无医嘱，不支持，交通费应按照每天十元计算，精神抚慰金请法院酌定；程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王郡芝住院62天，花费医疗费71080.58元；2、2018年12月4日，临沂诚证法医司法鉴定所作出鉴定意见书：……五、鉴定意见：1.被鉴定人王郡芝损伤构成十级伤残。2.被鉴定人王郡芝损伤误工期为240日，护理期120日，营养期120日。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，根据原告提交的医疗费单据，计为71080.58元；关于住院伙食补助费，计为1860元（62天×30元/天）；关于误工费，原告提交证据不足以证明其在事故发生前一年连续居住在农村，计为16740元（240天×69.75元/天）；关于护理费，计为12094.80元（120天×100.79元/天）；关于伤残赔偿金，计为30236元（15118元/天×20年×10%）；关于营养费，计为3600元（120天×30元/天）；关于交通费，本院酌定1300元；关于法医鉴定费，计为1610元；关于精神抚慰金，本院酌定为1000元；共计139521.38元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在太平财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险各一份，应首先由被告太平财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告太平财保临沂公司根据李学勇的过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定被告李学勇的过错程度为80%，原告撤回对被告李学勇的诉求请求不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王郡芝医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元。 二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王郡芝伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等61370.80元。 三、原告剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计66540.58元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿53232.46元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元,减半收取1510元；由原告王郡芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇一九年六月四日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初914号 原告：王志军，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被告：刘泽忠，男，1973年5月26日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：石家庄市陉山汽车商贸有限公司，住所地：井陉县微水镇石圪垯村，工商注册号：130121000004407。 法定代表人：王凯云，该公司负责人。 王志军与刘泽忠、石家庄市陉山汽车商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告王志军于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志军撤诉。 案件受理费1394元，减半收取计697元，由原告王志军负担。 审判员  马海明 二〇一九年六月十九日 书记员  王 婧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43688号之一 申请执行人陈春梅，身份证住址广东省雷州市。 被执行人许建杰，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人许振华，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈春梅与被执行人许建杰、许振华租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终19032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求：强制被执行人偿付47577.09元及利息等、将深圳市福田区XX房归还申请执行人陈春梅，本院于2018年12月4日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月21日发布限制消费令，于2019年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月9日前往深圳市福田区XX房张贴搬迁公告，责令被执行人及居住、使用上述房屋的所有人员迁出上述房屋。2019年6月4日，被执行人向本院缴纳51186元，上述款项扣除执行费644元后剩余的50542元已通知申请执行人领取。2019年6月21日，申请执行人与被执行人确认，深圳市福田区XX房已交付完毕。2019年1月10日，申请执行人向本院提交结案申请书，申请书写明：因被执行人已履行完深圳市中级人民法院(2018)粤03民终19032号民事判决书所判决的内容，现申请本案结案，并解除对被执行人财产的查封、扣押、冻结和解除对其采取的惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终19032号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院(2018)粤03民终19032号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人许建杰、许振华财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈子欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6825号 原告：青岛金谷福源置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3DTHYPX4。 法定代表人：许叶林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔娟，女，1988年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。该公司员工。 被告：万洪贞，男，1969年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛金谷福源置业有限公司与被告万洪贞商品房预售合同纠纷一案中,原告青岛金谷福源置业有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告万洪贞的起诉。 本院经审查认为，原告青岛金谷福源置业有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛金谷福源置业有限公司撤回对被告万洪贞的起诉。 案件受理费20218元，减半收取10109元，由原告青岛金谷福源置业有限公司负担。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  张馨文
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执388号申请执行人：苏某某，男，1998年1月18日生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：窦某某，男，1992年10月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人窦某某合同纠纷一案中，经过本院网络查控系统查询了被执行人窦某某名下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人窦某某房屋、公积金以及周边走访了被执行人的经济收入情况，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史俊雅审 判 员  包莉莉人民陪审员  王忆迅二〇一九年六月二十四日书 记 员  吕耀中附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4962号原告：张峰，男，1973年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：宋建君（受张峰的特别授权委托），江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱蓉（受张峰的特别授权委托），江苏润远律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼地上第**。负责人：刘长东，该公司总经理。原告张峰与被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告张峰于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张峰撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张峰撤回起诉。案件受理费5元，由张峰负担。审 判 员 顾涛二〇一九年六月十日法官助理 黄瑜书 记 员 邹昀
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初228号原告：赵某1，女，1951年7月16日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张秀峰(系原告赵某1丈夫)男，1946年4月11日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路十六号街坊38栋45号。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：赵某2，女，1960年10月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王某(系被告赵某2丈夫)，现住内蒙古自治区包头市。原告赵某1与被告赵某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵某1及其委托诉讼代理人苏某，被告赵某2的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。第二次开庭原告赵某1及其委托诉讼代理人张秀峰、苏某，被告赵某2的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割赵连生的遗产房屋，坐落于包头市××区房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵某1与被告赵某2均系赵连生女儿，赵连生于2018年8月14日去世，赵连生有遗产房屋一套，位于包头市××区，因原被告对遗产分割未达成一致意见，故诉至人民法院请求依法分割上述房屋。被告赵某2辩称，不同意原告的诉讼请求，原告有遗弃和虐待赵连生的行为，在遗弃、虐待的过程中产生的相关费用要由原告承担，故原告不应享有继承权利。本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2均系赵连生的女儿，赵连生于2018年8月14日去世，原告赵某1与被告赵某2系赵连生的第一顺序合法继承人。赵连生去世后留有包头市青山区呼得木林大街8号街坊-59-2号房屋一套，现该房屋由被告赵某2居住使用。因原被告对该房屋价值达不成一致意见，经原告申请，本院委托内蒙古瑞驰房地产评估有限责任公司对该房屋的价值进行评估，内蒙古瑞驰房地产评估有限责任公司于2019年5月31日作出内瑞驰估字[2019]第0261号《房地产估价报告》，确定该房屋市场价值总额为397300元。原告支出鉴定费1987元。原告对该评估报告认可，被告不予认可，称房屋真正价值是市场说了算，不是鉴定结构说了算。在本院询问赵某2该房屋价值之时其陈述不清楚。庭审中原告提交2018年11月22日由青山区万青路五一社区委员会出具的证明一份，证明原告照顾赵连生时受到了五一社区的表扬，原告尽到了主要赡养义务，应当多分遗产。被告对此不予认可，被告主张原告存在遗弃、虐待赵连生老人的行为，要求该房屋由其个人所有，不同意分割该套房屋。被告提交包头医学院第二附属医院的住院病历及病人费用清单、收据、收条、购物小票，证明赵连生生活产生的生活用品及各项费用，是被告方支出的。原告对此不予认可，原告陈述赵连生生前工资卡及每月工资都是由赵某2掌控和支取，且赵连生有医保，是100%报销，赵连生每月退休工资10000多元，其工资完全足够支撑上述费用。被告认可赵连生生前退休工资系由其领取。另查明，赵连生生前未留有遗嘱。在本院询问原被告是否主张房屋所有权之时，双方均陈述不主张。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，依据法定继承，赵某1、赵某2可以作为第一顺序继承人参与继承。原告仅依据青山区万青路五一社区委员会出具的证明要求多分遗产，证据不足，本院不予支持。被告称原告虐待遗弃赵连生不能分割遗产，未提供证据予以证明，本院不予采信。依据法定继承的原则，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本院认为对被继承人的遗产应当由所有第一顺序继承人均分。由于原被告均不主张该房屋的所有权，考虑到现房屋由被告赵某2居住使用，由被告赵某2所有比较合适，被告应支付原告赵某1房屋价值的一半。内瑞驰估字[2019]第0261号《房地产估价报告》程序合法，符合法律规定，本院对该鉴定报告予以采信，认定该房屋价值为397300元，被告赵某2应支付原告赵某1198650元。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、位于包头市××区房屋一套归被告赵某2所有。被告赵某2给付原告赵某1房款198650元，于判决生效后三十日内付清。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，减半收取3630元，由原告赵某1负担1815元，由被告赵某2负担1815元。鉴定评估费1987元，由原告赵某1负担993.5元，由被告赵某2负担993.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦娇娇 二〇一九年六月二十一日书记员 张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保158号 申请人刘汉良于2019年6月20日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）桂0304民初832号之一民事裁定书，申请将其提供的保全担保物变更为曾宇平名下位于桂林市象山区奇峰路9号28栋1-1-2号房（桂林市房权证象山区字第××号），担保人曾宇平已向本院提交担保书。在保全过程中，本院于2019年6月25日以（2019）桂0304民初832号之一民事裁定书及协助执行通知书查封曾宇平名下位于桂林市象山区奇峰路9号28栋1-1-2号房（桂林市房权证象山区字第××号），查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初832号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 审判员  陆凯 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁毅
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1856号原告：王景芝，女，1946年11月8日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：魏国强，男，1970年6月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：魏小春，女，1974年2月2日出生，汉族，居民，现住唐山市。三原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告王景芝、魏国强、魏小春与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景芝、魏国强、魏小春的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景芝、魏国强、魏小春诉称，被拆迁人魏树明是王景芝丈夫，是魏国强、魏小春父亲。2011年4月5日魏树明、王景芝与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000413），拆迁人是被告，被拆迁人是魏树明。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，原告被拆迁房屋75.01平方米，每年应给付临时安置补助费13501.8元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费67509元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告王景芝和魏树明系夫妻，曾居住于唐山市××区。2011年4月5日，经魏树明与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000413号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：魏树明（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树6街16号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积75.01平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0106号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13501.8元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：魏树明（签字按手印）被委托人签字盖章：王景芝（签字按手印）2011年4月5日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费67509元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。另，魏树明已去世，魏树明与王景芝有一子一女，即长子魏国强、长女魏小春。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁人的继承人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费67509元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告王景芝、魏国强、魏小春2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费67509元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，保全费717元，合计1461元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永红，男，1970年3月19日出生，汉族，现住山西省长治市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市圣安阁房地产开发有限公司。住所地：山西省长治市。法定代表人：谢建峰，该公司经理。再审申请人郭永红因与被申请人长治市圣安阁房地产开发有限公司（以下简称圣安阁公司）合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭永红申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）一、二审法院适用法律错误，郭永红依法不应当向圣安阁公司缴纳房屋公共维修基金，而一、二审法院以“在政府相关研判结论作出前对郭永红要求退还公共维修基金的请求不予处理”为由，驳回郭永红返还公共维修基金的请求，存在错误。1.郭永红与圣安阁公司所签订的《房屋买卖协议》无效，圣安阁公司售于郭永红的房屋属于“两违”建筑。2.圣安阁公司所开发的棚户区项目所涉房屋是不应当收取房屋专项维修基金的，现有法律、法规也未规定郭永红所购房屋应当交纳住宅专项公共维修基金，且圣安阁公司也承认所收取郭永红的住宅专项公共维修基金无法向建设主管部门交存。3.郭永红所购买的住宅即使应当缴纳房屋公共维修基金，圣安阁公司也无权向郭永红收取。（二）圣安阁公司依法不应当收取郭永红的煤气和电视初装费，一、二审法院以“有线电视初装工程和煤气安装工程现已经完成或正在施工过程中，且法律虽然无代收相关费用的规定，但该做法符合本市房屋销售的行业惯例及交易习惯”为由，驳回郭永红退还该两项费用的请求适用法律错误。1.法律、法规关于收取配套费用有着明确的规定，配套费另行收取应当在合同明确约定，本案中，房屋买卖协议中未进行约定，而圣安阁公司巧立名目收取不符合法律规定。2.原法院认定为圣安阁公司代收，那么圣安阁公司应当向郭永红出具代收单位的正式发票。综上，郭永红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案再审并依法改判，以维护郭永红的合法权益。圣安阁公司提交意见称：（一）郭永红的主张有悖于事实和法律，应依法予以驳回。1.公共维修基金是用于住宅保修期满后共用部位、公用设施、设备的维修、更新和改造，圣安阁公司与郭永红双方已经共同将涉案公共维修基金存入银行联名专户内。2.圣安阁公司所售房产性质为棚户区改造房，房价优惠，质量过硬，郭永红是基于此原因而购买。3.郭永红所缴纳的公共维修基金低于法律规定的数额。（二）郭永红缴纳煤气初装费和有线电视初装费符合法律规定。1.圣安阁公司已将煤气初装费用安装工程，且工程已全部竣工并已入户使用。2.圣安阁公司代收的煤气安装费和有线电视初装费符合长治市房地产市场房屋销售交易习惯和行业惯例。3.圣安阁公司向郭永红收取的煤气初装费和有限线电视初装费已全部缴纳相关职能部门，相关职能部门向圣安阁公司出具的发票凭证表明双方已形成事实上的代收关系。（三）郭永红在一审、二审诉请中要求返还公共维修基金、煤气初装费、有线电视初装费，均未提出确认《房屋买卖协议》无效的相关诉请，故不属于本案的审理范围。综上，郭永红再审请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为：（一）住宅专项维修资金，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，该资金建立的目的是为了能及时对小区住宅共用部分、共用设施进行维修改造，确保其使用价值和安全性。在本案中，圣安阁公司已收取的住宅专项维修基金系住户在办理房屋入住手续前由全体业主交纳，虽因本案所涉工程项目手续欠缺，涉案公共维修基金未能交由房地产部门，但该项目目前已向长治市整治规范“两违”项目领导组办公室办理了申报手续，且郭永红等住户与圣安阁公司已共同将涉案公共维修基金存入银行联名专户内，并非圣安阁公司占有。因此，一、二审对郭永红请求圣安阁公司返还其公共维修基金的请求不予支持，并无不当。（二）圣安阁公司代收煤气和有线电视初装费用的做法虽无法律的明确规定，但符合当地房屋销售的行业惯例及交易习惯，且圣安阁公司收取的煤气和有线电视初装费金额亦未超出长治市相关文件及其他小区代收相关费用的标准，圣安阁公司在收取相关费用后均与相关部门签订合同并已实际履行，有线电视初装工程和煤气安装工程现已完成或正在施工过程中。因此，一、二审法院对郭永红要求退还煤气和有线电视初装费的请求不予支持，并无不妥。综上，郭永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭永红的再审申请。审判长 闫成先审判员 刘慧慧审判员 邓高原 二〇一九年六月二十七日书记员 寇晓云
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5325号 申请执行人秦德帅，男，1963年12月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人吴桂敏，女，汉族，1965年1月22日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人秦德帅与被执行人吴桂敏借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2018年6月20日作出的（2018）鲁02民终3303号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币805954元。本院于2018年12月19日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，本院向大唐黄岛发电有限责任公司送达协助执行通知书，每半年提取一次被执行人吴桂敏的收入所得，直至本案履行完毕。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结申请执行人根据青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终3303号民事判决书所申请执行的内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 安丰琦 二〇一九年六月十八日 书记员 唐 超
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2037号原告（反诉被告）李青辉，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人周照清，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南百岁健康生态农业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山路61号。法定代表人：李青辉。被告（反诉原告）匡汉云，男，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市桂东县。被告（反诉原告）陈强，男，1987年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人罗超，湖南民协律师事务所律师。第三人：郴州守信物业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区国庆南路梨树山村下朱家组1栋3单元302室。法定代表人：胡立山。委托代理人何香平，女，1959年9月9日出生，汉族,系公司员工。原告（反诉被告）李青辉、湖南百岁健康生态农业有限公司（以下简称湖南百岁公司）诉被告（反诉原告）匡汉云、陈强、第三人郴州守信物业有限公司（以下简称守信物业公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李青辉委托代理人周照清、湖南百岁公司法定代表人李青辉，被告（反诉原告）匡汉云、陈强及其委托代理人罗超，第三人守信物业公司委托代理人何香平，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）李青辉、湖南百岁公司请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、请求判令被告对原告所诬陷的事项逐一澄清、赔礼道歉，并在福运新村小区公告栏、保安亭出入口粘贴道歉公告，在被告自己建立的福运新村业主微信群和原告所建立的福运新村业主微信群发布署名的道歉公告，为原告消除影响，恢复名誉；3、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）匡汉云答辩要点：作为被告方，我们没有侵犯原告的名誉权。根据证据显示，原告2017年1月开办了守信物业公司，并且指定其妹妹作为财务负责人，经业委会了解后，做出罢免其主任的决定，且所有证据证明原告利用自己的身份徇私舞弊。被告（反诉原告）陈强答辩要点：1、被告并没有对原告进行名誉上的侵权；2、原告起诉书中的叙述与事实不符；3、请法院驳回原告所有的诉讼请求。第三人守信物业公司未予答辩。被告（反诉原告）匡汉云、陈强提出反诉请求：1、反诉被告李青辉与第三人郴州守信物业有限公司登报澄清事实、公开道歉；2、反诉被告李青辉停止侵害、消除影响（解散其创建的福运新村业主群）、公开道歉，并且赔偿因本案造成反诉原告匡汉云误工费等损失600元，反诉原告陈强的损失5000元；3、判令反诉被告承担本案诉讼费。原告（反诉被告）李青辉、湖南百岁公司答辩要点：1、守信物业公司确实是我注册的，但我是代为办理，我与对方签订了代办工商注册协议，我并不占股份，甚至陈强的房产也是我代为办理的，那陈强的房子是我的吗，事实是我一直从事代理注册、代办证书之类的中介业务；2、被告匡汉云说我利用职务之便暗箱操作，并不是事实。守信物业进驻福运新村，是公平公开公正选择出来的，有标书为证；3、我妹妹一直在深圳工作，社保缴费一直在深圳足以证明，并不在守信物业公司当财务；4、我接受工商注册代理2016年9月，成为业委会主任是2017年1月，所以并不存在利用职务之便以权谋私。第三人守信物业公司答辩要点：1、答辩人公司只有两名股东，工商登记信息真实有效；2、原告李青辉及李青燕均非我公司员工，因李青辉一直从事中介代办业务，注册公司至少需要3名人员，由李青辉以“李青燕”的名字暂时顶替，我公司法人与李青辉签订了合法协议要求其代为工商注册，并向李青辉支付了报酬；3、我公司在福运新村物业管理合同的合法性，已由郴州市北湖区人民法院、郴州市中级人民法院作出的判决书判断合法有效；4、被告要证明“我”不是“我”是荒谬的，以营业执照载明的信息为准。查明的事实根据各方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年1月，郴州市北湖区梨树山路61号福运新村小区业主大会选举原告（反诉被告）李青辉为福运新村业主委员会主任，被告（反诉原告）匡汉云、陈强为业主委员会副主任。2017年3月6日，福运新村业主委员会与第三人守信物业公司签订《福运新村物业管理合同》，约定由第三人守信物业公司为福运新村小区提供物业服务。2018年11月24日，原告（反诉被告）李青辉提交《辞职》书，辞去福运新村业主委员会主任一职。在原告（反诉被告）李青辉与被告（反诉原告）匡汉云、陈强在福运新村小区业主委员会共事期间，在双方建立的名为“福运新村业主群”和“福运新村业主委员会”的微信群互相争执。被告（反诉原告）匡汉云、陈强认为原告（反诉被告）李青辉在担任业主委员会成员期间有私心私利、利用职务牟利，原告（反诉被告）李青辉认为被告（反诉原告）匡汉云、陈强在担任业主委员会成员期间破坏业主团结、造谣生事。双方产生争议，故诉至法院。判决的理由和结果本院认为，本案系名誉权纠纷。原告（反诉被告）李青辉和被告（反诉原告）匡汉云、陈强系同一小区业主，应相互尊重、和睦共处；三人均被小区业主大会选为业委会委员，更应团结一致，妥善处理对内、对外事务，同时依法依规与小区物业和谐共处，为小区广大业主的长远利益服务。原、被告三人在共同管理福运新村小区业主委员会期间因发生争议而造成相互之间有一些不友好的言辞，属于不文明礼貌的范畴，其行为不应认同。但三人的行为尚不属于《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定的名誉侵权范围，另，庭审查明，第三人并无任何名誉侵权行为。原、被告要求对方及第三人承担名誉权侵权责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李青辉、原告（反诉被告）湖南百岁健康生态农业有限公司的本诉诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）匡汉云、被告（反诉原告）陈强的反诉诉讼请求。本诉案件受理费80元，由原告（反诉被告）李青辉负担；反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）匡汉云、陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇一九年六月二十日书记员  罗百玉附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2253号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人文红平，男，汉族，1978年12月27日出生，身份证住址四川省武胜县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值60465元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以60465元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人文红平名下价值60465元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  韩 笑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1396号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟丽华，女，1989年12月4日出生，汉族，户籍地：湖南省浏阳市，现住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，该公司董事长。再审申请人钟丽华因与被申请人湖南橘郡城镇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为,再审申请人钟丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年六月十日法官助理刘柳书记员易湘茗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16504号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：孙国庆，男，1989年10月01日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙国庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙国庆支付信用卡欠款本息合计57800.63元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙国庆承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙国庆在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孙国庆未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙国庆向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孙国庆及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙国庆及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙国庆及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孙国庆的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙国庆。开卡使用后，孙国庆并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙国庆因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57800.63元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孙国庆与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孙国庆开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙国庆透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙国庆透支未还为由，起诉要求孙国庆偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国庆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57800.63元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366.82元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执321号之一 申请执行人：聂国辉，男，1978年9月23日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张宏业，男，1975年12月14日出生，汉族，永安市大湖镇政府干部，住永安市。 被执行人：陈丽梅，女，1974年10月28日出生，汉族，永安市农委干部，住永安市。 申请执行人聂国辉与被执行人张宏业、陈丽梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张宏业、陈丽梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人张宏业、陈丽梅未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人张宏业、陈丽梅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中已依法向被执行人张宏业、陈丽梅所在单位发送协助执行通知书要求协助扣留、提取被执行人工资。目前扣划到位的工资已分配完毕，尚未扣划部分因不具备分配条件无法处置。本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年5月31日），发现被执行人张宏业名下有闽Ｇ×××××号车辆，该车已查封，但未实际控制，所以无法处置。根据传统查控方式查询，发现被执行人张宏业、陈丽梅名下有永安市中山路388号1幢2903、2904室房产，该两套房产已由本院（2019）闽0481执恢50号案件处置，拍卖款不足以清偿优先债权，无剩余价值。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人张宏业、陈丽梅违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人张宏业、陈丽梅作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年六月二十四日 法官助理   罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保97号 申请人：李继凤，女，1957年11月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人：夏继磊，男，1987年2月15日出生，住济南市。 被申请人：山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李付昌。 申请人李继凤于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全,请求扣押被申请人夏继磊驾驶的,登记在被申请人山东宏基混凝土有限公司名下车牌号为鲁AR的重型特殊结构货车（保全金额20万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在20万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人夏继磊驾驶的，登记在被申请人山东宏基混凝土有限公司名下车牌号为鲁AR的重型特殊结构货车。保全金额20万元，期限二年。 案件申请费1520元，由申请人李继凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  栾绍卓
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执786号申请执行人何向红，女，1970年9月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村，组织机构代码×××。法定代表人：谷振飞，董事长。被执行人唐山金信新能源有限公司，住所地河北迁西栗乡工业产业聚集区东区，组织机构代码×××。法定代表人：谷振雨，总经理。申请执行人何向红与唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初4704号民事调解书已经发生法律效力。申请人何向红于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司给付18万元，负担本案执行费2600元。执行过程中，1.本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月8日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司名下财产信息，经查，被执行人唐山金信实业集团有限公司名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息，本院已轮候查封其名下车牌号为×××号机动车，查封时间为2019年5月20日至2021年5月19日止，本院已轮候冻结持有迁西县津金矿业有限公司、迁西县金马矿业有限公司、唐山福春林木业有限公司所有股权，冻结时间为2019年5月20日至2022年5月19日止。4.被执行人唐山金信新能源有限公司名下仅有少量银行存款，无房屋、车辆登记信息，本院已轮候冻结其持有的武汉信立楚新能源有限公司，冻结时间为2019年3月13日至2022年3月12日止，轮候唐山金信世达硅业有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、唐山友利焦化有限公司股权，冻结时间为2019年3月19日至2022年3月18日止。5.本院前往被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6.本院已对被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，同意将被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司移送破产审查，本案执行标的18万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年六月十二日书记员  华 珍
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3408号原告：马海拉洛日，男，彝族，1976年11月8日出生，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被告：郭元元，男，汉族，1988年3月15日出生，住甘肃省徽县。被告：陕西富美堂装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段202号九座花园1幢1单元2017室。法定代表人：王梅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。原告马海拉洛日与被告郭元元、陕西富美堂装饰工程有限公司（以下简称富美堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海拉洛日的委托诉讼代理人郭振海、宋新刚，被告郭元元，被告富美堂公司委托诉讼代理人曹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海拉洛日向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭元元支付拖欠工资9470元。2、判令被告富美堂公司对拖欠工资承担连带责任。事实与理由：2017年5月份，原告马海拉洛日受被告郭元元所雇到被告富美堂公司承包的山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程工地，从事外墙油漆作业。2017年5月13日报到后原告马海拉洛日按被告郭元元要求与被告富美堂公司签订有一份劳动合同，约定工资每月25日前以现金或转账方式足额支付。施工期间原告工作任务由被告郭元元安排，由袁国勤记录出勤。至工程结束被告富美堂公司未按约支付工资，2017年11月1日经马海拉洛日等19工友追索，被告富美堂公司支付19名工人共计50000元，原告分领得工资2750元，尚欠9470元至今仍未支付。就上述拖欠工资事宜，原告马海拉洛日与二被告多次协商无果，无奈向临汾市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，临汾市劳动仲裁委员会经审核认为，本案不属劳动争议裁定不予受理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益，判如所请。被告郭元元辩称：2017年4月25日我经朋友介绍在富美堂公司承包的临汾五洲国际工地干活，先后共带领了75个农民工。2017年6月3日公司强行让我们签合同，7月份公司未付款，经过协商，公司承诺给我们320000元，剩余的后面给，并强行让我签字。我签字后公司给了50000元，袁国勤当时也在场。整个工程干活2个月，公司通知清场，由于公司未支付工资，我们不同意，公司便雇佣当地工人打了袁国勤。被告富美堂公司辩称：我公司2017年6月3日和郭元元签订施工合同，由于郭元元班组施工慢，质量差，不服从业主方管理，业主方要求将该班组清除出场，2017年7月12日清除出场并签订了清算协议，富美堂公司按照协议支付完款项，其中有伙食费37840元是直接从结算款予以扣除的，剩余5万元是在派出所经过调解，将剩余的5万元支付完毕，富美堂公司按照结算协议已经将所有的款项支付完毕，按照司法解释一规定，富美堂公司不再承担责任。本院经审理认定事实如下：被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，2017年4月25日开始被告郭元元经朋友介绍在被告富美堂公司承包的临汾五洲国际项目工地干活，先后共带领了75个农民工参与施工作业，其中包括原告在内的来自四川省凉山州的19名农民工，除袁国勤为汉族外，其余18位均系彝族农民工。四川凉山的19名农民工于2017年5月13日到施工现场开始作业，至2017年7月12日，因影响工期的原因，郭元元班组被清退出场。该19人分别工作了34天至63天，根据各自的工作能力和技术，日工资分别为200元至350元，退场时工资均未付。之后原告等工友多次催讨工资，2017年11月1日双方发生纠纷后经派出所调处，被告富美堂公司共计支付四川省凉山州的19名农民工工资合计50000元，尚欠166450元。其中原告马海拉洛日领取工资2750元，尚欠9470元。施工期间，2017年6月3日，被告富美堂公司作为甲方、发包方与被告郭元元作为乙方、承包方，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》。审理中原告称该合同为无效合同。本院认为，提供劳务者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向提供劳务者及时足额支付劳务工资。被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，原告为其提供劳务工作，被告富美堂公司应直接支付原告劳务工资，被告郭元元作为劳务工人的牵头组织者，没有支付劳务工资的责任。原告马海拉洛日已领取工资2750元，尚欠9470元。富美堂公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条规定，判决如下：被告陕西富美堂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马海拉洛日劳务工资9470元。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告富美堂公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年六月二十五日书记员 何瑞雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0604民初183号原告：于贵金，男，1971年10月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告：于贵红，女，1977年12月出生，汉族，无职业，户籍地大庆市让胡路区，现住大庆市让胡路区，原告：于贵美，女，1972年10月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告：于桂利，女1970年8月出生，汉族，无职业，住江苏省徐州市沛县，四原告共同委托代理人：张玉玲，女，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。负责人：朱永胜，该村村长。委托代理人：刘岩峰，男，1979年5月12日，汉族，系喇嘛甸镇新华村委员会计，住大庆市让胡路区，原告于贵金、于贵红、于贵美、于桂利与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会（以下简称新华村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人张玉玲、被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会委托代理人刘岩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告于贵金、于贵红、于贵美、于桂利诉称：2012年4月29日四原告的父亲于福河与被告签订房屋征收协议书一份，被告响应大庆市委、市政府提出的打造新型小城镇的要求，对位于大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村的部分房屋实施拆迁。被拆迁人可以选择领取拆迁款，也可以选择购买拆迁后建成的房屋。四原告父亲的148平方米砖混结构的房屋也在被动迁之列。经评估应当给付298289元补偿款，搬迁补助费1500元，提前拆除搬迁房房屋奖励5000元，应得的补偿款合计为304789元。同一天，四原告的父亲与被告签订了认购协议书一份，约定四原告父亲购买被告的喇嘛甸镇新华示范新村73.07平方米住宅楼，原告父亲以动迁款支付了116580元购买了尚未建成的房屋。该房屋最后没有建成，原告父亲的动迁款被告也一直未返回。原告的父亲于福河于2018年3月19日去世。这笔购房款是于福河和骆志华的夫妻共有财产，于福河的父母先于于福河去世，骆志华的父母也先于骆志华去世，于福河的妻子骆志华已经于2008年8月24日去世，于福河和骆志华在婚姻关系存续期间共育有四个子女，分别是原告于桂利、于贵美、于贵红、于贵金。原告于桂利、于贵美、于贵红均表示放弃继承该购房款，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告房屋拆迁的各项补偿116580元并支付自2018年1月21日起至实际给付日止按照银行同期贷款利率的利息；2、被告支付6个月的过渡费3600元；3、诉讼费用由被告承担。被告新华村委会辩称：对原告起诉的事实理由及主张的数额都没有异议。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：一、《房屋征收协议书》、《认购协议书》、《承诺书》、《房地产估价分户报告》复印件各一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证明四原告父亲于福河与被告签订了《房屋征收协议》等，并对房屋价格进行了评估，被告应支付原告房屋补偿款116580元并给付利息及过渡费。二、户口注销证明二份、户籍信息打印单二张、调查证明一张。欲证明四原告系拆迁房屋原所有人于福河、骆志华的现有合法继承人。三、放弃声明三张。证明本案诉请的款项原告于贵红、于贵美、于桂利均自愿放弃，补偿款、利息、过渡费均由原告于贵金一人继承。被告对上述三组证据的真实性及证明问题均无异议。本院依法对上述证据予以采信。本院经开庭审理，确认本案的法律事实如下：2012年4月，被告新华村委会按照大庆市委、市政府提出的“高标准建设示范新村，着力打造新型小城镇”的总体要求，对新华村部分房屋进行拆迁，四原告父亲于福河在新华村的房屋一处在拆迁范围之中。经对于福河的房屋进行评估，确定房屋补偿金额为298289元。2012年4月19日，于福河与被告签订《房屋征收协议书》一份，确认于福河房屋及附属物等各项补偿价值合计为298289元，同时约定搬迁补助费1500元，限期搬迁奖励5000元，双方约定于福河以征收补偿款认购原址新建楼房。2012年4月29日，双方另签订《认购协议书》一份，于福河认购原址新建73.07平方米房屋一处，价格为116580元。2017年4月14日，于福河及其他未取得房屋的拆迁户与被告、案外人签订了《承诺书》一份，约定2017年12月30日前由案外人支付拆迁费，若期限内解决不了，由被告负责于2018年1月中旬全部支付，若到期不予支付，按照银行同期利率计算违约金额，同时约定按照实际解决月份发放过渡费每月600元，以6个月为限。四原告父亲于福河于2018年3月19日去世。这笔购房款是于福河和骆志华的夫妻共有财产，于福河的父母先于于福河去世，骆志华的父母先于骆志华去世，于福河的妻子骆志华已经于2008年8月24日去世，于福河和骆志华在婚姻关系存续期间共育有四个子女，分别是原告于桂利、于贵美、于贵红、于贵金，是该购房款的合法继承人。因被告到期后未能支付拆迁费，故四原告诉至本院，请求：1、被告支付原告房屋拆迁的各项补偿116580元并支付自2018年1月21日起至实际给付日止按照银行同期贷款利率的利息；2、被告支付6个月的过渡费3600元；3、诉讼费用由被告承担。同时原告于桂利、于贵美、于贵红在庭审中均已表示放弃本案所涉补偿款116580元及利息、过渡费债权的继承权，相应债权由于贵金一人继承。本院认为：四原告父亲于福河与被告签订的《房屋征收协议书》、《认购协议书》、《承诺书》是双方真实意思表示，合法有效。双方对拆迁房屋的补偿款项、搬迁补助费、搬迁奖励的约定，对认购房屋的约定，对于提供房屋不能而支付拆迁款项及过渡费、违约金的约定，具有合同性质，对于双方具有约束力。被告未按照约定支付相应款项，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故本院对于原告要求被告支付补偿款116580元并支付自2018年1月21日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息及过渡费3600元的诉讼请求，依法予以支持。原告于桂利、于贵美、于贵红、于贵金是该购房款的合法继承人，且原告于桂利、于贵美、于贵红在庭审中明确表示放弃本案所涉补偿款116580元及利息、过渡费债权的继承权，故上述款项由被告支付给原告于贵金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会向原告于贵金支付各项补偿款116580元并支付自2018年1月21日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会向原告于贵金支付6个月的过渡费3600元。上述款项于本判决生效后三日内一次性付清。案件受理费2848元由被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军审 判 员  吴 迪人民陪审员  郭铭明二〇一九年六月二十七日书 记 员  孔欣欣附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2624号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：田朝霞，女，汉族，1989年9月10日出生，住河南省舞阳县。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告田朝霞信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼，被告田朝霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约。2、判决被告田朝霞偿还原告借款本息10444.27元及2019年1月1日以后产生的欠款本息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，卡号为62×××00。之后，被告开始透支使用，截止2018年12月31日，被告透支额度本息10444.27元。被告田朝霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2014年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。被告田朝霞的信用卡卡号为62×××00，授信额度5000元，2016年2月26日电话请求增至6500元。截止2018年12月31日，被告田朝霞透支本息10444.27元，其中本金为8372.27元，利息2072元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还本金8372.27元及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告田朝霞签订的卡号为62×××00的信用卡领用合约。二、被告田朝霞于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××00号卡透支本金8372.27元及利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取30元，由被告田朝霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王国胜二〇一九年六月六日书记员  王 帅
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1458号申请执行人包头市某彩钢钢构有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人李某,该公司总经理.被执行人包头市某装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人杨某，该公司总经理。被执行人杨某,内蒙古自治区包头市某装饰工程有限公司总经理,住内蒙古自治区包头市。本院在执行包头市某彩钢钢构有限公司与包头市某装饰工程有限公司、杨某承揽合同纠纷一案中，申请执行人包头市某彩钢钢构有限公司依照（2018）内0204民初3553号民事调解书申请法院执行436330元，法院受理执行案件后，依法1.于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.2019年6月28日发出限制消费令，对被执行人包头市某装饰工程有限公司及其法定代表人杨某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人不同意，经合议庭合议并报院长批准后，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙福星审判员  杨子敬审判员  剧树人二〇一九年六月二十八日书记员  杨 甜附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。