wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执570号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。 被执行人林树伟，男，汉族，1986年9月21日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林树伟金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1242174.42元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁 芬
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初446号 原告：李雪梅，女，汉族，1971年5月6日出生，住宁夏灵武市。 被告：王占荣，男，汉族，1982年7月4日出生，住宁夏银川市西夏区。 原告李雪梅与被告王占荣装饰装修合同纠纷一案，依法适用普通程序审理，本院于2019年6月14日向原告李雪梅送达预交诉讼费通知书，明确告知原告李雪梅应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告李雪梅收到交预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李雪梅撤诉处理。 案件受理费25元（减半收取），由原告李雪梅负担。 审 判 长  李鹏飞 人民陪审员  方 豹 人民陪审员  石学芳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  龙 婷
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执846号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行 被执行人:潘关林公民身份号码:3325281968×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2930号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘关林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明潘关林名下有车辆(车辆,本田浙Ｋ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,本田浙Ｋ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李龙长 二〇一九年六月十七日 () 书记员 :周伟明
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执787号之一 申请执行人：郭建民，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市万宜文化传媒有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区建安路七区1号商住楼第107、108号铺。统一社会信用代码：9134160056750279XA。 法定代表人：赵洪兴。 被执行人：上海五胜商务咨询有限公司。住所地：上海市闵行区昆阳路1600红啊第9幢119室。统一社会信用代码：913101126809891819。 法定代表人：王辛。 申请执行人郭建民与被执行人亳州市万宜文化传媒有限公司、上海五胜商务咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，亳州市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018)皖1602民终2551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日向我院申请执行，要求被执行人亳州市万宜文化传媒有限公司、上海五胜商务咨询有限公司依照该判决书分别赔偿申请执行人郭建民20643.98、6881.33元。 本院在执行过程中于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人亳州市万宜文化传媒有限公司名下有其他可供执行的财产，被执行人上海五胜商务咨询有限公司自愿履行完毕。后本院依法将被执行人亳州市万宜文化传媒有限公司列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人郭建民尚有6881.33元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 剑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9683号 原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 被告：王介忠，男，1990年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：潘巧丽，女，1987年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告王介忠、潘巧丽保证保险合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不另行提供被告王介忠、潘巧丽的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1353元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  张馨文
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1671号 原告：文明才，男，1974年4月25日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 被告：四川弘威钢结构工程有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇城南工业集中区。统一社会信用代码915110245927784994。 法定代表人：孙兴良，经理。 委托诉讼代理人：刘青春，该公司员工。 委托诉讼代理人：林洪书，该公司员工。 被告：孙兴良，男，1962年12月11日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘青春，该公司员工。 委托诉讼代理人：林洪书，该公司员工。 原告文明才与被告四川弘威钢结构工程有限公司（以下简称：四川弘威公司）、孙兴良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告文明才及其委托诉讼代理人涂爱国、被告四川弘威钢结构工程有限公司、孙兴良的委托诉讼代理人刘青春、林洪书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文明才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告垫付的工程材料款和工人工资82万元及自2018年6月5日起至2019年3月4日的违约金147600元，并从2019年3月4日起，按月利率2%计算违约金至付清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：被告四川弘威公司承建江油市“彩虹·渡”生态农业旅游产业园王家湾建设工程。2016年5月16日原告组织工人为被告四川弘威公司安装、制作该工程的钢构件等工作。原告于2016年11月25日撤场。2017年10月9日经双方结算确认，被告四川弘威公司尚欠原告垫付的材料款和工人工资82万元，并出具欠条，定于2017年10月30日前支付22万元，2017年春节前按月支付10万元，在2018年4至6月每月支付10万元。如未按期支付，每月按应付款总和的2%支付违约金。2018年2月初，被告孙兴良向原告转款10万元，2018年6月4日孙兴良与原告结算，所付10万元抵作支付2018年6月4日前的违约金，并明确仍欠原告垫付材料款和工人工资合计82万元，孙兴良又以个人名义向原告出具欠条，并以大连远航快递物流园区建设项目工程款和自己的发动机号为Q8278158N55B30A宝马X6（车牌号：云Ａ×××××）作履行债务的担保。后原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告四川弘威公司、孙兴良辩称，我们认为本案原告不具备相应的施工资质，故双方签订的《钢构件工程安装内部承包》无效，案涉工程未经验收合格，不具备付款条件，原告所诉称的2017年10月9日经双方结算确认被告四川弘威公司尚欠原告垫付的材料款和工人工资82万元并出具欠条与事实不符。 本院经审理认定事实如下：被告四川弘威公司承建江油市“彩虹·渡”生态农业旅游产业园王家湾建设工程。2016年5月16日原告组织工人为被告四川弘威公司安装、制作该工程的钢构件等工程。原告于2016年11月25日撤场。2017年10月9日经双方结算，被告四川弘威公司尚欠原告垫付的材料款和工人工资82万元，并出具欠条，欠条载明被告四川弘威公司定于2017年10月30日前支付22万元，2017年春节前按月支付10万元，在2018年4至6月每月支付10万元。如未按期支付，每月按应付款总额的2%支付违约金。2018年2月初，被告孙兴良向原告转款10万元，2018年6月4日被告孙兴良与原告再次算账，被告所付10万元抵作支付2018年6月4日前的违约金，并明确仍欠原告垫付材料款和工人工资合计82万元，孙兴良以个人名义向原告出具欠条，并以大连远航快递物流园区建设项目工程款和自己的发动机号为Q8278158N55B30A宝马X6（车牌号：云Ａ×××××）作履行债务的担保。 认定上述事实有原告陈述及原告所举的原告身份证复印件、被告四川弘威公司企业信息、被告孙兴良身份证复印件、《钢构件工程安装内部承包合同》、欠条两张、证明一份等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，因原告没有资质，与被告四川弘威公司签订的钢构件工程安装内部承包合同属无效合同；虽然合同无效，但原告实际组织了人员进场为被告四川弘威公司安装、制作该工程的钢构件等工程，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”的规定，原告实际履行了组织人员进场及施工安装义务，且经双方结算后被告四川弘威公司、被告孙兴良分别出具了结算欠条，欠条载明被告四川弘威公司、孙兴良下欠原告工程材料款820000元，故被告四川弘威公司、孙兴良应当承担支付欠款的全部责任。被告辩称原告所诉称的2017年10月9日经双方结算确认被告四川弘威公司尚欠原告垫付的材料款和工人工资82万元并出具欠条与事实不符，但未向本庭提交证据加以证明，故本院对被告四川弘威公司的辩称意见不予采信。同时，欠条中约定每月按应付款总额2%计算违约金，系双方自愿约定，又不违反法律规定，本院予以采信。故本院对原告请求判令二被告支付原告垫付的工程材料款和工人工资820000元及自2018年6月5日起，按月利率2%计算违约金至付清之日止的诉讼请求予以支持。在2018年6月4日，二被告向原告出具的欠条中载明以其名下的大理远航快递物流园建设项目工程应收款作担保；同时以被告孙兴良名下的宝马X6（车牌号：云Ａ×××××）作履行债务的抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，如二被告未按期支付欠款，则原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条、第十六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定,判决如下: 一、限被告四川弘威钢结构工程有限公司、孙兴良在本判决生效后十日内向原告文明才支付其垫付的工程材料款及工人工资820000元、自2018年6月5日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金； 二、如被告四川弘威钢结构工程有限公司、孙兴良未按上述期限履行支付义务，则原告文明才有权对被告四川弘威钢结构工程有限公司名下的大理远航快递物流园建设项目工程应收款优先受偿；对被告孙兴良名下的宝马X6（车牌号：云Ａ×××××）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13476元，减半收取6738元，保全费5000元，合计11738元，由被告四川弘威钢结构工程有限公司、孙兴良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇一九年六月三日 书记员  王颖
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢658号之一申请执行人：南京华德仓储设备制造有限公司，统一社会信用代码913201156340813672，住所地在南京市江宁科学园天元东路118号。法定代表人：曹永欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：章兴忠，该公司员工。被执行人：上海贵捷贸易有限公司，统一社会信用代码913101203017495258，住所地在上海市奉贤区金线公路228号2幢512室。法定代表人：李亮。被执行人：李亮，男，汉族，1996年10月1日生。申请执行人南京华德仓储设备制造有限公司（以下简称华德公司）与被执行人上海贵捷贸易有限公司（以下简称贵捷公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初14030号民事判决已发生法律效力，依据该民事判决，贵捷公司应给付华德公司货款9万元、迟延付款的违约金（以9万元为基数，自2016年1月24日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准计算至实际支付之日止）、加付华德公司垫付的诉讼费2860元。因贵捷公司未履行生效法律文书确定的义务，华德公司向本院申请恢复执行，本院于2018年10月15日立案受理。本院向贵捷公司发出执行通知，责令履行（2017）苏0115民初14030号民事判决确定的义务，但贵捷公司未按执行通知履行。本院依职权对贵捷公司进行了财产调查，但未能调查到可供执行的银行存款、不动产、车辆、土地等财产，未发现贵捷公司实际经营场所，华德公司亦未能提供可供执行的财产线索。本院2018年11月21日对贵捷公司法定代表人李亮司法拘留十五天。另经查，贵捷公司2014年6月12日设立，系一人有限责任公司，股东为李亮，认缴注册资本100万元，出资实缴时间2044年6月11日。华德公司向本院申请追加李亮为本案被执行人，本院于2019年3月5日作出（2018）苏0115执恢658号执行裁定，追加李亮为本案被执行人，对贵捷公司债务承担连带责任。本院依职权对李亮进行了财产调查，未能调查到可供执行的财产，华德公司亦未能提供可供执行的财产线索。本院将贵捷公司、李亮纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，华德公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年六月二十四日书 记 员 戚鹏飞
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初972号原告：艾增林，男，1964年4月10日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林彝族自治县。被告：季星宏，男，1985年5月5日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林彝族自治县。原告艾增林与被告季星宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。在审理过程中，原告艾增林于2019年6月24日申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告艾增林向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告艾增林撤回起诉。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告艾增林负担。审判员  陈金平二〇一九年六月二十四日书记员  李 丹
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初1717号原告：夏修荣，女，1976年8月3日出生，汉族，住本市谢家集区。被告：沈宏强，男，1988年3月4日出生，汉族，住本市谢家集区。原告夏修荣与被告沈宏强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告夏修荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏修荣撤回起诉处理。审判员 谢 巍二〇一九年六月二十六日书记员 柏玮玮
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1172号李建龙：本院受理的本院（2019）宁0521执1172号劳务合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额13427.66元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年六月十九日书记员  刘凌晨
太原市小店区人民法院   执行裁定书     （2019）晋0105执恢257号     申请执行人:丁美瑛，女，汉族 ，1970年9月7日出生，无业，住太原市。   被执行人：苏俊田，女，汉族，1952年3月12日出生，无业，住山西省太原市。    本院在执行申请执行人丁美瑛与被执行人苏俊田借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初6789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏俊田至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人苏俊田的银行存款261249元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。     本裁定送达后即发生法律效力。       审判员 许福臣     二○一九年六月十一日     书记员 赵楠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1145号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：罗正武，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据（2018）川0116刑初908号刑事判决书于2019年2月22日移送执行罗正武罚金一案，执行标的1000元。 在执行过程中，经调查，被执行人才名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月三日 执行员 何志军 书记员 方妤菲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初809号 原告：贾玉发，男，1941年12月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县三防镇新街5号，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：范德仁，男，1972年1月6日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：张安全，男，1957年5月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区九头山路1号之十二室，现住广西融水苗族自治县。 第三人：融水苗族自治县水利局，住所广西融水苗族自治县融水镇望江路111号，统一社会信用代码：114502260078243449。 法定代表人：蒋劲华，该局局长。 委托诉讼代理人：廖恺，广西求衡律师事务所律师。 原告贾玉发与被告范德仁、张安全排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法追加融水苗族自治县水利局（以下简称“融水县水利局”）为第三人参加诉讼，并依法进行了审理。 贾玉发向本院提出诉讼请求：1、判令范德仁、张安全排除妨害，清除范德仁堆放在贾玉发位于融水县宅基地范围内的石灰、水泥等杂物，恢复宅基地原状；2、本案诉讼费由范德仁、张安全承担。事实与理由：贾玉发原系融水县三防镇兰马电站职工，兰马电站因欠外债，2016年融水县人民法院在处理该电站对外债务时，因变现资产不足以全部安置职工，贾玉发仅获得经济补偿4,080元，兰马电站尚欠安置经济补偿款23,875.48元。后兰马电站与贾玉发协商，以该电站位于融水县的土地，折抵其补偿金不足部分，贾玉发因此取得上述土地的使用权。2016年，范德仁在未经贾玉发同意的情况下，擅自在上述宅基地范围内堆放石灰、水泥等杂物至今。贾玉发多次交涉未果，为此诉至法院。 范德仁辩称，贾玉发提起诉讼没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求，主要理由是：1、范德仁及其妻子与融水县恒大水电有限公司（兰马电站经营者）签订租赁协议，约定由融水县恒大水电有限公司将位于融水县房屋出租给范德仁及其妻子使用，范德仁已经按照约定交纳租金，故有权使用上述土地及房屋。2、涉案土地及房屋的权属争议，与范德仁无关。 被告张安全没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 第三人融水县水利局陈述称，贾玉发起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。理由是：1、涉案土地系兰马电站资产，因兰马电站系融水县水利局自收自支的二层机构，实行独立核算，自负盈亏，其财产性质为国有，故涉案土地属国有资产。2、兰马电站因无力偿还债务，由融水县人民法院拍卖该电站30年经营权，同时明确拍卖经营权经营期限届满后，由融水县水利局收回行使管理权。3、贾玉发未举证证明其与兰马电站签订涉案土地折抵合同或土地转让合同。即使存在上述合同，但根据相关法律的规定，兰马电站没有处置属于国有资产的权利，合同亦是无效。综上，请求驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系贾玉发以范德仁侵犯宅基地使用权为由提起的侵权之诉，上述请求的先决前提是涉案宅基地使用权归贾玉发所有，但贾玉发未能提供土地使用权证等有效权属证书予以证明，其提供融水县人民法院于2016年9月5日出具的《证明》明确载明“兰马电站与贾玉发协商用电站所有的位于融水县土地折抵不足部分补偿金，请有关单位为其办理土地使用权变更手续。”该证明不涉及土地使用权或宅基地使用权的归属认定，也并非人民法院生效的裁判文书，故上述证据不足以证明涉案宅基地使用权归贾玉发所有。贾玉发应当先确认涉案土地使用权归其所有，方可提起侵权之诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，故上述土地权属的确认应先由人民政府依法处理，在未经人民政府作出处理决定前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，贾玉发的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贾玉发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 智 二〇一九年六月十三日 书记员 兰志宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执344号之一 申请人：白刚，锡伯族，1978年9月10日出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：伍振中，男，汉族，1984年12月11日出生，现住昌吉市。 申请执行人白刚与被执行人伍振中民间借贷纠纷一案，申请执行人白刚依据本院作出的（2016）新2301民初4459号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的93370元，未执行标的93370元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月2日、2019年6月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、无车辆、无土地使用权、无证券登记信息； 2、2018年1月3日，通过传统查控方式查询被执行人的房产、土地使用登记信息，被执行人名下有位于昌吉市××区×丘×栋××房屋一套，已轮候查封，但该房屋正在其他案件评估拍卖中，本案未处置； 3、2019年6月8日依法对被执行人限制了高消费并纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月14日本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  王学宝 二〇一九年六月十六日 书记员  杨新梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2644号申请执行人：李春阳被执行人：郝明辉申请执行人李春阳与被执行人郝明辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计22318元。经本院立案执行，现已执行到位22318元。本院已于2019年6月18日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初2127号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年六月十八日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1526号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人楼丽妹，女，1992年11月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人楼丽妹金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人楼丽妹的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人楼丽妹的不动产进行了查询，并到被执行人楼丽妹住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人楼丽妹有可供执行的财产。申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿17800元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1526号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵江峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1156号申请执行人：北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：倪新海。被执行人：张洪波，男，1982年8月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：孙玉伟，男，1986年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司与被执行人张洪波、孙玉伟民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张洪波、孙玉伟有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张洪波、孙玉伟银行存款115874元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年六月三十日书记员  周梦楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2193号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱迪辉，男，汉族，1993年8月11日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告朱迪辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告朱迪辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额35678.66元，其中欠款本金31821.53元，零售利息1525.29元，分期手续费1357.38元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月15日止的违约金974.46元，并支付从2018年11月16日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年11月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××48。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额35678.66元（截至2018年11月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱迪辉未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱迪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告朱迪辉向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡确认申请表，该确认申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告朱迪辉作为申请人在该确认申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告朱迪辉发放了卡号为62×××48的信用卡。被告朱迪辉持卡进行了消费，并于2018年5月7日逾期还款。截止2018年11月15日，被告朱迪辉尚欠原告中信银行信用卡本金31821.53元、零售利息1525.29元、分期手续费1357.38元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告朱迪辉向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱迪辉应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告朱迪辉偿还截止2018年11月15日的信用卡欠款本金31821.53元、零售利息1525.29元、分期手续费1357.38元予以支持。同时，被告朱迪辉应按约支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱迪辉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月15日的信用卡欠款本金31821.53元、零售利息1525.29元、分期手续费1357.38元，并支付欠款本金自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元,由被告朱迪辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1820号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：刘伟伟，女，汉族，1982年8月14日生，住莱阳市龙旺庄镇。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告刘伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6038号原告：张建伟，男，1983年5月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：王喜会，男，1970年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘喜玲，女，1972年5月4日出生，公民身份号码×××，或者，农民，现住赤峰市。原告张建伟与被告王喜会、刘喜玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张建伟于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张建伟撤诉。案件受理费50元，由原告崔向波负担。审判员 韩玉杰 二0一九年六月十四日书记员 范春阳
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初793号   原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市。   法定代表人：王敬林，职务理事长。   委托诉讼代理人：张少国，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告所属团瓢庄乡分社社长，代理权限为特别授权。   被告：白金明，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：郝志省，男，1992年1月6日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：张艳忠，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   原告遵化市惠民农资专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告白金明、郝志省、张艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社委托诉讼代理人张少国到庭参加诉讼，被告白金明、郝志省、张艳忠经本院合法送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告白金明、郝志省、张艳忠立即支付所欠原告股金借用款3万元及相关利息（按借款协议约定的利率，按实际使用天数计算）；被告郝志省、张艳忠对被告白金明所欠款项及利息承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月6日与被告白金明签订了股金借用协议，协议约定被告向原告借用股金3万元，借款用途为种植果树，借用时间为六个月，借用利息为12‰。白金明的股金借用担保人为郝志省、张艳忠。协议签订后原告即将3万元汇入被告白金明指定的账户，双方合作愉快至2013年11月21日。在此之后，被告未能按照协议约定向原告支付所借用的股金及利息，故依法起诉。庭审中，原告放弃要求担保人承担还款责任的请求。   被告白金明、郝志省、张艳忠均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原告惠民合作社与被告白金明签订股金借用协议一份，协议约定原告向被告白金明出借借款3万元，期限自2013年8月6日至2014年2月6日止，股金借用用途为种树，借用利率为12‰，逾期利率为日利率200%计收利息，股金借用归还方式为按期还本，预留利息。2013年8月6日，原告向被告白金明提供借款，借据记载借款金额叁万元整，还款方式按期还本，预留利息。被告郝志省、张艳忠对该笔借款提供担保，承担连带保证责任，承诺到期后如被告白金明不能偿还原告惠民合作社的借款3万元，二被告承担清偿借款义务。   上述事实，有原告遵化市惠民农资合作社社员借款申请书、股金借用协议、借款借据、原告当庭陈述等证据证实。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告惠民合作社与被告白金明之间存在民间借贷法律关系，有借款申请书、借款借据、股金借用协议等证据予以证实，本院予以确认。被告白金明在借款到期后应按双方约定承担还款付息义务，原告要求其偿还借款本金及利息的请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借款、借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案中，股金借用协议中第一条第五款股金借用归还方式：“按期还本，预留利息”，借款借据中写明还款方式为按期还本，预留利息。综上，被告白金明向原告惠民合作社实际借款金额为27840元（30000元-30000元×12‰×6个月）。借贷双方对借期内利率的约定为月息12‰即年利率14.4%，本院予以支持，双方约定逾期利息为日利率200%，本院不予支持，应当按照年利率24%计算逾期利息。庭审过程中，原告自愿放弃由被告郝志省、张艳忠承担保证责任，系对自己权利的处分，本院予以准许。   依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白金明于本判决生效后10日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金27840元及利息，利息自2013年8月6日至2014年2月6日按年利率14.4%计付，自2014年2月7日起按年利率24%计付；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告白金明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   审 判 员 王 健   人民陪审员 李瑞芬     二〇一九年六月十九日   法官 助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1152号之一 申请执行人：丁新华，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：河南博市电器有限公司，住所地河南省渑池县天坛工业园区。 法定代表人：孙慧霞。 申请执行人丁新华与被执行人河南博市电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0503民初3770号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南博市电器有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁新华向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行，执行标的为被执行人河南博市电器有限公司给付申请执行人丁新华855535元，并负担案件诉讼费12290元。 执行立案后，本院于同日向被执行人河南博市电器有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人河南博市电器有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人河南博市电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南博市电器有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人河南博市电器有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人河南博市电器有限公司名下位于渑池县仰韶镇苏门村的不动产（产权证号：渑国用（2012）第052号），本院已依法登记轮候查封，并向首轮查封法院三门峡中级人民法院发送了参与分配申请函。截止2019年6月19日，本案尚未执行到位855535元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费12290元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人河南博市电器有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人河南博市电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河南博市电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1152号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年六月十九日 书记员 钱正炜
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3482号原告：常某，女，1963年10月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：张某某，男，1972年6月12日出生，汉族，身份证住址石家庄市新华区。原告常某与被告张某某股权转让纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求被告回购价值350000元的股权，并给付原告利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年10月31日至2019年1月31日，按年息24%计算，共计189000元）；2、请求判决被告承担原告诉中保全所花费的费用；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告陈述：本案实际是借款，先签订的股权转让及代持协议，我质疑后签订了土地抵押合同及借款合同，合同是让我方代表王某某与桂林某公司签订的，后来我发现不动产权证书是伪造的，对方骗我的钱；案涉款项是我按公司要求转入某公司董事长郎某某，是公司指定的账号，某公司集中再转给张某某，某公司是某公司的最大股东；经我们了解张某、郎某某现因范亚公司涉嫌非法吸收公众存款罪被调查，二人羁押于石家庄市某看守所。原告提交某不动产登记中心证明，显示：王某某向我中心提供权利人为桂林某某公司，位于平乐县某东区的不动产权证书原件要求鉴别真伪，经本机构查询和鉴证，所提供的证书原件属于伪造的不动产权证书。原告提交的银行流水显示：2016年8月10日原告向郎某某转账35万元。原告提交银行流水复印件显示：2016年8月22日范某某向张某某转账100万元，2016年8月29日范某某向张某某转账50万元，2016年8月31日范某某向张某某转账50万元。本院认为，原告以股权转让及代持协议起诉被告，庭审中原告陈述，本案实为借贷纠纷。根据原告的陈述及平山县不动产登记中心证明，本院认为，本案所涉行为涉嫌刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告常某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年六月十四日书记员  梁贝贝
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再124号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱业虎，男，1970年12月2日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁昌芳，女，1969年12月1日出生，汉族，住址同上。再审申请人钱业虎、袁昌芳因起诉陈克林、仇啟莲、陈少军停止侵害一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2704号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）皖民申790号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。钱业虎、袁昌芳申请再审称，一、原一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案中申请人与被起诉人是两个完全不同的家庭。被起诉人1982年即已分户，有自己的承包土地和宅基地。钱业虎于1995年已取得第二轮《土地承包经营合同书》，承包土地期限未满，权属清楚明确。原裁定认定事实不清，混淆了两个家庭关系，缺乏证据证明钱业虎、袁昌芳与被起诉人是家庭成员关系。二、原审裁定偏离了本案的诉讼核心，适用法律错误。本案的诉讼核心是被起诉人陈克林、仇啟莲、陈少军对涉案承包土地和宅基地的侵害，妨碍钱业虎、袁昌芳的正常生产经营，重点是针对侵权行为的诉讼。原审法院把重点放在“家庭”关系上，缺乏事实基础，适用法律错误。三、原审法院不予受理本案，助长了违法者的嚣张气焰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。钱业虎、袁昌芳起诉至安徽省芜湖市鸠江区人民法院称，陈克林系钱业虎的同母异父哥哥。分家析产后，陈克林家庭独立生活，有自己的承包土地和宅基地。钱业虎和袁昌芳夫妇一直与父亲钱纯木、母亲胡言芳共同生产生活，该家庭户以钱业虎的名义与村集体签订了耕地承包合同。自2014年4月起，陈克林、仇啟莲、陈少军认为钱业虎承包的耕地和宅基地在父母离世后应由其继承，便多次阻碍并破坏钱业虎、袁昌芳的承包耕地，在钱业虎、袁昌芳的经营场所和居住地扰乱正常生活。为此钱业虎、袁昌芳多次报警。三被起诉人的侵权行为一直在持续，为此，钱业虎、袁昌芳诉至法院，请求：1、陈克林、仇啟莲、陈少军停止对涉案承包土地和宅基地的侵害，不得妨碍钱业虎、袁昌芳的正常生产经营；2、陈克林、仇啟莲、陈少军赔偿钱业虎、袁昌芳损失20000元。一审法院以本案为家庭成员就农村土地承包经营权权属而发生的争议，承包经营户中家庭成员不能按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定向法院提起诉讼为由，裁定不予受理。钱业虎、袁昌芳不服一审裁定，向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉称：本案是针对侵权行为的诉讼，而非农村土地承包经营权属引发的争议。案涉土地权属是明晰的，起诉人与被起诉人分属不同的家庭，不存在家庭成员间承包经营权纠纷，钱业虎、袁昌芳向原审法院诉请停止侵权及赔偿损失，依法应当准予立案。请求二审法院撤销一审裁定并裁定一审法院受理本案。二审法院以本案系家庭成员间就农村土地承包经营权权属分割而发生的争议，农村土地承包经营权主体是承包户，而非家庭成员，家庭成员间就承包土地主张分割承包的，不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回上诉。本院经再审认为：根据钱业虎提供的1982年5月的常住人口登记表，陈克林在当时已不是其家庭成员。1995年钱业虎作为户主与村民集体签订了期限为30年的耕地承包合同书，并无证据表明陈克林是该农业家庭户的成员，故钱业虎的承包土地权属清楚，本案并不存在家庭成员间承包经营权纠纷。钱业虎、袁昌芳诉请陈克林等人停止对其承包土地和宅基地的侵害行为，并非家庭成员间就承包土地主张分割承包，仅为就他人侵权行为而提起的诉讼，人民法院对本案应予受理，并在查清案件事实的基础上依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2704号民事裁定和安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初4444号民事裁定；二、本案由安徽省芜湖市鸠江区人民法院立案受理。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十七日法官助理张曌书记员胡玲玲
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执2729号申请执行人沈红杰，男，1970年8月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。被执行人陈健，男，1975年6月18日生，汉族，住启东市。被执行人王红亚，女，1978年9月2日生，汉族，住启东市。申请执行人沈红杰与被执行人陈健、王红亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的(2017)苏0681民初4186号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人陈健、王红亚于2017年7月30日前归还沈红杰150000元；2017年8月30日前归还原告沈红杰150000元；余款350000元于2017年10月30日前归还。如按期归还，则沈红杰放弃其余诉请；如有一期逾期，则按本金650000元扣除已归还部分全额执行并支付利息（自2017年1月26日起至实际给付之日止，以未归还款项为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担案件受理费、保全费人民币9120.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。本案在执行过程中，查明于2017年5月25日诉讼保全了登记在被执行人陈健名下的启东市汇龙镇世纪家园52幢504室房产。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人名下上述查封房产及土地进行拍卖、变卖，以实现其债权。2018年1月26日本院裁定对被执行人陈健名下的启东市汇龙镇世纪家园52幢504室房产进行价格鉴定和拍卖、变卖。被执行人王红亚于2017年10月30日自觉履行人民币3万元，2018年2月12日自觉履行人民币10万元，2月13日自觉履行人民币7万元，2月14日本院转付申请执行人19.5万元；3月13日自觉履行人民币7万元，5月11日自觉履行人民币24万元，5月11日本院转付申请执行人30.5万元，提取执行费8991元。2019年5月19日启东市汇龙镇实际家园52号504室房屋司法拍卖变现197.69万元。2019年6月3日，申请执行人表示双方达成执行和解协议，被执行人承诺扣除拍卖分配应得款后，余款部分自2019年8月份开始每月30日前还款2万元，直至付清本金利息。如未能按期履行或不足额履行，申请执行人有权按照原生效文书确定的未归还本金利息申请强制执行。鉴于此，申请执行人表示同意终结执行。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0681执2729号一案的执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 许 浩执行员 彭福亮执行员 金 鑫二〇一九年六月十日书记员 韩雪斌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2461号 原告：孟奎良，男，汉族，1985年11月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师，一般授权。 被告：尚文涛，男，汉族，1981年8月27日出生，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：张攀，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 原告孟奎良与被告尚文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立民预立案件，2019年3月6日立案后，适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告孟奎良的委托诉讼代理人杨尚科，被告尚文涛的委托诉讼代理人张攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟奎良向本院提出请求：1、请求判令被告向原告归还借款66774元；2、请求判令被告支付逾期还款利息暂计2000元（以66774元为基数，自2018年4月4日起，按年利率6%计算至被告实际归还原告借款之日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2017年4月开始，被告因需要资金周转向原告借款。原告碍于朋友关系，均通过微信或支付宝出借给被告，截止2018年4月，被告在原告处借款合计66774元。2018年4月3日，原告通过微信要求被告还借款，被告于2018年4月4日回复“有了就给你”。现被告逾期未归还借款本息，故请求依法判决。 被告尚文涛辩称，1、答辩人与被答辩人不存在民事借款关系；2、被答辩人在民事诉状中陈述的事实部分与实际事实不符；3、即便被答辩人提供的证据真实合法，但答辩人认为答辩人与被答辩人转账系赠与关系，因答辩人与被答辩人是同性恋恋人关系，所以答辩人与被答辩人不属于民间借贷关系。 经审理查明，从2017年3月29日至2018年2月14日期间，原告通过微信或支付宝方式向被告转款合计66774元，被告庭审中认可收到前述全部款项。被告提供的微信聊天记录显示原告曾发送如下信息：你房子的税钱还有给你还的信用卡的钱一共三万二，你有了给我就行了。2018年4月3日，原告向被告发送微信信息“你啥时候把钱给我，我最近要用钱”。2018年4月4日，被告回复微信内容“有了就给你”。原告发送信息“请你尽快，谢谢”。被告回复微信内容“知道了”。庭审中，被告辩称除微信中提及的32000元系借款外，原告主张的其余款项均是原告赠与被告的。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、微信和支付宝转款凭证；3、微信聊天记录。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告虽然并未提供金融机构的转账凭证，但是被告确认收到原告通过微信或支付宝转款的金额。原告以民间借贷起诉符合法律规定，被告辩称案涉转款系原告赠与给被告的款项，但是被告并未举证原告和被告之间存在赠与合意。同时原告所举微信聊天记录显示原告向被告催收借款时，被告回复有了就给你，证明被告对于欠付原告借款的事实并不持异议。故被告应对其主张赠与的事实承担举证不能后果。被告逾期未归还原告借款本金66774元的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告归还借款本金66774元的请求成立，本院予以支持。被告抗辩称涉及32000元部分系借款，其余部分系赠与。通过审查双方的聊天记录可知，涉及32000元金额部分仅是双方对于部分款项的核实，并非对双方之间借款总金额的结算。故被告的抗辩意见不成立，本院不予采信。 关于逾期利息问题。鉴于原被告双方没有对借款利息作出明确约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算点的问题，鉴于原告于2019年2月2日向本院起诉，本院2019年2月2日立民预立案件受理本案，故本院从2019年2月2日起计算逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告尚文涛于本判决生效之日起十日内向原告孟奎良归还借款本金66774元； 二、被告尚文涛于本判决生效之日起十日内向原告孟奎良支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金66774元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月2日起计算至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告孟奎良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，减半收取计759.5元，由被告尚文涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年六月二十七日 书记员  杜京城
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢1801号申请执行人：王康雅，男，1955年6月27日出生，住重庆市南岸区。被执行人:丁俊麒，男，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：潘冬英，女，土家族，1969年12月8日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：酉阳三花新型建材股份有限公司，住重庆市酉阳县小坝全民创业园一期42号。本院在执行文中与丁俊麒、潘冬英、酉阳三花新型建材股份有限公司其他案由一案中，被执行人丁俊麒、潘冬英、酉阳三花新型建材股份有限公司应返还投资款20万元及利息，支付案件受理费2150元，保全费1520元，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人丁俊麒名下号牌为渝A195L5号牌车辆，本院已查封，但未实际扣押到位；被执行人酉阳县三花新型建材股份有限公司名下位于重庆市酉阳县钟多镇小坝全名创业园42号房产，被执行人潘冬英名下位于酉阳县钟多镇桃花源北路桃源金水岸A区2幢3单元6层1号、位于酉阳县钟多镇桃花源南路18房产，上述房屋均已有抵押与在先查封，本院已轮候查封无处置权。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)渝0108执恢1801号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 廖全胜审 判 员 刘勇贵审 判 员 苏永红二〇一九年六月十八日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2048号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：张立军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：苏秀武，男，出生年月日不详，汉族，农民，农民，住内蒙古林西县，   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告张立军、苏秀武买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年六月十九日   书记员 蒋天赐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4311号 原告：韦某某，男，汉族，1995年1月31日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：陈某某，小组组长。 原告韦某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告韦某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2178号吴劲松、戚琰琳：本院立案执行吴劲松与戚琰琳合同纠纷一案，戚琰琳未按期履行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12662号裁决书确定的义务【吴劲松在裁决送达之日二十日内配合戚琰琳办理合同解除网签手续，在网签解除成功办理当天戚琰琳向吴劲松返还110万元】，根据吴劲松的申请，本院于2019年4月25日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知，并依法向房管部门发出协助执行通知书，解除吴劲松与戚琰琳签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字17080218840）网签。2019年6月20日，戚琰琳依通知自动履行110万元，并缴纳了执行费13400元。本院将执行款110万元发放给申请执行人，申请执行人表示本案予以结案，综上，申请执行人申请执行的事项均已全部执行完毕，以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之三十二申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。关于广灵县农村信用合作联社申请执行谭成广、张金花金钱给付纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人谭成广在山西省农村信用社联合社621580156000048xxxx_000000账户内存款人民币390.18元，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭成广在山西省农村信用社联合社621580156000048xxxx_000000账户内存款人民币2168281.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌二〇一九年六月二十八日书记员  韩国生
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初571号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人宋亚德，男，1967年12月4日出生于江苏省睢宁县，汉族，中共党员，个体，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月29日被沭阳县公安局取保候审。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]520号起诉书指控被告人宋亚德犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人宋亚德同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人宋亚德及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年9月27日21时许，被告人宋亚德酒后驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，行驶至沭阳县扎下镇囯际花木城西门处，被执勤民警查获。经现场对其酒精呼气测试，被告人宋亚德体内的酒精含量为181mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人宋亚德的血样中的酒精含量为149mg/100ml。公诉机关认为被告人宋亚德的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人宋亚德在拘役一个月十日至一个月二十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人宋亚德系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人宋亚德供述、证人姜某、王某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人宋亚德对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人宋亚德犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人宋亚德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋亚德归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。经考察，被告人宋亚德系初犯，当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人宋亚德宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人宋亚德缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋亚德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执765号申请执行人罗松晖，女，1978年11月6日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案【2019】81号仲裁调解书，即原告罗松晖与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人罗松晖自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1617号上诉人（一审被告）：陈一鸣，男，1958年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人（一审被告）：陈旦丹，女，1984年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（一审原告）：夏元峰，男，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人陈一鸣、陈旦丹因与被上诉人夏元峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1247号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人陈一鸣、陈旦丹撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1247号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年六月十七日书记员 富王亚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执293号之一申请执行人：李公权，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人李公权与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十九日书记员  邵 蒙
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1901号 申请人：六安市幸福物业服务有限责任公司，住所地六安市南屏苑小区30号楼，统一社会信用代码91341500675894655X。 被执行人：袁士林，男，1966年9月11日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行六安市幸福物业服务有限责任公司与被执行人袁士林物业服务合同纠纷一案中，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人物业服务费及诉讼费1543元，被执行人承担执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人袁士林银行存款1593元。 本裁定立即执行。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年六月二十日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 (2019)苏1181民初4795号之二 原告:南京鹏拓科技开发有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211817986139567，地址：丹阳市开发区东方商城1-3号。 法定代表人：张慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘竹义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳市广胜机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91321181772017988L，住所地丹阳市云阳镇迈村工业园。 法定代表人：许国川，该公司经理。 原告南京鹏拓科技开发有限公司丹阳分公司与被告丹阳市广胜机动车驾驶员培训有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京鹏拓科技开发有限公司丹阳分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2675元，由原告负担。 审判员  孙志平 二〇一九年六月十九日 书记员  孙 倩
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1394号 申请执行人赵小慢，女，1988年5月30日出生，住安徽省太和县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区45幢6号，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P。 被执行人沈祖托，男，1992年2月12日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人赵小慢与被执行人青田县新雄鞋包加工厂、沈祖托申请支付令一案中，按比例受偿系数0.1723，申请执行人已受偿247元，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年6月20日向本院请求案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月二十日 代书 记员  舒 云
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0181民初2670号 原告：贵州清镇中润盛业文化旅游置业有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市职教城时光校区职教路1号。 法定代表人：张仲明，公司董事长。 委托诉讼代理人：魏巍，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：爱龙国际文化（北京）有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心A-401-4层49号。 法定代表人：余健，公司总经理。 委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告贵州清镇中润盛业文化旅游置业有限公司与被告爱龙国际文化（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告贵州清镇中润盛业文化旅游置业有限公司诉称，2018年12月27日，原、被告在清镇市原告办公室签订《委托设计协议》，约定原告委托被告为其建设的恐龙小镇进行形象类等相关设计。2019年1月12日原被告确认的《中润盛业工作联系单+项目设计时间表》约定2019年2月13日提交第一批IP形象+恐龙小镇LOGO全案作品，而被告最终提交的不符合原告设计要求的设计成果时间为2019年4月10日，逾期56天。根据协议约定，“乙方随时根据甲方要求进行相对应的设计调整或深化，直至最终达到甲方要求出具成品设计稿”，而经过反复协调沟通，被告仍不能按照原告的要求进行设计的调整与深化，被告明确拒绝原告的修改要求。因为被告设计成果交付的逾期且不符合甲方设计要求无法使用，导致了原告迟迟无法对外宣传，给原告的项目推广造成了无法挽回的经济损失。综上，原告特向法院诉请判决：1.解除原被告之间的《委托设计协议》；2.被告退还原告全部预付设计费112000元；3.被告支付逾期违约金10000元；4.被告承担本案诉讼费用。 被告爱龙国际文化（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在北京市，本案被告在接受委托后由公司团队成员在北京市的办公地点设计制作受托事项，即本案被告住所地及合同履行地均为北京市；《委托设计协议》中约定“其它未尽事宜双方协商解决，解决不成可向项目所在地劳动仲裁部门申请仲裁或向人民法院提起诉讼”为无效约定，项目所在地并非法定可约定管辖的地址，且该《委托设计协议》作为一个项目的话，该项目的履行地在被告的办公地址即北京市。因此，贵州省清镇市人民法院没有管辖权，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案《委托设计协议》约定“其它未尽事宜双方协商解决，解决不成可向项目所在地劳动仲裁部门申请仲裁或向人民法院提起诉讼”中的项目所在地系与本案争议有实际联系的地点，结合《委托设计协议》内容，项目是指“甲方建设的‘贵州清镇侏罗纪恐龙文化科普特色小镇’项目”，项目所在地为贵州省清镇市，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告爱龙国际文化（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张文涛 二〇一九年六月五日 书记员  陈 雷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1187号 申请执行人：叶祖诚，男，1986年3月30日出生，住广西博白县。 申请执行人邓桂妮，女，1987年8月1日出生，住所地玉林市玉州区。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路**。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1161号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人叶祖诚、邓桂妮向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人叶祖诚、邓桂妮的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1187号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  梁 宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初582号原告：朱爱玲，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：黄某某，住南京市雨花台区。被告：朱孝陵，住南京市建邺区。原告朱爱玲与被告朱孝陵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月5日转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱爱玲的委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告朱孝陵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息（自2018年9月25日起至实际还款之日止，每月0.15万元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年由朋友赵坤介绍借钱给朱孝陵用于工地周转，口头约定1至2个月还清。后原告多次被告还款无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告朱孝陵未作答辩。原告朱爱玲围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、手机银行转账记录截屏等证据。被告朱孝陵未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱孝陵与原告朱爱玲的儿子曹健相识。2018年9月25日，朱孝陵经曹健介绍向朱爱玲借款并出具借条1张，载明：今本人朱孝陵借到朱爱玲10万元，此款用于周转。如造成逾期自愿承担按借款额度每天2%的违约金及诉讼费、律师费等相关费用，并自愿承担逾期造成的相关责任及一切后果。该借条下方附收条1张，载明：今本人朱孝陵收到朱爱玲10万元，收款账户62×××31。同日，朱爱玲从其名下手机银行账户向朱孝陵名下尾号为6631的账户转账10万元。朱爱玲向朱孝陵催要还款未果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱爱玲向被告朱孝陵出借10万元的事实，有借条、手机银行转账记录截屏等证据为证，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。案涉借条未约定借期内利率，在借期内应视为无息借款；案涉借条未约定还款期限，朱爱玲可以自其起诉之日主张朱孝陵支付逾期资金占用费用；案涉借条约定逾期违约金为每天2%，超过法律、司法解释规定的标准，现朱爱玲主张朱孝陵每月支付逾期违约金0.15万元，有事实和法律依据，本院予以支持，逾期违约金起算日为2019年1月11日。被告朱孝陵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱孝陵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱爱玲支付借款本金10万元及逾期违约金（以10万元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按每月0.15万元标准计算）；二、驳回原告朱爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，公告费600元，共计2930元，由被告朱孝陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  蔡正勤人民陪审员  任俊虎二〇一九年六月十九日见习书记员  阚 迪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2476号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座。负责人：陶建春，该行行长。委托代理人：罗文辉，男，该行员工。被执行人：何延军，男，1981年10月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与何延军信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）赣0103民初958号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：何延军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款本金12806.61元、分期手续费112.98元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年6月13日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年7月10日起至给付借款之日止，以按照双方合约约定且共计不得超过年利率24％的标准计付）。案件受理费78元，由何延军承担。因何延军未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币14335.27元及利息等，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月10日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月10日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月17日，终本约谈申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年5月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年5月30日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人何延军名下无公积金缴纳信息；6、2019年5月30日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年6月3日，电话传唤被执行人何延军，传唤未果；8、2019年6月19日，本院将被执行人何延军纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；9、2019年6月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的14335.27元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初958号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月十九日书记员  彭鑫妮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（２０１９）内0303执6号申请执行人：张保学，住乌海市。被执行人：吴新元，住乌海市。申请执行人张保学与被执行人吴新元借款合同纠纷一案，本院在执行过程中,于2019年01月09日依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产及股权登记信息。本院又委托被执行人户籍地人民法院对被执行人吴新元进行了查控，但也未发现其有可供执行财产。被执行人吴新元名下有CTE656号汽车一辆，已被乌海市海南区人民法院于2016年查封，本案轮候查封，现无法处置。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执6号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年六月二十七日书记员 焦 龙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某，男，2012年9月29日出生，汉族，学龄前儿童，住哈尔滨市。法定监护人：谭某，女，1975年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人沈某房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，沈某明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与沈某签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束沈某和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。沈某一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与沈某签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年六月二十八日法官助理潘登书记员陈乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1816号   原告：林西县润泽佳禾节水管道销售处，住所地：内蒙古林西县。   经营者：于国红，女，1983年5月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：山东润全塑料有限公司，住所地:山东省潍坊市奎文区。   原告林西县润泽佳禾节水管道销售处诉被告山东润全塑料有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县润泽佳禾节水管道销售处撤回起诉。   案件受理费1950.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二○一九年六月十二日   书记员 孙伟光
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3949号原告张亚丽，女，汉族，现住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告毕云鹏，男，汉族，现住陕西省榆林市定边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西鲲鹏大运家具有限公司，住所地：，统一社会信用代码91610132MA6U0LXJ8Y。法定代表人毕云鹏。原告张亚丽与被告毕云鹏、陕西鲲鹏大运家具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚丽到庭参加诉讼，被告毕云鹏、陕西鲲鹏大运家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕云鹏和被告陕西鲲鹏大运家具有限公司归还原告借款143200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年3月21日至2018年6月2日，被告毕云鹏以其公司陕西鲲鹏大运家具有限公司急用周转资金为由，向其相继借款共计143200元。经多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。被告毕云鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告陕西鲲鹏大运家具有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，张亚丽系陕西鲲鹏大运家具有限公司的会计，毕云鹏系陕西鲲鹏大运家具有限公司的法定代表人。2018年7月15日毕云鹏给张亚丽出具借条一张，借条载明：今借到张亚丽在网上借款壹拾肆万叁仟贰佰元整，分期偿还时将利息同步支付。（143200.00），2018年年前还清，写有陕西鲲鹏大运家具有限公司字样，毕云鹏签名在名字和借款数额上捺有指印确认，注明时间2018.7.15號。出具借条后，毕云鹏陆续给张亚丽还款11455元。2018年8月15日毕云鹏给张亚丽出具承诺书，承诺书载明：本人毕云鹏今借到张亚丽现金：131745元（共计：壹拾叁万壹仟柒佰肆拾伍元整）借款用于公司业务周转及本人使用。从2018年8月15日起，本人承诺按时每月每期足额偿还网贷平台借款及利息，在此基础上根据公司发展情况及个人偿还能力加大偿还力度。本人承诺于2018年12月31日前还清所有借款131745元（共计：壹拾叁万壹仟柒佰肆拾伍元），如果未能在2018年12月31日之前还清所有借款131745元（共计：壹拾叁万壹仟柒佰肆拾伍元整），则本人愿意承担法律责任！并附有网贷详情。毕云鹏在借款人处签名并捺有指印确认，在陕西鲲鹏大运家具有限公司处盖有公章，注明时间2018年8月15日。出具承诺书后，毕云鹏陆续归还了8826元，尚欠122919元未还。张亚丽多次催要未果，形成诉讼，诉讼请求同前。上述事实有借条、承诺书、记账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，毕云鹏及陕西鲲鹏大运家具有限公司从张亚丽处借款并出具借条及承诺书，双方借贷关系明确。现张亚丽持借条及承诺书索要借款与法不悖，应予支持。张亚丽认可毕云鹏陆续归还部分借款，剩余122919元借款未还。承诺书上盖有陕西鲲鹏大运家具有限公司公章，毕云鹏系陕西鲲鹏大运家具有限公司法定代表人，也在承诺书上签名并捺印，应由陕西鲲鹏大运家具有限公司承担偿还责任，毕云鹏承担连带责任。毕云鹏、陕西鲲鹏大运家具有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西鲲鹏大运家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亚丽借款122919元，被告毕云鹏承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元（原告已预交），现由毕云鹏承担，并于上述款项一并支付张亚丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       同  创审  判  员       刘晓国人民陪审员       姚广成 二0一九年六月二十六日  书  记  员       赵珂楠 1
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初17号原告：王彩霞，女，1971年3月12日出生，汉族，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：钟爱青，河南创诚律师事务所律师。被告：吴俊青，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王彩霞与被告吴俊青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托诉讼代理人钟爱青，被告吴俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴俊青偿还原告借款60000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告吴俊青以其儿子、××以及其爱人身体也不好急需用钱为由，向原告王彩霞借款6万元，并约定借款期限为一个月，即2016年12月21日还清。到期后，被告未如期还款。因原告爱人去世，原告一个人带着三个孩子生活，经济压力压得原告喘不过气来。原告多次找被告协商还款事宜，解决原告生活困难问题。被告于2018年3月12日给原告又出具了一张借据，并保证2018年6月10日前还清原告6万元借款，在此期间，被告保证每个月给孩子2000元以解决孩子的生活费、学费。但被告不念及与原告爱人二十多年的朋友情谊，不可怜原告孤儿寡母生活困难，躲着不见原告。被告吴俊青辩称，2016年12月，被告在安徽做生意时，向原告王彩霞提出借款6万元的事情，并且说可以支付利息。当时原告说可以借钱给被告，而且不用被告支付利息。被告从原告处借款6万元后，做生意把钱赔了，所以当时没有还款。2017年和2018年，被告分八次向原告还款共计15470元，其间换过一次借条。因此，被告没有偿还的借款只剩下44530元。本院经审理对本案事实认定如下：2016年，被告吴俊青从原告王彩霞处借款6万元。2018年3月12日，被告向原告出具借据一份，载明借款金额为6万元，2018年6月10日前偿还，并写有“每个月先给孩子2000元钱的零花钱，每月20号给”的内容。2017年和2018年，被告向原告给付的款项共计15470元，原告认为是利息，被告认为是本金。其中，2018年3月12日之前给付12970元，2018年3月12日之后给付2500元。本院认为，被告吴俊青从原告王彩霞处借款，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告未按照约定的还款日期足额偿还借款，应当承担相应的违约责任。本案所涉借款6万元系被告于2016年从原告处所借，本案所涉6万元借据系被告于2018年3月12日向原告出具。如被告在该日期前所还款项12970元为借款本金，则按照常理，被告于该日期向原告出具借据时，应当扣减该金额。但该借据上载明的借款本金仍为6万元，故被告的辩称理由与常理不符，本院不予采信；被告给付的12970元应认定为利息。但是，由于该借据上未明确载明利息，故应当视为双方对借款合同的内容进行了变更，取消了对利息的约定。原告称该借据上的2000元内容系月息，但未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。因此，被告于2018年3月12日之后给付的2500元应认定为偿还借款本金，应从6万元借款本金中扣除。综上，被告应当偿还原告借款本金57500元。原告主张利息自起诉之日2019年1月2日起按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：一、被告吴俊青于本判决生效后十日内偿还原告王彩霞借款本金57500元及利息（利息从2019年1月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务之日止）；二、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴俊青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年六月十日书 记 员  王舒泰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特159号 申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王艳，系广西闻名律师事务所律师。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被申请人：黄兰，女，1991年2月4日生，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄兰借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C050796号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请人北京恒元信业信息技术有限公司和被申请人黄兰送达了通知书，书面告知了当事人权利义务。经本院通知，被申请人黄兰未到庭接受询问。 本院根据申请人提供的证据材料，审查认为，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C050796号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C050796号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 谢建华 审 判 员 陶世聪 二〇一九年六月三日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初95号原告：杨丽娟，女，汉族，1973年6月21日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告：刘平，男，汉族，1994年12月1日生，云南省凤庆县人，云南省临沧市凤庆县号。委托诉讼代理人：杨丽娟，系刘平妻子。代理权限：特别授权代理。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，公司住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，系公司执行董事。委托代理人：吴少华，男，汉族，1968年2月1日出生，云南省昆明市五华区室，委托权限：特别授权代理。原告杨丽娟、刘平诉被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年1月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告杨丽娟、被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽娟、刘平向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币71083.16元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年6月26日，原被告签订了商品房购销合同，约定原告购买被告开发的位凤庆县房，商品房购销合同约定，原告于2013年6月27日一次性向被告支付购房款为人民币138639元。原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款，但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为“凤庆赣企产业文化发展有限公司”，于2014年3月19日更名为“凤庆赣企文化产业开发有限公司”，又于2015年3月19日更为现名。2014年6月26日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告杨丽娟、刘平签订《商品房购销合同》（该合同于2014年9月24日备案，登记号5670号），由原告方购买凤庆县赣企第1城2层202号商铺，建筑面积37.47平方米，总价为138639元。原告于2013年6月27日一次付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告已经付清房款，被告凤庆赣企公司作为涉案房产开发商，按约交房是其基本的合同义务。根据合同约定，被告应当在2016年3月1日前交付房屋，实际至今仍然未能交付房屋，其行为明显已违约，原告据此主张逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中《商品房购销合同》约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：138639元×0.65%×40个月=36046.14元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨丽娟、刘平支付逾期交房违约金计人民币36046.14元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，参照之前的方法及标准计算后支付；二、原告杨丽娟、刘平与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的赣企第（036）号《商品房购销合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577.00元，由原告承担315.00元，由被告承担1262.00元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  吴志亮审判员  杨丽君审判员  廖淑静二〇一九年六月二十日书记员  杜红蕾