四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2754号 原告：林英志，男，汉族，生于1969年，初中文化，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：张兵，男，汉族，生于1977年，住四川省南江县。 被告：南江县建筑有限公司，住所地：南江县南江镇米仓山大道文星段********。 法定代表人：梁跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：巴中市锦绣巴山置业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区光辉乡石庙街**。 法定代表人：肖学强，该公司总经理。 原告林英志与被告张兵、南江县建筑有限公司（以下简称南江建筑公司）、巴中市锦绣巴山置业有限公司（以下简称巴山置业公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年5月28日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英志及委托诉讼代理人李东，被告张兵、南江建筑公司法定代表人梁跃之委托诉讼代理人杨美洲、被告巴山置业公司法定代表人肖学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林英志向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兵、南江建筑公司支付下欠原告的工程款372264元、返还保证金5万元，共计422264元及利息（分别以372264元、50000元为基数，按年利率6%的标准计算。自应付之日起至支付完毕时止）。被告巴山置业公司在欠付南江建筑公司工程款范围内承担连带给付义务；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告巴山置业公司将其开发的“巴州区中小企业创业园”发包给南江建筑公司承建。2015年8月20日，南江建筑公司人员工作张兵与原告订立了《巴中市巴州区小微创业园厂房建设工程扩大劳务承包合同》将厂房建设工程项目中的劳务部分分包给了原告，并于同月23日收取了原告的保证金5万元整。合同订立后，原告按约施工，2016年6月停工。2018年2月12日双方进行了结算，确认应付工程款为586264元，扣减原告借支款214000元，尚欠原告工程款372264元。为维护原告合法权益，遂诉至来院。 被告张兵辩称：因项目上发生了一些情况产生了停工，不是我们造成的；欠付的工程款也没有结算，结算的标准也不明确，原告提供的结算清单是原告找人威胁我写的，南江建筑公司没有认可，业主方也没有认可。 被告南江建筑公司辩称：张兵不是我公司人员，公司也未将该工程分包给张兵，原告没有向第二被告要求工程结算，原告与我公司没有直接关系。 被告巴山置业公司辩称：原告的结算与我公司没有任何关系，我公司只承认与南江建筑公司的结算。 经审理查明：2015年8月20日，被告张兵（发包方）与原告林英志（承包方）订立了《巴中市巴州区小微创业园区厂房建设工程扩大劳务承包合同》，约定：由原告承建位于巴州区的小微创业园区厂房建设工程。工程承包范围：施工图纸中的所有人工项目；工程结算单价为330元每平米。承包人交付保证金5万元……。原、被告均在该合同上签字确认。 2015年8月23日，原告林英志向被告张兵交付了保证金5万元，张兵向原告出具了收条一张。 2015年12月，原告进场施工。2016年6月下旬，因资金出现问题，原告停工退场，并将已完工程交付给被告张兵。 2018年2月12日，被告张兵出具结算单一张，载明：地梁基：地梁基础砼为38439元3900元，拆钢筋棚运钢筋1500元。1#、2#楼建筑面积514125元，彩钢为4300元，2017年春节人工费3000元，2016年6月份至2017年春节人工费21000元，合计586264元。同日，被告张兵在该结算单上备注：“在小微企业园办公司核算我在场，计算结果我不满”。庭审中，被告张兵陈述该结算系受原告胁迫所写,对586264元结算数额不予认可，并向本院申请对原告已完工程造价进行鉴定。 2018年，本院委托四川天成工程造价咨询有限公司对原告已完成的案涉项目工程造价进行鉴定。2019年5月23日，四川天成工程造价咨询有限公司作出了川天成工鉴报字D（2019）第009号报告书，载明：根据原、被告提供的巴州区小微企业创业园工程图、《扩大劳务承包合同》，工程量的计算根据《四川省建设工程工程量清单计价定额》2015及相关计算规则，依据图纸并结合现场踏勘情况计算出已完工程量和合同范围应完工程的工程量，计价按照《四川省建设工程工程量清单计价定额》2015及相关配套文件计价，人工费调整按签订合同同时适用的川建价发【2014】37号文执行，构成工程实体的材料不计价，规费按未计取，安全文明费按基本费计取，税金按3.28%计取，根据上述步骤，工程造价鉴定意见为241890元。鉴定意见还特别说明：原告在征询意见书的回复提出合同承包范围的问题：《劳务承包合同》约定的工程范围为施工图纸所有人工项目（模板、钢筋、砼、外架、砌体、内外粉刷、屋顶防水、水电预埋、斜屋顶盖瓦）等，因合同明确约定了“施工图纸中的所有人工项目”，故鉴定机构是按施工图显示的内容计算；该工程合同约定每平米按330元结算，但没有施工完毕，故结算不能按照330元每平米计价。鉴定机构按照施工图计算工程量并按《四川省建设工程工程量清单计价定额》2015及相关配套文件计价。鉴定意见=（已完部分定额/合同范围应完工程的定额费）×合同单价×建筑面积。如果已完工部分按定额计价则鉴定意见为390622.84元。由此，产生了18000元（被告张兵已交付）鉴定费。 庭审中，原告质证认为，1、该鉴定意见书结论不客观不真实；2、鉴定意见书对原告施工的内容未全部包含。被告张兵、巴山置业公司、南江建筑公司对该鉴定意见无异议。 四川天成工程造价咨询有限公司出庭证实，在进行鉴定时，对原告已施工的内容进行了现场踏勘，并制作了《现场踏勘记录表》，原告林英志在该表上签字确认。 同时查明，案涉工程系被告巴山置业公司发包，由被告南江建筑公司承建。被告张兵在庭审中辩称，南江建筑公司委托岳东将该工程分包给本案被告张兵、巴山置业公司是否向南江建筑公司支付完工程款未提供证据证明。 庭审中，原告提交了由案外人魏义道2017年1月13日出具的证明，载明：兹有巴州区小微企业创业园厂房工地工程量及零工1、2#楼建筑面积901.98㎡×2=1803.96㎡，基础楼层1、2#楼合计18.9m³，基础承合1、2#楼63.45m³。基础梁1、2#楼，1#楼22.28m³，2#楼23.5m³合计45.78m³，基础园填打夯及转运砖点工26个，拆钢筋棚木工棚转运钢筋1500元。2018年8月11日证明：……2017年1月13日针对林英志完工的工程量，我出具证明作为他与张兵结算依据。原告陈述，魏义道系被告张兵雇佣的管理人员；被告张兵、巴山置业辩称魏义道仅系工地施工人员，其无权代表张兵进行结算。 另查明，原告陈述，被告张兵已经支付其工程款214000元，其中包含保证金40000元。被告张兵辩称已经支付原告工程款312500元、已退还保证金48000元，但未向本院提供付款凭证。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、承包合同，结算书、证明，被告南江建筑公司提供的职工保险表，等证据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 原告林英志与被告张兵订立的《劳务承包合同》，因原告林英志无承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，故，原告与张兵订立的《劳务承包合同》应为无效。 原告按照合同约定进行施工，因他人资金原因导致停工并退场，后将已完成的工程交付被告张兵，被告张兵未对工程质量提出异议，由此，被告张兵应当向原告支付相应的工程价款。本案的争议焦点：1、原告已完工程价款的认定；2、被告张兵已付工程款及保证金数额的认定。 对原告已完工程价款的认定。原告向本院提供了被告张兵向其书立的结算单，工程价款金额为:586264元，但张兵在该结算单上同时书立“对结算结果不满”。由此，能够反映被告张兵对其书立的数额存在异议，双方就结算金额未达成一致，诉讼中，被告张兵亦未追认该数额。故，本院对原告主张被告应按结算单上载明的数额支付工程款，不予支持。原告提供案外人魏义道的证明，被告张兵、被告巴山置业公司认为其无权代表张兵进行结算，同时原告亦未提交证据证明其有权结算，故，该证明无法达到原告的证明目的，本院对该份证明不予采信。 2019年5月23日，根据被告张兵的申请，四川天成造价咨询有限公司对原告已完工程造价出具的鉴定意见为241890元。三被告予以认可。原告对该鉴定意见提出异议，认为：鉴定意见不客观公正，其鉴定范围未包含完其已完工程全部。根据鉴定机构出具的《现场踏勘记录表》，载明了原告已完工程的全部范围，原告林英志在该记录表上签字确认，故本院对原告的异议不予采信。对鉴定机构出具的鉴定意见予以采信。鉴定意见中特别说明部分虽载明了“如按定额计价则鉴定意见为390622.84元”，因鉴定机构在特别说明中明确案涉工程未施工完毕，无法完全按照定额计价，故，原告已完工程量为241890元。 对被告张兵已付款数额的认定。诉讼中，原告陈述，被告已支付工程款、退还保证金共计214000元（其中保证金4万元）。被告张兵虽辩称已付款为36.05万元（含退还原告保证金48000元），但未向本院提供证据证实，本院对被告辩称的36.05万元不予采信。本院确认被告张兵已付原告工程款、保证金共计为214000元。 综上，被告张兵下欠原告工程款为241890元-174000元=67890元，下欠保证金10000元。 原告主张支付资金利息，应当从其主张之日即2018年5月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，至本判决确定的给付之日止。至于原告主张被告应承担退还保证金的资金利息，无事实及法律根据，本院对此不予支持。 原告要求被告南江建筑公司承担连带支付责任，因原告未提供证据证明南江建筑公司与被告张兵之间的合同关系，同时原告未与南江建筑公司建立直接的合同关系，故原告的该项诉请本院不予支持。 被告巴山置业公司系案涉项目的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。审理中，被告巴山置业公司未提供证据证明对被告南江建筑公司工程款已支付完毕，故，对原告要求被告巴山置业公司在欠付被告南江建筑公司工程欠款范围内承担付款义务的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告张兵于本判决生效后十日内向原告林英志支付工程款67890元及资金利息（资金利息的计算方式：以67890元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2018年5月28日起计算至本判决确定的欠款本金给付之日止）； 二、由被告张兵于本判决生效后十日内向原告林英志退还保证金10000元； 三、由被告巴中市锦绣巴山置业有限公司在欠付被告南江县建筑有限公司的工程款范围内对上述第一项款项承担清偿责任； 四、本案鉴定费18000元，由原告负担14688元，被告张兵负担3312元； 五、驳回原告林英志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元，由被告张兵负担1404元，原告林英志负担6226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  吴小平 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨成正