内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终590号上诉人（原审被告）：苏某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：石某，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路小教家园B栋19号。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：芦某，内蒙古乌恩律师事务所律师。原审被告：陈某，住内蒙古自治区。原审被告：张某2，住内蒙古自治区。上诉人苏某因与被上诉人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司（以下简称融新公司）、原审被告陈某、张某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一二审案件受理费由融新公司负担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，苏某、陈某、张某2分别与融新公司签订《借款合同》，一审法院未经当事人同意，按共同诉讼进行审理，破坏合同相对性原则，严重违反法律规定。二、一审判决认定事实错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本案2014年7月19日，苏某、陈某、张某2分别签订《借款合同》，分别借款100000元人民币，借款期限为6个月，借贷双方约定月利率为21‰，逾期借款利息为25.8‰，违反了借款利息最高为年利率24%的法律规定。2014年7月29日至2018年1月3日，融新公司实际扣除了苏某、陈某、张某2三人利息315200元，利息超过了双方合同的约定利率，属于国家打击的"套路贷"。出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，系以合法的形式掩盖非法目的，属于虚假民事诉讼。关于律师费问题，不能将企业风险责任用格式条款方式转给向对方承担，法律没有规定让合同的相对方承担律师费用。三、一审法院适用的法律与案件性质明显不符，明显违背当事人约定，违反法律规定。融新公司辩称，第一，一审法院审理案件没有违反法定程序，陈宏达、张洪飚等3人于2014年7月29日共同与融新公司签订借款合同，双方对于借款的金额、期限、利息及违约责任进行了约定。融新公司向法院提起诉讼，没有违反法律规定的情形。第二，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2014年7月29日，苏剑峰、陈宏达、张洪飚3人作为共同借款人与融新公司签订借款合同，合同签订时并不是3人分别借款。而是作为共同借款人向融新公司借款并签订合同，应认定为共同借款300000元。借款合同中约定借款期限内的利息是月利率21‰，到期如未能还款约定按月利率25.8‰计算利息。同时约定苏剑峰、陈宏达、张洪飚用月工资来还款，领取工资不减本金。在借款期间，苏剑峰、陈宏达、张洪飚用月工资进行了还款，累计还款金额是315200元。在2014年的7月29日至2015年1月29日按照月利率21‰进行计算；2015年的1月30日至2018年的1月3日按月利率25.8‰进行的计算。利息315200元没有违反国家法律的规定，苏剑峰、陈宏达、张洪飚已还的利息按照合同约定可计算至2018年的1月3日，一审法院没有任何不当之处。从合同的效力上，双方在签订借款合同时均系真实的意思表示，出借人履行了出借义务，借款人为出借人出具了借据，双方为了保证合同的履行，借款合同中约定了对于未能还款出现的追讨借款产生的诉讼中保全、执行、律师代理费等由违约方承担。一审判决中将律师费判由苏剑峰、陈宏达、张洪飚承担无不当之处陈某、张某2未作陈述。融新公司向一审法院起诉请求：1.判令苏某、陈某、张某2共同返还融新公司借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照年利率24%，自2018年1月4日至实际清偿之日）；2.判令苏某、陈某、张某2给付律师费15000元。一审法院认定事实：2014年7月29日，苏某、陈某、张某2因房屋装修，共同向融新公司借款300000元，并与融新公司签订《借款合同》。约定借款期限为6个月，自2014年7月29日至2015年1月29日，借期内月利率为21‰，逾期月利率为25.8‰，按月以工资还款，整借零还。《借款合同》第9条约定"如乙方不能按期偿还借款，出现追讨贷款、诉讼、保全、执行、律师代理等费用均由违约方承担"。合同签订当日，融新公司以交付转账支票的方式，将借款300000元交付给苏某，苏某、陈某、张某2给融新公司出具了《借据》。合同签订后，苏某、陈某、张某2共计向融新公司支付了2014年7月29日至2018年1月3日期间的利息315200元。因苏某、陈某、张某2未向融新公司返还本金，且自2018年1月4日起，未向融新公司支付利息，融新公司向苏某、陈某、张某2催要无果，诉至该院。一审法院认为，2014年7月29日，苏某、陈某、张某2以借款人的身份与融新公司签订的《借款合同》，能够证明双方达成了民间借贷的合意。从《借款合同》的内容来看，苏某、陈某、张某2共同向融新公司借款，双方对借款交付对象未进行约定，融新公司可向其中任何一个借款人或全部借款人交付。2014年7月29日，融新公司以交付转账支票的方式向苏某交付了借款，苏某、陈某、张某2给融新公司出具了收到300000元借款的《借据》，应视为融新公司向共同借款人交付了借款。双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款期限已届至，借款人未按照借款合同的约定，履行向融新公司返还借款的合同义务，融新公司要求苏某、陈某、张某2共同返还借款300000元的诉讼请求应予支持。苏某、陈某、张某2已向融新公司支付了2014年7月29日至2018年1月3日期间的利息，融新公司主张苏某、陈某、张某2以300000元为基数，按年利率24%，支付2018年1月4日至实际清偿之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。因该纠纷系苏某、陈某、张某2未按约定返还借款所致，违约责任在于苏某、陈某、张某2，苏某、陈某、张某2应当按照《借款合同》的约定，向融新公司支付融新公司因追讨债权而支出的律师费。经核算，融新公司交纳的律师费未超出律师服务收费标准，融新公司主张苏某、陈某、张某2支付律师费15000元的诉讼请求，应予支持。综上所述，苏某、陈某、张某2返还融新公司借款300000元，并支付利息(以300000元为本金，按照年利率24%，自2018年1月4日至实际清偿之日)，给付融新公司律师费15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、苏某、陈某、张某2返还呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司借款300000元，并给付利息(以300000元为本金，按照年利率24%，自2018年1月4日至实际清偿之日)；二、苏某、陈某、张某2给付呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司律师费15000元；上述一、二项于本判决生效后三十日内履行。案件受理费6025元，减半收取计3012.50元，由苏某、陈某、张某2负担。二审中，双方当事人没有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确定。本院认为，本案的争议焦点为一、一审程序是否违反法律规定；二、一审法院关于涉案借款的利息计算是否正确；三、律师费用的负担是否合理。关于争议焦点一，苏某上诉称，苏某、陈某、张某2分别与融新公司签订《借款合同》，合同具有相对性，不应作为一案进行审理。本院对此上诉理由认为，2014年7月29日，苏某、陈某、张某2是以共同借款人身份与融新公司签订了一份《借款合同》，并非苏某诉称三人分别签订了三个借款合同，故一审法院将该案作为一起案件进行审理程序并无不当之处，故对苏某的该项上诉理由不予采纳。关于争议焦点二，依据苏某、陈某、张某2与融新公司签订的《借款合同》，苏某、陈某、张某2已向融新公司支付了2014年7月29日至2018年1月3日利息315200元，该期间的利息并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，符合法律规定。自2018年1月4日之后，苏某、陈某、张某2并未再向融新公司还款，依据双方签订的《借款合同》，一审法院以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算2018年1月4日至实际清偿之日的利息也不违反法律规定，因此本院对苏某上诉称本案利息计算违反法律强制性规定的说法不予采纳。关于争议焦点三，依据苏某、陈某、张某2与融新公司签订的《借款合同》第九条第四款"如乙方不能按期偿还借款，出现追讨贷款、诉讼、保全、执行、律师代理等费用均由违约方承担"的约定，因苏某、陈某、张某2未能按时还款，苏某、陈某、张某2应承担本案的律师费，故本院对苏某、陈某、张某2涉及律师费的上诉请求不予支持。综上所述，苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元，由苏某负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年六月十三日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。