安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1721号原告：合肥市长丰兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰路106号，统一社会信用代码91340121774991258Y。法定代表人：王庆峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。被告：合肥润民食品有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121779058213N。法定代表人：程小乔，职务：董事长。被告：程小乔，女，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：程雷，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：许春云，女，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥市长丰兴泰融资担保有限公司（以下简称长丰兴泰融资担保公司）诉被告合肥润民食品有限公司（以下简称润民食品公司）、程小乔、程雷、许春云合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长丰兴泰融资担保公司委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼，被告润民食品公司、程小乔、程雷、许春云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长丰兴泰融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告润民食品公司偿还原告长丰兴泰融资担保公司借款本金100万元并支付利息10666.67元及罚息11000元（暂计算至2019年3月18日，之后计算至款清之日止）；2、判令被告润民食品公司支付原告长丰兴泰融资担保公司律师代理费9700元；3、判令被告程小乔、程雷、许春云对上述债务承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日，委托人长丰兴泰融资担保公司与受托人安徽长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行（以下称“科源村镇银行双墩支行”)签订《委托贷款代理协议》，约定受托人按照《委托贷款合同》约定及《委托贷款发放通知书》的要求，在指定的贷款发放日向借款人发放贷款。同日，长丰兴泰融资担保公司、科源村镇银行双墩支行与润民食品公司签订《委托贷款合同》，约定长丰兴泰融资担保公司将自有资金委托科源村镇银行双墩支行向润民食品公司发放，贷款本金100万元，贷款期限自2019年1月24日至2019年2月24日止，年利率8%；借款人不能按期归还贷款本息，按每日千分之零点五计收罚息。长丰兴泰融资担保公司与程小乔、程雷、许春云签订《保证合同》，约定程小乔、程雷、许春云为上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，受托人科源村镇银行双墩支行于2019年1月29日向润民食品公司发放了100万元的贷款，贷款到期后，润民食品公司未偿还贷款本息，保证人亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告润民食品公司、程小乔、程雷、许春云未提出答辩。原告长丰兴泰融资担保公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：《委托贷款代理协议》、《委托贷款合同》、《保证合同》、《委托贷款发放通知书》及转款凭证、《聘请律师合同》及转款凭证、发票，上述证据均系原件，内容相互印证，在无反证的情况下，本院对上述证据予以认定。经审理查明：2019年1月24日，长丰兴泰融资担保公司与科源村镇银行双墩支行签订《委托贷款代理协议》，约定长丰兴泰融资担保公司委托科源村镇银行双墩支行代其办理出借款项的发放业务。同日，长丰兴泰融资担保公司、科源村镇银行双墩支行、润民食品公司三方签订《委托贷款合同》，约定受托人科源村镇银行双墩支行根据委托人长丰兴泰融资担保公司的委托向借款人润民食品公司办理贷款发放业务，借款金额100万元，借款期限自2019年1月24日至2019年2月24日，年利率8%，按月结息，结息日为每月的20日。借款人不能按期归还贷款本息，按每日0.5‰计收罚息。同日，长丰兴泰融资担保公司与保证人程小乔、程雷、许春云签订《保证合同》，约定程小乔、程雷、许春云为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括上述委托贷款的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）和所有其他应付费用；保证期限为自贷款合同确定的贷款到期之次日起两年。上述合同签订后，科源村镇银行根据长丰兴泰融资担保公司的指示于2019年1月29日发放借款100万元。上述借款到期后，润民食品公司未能偿还借款亦未支付利息。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。本案原、被告签订的《委托贷款代理协议》、《委托贷款合同》及《保证合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方理应按照约定履行各自的义务。本案长丰兴泰融资担保公司委托案外人科源村镇银行向借款人润民食品公司发放出借款项100万元，借款到期后，借款人润民食品公司未能偿还借款本金亦未支付利息，构成违约，故对原告长丰兴泰融资担保公司主张被告润民食品公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的借款期间利息按年利率8%计算，逾期罚息按日0.5‰计算，内容不违反法律规定，本院予以确认，借款期间内利息5777.78元（自2019年1月29日至2019年2月24日按年利率8%计算），逾期罚息利率自2019年2月25日起按日0.5‰计算至实际付款之日。原告长丰兴泰融资担保公司主张的律师代理费，并无合同约定，且该费用并非必须花费的损失，故对原告主张的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥润民食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告合肥市长丰兴泰融资担保有限公司借款本金100万元并支付借款期间内利息5777.78元及逾期罚息（自2019年2月25日起以100万元为基数按照0.5‰每日计算至款清之日止）；二、被告程小乔、程雷、许春云对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告合肥市长丰兴泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14082元减半按7041元收取，保全费5000元，由被告合肥润民食品有限公司、程小乔、程雷、许春云负担。保全费5000元，原告合肥市长丰兴泰融资担保有限公司先行垫付后被告合肥润民食品有限公司、程小乔、程雷、许春云支付原告长丰兴泰融资担保有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后,义务人不履行本判决书确定的给付义务,权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈应月二〇一九年六月十九日书记员  顾文雪附件一本案相关证据材料原告合肥市长丰兴泰融资担保有限公司提供如下证据：一、《委托贷款代理协议》1份、《委托贷款合同》1份、《保证合同》1份、《委托贷款发放通知书》、《转账汇款电子回单》，证明原告将自有资金委托给安徽长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行向被告一发放委托贷款100万元，被告二、被告三、被告四为该笔贷款向原告提供连带责任保证。二、聘请律师合同和代理费发票，证明原告为追索债权所支出的代理费用9700元。被告润民食品公司、程小乔、程雷、许春云经本院合法传唤未到庭，庭前未提供证据及书面质证意见。附件二相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。