湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1122号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市东岳路**金地广场**。代表人：王泉志，该分行行长。被上诉人（原审被告）：尹立飞，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市北京路东方明珠城市。被上诉人（原审被告）：代玉玲（尹立飞妻子），1979年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市北京路东方明珠城市。被上诉人（原审被告）：十堰群益达物贸有限公司，住所地：湖北省十堰市东岳路金地商务大楼**。法定代表人：尹立飞，该公司总经理。上诉人招商银行股份有限公司十堰分行（以下简称招商银行十堰分行）因与被上诉人尹立飞、代玉玲、十堰群益达物贸有限公司（以下简称群益达公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷调查，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。招商银行十堰分行上诉请求：在原审判决的基础上判令被上诉人增加偿还贷款本金112268.28元及利息（2016年3月11日之前的利息21944.45元，2016年3月11日起至借款还清之日止按年利率12.6%计算）。事实和理由：被上诉人采用“周转易”方式向上诉人借款。“周转易”是金融机构在一段时间内授予借款人一定的信贷额度，在信贷额度内借款后，借款人偿还部分借款则可以在偿还部分的额度内再行借款的金融产品。本案被上诉人偿还部分借款后又借出了第二笔款项11.7万元，有被上诉人账户流水为证，请求二审法院依法支持上诉人该部分诉讼请求。尹立飞、代玉玲、群益达公司在法定期间内均未提交答辩状。招商银行十堰分行向一审法院起诉请求：1.判令尹立飞、代玉玲、群益达公司立即偿还贷款本金862019.31元及逾期利息171335.15元（逾期利息从2014年8月28日起算至付清为止，暂计算至2016年3月10日,年利率为12.6%）；2.判令尹立飞、代玉玲、群益达公司支付实现债权的费用共计62000元；3.判令招商银行十堰分行有权对拍卖、变卖尹立飞、代玉玲所提供的抵押物的价款优先受偿；4.尹立飞、代玉玲、群益达公司应承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月25日，招商银行十堰分行与尹立飞签订《个人授信及担保协议》,约定授信金额92万，授信额度可循环，期限120个月。贷款期限60个月；借款人未按本合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。代玉玲、群益达公司承诺对借款承担共同还款责任。群益达公司自愿以其房屋（十堰房他证茅箭区字第××号），为借款提供抵押并办理了抵押登记，抵押金额92万元。合同签订后，招商银行十堰分行发放了贷款92万元。截止2016年3月10日，尹立飞欠借款本金749751.03元，利息1321.31元、逾期利息94190.97元，罚息40725.67元、复息13152.75元，合计899141.73元（按年利率12.6%计息）。一审法院认为：招商银行十堰分行与尹立飞签订的《个人授信及担保协议》合法有效。招商银行十堰分行履行出借义务，尹立飞未按约履行偿还贷款本息，属根本违约，代玉玲、群益达公司作为共同还款人，应当与尹立飞共同承担偿还借款和逾期付款的违约责任。群益达公司以其房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。招商银行股份有限公司十堰分行主张第二笔贷款本金112268.28元、利息及实现债权的费用62000元，因没有提交证据证明已经发生，该部分诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决：一、尹立飞、代玉玲、群益达公司于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还招商银行十堰分行借款本金749751.03元及利息（利息分两部分，第一部分149390.7元；第二部分，以本金749751.03元，自2016年3月11日至借款清偿之日止，按年利率12.6%计息）；二、招商银行十堰分行对尹立飞、代玉玲抵押的房屋（十堰房他证茅箭区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回招商银行十堰分行其他的诉讼请求。诉讼费14658元，由尹立飞、代玉玲、群益达公司负担12791元，招商银行十堰分行负担1894元。二审中上诉人招商银行十堰分行补充提交了尹立飞账户的历史交易查询单及贷款信息详单。二审查明，一审关于“群益达公司自愿以其房屋（十堰房他证茅箭区字第××号），为借款提供抵押并办理了抵押登记，抵押金额92万元”的事实认定应为“尹立飞、代玉玲自愿以其房屋（十堰房他证茅箭区字第××号），为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押金额92万元。”二审另查明，除一审认定的借款事实外，2013年12月3日，招商银行十堰分行在授信额度内再次向尹立飞发放贷款11.7万元，约定还款方式为等额本息。该笔贷款于2014年4月21日发生逾期，截止2016年3月11日招商银行十堰分行提起本案诉讼前，下欠本金112268.28元及利息21944.45元未偿还。本院认为，自尹立飞与招商银行十堰分行签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》等借款合同之日起，双方借款关系成立。招商银行十堰分行已如约发放贷款，履行了合同义务；尹立飞未按约定还本付息属违约行为，应承担相应违约责任。群益达公司、代玉玲出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任，故应共同偿还尹立飞本案所涉的借款本息。尹立飞、代玉玲以自有房屋为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，招商银行十堰分行对抵押房屋享有优先受偿权。一审判决对招商银行十堰分行于2013年12月3日在授信额度内向尹立飞发放的第二笔借款11.7万元未予认定，二审中招商银行十堰分行补充提交相关证据，本院对借款事实依法认定并对判决结果予以纠正。综上所述，招商银行十堰分行在二审提交新证据证明其上诉请求成立，本院在查明事实的基础上依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1478号民事判决第一项；二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1478号民事判决第二、第三项；三、被上诉人尹立飞、代玉玲、十堰群益达物贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还上诉人招商银行股份有限公司十堰分行借款本金112268.28元及利息（利息分段计算：2016年3月11日之前利息21944.45元；2016年3月11日至借款清偿之日止，按本金112268.28元、年利率12.6%计息）；四、上诉人招商银行股份有限公司十堰分行对被上诉人尹立飞、代玉玲抵押的房屋（十堰房他证茅箭区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项、第三项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回上诉人招商银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14658元，由被上诉人尹立飞、代玉玲、十堰群益达物贸有限公司负担14100元，由上诉人招商银行股份有限公司十堰分行负担558元；二审案件受理费2985元，由被上诉人尹立飞、代玉玲、十堰群益达物贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇一九年六月十四日法官助理党龙泉书记员沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。