wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初989号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:陈某军，男，1987年9月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年12月03日              61893.47              10326.17              15844.91              0              5189.15              622***175      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金61893.47元、利息10326.17元、滞纳金0元、其他费用5189.15元，并支付从2018年12月03日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2131.30元，由原告负担362.13元，被告负担1769.17元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执745号之五 申请执行人：龙昌虎，男，1969年10月6日生，住贵州省普安县。 被执行人：舒彬，男，1979年5月31日生，彝族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323刑初101刑事附带民事判决书，本院于2019年06月03日依申请立案执行，但被执行人舒彬未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒彬在贵州省农村信用社联合社28***1账户内存款人民币57026.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月五日 书记员 王正荣
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1612号原告：玉溪高新集团物业服务有限公司。住所云南省玉溪市高新区桂山路**泰华园内。统一社会信用代码：91530400217663569C。法定代表人：丁艳红,总经理。委托诉讼代理人：高慧敏，女，1991年8月13日生，汉族，，住河北省张家口市沽源县现住云南省昆明市西山区。系玉溪高新集团物业服务有限公司法务。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐露霜，女，1992年11月17日生，汉族，，住湖北省潜江市系玉溪高新集团物业服务有限公司法务。特别授权代理。被告：徐星海，男，汉族，1971年7月28日生，，住云南省玉溪市红塔区委托诉讼代理人：徐云海，男，1969年8月25日生，彝族，，住云南省玉溪市峨山县特别授权代理。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付明秀园小区1204室物业费3900.96元、二次加压费255元、消防联网费390元、垃圾费288元、电梯费1272元、预收公共水电费289元、消防维保费240元，共计6634.96元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高慧敏、被告徐星海及其委托代理人徐云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2013年11月10日，原告与玉溪高新房地产开发有限公司签订了《“明秀园”前期物业服务合同》，约定玉溪高新房地产开发有限公司选聘原告对玉溪市高新区明珠路与秀山路交叉口“明秀园”商住小区提供前期物业管理服务，其中“第七条…物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅：1.75元/月/平方米…第八条…2、电梯使用费按以下标准计算：按4层为基数收取电梯费，其中2-5层404元、6-9层414元、10-12层424元。3、高层用水二次加压费：80元/户/年。4、城市垃圾运输费：96元/户/年（属代收代缴）。5、小区公共用水、用电费：每户预收200元。6、高层住宅消防联网费11800元÷69户=171元/户/年。7、高层小区消防系统安全维保费…196.5元/户/年…第九条…物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在甲方交房时履行交纳义务…第三十四条前期物业服务合同期限自2013年11月21日起至2014年11月20日止。若交房时间变化，双方另行协商。第三十五条本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，甲方应通知乙方就延长本合同期限达成书面协议；双方未能达成协议的，本合同自动延期…”。被告系明秀园小区1104号房屋（61.92平方米）的原业主，其已向原告交纳了2016年3月1日前的物业费，自2016年3月1日至2019年2月28日的物业费经原告多次催缴，被告仍未交纳。明秀园小区尚未成立业主委员会。被告夫妇于2018年9月11日与案外人季伟签订《房地产买卖（居间）合同》，将案涉房屋出售给季伟，被告夫妇于2018年10月23日将案涉房屋过户至季伟名下。2019年1月4日，被告与季伟在物业交接确认书上签字，并约定2019年1月1日以前的物业费由被告承担，2019年1月1日以后均由季伟承担。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案原告与玉溪高新房地产开发有限公司签订的《“明秀园”前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告均应遵照履行。原告按照合同的约定履行了物业管理服务义务后，被告应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务。因被告已将案涉房屋出售并办理了所有权转移登记且与案外人季伟约定“2019年1月1日以前的物业费由被告承担，2019年1月1日以后均由季伟承担”。故被告应支付原告2016年3月1日至2018年12月31日的物业管理费，经计算为3684.24元（61.92平方米×1.75元/平方米/月×34个月）、二次加压费为227元（80元/户/年÷12个月/年×34个月）、消防联网费为368元（130元/年÷12个月/年×34个月）、垃圾运输费为272元（96元/户/年÷12个月/年×34个月）、电梯费1201元（424元/年÷12个月/年×34个月）、消防系统安全维保费为227元（80元/年/户÷12个月/年×34个月）、公共水电费为273元（95元/年/户×12个月/年+97元/年/户÷12个月/年×22个月=95元+178元），上述合计6252.24元（3684.24元+227元+368元+272元+1201元+227元+273元），即被告应支付原告2016年3月1日至2018年12月31日共计34个月的物业管理费、二次加压费、消防联网费、垃圾运输费、电梯费、公共水电费、消防维保费共计6252.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告徐星海于本判决生效之日起十五日内支付原告玉溪高新集团物业服务有限公司自2016年3月1日至2018年12月31日的物业管理费、二次加压费、消防联网费、垃圾运输费、电梯费、公共水电费、消防维保费共计6252.24元；二、驳回原告玉溪高新集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐星海负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇一九年六月二十五日书记员 李梦娇
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖行赔申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庆小敏，男，1979年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：和县乌江镇人民政府，住所地安徽省和县乌江镇七星路**，统一社会信用代码113405230032786579。再审申请人庆小敏因诉和县乌江镇人民政府拆迁行政赔偿一案，不服马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行赔终7号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人庆小敏向本院申请再审称：1、原审判决判赔太少，违反中共中央、最高人民法院关于保护产权的意见及和县乌江乌政（2014）173号规定，没有坚持违法强拆全面赔偿原则。2、被申请人无权擅自改变已生效的2016年12月9日丈量的鸡棚面积，违背了诚实信用原则，应予撤销。3、被申请人2016年12月20日的通知是伪造证据，不能作为定案依据。4、鸡场必备必需设备是《行政诉讼法证据若干问题的通知》第六十八条的法庭可以直接认定的事实，应赔偿再审申请人56120元损失。综上，请求再审,维护再审申请人合法权益。本院认为:本案中，被申请人和县乌江镇人民政府强制拆除再审申请人庆小敏的鸡棚行为已被确认违法，和县乌江镇人民政府对强制拆除行为给庆小敏造成的财产损失应承担赔偿责任。因鸡场已无法恢复原状，和县乌江镇人民政府应以支付赔偿金的方式进行赔偿。庆小敏在起诉时提出的赔偿请求为和县乌江镇人民政府赔偿其全部经济损失1503216元，其提供的损失清单列明的损失包括鸡棚损失、修建鸡棚所用材料损失、鸡棚内必备设备损失、停产停业损失等。庆小敏在一审提交的证据不足以证明其清单中所列的物品及价格真实合法，也未提交相关法律依据证明其符合法律规定。原审法院根据查明的相关事实，酌情判决和县乌江镇人民政府赔偿因强拆行为给庆小敏的合法财产造成的损失，在认定事实和适用法律上并无不当。综上，庆小敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庆小敏的再审申请。(此页无正文)审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇一九年六月二十六日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2019）内0521执3438号李树香、张万财：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初5494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款1243814.55元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费14837元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年六月十一日执行实施人：邹继龙联系电话：0475236****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执1108号申请执行人：方婷，女。被执行人：榆阳区小壕兔乡武素村一组。负责人：曹润平，该组组长。本院在执行申请执行人方婷与被执行人榆阳区小壕兔乡武素村一组集体经济组织收益分配纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人榆阳区小壕兔乡武素村一组发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人方婷支付分红款7万元，负担案件受理费2500元，执行费980元。在执行过程中，本院与该村长谈话后，其明确表示村里暂没有分红及其他收益，并向榆阳区小壕兔乡政府送达扣留、提取该村分红等款项裁定书，因分红款数额及发放期限不确定，经与方婷谈话后，其同意终结本案的执行，待发现该村有分红款时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年六月三日书记员  赵卫东
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢682号刘安康：本院执行的刘安康罚金一案，被执行人自动履行方式，案款5000元已全部给付，该案执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年六月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7911号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄梅霞，女，1982年12月15日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄梅霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34873元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额13645.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13645.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄梅霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13645.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告黄梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2163号原告刘元虎，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人鲁昆，河南以德律师事务所律师。被告河南鑫丰房地产有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**，统一社会信用代码914115005624573605。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人杨帅，河南世纪通律师事务所律师。原告刘元虎诉被告河南鑫丰房地产有限公司（以下简称鑫丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元虎及其委托代理人鲁昆、被告鑫丰房地产公司的委托代理人杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘元虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将坐落于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号，107国道东、富强路北，名为“华信国际广场?苹果公馆”第3栋楼东2单元29层2902东南号房（面积118.56平方米）的房屋一套交付于原告，并提供该房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2、依法判决被告按照原告已付购房款355680元的日万分之一，向原告支付从2014年1月1日至房屋实际交付之日的违约金(截止起诉至日暂计66160元)；3、依法判决被告为原告办理房屋产权证书，并赔偿延迟办证期间的损失；4、原告在起诉后（2019年4月4日）补交自救款10000元，该款项有被告加盖公章的收据为证，应当折抵房屋后续费用；5、本案诉讼费及相关费用均由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，原告与被告签订了购买由被告开发的“华信国际广场?苹果公馆”第3栋楼东2单元29层2902号房的《房屋买卖合同》一份，并向被告支付购房全款355680元。该合同第六条约定：出卖人（被告）应在2013年12月31日之前将房屋交付于买受人（原告）使用。第七条约定：出卖人（被告）逾期交房超过90日，买受人（原告）要求继续履行合同的，出卖人（被告）应当从合同约定的交房期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款万分之一的违约金。原告认为依法成立的合同应当受到法律的的保护，合同方应当切实按照合同约定的内容积极、全面的履行合同义务。然而时至今日已过五年之久，被告仍未向原告履行交付义务，被告不讲诚信的行为不仅违反了国家的法律规定，更严重侵犯了原告的合法权益和正当利益。综上所述：原告在通过多种合法途径多次维权无果的情形之下，只有依法向贵院对被告提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求，及时做出公平公正的判决，以维护原告的合法权益和社会的稳定。被告鑫丰房地产公司辩称，一、原告要求交付房屋无事实与法律依据。1、双方合同约定标的物不符合交付条件，2、双方签订的房屋买卖合同因违反法律法规而无效，3、依据双方合同约定，签订的合同应当为手续齐全后正式签订商品房买卖合同的预约合同。二、被告不存在违约行为。1、依据双方签订的房屋买卖合同的房屋交付条件，双方的约定因政府政策变更而导致逾期交房的，出卖人可以视实际情况延期交付，依据此条款，原告要求被告承担违约责任无事实与法律依据。原告补交的10000元的房款是根据政府与业主方代表和开发商达成的协议补交的自救款，依据当时的会议纪要，业主参与自救交付房屋钥匙，通水通电以及保证每单元有1部电梯正常运转的时间为2019年12月31日，因此原告主张该部分的违约金无事实与法律依据且该部分的款项与本案没有任何关联。综上，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2013年2月6日，原告刘元虎与被告鑫丰房地产公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告刘元虎购买被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北华信国际广场·苹果公馆第3栋楼东2单元29层2902东南号房屋，房屋总价款355680元，合同第四条约定买受人（即本案原告）于2013年2月6日交付房款355680元，第六条约定出卖人应当在2013年12月31日前将房屋交付买受人，第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。原告刘元虎分别于2013年2月6日支付房款355680元、2019年4月4日支付业主自救委员会自救款10000元（此款汇入业主代表账户），被告向原告出具了二份收据并加盖公司财务专用章。现已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的华信国际广场苹果公馆建设项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。以上事实有房屋买卖合同、收据二份以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原被告双方签订的《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字盖章，系双方真实意思的表示，依法成立，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中，被告虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上附着物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”但该规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，故对被告关于房屋买卖合同无效的抗辩意见本院不予采纳。因被告未能如约交房，原告要求被告交付房屋，且自2014年1月1日起按日向原告支付已交购房款355680元的万分之一的违约金计算损失的诉讼请求，本院予以支持，但应当为被告交付房屋预留合理的期限，本院酌定被告鑫丰房地产公司于判决生效后三个月内交房并待证件齐全后积极配合原告办理房屋产权证书。为避免扩大损失，被告鑫丰房地产公司应积极完善相关设施达到交房条件，尽早交房。对于原告要求将补交的自救款10000元折抵房屋后续费用的诉讼请求，虽然该款项由被告加盖公司财务章并出具收据，然该款项实际交付至业主自救委员会选出的业主代表账户中，与本案并无关联性，故对于原告的该诉求本院不予支持。关于原告要求被告提供案涉房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》以及赔偿延迟办理房屋产权证书期间的损失，因原被告双方未在合同中对此有所约定且未向本院提交证据证明存在损失，故对以上诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后三个月内向原告刘元虎交付华信国际广场苹果公馆第3栋楼东2单元29层2902东南号房屋并待证件齐全后积极配合原告刘元虎办理房屋产权证书。二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后三个月内按照原告刘元虎已交购房款355680元的日万分之一向原告刘元虎支付自2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。三、驳回原告刘元虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，减半收取727元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一九年六月二十六日书记员  张宗华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2786号申请执行人：北京勇创压力容器有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永，经理。被执行人：北京勇创科技有限公司，，住所地北京市顺义区李遂镇规划三路**统一社会信用代码×××。法定代表人：李晓龙，经理。申请执行人北京勇创压力容器有限公司与被执行人北京勇创科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初23488号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币346660元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23488号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年六月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1466号原告汉京博，男，1987年6月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告马同民，男，1968年6月5日出生，汉族，住户籍地河南省浚县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。地址：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。统一社会信用代码：91410611770865617D。负责人张森，职务总经理。原告汉京博与被告马同民、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告汉京博到庭参加诉讼，被告马同民、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告汉京博诉称，2019年5月8日15时许，马同民驾车与前车未保持安全距离，与前方顺行的汉京博驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，马同民负全部责任，汉京博无责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告误工费2400元、维修费14885元、交通费1000元，以上共计18285元。诉讼费由被告承担。被告保险公司邮寄答辩状辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，交强险财产损失项下2000元的限额我公司已经支付给原告，原告其他损失不应再由我公司承担。被告马同民未到庭答辩。经审理查明，2019年5月8日15时许，马同民驾车与前车未保持安全距离，与前方顺行的汉京博驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，马同民负全部责任，汉京博无责任。事故发生后，原告车辆在北京陆鼎汽车销售服务有限公司进行修理，修理费14885元。原告在事故发生前系网球教练，工作地点在北京，住所地在燕郊开发区。另查明，被告马同民所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告保险公司赔付原告2000元。上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，北京陆鼎汽车销售服务有限公司出具的维修费发票、维修结算单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为,本起交通事故造成原告损失的原因，系由于被告马同民未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求应予支持。原告的合理损失有：车辆维修费14885元；交通费，原告虽未能提交证据，但原告车辆维修10天，且原告居住在燕郊但工作地点在北京，必然产生交通费用，酌定维护500元；误工费，原告虽未能提交相关证据，但原告处理交通事故必然产生误工损失，误工时间酌定为五天，误工费标准参照河北省2018年文化、体育行业年平均收入67290元计算，误工费维护921.78元。因保险公司已经把交强险财产损失项下2000元赔付给原告，故被告保险公司共计赔偿原告误工费、护理费共计1421.78元。原告超出交强险限额的修理费12885元，由被告马同民承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故强制保险各分项限额内赔偿原告1421.78元。此款直接汇入原告汉京博个人账户，开户行：中国建设银行北京永安支行，账号：62×××88。于判决生效之日起七日内履行完毕。二、被告马同民赔偿原告汉京博12885元。此款直接汇入原告汉京博个人账户，开户行：中国建设银行北京永安支行，账号：62×××88。于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告马同民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  李庆春二〇一九年六月二十六日书记员  刘 岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执572号 申请执行人赵怀德，男，汉族，生于1964年9月9日，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住本区。 被执行人郭鸿，男，汉族，生于1977年11月19日，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住永昌县。 本院在执行申请执行人赵怀德与被执行人郭鸿买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年6月3日达成执行和解协议，即被执行人郭鸿给付申请执行人赵怀德货款24770元，于2019年9月30日之前给付12385元，剩余货款12385元于2019年12月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年六月三日 书记员  姚坤文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11385号原告：深圳市鑫胜法律服务有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路128号卓越梅林中心广场（北区）2号楼1101A，统一社会信用代码91440300MA5EN59W7Q。法定代表人：傅沩。委托代理人：李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人：张莹，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：代重海，男，汉族，1986年10月25日出生，住址湖北省监利县，原告与被告法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的律师费5000元；2、判令被告支付原告服务费3000元；3、判令被告支付原告损失赔偿2000元；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告与被告签订《服务协议》，约定“甲方（即被告）因与深圳市远洋星电子商务有限公司劳动争议事宜，欲聘请乙方（即原告）提供一站式综合项目托管处置服务，…乙方的服务内容包括…代为委托律师、支付律师费……”“纠纷案件初次立案之前，甲方单方解除本协议的，乙方有权向甲方回收垫付5000元律师费”，被告至今未返还律师费、服务费，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所诉属实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应予以遵循，合同的成立和有效与合同的履行并非同一法律概念，原告称其代被告向案外人广东商达（福田）律师事务所支付律师费5000元，但原告提交的支付凭证系个人付素英名下转到个人陈琼的名下且转账金额与合同约定不一致，虽然被告和案外人广东商达（福田）律师事务所签订的委托代理合同，但案外人广东商达（福田）律师事务所是否有向被告提供法律服务，并无证据显示，因此原告的第一项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张被告应支付服务费3000元，根据合同约定，被告按收回项目现金或者资产市价的30%支付服务费，原告并没有提交证据证明被告已经收取资金或资产的价值，该服务费的支付条件尚未成就，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持；对于原告的第三项诉讼请求，原告确因其与被告之间的服务协议向被告发出了律师函，然而是否发送律师函系原告对其自身权利的救济方式，该救济方式导致的后果，并无法律规定由被告来承受，且如前所述，原告关于律师费和服务费的请求缺乏依据，故关于赔偿2000元的诉讼请求，本院亦不予支持；原告因本案支出案件受理费，没有支出其他诉讼费用，故对其第四项诉讼请求，本院仅对案件受理费部分进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市鑫胜法律服务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  张楚珊人民陪审员  刘家会二〇一九年六月十一日书 记 员  罗恩仪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初949号 原告：赵某，女，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。 被告：孔某，男，藏族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。 被告：杨某，女，汉族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现天祝县华藏寺镇住。 被告：张某，男，汉族，粗识字，现住甘肃省天祝藏族自治县。 原告赵某诉被告孔某、杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加诉讼，被告孔某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款50000元，放弃要求三被告给付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年3月17日，被告孔某、杨某夫妻以收虫草周转为由向原告赵某借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，约定于2016年3月17日前还清，逾期按年利率24%支付利息，并由张某提供了连带担保还款责任保证，双方约定的期限到期后，经原告多次索要，被告均推诿拒付，现原告依法提起诉讼。 被告孔某、杨某缺席未答辩。 被告张某辩称，借款50000元属实，孔某、赵某找被告张某做了担保人。借款到期后原告多次找被告张某催要借款，2016年6、7月份被告张某将被告孔某找到后带到原告赵某处，后面他们怎么商量了被告不清楚，此后原告再没找过被告张某。 原告赵某就其诉讼请求向本院提供了被告孔某、杨某、张某出具的借条一份，用以证明被告孔某、杨某于2015年3月17日向原告赵某借款50000元并由被告张某提供担保的事实。经被告张某质证后无异议。 经审查，被告孔某、杨某未在举证期限内提供证据，被告张某对上述证据质证后无异议，原告提供的借条内容真实，来源合法，与本案事实相关联，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：被告孔某、杨某于2015年3月17日向原告赵某借款50000元，出具内容为“借条今孔某、杨某夫妻借赵某人民币伍万元整（小写?50000.00元）。借款期限，自2015年3月17日至2016年3月17日止共12个月，借款方式现金转账，借款用途收虫草周转，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币，按银行不超过利率的四倍计息，由张某给孔某做担保人。借款人：孔某身份证：×××（签名、捺印）借款人：杨某622326197305061066（签名、捺印）。担保人：张某（签名、捺印）见证人：石俊生（签名、捺印）2015年3月17日”的借条一份。后原告赵某多次向三被告索要借款，2016年6、7月份，原告向被告张某催要借款时，被告张某将被告孔某领到原告赵某处督促被告孔某还款。后因被告未能及时偿还借款酿成纠纷，现原告赵某提起诉讼。 本院认为，被告孔某、杨某具条向原告赵某借款系是双方真实意思表示，已形成借款合同关系，借款合同合法有效，本院予以确认。被告孔某、杨某借款时系夫妻，对共同借款应承担清偿责任。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告赵某要求被告孔某、杨某偿还借50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告赵某自愿放弃向被告孔某、杨某索要逾期利息的诉讼请求不违背法律规定，本院予以准许。被告张某对被告孔某、杨某的借款提供担保，对担保责任未明确约定，据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张某对上述借款承担连带责任保证。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，本案应从2016年6月起计算保证合同的诉讼时效，止本案受理时未过诉讼时效，被告张某对被告孔某、杨某的借款仍应承担连带保证责任，故原告要求被告张某对被告孔某、杨某的借款承担连带还款保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告孔某、杨某于本判决生效后十五日内给付原告赵某借款50000元； 被告张某对上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告孔某于本判决生效后给付原告赵某支付的公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孔某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  汪金钟 人民陪审员  蒲 忠 人民陪审员  柳兴宇 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李晓华
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2211号原告：马洪利，男，1976年10月14日出生，汉族，住河北省香河县。被告：张云涛，男，1994年7月12日出生，汉族，住河北省香河县康宁区。原告马洪利与被告张云涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  徐小垒人民陪审员  范俊文人民陪审员  王兴会二〇一九年六月十日书 记 员  李虹佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执155号 申请执行人：梁秋富，男，1969年4月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：覃正强，男，1978年12月30日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人梁秋富依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2640号民事判决书，申请执行其与被执行人覃正强公路货物运输合同一案，本院已于2019年1月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃正强名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人覃正强限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权4102元（含诉讼费25元）、执行费50元，已强制执行到位1587.61元，剩余2564.39元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十二日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11890号原告：深圳市心海滕楗投资发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪环社区坪环路36号10楼，统一社会信用代码：91440300066330440R。法定代表人：余生富，董事长。委托诉讼代理人：李冬冬，男，1991年11月26日出生，汉族，身份证住址河南省安阳市文峰区，系公司员工。委托诉讼代理人：张广云，女，1992年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：黄铭，男，1988年7月17日出生，壮族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市心海滕楗投资发展有限公司与被告黄铭商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告深圳市心海滕楗投资发展有限公司于2019年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市心海滕楗投资发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市心海滕楗投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费16150.27元，减半收取计8075.14元，由原告负担，原告预缴的其余8075.14元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇一九年六月二十日书记员  周 圆
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5号申请执行人：崔维然，男，1986年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈龙海，男，1986年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人崔维然与被执行人陈龙海民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔维然申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811民初10421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 宁人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年六月十八日书 记 员 刘汉杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3024号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：河南省安阳市龙安区文峰大道与中州路交叉口西南角。负责人：裴晋豫，总经理。委托诉讼代理人：常家伟，河南铵和律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：徐子钊，男，2006年8月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。法定代理人：徐军涛，系徐子钊父亲。法定代理人：李书兰，系徐子钊母亲。被申请人（原审被告、二审上诉人）：徐军涛，男，1978年11月27日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审被告、二审上诉人）：李书兰，女，1980年11月4日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李鑫博，男，2006年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。法定代理人：李长温，系李鑫博父亲。法定代理人：魏建莎，系李鑫博母亲。委托诉讼代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。原审被告：安阳市钢二路小学，住所地：河南省安阳市安钢建设路西。负责人：崔国庆，校长。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被申请人李鑫博、徐子钊、徐军涛、李书兰，原审被告安阳市钢二路小学（以下简称钢二路小学）健康权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2019)豫05民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险安阳支公司申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明，从监控视频无法证明徐子钊的传球击中李鑫博的受伤部位。监控视频显示篮球系击中李鑫博的腿部，未与李鑫博的受伤部位相接触。原审法院依据医院病历显示的李鑫博自述认定李鑫博系被徐子钊传球击中受伤，缺乏依据。二、学校未将滞留校园的学生劝返不属于管理过错，与本次事故没有法律上的因果关系。体育锻炼能够强身健体，但也具有一定的风险性，李鑫博受伤应属意外事件。对于在校的限制行为能力人受伤承担的是过错责任。学校在本次事故中不存在任何过错，判决学校承担主要赔偿责任属适用法律错误。综上，人寿财险安阳支公司对本案申请再审。徐子钊辩称,监控视频可以证明，球击中的是李鑫博左腿部，并从其左腿部外侧滑落，没有砸到李鑫博的受伤部位。徐子钊不应承担赔偿责任。李鑫博辩称,原审认定事实清楚，证据确实充分。一、李鑫博的入院陈述与涉案监控视频、当事人陈述等证据均能相互印证，足以认定在校打篮球时徐子钊传球击中李鑫博受伤部位的事实。二、学校管理责任缺失是导致本次事故发生的主要原因，一方面学校延迟放学，另一方面在球场上没有老师现场监管。原审判决钢二路小学承担60%责任于法有据，合情合理。请求驳回人寿财险安阳支公司的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，钢二路小学对学生负有教育管理职责，事发当天学校延迟放学时间，且放学后未对校园内滞留学生尽到管理职责，致使在校学生李鑫博在校园内打篮球时受伤，原审法院认定钢二路小学未尽到教育管理职责，对李鑫博的损害后果存在过错，应承担主要赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当。人寿财险安阳支公司作为校方为在校学生投保校方责任保险的保险人，应按照保险合同条款承担保险责任。故人寿财险安阳支公司关于学校已尽到管理职责，不应承担主要责任的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，人寿财险安阳支公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年六月二十四日书记员 张天艳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异67号异议人（案外人）：冉从容，女，1949年4月16日生，汉族，住遵义市汇川区，申请执行人：谭清清，女，1986年7月28日生，汉族，住遵义市红花岗区，被执行人：赵倩，女，1982年2月26日生，汉族，住遵义市汇川区，原告谭清清诉被告赵倩民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请财产保全，本院作出（2018）黔0303执保170号民事裁定书，预查封了登记于赵倩与案外人尹梓谓名下位于遵义市汇川区上海路浩鑫-凤岭花园2栋11-4房产，后经遵义市中级人民法院二审调解生效后，赵倩未按期履行，谭清清向本院申请强制执行，执行中冉从容向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冉从容提出异议称，2016年10月，本人与丈夫商量后决定购买位于汇川区凤岭庄园2-11-4房产,10月10日支付了定金10000元，2017年1月2日我们决定以按揭贷款形式购买，但因银行不愿贷款给60岁以上的人，征得赵倩（养女）同意后，借用其名义办理按揭，并从朋友处借款交纳了首付款及房屋维修基金。2017年2月20日因按揭利息过高，我们放弃按揭贷款，用本人的拆迁补偿款全款支付了购房款并于2017年5月对该房屋装修入住，2017年8月赵倩隐瞒我二人，私自将产权登记在她及其儿子尹梓谓名下。之后我曾向浩鑫物业提出变更产权登记，但因登记资料已经备案无法变更。为此提出执行异议，请求人民法院中止对位于遵义市××海路××花园××房产的执行，异议人冉从容向本院提交转账凭证、取款凭证、借条等证据予以佐证。本院查明，2018年4月10日立案受理原告谭清清与被告赵倩民间借贷纠纷一案，并作出（2018）黔0303执保170号民事裁定书，预查封了位于贵州省遵义市××海路××花园××房产，该案经二审调解生效后，赵倩未按期履行还款义务，谭清清遂向本院申请强制执行，执行中案外人冉从容以涉案房产系借名（赵倩）购买，实际购房人系本人为由向本院提出执行异议。另查明，根据遵义市不动产登记事务中心房屋记载表载明位于贵州省遵义市××海路××花园××房产登记于被执行人赵倩及案外人尹梓谓名下，系按份共有，各占50%份额。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，物权变动采用登记设立主义，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采取法律规定的公示方式。首先，涉案房产登记于被执行人赵倩及案外人尹梓谓名下，冉从容与赵倩口头约定借名买房的行为属于合同行为，仅对约定双方产生约束力，并不发生物权效力，冉从容并不能据此直接享有对涉案房产的所有权。其次，根据异议人所述，2017年2月20日决定放弃贷款，全款购房时借名购房的理由已丧失直至2017年11月15日争议房产在房管部门备案登记，中间长达9个月的时间异议人均未提出更名要求，涉案房产未登记至冉从容名下并非登记存在障碍、登记机关登记错误等异议人意志以外的原因，由此产生的风险应由冉从容自行承担。综上，异议人冉从容的相关主张不足以排除本院对异议财产的执行，其要求中止执行的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人冉从容的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月十九日书记员 邹 钛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执933号申请执行人：徐州徐氏建筑工程机械租赁有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：徐磊，该公司总经理。被执行人：黄荣华，男，1967年10月20日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。徐州徐氏建筑工程机械租赁有限公司与黄荣华租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年6月23日作出的（2018）苏0324民初906号民事判决书：被告黄荣华于本判决书生效后十日内给付原告租金107680元及利息损失（以107680元为本金，自2015年12月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人徐州徐氏建筑工程机械租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人车辆、房产等进行查询，未查到可供执行的财产；3、被执行人下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年六月二十八日书记员  王梓屹
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执853号之二申请执行人：吴年芳，女，1983年10月18日出生，汉族，住武穴市。被执行人：陶志敏，男，1983年3月27日出生，汉族，住武穴市。申请执行人吴年芳与被执行人陶志敏民间借贷纠纷一案,黄冈市中级人民法院于2018年3月9日作出的（2018）鄂11民终145号民事判决书生效后，申请执行人吴年芳向本院申请执行。本院于2018年7月12日立案执行,并依（2018）鄂1182执853号执行通知书责令被执行人陶志敏：（1）偿还借款20万元及利息（自2017年4月22日起按年利率6％计算至清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1150元、申请执行费2961元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、本院自2018年7月15日开始7次通过网络查询了被执行人陶志敏名下相关财产信息，陶志敏名下无银行存款及股权的财产信息，有鄂Ｊ×××**号奇瑞牌、鄂Ｊ×××**号一汽牌小汽车各一辆，已在黄冈市公安机关进行轮候查封，但未实际控制；3、本院于2018年8月23日通过到不动产查询了被执行人陶志敏不动产信息，陶志敏名下有位于武穴市龙里村××、××单元××（××）房屋××栋，已到武穴市不动产登记中心进行轮候查封；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，被执行人陶志敏已被判刑，未发现被执行人有可供执行财产，；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2018年10月16日作出限制消费令、限制被执行人陶志敏高消费。经本院执行，申请执行人的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人陶志敏暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年六月二十日书记员  郭校娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2651号原告：周良尚，男，1991年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐兵兵，男，1994年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周良尚诉被告徐兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告周良尚到庭参加诉讼，被告徐兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周良尚向本院提出诉讼请求：判令被告徐兵兵归还原告借款28000元及利息（自2018年5月2日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2018年5月2日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条，约定借款期限6个月，如不能按时足额归还借款，借款人应支付违约金10000元，并按年利率24%支付利息至还清本息之日止，原告于借款当日向被告交付28000元，次日又向被告交付30000元，后被告仅归还原告30000元。原告多次向被告索要余款，被告至今未归还。被告徐兵兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原、被告达成借款合意，被告于当日向原告出具借条一张，载明借款金额为60000元，约定借款期限为6个月，于2018年11月2日一次性还清借款，如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金10000元，并按年利率24%计算支付利息至还清本息之日止。当日，原告向被告交付借款28000元，次日又向被告交付30000元。借款后，被告归还原告30000元。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告魏家富从原告处借款，有其出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。原、被告双方约定了借款期限，借款后，被告徐兵兵仅归还原告30000元，现原告要求被告徐兵兵归还剩余借款28000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期内的利率，仅约定逾期利率及逾期还款违约金，故原告要求被告徐兵兵自借款之日起计算支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持，被告徐兵兵逾期还款的利息应自其逾期还款之日（2018年11月3日）起按年利率24%计算。被告徐兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兵兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周良尚借款28000元并支付利息（以28000元为基数，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告周良尚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告徐兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费685元。审 判 长  于在会人民陪审员  陈德宣人民陪审员  张 蕾二〇一九年六月十七日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初3973号 申请人：合肥西南商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路与乐平路交口科创和谐园****，统一社会信用代码913401230875914206（1-1）。 法定代表人：汪家来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所律师。 被申请人：安徽兴邦建设集团有限公司，住所，住所地砀山县高铁新区南苑社区桃源居****社会信用代码91341321095679967Q。 法定代表人：张浩。 本院在审理申请人合肥西南商贸有限公司诉被申请人安徽兴邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款335870.52元或依法查封、冻结、扣押同等价值的其他合法财产，并由汪家来提供其所有的房产证号为房地权证肥西字第××号的坐落于上派镇人民西路与馆驿路交汇处瑞泰·翰林水岸1＃商业103上中下室作为担保。 本院认为，为了防止被申请人转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定如下： 一、冻结被申请人安徽兴邦建设集团有限公司银行存款335870.52元或查封、冻结、扣押同等价值的其他合法财产； 二、查封申请人汪家来所有的房产证号为房地权证肥西字第××号的坐落于上派镇人民西路与馆驿路交汇处瑞泰·翰林水岸1＃商业103上中下室； 三、查封、冻结、扣押期间未经本院同意，任何单位和个人不得擅自处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在期限届满前十日，申请人应向本院申请办理续行手续，以延长期限。 审判员  朱丽晖 二〇一九年六月十八日 书记员  马红君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执1682号被执行人：广东启德酒店有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区科学城开创大道****，统一社会信用代码91440101574485625J。法定代表人：吴亚唯，该公司董事长广东启德酒店有限公司欠缴诉讼费10100元一案，本院于2019年3月7日移送执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及不动产登记、证券持有等情况进行了调查，除发现其名下位于广州市*土地使用权外，未再发现其他可供执行的财产线索。经查，上述不动产上存在债权金额约为15.728亿元的在建工程抵押权登记，且已被多个法院查封。另查，被执行人现已停止经营且下落不明。本案执行过程中，被执行人经传唤未到庭配合执行，且未申报财产。后本院对其进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制消费的强制措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执1682号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年六月十八日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初3281号原告：郑国强，男，1978年11月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：王毅桓，男，1966年2月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告郑国强与被告王毅桓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑国强的委托诉讼代理人张庭声到庭参加诉讼，被告王毅桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金81082元及利息（以81082元本金为基数，从2018年7月28日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，并签订了一份《借款合同》，约定月利率为3%，借款期限从2018年1月3日起至2018年6月3日止。借款后，被告分别于2018年1月5日、2月3日、3月5日、4月9日、4月12日、4月14日、4月18日、5月23日、6月8日、7月22日、7月27日归还了9830元、20050元、19500元、10000元、3000元、3000元、3500元、10000元、4500元、5000元、2000元。其后，被告分文未还，据此，原告特诉至法院。本院受理此案后，依法向被告王毅桓送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借款合同》、中国农业银行个人明细对账单、《民事委托合同》、律师费发票；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告郑国强与被告王毅桓借款前经他人介绍认识。2018年1月3日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限从2018年1月3日起至2018年6月3日止；月利率为3%，被告逾期还款，原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查费、财产保全费、财产封存保函费、交通费等）由被告承担。于当天，原告通过银行转账方式分三次向被告合计支付了款项150000元。其后，被告通过本人银行账户或微信转账方式向原告转账支付了以下款项，具体如下：于2018年1月5日、2月3日、3月5日、4月9日、4月12日、4月14日、4月18日、5月23日、6月8日、7月22日、7月27日分别归还了9830元、20050元、19500元、10000元、3000元、3000元、3500元、10000元、4500元、5000元、2000元；原告对于上述归还的款项用于归还本案债务，先按月利率3%抵扣利息后，对于多归还部分用于抵扣涉案借款本金。原告认为被告未能按期归还本息，遂于2019年1月16日与广东安国律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，由该所指派张庭声律师为原告的诉讼代理人，为此，原告支付了律师费4000元。张庭声律师代理原告于2019年1月25日向本院提起诉讼。另查，经核对被告归还的款项并折抵利息本金后，原告确认截止至2018年7月27日被告尚欠借款本金为81082元。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告提供了《借款合同》、中国农业银行个人明细对账单佐证双方存在借款关系且原告履行了出借义务，被告未按约定归还借款本金，显属违约，故原告要求被告立即归还借款本金81082元及从2018年7月28日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。对于被告应否支付原告律师费4000元的问题，根据涉案合同额约定，原告为实现债权而支付的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费并未超过法律规定，故对于原告的该项诉请，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王毅桓应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郑国强偿还借款本金81082元及利息（利息的计算方法：以借款本金81082元为基数从2018年7月28日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告王毅桓应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郑国强支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164.87元（原告已预交），由被告王毅桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  梁静雯人民陪审员  孔楚仪二〇一九年六月二十四日书 记 员  冯伟亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16570号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘玉石，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县八五二农垦社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘玉石信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘玉石支付信用卡欠款本息合计62641.25元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘玉石承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘玉石在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘玉石未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘玉石向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘玉石及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘玉石及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘玉石及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘玉石的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘玉石。开卡使用后，刘玉石并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘玉石因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计62641.25元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘玉石与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘玉石开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘玉石透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘玉石透支未还为由，起诉要求刘玉石偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉石于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计62641.25元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘玉石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111.77元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘玉石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1905号 申请人巴中市巴州区人民法院 被执行人何明，男，生于1969年12月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理何明犯危险驾驶罪一案中，因被执行人死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下 中止对巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902刑初465号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4398号申请执行人：北京圣豪庭家具有限公司（组织机构代码：678232382），住所地北京市大兴区黄村镇清城名苑****楼**。法定代表人：张雪峰，经理。被执行人:蒋炳哲(×××)，男，1979年2月28日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。北京圣豪庭家具有限公司申请执行蒋炳哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13566号民事判决书已发生法律效力。北京圣豪庭家具有限公司向本院申请执行，要求被执行人蒋炳哲给付借款24400元及利息、案件受理费550元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋炳哲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蒋炳哲有可供执行的财产。申请执行人北京圣豪庭家具有限公司亦未提供被执行人蒋炳哲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京圣豪庭家具有限公司申请执行的借款24400元及利息、案件受理费550元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蒋炳哲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京圣豪庭家具有限公司享有要求被执行人蒋炳哲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋炳哲负有继续向申请执行人北京圣豪庭家具有限公司履行债务的义务。申请执行人北京圣豪庭家具有限公司发现被执行人蒋炳哲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1212号申请执行人王丽，女，汉族，1992年3月23日生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县泸沽镇北街**，身份证号码：5134331992********。被执行人西昌市笙瑟音乐餐吧，统一社会信用代码92513401MA67NPJB9N，住所地：四川省西昌市健康一环路**。经营者刘明熊，男，汉族，1990年11月4日出生，四川省西昌市人，村民，，住四川省西昌市瑶山村****身份证号码：5134011990********。王丽申请执行西昌市笙瑟音乐餐吧劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初330号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初330号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月三十日书记员 邹 琪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2875号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：沈鹏，男，1985年1月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告沈鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金455431.04元、利息（含罚息）27264.89元（利息、罚息暂计算至2019年4月12日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金136.63元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费30970.00元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权。 事实与理由：原告与被告于2017年5月17日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告向被告提供贷款460000.00元，贷款期限360个月，自2017年4月26日至2047年4月26日，每月应偿还贷款本息金额为2441.34元。还款方式为等额本息还款法。贷款执行利率为浮动利率，即基准利率。贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并向借款人收取违约金、行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告以位于承德市双桥区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金，贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年5月31日向被告发放460000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月12日累计拖欠本金8362.99元，利息25815.77元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，要求实现全部抵押权。 原告提交如下证据：证据1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告存在借款合同，被告未按时足额履行还款义务，已经构成违约；2、不动产登记证明，证明被告用其名下财产抵押，已经办理了抵押登记；3、《个人贷款支付凭证》，证明原告已经向被告发放贷款460000.00元，履行了全额发放贷款的合同义务；4、个人贷款对账单，证明被告未按时足额履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任；5、原告与河北骥腾律师事务所签订的《委托代理协议》、《代理费明细》、《河北律师收费办法》，证明原告为实现债权支付案件代理费30970.00元，应由被告承担。 被告沈鹏辩称，欠款事实存在，但没有能力还款。 被告沈鹏未提交证据。 原告提交的证据经本院审核，具备真实性、合法性，且与本案原、被告的诉争有关联，本院确认有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年5月17日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告向被告提供贷460000.00元，贷款期限360个月，自2017年4月26日至2047年4月26日，每月应偿还贷款本息金额为2441.34元。还款方式为等额本息还款法。贷款执行利率为浮动利率，即基准利率。该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并向借款人收取违约金、行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告以位于承德市双桥区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金，贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年5月31日向被告发放460000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月12日累计拖欠本金8362.99元，利息（含罚息27264.89元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，要求实现全部抵押权。 查明，原告与河北骥腾律师事务所于2019年4月19日签订《委托代理协议》，约定由河北骥腾律师事务所代理诉讼，原告支付律师代理费30970.00元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，已经构成违约。原告宣布贷款提前到期，由被告偿还尚欠贷款本金、利息（包括罚息、复利）及违约金均符合合同约定，本院予以支持。罚息利率应按合同约定在基准利率水平上再上浮50%执行。 原告主张被告承担为实现债权而实际发生的律师代理费30970.00元，因原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有违约方承担该费用的明确约定，且原告提交了其与河北骥腾律师事务所签订的《委托代理协议》，该所律师已经履行代理义务，原告主张违约方支付上述费用有合法依据，本院予以支持。虽然原告主张金额不超过律师行业收费标准，但根据案件难易程度及律师服务考量，上述金额偏高，本院酌情支持15000.00元。 被告同意以其购置的坐落于承德市双桥区房屋抵押，并办理抵押登记，原告就该房屋享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金455431.04元及截止到2019年4月12日的利息（含罚息）27264.89元，支付违约金136.63元，并自2019年4月13日至付清之日继续支付利息，利率为基准利率基础上上浮50%计算。 二、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司承德分行为实现债权而实际发生的费用15000.00元。 三、原告有权以被告提供抵押的承德市双桥区室房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4469.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判元马福英 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘蕊 ——
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1974号原告：吕志清，男，1946年2月20日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：陈会芬，女，1949年10月6日出生，汉族，居民，现住唐山市。二原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告吕志清、陈会芬与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕志清、陈会芬的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志清、陈会芬诉称，2013年1月30日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000335），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费17107.2元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年1月20日之前的临时安置补助费。2014年1月21日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年1月21日至2019年1月20日的临时安置补助费85536元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2013年1月30日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000335号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：吕志清、陈会芬（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树6街81号，房屋产权证号：唐新房字XX**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积95.04平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0227号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计17107.2元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：吕志清、陈会芬（签字按手印）2013年1月30日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年1月21日至2019年1月20日的临时安置补助费85536元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年1月21日至2019年1月20日的临时安置补助费85536元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告吕志清、陈会芬2014年1月21日至2019年1月20日的临时安置补助费85536元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，保全费904元，合计1873元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1304-1号 申请执行人：蒋长海，男,1965年9月29日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：高和平，男,1966年7月7日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李秀娥，女,1964年6月24日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行人蒋长海与被执行人高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案中，于2016年9月20日作出的（2016）皖1602民初2754号民事判决书已发生法律效力。蒋长海于2019年3月4日向我院申请强制执行，要求高和平、李秀娥依照该判决书履行给付申请人钱款40800元及债务利息。本院于2019年3月4日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月5日向被执行人高和平、李秀娥发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人高和平、李秀娥名下财产进行查找，经查，被执行人高和平、李秀娥名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人蒋长海有40800元及债务利息未受清偿。2019年6月24日，本院将被执行人高和平、李秀娥名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人蒋长海，蒋长海认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 伟
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初404号原告：温文健，男，1982年5月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：张湛艺，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告温文健与被告张湛艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，于2019年2月26日转为普通程序，2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告温文健到庭参加诉讼，被告张湛艺经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温文健向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款200000元；2.要求被告支付利息2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月11日因生意之需向原告借款20万元整，并言明于一年后归还，但被告不守信誉，至今没还。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告张湛艺未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告温文健围绕其诉讼请求向本院提交身份资料、借条、银行转账凭证等证据。被告张湛艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告温文健通过其妻子黄源清的账户转账给被告张湛艺97000元；2017年7月17日，原告温文健通过其本人的账户转账给被告张湛艺97000元，以上两笔款项合计194000元。借款时未要求被告出具借条，后因被告没有资金偿还，于2018年1月11日补写借条，载明：“现有张湛艺向温文健借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。借款期限为壹年（即2018年1月11日至2019年1月11日）”。《借条》中，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。2018年1月至2018年9月，被告每月偿还给原告借款6000元，即被告已偿还原告54000元，尚欠140000元未偿还给原告。本院认为，债务应当清偿。关于借款本金问题，由于被告实际交付的借款本金是194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本院依法认定原告实际出借给被告的借款本金为194000元。至于被告归还的54000元，由于双方未在借条中约定利息，被告归还的54000元，应认定为归还的是本金。据此，被告应归还给原告的借款本金是140000元，原告主张200000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题，双方没有明确约定借期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，借款逾期后，按年利率6%计得的利息为3500元，原告要求被告支付2000元利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告张湛艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张湛艺于本判决生效后十五日内偿还借款本金140000元及利息2000元给原告温文健。二、驳回原告温文健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由原告温文健负担1299元，被告张湛艺负担3031元。原告温文健预交的受理费4330元，可以在本判决生效后向本院申请退回3031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杜碧丽人民陪审员  吴杰标人民陪审员  邓海全二〇一九年六月十九日书 记 员  朱镇鸿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执380号申请执行人：张磊，男，1985年3月15日出生，汉族，无职业。被执行人：王建辉，男，1993年5月25日出生，汉族，农民。本院在执行张磊与王建辉租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2017号民事调解书申请法院执行标的12.5万元。法院受理执行案件后，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但被执行人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门未发现被执行人可供执行的财产，依法对被执行人采取强制措施，将被执行人银行账户予以冻结，并将被执行人名下车辆予以查封，因被执行人有系列案件，该车辆已转让他人，申请执行人无异议。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已将被执行人列入失信人名单，并向被执行人发出限制高消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年六月二十四日书记员  李冬雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15664号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住。住所地深圳市福田区梅花路**光荣大厦**A一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号