wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初4310号原告：临泉县银山沙厂，住所地安徽省临泉县古城社区古城村西S204省道东侧，注册号341221600421018。经营者：周银山，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。被告：刘晓剑（曾用名刘鑫鑫），男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县银山沙厂与被告刘晓剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉县银山沙厂的经营者周银山及其委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼，被告刘晓剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。临泉县银山沙厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石子、沙子、混凝土等货款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至10月期间，原告陆续给被告承包的长官桥梁工地供应石子、沙子、混凝土。2018年10月15日，经双方结算，被告共欠原告货款99700元，并于当日出具欠条一张，并承诺于10月19日前付50000元，至10月25日前付剩余料钱，逾期自愿支付违约金3000元。到期后，被告未付并于同年11月21日再次出具书面承诺，承诺于2018年12月1日前支付一半，至12月10日前付清剩余欠款拾万元，另外加2000工资款，到期后，原告多次催要，被告至今尚未偿还。被告刘晓剑未答辩也未提供任何证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常年经营建筑建材销售。自2018年4月起，原告陆续向被告刘晓剑承包的长官工地上销售石子、沙子、混凝土。2018年10月15日，经双方结算，被告刘晓剑给周银山出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠周银山料钱共计99700.00元玖万玖仟柒佰元定于2018年10月19日前付伍万，至同月25日前付剩于料钱。至本月19日如未付料钱，加违约金叁仟元（3000.00）刘晓剑2018.10.15”。到期后，被告未按时支付。经原告索要，同年11月21日，被告又出具还款计划一份，载明“2018年12月1日前我刘晓剑付一半料钱，至12月10日前付清剩余全款共计拾万元整，另外工资两仟元。2018年11月21日刘晓剑身份证号。”但被告至今未履行付款义务。原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同。被告刘晓剑购买原告临泉县银山沙厂的建筑材料，双方已构成买卖合同关系，系有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约交付了货物，被告应按约给付货款。原告要求被告偿还货款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓剑于判决生效之日起三十日内支付原告临泉县银山沙厂货款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘晓剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年六月十一日书记员 王建森附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1329号 申请执行人：杨雯，女，1984年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街**。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人杨雯申请执行本院作出的(2017)川0703民初3866号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年六月十日 书记员  陆政宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4360号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人彭昆，男，1987年11月23日出生，住湖北省随州市。申请执行人徐成保与被执行人彭昆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10882号民事判决书已发生法律效力。因彭昆未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人彭昆给付徐成保借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人彭昆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭昆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人彭昆列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10882号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保167号 申请人：杨英伦，男，1957年4月7日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：孙广峰，男，1968年11月20日出生，住山东省东平县。 申请人杨英伦于2019年6月17日向本院提出申请，请求对被申请人孙广峰驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人杨飞虎以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人杨英伦与被申请人孙广峰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人杨英伦已向本院提供了担保，依法准许申请人杨英伦的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人孙广峰驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20，000.00元），扣押期限两年（2019年6月17日至2021年6月17日）。 案件申请费220元，由申请人杨英伦预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年六月十七日 书记员 何丽君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5734号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：林滨，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林滨信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××51）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币129844.33元（截止2018年10月25日，欠款本金83151.17元、利息16843.92元、违约金23417.97元、杂费15元、现金分期手续费281.66元、账单分期手续费6134.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林滨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金83151.17元、利息16843.92元、杂费15元、现金分期手续费281.66元、账单分期手续费6134.61元（暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2896元，由被告林滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异19号异议人（申请执行人）：新蒲建设集团有限公司住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号法定代表人：王建峰，任该公司总经理被执行人：许昌跃达房地产开发有限公司住所地：许昌经济开发区屯田路北法定代表人：苏锦辉，任该公司总经理本院在执行新蒲建设集团有限公司与许昌跃达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人新蒲建设集团有限公司于2019年6月11日提出书面异议，请求撤销本院（2018）豫1025执恢183号执行裁定，恢复执行程序，继续对本案执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人新蒲建设集团有限公司称：贵院以鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初1014号民事调解书给付内容不明确为由，终结了本案的执行程序。贵院的这一做法，不符合《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第3项的规定，根据这一规定，即使贵院发现执行的生效法律文书给付内容不明确，正确的做法应当是向作出生效文书的鄢陵县人民法院执行机构发函，由该院执行机构向审判部门征询意见，而不是迳行作出裁定终结案件执行。请求撤销本院（2018）豫1025执恢183号执行裁定，恢复执行程序，继续对本案执行。本院查明：许昌跃达房地产开发有限公司与新蒲建设集团有限公司合同纠纷一案，鄢陵县人民法院于2016年6月2日受理，2016年11月2日作出（2016）豫1024民初1014号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告许昌跃达房地产开发有限公司于本调解书生效之日起七个工作日内一次性支付被告新蒲建设集团有限公司合同剩余工程款（工程款按双方签订的原合同及补充协议执行）；二、被告新蒲建设集团有限公司在收到原告许昌跃达房地产开发有限公司付款之日起三十日内，开具工程款正规建筑业发票并交付原告许昌跃达房地产开发有限公司；三、被告新蒲建设集团有限公司在原告许昌跃达房地产开发有限公司付清本调解书第一条约定款项之日起二十日内从工程现场撤离完毕，否则，视为被告新蒲建设集团有限公司自动放弃，原告许昌跃达房地产开发有限公司可无条件直接进入工程现场进行管理施工；四、本调解书生效前，被告新蒲建设集团有限公司如与第三方有涉及本项目的一切经济纠纷，由被告新蒲建设集团有限公司负责解决，因此类纠纷给原告许昌跃达房地产开发有限公司造成的一切损失由被告新蒲建设集团有限公司赔偿；五、本调解书签订并履行后，原、被告双方因鄢陵县汶河西侧项目建设产生的所有纠纷完结，双方均不得再究。因许昌跃达房地产开发有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，新蒲建设集团有限公司于2017年5月17日向本院申请强制执行。2017年11月13日，因被执行人无可供执行财产，本院作出（2017）豫1025执692-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年8月13日本院依职权恢复本案执行程序。2018年8月28日，本院作出（2018）豫1025执恢183号执行裁定书，裁定终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1014号民事调解书的执行。该执行裁定书于2018年8月28日送达新蒲建设集团有限公司。2019年6月11日，申请执行人新蒲建设集团有限公司以裁定终结案件的执行错误为由，向本院提起执行异议，请求撤销本院作出的（2018）豫1025执恢183号执行裁定，恢复执行程序，继续对本案执行。本院经审查认为：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。依据上述规定，本院于2018年8月28日向新蒲建设集团有限公司送达（2018）豫1025执恢183号执行裁定书，新蒲建设集团有限公司于2019年6月11日向本院提起执行异议已超出上述规定期限，故新蒲建设集团有限公司所提执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，裁定如下：驳回异议人新蒲建设集团有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  唐国建审判员  王志坚审判员  赵勇智二〇一九年六月十九日书记员  李俊鸽
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执814号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：高善东。本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执814号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李文玉二〇一九年六月十三日书记员  雷 阳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4140号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人:赵广林，浙江甄为律师事务所律师。被告：水海亮，男，1991年11月12日生，汉族，住如皋市。被告：李鹏，男，1992年4月20日生，汉族，住如皋市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告水海亮、李鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人赵广林到庭参加诉讼。被告水海亮、李鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告水海亮立即向原告归还垫付款18180.98元；2、判令被告水海亮支付原告利息2661.7元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李鹏对被告水海亮的上述债务承担共同还款责任；4、由两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年1月9日，原告与两被告及案外人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）签订了信用卡透支分期付款担保服务合同，约定由被告水海亮以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告水海亮的上述透支资金向银行提供担保，被告李鹏自愿作为被告水海亮的共同偿债人。2016年1月19日，被告水海亮与中国工商银行艮山支行（以下简称艮山工行）签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，由被告水海亮向艮山工行申请信用卡透支资金59803元，分36期（一个月一期）偿还，原告依约为该笔透支款提供保证服务。艮山工行放款后，因被告水海亮的违约行为，其宣布透支资金债务于2018年6月28日提前到期，并要求原告代为清偿。2018年7月19日，原告代被告水海亮清偿了18180.98元的透支债务。原告垫付后，有权向两被告追偿，但两被告至今拒不偿还原告的代偿款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告水海亮、李鹏未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2016年1月9日，被告水海亮为分期购买汽车，其作为乙方，与信义公司作为甲方、被告李鹏作为丙方、原告凝睿公司作为丁方签订了信用卡透支分期付款担保服务合同一份，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山工行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；发卡银行为艮山工行，透支资金金额为总计65484.29元，还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为1820元（计算方式：透支资金总额除以还款期数）；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并于乙方共同承担违约责任；丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权；银行发放透支资金后，乙方未能按时全部适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿，但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年1月19日，被告水海亮作为债务人与艮山工行作为债权人签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定：债务人向凝睿公司购买别克，交易总价为捌万陆仟元，债务人自行支付首付款贰万陆仟壹佰玖拾柒元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务获得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为伍万玖仟捌佰零叁元；本合同项下透支分期还款期数为叁拾陆期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告凝睿公司向艮山工行出具共同偿债人承诺书一份，承诺自愿作为共同偿债人，对水海亮在其与艮山工商签订的上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，艮山工行依约向被告水海亮发放透支款项后，被告水海亮偿还了部分透支款本息。但是截至2018年6月1日，被告水海亮已累计4期未能依约全额偿还透支款本息，艮山工行于2018年6月28日宣布案涉透支债务提前到期，并要求原告凝睿公司作为共同偿债人承担共同偿债责任。2018年7月19日，原告履行了共同偿债的责任，代被告水海亮向艮山工行清偿了全部债务18180.98元。此后，两被告未向原告偿还代偿的款项，原告于2019年4月25日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告凝睿公司提供的信用卡透支分期担保服务合同、牡丹信用卡分期付款抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据以及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告凝睿公司与两被告签订的信用卡透支分期担保服务合同系当事人真实意思表示，与法无悖，依法生效，对当事人具有法律约束力。在被告水海亮未能按约履行向艮山工行偿还透支款本息的情况下，原告根据其向艮山工行出具的共同偿债承诺，代被告水海亮向艮山工行偿还了全部透支款债务18180.98元，故原告有权根据案涉信用卡透支分期担保服务合同的约定向被告水海亮进行追偿。关于原告对利息部分的主张，该利息即案涉信用卡透支分期担保服务合同中约定的资金占用费用，因约定的计算标准过高，原告主动调低计算方式为以代偿款项18180.98元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止，按日利率万分之六的标准计算，故原告的该项主张，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院照准。关于原告要求被告李鹏承担共同还款责任的主张，根据案涉信用卡透支分期担保服务合同，被告李鹏自愿以债务加入的形式与被告水海亮共同承担对原告应负的责任，故原告的该项主张，合法有据，本院照准。被告水海亮、李鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水海亮、李鹏于本判决生效后十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款人民币18180.98元并承担相应资金占用费用（以18180.98元为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按照日利率万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元,由被告水海亮、李鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费370元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 左建明二〇一九年六月二十五日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16016号原告：陈文国，男，汉族，1970年3月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所实习律师。被告：宜宾市南溪区好睡点棕垫制造有限公司，住所四川省宜宾罗龙工业集中区。法定代表人：胡伟。被告：高华，男，汉族，1976年2月22日出生，住址四川省高县，原告陈文国与被告宜宾市南溪区好睡点棕垫制造有限公司（以下简称好睡点棕垫制造公司）、被告高华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓方荣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款55.5万元；2.二被告向原告支付补偿款10万元；3.二被告承担本案诉讼费用。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年10月至2017年1月期间，原告向被告好睡点棕垫制造公司供应天然椰丝，货款共计1560925.9元，被告好睡点棕垫制造公司向原告支付了部分货款。2018年10月16日，原告与被告高华签订《还款协议书》，确认剩余55.5万元货款仍未支付，并支付原告10万元作为补偿款。期限届满后，二被告未按约偿还。故原告诉至本院。二被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，为证明原告依约向被告交付货物，原告提交送货单六份、对账单一份及银行流水。送货单显示，原告于2016年10月至2017年1月期间多次向被告好睡点棕垫制造公司送天然椰丝，2016年10月为100.39吨，2016年11月分别为163.25吨、47.87吨、91.62吨，2016年12月为53.78吨，2017年1月为163.6吨，以上六份送货单数额共计620.51吨，且送货单右下方“收货人（签章）”处均有被告好睡点棕垫制造公司盖章及被告高华签字。对账单显示，合计数量为620.51吨，运费为32250.40元，应收货款为1560925.90元，已收货款为850000.00元，剩余货款为710925.90元，被告好睡点棕垫制造公司在该对账单左上方处盖章。银行流水显示，2016年11月22日至2017年9月30日期间，案外人胡伟通过其尾号为7774的银行账户向原告尾号为5472的中国农业银行账户转账11次，金额共计985056元，附言为“椰丝款”6次、“原来椰丝款”2次、“货款”“6月椰丝款”“原来货款”各1次。另，被告好睡点棕垫公司法定代表人为胡伟。2018年10月16日，原告与被告高华签订《还款协议书》，约定：原告与被告高华确认，截至2018年10月30日，被告高华累计拖欠原告椰丝货款55.5万元，因长期欠款，经协商被告高华同意向原告另付10万元作为补偿；被告高华承诺于2018年前一次性偿还货款55.5万元，补偿款10万元于2019年10月30日前还清；若被告高华未按时足额偿还上述任一笔款项的，视为违约，每月应按欠款总额的5%向原告支付违约金。被告高华在落款处签字并捺指印。以上事实，有送货单、对账单、还款协议书、银行流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告好睡点棕垫制造公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告与被告高华签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的送货单、对账单、《还款协议书》、银行流水等证据能相互印证，足以形成证据链证明二被告未依约支付原告剩余货款。经计算，二被告尚欠原告货款575869.9元（1560925.90元－985056元），原告依据涉案协议书要求两被告支付货款55.5万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回第二项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜宾市南溪区好睡点棕垫制造有限公司、被告高华应于本判决生效之日起十日内向原告陈文国支付货款55.5万元。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元（原告已预交），原告当庭变更诉讼请求，案件受理费变更为9300元，由被告宜宾市南溪区好睡点棕垫制造有限公司、被告高华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年六月十八日书 记 员  华 齐
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执750号之五申请执行人：晋商银行股份有限公司忻州分行。负责人：郭计明，职务行长。被执行人：高万根，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：武爱玲，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：徐丽萍，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司忻州分行与被执行人高万根、武爱玲、徐丽萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初1338号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人高万根住房公积金账户内存款人民币90238.00元，扣留期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月十日书记员  贾晓林
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1627号申请人：潘金河，男，1961年2月28日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被申请人：张新伟，女，1979年4月15日出生，汉族，现住保定市万和城**。申请人潘金河与被申请人张新伟民间借贷纠纷一案，申请人潘金河于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对查封被申请人张新伟的银行存款5万元或其等价值财产。申请人潘金河以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张新伟银行存款50000元或查封、扣押其等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李雅楠二〇一九年六月十七日书 记 员  孙轼航
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终541号 上诉人（一审原告）张小妹，女，1955年5月28日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街**。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人张小妹因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初156号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，张小妹笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对张小妹给予指导和释明，张小妹仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回张小妹的起诉。 上诉人张小妹不服一审裁定，上诉称，张小妹在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定张小妹的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，张小妹本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用张小妹的水田3.3411亩，旱地0.2784亩，并将张小妹的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿张小妹从2011年至2018年的土地收益损失155472元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，张小妹诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于张小妹的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回张小妹的起诉正确，依法应予维持，张小妹的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢37号 申请执行人：马俊明，男，汉族，生于1961年3月11日，住所地：四川省盐亭县。 被执行人：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省。 法定代表人：王建峰。 被执行人：姚宗春，男，汉族，生于1972年2月8日，住所地：四川省盐亭县。 本院在执行马俊明与新蒲建设集团有限公司、姚宗春一案，依据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第372号民事判决书，本院于2018年3月22日立案受理，于3月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，我院作出（2018）川0723执恢37号执行裁定书和协助执行通知书扣划被执行人新蒲建设集团有限公司451803元，新蒲建设集团有限公司于2018年7月向我院提出执行异议，我院作出（2018）川0723执异18号：驳回异议人新蒲建设集团有限公司的异议申请，维持（2018）川0723执恢37号执行裁定书和协助执行通知书的执行行为。被执行人对（2018）川0723执异18号裁定不服向四川省绵阳市中级人民法院申请复议，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07执复65号裁定：一、撤销四川省盐亭县人民法院（2018）川0723执异18号执行裁定；二、撤销四川省盐亭县人民法院（2018）川0723执恢37号之三执行裁定；三、撤销四川省盐亭县人民法院（2018）川0723执恢37号协助划拨存款通知书，我院已退款新蒲建设集团有限公司。我院又通过不动产登记中心、车管所、网络执行查控查询，被执行人姚宗春名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 杨洪街
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1457号 申请执行人宜昌市西陵区人民政府，住所地宜昌市西陵区珍珠路**。 法定代表人任蔚，宜昌市西陵区人民政府区长。 委托代理人：胡俊峰，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权代理。 委托代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权代理。 被执行人彭超，男，1982年12月18日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人宜昌市西陵区人民政府于2019年5月5日向宜昌市中级人民法院提出申请，要求被执行人彭超执行已经生效的宜西房征补决字（2017）4号《房屋征收补偿决定书》，即对被执行人彭超位于宜昌市××区环城东路××号的房屋实施征收。宜昌市中级人民法院立案受理后，于2019年5月16日作出（2019）鄂05执73号执行裁定书，指定宜昌市西陵区人民法院执行已经生效的（2018）鄂05行初21号行政判决书。 本院认为，（2018）鄂05行初21号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人宜昌市西陵区人民政府于2017年6月15日作出的宜西房征补决字[2017]4号房屋征收补偿决定虽被确认违法但未被撤销，具有法律效力，符合强制执行条件，由申请执行人宜昌市西陵区人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人宜昌市西陵区人民政府于2017年6月15日作出的宜西房征补决字[2017]4号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由申请执行人宜昌市西陵区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方正权 审判员  龚万青 审判员  龚 瑜 二〇一九年六月十八日 书记员  王玉华
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特209号申请人:蒋宝林，男，1970年1月29日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。申请人：赵迪，男，1978年12月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年6月10日立案受理申请人蒋宝林与申请人赵迪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷，于2019年5月24日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人赵迪欠申请人蒋宝林工程款人民币15万元，该项款申请人赵迪于2019年6月20日前一次性付清；如果申请人赵迪逾期未给付工程款，则申请人赵迪自2019年2月3日起至工程款全部付清之日止，以剩余未给付工程款为基数按月利率2%计付利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋宝林与申请人赵迪于2019年5月24日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年六月十七日书记员  金子祺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初299号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告：山东彩娜菲诗生物科技有限公司，住所地山东省，住所地山东省潍坊高新区新城街道北海社区东风东街以南东方路以东盛华园小区**综合楼2003 法定代表人：王强胜。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东彩娜菲诗生物科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年六月十日 书 记 员  杜艳军
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执212号申请执行人：崔凤凤被执行人：谢昌生崔凤凤与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计731.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给崔凤凤。至此，崔凤凤向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2767号 申请执行人深圳众瑞电子技术有限公司,住深圳市南山区南山街道登良路**汉京大厦5H-565-192，统一社会信用代码91440300081265034C。 法定代表人章月英。 被执行人深圳朗拓新能源有限公司,,住深圳市宝安区石岩街道水田社区三民路**八方缘科技园******统一社会信用代码914403000789714727。 法定代表人刘铁钢。 申请执行人深圳众瑞电子技术有限公司与被执行人深圳朗拓新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26846号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款154401.6元及利息；受理费1694元、保全费1292元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1144号 申请执行人：杨小钰，女，1981年5月10日出生，住四川省盐亭县。 被申请执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街**。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人杨小钰申请执行本院作出的(2017)川0703民初1111号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年六月十日 书记员  陆政宇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1107号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司阳山支行，住所地：阳山县。负责人：林智洪，系该行行长。委托代理人：林嘉颖，系中国工商银行股份有限公司清远分行职员。委托代理人：罗伦卿，系该支行职员。被上诉人（原审原告）：梁为民，男，汉族，1967年5月19日出生，住广东省清新县。上诉人中国工商银行股份有限公司阳山支行（以下简称工行阳山支行）因与被上诉人梁为民房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1251号民事判决；二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。二审案件受理费5800元，由本院予以退还。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年六月二十日书记员  张 婧书记员  邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2056号申请执行人：邓小甫，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：周晓建，男，1972年8月24日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初248号民事调解书，向被执行人周晓建发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本案审理过程中，我院依法对被执行人周晓建名下位于九江市城西港区港口XXX城苑XXX栋XXX单元XXX室的房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人周晓建名下位于九江市城西港区港口XXX城苑XXX栋XXX单元XXX室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月十九日书记员  吴 蓉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异73号 申请人：四川西部云物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道**传华物流基地**。 法定代表人：邓明。 委托诉讼代理人：徐红士，四川银邦律师事务所律师。 申请执行人：四川省物流产业融资担保股份有限公司，住所地，住所地成都市锦江区锦东路****楼****iv> 法定代表人：肖武，四川省物流产业融资担保股份有限公司董事长。 被执行人：四川原动力农业技术有限公司，住所地成都市，住所地成都市双流县华阳镇华阳大道三段** 法定代表人：张波。 被执行人：四川地源投资建设有限公司，住所地四川省双流县华阳街道办华阳大道一段**。 法定代表人：蓝宁。 被执行人：宁望兴，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：蓝宁，女，1983年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。 在本院执行四川省物流产业融资担保股份有限公司（以下简称物流产业担保公司）与四川原动力农业技术有限公司、四川地源投资建设有限公司、宁望兴、蓝宁追偿权纠纷一案中，四川西部云物流有限公司（以下简称西部云物流公司）以已受让物流产业担保公司在执行案件［（2015）锦江民初字第1132号民事判决书］的债权397417.38元为由申请变更其为申请执行人，并提交有《债权转收购协议》、《债权转让确认函》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月3日，本院立案受理物流产业担保公司申请执行四川原动力农业技术有限公司、四川地源投资建设有限公司、宁望兴、蓝宁追偿权纠纷一案，案号为（2108）川0104执5472号，立案执行标的额11911946元。 2019年3月10日，西部云物流公司与物流产业担保公司签订物流产业担保公司签订《债权转收购协议》，载明物流产业担保公司拥有（2015）锦江民初字第1132号民事判决书所确定的债权400万元以及对四川地源投资建设有限公司相应财产的优先受偿权、判决书确定的利息及以后发生的利息和罚息，西部云物流公司拟收购物流产业担保公司该债权，收购价为400万元，西部云物流公司支付收购款后取得该债权，并以自己的名义向人民法院申请执行。同日，物流产业担保公司出具《收款指示函》，载明西部云物流公司与物流产业担保公司于2019年3月10日签订《债权转收购协议》，现物流产业担保公司委托四川省西部物流供应链管理有限公司收取债权收购款400万元。同日，物流产业担保公司出具《债权转让确认函》，载明其确认西部云物流公司已经取得（2015）锦江民初字第1132号民事判决确定的债权。 本院认为，在执行程序中变更、追加当事人，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，西部云物流公司受让物流产业担保公司债权，并签订相关协议，且物流产业担保公司出具《债权转让确认函》确认西部云物流公司已取得该债权，西部云物流公司据此请求变更其为执行案件申请执行人，享有物流产业担保公司在该执行案件的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 变更四川西部云物流有限公司为（2108）川0104执5472号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  敬昭芸
山东省高青县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）鲁0322刑医解1号 申请单位淄博市精神卫生中心。 被申请人董万新，男，1959年7月28日出生于山东省高青县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及家庭住址为高青县。因故意杀人被鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2018年3月27日决定对其强制医疗，现在淄博市精神卫生中心接受强制医疗。 委托诉讼代理人董雷，男，1979年6月16日出生于山东省高青县，汉族，小学文化，住高青县青城镇五里坊村。 指定诉讼代理人李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 申请单位淄博市精神卫生中心于2019年5月6日向本院申请对董万新解除强制医疗。本院于同日立案，并依法组成合议庭，审查了相关证据材料，于2019年5月31日召开听证会，向董万新的主管医生常晓、主管护师王莹莹以及监管民警进行了调查、核实。现已审理终结。 委托诉讼代理人的意见是，其家庭经济困难，无力承担董万新的监护责任。 指定诉讼代理人的意见是，董万新生活不能自理，无配偶、子女，无生活来源，不宜解除对董万新的强制医疗。 经审理查明，2018年1月2日6时许，被申请人董万新手持镐头进入被害人董雷家中，将屋门玻璃损坏，董雷起床开门后，董万新用镐头殴打董雷头部致伤，经鉴定，董雷的损伤程度系重伤二级。2018年1月3日，高青县公安局委托山东精神疾病司法鉴定所对董万新精神状态及刑事责任能力进行鉴定。经鉴定，董万新系器质性精神障碍，作案时无刑事责任能力。该事实有本院作出的强制医疗决定书及在案的相关证据予以证实。 淄博市精神卫生中心于2019年4月28日出具的董万新诊断评估报告认为，经系统治疗董万新精神病病情有好转，无伤人、自伤行为，不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。为此，淄博市精神卫生中心提供住院患者风险评估单、视听资料等证据材料。 另查明，被申请人董万新无配偶、子女，其姐姐马桂芬因身体、年龄原因不能处理董万新解除强制医疗事宜亦不能担任董万新的法定代理人，特委托董雷处理董万新解除强制医疗相关事宜。 本院认为，被申请人董万新经淄博市精神卫生中心强制医疗，目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，故依法应当对其解除强制医疗。关于指定诉讼代理人认为，不宜解除对董万新强制医疗的意见和理由，经查，根据相关法律规定是否解除强制医疗，应当审查被强制医疗的人是否具有人身危险性，根据在案证据证实董万新已不具有人身危险性，应当对其解除强制医疗，诉讼代理人的代理意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，决定如下： 解除对被申请人董万新的强制医疗。 审 判 长  张桂林 人民陪审员  阮立红 人民陪审员  曹玉芝 二〇一九年六月四日 代理书记员  经 霞
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执121号申请执行人：万荣华,男性,1982年4月3日出生,住武汉市硚口区，被执行人：崔春波,男性,1983年3月1日出生,住河南省潢川县，被执行人：张家森,男性,1987年10月7日出生,住河南省孟州市，申请执行人万荣华与崔春波、张家森人身损害赔偿纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2017)鄂0104民初1216号民事判决书已经发生法律效力，权利人万荣华于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款95400.38元，尚有95400.38元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初1216号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年六月二十七日书记员 彭 健
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执716号徐兵、谢建勋、张书红：徐兵诉谢建勋、张书红劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行全部法定义务，申请人撤回执行申请。至此，徐兵向本院申请执行的（2018）黑0281民初3127号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初20312号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**。法定代表人：田根祥，经理。委托诉讼代理人：刘淑霞，女，该公司员工。被告：陈士光，男，出生年月不详，民族不详，住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称天岳恒西罗园分公司）与被告李文香供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。天岳恒西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付供暖费33431.75元；2.判令被告支付违约金1337.27元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系供用热力合同关系，原告给被告居住的房屋供暖，被告拖欠1995年度至2019年度供暖费，原告多次催要，但被告仍拖欠未给付，故诉至法院。本院经审查认为：当事人起诉应当符合人民法院的受理条件，必须有明确的被告。现原告不能提供被告的准确身份信息，被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年六月十九日书记员 徐舒扬
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执359号申请执行人：开发区福扬装潢材料加工厂，住所地扬州市开发区。经营者：唐金阳。委托代理人：王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。被执行人：上海梦马装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李桂东，总经理。被执行人：谢某，男，1953年12月25日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人开发区福扬装潢材料加工厂与被执行人上海梦马装饰工程有限公司、谢某加工合同纠纷一案，2018年12月20日本院作出(2018)苏1091民初1292号民事判决书，该判决经公告送达现已发生法律效力。开发区福扬装潢材料加工厂申请本院执行上述判决，本院于2019年4月8日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年4月15日、6月11日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执359号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下无房地产、无车辆，其银行账户已查封，因余额较小暂无扣划价值，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年6月25日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索及下落情况，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙 翔
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6311号原告：范某，女，2007年12月7日生，汉族，住山东省胶州市。法定代理人：魏某，女，1978年12月14日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：赵永雷，男，1974年3月22日生，汉族，住山东省胶州市西松园新区。被告：都邦财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市温州路**。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告范某与被告赵永雷、都邦财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范某于2019年6月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由范某负担。审判员  刘丰文二〇一九年六月二十八日书记员  刘宗超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执3652号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人马步营信用卡纠纷一案，本院已于2019年6月11日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2645号维仕担保有限公司：维仕担保有限公司与邓宇合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初7696号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1334号 原告：吴捷，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人林国辉，连江县第九法律服务所法律工作者。 被告：侯园园，男，1989年02月12日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告吴捷与被告候园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月05日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林国辉到庭参加诉讼，被告候园园经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴捷向本院提出诉讼请求:判令侯园园归还借款1800000元及利息（月利率按2%计算，计息时间自2017年05月21日起至借款实际还清之日止）。事实和理由：吴捷与候园园系朋友关系。2017年02月间，侯园园以投资建筑业缺乏资金周转为由向吴捷借款1800000元，吴捷于2017年02月20日、21日以转账方式将借款支付侯园园，双方口头约定月息2%，有侯园园于2017年02月21日出具一张借条为据，2018年05月18日，候园园再次向吴捷出具一张借条，确认上述借款并明确约定月利率2%，借期至2018年06月21日止。之后，侯园园仅支付利息至2017年05月20日止，计108000元（包括2018年06月20日、30日、09月15日、2019年01月26日、27日分别支付利息65000元、35000元、1000元、4000元、3000元），现尚欠借款本金1800000元及2017年05月21日起至今的利息未还，吴捷经催讨无果后诉至法院，请求判如所请。 候园园未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据候园园身份证复印件、兴业银行连江支行转账凭证、收条、借条、兴业银行借记卡交易明细。因候园园未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取证据候园园身份信息，吴捷经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据吴捷陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 吴捷与候园园系朋友关系。2017年02月间，候园园以投资建筑业缺乏资金周转为由向吴捷借款1800000元，吴捷于2017年02月20日、21日以银行转账方式将借款交付侯园园，有侯园园于2017年02月21日出具一张收条为据，2018年05月18日，候园园向吴捷出具一张借条确认上述借款，并明确约定月利率2%，借期至2018年06月21日止。之后，侯园园仅支付利息至2017年05月20日止，计108000元，所欠借款本金1800000元及2017年05月21日起至今的利息未还，吴捷经催讨无果后诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴捷与候园园之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有候园园出具的借条、银行转账凭证等为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于双方之间约定月利率2%未违反法律规定，因此，吴捷请求按约支付利息，于法有据，予以支持。诉讼中，候园园经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 候园园应于本判决生效之日起十日内归还吴捷借款1800000元及利息（月利率按2%计算，计息时间自2017年05月21日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27248元，由候园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：吴淑光 人民陪审员 ：朱敏健 人民陪审员 ：詹方和 二〇一九年六月十九日 书 记 员 ： 黄 梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执333号之一申请执行人边怡东，男，1984年10月20日出生，汉族，住衡东县。被执行人王辉，男，1996年3月1日出生，汉族，住衡东县。边怡东申请王辉民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1517号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈戈执行员  邓辉执行员  刘岗二〇一九年六月十一日书记员  赵静            校对责任人：刘岗 打印责任人：赵静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初7419号原告：中山市富和物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌路富和大厦**，统一社会信用代码91442000781176390C。法定代表人：郑观次。委托诉讼代理人：朱雪芳、周姗，广东邦仁律师事务所律师。被告:李建军，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告中山市富和物业管理有限公司（以下简称富和公司）诉被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告富和公司委托诉讼代理人朱雪芳到庭参加诉讼,被告李建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年8月至9月共2个月的物业管理费410元及违约金（以每月的物业管理费205元为基数，分别从欠费逾期之日起按每日1‰计至清偿之日止，暂计至2019年1月15日为48元）；2.被告向原告支付2018年7月至10月期间的水费227.1元及违约金（以每月应缴交的水费为基数，分别从欠费逾期之日起按每日1‰计至清偿之日止，暂计至2019年1月15日为20.4元）；3.被告向原告支付2018年7月至9月期间的梯灯费22.7元及违约金（以每月应缴交的梯灯费为基数，分别从欠费逾期之日起按每日1‰计至清偿之日止，暂计至2019年1月15日为2.3元）。事实和理由：2011年11月8日，原告与被告签订《前期物业服务协议》约定，被告将位于中山市三乡镇富和名都花园1幢2单元1504房物业，委托原告提供物业管理服务，缴交费用日期为每月10日前，逾期交纳从逾期之日起按应交费用的1‰交纳滞纳金。被告的物业建筑面积为136.61平方米，每月应交物业管理费205元。被告从2018年7月起开始拖欠物业管理费、水费、梯灯费，计至2019年1月15日，上述费用（含应支付的违约金）合计730.5元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告富和公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.前期物业服务协议；3.收楼通知书、证明；4.物业移交验收表、业主档案表；5.广东省经营服务性收费许可证、富和名都商住小区物业服务收费复函；6.欠费明细表；7.富和名都花园管理处多次电话通知被告缴交欠费记录单。被告李建军在法定期限内未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月1日，中山市富和市政建设有限公司（以下简称富和市政公司）作甲方、原告富和公司作乙方签订一份《前期物业服务合同》约定，甲方将富和名都花园物业，委托乙方提供物业管理服务。物业管理费按建筑面积为每月每平方米1.5元；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为5-10日；业主和非业主使用逾期缴交物业管理费的,从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交纳滞纳金。服务期限自2008年12月31日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。协议还约定了其他具体事项。合同签订后，原告依约对富和名都花园小区物业进行管理服务并收取物业管理费。2011年11月8日，原告与被告签订《富和名都前期物业服务协议》约定，被告将位于中山市三乡镇富和名都花园1幢2单元1504房物业，委托原告提供物业管理服务，物业管理费1.5元/平方米/月,梯灯电费按实际用量进行分摊，缴交物业服务费的时间为每月10日前;业主逾期交纳物业管理费及其他有关费用的,从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交纳滞纳金。原告富和公司对该小区的物业管理服务期至2018年9月30日，2018年10月1日起移交给中山市三乡镇富和名都花园小区业主委员会接管小区。庭审时原告陈述被告从2018年8月开始拖欠物业管理费,至2018年9月被告累计拖欠原告2个月的物业管理费合计410元（1.5元/平方米/月×136.61平方米×2个月），计至2019年1月15日应付违约金48元;拖欠2018年7月至10月期间的水费227.1元，计至2019年1月15日应付违约金20.4元；拖欠2018年7月至9月期间的梯灯费22.7元，计至2019年1月15日应付违约金2.3元,上述费用合计730.5元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年7月1日至2018年9月30日期间的欠费明细表证明。原告称多次向被告追讨上述费用未果，于2019年1月29日向本院起诉，主张前述实体权利。本院于2019年1月29日作预立案调解，调解不成于2019年3月20日正式立案。另查：中山市不动产登记资料查询结果载明，被告李建军的涉案物业位于中山市三乡镇景观大道8号富和名都花园1幢2单元1504房,建筑面积为136.61平方米，登记时间为2014年3月14日。按照《富和名都前期物业服务协议》约定及《广东省经营服务性收费许可证》规定，物业管理费按每月1.5元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费205元（136.61平方米×1.5元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《富和名都前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费及梯灯费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付2018年8月至9月期间的物业管理费410元，2018年7月至10月期间的水费227.1元，2018年7月至9月期间的梯灯费22.7元的请求予以支持；被告未按约定期限向原告支付相关费用，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠相关费用的违约金，水费及梯灯费的违约金计算方法由本院确定。综上所述，原告要求被告支付物业管理费、水费及梯灯费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起五日内向原告中山市富和物业管理有限公司支付2018年8月至9月期间的物业管理费410元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额205元为基数，分别自该月11日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、被告李建军于本判决生效之日起五日内向原告中山市富和物业管理有限公司支付2018年7月至10月期间的水费227.1元及违约金（违约金以拖欠总金额227.1元为基数，从2019年1月29日起按每日1‰计至清偿之日止）；三、被告李建军于本判决生效之日起五日内向原告中山市富和物业管理有限公司支付2018年7月至9月期间的梯灯费22.7元及违约金（违约金以拖欠总金额22.7元为基数，从2019年1月29日起按每日1‰计至清偿之日止）；四、驳回原告中山市富和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李建军负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年六月十八日书记员  梁晓林林雷
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执异6号案外人南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人牛香瑞，任公司经理。委托代理人谢玉欣、李杨，河南众筹律师事务所律师。申请执行人乔建平被执行人苏国栋、被执行人张信生本院在执行申请执行人乔建平申请执行被执行人苏国栋、张信生民间借贷纠纷一案中，案外人南阳市中泰房地产开发有限公司于2019年4月25日对执行标的位于南阳市高新区单元房提出异议，本院立案后，依法进行审查，现已审查终结。案外人南阳市中泰房地产开发有限公司称:其于2014年4月16日向张信生借款，为担保借款偿还，又和张信生签订了商品房买卖合同，将2套房产网签至张信生名下。根据法律规定案外人与被执行人张信生之间的基础法律关系是民间借贷，并不是房屋买卖，房产所有权仍归南阳市中泰房地产开发有限公司所有。南阳市卧龙区人民法院(2016)豫1303民初3615号民事判决书也认定双方为借款关系，也只是判决要求南阳市中泰房地产开发有限公司偿还债务。2016年12月26日，张信生与案外人签订了执行和解协议，并在南阳市智圣公证处办理了公证，该处出具了(2016)南智证民字第4158号公证书。协议内容为双方同意以房抵债，案外人用名下1#、2#楼之间一层、二层、三层商业裙房房屋用以清偿拖欠张信生的本金及利息。张信生则将名下19套抵押的房屋天实备案合同子以解除。本案的两套房产就在其12本相在办理解除手续时，发现乔建平将上述房产查村，致使丰续元法赤结。因网签在张信生名下的房屋只是为担保借款的观行案外人已经将房产进行出售，实际购买人也早已装修入住。为此特提出异议，要求停止对上述房产的执行，并解除查封。申请执行人乔建平称:1.其与张信生、苏国栋民间借贷纠纷一案，自2016年9月起诉始，前后经过了近三年时间，案经一审、二审、重审、二审、再审等，张信生从未提出过涉案房屋与案外人之间系担保关系，反而是在不断地通过上诉、申诉等途径来拖延、阻却执行案件的办理。2、2016年9月，在进行借款担保时，张信生向申请执行人提供了该房屋的两份(商品房买卖合同)及南阳市中泰房地产开发有限公司的《商品房销售专用收据》，用于证实双方房屋买卖合同关系及购房款已支付的事实。并且南阳市卧龙区人民法院(2016)豫1303民初3615号民事判决书认定第六页中“扣除抵房款的100万元”，即所谓的借款中有100万元系支付的房款，而本案中的两套房屋价值均是50万元，即沙案查封房屋已支付了对价。故对房屋的查封事实清楚，程序合法，应子维持，3.依照物权法第六条、第九之规定，该两处房屋在不动产登记机关已进行了合法登记，中请执行人完全信赖不动产登记机关合法登记所较明的该两处房屋的要外人并不享有物权。应当教回其异议。4.本案查封在2016生日的案外人依其主张共处分该房屋在2016年12月，系堂封成后的行为，同时该房展至个也无人居住。案外人的开议并不能成立。总之。法院查封拍卖符合法律规定，应当予以查封拍卖。定事实如下:本院查明，本院(201)豫130民初185号民事列共书认校告苏国林向原告乔建干保教1.1000于2015年7月10日向原告出具借条。2016年9月1日，被告苏国栋向原告重新出具了借据借款1,100,000元的借条，并签订了《借款担保协议》。协议约定:“(一)甲方借乙方人民币大写:壹佰壹拾万元(10万元)，约定利息为月息查分。(二)借款期费暂不约定，乙方可随时要求偿还，甲方可限时归还，如借款时间不足整月，则按每月30天计算后按天付息。(三)丙方自愿为甲方借款提供担保，担保责任为连带责任，担保范围包括借款本金和利息，担保期限为本协议签字之日起两年。丙方以自有两套单元房提供担保。本协议三方签名生效，未尽事宜另行商定，如出现纠纷，约定由桐柏县人民法院管辖。借款人:苏国栋出借人:乔建平担保人:张信生2016.9.1)”。同时查明，二被告系朋友关系。2016年9月1日签订担保合同时，被告张信生有六套房产合同(含提供担保的两套)放在被告苏国栋办公室，供被告苏国栋对外借款提供担保使用。南阳市中泰房地产开发有限公司于2014年4月17日向张信生出具了编号分别为0003433和0003436，房款均为50万元的《商品房销售专用收据》。本院(2016)豫1330民初1581号民事裁定书将上述两套单元房予以查封。南阳市卧龙区人民法院(2016)豫1303民初3615号民事判决书查明:2016年初，被告(南阳市中泰房地产开发有限公司)，以价值100万元房产抵偿原告(张信生)利息。2016年12月26日，张信生与案外人签订了执行和解协议，并在南阳市智圣公证处办理了公证，该处出具了(2016)南智证民字第4158号公证书。协议内容为双方同意以房抵债，案外人用名下1#、2#楼之间一层、二层、三层商业裙房房屋用以清偿拖欠张信生的本金及利息。本院认为，案外人南阳市中泰房地产开发有限公司向本院提出本院查封的两套商品房房产所有权仍归南阳市中泰房地产开发有限公司所有，案外人已经将房产进行出售，实际购买人也早已装修入住。要求解除查封，与本院查明事实不符。本院查明的事实一是张信生与其民间借贷纠纷中，案外人出具100万元的收据证明销售给张信生，此与两套商品房在南阳市卧龙区人民法院(2016)豫1303民初3615号民事判决书所查明的“以价值100万元房产抵偿原告(张信生)利息”相印证。证明了此两套商品房属张信生所有。二是张信生与案外人签订的执行和解协议中双方以房抵债亦证明张信生有房的事实。三是张信生将该两套商品房《商品房买卖合同》放在苏国栋处用于对外担保，乔建平及苏国栋亦确信张信生拥有权属，本院(2018)豫1330民初185号民事判决书亦确认其《借款担保合同》为有效合同。四是人民法院查封在先，对于查封财产在依法解除查封之前任何人无权处分，案外人擅自处分已涉嫌违法犯罪，且案外人并未向法院提供已销售他人且已入住的相关证据，亦未提供该两处商品房与销售或抵债给张信生的房产分属不同房产的证据，而申请执行人指认查封商品房就是正在改建为商业裙房房屋。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，异议应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第(一)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:驳回案外人南阳市中泰房地产开发有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  王玉利二〇一九年六月十二日书记员罗月
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2872号原告：袁德成，女，生于1967年10月31日，汉族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址利川市，现住利川市，委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴晓玉，湖北图盛律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：王行明，男，生于1961年3月27日，汉族，重庆市开县人，居民身份证登记住址恩施市，原告袁德成诉被告王行明、周什荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告袁德成及其委托诉讼代理人邓美、吴晓玉，被告王行明到庭参加了诉讼。审理中，原告当庭撤回对被告周什荣的起诉。本案现已审理终结。原告袁德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王行明立即偿还原告借款本金100000元，利息18000元，并自2018年2月15日起以本金100000元按月息1.5%支付利息至借款清偿完毕之日止；2、判令被告王行明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告于2015年2月23日通过工商银行向被告转账100000元。截止2018年2月15日，被告欠原告本息共计118000元，原告曾多次要求被告清偿借款，被告拒不偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，而被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告王行明辩称，曾经向原告借款是事实，在我出具的借条中，有的是本金，有的是利息，只是现在没有偿还能力，所以未还款，原告最好是不再计算利息，不然我的负担越来越大。经审理查明，原告袁德成从事教师职业。被告王行明原是从事医药经营和工程建设的私企业主。原告袁德成因其姐袁德福原与被告王行明存在药品购销的合作关系而与被告王行明认识。2015年，经袁德福介绍和沟通，被告王行明因经营周转有资金上的需求提出向原告借款，后经双方协商后，原告袁德成于2015年2月13日自其尾数为4227的工商银行银行卡个人账户向被告王行明尾号为0152的银行卡个人银行账户转出借款人民币100000元。被告王行明借款后，曾以双方约定月利率2%的标准向原告支付2016年度的利息24000元，曾将2017年度的利息24000元与其欠袁德福的利息一并向袁德福出具借条，但未偿还本金，只每年换写借条，其间双方曾于2018年协商确定将原定月利率2%降为1.5%，被告王行明2018年2月15日向原告出具《借条》和《欠条》各一份，《借条》的内容为“今借到袁德成现金壹拾万元整（￥100000.00）（月息壹分伍厘正）”，《欠条》的内容为“今欠到袁德成现金壹万捌仟元正（￥18000.00）”因借条出具后，被告王行明经原告催讨再未还款，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。审理中，双方认可被告王行明2018年2月15日所出具借条中的100000元是借款本金，欠条中的18000元是此日前一年的利息。本院认为，被告王行明向原告袁德成借款的事实，原告举证有双方的身份证复印件、被告出具的借条、欠条和转款凭证予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告王行明与原告之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告王行明偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张本案借款本金为100000元符合前述法律规定，且被告未举证证明本案具有前述法定扣除本金的情形存在，因此应认定本案借款本金为人民币100000元。关于原告请求的利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于2018年2月15日之前一年的利息计付，已经双方结算后由被告王行明于该日出具了欠条，对于2018年2月15日之后的利息计付，在被告出具的借条中，载明有利息的约定情况，此两部分利息的计付不违反法律规定，现原告主张要求被告支付欠付的利息18000元、自2018年2月15日起以本金100000元按月息1.5%支付利息至借款清偿完毕之日符合相关法律依据，本院对此予以支持。被告王行明对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王行明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告袁德成借款人民币100000元，并以此本金数额自2018年2月15日起按月利率1.5%计付利息至本息全部清偿完毕之日止。二、被告王行明于本判决生效之日起五日内一次性支付原告袁德成2018年2月15日之前尚欠的利息人民币18000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费2660元，减半缴纳1330元，由被告王行明负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由被告王行明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一九年六月十八日书记员  苏 蜀
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执667号 申请执行人:程之军，男,1974年1月2日出生,汉族,住杭州市萧山区。 被执行人：彭小军,男,1986年1月29日出生,汉族,住安徽省宿松县。 本院在执行程之军与彭小军加工合同纠纷一案中，查明被执行人彭小军名下有车牌号为浙Ａ×××××江铃牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人彭小军所有的车牌号为浙Ａ×××××江铃牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  沈家国 二〇一九年六月三日 书记员  黄星火 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖68号 原告：卢长秀，女，1974年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨洋，女，1978年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：滑龙，男，1976年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：成都立得餐饮管理有限公司，住所地成都市高新区肖家河中街43号。 法定代表人：周建明，职务不详。 原告卢长秀与被告杨洋、滑龙、成都立得餐饮有限公司合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院已经立案。 卢长秀诉称，被告邀请原告投资入伙。2016年5月31日，原告、罗某、代巍与被告杨洋签订《万达店委托持股协议书》约定，原告委托被告作为成都万达铁板烧餐饮店名义持有人，并代为行使相关股东权利，被告自愿接受委托并代为行使相关股东权利。协议签订后，原告按约定将7万元出资款转入被告账户。后被告告知原告餐饮店亏损，出资分文不剩。经工商查询，没有查到被告持有股份的餐饮店设立。诉讼请求：1、判决解除《万达店委托持股协议书》中约定的涉及原告的全部权利及义务；2、判决被告返还原告出资款7万元；3、判决本案诉讼费用全部由被告承担。 成都市锦江区人民法院认为，2016年5月26日，被告杨洋（甲方）与被告成都立得餐饮管理有限公司（乙方）签订《众筹股份认购协议》，约定甲方以现金方式向乙方认购20股，合计40万元人民币。协议履行中产生的争议若协商不成，双方同意由协议签订地人民法院诉讼解决，协议签署地为成都市高新区。2016年5月31日，原告与被告杨洋签订《万达店委托持股协议书》，约定原告自愿委托被告杨洋作为成都万达铁板烧餐饮店（暂定名）的名义持股人并代为行使股东权利。被告杨洋与被告成都立得餐饮管理有限公司间有明确的管辖约定，而原告自愿委托被告杨洋作为名义持股人并代为行使股东权利，应受上述管辖约定的制约，本案应由合同签订地即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。遂作出（2019）川0104民初271号裁定，将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 成都高新技术产业开发区人民法院报请我院指定管辖称，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中，原告与被告杨洋签订了《万达店委托持股协议书》，约定由被告杨洋代为行使股东权利。现原告在本案中要求解除此协议并退还出资款。本案应以此协议书确定管辖法院。《万达店委托持股协议书》上并未对管辖作出特别约定，故本案应当由被告所在地人民法院管辖。被告杨洋与被告成都立得餐饮管理有限公司签订的《众筹股份认购协议》仅是本案的佐证材料，并非本案的基础证据。被告杨洋申请追加滑龙与成都立得餐饮管理有限公司作为被告，仅是为了调查案情的需要，并不能改变本案性质。本案的基础法律关系为原告与被告杨洋之间建立的代持股合同关系而非被告杨洋与被告成都立得餐饮管理公司之间的股东出资关系。因被告杨洋所在地位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院对案件有管辖权。 本院认为，案涉《众筹股份认购协议》系被告杨洋和被告成都立得餐饮管理有限公司签订，协议中的管辖约定仅对签订双方有约束力。原告并未签订该协议，故约定管辖的内容对其无约束力。至于原告和被告杨洋之间是否存在代持股份法律关系，属于实体审理范畴，不能据此认定管辖约定对原告有约束力。本案系代持股合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告杨洋住所地在成都市锦江区，原告选择向其住所地人民法院起诉，成都市锦江区人民法院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市锦江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月十二日 书记员  张萌
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢10号申请执行人:高X，男性，汉族，1974年06月21日出生，住秦XX，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:白XX，男性，汉族，1974年03月06日出生，住府谷镇，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李XX，女性，汉族，1975年02月12日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:尚XX，男性，汉族，1979年07月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人高X与被执行人白XX、李XX、尚XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00399号民事判决书及申请人的申请，于2019年01月15日立案恢复执行。执行中查明：1、本院依法向被执行人白XX、李XX、尚XX送达执行通知书，责令其向申请人高X偿还借款本金100万元及利息，并承担案件受理费6900元、执行费12400元，被执行人至今未履行；2、经向商业银行查询，本院未发现被执行人在商业银行有存款；3、经向工商登记管理部门查询，本院未发现被执行人工商登记注册信息；4、经向车辆管理部门查询，本院查询到被执行人李XX名下有车辆一辆，但未能实际扣押；5、经向不动产登记部门查询，被执行人白XX名下有位于府谷县（产权证号XXX号）房屋一套、位于府谷县（产权证号**）房屋一套。位。位于府谷县（产权证号**屋一套经评估拍卖，因为人竞买而流拍，申请人高X同意以二次流拍价518490元的价格接受以物抵债，现已裁定过户；位于府；位于府谷县XX（产权证号**套，经评估拍卖，买受人刘X（居民身份证号码：61XXXXXXXX********）以809500元的价格竞买成交，扣除偿还中国银行府谷县支行对拍卖房屋享有的抵押优先受偿款236491.24元、预留被执行人白XX租房费用50000元、案件受理费6900、执行费12400元外，剩余拍卖款503708.76元支付申请人高X；6、本院依法作出限制消费令，限制被执行人的消费行为；7、本院依法作出执行决定书，将被执行人白XX、李XX、尚XX纳入失信被执行人名单；8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人高X，并要求其提供被执行人其它可供执行财产或线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下可供执行财产已拍卖完毕并将拍卖剩余款项503708.76元支付申请人，暂再无财产可供执行，经本院向申请执行人高X释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0822执恢10号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十八日书记员  贾万江
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1592号原告：孙某，男，1956年1月26日出生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。被告：赵某，男，1971年3月29日出生，汉族，住香河县。被告：胡某，女，1971年8月24日出生，汉族，住香河县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。原告孙某与被告赵某、胡某、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人黄树海、被告泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼。被告赵某、胡某经合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告孙某向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费鉴定费等各项损失214843.06元，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；2、保留主张二次治疗费用权利；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日16时20分许，第一被告赵某驾驶登记于第二被告胡某名下的冀Ｒ×××**小型别克轿车，沿香河县新华大街自东向西行驶，车行至香河三中门口时，与由北向南步行通过人行横道的原告相撞，造成原告孙某多发性肋骨骨折、颅脑闭合性损伤、胸腔积液等伤情（具体以医院诊断证明为准），后经香河县公安交警大队事故责任认定，被告赵某负该事故全部责任。事故发生后双方未达成任何协议，该车辆在第三被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投有交强险和商业险，为了维护原告合法权益，现依法提起民事诉讼，请求法院支持原告诉请。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称：事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。无免赔事由的前提下对原告合理损失按合同约定予以赔付，诉讼费鉴定费不同意赔偿。被告赵某、胡某未答辩。本院经审理认定事实如下2018年10月08日16时20分许，赵某驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿新华大街由东向西行驶，行至三中门口，与由北向南横过人行横道的孙某相撞，造成孙某受伤、小型轿车及公路中心护栏损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定赵某负此事故的全部责任、孙某无责任。原告孙某在香河县人民医院住院治疗66天，经诊断为：1.右侧多发肋骨骨折；2.颅脑闭合性损伤、脑震荡；3.头皮挫裂伤；4.全身多处皮肤挫伤；5.全身多发软组织损伤；6.副脾脏；7.左肾结石；8.高血压3级极高危；9.脑梗死；10.右侧胸腔积液；11.胸椎骨质增生；12.腰椎骨质增生；13.左眼肌麻痹；14.双眼老年性白内障；15.屈光不正；16.右上斜肌不全麻痹。支出香河县人民医院治疗费92929.95元，支出陪护椅费510元。原告之伤经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定：孙某复视，鉴定为十级残疾，外伤参与度建议为50%，右侧2-9肋骨骨折，鉴定为十级残疾，致残率12.5%，评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。支出鉴定费4350元。另查，原告孙某为城镇户口。被告赵某驾驶的事故车辆登记所有人为胡某，该车在被告泰山财险肥乡支公司投保了交强险和商业险，三者险100万元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定书及鉴定费票据等证据证实。本院予以确认。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，侵犯公民的人身财产权利侵权人应承担相应的法律责任。本案发生的交通事故，经公安交警部门认定被告赵某负事故全部责任，该认定合法有效本院予以确认。被告赵某应承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告泰山财险肥乡支公司投保了交强险和商业险，被告泰山财险肥乡支公司应承担相应的保险赔偿责任。原告合理请求本院应予支持。原告支出香河县人民医院治疗费92930.03元，有相应的诊断证明和票据证实，本院予以确认。原告请求陪护椅费510元，被告有异议，本院认为该票据加盖了收费章且实际支出，本院予以确认。原告请求北京协和医院门诊费，无相应票据及诊断证明，本院不予支持。原告请求误工费，被告有异议，结合原告误工证明和误工期，本院对原告误工费13600元（3400元/月，4个月）予以确认。原告请求护理费，被告有异议，结合护理人员误工收入证明及护理期，本院对原告护理费8000元（4000元/月，60天）予以确认。原告请求营养费，被告有异议，结合原告营养期，本院对原告营养费2400元（40元/天，60天）予以确认。原告请求伤残赔偿金，被告有异议，结合原告致残率本院对原告伤残赔偿金70118.63元（32997元/年，17年，12.5%）予以确认。鉴定费4350元，有票据证实本院予以确认。原告请求住院伙食补助费6600元（66天，100元/天），符合法律规定，本院予以确认。原告请求精神抚慰金10000，被告有异议，结合原告伤残等级，本院对原告精神抚慰金3750元予以确认。原告请求交通费，被告有异议，结合原告治疗过程及伤情，本院对原告交通费1500元予以确认。原告请求病历复印费，被告有异议，本院认为不属赔偿范围，本院不予支持。原告二次手术及后续治疗费用可待实际发生后另行主张。以上各项损失共计203758.66元，由被告泰山财险肥乡支公司在交强险范围内赔偿107478.63元，在商业险范围内赔偿原告96280.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告孙某各项损失203758.66元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2174元，由被告赵某负担1074元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一九年六月十九日书记员  张歌
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执551号之一申请执行人：王振兴，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宋光来，男，1973年9月10日出生，汉族，安徽省郎溪县号。王振兴与宋光来借款合同纠纷一案。该案（2017）皖1821民初842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人宋光来于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王振兴借款本金55000元及相应利息（利息从2014年4月29日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；案件受理费1180元，减半收取590元，由被告宋光来负担。执行过程中：1、本院向被执行人宋光来送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息、车辆信息查询，均未发现有可执行财产。通过房产信息，我院于2019年5月9日查封登记在被执行人被告宋光来名下、位于郎溪县毕桥镇东山路西侧的房产（不动产权证书号：房地权郎毕字第**），毕桥镇广场路西侧的房产（不动产权证书号：房地权郎毕字第8260号），期限为三年，申请人表示同意暂不处置上述房产。3、本院已对被执行人宋光来采取限制高消费措施、纳入失信人员名单措施；4、2019年5月15日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人王振兴，同时告知其本案财产查控情况，及房产查封情况，将终结本次执行程序，待查明有新的财产线索，申请人可再到法院申请恢复执行。申请执行人同意先行终结本次执行程序暂行不处置房产；综上，本院认为，在本院依法查封登记在被执行人名下的房产，在穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年六月十一日书记员  伏冬雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4429号 原告：何秀彬，男，1972年7月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王兰，贵州唐德律师事务所律师。 被告：罗全，男，1963年10月22日生，汉族，住重庆市江津区。 被告：刘忠雪，女，1969年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告何秀彬与被告罗全、刘忠雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何秀彬及其委托诉讼代理人王兰、被告刘忠雪到庭参加诉讼，被告罗全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秀彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元、利息94000元（利息以借款本金为基数从2015年3月21日起，按照年利率24%计算至全部借款本息付清之日止，暂计至2019年2月21日为94000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年3月21日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并出具了借条一张，载明：被告向原告借款10万元，月息3%。未约定还款时间。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了10万元。现被告拒绝归还借款，故诉请如前。 被告罗全未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 被告刘忠雪辩称，借款10万元属实，但希望利息能按照银行利率计算。 本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告罗全、刘忠雪共同向原告何秀彬出具一张《借条》，内容为：“今借到何秀彬人民币现金壹拾万元整（100000元）。注，此款利息月息按百分之叁计算，3%，特给此条。借款人：罗全、刘忠雪”。同日，原告通过银行转账向被告罗全的银行账户支付10万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两被告收到原告的出借款，并向原告出具《借条》，双方构成借贷合同法律关系。两被告未按约定向原告还款付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求两被告偿还借款本金10万元，并支付从借款之日起按照年利率24%的标准计算的利息，本院予以支持，但利息应从原告支付借款的次日起计算。被告刘忠雪辩称应按照银行利率计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因当事人已约定了借款利息，且原告请求的利率未超出当事人的约定和法律允许的范围，应予支持。被告刘忠雪的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。被告罗全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗全、刘忠雪于本判决生效之日起三日内给付原告何秀彬借款本金10万元利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2015年3月22日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告何秀彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元、财产保全费1490元，由被告罗全、刘忠雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月三日 书记员  简 溢
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1932号 原告：赵曼，女，1990年3月17日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：赵宏，男，1990年10月15日出生，汉族，晋州市人，系赵曼丈夫。 委托诉讼代理人：张亚娟，河北厚达律师事务所律师。 被告：鲍兴涛，男，1987年1月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：河北城阳运输有限公司。 法定代表人：王书华，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告赵曼与被告鲍兴涛、鲍亚松、河北城阳运输有限公司（以下简称“城阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曼的委托诉讼代理人赵宏、张亚娟、被告鲍兴涛及其委托诉讼代理人王军利、被告保险公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵曼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告下述经济损失医疗费147417.91元、住院伙食补助费2500元，共计139917.91元（已扣除被告保险公司垫付的9999元）；后变更为147505.8元，剩余其他费用待相关鉴定做出后另行起诉；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年03月09日09时2分许，鲍兴涛驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿岐银线由西向东行驶至贾村桥路口时，因躲避前方车辆采取制车，致使车辆在逆行车道与由东向西赵宏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型仓柳式货车相撞，造成赵宏、赵曼（乘车人）、赵雅森（乘车人）受伤及双方车辆损坏的交通事故。公安交警出具的道路交通事故认定书，认定鲍兴涛负全部责任，赵宏无责任，赵景无责任，赵雅森无责任。事发后，原告赵曼被送往河北医科大学第三医院住院治疗。经查证，该事故车辆主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院查清事实，判如所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费应扣除10%的非医保用药。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告医疗费票据共计154904.8元，住院伙食补助费2600元，除被告保险公司垫付的9999元，两项共计147505.8元，应由被告保险公司在承保事故车交强险医疗费赔偿限额及商业三者险赔偿限额内赔偿原告。被告鲍兴涛不再承担侵权责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告赵曼以上损失147505.8元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，减半收取计1625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1625元，保全费1520元被告鲍兴涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年六月六日 书记员  张晓莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1992号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：张军勇，职务：行长。被执行人：张静楠,女,1981年7月4日出生,住哈尔滨市阿城区。本院依据（2018）黑0103民初13465号民事判决执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与张静楠信用卡纠纷一案，申请执行标的19012.87元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月12日、5月10日、6月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年3月14日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初13465号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年六月二十八日法官助理刘晓辰书记员国辉
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢650号 关于伍钊与成都宏昌食品有限公司劳动争议一案，本院已于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十八日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初3514号 原告：王英贺，男。 被告：张有毅，男。 原告王英贺与被告张有毅承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英贺、被告张有毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款2800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告欠原告2800元，写下欠条一份。被告迟迟不肯偿还债务，现请求判令偿还欠款2800元。 被告辩称，2015年被告在原告处定作了两台机器，其中有一台不好使，用了二年不能用之后又修理了，之后产生的费用。原告定制的机器一直都不符合我定做的要求，我不是2年后找的原告，当年就找过原告，原告对机器的改动行为与原定制有关。我认为原告没有资质。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年向原告定作旋耕机，要求为3米宽5垄。原告按照被告要求向被告交付定作农机。2017年，被告要求原告将交付的一台旋耕机改为2.4米宽3垄用，约定费用为2800元。原告经改制后将旋耕机交付被告，被告于2017年12月22日为欠原告出具欠条一份，欠条写明：“欠条，欠王英贺2800元，2017、12、22日。南乱张有毅。”被告经原告催要，未偿还欠款。另查明，王英贺系沈阳市苏家屯区奉旋农机配件加工厂个体经营者，经营范围为农机配件加工。上述事实，有原告、被告陈述笔录、欠条、营业执照等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面合同，但被告到原告处改制农机设备，原告为被告实际提供改制服务，并将改制后的机器交付被告，双方成立事实上的承揽合同法律关系，合法有效。现原告已履行合同义务，被告应按照约定支付承揽费用2800元。关于被告的辩解原告的改动是对被告在原告处定作农机的修理行为，不需另支付费用的意见，因被告并未提供证据，本院不予支持。关于被告称原告无资质问题，因原告系个体工商户，其经营范围为农机配件加工，故原告的承揽行为并未超过其经营范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 张有毅于本判决发生法律效力之日起十日给付王英贺承揽费2800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张有毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 褚振丰 二〇一九年六月三日 法官助理 王 菲 书 记 员 戴佳宁