广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初715号原告：鹤山市龙口镇通顺饲料店（个体户），经营场所：广东省鹤山市龙口镇金岗圩裕民路7号，注册号：440784600297303。经营者：温庆华，男，1975年6月9日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：温业强，男，1995年4月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市龙口镇通顺饲料店（以下简称通顺饲料店）与被告温业强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序,后因温业强下落不明，本案裁定转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告通顺饲料店的委托诉讼代理人张丽燕到庭参加诉讼，被告温业强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案系缺席审理，现已审理终结。通顺饲料店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款70996元及逾期付款利息（1、自2016年6月起每月累计总欠款均按照月利率0.8%计算至清偿之日止，暂计算至2019年1月为45082.90元，截至2016年12月31日止每月均有新增货款，2016年12月至2018年6月有8笔还款详见利息计算表），上述暂合计为116078.90元；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告自2015年始向原告购买喜洋小猪料、喜洋中大猪料、乳猪料、优奶乐、断奶王、多仔宝等猪饲料与开口鱼种料、二氧化氯、草鱼鱼种料等鱼料，约定每笔货款当天结算，若被告逾期支付货款的按照月利率0.8%计算逾期付款利息。2015年8月16日至2016年12月13日，被告向原告购买了猪饲料，原告已按约定时间向被告供货，期间被告陆续偿还货款，截至2016年12月13日，被告仍拖欠原告猪料款314557元。2016年1月1日至2016年12月31日，被告向原告购买了鱼料，原告已按约定时间向被告供货，期间被告陆续偿还货款，截至2016年12月31日，被告仍拖欠原告鱼料款47148元。综合上述，被告尚欠原告猪饲料款、鱼料款共361705元。2016年12月23日被告向原告偿还了40000元，2017年2月28日偿还了73646元，4月30日偿还了20000元，6月30日偿还了20000元，7月31日偿还了10000元，8月31日偿还了27063元，2018年3月10日支付了50000元，6月9日偿还了50000元，因此，被告仍欠原告货款70996元及逾期付款利息（自2016年6月起每月累计总欠款均按照月利率0.8%计算至清偿之日止，暂计算至2019年1月为45082.90元，截至2016年12月31日止，每月均有新增货款，2016年12月至2018年6月，有8笔还款详见利息计算表）。为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向法院起诉，请人民法院依法判如所求。温业强未作答辩。本院经审理认定事实如下：通顺饲料店与温业强之间自2015年开始有生意往来，由通顺饲料店向温业强供应喜洋小猪料、喜洋中大猪料、乳猪料、优奶乐、断奶王、多仔宝等猪饲料与开口鱼种料、二氧化氯、草鱼鱼种料等鱼料。2015年8月16日至2016年12月13日期间，通顺饲料店向温业强供应了猪饲料，每次送货均有相应的送货单予以证实，送货单上收货单位及经手人处的签名人为“温业强”或“锦池”等。2016年12月30日，温业强在《欠鹤山市龙口镇通顺饲料店货款凭证》上签名确认，截至2016年11月30日欠通顺饲料店猪饲料货款300902元。同日，温业强在《欠鹤山市龙口镇通顺饲料店货款凭证》上签名确认欠通顺饲料店2016年6月份至同年11月份的利息合计12044.70元。此外，2016年12月1日、同年12月13日，通顺饲料店主张向温业强供应了价值合计为13655元的猪饲料，并提供了相应的送货单予以证实，其中2016年12月1日送货单上收货单位及经手人处有“锦池”的签名。另，通顺饲料店主张向温业强供应了鱼料，每次送货均有相应的送货单予以证实，温业强在2016年10月10日送货单上的收货单位及经手人处签名确认欠通顺饲料店鱼料款47148元。后温业强支付通顺饲料店货款合计290709元，支付明细如下：2016年12月23日支付40000元，2017年2月28日支付73646元，2017年4月30日支付20000元，2017年6月30日支付20000元，2017年7月31日支付10000元，2017年8月31日支付27063元，2018年3月10日支付50000元，2018年6月9日支付50000元。就尚欠部分货款，通顺饲料店经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。通顺饲料店与温业强之间设立的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。通顺饲料店向温业强供应了货物，但温业强收取货物后并无向通顺饲料店支付全部货款，温业强的行为已构成违约，应负相应的违约责任。对于温业强所欠通顺饲料店的货款数额问题，双方经对账，温业强签名确认截至2016年11月30日欠通顺饲料店猪饲料货款300902元，本院对此依法予以确认。此外，2016年12月1日、同年12月13日，通顺饲料店主张向温业强供应了价值合计为13655元的猪饲料，并提供了相应的送货单予以证实，该两张送货单上有“锦池”的签名，与通顺饲料店提供的2016年11月30日前的送货单样式亦基本一致，且温业强对2016年11月30日前由“锦池”签收的送货单亦予以确认，上述证据能相互印证，形成较为完整的一条证据链，足以认定2016年12月1日、同年12月13日，通顺饲料店向温业强供应了价值合计为13655元的猪饲料，对此猪料款温业强应向通顺饲料店支付。此外，通顺饲料店主张向温业强供应了鱼料，每次送货均有相应的送货单予以证实，且温业强在2016年10月10日的送货单的收货单位及经手人处签名确认欠通顺饲料店鱼料款47148元，本院对此依法予以确认。综上，温业强共欠通顺饲料店货款合计361705元（300902元+13655元+47148元），扣减温业强支付的290709元，尚欠通顺饲料店货款70996元，故温业强应向通顺饲料店支付货款70996元，对通顺饲料店的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于通顺饲料店请求的逾期付款利息问题，温业强在《欠鹤山市龙口镇通顺饲料店货款凭证》上签名确认欠通顺饲料店2016年6月份至同年11月份的利息12044.70元，本院对此依法予以确认，对通顺饲料店主张的计至2016年11月份的利息12044.70元，本院依法予以支持。然而，对于通顺饲料店主张2016年12月份起的逾期付款利息，因双方并无约定货款的付款期限，通顺饲料店诉请的该部分利息应自其起诉之日即2019年2月13日起计至温业强付清款日止。至于该部分逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，通顺饲料店请求超过本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温业强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市龙口镇通顺饲料店（经营者：温庆华）支付货款70996元及逾期付款利息（逾期付款利息计至2016年11月份为12044.70元，自2019年2月13日起至被告付清款日止的逾期付款利息，以实欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告鹤山市龙口镇通顺饲料店（经营者：温庆华）的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2621.58元，由被告温业强负担（受理费原告已预交2621.58元，本院应退回给原告，另被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费2621.58元）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄锦锋二〇一九年六月二十七日书记员  傅淑贞