河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3450号原告：刘亚娇，女，1985年09月12日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告：霸州市强盛房地产开发有限公司，住所地：霸州市兴华北路西侧，统一社会信用代码：91131081728801716R。法定代表人：杨龙江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师被告：霸州市顺达天然气有限公司，住所地：霸州市建设东道六郎桥东（花车店村建设东道南侧），统一社会信用代码：91131081718356639B。法定代表人：张雷民，系该公司董事长。原告刘亚娇与被告霸州市强盛房地产开发有限公司（以下简称强盛公司）、霸州市顺达天然气有限公司（以下简称顺达公司）为返还燃气开口费纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员曹向征、胡一龙组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚娇的委托诉讼代理人王宇、被告强盛公司委托代理人孙永辉到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系霸州市阳光嘉园小区业主，被告强盛公司系该小区开发商。2012年，二被告先后以燃气初装费的名义向原告收取了3900元。根据相关法律规定，燃气初装费应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。原告起诉请求：1、法院判令二被告返还燃气初装费3900元及利息，利息自2012年9月14日交款次日起按照银行同期贷款利率计算至燃气初装费实际返还之日止；2、诉讼费用由二被告承担。被告强盛公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效。2、根据原告的提供的收费票据加盖的是顺达公司的财务章，所以原告无权请求被告强盛公司退还燃气初装费。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告顺达公司辩称，我公司收取燃气初装费有相应的法律依据，且有廊坊市物价局的批文；我公司未收取原告的燃气初装费，根据计价管（2010）44号河北省物价局关于印发《河北省天然气价格管理办法（试行）》第10条第2款，明确规定燃气初装费由房地产开发单位缴纳。我公司于2011年11月与强盛公司签订的天然气供用协议。强盛公司分别于2011年11月29日向我公司打款10万元，2012年9月10日向我公司打款100万元，2012年10月3日向我公司打款35.88万元及部分现金结算费用，我公司向强盛公司收取了强盛公司开发的阳光嘉苑小区378户每户3900元的天然气配套费用，并开具了发票。我公司按照强盛公司要求分户出具收据，便于业主作为后期运营管理和开卡通气的凭证及对接的相关程序。已经有阳光嘉苑小区部分业主已经起诉，法院作出判决已生效，判决强盛公司返还业主燃气初装费。所以原告诉讼请求与我公司无关，应由强盛公司返还，请法院依法判决。原告补充称，1、关于诉讼时效，河北省物价局颁发的价格管理办法，抄送单位为有关企业，所以该办法只是针对的开发商及天然气经营企业进行公布，原告作为普通的房屋购买人，不具备相关的专业知识，所以其对物价局下发的该办法不知情是合理的，原告是在本小区其他业主起诉要求返还燃气初装费胜诉后，才得知新建商品房的燃气初装费应当由开发商缴纳，所以诉讼时效的起算点应该为原告知道之日起，且被告侵犯原告财产权益，侵权行为一直处于持续中，所以本案没有超过诉讼时效。2、关于被告提出的顺达公司出具的收据，在阳光嘉园小区其他业主起诉的案件中，被告顺达公司出庭并出示了相应的证据，证明2011年11月29日，顺达公司与强盛公司签订了天然气供应协议，约定供气地点为迎宾西道阳光嘉园小区，用户约为378户，配套费每户3900元，共计1474200元，该款由被告强盛公司于通气前付清。该事实由生效的法律文书予以确认，所以强盛公司收取原告燃气初装费并交付给被告顺达公司，由顺达公司为各户出具收据，收据上盖章为顺达天然气。对顺达公司的答辩状原告补充称：从顺达公司的答辩状可以看出被告强盛公司向原告收取燃气初装费并交付给被告顺达公司的事实，所以该款应当由强盛公司予以返还。被告强盛公司补充称，对被告顺达公司的答辩意见不予认可，收费票据是由顺达公司出具的，应由其承担退款责任。在庭审过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告刘亚娇身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、霸州市顺达天然气有限公司向原告刘亚娇出具的燃气开口费收据一份，证明原告于2012年9月13日缴纳燃气开口费3900元。3、2010年08月20日颁布的冀价管〔2010〕44号河北省物价局关于印发《河北省天然气价格管理办法（试行）》的通知一份，第十条第二款规定：新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。证明被告向原告收取燃气初装费不符合规定，应予返还。4、河北省霸州市人民法院2017年03月27日作出的（2017）冀1081民初715号民事判决书一份，该判决书中原告刘建华与本案原告均为霸州市阳光嘉园小区业主，刘建华与其他130户业主于2017年2月7日起诉要求返还燃气开口费，经过一审二审后胜诉，此时原告刘亚娇才得知新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。并向贵院起诉，所以诉讼时效应当从原告知道之日起计算，且被告侵犯原告财产权利，侵权行为在持续中，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告强盛公司质证意见为，对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，其上记载的时间为2012年至今已达7年之久，已经超过诉讼时效，并且加盖的财务章为被告顺达公司财务章，所以原告无权请求强盛公司退款；对证据3真实性没有异议，但是该办法并不是法律法规，不能作为本案定案的依据；对证据4判决书的真实性没有异议，但是原告的证明目的不予认可，首先我国并不是实行判例法的国家，其次通过该判决书不能证实本案的诉讼时效应该适用知道或者应当知道之日起算。庭审中，被告强盛公司向本院提供以下证据：霸州市强盛房地产开发有限公司营业执照副本复印件一份，法定代表人身份证明书一份，法定代表人杨龙江的身份证复印件一份，证明被告霸州市强盛房地产开发有限公司的登记情况。原告质证意见为，对被告强盛公司证据无异议。庭审中被告顺达公司向本院提供以下证据：1、被告营业执照副本复印件一份，法定代表人身份证明书一份，法定代表人身份证复印件一份，明被告（顺达天然气）的工商登记情况2、编号为11-039二被告签订的天然气供用协议复印件一份，证明顺达天然气的合同相对人是强盛房地产，顺达天然气收取的378户每户3900元的天然气配套费用也是强盛房地产的。3、2011年11月29日顺达公司向强盛公司出具的收费票据一份，证明签订协议后，强盛公司向顺达公司缴纳定金10万元。4、霸州市农村信用合作联社转账凭证三份，2011年11月29日以王永为名义向顺达天然气汇款10万元；2012年09月10日以张建设名义向顺达天然气汇款100万元；2012年10月23日以张建设名义向顺达天然气汇款358800元，剩余10000多是以现金形式交付的。顺达天然气收取第一笔钱时，据大部分原告还没有缴纳费用，在收取第二笔时，也有大部分原告的票据没有开具。综上证据3、4，证明顺达天然气有限公司收取了强盛房地产的燃气初装费。原告质证意见为，对证据的真实性没有异议，通过被告顺达天然气的证据可以证明强盛房地产向原告收取燃气初装费的事实。被告强盛公司质证意见为，对顺达公司证据的真实性没有异议，但是对其提交的证据3、4证明目的不予认可。经当庭询问，原告就诉讼时效中止、中断没有证据提交。经审理查明，原告刘亚娇系阳光嘉苑小区3-1102业主，被告强盛公司系阳光嘉苑小区开发企业。2011年11月29日被告顺达公司与被告强盛公司签订天然气供用协议，约定供气地点为迎宾西道阳光嘉园小区，户数约为378户，配套费每户3900元，共计1474200元，该款由被告强盛公司于通气前付清。2012年9月13日，被告强盛公司向原告刘亚娇收取燃气开口费3900元。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。以上事实有原告提供的收费票据、被告顺达公司提供的合同、汇款凭证、双方陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告顺达公司与被告强盛公司签订了供用气协议，被告强盛公司向被告顺达公司交纳燃气初装费。被告强盛公司又向业主收取燃气开口费。2012年9月13日被告强盛公司收取了原告的燃气开口费3900元。原告没有向被告顺达公司交纳燃气开口费，原告要求返还燃气开口费与被告顺达公司无关。河北省物价局《河北省天然气价格管理办法（试行）》2010年8月20日颁布实施，明确规定新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。该文件的颁布实施，不以当事人的知道为条件，属于当事人应当知道的范畴。所以说当事人不能亦不知道该文件的颁布实施作为其不知道自己权利被侵害的依据。2012年9月13日，原告交纳了燃气开口费3900元，此时《河北省天然气价格管理办法（试行）》已经颁布实施，按照《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，原告购买的新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。所以原告从交纳燃气开口费之日起，就应当知道自己的民事权利已经受到侵害，诉讼时效期间应当开始起算。被告强盛公司收取原告的燃气开口费，是一次性收取，不属于持续性侵权，所以原告主张被告侵犯原告财产权一直处于持续中不正确，本院不予认定。按照《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间为二年。按照《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间为三年。从原告2012年9月13日交纳燃气开口费到2019年5月27日原告提起诉讼，已经有六年多，超过了诉讼时效。原告就诉讼时效的中止、中断也没有举证。原告起诉要求被告返还燃气开口费，被告强盛公司认为原告起诉已经超过诉讼时效，以此抗辩要求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘亚娇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  胡一龙人民陪审员  曹向征二〇一九年六月二十日书 记 员  李田锐