wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0535民初692号 原告：王国栋，男，1988年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托代理人:田德臣，河北冀南律师事务所律师。 被告：柴振明，男，1988年8月16日出生，汉族，临西县人，住临西县。 被告董帅，男，汉族，1988年6月25日出生，临西县人民医院职工，住临西县。 原告王国栋与被告柴振明、被告董帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王国栋到庭参加诉讼，柴振明、董帅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国栋诉称，2018年7月21日柴振明因资金周转需要向王国栋借款10万元，当日签订借款合同，董帅为担保人，口头约定月利率2分，王国栋转账给柴振明10万元。后柴振明未按约定还款付息。2018年12月21日柴振明在王国栋处借现金4万元，当日重新签订借款合同为14万元，董帅提供连带责任担保。借款期限至2019年5月20日止。后催要未果。王国栋诉求：1、判决柴振明偿还借款14万元及利息；2.董帅对柴振明借款本息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。 柴振明、董帅未进行答辩。 王国栋向本院提供了如下证据： 证据1、王国栋身份证及复印件。证明原告身份信息。 证据2、2018年7月21日手机银行转账凭证一份。证明王国栋用工商银行卡转给柴振明农行卡10万元的事实。 证据3、2018年7月21日的借款合同一份。王国栋借款给柴振明10万元的事实，董帅作为保证人进行担保。 证据4、2018年12月21日借款合同一份。证明原告借给柴振明共计14万元（现金4万元）。董帅作为保证人作为担保。借款期限是2018年12月21日到2019年5月20日。 经本院审查，二被告应诉后，未对原告主张提出异议，未出庭质证，应视为对其自身权利的处分。原告提供系证据原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予采信。 柴振明、董帅未向本院提供证据。 经审理查明，2018年7月21日柴振明向王国栋借款10万元，双方签订借款合同，董帅为担保人，原告转账给柴振明10万元。2018年12月21日柴振明再次王国栋处借现金4万元，当日双方重新签订借款合同为14万元，董帅提供连带责任担保。借款期限至2019年5月20日止。后原告催要未果。 以上事实，由起诉状、庭审笔录、及相关证据等予以证实。 本院认为，2018年7月21日柴振明向王国栋借款10万元，2018年12月21日柴振明再次王国栋借现金4万元，当日双方签订借款合同为14万元，董帅提供连带责任担保，借款期限至2019年5月20日止。以上事实，有原被告借款合同等为证，二被告无异议，原被告之间的连带担保借贷关系成立，本院依法确认。王国栋要求柴振明、董帅偿还借款14万元，并互负连带清偿责任，应予支持。王国栋主张与二被告口头约定月息2分，未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告柴振明偿还原告王国栋借款14万元。被告董帅对以上债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告柴振明、董帅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年六月二十日 书记员  赵秀珍
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执616号申请执行人：袁海臣。被执行人：刘海军。关于申请执行人袁海臣与被执行人刘海军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执616号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2744号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：燕超，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人燕超信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111民初7617号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人截至2018年4月21日的欠款本金88968.02元，手续费、利息及违约金15795元[自2018年4月22日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）]，诉讼费2395元，公告费800元，执行费1471元，本案进入执行程序后，本院已对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7617号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆 阔
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1622民初6943号 原告：李大力，男，汉族，1977年6月20日出生，住蒙城县。 被告：丁峰，男，1966年1月1日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告李大力与被告丁峰民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李大力撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。 审判员  王肖铜 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋 峰
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执11号申请执行人：朱伟华，男，汉族，1977年10月28日出生，住江西省。被执行人：李镇琴，女，汉族，1961年3月7日出生。被执行人：何光水，男，1969年4月28日出生，汉族，住江西省。申请执行人朱伟华与被执行人李镇琴、何光水民间借贷纠纷一案，申请执行人朱伟华依据已发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2018）赣0203民终587号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。2019年6月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行854941元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行854941元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  李南新二〇一九年六月二十一日书记员  刘伟华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3631号原告：刘某，男，1989年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：桂萍，江苏广陆律师事务所律师。被告：章某1，女，1993年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：章某2，男，1970年1月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙某，女，1968年9月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。三被告共同委托代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。原告刘某诉被告章某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令1.三被告返还原告礼金135980元（含见面礼18880元、彩礼100000元、原告亲属给付被告的见面礼3100元、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一副，价值共计10000元及衣服、包、化妆品，价值4000元）；2.被告章某1返还原告祖传洋钱一枚及铜钱十余枚。后原告放弃要求被告返还衣服、包和化妆品的诉讼请求。事实和理由：原告与被告章某1经媒人介绍相识。2015年12月30日，原告为被告章某1购买金戒指、金项链及金耳环（以下简称三金）等黄金首饰及价值4000的衣服、包及化妆品。2016年1月1日，原告与被告章某1举行订婚仪式，原告父母给付章某1见面礼18880元，原告亲属给付章某1见面礼3100元。2016年3月24日，三被告收取原告彩礼100000元。同年5月1日，原告与被告章某1举行结婚仪式，后同居生活，不久后分居。二人共同生活期间，原告父母赠与章某1祖传洋钱一枚及铜钱十余枚，现双方婚约解除，被告应予以返还。章某1辩称：我确实收到原告所称的礼金、黄金首饰等，但未收到原告所称的服饰、包及化妆品。订婚时我家返还给原告8800元作为回礼，被告家亲戚也给了原告2600元见面礼。原告与我已经举行了结婚仪式，且共同生活三年，在共同生活期间原告一直没有固定工作，双方共同生活期间所有开销均为我负担，原告所主张的彩礼已全部用于二人共同生活开支，故我无需返还。被告章某2、孙某辩称：我们并未收到原告所称彩礼，被告章某1也未将彩礼留给被告我们，而是将礼金全部带回原告家，与原告共同生活开支，因此我们不应返还。本院经审理查明：被告章某2、孙某系被告章某1父母。原告与被告章某1经媒人介绍相识，后举行订婚仪式和结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，亦未生育子女。双方在订立婚约期间，被告章某1收受原告礼金118880元和黄金戒指一枚、黄金耳环一副和黄金项链一条（以下简称三金），原告亲属给付被告章某1见面礼3100元，被告章某1亲属亦给付原告见面礼2600元。2016年5月原告与被告章某1举行结婚仪式并同居生活，2017年10月双方发生矛盾并分居生活,但此后仍有联系。诉讼过程中，原告所主张的洋钱和铜钱均由被告章某1返还给原告，原告申请撤回该部分诉讼请求。对于三金的价值，被告章某1认可为10000余元，现原告主张三金价值10000元。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告刘某为与被告章某1缔结婚约，依照本地婚嫁习俗在订立婚约期间给付章某1礼金118880元及三金，数额较大。原告刘某与被告章某1虽举行结婚仪式，但至今并未依照法定程序办理结婚登记手续，现双方解除婚约关系，原告请求被告返还婚约财产，符合法律规定，本院予以支持。双方在订立婚约期间原告亲属给付被告章某1的见面礼金并非原告支付的礼金，且被告章某1的亲属亦给付原告见面礼金，故对原告要求章某1返还由其亲属给付的3100元见面礼的诉讼请求，本院不予支持。被告章某1辩称返还原告8800元作为回礼，原告予以否认，被告对此未提供证据证明，本院不予采纳。酌情考虑双方举行结婚仪式后即同居生活，并确因举行婚礼、共同生活支出部分合理费用，鉴于当地风俗，并结合本案实际情况，本院酌定被告章某1向原告返还礼金55000元及黄金戒指一枚、黄金耳环一副和黄金项链一条，价值10000元。原告陈述案涉礼金及三金均交付给被告章某1，被告章某2、孙某虽系章某1父母，但现并未有证据证明章某2、孙某二人收取或持有案涉礼金，故原告要求被告章某2、孙某返还上述礼金及三金，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告章某1于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘某礼金55000元；二、被告章某1于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘某黄金戒指一枚、黄金耳环一副和黄金项链一条，如不能返还原物，由被告章某1向原告支付折价款10000元；三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告刘某负担820元，被告章某1负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3080元。审判员  黄琳二〇一九年六月四日书记员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3370号 原告：魏长胜，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：陶宝骥（原告女婿），男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：凌振，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 原告魏长胜诉被告凌振租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告魏长胜的委托代理人陶宝骥，被告凌振及其委托诉讼代理人柯贵生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏长胜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付其租金35000元；2、判令被告支付其违约金30000元；3、判令被告赔偿腾房造成房屋多处损害损失、装修损失计58850元；4、判令被告支付其房租金利息损失；5、判令被告支付租赁期间水费费用；6、判令被告注销注册营业执照登记信；7、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定魏长胜将位于坝镇大转盘下方的房屋出租给凌振用于经营母婴产品，但凌振未按合同约定向魏长胜支付第二个年度的租金。2019年4月8日，魏长胜发函告知被告交付租金，但凌振仍然未支付下欠租金。2019年4月17日，魏长胜发函给凌振通知解除《房屋租赁合同》。原告认为，双方存在合法有效的租赁合同关系，原告向被告提供房屋，被告应当按照约定支付租金，其拒不支付己构成违约，应当立即支付房租等全部款项(包括违约金、违约期间房租利息、房屋损坏维修)，故提起诉讼，要求判如所请。 凌振辩称：一、答辩人提出解除合同，被答辩人同意解除，合同终止，不存在违约。双方约定租金为一年一付，没有具体房租支付时间。签约后，答辩人于2018年4月7日支付了2018年4月20日至2019年4月20日一个年度租金35000元，并于同日支付押金5000元。2019年3月下旬，答辩人提出解除合同，2019年4月17日被答辩人书面同意解除合同，至此双方合同关系解除合同终止，合同约定的权利义务关系消灭。二、答辩人腾空房屋没有逾期。2019年4月17日，被答辩人送交书面解除合同函时，答辩人当即将钥匙交给了被答辩人，更加没有损坏房屋。三、被答辩人的其他诉请没有事实和法律依据。既然合同解除，原告应当将押金返还。综上，请求人民法院驳回原告诉请。 经审理查明：2018年4月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定魏长胜将其所有的位于坝镇大转盘下方的房屋出租给凌振用于经营母婴产品，租赁期限自2018年4月20日至2023年4月19日,租金35000元/年，若承租方在出租方没有违约的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金30000元，且出租方不退还剩余房租及押金等。同日，凌振向魏长胜交纳了2018年4月20日到2019年4月20日期间的租金35000元、租房押金5000元。2019年3月下旬，魏长胜在催收次年租金的过程中，凌振多次表示因生意不景气，难以继续经营，并要求退房，同意赔偿原告损失8000元，但原告不同意。2019年4月8日，魏长胜向凌振发公函，函告被告自收到公函之日起7日内交纳次年租金35000元等。因凌振仍未交纳租金，同年4月17日，原告向被告发解除合同公函，函告解除双方之间的租赁合同等。同日，被告将租房钥匙交还给原告。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为:原、被告自愿签订《房屋租赁合同》，内容符合法律规定，应为有效，双方应按合同约定履行合同义务。双方虽就合同解除达成一致意见，但在合同履行过程中，被告因生意不景，要求退房，且又不按期交纳租金行为，表明其不愿再继续履行合同的意愿，被告上述行为，应属违约，根据合同约定，被告应当支付违约金30000元以及押金5000元，合计35000元，但双方该违约金约定明显过高，应予调整。从本案来看，被告已根据自身经营状况提前要求退房，且表明了适当赔偿原告租金损失的意愿，可见，被告的违约过错程度较小。同时，在被告退房后，原告可将房屋重新对外出租以弥补损失，但重新出租可能需要一定等待期等，基于以上考虑，本院按原告三个月房租损失来计算被告应承担的违约金，故被告应当支付原告违约金8750元，与原告应退还被告的租房押金5000元冲抵后，被告仍需支付原告违约金3750元。2018年4月17日，双方已就合同解除事宜达成一致，且被告已将租赁房屋钥匙交还于原告，故至该日，双方之间的合同实已解除，现原告又要求被告支付租金35000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其各项损失58850元，仅提供门锁照片及房屋维修报价表各一份，但该组证据，均系原告单方提供，并无被告签字确认，现被告又不予认可，本院不予认定，故原告要求判令被告赔偿其损失58850元，证据不足，本院不予支持。原告其他诉请，均未提供证据支持，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十九条之规定，判决如下： 一、被告凌振应于本判生效之日起十日内给付原告魏长胜下欠违约金3750元； 二、驳回原告魏长胜的其他诉讼请求。 案件受理费2780元，简易程序减半后收取1390元，由原告魏长胜承担1365元、被告凌振承担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年六月二十日 书记员  龚 雪 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 三、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞ 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1209号 申请执行人：王琪明，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陆红惠，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人王琪明与被执行人陆红惠民间借贷纠纷一案中，被执行人陆红惠已履行执行款18357元，申请执行人王琪明自愿放弃余款12843元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人王琪明申请的（2018）浙0503民初1915号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初469号原告：罗成发，男，1979年2月4日生，彝族，临沧市临翔区人，农民,住临翔区。被告：临沧兴达林化有限责任公司。住所地：临沧市临翔区平村乡。法定代表人梁法长，公司总经理。原告罗成发诉被告临沧兴达林化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗成发到庭参加诉讼，被告临沧兴达林化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成发向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告松脂款17153元;2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年11月4日,原告以单价为9.25元/公斤卖松脂给被告3476公斤，合计32153元，被告已付15000元，尚欠17153元。原告多次催要，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为:1.身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格;2.未付松脂款对账单一份，用以证明被告于2016年3月8日出具尚欠原告松脂款17153元。被告临沧兴达林化有限责任公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告从原告处购买松节油，双方存在业务往来关系。2015年11月4日,原告以单价为9.25元/公斤卖松脂给被告3476公斤，合计32153元,已给付15000元，被告于2016年3月8日出具尚欠原告17153元未给付的证明。原告多次催要，被告至今未付剩余款项，原告为维护自身合法权益诉至本院。上述事实，有原告提交的未付松脂款对账单及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然未订立书面买卖合同，但被告为原告出具的未付松脂款证明双方存在买卖合同关系。本院对此予以认定。本案中，结合原告提交的证据，确认欠款数额为17153元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第九十条之规定，判决如下：被告临沧兴达林化有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告罗成发松脂款计人民币17153元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（原告预交），由被告临沧兴达林化有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限是二年。审 判 长 杨 楠人民陪审员 张 华人民陪审员 周天茂二〇一九年六月十六日书 记 员 袁滨梅
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保131号之一申请人：闫新兰，女，汉族，1963年10月30日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：新乡市明珠置业有限公司住所地：新乡市劳动南街108号统一社会信用代码：91410702685671252T法定代表人：贾继程本院在执行闫新兰与新乡市明珠置业有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）豫0703财保83号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人新乡市明珠置业有限公司名下向阳路的土地。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年六月十日书记员  王盼盼
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1063号 申请人：修银行，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谯城区双沟镇刘庄小学，住所地：亳州市谯城区双沟镇刘庄村委会王老庄。 负责人：纪建国 本院在执行××银行与××城区××镇刘庄小学承揽合同纠纷一案中，本院于2019年2月24日作出的（2018）皖1602民初6893号民事判决书已发生法律效力。修银行于2019年2月21日向我院申请强制执行，要求谯城区双沟镇刘庄小学依照该判决书履行返还申请人工程款183069元。 本院在执行过程中，于2019年2月24日向被执行人谯城区双沟镇刘庄小学发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人谯城区双沟镇刘庄小学名下财产进行查找，未发现被执行人谯城区双沟镇刘庄小学名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人修银行尚有183069元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初6893号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蒋洋洋
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执异3号 异议人（被执行人）：林仙民,男，1965年5月20日出生，汉族，住青田县。 被异议人（申请执行人）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：杨江，系该公司员工。 本院在执行申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人林仙民民间借贷纠纷一案中，异议人林仙民（被执行人）对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林仙民称：2016年7月22日，异议人因资金需要，通过微贷网向谢某等9日通过网上借款15万元。约定借期为两个月，每个月利息1500元，利息按月支付，到期归还本金。以异议人名下的凯迪拉克牌汽车（车牌号为浙Ｋ×××××）向微贷网办理了抵押登记手续。异议人实际拿到的本金为134580元。2016年8月某日，微贷网工作人员打电话给异议人，问异议人是否需要展期，后告知异议人如果需要展期，每月还款付息金额为4596元，其中利息1500元、本金3096元，直至本息还清为止。自此，微贷网通过第三方平台继续每月22日继续从异议人的银行卡中扣款4596元。2017年9月，在异议人还款7万余元的情况下，微贷网根据gps的定位，于9月16日晚在事先没有通知异议人，异议人毫不知情的情况下偷偷把异议人抵押给微贷网的案涉车辆从异议人家中开走。事后，微贷网通过电话通知异议人，由于异议人借款已于2016年9月22日到期，认定异议人违约。但异议人事前已经和微贷网达成了口头展期，并且从银行卡中按月如数扣款一年，不属于违约。微贷网仍然坚持异议人违约，并勒索异议人违约金20万元，方可归还异议人车辆，后多次与微贷网协商未果。2018年7月，异议人接到淳安县人民法院传票，微贷网以债权转让为掩护，将债权转让给被异议人，通过其起诉要求异议人归还借款。在庭审中，被异议人律师避而不谈车辆的下落。只是告知异议人，只要还钱，保证车辆能归还异议人。经法庭多次询问，对方律师称不知道车辆的下落。2018年12月20日，本案二审开庭，异议人及律师再次询问对方律师车辆的下落，对方律师谎称车辆已被淳安法院保全，停放在淳安法院。庭后异议人通过律师电话淳安法院，经保全组承办人占法官证实，车辆不在淳安法院。据此，车辆处于失控状态。后异议人以盗窃罪向青田县公安局报案，案件已被受理【青公（油）受案字（2019）50036号】。 异议人认为，因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关已经受理，为避免执行行为给异议人带来不可挽回的损失，异议人特向贵院申请停止（2019）浙0127执869号案件的执行。 异议人林仙民未向本院提交证据。 被异议人（申请执行人）认为：案涉的凯迪拉克牌车辆是借款的抵押物，林仙民违约后，被异议人按照合同的约定可以暂扣案涉车辆并移交法院处理，案涉车辆已于2018年9月25日移交淳安县人民法院，现停放于淳安县顺捷汽车救援停车场内，没有盗窃林仙民车辆的事情。 本院依职权调取了如下证据：1、淳安县顺捷汽车救援停车场证明1份（复印件），证明案涉林仙民名下的凯迪拉克牌汽车（车牌号为浙Ｋ×××××）于2018年9月25日起停放在该停车场内；2、青田县公安局油竹派出所出具的林仙民的询问笔录1份、鲍建洪的询问笔录1份、受案登记表1份、受案回执1份、情况说明1份，（以上证据均为复印件，加盖油竹派出所的与原件相符章），证明林仙民到青田派出所报案的经过及案涉车辆于2018年9月25日被微贷网工作人员从杭州总公司车库开出后，于当日停放在淳安县顺捷汽车救援停车场内。车辆目前一直停放在该停车场内，不属于被盗，该案件在受案后未进行立案，现该案已终止调查。 上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据三性要件，本院予以确认。 本院审查后查明如下事实：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与林仙民民间借贷纠纷案，本院于2018年9月20日作出（2018）浙0127民初4524号民事判决，主要内容如下：一、林仙民于本判决生效之日起十日内返还锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金90612元并支付该款自2017年8月22日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、林仙民于本判决生效之日起十日内支付锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费8386元。三、若林仙民未按期履行上述第一、二项付款义务，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告抵押的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为浙Ｋ×××××，车辆识别号3GYFN9E5XCS545585）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。林仙民不服本院判决提起上述，杭州市中级人民法院于2019年1月30日作出（2018）浙01民终8400号民事判决维持本院判决，确定了林仙民应履行的义务。2019年3月21日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，并于同日立案号为（2019）浙0127执869号案件进行执行。 另查明，经锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的申请财产保全，本院于2018年9月19日作出（2018）浙0127民初4524号民事裁定书-冻结林仙民的银行存款139244.09元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年9月29日，本院向丽水市车辆管理所发出协助执行通知书，要求查封林仙民名下的牌照为浙Ｋ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，查封期限为二年。 案涉车辆-林仙民名下的凯迪拉克牌汽车（车牌号为浙Ｋ×××××）于2018年9月25日被锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司移交给淳安县人民法院，并于当日停放在淳安县顺捷汽车救援停车场内。 又查明，异议人林仙民曾于2019年1月3日就案涉车辆向青田县公安局油竹派出所报案被盗。青田县公安局油竹派出所经调查认定：案涉凯迪拉克牌车辆不属于被盗，该案件在受案后未进行立案，现已终止调查。 本院认为，本院作出（2018）浙0127民初4524号民事判决书已发生法律效力，也依申请立案号为（2019）浙0127执869号案件进行执行。异议人林仙民认为本案已涉嫌刑事犯罪，青田县公安局已经受理为由要求本院停止对（2019）浙0127执869号案件的执行。本院认为，青田县公安局油竹派出所出具的情况说明足以证明青田县公安局经调查查明，案涉车辆不属于被盗，在受案后未进行立案，现已终止调查的事实。故对异议人林仙民以此为由要求本院停止执行的请求，本院不予支持。（2018）浙0127民初4524号民事判决书仍然具有法律效力，本院仍应继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林仙民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院提起复议。 审判长  叶元聪 审判员  吕贤显 审判员  吴文胜 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐志燕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异770号案外人：刘西同，男，1986年12月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。申请执行人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被执行人：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县城孤山街84号院内办公楼三楼。法定代表人：丁立，经理。本院在执行申请执行人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）与被执行人山东立豪投资有限公司（以下简称立豪公司）、山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）合作合同纠纷一案中，案外人刘西同对本院拟拍卖被执行人盛和公司名下位于山东省昌乐县利民街x号盛和爱伦堡小区x房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘西同称，贵院执行的（2012）济中法执字第121号申请执行人黄河公司与被执行人立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，于2019年4月30日张贴公告称2012年查封了盛和爱伦堡小区x号楼包括涉案房产在内的39套房产，并拟对上述房产进行拍卖。本人认为贵院的查封、拍卖行为严重侵害了本人的合法权益，本人对涉案房产享有所有权，贵院查封行为存在严重错误。事实与理由：一、本人基于建筑工程优先受偿权取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利。2007年11月9日，潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）与盛和公司签订工程施工合同，负责盛和爱伦堡小区包括x号楼在内的14栋楼的施工，拨款方式为以盛和爱伦堡小区x号楼x层至x层共6层36套商品房抵顶部分工程进度款。2010年至2011年3月30日，盛和公司以x号楼36套商品房用于抵顶工程款，双方办理账务割算手续，宝城公司出具工程款收据，盛和公司直接为购买宝城公司涉案房产的当事人出具等额房款收款收据。后本人入住该房产至今。由此可见，本人取得涉案房产系受让自宝城公司，而宝城公司系基于建筑工程优先受偿权以协议抵顶工程款的方式取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利，贵院执行的（2012）济中法执字第121号案件仅为一般债权，故贵院无权对涉案房产进行查封、拍卖。二、宝城公司在2011年3月前已抵顶工程款并将涉案房产转售本人，该房产同时予以交付。本人已全额付清房款，并在2011年占有，且该房产系本人唯一居住房产，同时未办理登记过户系开发商盛和公司资金链断裂倒闭所致，因办证事宜本人曾多次信访，县政府已成立工作组进行协调，所以本人对涉案房产未办理登记无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，贵院不应对涉案房产查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求贵院解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的拍卖。为支持其主张，刘西同提交了（2012）济中法执字第121号公告、《工程施工补充合同》、《证明》、收款收据等证据材料。黄河公司辩称，一、贵院查封程序合法，并未侵犯案外人合法权益。二、案外人陈述的事实与理由和事实不符，且无法律依据。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人无法提供合法有效的书面买卖合同，且案外人提供的所有证据中均没有购买涉案房产的交款凭证。综上，请求贵院驳回案外人的异议。本院查明，黄河公司与立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）济民二商初字第5号民事调解书，内容如下：一、原、被告共同确认截止协议签订之日被告立豪公司尚欠原告黄河公司垫资款本金270万元；二、原、被告共同确认截止本案起诉之日（2011年4月18日），被告立豪公司欠付原告黄河公司垫资款利息为6264208.06元；自2011年4月19日起，被告立豪公司支付原告黄河公司利息（以实际剩余垫资款本金为基数，按同期银行贷款利率，自2011年4月19日计算至实际付清本金之日，但不超过2011年7月31日）；三、被告立豪公司于2011年7月31日之前将上述款项全部支付给原告黄河公司；四、被告盛和公司对上述款项承担连带清偿责任；五、一审案件受理费139186元，减半计取69593元，由原告黄河公司负担。六、协议经双方当事人签字后即生效。该案于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）济中法执字第121号。执行过程中，本院查封了盛和公司位于昌乐县利民街x号盛和爱伦堡小区x号楼39套房产（x），包括涉案房产。2019年4月30日，本院作出（2012）济中法执字第121号公告，拟拍卖上述39套房产。另查明，刘西同未与盛和公司签订书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。其中，第二十九条规定的是关于消费者物权期待权的保护条件，该规定限定消费者物权期待权保护的对象是从房地产开发企业处购买商品房的买受人，而本案中案外人刘西同主张其系从宝城公司处购买涉案房产，其不属于该规定所保护的范围，故本案不适用第二十九条规定进行审查。且无论是适用第二十八条规定审查还是适用第二十九条规定审查，案外人请求对查封房产排除执行的必要条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人刘西同未与盛和公司签订书面买卖合同，故其请求排除对涉案房产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘西同的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月十七日法官助理李姝怡书记员范晓颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。法定代表人：姜树学，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶秀旻，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋念东，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告)：湖南九龙山生态园林有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇洞阳社区元背组。法定代表人：蔡光明，董事长。再审申请人深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称深圳路桥公司）与被申请人蒋念东、湖南九龙山生态园林有限公司（以下简称九龙山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳路桥公司申请再审称，（一）《现场收方签认单》不应作为案件证据；（二）原审对总工程款的金额认定错误，多计算了工程款417496.875元；（三）原审对申请人已支付的工程款认定错误，申请人已实际支付工程款3350000元；（四）结算工程款应扣减的金额遗漏扣减或有新证据证明需要补充扣减。原审对案件基本事实认定缺乏证据证明，申请人应当在未支付金额范围内承担责任，且应由九龙山公司先行承担支付责任，申请人应当在已支付的金额范围内免责，《上边坡绿化劳务款支付三方协议》应认定为有效。请求撤销本案二审判决，并依法改判九龙山公司承担先行付款责任，申请人仅在未付工程款范围内承担付款责任。经查，2010年9月28日，深圳路桥公司设立的“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部（以下简称项目部）”与九龙山公司签订了《绿化劳务工程施工合同》，将长浏高速第二合同段的上边坡生态防护工程的劳务工程分包给九龙山公司施工。2010年11月20日，九龙山公司与蒋念东签订了《项目内部施工目标责任书》，任命蒋念东为长浏高速第二合同段上边坡生态防护工程的项目负责人，将上述绿化工程转包给蒋念东施工，蒋念东组织人员、机械设备进场，按深圳路桥公司施工进度所提供的工作面进行路基边坡生态防护施工，2011年6月30日由九龙山公司代表、监理工程师、业主代表等三方人员在58份《上边坡防护工程现场收方签认单》签字验收，深圳路桥公司项目部工程负责人刘泼也于2011年7月6日制作并向蒋念东出具了《长浏二标上边坡生态防护已完工程收方统计表》，该收方统计表统计了截止2011年6月30日蒋念东实际完成的绿化工程量（相较现场收方签认单进行了核减）。本院认为，案涉《上边坡防护工程现场收方签认单》有九龙山公司代表、监理工程师、业主代表等三方人员的签字确认，原审将此作为本案工程款的认定依据并无不当。《上边坡防护工程现场收方签认单》相较于《长浏二标上边坡生态防护已完工程收方统计表》的金额存在差异，应以各方签字的《上边坡防护工程现场收方签认单》为准，申请人主张扣除存在差异的153261元无事实依据，本院不予支持。对于申请人主张已支付的工程款认定错误的问题，申请人在本院再审审查过程中提交了一张蒋念东签署的《借（领）款单》以及《上边坡绿化劳务款支付三方协议》，主张遗漏了210万元已支付的工程款。本院认为申请人理应在原审中提交该份《借（领）款单》证明其主张，但未向原审法院提交。《上边坡绿化劳务款支付三方协议》是被申请人蒋念东在一审中为证明其与申请人以及九龙山公司的关系而提交的证据，该协议提到了200万元预付工程款，但是申请人在原审中未对该200万元已付工程款提出抗辩，申请人怠于行使自身诉讼权利，应承担不利的法律后果，该再审事由不能成立。若申请人在本案中支付给被申请人蒋念东的工程款总额超出了其实际欠付的工程款，可以另行起诉追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市路桥建设集团有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年六月二十一日法官助理邓佩夫书记员周润昆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执365号 申请执行人苏颂平，男，1960年10月25日出生，汉族，住仙游县。 被执行人肖明程，男，1968年4月30日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人苏颂平与被执行人肖明程民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1611号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人肖明程即日偿还给申请执行人苏颂平借款人民币75000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人肖明程的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除另案已裁定查封被执行人名下车辆外(未实际扣押到)，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人肖明程纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初1611号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年六月十二日 书记员  陈振宇
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初252号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人李应生，男，1986年3月13日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无职业，户籍所在地重庆市万州区。2010年9月因盗窃被劳动教养一年；2011年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年2月刑满释放。2019年3月6日被刑事拘留，同年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区看守所。被告人李应生未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人李应生犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杜姗蓉出庭支持公诉，被告人李应生到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年3月5日，被告人李应生在三弯路与长港路红绿灯交汇处往西进入荆棉社区，在经过荆棉社区69栋时发现一个没有锁大门的院子内停放着一辆没有锁车的蓝色电动车，随即进入院内将该车盗走，在推车到荆棉社区二医院门前时被被害人刘某及其朋友王某发现并抓获。经鉴定，被盗电动车价值1590元。被告人李应生到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案电动车已发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人李应生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人李应生在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、被告人的身份证明及前科材料、沙市区价格认证中心《价格认定结论书》，指认现场照片，作案监控视频，证人王某的证人证言，被害人刘某的陈述，被告人李应生的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李应生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额虽未达到较大标准但其曾因盗窃受过刑事处罚，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人李应生当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有盗窃前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李应生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2019年12月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 杜 为二〇一九年六月十二日书记员 张志浩
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2304号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地，天津市宁河区芦台镇文化路17号。法定代表人：王连棋，职务：经理。委托代理人：刘海霜，天津市宁河区安驰物业管理中心员工。被告：胡伟辉，男，1952年3月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心与被告胡伟辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霜到庭参加诉讼，被告胡伟辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宁河区安驰物业管理中心向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付2013年1月至2018年12月的物业费4273.2元、违约金854.64元，计5127.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在天津市宁河区华翠小区提供物业服务，并签订了物业合同。合同签订后，原告依照合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定，支付建筑面积为92.71平方米的物业费，经原告催要无果，故诉至法院。原告针对其主张，提供的证据如下：企业法人营业执照一份、物业费催缴通知单及照片三份、《天津市住宅物业服务合同》三份、天津市宁河县华翠小区业主会证明物业费上调公示证明一份、2016年度、2017年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果两份。被告胡伟辉未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院认为，原告天津市宁河区安驰物业管理中心具有物业服务管理资格，天津市宁河县华翠小区业主会代表全体业主与原告订立的物业服务合同合法、有效，对全体业主均具有约束力。原告依约已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务，综合物业服务实际情况，结合原告在全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果，原告要求被告给付物业管理服务费4273,2元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的违约金，考虑到原告在提供物业服务过程中，还有管理不全面的情形，被告并非无故拖欠物业费，故该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第一百二十条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第六十七条规定，判决如下：一、被告胡伟辉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市宁河区安驰物业管理中心自2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4273,2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告胡伟辉承担。本判决为终审判决。审判员 :杨贺清二〇一九年六月二十五日书记员 ：杨长顺相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3366号 原告:成都吉利物业管理有限公司,住成都市高新区新雅横街5号。 负责人：张培莲，职务执行董事。 委托代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 委托代理人：张诗浪，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告:韩一峰,男,汉族,1984年2月17日出生,住成都市郫都区。 原告成都吉利物业管理有限公司与被告韩一峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后。原告成都吉利物业管理有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都吉利物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都吉利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都吉利物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月三日 书记员  张凝
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初971号原告：苗井祥，男，1968年5月15日出生，现住黑龙江省克东县。被告：胡凤华，女，1970年6月11日出生，现住黑龙江省克东县。原告苗井祥与被告胡凤华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗井祥到庭参加诉讼，被告胡凤华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗井祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付化肥款款29,381.00元;二、判令被告给付借款利息23,798.00元（利息自2014年10月30日至2019年5月6日，按照月利率1%计算）;三、诉讼费用由被告承担。事实理由：2008年和2009年，被告在我处赊购化肥农药，共计29,391.00元，约定利息1分，并给我出具欠条，本息合计53,189.00元。后于2012年1月1日，被告重新给我出具一张欠条。苗井祥多次向胡凤华索要欠款，胡凤华均已各种理由拒付，无奈，苗井祥诉至本院，请求本院依法支持苗井祥的诉讼请求。胡凤华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡凤华在苗井祥处赊购化肥并给苗井祥出具欠条一份，约定月息1%，且胡凤华在欠据上签字，该证据证明买卖关系成立。本院认为，原、被告之间的买卖关系确实存在，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案中，胡凤华在苗井祥处赊购化肥并给苗井祥出具欠据一份，该欠据合法有效，胡凤华应按欠据约定偿还借款，未偿还欠款属于违约行为，故对苗井祥要求胡凤华偿还化肥款的诉求依法予以支持；关于苗井祥要求胡凤还偿还利息23,798.00元，庭审中，按照月利息1分计息，从2014年10月30日起计算，至2019年5月6日止，共计55个月，月利息293.81，共计16,159.55元（29,381.00元*1%/月*55），与苗井祥诉求不符，故对苗井祥要求胡凤还偿还利息23,798.00元，不予支持，利息应为16,159.55元。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡凤华在本判决生效后十日内给付苗井祥化肥款29,381.00元并支付利息16,159.55元，本息合计45,550.55元，二、驳回苗井祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.97元,由胡凤华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  邱洪昌二〇一九年六月三十日书记员  刘 佳
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执118号之二 申请执行人：陈应铃，女，1971年11月12日出生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：曾志飞，男，1977年4月13日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于申请执行人陈应铃与被执行人曾志飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5303民初154号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人曾志飞应向申请执行人陈应铃偿还借款本金80000元，及从借款逾期之日（2016年3月8日、2017年10月2日）起至（2018）粤5303民初154号民事判决书确定的还清借款之日止分别以30000元、50000元为本金，按年利率24%计付利息,并承担案件受理费2190元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人曾志飞发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 一、2019年3月1日在总对总网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息发现被执行人曾志飞名下有粤Ｗ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆。 二、2019年3月6日到被执行人户籍所在的云浮市云安区富林镇民主村委进行调查，但未能找到被执行人，根据该村委的工作人员反映该被执行人没有在本村居住，另亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。 三、2019年3月7日作出裁定查封上述车辆并先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈发现曾志飞、李炳兰名下位于云浮市市区××市××房（产权证号：云预1000020917）。 四、2019年3月18日作出裁定查封上述房产但已被云浮市云城区人民法院首先查封。 五、2019年3月27日对被执行人曾志飞采取限制消费措施。 六、2019年5月30日申请执行人陈应铃向本院递交参与分配申请书，随后本院向云浮市云城区人民法院发出参与分配函，要求对其首封处置房产时的价款参与分配。 七、2019年6月10日将被执行人曾志飞纳入失信被执行人名单。 八、2019年6月12日再次在总对总网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人曾志飞有其他可供执行的财产线索。 截止到2019年6月18日被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人陈应铃，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，被查封的房地产由云浮市云城区人民法院首封处置，本院亦已向该法院发出参与分配函，要求对其首封处置房产时的价款参与分配，被查封的车辆也未能实际扣押，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  张伟军 二〇一九年六月十九日 书记员  陈思华
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川2002执1010号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：杨勇，男，1995年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人杨勇罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初498号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年3月15日，移送执行人向本院移送强制执行，责令杨勇缴纳罚金2，000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产，现被执行人杨勇未缴纳罚金2，000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初498号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年六月二十日 书记员 李 貌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1116号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林庆才，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：林洪（系林庆才之子），住福建省上杭县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林庆东，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：林新（系林庆东之子），住福建省上杭县。 再审申请人林庆才因与被申请人林庆东财产损害赔偿、排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林庆才申请再审称，（一）林庆才阻止林庆东建房是正当合法的行为，不构成侵权，不应当承担责任。林庆东未经政府审批建造房屋，已经违反法律强制性规定，由该非法建筑产生的权益不受法律保护。且林庆东违反约定，占用预留水沟，致使双方的污水无处排放，也造成双方房屋中间小巷内的垃圾无法清扫。林庆东的行为严重侵害了林庆才的合法权益，林庆才系为制止其侵权行为，故不应当承担赔偿责任。 （二）林庆东违法建房，所谓的通风和采光权均不受法律保护。至于林庆才建房是否经过政府主管部门审批，属于行政法调整范畴，才溪镇人民政府也已发出《责令停止违法行为通知书》，责令林庆才立即恢复原貌。根据“一事不二理”的原则，原审法院不应对林庆才的平房进行审理。 （三）林庆才和林庆东建房都未经人民政府批准，均属于非法建筑物，但原审法院却以拆除林庆才违法建筑的方式保护林庆东违法建筑的通风、通行和采光权，有违公平。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第（六）项规定申请再审。 林庆东提交意见称，其房屋是危房改造，已经过政府部门同意，是合法建房。其老宅的屋檐横梁在林庆才原来房墙里面，双方的围墙是紧贴的，可见中间没有排水沟了，而原先公共的排水沟已被林庆才占用。林庆才破坏林庆东的建房材料并阻挠工人施工，侵害了林庆东权利，应承担责任。而林庆才自建的小房屋属于违建，相关部门已通知其拆除，但林庆才拒不拆除，林庆东才诉至法院，保障其合法权利。综上，请求驳回林庆才的再审申请。 本院经审查认为，林庆东修建房屋前，林庆才已对其房屋进行修建、翻建，故《协议书》约定的“原有屋檐水沟”状态确存在发生改变的可能性。而林庆才并未提交证据证明林庆东修建房屋前《协议书》中约定的“原有屋檐水沟”仍存在，及林庆东侵占原有水沟。因此，林庆才主张其系为了制止林庆东的侵权行为而阻挠施工，事实依据不足。林庆才无正当理由阻挠施工，损坏财物，构成侵权，原审判决其赔偿林庆东的停工及财产损失，并无不当。林庆才以林庆东的房屋未经相关部门审批为由，认为林庆东主张的采光权、通风权均不能得到保护，缺乏法律依据。 经查，林庆才在林庆东房屋正大门一侧新建平房，严重影响林庆东的通风和采光，原审判决其予以拆除，并无不当。林庆才主张原审违反“一事不再理”原则，但该原则针对的是重复诉讼的情形，指当事人不得就已经起诉的事件，在诉讼进行中，另行起诉。本案中，才溪镇人民政府就林庆才建造的平房向其发出《责令停止违法行为通知书》，属于行政行为。原审法院根据林庆东的诉请判令林庆才拆除平房，并没有违反该原则，林庆才上述主张缺乏法律依据。综上，林庆才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林庆才的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年六月三日 法官助理陈美婷 书 记 员 江 菲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执627号之二申请执行人：田生，男，1964年6月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：王军，男，1965年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。田生与王军委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初5097民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款193.581万元及相应利息，并负担案件受理费1.111万元。被执行人依法应承担执行费2.1758万元。执行过程中，1.本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，有一辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。其配偶安桂芳名下有两套回迁房，本院依法张贴查封公告。3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为194.692万元及本案利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年六月十三日书记员 张啸晨
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初2173号   原告李一军，公民身份号码×××，男，汉族，1982年4月生，个体工商户，住青海省湟中县。   被告贾代生，公民身份号码×××，男，汉族，1962年5月生，农民，住四川省绵阳市。   原告李一军与被告贾代生劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告李一军到庭参加诉讼，被告贾代生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李一军诉称，2018年被告承揽了青海省引大济湟西干渠第三标段隧洞建设工程。自2018年6月至2019年1月，被告在原告经营的，位于青海省××县的电动机修理铺修理电机共拖欠修理费7800元。经原告多次追索，被告于2019年5月4日为原告书写欠条一份。因被告一直拒不予给付拖欠的修理费，故原告诉至法院，要求：被告给付原告拖欠的修理费7800元；本案诉讼费由被告承担。   被告贾代生未答辩（缺席）。   本院认证如下：2018年6月至2019年1月，被告多次在青海省××县原告经营的电动机修理铺修理电机。随后，经原、被告结算，被告共拖欠原告修理费7800元。应原告要求，被告于2019年5月4日为原告出具了拖欠其修理费7800元的欠条一份。   以上事实有被告贾代生书写的欠条，证人邵某的证人证言及当事人的陈述等予以证实。   本院认为，当事人一方未按约定支付全部劳务报酬的，对方可以要求其支付全部报酬。本案中，原告李一军为被告贾代生修理电机，贾代生就应当按照约定及时、足额给付李一军劳务工资。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告贾代生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告贾代生在本判决生效后十日内，给付原告李一军劳务工资7800元。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告贾代生承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 梅 丽     二○一九年六月二十五日   书记员 李玉帛   审理本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105财保48号 申请人:韦锦富，男，1984年1月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：李细毛，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖南省衡阳县。 本院受理原告韦锦富诉被告李细毛劳务合同纠纷一案，案号为（2019）桂0105民初3262号。现该案已判决且生效，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为29000元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 以29000元为限，查封被申请人李细毛名下财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月十一日 书记员 陈宁森
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终3548号上诉人（原审原告）：杨宁，女，1974年10月12日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：方冶，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贾锐，女，1974年7月12日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人杨宁因与被上诉人贾锐财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11628号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨宁向本院上诉请求：改判贾锐赔偿杨宁全部损失10071.12元。事实及理由：一审法院认定事实不清。2018年6月4日早上8点，其进入地下车库准备驾车上班，刚打开汽车左前门，不料同在车库的贾锐突然擅自启动汽车装载托盘，其车辆左前门被撞击后又被抬起，致使车辆受损，车库的托盘是自升式的，为防止意外，每次启动汽车装载托盘均由物业公司员工进行，因此，事故是由于贾锐擅自操作启动汽车装载托盘所致，杨宁没有责任。一审判决适用法律不当，应当适用《民法通则》第106条第2款的规定，由贾锐承担全部损失10071.12元。贾锐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。贾锐是先启动托盘，杨宁是后到车库取车，并且在打开车门后，其未直接上车关车门，而是在整理汽车座位，故杨宁对事故的发生也有责任。另外，汽车托盘启动很慢，对方也应该有时间将车门及时关上，但对方却因疏忽没有及时关闭车门导致车门被撞，因此，杨宁也没尽到注意义务，双方应共同承担损失。杨宁向一审法院起诉请求：1、判令贾锐赔偿杨宁汽车修理费9645元、打的费426.12元、精神损失费2000元（共计12071.12元）；2、本案诉讼费及委托诉讼代理费由贾锐承担。一审法院认定的事实：2018年6月4日，杨宁在西安市中级人民法院家属院地下车库准备驾车上班，其刚打开陕Ａ×××××号车左前门，恰逢贾锐启动车库内汽车装载托盘，装载托盘撞到陕Ａ×××××号车左前门，致使该车受损。事后双方协商将受损车辆送往西安元丰雷克赛斯4S店进行维修，经该店评估，维修费用为20431元。2018年6月17日，该车修理完毕，杨宁实际支出修理费14645元，贾锐支付杨宁5000元。期间，杨宁支出交通费426.12元。庭审中，杨宁表示放弃主张精神损失费2000元及委托诉讼代理费。一审法院认为，贾锐在地下车库内操作汽车装载托盘时，该汽车装载托盘撞到杨宁车辆左前门，由于双方均未尽到注意义务，导致杨宁车辆受损，因此其支出的车辆维修费及交通费共计15071.12元，应当由双方分担，贾锐支付的5000元应予扣除，故贾锐还应赔偿杨宁2535.56元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：贾锐于本判决生效之日起十日内支付杨宁车辆维修费及交通费共计2535.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（杨宁已预交），由杨宁负担50元，贾锐负担51元，贾锐负担部分与上述款项一并支付杨宁。本院审理查明，2018年6月4日早晨，贾锐与杨宁一先一后来到小区地下车库准备取车，两人互不相识。贾锐在柱子后面先启动汽车托盘，杨宁经过柱子的时候并不知道贾锐是在那启动托盘，因急着上班，就进到其汽车托盘上准备开车，打开车门后，其先整理了一下驾驶座位，这时汽车托盘启动了，杨宁就赶紧坐进车里，没有来得及反应关车门，其车门被撞。而后杨宁本能地一喊，贾锐随即停止了汽车托盘。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨宁在车库准备启动汽车进入车辆前应当观察周围的环境及汽车装载托盘的运行情况，在确保周围环境安全的前提下再进入车辆，且在进入车辆后应尽快上车并关好车门。贾锐在启动汽车装载托盘时应当在保证周围车辆及人员的安全前提下进行操作，且操作应当符合汽车装载托盘的启动程序。但该二人均未尽到其上述注意义务，双方对事故的发生均存在过错，对事故所造成的损害均应当承担相应的法律责任，故一审法院判令双方对因此次事故造成的车辆维修费及交通费各半承担，亦无不当。杨宁认为事故的责任与其没有关系，所造成的损失均应由贾锐承担的上诉理由，因与事实不符，依法不予采信。综上，杨宁的上诉请求依法不予支持，一审判决依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人杨宁负担。本判决为终审判决。审判长  崔志刚审判员  张安品审判员  陈 帅二〇一九年六月三日书记员  孟 竹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初5265号 原告：戚云莉。 被告：桂俊杰。 原告戚云莉诉被告桂俊杰合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告桂俊杰无法送达，该案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 沈 惠 二〇一九年六月二十一日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5698号原告：赤峰市松山区老府镇老府村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇本街。法定代表人：郝振军，村主任。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：池明，男，1987年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰市松山区老府镇老府村民委员会与被告池明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后。原告赤峰市松山区老府镇老府村民委员会于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市松山区老府镇老府村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区老府镇老府村民委员会撤回起诉。案件受理费77元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年六月二十四日书记员 乔慕实
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初662号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区同心工业区6号。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：吴珊，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆仁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都金先琦通讯设备有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路200号。 法定代表人：彭英，副总经理。 委托诉讼代理人：李永凤，该公司员工。 被告：深圳市机乐堂科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南路49号金方华电商产业园8栋202号。 法定代表人：陈菲，总经理。 委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。 被告：东莞市机乐堂电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇龙背岭村龙埔路2号装配楼4-6楼。 法定代表人：孙凤平，总经理。 委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。 被告：深圳市耐拓能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道（南）49号金方华电商产业园8栋201号。 法定代表人：孙传帜，总经理。 委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告成都金先琦通讯设备有限公司、深圳市机乐堂科技有限公司、东莞市机乐堂电子科技有限公司、深圳市耐拓能源科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回对被告成都金先琦通讯设备有限公司、深圳市机乐堂科技有限公司、东莞市机乐堂电子科技有限公司、深圳市耐拓能源科技有限公司起诉的申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都金先琦通讯设备有限公司、深圳市机乐堂科技有限公司、东莞市机乐堂电子科技有限公司、深圳市耐拓能源科技有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  陈 红 人民陪审员  卢志红 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  周 燚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡海燕，男，汉族，1976年11月22日出生，住商城县。委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商城县公安局。法定代表人董志刚，该局局长。委托代理人周阔，该局民警。委托代理人叶梦华，该局民警。再审申请人胡海燕因与被申请人商城县公安局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。胡海燕向本院申请再审称：（一）本案中申请人只是在驻马店高铁站准备乘坐高铁，并未有任何居中扰乱单位秩序的行为，更未曾实施任何扰乱社会治安的行为或举动，不应受到被申请人处罚。（二）即使按照《治安管理处罚法》对申请人进行处罚，也应处5日以上10日以下拘留，被申请人对申请行政拘留长达十五天的行为已经严重违反了法律规定并侵犯了申请人的人身权益。（三）被申请人在对申请人采取强制措施后未按照法律规定通知申请人家属，且直至申请人被违法拘留满十五日离开商城县看守所之前，也未曾向申请人出具任何手续及处罚决定书，程序严重违法，应依法撤销不按法定程序作出的处罚决定。综上，请求撤销原审判决，依法再审，判决支持申请人的诉请。商城县公安局答辩称：（一）申请人称未实施扰乱社会治安的说法错误，根据申请人的笔录及微信群中的聊天记录，事前商量预谋去北京信访的事实清楚，且在实施过程中被商城县人民政府工作人员拦截，申请人的行为已经构成非法信访，被申请人依照治安管理处罚法第二十三条第一款第一项处罚有理有据。（二）胡海燕等五人聚众扰乱公共秩序事实成立，申请人是在微信群中商量沟通此事，皆是按照首要分子处罚。（三）被申请人依法对申请人送达了处罚决定，商城县公安局对申请人的处罚程序合法。综上，请求维持被申请人的处罚决定，驳回再审申请人的诉讼请求。本院认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，胡海燕应当按照《信访条例》规定，通过正确方法和程序表达诉求。商城县公安局提供的证据可以证明胡海燕等五人以补偿未到位为由，在全国两会召开期间去北京上访的行为已经实施，只是在驻马店高铁站被商城县公安局工作人员发现并制止。商城县公安局经调查取证后，依据《中华人民共和国治安行政处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款规定，作出被诉处罚决定并向胡海燕进行了送达，并无不当。原审判决驳回胡海燕要求撤销该处罚决定、赔偿损失的诉讼请求亦无不妥之处。胡海燕的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡海燕的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月十五日书记员  周培培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8328号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王仁兴，男，1981年8月21日出生，汉族，住所地贵州省黄平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王仁兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31080元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额15060.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15060.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王仁兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15060.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告王仁兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初715号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角。统一社会信用代码：×××。负责人：范麦义，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓飞、李芬芳，山西静庭律师事务所律师。被告：贺中庆，男，1982年11月27日出生，汉族，现住山西省长治市。本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告贺中庆金融借款合同纠纷一案，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，因原告无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 郭振军 二○一九年六月二十四日书记员 王 倩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执398号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。被执行人：刘冰，女，1985年7月30日出生，满族，莫旗红彦镇政府公务员。被执行人：玄菊花，女，1963年3月4日出生，朝鲜族，莫旗第一幼儿园退休职工。被执行人：海霞，女，1989年9月23日，满族，莫旗爱渡婚纱摄影职工。本院于2019年4月22日受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司申请执行刘冰、玄菊花、海霞典当纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。经启动网络查控和传统查控对被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查询，发现被执行人刘冰有可供执行财产，本院依法对被执行人采取强制措施。之后双方自行达成和解协议，申请执行人同意将被执行人刘冰名下位于莫旗尼尔基镇鸿城小区院内3号楼4号车库（房产证号：119021100112600011-265）抵顶生效法律文书所确定的全部给付义务，执行费1400.00元由被执行人刘冰交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722民终1547号案件执行结案。本裁定经送达立即生效。二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执197号之一 申请执行人:梁立雄，男，1948年8月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人:黄竞东，男，1971年11月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 申请执行人梁立雄依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初412号民事判决书，申请执行其与被执行人黄竞东机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年1月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄竞东名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，经查，本院（2018）桂0802执1369号案依法划拨被执行人黄竞东得银行存款9961.7元，待分配未兑付，除此之外未发现被执行人黄竞东有其他可供执行的财产。本院已对被执行人黄竞东限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权27922元(含受理费378元)及利息、执行费319元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执132号之二衡东县洣水镇黄金贝贝幼儿园、谭勇：衡东县洣水镇黄金贝贝幼儿园于2019年3月15日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1284号民事判决书，经本院立案执行。现因谭勇全部兑现完毕，本案予以结案。特此通知执行员  赵志明二〇一九年六月二十四日书记员  袁梦祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4276号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：李洪飞，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李洪飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李洪飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年6月20日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140702000054号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，自2017年5月6日至2017年6月15日，原告向被告共发放了2笔贷款共计507000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金507000元、利息（含罚息）204895.95元、复利39408.85元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金507000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)204895.95元、复利39408.85元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金507000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告李洪飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李洪飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金507000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告李洪飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，财产保全费3960元，均由被告李洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1342号申请执行人：邓贞玉，女，1973年4月27日出生，汉族，住南昌县。被执行人：胡友兰，男，1964年5月21日出生，汉族，住南昌县。本院在执行邓贞玉与胡友兰借款合同纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人胡友兰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡友兰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡友兰银行存款、收入20403元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年六月十九日书记员  肖 旭
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终355号 上诉人（原审原告）：梁恩建，男，汉族，1971年11月7日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳川广机械有限公司，住所地四川省广汉市北外乡云盘村，统一社会信用代码915106816735303137。 法定代表人：邹兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师。 上诉人梁恩建因与被上诉人德阳川广机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，梁恩建以其已经与德阳川广机械有限公司达成和解协议为由，于2019年6月14日自愿向本院申请撤回起诉，德阳川广机械有限公司亦予认可。 本院认为，上诉人梁恩建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2512号民事判决； 二、准许梁恩建撤回起诉。 一审案件受理费5元，由梁恩建负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由梁恩建负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年六月十四日 书记员 刘 婕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1287号上诉人（原审原告）：张海彬，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王勇，男，1980年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人（原审被告）：河南省中航游艇制造有限公司，住所地：河南省泌阳县黄山口乡下罗村委常沟组。上述二上诉人委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张璐，女，1988年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人张海彬与上诉人王勇、河南省中航游艇制造有限公司、被上诉人张璐民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初4725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2018）豫1726民初4725号民事判决；二、本案发回泌阳县人民法院重审。上诉人王勇、河南省中航游艇制造有限公司预交的二审案件受理费元16000元，上诉人张海彬预交的二审案件受理费1138元，均予以退回。审判长  刘瑞霞审判员  赵 飞审判员  于俊义二〇一九年六月十三日书记员  魏 冉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保95号申请人：新乡市高盛建筑设备租赁有限责任公司住所地：新乡市卫滨区向阳路西段县水利局家属楼西楼北单元4层南户统一社会信用代码：91410700MA3X9H4X3M法定代表人：侯岩辉委托代理人：张腾飞，刘国平,河南瀛汉律师事务所律师被申请人：天一建设发展有限公司住所地：河南省林州市桂林镇行政街1号统一社会信用代码：91410581562465694W法定代表人：陈党建申请人新乡市高盛建筑设备租赁有限责任公司于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天一建设发展有限公司银行存款400000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司分公司出具的保险金额400000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天一建设发展有限公司银行存款400000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年六月十七日书记员  刘晓娇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执43185号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人程瑞杰等22人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初5874号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果程瑞杰（2016）粤0304民初5874号新甲壳虫粤B0K1E3,于2018年11月27日轮候查封唐淑芳（2016）粤0304民初5875号7150.85元张凯夫（2016）粤0304民初5876号无财产吴大陈（2016）粤0304民初5877号丰田粤B752RQ，于2018年11月27日轮候查封王新城（2016）粤0304民初5878号无财产管宏伟（2016）粤0304民初5879号1633.8元；东风日产粤B665UN，于2018年11月27日轮候查封周文通（2016）粤0304民初5880号朗逸粤B048BP，查封至2020年11月26日邱锐强（2016）粤0304民初5881号无财产申群海（2016）粤0304民初5882号无财产刘伟（2016）粤0304民初5884号6630.33元；奔驰粤B2N2D0，查封至2020年11月26日王伟杰（2016）粤0304民初5885号无财产钱桢化（2016）粤0304民初5888号雷克萨斯粤B0CK97，于2018年11月27日轮候查封杨小落（2016）粤0304民初5892号无财产卓春瑞（2016）粤0304民初5896号1491.95元；东风日产粤B950QR，查封至2020年11月26日罗维（2016）粤0304民初5897号宝马粤BZ10U2、宝马粤BZ1Z01，于2018年11月27日轮候查封王剑利（2016）粤0304民初5898号无财产郭凯雁（2016）粤0304民初5901号无财产黄伟民（2016）粤0304民初5903号江铃全顺粤BU8765，于2018年11月27日轮候查封徐军山（2016）粤0304民初5906号无财产朱传宾（2016）粤0304民初5907号无财产李业芳（2016）粤0304民初5908号7938.08元陈俊波（2016）粤0304民初5909号无财产
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1520号 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 负责人：张式超，行长。 被执行人邹平久泰鸭业有限公司，住所地邹平市长山镇高旺村，统一社会信用代码91371626565201838F。 法定代表人：李强，经理。 被执行人邹平众康饲料有限公司，住所地邹平市长山镇大巩村，统一社会信用代码91371626737231540T。 法定代表人：王贵修，总经理。 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人邹平久泰鸭业有限公司、邹平众康饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初1286号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平久泰鸭业有限公司、邹平众康饲料有限公司银行存款2900000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵光 二〇一九年六月十三日 书记员  刘阳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1451号申请执行人：郝万贵,男，1960年1月14日出生，汉族，住景泰县。被执行人：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。主要负责人：张钧。申请执行人郝万贵与被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初2189号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的银行存款27854元（其中支付申请人劳务费共计27541元，执行费313元）；二、扣留、提取被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的收入27854元（其中支付申请人劳务费共计27541元，执行费313元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月四日书记员  孙 琪