福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3814号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省南靖县,该公司职员。 委托诉讼代理人：许志远，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县,该公司职员。 被告：曾聪海，男,1986年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）与被告曾聪海追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志远到庭参加诉讼，被告曾聪海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项合计6654.24元。事实和理由：被告因向惠安万事顺家电商行购买3Ｃ电器资金需要，于2016年12月12日通过原告开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用联社”）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告承担。协议同时约定以被告在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告消费的商品名称为ＴＣＬ电视、米恩集成灶，商品价款为19500元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为1278.33元（其中分期本金1083.33元，每期手续费195元）。惠安信用联社按被告的申请，于2016年12月12日将被告购货消费申请透支款19500元支付给商户惠安万事顺家电商行（指定收款账户,户主：刘怀芳，账号：62×××57）。被告在消费透支后，仅于2017年1月14日到2018年1月16日共偿还16700元后，不再履行还款义务，因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年7月17日向惠安县信用联社代被告偿还结欠的债务6654.24元。惠安信用联社已将其对被告享有的债权及附随权利全部转让给原告，并以短信的方式通知了被告，故原告有权向被告主张追偿权利，要求被告偿还原告代偿的所有款项，但被告至今拒不还款。 被告曾聪海未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供了下列证据： 1.原告的企业法人营业执照、被告的居民身份证复印件各1份，以此证明原、被告的主体资格。 2.《小康卡申请表》、七星分期电子协议（包括：贷记卡领用合约、贷记卡章程、七星分期用户协议、福万通小康卡消费分期申请、被告的网上电子签名及消费商品电子订单截图）各1份，以此证明被告于2016年12月12日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用联社申请办理了“小康卡”，并与原告签订七星分期电子协议，以及各方对权利义务进行了约定。被告于2016年12月12日向惠安信用联社指定商户惠安万事顺家电商行购买TCL电视、米恩集成灶，商品价款为19500元。 3.《担保声明书》1份，以此证明原告于2016年7月5日向惠安信用联社出具担保声明书，原告自愿为通过“七星生活APP”在线向惠安信用联社申请办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者，即“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证。 4.商户分期付款明细查询、存款明细账查询各1份，以此证明惠安信用联社按被告的申请将消费商品的货款19500元支付给商户惠安万事顺家电商行，被告使用“小康卡”进行了消费透支。 5.被告账户地址记录查询、交易明细各1份，以此证明被告消费透支后，仅于2017年1月14日到2018年1月16日共偿还16700元，余款未按约定向惠安信用联社偿还，截止2018年1月16日，被告尚欠款项6654.24元。 6.《债权转让协议书》、贷记卡强制扣款业务凭证、债权转让通知短信截图各1份，以此证明2018年7月17日，原告的保证金账户被惠安信用联社强制扣款6654.24元，用于偿还被告欠款及原告与惠安信用联社签订债权转让协议，约定惠安信用联社将其对被告享有的“小康卡”及消费分期服务项下的债权6654.24元转让给原告，并于2018年7月18日通过手机短信方式通知被告。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，本案主要事实与原告起诉书所主张的事实一致，本院予以认定。 综上事实，本院认为，被告由原告提供连带责任保证向惠安信用联社申领使用“小康卡”，三方之间形成借款保证合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告为被告的本案债务提供连带责任保证，对被告欠惠安信用联社的款项负有偿还责任。被告尚欠惠安信用联社“小康卡”及消费分期服务项下的款项6654.24元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据原、被告及惠安信用联社双方协议的约定，惠安信用联社强制扣划原告保证金账户款项，符合双方约定。原告代被告偿还尚欠惠安信用联社的上述款项后，有权向被告追偿。故，原告请求判令被告偿还代偿款项6654.24元，符合双方协议的约定，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾聪海应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款项6654.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾聪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄奕渠 二〇一九年六月十四日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。