wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执348号 申请执行人：秦玉林，男，汉族，1950年1月24日生，山西省盂县人。 被执行人：盂县南娄镇小坪梁村村民委员会 秦玉林与盂县南娄镇小坪梁村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，盂县人民法院于2019年2月11日作出的（2018）晋0322民初1292号民事判决书已经生效，申请人秦玉林于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案后送达了执行通知书，本案在执行中通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县南娄镇小坪梁村村民委员会有可供执行财产。我院对申请执行人秦玉林进行了终本约谈，申请执行人秦玉林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执348号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员侯光锋 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨晓雪
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2422号原告：王金龙，男，汉族，1964年6月26日出生，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被告：薛冬晖，男，汉族，1988年1月7日出生，高中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。原告王金龙与被告薛冬晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙委托诉讼代理人瞿安民、被告薛冬晖委托诉讼代理人查满山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金龙向本院提出诉讼请求：一、请求薛冬晖立即归还截止到2019年3月17日的借款本金70万元及利息25.6万元（2019年3月18日以后的利息按月息2%计算至此款还清之日止）。二、由薛冬晖承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：薛冬晖因资金短缺曾分别于2017年3月6日、2017年4月25日、2018年2月16日向王金龙借款20万元、20万元、30万元，且分别于借款当日向王金龙出具了借条，并约定利息为月息2%。2019年3月17日经过双方扎帐计息，扣除薛冬晖已支付的部分利息，截止到2019年3月17日薛冬晖尚欠王金龙利息256000元，同日薛冬晖向王金龙出具了256000元的利息欠条。该借款本息王金龙向薛冬晖多次催要之后，薛冬晖一直予以拖延，故王金龙在实属无奈的情况之下，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。薛冬晖辩称：一、双方之间的70万元本金无异议，但是目前为止已归还了王金龙本金158000元，应当在总本金中扣减，实际下欠44.2万元。二、王金龙与薛冬晖系好朋友关系，王金龙系上海沪试电气有限公司老总，出于对薛冬晖的帮助，借款给薛冬晖，没有要求利息。三张借条也没有注明利息，因此王金龙要求薛冬晖支付前期利息25.6万元及后期继续按2分利息计算没有事实和法律依据，请法庭对王金龙的该请求予以驳回。三、2019年3月17日薛冬晖向王金龙出具的25.6万元利息条据并非薛冬晖本人真实意思表示，当日王金龙带了几个人将薛冬晖喊到王金龙朋友的饭店，拿了笔和纸要求薛冬晖补了这张利息欠条，否则不给走人，薛冬晖为了脱身也碍于王金龙的情面无奈出具的这张条据，事后薛冬晖认为双方本来就没有约定利息，这张欠条应当是无效的，所以没有报案。王金龙向法庭提供的证据材料有：一、2017年3月6日、2017年4月25日、2018年2月16日薛冬晖出具的借条三张，证明薛冬晖借到王金龙现金20万元、20万元、30万元的事实，口头约定利息月息2分。二、2017年3月6日、2017年4月24日转账凭证两份，证明王金龙两次向薛冬晖汇款20万元、20万元。三、工行汇款凭证一份，证明2018年2月13日王金龙向薛冬晖汇款30万元。四、2019年3月17日薛冬晖出具的欠条一张，证明薛冬晖欠到王金龙利息款256000元。五、出示（2019）皖1181财保80号民事裁定书一份，证明王金龙申请了诉前保全，保全费5000元由薛冬晖承担。薛冬晖质证如下：一、对证据一、二、三真实性无异议，但对证明目的有异议，三张借条都没有约定利息，也没有注明利息，应当视为不计息。二、对证据四合法性不认可，借条是薛冬晖出具的，但薛冬晖是在王金龙的胁迫下，违背真实意思出具的，金额也是王金龙要求的，薛冬晖不知道是怎么计算的。三、对证据五真实性无异议。薛冬晖向法庭提供的证据材料有：2017年4月6日薛冬晖通过工商银行向王金龙还款8000元本金。2017年8月7日、9月7日、10月9日、11月6日微信每月还款1万元本金，如果按利息算分别是四分、五分利息。2019年2月2日薛冬晖向王金龙微信还款3万元本金。王金龙质证如下：对2017年4月6日薛冬晖还过8000元的还款无异议。对微信转账记录复印件不认可。本院经审理认定事实如下：薛冬晖分别于2017年3月6日向王金龙借款20万元，当日出具借条“今借到王金龙现金人民币贰拾万元整（￥200000），借款人薛冬晖，身份证,2017.3.6”；于2017年4月25日向王金龙借款20万元，当日出具借条“今借到王金龙现金人民币贰拾万元整（￥200000），借到人薛冬晖，2017.4.25”;于2018年2月16日向王金龙借款30万元，当日出具借条“今借到王金龙现金人民币叁拾万元整（￥300000），借到人薛冬晖，2018.2.16”。2019年3月17日经过双方扎帐计息，截止到2019年3月17日薛冬晖共欠王金龙利息256000元，同日薛冬晖向王金龙出具了256000元的利息欠条，“今欠到王金龙现金人民币贰拾伍万陆仟元整（￥256000），欠款人薛冬晖，2019.3.17，注700000元(利息)”。上述欠款经王金龙多次催要，薛冬晖至今未还。现王金龙为维护自己的合法权益，诉至法院。另查明，2017年4月6日薛冬晖还过8000元给王金龙。上述事实，有借条原件三份、工行汇款凭证三份、工商银行转账凭证一份等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛冬晖在借款后，应承担按期偿还借款的义务。三份借条中均未书面约定利息，原告王金龙主张双方口头约定月利率2%，推算出利息金额略大于被告薛冬晖出具的利息欠条载明的金额，结合薛冬晖支付过部分款项的事实，可以认定原被告之间口头约定利息的事实存在，现原告王金龙主张月利率2%符合规定，故对原告王金龙关于利息的主张应予支持。对被告薛冬晖曾经偿还的8000元，因发生在利息欠条出具之前，故不予扣减应偿还利息金额。对于被告薛冬晖提出2019年3月17日的利息欠条是在原告王金龙的胁迫下违背真实意思出具的，因没有相关证据支持，本院不予采信。对于被告薛东晖提出已还本金158000元的辩论意见，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告薛冬晖于本判决生效之日起二十日内偿还原告王金龙借款700000元及利息（按照月利率2%，自2019年3月18日起计算至实际还款之日止）。二、被告薛冬晖于本判决生效之日起二十日内偿还原告王金龙利息256000元。案件受理费13360元，保全费5000元，合计18360元，由被告薛冬晖负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董春慧人民陪审员  苏 梦人民陪审员  姜秋林二〇一九年六月二十八日法官助理沈晨书记员罗媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执415号 赵秋妹、农先锋、赵万代、周刚、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司、南宁鑫河货运服务有限公司: 本院执行的赵秋妹、农先锋申请赵万代、周刚、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司、南宁鑫河货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人赵万代、周刚、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司、南宁鑫河货运服务有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0802民初6211号     原告：李岗，男，1983年4月20日出生，汉族，现住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   委托代理人李鹏，陕西辅恒律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区保险大楼，统一社会信用代码：9161080072734252XM。   负责人赵智勇，系公司总经理。   委托代理人刘娜，女，1984年7月28日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。   原告李岗与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司财产保险合同纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司提出异议，认为原告李岗与中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司之间无合同关系，经审查，原告提交的保险单中记载投保人为榆林佳日集团物流运输有限公司，依据合同相对性，本案原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李岗的起诉。   预交的案件受理费2450元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。         审 判 员     胡 援       二〇一九年六月二十四日     书 记 员     薛婧           1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王扬，男，1983年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王扬房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王扬明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王扬签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王扬和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王扬一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王扬签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执207号申请执行人：法库县法库镇建兴物资经销部,住法库县法库镇团结街四委六组被执行人：高凤林,男性,1971年2月28日出生,住沈阳市铁西区本院在执行法库县法库镇建兴物资经销部与高凤林买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年六月十九日书记员  姚文江
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初946号原告：杨娜，女，1982年2月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：杨昳，广东尊一律师事务所律师。被告：温来娟，女，1962年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：李航，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：李慧璇，女，1989年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：李琳，女，1991年7月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告杨娜与被告温来娟、李航、李慧璇、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告杨娜于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨娜在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨娜撤诉。案件受理费11011元，减半收取计5505.5元，由原告杨娜负担。审 判 长  关万周人民陪审员  麦宗福人民陪审员  冯宗俭二〇一九年六月五日书 记 员  吴兆祯
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申587号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冶清俊，男，1966年3月9日出生，回族，农民，住平凉市。委托诉讼代理人：姜建新、张福旦，甘肃律杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王雅君，男，1981年9月23日出生，汉族，平凉市建兴木业有限责任公司经营者，住平凉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩辉，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住平凉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋建文，男，1954年9月22日出生，汉族，农民，住平凉市。再审申请人冶清俊与被申请人王雅君、韩辉、宋建文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2018）甘08民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。冶清俊申请再审称，（一）对方当事人不认可当事人自行委托的鉴定，应该提出足够证据推翻，原审判决不能仅以鉴定与出院证明不一致而不予认定。（二）三被申请人是合伙关系，依法承担连带责任，原审事实认定不清。（三）申请人是被堆放的一摞瓦滑倒受的伤，并非个人操作失误，原审认定其负有一定过错属于事实认定错误。故申请再审本案。王雅君、韩辉、宋建文提交意见：（一）申请人自行委托鉴定违反了鉴定程序启动原则，同时，病历医嘱内容与鉴定意见相矛盾，原审法院未采纳正确。（二）申请人称王雅君、韩辉、宋建文系合伙关系没有证据证实。（三）申请人未尽到注意义务，致使自己受伤，应承担一定的过错责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求。本院经审查认为：冶清俊受雇于王雅君在其经营的建鑫缸瓦厂工作，双方形成雇佣关系。冶清俊在提供劳务过程中受伤，王雅君作为雇主，应当对其雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。关于申请人提出甘肃明证司法物证鉴定所出具的《司法鉴定意见书》应予认定的问题，冶清俊自行委托物证鉴定所于2018年7月30日做了鉴定意见，经鉴定冶清俊误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。但冶清俊提交的平凉市永汇中西结合医院病历，证实其左肱骨干骨折，2018年4月29日至2018年5月11日在该院住院治疗。出院证明书记载的注意事项为：减少重体力活动，全休3月，普通饮食，医嘱清楚明确。鉴定机构参考医院诊疗资料却作出了与医院出院证明不一致的鉴定意见，明显依据不足，故原审法院对上述司法鉴定意见书未予采信正确。关于申请人提出王雅君、韩辉、宋建文系合伙关系，原审法院未予认定的问题，本案一、二审中，王雅君明确表示宋建文没有参与经营、韩辉是王雅君的雇员，而冶清俊对其主张并未提供相关证据证实，故原审判决韩辉、宋建文不承担赔偿责任亦无不当。关于冶清俊是否存在过错的问题，根据查明的事实，缸瓦厂多处堆放缸瓦，冶清俊作为完全行为能力人，在提供劳务过程中对自身的人身安全没有尽到安全注意义务，致使自己受伤，对损害的发生亦有一定过错。据此，原审判决认定事实、适用法律及判处并无不当，冶清俊申请再审理由不成立。综上，冶清俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冶清俊的再审申请。审 判 长 薛经华审 判 员 张 弢审 判 员 陈 清 二Ｏ一九年六月二十七日法官助理 贺玲玲书 记 员 于 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2182号 申请执行人：袁晓科，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨玉金，男，1967年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人袁晓科申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1170号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨玉金拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨玉金的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十二日 书记员  王建云
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初3号原告:张继海,男,汉族,1985年1月17日出生,住云南省昆明市五华区。委托代理人：郭纪昕，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国土资源局。地址：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，局长。委托代理人：姜云峰，系昆明市国土资源局政策法规处处长，特别授权代理。委托代理人：罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：关治明，男，汉族，1965年10月29日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：余子进，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：唐颖，云南直度律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张继海不服昆明市人民政府向第三人关治明颁发的西国用（2004）第5680号《国有土地使用证》的行为，因昆明市国土资源局为继续行使不动产登记职权的行政机关，原告向本院提起本案诉讼。本院于2019年1月4日受理后，于2019年3月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继海、委托代理人郭纪昕，被告昆明市国土资源局委托代理人姜云峰、罗天，第三人关治明、委托代理人余子进、唐颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张继海提出的诉讼请求：一、请求撤销西国用（2004）第5680《国有土地使用证》，并向原告颁发该宗土地的《国有土地使用权证》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告张继海提起本案诉讼的事实和理由：西国用（2004）第5680号《国有土地使用证》所涉及的土地位于昆明市黄土坡洪园社区，是原告世代居住的宅基地，并在此上建盖了房屋。1991年1月原告的父亲张俊才（已故）按照相关规定办理了《昆明市私有房产所有证》，经昆明市西山区人民政府发证给予确认，证号：0034859，产权人是张俊才。然2017年12月份，原告到昆明市国土资源局五华分局查询得知，原本属于原告使用的该宗土地却将“关治明”登记为土地使用权人。同时，关治明办理该土地正的相关资料有多处弄虚作假的行为，第一，地籍调查表中指界人并非是原告本人签字按手印。第二，土地来源证明造假，关治明根本不是本村居民，更谈不上自1980年就被批准使用至颁证之时。关治明的造假行为和相关部门没有尽到充分的审查核实义务，致使错误颁证，给原告造成了极大的损失。原告为维护自身利益，同时现根据我国相关法律之规定提出撤销该份《国有土地使用证》之申请。恳请依据我国相关法律法规的规定并结合事实材料严格核实，给予撤销。原告将该请求反应到昆明市国土资源局西山分局，该局工作人员已进行区划调整为由让原告到昆明市国土资源局五华分局处理，遂后原告多次找到五华分局，最后将申请书交到该局地籍科，于2018年9月20日五华分局以“从实际出发，尊重历史，面对现实”为由让申请人拒绝申请人的请求，故此，原告为维护自身权益，依据我国法律规定不得已向法院提出起诉，恳请法院依法判决。本院经审查查明以下事实：张俊才与张继海系父子关系。1991年1月26日，昆明市西山区人民政府向张俊才颁发了编号为0034859的《昆明市私有房产所有证》，房屋坐落于洪园乡黄土坡二社××号。2004年9月15日，昆明市人民政府向关治明颁发了西山区马街镇黄土坡中村地号为06-09-359的划拨土地的西国用（2004）第5680号《土地使用权证》。原告张继海因认为其父亲张俊才已经取得《昆明市私有房产所有证》的房屋所坐落的土地使用权人为第三人关治明，于2019年1月4日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”之规定，本案系房屋所有权人与房屋所在位置的土地使用权人不一致而产生的诉讼，从本院查明的事实来看，上述房屋的所有权人为张俊才，原告张继海在诉讼过程中没有证据证明其父亲张俊才是否已经死亡，也没有向人民法院提供证据证明其是否依法取得了上述房屋的所有权，原告张继海依法不具备提起本案诉讼的原告主体资格。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张继海的起诉。本案案件受理费50元予以退回原告张继海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月十二日法官助理何文书记员李子园
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1121号 原告：迟忠军，女，1970年6月22日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。 被告：祁金殿，男，1970年1月10日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被告：李春杰，女，1971年2月10日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：朱洪军，男，1982年11月5日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被告：安晓琳，女，1980年4月21日出生，满族，无业，住址。 四被告委托诉讼代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。 原告迟忠军与被告祁金殿、李春杰、朱洪军、安晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟忠军及其的委托诉讼代理人李洪斌、被告祁金殿及其委托诉讼代理人翟文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟忠军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款本金人民币100,000.00元及利息，从欠款之日（2016年3月15日）始至给付之日止，按月息2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祁金殿与被告李春杰系夫妻关系，被告朱洪军与被告安晓琳系夫妻关系，2012年被祁金殿以经商资金周转不开为由，向原告迟忠军借款，至2016年3月15日尚欠原告迟忠军100,000.00元人民币未偿还。原告迟忠军与被告祁金殿于2016年3月15日签订《抵押贷款协议书》，约定利息为月利千分之二十，借款期限为2016年3月15日至2019年3月15日止，被告朱洪军作为被告祁金殿的担保人，被告安晓琳以其名下的位于，面积为39.51平方米，房屋所有权证号为050207的房屋为此借款提供抵押担保，被告安晓琳承诺，如被告祁金殿到期不履行还款义务，自愿将上述房产作为抵押物接受原告迟忠军的任何处理。现还款日期已到，原告找到被告索要欠款，被告以各种理由推诿搪塞，原告无奈只好求助于法律。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法总则》、《合同法》、《担保法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院本着“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，依法判令支持原告的诉求。 祁金殿、李春杰、朱洪军、安晓琳辩称，对欠款本金没有异议，但借款时的主体有异议：1、原告不是适格的主体，案涉借款是祁金殿向迟忠诚所借，借款的时间是在2016年之前，后来迟忠诚去世，原告找到被告重新签订了案涉债权文书，现在原告将被告诉至法院，经咨询了解到案涉债权文书有可能造成对迟忠诚合法继承人侵权，请法庭查明事实；2、李春杰对上述借款并不知情，上述借款系祁金殿个人行为，并没有用祁金殿的家庭生活，李春杰不应当承担责任；3、朱洪军和安晓琳担保事实存在，但仍然是对迟忠诚的担保，而非对原告的担保，特别是按照原告诉称的借款时间，朱洪军、安晓琳明显超过了担保时限，不应当承担担保责任，担保人提出担保时限抗辩。综上，请法院驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：原告迟忠军与被告祁金殿、朱洪军、安晓琳于2016年3月15日签订《抵押贷款协议书》，约定被告祁金殿因经商向原告迟忠军借款人民币100,000.00元，借款期限自2016年3月15日起至2019年3月15日止，利息为月利千分之二十，被告安晓琳以其名下位于建筑面积为39.51平方米、房屋所有权证号为XXXXXX的房屋为该笔借款提供抵押担保，被告安晓琳承诺，如被告祁金殿到期不履行还款义务，自愿将上述房产作为抵押物接受原告迟忠军的任何处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人签订的抵押借款协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告祁金殿与被告李春杰系夫妻关系，根据借款抵押协议，该笔借款用于经商需要，被告李春杰作为借款人的配偶应当共同偿还该笔借款。被告朱洪军、安晓琳作为担保人在借款协议上签字，应对该笔借款在抵押房产的价值范围内承担担保责任。被告的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条一款（一）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定，判决如下： 一、被告祁金殿、李春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告迟忠军借款本金人民币100,000.00元及利息，从2016年3月15日始至给付之日止按年利率24%计算利息； 二、被告朱洪军、安晓琳在抵押房产的价值范围内承担担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元（已减半收取）,由被告祁金殿、李春杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十五日 代书记员 解诗瑶
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民初14号原告：徐敏雄，男，1967年9月2日出生，个体工商户，台湾地区居民，户籍地台湾地区，现住浙江省舟山市定海区。被告：珠海澳新文化传播有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山明珠南路2288号205号商铺之三。法定代表人：厉江斌，执行董事兼经理。原告徐敏雄与被告珠海澳新文化传播有限公司（以下简称珠海澳新公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐敏雄到庭参加诉讼，被告珠海澳新公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告徐敏雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告终止合约损失100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告作为台湾美食展商组团参加了大黄鸭厦门嘉年华活动，并交纳订金50000元。该活动由被告主办，合盈国际集团控股有限公司协办，厦门巨鹏飞旅游开发有限公司、厦门天成盛世文化传播有限公司承办。因台风影响，活动未能全部举办，造成原告损失。2016年9月22日，经协商，原、被告签订《活动终止协议》，约定被告赔偿原告损失270000元。后，被告仅支付了170000元，余款100000元未付。2017年1月10日，被告向原告发送《告知书》，承诺在2017年2月14号到2017年3月14号期间付款。但被告至今未支付剩余款项，经催讨无果，原告诉至法院。原告徐敏雄为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.宣传册一份，拟证明2016年9月12日至10月7日举办的大黄鸭厦门嘉年华活动，被告系主办方，合盈国际集团控股有限公司系协办方等事实。2.收据一份，拟证明原告向合盈国际集团控股有限公司支付大黄鸭厦门嘉年华摊位订金5万元的事实。3.《活动终止协议》一份，拟证明原、被告约定终止合约，被告赔偿原告损失270000元的事实。4.《告知书》一份，拟证明被告向原告承诺于2017年2月14号到2017年3月14号期间付款10万元的事实。被告珠海澳新公司未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称一致，本院依法对原告诉称事实予以确认。本院认为，原告徐敏雄系台湾地区居民，本案系涉台商事纠纷，本市系原告经常居住地及双方当事人所争议的债务纠纷的履行地，故本院对本案依法享有管辖权。涉案纠纷发生于内地，且诉讼过程中原告同意适用内地法律作为处理本案争议的准据法，故本案纠纷的解决应适用内地法律。本案中，原、被告就终止合约、赔偿损失等事项协商一致，双方债权债务关系明确，被告出具的《告知书》认可欠款事实，并承诺限期付款，但逾期未履行款项支付义务，应承担还款责任。现原告诉请被告支付欠款100000元并承担诉讼费的主张于法有据，本院予以支持。被告珠海澳新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条规定，判决如下：被告珠海澳新文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐敏雄支付欠款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告珠海澳新文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  曹 敏审 判 员  许旭涛审 判 员  冷海波二〇一九年六月二十七日法官助理钱静代书记员  张雯雯
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2019)陕01刑终430号   原公诉机关西安市长安区人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘新利，曾用名刘战利，男，1971年11月29日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，居民，住西安市长安区，2019年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。   西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人刘新利犯危险驾驶罪一案，于2019年5月6日作出(2019)陕0116刑初355号刑事判决，以被告人刘新利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元(已缴纳)。宣判后，原审被告人刘新利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘新利申请撤回上诉。   本院认为，上诉人刘新利醉酒在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人刘新利申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人刘新利撤回上诉。   西安市长安区人民法院 (2019)陕0116刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。       审判 长  屈红英                         审判员  尤德民   审判员  尚柏延     二Ｏ一九年六月五日     书记员 王    丹                        1
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执751号申请执行人王德刚，男，汉族，日出生，四川省西昌市人，住四川省号，身份证号码：。被执行人任良碧，女，汉族出生住四川坝镇先锋室，身份证号码：51020。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4225号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆德忠，男，1986年2月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人陆德忠因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆德忠申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持陆德忠的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，陆德忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆德忠的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民申2号 再审申请人（原审被告）：汪正根，男，1984年12月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：汪向花，女，系汪正根姐姐，特别授权代理。 被申请人（原审原告）：汪清生，男，1977年8月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事物所律师，特别授权代理。 再审申请人汪正根因与被申请人汪清生民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣1126民初670号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人于2019年6月26日以在本人申请再审期间，弋阳县人民法院通过审查，发现原判决存在错误，并已启动相关程序为由请求撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许汪正根撤回再审申请。 审判长  张素红 审判员  汪碧波 审判员  张利华 二〇一九年六月二十六日 书记员  李丝丝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终630号上诉人（原审被告）：斯凯威科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥东路9号A2栋西侧第二层。法定代表人：王栋梁。委托诉讼代理人：林雅文，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市钜燊精密电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰山南路3号C栋603。法定代表人：李昌兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。原审被告：斯凯威技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道高新区北区朗山路13号清华紫光科技园B202室。法定代表人：韩竹东。上诉人斯凯威科技（北京）有限公司因与被上诉东莞市钜燊精密电子科技有限公司及原审被告斯凯威技术（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7629号民事裁定，向本院提起上诉。斯凯威科技（北京）有限公司上诉称：1.本案是买卖合同纠纷，原审法院认定本案为加工合同纠纷错误。2.本案双方当事人未约定合同履行地在东莞市虎门镇，东莞市钜燊精密电子科技有限公司提交的收货单显示收货地址在深圳市。原审法院认定涉案合同履行地东莞市虎门镇错误。3.斯凯威科技（北京）有限公司住所地位于北京市朝阳区，本案应交由斯凯威科技（北京）有限公司住所地的北京市朝阳区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。东莞市钜燊精密电子科技有限公司、斯凯威技术（深圳）有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，属合同纠纷范畴。本案双方当事人并没有约定合同履行地点及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，由东莞市钜燊精密电子科技有限公司提供加工并将加工的货物交付给斯凯威科技（北京）有限公司、斯凯威技术（深圳）有限公司，根据双方合同的性质，东莞市钜燊精密电子科技有限公司是履行合同的实体义务一方，东莞市钜燊精密电子科技有限公司所在地是实体履行义务所在地。因此，本案的合同履行地应为东莞市钜燊精密电子科技有限公司住所地。东莞市钜燊精密电子科技有限公司的住所地位于东莞市虎门镇，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人斯凯威科技（北京）有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十五日书记员  杨淑芬
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3340号 申请执行人：四川修正堂医药有限公司，住所地成都市双流西南航空港经济开发区空港二路361号研发楼201号。 法定代表人：齐志国，总经理。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 被执行人：童华宇，男，1993年8月22日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行申请执行人四川修正堂医药有限公司与被执行人童华宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川修正堂医药有限公司于2019年6月10日以童华宇已履行完毕生效文书确定的全部义务为由，向本院提出书面申请，请求撤回对童华宇的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下: 终结对（2018）川0116民初10678号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年六月十二日 执行员 李金明 书记员 吴 琪
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初1998号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。被告：周福贵，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告周福贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年六月二十八日书记员 张丰皓
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执863号申请执行人：陈峰，男，1976年7月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：陈作奎，男，1966年3月15日生，汉族，职业不详，住睢宁县。申请执行人陈峰与被执行人陈作奎借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初7662号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告陈作奎于本判决生效后十日内偿还原告陈峰借款2万元及利息（以2万元为本金，自2015年9月29日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费600元，合计1080元由被告陈作奎负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年3月9日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月4日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十一日书记员 赵东方
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1505号申请执行人陈丽刚，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人王夫耕，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。被执行人阜阳名仕体育文化有限责任公司，住所地安徽省安徽省阜阳市开发区阜九路颍南路交叉口天瑞山庄逸景苑********，统一社会信用代码913412007509949130。法定代表人：杨伟东，该公司经理。被执行人郭建涛，男，1976年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行陈丽刚与王夫耕、阜阳名仕体育文化有限责任公司、郭建涛借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）皖1202民初7101号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年3月21日立案执行，于2019年3月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人王夫耕名下位于颍州区××办事处××环路蓝色××＃楼××室、××室，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月三十日书记员  司 韦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9545号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 被告：石金忠，男，1969年3月2日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：谢小生，女，1968年10月24日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院于2019年5月29日受理了原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告石金忠、谢小生追偿权纠纷一案。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回对被告石金忠、谢小生的起诉。 案件受理费1356元（已减半收取），由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员 胡 焱 二〇一九年六月十一日 书记员 孙瑾文
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢189号 申请执行人：刘江，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：雷国庆，男，汉族，住成都市成华区。 申请执行人刘江申请执行被执行人雷国庆劳务合同纠纷一案，经查，（2015）成民终字第3960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘江于2019年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款353275元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人雷国庆发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年六月二十四日 书记员 彭 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初2996号 原告：吴玲玲，女，汉族，1978年12月19日出生，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：宋正奇，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋尧，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：芜湖华亿置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路10号华亿商业广场5层，统一社会信用代码913402007467841204。 法定代表人：项义水，该公司董事长。 被告：项义水，男，汉族，1954年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：项领，男，汉族，1982年1月4日出生，公司地址安徽省芜湖市镜湖区华亭阳光绿洲3幢1单元2701室。 被告：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街新时代广场，统一社会信用代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 被告：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区,统一社会信用代码91340223670901430P。 法定代表人：项义水,该公司执行董事。 被告：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省芜湖市步行街新时代广场，统一社会信用代码91340200732999454T。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 被告：繁昌华亿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光城市花园1号楼103号网点，统一社会信用代码91340222595704700F。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 上诉七被告共同委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 上诉七被告共同委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 第三人：徐莉，1980年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理原告吴玲玲诉被告芜湖华亿置业有限责任公司、项义水、项领、安徽华亿工贸集团有限责任公司、南陵华亿实业发展有限公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司、繁昌华亿置业有限公司、第三人徐莉民间借贷纠纷一案中，因案情较复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  汪晓强 审判员  吴贤佼 审判员  雷 潇 二〇一九年六月五日 书记员  胡学明 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初780号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行。负责人：海红琼，系该支行行长。住所：云南省嵩明县杨林镇兰茂路21号。委托诉讼代理人：韩宏，男，1967年12月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：杨涛，男，汉族，1974年5月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨红龙，男，汉族，1996年9月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行与被告杨涛、杨红龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行的委托诉讼代理人韩宏、被告杨涛到庭参加了诉讼，被告杨红龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行诉称：原告经被告申请，于2018年2月24日与被告签定了编号为:【0109070234180224140000040】的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予人民币7.9万元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2018年2月24日起至2021年2月24日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，按季计息。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，于2018年2月24日向被告发放了贷款，期限自2018年2月24日起至2019年2月24日止，利率为5.4375‰。但被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月2日被告尚欠原告借款本金7.9万元、利息1472.06元，原告多次向被告进行催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还尚欠借款本金人民币7.9万元及自2018年12月21日至2019年4月1日的利息1472.06元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计80472.06元，并承担自2018年12月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、上述被告承担本案的案件受理费。被告杨涛辩称：原告起诉的事实都是对的，对诉讼请求无异议，我现在遇到困难，没有钱还，希望能够给我延长还款时间。被告杨红龙经本院合法传唤，逾期未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告杨涛、杨红龙系父子关系。2018年2月24日，被告杨涛、杨红龙向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行提交了《农户小额信用借款申请书》，向原告申请贷款79000元，用于种植。同日，被告杨涛、杨红龙与原告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0109070234180224140000040），借款合同约定：合同项下借款用途为生产经营及生活消费。借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币79000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2018年2月24日起至2021年2月24日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可以一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据和借款凭证为准。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息。合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，如其中任一借款人违反合同约定的，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。本合同所约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2018年2月24日，原告向被告杨涛的账户发放了贷款79000元，月利率为5.4375‰，贷款到期日为2019年2月24日。借款后，被告仅向原告偿还了截止到2018年12月20日的利息，借款本金79000元及自2018年12月21日起的利息至今未偿还。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行委托诉讼代理人及被告杨涛的陈述、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、农户小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、被告杨涛、杨红龙身份证复印件、个人逾期催收通知书、贷款帐等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，被告杨涛、杨红龙于2018年2月24日向原告借款79000元，约定借款期限至2019年2月24日，但借款期限到期后，被告杨涛、杨红龙除支付截止到2018年12月20日的利息外，至今未履行其余还款义务。故对原告要求二被告偿还借款本金79000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张由二被告支付自2018年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本案中，原、被告在《农户小额信用借款合同》中约定，逾期利息在约定利率5.4375‰基础上加收50%作为罚息利率，该约定具体明确且符合有关法律的规定，故本院对此计算标准予以确认。对于复利，本院认为,原、被告在借款合同中仅约定“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利”,而未就有关规定作出进一步约定,应视为对复利约定不明,故本院对原告要求二被告支付复利的诉讼请求不予支持。社区门户J.jV)E-]&r$z综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨涛、杨红龙自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行借款本金79000元、利息(以借款本金79000元为基数,自2018年12月21日起计算至2019年2月24日，利率按合同约定的月利率5.4375‰计算)、逾期利息(以借款本金79000元为基数,自2019年2月25日起计算至实际清偿之日止，利率按合同约定月利率5.4375‰上浮50%计算);二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由被告杨涛、杨红龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨燕二〇一九年六月二十八日书记员  普薇
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初3026号 原告：章丁贵，男，1981年5月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王思明，安溪县向群法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：陈福建，男，1977年2月4日出生，汉族，安溪县人，户籍地福建省安溪县。 案由民间借贷纠纷 申请撤诉时间原告章丁贵于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，章丁贵以拟与陈福建自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章丁贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由章丁贵负担。 审判员 谢晓凤二〇一九年六月二十七日书记员苏志远 -1-
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2174号原告：楚雄美地物业管理有限公司，住所地：楚雄安楚公路上章联络线西侧，统一社会信用代码：91532300665542779E。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑光权，男，1964年3月8日生，汉族，云南省大姚县人，大学文化，该公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。被告：余桂菊，女，1981年9月3日生，云南省大姚县人，住楚雄市。原告楚雄美地物业管理有限公司与被告余桂菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告楚雄美地物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄美地物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄美地物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄美地物业管理有限公司负担（已交）。审判员  郑云山二〇一九年六月二十六日书记员  张明权
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2326执异3号申请人：贵州登峰建筑装饰设计工程有限公司。住所地贵阳市国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心第A3栋1单元10层9号。统一社会信用代码：9152011506578028X3。法定代表人：吴瑞明，系公司总经理。委托代理人：周礼英，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被申请人：杨超玉，男，布依族，1976年8月9日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：吴如胜，男，苗族，1991年3月4日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：黄星铭，男，汉族，1973年9月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：杨建荣，女，1960年12月31日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：杨厚英，女，苗族，1973年10月6日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人：黄韦，男，布依族，1989年4月28日出生，住贵州省望谟县复兴镇解放路377号。身份证号：522326198904280018。本院于2019年4月10日立案受理申请人贵州登峰建筑装饰设计工程有限公司申请追加杨超玉、吴如胜、黄星铭、杨建荣、杨厚英、黄韦为贵州登峰建筑装饰设计工程有限公司与被执行人贵州省望谟沐歌娱乐服务有限公司装饰装修合同纠纷强制执行案件的被执行人一案，该案在审查过程中，申请人贵州登峰建筑装饰设计工程有限公司以已同被执行人贵州省望谟沐歌娱乐服务有限公司达成和解协议为由，于2019年6月4日向本院撤回申请。本院认为，申请人贵州登峰建筑装饰设计工程有限公司撤回追加被执行人申请的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人贵州登峰建筑装饰设计工程有限公司撤回追加杨超玉、吴如胜、黄星铭、杨建荣、杨厚英、黄韦为贵州登峰建筑装饰设计工程有限公司与被执行人贵州省望谟沐歌娱乐服务有限公司装饰装修合同纠纷强制执行案件被执行人的申请。审判长  刘文望审判员  谭芙新审判员  李发伦二〇一九年六月六日书记员  罗勋启
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘1021民申5号再审申请人潘某（原审被告)。被申请人毛某某（原审原告)。被申请人景某某（原审被告)。再审申请人潘某因与被申请人毛某某、景某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）甘1021民初40号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘某申请再审称，一、原审判决适用法律错误。1.原判决书认为潘某与景某某之间形成发包与承包法律关系错误，潘某与景某某之间属承揽合同关系；2.原判决认为“潘某选择景某某给自家建房，因景某某没有相应资质，而与其承担连带责任”属法律适用错误；3.定作人潘某没有过错，不应当承担赔偿责任。二、结合本案事实，承揽人景某某承担80%的赔偿责任明显过重，毛某某应当承担自身损害的主要责任。1.毛某某是熟练的技术工人，经常受雇于景某某从事建房工作，其应当知道在混凝土没有达到终凝强度的75%时，是不能拆除模板的。本案中，混凝土是晚上11点多浇筑，早上7点毛某某欲拆除模板，混凝土强度不够是事故发生的根本原因；2.毛某某疏忽大意，没有采取安全措施拆除模板致使自身跌落受伤，过错程度明显大于雇主景某某。景某某没有起到雇主的管理责任，应当承担次要责任。故再审请求，1.请求撤销庆城县人民法院（2019）甘1021民初40号民事判决书；2.依法改判或重审本案，并支持申请人潘某不承担赔偿责任。毛某某提交意见称，1.庆城县法院（2019）甘1021民初40号民事判决适用法律正确，并无不当之处。法院所依据的是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定潘某存在过错，应与雇主景某某承担连带赔偿责任；2.庆城县法院根据双方当事人的过错程度，认定景某某承担80%的赔偿责任合理，也无不当之处。本院经审查认为，潘某将其家住房工程承包给景某某，景某某雇佣毛某某做工，在施工过程中，毛某某拆除模板时，因木质模板断裂致毛某某坠落地面受伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的…。雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，毛某某在从事雇佣活动中受到伤害，雇主景某某应当承担赔偿责任。潘某将其住房承包给景某某建设，其作为发包人，在知道景某某没有相应资质的情况下，而将自家住房工程承包给景某某施工，存在过错，应当与景某某对毛某某在雇佣活动中受伤造成的损失费用承担连带赔偿责任。原审基本事实清楚、适用法律正确，现申请人潘某并未提供足以推翻原判决的新的证据，故其再审理由不能成立，再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘某的再审申请。审 判 长  薛红军审 判 员  魏鸿权人民陪审员  陈元强二〇一九年六月三日法官 助理  赵生涛书 记 员  安丽珺
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初1819号 原告:于清，女，1965年3月1日出生，汉族，彰武县畜牧局屠宰办工作人员，住彰武县。 被告:杜秋和，男，1962年10月3日出生，汉族，个体，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告:贾丽艳(系杜秋和妻子)，1965年2月4日出生，汉族，彰武县石油公司退休职工，住址同上。 原告于清诉被告杜秋和、贾丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于清，被告杜秋和、贾丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于清向本院提出诉讼请求：1、要求杜秋和、贾丽艳共同返还借款29万元。并支付自2017年9月27日至2018年12月31日11万元借款的利息16500元，及自2017年9月27日起至本院确定的给付之日29万元借款的利息。上述利息按月利率1%计算。2.案件受理费7137元，由杜秋和、贾丽艳共同负担。 事实和理由：我与杜秋和、贾丽艳系多年的朋友关系。杜秋和、贾丽艳系夫妻关系。2017年9月27日杜秋和、贾丽艳夫妻向我借款60万元，用于化肥买卖周转。口头约定利息按月利率1％给付，借款期限一年。并向我出具了借据。2018年5月28日至同年8月19日返还借款20万元及其利息结清了，2019年1月13日返还借款11万元，未支付利息。尚欠2019年1月13日前11万元借款的利息，及自借款之日起至还款之日止29万元借款的的利息。后又经我多次催要，被告以各种理由推托拒绝返还借款和支付利息。 杜秋和辩称：对借款、还款事实及过程无异议。11万元的还款是分三次还的，我同意统一按照2019年1月13日结算利息。另外我在外有债权，清出来后积极向于清还款。 贾丽艳辩称：我们目前资金困难，要回外边欠账后尽快还清借款。 于清为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据一份，证实2017年9月27日杜秋和、贾丽艳夫妻从于清处借款60万元，用于化肥买卖周转。口头约定利息按月利率1％给付，借款期限一年。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据及事实，本院认定如下： 于清与杜秋和、贾丽艳是朋友关系，贾丽艳与杜秋和系夫妻关系。2017年9月27日，杜秋和、贾丽艳夫妻向于清借款60万元，借款用于化肥买卖周转。双方口头约定利息按月利率1％给付，借款期限一年。同日，杜秋和、贾丽艳共同向于清出具了借条。杜秋和、贾丽艳于2018年5月28日至同年8月19日返还借款20万元及其利息、2019年1月13日返还借款11万元，未给付利息。尚欠借款29万元，欠2018年12月31日前11万元借款的利息16500元，及自2017年9月27日起至还款之日止29万元借款的利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。于清与杜秋和、贾丽艳约定的借款用途、利率支付标准等权利、义务条款，意思表示真实、明确，内容不违反法律，合法有效。杜秋和、贾丽艳未按约定还本付息已构成违约，应承担继续履行的违约责任。 杜秋和、贾丽艳已偿还的31万元，还本付息和尚欠借款情况计算如下： 1、2018年5月28日至同年8月19日返还借款20万元及其利息。 2、2019年1月13日返还借款11万元，未给付利息。 杜秋和、贾丽艳尚欠于清借款29万元，2017年9月27日起至2018年12月31日的利息16500元，以及2017年9月27日以后29万元借款的利息。上述利息均按月利率1%计算。 综上所述，对于清的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杜秋和、贾丽艳共同返还原告于清借款29万元。并支付自2017年9月27日至2018年12月31日的利息16500元。以及自2017年9月27日起至本院确定的给付之日29万元借款的利息。上述利息均按照按月利率1%计算。于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7137元，减半收取计3569元，由被告杜秋和、贾丽艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  唐兴权 二〇一九年六月十四日 书记员  刘梦溪
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执183号之一 申请执行人：汕头市礐石农村信用合作社，住所地汕头市濠江区珠浦磊广路旁原该社闲置楼房。 法定代表人：林潮裕，该社主任。 委托诉讼代理人：纪力敏，男，该社信贷员。 委托诉讼代理人：林煌，男，该社信贷员。 被执行人：周镇光，男，汉族，1958年12月16日出生，户籍登记住址广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人汕头市礐石农村信用合作社与被执行人周镇光金融借款合同纠纷一案中,于2018年9月13日作出的（2018）粤0512民初215号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周镇光未履行付还申请执行人借款本金29万元、逾期利息1052187.28等义务，申请执行人汕头市礐石农村信用合作社于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人周镇光发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。2019年6月20日，申请执行人汕头市礐石农村信用合作社与被执行人周镇光就本案自行达成执行和解协议，履行期间自2019年6月至2022年6月。 本院认为，鉴于申请执行人汕头市礐石农村信用合作社与被执行人周镇光达成执行和解协议，该和解协议属长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0512执183号案的执行。 被执行人周镇光没有按照执行和解协议履行的，申请执行人汕头市礐石农村信用合作社可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十四日 书记员  许 虹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2207号 申请执行人李振峰，男，1986年5月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 李振峰与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的90000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5492号原告：金石，男，1980年11月23日出生，蒙古族，农民。被告：根节，女，1967年2月12日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告金石诉被告根节民间借贷纠纷一案中，原告金石于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告根节丈夫海金（身份证号：152323196809185816）名下科尔沁左翼后旗信用社账户（卡号为：6217370540400017217）中的存款予以保全6700元，并已提供财产担保。本院认为，原告金石的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告海全名下科尔沁左翼后旗信用社一卡通账户（卡号：6217370540400017217）中的存款依法进行冻结，冻结期限1年，冻结金额为6700元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包娜仁二〇一九年六月六日书记员  包志培
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0108执473号 申请执行人：陈**，女，1987年3月21日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：广西****有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：余平德，该公司总经理。 本院在执行陈**与广西****有限公司因工资问题发生劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36830.62元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员  凌杰飞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执787号申请执行人：蔡永树，男性，1966年12月24出生，汉族，身份证号码：51342519617，住会理县彰3组14号。被执行人：罗家胜，男性，1965年11月30出生，汉族，身份证号码：510322196519，住西昌市高枧乡政1单元6号。被执行人：张光红，男性，1967年11月20出生，汉族，身份证号码：5134011917，住西昌市西溪乡新营。蔡永树申请执行罗家胜、张光红劳动争议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1484号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1484号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十九日书记员 邹 琪
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执537号申请执行人：姜某，女，1986年3月20日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：孙某，男，1987年7月31日出生，汉族，农民，住北票市。申请执行人姜某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案,朝阳市中级人民法院作出的（2018）辽13民终2056号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人孙某于本判决生效后十日内给付申请执行人姜某120000元等。在执行过程中，申请执行人姜某与被执行人孙某达成长期履行的和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结朝阳市中级人民法院作出的（2018）辽13民终2056号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 杰审判员 李修复审判员 王 鹏二〇一九年六月二十六日书记员 徐明江
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执455号申请执行人王梅冬，男，住青岛市崂山区被执行人岑国强（小名岑霞），男，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人王梅冬与被执行人岑国强借款合同纠纷一案中，对被执行人岑国强的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人岑国强采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月二十七日书记员  叶 达
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终722号   上诉人（一审原告）:刘国华，男，1979年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）:张海涛，男，1983年4月13日出生，汉族，包头市纪检委职工，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：刘尚文、苏颖，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）:于冉，女，1984年1月4日出生，汉族，包头市电视台职工，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：刘尚文、苏颖，内蒙古卓铄律师事务所律师。   上诉人刘国华因与被上诉人张海涛、于冉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘国华的委托诉讼代理人张权，被上诉人张海涛及其与于冉共同委托诉讼代理人刘尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘国华上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费全部由张海涛承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。一审中，刘国华通过大量转账证据证明起诉出借事实，张海涛也当庭承认，但张海涛仅仅以归还2014年6月的借款和每月三分利息为抗辩理由并不能成立，首先张海涛并未举出任何借款或欠款证据证明出借事实，连最起码的是转账还是现金都不能说清，何来的借贷。其次，刘国华从未借过该笔所谓的“借款”，也当庭予以说明否认，提出疑点，但很可惜，一审法庭并未采纳；最后，在仅有单方说法的情况下，一审法庭以盖然性较高的方式认定了该笔借款，这也是程序错误。关于刘国华在该院的多起诉讼案件，庭审中刘国华也明确说明了原因，因刘国华承包工程产生外债，开发商结款不及时，都是很正常的借贷，这不能成为刘国华不具有借贷能力的依据。关于张海涛起诉刘国华12万元的情节，不应成为双方最终债务的依据，因为按照一审法庭依据借贷常理的认定，该债务为双方最终债务，首先，该案件仅仅为起诉阶段，该债权债务并未得到生效判决确认；其次，该借款刘国华并未承认且欠条真伪不明；最后，该借条不符合借条的形式，刘国华当庭也已说明，该借条没有明确借款金额，借条中内容也说明其中多笔款项需要双方用票据核对，并且借款内容是对信用卡、车辆违章等结算，因此该借条也是不真实的。   张海涛、于冉共同答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   刘国华向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即返还原告刘国华欠款本金220000元；2、依法判令二被告支付欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月26日起算至欠款全部付清时止；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。   一审法院认定，2015年11月25日，原告刘国华分四笔以银行转账的方式替被告张海涛向沂南县祥宇机械有限公司支付购车款共计220000元，双方当事人对以上事实没有争议。原告刘国华主张该笔220000元系被告张海涛的借款。被告张海涛称该笔220000元系原告刘国华偿还其2014年6月的150000元借款本金及按3分计算的利息（共计226500元）。双方对各自主张均未举证证明。   一审法院另查明，经查询数字法院业务应用系统，原告刘国华2015年-2018年间在我院有10件左右涉及债权债务的案件，涉案标的1400000元左右（刘国华作为被告）。其中，被告张海涛于2018年8月21日起诉刘国华要求其偿还借款120000元。   一审法院认为，原告刘国华仅提供金融机构的转账凭证，未能提供原、被告之间存在借款合意的证据，且被告刘国华系垫付的购车款，并未将款项直接交付于被告张海涛，结合原告刘国华与被告张海涛之间尚存在债权债务，如2015年11月25日原告刘国华垫付购车款的行为系向被告张海涛出借款项，按照常理其应在2018年向被告张海涛出具欠条时予以核减，故被告张海涛的抗辩意见盖然性较高，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘国华的诉讼请求。案件受理费5030元，一审适用简易程序减半收取2515元，原告刘国华已预交，由原告刘国华负担。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院另查明，张海涛于2018年8月21日起诉刘国华要求其偿还借款120000元的诉讼，一审法院于2019年3月21日作出（2018）内0204民初3528号民事判决，该判决认定：刘国华于2018年4月11日向张海涛出具《欠条》一张，确认暂计总欠款120000元。本案中，刘国华对该《欠条》的真实性予以认可。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案，刘国华依据其于2015年11月25日，替张海涛向沂南县祥宇机械有限公司支付购车款共计220000元的金融机构的转账凭证，主张张海涛向其借款的事实，张海涛抗辩该款系刘国华偿还双方之前借款。刘国华对其于2018年4月11日向张海涛出具的《欠条》予以确认，该《欠条》系双方当事人对之前债权债务的结算，能够证明张海涛的抗辩主张，刘国华不能提供其他证据证明其就本案220000元与张海涛形成借贷关系，应承担举证不能的法律责任。刘国华提出的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人刘国华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5030元，由上诉人刘国华负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年六月十日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初625号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，男，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：侯士军，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区长垣县。被告：张巧玲，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区长垣县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告侯士军、张巧玲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告侯士军、张巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131159010992的贷款合同；2、请求被告归还原告借款本金19387.95元及利息、复利、罚息（截止2018年8月12日共计2009.69元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月15日，被告侯士军以为其经营的长垣县恒诚烟酒门市部生产经营为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款400000元，申请循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月8日为还款日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.34%，并约定罚息、复利。张巧玲作为被告侯士军的配偶也在该申请表上签字。2016年1月4日，被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号131159010992和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1311590109920001。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年8月12日共欠本金19387.95元，拖欠利息、复利、罚息2009.69元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告侯士军、张巧玲未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，侯士军向广发银行新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，合同编号为131159010992，主要约定：总申请金额400000元，申请为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月8日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若任何本行认为危机或可能危机借款人还款能力的情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同;张巧玲作为侯士军的配偶在申请表上签字确认。双方还对其他权利义务进行了约定。之后广发银行新乡分行向侯士军出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131159010992，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍万元整，贷款用途为购货，该额度为循环额度，额度有效期自2016年1月4日起至2021年1月4日止，贷款月利率为固定利率1.34%计息，还款账户、放款账户均为62×××50。;同时还向侯士军发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311590109920001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币伍万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，侯士军未按约定还款付息，截止2019年5月26日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金19387.95元，利息、罚息、复利5757.65元未偿还。另查明，庭审中广发新乡分行称其主张解除的编号为131159010992贷款合同系由生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的。本院认为，侯士军填写的《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发银行新乡分行与侯士军之间的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行按约发放了贷款，侯士军未按约还款，截止2019年5月26日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金19387.95元，利息、罚息、复利5757.65元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因侯士军、张巧玲未按约偿还本息，致使广发银行新乡分行收取利息的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，故本院对广发银行新乡分行主张解除合同及侯士军承担还款责任的诉求予以支持。张巧玲作为侯士军的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，张巧玲应当与侯士军共同承担还款责任，故本院对广发银行新乡分行主张张巧玲与侯士军共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与侯士军之间签订的编号为131159010992的贷款合同。二、侯士军、张巧玲自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金19387.95元，利息、罚息、复利5757.65元（2019年5月26日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由侯士军、张巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年六月十日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：肖腊群，女，1978年1月8日出生，汉族,住湖北省武汉市青山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告肖腊群信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告肖腊群下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告肖腊群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令肖腊群支付信用卡欠款本息等共计154,170.57元（人民币，下同），其中截至2018年8月7日欠款本金为134,437.16元，利息3,521.33元,违约金2,586.91元，手续费13,625.17元；2018年8月7日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令肖腊群支付本案全部诉讼费用。事实和理由：肖腊群于2014年7月24日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××56。肖腊群开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月7日已发生欠款本息等共计154,170.57元，经我行多次催收，肖腊群仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖腊群未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，肖腊群（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。肖腊群在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向肖腊群发放了卡号为52×××56的信用卡，肖腊群激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月7日，肖腊群尚有透支消费款本金134,437.16元，利息3,521.33元，违约金2,586.91元，手续费13,625.17元；共计154,170.57元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，肖腊群在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与肖腊群之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。肖腊群持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，肖腊群应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故肖腊群应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认肖腊群应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张肖腊群偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。肖腊群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖腊群于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金134,437.16元；二、被告肖腊群于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月7日的利息为3,521.33元，自2018年8月8日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告肖腊群于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费3,383元、邮寄费40元、公告费40元，共计3,463元，由被告肖腊群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终1972号上诉人(原审被告):安徽恒拓置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达绵织小区3号楼26栋204号，组织机构代码08034980-X。法定代表人：谢昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：饶德强，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：葛好生，男，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：童明星，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人安徽恒拓置业有限公司（以下简称恒拓置业公司）因与被上诉人饶德强等民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒拓置业公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对恒拓置业公司的诉讼请求。事实和理由：恒拓置业公司和童明星虽然给饶德强出具了借条，但饶德强并未实际支付借款。饶德强答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。饶德强向原审法院提出诉讼请求：恒拓置业公司、童明星连带偿还饶德强人民币256万元及利息并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认定事实如下：饶德强与童明星有合作关系，童明星因工程需要资金，双方口头约定借款月利率5%,童明星作为借款人，向饶德强分别出具：2016年4月29日借款60万元(证明人欧阳启春)、2016年12月29日借款60万元(证明人欧阳启春)、2017年2月26日借款27万元、2017年2月28日借款30万元、2017年7月4日借款20万元(证明人胡高峰)、2017年7月4日借款30万元(证明人胡高峰),以上6张借条加盖有恒拓置业公司印章;2016年11月13日借款10万元(证明人胡高峰)、2017年5月3日借款7万元、2017年5月28日借款5万元、2017年6月24日借款7万元，共计10张借条；以上合计256万元。饶德强提供了2016年12月29日建行阜阳师院分理处取现60万元、2017年2月28日取现30万元、5月3日取现10万、7月4日取现50万元的现金取款交易凭证。原审另查明：童明星于2017年11月25日出具内容为“我本人童明星原借饶德强现金贰佰伍拾陆万元（借条共计10张）本人收到全部现金为公司所用，我本人同意在中院调解，这款给饶德强256万元”的证明一份。原审再查明:恒拓置业公司于2013年10月30日设立，法定代表人童明星，2016年11月28日法定代表人变更为谢昊。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。饶德强作为出借人应对此借贷关系成立负有举证责任。对现金交付的借贷，可根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。本案纠纷的产生，依据的是饶德强持有的10张借条计款256万元及证人证言、童明星于2017年11月25日出具的证明，其没有提供出相应的转账记录，饶德强提交的取款凭证中，有2016年12月29日建行阜阳师院分理处取现60万元、2017年2月28日取现30万元、5月3日取现10万、7月4日取现50万元，能够与借条时间、数额相对应，部分借条中有证明人欧阳启春、胡高峰签名，胡高峰出庭证明：童明星说他们账户都被法院冻结了转不进去，要求给现金。且有童明星出具的10张借条（其中6张借条加盖有恒拓置业公司印章），童明星作为完全行为能力的人，应该知道出具借条的法律后果。综合分析上述证据足认证明饶德强将现金256万元已经实际支付事实，双方存在借贷关系。在借条中虽未载明利息，但双方口头约定月利息5%,该约定超出法律规定,应以年利率24%，从最后一次出具借条时计算,超出部分不予支持。饶德强要求支持其256万元的借款本息的诉讼请求，予以支持。童明星、恒拓置业公司经传唤均未到庭参加诉讼，无法对其陈述进行核实，应视为其自愿放弃质证、抗辩权利。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：童明星、安徽恒拓置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还饶德强借款本金2560000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年7月4日起至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27280元，诉讼保全费5000元，合计32280元，由童明星、安徽恒拓置业有限公司负担。本院二审期间，恒拓置业公司提供2017年饶德强出具证明一份，证明童明星于2017年11月25日给饶德强出具证明的同时，饶德强给童明星出具证明表示涉案256万与恒拓置业公司无关。饶德强对证明目的有异议，本院认为该证明记载借款为公司所用及此条作废条件，并无与恒拓置业公司无关的表示，本院对该证据的证明目的不予采信。当事人未提供其他新的证据，当事人未提出其他新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决恒拓置业公司承担偿还责任是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。饶德强为证明其诉讼请求，其提供了当事人签名盖章的借据，并有部分借据所载证明人出庭作证，且有部分借款的取款记录相互印证，原审法院认定借款实际支付的事实并无不当。本案中，饶德强请求的十笔借款，最早一笔为2016年4月29日借款60万元(证明人欧阳启春)、最后一笔2017年7月4日借款30万元(证明人胡高峰),均加盖有恒拓置业公司印章，借款初期和后期均有童明星签字并加盖恒拓置业公司印章，兼且童明星原系恒拓置业公司法定代表人，恒拓置业公司陈述童明星与其现任法定代表人谢昊是父子关系，童明星出具证明表示借款用于公司等因素，本院认为饶德强主张其与恒拓置业公司、童明星之间形成借贷法律关系成立，原审法院判决恒拓置业公司与童明星承担偿还责任正确。综上，恒拓置业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27280元，由上诉人安徽恒拓置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  姚 莉二〇一九年六月二十五日书记员  肖 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1628号 罪犯王海丽，女，1978年9月16日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年10月10日作出(2014)海刑重初字第21号刑事判决，以被告人王海丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）秦刑终字第265号刑事裁定，维持原判。2015年3月16日交付执行。2017年11月15日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省女子监狱于2019年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年5月31日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警许健、张念念出庭履行职务，罪犯王海丽到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王海丽自服刑以来，能认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。生效裁判中财产性判项已履行。目前没有再犯罪危险，符合法定假释条件，建议对罪犯王海丽依法假释。 经审理查明，罪犯王海丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言、安徽省临泉县司法局调查评估意见书及证人刘某1、刘某2、万某、李某当庭所作证言等证据予以证实。 石家庄市冀中南地区人民检察院对罪犯王海丽的假释检察意见，认为其确有悔改表现，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，符合法定假释条件，对该犯假释无异议。 本院认为，罪犯王海丽在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其实际执行刑期已超过二分之一以上，其原居住地社区矫正组织已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯王海丽符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯王海丽予以假释（假释考验期限自裁定生效之日起至2020年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 玲 审 判 员  杨景彬 人民陪审员  李荣彦 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 帆