黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1621号原告：齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县。法定代表人：张险峰，董事长。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被告：泰来家美房地产开发有限公司，住所地泰来县泰来镇。法定代表人：计宪章，总经理。委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司与被告泰来家美房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世龙，被告的委托诉讼代理人谢应桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告热网入网费9164671.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:经泰来县人民政府2012年基本建设领导小组会议纪要（第五条）决定，被告所开发的家和美商城项目供热接入原告供热管网。被告于2015年8月31日向原告提出热网入网申请，原告依被告申请自2018年开始向被告开发的项目供热。被告总入网面积为261847.764平方米，入网费总额为9164671.74元，该费用经原告多次索要未果，向法院起诉。被告辩称：被告开发的20号、22号、31号地块是棚户区改造项目，属于政府公益项目，原告供热的区域也是上述棚户区改造项目，按照国务院、省、市、县等相关文件规定，棚户区改造项目的配套费用也由政府协调供热企业进行减免。本案原告属于一般供热企业，非行政事业性单位，没有依法强制收费的权力，原告供热收费必须与受热单位协商相关的价格事宜，但原、被告双方从未就所谓的“入网费”协商或达成相关协议。棚户区改造项目的区外管网投入是由政府施工的，区内管网是由建设单位施工的，原告在该棚户区改造项目上没有基础设施投入，客观上也不应当存在所谓的“入网费”。至今政府也没有对该小区入网费的数额进行协调定价，包括费用由哪个单位出。原告依据的收费标准不是法律和行政法规规定，该定价对相关企业没有约束力。本案是供用热力合同纠纷，只有在合同双方当事人形成合同、具备合同成立要件且不违背法律和行政法规规定的情况下才对双方当事人具有约束力。综上，原告的诉讼请求没有约定也没有法律规定作为依据，请求法院驳回其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据及被告的质证意见如下：营业执照，证明原告的主体资格；被告对该证据本身无异议，但主张原告是一般的企业，非行政事业性单位，无强制收费的权利。2、2012年10月8日《泰来县人民政府会议纪要》（以下简称《会议纪要》），证明被告开发的所有项目均接入原告的热力公司，《纪要》的第五条有明确规定；被告质证认为，该会议无被告的工作人员参加，会议的内容是县政府协调供热单位对被告开发的项目进行供热，没有明确供热的费用，该《纪要》不能成为原、被告之间关于供热的约定。3、《齐齐哈尔市人民政府办公厅文件》（齐政办发【2004】92号，以下简称《市政府文件》），证明供热配套专项资金由开发、建设单位按房屋建筑面积每平方米35元缴纳，这是原告收取入网费的价格依据；被告质证认为：一、该文件是2004年齐齐哈尔市政府下发的通知，该通知没有明确棚户区改造项目应当如何收费；二、该文件明确了配套专项资金是地方政府筹集的供热建设改造资金，而非供热企业收取的连接费；三、该文件明确了外网工程是由配套费支出的，而本案所涉供热区域设施建设不是由原告花销的，原告不具有收费资格；四、该文件通知不是法律、行政法规，也不是地方条例，对被告没有约束力这；五、2004年之后，国家、省、市、县均出台了相关文件，规定棚户区改造项目的配套费应当予以减或免，原告没有收费的法律依据及资格；六、文件第七条明确规定了配套资金的归集、管理、组织实施、审核和监督单位，均不是供热企业，所以本案原告没有收费的主体资格。4、2015年8月31日被告向原告提出的三份《入网申请》，证明被告在该日正式申请向原告公司入网，其中家和美商城及住宅总建筑面积为55740.83平方米，书香门第及实验小学工程总面积为102889.76平方米，欧洲小镇工程总面积为101815.97平方米；被告对该证据持有异议。对于书香门第、欧洲小镇《入网申请》，被告主张，《申请》内容没有说明是依据哪个文件或会议纪要提出的申请，没有入网的价格，针对被告申请，原告也没有予以书面回复，所以关于入网配套费问题双方没有邀约及承诺而形成最后的协议；对于实验小学《入网申请》，被告主张该项目属于政府项目，即使应该收费，也是由国家承担，在提出该申请时，国家及省、市、县对于入网配套费的减免已提出了新的意见，故该申请不能作为原告收费的依据；家和美商城没有由原告供热，而是由运营公司自行解决了取暖的问题。三份《入网申请》中的面积与原告最终供热面积不符，小区的供热面积应当以最终的产权登记面积为准。小区的外管网建造是由政府支出的，内网是由建设单位支出，在施工过程中就直接对接了，原告在小区供热联网上没有任何费用支出，原告收配套费用没有事实依据。5、《测算报告》，证明原告诉讼主张的计算方法；被告对该证据的真实性表示无法辨认，不予质证；对原告的证明目的，主张小区的建筑面积应当以最后的产权登记为准，而不是《测算报告》。被告为证明自己的主张，向法庭提交的证据及原告的质证意见如下：2012年9月12日泰来县人民政府出具的《棚户区改造项目证明》，《泰来县棚户区改造优惠政策》,2008年《黑龙江省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见》,《国务院关于加强棚户区改造的意见》，证明被告建设项目属于棚户区改造项目，按照相关规定，配套费是应当予以减免的；原告主张以上证据与本案不具有关联性，不予质证。原、被告双方当事人仅对被告曾就其开发建设的家和美商城住宅楼、欧洲小镇、书香门第和实验小学供热申请并接入原告供热管网一事陈述一致，对于其他事实陈述及原告诉讼请求，双方均存在争议。经审理，本院认定如下法律事实：2012年泰来县人民政府基本建设领导小组召开会议，据《会议纪要》记载，本次会议决定，同意泰来县家美房地产开发有限公司、泰来县家美大超市有限公司、泰来县家美电器有限公司和泰来县家和美餐饮娱乐有限公司投资1.79亿元建设家和美商城项目；该项目建设工期为2012年10月15日至2014年10月30日；该项目供热、供水、供电、通信、网络等由建设单位负责组织实施，排水由县排水管理处负责组织实施，建设费用由建设单位承担；被告所开发的家和美商城项目供热接入原告锅炉房。本次会议未就接入原告供热管网是否收费、如何收费、由谁负责收取及应收多少钱作出决议。2015年8月31日，被告向原告提出热网入网申请，申请将其承建的书香门第、实验小学、欧洲小镇、家和美商城及住宅接入原告供热管网，双方未就接入的价格形成合同或书面协议。原告依被告申请自2018年开始向被告开发的项目供热。原、被告双方对入网面积陈述不一致，被告主张入网面积应以产权登记的面积为准，而不应以《测算报告》的面积为准，而且家和美商城的供热并非由原告供热，而是商家自行解决供热问题。依照齐齐哈尔市人民政府办公厅印发的《供热配套专项资金管理暂行规定》第二条、第四条、第七条、第八条规定：“供热配套专项资金是指地方政府依法筹集的新建房屋所需供暖热源建设、改造资金”；“供热配套专项资金摊入房屋建设成本，由房屋开发、建设单位缴纳，专项用于热源建设和改造，任何单位和个人不得挪作它用”；“市建设局是本市供热配套专项资金管理的行政主管部门……市供热燃气管理处具体负责该资金的归集、管理和使用的受理”；“供热配套专项资金由开发建设单位按房屋建筑面积每平方米35元缴纳”。该费用双方协商未果，原告向法院起诉。以上事实，有原告提供的《会议纪要》、《市政府文件》、《申请热网》等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理，能否支持。本院认为：原、被告之间未就被告开发建设的工程接入原告供热管网订立合同，也未就接入的费用或报酬进行明确约定；原告无证据证明被告承建工程接入原告供热管网发生支出，被告工程接入原告热网系依据2012年10月8日泰来县人民政府基本建设领导小组会议决议，及被告提出的《入网申请》，但该会议决议和《入网申请》也未就被告工程接入原告热网是否付费、付多少费、由谁收取作出规定和表示；原告提出诉讼请求要求被告给付入网费的计算标准是依据齐齐哈尔市政府办公厅作出的《供热配套专项资金管理暂行规定》，但该规定明确了专项资金的性质是“地方政府依法筹集的新建房屋所需供暖热源建设、改造资金”，“市建设局是本市供热配套专项资金管理的行政主管部门……市供热燃气管理处具体负责该资金的归集、管理和使用的受理”的规定，也说明该项资金的收取、管理主体并非供热企业。以上事实表明，原告既无证据证明其在被告工程接入原告供热管网时有资金投入，又无就被告接入管网应支付对价的相关约定，所依据的泰来县人民政府会议决议中亦无被告须向原告支付入网费用的决定内容，同时依据的齐齐哈尔市政府办公厅作出的《供热配套专项资金管理暂行规定》中规定的“开发、建设单位应交纳的供热配套专项资金”的性质并非供热企业的资金收益，收费主体也非供热企业，所以原告的诉讼主张缺乏合同约定、事实根据和法律依据，无证据证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费37976.00元，由齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁长林二〇一九年六月十三日书记员  王蒙单