wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初256号 原告：魏长才，男，1957年08月14日出生，汉族，住所地：江西省广昌县， 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 才（曾用名刘三才），男，1967年07月16日出生，汉族，住所地：广昌县。广昌县， 原告魏长才与被告刘水才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告魏长才及其委托代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘水才经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏长才向本院提出诉讼请求：1.判令刘水才归还魏长才借款本金150000元及利息（利息按月利率1分5厘计算，其中：①50000元本金的利息从2017年2月18日起计算至本息还清之日止，截止2019年1月17日的利息为17250元；②50000元本金的利息从2016年10月21日起计算至本息还清之日止，截止2019年1月20日的利息为20250元；③50000元本金的利息从2017年3月8日起计算至本息还清之日止，截止2019年1月7日的利息为16500元）。事实和理由：2013年2月19日，魏长才通过其儿媳妇饶丽华在中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县甘竹镇营业所的账户取现70000元借给刘水才，约定月利率1.5%，刘水才收到现金后出具借条给魏长才。2016年2月18日刘水才归还魏长才本金20000元并支付了2016年2月17日前的利息。刘水才驳换一张50000元的借条给魏长才，约定月利率1.5%。2017年2月18日刘水才支付魏长才2016年2月18日至2017年2月17日的利息，未归还本金。2016年10月21日，魏长才通过其儿媳妇饶丽华中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县甘竹镇营业所的账户取现50000元借给刘水才，约定月利率1.5%，刘水才收到现金后出具借条给魏长才。2017年3月8日魏长才通过其儿媳妇饶丽华中国邮政储蓄银行有限公司广昌县甘竹镇营业所的账户转账50000元给刘水才，约定月利率1.5%，刘水才出具借条给魏长才。后经魏长才多次催要无果，遂诉至法院。 刘水才未作答辩。 魏长才围绕诉讼请求依法提交了魏长才身份证、刘水才常住人口信息、广昌县甘竹镇甘竹村委会证明、刘水才于2016年10月21日、2017年2月18日、3月8日出具给魏长才的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县甘竹镇营业所账户交易明细。前列证据真实有效，来源合法，且与原告的诉请具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据审查确认的证据和魏长才的当庭陈述，认定事实如下：魏长才与刘水才系甘竹村的同村村民，相互熟悉。刘水才在村民中被叫刘三才。刘水才因需要资金周转向魏长才借款，2013年2月19日，魏长才通过其儿媳妇饶丽华在中国邮政储蓄银行有限公司广昌县甘竹镇营业所的账户取现70000元借给刘水才，约定月利率1.5%，刘水才收到现金后出具借条给魏长才。2016年2月18日，刘水才归还魏长才本金20000元并支付了此前的利息，并驳换一张50000元的借条给魏长才，约定月利率1.5%。借条载明：“借魏长才人民币伍万元正，今借人刘三才，2016年2月18日，利息一分五厘”。2017年2月18日，刘水才又给付魏长才2016年2月18日至2017年2月17日的利息，未还本金，并将该借据时间改为2017年2月18日。2016年10月21日，魏长才通过其儿媳妇饶丽华在中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县甘竹镇营业所的账户取现50000元借给刘水才，约定月利率1.5%，刘水才收到现金后出具借条给魏长才。借条载明：“借魏长才人民币伍万元正，今借人刘三才，2016年10月21日，利息一分五厘”。2017年3月8日，魏长才通过其儿媳妇饶丽华中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县甘竹镇营业所的账户转账50000元给刘水才，约定月利率1.5%，刘水才出具借条给魏长才。借条载明：“借魏长才人民币伍万元正，今借人刘三才，此据50000元，2017年3月8日，利息0.015元“。魏长才先后三次借给刘水才共计150000元。后刘三才未能还本付息，魏长才诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。广昌县甘竹镇甘竹村委会出具的书面证明证实刘三才即为刘水才。刘水才向魏长才借款，并向魏长才出具了借条，魏长才通过银行柜面取现和柜面汇款的方式给付了款项给刘水才，魏长才和刘水才之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，故魏长才要求刘水才归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘水才向魏长才出具的借条中，对利息的约定表述为“利息1分5厘”和“利率0.015元”，虽未明确是月息还是年息，但按照交易习惯，可以认定双方约定的利息为月息。月息一分五厘，即年利率18%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故对于魏长才要求刘水才按年利率18%支付借款利息的诉求，于法有据，本院予以支持。刘水才经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘水才在本判决生效之日起十日内归还魏长才借款150000元并支付利息（其中50000元从2017年2月18日起至实际给付之日止；50000元从2016年10月21日起至实际给付之日止；50000元从2017年3月8日起至实际给付之日止。利息按年利率18%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4360元，由刘水才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  余春喜 二〇一九年六月十八日 法官助理肖平娣 书记员谢丽莉
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1205号原告：李某某，男。被告：张某某，男。被告：郝某某，男。被告：段某某，男。原告李某某与被告张某某、郝某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某、郝某某、段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还借款208000元及利息；2、判令被告郝某某、段某某对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2018年9月20日，被告张某某因经营需要购买广告显示屏资金困难，向原告借款208000元，借款期限为一个月，被告郝某某、段某某对该借款及利息承担连带保证责任。借款到期后原告多次向三被告催要，三被告均以种种理由推脱不予给付，原告现起诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。就上述请求原告提交了下列证据：借条一份、中国银行交易流水明细清单、原告与被告段某某的通话录音。原告主张，被告张某某向原告借款20万元，通过转帐方式将20万元给付被告张某某，借条上之所以写208000元，是因为当时说用一个月给8000元的利息，就把利息也写进借款金额里了。后来10月份张某某给了原告8000元利息，自12月1日至今张某某本金加利息共给了6万元，其中利息按月利率4%计算到2019年5月31日共35520元，剩下的24480元是还的本金，月利率4%是口头约定的。要求三被告偿还剩余本金183520元及利息，利息按月利率2%计算。被告张某某辩称，对原告提交的证据没有异议，是把钱打到了王恒柱名下的帐户，钱是我借的，郝某某和段某某给我担保的，他们两个不担保，我借不出钱来，利息忘了按多少计算了。之后我一共偿还原告68000元，其中我给了原告8000元利息，另外6万元是郝某某给的我让我还的原告。已经偿还原告6万元了，现在本金应按14万元计算，利息应按银行利息计算。被告郝某某辩称，对原告提交的证据没有异议，我是以担保人的身份签名的，段某某也是以担保人的身份签名，如果就一个担保人，原告根本不会借给钱。借条上写的借款数额是208000元，借款后我给了张某某6万元让他偿还原告，6万元还的是本金。具体多少本金及利息张某某和原告之间怎么说的我不知道，原告计算的利息过高。被告段某某辩称，对原告提交的证据没有异议，写借条时我在场，钱是什么时候转的我不知道。借条上我的名字和身份证号是我签的。开始我没有在借条上面签名，后来我给他们协调这事的时候在上面签名的，是以协调人的身份签名的，给原告6.8万元也是我协调给的，我和原告熟识，就说给张某某一些时间，晚些还给原告。我是以协调人的身份，我还愿意协调，如果法庭认为我是担保人的身份，利息愿意按照银行基本利率计算。本院经审理认定事实如下：被告张某某向原告李某某借款并向原告出具借条一份，主要内容为“借条今借李某某现金贰拾万零捌仟元整（208000元），时限一个月。特此证明。借款人：张某某13018119830220421X担保人：郝某某13018119830706333X段某某132301197507105617二0一八年九月二十日。”原告于2018年9月20日通过中国银行以转帐方式给付被告张某某200000元。在借款使用期间被告张某某给付原告8000元利息，被告郝某某偿还原告6万元。上述事实有原告提交的借条一份、通话记录、中国银行交易流水明细清单及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告张某某向原告借款，有原告提交的借条证实，原、被告对该借条均无异议，双方借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定了还款期限，到期被告应及时偿还。被告张某某虽向原告出具了借款208000元的借条，但原告认可实际向被告转账200000元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方在借条中未明确约定利息，借款期间被告郝某某偿还原告6万元，应视为偿还的本金。被告张某某在借款使用期间自愿给付原告利息8000元属于被告张某某自愿支付。原告要求自2019年6月1日开始按月利率2%计算利息，没有法律及事实依据，本院不予支持，利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郝某某、段某某在担保人处签字，视为其自愿就上述借款承担连带保证责任，被告段某某辩称其系协调人而不是担保人没有证据支持，对其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金人民币140000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月16日起计算至清偿完毕之日止。二、被告郝某某、段某某就上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告张某某、郝某某、段某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  段艳晓二〇一九年六月二十日书记员  苏 静
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2470号原告:房金玉，女，1963年4月19日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：侯俊峰，王兰涛，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：宋小鸽，女，1982年9月10日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘春强，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者（特别授权）。原告房金玉诉被告宋小鸽为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房金玉，被告宋小鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房金玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告交付给被告现金28000元。2018年8月，原告又借给被告18000元。后原告多次向被告追要，被告向原告出具了字据一份，约定2018年年底履行还款义务，后被告未予偿还。故原告起诉要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。原告房金玉为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、借条凭证、录音、刷卡凭证、行政处罚书、微信聊天记录截图各一份，证明被告欠原告款的事实。被告宋小鸽辩称，原告所诉与事实不符，所送欠款是附条件的赠与行为，条件已成立，被告没有还款义务。其次，被告向原告出具借条是受胁迫而为，是无效的借条。原告给被告所造成的损失，被告有权保留反诉的权利。被告宋小鸽为证明其主张，向本院提交如下证据:1、被告的身份证一份，证明被告的身份；2、处罚决定书、受案通知书一份，证明借条是被告在受胁迫的情况下打的；3、证人证言两份，证明钱是原告赠与给被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2有异议，认为借条上所写的还款4万元不真实，不是借款，应当是一种赠与行为，借条是在受胁迫的情况下打的，谈话录音不真实，是不是被告所说的话，被告不确定，银行凭证说明原告儿子主动向被告送钱，不属于借钱，对行政处罚书真实性没有异议，对证明方向有异议，处罚书只能间接证明原告经常到其店里闹事及原告家人对被告打骂的事实，对微信聊天记录有异议，聊天记录是原告儿子与被告的聊天记录，不是原告，原告儿子与本案没有关系。对被告提交的证据1原告无异议；对证据2有异议，认为属于催要借款的事实，同时证明原、被告未达成赠与的意思；对证据3有异议，不属实，认为不属于赠与。对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告房金玉及其儿子王浩分几次通过现金或刷信用卡等方式共计给被告宋小鸽46000元。后原告及其家人多次向被告追要此款，被告宋小鸽向原告出具了字据一张载明：“欠房金玉2.8万年前还，其余1.8万明年还，另外6000元精神损失、名誉损失补偿费扣除，实际应还4万。2018年宋小鸽”。现原告起诉要求被告偿还借款46000元并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告房金玉与被告宋小鸽的借贷关系成立，被告宋小鸽向原告房金玉出具了还款计划。被告主张其中6000元为精神损失、名誉损失补偿费不应偿还，因其与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告宋小鸽于本判决书生效之日起二十日内偿还原告房金玉借款46000元。案件受理费950元，减半收取475元，由被告宋小鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇一九年六月十二日书记员  张 瑜
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执56号申请执行人常光永，男，1972年04月29日出生，汉族，个体，住方正县。被执行人王继伟，男，1981年05月27日出生，汉族，方正县禧隆汽车贸易有限公司经理，住方正县。本院依据（2016）黑0124民初1190号民事判决书执行申请执行人常光永与被执行人王继伟民间借贷纠纷一案，申请执行给付借款200，000.00元及利息。本院在执行过程中，于2019年01月10日、2019年06月24日通过黑龙江省法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下银行帐户、房屋、车辆登记信息等情况，经调查，被执行人名下无可供执行财产。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产并申请终结本次执行程序。本案申请执行标的总额200，000.00元，未执行标的总额200，000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0124执56号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  康宇光二〇一九年六月二十五日书记员  宋志铭
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执677号之三 申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868。 法定代表人：张浩，董事长。 被执行人：金寨县星辰实业发展有限公司，住所地金寨县现代产业园区东一路，统一社会信用代码：91341524566362705D（1-1）。 法定代表人：王际安，该公司经理。 申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被执行人金寨县星辰实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初461号民事判决书，于2018年5月28日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人金寨县星辰实业发展有限公司的房产进行了查封、评估、拍卖及变卖，拍卖变卖均未能成交。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年六月十日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初772号起诉人邓文华，女，1953年7月29日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。起诉人阮征，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人邓文华、阮征诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人邓文华、阮征主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人邓文华、阮征的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对邓文华、阮征的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月二十五日书记员 王 佳
青海省玉树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2701民初39号 原告：尼松，男，藏族，1968年5月5日出生，青海省玉树市人，无业，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。 被告：泽仁仁青，男，藏族，1985年2月11日出生，西藏江达县人，无业，住玉树市，公民身份号码：×××。 原告尼松诉被告泽仁仁青买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告尼松及被告泽仁仁青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尼松诉称：2018年8月22日，被告泽仁仁青从原告手中拿走7.34斤虫草，每斤虫草价格为58500.00元，共计429390.00元。期间被告向原告陆续还款233133.00元，剩余196268.00元未支付。后经原被告协商，被告承诺在2018年10月28日一次性还清此款，并向原告尼松出具一份欠条。之后原告多次向被告索要该欠款，被告均以种种理由拒绝支付，无奈，诉诸法院，请求法院判令被告支付虫草款，本案诉讼费由被告承担。 被告泽仁仁青口头辩称：原告所述买卖虫草属实，本人认可下欠虫草款196268.00元，并且向原告出具了欠条，但本人与原告在该买卖之前也有380000.00元的虫草买卖行为，当时本人替案外人尕玛格来将其6.032斤虫草卖与原告尼松，后双方经结算，原告尼松尚欠尕玛格来160000.00元未付，由于当时该买卖系我与原告尼松达成的协议，现在案外人尕玛格来向我索要原告尼松欠付尕玛格来的160000.00元，故本人认为欠付原告尼松的16万元虫草款本人应当支付给案外人尕玛格来。 原告为支持该主张提交证据：欠条一份（原件），拟证明被告泽仁仁青欠付原告尼松164268.00元及其叔叔普XXX欠付原告尼松的32000.00元，以上共计196268.00元，约定还款期为2018年10月28日的事实。 被告泽仁仁青对原告尼松提交的证据不持任何异议； 被告泽仁仁青向法庭提交证据：1、欠条一份（原件），拟证明原告尼松欠付案外人尕XXX129016.00元，该款于2018年9月5日付清，如原告尼松在该期限内不能付清此款，被告泽仁仁青将其欠付原告尼松的160000.00元作为保证金支付给尕XXX的事实； 2、证人尕XXX的证言：拟证明被告泽仁仁青欠付原告虫草款196268.00元的事实；原告尼松尚欠尕XXX虫草款160000.00元的事实； 3、证人普XXX的证言，拟证明原被告达成买卖虫草的协议，被告泽仁仁青欠付原告尼松196268.00元是事实；之前原告尼松尚欠案外人尕XXX160000.00元的事实。 原告尼松对被告泽仁仁青提交的该证据三性不持异议，但提出欠付案外人尕XXX虫草款的事实与本案无关。 本院对于双方提供的证据材料认证如下： 1、原告提交的证据1能够证明被告泽仁仁青与原告尼松达成买卖虫草7.34斤的协议，被告泽仁仁青欠付原告尼松164268.00元虫草款及其叔叔欠付原告尼松32000.00元均由被告泽仁仁青偿还的事实，且被告泽仁仁青对该事实予以认可，对证据的真实性、合法性均没有异议，故该证据本院予以采信； 2、对被告泽仁仁青提交的证据1、2、3，不能有效证明原告尼松欠付案外人尕XXX160000.00元的事实与本案的事实存在关联性，故对该证据本院不予采信。 根据上述有效证据以及当事人的陈述，经本院审理查明：2018年8月22日，被告泽仁仁青从原告尼松手中拿走7.34斤虫草，每斤虫草价格为58500.00元，共计429390.00元。期间被告向原告陆续还款265122.00元，剩余164268.00元未支付。后经原被告双方协商，被告承诺在2018年10月28日一次性还清此款，并约定将被告泽仁仁青叔叔普XXX欠付原告的32000.00元也由被告泽仁仁青一并进行偿还，为此被告泽仁仁青向原告尼松出具藏文书写的欠条一份，内容为：“欠付尼松虫草款164268.00元及32000.00元于2018年10月28日偿还，才仁仁青”。后原告尼松多次向被告追讨此款，被告均以种种理由拒绝支付。 综合本案原、被告双方的诉、辩称意见及本案审理过程中形成的争议焦点，依据本案事实，本院认为，合同双方当事人应当全面履行合同义务，债务应当清偿。原告尼松与被告泽仁仁青口头达成虫草买卖协议，系双方真实意思表示，该合同成立并有效。原告按约定交付虫草，被告应按约定履行付款义务。本案被告泽仁仁青向原告出具欠条，认可欠付虫草款164268.00元及32000.00元的事实，并约定了还款期限，且被告在法庭上对案件事实及欠付虫草款的数额均予以认可，故原告要求被告归还欠款的诉求符合法律规定，本院予以支持。对被告泽仁仁青提出本案160000.00元系原告尼松欠付案外人尕XXX的，故该款应当支付给案外人尕XXX的抗辩意见，经查，该案系案外人噶X与原告尼松之间的买卖纠纷，与本案不属于同一个诉，应另案起诉。对案外人噶德在本案庭审结束后以该案判决结果与其存在利害关系为由，向本院申请追加其为第三人，本院经审查后认为，本案原告尼松诉被告泽仁仁青买卖合同纠纷与申请人噶X与尼松的买卖合同不属于同一个的诉，本案判决结果与噶X并无关联，应另案起诉，故噶X的申请不符合有关法律规定，本院不予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告泽仁仁青于本判决书生效之日起十日内返还原告尼松虫草款196268.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112.68元，由被告泽仁仁青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至玉树藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 ：诺布才仁审判员：隋春梅审判员：才旺求忠 二〇一九年六月三日 法官助理 ：    更    求    巴    毛 书 记 员 ：     弋      振     海
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1001号 申请执行人:熊礼富，男，1974年11月14日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：广西壮财建筑劳务有限公司，住所地：南宁市良庆区四平三街40号。 被执行人：韦善，男，1975年9月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人熊礼富与被执行人广西壮财建筑劳务有限公司、韦善民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2018）桂0108民初1214号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人广西壮财建筑劳务有限公司、韦善拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人熊礼富于2018年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案。 在执行过程中，本院依法对广西壮财建筑劳务有限公司、韦善的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产进行了调查取证，查明被执行人韦善名下有房产，但已被别的法院查封，我院处轮候查封，本院已经情况向申请执行人熊礼富释明，申请执行人熊礼富于2019年6月15日同意终结本案执行程序。 本院认为，本案被执行人广西壮财建筑劳务有限公司、韦善目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊礼富于2019年6月15日同意终结本案执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现广西壮财建筑劳务有限公司、韦善新的财产线索，申请执行人熊礼富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭 文
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1577号原告：依安县彦军种子经销站，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县双阳镇。经营者：巴艳军，男，1966年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告：张喜武，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县彦军种子经销站与被告张喜武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告依安县彦军种子经销站于2019年6月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依安县彦军种子经销站申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依安县彦军种子经销站撤诉。案件受理费50减半收取25元，由原告依安县彦军种子经销站负担。审判员 刘 杨二〇一九年六月二十四日书记员 付金龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保280号 申请人潘金华与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为150000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1913号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3194号 申请执行人：余燕，女，汉族，1964年5月17日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：黄志琼，女，汉族，1961年11月11日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：柯健，男，汉族，1961年5月3日出生，住址：成都市双流区。 余燕与黄志琼、柯健民间借贷纠纷一案，执行标的449000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经调查，关于黄志琼、柯健为被执行人的案件共有十九件，现被执行人的财产由（2019）川0116执3184号一案来处置，待处置后统一分配。因被执行人无其他可供执行的财产，故经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月二十日 书记员代 佳 睿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2352号申请执行人：王俊荣，女，1956年12月9日生，汉族，哈尔滨和平商城退休职工，住哈尔滨市道里区。被执行人：黄洁，女，1965年3月11日生，汉族，住哈尔市南岗区。被执行人：王世壁，男，1964年11月20日生，汉族，住哈尔滨人士南岗区。本院依据（2018）黑0103民初1880号民事判决书执行申请执行人王俊荣与被执行人黄洁、王世壁借款合同纠纷一案，申请执行标的67000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黄洁、王世壁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月9日、2019年6月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黄洁、王世壁的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黄洁、王世壁无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。因房产面积较大，价值远远超出执行标的额，本院未对该房产采取强制措施。本院于2019年6月27日对被执行人黄洁、王世壁采取限制消费措施，并将被执行人黄洁、王世壁纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄洁、王世壁确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王俊荣，申请执行人王俊荣不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2352号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年六月二十七日书记员  张思文
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初403号原告周祖根，男，1946年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告高海成，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告叶敏，男，1959年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告田佳声，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处,住所地上海市华阴路**。负责人王远华。委托代理人沈彬，上海劲力律师事务所律师。原告周祖根、高海成、叶敏、田佳声(以下简称原告)诉被告上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处行政城建其他行政行为案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为本市中远两湾城小区业主。2018年11月26日，被告发布《关于召开上海市普陀区中远两湾城小区业主大会临时会议的公告》(以下简称涉案公告)并由此召开小区业主大会临时会议。涉案公告附件2表决票(样张)把三个不同内容的议题(即是否同意委员人数减少，是否同意一总两会模式，是否同意任期改为3年)归并成一个问题让业主进行表决，实质上剥夺了业主的表决权，附件3中的工作人员名单把大批业主代表排除在外，剥夺了业主代表的职责和权利。小区第二届业委会已于2018年3月被罢免，新一届业委会一直未能产生，在此情况下，未经过小区业主大会的委托，被告和中远两湾城小区的四个居委会召开本次业主大会临时会议，违反《上海市居民委员会工作条例》，也违反了《上海市住宅物业管理规定》规定的业委会换届改选工作程序和时间要求。故请求被告于2018年11月26日发布的涉案公告并由此召开的小区业主大会临时会议违法违规，应判决为无效。被告辩称，被告发出公告的行为是在业委会缺位的情况下代为行使的业主大会的部分职责，非依职权所作行政行为，不属于行政诉讼法规定的可诉范围。而且公告中载明的内容亦未剥夺业主的表决权，相反保障了业主参与小区事务的合法权利，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月20日，被告发布《关于上海市普陀区中远两湾城小区业主大会临时会议表决结果的公告》，公告“罢免中远两湾城小区业主委员会(第二届)，提前换届选举业主委员会”的议题表决通过。同年6月7日，被告和上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于组建上海市普陀区中远两湾城小区业主委员会换届改选小组的公告》。同年7月小区业主向被告提出修改小区业主大会议事规则的申请，被告依据申请于同年11月26日发布涉案公告，公告载明：经本小区20%以上业主提议，对小区业主大会议事规则部分条款进行修改。现应业主要求，由街道办事处代为召开业主大会临时会议，对相关议题进行表决。业主大会临时会议表决事项涉及议事规则修改的三项内容：1、将业主委员会委员人数从25人减少为15人。2、建立一个总会和东西区两个分会的业主委员会工作模式。3、将业主委员会委员任期从5年改为3年。本次业主大会临时会议采取书面征求意见的方式召开。本院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于人民法院受案范围。根据《上海市住宅物业管理规定》(2010年修订)第五条规定，被告具有建立本辖区住宅小区综合管理工作制度，协调和处理辖区内物业管理综合事务和纠纷，指导监督业主大会、业主委员会的组建及日常运作的行政职权。《上海市住宅物业管理规定》第二十二条规定，业主委员会不依法组织召开业主大会会议的，被告应当督促其限期召开；逾期不召开的，被告可以应业主要求组织召开业主大会会议。本案中，被告在小区第二届业委会被罢免尚未产生新一届业委会的情况下，基于小区业主修改业主大会议事规则的要求，代为发出召开业主大会临时会议的公告。就公告的内容而言，仅是告知小区业主大会临时会议的召开及拟表决事项，是被告履行指导监督职能中的过程性行为，该公告本身对小区业主暨原告的合法权益并不产生实际影响，故依法不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周祖根、高海成、叶敏、田佳声的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告周祖根、高海成、叶敏、田佳声。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 邱 莉审判员 孙焕焕审判员 马慧芳二〇一九年六月二十八日书记员 王丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2301执807号之一 申请执行人：昌吉市拓展商贸有限公司 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 统一社会信用代码：91652301MA7765EYXJ 法定代表人：张庆煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈美玉，该公司员工。 被执行人：额敏县农村饮水安全工程管理站 住所地：新疆塔城地区额敏县 法定代表人：杨成华，该站站长。 申请执行人昌吉市拓展商贸有限公司诉额敏县农村饮水安全工程管理站债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初3445号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的628538.38元，未执行标的628538.38元。 在执行过程中，申请执行人以于被执行人达成还款协议，约定，被执行人于2019年11月15日之前偿还欠款300000元3，于2021年11月15日偿还28538.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第六项的规定，裁定如下： 终结2019新23**执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月四日 书记员 杨   慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2765号 原告：杜增光，男，1982年5月2日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄)律师事务 所律师。 被告：刘军，男，1960年1月8日出生，汉族，个体经商，住石家庄市桥**。 被告：侯先果，女，1964年5月5日出生，汉族，个体经商，住石家庄市桥**。 原告杜增光与被告刘军、侯先果民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜增光及其委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加诉讼，被告刘军、侯先果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2015年11月16日，被告刘军、侯先果与原告杜增光签订《借款合同》，约定：被告刘军、侯先果向原告杜增光借款230万元，借款期限自2015年11月16日至2015年12月16日止。当日，原告杜增光通过银行转账的方式分三笔将230万元转至被告刘军的银行账户，被告刘军向原告杜增光出具了《收款凭证》予以确认。被告借款后于2016年1月27日偿还了130万元。2016年5月20日，原告杜增光与被告刘军经对账确认，被告尚欠原告杜增光借款本息共计113万元，当日，原告杜增光与被告刘军重新签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为113万元，借款期限自2016年5月20日起至2016年6月20日止，利息为28250元，超出2016年6月20日被告刘军须向原告杜增光支付利息，利息的缴纳比例为借款金额的每30天2.5%，合计28250元，不足30天按30天计算。2016年9月10日，原告杜增光与被告刘军再次对账，确认被告已偿还借款本息共计95.3580万元，尚欠借款本金280000元，同时约定每月利息7000元，每月10日为付息日。 2017年7月20日，被告刘军向原告杜增光出具《还款计划书》，载明：被告尚欠原告借款本金28万元，被告计划于2017年10月10日前归还完毕，在此期间每月利息为7000元。被告按每月利息7000元支付至2017年7月20日，后未按还款计划履行还款义务。 原告杜增光诉讼请求：1、被告刘军、侯先果共同偿还原告杜增光借款本金28万元及利息；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。 被告刘军、侯先果未答辩、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。 裁判结果 本院认为，原告主张二被告向其借款28万元的事实，提交了借款合同两份、抵押合同一份、银行业务凭证三张、收款凭证一份、还款计划书一份予以证实，被告刘军、侯先果应偿还原告杜增光的借款。关于利息，原告主张以28万元为基数，自2017年7月21日起至付清之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘军、侯先果未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘军、侯先果于本判决生效后十日内偿还原告杜增光借款本金28万元及利息（自2017年7月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6928元，由被告刘军、侯先果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6928元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  李秀云 二〇一九年六月十日 代书 记员  包亚文
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初122号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人段利东，男，汉族，1985年11月17日出生，中专文化，群众，无业，住山西省长子县。2011年10月8日因无证驾驶摩托车被山西省屯留县公安局行政拘留五日，并处罚款300元。2019年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年6月14日被本院决定取保候审。辩护人牛念琴、王鑫（实习律师），潞州区法律援助中心指派律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人段利东犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员冯斌出庭支持公诉，被告人段利东及其辩护人牛念琴、王鑫（实习律师）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月31日20时30分许，被告人段利东酒后驾驶一辆车牌号为×××的现代牌小轿车沿长治市潞州区德化门东街由西向东行驶至淮海公园门口时被长治市公安局交警四大队当场查获，段利东呼气酒精检测结果为139mg/100ml.后经抽血鉴定：段利东血液中酒精含量为120.02mg/100ml。上述事实，被告人段利东在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、酒精呼气检测单、机动车驾驶证明、行政处罚决定书等书证；鉴定意见；被告人段利东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段利东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人段利东认罪悔罪可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。根据段利东犯罪的性质、情节、悔罪表现及山西省长子县司法局的评估意见，可对其适用非监禁刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段利东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审判长 刘杰平 二〇一九年六月十九日书记员 魏思佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2093号申请执行人：许世平，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县，住北京市顺义区。被执行人：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街********-810L-182。法定代表人：王利峰，总经理。申请执行人许世平与被执行人北京途歌科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）京0113民初25660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京途歌科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许世平于2019年3月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未发现被执行人北京途歌科技有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京途歌科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）京0113民初25660号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执异9号 案外人：韦美琼，女，1959年6月11日出生，壮族，住融水苗族自治县。 申请执行人：罗国兵，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍地广西柳江县，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃正团，男，1974年5月7日出生，壮族，户籍地广西柳州市城中区，现住柳州市柳江区，系罗国兵亲属。 被执行人：田克星，男，1960年10月15日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被执行人：曾小琴，女，1966年11月16日出生，汉族，住址同上。 二被执行人委托诉讼代理人：韦登，广东金驼律师事务所律师。 本院在执行罗国兵申请执行被执行人田克星、曾小琴借款合同纠纷一案中，案外人韦美琼于2019年5月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人韦美琼向本院提出请求，请求立即停止执行韦美琼所有的位于融水××自治县融水镇××号的房产。事实与理由：韦美琼与被执行人田克星购买涉案的融水××自治县融水镇××号房产，已于2010年1月23日付清全部房款，且田克星已于2010年1月25日将该房产已经交付给韦美琼正式入住，后因田克星逃避办理，所以未办妥房屋过户手续。2014年12月25日韦美琼向融水苗族自治县人民法院起诉，后法院作出（2015）融水民二初字第20号民事判决书，限田克星在判决生效之日起十日内协助韦美琼办理涉案房产过户手续。判决生效后，韦美琼在申请强制执行过程中发现，田克星于2013年7月8日在韦美琼不知情的情况下将涉案房屋为曾小琴向罗国兵借款30万元提供抵押担保，并办理了抵押登记，致使韦美琼至今无法办理房产过户手续。韦美琼认为，物权转让合同成立时生效，未办理物权登记，不影响合同效力；涉案房屋已交付给韦美琼实际占有、使用，韦美琼要求过户的诉讼请求已经得到法院生效判决的支持；涉案房屋设置的担保期限已过，保证责任免除；田克星已经向罗国兵还款21万多元，已尽到担保义务，法院将韦美琼的财产予以执行，明显错误，请求立即中止执行。 韦美琼为证明其异议成立，向本院提交了以下证据： 证据一、2010年1月23日签订的《房屋转让协议》，用以证明：双方已经签订房屋转让协议，双方约定房屋的价款为42万元，韦美琼已经先后支付给田克星42万元，其中274260元现金支付给田克星、剩余的145740元直接于2010年1月23日交付给信用社，用于偿还房屋贷款。 证据二、（2015）融水民二初字第20号民事判决书、（2018）桂02民终502号民事判决书，用以证明：人民法院限田克星在判决书生效之日起十日内协助韦美琼办理融水××自治县融水镇××号房屋所有权以及国有土地使用权的转让过户手续。 证据三、《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权证》、《建设工程规划许可证》、办理房地产测绘报告书的发票，用以证明：田克星已经在签订《房屋转让协议》后，于2010年1月23日交付给韦美琼。 证据四、被执行人田克星的书面证明，用以证明：田克星承认其与韦美琼签订《房屋转让协议》后擅自将房屋拿来帮曾小琴抵押给罗国兵。 证据五、《房地产房屋测绘报告书》，用以证明：除了房屋登记之外，所有的手续韦美琼均已经办理清楚。 本院查明，涉案的执行标的物、即融水××自治县融水镇××号房产权利人登记为田克星。韦美琼在2010年1月23日与田克星签订该房屋的转让协议之后，至其2014年12月25日向本院提起诉讼为止，韦美琼未办理合同备案或预告登记等手续。本院于2015年8月11日作出（2015）融水民二初字第20号民事判决书，限田克星在判决生效之日起十日内协助韦美琼办理涉案房产过户手续。后韦美琼申请强制执行过程中，由于田克星于2013年7月8日已将涉案房屋为被执行人曾小琴向申请执行人罗国兵借款30万元提供抵押担保，并办理了抵押登记，致使韦美琼无法办理房产过户手续，至韦美琼向本院提出执行异议时止，上述涉案标的物权属仍然登记在田克星名下。 本院认为，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人韦美琼在2010年1月23日与田克星签订房屋转让协议之后，直至其2014年12月25日向本院院提起诉讼，时长将近五年时间，其都未及时督促办理合同备案或预告登记等手续，怠于行使必要的权利保障自身利益，导致其未能取得涉案标的物的权属，其对未办理产权登记手续存在过错，故不享有足以排除本案执行的权利，异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回韦美琼的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  余宏伟 审判员  潘 锦 审判员  王建明 二〇一九年五月二十九日 书记员  莫兰龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1196号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蔡燕东，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省电白县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47360.58元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月12日的零售利息1227.06元、分期手续费2427.64元、违约金417.52元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××70）截止至2018年11月12日的欠款共计51432.8元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年3月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金47360.58元、零售利息4343.24元、分期手续费2427.64元、违约金4010.95元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案领用合约约定，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，还要支付每期最低还款额未偿还部分5%的违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费、违约金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年3月12日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡燕东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月12日的信用卡（卡号：62×××70）欠款本金47360.58元、零售利息4343.24元、分期手续费2427.64元、违约金4010.95元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085.82元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1981号 申请执行人：宫官，男，汉族，1986年8月28日出生，住山东省乳山市。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人宫官与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2015）黄民初字第9738号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房105323元、案件受理费、保全费、公告费5153元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1981号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3603号原告：花文龙，男，汉族，1964年12月18日出生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高珍兰（系原告花文龙的妻子），女，汉族，1966年1月19日出生，住泰州市姜堰区。被告：顾志荣，男，汉族，1966年4月1日出生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吴春林，男，汉族，1965年3月16日出生，住泰州市姜堰区。被告：曹振江，男，汉族，1966年11月15日出生，住泰州市姜堰区。原告花文龙与被告顾志荣、曹振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花文龙及其委托诉讼代理人高珍兰、被告曹振江、被告顾志荣的委托诉讼代理人吴春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告顾志荣偿还原告花文龙借款本金100000元及利息（从2016年4月22日起至实际还款之日止，按双方约定的年利率20%计算）；2.曹振江对被告顾志荣的还款承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月22日被告顾志荣向原告花文龙借款100000元并出具了借条，被告曹振江自愿提供担保。后原告多次向被告顾志荣催要借款，但顾志荣均拒不偿还，担保人曹振江也未能履行还款责任。被告顾志荣提供书面情况说明辩称，其与原告无直接经济往来，但未提交证据。被告曹振江认可顾志荣借款及担保的事实。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告顾志荣向原告花文龙出具借条一份，载明：“今借到花文龙现金壹拾万元整（¥100000.00），年息20%。借款人：顾志荣，2016.4.22，担保人：曹振江。”后经原告多次追要，被告顾志龙于2019年1月30日偿还给原告10000元，被告曹振江亦未履行保证责任。以上事实有原告提交的借条、还款凭证及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，原告花文龙与被告顾志荣之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告顾志荣未依约还款，系违约行为，应承担偿还借款本金及利息的责任。被告曹振江在被告顾志荣借款时提供担保，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，在借款人未偿还借款时，依法应对被告顾志荣的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告顾志荣追偿。对被告顾志荣于2019年1月30日偿还的10000元，原告认为是偿还的2015年拖欠的利息，但原告未提交相关证据证明，故该辩称本院不予采信。对于被告顾志荣偿还的10000元是借款本金还是利息的问题，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案中原、被未约定借款到期后先还本还是先还息，且被告顾志荣给付的10000元不足以清偿全部债务，故该10000元应在尚欠借款利息中予以扣减，扣减利息期限为半年。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾志荣于本判决生效后十日内向原告花文龙偿还借款本金100000元并支付该款从2016年10月22日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息；二、被告曹振江对本判决第一项的履行承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告顾志荣追偿；三、驳回原告花文龙的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由两被告负担1650元，原告负担100元(原告同意其预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内给付原告，被告曹振江给付后，有权向被告顾志荣追偿)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。审 判 员 宣桂根二〇一九年六月二十一日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执复35号复议申请人（利害关系人）：遵义新泽野房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区。法定代表人：冉光云，该公司总经理。复议申请人（被执行人）：冉光云，男，1972年出生，贵州省遵义市人，住该市红花岗区。原异议申请人（案外人）：陈久钦，男，1991年出生，贵州省遵义市人，住该市汇川区。复议申请人遵义新泽野房地产开发有限公司、冉光云不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303执异42、43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，复议申请人向本院书面请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人自愿申请撤回复议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条:“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人遵义新泽野房地产开发有限公司、冉光云撤回复议申请。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年六月二十日书记员  张 瑜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4466号原告：马寅杰，男，1986年4月6日生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：马寅琼，女，1986年4月6日生，系马寅杰妹妹。被告：苏州乐栈公寓酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路****。法定代表人：马志敏，该公司执行董事。原告马寅杰诉被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾霞独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告马寅杰的委托诉讼代理人马寅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马寅杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋租金5646.67元和装修扣款2550元，共计8196.67元；2、判令被告承担违约责任，并支付房屋重新租赁中介1400元、原告及代理人误工费3000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付租金5996.17元，2、请求判令被告支付违约金13200元。事实和理由：2018年4月14日原告和被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告出租位于苏州市吴中区，租期98个月，租金2200元/月，每三个月一付，租期开始时付款。由于出租房屋系毛坯状态，原告为被告提供免租期2个月，并免除房屋阳台装修费用2550元，但截至2019年1月30日，被告未对房屋进行装修。由于被告未按约履行支付义务，故原告于2019年2月1日收回房屋，收回时房屋为毛坯状态，被告未作任何改变，故起诉至法院。被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司未作答辩。经审理认定事实如下：位于苏州吴中经济开发区（建筑面积89.55平方米）系原告马寅杰和案外人王晶共同共有。2018年4月14日，原告马寅杰（出租人、甲方）与被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司（承租人、乙方）签订《合作协议》一份，约定甲方将苏州吴中经济开发区出租给乙方使用。协议约定：租期自2018年4月14日至2023年6月13日，其中2018年4月14日至2018年6月13日为免租期，房屋租金每月2200元，第四年起房屋租金逐渐递增5%，租金支付方式为：2018年4月24日支付1个月租金2200元，于2018年6月30日支付2个月租金4400元，此后每三个月一付，并明确约定甲方支付封阳台25**元，于2018年6月30日支付房租时扣除。乙方于支付周期月30日以银行汇款方式支付租金，20日为非工作日到账时间可能为此后第一个工作日。甲方作为房屋的产权人授权乙方进行装修，费用由乙方支付，该房屋现有装修、附属设施、设备状况为毛坯，如有装修各方面共同制作装修和家具清单。装修不应破坏房屋承重结构。租赁关系终止时，乙方按照合同起始时状态返还房屋，并应确保不损坏房屋原有主体结构，保留该留的固定设施。乙方若拖欠租金达1月，甲方有权提前终止本合同，此种情况视为乙方违约，承担违约责任；非本合同规定的情况乙方擅自提前退租，应按提前归还天数的租金的一倍向甲方支付违约金。协议签订后，原告马寅杰将涉案房屋交付给被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司。被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司向原告出具收据，确认收到涉案房屋门禁卡3张。2018年4月24日被告支付原告指定账户租金2200元、2018年7月3日被告支付原告指定账户租金1950元、2018年10月17日被告支付原告指定账户租金6600元。本案审理中，原告马寅杰确认已经于2019年2月1日自行收回房屋。原告陈述，其收回房屋时，约定由被告所封的阳台并没有封起来，收回时房屋的状态和交付时被告时的房屋状态一致。原告认为被告仅支付至2018年12月13日止的租金，还应支付2018年12月14日起至2019年1月31日止的租金，且约定的2550元封阳台的费用也因被告没有封阳台故不应在租金中予以扣除。以上事实，由原告提供的合作协议、不动产登记证、银行转账流水，本院制作的开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告马寅杰与被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司就涉案房屋签订《合作协议》实际系房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。支付租金是承租人的基本义务，被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司未按合同约定于2018年12月31日向原告支付2018年12月14日至2019年3月13日期间的租金，至今已拖欠超过1个月，故原告马寅杰有权终止合同收回房屋。鉴于原告马寅杰自认已于2019年2月1日自行收回房屋，故被告应向原告马寅杰支付自2018年4月14日起至2019年1月31日止的租金，由于被告未实际按照约定履行封阳台之行为，故被告应付租金中无需抵扣上述2550元，经核算，被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司欠付金额为5952元。原告主张的违约金13200元，相当于6个月租金，实际系因双方合同解除导致原告需另行寻租可能产生的空置期及装修免租期损失，该主张未超出法定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马寅杰支付2018年4月14日截至2019年1月31日止的未付租金5952元。二、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马寅杰支付违约金13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司负担，该款已由原告马寅杰预交，被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  顾霞二〇一九年六月二十五日书记员  于悦
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执291号之一 申请执行人叶优义，男，1969年2月23日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈林才，男，1962年3月11日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人叶优义与被执行人陈林才民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年六月十九日 代书记员 姜 凯
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初588号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人陈星星，男，1990年1月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]545号起诉书指控被告人陈星星犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人陈星星同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人陈星星及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年4月14日5时许，被告人陈星星酒后驾驶NJJ218小型轿车，行驶至沭阳县迎宾大道与宿沭一级路交叉路口处发生单方事故，在车内睡着，后被执勤交警查获，经现场对其酒精呼气测试，被告人陈星星体内酒精含量为116mg/100ml。后对其抽血备检，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人陈星星血样中酒精含量为130mg/100ml。公诉机关认为被告人陈星星的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人陈星星在拘役一个月至一个月二十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人陈星星系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人陈星星供述、证人马某、耿某证言、现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人陈星星对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人陈星星犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈星星醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈星星归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈星星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年七月三十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初684号原告：姜广龙，男，1971年4月17日出生，住所地泰来县。被告：邹延辉，男，1980年9月3日出生，原住所地泰来县，现不知去向。原告姜广龙与被告邹延辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告姜广龙到庭参加诉讼，被告邹延辉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜广龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息合计20640元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为农业生产，两次向原告借款本金共计12000元，其中2012年2月16日借款6000元，约定了还款期限为2012年11月30日，如超期按月支付150元利息。到期后虽经原告多次索要，未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款12000元，利息8640元。邹延辉未答辩。姜广龙围绕诉讼请求依法提交证据：1.2010年1月25日借据一份，证明被告因春耕向原告借款6000元，约定2010年11月30日还清欠款。2.2012年2月16日欠据一份，证明被告因春耕向原告借款6000元，约定11月30日还款，过月不还每月给150元利息。3.介绍信一份，证明邹延辉于2012年外出，至今联系不上。姜广龙提供的证据1、2、3因与本案有关联性，本院予以确认。通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：姜广龙与邹延辉系同村村民。邹延辉于2010年1月25日向姜广龙借款6000元，由邹延辉为姜广龙出具借据一份，内容为“借据2010年1月25日人民币陆仟元整￥6000.00元上记金额系1.借款用途春耕2.还款日期2010年11月30日还清欠款人邹延辉”；邹延辉于2012年2月16日向姜广龙借款6000元，由邹延辉为姜广龙出具欠据一份，内容为“欠据2012年2月16日人民币陆仟元整￥6000元上记金额系春耕生产用款借姜广龙款2012年11月30日还款过月还壹佰伍拾元欠款人邹延辉”。现姜广龙诉至法院，要求邹延辉给付借款本金12000元，利息8640元（本金6000元为基数，从2012年11月30日开始计算到2018年11月30日止，按月利20‰计算的72个月利息）。同时查明，邹延辉于2012年外出务工，至今没有联系。本院认为，姜广龙提供的借据、欠条表明，姜广龙与邹延辉之间借款合同成立并生效，现邹延辉未按约定的期限向姜广龙履行还款义务，属于违约行为，邹延辉应承担向姜广龙偿还借款的违约责任。因双方在2012年2月16日的欠据中约定超期还款按月利150元计算利息，现姜广龙针对此笔借款主张按月利率20‰从2012年11月30日开始计算到2018年11月30日期间的利息8640元，不违反法律规定，本院应予支持。邹延辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，姜广龙诉讼请求事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：邹延辉于本判决生效后十日内给付姜广龙借款本息合计20640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元、公告费560元，由邹延辉负担，于本判决生效后十日内返给姜广龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  任 红审 判 员  丁品学人民陪审员  沈淑君二〇一九年六月九日书 记 员  李 佳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申1370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周娟，女，汉族，住淮安市清江浦区。 委托代理人兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区人民南路清晏小区2区8栋4楼。 法定代表人姜跃，该局局长。 委托代理人祝阳，该区房屋征收服务中心工作人员。 原审第三人淮安市清江浦中学，住所地淮安市清江浦区圩北路5号。 法定代表人张明芳，该校校长。 委托代理人张祥军，该校副校长。 委托代理人黄可意，江苏引航律师事务所律师。 再审申请人周娟因诉淮安市清江浦区住房和城乡建设局行政协议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终55号行政裁定，向本院申请再审。本案审理过程中，再审申请人周娟向本院提交书面撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。 本院认为，再审申请人周娟撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定,裁定如下： 准许再审申请人周娟撤回再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 张 丰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1482号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：韩杰，男，1973年12月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人韩杰银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年6月28日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1482号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年六月二十八日书记员  胡俊文
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初1563号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：母涛，男，生于1987年9月26日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告母涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告母涛下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年3月14日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇到庭参加诉讼，被告母涛经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费918元、电梯费354.28元，并在上述费用中抵扣公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付1248.58元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告母涛于2010年2月8日入住该小区，并与原告签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费918元、电梯费354.28元，公共能耗分摊费中尚余23.70元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告母涛未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告母涛系忠县X小区业主，于2010年2月8日入住该小区8-9-1房，其住宅面积为94.74平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X1小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《X1小区前期物业管理服务协议》，《业主情况登记表》，《业主入住资料移交书》，《温馨提示》，《绿化工工作记录表》，《检查情况记录表》，《秩序部巡查记录》，《维修记录表》，《客户投诉处理记录》，催缴单张贴照片，《房屋产权登记查询回执》等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权要求被告支付尚欠的物业服务费、电梯费。经审查，原告主张2014年1月1日起至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为773.08元（0.48元/月·平方米×94.74平方米×17个月）。原告主张自2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费为354.28元，其计算方式符合合同约定，本院予以支持。关于公共能耗分摊费，原告提出被告尚余23.70元，主张在本案中抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，并在上述费用中抵扣被告公共能耗分摊费中尚余的23.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告母涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告母涛于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的自2014年1月1日起至2015年5月31日止物业服务费773.08元、电梯费354.28元，共计1127.36元；扣除被告已预交的公共能耗分摊费中尚余的23.70元后，被告母涛还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司1103.66元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告母涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 吕小军二〇一九年六月四日书 记 员 陈艳玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1730号 罪犯石身健，男，1958年6月16日出生，侗族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，中专文化，原住广西壮族自治区龙胜各族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2014年7月17日作出(2014)龙刑初字第46号刑事判决，以被告人石身健犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年12月 24日起至2023年12月23日止。判决发生法律效力后于2014年9月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更932号刑事裁定，对罪犯石身健减去有期徒刑七个月。刑期至2023年5月23日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第258号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员王燕某、秦某参加的合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员覃签惠、黄某，刑罚执行机关代表唐某、罗兴建出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石身建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯石身建报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯石身建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年12月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石身建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯石身建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯石身建减去有期徒刑五个月（刑期至2022年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初2836号 原告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司康寿医药店，住所地：西安市楼10101商铺。负责人：李军周，该店承包人。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，该公司总经理。原告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司康寿医药店（以下简称藻露堂康寿药店）与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称藻露堂公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藻露堂康寿药店的负责人李军周到庭参加诉讼，被告藻露堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告藻露堂康寿药店诉称，2016年4月18日，原、被告签订《零售药店承包合同》，截止日期为2018年12月31日，被告于2018年4月起无故无理由严重拖付拖欠原告门店省、市医保款。造成目前拖欠原告门店2018年8月市医保款56198.04元、2018年9月市医保款51785.85元、2018年10月省医保款23182.32元、2018年11月省医保款31943.01元、2018年12月省医保款16983.6元、共计180092.82元。另因被告信用严重缺失，市医保中心将2018年10月起市医保款予以冻结至今，故而造成包括原告在内被告名下各门店资金严重短缺,苦不堪言无法继续经营。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的省、市医保款180092.82元；2、配合协助原告处理门店注销变更事宜，解除承包合同；3、返还原告门店交付的20000元押金；4、判令由被告承担本案诉讼费；被告藻露堂公司未到庭答辩。经审理查明，2016年4月18日，原、被告签订《零售药店承包合同》，合同约定：发包方藻露堂公司（甲方）、承包方藻露堂康寿药店（乙方）；承包方式为资金自筹、盈亏自负；承包期限从2016年4月16日至2018年12月31日；承包费每年伍仟元；承包人违约、违法、失职，甲方有权解除合同，一切责任由乙方承担，甲方有追索合同中约定的其他权益，受害补偿；合同期满，双方决定终止合同，不在续包，乙方必须将《药品经营许可证》、《营业执照》及相关资料退还给甲方，不交证照为违约，未交证照期间的一切法律、经济责任由乙方承担，并每日向甲方交纳1000元的违约金；合同期满后两年（从合同结束之日算起）即待法律追诉期2年满后，甲方退还乙方2万元押金和资产抵押手续（含资料）。合同还就双方的权利义务约定明确。2016年4月15日原告向被告交纳风险押金20000元，被告出具收款收据。被告出具省、市医保结算单，拖欠原告门店2018年8月市医保款56198.04元、2018年9月市医保款51785.85元、2018年10月省医保款23182.32元、2018年11月省医保款31943.01元、2018年12月省医保款16983.6元、共计180092.82元。2018年12月31日承包合同期满后，原、被告继续承包关系至今。上述事实，有原告在法庭上的陈述、庭审笔录、《零售药店承包合同》、押金收据、藻露堂药业连锁市医保结算通知单等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订《零售药店承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同真实有效，本院予以确认。该合同履行期限至2018年12月31日，到期后，双方未续签合同，原告仍按照原合同约定继续承包藻露堂康寿药店，由于被告拖欠原告省、市医保款，导致原告要求解除合同退还押金，于法不悖，应予支持。原告要求被告退还省、市医保款， 被告已对省、市医保款核算，但未返还原告，故原告要求返还省、市医保款180092.82元，本院予以支持。原告要求被告协助处理门店注销变更事宜，合同约定不在续包，原告必须将《药品经营许可证》、《营业执照》及相关资料退还给被告，故原告主张门店注销变更，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，原告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司康寿医药店与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司的承包关系解除。二、被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效后十日内退还原告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司康寿医药店省、市医保款180092.82元。三、被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效后十日内退还原告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司康寿医药店押金20000元。四、驳回原告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司康寿医药店其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，原告负担301元，被告负担4000元（此款原告已预交，被告在付上述款项时直付原告4000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李  秦 二〇一九年五月二十七日  书  记  员   王梦圆
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1617号原告：王蓉，女，1965年3月23日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者（法律援助，赤水市法律援助中心指定）。委托诉讼代理人：刘亚男，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者（法律援助，赤水市法律援助中心指定）。被告：先正均，男，1966年11月10日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：谢传英（先正均之妻），女，住贵州省赤水市。原告王蓉与被告先正均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王蓉及其委托诉讼代理人刘亚男，被告先正均及其委托诉讼代理人谢传英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告先正均向原告王蓉赔偿119470.83元，其中误工费5000元、护理费5000元、住院生活补助费4400元、残疾赔偿金69502.16元（庭审中增加了6318.30元）、鉴定费1800元、后续医疗费20000元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元；2.由被告先正均承担诉讼费。事实和理由：2019年2月24日18时50分许，先正均驾驶无号牌电动三轮车从赤水市老殡仪馆往五洲国际方向行驶，在途经赤水市（电力公司门口）处时，撞到路边行人王蓉，造成王蓉受伤的交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，先正均负全部责任。王蓉受伤后被送往赤水市人民医院住院治疗44天后出院，后经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，王蓉之伤构成双十级伤残。事故发生后，王蓉多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告先正均辩称，1.事故发生后，先正均垫付了20天的护理费和所有医疗费；2.原告王蓉主张的住院生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续医疗费、交通费过高；3.原告王蓉没有工作应无误工费；4.原告王蓉住院后期系其子女护理，不该产生护理费。经本院审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月24日，先正均驾驶无号牌电动三轮车行至赤水市（电力公司门口）时，将行人王蓉撞倒，造成王蓉受伤的交通事故。先正均撞倒王蓉后驾车逃逸现场。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，先正均负全部责任。王蓉受伤后被送往赤水市人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧多发肋骨骨折、肺挫伤伴胸腔积液、创伤性气胸、右侧锁骨骨折、头皮撕脱伤、其他脏器损伤待排；王蓉于2019年4月9日出院，住院治疗44天，出院诊断为：右侧锁骨骨折内固定术、肺挫伤伴胸腔积液、创伤性气胸、右侧多发肋骨骨折、头皮撕脱伤、右肾挫伤。先正均垫付了王蓉住院期间20天的护理费和全部医疗费。2019年5月15日，王蓉之伤经四川菲斯特司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残（胸部、锁骨损伤均评定为十级伤残）；需后续医疗费20000元。产生鉴定费1800元。事故发生后，赤水市公安局交通警察大队委托泸州科正司法鉴定中心对先正均驾驶的肇事车（无号牌电动三轮车）的车辆属性、转向系、制动系进行鉴定。2019年3月12日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见：该车是机动车；其转向系、制动系所检项目性能事故发生前符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件要求。2018年贵州省城镇居民人均可支配年收入为31591.93元，2017年贵州省居民服务业在岗职工年平均工资为38568元，2018年贵州省各行业在岗职工平均工资的统计数据未公布。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出入院证明、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉肇事车系机动车，产生的事故属于机动车交通事故，故本案应按机动车交通事故责任的相关法律规定予以处理。先正均在本案所涉事故中负全责，且先正均作为该车的所有人应当购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）而未购买，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，王蓉因交通事故造成的损失，全部由先正均承担。对于王蓉主张的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合查明的事实确定如下：1.对于误工费，王蓉虽无固定收入，但其为家庭提供的劳动也存在经济价值，其所承担的家务对其他家庭成员的正常收入起到保障和支撑作用，在其受伤无法从事家务时，定会影响整个家庭的收入和开支，故先正均主张王蓉没有工作无误工费的辩称意见，本院不予采纳。结合2018年贵州省居民服务业平均工资收入情况、王蓉的住院天数和出院医嘱，误工费确定为4649.29元（38568元/年÷365天/年×44天）；2.对于护理费，王蓉的子女对其护理虽表面没有支出，但其子女因护理王蓉必然产生误工损失，先正均理应支付护理费，故先正均主张王蓉住院后期系其子女护理而不该产生护理费的辩称意见，本院不予采纳。结合王蓉住院时间、先正均雇人护理的天数和2018年贵州省居民服务业职工年工资收入情况，护理费确定为2535.98元【38568元/年÷365天/年×（44-20）天】；3.对于住院生活补助费，结合王蓉的住院时间及其就医地的生活消费水平，确定为3080元（70元/天×44天）；4.对于残疾赔偿金，结合王蓉的年龄、构成的伤残等级和2018年贵州省城镇居民人均可支配年收入情况，计算为69502.25元（31591.93元/年×20×11%），因王蓉主张69502.16元未超过应获得的残疾赔偿金数额，故本院予以支持；5.对于鉴定费1800元，系王蓉主张权利过程中产生的必要费用，本院予以认可，先正均应予以赔偿；6.对于交通费，王蓉在治疗和鉴定过程中，产生交通费是必然的，故结合王蓉的住院时间、居住地与就医地及鉴定机构所在地的距离等因素，本院酌情确定为300元；7.对于后续治疗费20000元，结合出院医嘱、续医费评估意见以及王蓉受伤部位和程度，本院予以认可；8.对于精神损害抚慰金，王蓉受伤且构成伤残，必然会给其精神上带来重大痛苦，有必要用一定的金钱给予抚慰，结合王蓉的年龄、受伤部位、构成伤残的程度，本院酌情确定为3000元。综上，王蓉因交通事故造成的损失为104867.43元（已扣除先正均所垫付的费用），应由先正均向王蓉赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告先正均于本判决生效后十五日内向原告王蓉赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计104867.43元；二、驳回原告王蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费431元，由被告先正均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈应琨二〇一九年六月二十七日书记员  王 青
四川省雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3325执1号 申请执行人：梁玉兰，女，汉族，1974年4月4日生，住重庆市云阳县。 被执行人：邓兴春，男，土家族，1982年10月10日，住湖北省巴东县。 申请执行人梁玉兰与被执行人邓兴春买卖合同纠纷一案，雅江县人民法院（2018）川3325民初20号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人梁玉兰于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人邓兴春支付货款32500.00元。同日，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人邓兴春的银行存款、房产、车辆等财产进行调查。经调查，被执行人名下无财产可供执行。2019年5月20日，申请执行人梁玉兰与被执行人邓兴春自愿达成执行和解协议。 上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。 本院认为，梁玉兰和邓兴春达成执行和解协议，现在履行过程中，且履行期限较长，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川3325民初20号民事调解书的执行。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 薇 审判员 崩 秋 审判员 屈 兵 二〇一九年六月十九日 书记员 严皓峰 相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1566号申请人:白银国超商贸有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人:杨丙周，系该公司董事长。被执行人：甘肃新北重专用车有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：高成贤，系该公司总经理。申请人白银国超商贸有限公司与被执行人甘肃新北重专用车有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1650号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃新北重专用车有限公司的银行存款141548元（其中货款138025元、案件受理费1530元、执行费1993元）。二、扣留、提取被执行人甘肃新北重专用车有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃新北重专用车有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年六月二十七日书记员  张 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4644号 原告：青岛海利丰生物科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211095611292P。 法定代表人：张笑梅，经理。 被告：秦素云，女，1943年9月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：孙秀荣，女，1969年2月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：刘少尉，男，1994年10月8日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。 被告：刘某。 上述四被告之共同委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。 上述四被告之共同委托诉讼代理人：谢凤英，山东正航律师事务所律师。 本院在审理原告青岛海利丰生物科技有限公司与被告秦素云、孙秀荣、刘少尉、刘某劳动争议纠纷一案中，原告青岛海利丰生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛海利丰生物科技有限公司负担。 审判员  鲍广平 二〇一九年六月十日 书记员  刘俊琼
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1210号 原告：许加平，女，1963年6月29日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：代长英（原告妹妹），女，1962年3月18日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：渠县大发煤业有限公司。 法定代表人：廖中明。 被告：廖兴安，男，1948年11月26日出生，汉族，四川省渠县人。 原告许加平与被告渠县大发煤业有限公司（以下简称大发煤业公司）、廖兴安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许加平的委托诉讼代理人代长英、被告廖兴安到庭参加诉讼；被告大发煤业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调、判被告及时偿还原告借款人民币20万元及其资金利息（从2011年5月30日起算，按月利率2%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月，被告由于需要周转资金，向原告借款20万元，约定月利率3%，按季度结息。被告给原告出具好借条后，原告通过单德胜转款20万元给被告廖兴安。期初，被告按约定支付一点利息，而后只是每年换借条，没有实际付款行为。现原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告廖兴安辩称，借款本金20万元属实，但利息支付至2015年的，2018年又支付了2万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告廖兴安与被告大发煤业公司的法定代表人廖中明系父子关系。因煤矿发展需要资金，二被告提出向原告借款，2011年5月30日，原告通过其妹夫单德胜的账户向被告廖兴安汇款20万元，并约定月利率3%。2015年5月30日，原、被告就每年未结利息按月利率3%计息加上本金进行了结算，被告廖兴安亦于当日重新出具了借条，并加盖了被告渠县大发煤业有限公司印章,该借条载明：“今借到许家平（许加平）人民币603296元（大写陆拾万叁仟贰佰玖拾陆）现付3296元（叁仟贰佰玖拾陆元），实际借款60万元（大写陆拾万元整），该款定于2015年7月30日之前偿还，逾期偿还，月利率为3%从2015年5月30日起算利息。借款属实”。庭审中，原告与被告廖兴安核算并确认已支付利息共计80976.032元。原告当庭表示利息请求从2012年8月1日起以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算至付清为止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中原告依约向被告提供了借款本金20万元，履行了出借义务，被告未按照合同约定及时返回借款，应依法承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案原、被告前期约定的借期利息为月利率3%，被告已支付利息共计80976.032元。现原告主张以借款本金20万元为基数，从2012年8月1日起按月利率2%计算至付清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款人及由谁承担偿还借款责任。被告廖兴安与被告大发煤业公司的法定代表人廖中明系父子关系，原告于2011年5月向被告提供借款，2015年5月30日双方对之前借款及按月利率3%计算利息进行结算后，由二被告共同向原告出具借条，并加盖大发煤业公司公章，证明了二被告对借款事实的确认，故该笔借款应认定为被告大发煤业公司、廖兴安共同借款，应由二被告共同承担偿还责任。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 被告渠县大发煤业有限公司、廖兴安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许加平借款本金20万元，并支付从2012年8月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告渠县大发煤业有限公司、被告廖兴安负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨玉娇