wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终380号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王治，男，1977年6月18日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，无业，住桂林市七星区。因犯盗窃罪，于2012年11月21日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月27日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2018年5月23日刑满释放。因本案，于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人王治犯盗窃罪一案，于2019年4月16日作出（2019）桂0305刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人王治不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人王治，桂林市人民检察院出具了书面检察意见，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2018年11月26日18时许，被告人王治窜至桂林市七星区广西师范大学南苑职工宿舍89栋508室，破门入室盗窃被害人莫某一台惠普笔记本电脑。后王治将电脑以人民币120元销赃给一个收废旧的湖南籍男子。 2、2018年12月3日14时许，被告人王治窜至本市七星区广西师范大学南苑职工宿舍89栋504室，破门入室盗窃被害人李某一台索尼笔记本电脑。后王治将该电脑以300元销赃给一个在火车站路边收废旧物品的男子。 3、2018年12月4日14时许，被告人王治窜至本市七星区广西师范大学南苑职工宿舍88栋507室，破门入室盗窃被害人吴某一台戴尔笔记本电脑（价值1890元），被害人欧某现金2550元。之后，王治将该电脑以400元销赃给一个在火车站路边收废旧的男子。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、情况说明、发还物品清单、生效刑事判决书、释放证明书等书证；被害人陈述；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；现场视频截图、现场监控视频；被告人的供述等。 原判认为，被告人王治以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。王治曾因盗窃罪被判处刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王治有犯罪前科、多次盗窃，可以酌情从重处罚。王治能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王治犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人王治继续退赔被害人吴某人民币八百九十元。 王治上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 桂林市人民检察院检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王治系累犯，且多次盗窃并有犯罪前科情况，原判已依法从重和酌情从重处罚。王治归案后能如实供述犯罪事实，原判已从轻处罚。至于王治上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，原判根据其犯罪事实、犯罪性质和有累犯、多次盗窃、犯罪前科等情节综合考量，对其量刑适当。二审期间，上诉人在无任何新的减轻或从轻处罚情节的情况下，再次请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2760号申请执行人郭连刚，男，1984年9月21日出生，蒙古族，内蒙古通辽市科尔沁区村民，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人吴永春，男，1970年2月27日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人郭连刚与被执行人吴永春建设工程合同一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）京0113民初10537号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，其名下车辆予以查封，但未实际控制到车辆，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年12月18日作出的（2018）京0113民初10537号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年六月五日书记员  陈宏勋
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执17号申请执行人：何奇，男，1981年7月1日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：孙敏，男，1963年3月21日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。申请执行人何奇与被执行人孙敏合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2016）云0126民初390号民事判决书及昆明市中级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）云01民终856号民事判决书已发生法律效力，依（2016）云0126民初390号民事判决书第二项：由被告孙敏于本判决生效之日起五日内返还原告何奇投资款2439000.00元；二、案件受理费39040.00元，保全费5000.00元，两项合计44040.00元，由原告何奇负担13040.00元，由被告孙敏负担31000.00元。因被执行人孙敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何奇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月2日立案执行。本院受理后，于2019年1月8日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2016）云0126民初390号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年1月8日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的房产进行了查封，但因该房产已抵押至银行，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款2439000.00元、案件受理费31000.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十五日书 记 员  李 云
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执75号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,组织机构代码证：91410600317653480U,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：王保林,身份证号:410603196612204510,男,1966年12月20日出生,汉族,住鹤壁市山城区石林乡郑沟村2号院。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王保林借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行，进入执行后，通过网络查控和传统查询银行，不动产管理，车辆管理，证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  张晋邦审判员  戚秀丽二〇一九年六月十一日书记员  张予龙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7686号上诉人（原审被告）：王建亭委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北四禾预拌混凝土有限公司，住所地石家庄高新区宋营镇韩通村。法定代表人：左玉桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。上诉人王建亭因与被上诉人河北四禾预拌混凝土有限公司（以下简称四禾混凝土公司）返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王建亭及代理人王超、被上诉人河北四禾预拌混凝土有限公司代理人赵静璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建亭上诉请求：1、撤销原判，并依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院审理过程程序违法，鉴定给机构没有该鉴定的经营范围，补充说明未经双方质证。2、一审法院认定事实错误，（1）我与被上诉人存在经济补偿纠纷，被上诉人总经理左玉船与我订立口头质押协议将诉争装载机质押给我的，不是扣押；（2）一审法院依据的公估报告无效；（3）即使侵权存在，被上诉人在长达三年时间没有主张权利，损失扩大应由自己承担；（4）该装载机系被上诉人自用，不是出租。河北四禾预拌混凝土有限公司答辩称，对一审判决无异议。河北四禾预拌混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告王建亭立即向原告四禾混凝土公司返还厦工机械牌轮胎式装载机（车辆型号xxx一审法院认定事实：2011年11月，原告四禾混凝土公司为了公司经营所需购买厦工机械牌轮胎式装载机一辆，车辆型号：xxx原告四禾混凝土公司与被告王建亭之间存在经济纠纷。2015年5月，被告王建亭将原告四禾混凝土公司停放在裕华区东环构件厂内的上述装载机开走。被告王建亭至今未将该装载机归还原告四禾混凝土公司。在诉讼中，原告四禾混凝土公司申请对其所有的厦工XG951III装载机每日营运损失进行评估鉴定。本院依法委托河北千美保险公估有限公司进行评估。河北千美保险公估公司于2018年12月18日作出千美公字（2018）1523号公估报告，综合确定厦工XG951III装载机的日租赁费用为1280元，故该装载机在停运期间造成的日停运损失金额为1280元。2019年4月11日，河北千美保险公估有限公司对上述公估报告作出一份《补充说明》，鉴定说明：对于标的装载机的日停运损失鉴定过程，公估人依据市场法通过对本地区、本行业的同品牌型号以及同类型号的装载机，限定时期内的市场租赁收益水平，进行了市场调查，推定装载机的日租赁区间收益在1280元，车辆正常营运期间所产生的燃油费、人工费等日常成本支出费用不包含收益内。被告王建亭主张因原告四禾混凝土公司未偿还其借款，双方口头达成质押协议，原告四禾混凝土公司将涉案的装载机质押给被告王建亭，并提供本院作出的(2015)石高民二初字第00165号民事调解书、执行笔录以及证人证言予以证明。原告四禾混凝土公司对此主张不予认可。上述事实有装载机增值税发票、公估报告、调查笔录、民事调解书、执行笔录、庭审笔录等在案所证实。一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。原告四禾混凝土公司对其所购买的厦工XG951III装载机依法享有所有权，被告王建亭擅自将该装载机开走并扣留至今，其行为已经侵犯了原告四禾混凝土公司的财产所有权。而且，由于被告王建亭的扣留装载机的行为，给原告四禾混凝土公司造成一定的经营损失，现原告四禾混凝土公司要求被告王建亭返还装载机，并赔偿因扣留装载机期间所造成的停运损失，应予支持。因原、被告对装载机被开走日期均不能提供充分证据，应以被告王建亭认可的2015年5月为准。原告四禾混凝土公司主张的停运损失经评估机构确认为1280元/天；另外按照相关规定，扣除休息日及法定节假日后，其停运期间按年工作日为250天，月工作日为20.83天标准计算；其停运损失自2015年5月至2019年4月共计48个月，按每月20.83天工作日，每天1280元计算，共计1279795.20元。并按上述标准自2019年5月起计算至实际返还装载机之日止。被告王建亭主张双方达成口头质押协议，原告四禾混凝土公司同意将装载机质押给被告王建亭，并申请两位证人出庭作证，原告四禾混凝土公司对其主张不予认可。因被告王建亭申请的两位证人证言仅能证明曾听见被告王建亭在手机通话时提到以装载机抵顶欠款，但是与被告王建亭通话的人员是否为原告四禾混凝土公司法人并不能确定，而且两位证人证言存在陈述不一的情形，因此该证人证言不能充分证明原、被告双方达成抵押协议的事实，本院对被告王建亭的主张不予采信。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告王建亭于本判决生效之日起十日内返还原告河北四禾预拌混凝土有限公司厦工机械牌轮胎式装载机一辆（车辆型号：xxxx）；二、被告王建亭于本判决生效之日起赔偿原告河北四禾预拌混凝土有限公司2015年5月至2019年4月期间的装载机停运损失1279795.20元，并自2019年5月起按每月工作日20.83天、每天1280元的标准计算至实际返还装载机之日止；三、驳回原告河北四禾预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20755元，由原告河北四禾预拌混凝土有限公司负担4437元，由被告王建亭负担16318元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，关于诉争的厦工XG951III机械牌轮胎式装载机系被上诉人所有，上诉人因其他纠纷将该装载机开走，上诉人主张系其与被上诉人总经理左玉船达成口头质押协议，将该机质押在上诉人处，但被上诉人不认可，且上诉人亦未提供充分证据证明，故原审法院认定该机系上诉人扣押并无不妥，扣押期间造成的经济损失应由上诉人承担。上诉人主张一审法院程序违法。经查原审法院委托的公估机构系入围法院系统的鉴定机构，且其出具的补充说明上诉人亦在场，因此原审法院程序不存在违法。另上诉人主张公估报告无效，但未提供充分证据证明，且该报告系依法定程序作出，不存在无效的情形，原审法院依此认定并无不当。关于上诉人主张的损失扩大应由被上诉人承担。经查，该装载机系上诉人擅自扣押，期间损失应由扣押人即上诉人承担。综上所述，王建亭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20755元,由上诉人王建亭承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年六月二十四日法官助理安丽萍书记员王雨
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执146号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托代理人:徐细涯，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501.被执行人：张平，女，汉族，1987年3月16日生，住，住址:云南省宣威市/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张平借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理后，于2018年11月2日做出(2018)湛仲字第0E033954号裁决书，裁决：一、限被申请人张平于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金6042.42元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月9日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费29.6元由被申请人张平承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于于2019年2月15日依法立案。在执行过程中北京恒元信业信息技术有限公司提交了(2018)湛仲字第0E020455号裁决书、营业执照、执行申请书、授权委托书、借款合同、仲裁法律文书生效证明、张平身份证复印件各一份。借款合同第11条约定，如发生纠纷双方同意提请湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或简化程序进行确认审理。本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人仲裁的基本程序权利，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E033954号裁决书。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年六月二十一日书记员 何林孟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9707号 原告:郭某,男,1984年3月17日出生,汉族,居民,住山东省费县。 被告:孙某某,男,1988年12月18日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 本院在审理原告郭某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告孙某某的住址，无法向被告孙某某直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告孙某某的确切住址时，原告仍不能提供被告孙某某的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵国川
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初469号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：马刚，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告马刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马刚偿还贷款本金13545.32元，利息1151.69元，罚息5357.38元，复利500.11元，共计20554.50元（以上利息计算至2017年9月17日，罚息、复利计算至2018年12月17日），自2018年12月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LNBMDLAA0EU025871）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8825个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月15日就所购买的抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LNBMDLAA0EU025871）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计29558.37元，其中本金21454.68元，利息8103.69元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2018年12月17日，被告尚积欠贷款本金13545.32元，利息1151.69元，罚息5357.38元，复利500.11元，共计20554.50元。被告马刚未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《马刚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月10日，被告马刚与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告马刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告马刚所有的抵押物北京牌小型普通客车（车牌号川Ａ×××××，车架号LNBMDLAA0EU025871）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13545.32元，利息1151.69元，罚息5357.38元，复利500.11元，共计20554.50元,并自2018年12月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金13545.32元为基数）、复利（以所欠利息1151.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物北京牌小型普通客车（车牌号川Ａ×××××，车架号LNBMDLAA0EU025871）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为628元，由被告马刚负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢183号申请执行人李国林，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人胡宝昌，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人李国林申请执行胡宝昌机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执恢183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年六月二十六日书记员  纪 伟
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执132号之一申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：薛臻。被执行人：吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：沈金根。申请执行人苏州资产管理有限公司与被执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏05民初326号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州资产管理有限公司借款本金700万元，并支付相应利息、罚息和复利（截至2016年4月16日利息为254243.89元、复利为5611.68元，之后的罚息以借款本金700万元为基数按照年利率10.4325%计算至实际清偿之日止，之后的复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告吴江市盛泽金涛染织有限公司对被告苏州英迪维纤维科技有限公司的上述债务在最高余额9500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向苏州英迪维纤维科技有限公司追偿；三、被告钜诚纺织（苏州）有限公司对被告苏州英迪维纤维科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向苏州英迪维纤维科技有限公司追偿；四、驳回原告苏州资产管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58027元，财产保全费5000元，公告费600元，合计63627元，由苏州资产管理有限公司负担1432元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司、钜诚纺织（苏州）有限公司负担62195元。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为7610675.11元及相应利息，本院于2019年2月20日立案执行。案件执行过程如下：1.2019年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2.2019年2月26日、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券登记信息。3.2019年2月26日，因被执行人未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4.2019年3月11日，吴江市盛泽金涛染织有限公司向本院申报财产。其称公司涉案较多，名下厂房土地均因他案处置完毕，已无可供执行的财产。5.2019年3月29日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经苏州市吴江区不动产登记中心查询，被执行名下无不动产登记信息。6.2019年6月10日，本院执行人员赴被执行人住所地苏州市××区盛泽镇现场调查，经询问，被执行人公司涉案较多，已停止营业。7.2019年6月10日，本院经关联案件查询，被执行人涉案较多，有大额债务未履行。8.2019年6月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7610675.11元及相应利息，本案实际执行到位0元，剩余7610675.11元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产首次登记信息表、执行裁定书、执行笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年六月二十六日法官助理步允超书记员沈伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6198号 原告：刘良桓，男，1976年2月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：文梅花，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西全圣合汽车销售有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际贸易港汽车新主题商业城汽车交易广场第，统一社会信用代码：91450102MA5L6XXXX。 法定代表人：梁宏，该公司执行董事。 被告：梁宏，男，1980年5月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼，统一社会信用代码：914501036697462XXX。 负责人：许生勇，该行行长。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月24日 待裁事项：原告刘良桓申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费6837元，减半收取3418.5元，公告费700元，共计4118.5元，由原告刘良桓负担。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年六月十九日 书 记 员  蓝田群
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书                                                                                                                                               （2019）川司救访1号 救助申请人（一审原告）：张明进，男，1953年1月4日出生，汉族，住四川省南部县，现住四川省天全县。 张明进以其与伍仁国健康权纠纷一案的生效民事判决未能得到执行致使其生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年5月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张明进称，其与伍仁国健康权纠纷一案，在四川省天全县人民法院民事判决生效之后未能执行，致使其生活困难，请求本院给予其司法救助。故，张明进请求本院给予其司法救助30000元。 经审查查明，张明进诉伍仁国健康权纠纷一案，2014年2月17日，四川省天全县人民法院作出（2013）天全民初字第451号民事判决：由伍仁国给付张明进各项损失86099.50元。2014年3月27日，张明进向四川省天全县人民法院申请执行，该院在执行过程中查明，被执行人伍仁国外出下落不明，家中无财产可供执行，该院于2014年9月22日作出（2014）天全执字第176号执行裁定：“终结本院（2013）天全民初字第451号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人下落及财产线索后恢复执行”。因（2013）天全民初字第451号民事判决确定的损失未执行到位，张明进先后多次到各级法院、政府部门信访。现张明进家庭生活困难，向四川省雅安市中级人民法院及本院申请司法救助，并承诺息诉息访。 以上事实有（2013）天全民初字第451号民事判决、救助申请书、困难证明、息诉息访承诺书等证据予以证实。 本院认为，张明进因与伍仁国健康权纠纷一案，在四川省天全县人民法院民事判决生效之后，张明进向该院申请执行；该院在执行过程中查明，被执行人伍仁国外出下落不明，家中无财产可供执行，于2014年9月22日作出（2014）天全执字第176号执行裁定：“终结本院（2013）天全民初字第451号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人下落及财产线索后恢复执行”。由于本案未能执行到被执行人的财产，致使张明进生活困难，张明进的诉求具有合理性，且张明进愿意息诉息访，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助”规定的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张明进国家司法救助金3万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异504号申请人（仲裁被申请人）：陈康，女，1988年7月8日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：郭亮，广东均恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静涛，广东均恒律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：胡莹，女，1987年9月9日出生，满族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王亦连，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芷诺，广东经纶律师事务所实习律师。本院在执行胡莹与陈康房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈康申请不予执行中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第19755号仲裁裁决。本院于2019年6月14日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈康称：一、广州仲裁委作出的裁决显失公平且损害了第三人的合法权益。广州市政府房地产限购政策的出台，致使情势发生重大变更，涉案房屋买卖合同不宜继续履行，广州仲裁委裁决陈康继续履行买卖合同，对陈康明显不公平且损害了第三人董卓炜的合法权益，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定不予执行涉案裁决。二、胡莹为了转嫁律师费及仲裁费用，恶意利用《存量房买卖合同》的约定及《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定，基于同一事实与请求重复向广州仲裁委申请仲裁，广州仲裁委裁决陈康再次向胡莹支付律师费及承担本案的仲裁费，明显加重了陈康的债务负担。胡莹辩称，一、程序上，（2018）穗仲案字第19755号仲裁裁决已经本院审查不符合撤销仲裁裁决情形，陈康再次申请审查该裁决，严重浪费司法资源。二、涉案裁决查明事实清楚，证据确实充分，程序合法，不存在不予执行的法定情形。三、广州仲裁委裁决由陈康承担律师费、仲裁费等于法有据，不存在胡莹恶意利用《存量房买卖合同》《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的情形。本院查明：2017年3月4日，胡莹与陈康签订《存量房买卖合同》，因履行合同发生纠纷，胡莹依据合同约定的仲裁条款向广州仲裁委申请仲裁。广州仲裁委受理后于2018年8月3日作出（2018）穗仲案字第19755号仲裁裁决。陈康向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后于2018年11月14日作出（2018）粤01民特725号民事裁定，裁定驳回了陈康的申请。本院以法院专递向陈康在当事人送达地址确认书上确认的地址寄送该案民事裁定书，快递记录显示邮件已于2018年11月19日签收。胡莹依据已发生法律效力的（2018）穗仲案字第19755号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2018）粤01执6231号。本院于2018年9月14日向陈康发出《执行通知书》和《报告财产令》，于2018年12月18日再次向陈康发出《执行通知书》。另查明：陈康于2019年6月14日向本院提交《不予执行申请书》等材料，申请不予执行（2018）穗仲案字第19755号仲裁裁决，本院于同日立案受理。本院认为，2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。”第十九条第一款规定：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。”经核查，本院于2018年11月14日裁定驳回了陈康撤销（2018）穗仲案字第19755号仲裁裁决的申请，于2018年11月19日送达陈康，并于2018年12月18日再次向陈康发出《执行通知书》。陈康时隔半年后于2019年6月14日才向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请，明显超出上述法律规定的申请期限。根据前述法律规定，本院依法驳回陈康的不予执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人陈康不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第19755号裁决的申请。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年六月二十日书记员  谢佩君王嘉宝
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2794-1号 申请执行人苏荣超，男，汉族，1965年4月13日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人江门市宝利天金属制品有限公司，住所地：江门市新会区会城业兴三路3号1座。 法定代表人苏国诚。 申请执行人苏荣超与被执行人江门市宝利天金属制品有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第785号仲裁调解书,被执行人应向申请执行人支付工资36000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未履行义务，且未向本院报告财产。 二、依法拍卖、变卖被执行人的机器设备、成品、半成品一批，得款309640元。 三、依法扣划被执行人银行存款90429.62元。 四、执行被执行人到期债权得款687718.03元。 五、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1087787.65元，扣除执行费12087元、补缴税款233774.09元、返还会城街道办事处垫付的工人工资668508元，尚余173418.56元可供分配。优先返还江门市蓬江区新业不锈钢管有限公司诉讼费用5142.26元后，余款分配给苏国勋等11人工人工资。本案执行到位18080.08元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执2794号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一九年六月四日 书记员  谭国洪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2791号原告：张玉国，男，1979年10月1日出生，汉族，农民。被告:成银，男，1977年3月19日出生，蒙古族，农民。原告张玉国与被告成银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉国到庭参加诉讼，被告成银经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借14486元、利息11299元[14486元×2%×39月（2015年12月1日至2019年3月1日）]，合计25785元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告成银于2015年从我商店赊购价值486元的生活用品，2015年12月1日因生活所需从我借款14000元，约定2016年12月1日还款，为此给我出具了一枚14486元的欠据，约定超期不还从借款日期起按二分利息计算。该款到期至今为止分文未还，现被告全家外出打工，下落不明，无法取得联系。成银未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木塔林达拉嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告成银应当积极偿还。原告按照约定主张月2%的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成银于本判决发生法律效力后十日内给付原告张玉国欠款14486元；二、被告成银于本判决发生法律效力后十日内给付原告张玉国欠款利息11299[14486元×2%×39个月（2015年12月1日至2019年3月1日）]。以上一、二项合计25785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告成银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 哈   申审 判 员 包 娜 仁人民陪审员 胡格吉力图二〇一九年六月二十五日书 记 员 包 志 培
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4511号 原告：刘梅，女，汉族，1978年12月1日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238（以下简称保险公司）。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告刘梅与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案。本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人罗心宇，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人王小冬参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物损36500元；2要求被告赔偿原告评估1825元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系苏Ｌ×××××号重型自卸货车的车主，2018年7月20日原告在被告处投保了第三者商业责任险，限额为(100万元)，并投保了不计免赔险，保险期限自2018年7月20日0时起至2019年7月19日24时止。 2019年1月25日19时30分许，殷杰驾驶涉案车辆刮上电线，造成电线、电线杆、树木等受损的道路交通事故，该事故经丹阳市交通警察大队认定，殷杰负事故的全部责任。后经受损方丹阳市德鸿通信工程有限公司委托中衡保险公估股份有限公司评估，涉案车辆造成有线电视电缆、移动电缆、电信电缆损坏共计36500元，并花去评估费1825元，为此，原告支付了36500元的赔偿款及1825元评估费。嗣后，原告向被告提出理赔，但被告拒赔，请求法院判如所请。 被告保险公司辩称，对本案交通事故的发生及所造成的损失没有异议。涉案车辆在我司投保了车辆损失险及三责险含不计免赔，事故发生在保险期间。经庭前核实，事发时驾驶员不具有相应的从业资格，根据三责险条款的约定，驾驶员应当具有相应的从业资格证，否则我司不承担赔偿责任。本案的诉讼费、评估费不在赔偿范围内。 本院经审理认定事实如下：原告系苏Ｌ×××××号重型自卸货车的车主，2018年7月20日原告在被告保险公司投保了第三者商业责任险，限额为(100万元)，并投保了不计免赔险，保险期限自2018年7月20日0时起至2019年7月19日24时止。2019年1月25日19时30分许，殷杰驾驶涉案车辆刮上电线，造成电线、电线杆、树木等受损的道路交通事故，该事故经丹阳市交通警察大队认定，殷杰负事故的全部责任。后经受损方丹阳市德鸿通信工程有限公司委托中衡保险公估股份有限公司评估，涉案车辆造成有线电视电缆、移动电缆、电信电缆损坏共计36500元，并花去评估费1825元，为此，原告支付了36500元的赔偿款及1825元评估费。 另查明，殷杰在驾驶涉案车辆发生交通事故时无从业资格证。 以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、财产损失评估报告、支付凭证及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为：原告刘梅与被告保险公司之间签订的保险合同依法成立生效，刘梅依约向被告缴纳保险费，被告保险公司应当按约承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故造成他人财产损失，并经评估确认损失为36500元的事实清楚，本院予以确认。由于原告对此财产损失已作出赔偿，现原告主张财产损失36500元，并无不妥，本院予以支持。庭审中，被告保险公司辩称殷杰在驾驶涉案车辆发生交通事故时无从业资格证，故根据第三责商业责任险条款的约定，不承担赔偿责任。经审查，本案中，从业资格证是一个宏观概念，第三者商业责任险合同是由被告保险公司提供的格式条款，该条款中的“许可证或其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细，同时被告保险公司亦未能在规定的期限内举证证明其在签订保险合同时就该免责条款已经向原告尽到明确告知义务说明。无从业资格证驾驶车辆，交通运输管理部门仅作罚款处理，故交通运输管理部门核发的从业资格证不属于法律、行政法规的强制性规定。殷杰具有驾驶涉案车辆的资格，其有无从业资格证并不代表失去了驾驶准驾车型的资格，亦未有证据证明无从业资格证会因此显著增加承包车辆运行的风险。因此，被告保险公司以事先拟定的格式条款对被保险人设置索赔条件，限制其赔偿责任范围，加重被保险人责任，该条款应属无效，殷杰无从业资格证主张可以免除其第三者商业责任险赔偿的理由不能成立，本院不予支持。原告支付的评估费1825元，属于确定保险标的损失程度必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘梅保险金38325元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  谢夕良 二〇一九年六月二十日 书记员  束永辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7954号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈银漳，男，1985年1月22日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈银漳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25952元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额12412.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12412.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈银漳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12412.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告陈银漳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初801号原告：公安县财政局,住所地湖北省公安县斗湖堤镇五九路20号,统一社会信用代码11421022011409936K。法定代表人：关清，该单位局长。委托代理人：袁本忠，男，该单位工作人员。委托代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。被告：湖北华雅高新材料有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇青吉工业园友谊东路，统一社会信用代码91421022050010194C。法定代表人：曹应平，该公司总经理。委托代理人：倪良慧，女，该公司办公室主任。被告：湖北车桥有限公司，住所地湖北省公安县青吉工业园孱陵大道658号，统一社会信用代码91421022757032100F。法定代表人：卢娅妮，该公司董事长。委托代理人：肖玉林，男，该公司业务经理。原告公安县财政局与被告湖北华雅高新材料有限公司（以下简称华雅公司）、被告湖北车桥有限公司（以下简称车桥公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人郑远国，被告华雅公司委托代理人倪良慧、被告车桥公司委托代理人肖玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安县财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告华雅公司偿还原告县域经济发展调度资金2000000元，2.判令被告车桥公司对该借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月20日，原告向被告华雅公司出借县域经济发展调度资金2000000元，还款期限为2015年11月20日；被告车桥公司向原告出具借款保函，自愿为被告华雅公司的借款2000000元提供连带责任保证担保。借款逾期后，后经多次催讨，二被告至今未还。被告华雅公司辩称，因华雅公司经营不善，不能一次性还款，希望分期还款。被告车桥公司辩称，车桥公司虽然出具了担保函，但已超过保证期限；即使要承担保证责任，也不是连带责任保证而是一般保证责任。经审理查明，2015年3月20日，被告华雅公司向原告公安县财政局提出借款用于企业生产经营，原告经公安县人民政府领导批准后，即在县域经济发展调度资金中向被告华雅公司发放借款2000000元；双方约定还款期限为2015年11月20日；被告车桥公司向原告出具借款保函，自愿为被告华雅公司的借款2000000元提供连带责任保证担保。借款逾期后，后经多次催讨，二被告至今未还。2017年5月3日，被告车桥公司向原告出具书面还款承诺书，承诺的主要内容为：如华雅公司在2017年11月20日仍不能还款，并追讨无果，车桥公司负责偿还该公司2015年的调度资金。庭审中，被告车桥公司认为经过2017年5月3日的书面承诺函，车桥公司由原来的连带责任保证已变更为一般保证；原告对此未提出异议。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告提交的湖北省财政厅鄂财金发（2015）92号文件、省级县域经济发展调度资金借款表、公安县人民政府2018年11月19日第15期专题会议纪要、非税收入用款申请审批表、湖北银行股份有限公司银行凭证、借款保函、被告车桥公司向原告出具的还款承诺书等证据在卷佐证，符合民事诉讼证据规则，且二被告均无异议，本院采信。本院认为，原告与被告华雅公司之间的借款行为及被告签署的借款审批表，符合借款合同的特征，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告车桥公司以独立的书面保证函向原告作出保证承诺，该保证有效；后经双方确认为一般保证，被告车桥公司应承担相应的民事责任。现被告华雅公司未能按合同约定的期限偿还借款，构成合同违约，原告据此诉请被告华雅公司偿还借款2000000元，符合法律规定，本院支持。因被告华雅公司未能按约偿还原告的借款，则被告车桥公司应承担其一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告湖北华雅高新材料有限公司于本判决生效后10日内偿还原告公安县财政局人民币2000000元；二、被告湖北华雅高新材料有限公司的财产不足以偿还原告公安县财政局的上述借款时，由被告湖北车桥有限公司偿还原告公安县财政局人民币2000000元。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告湖北华雅高新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇一九年六月二十四日书记员  罗佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5695号之二申请人：胡桂莲，女，1972年11月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：姜洪强，男，1988年11月11日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。申请人胡桂莲与被申请人姜洪强民间借贷纠纷一案，申请人胡桂莲于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款110000元或同等价值的财产予以财产保全。聊城汇通置业担保有限公司为申请人胡桂莲出具财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡桂莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜洪强名下在金融机构的存款110000元或查封、扣押相应同等价值的财产。案件申请费1070元，由胡桂莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张福涛二〇一九年六月二十四日书记员  于秀伟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执257号 申请执行人颜玉祥，男，1971年2月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄辉，男，1966年3月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人颜玉祥与被执行人黄辉委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6087号民事判决，于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人家具款757500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人黄辉名下坐落在仙游县鲤城街道洪桥社区公园路千禧楼285号一层店面一坎及其土地使用权（已移送拍卖）、坐落仙游县鲤城街道洪桥社区晟隆小区B幢702号套房一套及其土地使用权（已移送拍卖）、坐落仙游县榜头镇二十六组的房屋及其土地使用权（已移送拍卖），以及小汽车壹辆外(未实际扣押到)，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6087号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月二十四日 书记员  林文辉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2226号罪犯肖俊强，男，1965年7月4日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年2月28日作出(2014)深福法刑初字第877号刑事判决，以被告人肖俊强犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并对被告人的赃款人民币110000予以没收。判决生效后，交付执行。因罪犯肖俊强在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2227号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年5月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯肖俊强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖俊强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2554分，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬。2018年1月25日因不在岗位履行职责扣20分，2018年5月5日因不了解岗位职责扣10分，累计扣30分。该犯已退清赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖俊强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于职务犯罪罪犯，且存在扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖俊强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初5530号 原告：杨方廷，男，1950年2月22日出生，汉族，住日照市。 委托诉讼代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。 被告：胶南市石油化工总公司，原住所地青岛市黄岛区，现住址不详。 被告：青岛市黄岛区供销合作社联合社，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵金林，主任。 委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 原告杨方廷与被告胶南市石油化工总公司（以下简称“石油化工公司”）、青岛市黄岛区供销合作社联合社（以下简称“供销社”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨方廷的委托诉讼代理人孔祥波、供销社的委托诉讼代理人胡文平到庭参加诉讼，被告石油化工公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨方廷向本院提出诉讼请求：1、石油化工公司、供销社支付借款135582元及从1998年1月1日起至实际付清之日止按照月息1.5%计算的利息；2、石油化工公司、供销社承担本案诉讼费用。事实与理由：石油化工公司系供销社开办的企业。1997年12月31日，石油化工公司向杨方廷借款135582元，约定月息1.5%，石油化工公司出具了借据。2015年2月17日，偿还利息10000元，余款至今未付。 石油化工公司未出庭，未答辩。 供销社答辩称，石油化工公司系独立法人，对外独立承担责任，供销社对石油化工公司的债务不承担连带责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：石油化工公司由胶南市供销合作社联合社加油站变更而来，为集体所有制企业，登记状态为吊销。1997年12月31日，石油化工公司向杨方廷借款135582.87元，约定月息1.5%。后石油化工公司共计偿还借款35000元。 双方对供销社应否对石油化工公司的债务承担连带清偿责任有争议。杨方廷主张，石油化工公司系供销社开办的集体所有制企业，涉案借款系杨方廷到供销社办理的相关手续，偿还借款也是供销社工作人员具体经办，即石油化工公司与供销社存在财产混同，其应对石油化工公司的债务承担连带清偿责任。供销社主张，石油化工公司的股东为供销社，但该两企业均系独立企业法人，石油化工公司虽然已经吊销，但未注销，诉讼主体资格依然存在，其应对本案债务独立承担责任。 本院认为，关于供销社应否承担法律责任问题，从工商登记材料看，石油化工公司为集体所有制企业，属于《中华人民共和国民法总则》第七十六条规定的营利法人，其应独立承担法律责任，杨方廷主张两企业存在财产混同，但未提交证据证明，本院不予采信，因此，本案承担还款责任的主体应为石油化工公司。关于石油化工公司欠款数额，庭审中，杨方廷认可已经收到利息35000元，因双方未约定偿还的款项性质，本院确认该款项应为利息。故石油化工公司应偿还杨方廷借款本金135582元及从2000年6月7日起至实际付清之日止按照月息1.5%计算的利息。石油化工公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胶南市石油化工总公司于本判决生效之日起十日起支付杨方廷借款本金135582元及从2000年6月7日起至实际付清之日止按照月息1.5%计算的利息； 二、驳回杨方廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3012元，公告费600元，共计3612元，由胶南市石油化工总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张成镇 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  张强配 二〇一九年六月十日 书 记 员  王海鑫
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0932执26号之八申请人：李兰存，男，1959年9月26日生，汉族，山西省河曲县人，农民。系死者李波之父。申请人：李俊连，女，1964年6月27日生，汉族，山西省河曲县人，农民。系死者李波之母。申请人：辛瑞琴，女，1985年1月29日生。汉族，山西省河曲县人，农民。系死者李波之妻。申请人：李佳乐，女，2009年3月6日生，汉族，山西省河曲县人。系死者李波之长女。申请人：李佳渊，女，2011年1月6日生，汉族，山西省河曲县人。系死者李波之次女。被执行人：秦海田，男，1978年7月15日生，汉族，山西省河曲县人，现正在服刑。申请执行人李兰存、李俊连、辛瑞琴、李佳乐、李佳渊与被执行人秦海田刑事附带民事赔偿一案，忻州市中级人民法院2018年12月26日作出的（2018）晋09刑终467号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李兰存、李俊连、辛瑞琴、李佳乐、李佳渊于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人秦海田赔偿申请执行人李兰存、李俊连、辛瑞琴、李佳乐、李佳渊各项经济损失合计319315.5元。在执行过程中，1、本院于2019年6月5日向被执行人秦海田以EMS邮寄的方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等材料。本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦海田名下的车辆、银行存款登记信息，发现被执行人秦海田名下财付通有7918.7元，中国建设银行河曲支行有存款3557.83元，山西河曲农商银行楼子营支行有存款838.03元。无车辆登记信息。本院于2019年5月22日对被执行人秦海田名下财付通支付账号7918.7元进行了冻结，中国建设银行河曲支行有存款3557.83元进行了冻结，山西河曲农商银行楼子营支行有存款838.03元进行了冻结。上述案款本院已扣划，并为申请人辛瑞琴办理了领款手续。本院于2019年6月24日前往河曲县不动产登记中心调取秦海田的房产、土地等不动产登记信息，河曲县不动产登记中心反馈被执行人秦海田在河曲县无房产、土地等不动产登记信息并出具相应证明材料。同日前往忻州市公积金管理中心河曲县管理部查询了秦海田的公积金登记信息，忻州市公积金管理中心河曲县管理部反馈被执行人秦海田无公积金登记信息。同日前往中国人寿保险股份有限公司河曲县支公司查询了秦海田的收益性保险购买信息，中国人寿保险股份有限公司河曲县支公司反馈被执行人秦海田无收益性保险购买信息。本院于2019年6月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人秦海田名下的车辆、银行存款登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的银行存款、车辆信息。在执行过程中，本院于2019年6月26日将被执行人秦海田纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日以谈话方式告知了申请人辛瑞琴并做了终本约谈笔录。综上所述，因本案被执行人秦海田正在服刑目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹小平审判员  邬 鑫审判员  李俊杰二〇一九年六月二十七日书记员  徐 信
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执499号申请执行人：张文全，男，1979年8月29日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：孙博，男，1986年7月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张文全申请执行被执行人孙博劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人孙博送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初5975号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年1月16日、2019年2月12日、2019年3月6日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人孙博名下的相关财产信息，系统反馈被执行人孙博名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：229900.00元，执行费3349元。已执行标的：0元，截止至2019年6月26日被执行人孙博尚欠申请执行人张文全229900.00元，执行费3349元。本院要求申请执行人张文全提供被执行人孙博的财产线索，申请执行人张文全表示不能提供。综上所述，被执行人孙博暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张文全释明被执行人孙博的财产情况及本院的执行情况，申请执行人张文全表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1063号 申请人吴学文，男，1968年2月2日生，汉族，住本市南明区。 被执行人吴国敏，女，1974年1月20日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初7413号民事判决书，已向被执行人吴国敏发出执行通知书，责令被执行人吴国敏支付申请吴学文北汽威旺m20汽车及电动车变卖款16000元，双方共同债务的一半44697.68元，以及其他银行信用卡债务33236.45元。同时加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费100元、执行费1070元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经总对总查控及本院向银行、车辆管理局、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人无房屋、车辆；被执行人尾号为0154中国工商银行卡内存款17×××96.04及尾号为1218光大银行卡内存款1024.23元，本院予以依法扣划并将该两笔款项发还申请人吴学文。现被执行人无其他可执行财产，本案暂无可执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初7413号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘智德 二〇一九年六月十八日 书记员  王 雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2733号原告：黄学信，男，1963年10月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘秀芳，女，1961年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告黄学信与被告刘秀芳、王凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告王凯的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告及其委托诉讼代理人、被告刘秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秀芳支付原告化肥款181000元；2．判令被告按年息10%承担货款181000元自2018年12月28日至2019年6月27日期间的利息共计9050元，之后的利息按照年息10%继续主张至货款付清之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与王某某均系中宁县农民，被告刘秀芳系王某某的妻子。2019年1月下旬，王某某因意外死亡。其生前在青海经营枸杞种植业，2016年至2017年期间，王某某从原告处赊购化肥种植枸杞。其中，2016年从原告处购买化肥价值140800元，后支付货款120800元，下欠20000元；2017年从原告处赊购化肥价值171000元，上述共欠原告化肥款191000元。期间，被告刘秀芳的女婿黄某向原告支付了化肥款10000元，并言明其岳父王某某从原告处购买的化肥其用了一部分价值48000元，该部分化肥款由其负责偿还。2018年12月28日，经原告与王某某结算，王某某给原告出具欠款欠据一份，载明欠原告化肥款181000元整，欠款利息按照年息10%计算（即：12个月10000元支付利息1000元）。现王某某已死亡，其生前经营枸杞种植，购买原告经销的化肥也用于枸杞种植。被告刘秀芳系王某某的配偶，对死者生前因家庭生产经营所负债务负有共同清偿的责任。但该款经原告向被告多次催要，被告至今未支付。被告刘秀芳辩称，原告所述其丈夫王某某欠原告化肥款情况属实，被告愿意支付化肥款，但目前无能力支付。本院经审理认定事实如下：原告与王某某均系中宁县新堡镇农民，被告刘秀芳系王某某的妻子。王生仁与被告刘秀芳在青海共同经营枸杞种植期间，从原告处赊购化肥价值共计191000元。2018年12月28日，经原告与王某某结算，王某某尚欠原告化肥款181000元，并给原告出具欠款欠据一份，约定欠款利息按照年息10%计算。2019年1月，王某某因意外死亡，原告多次找被告刘秀芳催要欠款至今未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告刘秀芳与王某某共同种植枸杞期间从原告处购买化肥，原告依约向王某某提供化肥，双方之间口头达成的买卖合同成立并合法有效。王某某未按约定支付货款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。本案中，王某某虽已故，但该笔欠款用于被告刘秀芳与王某某家庭共同生产经营，属夫妻共同债务，应由被告刘秀芳负责偿还。原告主张被告刘秀芳支付化肥款181000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张被告支付利息的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘秀芳于本判决生效后十五日内支付原告黄学信化肥款181000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2051元，由被告刘秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年六月二十四日书记员 陈彩花附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16188号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H80W号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN682C号，查封至2021年6月3日33
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1228号之一申请执行人：中原信托有限公司，住所地：河南省郑州市商务外环路24号。法定代表人：黄曰珉。被执行人：涂龙，男，1988年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。关于申请执行人中原信托有限公司与被执行人涂龙借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5432号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2019年3月20日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。2.2019年3月13日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆登记等财产信息。2019年4月22日，本院依法轮候查封了被执行人涂龙名下的广州市增城区新塘镇荔新十二路98号2幢601房。此外，本院还依法冻结了被执行人的部分银行存款（存款余额不足）。因上述房产已被武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103财保44号案首先查封，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日向该院发出参与分配函，申请参与分配。3.2018年3月21日，本院委托被执行人住所地的深圳市福田区人民法院调查其财产情况，暂未发现有可供执行的财产。4.2019年4月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。5.2019年6月24日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的财产情况。除上述已说明的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人涂龙名下的上述房产已由其他法院处理，本院已向该院发出参与分配函，申请参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1228号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  曹佑平审判员  胡小兵二〇一九年六月二十八日书记员  张丽珍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申863号申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽华复房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。法定代表人：陈典喜，该公司经理。申请人(一审被告、二审上诉人)：宿松县复兴建筑工程有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。法定代表人：陈典喜，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：祝金良，男，1962年11月15日生，汉族，建筑业从业者，住安徽省宿松县。申请人安徽华复房地产开发有限公司（以下简称安徽华复公司）、宿松县复兴建筑工程有限公司（以下简称宿松复兴公司）因与被申请人祝金良建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽华复公司、宿松复兴公司申请再审称：一、本案法律关系认定错误。(一）祝金良与宿松复兴公司之间是公司内部承包关系，不是挂靠关系。祝金良与宿松复兴公司于2013年9月18日签订的《工程内部承包合同书》约定，施工期间，宿松复兴公司有权对工程进行整改、管理；祝金良无条件接受宿松复兴公司、建设单位、质监部门和安全部门对工程进行的监督、检查。另外，宿松县人民法院第一次庭审笔录记载，祝金良称其为宿松复兴公司的在职职工。原审判决认定祝金良系实际施工人错误。(二）内部承包行为不为法律所禁止。内部承包关系中对外承担权利义务的主体仍然是建筑施工企业。(三）祝金良只能依据内部承包关系主张应当获得的利益，而不是工程款。二、本案工程款给付的条件未成就。(一）合同约定的工程款支付条件为工程竣工验收，而案涉工程仅仅是主体结构验收，未全部完工，更谈不上整体工程竣工验收，申请人有权拒付工程款。(二）本案被申请人只起诉要工程款，没有起诉要求解除合同，在没有完工的情况下，不应当支付工程款。(三）一二审法院将“修复”的主体认定为宿松复兴公司，系法律理解错误。被申请人主张全部工程款的前提是解除《工程内部承包合同书》，否则只能对已完工部分主张进度款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:一、申请人安徽华复公司、宿松复兴公司主张原判决认定法律关系错误不能成立。虽然祝金良与宿松复兴公司签订的是《宿松县复兴建设公司单位工程责任承包合同书》（即《工程内部承包合同书》），但从该合同约定的条款及案件事实看，祝金良是自行垫资，自行组织机械设备及人员进行施工，自负盈亏，并承担安全责任，宿松复兴公司仅按工程进度拨付工程款，并收取工程总造价的2%的管理费。形式上是内部承包，实质上是祝金良以个人名义承包涉案工程，原审认定祝金良与宿松复兴公司之间是挂靠关系并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，应认定《宿松县复兴建设公司单位工程责任承包合同书》无效。二、申请人安徽华复公司、宿松复兴公司认为本案工程款给付的条件未成就的主张不能成立。2015年11月9日，祝金良所承包建设的华复新村3A#、3B#楼工程，通过地槽（坑）及主体结构验收。虽然在2017年5月15日组织的验收中，祝金良承包的工程仍存在局部未完工和不合格的事项，但未涉及工程主体结构。在承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情况下，《工程内部承包合同书》为无效合同。申请人安徽华复公司、宿松复兴公司主张应由祝金华继续建设未完工工程，不符合法律规定。二审庭审中，安徽华复公司、宿松复兴公司均明确表示上述不合格的问题可以修复，故原审法院对祝金良要求支付工程款的请求予以支持亦无不当。综上，安徽华复公司、宿松复兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽华复房地产开发有限公司、宿松县复兴建筑工程有限公司的再审申请。审判长  章勇审判员  王成审判员  王静二〇一九年六月二十六日法官助理陈恒宜书记员季敏捷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1265号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨沛，男，1990年5月31日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：广州市锦颐房地产有限公司，住所地广州市增城区新塘镇海关大道2号锦绣银苑209号商铺。法定代表人：姚楚坚。第三人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：廖婧婧，该行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告杨沛、广州市锦颐房地产有限公司、第三人招商银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤诉。案件受理费8360元减半收取4180元，由原告广州住房公积金管理中心负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄穗萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  谢宜静李佩思
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1401号申请执行人：曹雪梅，女，1963年12月28日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：周俊峰（系申请执行人之夫），男，1964年8月24日出生，汉族，住海安市。被告：顾文旺，男，1962年3月7日，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人曹雪梅与被执行人顾文旺买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏1204民初1509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年6月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议:一、被执行人顾文旺欠申请执行人曹雪梅148123.22元，自2019年7月起至同年12月止，于每月的30日前分别偿还20000元。余款28123.22元于2020年1月30日前一次性结清，上述款项汇至周俊峰在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城东支行开设的卡号为62×××85。二、如被执行人顾文旺未按约履行，则申请执行人有权按照生效的（2019）苏1204民初1509号民事判决确定的义务，扣除已履行的部分申请恢复强制执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1401号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年六月二十日书 记 员  周 旸
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保116号 雷子鉴、韦灿冲： 关于申请人雷子鉴与被申请人韦灿冲财产保全一案，本院于2019年4月25日依据本院已生效的（2019）桂0108民初903号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月26日查封被申请人韦灿冲名下位于南宁市良庆区金象大道7号天筑塞纳3号楼二十八层2805号不动产权，查封期限为三年，自2019年4月26日至2022年4月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初903号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7495号 原告:姚强，男，汉族，1980年12月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 被告：龚丽平，女，汉族，1987年5月27日出生，住四川省双流县。 原告姚强与被告龚丽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告姚强的委托诉讼代理人谢文刚到庭参加诉讼。被告龚丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚强向本院提出诉讼请求:1.龚丽平立即归还姚强借款本金60000元整；2.龚丽平自2018年5月25日起按照每月1800元向姚强支付利息和违约金至实际付清之日止；3.龚丽平支付姚强委托的律师费18000元。事实和理由：姚强与龚丽平系朋友关系，姚强于2017年12月25日借款人民币6万元给龚丽平，并签订《借款协议》，姚强当日将6万元交付龚丽平，龚丽平向姚强出具了借条。龚丽平在支付姚强4个月利息7200元后，未在向姚强支付过任何款项，引起本诉。 龚丽平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2017年12月25日，姚强与龚丽平签订《借款协议》约定，龚丽平向姚强借款6万元，借款期限为2017年12月25日至2018年2月24日，龚丽平每月25日向姚强支付借款月利息1800元；逾期还款，龚丽平应向姚强支付违约金，违约金以本金为基数按每日1%计算；如果龚丽平履行还款义务提起诉讼的，姚强支付的诉讼费、律师费、调查费等实现在前的一切费用由龚丽平承担。同日，姚强通过银行转账、微信转账、现金的方式共计向龚丽平支付借款6万元。龚丽平向姚强出具《借条》载明“今借到姚强人民币现金¥60000.00元（大写：陆万元整）。借款期限：2017年12月25日到2018年2月24日。”姚强自认龚丽平已经支付了4个月的利息7200元，并主张龚丽平从2018年5月25日起支付欠款利息。 另查明，姚强因本案诉讼与四川英冠律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定的律师费为18000元，现姚强已经支付律师费4000元。 本院认为，姚强与龚丽平签订的《借款协议》系双方真实意思表示，应为合法有效。在姚强向龚丽平履行付款义务后，龚丽平出具《借条》确认其收款的事实，但是龚丽平未按约定偿还借款本金，故姚强主张龚丽平还本付息的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。2018年5月25日前的利息龚丽平已经支付，且未超过法定年利率36%的最高标准。2018年5月25日后的利息，姚强继续主张按每月1800元/月进行支付，其利率已经超过法定未付利息最高年利率24%的标准，故本院依法将该利率调减为年利率24%。 关于姚强主张的律师费问题。因为《借款协议》明确约定，由违约方承担律师费，故本院对姚强的该项诉讼请求予以支持，但是姚强提交的证据仅能证明其已经产生律师费4000元，故本院确认龚丽平应向姚强支付4000元律师费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚丽平在本判决生效之日起十日内向原告姚强偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金，从2018年5月25日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告龚丽平在本判决生效之日起十日内向原告姚强支付律师费4000元； 三、驳回原告姚强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元、保全费800元，共计2550元，由被告龚丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  吴群芳 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 昕
结 案 通 知 书 被执行人钟红正: 申请执行人马卫庆依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4668民事判决书，向本院申请执行与被执行人钟红正买卖合同纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢2188号案件【初执案号：（2016）浙0783执4387号】已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初1564号原告：李树盛，男，生于1980年1月24日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。被告：武穴市人民法院。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259966A。法定代表人：黄亚东，该院院长。委托诉讼代理人：余文钦，该院政治处主任。委托诉讼代理人：翟宝国，湖北法济律师事务所律师。原告李树盛与被告武穴市人民法院劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李树盛，被告武穴市人民法院委托诉讼代理人余文钦、翟宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年12月8日至今因拖欠工资的双倍工资32200元。2、判令被告为原告缴纳相应的保险待遇。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年与被告发生劳动争议，经黄冈市中级人民法院组织调解，依法作出民事调解书，后原、被告于2017年12月8日签订无固定期限的劳动合同。2018年5月，原告了解到原告的工资及相关的社会保险都是通过第三方劳务派遣公司发放、缴纳，后原告多次同被告单位相关领导协商，要求工资待遇及相关社会保险费依法由被告发放、缴纳，未果。2018年7月，原告依法提出劳动仲裁申请，后被驳回。原告不服仲裁裁决，依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告武穴市人民法院辩称，2017年，李树盛与我院发生劳动争议在黄梅县人民法院起诉，后因不服黄梅县人民法院一审判决，向黄冈市中级人民法院上诉。2017年11月16日在黄冈市中院组织下，李树盛与我院达成调解协议，约定由我院在同年12月31日前向李树盛支付未签订书面劳动合同双倍工资25300元，并与之签订无固定期限劳动合同，达成协议后，我院依照协议向李树盛支付了双倍工资，并于2017年12月8日与之签订了无固定期限劳动合同。由于近年来法院经费省直管，曾对法院合同工进行清理，并要求全部转为劳务派遣方式，在工资类别上也没有合同工工资项目，因此为了支出李树盛工资，我们采取通过武穴市东方人力资源服务有限公司转帐的方式发放，并已通过该公司全部发放到李树盛的个人帐户。我院已按照合同约定为李树盛交纳各种社会保险，2018年7月份以前每月单位代交部分为835元。即使被告没有为原告交纳保险费，也不属法院管辖，原告应当通过行政渠道救济。综上，原告诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对相对方所提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理认定如下事实：原、被告曾于2017年发生劳动争议，后经黄冈市中级人民法院终审处理，原、被告于2017年12月8日签订无固定期限的劳动合同，合同起始日为2017年12月9日，并约定原告月工资2300元。由于自2015年起，全国法院实行改革，法院经费由省直管，工资类别中没有合同工工资项目，故为发放原告工资及交纳社会保险，被告不得已采取向第三方武穴市东方人才资源服务有限公司转账的方式支出，且工资已发放至2018年6月止，社会保险中应由单位代缴部分（每月835元）亦已代缴至2018年6月止。原告认为，其与被告签订劳动合同，工资及相关保险费应当由被告单位直接发放、缴纳，而不应由第三方发放、缴纳，故于2018年7月28日向武穴市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。2018年11月30日，武穴市劳动人事仲裁委员会作出[2018]武劳人仲裁第（23-1）号裁决书，驳回原告仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点是：1、用人单位通过第三方向劳动者发放工资及代缴社会保险的方式是否适当。2、社会保险缴纳是否由法院管辖。关于用人单位通过第三方向劳动者发放工资代缴社会保险的方式是否适当的问题。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，并没有对报酬的支付方式作特别要求，换句话说，劳动者履行劳动义务后，用人单位只要及时足额支付劳动报酬即不违背法律规定。本案中，原告履行劳动义务后，被告在经费省直管、没有财务支出口径的情况下，没有罔顾原告利益，而是依据相关系列文件精神，采取向第三方转账的方式及时足额支付原告工资及代缴单位应承担的社会保险费，且该种支付方式并不减损原告利益，应属积极全面履行合同义务，于理于法，均应受到肯定。反之，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于社会保险缴纳是否由法院管辖的问题。本院认为，社会保险缴纳管辖的问题，是在社会保险缴纳与否存在争议的情况下才需考虑的问题。本案中，被告已经通过第三方为原告代缴单位应当承担的社会保险费，这点已不存争议，故本院就该问题不予置评。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照中共湖北省委组织部、中共湖北省委政法委、湖北省编办、湖北省发改委、湖北省财政厅、湖北省人力资源和社会保障局、湖北省高级人民法院关于印发《法院试点实施方案》的通知[鄂高法(2015)247号]及《劳务派遣暂行规定》第八条、第二十七条之规定，判决如下：驳回李树盛要求武穴市人民法院支付2017年12月8日后双倍工资32200元及要求武穴市人民法院为其缴纳相应社会保险的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李树盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈剑锋二〇一九年六月二十一日书记员  邓翘险
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1090号申请执行人：肖长宏，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省盐源县。被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司，住所地：四川省西昌市三岔口东路。法定代表人王雪松，系该公司总经理。被执行人凉山州公务管理局西昌机具站，住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。法定代表人胡剑强，系该站站长。肖长宏申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公务管理局西昌机具站合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5008号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为为申请执行人办理房屋的《国有土地使用权证》。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务；2、将被执行人纳入限制高消费名单。3、向西昌市自然资源局发出协助执行通知书。本院认为，本案中申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人发出执行通知，并将其纳入限制消费名单。向西昌市自然资源局发出了协助执行通知书，该局回函称暂时不能办理不动产登记。本院已穷尽执行措施，暂无法执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人进行约谈，发现可办理《国有土地使用权证》时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十日书记员 方 翔
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更828号 罪犯周颖川，男，1989年6月4日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市中级人民法院于2012年12月24日作出(2012)潮中法少刑初字第8号刑事判决，以被告人周颖川犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2013年3月8日交付监狱执行刑罚。本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1491号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更599号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯周颖川在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯周颖川在2017年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周颖川减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯周颖川在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分14分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯周颖川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯周颖川予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1727号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），组织机构代码78418957-6。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡妹，女，1966年12月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：陈民革，男，1966年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初7479号民事判决书，于2019年3月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金19977.01元及利息、复利,滞纳金,律师费1500元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费282元。被执行人依法应承担本案执行费366元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月23日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月22日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月24日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 浩