wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1269号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：孙国红，女，汉族，1981年2月8日生，住淮安市淮安区。 被执行人：史艾华，男，汉族，1969年2月14日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙国红、史艾华金融借款合同纠纷一案中，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 周 梦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执475号 吕超丽、李华辉、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人吕超丽、李华辉申请被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额29625元（违约金29100元，受理费525元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初707号原告：朱宜鹏，男，1963年10月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王会平，男，1966年5月7日出生，汉族，住荆州市荆州区，系社区推荐诉讼代理人。被告：周斌，男，1985年9月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：周殿禄，男，1954年6月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：史道秀，女，1962年4月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告朱宜鹏与被告周斌、周殿禄、史道秀合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宜鹏及其委托诉讼代理人王会平到庭参加诉讼，被告周斌、周殿禄、史道秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买宅基地及农田款183000元，并支付相关利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告与被告于2018年5月31日签订《宅基地买卖协议》，被告将位于荆州区××桥村××号旁边的空宅基地以90000元的价格出售给了原告。2018年6月1日，原告与被告达成补充协议，被告又将位于荆州区××桥村××国道东面3亩良田以93000元的价格出售给了原告。由于被告违反《中华人民共和国土地管理法》出售“宅基地”及农田，并采取欺骗手段将非宅基地当“宅基地”出售，致使原告无法办理宅基地等相关手续。于是原告向被告提出解除《宅基地买卖协议》及购田相关协议，并多次要求被告退还原告购买宅基地及农田款共计183000元，但被告以各种理由拒不退款。现遂诉至法院。被告周斌、周殿禄、史道秀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱宜鹏主动找被告方欲购买一块宅基地建房。2018年5月31日，作为甲方的被告周斌与作为乙方的被告朱宜鹏签订了一份《宅基地买卖协议》，协议主要约定：1、甲方自愿将位于八岭山镇××桥村××号旁的空宅基地出售给乙方，此宅基地东西宽11.5米，西边南北长前起公路后含藕塘至田埂，东边南北长度前起公路后至田埂，出售金额90000元整；2、甲方自愿无条件提供与宅基地有关的过户材料和证明，并保证宅基地使用权无纠纷和扯皮情况，同时愿意将水表迁移，同意将宅基地上的树木砍伐或移栽，同时保证相邻的排水畅通不人为填堵。合同还约定了其他事项。甲方签字的人员为本案的被告周斌、周殿禄、史道秀，乙方签字的人员为本案的原告朱宜鹏及案外人斯光凤。协议还约定了其他内容。2018年6月1日，甲、乙双方在上列协议上又备注：甲方增加出售位于童桥村新5组新3**国道东边良田3亩（每亩666平方米）金额合计93000元，甲方签字的人员为本案的被告周斌、周殿禄、史道秀，乙方签字的人员为本案的原告朱宜鹏及案外人斯光凤。原告朱宜鹏持有收条一张，上部分的主要内容为：今收到乙方朱宜鹏购宅基地90000元，收款人为周斌，时间为2018年5月31日。另，在收条下部分书写的内容为：今收到乙方朱宜鹏购农田三亩金额93000元，收款人为周斌，时间为2018年6月1日。同时查明，案外人斯光凤系原告朱宜鹏的前妻，斯光凤自愿表示同意其涉及到本案的权利由原告朱宜鹏享有。本院认为，农村土地（含耕地、林地等农用地）、农村房屋范围内的宅基地依法属于农村集体所有，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，只有集体经济组织内部成员才有权购买本村的农村房屋和流转本村的土地（不宜采取家庭承包方式的四荒地除外）。原告系城镇居民，不具有购买八岭山镇童桥村房屋、土地的身份资格，故原、被告签订的房屋、农田买卖合同因违反法律禁止性规定应属无效。无效合同自始无效，不产生合同履行效果，所以也就不存在合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，故本案原告向被告方支付了房屋和土地款共计183000元，被告方应当予以返还；另，本案收条的出具人为周斌，但合同的签订人为三被告，原告当庭陈述给付款项时三被告均在场，且考虑到三被告系家庭成员关系，故本院确定上述款项由三被告共同返还，涉及到本案的房屋、土地，原告也应返还给三被告。关于原告诉请的利息，鉴于本案合同的签订系原告方主动向被告方发出要约，其资金被占有的损失应自行承担，故本院不予支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌、周殿禄、史道秀于本判决生效之日起十五日内返还原告朱宜鹏183000元；二、驳回原告朱宜鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980元，由被告周斌、周殿禄、史道秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年六月十八日法官助理丁鹏书记员张斌
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1258号之二 申请人：六安市鑫成电器销售有限公司，住所地六安市鼓楼新天地，统一社会信用代码：91341500581523431W（1-1）。 法定代表人：郭永红，该公司经理。 被执行人：寿县安中公寓，个体工商户，住所地寿县，统一社会信用代码：92340422ＭＡ2Ｎ4ＫＤＧ1Ｋ。 经营者：吴军。 被执行人：吴军，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人六安市鑫成电器销售有限公司与被执行人寿县安中公寓、吴军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1503执1258号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十三日 书记员  李 曾
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执61号之一申请执行人：中国农业发展银行淇县支行，住所地河南省淇县泰山路西段南侧。代表人：李荣明，该行副行长。被执行人：淇县动力源粮油贸易有限公司，住所地河南省淇县朝歌北路东段南侧。法定代表人：高军然，该公司董事长。被执行人：高军然，男，1966年2月9日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：高杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：石志华，男，1980年11月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：新疆动力源生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市农房公司**（**）。法定代表人：王天武，该公司董事长。被执行人：新疆动源新型建材有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市**长征西街**干休所小区******法定代表人：常树军，该公司董事长。被执行人：淇县乾坤农业综合开发有限公司，住所地河南省，住所地河南省淇县北阳镇史庄村法定代表人：史吉坤。中国农业发展银行淇县支行与淇县动力源粮油贸易有限公司、高军然、高杰、石志华、新疆动力源生物科技有限公司、新疆动源新型建材有限公司、淇县乾坤农业综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。现因申请执行人、被执行人、被执行人主要财产所在地均在河南省淇县，本案部分涉案财产由河南省淇县法院查封顺位在先，且河南省淇县法院有被执行人系列案件正在执行，案件合并处理，更有利涉案财产统筹处置、变现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本院（2017）豫06民初25号民事判决由河南省淇县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谷朝宪审判员  常保军审判员  郑月娟二〇一九年六月十八日书记员  闫瑾芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5380号原告：张强，男，1982年3月29日生，汉族，住宜兴市。被告：吴鸣旭，男，1993年12月15日生，汉族，户籍地宜兴市。原告张强与被告吴鸣旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告吴鸣旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强诉称：2017年5月2日，吴鸣旭因资金周转所需向张强借款1.8万元并承诺于2017年5月31日前还清。上述借款到期后，吴鸣旭以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。张强为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令吴鸣旭立即归还张强借款1.8万元；请求判令本案诉讼费用由吴鸣旭承担。被告吴鸣旭未作答辩。经审理查明：2017年5月2日吴鸣旭向张强出具借条一份，该借条载明：今借张强1.8万元用于资金周转，于5月31日前还清。后张强经多次向吴鸣旭催要未果，故诉至本院要求解决。吴鸣旭未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有张强提供的吴鸣旭出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张强与吴鸣旭之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。吴鸣旭借款后未能按约及时归还，从而引起本案纠纷，责任在吴鸣旭。吴鸣旭既未到庭参加诉讼，又未对张强的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由吴鸣旭自行承担。综上，吴鸣旭应归还张强借款1.8万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴鸣旭于本判决发生法律效力之日起10日内归还张强借款本金1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由吴鸣旭负担。张强同意其预交的案件受理费125元由吴鸣旭向其直接支付，本院不再退还，吴鸣旭于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给张强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费250元。审判员  史伟中二〇一九年六月十三日书记员  马一轩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1157号申请执行人张云芬，女，汉族，1979年2月6日生住曲靖市麒麟区。被执行人云南圣富建筑工程有限公司统一社会信用代码：915301007928988825法定代表人：喻文周，总经理地址：昆明市新迎北区十一组团2楼被执行人喻文周，男，汉族，1971年10月21日生住昆明市五华区。被执行人刘新宜，男，汉族，1967年8月5日生住昆明市五华区。关于申请执行人张云芬与被执行人云南圣富建筑工程有限公司、喻文周、刘新宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2017）云0302民初6502号民事判决书已发生法律效力，权利人张云芬于2019年3月11日向本院申请执行，执行标的为400万元及利息，诉讼费39000元，律师费20000元，执行费42990元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对三被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人云南圣富建筑工程有限公司、喻文周名下无房产、车辆、无银行存款，被执行人刘新宜名下无银行存款、无房屋信息，有车牌号为云Ａ×××**的雅阁牌小型汽车一辆，但因未实际控制，暂无法处置。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，该案暂时无法执行，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1157号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年六月二十三日书记员 ：田有能
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执109号 王洪东、侯孟龙： 申请执行人王洪东与被执行人侯孟龙民间借贷一案，申请执行标的共计50775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50775.00元及相应利息。本院已将该款转付给王洪东。至此，王洪东向本院申请执行的(2018)皖1221民初6430号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初335号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李强，男，1987年2月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市市中区，住济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月11日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年1月12日19时46分许，被告人李强酒后驾驶鲁AFXXX5号小型轿车，沿南部山区泉华路由北向南行驶至上海街路口处时，被执勤交警当场查获。经检验鉴定，被告人李强静脉血中检出乙醇成分，含量为95.4±4.0mg/100ml。 2019年1月24日，被告人李强经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李强的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个半月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人李强具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  邢爱华 二〇一九年六月十一日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1136号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，统一社会信用代码913100007776054479，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：唐古银，男，1956年4月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人唐古银民间借贷、服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0404民初3615号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告唐古银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金14318.60元，并支付该款从2012年8月29日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息。二、被告唐古银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费5315.33元，并支付该款从2016年7月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。三、驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院冻结唐古银名下若干银行账户；另查明被执行人唐古银名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人唐古银名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人唐古银纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初3615号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月十七日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初5454号原告：陈磊，男，1989年7月28日出生，汉族，乌鲁木齐洁仕乐清洁服务有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。被告：张长城，男，1967年11月9日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：正信融资租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）嵩山街229号。法定代表人：吴昌兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：马明胜，男，1968年11月12日出生，回族，该公司业务经理，住乌鲁木齐市。原告陈磊与被告张长城、正信融资租赁有限公司（以下简称正信融资租赁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈磊、被告正信融资租赁公司的委托诉讼代理人马明胜到庭参加诉讼。被告张长城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋押金1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月15日，原告在58同城看到被告出租中航翡翠园6207-4号住房一套，被告张长城称房屋系本人所有。双方确认房租等事宜后，被告张长城要求原告交付1万元押金。2018年6月28日，原告到被告张长城家交付1万元押金，并约定6月30日签订租赁合同。要签订合同时，被告说房产证不是张长城本人，并要求原告将房租打入案外人的账号，原告认为被告张长城有欺骗行为，便商议不再租赁房屋，但被告张长城拒不返还1万元押金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告正信融资租赁公司辩称：1、中航翡翠园6207-4号房屋不是被告正信融资租赁公司的资产；2、《收据》是被告张长城冒用被告正信融资租赁公司遗落收据出具的，原告自始至终与被告正信融资租赁公司未发生合同关系；3、被告正信融资租赁公司确实有《收据》管理不善的行为，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告张长城未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告与被告张长城商谈租赁中航翡翠园6207-4号住房事宜，原告向被告张长城微信支付押金1万元，被告张长城向原告出具《收据》，并加盖被告正信融资租赁公司印章。后，原告在签订《房屋租赁合同》时得知中航翡翠园6207-4号住房产权并非被告张长城所有，遂要求被告张长城退还1万元保证金。经询，被告正信融资租赁公司为前中航翡翠园6207-4号住房的承租人。被告正信融资租赁公司在租赁合同终止后，未搬离其物品，被告遂用其公司印章加盖在《收据》上。另，原告仅要求被告张长城退还1万元押金。以上事实有微信转款凭证、《收据》及庭审笔录存卷为证。本院认为，《合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列行为之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，进行恶意磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，被告张长城与原告磋商中航翡翠园6207-4号房屋出租事宜，故意隐瞒其非产权所有人重要事实，应当承担缔约过失责任。原告主张其返还押金1万元的请求于法有据，本院予以支持。被告张长城未到庭视为放弃对本案抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长城返还原告陈磊押金1万元。上述款项，被告张长城于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 萌二〇一九年六月二十日书记员 张钟月
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初108号原告王清华，女，汉族，1964年12月6日出生，住西华县。原告宋佳怡（曾用名：宋林佳），女，汉族，1996年2月10日出生，住西华县。委托代理人王清华，身份信息同上，系宋佳怡之母。代理权限：特别授权。被告西华县人民政府。住所地：西华县安康大道**。法定代表人田庆杰，该县政府县长。原告王清华、宋佳怡诉被告西华县人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告王清华、宋佳怡诉称，一、西华县人民政府关于西湖棚户区（一期）项目房屋征收的通知，征收范围：东至箕城路，西至箕子台路，北至箕子湖北岸，南至城隍庙路（医药公司以西），约104亩。项目征收约300户，拆除房屋面积约13010平方米，具体土地面积以项目征收红线图和相关统计为准，具体征收房屋面积以评估公司测量数据为准，王清华和宋佳怡家都在拆迁范围之内，征收拆迁期限从2019年4月24日起至2019年5月4日止。王清华、宋佳怡共用土地证0.588亩，拥有出入路宅基0.072亩，共计0.66亩。王清华拥有宅基地3.6分，地，地面建有砖混结构楼房两层积236.9平方米，西华县西湖棚户区（一期）项目房屋征收估价报告上，面积少量16平方米，自来水开口费和房顶隔热层没有登记。宋佳怡拥有宅基地3分，地，地面建有砖混结构平方4间积136.56平方米，西华县西湖棚户区（一期）项目房屋征收估价报告上，面积少量11平方米，室内瓷砖和房顶隔热层没有登记。二、此次拆迁西华县人民政府西湖棚户区（一期）项目房屋征收违法事实；1.没有补偿的情况下采取断水断气断电等强行拆迁的手段相威逼。2.没有征收集体土地文件和公告，存在程序、实体违法。3.西湖棚户区项目没有省、市批文，打着棚户区改造的名义搞房地产开发。4.评估过程不合法。5.安置方案不合理，县政府指认的安置房北关范庄小区，到现在还没有被拆迁，三年过渡期租赁后很难搬入安置房。请求：1.依法撤销被告作出的西华县人民政府关于西华县西湖棚户区《一期》项目房屋征收的决定（西政办【2018】号）文中对原告位于箕城路北关大桥路南路西所建楼房及平房的征收决定；2.诉讼费用由被告承担。被告西华县人民政府答辩称，一、西华县人民政府2018年从未对被答辩人作出过关于对其房屋征收的决定，西华县人民政府办公室在2018年没有印发过《关于西湖棚户区（一期）项目房屋征收的决定》（西政办[2018]号）文件，且被答辩人请求撤销的具体行政行为没有文号，根据《党政机关公文处理工作条例》的规定，没有文号的公文不属正式文件，不具有法律效力，故被答辩人的诉讼请求不存在，法院应当驳回原告的起诉。二、西华县政府按照国家和省市关于环境攻坚的要求对黑臭水体进行治理，不久的将来西湖周边将变成公园和绿地，这不仅是城隍庙居民的意愿，也是广大西华市民的呼声和期盼，被答辩人的老宅基地在治理范围内，长期无人居住，城隍庙居委会多次和其协商给予补偿让其搬迁，但县政府未向被答辩人下达任何征收拆迁文书。三、西华县人民政府于2019年作出的《关于西华县西湖棚户区（一期）项目房屋征收的决定》（西政[2019]10号），是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上房屋进行的征收，并不涉及被答辩人的集体土地。请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为的合法性进行时审查，本案中，王清华、宋佳怡提出的诉讼请求为：撤销西华县人民政府关于西华县西湖棚户区《一期》项目房屋征收的决定（西政办【2018】号）文中对原告位于箕城路北关大桥路南路西所建楼房及平房的征收决定，本院首先应当审查上述房屋征收决定是否存在。被告提交的答辩状明确否认曾作出过上述房屋征收决定，并且向本院提交了西华县人民政府办公室出具的书面情况说明，综合上述情况，能够认定被告实际并未作出过西政办【2018】号征收决定，在被诉征收决定并不存在的情况下，原告提起本次诉讼缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的条件，其起诉应当予以驳回。关于被告在未作出西政办【2018】号征收决定的情况下作出《西华县人民政府关于西华县西湖棚户区（一期）项目房屋征收的通告》是否合法问题，涉及对该征收通告的效力认定及合法性审查，不属于本案审查的范围，原告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王清华、宋佳怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年六月十日书记员  朱展鹏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5153号原告：顾某，男，1951年8月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1974年3月17日出生，汉族，住东海县。原告顾某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人蒋永权到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款贰万肆仟元整(24000.00元)及利息。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与埋由：原被告系亲戚关系，被告于2013年8月向原告借款2000元、2015年8月向原告借款1万元、2017年2月向原告借款12000，三次共计24000元，2017年2月8日结算累计欠原告24000元，并写有欠条。现经多次催要，被告以各种理由至今不偿还此款。无奈诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告陈某在法定期限内未答辩。经审理本院认定事实如下，2017年2月8日，陈某向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠顾某现金24000元整（贰万肆仟元正）欠款人：陈某日期：2017.2.8”陈某在案涉借条上签字捺印予以确认。后该借款经原告催要，被告未予偿还。上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈某向原告借款24000元并出具了借条，借款使用未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款24000元的请求，本院予以支持。案涉借条未书面约定利息，关于原告要求被告给付利息的请求，应自起诉之日起按年利率6％计算。被告陈某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告顾某借款本金24000元及利息（以24000元为基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元。由被告陈某负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年六月二十一日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2050号 原告：杨进席，女，1952年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：何小兵，男，1979年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：何本乾，男，1984年11月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上三原告的委托诉讼代理人：谢芬富，四川友成律师事务所律师。 被告：邓海东，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杨进席、何小兵、何本乾与被告邓海东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，杨进席、何小兵、何本乾于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨进席、何小兵、何本乾提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨进席、何小兵、何本乾撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨进席、何小兵、何本乾负担。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  沈涤生 人民陪审员  付惠倩 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陶 林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2317号之一 申请执行人：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路**能源公司大楼，统一社会信用代码913402007830855053。 法定代表人：卢建红，董事长兼总经理。 被执行人：陈斌，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：卜雯琦，女，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市鹏远出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道****，统一社会信用代码913402076849568110。 法定代表人：陈斌，董事长。 本院在执行芜湖金财典当有限责任公司与陈斌、卜雯琦、芜湖市鹏远出租汽车有限公司典当纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初2643号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈斌的中信银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇一九年六月十三日 书记员  李 浩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1436号申请执行人：宜春市战友实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春启路**，统一社会信用代码：913609005560067663。法定代表人：吴兆龙。被执行人：朱霙，男，1971年6月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西裕乐建筑工程有限公司，，住所地：江西省宜春市袁州区丽景滨江西街统一社会信用代码：91360902332836429C。申请执行人宜春市战友实业有限公司与被执行人朱霙、江西裕东建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6411号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱霙、江西裕东建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱霙、江西裕东建筑工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱霙、江西裕东建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱霙、江西裕东建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱霙、江西裕东建筑工程有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人朱霙、江西裕东建筑工程有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月四日书记员  周 顺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3198号原告：林幼琴，女，汉族，1979年5月24日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：范颖，天津滨新律师事务所律师。被告：吴翟，男，汉族，1978年10月22日出生，住天津市滨海新区。第三人：天津志成信房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里11-103。法定代表人：张庆，公司经理。原告林幼琴与被告吴翟、第三人天津志成信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  赵克信人民陪审员  李国祥二〇一九年六月十三日书 记 员  宋 扬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4031号上诉人（原审原告）：东莞市沙港物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路**。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王立新，男，汉族，1967年11月13日出生，居民身份证住址为湖南省益阳市资阳区，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。）因与上诉人王立新劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限沙港公司于判决发生法律效力之日起三日内向王立新支付年休假工资1932.76元；二、驳回沙港公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由沙港公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18982号民事判决。沙港公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一判项；二、改判沙港公司无需支付王立新20**年度及2018年度年休假工资1932.76元；三、驳回王立新的其他诉讼请求；四、本案一、二审全部诉讼费用由王立新承担。事实和理由：首先，原审法院查明沙港公司提交案外人签收的薪资表（即《2017年6月份至2018年7月份工资表》）佐证，以证明包括王立新（及其他16人在内）的工资结构中已包含“基本工资、出勤天数、应发工资、加班费、实发工资”等项目构成。只因为王立新的工资是通过银行发放的，无法将上述工资项目构成部分一一列明有银行流水单中。正如前面所言，包括王立新的工资已包含“基本工资、出勤天数、应发工资、加班费、实发工资”在内，且王立新一直以来对其工资收入没有任何异议（是其自己对权利的处置）。也就是说，若王立新未休年休假的话，则其年休假工资（出勤天数、应发工资、加班费）中有所体现。其次，在沙港公司诉周从席劳动争议【（2018）粤1972民初15905号】一案中，周从席提供的《保安员请假卡》中显示其2017年3月4日至25日“年休”21天。从中就足以说明王立新在工资已包含年休工资在内。故沙港公司无需支付王立新20**年及2018年年休假工资821.95元。最后，原审法院审理查明，沙港公司以150/年的标准支付未休年休假工资，存在年休假工资差额（是其自己对其权利的处置）。沙港公司提交了王立新20**年至2017年现金支出证明单及年假补贴申请，证明其已领取年休假工资。沙港公司无需再次支付（或补足）其年休假工资。综上所述，请求二审法院判如所请。王立新亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令沙港公司按劳动仲裁裁决认定的加班费10949.62元、年休假工资1932.76元支付给王立新；三、本案二审诉讼费由沙港公司承担。事实和理由：一、原审法院认定王立新每月工作时间为26天有误。王立新全年无休，每月工作时间30天，王立新可以提供不同组保安周立志考勤表以供参考，原审法院以26天标准扣减正常上班天数21.75天也不准确。二、原审法院按照东莞市最低工资标准计算案涉加班费有误。王立新与沙港公司于原审庭审中均确认月平均工资为4189.17元，故王立新的正常工作时间工资高于8.68元/小时的标准。针对沙港公司的上诉，王立新未提交任何答辩意见。针对王立新的上诉，沙港公司未提交任何答辩意见。经阅卷，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。二审期间，沙港公司、王立新均未向本院提交新证据。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对沙港公司、王立新上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院结合双方当事的陈述及王立新的工作性质并参照同期东莞市最低工资标准，判令沙港公司无需补足王立新加班费差额，有事实和法律依据，本院予以维持。关于年休假工资，沙港公司没有证据证实王立新已经足额领取了2017年度及2018年度的年休假工资，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，沙港公司、王立新没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沙港公司、王立新的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人沙港公司、王立新的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元（均已预交），由上诉人东莞市沙港物业管理有限公司负担人民币10元，由上诉人王立新负担人民币10元。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十四日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5896号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：黄某锋，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍所在地广东省大埔县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄某锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告黄某锋下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月6日，欠本金12783.17元、其他费用364.8元、利息702.16元、2017年1月1日后的违约金575.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金12783.17元、其他费用364.8元、利息702.16元、违约金575.06元（利息、违约金暂计至2018年7月6日）,以上所主张的利息从2018年7月7日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年7月7日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄某锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12783.17元、其他费用364.8元、利息702.16元及从2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由被告黄某锋负担，被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1180号 申请人中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行,住安徽省铜陵市淮河大道中段**,统一社会信用代码91340700851129945H。 被执行人宋卫平，男,汉族，1960年5月8日出生,住,住铜陵市/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与宋卫平信用卡纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 飞
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执恢132号之二 申请执行人：袁小清，女，汉族，1984年2月28日出生，住达州市达川区。 被执行人：刘娟，女，汉族，1984年6月6日出生，住达州市通川区。 被执行人：吴波，男，1985年6月3日出生，住达州市达川区。 被执行人：刘梓民，男，汉族，1990年2月28日出生，住达州市达川区。 申请执行人袁小清与被执行人刘娟、吴波、刘梓民民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）川1702民初1832号民事判决书向被执行人人刘娟、吴波、刘梓民送达了执行通知书等，责令被执行人限期履行判决书载明的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2018）川1702民初1832号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  张 静 审判员  王鹏程 二〇一九年六月二十一日 书记员  余松珈
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1780号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长委托诉讼代理人：卢宁、赵严明，贵州泽行律师事务所律师。原告：岳俊吉，男，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告中国平安产保险股份有限公司诉被告岳俊吉保证合同纠纷一案过程中，原告中国平安产保险股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国平安产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  李照黔二〇一九年六月十七日书记员  陈发鹃
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执79号 申请执行人：王凯，男，汉族，1995年8月26日出生，务工，住含山县。 被执行人：易加明，男，1989年11月22号出生，务工，住含山县。 本院在执行申请执行人王凯与被执行人易加明民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周龙政 审判员  吴世文 审判员  钟仕锋 二〇一九年六月十二日 书记员  王大胜
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初118号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人张中明，男，汉族，1976年9月28日出生，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因犯盗窃罪，于2013年10月29日被赣州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，于2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月20日被抓获并临时寄押于兴国县看守所，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人张中明犯诈骗罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员彭伦铭出庭支持公诉，被告人张中明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月份，被告人张中明虚构能花钱找关系办理赣县公租房的方式，骗取黄某1、黄某2两人现金共计5000元。 另查明，上述5000元被骗款中，其中黄某1被骗3000元，黄某2被骗2000元。被告人张中明在2019年3月20日被抓获归案后临时羁押于兴国县看守所，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。因犯盗窃罪，被告人张中明于2013年10月29日被赣州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，于2014年2月14日刑满释放。 上述事实，被告人张中明在开庭审理过程中亦无异议，且被害人黄某1、黄某2的陈述，证人黄某3的证言，辨认笔录、辨认照片，调取证据材料清单，赣州经济技术开发区人民法院（2013）赣开刑初字第076号刑事判决书，赣州市看守所刑满释放证明书，微信聊天记录截图，抓获经过，在逃人员登记表，人口信息全项查询，兴国县看守所出所登记表，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张中明以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张中明归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其诈骗二次，且因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人张中明判处拘役三个月，并处罚金5000元的量刑建议，量刑偏轻，本院不予支持，并予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张中明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月20日起至2019年9月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。） 二、继续追缴被告人张中明诈骗财物5000元，分别发还给被害人黄晓丽3000元、黄玉香2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘君琦 二〇一九年六月十九日 书记员  曾玉泉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执768号之七申请执行人：吴华辉，男，1965年4月13日出生，汉族，农村居民，住广东省湛江市霞山区。被执行人：马尧东，男，1964年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人吴华辉与被执行人马尧东等运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5618号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马尧东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6240.70元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年六月六日书记员  提云博
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行终122号 上诉人（原审被告）邢台市桥西区达活泉街道办事处。住所地邢台市桥**郭守敬大街**，统一社会信用代码11130503682759347R。 法定代表人王剑锋，男，该办事处主任。 委托代理人马玉飞，男，该办事处城建办副主任。 委托代理人柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）崔桂生，男，汉族，1953年2月11日出生，初中文化，现住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）王永革，女，汉族，1953年5月3日出生，初中文化，住河北省邢台市桥**。 上诉人邢台市桥西区达活泉街道办事处（以下简称达活泉街道办）因与被上诉人崔桂生、王永革确认强制拆除房屋违法一案，不服沙河市人民法院（2018）冀0582行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，崔桂生、王永革系夫妻关系，在莲池大街与××路交叉口西北角××汪乡××）位置拥有一套房屋。2018年1月12日，达活泉街道办将崔桂生、王永革上述房屋强制拆除，达活泉街道办将除提供邢西办字（2017）35号文件一份以外，未提供其他证据。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第四十四条对行政强制执行作出了明确规定，本案中，达活泉街道办将未按上述法律规定作出行政决定、催告当事人履行义务，而是对崔桂生、王永革的房屋直接拆除，违反了法律规定，应当确认的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决达活泉街道办将强制拆除崔桂生、王永革位于莲池大街与××路交叉口西北角房屋的行为违法。 上诉人达活泉街道办将不服一审判决，向本院提出上诉，请求改判确认上诉人达活泉街道办将拆除被上诉人崔桂生、王永革位于莲池大街与××路××又口西北角房屋的行为合法，或将本案发还重审。主要上诉理由为：一、原审判决适用法律错误。被上诉人的建设行为违反了《城乡规划法》第六十四条的规定，属于典型的违章建筑，上诉人有权依据该法第六十五条的规定予以拆除，原审判决适用《行政强制法》认定上诉人的拆除行为违法错误。二、原审审理违反法定程序。（一）上诉人依据邢西办字［2017］35号关于印发《邢台市桥西区拆违拆迁“百日攻坚战”实施方案》的通知要求对被上诉人房屋实施拆除，原审判决未对该文件的合法性作出审查的情况下，即认定上诉人拆除行为违法,违反了法定程序。（二）原审未对被拆迁房屋是否违反《城乡规划法》第六十四条的规定进行审理，属于遗漏重要审理事项，因此程序违法。（三）原审中，上诉人明确提出了被上诉人起诉超过法定起诉期限的抗辩理由，法庭也将此争议作为争议焦点，但原审判决确未对此项争议作出认定，显然违反法定程序。 被上诉人崔桂生、王永革未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，一、上诉人达活泉街道办上诉称，被上诉人崔桂生、王永革房屋系“违章建筑”，但是否属于“违章建筑”，应当由有权行政机关作出认定。本案中，有权机关未对被上诉人崔桂生、王永革的房屋是否属于违法或者违章建筑作出认定，故在本案中亦不能直接对被上诉人崔桂生、王永革的房屋是否为违法或者违章建筑予以认定，上诉人达活泉街道办的该上诉主张不能成立。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该法第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条还规定了行政机关强制执行的程序性规定。因此，认定被上诉人的房屋是否为违章建筑，需要依据相关的法律，进行调查、取证、告知被上诉人享有陈述申辩权等程序，作出限期拆除决定后还应告知被上诉人权利的救济途径。上诉人达活泉街道办在对被上诉人崔桂生、王永革的房屋进行拆除时，均未依照上述法律规定，故该拆除行为违法。三、本案中，被上诉人崔桂生、王永革的房屋被拆除的时间为2018年1月12日，依据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限为二年；2018年2月8日生效的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条将该规定修订为一年，故无论适用旧的司法解释或者适用新的司法解释，被上诉人崔桂生、王永革均未超过起诉期限。上诉人达活泉街道办对于被上诉人崔桂生、王永革超过起诉期限的上诉主张不能成立。综上所述，上诉人达活泉街道办将对被上诉人崔桂生、王永革的房屋拆除行为无论实体、程序均构成违法。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。上诉人达活泉街道办所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人达活泉街道办负担。 本判决为终审判决。 审判长  周晓明 审判员  李智敏 审判员  赵国凯 二〇一九年六月十日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2658号 原告：马某，女，1974年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周某1，男，1973年2月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告马某与被告周某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告周某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令位于永嘉县的房屋，由原、被告依法均等分割；2.本案诉讼费由原、被告共同均等承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令确认被告对位于永嘉县房屋享有50%所有权份额。事实与理由：原、被告系离异夫妻。原、被告于××××年××月××日生育长子周某2，于××××年××月××日生育次子周某3。因夫妻感情纠葛，双方于2018年10月9日在永嘉县民政局办理离婚登记手续，领取了《离婚证》。婚生儿子周某2、周某3随被告共同生活，夫妻共同房产位于永嘉县桥头镇桥前路37号贰间五层楼房，赠与给长子周某2、次子周某3共同所有。位于永嘉县的房屋（房产权证为温房权证永嘉县字第××号，集体土地建设用地使用权证为永集建〔92〕字第504119号，四层，建筑面积156.63012）系原、被告夫妻共同房产，离婚时上述夫妻共同房产尚未依法分割，故诉诸法院。 被告周某1未作答辩。 原告马某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周某1无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，经本院审核，未发现存在瑕疵或疑点，且形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马某与被告周某1于××××年××月××日办理结婚登记，于2014年7月31日办理离婚登记，于2015年1月26日办理复婚登记，于2018年10月9日再次办理离婚登记，并签订了《自愿离婚协议书》。《自愿离婚协议书》对双方离婚、子女抚养、共同财产等事项作出了约定，但未涉及位于永嘉县的房屋。 另查明，永嘉县房产管理局出具权证号为温房权证永嘉县字第××号的房屋所有权证，确认位于永嘉县房屋为原告马某与被告周某1共同共有，登记时间为2010年10月12日，总层数为4层，建筑面积为156.63㎡。 本院认为，原告马某与被告周某1共同共有位于永嘉县房屋（房屋产权证号：温房权证永嘉县字第××号），由原告提供房屋产权证予以证实，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。本案中，原、被告于2018年10月9日经民政部门办理离婚登记并签订了《自愿离婚协议书》。《自愿离婚协议书》虽对部分共同财产进行了约定，但并未提及案涉房屋。因此，本院有理由相信案涉房屋属于双方离婚时未涉及的夫妻共同财产。原、被告双方基于婚姻关系共同共有案涉房屋，现婚姻关系已经解除，双方应当按照份额享有案涉房屋。夫妻对共同所有的财产，享有平等的处理权。离婚时，如无特殊情况，夫妻双方应当平均分割共有财产。综上，原告要求确认其对案涉房屋享有50%所有权份额，理由正当合法，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告马某对位于永嘉县房屋（房屋产权证号：温房权证永嘉县字第××号）享有50%所有权份额。 本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1051号申请执行人：李某某被执行人：陈某某本院在执行李某某与陈某某追偿权纠纷一案中，被执行人陈某某未履行生效判决所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  丛 波二〇一九年六月二十九日书记员  毛艳琦
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执1838号李颖（申请执行人）、高照（被执行人）：李颖与高照婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的执行4166.00元。经本院立案执行，现已强制执行4216.00元，至此，李颖向本院申请执行的：（2018）辽0112民初5089号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年六月二十日书记员  田城睿
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4919号原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：杨圆，男，1987年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。被告：张开学，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张运洪，男，1951年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告张开学、张运洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行委托诉讼代理人杨圆到庭参加诉讼，被告张开学、张运洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张开学、张运洪立即偿还贷款本金50000元及利息（利息计算方式：截止2016年12月1日的利息为5861.22元，自2016年12月2日起以50000元为基数，按月利率9.83‰计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由张开学、张运洪承担。张开学、张运洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，张开学、张运洪向浏阳农商行借款50000元用于经营餐馆。双方约定借款期限为一年（即自2014年5月28日起至2015年5月27日止），借款利率为月利率7.25‰，若逾期未还款则按照月利率9.425‰计算逾期利息。2015年5月28日，张开学、张运洪与浏阳农商行协商将借款展期一年，借款利率改为7.5624‰，若逾期未还款则按月利率9.83‰支付逾期利息。展期到期后，张开学、张运洪仅仅支付部分利息，未偿还本金。截止2016年12月1日，张开学、张运洪尚欠浏阳农商行本金50000元、利息5861.22元未支付。以上事实，有当事人陈述、信用贷款申请书、共同借款人承诺书、借据、展期通知书、利息明细等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与张开学、张运洪之间的金融借款合同关系合法、有效。浏阳农商行已按约定支付了贷款，张开学、张运洪应按约定全面履行还款义务，其未按约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任，故对浏阳农商行要求张开学、张运洪偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张开学、张运洪未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张开学、张运洪于本判决生效之日起七日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（利息计算方式：截止2016年12月1日的利息为5861.22元，自2016年12月2日起利息以50000元为基数，按月利率9.83‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由张开学、张运洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郑小罗二〇一九年六月二十六日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初111号 原告：李福生，男，1978年3月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：广西诚厦投资有限公司，住所地广西上林县大丰镇小学路**，统一社会信用代码：91450125090720844H。 法定代表人：麻振清。 原告李福生诉被告广西诚厦投资有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年1月10日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告李福生委托代理人贾贵宁到庭参加诉讼。被告广西诚厦投资有限公司经本院合法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李福生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还人民币50万元；2.请求判令被告支付原告款项占用期间的利息（利息按年利率6%从2016年1月20日暂计至2018年11月30日止的利息为85833元，剩余利息计付至实际清偿之日止）；以上暂合计585833元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月中旬，被告法定代表人麻振清手持一份2016年1月12日与上林县人民政府与被告签订的《上林真龙天然泉水饮料项目投资协议书》邀请原告投资，原告看了协议书和听取被告法定代表人麻振清对该项目的路演后，觉得投资该项目收益颇丰，于2016年1月20日向被告交付50万元项目合作保证金，随后被告以各种理由推脱合作项目，也未将该50万元项目合作保证金返还给原告。原告认为，被告收取该50万元没有合同和法律依据，应当予以返还，同时因占用资金对原告造成了经济损失，应当支付相应利息。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。 被告广西诚厦投资有限公司在法定期限内未提出答辩，也没有提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案调查重点为：1、原告诉请被告返还50万元以及款项占用期间的利息是否合法有据？ 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日被告广西诚厦投资有限责任公司与上林县人民政府签订了《上林县真龙天然泉水饮料项目投资协议书》，上林县人民政府为协议甲方，广西诚厦投资有限公司为协议乙方，协议书中约定：项目名称为上林真龙天然泉水饮料建设项目，项目地址：上林县象山工业园区，项目投资和建设规模：项目计划总投资5亿元。项目运营方式：该项目采用“乙方企业主导、政府企业参股”共同设立新公司进行运营。甲方指定广西上林县威林投资有限公司以实物（含土地、水源饮水导管、大明山茶场水电发电站等）作价入股新公司，乙方以货币和“真龙”商标产权等入股新公司，具体股权比例及出资方式、出资额度另行签订合同确定。在乙方的权利和义务中约定了乙方在签订本协议书后须向甲方支付项目履约保证金2000万元，保证金分期缴付……其中在本协议签订后10个工作日内首付200万元……。签订协议后，同年1月20日，原告李福生通过其建设银行账号：62×××66银行汇款50万元至广西诚厦投资有限公司的账号：80×××68。汇款用途备注保证金。原告诉称被告邀请原告共同投资上林县真龙天然泉水饮料项目投资项目，原告觉得投资项目收益颇丰，于是于上述日期向被告交付50万元项目合作保证金。后原被告双方未能合作，被告未将该50万元项目合作保证金返还原告。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西诚厦投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于李福生与被告广西诚厦投资有限公司之间是何种法律关系。被告以“上林县真龙天然泉水饮料项目投资协议书”项目为由与原告磋商、谈判，而后原告李福生因信任被告，通过自己账户汇款50万元给被告，而被告却违反了诚实信用原则履行其在缔约过程中应当履行的义务，导致合同未能订立，也导致了原告雷殿清信赖利益的损失，原告和被告温展克之间为订立合同而进行磋商，后合同未能订立，双方之间产生了缔约过失之债的关系。 关于原告诉请被告退还50万元并支付利息是否合法有据的问题。正如上面论述的原告和被告之间的关系为订立合同而进行磋商，后因为被告违反诚实信用原则未能履行其在缔约过程中应当履行的义务，导致合同未能订立，导致原告雷殿清信赖利益的损失，被告应当承担缔约过失的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中原告李福生信赖利益的损失应该为其通过自己向被告支付的50万元以及此笔款项造成的利息损失，故原告诉请退还50万元本院予以支持，而利息部分的诉请过高，本院仅支持以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西诚厦投资有限公司退还原告李福生50万元并赔偿利息损失（利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月20日计算至50万元款项实际支付完毕之日止）； 二、驳回原告李福生的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9658元，由原告负担385元，由被告广西诚厦投资有限公司负担9273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9658元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  林发永 人民陪审员  黄玉梅 二○一九年六月五日 书记员林华生 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4984号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人吴红辉，男，1992年02月03日出生，住湖南省常宁市。申请执行人张乃宾与被执行人吴红辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23368号民事判决书已发生法律效力。因吴红辉未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人吴红辉给付张乃宾借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人吴红辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴红辉名下无房产、无车辆、有银行存款，已扣除本金313.21元，剩余本金686.79元，无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴红辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23368号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1347号原告：祁新，女，1972年10月2日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。被告：蔡雪松，男，1980年3月16日出生，满族，职员，住北票市。委托诉讼代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告祁新与被告蔡雪松民间借贷纠纷一案，原经本院作出(2017)辽1381民初3565号民事判决书，宣判后，被告蔡雪松提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2018）辽13民终2269号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告祁新、被告蔡雪松的委托诉讼代理人邵玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁新原审向本院提出诉讼请求：要求判决被告蔡雪松依法偿还借款14,500元。事实和理由：2015年1月25日，被告蔡雪松向原告祁新借款14,500元，经原告多次索要，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至人民法院要求被告立即偿还借款14,500元。蔡雪松辩称，原告诉讼主体不合格，应驳回原告的请求。被告蔡雪松与王永梅于2016年4月26日经法院调解离婚，所欠原告的债务由王永梅偿还。离婚期间王永梅分别给债权人重新打的欠条。债务主体落到王永梅身上，应驳回原告请求。本院原审认定事实：被告蔡雪松与王永梅曾系夫妻关系，双方于2010年12月27日登记结婚。2015年1月21日，被告蔡雪松与王永梅在经营饭店期间，向原告祁新借款14,500元，被告蔡雪松为原告书写欠条一张。2016年4月26日，被告蔡雪松与王永梅经本院调解离婚，本院（2016）辽1381民初646号民事调解书同时确认欠祁新14,500元由王永梅负责偿还。该调解书生效后，王永梅未向原告偿还借款。现王永梅去向不明，原告祁新诉至本院，要求被告蔡雪松偿还借款14,500元。诉讼中，被告蔡雪松主张王永梅已偿还原告祁新10,000元借款，但被告未提供相应的证据，对此本院原审不予确认。本院原审认为，被告蔡雪松和王永梅在婚姻关系存续期间，向原告借款14,500元用于经营饭店，该借款属夫妻共同债务，应由被告蔡雪松和王永梅共同偿还。被告蔡雪松和王永梅在离婚时虽然达成协议，并经法院确认欠原告祁新的14,500元借款由王永梅负责偿还，但该约定不能对抗债权人祁新，本院调解书对祁新没有约束力。现原告祁新要求被告蔡雪松偿还该笔借款，符合法律规定，本院原审予以支持。被告蔡雪松辩称王永梅已偿还原告10,000元，但因其未提供相应的证据，对此，本院原审不予采纳。本院原审判决：被告蔡雪松于本判决生效后10日内给付原告祁新14,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告蔡雪松负担。重审中，祁新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14,500元及利息。事实与理由与原审起诉的事实与理由一致。蔡雪松辩称，2016年4月26日，被告蔡雪松与王永梅经法院调解离婚，原告的债务由王永梅负责偿还，在离婚现场由王永梅向原告重新出具了新的欠条，并注明原欠条已作废。当时原告与其他债务人均到法院并认可债务的分割，现在原告的实际债务人为王永梅，并不是本案被告，应驳回原告的诉讼请求。被告蔡雪松围绕诉讼请求向本院申请证人李某、刘某出庭作证。经本院审查，证人李某、刘某对原告祁新在被告蔡雪松与王永梅离婚现场的陈述，与原告祁新对曾到过被告蔡雪松与王永梅离婚现场（即开庭地点），由于不准许进入随即离开的陈述部分相吻合。证人李某、刘某对王永梅承担欠两位证人和原告祁新的债务，并向原告祁新等债权人重新出具欠条的陈述，与原告对两位证人曾某过原告一起起诉王永梅的陈述，前后具有一定的关联性，根据民事证据规则，可以确认证人证言具有相应的证明效力，本院予以确认。重审在原审查明事实基础上补充查明，2016年4月26日，被告蔡雪松与王永梅经本院调解离婚时，原告祁新与刘某、李某等人在场，并由王永梅向原告祁新、刘某、李某等人重新出具了欠条。本院重审认为，被告在原告处借款用于家庭生产生活之需，并出具欠条一张，该笔债务属于被告蔡雪松与王永梅的夫妻共同债务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。其后，在被告蔡雪松与王永梅的离婚纠纷中，原告在蔡雪松与王永梅离婚现场，经双方协商该笔债务由王永梅负担，并由王永梅向原告重新出具欠条的行为，应视为债权人即原告同意该笔债务由王永梅全部承担，被告不再是该笔债务的债务人。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：驳回原告祁新的诉讼请求。案件受理费162元，由原告祁新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁长胜人民陪审员  马广宏人民陪审员  窦振亮二〇一九年六月四日书 记 员  张丽莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执468号 申请执行人：肖顶子,男,汉族,1971年12月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：缪振亚,男,汉族,1977年9月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：黄红霞,女,汉族,1982年6月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人肖顶子与被执行人缪振亚、黄红霞民间借贷纠纷一案中，被执行人缪振亚、黄红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人缪振亚、黄红霞无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人缪振亚、黄红霞列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐 飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初4410号原告：娄厦，男，1976年8月26日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被告：陈勇，男，1973年12月14日生，汉族，无职业，住邳州市。原告娄厦诉被告陈勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告娄厦、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄厦向本院诉请：1.判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失13570.34元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2019年1月11日22时许，原告在彩票站购买彩票时，因被告玩手机声音过大，原告与被告发生纠纷。后被告及其朋友一起殴打原告，造成原告面部及身体多处受伤。在殴打过程中，被告陈勇持菜刀将原告右肩膀砍伤，后经法医鉴定构成轻微伤。原告伤后先在邳州市人民医院检查，后在第二人民医院住院治疗22天，支付医疗费6684.34元。此间，被告分文未付，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈辉辩称：我当时无故被殴打，后也被行政拘留五天。因此，我不同意赔偿原告的损失。经审理查明：2019年1月11日晚上22时许，原告娄厦酒后到邳州市张荣江彩票店内，因嫌被告陈勇当时玩手机声音较大，即与被告陈勇发生言语相撞并吵骂，继之与陈勇等人发生殴打，在殴打过程中，被告陈勇持菜刀将娄厦砍伤。后邳州市公安局运西派出所作出行政处罚决定书，分别给予娄厦行政拘留十日、给陈勇行政拘留五日的处罚。原告娄厦于伤后当日夜里在邳州市人民医院进行清创缝合、检查等治疗，支付医疗费1046.3元。同年1月14日入住城西社区卫生服务中心，诊断为：面部多处软组织挫伤、右颈部皮肤擦伤、左肘部皮肤挫伤、左小腿皮肤挫伤、右大腿皮肤挫伤、右肩部皮肤创口4.5cm等，同年1月21日出院，住院8天，支付医疗费2802.7元。后于同年1月24日再次入住该院，至同年2月1日出院，住院8天，支付医疗费2835.34元。此间，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。至此，原告共计住院16天，支付医疗费6684.34元。后因损失赔偿问题协商未果，原告娄厦诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失计13570.34元。上述事实，有原、被告提供的身份证、行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、法医学人体损伤鉴定书及本院庭审笔录在案证实。本院认为：原告娄厦因琐事与被告陈勇发生言语相撞后即吵骂，继之与陈勇等人发生殴打，在殴打过程中，被告陈勇持菜刀将原告娄厦右肩部砍伤并致原告身体多处挫伤，对此侵权行为所给原告造成的人身伤害损失应当承担主要责任。而原告娄厦因嫌被告陈勇手机声音较大，首先出言不逊，引起吵骂后继之与其殴打，是造成事态发展的重要因素，故原告娄厦应当对其自身伤害的后果承担一定的责任。关于原告主张赔偿的各项损失问题：1.医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，故对其医疗费6684.34元予以支持；2.误工费，原告系城镇常住居民，应当按照上一年城镇居民人均可支配收入47200元予以支持。误工期，本院根据原告伤情，结合其出院时间，酌情予以支持3周即21天的误工期；3.护理费，可按照护工工资80元/天标准予以支持。护理期，应以其实际住院的16天予以支持。原告主张22天与其实际住院天数不符，本院不能予以全部支持；4.营养费，从其受伤之日起至出院之日止，酌情予以支持21天的营养期；5.住院伙食补助费，应当以50元/天，并以其实际住院的16天予以支持。原告主张22天不能予以全部支持。综上，本院确认原告的损失为：医疗费6684.34元、住院伙食补助费800元（16天×50元）、营养费714元（21天×34元）、护理费1280元（80元×16天）、误工费2715元，合计12193.34元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告陈勇赔偿原告娄厦上述各项损失12193.34元的75%为9145元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一九年六月十日书记员  杲菁菁
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2841号原告：李保太，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李绍国，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省南召县。系李保太的哥哥。被告：湖北河馨园建筑工程劳务有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路**万紫千红********，统一社会信用代码：91420600MA487UK172。法定代表人：何培华，总经理。委托诉讼代理人：吴志斌，男，汉族，1971年3月14日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被告：吴志斌，男，汉族，1971年3月14日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被告：湖北江汉良机石化工程集团有限公司河南分公司，住所，住所地：河南省郑州市郑东新区宏图街****楼******社会信用代码：914101000946463892。负责人：曲少勋。委托诉讼代理人：张廷焱，男，汉族，1978年9月14日出生，住河南省泌阳县。系该公司员工。被告：中石化河南油建工程有限公司，住所地：，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路**佳田国际广场****信用代码：914101008699512598。法定代表人：宁博。原告李保太诉被告湖北河馨园建筑工程劳务有限公司、吴志斌、湖北江汉良机石化工程集团有限公司河南分公司、中石化河南油建工程有限公司劳务报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李保太于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李保太撤诉。案件受理费减半收取计253元，由原告李保太承担。审判员  李中伟二〇一九年六月十四日书记员  宗璐璐
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行审34号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人孟正乐。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出襄土资执强（襄）字﹝2018﹞XX号强制执行申请，要求强制执行其作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。2017年10月12日，襄阳市国土资源局作出襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定认定，孟正乐于2017年7月未经批准，擅自占用襄城区欧庙镇孟湾村三组集体土地220平方米用于兴建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对孟正乐处罚如下：一、责令30日内将非法占用的220平方米土地退还给襄城区欧庙镇孟湾村三组；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。孟正乐收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年5月14日，襄阳市国土资源局依法向孟正乐送达了限期10日履行义务催告书，逾期后孟正乐仍未履行，故襄阳市国土资源局申请本院强制执行。本院认为，对违法占地建设查处的行政处罚执行，涉及到不动产权利的法律责任与法律后果，对此，法律法规及规章均有严格规定和要求。《中华人民共和行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供申请强制执行的标的的情况。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。本案中，襄阳市国土资源局申请执行的第1项“责令30日内将非法占用的220平方米土地退还给襄城区欧庙镇孟湾村三组”，第2项“限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状”。该处罚决定确定退还土地的四至范围和拆除的建筑物和设施不具体、不明确，缺乏履行处罚决定必需的具体、明确的履行范围、标的和内容。本案申请执行的退还土地上已建成房屋，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等资料。襄阳市国土资源局申请该案的强制执行，未按规定提供上述材料。综上，襄阳市国土资源局的强制执行申请不符合法律规定，依法不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：对襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一九年六月十八日书记员 王婷婷
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0404行初5号 原告:邯郸市清坤环保机械设备有限公司，地址:邯郸市复兴区户村镇蔡河村村西。 法定代表人:蔡超男,该公司总经理。 委托代理人：蔡和新，公司顾问。 委托代理人：邬宏威,北京威泽律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区户村镇人民政府，住所地：邯郸市邯武快速路劳动桥路南。 法定代表人：韩海洋，该镇镇长。 委托代理人：赵璞，该镇工作人员。 委托代理人：艾敬，河北方允律师事务所律师。 原告邯郸市清坤环保机械设备有限公司（以下简称清坤公司）诉被告邯郸市复兴区户村镇人民政府（以下简称户村镇政府）行政强制拆除一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告邯郸市清坤环保机械设备有限公司诉称：请求依法撤销被告于2018年7月16日作出的(2018)户字第5号催告书。事实与理由：邯郸市清坤环保机械设备有限公司前身成立于1993年，是经村、乡、县三级政府批准的合法企业，由于政府征地，于2007年搬迁至现在的位置，是经过户村镇党委书记、镇长及国土局局长亲自到现场考察后选址建设的，后经过邯郸县户村镇政府、邯郸县户村镇工业管理委员会、邯郸县国土局、邯郸县规划局、邯郸县发改委、邯郸市节约能源监察中心、河北省发改委同意备案的企业，有相关的批准文件予以证实，特别是邯郸市城乡规划局邯郸县分局、邯郸县国土资源局同意的项目选址备案，而且是由邯郸市复兴区市场监督管理局、邯郸市工商行政管理局颁发的企业法人营业执照，是一家手续齐全，证照齐全的完全合法合规的民营企业，而非该通知书描述的违法建房行为。由此可见该通知书认定事实错误、适用法律错误、行政程序违法，应依法予以撤销。基于此特提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。 被告户村镇政府辩称，原告所诉的催告书是被告在作出行政强制行为过程中的程序性事项，不具有可诉性，依法应当驳回起诉。行政机关作出的程序性事项通知或告知行为，即过程性行政行为或程序性行政行为，因不具有终局性，对行政相对人的权利义务不产生实质性的影响，依法应当不予受理。具体而言，行政诉讼的审查对象应是对公民、法人或其他组织的权益产生确定效力的行政行为。本案中，原告所诉的催告书是被告作出行政行政强制决定之前的预备性和阶段性行为，尚未对原告权益产生影响，不具有可诉性。原告起诉超过起诉期限，应当依法驳回原告起诉。原告2018年7月初向邯郸市复兴区人民政府提出复议申请，邯郸市复兴区人民政府于2018年7月底向答人送达了复议申请书等相关材料，但是被告未收到邯郸市复兴区人民政府的复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定:行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定:公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。原告自述其2018年12月28日向贵院提起诉讼，根据相关法律规定，原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回原告起诉。 经审理查明，2018年7月16日被告户村镇政府向原告送达(2018)户字第5号催告书，原告不服该催告书，于2018年8月22日以邮寄方式向邯郸市复兴区人民政府提交行政复议申请，邯郸市复兴区人民政府于2018年8月27日收到该申请。邯郸市复兴区人民政府未作出复议决定，原告于2018年12月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2018年7月16日作出的(2018)户字第5号催告书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”根据上述法律规定，复兴区人民政府于2018年8月27日受理清坤公司的复议申请，在未经批准延长行政复议期限的情况下，其复议期限应至2018年10月27日届满。复议机关逾期未作出复议决定，原告应于复议期满之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，但其2018年12月28日才向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2018年7月16日作出的(2018)户字第5号催告书的行政行为，已超过了法定起诉期限，应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市清坤环保机械设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  李 蔓 人民陪审员  王雅楠 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李 国 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执434号之一 申请执行人：周帝，男，1995年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈兵，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人周帝与被执行人陈兵买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，因和解履行期限超出本案执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0208执434号案件的执行。 本裁定送达后生效。 审判长  张圣飞 审判员  戴 斌 审判员  俞红干 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 磊 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形;
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执477号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地江苏省扬州市。负责人:沈高升，系该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：姜某，男,1981年6月21日出生,汉族，户籍在辽宁省庄河市。中信银行股份有限公司扬州分行与姜某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初517号民事判决书已经发生法律效力，因姜某未履行生效文书确定的义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2019年5月8日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2019年6月17日本院向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、不动产、车辆；四、本院于2019年6月27日本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示因被执行人住所地在外地，不需要法院现场查找，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 羚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2367号 申请执行人杨秀英，女，1955年8月22日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人芦秀英，女，1971年10月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人何善清，女，1979年7月16日出生，汉族，住广西横县。 被执行人甘小庆，女，1980年6月18出生，壮族，住南宁市兴宁区。 芦秀英、杨秀英与何善清、甘小庆房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终706号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何善清、甘小庆所有的1800元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何善清、甘小庆所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 倩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3397号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋、陈自成，该公司职员。被告：毛风伟，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：郭海峰，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告毛凤伟、郭海峰借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 坤人民陪审员  朱昱九人民陪审员  李修武二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁 露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1073号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市台江区义洲街道红旗经济合作社，住所地，福建省福州市台江区义洲浦东村**。 法定代表人：林敬明，主任。 委托诉讼代理人：黄岩平，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静静，福建大佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢济栋，男，1950年12月17日出生，汉族，住，住福建省福州市台江区/div> 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 再审申请人福州市台江区义洲街道红旗经济合作社（下称红旗经合社）因与被申请人卢济栋侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红旗经合社申请再审称，（一）二审法院错误认定卢济栋为红旗经合社社员。1.卢济栋于1976年到赤卫建筑社工作，赤卫建筑社与红旗经合社为不同的集体经济组织，且无证据证明卢济栋系经生产队社员群众商量并同意抽调到赤卫建筑社工作。2.卢济栋在1976年以后是否仍为集体经济组织成员，不能仅以户籍是否在村，而应以是否参加劳动予以认定。本案没有证据证明卢济栋1976年以后曾参加过红旗经合社生产活动。3.红旗经合社提供的1981年11月工资表及历次选民登记名册中均没有卢济栋，可证明卢济栋未享有红旗经合社社员资格。4.卢济栋起诉状中的陈述已表示其成为赤卫建筑社成员后，丧失了红旗经合社社员资格。（二）二审法院径行判令红旗经合社支付卢济栋70000元，侵害了红旗经合社其他社员的合法权益。《实施方案》是否有效，是否侵害了卢济栋的合法权益，是人民法院审理内容。即使认定卢济栋为红旗经合社社员，二审法院也应当根据相关规定，认定《实施方案》的效力，进而判令红旗经合社就征迁补偿款的分配在包括卢济栋在内的社员范围内重新作出决定。（三）二审法院认定“也无证据证明其取得了其他方式的基本生活保障”，缺乏证据证明。因为一审法院已认定2006年起卢济栋自红旗经合社及红旗工贸公司处领取工资，起诉前每月工资为1670元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求依法对本案进行再审。 卢济栋提交意见称，（一）卢济栋是红旗经合社成员。首先，卢济栋原来就是红旗经合社成员，红旗经合社主张卢济栋丧失成员资格，应由其承担举证责任。其次，卢济栋提交的证据足以证明其于1976年被派到赤卫建筑社工作仅是岗位变动，性质及身份并没有改变。而1980年工作关系退回原籍，当时的领导接收后并没有安排工作。卢济栋并未享受赤卫建筑社及其他任何第三方的福利待遇。（二）二审法院判决红旗经合社向卢济栋支付征收补偿款70000元，并无不当。卢济栋从出生起即是红旗经合社成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原审判决红旗经合社向其支付征收补偿款，法律依据充分。且红旗经合社尚余有283万元征收补偿款用于处理历史遗留问题及提高社员待遇，故客观上也不存在红旗经合社所主张的返还重新分配的问题。（三）二审法院依据双方的举证情况认定“也无证据证明卢济栋取得了其他方式的基本生活保障”，并无不当。综上，请求驳回红旗经合社的再审申请。 本院经审查认为，卢济栋原属红旗经合社社员，于1976年派遣到赤卫公社建筑社工作，于1980年退回原红旗大队。红旗经合社明确卢济栋不具备社员资格的原因系其退回原红旗大队后未在该社进行生产劳动。可见，红旗经合社系认可卢济栋并未因被派遣到他社工作而丧失红旗经合社社员资格。且原一审庭审中林敬明（现红旗经合社法定代表人）的证言亦可证明卢济栋派遣到赤卫公社建筑社工作仅是岗位的变动，身份、性质并没有改变。现红旗经合社以赤卫公社建筑社与红旗经合社为不同集体经济组织，卢济栋未经社员群众同意到赤卫公社建筑社工作为由主张卢济栋于1976年后丧失红旗经合社社员资格，依据不足。鉴于卢济栋之前一直具备社员身份，现红旗经合社提出相反主张，认为卢济栋不属于该社社员，其应承担相应的举证责任。红旗经合社于再审申请中提交的证据：红旗经济合作社章程、企业法人申请开业登记注册书、福州市台江区“城中村”改制红旗经济合作社社员资格认定名单、红旗经济合作社社第五届换届选举选民名单、义洲街道红旗经济合作社工资表等12份证据均系原审期间就客观存在且其能够获取的证据，故不属于再审审查中新的证据。红旗经合社于原审中提交的证据仅能证明卢济栋未享受社员福利，而不足以证明卢济栋存在丧失社员资格的情形。二审法院综合在案证据，认定卢济栋为红旗经合社社员，并无不当。基于卢济栋的社员身份，其具有享受与其他社员同等待遇的权利，二审判决红旗经合社向其支付70000元补偿款，亦无不当。综上，红旗经合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州市台江区义洲街道红旗经济合作社的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十一日 法官助理陈美婷 书 记 员  陈 平 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。