山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初683号 原告:新绛县益华汽车运输有限公司，住所地：新绛县交警队东100米。统一社会信用代码：91140825696669203T。 法定代表人：支瑞红，经理。 委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地:新绛县桥南街西侧。统一社会信用代码：91140825813815266F。 负责人：荆文杰，经理 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被告：梁国奇，男，汉族，住河南省新野县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。统一社会信用代码：91420600784456056J。 负责人：金祖涛，经理。 委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。 被告：王小飞，男，汉族，住河南省郏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 法定代表人：李振平，经理。 原告新绛县益华汽车运输有限公司(以下简称益华公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保财险新绛支公司）、梁国奇、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳中支）、王小飞、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席金堂、被告人保财险新绛支公司委托诉讼代理人毛建公、被告中华联合财险襄阳中支委托诉讼代理人袁伟强到庭参加了诉讼，被告梁国奇、王小飞、人保财险深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益华公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告已赔偿刘邦庆亲属的款项48万元。事实与理由：2018年11月30日0时46分许，原告公司司机刘邦庆驾驶原告所有的晋M*****/晋M****挂号重型普通半挂车行经随岳高速公路随岳方向328km处时，撞击并推行前方停于慢速车道内由被告梁国奇驾驶的鄂F*****/豫R****挂号重型低平板半挂车，导致鄂F*****/豫R****挂号重型低平板半挂车撞上前方停于慢速车道内由被告王小飞驾驶的粤B*****号重型厢式货车，造成晋M*****/晋M****挂号重型普通半挂车驾驶员刘邦庆当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队认定：刘邦庆负此事故的主要责任、被告梁国奇负此事故的次要责任、被告王小飞无责任。事故发生后，原告支付刘邦庆亲属各项费用64万元。晋M*****/晋M****挂号重型普通半挂车在被告人民财险新绛支公司处投车上人员责任保险等险种。另外，被告梁国奇驾驶的鄂F*****/豫R****挂号重型低平板半挂车在被告中华联合财险襄阳支公司投保交强险、商业第三者保险等险种。被告王小飞驾驶的粤B*****号重型厢式货车在被告人保财险深圳分公司投保交强险。 人保财险新绛支公司辩称：1、本案案由应为保险合同；2、原告在我公司投保无异议，事故发生在保险期内；3、我公司不承担诉讼费。 中华联合财险襄阳中支辩称：1、事故发生的经过和责任无异议；2、鄂F*****车辆在我公司投有交强险及限额100万元的商业三者险属实，保险期限为2018年6月13日至2019年6月12日；3、原告方无权就死者刘邦庆的各项赔偿款向我公司主张权益；4、在我公司投保的车辆在交通事故认定书中记载安全设施不全，属于保险条款第24条规定的检验不合格情形，我公司在商业险中不予赔偿；5、法庭应查明豫R****挂车的投保情况。 梁国奇、王小飞、人保财险深圳分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日0时46分许，刘邦庆驾驶晋M*****/晋M****挂号重型普通半挂车行经随岳高速公路随岳方向328km处时，撞击并推行前方停于慢速车道内由梁国奇驾驶的鄂F*****/豫R****挂号重型低平板半挂车，导致鄂F*****/豫R****挂号重型低平板半挂车撞上前方停于慢速车道内由王小飞驾驶的粤B*****号重型厢式货车，造成晋M*****/晋M****挂号重型普通半挂车驾驶员刘邦庆当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队作出第428306120180000027号道路交通事故认定书，认定：刘邦庆负此事故的主要责任、梁国奇负此事故的次要责任、王小飞无责任。 事故发生时，刘邦庆持有准驾车型为A2的驾驶证及道路货物运输资格证，其驾驶的晋M*****/晋M****挂号重型普通半挂车登记所有人为益华公司，晋M*****号牵引车在被告人保财险新绛支公司投保车上人员责任险（司机，限额20万元）、不计免赔率险，保险期间为2018年9月22日至2019年9月21日；梁国奇持有A2驾驶证，驾驶的鄂F*****号牵引车在被告中华联合财险襄阳中支投保交强险、商业第三者保险（限额100万元）、不计免赔率险，保险期间为2018年6月13日至2019年6月12日；王小飞持有B2驾驶证，驾驶的粤B*****号重型厢式货车在被告人保财险深圳分公司投保交强险；事故发生均在保险期限内。 刘邦庆系新绛县居民，系益华公司的雇佣的司机，事故发生后刘邦庆家属王红巧、刘彩霞、刘邵斌与益华公司达成赔偿协议书：“……由益华公司一次性赔偿刘邦庆家属涉及人身损害的一切损失共计64万元……；晋M*****/晋M****挂号货车所投保险及其他人应赔偿刘邦庆死亡事宜的款项由益华公司行使追偿权……”。该协议书在新绛县公证处进行了公证，现协议内容已履行完毕，由王红巧、刘彩霞、刘邵斌给益华公司出具了收据。2019年4月11日，益华公司诉至本院。 本院认为,湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队作出的道路交通事故认定书认定刘邦庆负此事故的主要责任、梁国奇负事故的次要责任、王小飞无责任，正确合法，各方当事人无异议，本院予以确认。 益华公司雇佣刘邦庆从事驾驶工作，刘邦庆在从事雇佣活动中发生交通事故致其死亡，益华公司在承担赔偿责任后，向各方当事人追偿，符合法律规定，应予支持。中华联合财险襄阳中支辩称益华公司无权向其主张权利的理由，不予采纳。 刘邦庆系新绛县居民，系家庭户口，且原告益华公司提供了社区居委会、村委会出具的证明各一份，证实其至2005年居住在城中村，足以证明其相关赔偿标准应以城镇居民标准计算；被告人保财险新绛支公司、中华联合财险襄阳中支辩称刘邦庆相关标准应以农村标准计算，本院不予采纳。 事故发生后，刘邦庆亲属王红巧、刘彩霞、刘邵斌与益华公司协商，就刘邦庆死亡赔偿事宜订立了赔偿协议书并在新绛县公证处进行了公证，益华公司还提供了王红巧、刘彩霞、刘邵斌出具的收据，足以认定益华公司依约定赔付了刘邦庆亲属64万元，中华联合财险襄阳中支对此虽提出异议，但无充分证据予以反驳，故对其辩解理由不予认可；关于中华联合财险襄阳中支辩称交通事故认定书中所记载的鄂F*****牵引车安全设施不全，商业第三者险不予赔偿的辩解无证据佐证，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因此次事故致刘邦庆死亡给其亲属王红巧、刘彩霞、刘邵斌造成的合理损失认定如下：1、丧葬费：参照山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资61547元的统计数据，计算6个月，为61547元/年÷12个月×6个月=30773.5元；2、死亡赔偿金：参照山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元的计算标准，计算20年，为29132元年×20年=582640元；3、精神损害抚慰金：酌定为30000元；4、处理丧葬事宜误工费：原告主张按民间习俗3人误工费每天每人按100元计算，本院予以支持，为3人×7天×100元/天=2100元；以上合计：645513.5元，应由被告人保财险深圳分公司在粤B*****号重型厢式货车所投交强险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿11000元；被告中华联合财险襄阳中支在鄂F*****牵引车所投交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，交强险赔偿不足部分645513.5元-11000元-110000元=524513.5元，根据主次责任的事故认定，被告中华联合财险襄阳中支在鄂F*****牵引车所投商业第三者险限额内承担30％的赔偿责任，即524513.5元×30%=157354.05元，合计110000元+157354.05元=267354.05元；剩余损失645513.5元-11000元-267354.05元=367159.45元，根据保险合同的约定，应由被告人保财险新绛支公司在晋M*****号牵引车所投车上人员责任险（司机）的限额20万元予以全额赔偿。赔偿不足部分由原告自负。因被告人保财险深圳分公司对被告王小飞、被告中华联合财险襄阳中支对被告梁国奇应承担的责任已全部承担，故被告王小飞、梁国奇不再另行承担赔偿责任。 综上所述：现原告主张其合理损失11000元+267354.05元+200000元=478354.05元，应予支持；其请求过高部分不予支持。被告人保财险新绛支公司、梁国奇依据法律规定应按其赔偿比例承担相应的诉讼费用。被告梁国奇、王小飞、人保财险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在粤B*****号重型厢式货车所投交强险限额内赔偿原告新绛县益华汽车运输有限公司11000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在鄂F*****牵引车所投交强险及商业第三者险限额内赔偿原告新绛县益华汽车运输有限公司267354.05元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在在晋M*****号牵引车所投车上人员责任险（司机）的限额内赔偿原告新绛县益华汽车运输有限公司200000元； 四、驳回原告新绛县益华汽车运输有限公司的其他不合理诉讼请求。 上述第一、二、三项限自判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告新绛县益华汽车运输有限公司承担2975元，被告梁国奇承担1275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵东舸