广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初765号 原告：韦忠谋，男，1984年11月02日生，仫佬族，个体户，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被告：袁健文，男，1965年6月11日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 原告韦忠谋与被告袁健文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告韦忠谋，被告袁健文的委托诉讼代理人李华升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦忠谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工款人民币21864元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告挂靠云南新中安消防工程安装有限公司柳州分公司承接柳州卓通汽车零部件有限公司柳东乘用车零部件生产基地建设项目三期工程-第二联合厂房的消防工程，将其中的钢结构防火涂料施工分包给原告，分包方式为清包工。该工程于2018年3月完工，完工后原告多次催收施工款，被告以多种理由拖延支付，且拒一次性付清，直至2018年10月25日，仍有21864元余款未付清。由于被告恶意欠款，原告多次催收，被告拒绝支付余款。原告为保护自身合法权利，特向人民法院起诉，望依法判决。 被告袁健文辩称，被告对双方签订的合同及工程分包均无异议，但其认为工程款已付清，没有欠付工程款，有些是通过转账支付，有些是通过现金支付，双方也没有对账，不能确定被告欠原告工程款，原告的证据不能证明被告拖欠工程款。另外原告在履行合同的过程中没有完成工程内容就离开，导致被告不得不聘请第三人把余下工程量施工完毕，请第三人施工的费用达到14000元，所以被告认为原告不应主张所谓的欠款费用。原告存在返工或未完工就离开现场的情况已经构成违约，应当承担损害的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告韦忠谋举证的《钢结构防火涂料工程人工费结算单》，被告不认可其真实性，由于被告并未举证予以反驳，本院结合案件情况对该证据予以认定； 对被告袁健文举证的《劳务合同》、《刷防火涂料人工工资表》，原告认为无法确认其真实性，以上证据均显示被告与案外人之间的关系，无法核实其真实性，故本院不予认定； 对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月16日，被告袁健文（甲方）与原告韦忠谋（乙方）签订《钢结构防火涂料施工劳务分包协议》一份，合同约定：甲方将柳州卓通汽车零部件有限公司柳东乘用车零部件生产基地建设项目三期工程-第二联合厂房钢结构防火涂料工程分包给原告施工，工程地点为柳州市花岭片区，工程内容为钢结构防火涂料施工；协议价款，按建筑面积计算施工面积，每平方米9元，施工面积20448平方米，施工总价184032元；工程款支付，乙方进场，甲方支付乙方适度进场费，甲方获得首笔款，即支付乙方到施工总款的50%，甲方获得第二笔款，即支付乙方施工总款的90%，剩余10%经验收后结付，等等。双方还就其他事项进行了约定。被告袁健文与原告韦忠谋分别在该合同的“分包方”、“承包方”处签名。协议签订后，原告韦忠谋于2017年11月21日组织工人进场施工。2018年4月该工程完工并交付使用。2018年6月4日，原告与被告对劳务费进行核对后达成一份《钢结构防火涂料工程人工费结算单》，该结算单载明：工程项目名称为柳州卓通汽车零部件有限公司柳东乘用车零部件生产基地建设项目三期工程-第二联合厂房钢结构防火涂料施工，发包人为袁健文，承包人为韦忠谋，经双方结算对账，施工总价款为184032元，已经支付明细：2017年11月21日支付了1688元、12月22日支付了30000元，2018年1月19日支付了20480元、2月11日支付了50000元，合计102168元，尚欠81864元未付。原告韦忠谋在“承包人”处签名确认，覃晓梅、袁苑分别在“审核人”、“公司财务”处签名。被告不认可该结算单，理由为覃晓梅、袁苑的签名系个人行为，并未得到被告的授权和追认。2018年7月12日、10月19日袁苑通过手机银行向原告韦忠谋分别支付30000元、20000元。现原告认为，涉案工程于2018年3月完工后，原告多次要求被告支付施工款，但被告各种理由拖延支付，并拒绝一次性付清，仅于2018年7月12日、10月19日分别支付30000元、20000元，2018年10月25日支付10000元，余款21864元至今未付清，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，按照上述规定，只有具备相应资质的法人单位才有资格与建设单位签订施工合同，个人或者不具备相应资质的法人签订的建设工程施工合同因合同主体不合格而无效。本案中，韦忠谋与袁健文均系自然人无施工资质，双方所形成的建设工程分包合同关系，违反法律禁止性的规定，应属无效。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然上述《钢结构防火涂料施工劳务分包协议》无效，但结合本院已查明的事实，即原告已履行了该合同中的施工义务，且本案的涉案工程已经竣工并交付使用，并且双方已进行工程价款结算和欠款确认。原告为此提供了《钢结构防火涂料工程人工费结算单》，并经覃晓梅、袁苑的签字确认，证实双方于2018年6月4日日进行了对账结算，被告虽对该结算不予认可，但根据本院查明的事实，被告认可袁苑代表被告分别于2018年7月12日、10月19日先后向原告支付工程款30000元、20000元，足以说明袁苑代表被告进行结算后按该结算数据支付给原告工程款。根据该结算清单，涉案工程总造价为184032元，扣除被告已支付的31864元（102168元+30000元+20000元），原告自认此后被告又支付了10000元，系原告对自己权利的处分，本院予以准许，故被告尚应支付原告工程款21864元（31864元-10000元）。因此，对于韦忠谋要求袁健文给付工程款21864元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已付清工程款，但被告对其主张并未提供任何证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采纳。另外，被告辩称原告在工程未完工时便离开及涉案工程存在需返工情况，已构成违约，被告不得不另行支付费用聘请他人继续施工，因此，要求原告承担损害赔偿责任，但被告对此并未提出反诉，故本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下： 被告袁健文应于本判决生效之日起十日内支付原告韦忠谋工程款人民币21864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币347元（原告韦忠谋已向本院预交），由被告袁健文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  李亚丽 人民陪审员  罗金明 二〇一九年六月五日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。