wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执810号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：周德进，男，1993年10月20日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人周德进借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32460号裁决]，本院于2019年4月25日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32460号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1580号原告:齐传军，男，汉族，1973年9月26日出生，住淮安市清江浦区。被告:许彬，男，汉族，1982年4月28日出生，住淮安市清江浦区。被告：倪新星，女，汉族，1987年4月6日出生，住淮安市清江浦区。原告齐传军与被告许彬、倪新星民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。本案定于2019年6月14日上午9：30分公开开庭审理，原告齐传军经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告齐传军撤诉处理。案件受理费2300，本院减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告齐传军负担。审 判 长  杨新红人民陪审员  王一兵人民陪审员  沈 静二〇一九年六月二十六日法官 助理  严 欢书 记 员  韦 晨
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执32号 被执行人戎月娥，女，1964年12月1日生。身份证号1422********2469，汉族，初中文化，山西五台县人。 本院在戎月娥罚金一案中，执行依据为山西省山西省高级人民法院（2019）晋刑终字27号刑事裁定书，执行标的为罚金5万元。 本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施： 1、本院向被执行人戎月娥送达了执行通知书、报告财产令，无人签收也无财产反馈。 2、本院通过网络查控系统未发现被执行人戎月娥有可供执行的财产。 3、本院通过忻州市不动产登记中心查询未发现被执行人戎月娥有不动产登记信息。 4、本院对被执行人戎月娥在忻州市住房公积金中心的公积金进行查询，无住房公积金。 3、本院已对被执行人戎月娥纳入失信被执行人名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查之后，本案未能执行的标的为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人戎月娥有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受申请时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇一九年六月十三日 书记员  裴素峰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执643号申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔，统一社会信用代码：91520102688413275F。负责人:杜晓峰，该行行长。委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：罗江涛，男，汉族，1992年3月17日生，住贵州省习水县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第96裁决书，受理中信银行股份有限公司贵阳分行申请执行罗江涛借款合同纠纷一案。因被执行人罗江涛未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗江涛银行存款人民币8万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十日法官助理肖敬贤书记员杨林
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初414号原告：买前进，男，1973年12月25日出生，回族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。被告：闫志勇，男，1975年10月14日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。原告买前进与被告闫志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告买前进及其委托诉讼代理人倪晓、被告闫志勇的委托诉讼代理人杜保金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款100万元及利息，利息从起诉之日至实际清偿日按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月7日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款100万元，被告给原告出具借条一份（借条附后）。后经原告多次催要未果，提起诉讼。被告辩称：原告起诉的借款被告已经清偿完毕，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告所诉借款被告是否已经清偿完毕。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一张，以证明被告于2012年8月7日向原告借款现金100万元至今未清偿；2、买前进银行交易明细两份，以证明原、被告间资金来往频繁。其中被告向原告转款备注“煤款”，以证明被告向原告转款不是用于偿还借款，应当由被告继续承担责任；3、借款合同一份，其中借款人为被告，原告为担保人，以证明原告已经代被告偿还20万元借款，被告应返还；4、原告自己制作的向被告转款、代还款明细单，以证明2012年8月7日之后原告另向被告提供资金和清偿债务1025361元，被告并未清偿原告的借款。经质证，被告对原告提交的1、2组证据材料真实性无异议，对证明指向有异议，交易明细所记载的是双方经济来往记录，其中包含被告还款的记录和其他交易记录；第3组证据材料与本案无关；第4组证据材料系原告自己制作。本院审查后认为，原告提交的1、2组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认；第3组证据材料，原告未提交其他证据材料予以印证，第4组证材料系原告单方制作，对其证据效力，本院不予确认。被告向本院提出的证据材料有：1、闫志勇中国农业银行6228483070546829714（2012年9月29日-2013年1月17日期间转款107.8266万元）、中国银行6217868000000475066（2013年1月22日转款25万元，2013年1月25日转款10万元）交易明细各一份；2、中国农业银行6228452370037189314（2012年10月1日-2013年3月2日转款41.19442万元）交易明细一份，1-2组证据材料以证明被告自2012年8月7日之后共支付原告184.0210万元；3、证人沈某的证言。经质证，原告对被告提交的第1组证据材料中尾号为9714、5066的银行卡交易明细无异议，对证明指向有异议；对第2组证据材料尾号为9314的银行卡交易明细真实性有异议，未加盖银行业务专用章，真实性无法核实，应当以原告提交的银行交易记录为准。原告收款的卡号尾号为0214。被告还款时应在附言处备注内容，其中2012年10月1日被告向原告转款59930元备注“白某煤款”、80320元备注“阎勇煤款”、2012年10月13日的147000元备注“鸡体”，2012年10月17日备注“闫某煤款98052.2元”，可以证明被告向原告转款并非用于偿还原告的借款及原告承担担保责任的20万元，被告向原告的转款并非整数，不符合借贷交易习惯，更符合买卖合同的交易习惯，显然不是被告向原告清偿借款；对第3组证据材料有异议，证人与被告有亲属关系，证言效力较低，不能作为定案依据。本院审查后认为，被告提交的1-3组证据材料真实合法，但仅能证明原、被告之间有经济往来，对其证据效力，本院不予确认。根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年8月7日，被告向原告借款100万元，并出具条据一份，载明：证明今借到买前进现金为壹佰万圆正（1000000元）借款人：闫志勇2012.8.7日。原、被告于2011年左右开始合伙做煤炭生意，原、被告在合伙期间账户中有多笔账目来往。本院认为，原告提交的借款凭证可以证明其与被告之间的借款合同关系，该借款合同关系合法有效。被告辩称其已经还清了借款，但从原告和证人沈某的陈述可以证明原、被告之间存在煤炭生意的合伙关系，被告提交的其与原告之间的银行卡交易明细，仅能证明其与原告之间的账目往来，这些证据不足以证明其已经清偿了原告的借款。且现在借款凭证仍由原告持有，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告称其代替被告偿还了蒋某军的20万元，可另行主张。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告闫志勇须于本判决生效之日起三日内偿还原告买前进借款100万元，并从2019年1月23日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付逾期利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告闫志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  闫琳琳人民陪审员  刘占忠人民陪审员  秦玉成二〇一九年六月六日书 记 员  王丽婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初2544号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。被告：张文峰，男，1993年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称“农行射阳支行”）与被告张文峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告张文峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令张文峰归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费，合计人民币11775.91元（算止2019年3月13日），并自2019年3月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金10499.22元为基数，按日息万分之五支付利息；判令张文峰归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费，合计人民币5783.23元（算止2019年2月27日），并自2019年2月28日起至实际给付之日止，以未偿还本金5720.91元为基数，按日息万分之五支付利息；诉讼费用由张文峰承担。事实与理由：2017年7月21日，张文峰在网上向农行射阳支行的营业机构申请办理信用币信用卡一张，卡号为62×××41，信用额度2万元，临时额度为2.5万元，张文峰从2018年12月开始逾期不还，截止2019年2月27日，张文峰持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币5783.23元，其中：本金5720.91元，利息54.81元、逾期还款违约金7.51元。2018年1月17日，张文峰又在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××99，信用额度1.1万元，临时额度为2.5万元，张文峰从2018年11月开始逾期不还，截止2019年3月13日，张文峰持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币11775.91元，其中：本金10499.22元，利息887.72元、逾期还款违约金388.97元。张文峰的上述行为按照信用卡章程已严重违约，请求判如所请。张文峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，张文峰在网上向农行射阳支行的营业机构申请办理信用币信用卡一张，后农行射阳县为其办理了开户手续，卡号为62×××41。张文峰持卡使用后，从2018年12月开始逾期不还，截止2019年2月27日，透支并拖欠农行射阳支行本金5720.91元、利息54.81元、逾期还款违约金7.51元，合计5783.23元。2018年1月17日，张文峰又在农行射阳支行的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：62×××99，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未部分的5%，张文峰应在到期还款日前偿还欠款。截止2019年3月13日，张文峰持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币本金10499.22元，利息887.72元、逾期还款违约金388.97元，合计11775.91元。经催要，张文峰未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。本院认为，农行射阳支行与张文峰签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。张文峰在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息、及逾期还款违约金的责任，故农行射阳支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金5720.91元、利息54.81元、逾期还款违约金7.51元，合计5783.23元，并自2019年2月28日起至实际给付之日止，以本金5720.91元为基数，按日利率万分之五支付利息；二、被告张文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金10499.22元，利息887.72元、逾期还款违约金388.97元，合计11775.91元，并自2019年3月14日起至实际给付之日止，以本金10499.22元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预缴），由被告张文峰负担（在履行本判决确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓东二〇一九年六月二十二日法官助理 秦来娣书 记 员 赵 恒附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执333号之三 申请执行人：沧州银行股份有限公司气象支行，住所地沧州市运河区西环北街气象局一楼，统一社会信用代码911309007620703634。 被执行人：朱晓林，男，1970年5月23日出生，现住沧州市运河区。 本院在执行沧州银行股份有限公司气象支行与朱晓林合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被执行人朱晓林名下坐落于运河区××大厦××北××号（权利证号：47023）房产一套。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙 震
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执199号申请执行人：王某1，男，1993年8月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王某2，女，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王某3，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：位某，女，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人王某1诉被告王某2、王某3、位某婚约财产纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5895号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年六月二十日书记员  刘雪敏
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执957号被执行人张伟平，男，汉族，文盲，无业，住太原市。关于被执行人张伟平罚金一案，本院（2018）晋0108刑初179号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未在判决书指定的期限内缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭于2018年9月12日移送执行。本院在被执行人张伟平罚金一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有工商、证券等财产。3、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人的从事高消费行为。4、于2019年6月27日前去太原市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。5、本案执行到位0元，尚有5000元未执行。本院认为，关于被执行人张伟平罚金执行一案，本院数次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，本次执行程序无继续执行必要，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜玉明审判员 张俊生审判员 赵春林 二〇一九年六月二十八日   书记员 刘保锋
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执129号 申请执行人闫瑶，女，1989年2月9日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人伍福军，男，1988年4月16日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人闫瑶与被执行人伍福军民间借贷纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2018）桂0327民初607号民事判决书已经发生法律效力。被执行人伍福军拒不履行法院生效法律文书确定的义务。申请执行人闫瑶于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理执行。 本案在执行过程中，经过对被执行人伍福军的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记等相关信息进行查询，并对被执行人经济状况及收入来源进行调查，除扣划被执行人伍福军500元银行存款外，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人闫瑶也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院立案申请恢复执行。立案申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年六月二十六日 书记员 陆清香
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3004号梁顺平：根据本院作出的（2018）粤01刑初406号刑事判决，你应缴纳罚金五千元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年6月13日立案强制执行。执行过程中经查，你已于2018年11月8日将所欠罚金五千元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的缴纳罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十八日经办人：彭卫东联系电话：020-85805519联系地址：广州市白云区黄边启德路66号
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8331号申请执行人张建强，男，1973年12月19日出生，汉族,公民身份号码×××。被执行人曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人曹光宇，男，1980年10月13日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人杨伟红，女，1963年10月22日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张建强与被执行人曹世春、曹光宇、徐玉芬、杨伟红公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2018年12月6日作出的（2018）中信执字01753号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。被执行人名下的房产已被本案轮候查封。本院已查封被执行人曹光宇名下车牌号为×××、×××、×××的车辆，查封被执行人曹世春名下车牌号为×××、×××、×××的车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处于2018年12月6日作出的（2018）中信执字01753号执行证书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1430号之一 被执行人周凡峰，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人周凡峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人周凡峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周凡峰在财付通支付科技有限公司085e9858ec981f82007174cb7@wx.tenpay.com账户内存款人民币12284.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月二十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1173号上诉人(原审被告)：焦作市新时代高速公路有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路**。法定代表人：王静歌，总经理。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：聂焱，男，1972年8月23日出生，汉族，河南新时代交通发展集团有限公司员工，住焦作市解放区。被上诉人(原审被告)：河南新时代交通发展集团有限公司。住所。住所地：焦作市中站区焦克路**div>法定代表人：刘国富，系该公司董事长。上诉人焦作市新时代高速公路有限公司（以下简称焦作新时代）因与被上诉人聂焱、一审被告河南新时代交通发展集团有限公司（以下简称河南新时代）不当得利纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人焦作新时代的委托诉讼代理人丁云霄、曹阳，被上诉人聂焱到庭才加了诉讼；一审被告河南新时代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。焦作市新时代高速公路有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、原审对本案的案件性质未能准确把握，认为本案系普通的不当得利为案由的民事案件，这是完全错误的。本案属于典型的劳动争议纠纷,程序上应遵循先裁后审的原则，未经仲裁裁决,人民法院不应当直接受理。（1）我国民法对于“不当得利”的通行理解是：没有法律上的根据，有损于他人而取得利益。而“无法律上的根据”是指缺乏受利益的法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因。（2）被上诉人在本案涉案事实发生时以及目前为止，都是上诉人的内部职工，上诉人与被上诉人系劳动合同关系。本案所涉及的事实也是基于劳动关系，被上诉人从事职务活动后未能按照劳动制度的要求完成借款账目的核销，导致其被处罚的后果。（3）被上诉人在规定的时间内先偿还未核销的借款，不仅是用人单位财务制度、劳动纪律的要求，而且是市委第三巡察组对上诉人单位巡察时提出的明确政治要求。（4）针对巡察组的要求，上诉人党委制定印发了《关于集团公司个人借款清理工作的通知》，对清理个人借款作出明确要求，采取限时办理、停发工资、法律诉讼等措施进行处理。被上诉人主动还款，就是在执行上述通知的要求，根本不存在所谓的“不当得利”。（5）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。2、上诉人偿还被上诉人因公借款的行为，是基于其经手的业务未能完成账目核销而必须进行的步骤，这并不是款项的最终归属行为，而是过渡性质的还款行为，因此被上诉人不具有债权请求权。（1）被上诉人长期借款虽为因公产生，属历史遗留问题，但原始单据凭证需进一步收集整理，一是要确定当时借款问题产生的实际情况；二是要确定被上诉人是否存在主观故意或利益牵扯。待问题调查清楚并向市委巡察组进行汇报后，再妥善予以解决。（2）用人单位对于违反劳动纪律和劳动制度，有权对劳动者进行相应的处罚。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。聂焱答辩称，此案符合不当得利的构成要件，应当维持原判。聂焱向一审法院起诉请求：1、请求二被告返还原告不当得利41390元及利息3992.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告承认原告主张的原告因公司业务培训，从焦作新时代借款41390元，由公司财务直接支付培训公司和办证机构，至2018年6月4日，原告向被告焦作新时代财务部缴纳41390元的事实，但被告焦作新时代认为，2018年6月4日，原告分三次分别向焦作新时代转账6840元、28400元、6450元，该三笔款项皆为原告向被告偿还借款的行为，该案为借贷纠纷，并非不当得利纠纷；被告请求的利息过高，根据同期银行贷款利率41390元从2018年6月5日至2019年2月22日，利息合计为1310.34元。被告河南新时代认为，其在该诉讼中不适格，不应当被列为被告，该纠纷与其无关。一审法院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，双方当事人均认可原告聂焱经焦作新时代公司领导审批，向公司财务部门出具借条，原告聂焱并未取得该款项，而是由公司财务直接将培训费和办证费转账至培训机构和办证机构的事实。故被告焦作新时代以清理公司个人借款为由责令原告退还该款并实际收取，无法律依据，属不当得利，应当将该款及其法定孳息返还原告。该款项利息，应当从焦作新时代收取原告款项之日起即2018年6月4日至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，故原告超出部分诉讼请求该院不予支持。原告无证据证明被告河南新时代收到其款项，故驳回原告对河南新时代的诉讼请求。被告焦作新时代关于该41390元为原告向被告偿还借款的行为，该案为借贷纠纷的辩解无事实和法律依据，理由不能成立，该院不予采纳。判决：1、被告焦作市新时代高速公路有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告聂焱41390元及利息；2、驳回原告聂焱对被告河南新时代交通发展集团有限公司的诉讼请求；3、驳回原告聂焱的其他诉讼请求。案件受理费940元，减半收取为470元，由被告焦作市新时代高速公路有限公司负担。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。经本院二审庭审查证的案件事实与一审法院确认的案件事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，双方当事人均认可聂焱经焦作新时代领导批准，向公司财务部门出具借条，虽然聂焱并未取得该款项，由公司财务直接将培训费和办证费转账至培训机构和办证机构，但焦作新时代要求聂焱向公司财务归还借款，聂焱通过转账方式分三次向公司财务归还了借款的行为，是有合法根据的，不构成不当得利。另结合本案，可以认定双方当事人之间存在隶属关系，不属于平等主体之间的民事法律关系。综上所述，上诉人焦作新时代的上诉请求成立，予以支持。一审法院按不当得利作出判决，适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初12号民事判决；二、驳回聂焱的起诉。一审案件受理费940元，退还聂焱；上诉人焦作市新时代高速公路有限公司预交的二审案件受理费940元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 柳 涛审判员 苏 杭法官助理樊倩二〇一九年六月十九日书记员 刘永俊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1071-1号申请执行人刘洪波，男，1980年3月10日出生，汉族，住商丘市。被执行人方高强，男，1980年11月22日出生，回族，住商丘市。申请人刘洪波与被执行人方高强民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4165号民事调解书，已发生法律效力。因方高强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘洪波于2019年4月1日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1071号案的本次执行程序。被执行人方高强负有继续向申请执行人刘洪波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十四日书记员 叶红军
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2997号 申请执行人：叶欣，女，2000年11月18日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：厦门婕熹国际贸易有限公司，住所地厦门市思明区筼筜路3-8号之三，统一社会信用代码91350203MA349GEC6R。 法定代表人：曹庆，经理。 申请执行人叶欣依据已经发生法律效力的厦思劳仲案【2018】530号裁决书，于2019年3月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门婕熹国际贸易有限公司支付工资2769元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月26日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经查，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月26日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，本院前往厦门市思明区明发商业广场西区511号查找，被执行人未在该地址营业。经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落或其他财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门婕熹国际贸易有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人叶欣同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年六月二十一日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初459号之一原告：王晓梅，女，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：杨森，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：李远，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。上述三原告共同的委托诉讼代理人：汪和生，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市印象西湖小区业主委员会（未备案）。被告：安徽羽墨文化用品有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地·现代城商住楼109室，统一社会信用代码91340100595708832A。法定代表人：林培，总经理。委托诉讼代理人：石全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓莉，安徽华人律师事务所实习律师。原告王晓梅、杨森、李远与被告合肥市印象西湖小区业主委员会、安徽羽墨文化用品有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告王晓梅、杨森、李远向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2018年2月6日被告合肥市印象西湖小区业主委员会作出的“将西湖国际广场Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四座写字楼大厅休息区域对外出租开设京东便利店，出租期限5年，第一年租金20万元，以后每年租金递增5%”的决定；2、请求依法撤销2018年3月27日被告合肥市印象西湖小区业主委员会作为甲方、被告安徽羽墨文化用品有限公司作为乙方签订的《租赁合同》中合肥市印象西湖小区业主委员会作出的“将位于合肥市写字楼大厅休息区域（Ａ、Ｄ两座约35平方，Ｂ、Ｃ两座约70平方，合同约定的面积依据实际测量为准）出租给安徽羽墨文化用品有限公司开设京东便利店；免租期3个月，自2018年4月1日至2018年6月30日，租赁期60个月，自2018年7月1日至2023年6月30日；第一年租金20万元，第二年租金21万元，第三年租金22万元，第四年租金23万元，第五年租金24万元”的决定；3、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系合肥市印象西湖小区业主，所购房屋均位于合肥市蜀山区团，规划用途系办公用房。2018年2月6日，合肥市印象西湖小区业主委员会六位成员在业委会办公会议室作出表决方案，一致同意将西湖国际广场Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四座写字楼大厅休息区域对外出租开设京东便利店，出租期限5年，第一年租金20万元，以后每年租金递增5%。2018年3月27日，甲方合肥市印象西湖小区业主委员会与乙方安徽羽墨文化用品有限公司经协商一致签订《租赁合同》（合同编号：ｙｘｘｈ201801），约定：甲方将位于合肥市写字楼大厅休息区域（Ａ、Ｄ两座约35平方，Ｂ、Ｃ两座约70平方，合同约定的面积依据实际测量为准）出租给乙方开设京东便利店；免租期3个月，自2018年4月1日至2018年6月30日，租赁期60个月，自2018年7月1日至2023年6月30日；租金按年支付，第一年租金20万元，第二年租金21万元，第三年租金22万元，第四年租金23万元，第五年租金24万元；合同签订后30天内，乙方一次性向甲方支付一年租金，每期租金到期前30天，乙方向甲方一次性支付下一周期租金。2018年4月，原告等部分业主发现Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四座写字楼一楼大厅在装修便利店，因此向物业公司了解情况，得知是小区业主委员会作出的决定和签订的租赁合同。考虑到写字楼一楼大厅休闲区域属于全体业主共有，该区域对外出租事宜应当经业主共同决定，业主委员会仅仅是业主大会的执行机构，其未按法定程序召开业主大会，即与安徽羽墨文化用品有限公司签订租赁合同超越了法定职责和权限，侵害了业主的合法权益。并且一楼大厅重新装修幵设便利店的行为严重影响写字楼的整体形象、使得整栋写字楼的档次降低。因此，原告等部分业主找到业主委员会希望终止履行租赁合同，但是业主委员会不予理会。后来部分业主不得不向社区、街道办事处等部门反映业主委员会的违法情况，经过数月努力，终于在2018年9月12日合肥市蜀山区稻香村街道望江西路社区、合肥市蜀山区稻香村街道物业管理和住房保障办公室向合肥市印象西湖小区业主委员会、杭州宋都物业有限公司合肥分公司作出“关于对西湖国际广场写字楼大厅区域对外出租事项进行整改的通知书”，认为业主委员会作出将西湖国际广场写字楼大厅区域对外出租开设小超市的决定违法，要求业主委员会进行整改，物业公司协助整改事项。然而，至今业主委员会仍未对开设京东便利店事项作出整改，致起纠纷。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第十二条等相关规定，针对业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。现为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请依法判如前请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，合肥市印象西湖小区业主委员会（第一届）的任期系自2014年1月1日至2016年12月31日，任期已经届满，现该小区并无经过房地产行政主管部门和街道办事处备案的业主委员会，合肥市印象西湖小区业主委员会（未备案）不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王晓梅、杨森、李远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕东风人民陪审员  魏 琼人民陪审员  公佩才二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 豪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4164号原告：李永兰，女，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：应长林，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：李侠，女，1969年9月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：高艳伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告李永兰诉被告李侠、高艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永兰及其委托诉讼代理人霍盈盈、应长林到庭参加了诉讼，被告李侠、高艳伟经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李永兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还借原告款本金600000元及利息（利息从2016年6月2日起计算至款还清之日止，按月息2％计息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月2日被告李侠因工程建筑用款，由高艳伟担保向原告借款600000元，借款期限为6个月，月息2％，逾期后经催要无果，特诉至法院。李侠、高艳伟未答辩。经审理查明：2016年6月2日被告李侠以工程建筑用款需周转资金为由，由高艳伟担保向原告借款600000元，其中经李杰银行账户向高艳伟银行账户转款57.9万元，约定借款期限为6个月，月息2％，担保期限4年，原告认可利息已结至2017年6月1日，余款经催要无果，诉至法院。上述事实，由身份证、借款合同、担保书、转款凭证、李杰出庭证人证言及当事人陈述等，予以证实。本院认为，李侠经高艳伟担保向原告李永兰借款600000元,事实清楚,约定利率符合法律规定，李侠应当偿还，高艳伟承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李侠偿还借原告李永兰款本金600000元及其利息（从2017年6月2日起至款付清之日止按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告高艳伟对本判决第一款确定的李侠应给付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，减半收取5740元，公告费500元，由被告李侠、高艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年六月十八日书记员  吕情情
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申73号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华，女，汉族，1970年6月26日生，住河南省开封市金明区，系田磊之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小建，男，汉族，1978年10月13日生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：田磊，男，汉族，1968年3月10日生，住河南省开封市金明区。再审申请人周华因与被申请人王小建、原审被告田磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终3210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周华申请再审称：被申请人王小建与原审被告田磊之间的民间借贷行为系田磊超出夫妻共同生活需要进行的借款，没有证据证明用于夫妻共同生活或用于共同生产经营需要。二审法院认定申请人参与共同生产经营并承担连带赔偿责任没有证据，二审判决认定事实及适用法律错误。请求本案依法进入再审，改判申请人对案涉借款及利息不承担连带责任。本院经审查认为，申请人周华认可其因有会计证而登记为开封市天福商贸有限公司会计的事实，被申请人王小建提交的账户历史明细清单能够证实周华三次向王小建支付利息的事实。结合本案实际，周华与原审被告田磊是夫妻关系，应当认定周华知道并同意使用该笔借款，二人对该笔借款的使用形成合意。二审法院判决周华对涉案借款及利息承担连带还款责任并无不当。综上，周华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周华的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年六月四日书记员  朱美蒨
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执63号申请执行人：全民。被执行人：全双凤、孙守敏。关于申请执行人全民与被执行人全双凤、孙守敏借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执63号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十九日书记员  刘 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1704号 申请执行人：陈芳，女，1983年1月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区靖港镇新峰村村民委员会，住所地长沙市望城区靖港镇新峰村。 法定代表人：陈杰，该村民委员会主任。 被执行人：长沙市望城区靖港镇新峰村第四十一村民小组，住所地长沙市望城区靖港镇新峰村。 负责人：陈修龙，该组组长。 申请执行人陈芳与被执行人长沙市望城区靖港镇新峰村村民委员会、长沙市望城区靖港镇新峰村第四十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1712号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区靖港镇新峰村村民委员会、长沙市望城区靖港镇新峰村第四十一村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区靖港镇新峰村村民委员会、长沙市望城区靖港镇新峰村第四十一村民小组银行存款4075元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年六月二十日 代理书记员  李 硕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3326号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0S3，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618QH、别克牌粤B921VH，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ026，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V273，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G04，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112VH，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR15、英菲尼迪牌粤B7X705、帕杰罗牌粤BH1Q07均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880HM，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ232，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2S5，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V78，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2N2，于2019年6月3日轮候查封
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初903号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：刘建武，董事长。 被告：王润杰，女，1980年4月26日出生，汉族，住长春市。 被告：告修明，男，1975年5月10日出生，汉族，住长春市。 被告：王永辉，女，1970年7月26日出生，汉族，住长春市。 被告：徐旭，男，1970年2月6日出生，汉族，住长春市。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告王润杰、修明、王永辉、徐旭借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。 长春经开融丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王润杰、告修明、王永辉、徐旭共同偿还贷款本金53万及到付款日的相应利息；2、要求第二、三、四被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月30日与王润杰、告修明、王永辉、徐旭签订的《个人借款合同》及借据，贷款金额为53万元，贷款利率为8‰（逾期利息加罚50%），用途为借新还旧此笔贷款无抵押。此笔贷款2018年9月29日到期未偿还，故诉诉至法院。 本院在审理原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告王润杰、告修明、王永辉、徐旭借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回长春经开融丰村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费9,100元，返还长春经开融丰村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年六月二十八日 书记员  王晓娜
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执61号 申请执行人黄家刚，男，1978年12月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 被执行人孙颖，女，1982年12月1日出生，住九江市浔阳区。 被执行人王宜成，男，1983年2月21日出生，住九江市浔阳区。 申请人黄家刚申请执行孙颖、王宜成民间借贷纠纷一案，申请人黄家刚依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2820号判决书，于2019年1月9日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人孙颖、王宜成未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人孙颖、王宜成名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人黄家刚申请执行案款302322.0元，执行费4435.0元，截至本院已执行0元,尚有306757未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年5月29向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人孙颖、王宜成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年六月四日 书记员 徐 俊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2363号原告:闫荫军，男，汉族，1964年8月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙润涵，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘存娜，河南牧野律师事务所律师。被告：原传梅，女，汉族，1964年2月13日出生，住河南省。被告：任绍彩，女，汉族，1988年7月21日出生，住河南省。被告：任绍艳，女，汉族，1986年4月7日出生，住河南省。被告（追加）：任绍鑫，男，汉族，1993年12月20日出生，住河南省。被告原传梅、任绍鑫的委托诉讼代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。被告原传梅、任绍鑫的委托诉讼代理人：王振，河南联盟律师事务所律师。原告闫荫军与被告原传梅、任绍彩、任绍艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请追加任绍鑫作为被告参加诉讼。原告闫荫军的委托诉讼代理人孙润涵、刘存娜，被告原传梅、任绍鑫的委托诉讼代理人焦朋彬、王振，被告任绍彩、任绍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫荫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与任宗平系朋友，任宗平在2012年期间以施工资金紧张为由，向原告借50000元现金，任宗平当天向原告出具了借条，任宗平一直说要还款，但是迟迟未还。2017年原告在要债过程中听说任宗平已经去世，后多次向被告催要借款，被告至今未还，被告此种不予还款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告原传梅、任绍鑫、任绍彩、任绍艳均辩称，要求原告确定本案案由；其对该笔借款根本不知情，无法核实；按照有关夫妻共同债务的司法解释，原告应当就该债权属于夫妻共同债务承担举证责任；任宗平生前并未遗留过多遗产，家属代为清偿的债务早已超过应当承担份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，任宗平向原告闫荫军出具借条一份，主要内容为：今借到闫军现金50000元，利息按二分计算。原告闫荫军称任宗平系因施工资金为由向其借款，借条中的“闫军”系其小名，任宗平平时喊其“闫军”。任宗平现已死亡，其户口于2017年4月27日被注销。任宗平与被告原传梅系夫妻关系，与被告任绍鑫系父子关系，与被告任绍彩、任绍艳系父女关系。原传梅、任绍鑫、任绍彩、任绍艳均表示继承任宗平遗产，但未向原告偿还过本案借款本息。庭审中，原告称本案不涉及夫妻共同债务，其基于继承关系要求被告承担责任。本院认为，任宗平因施工资金紧张为由向闫荫军借款50000元，并约定了利息，任宗平应当按照法律规定和双方约定及时清偿债务。被告虽称对借款不知情，但未提供相反证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，被告原传梅、任绍鑫、任绍彩、任绍艳作为任宗平法定第一顺序继承人，均表示继承任宗平遗产，其应在任宗平的遗产实际价值范围内向原告清偿本案借款，故原告要求上述被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：被告原传梅、任绍鑫、任绍彩、任绍艳于本判决生效后十日内在任宗平的遗产实际价值范围内偿还原告闫荫军50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告原传梅、任绍鑫、任绍彩、任绍艳在任宗平遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一九年六月二十一日书 记 员  王宝宝
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执850号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。 被执行人修秀，男，汉族，1984年12月15日出生，身份证住址吉林省长岭县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人修秀金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初52929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付748686.02元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁 芬
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782财保31号申请人：于德红，男，1972年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市。被申请人：杨国胜，男，1974年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市。申请人于德红于2019年6月25日向本院申请诉前保全，请求将被申请人杨国胜在牙克石市人民法院执行局被依法拍卖房产的剩余钱款5万元予以冻结。周玉自愿以单独所有的位于牙克石市东兴办事处兴安新城林海家园-雅苑小区18-0-107仓库为申请人于德红提供担保。本院经审查认为，申请人于德红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人杨国胜在牙克石市人民法院执行局被依法拍卖房产的剩余钱款5万元予以冻结，停止支付。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。本裁定立即开始执行。申请费520元，由被申请人杨国胜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜晓文二〇一九年六月二十五日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1017号 原告：仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会，住所地仙桃市彭场镇豪峰小区。 代表人：颜家斌，该小区业主委员会负责人。 委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：欧国兵，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市彭场镇豪峰小区1号楼二单元404室。 委托诉讼代理人：陈云平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨鸣，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 原告仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会（以下简称“豪峰小区业委会”）与被告欧国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，于2019年4月2日公开开庭审理了本案，原告豪峰小区业委会代表人颜家斌及委托诉讼代理人陈玉峰、被告欧国兵及其委托诉讼代理人陈云平到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院裁定将本案转为普通程序，于2019年6月5日公开开庭审理了本案，原告豪峰小区业委会代表人颜家斌、被告欧国兵及其委托诉讼代理人杨鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪峰小区业委会向本院提出诉讼请求：1.判令欧国兵向豪峰小区业委会支付从2015年8月至2019年8月的物业费2464元；2.本案诉讼费用由欧国兵承担。事实和理由：2009年10月29日欧国兵购买了仙桃市彭场镇豪峰小区1号楼2单元404室房屋一套。2010年1月1日该房屋交付给欧国兵。自2015年8月份原物业公司仙桃市豪峰置业有限公司退出小区物业管理由小区业主委员会自行管理小区后欧国兵一直未交纳物业费，小区业主委员会代表多次催讨未果后起诉至人民法院。 欧国兵辩称，请求驳回豪峰小区业委会的诉讼请求。事实和理由：1.豪峰小区业委会的成立不符合相关法律规定，也不是收取物业费的适格主体；2.豪峰小区业委会未与欧国兵签订物业服务合同，且收费标准缺乏相应依据，与相邻小区相比物业费收取标准过高；3.2012年因原物业公司拆开欧国兵卫生间检查该楼层漏水原因后未予以修复，欧国兵与原物业公司经协商由物业公司以抵偿每年物业费的方式承担欧国兵修复卫生间的损失，修复费至今仍未抵完物业费，因此欧国兵不应该再交纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于豪峰小区业委会提交的业委会代表人颜家斌的手写记账单，欧国兵质证称小区业主委员会没有管理物业和收取物业费的资质，形式上不合法，本院认为该记账单与本案无关，不予采纳；2.对于豪峰小区业委会提交的中国建设银行进账单，欧国兵质证称该进账单账户是颜家斌个人的，因此对该证据有异议，本院认为该进账单与本案无关，不予采纳；3.对于豪峰小区业委会提交的物业费收据一组，欧国兵质证称收款人应该是豪峰小区业委会而不是颜家斌个人，本院认为该组收据可以反映豪峰小区业委会向该小区业主收取了物业管理费的事实，予以采纳；4.对于欧国兵提交的证人杨元炎的书面证言，豪峰小区业委会质证称证人未出庭接受质证，对真实性有异议，且隔壁小区收取的只是垃圾托运费，本院认为该证人证言不能证明欧国兵所要证明的事实，不予采纳；5.对于欧国兵提交的光盘资料，豪峰小区业委会认为是欧国兵选择性录制，不能证明全部的事实，本院认为该光盘虽不能证明全部事实，但是能反映小区当时的部分状况，予以采纳；6.对于欧国兵提交的小区原物业公司负责人廖生虹的书面证明一份，豪峰小区业委会质证称与本案无关，本院认为因原物业公司已退出小区管理，原物业公司与欧国兵的协议与本案无关联性，因此对该证明不予采纳。 根据经审查确认的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年8月份仙桃市彭场镇豪峰小区原物业公司仙桃市豪峰置业有限公司退出小区物业管理，2015年9月15日该小区召开业主大会，并报请仙桃市彭场镇人民政府备案，业主大会选举成立业主委员会，由颜家斌任主任，会议决定由小区业主委员会自行管理小区，由小区业主委员会按原物业公司每月每平方米0.4元的标准收取物业费。2016年12月25日，仙桃市彭场镇人民政府同意成立仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会。自2015年9月豪峰小区业委会管理小区以来，小区1号楼二单元404室（建筑面积共126.27平方米）的业主欧国兵一直未交纳物业费2464元（含40元修理小区大门费用），双方经多次协商未果后，豪峰小区业委会起诉至本院。 本院认为，本案是物业服务合同关系，合法、有效的物业服务合同受法律保护。仙桃市彭场镇豪峰小区召开业主大会，成立业主委员会，并由业主大会决定由业主委员会自行管理小区并不违反法律规定，豪峰小区业委会根据业主大会的决定，向小区业主收取物业费，对豪峰小区的每一位业主均具有约束力。豪峰小区业委会提供了近四年的物业服务，作为业主的欧国兵应支付相应的物业费。欧国兵辩称，豪峰小区业委会成立不符合法律规定，不具有法律主体资格，本院认为豪峰小区所举证据可以证明其依法成立，其作为民事主体提起诉讼亦不违反相关的法律规定，对于该辩称理由本院不予采纳；欧国兵辩称，豪峰小区业委会未与其签订物业服务合同，且收费标准过高，本院认为是否签订物业服务合同与交纳物业费并无必然联系，欧国兵也未提供充分证据来证明收费标准过高，对于该辩称理由本院不予采纳；欧国兵辩称，其与原物业公司协商以物业费来抵偿修复卫生间的损失，本院认为因豪峰小区业委会未参与此事的协商，其并不认可该协议，该损失由谁负担是另一个法律关系，欧国兵可另行主张权利，对于该辩称理由本院不予采纳。 综上所述，本院对于豪峰小区业委会的诉请依法予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 欧国兵于本判决生效之日起十日内向仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会支付2015年8月至2019年8月的物业费2464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由欧国兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 审 判 员  陈 丹 人民陪审员  吴 洁 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  赵艳艳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复71号 复议申请人（异议人、申请执行人）：路四妮（曾用名路风芹），女，1959年10月29日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：峰峰矿务局通二矿集体企业公司，住所地邯郸市峰峰矿区通二矿。 法定代表人：张伶俐，系该公司经理。 被执行人：峰峰矿务局多种经营总公司，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山北街太中路2号。 法定代表人：刘振峰，该公司经理。 被执行人：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山北街太中路2号。 法定代表人：赵兵文，该公司董事长。 复议申请人路四妮不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰法院）作出的（2018）冀0406执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 峰峰法院查明，异议人路四妮，依据《中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号》、《冀人社发[2012]40号》文件的规定，要求被执行人为其补缴养老保险，向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委员会经审查于2017年7月23日作出邯劳人仲案（2017）第003号仲裁裁决书，裁决峰峰矿务局通二矿集体企业公司（以下简称通二矿集体企业）为路四妮补缴1993年9月至2016年11月的各项社会保险（具体数额由社保中心核算）。2017年9月4日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出关于邯劳人仲案（2017）第003号裁决书的补充，补充为：1、峰峰矿务局通二矿集体企业公司为其补缴1993年9月至2016年11月的各项社会保险（具体数额由社保中心核算）；2、峰峰矿务局多种经营总公司、冀中能源峰峰集团有限公司承担连带责任。 通二矿集体企业不服该仲裁裁决，向该院提起民事诉讼，该院受理后认为社会保险的补缴及退休手续的办理属于社会保障行政部门的职责，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，于2017年9月26日作出（2017）冀0406民初1500号民事裁定书，裁定驳回峰峰矿务局通二矿集体企业公司的起诉。 异议人路四妮，根据邯劳人仲案（2017）第003号仲裁裁决书向该院申请强制执行，该院受理后认为邯劳人仲案（2017）第003号仲裁裁决书所确定的内容不具体、不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条规定，于2018年9月12日作出（2018）冀0406执167号执行裁定书，裁定驳回路四妮的执行申请。 异议人路四妮对该院驳回其执行申请的裁定不服，向该院提出执行异议。 峰峰法院认为，人民法院受理执行案件所依据的法律文书必须已经生效且法律文书有给付内容，执行标的和被执行人明确。本案中异议人路四妮申请执行所依据的法律文书为邯劳人仲案（2017）第003号仲裁裁决书，该裁决书作出后通二矿集体企业因不服该仲裁裁决向该院提起诉讼，经该院审查，以该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围为由，驳回了通二矿集体企业的起诉，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议,被人民法院驳回起诉的,原仲裁裁决不发生法律效力。故异议人路四妮向该院申请执行的执行依据邯劳人仲案（2017）第003号仲裁裁决书并没有发生法律效力，其执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条第一项申请或移送执行的法律文书已经生效的规定。故异议人路四妮要求按照邯劳人仲案（2017）第003号仲裁裁决书所确定的内容进行执行的请求于法无据。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人路四妮的异议请求。 路四妮向本院申请复议称，峰峰法院（2018）冀0406执异59号执行裁定严重违反法律规定，应予撤销。理由如下：邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2017）第003号仲裁裁决合法有效，且内容具体、明确（各项社会保险费由社保中心核算），属于人民法院强制执行的文书，人民法院应当强制执行。 本院查明事实与峰峰法院查明事实一致。 本院认为，本案中，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2017）第003号仲裁裁决书后，通二矿集体企业不服，向峰峰法院提起诉讼，峰峰法院以该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围为由，驳回了通二矿集体企业的起诉，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议,被人民法院驳回起诉的,原仲裁裁决不发生法律效力，故邯劳人仲案（2017）第003号仲裁裁决不发生法律效力。路四妮根据没有发生法律效力的仲裁裁决书向峰峰法院申请强制执行不符合法律规定，峰峰法院（2018）冀0406执异59号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，路四妮所提复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回路四妮复议申请，维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执异59号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩建超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州蒙娜丽莎建材有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区4号B栋201。 法定代表人：丁伟刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州蒙娜丽莎洁具有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区4号A栋408。 法定代表人：李自圈，该公司经理。 委托诉讼代理人：卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：崔方明，该局审查员。 一审第三人：蒙娜丽莎集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。 法定代表人：萧华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯斐斐，北京世宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣云，广东国智律师事务所律师。 再审申请人广州蒙娜丽莎建材有限公司（以下简称建材公司）、广州蒙娜丽莎洁具有限公司（以下简称洁具公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎集团）商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终2079号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 建材公司、洁具公司申请再审称：（一）本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项和第四项规定的驳回起诉确有错误以及原判决适用法律确有错误的情形，应当再审。本案一审受理日期为2016年9月29日，一、二审裁定适用2017年3月1日开始施行的《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条驳回其起诉，属于法律适用错误。（二）其在先拥有在第11类“浴室装置”等商品上的第1558842号“蒙娜丽莎MONALISA”商标（以下简称引证商标），有市场调查情况以及多份生效判决等新证据能够证明第4356344号“MMONALISA及图”商标（以下简称诉争商标）核定使用在第11类“烹调器具、高压锅（电加压炊具）、盥洗室（抽水马桶）、坐便器”商品上与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。在先案件中的北京市高级人民法院（2016）京行终1946号行政判决（以下简称1946号判决）和最高人民法院（2017）最高法行申37号裁定关于诉争商标与引证商标不构成近似商标的认定存在事实认定错误。（三）被诉裁定及一、二审裁定认定诉争商标核定使用的“盥洗室（抽水马桶），坐便器”商品与引证商标核定使用的“浴室装置”等商品不构成类似商品依据不足，事实认定不清，适用法律错误。（四）在先案件中，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）和一、二审法院认为诉争商标属于蒙娜丽莎集团在第19类商品上注册的第1476867号“MMONALISA蒙娜丽莎及图”商标的延伸注册，以在后申请注册商标即1476867号商标的知名度作为近似性判断依据，认定事实及适用法律错误，蒙娜丽莎集团不享有在第11类商品上的在先商标权益。综上，请求对本案进行再审。 蒙娜丽莎集团答辩称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建材公司、洁具公司的再审申请。 本院查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”第三十一条规定，“本规定自2017年3月1日起施行。人民法院依据2001年修正的商标法审理的商标授权确权行政案件可参照适用本规定。”本案中，在先生效的1946号判决对本案诉争商标在“盥洗室（抽水马桶）、坐便器”商品上的注册未违反2001年修正的商标法第二十八条的规定已作出明确认定。建材公司、洁具公司不服1946号判决向本院申请再审，本院于2017年6月23日作出（2017）最高法行申37号行政裁定予以驳回。商标评审委员会依据1946号判决，对本案诉争商标无效宣告请求重新作出裁定（即本案被诉裁定）。建材公司、洁具公司不服本案被诉裁定再次提起行政诉讼，一、二审法院适用《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》的相关规定，裁定驳回其起诉，并无不当。建材公司、洁具公司的相应申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，建材公司、洁具公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年六月二十八日 法官助理李丽 书记员王沛泽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2646号 原告：吴启学，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。 被告：黄国丰，男，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告吴启学与被告黄国丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴启学及其委托诉讼代理人熊学斌到庭参加了诉讼。被告黄国丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴启学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料欠款30750元，并从2019年2月15日起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年上半年在承包长岭镇人行道硬化工程时，向原告购买碎石。经结算被告于2017年1月22日向原告出具欠条。事后原告多次催收未果。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 黄国丰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原、被告就材料买卖结算后，被告黄国丰向原告吴启学出具欠条。欠条载明：今欠吴启学材料款30750元，大写叁万零柒佰伍元整。该欠条由原告吴启学持有。 本案争议事实本院认定如下：被告所出具欠条大写“叁万零柒佰伍元整”表述存在歧义，结合小写，应当确定欠款金额大写为叁万零柒佰伍拾元整。 本院认为，原、被告基于材料买卖结算并出具欠条，系双方当事人之间形成的新的欠款关系。该欠款关系具有民事合同性质，且符合法律的相关规定。因此，原告基于欠条向被告主张给付欠款30750元，本院予以支付。对于原告主张的违约损失，其起算时间及计算标准，均不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄国丰限于本判决生效后十日内给付原告吴启学欠款30750元，并从2019年2月15日起至付清之日止，以欠款30750元为基数、按年利率6%支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告黄国丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杨志诚 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  牟红伟 二〇一九年六月十一日 书 记 员  崔鉴林
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1107号 申请执行人：邵庆侠，女，1973年06月30日出生，汉族，住依安县依安镇。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人邵庆侠与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民特27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  祝 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1248号 罪犯覃泽敏，男，壮族，广西壮族自治区武宣县人，小学文化，原住广西壮族自治区武宣县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年12月19日作出(2012)南市刑一重字第6号刑事附带民事判决，以被告人覃泽敏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年,并处罚金人民币八万元。被告人覃泽敏不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年10月26日作出(2014)桂刑一终字第26号刑事附带民事判决，维持一审判决对上诉人覃泽敏的定罪量刑。责令被告人覃泽敏退还被害人蓝某被诈骗款人民币十四万元。责令被告人覃泽敏将违法所得人民币六千元退赔给被害人黄某1。责令被告人覃泽敏、黄某5将违法所得人民币五千元退赔给被害人陈某。责令覃泽敏将违法所得人民币二千元退赔给被害人梁某。责令上诉人覃泽敏、周某将违法所得人民币六千元退赔给被害人黄某2、覃某。责令上诉人覃泽敏、周某将违法所得人民币十四万元退赔给被害人黄某3、黄某4。刑期自2009年11月3日起至2025年11月2日止。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第1号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员李某1、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2019年5月22日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察员蔡华兆、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表李某2、黄某6、韦某出庭履行职务。罪犯覃泽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃泽敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑八个月。 检察机关认为，对罪犯覃泽敏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序及庭审程序也符合法律的相关规定，同意执行机关对该犯报请减刑及减刑的幅度。 经审理查明，罪犯覃泽敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2018年5月获奖励分129.47分；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。2015年7月至10月分别欠产60%、54%、57%、36%。2018年6月1日，该犯向来宾市中级人民法院缴纳（2018）桂13执2号案件款人民币175455元，罚金人民币80000元，执行费人民币5027.81元。来宾市中级人民法院（2018）桂13执2号被执行人覃泽敏、周某、黄某5责令退赔一案以执行完毕方式结案。武宣县公安局桐岭派出所于2018年10月22日出具证明：覃泽敏身份证号码为，其原身份证，两个身份证号码实同一人。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃泽敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、广西壮族自治区罚没款收据、广西壮族自治区政府非税收入专用收据、来宾市中级人民法院（2018）桂13执2号之三执行裁定书、武宣县公安局桐岭派出所证明等证据证实。 本院认为，罪犯覃泽敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对社会的危害性、在黑社会性质组织犯罪中的地位和作用等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃泽敏减去有期徒刑三个月（刑期至2025年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初1366号原告：杨明，男，1984年10月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：菏泽百江教育科技有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区长城路3666号天华电商产业集聚园区苗圃创业区。法定代表人：周瑞领，该公司总经理。原告杨明与被告菏泽百江教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，并于2019年6月5日公开开庭审理，原告杨明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明负担。审判员  马营军二〇一九年六月五日书记员  袁威威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6960号之一 被执行人董学弘，男，汉族，1988年8月3日出生，住湖北省天门市。 关于执行董学弘罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终313号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币40000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6960号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年六月二十八日 书记员  蔡承忠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0602行初6号 原告：邓亚熙，男，汉族，1990年7月2日出生，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：袁观耀，湖北法辉律师事务所律师。 被告：防城港市市场监督管理局（原防城港市工商行政管理局），住所地：防城港市港口区北部湾大道148号。 法定代表人：朱宇云，该单位局长。 委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄道仕，广西海狮律师事务所实习律师。 第三人：广西凯玺有色金属有限公司，住所地：防城港市港口区企沙工业园赤沙东路，统一社会信用代码：91450600589817899L。 法定代表人：刘蔷芳。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 原告邓亚熙不服被告防城港市工商行政管理局、第三人广西凯玺有色金属有限公司工商行政登记一案，本院于2019年1月9日立案。根据《防城港市机构改革方案》的要求，防城港市组建市市场监督管理局，行使市工商行政管理局等行政机关的职权，不再保留市工商行政管理局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，防城港市市场监督管理局是本案被告。 本院于2019年5月29日向原告发出传票，告知其本案将于2019年6月11日上午9时在本院第七法庭开庭审理，原告于2019年6月1日签收该传票。2019年6月11日，原告邓亚熙及其委托诉讼代理人袁观耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十八条的规定，裁定如下： 本案按原告邓亚熙撤诉处理。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  王 丽 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年六月十七日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执132号申请执行人：倪臣厚,男性,1964年2月2日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人：马东,男性,1977年9月27日出生，住黑龙江省集贤县。本院在执行倪臣厚与马东劳务合同纠纷一案中，因案件已执行超过三个月，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  李云峰二〇一九年六月二十二日书记员  李 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7962号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑文佳，男，1987年7月10日出生，汉族，住所福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑文佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额15752.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15752.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑文佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15752.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告郑文佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2097号 原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街445号，统一社会信用代码：913308026747938441。 法定代表人：吴四大，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭利珍，女，系原告职员。 被告：吴向阳，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李效俐（系被告吴向阳配偶），住浙江省开化县。 原告衢州益东物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告吴向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人谭利珍、被告吴向阳及其委托诉讼代理人李效俐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳2016年12月18日至2017年12月17日物业费用3375.60元整。事实及理由：原告与朱帝花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限为2016年12月18日至2021年12月17日。排屋别墅物业费按每平方米1元每月收取。被告吴向阳房屋面积为281.3平方米，理应支付从2016年12月18日至2017年12月17日的服务费3375.60元，但被告吴向阳拒绝在约定期限内支付物业费，故原告诉至法院。 被告吴向阳答辩称：1、原告没有经过业主大会选聘，其签订的《物业服务合同》不合法；2、本小区经创文部门认定为无物业服务小区；3、原告的物业服务水平低、质量差、收费高；4、短信催收不具有书面催收的效力，且被告并未收到该短信。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依法交纳物业费。被告抗辩小区卫生保洁不到位、安保服务不好等理由不能阻却被告的付费义务。但是，原告作为小区物业服务公司，应当积极按照物业服务合同履行其管理、服务职责。现原告物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按85%的比例支付2016年12月18日至2017年12月17日一年的物业服务费用2869.26元。 综上所述，对原告诉请中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告吴向阳于本判决生效之日起三日内支付原告衢州益东物业管理有限公司自2016年12月18日起至2017年12月17日止的物业服务费2869.26元； 二、驳回原告衢州益东物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担4元（已付），由被告吴向阳负担21元，于本判决生效之日起三日内付清。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年六月十一日 代书记员 王 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏8601执19-2号 申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：王民，该公司董事长。 被执行人马毛勒，男，1969年7月8日生，回族，住青海省民和县。 被执行人马索飞牙，女，1972年10月18日生，回族，住青海省民和县。 江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2861号民事判决书已发生法律效力，徐州重型机械有限公司申请执行，江苏省徐州市中级人民法院裁定由我院强制执行。依据生效的江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2861号民事判决书，被执行人马毛勒、马索飞牙应向申请执行人徐州重型机械有限公司支付垫付款763486.45元及违约金（违约金以申请执行人每次垫付金额为基数，按照日万分之五的标准分别自申请执行人垫付之日起计算至实际给付之日止），案件受理费6708元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费用。 本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下： 通过最高人民法院财产查控系统查询，未发现被执行人马毛勒、马索飞牙有效银行存款、不动产等信息。 被执行人马毛勒名下青Ａ×××××车辆，于2019年3月5日在西宁市公安局车辆管理所查封，查封期限二年。 经现场查询，被执行人马毛勒、马索飞牙在青海省农村信用社联合社、青海银行股份有限公司无存款。 综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人徐州重型机械有限公司称已与被执行人马占海达成和解协议，同意终结本次执行程序，并提出书面申请，要求解除二被执行人的限制高消费措施，解除对二被执行人银行帐户的冻结措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结等强制措施期限的，应当于本案执行措施到期前二个月，向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹幼峰 审判员  周建荣 审判员  王炳钢 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 焘
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6445号 原告邱贵熊，男，1993年2月26日出生，汉族，住四川省万源市。 被告林辉，男，1988年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告周林玖，男，1990年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告邱贵熊与被告林辉、周林玖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，因被告林辉、周林玖须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告邱贵熊到庭参加诉讼，被告林辉、周林玖经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱贵熊向本院提出诉讼请求：1.判令被告林辉偿还原告借款54200元，并从2018年11月1日起以本金54200元为基数按年息6%支付利息至本息付清之日止；2.判令被告周林玖对上述借款本息的归还承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系同事关系，被告林辉因资金周转需要，于2017年1月4日向原告借款54200元，在原告将借款54200元交付被告林辉后，被告林辉于借款当日向原告出具借条一张，并约定于2018年11月1日前归还全部借款54200元，被告林辉作为借款人在借款人处签字捺印，被告周林玖作为担保人在借条上签字捺印。约定的还款期限到后，被告一直未向原告偿还借款，被告周林玖亦未履行担保责任。为维护原告的权益，诉至贵院，望判如所请。 被告林辉、周林玖未到庭答辩，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了借条，结合当事人陈述，本院认为该组证据能够证明：原、被告原系同事关系，经协商约定，被告林辉向原告借款47000元，于2018年11月1日前归还利息及本金共计54200元。2017年1月4日，被告林辉向原告出具借条一张，约定被告林辉向原告邱贵熊借款54200元，该笔借款于2018年11月1日前归还，被告周林玖作为被告林辉的担保人在借条上签字捺印；同日，原告邱贵熊向被告林辉提供借款现金47000元。由于被告林辉、周林玖未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告林辉、周林玖借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护，双方都应按照协议的约定全面履行其义务。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告借款本金47000元的事实，因自2017年1月5日至2018年11月1日以借款本金47000元为本金的利息7200元未超过法律规定的标准，故对原告诉请被告支付借款本金47000元及利息7200元的主张，本院予以支持。由于双方并未约定逾期利息，现原告主张被告自借款逾期之日按照年利率6%支付逾期利息，不超过法律规定，本院亦予以支持，但计算逾期利息的基数应以实际出借金额47000元为准，而非原告主张的以54200元为基数，对原告主张的其余部分，本院不予支持。原告诉请被告周林玖对案涉借款本息承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邱贵熊借款本息54200元及逾期利息（以47000元为基数从2018年11月2日起按年利率6%计算至付清之日止）。 二、被告周林玖对上述借款本息承担连带清偿责任，履行义务后可向被告林辉追偿。 三、驳回原告邱贵熊的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元、公告费300元，共计1455元，由被告林辉、周林玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谷金燕 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  邹康英 二〇一九年六月四日 书 记 员  冯 菁