云南省西畴县人民法院行 政 判 决 书（2019）云2623行初1号原告徐宗云，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人卢家贵，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。被告西畴县人民政府。住所地：西畴县西洒镇人民路31号。统一社会信用代码：11532623015217667A。法定代表人黄明勇，职务：县长。委托诉讼代理人胡兴兵，系云南轩浩律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人周伟，西畴县农业和技术科学局职工。代理权限：特别授权。第三人徐宗德，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，云南省西畴县。原告徐宗云诉被告西畴县人民政府、第三人徐宗德土地行政管理行政登记纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月15日立案受理。并于2019年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案，原告徐宗云及其委托代理人卢家贵，被告西畴县人民政府法定代表人黄明勇因公务未到庭，其特别授权委托诉讼代理人胡兴兵、周伟，第三人徐宗德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西畴县人民政府于2007年7月10日颁发给第三人徐宗德农村土地承包经营权证，证号为：西农地承包权证（2007）第010418007号。该土地承包经营权证记载主要内容：发包方全称西畴县西洒镇龙泉村民委员会小龙滚村民小组；承包方代表姓名徐宗德；身份证号码：5326231954××××××××；承包方住址西畴县西洒镇龙泉村民委员会小龙滚村民小组；土地承包合同编号001-201046；承包期限1999年1月1日至2028年12月30日止；承包方式家庭承包；承包土地用途种植业；承包地面积2.26亩；承包地块总数3块；承包地块情况坝达田（东：瓦厂田；南：李世英田；西：王贵斌田；北：瓦厂田）、大石旮旯地（东：徐宗仁地；南：徐宗云地；西：路；北：徐宗文地）、坝达田（东：李世英田；南：徐宗友田；西：徐宗云田；北：黄玉聪田）原告徐宗云诉称，1976年3月15日徐宗发、徐宗云、徐宗德弟兄三人与老人分家，分为四户，弟兄各为一户，老人徐平高为一户。1982年小龙滚村按工分人口分三个小组进行第一轮土地承包，将现争议坝达田分给徐平高户。后因老人已年老无劳力，就将老人的土地平均分在弟兄三人的户头上，由三弟兄平均每人每年给老人150斤粮食。1999年第二轮土地承包，原告与小龙滚村集体签订土地承包合同，合同书编号为001-201035，证号为西农地承包权证(2007)第010418011号，其中坝达田地块四至为：东李世英田；南徐宗友田；西徐宗国田；北曾先福田(黄玉聪田)，登记在证中。2018年8月农村土地普查确权。第三人徐宗德持有的西农地承包权证(2007)第010418007号也将原告承包证中的坝达田靠东面一段填入第三人土地承包证中，一地出现两证，第三人证中注明：坝达田，面积0.1亩，东：李世英田；南：徐宗友田；西：徐宗云田；北：黄玉聪田。实地核实，原告持有的证与相邻四至界的李世英、徐宗友、徐宗国、曾先福、黄玉聪吻合，第三人持有的证与相邻四至界线的李世英、徐宗友、徐宗云、黄玉聪不吻合。为此双方产生纠纷，原告与第三人关于坝达田地块争议经反映后，西畴县西洒镇人民政府西镇信复(2018)12号文件答复，告知原告不服答复意见，30日内向西畴县人民政府申请复查。原告于2018年9月24日向西畴县人民政府申请变更第三人坝达争议田地块，西畴县人民政府转交西畴县农业和科学技术局处理，该局西信复字(2018)7号文件答复原告，如不服答复意见，收到答复意见之日起30日内向文山州农业局或者西畴县人民政府书面提出复查申请。原告于2018年12月10日向西畴县人民政府书面提出复查申请，西畴县人民政府信访事项复查复核委员会2018年12月13日信访事项不予受理告知书，所以，原告提起行政诉讼，请法院依法撤销被告颁发给第三人徐宗德的西农地承包权证(2007)第010418007号关于坝达田地块（面积0.1亩，东：李世英田；南：徐宗友田；西：徐宗云田北：黄玉聪田）的登记。原告徐宗云为证明其诉讼主张，提交了以下证据（均为复印件）：1.徐宗云身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.西镇信复（2018）12号文件、徐宗云复查申请书、西畴县人民政府信访局受理告知书复印件各一份，证明原告与第三人为坝达田经营权纠纷，已经西洒镇人民政府解决未果；3.西信复字（2018）7号文件、复议申请书、西畴县人民政府信访事项复查核委员会信访事项不予受理告知书复印件各一份，证明原告按文规定30日内申请复议，西畴县人民政府不予受理的事实；4.分单、生产队包产到户（以产量计算亩积）明细各一份，证明原告与第三人分家土地承包的原始记载；5.徐宗云1999年土地承包合同书001-201035号、西农地承包权证（2007）第010418011号；黄玉聪1999年土地承包合同001-201017号、西农地承包权证（2007）第010419012号；徐宗德1999年土地承包合同001-201046号、西农地承包权证（2007）第010418007号复印件各一份，证明原告与黄玉聪证件印证相互吻合，第三人与黄玉聪证件印证不吻合，说明第三人土地承包经营权证来源不合法；6.争议坝达田实地草图、四至界线及面积一份，证明争议坝达田地块现状。被告西畴县人民政府辩称，一、原告不是本案的行政管理相对人，被告不具备本案的行政主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，签订土地承包合同书的主体双方是农村集体经济组织或者村民委员会与村集体组织成员之间，双方依据平等、公平、合法、自愿的原则形成承包合同关系。该土地承包合同书不具有行政行为性质，被告仅是制作合同书后交由各村集体，由村集体推选的负责人即村民组长与村民个人签订承包合同，交由村民或者户主保管，村集体将另一份交档案局保管，以备查档。因此，被告仅是合同管理机关，没有参与填发和颁证，被告不能启动行政权力干预民事法律及村民自治行为，本案中只是填证错误，不存在土地争议，无需被告作出处理决定，仅是盖章确认，但前提是必须与集体重新签订符合民事法律规定的承包合同书。二、本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：土地发包方与承包方需签订土地承包合同，待承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府的农村经营管理部门。针对此类土地纠纷的处理程序，原告应该通过与土地发包方进行平等协商，由土地发包方将土地承包合同书予以收回，重新签订土地承包合同。再按办证登记条例的程序进行颁证，但原告未按照程序办理，而是请求被告直接进行变更登记，其行为违反了我国法律规定，被告不予受理没有违反法律规定，由于原告没有依照程序办理就直接提起行政诉讼，其行为超越了人民法院的受案范围。综上答辩，被告认为，被告不是本案适格主体，此纠纷不属于人民法院的受案范围，恳请法庭依法予以驳回为盼。被告西畴县人民政府，向本院提供了如下证据（均为复印件）：1.文山州壮族苗族自治州农民集体土地承包合同书（合同书编号001-201046）复印件一份，证明被告颁证是根据第三人与西洒镇龙泉村民委员会小龙滚村签订的土地承包合同书所作的行政确认行为，实体合法；2.农村土地承包经营权证申请书复印件一份，证明被告的颁证是根据西洒镇人民政府的颁证申请作出，程序合法；3.农村土地承包经营权登记薄复印件一份，证明西畴县农业局依据申请书进行登记，程序合法。第三人徐宗德辩称，1982年土地承包到户，兄弟三人分家、分土地都是事实，1999年第二年土地承包到户原告承包的土地四至界限符合。对于原告诉称的2018年农村土地普查确权将原告承包证中坝达田靠到东面一段填入我证上不是事实，我不清楚，该0.1亩田是1982年第一轮土地承包时就已经分给我管理使用，并且我也有土地承包经营权证。对于原告诉状中称向西畴县人民政府申请复查情况我都清楚。现在原告要求被告撤销我坝达田块的证我不同意。理由是1982年第一轮土地承包时就已经分给我管理使用，我享有土地承包经营权。第三人徐宗德为证明其主张，向本院提供了如下证据（均为复印件）：1.1999年农民集体土地承包合同书、农村土地承包经营权证复印件各一份，证明原告要求撤销的土地承包经营权证，我享有土地承包经营权。2.徐宗林出庭证实：我是土地承包到户时的村长，徐宗云与徐宗德现争议的坝达田0.3亩是老人徐平高的土地。老人徐平高归世后由徐宗云、徐宗德、徐宗发三弟兄一人分得0.1亩。坝达田东至李世英，南至徐宗友，西至徐宗云，北至黄玉聪的这块土地是谁的我不清楚。1999年徐宗德所持有的土地承包合同书，在发包方一栏的私章及签字我不清楚。3.徐宗培出庭是证实：土地下放到户时徐宗林是我们村的村长，原告与第三人争议的坝达田是一整块田，没有夹杂其他人家的田，当时老人徐平高归世后三弟兄自行商量，徐宗发、徐宗云、徐宗德各分得0.1亩，徐宗发说他不要他的那份，徐宗云就分得0.2亩，徐宗德分得0.1亩。4.徐宗国出庭证实：我平时经常和原告及第三人有联系，有一次到他们家玩听他们家老人徐平高说他要去徐宗发家住，坝达田分给徐宗云、徐宗德栽种，门口的腊烟地由徐宗发栽种。本院依职权向西畴县档案馆调取徐宗云土地承包合同书复印件一份，证明徐宗云土地承包情况。经庭审质证，原告徐宗云对被告西畴县人民政府提供的1号证据无异议，对第2、3号证据不予认可，因为第三人没有如实的向被告进行申请，被告没有对第三人的情况如实审查核实。第三人徐宗德对被告西畴县人民政府提交的第1、2、3号证据无异议。被告西畴县人民政府对原告徐宗云提交的第1、2、3、5号证据无异议，对第4号证据合法性、关联性、真实性有异议；对第6号证据三性有异议，属于原告的单方行为。第三人徐宗德对原告徐宗云提交的第1、2、3、4、5、6号证据均无异议。原告徐宗云对第三人徐宗德提交的第1号证据有异议，认为土地承包合同书与被告提供的有出入，合同书上的坝达田0.1亩地块是后来写上去，承包经营权证与合同书对不上，与被告从档案馆调取的证据不相吻合，被告调取的只有两块地，与大龙滚村黄玉聪的地四至界限也不符合。对第三人提交的第2、3、号证据认为，证人证言不客观真实，徐平高在坝达田没有土地。对第4号证据认为证人什么都不清楚，不予认可。被告西畴县人民政府对第三人提交的1、2、3、4号证据无异议。原告徐宗云对本院依职权调取的证据无异议。被告西畴县人民政府对本院依职权调取的证据真实性、合法性无异议，但徐宗云所提供的土地承包合同书与该份证据不相一致。第三人徐宗德对该份证据认为四至界限与实际不相一致。本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人无异议的原告提供的第1、2、3、5号证据、被告提供的1号证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告徐宗云提交的第4号证据中的“分家协议”，证据来源合法、客观真实，本院予以采信，对该份证据中的生产队土地包产到户明细及第6号证据，证据来源无法核实，且无其他证据予以辅助证明，本院不予采信；对被告西畴县人民政府提供的第2、3号证据，真实性、关联性，本院予以采信，但对其客观性，本院不予采信；对第三人徐宗德提供的第1号证据真实性、关联性，本院予以采信，但该份证据对坝达田地块登记存疑，客观性本院不予认定。对第三人徐宗德提供的第2号证据，证人虽出庭接受法庭的质询，但证人证言前后矛盾，且与原告、第三人有利害关系，本院不予采信；对第三人徐宗德提供的第3、4号证据证人证言，系传来证据，与庭审查明的事实相互矛盾，本院不予采信。本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。经审理查明：原告徐宗云与第三人徐宗德系西畴县西洒镇龙泉村民委员会小龙滚村民小组成员，二人是同胞兄弟，其父徐平高。1976年3月，经弟兄与老人协商后，弟兄三人（徐宗云、徐宗德、徐宗发）与老人分居另食。1982年前后，西畴县西洒镇龙泉村民委员会小龙滚村民小组按照公分、人口、公粮三结合进行第一轮土地承包到户，包含现争议坝达田（第一轮土地承包合同无法核实）。1999年1月1日西畴县西洒镇龙泉村民委员会小龙滚村民小组再次对承包土地进行发包，分别与徐宗云、徐宗德签订了土地承包合同书，二人分别向西畴县人民政府申请办理了土地承包经营权证。徐宗云持有的土地承包合同书编号为：001-201035、土地承包经营权证为：西农地承包权证（2007）第010418011号。徐宗德持有的土地承包合同书编号为：001-201046、土地承包经营权证为：西农地承包权证（2007）第010418007号。两人所持有的土地承包经营权证均登记有坝达田一块。原告徐宗云持有的西农地承包权证（2007）第010418011号土地承包经营权证对坝达田一块的登记记载为：坝达，东：李世英田；南：徐宗友田；西：徐宗国田；北：曾先福田。第三人徐宗德持有的西农地承包权证(2007)第010418007号对坝达田一块的记载为：坝达田，面积0.1亩，东：李世英田；南：徐宗友田；西：徐宗云田北：黄玉聪田。两本土地承包经营权证所记载坝达田和坝达均为一块。2018年8月西畴县进行农村土地普查确权。双方产生纠纷，原告与第三人关于坝达田地块争议经徐宗云反映后，西畴县西洒镇人民政府于2018年9月18日作出西镇信复(2018)12号文件答复意见，告知原告通过司法程序予以解决，如不服答复意见，30日内向西畴县人民政府申请复查。原告于2018年9月24日向西畴县人民政府申请复查西镇信复(2018)12号答复意见并向西畴县人民政府申请变更第三人坝达争议田地块，西畴县人民政府转交西西畴县农业和科学技术局处理，该局于2018年11月28日作出西信复字(2018)7号文件答复原告，建议徐宗云找相关部门组织调解解决，如不能达成协议，建议走司法程序。如不服答复意见，收到答复意见之日起30日内向文山州农业局或者西畴县人民政府书面提出复查中请。原告于2018年12月10日向西畴县人民政府书面提出复查申请，西畴县人民政府信访事项复查复核委员会于2018年12月13日作出信访事项不予受理告知书，故原告诉至本院请求法院依法作出判决，维护原告的合法权益。本院认为，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”之规定，西畴县人民政府依法具有颁发农村土地承包经营权证的主体资格。又根据第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。(二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”的规定，西畴县人民政府作为土地承包经营权证的管理和颁证部门，在核准登记过程中，不仅要对申请人提交材料种类及形式是否符合法定要求进行审查，还应对申请材料内容尽到审慎的审查职责。本案中被告西畴县人民政府根据第三人徐宗德的申请，在核发土地承包经营权证时未认真核实第三人所提交的申请内容与土地承包合同书载明内容，造成现争议地块登记核发在不同权利人证上，一地两证。确系有误，应予撤销。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销西畴县人民政府于2007年7月10日颁发给第三人徐宗德的西农地承包权证（2007）第010418007号农村土地承包经营权证。本案受理费50元，由被告西畴县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  邓定友人民陪审员  郑景莲二〇一九年六月五日书 记 员  冯 姣