河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初202号原告：于贵文，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。被告：于桂海，男，1963年4月19日出生，汉族，保定天鹅集团退休职工，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：宋智华，北京兆亿律师事务所律师。第三人：保定市竞秀区新市场街道中廉良村村民委员会，住所地保定市竞秀区新市场街道中廉良村。法定代表人：王满仓，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。原告于贵文与被告于桂海第三人保定市竞秀区新市场街道中廉良村村民委员会（以下简称中廉良村委会）共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告于贵文及其委托诉讼代理人张娜、被告于桂海及其委托诉讼代理人宋智华、第三人中廉良村委会及其委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于贵文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆迁分配房产330平米及拆迁补偿款30万元；后原告变更诉讼请求为：判令确认拆迁分配房产331平米为原告所有，原告返还拆迁补偿款175万元。2、判令第三人承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：原告为保定市竞秀区中廉良村村民，与被告是兄弟关系。因保定化纤厂向中廉良村征地，被告依政策转为化纤厂职工，户籍转为城镇户口，后单位安置住房。涉案房屋中廉良村131号，是原、被告父母建造。当时分家时，说好此块宅基地及地上房屋归原告所有。1986年4月20日，土地管理部门依法向原告颁发了宅基地使用权证(102939号)。后被告因无处居住，于是请求暂时借住原告处，基于兄弟情分，原告同意其暂时借住。之后原告搬出自己房屋，该房屋一直由被告借住。然而在2016年1月，被告未经原告同意擅自以自己的名义与第三人签订拆迁协议，将属于原告的房产同意拆迁并获得相应利益。原告多次与被告和第三人交涉要求返还不当得利，但均遭拒绝。为此诉至贵院，望判如所请。于桂海辩称，一、本案的基本事实：于桂海是本案涉案宅基地上的使用人、权利人，依法有权享有对该宅基地进行使用、管理、建造房屋，以及房屋拆迁后取得的利益。于贵文无权主张任何权利。具体理由为:经竞秀区人民法院依法调取关于于贵文于1989年10月间申请宅基地的档案材料(该档案制作单位为保定市新市区土地管理局)，该档案第16页于贵文的申请书，明确承认本案涉案的宅基地归我四哥所有(即于桂海)，第14页农村宅基地申请呈报审批表，于贵文故意隐瞒本案涉案宅基地的当时现状，使用人一栏处谎称为于贵文。导致当时申请宅基地没有通过区政府的审批。1994年11月间，于贵文再次申请宅基地，其申请宅基地的档案材料(该档案制作单位为保定市新市区土地管理局)，第18页农村宅基地申请呈报审批表，于贵文本着实事求是的原则，在宅基地现状使用人一栏处明确承认使用人为于老黑(即于挂海)。于1994年11月22日，区政府同意拨用耕地二分作为于贵文申请的宅基地。即中言(廉)良村111号。综上所述，本案涉案的宅基地使用人、权利人是非常明确地，即权利人为于桂海。二、关于农村宅基地取得及应有权利的法律规定。1、农村宅基地取得规定：我国《土地管理法》第六十二条规定"农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。"《河北省农村宅基地管理办法》第七条规定"农村村民符合下列条件之一的，可以申请宅基地:(一)因子女结婚等原因确需分户，缺少宅基地的。"以及第十四条规定:"农村村民因继承等原因形成一户拥有二处以上宅基地的，多余的住宅应当转让。"2、宅基地使用人的权利的规定:我国《物权法》第一百五十二条规定："宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。"这是宅基地使用人应有的法定权利，不受非法侵害的，排他性权利。综上所述，于贵文不可能也不应当同时取得两块宅基地，不可能同时是两块宅基地的权利人。因于贵文取得了中言(廉)良村111号宅基地，即2分耕地作为其宅基地，这一点事实胜于雄辩，因此也就不可能再对本案涉案的宅基地享有任何权利。三、宅基地使用权证的权属证书与登记簿(档案〉不一致处理的法律规定。我国《物权法》第十六条规定"不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。"及第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致:记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”虽然于贵文主张本案涉案宅基地登记的户主为其本人，宅基地使用证为102939号，但是通过于桂海出具该使用证落款时间为1986年10月，于贵文己于1989年、1994年两次申请宅基地，最终其也成功取得一块宅基地，其无权再占有本案涉案的宅基地，宅基地使用证是否变更已经和于贵文无关，也已经无法反应实际情况了。退一步说，如果于贵文同时取得两块宅基地，按照《河北省农村宅基地管理办法》第十九条规定"农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的住宅和其他设施;构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。"于贵文的行为已经违法，答辩人将向公安机关等有关部门举报、投诉要求追究于贵文的刑事责任。四、对于户口性质是农业户口还是非农业户口，只是行政管理手段，与是否取得宅基地没有必然联系。《河北省公安厅关于印发〈我省户籍管理制度改革的意见实施细则〉的通知>>(冀公户【2005】297号)第三条规定"为使人口统计如实反映居民实际居住和身份状况，在人口统计口径上，将常住户口在城市市区规划区内和建制镇建成区范围内居民及常住户口在农村常年从事非农业职业(二、三产业)的人员统计为城镇人口。"非农业户口包括:城镇户口(居民户口)、农村居民户口、集体户口等。于桂海因招工没有从事农村产业劳动，按照上述规定，于桂海还属于农民，还属于中言良村村民。退一步说，即使于桂海有楼房，法律也没有限制农民不能买房，不能就此猜测于桂海就非本村村民，于桂海的户口一直没有迁移过。五、于贵文主张不当得利案由与诉讼请求，无事实依据于桂海是第三人认可的本案涉案宅基地的权利人，同时也是拆迁人认可的拆迁物的权利人，故拆迁人与于桂海签订《拆迁协议》,于桂海取得拆迁补偿并非不当得利，而是合法合理。于贵文所请求的确认拆迁分配房产331平米的事实并没有实际发生，也就不存在确认的问题，不能确认没有实际发生的权利。另外，于桂海己于1999年将本案涉案宅基地上房屋原有5间房屋拆除，新建北房五间，并在北房基础上外扩新三大间房，与五间房是一个整体，另外新建西配房三间、南房两间、东房三间。因此，拆迁款是针对的地上物，于桂海享有拆迁补偿款及房屋补偿，与于贵文没有关系。退一步说，如果于贵文对本案涉案宅基地上房屋原5间享有所有权，那么于桂海在翻建时怎没有提出任何异议，而在长达17年里没有找过于桂海要求赔偿，也没有过任何诉讼。而在拆迁后来找于挂海，已经超过了诉讼时效2年的规定。综上所述，答辩人认为，于贵文的诉讼请求以及事实和理由没有证据支持，恳请法院驳回于贵文的全部诉讼请求。保定市竞秀区新市场街道中廉良村村民委员会述称，宅基地分配给家庭，不分给个人；宅基证上的人，是权利人的代表，不是权利人。1986年本村组织办证时，原告母亲将原告列为宅基地的家庭代表，不等于原告现在享有该宅基地权利。约1995年原告在本村二层楼区申请新宅基地，后建房居住至今，原告人离开了原地，户口离开了原地，宅基证也交回了村里，原告自然丧失对原地的代表权利，留下的母亲当然有权指定被告为原地代表。1964年原被告父亲于和平申请本案131号宅基地并建房被告自幼至父母先后离世，期间一直与父母共同居住生活，户口也在此处至今。被告是家庭成员，当然原始取得该宅基地权利。自被告幼年至2014年该宅基地因辖区改造灭失，被告一直在该宅基地居住生活。五十余年期间内，被告没有出现丧失宅基地权利的情形，被告对宅基地的权利持续至拆迁改造时。原告所述被告为失地工、户籍性质变化，均不是影响被告宅基地权利的法定情形。131号宅基地所载房屋，原为父母所建，建房时原告尚未出生，不可能对建房有贡献。分家是分自己对家庭贡献，不是分别人的财产，原告对旧房没有贡献，谈不上分房，故原告诉述分家的说法不合情理，原告也没有提供证据。被告夫妻与父母亲共同生活期间，被告将旧房全部拆除，又重建了十几间新房，村委会拆迁协议针对的就是这十几间新房，而不是宅基地上已不存在的旧房。对于被告拆旧房建新房，原告从来没有对村委会提出过异议。2014年本村大规模拆迁改造时，对被告房屋进行了拆迁，原告也没有提出过异议。故村委会基于被告是房屋所有权人、宅基地事实上权利人的客观事实，与被告签订拆迁协议，不存在造成原告损失情形，原告所述被告不当得利不成立，村委会不应承担任何责任，请求驳回对村委会的诉求。本院经审理认定事实如下：本案诉争的编号102939号位于中廉良村131号宅基地，宅基证于1986年10月1日所发，该宅基证发证时，有北房5间，户主姓名为于桂文（指原告），现该宅基证上显示将于桂文的“文”字划抹掉添加了“海”字，改动处未加盖任何印章。被告称该证是原告申请了新宅基地后，村委会收回原告宅基证，村委会书记兼主任郭江将宅基证改成被告名字后，交给母亲程丫头转给自己，被告不予认可。该宅基证至拆迁一直在被告手中，被告一直居住至拆迁，并交纳土地使用费。经原、被告申请，本院调取了争议宅基档案：1986年宅基地登记表记载：户主于桂文，家庭人口于桂文、于桂海、程丫头。1989年宅基地审批材料记载：于贵文申请调批宅基地，写有一个申请，是原告委托王洪彦所写，主要内容为，与母亲、四哥同住一个院，又结婚生子，居住不方便，请求批一块宅基地；父亲在世时我分得房屋两间，宅基地归四哥所有。村乡同意调批，原宅基收归集体，但政府无批示意见，故未审批下来，宅基依然如故。原告称该申请是为好批宅基、内容系王洪彦编写。1994年宅基地审批材料记载：原告申请批宅基，并称曾几次申请都没有结果。这次政府批给原告宅基地一块，对原宅基未写明如何处理。关于拆迁时房屋现状：原告称就是宅基证上的北房5间，为父母所建。原告住西边2间，被告及其母住东边三间（其中母亲1间）。原告称自己搬走后分给自己的这2间房让母亲出租，等于赡养老人，没有书面分家单；没有建造新房。被告称自己在该宅基地上新增建东房3间、西房3间、南房2间外加一个洗澡间，北房5间进行了翻建及外扩。但证人出庭证明北房5间未重新拆建、只是里外翻新，记不清外接，增建东房3间、西房3间、南房2间。双方争执起因系因本村拆迁改造：2015年12月24日，中廉良村村委会与于桂海签订集体土地征收房屋拆迁补偿安置协议。村委会拆迁补偿原则为：宅基地按面积1：1补偿回迁房屋；地上附着物赔付现金。据此，于桂海被拆除房屋合法使用土地面积331平方米，给付回迁面积共计331平方米；补偿合法房屋建筑及附属物共计244000元。地上合法建筑物、附着物补偿标准为：一层每平米补偿1000元，超过200平米，超出部分面积每平米补偿400元。诉讼中原告称房屋实际补偿不是合同上数额并申请本院调取实际赔偿数额，经法院调取，2015年12月29日，开发商转入于桂海个人账户资金175万元。被告称175万元有其他事由，原告不予认可，被告未提供证据。本院认为，物权请求权及确认之诉不适用诉讼时效，本案未超过诉讼时效。1、关于宅基证使用权人的认定及宅基补偿房屋的分割：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案涉及的宅基地使用证是给原告颁发的，户主是于桂文，虽然1989年原告申请新宅基时村乡意见是原宅基交回集体，但有权批准颁发宅基地（证）的县级机关未予批示。而1994年政府批给原告宅基地时，村乡县均未批示收回诉争宅基。非有权颁证的权力机关对户主姓名的变更以及被告交纳宅基地使用费等均不发生户主变更的法律效力。故诉争宅基证登记户主仍为原告。土地法规定，一户居民只享有一块宅基地。原告拆迁时名下有两块宅基地，但宅基证在非经法定程序确认无效及有权颁发宅基证的机关依法收回前，该宅基证效力应予认定。于桂海系城镇居民，不可能原始取得宅基地使用权。鉴于村委会依据诉争宅基证给予了拆迁补偿房屋，原告请求确认归属，本院应予确认。宅基地是以户为单位发放宅基证，宅基证上登记的名字只是户主姓名，宅基地使用权人为该户人。根据1986年宅基地登记表记载，该宅基地使用权人为原告、被告及程丫头三人，故宅基地对应的拆迁房屋331平方米，确认应当有原告拆迁补偿房屋110平米。本院对原告请求确认拆迁补偿房屋全部归自己所有不予支持。2、关于地上附着物的认定及分割：诉争宅基地上父母所建房屋5间，双方对原告居住两间无异议，也未提出其他归属，故应当认定原告居住的2间房屋归原告所有。故被拆迁房屋认定有原告两间房屋。根据合同补偿标准、合同补偿数额24.4万元推算，以及证人出庭证词、第三人认可被告有新建房屋，能够认定拆迁时房屋状况不是原告所述的共5间房屋，本院对被告后续新建了8间房屋予以认定。关于地上附着物实际补偿数额175万元与合同数额24.4万元不一致原因，被告称多补偿部分是其他事由，但未提供证据，本院对此不予认定。鉴于该款是对应的地上附着物给付的，且双方没有约定分配，未提出房屋面积有大有小的证据，故应以房屋间数予以分割较为公平合理。拆迁时地上房屋共计13间，原告2间，被告11间，故原告应得175万元乘以2/13=27万元，被告应当给付原告；被告应得地上房屋补偿款175万元乘以11/13=148万元。3、第三人责任承担:第三人并未占用原告补偿款以及回迁房，故原告请求第三人承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告于桂海于本判决生效之日起十日内，给付原告于贵文房屋拆迁补偿款人民币27万元。二、确认被告于桂海回迁房屋331平米中有110平方米归原告于贵文所有。三、驳回原告于贵和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，保全费5000元，合计25550元，原告于贵文负担21608元，被告于桂海负担3942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王慧兰审 判 员  鲍云书人民陪审员  崔彦朝二〇一九年六月十八日书 记 员  谭桂仙