湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0324民初1390号原告：湖北慕百川服装服饰有限公司。住所地：竹溪县金铜岭工业园区。统一社会信用代码：91420324MA4929366C。法定代表人：彭兴和，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。委托诉讼代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：高勇，男，1983年11月8日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人:李毅，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告湖北慕百川服装服饰有限公司与被告高勇确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，原告湖北慕百川服装服饰有限公司于2018年11月30日向本院提出申请，申请对《湖北慕百川服装服饰有限公司生产车间装修合同》所涉工程进行价格评估。2019年6月13日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司作出鄂嘉鉴字[2019]第009号价格评估报告书。本院于2019年6月17日收到该价格评估报告书后，依法由审判员王国辉适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖北慕百川服装服饰有限公司的委托诉讼代理人龚孝江，被告高勇及其委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北慕百川服装服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销原、被告于2017年12月25日签订的《湖北慕百川服装服饰有限公司生产车间装修合同》；2、判决原告依据人民法院委托的鉴定机构确定的工程价格按照折价补偿的原则支付被告工程款；3、被告履行工程返修义务至验收合格；4、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月25日签订了《湖北慕百川服装服饰有限公司生产车间装修合同》。合同中约定，原告将其位于竹溪县金铜岭工业园区的服装服饰生产车间的车间吊顶、混凝土加层等工程发包给被告，承包方式为包工包料。单项工程承包价格为车间吊顶85.00元/㎡、混凝土加层820.00元/㎡、环氧地坪漆55.00元/㎡、隔档围墙160.00元/㎡、二层玻璃隔墙280.00元/㎡，总工程价款为3000720.00元。合同签订后，原告已累计向被告支付了1519816.90元工程款。事实上，高勇在合同签订之前就已组织施工队进场施工，合同签订当日，有他人在工地上闹事阻挠施工，公安机关为了立案调查，要求明确原告与高勇承包合同关系的情况下。原告的法定代表人当时在北京出差，不在竹溪，为了配合警方立案，就安排厂长李涛作为代表与被告签订了合同。后通过多方询价，原告才得知合同中约定的各项单项承包价格均远远超出了市场价格，仅混凝土加层一项，市场价格只需380.00元/㎡左右，而双方约定的价格竟高达820.00元/㎡，高于市场价格一倍不止。同时，由于工程质量不合格，混凝土夹层、地坪漆等多个部分出现严重质量问题。原告基于上述两个方面的原因，停付了工程款。综上所述，原、被告签订的《湖北慕百川服装服饰有限公司生产车间装修合同》，因合同条款中约定的承包价格远远高于市场价格，如果继续依据合同履行付款义务对原告明显不公平，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，原、被告双方签订的合同因在订立时就显失公平，原告有权要求撤销。故原告具文起诉，请求人民法院依法支持原告的前列诉请。被告高勇辩称：一、原告要求撤销合同依法不能成立。原、被告签订装修车间合同时，被告是以自然人的身份签订的，不具有相应施工资质，因不符合现行法规对施工主体资质的要求，故属于无效合同。而撤销合同的前提是合同撤销以前是有效的，所以原告行使撤销权是没有法律依据的，依法不能成立；二、原告以合同显失公平为由要求撤销依法不能成立。原告与被告在签订装修车间合同之前，其法定代表人彭兴和与被告经过了十多天的协商才达成一致意见，并形成了书面合同条款。在合同正式签订的当天，因彭兴和去了北京，故委托其厂长李涛代表他签订合同，且签订前，李涛又将合同发给他审查同意后才正式签订。签订合同是双方真实的意思表示，是自觉自愿签订的，不存在显示公平的情形。原告诉称装修价格过高不符合客观事实，所有装修项目的价格都是经过双方多次协商达成共识，被告单方面无法决定，而且都是市场主流价格，不存在高于市场价。《民法总则》第一百一十五条规定，显失公平的前提必须是一方处于危困状态和缺乏判断能力的情形下才有可能产生，而双方签订合同均是自愿的，不存在上述法定情形，所以显失公平不能成立。最高人民法院公报指导案例“家园公司诉森得瑞公司合同纠纷一案”判决中明确提出：合同中设定了某些看似对一方明显不利的条款，但设立该条款是双方当事人真实的意思表示，其实质恰恰在于平衡双方当事人的权利和义务。在此情形下，合同一方当事人以显失公平为由请求撤销合同条款的，不应予以支持。本案中，即使合同价款过高，但只要是双方自愿签订合同，也不属于显失公平。三、原告要求鉴定工程价款不合法。原、被告在装修车间合同中明确约定了每个装修项目的固定价款，而且原告已经验收使用了装修的车间。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十二条规定：工程质量验收合格的，应按合同约定支付工程价款。建设工程约定有计价标准或者方法的，按约定结算工程价款。合同约定按固定价格结算工程款的，一方要求对建设工程造价进行鉴定的不予支持。故原告要求鉴定工程价款不合法；4、生产车间装修工程质量是合格的。被告于2018年3月12日完成了全部装修工程后，原告于第二天进行了验收并开始进驻适用。原告在使用一段时间后，为了拖延付款，以施工质量不合格为由单方委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋质量进行了鉴定，鉴定结果为施工质量全部合格。根据法律及司法解释相关规定，建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告在已使用后，即使有质量问题，责任也由原告自己承担，况且原告单方面委托的鉴定证明装修工程并无质量问题。综上所述，原告的起诉既不是事实，也不符合法律规定，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告湖北慕百川服装服饰有限公司与被告高勇签订了《湖北慕百川服装服饰有限公司生产车间装修合同》，将该公司的生产车间吊顶、混凝土加层、环氧地坪漆工程以包工、包料、包文明施工的方式承包给被告高勇。合同中约定了各单项承包价格及规格：1、吊顶，单价85元/㎡，面积7500.00㎡，合计646000.00元；2、混凝土加层，单价820元/㎡，面积1852.00㎡，合计1518640.00元；3、环氧地坪漆，单价55元/㎡，面积7600.00㎡，合计418000.00元；4、隔墙围挡，单价160.00元/㎡，面积1808.00㎡，合计289280.00元；5、二层玻璃隔墙，单价280.00元/㎡，面积460.00㎡，合计128800.00元。工程总价款为3000720.00元。工程施工完毕后，被告高勇于2018年3月将已完工的生产车间交付给原告湖北慕百川服装服饰有限公司使用。2018年9月10日，原告湖北慕百川服装服饰有限公司委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对该工程房屋楼板的安全性进行检测、鉴定。2018年9月28日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具了仲恒鉴字[2018]SW2749号房屋楼板安全性检测鉴定报告，鉴定结果：该房屋二结板1～2xC～D、4～5xB～C、5～6xB～C、4～5xC～D、5～6～xC～D（即有开裂的楼板）安全性评定为b级，对其余未开裂的楼板安全性评定为a级。2019年6月13日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司作出鄂嘉鉴字[2019]第009号价格评估报告书。湖北慕百川服装服饰有限公司生产车间部分装修项目在评估基准日2019年1月8日的市场价格评估结果为￥2188633.00元。现原告湖北慕百川服装服饰有限公司以双方签订的《湖北慕百川服装服饰有限公司生产车间装修合同》中约定的承包价格远远高于市场价格，合同订立时显失公平为由诉至本院，请求法院依法支持原告前列诉请。对于上述事实有原告提交的《湖北慕百川服装服饰有限公司生产车间装修合同》、湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司出具的《价格评估报告书》、被告高勇提交的《房屋楼板安全性检测鉴定报告》及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《民法总则》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告湖北慕百川服装服饰有限公司的法定代表人彭兴和委托厂长李涛作为代表与被告高勇签订了《湖北慕百川服装服饰有限公司生产车间装修合同》，且合同中加盖了公司印章，虽然合同约定的价格部分高于评估的价格，但是双方的真实意思表示。且按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证实是在受到欺诈、胁迫或者乘人之危，或者原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，使原告在违背真实意思的情况下签订的合同，故原告诉称的订立合同时显失公平，请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖北慕百川服装服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告湖北慕百川服装服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一九年六月二十四日书记员  张寅霜附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者承认之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（1）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（1）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。