wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7245号 上诉人（原审被告）：赵现波，男，1976年6月15日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审原告）：邓明合，男，1947年8月15日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 原审被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街28号。 法定代表人：徐斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：石林刚，公司员工。 原审被告：张秀业，男，1947年7月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李柱子，河北中宇律师事务所律师。 上诉人赵现波因与被上诉人邓明合，原审被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、张秀业承揽合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵现波上诉请求：1、请求撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2069号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人未提供承揽合同，不能证明与上诉人存在承揽关系。一审法院仅根据被上诉人提供的两份庭审笔录，一份证人证言和庭审后的电话询问，就认定双方存在承揽合同关系是错误的。其一，上诉人非被上诉人提供的庭审笔录所载案件的当事人；其二，该案件最终被上诉人撤诉，不是已发生法律效力的裁判，一审判决将其作为定案证据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定；其三，证人李某未出庭作证，其证言不具有法律效力；其四，一审法院庭审后与邯郸市邯一建筑工程有限公司电话联系确认事实，违反法定程序，由此取得的证据不能作为定案依据。第二、如前所述，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，不存在债权债务，一审判决判令上诉人给付被上诉人工程款，违反了合同相对性原则，于法无据。第三，本案已超过诉讼时效，一审判决仅凭证人李某的书面证言，在证人未出庭作证的情况下，就单方采信证人证言，对被上诉人每年要款的事实予以认定，没有事实和法律依据。 邓明合答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 邓明合向一审法院起诉请求：请求依法判令被告共同偿还原告工程款及利息30,837.27元；本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年，被告张秀业、赵现波将其在元氏县境内石家庄医疗垃圾处理中心承包的部分工程转包给了原告。依约定原告承包被告的工程价款共计26194充。但在原告完成了工程后。被告仅支付了原告部分工程款，至目前为止尚有21,194元的工程款未予结算。虽经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益。原告诉至人民法院。请求支持原告诉求。 一审法院查明，2010年，原告邓明合在元氏县医疗垃圾处理中心承包安装部分塑窗工程，被告张秀业于2010年12月1日，为原告出具材料一份，证明工程款合计256194元。原告自认已部分偿还，尚欠21194元的工程款未予结算。以上事实有：2010年12月1日张秀业证明条、原告起诉书、庭审笔录在卷证实。本案争议的重点问题是：1本案是否超过诉讼时效；2、谁欠原告工程款21194元及利息。原告主张，本案的工程款未超诉讼时效，三被告应偿还原告工程款及利息。 原告提供的证据：元氏县人民法院（2018）冀0132民初1563号案卷的庭审笔录和石家庄市中级人民法院2018年3月13日的庭审笔录，该二份庭审笔录显示，证人李某证明原告承包的元氏县褚固村名称是石家庄市医疗垃圾处理中心的塑窗，赵现波是该工程的总承包，赵现波借用的邯郸一建的资质，原告的工程款由赵现波、张秀业给了一部分，剩余2万元工程款，原告每年找赵现波、张秀业要。张秀业自称是给赵现波干活。被告张秀业质证称，二份庭审笔录不能证明原告的主张没有过诉讼时效，李某在庭审笔录中说2017年春天才找赵现波。李某的证言是孤证。被告张秀业陈述，2010年12月1日的材料是我写的，我仅仅是证明人，不是分包人，我在垃圾处理中心干活是垃圾处理中心让我干的，不是邯郸一建让我干的，当时，原告在那里安装窗户，垃圾处理中心让我出手续，我就写了这个证明材料。被告赵现波质证称：我没有欠原告钱，他没有给我要过钱。已过诉讼时效。被告邯一公司质证称：二份庭审笔录因我司没有参加，对我司没有证明力。被告邯一公司陈述称，我公司通过招标，垃圾处理中心的工程我司中标了，我司盖的整个工程。工程款的具体支付情况不清楚。庭审后，该院多次用电话与被告邯一公司联系，邯一公司称，垃圾处理中心的工程款我司已支付给赵现波，工程款在赵现波手中。 一审法院认为，该院及石家庄市中级人民法院的几次庭审笔录中证人李某证明：原告每年向被告赵现波、张秀业要工程款，赵现波是总承包，其用的邯一公司资质；被告张秀业承认原告在垃圾处理中心按塑窗，自己也在垃圾处理中心干活，垃圾处理中心让自己为原告出具了手续。自己认为系给赵现波干的；根据该院及石家庄市中级人民法院的几次庭审笔录及原告提供的张秀业证明材料，相互印证，能够证明原告邓明合在元氏县医疗垃圾处理中心承包安装部分门窗工程，尚欠工程款21194元未付，且每年向赵现波、张秀业要工程款，本案存在诉讼时效中断的情形，原告主张工程款的请求，未超过法律规定的诉讼时效。尽管被告赵现波否认欠原告的工程款，但证人李某证言、被告张秀业的陈述、邯一公司的电话陈述形成完整的证据链，均一致指向赵现波承包垃圾处理中心的工程，持有原告工程款的事实，因此，原告的工程款应由被告赵现波偿还。因原、被告之间未约定违约责任，原告主张的工程款利息自2018年3月份开始即原告在本案中显示的最早诉讼记录开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，一审判决如下：一、被告赵现波在本判决生效后十日内给付原告邓明合工程款21194元及利息（利息自2018年3月开始计算至被告赵现波给付原告工程款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告邓明合要求被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、张秀业给付工程款的诉讼请求。案件受理费571元，由被告赵现波负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：尽管上诉人与被上诉人之间并未签订出面的承揽合同，但根据（2108）冀0132民初1563号元氏县人民法院案件庭审笔录以及（2018）冀01民终1193号石家庄市中级人民法院案件庭审笔录记载内容可知，本案证人李某和原审被告张秀业均证明上诉人赵现波是发包方，被上诉人邓明合是承揽方，另原审法院向原审被告故邯郸市邯一建筑工程有限公司电话核实情况，也与李某、张秀业陈述一致，能够形成完整的证据链，故原审据此认定双方存在承揽合同关系并无不当。且上述笔录及证人证言能够证明被上诉人每年向赵现波、张秀业索要工程款，故本案不存在超过诉讼时效的情形。综上所述，上诉人赵现波的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费571元，由上诉人赵现波负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年六月二十五日 书记员 薛凯轩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3422号上诉人（原审原告）：何相潮，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁怀新亿商置业有限公司。住所地，贵州省仁怀市鲁班街道办事处鲁班大道中段。统一社会信用代码：91520382MA6DNL6Y97。法定代表人：曾人合，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宏安投资有限公司。住所地，杭州市余杭区良渚街道时代大厦2-4号。统一社会信用代码：91330110MA27XB8C6N。法定代表人：邱心慧，该公司经理。委托诉讼代理人：刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。上诉人何相潮因与被上诉人仁怀新亿商置业有限公司、宏安投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，何相潮与宏安投资有限公司签订的《跟投协议》中约定了何相潮的跟投份额、跟投资金，以及何相潮以其跟投份额为限，享有收益、承担风险、参与经营管理等相关事宜的讨论与决策等内容，结合何相潮时任宏安投资有限公司总经理的事实，该《跟投协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。一审判决以何相潮不持有仁怀新亿商置业有限公司出资证明，及《跟投协议》名为投资、实为借贷为由认定双方当事人成立借款合同法律关系，与本院审理查明认定事实不符。何相潮以合同纠纷提起本案起诉，故一审判决认定法律关系错误，致认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初6021号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人何相潮预交的二审案件受理费81800元予以退回。审判长 何 亮审判员 张 荣审判员 陈文玉二〇一九年六月十九日书记员 覃 烨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执935号之二 申请执行人广西玺昌资产管理有限公司，住所地南宁市白沙大道65号云星尚雅名都G11栋B单元904号。 被执行人陆爱利，女，1974年5月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 广西玺昌资产管理有限公司申请执行陆爱利、韦丽芳借款合同纠纷一案，本院依据已南宁市青秀区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）桂0103民初8363号民事判决书，向被执行人陆爱利、韦丽芳发出执行通知书，责令被执行人陆爱利、韦丽芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人韦丽芳名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦丽芳名下位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑14号楼1单元号。 二、查封被执行人韦丽芳名下位于南宁市青秀区枫林路11号枫林蓝岸8号楼号。 三、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12315号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓芳，广东启源律师事务所律师助理。被告：冼聪，男，1978年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冼聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告冼聪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告归还原告借款本金3371.58元及利息（截至2019年5月14日的利息28.56元、复利0.09元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金3371.58元为基数、复利以拖欠的利息28.56元为基数，均按固定年利率5%再上浮50%计算）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款6500元，未按合同约定按期还款。被告冼聪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款6500元，期限36个月；贷款利率为固定年利率5%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月15日，原告依约向被告发放贷款6500元。被告借款后未能依约按期还款，截止至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金3371.58元、利息28.56元、复利0.09元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，各方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿尚欠的贷款本金、利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冼聪于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金3371.58元及利息（截至2019年5月14日的利息28.56元、复利0.09元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金3371.58元为基数、复利以拖欠的利息28.56元为基数，均按固定年利率5%再上浮50%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告冼聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  杨 帆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环李佩思
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执343号 申请执行人林庆和，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人杨梅辉，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林庆和与被执行人杨梅辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7018号民事调解，于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除发现被执行人杨梅辉名下有车牌号为闽Ｂ×××××的王牌牌机动车一辆，车牌号为闽Ｂ×××××的风神牌机动车一辆（已查封，但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7018号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5530号申请执行人：朱正海，男，1964年10月4日出生，汉族，自由职业，住江苏省宝应县。被执行人:北京森然木业有限公司(组织机构代码：67961XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：陈志平，经理。被执行人:陈志平，男，1973年7月7日出生，汉族，北京森然木业有限公司法定代表人，住湖南省衡山县。朱正海申请执行北京森然木业有限公司、陈志平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4804号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱正海向本院申请执行，要求被执行人北京森然木业有限公司、陈志平给付案款385000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京森然木业有限公司、陈志平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人陈志平名下车牌号为×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京森然木业有限公司、陈志平有可供执行的财产。申请执行人朱正海亦未提供被执行人北京森然木业有限公司、陈志平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱正海申请执行的案款385000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京森然木业有限公司、陈志平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱正海享有要求被执行人北京森然木业有限公司、陈志平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京森然木业有限公司、陈志平负有继续向申请执行人朱正海履行债务的义务。申请执行人赵金发现被执行人北京森然木业有限公司、陈志平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 刘媛媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执448号 申请执行人：胡某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司。 法定代表人：马某。 申请执行人胡某与被执行人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初100号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司向申请执行人胡某支付土地价款376000元、赔偿损失285968元及自2018年5月3日起至判决确定的给付之日止的损失31283.2元，承担一审案件受理费17826元、二审案件受理费13601元、鉴定费50000元，向本院缴纳执行费9327元；由被执行人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司向申请执行人胡某返还701.3平方米同等价值的住房或向胡某支付1645319元；由申请执行人胡某向被执行人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司偿还借款326310元，但双方当事人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 1冻结、扣划被执行人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司银行存款457695.2元； 2被执行人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司向申请执行人胡某返还701.3平方米同等价值的住房或向胡某支付1645319元； 3若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年六月五日 书记员  赵 晨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执86号申请人李修涛，男，1984年11月1日生，汉族，住辉县。被执行人金同亮，男，1961年11月13日生，汉族，住长垣县。李修涛申请执行金同亮买卖合同纠纷一案，申请人李修涛依据生效的（2018）豫0782民初3945号民事调解书，于2019年1月8日向我院申请执行，本院于同年1月12日向被执行人金同亮送达了执行通知书，责令被执行人金同亮限期给付申请人李修涛货款137500元，并支付以137500元为基数，从2016年7月15日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1550元、执行费1986元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人金同亮可供执行的财产。终本前对其财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人金同亮采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年六月三日书记员  李海洋
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2369号申请人:龚湘瑜被执行人:李波龚湘瑜与李波申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月二十号日书记员 ：谢婧莹
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初460号 原告：叶建春，女，1962年2月7日出生，汉族，住所地温州市洞头区。 被告：李清友，男，1955年12月29日出生，汉族，住所地温州市洞头区。 委托诉讼代理人：翁建，浙江国内兆律师事务所律师。 原告叶建春与被告李清友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行审理，原告叶建春和被告的委托诉讼代理人翁建到庭参加诉讼，但原告叶建春对被告李清友没有出庭提出异议，后经释明，本院于2019年5月22日，再次公开开庭进行审理，原告叶建春和被告的委托诉讼代理人翁建到庭参加诉讼。庭审中，因当事人要求一定时间的调解时间，但时间届满，调解未成。本案现已审理终结。 原告叶建春诉请：要求被告李清友归还借款本金18000元及按月利率2%计算的利息（以本金28000元从1997年6月1日起计至1999年2月28日的利息11760元和以本金18000元从1999年3月1日起计至本金实际归还之日止的利息）。事实和理由：被告因子女读书需要于1996年8月份向原告借款40000元，后归还部分款项，截止1998年6月5日尚欠本金28000元，由被告出具一张借条交原告，约定月利率为2.5%，但被告仅在1999年4月30日偿还本金10000元，后经多次催讨，被告于2000年7月以一台空调抵1500元利息，于2001年2月份偿还利息2000元，于同年6月偿还利息300元，于2004年1月9日偿还利息1000元，后原告将收执的借条丢失，被告就余款至今不还。 原告提供的证据是公安机关因双方发生纠纷报警向原、被告询问的笔录复印件。 李清友辩称：被告在1997年左右向原告借款金额只有26000元，有约定利息，但具体利率因时间久远已记不清楚，并由被告出具一份借据，后被告陆续还清了借款本息，偿还款项中，大部分记载在被告出具给原告的借据上，具体是于1998年4月5日偿还11000元，于1998年5月5日偿还10000元，于1999年4月30日偿还10000元，于1999年7月23日偿还3000元，于1999年8月15日偿还2000元，于1999年9月9日偿还3000元，于2001年6月1日空调抵债3000元，于2001年6月10日偿还500元，于2004年1月19日偿还最后的所欠利息款1000元，故要求驳回原告诉讼请求。 被告没有提供证据，其对原告提供询问笔录复印件的真实性没有异议。 经审理，本院对当事人主张案件事实归纳如下： 1、借款时间、金额、约定利率的争议。原告主张事实是1996年年8月份被告借款40000元，后归还部分款项，截止1998年6月5日尚欠本金28000元，约定月利率为2.5%。而被告主张事实是1997年左右借款金额是26000元，有约定利息，具体利率已记不清楚。 2、被告提出于1998年4月5日偿还11000元，于1998年5月5日偿还10000元。而原告认为该二笔归还的时间都是在1997年间而不是1998年，被告还款后经结算重新出具借款28000元的借据。 3、原、被告对1999年4月30日偿还本金10000元无争议。 4、被告提出于1999年7月23日偿还3000元，于1999年8月15日偿还2000元，于1999年9月9日偿还3000元，并且偿还情况记载在原借据上。而原告认为只有2001年2月偿还利息2000元，确实有记载在借据上。 5、被告主张空调抵债金额是3000元，并记录在借据上，而原告主张空调抵债金额为1500元。 6、被告主张于2001年6月偿还500元，而原告承认只有300元。 7、原、被告对2004年1月偿还利息1000元，并由原告向被告出具一份收据的事实无争议。 综上，根据当事人陈述和原告提供的公安机关询问笔录复印件，本院认定事实如下：被告李清友曾向原告叶建春借款，有约定利息，并出具借据交原告收执，后被告也陆续偿还借款本金和利息，部分偿还情况记载于原告收执的借据上，现原、被告对借款时间、金额、约定利率以及本金和利息是否还清发生争议。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中当事人对借款本金和利息是否还清的争议，涉及到借款时间、金额、约定利率等借款关系成立的事实以及实际偿还款项的事实，对借款时间、金额、约定利率等借款关系成立的事实，原告叶建春应负举证责任，其诉讼中提供公安机关询问笔录无法证明具体借款时间、金额和利息，而相关的部分还款情况记载在原告收执的借据上，现原告以借据丢失为由，没有提供被告所出具的借据，应由原告承担举证不能的不利后果。 现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶建春的诉讼请求。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告叶建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈秀丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5760号原告：陈杰，男，1994年4月22日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人:姜敏,无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。被告：庞飞，男，1993年3月20日生，汉族，住无锡市。原告陈杰诉被告庞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告陈杰于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞飞的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告陈杰负担。审 判 员  刘 坚二〇一九年六月四日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审329号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李冠南，男，汉族，生于1981年9月19日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）257号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李冠南未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚镇郝庄村委1800平方米土地建养猪场，属非法占地行为。2019年5月3日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）257号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）257号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）257号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6959号 原告：殷效龙，男，1995年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地青岛市黄岛区。 本院在审理原告殷效龙与被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司保险合同纠纷一案中，经审查，原告起诉的被告并非本案适格的被告。本院认为，原告起诉的被告应为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案被告与本案并无合同关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告殷效龙的起诉。 案件受理费2187元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月十日 书记员  张馨文
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执恢130号何翠红：根据业已发生法律效力的本院（2017）粤01民终12679号民事判决，你应缴纳二审案件受理费12493元。因你未及时履行该义务，本院先后立（2017）粤01执4700号案和（2019）粤01执恢130号案执行。在执行过程中，本院扣划了你的银行存款3946.26元，并轮候查封你名下的越秀区东华西路荣华南9号1608房。后你主动将剩余的二审受理费和本案执行费8634.13元缴至本院，本院已解除对上述房产的查封。因生效法律文书确定的受理费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十七日附：联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤联系电话：020-83211092、83211089地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院邮政编码：510440
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保64号 申请人：赣州茂松农产品有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道178号名鑫苑E1栋47#商铺，统一社会信用代码：91360703MA35NWB420。 法定代表人：叶玉清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：广东佳农物流配送有限公司，住所地：广东、/省东莞市沙田镇阇西村泗盛组富港顺工业园一楼，统一社会 法定代表人：刘自杰。 申请人赣州茂松农产品有限公司于2019年6月19曰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东佳农物流配送有限公司名下的银行存款人民币389575.2元予以冻结，并已提供了在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936070000000172)作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州茂松农产品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东佳农物流配送有限公司名下的银行存款人民币389575.2元予以冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年六月二十日 代理书记员  杜 沅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3861号之一原告：芜湖市中逊管道配件经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园A19-1067号，统一社会信用代码92340207MA2NNKM1XJ。经营者：王先兵，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，安徽国伦律师事务所律师。被告：梅魁旭，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告芜湖市中逊管道配件经营部诉被告梅魁旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告梅魁旭下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 宣 霖人民陪审员 娄 智人民陪审员 李本华二〇一九年六月二十四日书 记 员 胡 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1755号原告：刘辉被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初194号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人郭显明，男，1958年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年4月12日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，于2019年4月23日经平顶山市湛河区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人韩高举，河南博识律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕7号起诉书向本院提起公诉，指控被告人郭显明犯非法持有枪支罪。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭延宾、秦珍珍出庭支持公诉。被告人郭显明及其辩护人韩高举到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2000年6月份的一天早上，被告人郭显明在平顶山市新华路与南环路交叉口东200米路南其家附近的草丛里捡拾到一支单管猎枪散件，后一直私藏于其家中卧室床头柜的缝隙内。2019年4月4日9时许，被告人郭显明家的房屋被拆迁时，该枪支被拆迁工作人员发现并报警。经依法鉴定，该涉案枪支是以火药为动力的猎枪，可认定为枪支。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，郭显明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人郭显明自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人郭显明有期徒刑六个月至一年。被告人郭显明对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪。辩护人辩称，案发后郭显明主动归案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；郭显明平时表现良好，无暴力倾向，无前科；综合以上情节，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2000年6月份的一天早上，被告人郭显明在平顶山市新华路与南环路交叉口东200米路南其家附近的草丛里捡拾到一支单管猎枪散件，后一直私藏于其家中卧室床头柜的缝隙内。2019年4月4日9时许，被告人郭显明家的房屋被拆迁时，该枪支被拆迁工作人员发现并报警。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，该涉案枪支是以火药为动力的猎枪，可认定为枪支。另查明，被告人郭显明接到平顶山市公安局轻工路分局民警电话通知，于2019年4月12日17时自行来到平顶山市公安局轻工路分局接受传唤、讯问。认定上述事实的证据如下：户籍证明、到案经过、枪支照片等书证；证人郭某1、孙某、郭某2、霍某的陈述；被告人郭显明的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人郭显明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郭显明经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。根据被告人郭显明犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭显明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 员  张 莹人民陪审员  王淑华二〇一九年六月二十六日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3401执47号 申请执行人西昌市红日建筑设备租赁站，地址：西昌市西乡乡古城村2组，统一社会信用代码：92513401MA63QTMNXU。 经营者：孙慧冰，系该租赁站业主。 被执行人廖天平，男，汉族，1982年1月18日出生，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市风情园路新城锦绣小区。 西昌市红日建筑设备租赁站申请执行廖天平租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3945号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3945号民事调解书，终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 马新强 审判员 胡 泉 二0一九年六月二十日 书记员王维林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执620号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路48-18号18栋1、3号。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人：王海军，男，1987年12月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人王海军追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初388号民事判决书已生效，申请执行人2019年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的96432.57元,已执行标的0元，剩余未受偿标的96432.57元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行及财付通账号内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，其它均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年六月十三日 书记员  梁先民
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1396号 申请执行人潘木平，男，1981年9月22日出生，住江西省抚州市黎川县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区45幢6号，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P。 被执行人沈祖托，男，1992年2月12日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人潘木平与被执行人青田县新雄鞋包加工厂、沈祖托申请支付令一案中，按比例受偿系数0.1723，申请执行人已受偿183元，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年6月20日向本院请求案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月二十日 代书 记员  舒 云
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保65号 申请人：郭峰华，男，汉族，1987年9月4日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈宇涛，赣州市百信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被申请人：刘小军，男，汉族，1972年12月14日生，住江西省赣州市上犹县。 被申请人：黄国犹，女，汉族，1976年11月2日生，住江西省赣州市上犹县。 被申请人：江西鼎诚房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇下西村路粮食大厦三楼，统一社会信用代码：91360724756794066R。 法定代表人：刘小军。 申请人郭峰华于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘小军、黄国犹、江西鼎诚房地产开发有限公司名下的银行存款人民币850万元予以冻结，并已提供了在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19360107050000000003）作为担保。 本院经审查认为，申请人郭峰华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人刘小军、黄国犹、江西鼎诚房地产开发有限公司名下的银行存款人民币共计850万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年六月二十日 代理书记员  杜 沅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1042号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码:91321181842430605E。 负责人：殷兆兵，行长。 委托诉讼代理人：王礼明，该行员工。 被告：季子雅，女，汉族，1982年6月30日生，住镇江市。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称农行丹阳支行）与被告季子雅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行丹阳支行委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，被告季子雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行丹阳支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告季子雅立即偿还原告信用卡透支本金76311元，截至2018年11月15日的欠息11146.06元、逾期还款违约金3777.69元,并自2018年11月16日起按日万分之五给付利息、逾期还款违约金至实际支付之日；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年9月24日，被告向原告申领信用卡。原告向被告核发尾号为50124的贷记卡。被告将信用卡激活并使用，已透支本金76311元，截止2018年11月15日欠息11146.06元、逾期还款违约金3777.69元。此后，被告未偿还上述款项。 被告季子雅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据审查确认并在卷佐证。现认定事实如下：2011年9月24日，被告向原告申领信用卡。原告向被告核发尾号为50124的贷记卡。被告将信用卡激活并使用，已透支本金76311元，截止2018年11月15日欠息11146.06元、产生逾期还款违约金3777.69元。此后，被告未偿还上述款项。 另查明：原、被告签订《信用卡领用合约》约定：逾期还款违约金为最低还款额未还款部分的5%。最低还款额为信用消费的10%和借款金额，分期的最低还款额、前期应还款的未还部分，费用和利息等。用卡人需按合约及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支利息按每日万分之五计算，按月计收复利。 本院认为：合同权利义务应得到遵守。原告要求被告偿还透支本金76311元，给付截止2018年11月15日的欠息11146.06元，合乎约定，于法无悖，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金3777.69元，于法无据，且未在滞纳金条款之外另行签订新的违约责任条款，故对原告关于逾期还款违约金的诉请，本院不予支持。原告主张被告自2018年11月16日起按日万分之五给付利息至债务清偿止，合乎约定，且于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告季子雅应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金76311元，截至2018年11月15日的欠息11146.06元，并自2018年11月16日起起按日万分之五给付利息至债务清偿止。 案件受理费减半收取2080元，由被告季子雅负担。 如果被告季子雅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 忻 人民陪审员  裴书兰 人民陪审员  陈天军 二〇一九年六月十日 书 记 员  袁 琳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执159号 孙桂花与杨民娃民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执74号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：鱼台县杨国存副食经销部，经营地址山东省鱼台县鱼城镇中心街路北。经营者：杨国存。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人鱼台县杨国存副食经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初464号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年6月1日向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十日书记员 胡 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1281号原告：李财，男，1945年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰市公共交通总公司，住所地：赤峰市松山区新城天义路88号。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司职工宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部。住所地：赤峰市松山区新城毅刚房产综合办公楼3层1-301号。法定代表人：李青山，经理。委托诉讼代理人：谷会民，1972年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区红山郡3期1号楼2单元601。原告李财诉被告赤峰市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李财委托代理人马瑞珍、被告赤峰市公共交通总公司（以下简称公交公司）的委托诉讼代理人盆宣宇、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人谷会民到庭参加诉讼。审理中，原告李财申请对伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定，本院予以准许本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告公交公司赔偿原告医疗费52988.43元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、护理费11841.76元（108.64元/天×109天）、营养费10900元（100元/天×109天）、伤残赔偿金53627元[38305元×（20年-13年）]、精神抚慰金6000元，合计137257.19元。事实与理由：2018年10月18日，原告在乘坐被告公交公司的×××号公交车时，因车辆快速启动导致原告摔倒受伤。事故发生后，原告被送至赤峰学院附属医院治疗19天，经诊断为腰椎压缩性骨折、腰部损伤、骨质疏松、腰椎间盘突出。经鉴定，原告构成九级伤残。被告公交公司在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，事故发生后，原告与二被告协商赔偿未果。故诉至法院，请求判如所请。被告公交公司辩称：事故发生属实，保险公司应承担其相应赔偿责任，剩余部分我公司承担，诉讼费用、鉴定费用应由法院依法裁判。被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司承保道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内，每座限额100000元，对事故真实性无异议，涉案车辆当时驾驶员应提供公安机关和道路运输部门有关证明，如不能提供，我公司不予赔付；诉讼费用我公司不予承担。按照双方合同约定，精神抚慰金不属于赔付范围，我公司不予赔付；营养费应有医院的医嘱或相关部门的鉴定。原告围绕诉讼请求提交了光盘、疾病诊断书、病例、医疗费收据、残疾器具费收据、用药明细、呼救费收据、报案表、鉴定报告、鉴定费收据、医疗费收据等证据，被告公交公司对上述证据无异议，被告保险公司对报案表真实性有异议，对其他证据无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原告乘坐被告公交公司的×××号公交车，因司机急刹车致原告摔倒受伤。发生事故后，原告李财被送至赤峰学院附属医院，被诊断为腰2椎体压缩性骨折、腰部外伤、重度骨质疏松症、腰椎间盘突出症、高血压病3级（极高危）而住院治疗19天，共发生医疗费52593.43元。出院医嘱为注意休息，低盐低脂饮食，避免劳累；严格佩戴腰椎支具保护下地活动8周，预防跌倒；定期复查，术后1个月、3个月、6个月、1年、1次/年复查X线片，每年进行骨密度检查；不适随诊。诉讼中，因原告李财申请，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定所对原告李财伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定。赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出赤附医司法鉴定中心【2019】临鉴字第247号司法鉴定意见书，评定李财的损伤为九级伤残，营养期为90日左右、护理期为90日左右。原告为此支出鉴定费、检查费共2370元。另查明，被告公交公司所有的×××号大型普通客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，保险限额为每座100000元，本次事故发生在保险期间。本院认为，原告李财乘坐被告公交公司所有的×××号营运客车，即与被告公交公司建立合法的客运合同关系，被告公交公司作为承运人，有义务将原告安全运送到约定地点。现被告公交公司在承运过程中导致原告受伤住院治疗，故被告公交公司应对其违约行为导致原告发生的损害承担赔偿责任。但因被告公交公司在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司在道路客运承运人责任险限额内承担被告公交公司上述应付的赔偿责任，不足部分由被告公交公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费52988.43元，其中52580.91元有医疗机构出具的票据予以证明，对于无依据的407.52元，本院不予支持；原告主张的伙食补助费1900元、精神抚慰金6000元，于法有据，本院对此予以支持；原告主张的营养费10900元，护理费11841.76元，因鉴定意见显示原告的合理护理期为90日左右、营养期为90日左右，因此，护理费应为9777.6元（90日×108.64元）、营养费应为9000元（90日×100元），对于原告主张的超出部分，本院不予支持；内蒙古自治区上一年度的城镇居民人均可支配收入为35670元，故原告的伤残赔偿金应为35670元×20%×（20年-13年）=49938元，原告主张的伤残赔偿金53627元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于判决生效后十日内在被告赤峰市公共交通总公司投保的承运人责任保险限额内给付原告李财医疗费52580.91元、伙食补助费1900元、护理费9777.6元、营养费9000元、伤残赔偿金49938元、精神抚慰金6000元，合计129196.51元中的100000元；二、被告赤峰市公共交通总公司给付原告李财医疗费52580.91元、伙食补助费1900元、护理费9777.6元、营养费9000元、伤残赔偿金49938元、精神抚慰金6000元，合计129196.51元中的29196.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由原告李财负担101元，由被告赤峰市公共交通总公司负担1442元。鉴定费2370元，由被告赤峰市公共交通总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年六月二十六日书记员 王小洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更281号 罪犯周贵超，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西富川县人民法院于2017年5月15日作出(2017)桂1123刑初45号刑事判决，以周贵超犯交通肇事罪判处有期徒刑三年十个月，刑期自2017年1月10日至2020年11月9日止。2017年6月8日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯周贵超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯周贵超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周贵超在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周贵超减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初978号原告:丁淑琴，女，1949年1月23日出生，汉族，无职业，现住伊春区，被告：赵铁良，男，1992年7月24日出生，汉族，个体司机，现住翠峦区。被告：华安财产保险有限公司伊春中心支公司本院在审理原告丁淑琴诉被告赵铁良、华安财产保险有限公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院向其送达诉讼费预缴通知单后，逾期仍不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高云峰二〇一九年六月六日书记员  司 文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2141号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人暨诉讼代表人(一审原告、二审上诉人)吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中40号。 再审申请人暨诉讼代表人(一审原告、二审上诉人)汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中14号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省福州市人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，该市市长。 再审申请人陈建国等8人诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈建国等8人申请再审称：涉案征地协议违反法律规定，侵犯了再审申请人的合法利益，属于行政复议范围，原审判决法律适用错误。据此，请求撤销原审判决，责令被申请人依法受理再审申请人提出的行政复议申请。 本院认为，原国务院法制办国法秘复函[2017]866号《对的复函》中关于政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议受案范围之内容，系原国务院法制办对《中华人民共和国行政复议法》第六条规定所作的解释，地方人民政府及相关行政机关在行政复议工作中予以执行，并无明显不当。本案中，再审申请人因不服福州市土地发展中心与福州市晋安区宦溪镇人民政府、再审申请人所在村委会签订的“湖中商服”项目征地协议，向被申请人提出行政复议申请，系对协议争议申请行政复议。被申请人决定驳回再审申请人行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，陈建国、吕咸文、汤文豪、陈春俤、陈红光、陈传佺、廖永华、吕优福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈建国、吕咸文、汤文豪、陈春俤、陈红光、陈传佺、廖永华、吕优福的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:曾某珑，男，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月03日              87149.61              17005.60              17299.64              12351.90              4748.98              622***216      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金87149.61元、利息17005.60元、滞纳金12351.90元、其他费用4748.98元，并支付从2018年11月03日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3071.10元，由原告负担383.45元，被告负担2687.65元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10051号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区都司中天商务港13层5号。 负责人：朱志洪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日生，汉族，住四川省仁寿县，系原告员工。 被告：屈仁雪，女，1974年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院审理的原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告屈仁雪、追偿权纠纷一案。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回对被告屈仁雪、的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 胡 焱 二〇一九年六月二十七日 书记员 孙瑾文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申3836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓秋，男，汉族，1947年6月28日出生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈金荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春红，女，汉族，1957年3月19日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈金荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市金坛区朱林镇人民政府，住所地在江苏省常州市金坛区朱林镇晨风路8号。法定代表人：周涌，该镇镇长。委托诉讼代理人：田云亮，该政府工作人员。委托诉讼代理人：王云姣，该政府工作人员。再审申请人刘晓秋、朱春红因与被申请人常州市金坛区朱林镇人民政府（以下简称朱林镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓秋、朱春红申请再审称，一、二审认定事实存在错误,判决不当，请求依法再审。1.拆迁协议明确约定镇政府负有另行安排宅基地的义务，一、二审法院对此未予支持明显违背拆迁协议的约定。2.拆迁协议拆除的是刘晓秋、朱春红合法享有的房屋，与子女户口迁出没有关联，一、二审法院以家中人口减少为由认定无需另行安排宅基地缺乏法律依据。3.刘晓秋、朱春红另行建造的27㎡房屋与本案处理无关，如果镇政府另行安排62.5㎡宅基地，27㎡房屋可以拆除。朱林镇政府提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，审议农村宅基地申请属于村委会工作职能，不属于乡镇人民政府的职权范围。因此，案涉房屋拆迁安置协议中安置宅基地的义务无法由乡镇人民政府承担，在刘晓秋、朱春红拒绝货币补偿致调解未果的情况下，一、二审法院对刘晓秋、朱春红的诉讼请求未予支持并无不当。综上，刘晓秋、朱春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘晓秋、朱春红的再审申请。审判长 管 波审判员 赵 畅审判员 谢春城二〇一九年六月三日书记员 闻方惠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8813号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人李波等二十一人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李波等行政非诉执行二十一案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016072号等行政处罚决定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执8796号李波B0016072552.58无无（2019）粤0304执8797号周辉华LH00077181335.88无无（2019）粤0304执8799号刘坤超LH0008422682.38查封丰田牌粤BE187P2021-4-24（2019）粤0304执8801号谢春生B0017582无无（2019）粤0304执8802号李明辉LH0008395查封北京现代牌粤B2XQ612021-4-24（2019）粤0304执8806号赵文革LH0007836无无（2019）粤0304执8807号杨新泉B00166262562.86查封骊威牌粤B6J9G92021-4-24（2019）粤0304执8808号万大立B0017392522.37查封五菱牌粤B7PZ332021-4-24（2019）粤0304执8810号胡祥云LH0008526查封轩逸牌粤B7385Q2022-4-24（2019）粤0304执8811号深圳市宝安区松岗养车吧汽车美容店B0017393无无（2019）粤0304执8812号贾远明LH0007699查封江淮牌粤BZ26482021-4-24（2019）粤0304执8813号曾庆良B0016634无无（2019）粤0304执8814号罗永远B001784214612.61无无（2019）粤0304执8817号刘作文LH0007719查封锋范牌粤B1CW672021-4-24（2019）粤0304执8819号李富军B0015624无无（2019）粤0304执8820号卢龙辉LH0008394查封比亚迪牌粤BU3S572021-4-24（2019）粤0304执8821号吕传华LH00084026942.71查封长安牌粤BJ4R812021-4-24（2019）粤0304执8824号深圳市动态汽修美容服务有限公司B0016567无无（2019）粤0304执8825号肖达B00173913885.72无无（2019）粤0304执8832号刘波B0017380929.34查封桑塔纳粤BL94X52021-4-24（2019）粤0304执8833号林逸钦LH0008606无无
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初335号 原告：赵维雄，男，1973年3月19日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：朱彦忠，天等县法律援助中心律师。 被告：赵大根，男，1965年7月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告赵维雄与被告赵大根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告赵维雄于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现赵维雄以赵大根答应支付劳务费，双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵维雄撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由赵维雄负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年六月四日 法官助理 肖志坚 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3502号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：祝志明，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人祝志明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）鄂0115民初5056号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年6月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人祝志明下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人祝志明向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款323746.66元及支付经济损失（损失数额以323746.66元为基数，自2017年8月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3157元、执行费4756元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祝志明银行存款350000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月十九日书记员  张红
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢545号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行,住安徽省铜陵市义安大道北段789号,法定代表人:胡方,联系电话:手机号码,机构代码:913407006941328165。 被执行人：铜陵市飞龙商贸有限责任公司,住安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内,法定代表人:邹朝芬,机构代码:9134070058300300XP。 被执行人：林青飞,男,汉族,1966年3月22日出生52,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐成全,女,汉族,1966年12月7日出生51,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵飞龙建筑工程有限公司,住安徽省铜陵市义安区天门镇双龙村,法定代表人:林青飞,机构代码:9134076457303040XL。。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被执行人铜陵市飞龙商贸有限责任公司、林青飞、徐成全、铜陵飞龙建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市飞龙商贸有限责任公司、林青飞、徐成全、铜陵飞龙建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵市飞龙商贸有限责任公司、林青飞、徐成全、铜陵飞龙建筑工程有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵市飞龙商贸有限责任公司、林青飞、徐成全、铜陵飞龙建筑工程有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年六月二十六日 书记员 徐 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初6034号原告郑小丽，女，汉族，住驿城区。被告袁文卫，男，汉族，住驿城区。被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司，住所地遂平县产业集聚区。组织机构代码39687407-X。法定代表人袁文卫，该公司经理。被告韩超，男，汉族。住驻马店市驿城区。委托代理人冯永军，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。统一社会信用代码91411700555702866U。法定代表人韩超，该公司经理。委托代理人冯永军，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。本院在审理原告郑小丽与被告袁文卫、驻马店市中科亚信节能建材有限公司、韩超、驻马店市德信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告相应价值10000000元的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向本院出具保函（保单号:1066519192019000261）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告袁文卫、驻马店市中科亚信节能建材有限公司、韩超、驻马店市德信置业有限公司银行存款10000000元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李胜利审 判 员  高世一人民陪审员  董铁柱二〇一九年六月二十九日书 记 员  崔恒哲
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1735号 原告：李相华，男，1951年8月20日生，汉族，住响水县。 被告：徐为超，男，1968年8月10日生，住响水县。 原告李相华与被告徐为超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告李相华到庭参加诉讼，被告徐为超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李相华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息（从2016年2月4日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告徐为超向原告李相华借款20万元，约定月利率1.5%,2013年至2015年的利息已结算。从2016年开始，原告因购房需要多次向被告催要借款及利息，被告均未给付。 被告徐为超未作答辩。 原告李相华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.2013年2月4日，被告徐为超出具借条一份，证明被告向原告借款20万元；证据2.2019年3月15日，被告徐为超出具的欠条一份，证明双方根据借条约定的月利率1.5%进行结算后，被告出具2016年至2018年的利息欠条一张。被告徐为超未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告徐为超向原告李相华借款20万元，口头约定月利率1.5%。2019年3月15日，双方对利息进行结算，被告徐为超向原告出具欠条一张，载明：“欠到李相华借款20万元三年利息2016年、2017年、2018年合计壹拾万零捌仟元整，并承诺每月还本金2000千元整。”。借条出具后，被告利息给付至2016年2月3日，剩余本息至今未付。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告徐为超未应按约履行还款义务，原告李相华要求被告徐为超给付借款20万元及利息（从2016年2月4日起至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐为超在本判决生效后15日内偿还原告李相华借款20万元及利息（从2016年2月4日起至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐为超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 严金海 二〇一九年六月十七日 法官助理 吕婷婷 书 记 员 朱 琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11631号原告：徐晶，女，1966年1月1日出生，汉族，哈尔滨市归国华侨联合会处长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张兴洲，男，1965年1月31日出生，汉族，哈尔滨市香坊区执法局干部，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。原告徐晶与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晶及其委托代理人张兴洲，被告好民居公司委托诉讼代理人王芝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晶向本院提出诉讼请求：判令好民居公司支付逾期进户的违约金21577.03元。事实和理由：2012年，徐晶与好民居公司签订商品房买卖合同，并交纳购房款646019元，购买道里区伊春路、滇池路、龙章路地段C11栋2单元2001室房屋。双方约定，好民居公司在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付使用。但事实上，好民居公司于2013年12月1日才向徐晶交付房屋。好民居公司逾期334天，已经构成违约。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中徐晶起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依法应当驳回徐晶的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因徐晶知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售。该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，徐晶将房款交予机关事务管理局。在房屋延期交付时，徐晶向机关事务管理局协商并主张权利。上述事实表明徐晶知道，本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐晶与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：徐晶购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为646019元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，徐晶按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年12月1日，将房屋交付给徐晶。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件。徐晶应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年10月29日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回徐晶的诉讼请求。案件受理费339元，由徐晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  周 忆人民陪审员  郑银花二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 雪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2295号上诉人（原审被告）：葛某，女，1992年5月12日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张艳丽,女，1968年6月12日出生，住河南省上蔡县。系葛某之母。被上诉人（原审原告）：袁某，男，1995年9月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。上诉人葛某因与被上诉人袁某婚约财产纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人葛某及其委托诉讼代理人张艳丽，被上诉人袁某及其委托诉讼代理人罗令雪、唐凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回袁某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1上诉人与被上诉人一起共同生活时间不是一个月，而是将近两年时间，上诉人自2017年1月25日与被上诉人订婚至2019年的1月期间，上诉人已经与被上诉人陆续共同生活长达近两年期间，这期间上诉人与被上诉人因为已经订婚和结婚都是以夫妻名义共同生活，只是2018年期间上诉人母亲生病，上诉人回家照顾母亲一段时间，一审判决认定上诉人与被上诉人共同生活不到一个月错误。2、上诉人与被上诉人袁某共同生活期间多次提出登记结婚，但被上诉人总是找出各种理由拖延，被上诉人现在又以没有登记结婚要求退还彩礼，上诉人认为被上诉人是在界定婚名义玩弄女性，至今上诉人也愿意与被上诉人登记结婚。3、一审认定上诉人收取被上诉人彩礼20余万元错误，上诉人累计收到彩礼款10万元。在2018年2月11日举婚礼时，上诉人陪嫁的6万元没有计算错误。袁某辩称，被答辩人已经收取答辩人彩礼款、定金款项合计267000元，事实清楚，证据充分。通过一审庭审中答辩人举证的与被答辩人的微信聊天记录以及证人证言，结合被答辩人的抗辩，可以认定被答辩人收取了答辩人267000元彩礼款，该事实清楚。被答辩人上诉仅仅是为了拖延时间，被答辩人所有的上诉理由均为借口，事实是被答辩人假借结婚名义，骗取高额彩礼款项，而后不与答辩人共同生活。答辩人要求被答辩人返还彩礼拥有充分的事实基础和法律依据。同时结合双方实际生活时间较短，且因给付被答辩人巨额彩礼导致答辩人整个家庭生活极其困难。一审法院判决有依据，请求驳回上诉请求，维持原判。袁某向一审法院起诉请求：判令葛某归还定亲彩礼款267000元，返还钻戒，黄金项链，耳钉，手镯，苹果7手机一部（合计人民币30000元），本案诉讼费用由葛某承担。一审法院认定的事实：袁某与葛某经人介绍认识，于2017年1月25日定婚。当日袁某交由被告葛某现金47000元。××××年××月××日，袁某到葛某家中给付结婚彩礼160000元。2018年2月11日，袁某与葛某依据风俗习惯举行婚礼。后葛某2018年2月19日回到娘家，双方在一起同居时间不到一个月，葛某经常在其娘家照顾其母亲生活。双方因种种原因未能办理结婚登记手续上述事实，有双方陈述、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。一审法院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人依照习俗所赠与的彩礼等婚约财产，其目的在于成就婚姻。婚姻关系不能成就时，赠与婚约财产的目的已不能达成，受领人应当将所受领的财产返于另一方婚约当事人。原告袁某将彩礼支付给葛某，故葛某有向原告返还彩礼的义务。本案中，双方虽然最终没有登记结婚，但是确已共同生活一段时间，并按照农村习俗举行了结婚仪式。本院根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，返还数额酌定为20万元。袁某与葛某共同生活期间，其为葛某购买的金项链、耳钉、钻戒，手镯，手机，应视为赠与行为，故要求返还，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，一审法院判决：一、葛某于本判决生效后五日内返还袁某现金200000元。二、驳回袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2878元，由葛某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，除一审期间认定20.7万元彩礼款外，被上诉人还向上诉人给付“上车、下车钱”2万元，由此被上诉人袁某共向被上诉人葛某给付彩礼款共计22.7万元。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人葛某与被上诉人袁某虽举行了结婚典礼,但未按照法律规定办理结婚登记手续,现袁某要求葛某返还彩礼款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一项第（一）款的规定，应予支持。关于袁某实际支付的彩礼款数额。本案中，结合袁某提供的相关证据双方当事人的陈述，足以认定袁某实际向葛某支付彩礼款22.7万元。葛某上诉称其仅收到10万余元，此外其有6万元赔礼未予计算。其该上诉理由缺乏证据支持且与客观事实不符，不予支持。至于葛某应返还的彩礼款金额。本案中,一审法院综合考虑双方共同生活情况,结合案件实际，判决葛某酌情退还20万元,并无不当。葛某上诉称其与被上诉人袁某共同生活两年，一审法院判决返还20万元不当。其该上诉理由缺乏事实基础，不予支持。综上,上诉人葛某的上诉请求不成立,应予驳回。一审法院认定事实存在瑕疵，但判决结果并无当,应当予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5756元，由上诉人葛某负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  李 欢审判员  郑志宏二〇一九年六月二十五日书记员  曾 克
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执193号申请执行人金鑫，男,1989年11月30日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人张晓华，男,1969年1月16日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人金鑫与被执行人张晓华民间借贷纠纷一案中，申请执行人金鑫于2019年6月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执193号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 斌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初480号原告：王廷军，男，汉族，1948年8月18日出生，退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王俊明（与原告系父子关系），男，汉族，1973年10月28日出生，个体工商户，现住哈尔滨市阿城区。被告：邱玉宏，男，汉族，1968年10月25日出生，现住哈尔滨市阿城区。原告王廷军与被告邱玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷军的委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼，被告邱玉宏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王廷军向本院提出诉讼请求：1、判令邱玉宏立即偿还借款2万元；2、负担案件受理费及公告费。事实和理由：2012年10月31日，邱玉宏向王廷军借款2万元，约定月利率1.5%，借款后按月支付利息至2013年11月止，后经索要未果。2017年1月12日，邱玉宏重新出具欠据，约定半年内偿还，但期满后经多次索要，邱玉宏推拖至今未偿还借款。邱玉宏未答辩。庭审中，王廷军依法提交了证据欠据二张，邱玉宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对王廷军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定本案事实如下：王廷军在购房中与邱玉宏相识，2012年10月31日，邱玉宏向王廷军借款2万元，借款后未偿还。于2017年1月12日邱玉宏重新为王廷军出具欠据，该借款推拖至今未偿还。本院认为，邱玉宏为王廷军出具的欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，邱玉宏与王廷军之间存在借贷关系。王廷军全面履行了出借人的义务，在王廷军索要借款时，邱玉宏应及时偿还借款。王廷军请求邱玉宏偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。邱玉宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱玉宏于本判决生效之日起十日内给付原告王廷军借款2万元；二、被告邱玉宏承担公告费560元（给付期限同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邱玉宏负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  张玉和人民陪审员  赵 林二〇一九年六月十八日书 记 员  邵 帅
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初516号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人王顺权，男，1968年1月20日出生，汉族，小学文化程度，务农，出生地重庆市忠县，户籍地及现在住址重庆市忠县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月18日被忠县公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2019）444号起诉书指控被告人王顺权犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年6月20日公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康出庭支持公诉，被告人王顺权到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2019年4月18日凌晨，被告人王顺权携带电瓶、升压器、电线等工具到重庆市忠县汝溪镇汝溪河二桥附近水域，用携带的工具组成电鱼机在河里捕捞水产品，后被公安机关现场查获。经称量，非法捕捞的水产品重0.3千克。经认定，王顺权使用的电鱼机属于法律禁用的渔具。 被告人王顺权到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为,被告人王顺权违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王顺权到案后如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从宽处理、从轻处罚。建议判处被告人王顺权二个月以上五个月以下拘役。 被告人王顺权对指控的罪名及犯罪事实无异议，主动缴纳生态修复费2000元，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年4月12日，被告人王顺权在忠县汝溪镇石宝路一店内购买了电瓶、升压器等电器，随后又自行用两根竹竿，组成一套电鱼工具。4月18日凌晨，被告人王顺即携带该电鱼工具在忠县汝溪河实施电鱼被查获，被告人王顺权电捕黄鳝六尾，重0.3千克。4月20日，侦查机关将电捕的黄鳝六尾用掩埋方式予以销毁。 上述事实被告人王顺权在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、涉案水域禁渔区认定意见、涉案工具认定意见、扣押决定书、扣押清单、抓获经过等书证；证人徐和香的证言；扣押笔录、指认现场笔录、称量笔录及照片；视听资料；被告人王顺权的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，随着社会的发展和生态文明建设的不断推进，我国关于水产资源保护的相关制度日益完善。实施长江禁渔期制度，保护长江渔业资源，是国家维护生态、实施可持续发展战略的重要组成部分。被告人王顺权违反水产品资源保护法规，在禁渔区、禁渔期适用禁止的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王顺权到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以对其依法从宽处理、从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人王顺权二个月以上五个月以下拘役的量刑建议予以采纳。被告人王顺权捕获物数量较少、重量较轻，危害后果不大，行为主观恶性不大，又系初犯，且积极悔罪，主动缴纳了生态修复费以弥补对水产资源和生态环境的损害，根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王顺权犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的升压器（福勒克牌）一台、电瓶（动力锂电池）一部、电线四根予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  周敦蓉 人民陪审员  万家烈 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  文 豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2201号 申请执行人唐玉孟，女，1981年6月23日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 唐玉孟与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的78000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2473号 申请执行人：马荣利，男，1972年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人马荣利与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2238号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款269137元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6198元、公告费600元。本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2299号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：何苗。 被执行人：绵阳达力商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：邓莎莎。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：李红卫。 被执行人：邓光林，男，1963年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1528号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳达力商贸有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、邓光林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳达力商贸有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、邓光林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐莉
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初290号 原告：李彦鹏，男，1980年12月7日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：余庆，陕西兴州律师事务所律师。 被告：康县民康房地产开发有限责任公司。住所地：康县城关镇西街。 法定代表人：马贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴龙，陇南北辰律师事务所律师。 原告李彦鹏诉被告康县民康房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，在诉讼过程中原告李彦鹏于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李彦鹏撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由李彦鹏负担。 审 判 长  王翔宇 人民陪审员  王配杰 人民陪审员  肖月月 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  张美美 书 记 员  牟亚薇
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执557号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地南昌市青云谱区井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。 被执行人：江西创想领航科技有限公司，地址江西省南昌市青云谱区昌南工业园昌南五路五号，统一信用代码：91360104553514538Y。 法定代表人：黄小兵。 被执行人：施振锐，男，1963年5月13日生，汉族，住址：南昌市青云谱区，、 被执行人：邓依琪，女，1947年10月11日生，汉族，住址：南昌市青云谱区。 被执行人：万娟，女，1982年1月1日生，汉族，住址：南昌市青云谱区。 被执行人：黄小兵，男，1973年5月23日生，汉族，住址：南昌市青云谱区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行与江西创想领航科技有限公司、施振锐、邓依琪、万娟、黄小兵合同纠纷一案中，于2019年6月17日向江西创想领航科技有限公司、施振锐、邓依琪、万娟、黄小兵发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行（2019）赣洪城证执行字第4号执行证书确定的付款义务，但江西创想领航科技有限公司、施振锐、邓依琪、万娟、黄小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划江西创想领航科技有限公司、施振锐、邓依琪、万娟、黄小兵的银行存款人民币7341696.18元，或扣留、提取其收入人民币7341696.18元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万晶晶 二〇一九年六月二十日 书记员  舒政骏