北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初7305号原告：王晓云，女，1968年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李建军，北京慎默律师事务所律师。被告：宋德山，男，1956年12月14日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。原告王晓云与被告宋德山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓云及其委托诉讼代理人李建军与被告宋德山之委托诉讼代理人齐长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓云向本院提出诉讼请求：1、要求宋德山支付欠款30万元；2、要求宋德山支付利息30万元（2016年3月1日起至2017年3月31日止，按照年利率6%的标准计算）；3、本案诉讼费由宋德山承担。事实和理由：2016年2月25日，宋德山在我家中购买我收藏的著名书法家李铎先生手书作品两幅，双方商定价格为每幅30万元，共计60万元。宋德山当时因资金不足只付款30万元，留下由其本人签字的30万元欠条一张，并表示2016年3月付清款项。后经我多次催要，宋德山至今未付。宋德山辩称，我对欠款金额认可，但不同意支付利息，同意与反诉请求相抵消。宋德山向本院提出反诉请求：要求王晓云返还货款80万元并承担反诉费。事实和理由：2016年2月10日，我从王晓云购买了沈鹏字画两张，共计80万元，我通过银行转账的方式将80万元支付给王晓云。2016年9月，我将两幅沈鹏字画给专业人士鉴赏，得知购买的字画是赝品，我多次与王晓云协商退画返款，王晓云开始同意更换，但后又反悔，只同意帮助我代卖，双方未达成一致意见。王晓云对宋德山的反诉辩称，不同意宋德山的反诉请求，宋德山的反诉与本案是两个买卖关系，不同意合并审理，且反诉的合同已经钱货两清了。我与宋德山于2015年4月经熟人高伟介绍相识，宋德山于2015年4月20日以96万元的价格买走了李铎两幅画，之后又以86万元买走了两幅。2015年9月初，高伟找到我说宋德山需要购买沈鹏的书法作品。我找了四幅，因为宋德山希望沈鹏出面确定真伪，故联系到沈鹏之子会餐，会餐期间沈鹏之子说这四幅字是沈鹏早期的作品。2015年10月13日高伟代宋德山支付了定金5万元，拿走了一幅整张的字，2016年2月10日宋德山从我处取走了一大张及一小张沈鹏字画。字画按照宋德山要求鉴别过，宋德山对此也是认可的。我在交易过程中没有表示过沈鹏的字画保真，李铎的作品可以保真。即使沈鹏字画是假的，也应由宋德山承担风险。我曾经告诉宋德山如果半个月内对沈鹏字画不满意，可以将字画换成李铎的，并没有承诺退。此外，字画在宋德山处时有被伪造的可能，故我不同意退画还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋德山与王晓云经高伟介绍相识，宋德山多次购买向王晓云购买书画作品。就双方交易情况，王晓云称宋德山于2015年4月20日购买2幅各8平尺的李铎的字，金额为96万元，2015年9月11日购买了2幅各8平尺的李铎的字，金额为86万元，款项系高伟转账给其。2015年9月宋德山找其购买沈鹏的字，2015年10月13日高伟代宋德山支付定金5万元，拿走了沈鹏一幅8平尺的字，2016年2月10日宋德山从其处拿走了沈鹏两幅字，一幅为8平尺，一幅为4平尺，通过银行转账向其支付80万元，2016年2月25日，宋德山从其处购买了李铎的两幅字，各8平尺，当时支付货款30万元，尚有30万元未付。宋德山认可2015年4月20日之前购买的李铎的两幅字，但称2015年9月9日其向王晓云支付了100万元，2015年10月12日支付了5万元，上述费用购买的是一幅李铎的字，一幅沈鹏的字，2016年2月10日拿走沈鹏的一大一小两幅字共支付80万元，之后其从王晓云处拿走了李铎的两幅字，支付了30万元，尚欠30万元。为证明货款支付情况，双方均提交了银行明细，从明细中可以看到2015年9月9日宋德山向高伟转账100万元，于2015年10月12日向高伟转账5万元，于2016年2月10日向王晓云转账80万元。王晓云于2015年9月10日收到高伟转账86万元，于2015年10月13日收到高伟转账5万元，于2016年2月25日收到宋德山转账30万元。宋晓云要求宋德山支付购买李铎字画的欠款30万元，提交了署名为宋德山的借条，记载：今欠王晓云字画款人民币叁拾万元整。宋德山对此予以认可。宋德山称其从宋晓云处购买的两幅沈鹏的字画系赝品，并申请鉴定，本院委托中国检验认证集团北京有限公司对宋德山持有的2幅沈鹏的书法作品进行真伪鉴定。该鉴定机构于2019年5月31日出具鉴定意见书，鉴定意见：鉴定标的物沈鹏的2幅书法作品真伪鉴定结果均为伪。宋德山支付鉴定费8000元。王晓云对该鉴定结论真实性认可，但对关联性不认可，称鉴定的字画与交易时的字不一致。为证明自己的主张，王晓云申请证人韩超导出庭作证。韩超导证人证明宋德山手中的两幅字不是王晓云交付的字。宋德山对该证人证言不予认可。为证明自己的主张，宋德山提交了交付字画时的照片。就沈鹏字画交易情况，王晓云称其当时交易宋德山三幅字，价格共计80万元，宋德山对此不予认可，称80万系两幅字的价格，为证明字画价格，宋德山提交了其与王晓云的通话录音，在录音中王晓云称其出售字画价格为6万块钱一平尺，一张48万。王晓云对该录音真实性予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现王晓云与宋德山事实上形成了买卖合同关系，双方应按照约定履行自己的义务，现宋德山认可拖欠王晓云购买李铎字画的购画款30万元，故宋德山应支付剩余购画款。故就王晓云主张宋德山支付欠款30万元的诉讼请求，本院予以支持。就王晓云主张的利息，现双方并未就逾期付款的利息有明确约定，故就王晓云主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王晓云虽称宋德山手中的沈鹏的两幅字画并非是其交付给宋德山的字画，但证据不足，该两幅字与交易时候的照片相符，故对其主张，本院不予支持。宋德山向王晓云购买沈鹏字，王晓云应将如实履行自己的义务，交付正品，现王晓云交付赝品，其行为已构成违约，应当承担违约责任。宋德山应将两幅字返还王晓云，王晓云应返还宋德山购字款。就沈鹏字的交易金额，王晓云虽称三幅字共计80万元，但其在与宋德山录音中已经明确表示一幅字48万元，三幅字画80万元的价格远低于其自述的价格，且字画作为贵重商品，其在仅收取5万元定金的情况下就让他人拿走一幅字画，有违常理，且2016年2月10日，宋德山取走两幅字时向王晓云转账80万元的时间与王晓云所称支付定金时间相隔较远，故结合庭审情况，本院认定宋德山购买署名为沈鹏的两幅字的金额为80万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:一、宋德山于本判决生效后七日内支付王晓云购画款300000元；二、王晓云于本判决生效后七日内返还宋德山购买沈鹏字款800000元；三、宋德山于本判决生效后七日内将标注作者为沈鹏，规格为69×68CM的王维诗书法作品一幅及标注作者为沈鹏，规格为136×70CM的易经句书法作品一幅返还王晓云；四、驳回王晓云的其他诉讼请求。如果宋德山、王晓云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（王晓云已预交2900元），由宋德山负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费11800元（宋德山已预交），由王晓云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇一九年六月二十七日书 记 员  方天雯