黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初815号原告：赵某（反诉被告），女，1962年11月15日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被告：黄某（反诉原告），男，1975年3月4日出生，货车运输司机，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区通达法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）赵某与被告（反诉原告）黄某运输合同纠纷一案，原告赵某于2019年3月5日诉至本院，被告黄某于2019年4月7日提起反诉，本院受理本诉和反诉后，依法组成合议庭，分别于2019年4月25日、5月27日、6月12日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）赵某及其委托诉讼代理人霍永彬，被告（反诉原告）黄某及其委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2018年9月13日原告因运输塔吊通过郭三运货站，雇佣被告黄某黑Ｂ×××**号货车拉运，运输路线为从齐齐哈尔市铁锋区到鞍山市止。9月14日出发后，到黑龙江与吉林交接处西明嘎收费站时，被告违规操作导致收费站收费机器及设施受损，当即报警处理，车辆及货物拉至收费站停车场。事发七天后，被告报保险处理完毕，原告要求继续履行货物运输协议，继续将货物运输至目的地鞍山市，但被告以要高额赔偿为由，将货物返运回齐齐哈尔市藏匿不予返还。在此期间，原告多次找到被告协商，也报警到齐齐哈尔市铁锋区北局宅派出所要求处理，但被告不予返还。故诉至法院，请求被告返还及赔偿损失。被告黄某辩称，2018年9月12日货物装完车后，由于车辆没有手续走不了，2018年9月13日上午货主为其办理了超限证，超限证长是24米，宽是3.2米，高是4.5米，实际上的宽度是3.7米，当车辆行驶至吉林省西明嘎收费站时，因车辆超宽黄某不敢往前开，货主的丈夫让黄某往前开，因车辆超宽将收费站的发卡机和船型安全导头刮坏了，黄某替货主赔偿了收费站8,000.00元，雇佣吊车2,500.00元，东平路政科扣押了黑Ｂ×××**号车辆18天，货车迟迟不出面解决此事，没有办法黄某结清了应由原告承担的费用，其多次打电话找原告解决问题，原告一拖再拖，后来黄某无奈把货拉回齐市，为货物租赁了院落，花了2,000.00元雇佣了吊车将货卸车，到现在为止其所有的损失近100,000.00元。反诉原告黄某反诉的请求为：1、请求法院依法判令反诉被告赵某赔偿各项费用共计54,500.00元；2、反诉被告承担本案诉讼费。反诉理由同其在本诉的答辩理由。反诉被告赵某辩称，1、黄某尚未产生留置权，因为双方约定货到鞍山时，赵某才支付运费，反诉人中途返回，未完成合同义务，不产生留置权；2、押运员仅是作为货物的完整性的看管，无权指挥黄某如何行驶，仅是通过收费口时，作为帮助黄某查看通行情况的帮助行为。黄某作为专业司机，清楚自己所载货物的宽度，当他入收费口前已经将安全水泥墩碰坏，收费站人员和原告的押运员同时劝告反诉人倒车，但他不听劝阻，继续往前开，才导致收费站取卡机的损坏，最后是靠吊车扶正之后才倒出来的。这一事实，西明嘎收费站的工作人员可以予以证实。黄某因为没有留置权，擅自将被赵某托运的货物藏匿不还，导致赵某将向委托人承担185,040.00元以上的损失，黄某的反诉请求没有法律依据，请法院驳回其反诉请求。原告为自己的诉讼理由向本院提交证据如下：证据一、齐齐哈尔市齐翔建筑工程有限责任公司出具的证明、营业执照复印件，证明塔吊的租赁价值为每天30.00元。被告对营业执照没有异议，但对齐翔出具的证据有异议，首先在本案中，被告不属于扣押原告的货物，被告属于留置原告的货物，如果原告可以及时付给所欠被告的各项费用，被告会及时的把货物返还给原告，该公司所出具的证据证实不了原告的按塔吊每节每天的租赁费，也不能证实此塔吊必然有人承租，所以该证据不具有真实性和合法性，与本案无关联性。证据二、照片14张，证实在事故发生时，被告不听押车的指挥，导致二次损坏取卡机，产生更大的赔偿责任。被告对照片的真实性无异议，但照片证实不了被告不听押车人员的指挥，导致二次损坏取卡机的事实，当天发生损坏时，是因为原告押车人的指挥，让被告向前开车才造成损坏取卡机的事实。被告请求人民法院对实际货物的长度、宽度进行测量，看是否超宽。证据三、照片4张，证明货物当时装的时候是3.2米，由于捆邦不紧，途中晃动，产生间距，导致超宽。当初装车时，监理要求被告每层进行单独捆邦，一共2层，但被告将2层塔吊节一起捆邦，捆邦的不结实。被告对照片的真实性无异议，从照片中看不出车辆是否超宽，应已人民法院对实际货物测量的宽度为准。被告黄某为其答辩理由向本院提供如下证据：证据一、铁锋区莹莹装卸搬运队出具的发票（金额为2,000.00元），证实被告把货物拉回齐市雇吊车花费的金额。原告对真实性有异议，因为本地卸车费用的行情是每车不超过500.00元，另外，此费用是因为被告违约造成的损失。证据二、场地租赁合同，证实被告留置的费用金额是每月3,000.00元。原告对真实性有异议，被告把塔吊节放在公共的场所的通行道上，并非某一私人土地上，所以此租赁合同不真实。证据三、超限运输车辆通行证，证实原告的货物已经超过了标准的宽度。原告对真实性无异议，因为塔吊节是1.6米的正方形截面，两个并排装车时正好是3.2米，所以原告办的超宽证是按照3.2米办理的。行车时宽度超过3.2米，是因为被告捆邦不紧晃动造成的。反诉原、被告提供的反诉证据与本诉的证据相同。综合原、被告（反诉原、被告）对证据的举证质证，本院对上述证据综合认证如下：被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的营业执照无异议，故本院予以采信。被告对齐齐哈尔市齐翔建筑工程有限责任公司出具的证明有异议，因原告未提供其他证据证明塔吊的租赁价值为每天30.00元，故对其不予采信。被告对原告提供的证据二和证据三的照片真实性没有异议，但对此两份证据证明的问题有异议，因原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据一（铁锋区莹莹装卸搬运队出具的发票）和证据二（场地租赁合同）真实性有异议，因被告提供的证据不足以证实上述损失的实际发生，故本院不予以采信。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）对证据三（超限运输车辆通行证）真实性无异议，本院对此证据予以采信。根据原、被告的举证质证及本院对上述证据的认定意见，确认如下事实：2018年9月13日原告因需要运输塔吊，通过郭三运货站雇佣被告黄某黑Ｂ×××**号货车拉运，并办理了超限证。行驶至黑龙江与吉林交接处西明嘎收费站时，被告黄某驾驶的黑Ｂ×××**号货车损坏收费站的机器及设施。事故发生后，在原被告未协商一致的情况下，被告将货物返运回齐齐哈尔市，至今未予以返还。本院认为，原、被告虽未签订运输合同，但被告已实际承运原告的货物，故原、被告双方成立公路运输合同法律关系。原、被告均认可运输起始地为齐齐哈尔市，运输目的地为鞍山市，虽然被告在承运货物过程中发生事故，但其仍有能力也有义务将货物运送至约定目的地，完成合同义务。被告仅因事故赔偿一事，即不履行运输合同义务，其在履行合同过程中存在过错，被告已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告返还塔吊节24个，63型塔吊标准节，63型抱框10个，吊车螺栓170个，附着螺栓2袋，63型原铁柱2个，吊车轮4个，气泵1个的诉讼请求予以支持。被告辩称，其因原告未支付运费而产生法定留置权，但合同双方互负义务的，在未约定履行顺序时应认定为同时履行。原告委托他人随车同行，足以表示其对货物运输的重视，被告也未有证据证实原告有可能不支付运费，故原告有权在被告完成合同义务时再支付运费，此履行方式也符合运输合同的运费支付习惯。由于原告无违约行为和事实，故被告未获得债权请求权，进而未获得留置权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因原告未提供每天损失720.00元的证据，故原告要求被告赔偿因占有货物生产的损失185,040.00元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告给付卸车雇佣吊车的费用2,000.00元、在收费站雇佣吊车的费用2,500.00元、收费站扣押车辆的营运损失16,000.00元、存放货物生产的费用48,500.00元、货物拉回齐齐哈尔的费用5,000.00元，因其提供的证据不足以证实上述损失的实际发生，且上述费用均因其违约而产生，故本院对上述诉讼请求不予支持。反诉原告要求反诉被告给付损害收费站的费用8,000.00元，因该费用已由保险公司赔付，故本院对此诉讼请求不予支持。此外，本案纠纷发生于2018年9月13日，原、被告双方至2019年3月5日才将此案诉至法院，虽然之前原告有寻求公安机关帮助的行为，但原、被告双方均怠于行使权利，致使双方损失的不断扩大。起初，被告的损失仅为赔偿收费站的费用和扣押期间的费用，而本诉与反诉中，双方主张的标的额合计二十余万元，怠于行使权利的后果不言而喻。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，因行为人自身怠于行使权利，致使损失的扩大，故相应责任应由行为人自行承担。本案中，原、被告均有怠于行使权利致使损失扩大的行为，其扩大的损失应由原、被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条、二百八十八条、二百九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效后立即返还赵某塔吊节24个，63型塔吊标准节，63型抱框10个，吊车螺栓170个，附着螺栓2袋，63型原铁柱2个，吊车轮4个，气泵1个；二、驳回赵某、黄某的其他诉讼请求。案件受理费7,000.00元，由黄某负担4,300.00元，赵某负担2,700.00元。反诉费507.00元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  刘长虹人民陪审员  张忠义二〇一九年六月十九日书 记 员  黑 煜