wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1140号 原告：王书军(幼名王某某)，男，出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：代清明，男，出生，汉族，农民，住济南市。 原告王书军与被告代清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书军到庭参加诉讼，被告代清明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王书军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（自起至全部给付之日，按约定利息计算）；2、被告承担诉讼费用。事实理由：原被告因木工经营认识，被告从原告处借款20000元，并约定利息按月息一分五厘计算。经原告催要，被告注明至还清。到期后，被告至今没有还款。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 代清明（缺席）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的：证据1、被告户籍证明一份，证明被告身份情况。证据2、借条一份，证明借款现金2万元，约定利息月息1.5%。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下：“2015年8月21日，代清明向王某某出具借条一份，内容为：“今借王某某现金贰万元整，（小写20000元），每月利息0.015元，……以上利息未付，2018年9月29号至12月29日还清，借款人代清明。”2019年1月22日济南市历城区仲宫街道办事处某村民委员会出具证明一份：“兹证明我村村民王书军，男” 本院认为，原告主张被告向其借款20000元，并提供被告出具的借条予以证明。被告代清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对原告提供的证据无异议，对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告代清明应按照借款约定向原告偿还借款。原告主张被告按月息1.5%向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代清明偿还原告王书军借款20000元。 二、被告代清明向原告王书军支付利息，以20000元为基数，自2015年8月22日起，按月息1.5%计算至借款付清之日止。 上述一、二款项限被告代清明自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告代清明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  马允营 人民陪审员  徐加莲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  曲歆祎
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1849号原告：王国华，男，1965年5月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：蔡继增，男，1965年1月6日出生，汉族，现住河北省深州市。委托诉讼代理人：张殿华，河北尚玺律师事务所律师。原告王国华与被告蔡继增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华、被告蔡继增及委托诉讼代理人张殿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金50000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：蔡继增在爱特北面有个门店有个项目到处宣传放钱给高利息，听说以后我就去咨询了一下，被告说往这里放钱没有风险，说的很好，按时返本返息，原告就信了，原告给了被告60000元，刚放了一个来月，就关门了，经过多次索要给了10000元之后，打电话不接找不到人，为维护自身的合法权益，原告特向桃城区人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告本金50000元，并承担本案诉讼费用。被告蔡继增辩称，一、原告与被告不存在借款法律关系，被告不是原告诉称的民间借贷法律关系的借款人，被告没有责任和义务向原告偿还诉称的借款。二、原告应向20世纪福克斯环球影业投资集团有限公司主张权利，被告只是帮忙介绍，被告并没有收取原告任何款项，所以原告诉请不成立。三、原告向20世纪福克斯环球影业投资集团有限公司投资事宜发生在2014年的6月至7月之间，到起诉之日已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，原告要求被告偿还本金50000元无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年4月14日，被告蔡继增向原告王国华出具承诺:“福克斯2016年6月6号提现金，如果提不够伍万，代蔡继增提出来之后给王国华付清伍万”。本院认为，被告向原告出具的承诺与原告的陈述相印证，可以证明原、被告之间形成委托关系及被告尚欠原告欠款的数额为50000元。现原告要求被告给付欠款之请求合法有据，应予支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效及原告应向20世纪福克斯环球影业投资集团有限公司主张权利证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告蔡继增于本判决生效之日起五日内给付原告王国华欠款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告蔡继增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一九年六月二十四日书记员  朱晓音
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执532号中山大学附属口腔医院、广州市鸿晖房地产开发有限公司：申请执行人中山大学附属口腔医院申请执行被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁一案，执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28699号裁决，本院于2019年1月23日立案执行，执行标的：10401041.33元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务，第一次扣划了被执行人银行存款8361686.38元，在扣除执行费69208.43元后，发放给申请执行人8292477.95元；第二次扣划了被执行人银行存款1427070.89元，扣除执行费6789.31元后，发放给申请执行人1420281.58元。后被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司主动向本院代管款账户缴交了920725.92元，申请执行人书面申请领取案款918692.2元，并书面同意本案以执行完毕方式结案。执行费均已上缴国库。因本案执行事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知(此页无正文)二〇一九年六月十八日经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、83211073；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510000
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执33号 齐秀英（申请执行人）、李春辉（被执行人）： 齐秀英与李春辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15641.00元。经本院立案执行，被执行人私下给付完毕申请人申请标的款。至此，齐秀英（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执33号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执1115号 尤加星（申请执行人）、太平财产保险有限公司宿州中心支公司（被执行人）： 尤加星与太平财产保险有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计148101.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位148101.32元。本院已于2019年6月25日将该款转付给尤加星（申请执行人）。至此，尤加星（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1323民初623号判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初8534号之二原告:陈某，男，1972年11月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被告:瞿某，女，1975年3月21日生，汉族，住南通市通州区。原告陈某与被告瞿某抚养费纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告陈某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。审 判 长  吴晓玲审 判 员  王卫洋人民陪审员  陈艳娟二〇一九年六月四日书 记 员  顾天羽
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初732号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：周洪兴，男，1986年8月30日出生，汉族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告周洪兴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告周洪兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金62380.74元、零售利息4642.83元、分期手续费2365.02元、违约金3345.66元，合计72734.25元（截止2018年11月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告周洪兴（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年11月15日，周洪兴申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 周洪兴在中信银行信用卡申请确认表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向周洪兴发放了卡号为XX的中信银行信用卡。周洪兴于2015年11月30日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年11月15日，周洪兴共拖欠信用卡本金62380.74元、零售利息4642.83元、分期手续费2365.02元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，周洪兴向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因周洪兴未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向周洪兴追偿。中信银行信用卡中心要求周洪兴偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求周洪兴支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周洪兴于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金62380.74元； 二、限被告周洪兴于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息4642.83元（截至2018年11月15日）； 三、限被告周洪兴于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以62380.74元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告周洪兴于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2365.02元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担37元，被告周洪兴负担772元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月三日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执835号申请执行人：何正芳，女，汉族，1986年1月22日出生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：蒋文超，山东平正大律师事务所律师。被执行人：山东广通速递有限公司，住所地济南市天桥区二环西路北首大魏工业园****，现经营地址济南市历城区二环东路东环国际广场D座22层。法定代表人：谯立清，总经理。申请执行人何正芳与被执行人山东广通速递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1091号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:“一、原告何正芳与被告山东广通速递有限公司于2015年8月2日签订的《广通速递经营合同合作书》于本判决生效之日起解除；二、被告山东广通速递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何正芳支付的合同款项共计5万元。如果被告山东广通速递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告广通速递经营合同合作书负担。”因被执行人山东广通速递有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过司法网络查询平台查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等均无财产。经查被执行人山东广通速递有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，经申请人王小青申请，本院于2018年4月11日作出（2017）鲁01执557号决定书，决定将涉被执行人山东广通速递有限公司的执行案件移送破产审查。经审查，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁01破申18号民事裁定书，裁定“受理济南市中级人民法院执行移送破产审查之被执行人山东广通速递有限公司破产清算案”。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，上述情况已告知申请执行人，并对申请执行人进行终本约谈。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2166号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓琪惠，女，1973年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都荣城物业管理有限公司。住所地四川省成都市武侯区逸都路3号。 法定代表人：杨姝溢，职务不详。 委托诉讼代理人：樊霏，男，汉族，1976年11月10日出生，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 再审申请人邓琪惠因与被申请人成都荣城物业管理有限公司（以下简称荣城物管公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓琪惠申请再审称，（一）本案一、二审法院遗漏必要的诉讼参与人，案涉房屋的实际承租人青羊区百花芳邻餐馆应参与本案诉讼。（二）本案对关键证据的调取申请未获准许，导致本案客观事实不能查清，邓琪惠银行账户交易流水大部分都是与芳邻餐馆和宇霖经营部经营相关的账务往来，该部分流水能够证明邓琪惠的银行账户实为芳邻餐馆及宇霖经营部联合使用的事实。本案的实体义务人为江宇开设的芳邻餐馆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第八项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于应否追加青羊区百花芳邻餐馆为本案当事人的问题。首先，根据《房屋租赁合同》及租金支付证据，邓琪惠系以其本人名义作为承租方与荣城物管公司作为出租方签订合同。在合同履行中，除2016年5月10日至8月10日期间对应租金外，其余租金均由邓琪惠通过个人银行账户向荣城物管公司支付。而根据《房屋交接单》载明内容，邓琪惠作为承租方对案涉房屋进行了交接。在诉讼中，邓琪惠亦与荣城物管公司一致确认案涉《房屋租赁合同》于2016年11月24日房屋腾退时解除。因此，从上述合同的签订、履行到合同终止等事实及行为，足以认定邓琪惠为案涉《房屋租赁合同》承租方。其次，邓琪惠认为其系受百花芳邻餐馆委托而签订合同，且荣城物管公司对此明知。就此主张邓琪惠虽提交了《房屋租赁委托书》，但未举示证据证明其已就该委托书的受托事项向荣城物管公司进行了告知。同时考虑到承租人与实际使用人不一致的情况普遍存在，邓琪惠的证据不足以达到其系受百花芳邻餐馆委托而签订案涉合同且荣城物管公司对此委托明知的证明目的。二审法院根据查明的事实适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，认定百花芳邻餐馆及宇霖酒水经营部并非案涉合同的相对人具有事实和法律依据。同时，荣城物管公司在本案中亦未对百花芳邻餐馆及宇霖酒水经营部提出任何主张，故该餐馆及酒水经营部并非本案的必要诉讼当事人，二审法院未予追加其作为本案当事人并无不当。 （二）关于邓琪惠在二审中提出的调查取证申请。邓琪惠申请法院调取其银行账户的收支明细，用以证明支付租金的资金来源。因邓琪惠申请调取证据的证明目的与案涉合同相对方的认定之间不具有关联性，二审法院未予准许并无不当。 综上，邓琪惠的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓琪惠的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 蔡莹莹 审判员 邓 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵雪萍
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执279号之八 申请执行人姜林灿，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水街道办事处陈营居委会工农路35号。 被执行人肖士显，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县盘古乡席岗村委陈庄。 本院立案执行申请执行人姜林灿申请执行被执行人肖士显民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初3241号民事判决书，于2019年1月22日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务如下： 一、被告肖士显于本判决生效之日起十日内向原告姜林灿偿还借款人民币九十五万七千五百元及利息（其中，二十二万元本金的利息自2016年1月21日起按年利率24%计付，七十三万七千五百元本金的利息自2016年7月21日起按年利率24%计付）。 二、驳回原告姜林灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13375元，减半收取计6688元，由被告肖士显负担。但被执行人至今未按期履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、本院依法对被执行人肖士显限制高消费。 二、经3次网络查控，反馈显示被执行人肖士显有财产信息共计33条，最高可用余额931元。 三、2019年5月23日经住房公积金查询，被执行人肖士显名下无住房公积金开户情况。 四、2019年5月23日经不动产查询，被执行人肖士显名下无房屋产权登记信息。 五、2019年6月17日经到被执行人户籍所在地现场调查显示被执行人肖士显无可供执行财产。 以上，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、土地证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对本院(2019)豫1726执279号执行案件，终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 段海鲁 审判员 常文涛 二〇一九年六月二十六日 书记员 段松志
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执991号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，职务：行长。 被执行人：崔志浩，男，1980年9月13日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：杨夕燕，女，1987年6月14日出生，汉族，住山东省平度市。 青岛市市南区人民法院于2018年3月28日作出的(2017)鲁0202民初5905号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人崔志浩、杨夕燕名下有房产，位于青岛市四方区╳╳╳╳户，本院已对该房产进行了查封。被执行人以上述房产作抵押向申请执行人借款，申请执行人对该房产享有优先受偿权。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人崔志浩、杨夕燕名下已抵押给申请执行人的位于青岛市四方区╳╳╳╳房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年六月十四日 书记员 陈姗姗
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1418号之一申请人:郑国英,女,1950年8月21日出生,汉族,住阳市被执行人:刘丽影,女,1967年3月26日出生,汉族,住阜阳市颍州区被执行人:储继勇,男,1966年2月24日出生,汉族,住阜阳市颍州区被执行人:安徽吉祥鸟传媒集团有限公司,住安徽省阜阳市颍州区颍州南路**大唐综合楼**,法定代表人：刘丽影,机构代码：9134120077280907X0.本院在执行郑国英申请执行刘丽影、储继勇、安徽吉祥鸟传媒集团有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）皖1202民初1953号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月15日立案执行，于2019年4月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人刘丽影所有的位于颍州区奎光路（市委北门）奎星花园四排52室（证号：2001008058）。因被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十五日书记员  王耘辉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢367号江苏三翼工程机械有限公司、钱万胜、周春红、盐城市钱氏砼业有限公司：江苏三翼工程机械有限公司申请执行钱万胜、周春红、盐城市钱氏砼业有限公司追偿权纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初205号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4102号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李斌，男，1988年6月19日出生，彝族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告李斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月1日的借款本金34158.15元、零售利息1698.75元、分期手续费1727.86元、违约金2737.74元及支付自2019年1月2日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号********的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，续金宝的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》，约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》，约定申请当期账单需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月1日，被告信用卡尚欠贷款本金34158.15元、零售利息1698.75元、分期手续费1727.86元、违约金2737.74元。以上事实有原告提交的被告身份信息、中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表等证据在卷予以佐证。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了五笔36期圆梦金，一笔24期圆梦金，两笔24期续金宝业务，一笔12期账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告支付截止至2019年1月1日的贷款本金34158.15元、零售利息（含复利）1698.75元、分期手续费1727.86元以及以贷款本金计算自2019年1月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月1日的贷款本金34158.15元、零售利息（含复利）1698.75元、分期手续费1727.86元及贷款本金自2019年1月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费808元（原告已预交），由被告李斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年六月十四日书 记 员  施妍妃
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初110号原告张现征，男，汉族，1962年10月19日生，住驻马店市驿城区。原告张梅英，女，汉族，1963年5月19日生，住址同上，系原告张现征妻子。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告张现征及二原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年4月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫Q01204176186）。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月14日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月14日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张现征、张梅英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执恢17号之三申请执行人谢传平，男，1965年5月18日出生，汉族，住湖北省宜都市。被执行人湖北隆华燃料有限公司，住所地宜都市五眼泉镇庙岗村**。法定代表人李华，该公司总经理。本院在执行申请执行人谢传平与被执行人湖北隆华燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月20日10时至2019年6月21日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人湖北隆华燃料有限公司所有的车牌号为鄂Ｅ×××**的宝马牌小型越野客车（车辆识别代号：×××××,发动机号：×××××）进行拍卖，申请执行人谢传平作为买受人以286320元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原为被执行人湖北隆华燃料有限公司所有的车牌号为车牌号为鄂Ｅ×××**的宝马牌小型越野客车（车辆识别代号：×××××,发动机号：×××××）的所有权及相关权利归申请执行人谢传平所有。上述财产的所有权及相关权利自本裁定送达申请执行人谢传平时转移。二、申请执行人谢传平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  徐万里审判员  郑兰武审判员  熊 燕二〇一九年六月二十六日书记员  张啸海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1332号 罪犯韦忠夜，男，1980年8月4日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年11月12日作出(2013)深宝法刑初字第2673号刑事附带民事判决，以被告人韦忠夜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人韦忠夜不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年2月11日作出(2014)深中法刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后于2014年4月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更6999号刑事裁定，对罪犯韦忠夜减去有期徒刑一年。刑期至2020年4月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第85号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦忠夜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦忠夜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦忠夜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年11月获奖励8个表扬；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦忠夜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦忠夜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦忠夜减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1628-2号 申请执行人秦海港，男，1977年10月21日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人朱德海，男，1972年10月6日生，汉族，居民，住兰陵县。 兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初424号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月14日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人朱德海名下的现金100000元或相应价值的家庭财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵士超
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执异16号异议人（申请执行人）：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段2887号，组织机构代码55631448-6。法定代表人：王钢，该公司总经理。被执行人：正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林格勒盟正蓝旗上都镇，组织机构代码58515012-6。法定代表人：贺广顺，该公司总经理。被执行人：丰宁宏江商砼有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇白塔村，组织机构代码79415777-0。法定代表人：孙宝春，该公司总经理。被执行人：孙凤杰，女，汉族，1975年10月20日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：孙宝金，男，汉族，1954年11月22日出生，住河北省石家庄市新华区。第三人：孙怀文，男，汉族，1967年5月27日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。第三人：孙宝春，男，汉族，1958年7月14日出生,住河北省遵化市。本院在执行申请执行人安徽信成融资租赁有限公司与被执行人正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、丰宁宏江商砼有限公司、孙凤杰、孙宝金融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人安徽信成融资租赁有限公司向本院申请追加孙怀文、孙宝春为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人安徽信成融资租赁有限公司自愿申请撤回异议申请。本院认为，异议人安徽信成融资租赁有限公司撤回异议申请并不违反法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人安徽信成融资租赁有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  任春芳审判员  朱静平审判员  韩丁站二〇一九年六月二十七日书记员  骆祺升附：本案所适用相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3993号原告：朱利甲，男，1986年3月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。被告：王洪标，男，1978年3月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告朱利甲诉被告王洪标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告朱利甲于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱利甲撤回对被告王洪标的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱利甲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱利甲负担。审判员  李申二〇一九年六月十八日法官助理康雷雷书记员郭腾天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：雷祖勇，男，1965年2月11日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷祖勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额19280.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19280.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷祖勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19280.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告雷祖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执326号之一申请执行人：胡正娟，女，1982年9月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：闫明，男，1975年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。关于胡正娟与闫明债权转让合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月23日依法作出（2018）苏0382民初8299号民事判决书：被告闫明于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正娟3万元及利息（以3万元为本金，自2014年9月11日起，至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元由被告负担。因闫明未按生效法律文书的规定履行义务，胡正娟向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月25日，本院通过司法查控系统查询，被执行人闫明金融存款较少，无房产登记信息，其名下有车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆两辆，均被另案查封，本院已予轮候查封。3、2019年1月25日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年4月9日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年4月23日，本院通过司法查控系统查询，未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。6、2019年5月21日，本院通过司法查控系统查询，未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。7、2019年6月21日，本院实地走访调查，未查找到被执行人下落。8、2019年6月25日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，因查找不到车辆，暂不要求处置轮候查封的车辆，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年六月二十五日书记员 石 路
(2019)内0523执恢483号 申请执行人：李丽红，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：于海洋，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2760号民事判决书，于2019年06月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于海洋在内蒙古农村信用联社账户内存款人民币17.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年六月十二日 书记员  屈 策
西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执异35号异议人梁思俣，女，2011年4月30日出生，汉族。法定代理人梁辰伟，男，1989年1月5出生，汉族系异议人父亲。委托代理人梁斌全，男，1964年4月3日出生。申请执行人吴丽华，女，汉族，1991年1月8日出生，。在本院执行申请执行人吴丽华与被执行人梁辰伟离婚纠纷一案中，异议人梁思俣对本院执行行为不服，于2019年6月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，期间，异议人梁思俣向本院提出撤回异议申请，现已审查终结。本院认为，异议人梁思俣的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人梁思俣撤回异议申请。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇一九年六月十三日书 记 员  赵雨婷
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初683号 原告：覃胜军，男，1984年3月29日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：邓春兰，女，1985年12月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 两原告的共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县同正大道**宏源大景城商住小区满天星庄园**楼****。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告覃胜军、邓春兰与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃胜军、邓春兰的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人吴英豪、谢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃胜军、邓春兰向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向覃胜军、邓春兰支付迟延交付房地产权属证书违约金23501元。事实和理由：2015年9月6日，覃胜军、邓春兰与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定覃胜军、邓春兰购买宏源置业公司位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房。合同约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现覃胜军、邓春兰已全额支付购房款。自2016年1月1日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补覃胜军、邓春兰的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付覃胜军、邓春兰违约金。为了维护合法权益，覃胜军、邓春兰特提起诉讼，请求判如所请。 宏源置业公司辩称，一、根据合同约定，宏源置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。宏源置业公司仅有协助办理权属证书的报备义务，并非负有完全的办证义务。宏源置业公司已取得所办证所需的材料并按合同约定履行了办证协助义务。宏源置业公司还多次向政府部门传达业主意见，在合同约定义务之外积极为业主协调处理，对覃胜军、邓春兰目前不能取得权属证书不具有过错。宏源置业公司无需承担违约责任；二、覃胜军、邓春兰主张按照已付房款的6%支付违约金没有事实和法律依据。宏源置业公司即使需要支付违约金，也应当按照合同约定1%的房款支付违约金。综上，宏源置业公司无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宏源置业公司对覃胜军、邓春兰提交的证据的真实性、合法性无异议，覃胜军、邓春兰对宏源置业公司提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2015年9月6日，覃胜军、邓春兰与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定覃胜军、邓春兰购买宏源置业公司开发的位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房，商品房总价为391693元。合同第二十条对房屋登记进行了约定，约定如下：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。2016年1月1日宏源置业公司将房屋交付给覃胜军、邓春兰使用。至庭审时，覃胜军、邓春兰尚未取得房地产权属证书。2019年6月6日，本院向扶绥县自然资源保护局询问宏源·大景城小区能否办证问题，扶绥县自然资源局复函认为，宏源置业公司在建设宏源·大景城小区项目时，因未按照规划保留景观绿化公共用地，实际已使用了原扣除的38.329亩景观绿化用地，实际建设用地面积已超出土地登记发证面积，导致无法在“不动产权籍调查管理系统”上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块商品房不动产登记业务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产管理法第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主名下。目前，宏源置业公司所开发的“宏源·大景城”小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。 本院认为，覃胜军、邓春兰与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。双方应依诚实信用原则履行自己的合同义务。根据商品房买卖合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。根据扶绥自然资源保护局的复函，宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。综上分析，宏源大景城尚不具备办理首次登记的条件，更谈不上由双方共同申请办理不动产权证转移手续。故覃胜军、邓春兰未能取得不动产权证系宏源置业公司的原因所致，宏源置业公司应当向覃胜军、邓春兰承担违约责任。根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，覃胜军、邓春兰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如覃胜军、邓春兰等户不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。本案宏源置业公司违约时间已超过1年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补覃胜军、邓春兰的损失。覃胜军、邓春兰提出宏源置业公司按照已付购房款391693元的6%支付违约金23501元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向覃胜军、邓春兰支付违约金23501元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈汉君
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2267号罪犯曹海祥，男，1969年8月3日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年4月20日作出(2016)粤0304刑初319号刑事判决，以被告人曹海祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月8日作出(2017)粤03刑终1373号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯曹海祥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹海祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1934分；2018年4月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬。2019年1月17日违规扣5分；累计扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹海祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹海祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2004号原告：徽商银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市一道河中路**，统一社会信用代码913412007865047446。负责人：张勇，该行行长。被告：张松林，男，1981年8月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告徽商银行股份有限公司阜阳分行诉被告张松林信用卡纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司阜阳分行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徽商银行股份有限公司阜阳分行申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司阜阳分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年六月三日书记员  王冰蕊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法行申3120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市阀门厂。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。 法定代表人：黄延仲，该厂总经理。 委托诉讼代理人：吴义武，北京市王玉梅（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅孝银，北京市王玉梅（呼和浩特）律师事务所实习律师。 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：呼阀科技控股股份有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区C区15号。 法定代表人：洪文曙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴义武，北京市王玉梅（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅孝银，北京市王玉梅（呼和浩特）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王钒，该局商标评审委员会审查员。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：杨超勇，男，汉族，1967年6月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 再审申请人呼和浩特市阀门厂、呼阀科技控股股份有限公司（以下简称呼阀公司）因与被申请人国家知识产权局、杨超勇商标权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的(2018)京行终3030号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 呼和浩特市阀门厂、呼阀公司向本院申请再审称，（一）诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二在外观、呼叫、结构、含义等方面均不同，不会造成相关公众的混淆误认。（二）诉争商标经过长期使用和广泛宣传，已经形成了一定的知名度和稳定的市场秩序，在内蒙古自治区及西部地区、呼和浩特市具有非常高的知名度。呼阀公司在新三板的股票简称即为“呼阀控股”，包含“呼阀”。被申请人抢注了“呼”字商标。（三）两者目标消费群体不同，“呼阀”产品是工业产品，不针对普通消费者，而被申请人主要生产普通通用型阀门，因而不会导致相关公众的混淆。（四）被申请人与其关联公司内蒙古呼蒙特阀门制造有限责任公司因经营不善，被列入失信被执行人名单。请求本院：判决撤销二审判决及被诉行政裁定。 依据一审判决认定的事实，再审申请人在一审中对于诉争商标指定使用的“金属阀门(非机器零件)、金属家具部件、五金器具、金属环、金属法兰盘商品”与两引证商标核定使用的“金属阀门(非机器零件)、金属法兰盘、五金器具（小）”属于相同或类似商品不持异议。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否属于相同或者类似商品上的近似商标，不符合2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条的规定。 2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在认定是否构成近似商标时，可以综合考虑商标标识的近似程度、商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度等因素。 首先，诉争商标由中文“呼阀”和拼音“HUFA”两部分构成，两引证商标由中文文字“呼”构成。诉争商标完整包含两引证商标的中文文字“呼”。虽然在“呼”的字体风格上存在不同，但主要的识别部分和称呼部分均为“呼”。诉争商标中的“HUFA”为呼阀的拼音，其发音也与呼阀相同。 其次，诉争商标指定使用在“金属阀门(非机器零件)、金属家具部件、五金器具、金属环、金属法兰盘商品”上，诉争商标中的“阀”直接指代具体的商品类别，难以起到识别作用。尤其是在引证商标“呼”核定使用在“金属阀门(非机器零件)”上时，容易被相关公众简称，容易导致相关公众混淆、误认，或者认为存在特定关联。故二审判决认定诉争商标与引证商标近似，并无不当。 呼和浩特市阀门厂、呼阀公司再审申请时提交了有关使用诉争商标的证据，但其中的销售合同、广告合同、发票、照片、荣誉证书等证据与诉争商标关联程度不高，难以证明通过长期使用，诉争商标已经形成较高的知名度和显著性，能够与引证商标形成不同的市场格局，避免相关公众混淆误认。再审申请人有关诉争商标与两引证商标针对不同的消费群体的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。 综上所述，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回呼和浩特市阀门厂、呼阀科技控股股份有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年六月二十八日 法官助理金燕 书记员焦媛 书记员王沛泽 附图1、诉争商标： 附图2、引证商标一： 附图2、引证商标二：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2104号申请人李文旭，男，汉族，1987年11月14日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人江溢斐，广东德纳律师事务所。被申请人深圳市世纪中心商业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路香蜜湖地区法定图则01-05块地办公区**-5，统一社会信用代码914403000679563656。法定代表人陈金城。被申请人深圳市世纪亿间商业管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜社区深南大道香蜜湖原水上乐园西侧世纪商业管理有限公司世纪商业管理有限公司管理处**，统一社会信用代码91440300MA5ENHRH1C。法定代表人陈帆。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值680480元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以680480元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市世纪中心商业管理有限公司、深圳市世纪亿间商业管理有限公司名下价值680480元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月三日书记员  丁志豪
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执1893号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人冯波。被执行人：刘明天,男性，1988年11月22日出生,住沭阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为9746.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年六月二十一日书记员  孟 圆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1310号上诉人（原审被告）：赵志强，男，1973年3月13日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路400号。统一社会信用代码：913100007362379322。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：邰胜，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。上诉人赵志强因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵志强于2019年5月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64元，减半收取计32元，由上诉人赵志强负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年六月六日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3208号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM51**，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999**、东风牌粤B2U8**，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91**、吉奥牌粤BM90**、五菱牌粤BD05**，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036**，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V1**、东风牌粤B6X7**，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE4**，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H**查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1459号 冯惠卿、广东穗鹤投资集团有限公司： 关于申请执行人冯惠卿与被执行人广东穗鹤投资集团有限公司委托理财合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请执行人，申请执行人提出结案申请，故（2019）粤0784执1459号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保899号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：杨杰，男，1983年8月1日生，侗族，贵州榕江人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨杰名下价值2077元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨杰银行账户存款1240元或查封、扣押被申请人杨杰同等价值的其他财产（总价1240元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费41元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初51号原告：张如刚，男，1968年9月22日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：金爱兵，男，1978年12月26日出生，汉族，住句容市，现下落不明。原告张如刚诉被告金爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张如刚到庭参加诉讼，被告金爱兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款12818元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在南京市江宁区从事兽医工作并销售兽药，2014年至2016年期间，被告因经营养殖场在原告处购买兽药。经结算，被告共欠原告价款12818元，由被告于2016年7月30日出具欠条一张给原告，此款经原告多次催要无果。被告金爱兵未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金爱兵曾在原告处购买兽药，2016年7月30日，被告金爱兵出具欠条一张给原告，载明：“今欠到张如刚兽药款人民币合计：壹万贰仟捌佰壹拾捌元正（￥：12818.00元），欠款人：金爱兵，2016.7.30号”。此款被告一直未能给付。本院认为，原、被告之间成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金爱兵于本判决生效后十日内给付原告张如刚价款12818元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费560元，合计680元，由被告金爱兵负担（此款原告已预交，被告金爱兵应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号32×××95-015220。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房婷人民陪审员  赵俊人民陪审员  季林二〇一九年六月二十八日书 记 员  张鑫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1597号原告：蒋雪亮，男，1992年2月28日出生，汉族，住虎林市。被告：梁洪武，男，1996年11月1日出生，汉族，职业不祥，住虎林市。被告：牛金国，男，1997年4月21日出生，汉族，职业不祥，住虎林市。原告蒋雪亮与被告梁洪武、牛金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪亮到庭参加诉讼，被告梁洪武、牛金国经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蒋雪亮向本院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告梁洪武给付借款本金15000元，及利息600元，本息合计15600元（利息起止时间2018年12月6日至2019年2月5日），2019年2月6日以后的利息继续按照借款本金15000元×年利率24%计算至实际给付之日止；2.被告牛爱国对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月6日，被告梁洪武为了偿还银行贷款，经牛爱国介绍在原告处借款15000元，并由牛金国担保，借条内容载明此款用于周转，使用期限二个月，如果逾期偿还，应当自借款之日起按照月息2分计算利息，还款期届满被告梁洪武视而不见原告，以各种理由推脱，原告为了债权得到保护，根据《中华人民共和国合同法》及其最高人民法院关于审理民间借贷若干问题解释的相关规定，故诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还借款本息15600元，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，并严肃法律。被告梁洪武、牛金国未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2018年12月6日借条原件一份，证实被告梁洪武向原告蒋雪亮借款15000元用于周转，借款期限2个月，被告牛金国提供担保。被告梁洪武、牛金国未到庭，未发表质证意见。该证据形式要件齐全，故本院予以采信。被告梁洪武、牛金国未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月6日，被告梁洪武为原告出具借条一份，写明：今向蒋雪亮借到15000元，借款用途周转。用款期限二个月，还款日期2019年2月6日一次性还清。借款人无力偿还将由担保人偿还。到期未还，将追究法律责任。如果双方发生争议，由虎林法院判决。担保人担保方式为连带责任担保，逾期不还该欠款按月息2分计算。被告梁洪武在借款人处签名并按手印，被告牛金国在担保人处签名并按手印。本院认为，被告梁洪武向原告蒋雪亮借款15000元的事实，有原告提交的借条在案佐证，且原告蒋雪亮能够说明借款的来源和交付细节，故对该借款事实本院予以确认。原告梁洪武与被告蒋雪亮形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。借条中约定月利率20‰，符合法律规定，本院予以确认。借条中约定还款期限为2019年2月6日，现还款期限已至，被告梁洪武应履行还款责任，故原告蒋雪亮要求被告梁洪武偿还借款本金15000元，及利息600元（利息为2018年12月6日至2019年2月5日），并自2019年2月6日起，以借款本金15000元为基数，按照月利率20‰继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告牛金国在借条担保人处签名，借条中约定保证方式为连带责任担保，故被告牛金国应对上述债务承担连带清偿责任。借条中未约定保证期间，视为约定不明，保证期间应自借款履行期限届满之日后六个月内，即保证期间为2019年2月7日至2019年8月6日，原告蒋雪亮于2019年5月7日向本院提起诉讼，保证期间并未经过，不能免除保证人牛金国的保证责任，故原告蒋雪亮要求被告牛金国对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁洪武于本判决生效之日后五日内给付原告蒋雪亮借款本息15600元（本金15000元及2018年12月6日至2019年2月5日的利息600元），并自2019年2月6日起以借款本金15000元为基数，按月利率20‰继续计算利息至实际给付之日止；二、被告牛金国对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，（原告已缴纳），由被告梁洪武、牛金国负担。上述款项原告已经预交纳，被告梁洪武、牛金国需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇一九年六月六日书记员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2182号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人黄某某,男。      被告人李某,男。      被告人沈某某,男。      辩护人梁武红，广东意本律师事务所律师。      上述三名被告人因本案,于2019年1月31日被羁押并被刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2159号起诉书，指控被告人黄某某、李某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人黄某某、李某、沈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人沈某某犯罪情节较轻；2、被告人沈某某被控掩饰隐瞒犯罪所得罪系本案盗窃罪的下游犯罪，社会危害性较小，刑期不能高于本犯的盗窃罪；3、被告人沈某某如实供述，认罪认罚，且系初犯、偶犯；4、被告人沈某某家庭情况特殊，有两个未成年子女需要其抚养。                  查明事实              2019年1月7日至11日之间，被告人黄某某和李某到深圳市龙岗区有限公司五厂区盗窃两次共计13米电缆线。黄某某和李某在第一次盗窃后商议卖给被告人沈某某，沈某某在明知电缆线是盗窃所得而仍然以900元的价格予以收购；过了几天，沈某某和黄某某和李某约定3600元人民币收购第二次盗窃的电缆线，后沈某某支付2400元给黄某某和李某。经鉴定，被盗的电缆线价值为人民币4778元。                  本院意见              被告人黄某某、李某的行为构成盗窃罪，均具有归案后如实供述的从轻情节。在盗窃共同犯罪中，被告人黄某某是犯意提起者并在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院予以减轻处罚。被告人沈某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年7月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年6月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年6月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      四、责令被告人黄某某、李某、沈某某共同退赔被害人有限公司财产损失人民币4778元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                 审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐                                               填表人：王晓璇
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初328号 原告：王军，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住四川省遂宁市蓬溪县。 委托诉讼代理人：李雪伟，男，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：田擎宇，男，云南大怒江律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：昆明华明兴达建筑劳务分包有限公司。住所：云南省昆明市官渡区玫瑰湾********。统一社会信用代码：91530111356066043D。 法定代表人：李福琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴开国，男，该公司项目负责人。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：马文陈，男，泸水市法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。 原告王军与被告昆明华明兴达建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇，被告昆明华明兴达建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人吴开国、马文陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向支付原告预留的工程保证金120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告从被告处承包到百花岭和原上江加油站的混凝土挡土墙建设工程的施工劳务。经过施工，原告于2017年完成该工程的施工劳务。后经被告的工作人员吴开国验收结算，原告完成的工程量为4767立方米，按照175元/立方米的劳务费用户标准，被告应当向原告支付的劳务费为834225元。结算后，被告的工作人员吴开国表示，云岭集团总公司扣留了15%的施工劳务费120000元作为工程保证金，所以仅向原告支付了85%的工程劳务费，剩余部分将在后期向原告支付。后经原告多方打听，得知云岭集团总公司已在工程施工完毕4个月后就将15%的保证金支付给了被告。但原告多次催收时，被告均以云岭集团总公司未向其支付款项为由，拖欠其应当向原告支付的施工劳务费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告支付扣留原告的工程款170883.24元。 被告昆明华明兴达建筑劳务分包有限公司辩称，2016年，被告将其承包保泸高速公路一期百花岭及上江加油站混凝土挡土墙劳务施工交由原告施工。2017年，工程完工后发包方预留15％的工程款，其中包括质保金5％、环保保证金2%、民工工资保证金3%，安全事故风险抵押金5%，另外还有人身意外伤害保险费0.8‰。民工工资保证金工程初验后由劳动部门退回，但其余款项要工程竣工验收后，过了质保期后才能退还，原告的工程款未结算。由于保泸高速公路一期未竣工验收，所以工程发包方没有向其拨付工程质保金等款项，作为实际施工人原告对工程质保期及环保同样负有责任。故，被告在工程质保期未满前没有支付给原告质保金的义务。另外，原告应与被告把涉案工程的帐结清，庭审中原告变更了诉讼请求，对被告提出的结算根据需要认可或者不认可，劳务分包工程有别于其他建设工程合同，本案中只涉及劳务分包，其他的材料都是由建设方提供的，被告只有劳务分包管理12%的利润。目前只拿到了农民工的工资保证金，其余的没有进行结算返还。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王军提交的：1.原告的居民身份证1份，被告对此证据三性无异议，本院予以确认；2.通话录音1份、通话录音摘要1份,该证据真实性无法确认，本院不予采信。 被告昆明华明兴达建筑劳务分包有限公司提交的：1.营业执照及法人身份证复印件各1份，被告对此证据三性无异议，本院予以确认；2.施工工程量的结算说明1份，双方当事人对该份证据予以认可，但对部分应扣项目不予认可；欠条2份、农业银行银行卡交易明细清单1份，能够证明被告已支付的工程款的数额，本院予以确认；云岭公司项目扣回材料款及其他应扣款结算单、计量单，经质证，当事人对该份证据无异议，但是不能其所要证实的主张，且该份证据只是其中的一部分，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告承包保泸高速公路一期百花岭及上江加油站混凝土挡土墙工程劳务施工，并将该工程交由原告进行实际施工。施工结束后，由被告出具结算说明，原告王军共完成工程量4767m3,单价175元/m3，合计834225元。①2017年1月22日支付原告350000；②2017年11月29日支付原告5000元；③2018年2月9日支付原告138200元；④2018年2月11日支付原告71674元；⑤三才公司代付78000元，上述五项合计642874元，被告已支付给原告，扣除原告认可的物资款、罚款、保险费19943.66元，剩余171407.34元未支付。被告主张应扣除税款、管理费及原告借用的机械设备的价值后，再予以支付。后经原告催要未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方达成的口头协议系当事人真实意思表示，但原告不具有从事建筑行业的相关资质，故该行为系违法行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二条规定，虽然双方当事人之间的协议无效，但原告仍有权请求被告按照合同的约定支付工程款。本案中，被告对原告施工的工程量亦予以确认，故被告应依据原告实际施工的工程量支付原告相应的费用。原、被告对原告已施工的工程量4767m3,单价175元/m3以及总价款834225元均无异议。双方争议的焦点为结算说明中所列的第四项、第五项所涉的项目应否从工程款中扣除。该结算说明系被告出具的，原告并未在结算说明上签字认可，庭审中原告对结算说明中的部分事项予以认可，对该部分事实本院予以确认。对于原告不予认可的事项，应由被告承担举证责任。被告主张在本案中扣除税收、管理费合计153901元及原告借用的发电台一台、空压机一台、空压机钻枪一台及高压管、1米钻杆1根、3米钻杆1根、钻头2个，合计20550元，两项合计174451元，但未提交相关证据证明其主张，本院不予支持。综上，原告施工工程的总工程款为834225元，扣除被告已支付原告的工程款项642874元，原告认可扣除的物资14276.76元、保险费666.90元及罚款5000元，故，被告尚应支付原告工程款171407.34元，原告主张170883.24元，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告昆明华明兴达建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告王军工程款170883.24元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3773元，减半收取1886.50元，由被告昆明华明兴达建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江州中级人民法院。 审判员  张小瑞 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡振侃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3553号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，公司员工。被告：武辉，男，1986年2月9日出生，汉族，住皖芜湖市。被告：陈美娟，女，1986年11月28日出生，汉族，住皖芜湖市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告武辉、陈美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计492.50元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十日书记员  刘莲红
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终410号原公诉机关河北省武安市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕桂芝，女，1964年8月12日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，群众，无业。住邢台市威县固献乡沙河辛庄村**。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月26日到武安市公安局投案，同日被取保候审；2015年11月25日被武安市公安局上网追逃，2016年1月13日投案被取保；2017年10月10日被武安市公安局上网追逃，2017年10月18日被武安市公安局取保。后该案起诉至武安市人民法院，2019年1月24日经武安市人民法院决定被取保候审。现住原籍。河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人吕桂芝犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年4月9日作出(2019)冀0481刑初62号刑事判决，认定被告人吕桂芝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。原审被告人吕桂芝不服以原判决认定部分事实不清为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）吕桂芝构成非法吸收公众存款罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销河北省武安市人民法院(2019)冀0481刑初62号刑事判决；二、发回河北省武安市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一九年六月二十五日法官助理王唯书记员孟元
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初606号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人杜刚，男，1969年7月6日出生,汉族，初中文化，无职业，住武汉市武昌区。先后三次因犯盗窃罪，于2014年7月、2015年9月、2017年2月分别被本院判处有期徒刑七个月、有期徒刑十一个月、有期徒刑六个月。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人杜刚犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杜刚于2019年1月18日8时许，在本市武昌区武汉大学文理学部京东派送点门口，趁胡某甲卸货未锁车门之机，拉开其红色依维柯货车车门，盗走副驾驶旁纸盒内的蓝色VIVO牌X23手机1部（价值人民币2740元）。被告人杜刚于2019年2月14日10时许，在本市武昌区武汉大学幼儿园二分园对面马路上，趁杨某办事未锁车门之机，盗走其放在车牌号为AF1R**的小轿车方向盘上的黑色OPPO牌A57手机1部（价值人民币350元）。被告人杜刚于2019年2月19日11时许，在本市武昌区武汉大学工学部天天快递门口，趁胡某乙办事未锁车门之机，盗走其放在银色面包车副驾驶座椅上的玫瑰金色苹果7plus手机1部（物品灭失无法鉴定）。公诉机关认为被告人杜刚具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人杜刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人杜刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年2月27日起至2019年12月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一九年六月十三日书记员 蔡珍珠
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异435号申请人：梁广为，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：邓彪，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣怡，广东伯方律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日。委托诉讼代理人：邓彪，广东伯方律师事务所律师。被执行人：陈汉群，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：郑小娜，女，1972年7月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行广州分行）与被执行人陈汉群、郑小娜金融借款合同纠纷一案过程中，申请人梁广为向本院申请变更其为本案申请执行人。梁广为提交的证据：1．民生银行广州分行（作为转让方）、梁广为（作为收购方）之间债权转让协议；2．（2019）粤广南方第005167号公证书、（2019）粤广南方第016491号公证书；3．民生银行广州分行出具的债权转让证明；4．2019年6月3日《南方都市报》B07版《债权转让通知暨债务催收联合公告》。民生银行广州分行对此质证认为：对证据真实性、合法性、关联性无异议，民生银行广州分行已经出具《债权转让证明》，确认已将本案债权转让给梁广为。被执行人陈汉群、郑小娜没有陈述意见。经审查，关于民生银行广州分行诉陈汉群、郑小娜金融借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月10日作出（2018）穗仲案字第21968号裁决书，裁决：一、解除民生银行广州分行与陈汉群签订的《借款合同》（编号为103282017391685）；二、陈汉群向民生银行广州分行偿还借款本金1343422.14元及利息、逾期利息和复利【截至2018年6月22日，陈汉群欠付利息、逾期利息及复利合计62245.19元；自2018年6月23日至清偿之日，利息以正常本金为基数、按照正常年利率（中国人民银行公布的同期相应档次贷款基准利率上浮50%）计算，逾期利息以逾期本金为基数，按逾期年利率（中国人民银行公布的同期相应档次贷款基准利率上浮50%后加收50%）计算，复利以未按时支付的利息、逾期利息为基数，按逾期年利率（中国人民银行公布的同期相应档次贷款基准利率上浮50%后加收50%）计算】；三、陈汉群补偿民生银行广州分行支出的财产保全费5000元；四、本案仲裁费28937元，由陈汉群承担；五、民生银行广州分行对陈汉群所有的位于广州市白云区罗冲围松南二街9号204房产【登记编号为粤（2017）广州市不动产证明第02205053号】的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；六、郑小娜对上述第二、三、四项裁决确定由陈汉群应付的款项承担共同清偿责任。上述裁决生效后，由于陈汉群、郑小娜不履行生效裁决确定的义务，民生银行广州分行向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日以（2018）粤01执4360号立案执行。在执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及委托被执行人住所地人民法院调查其财产情况，除扣划被执行人款项865.99元（其中815.99元发放给申请执行人，50元作为执行费上缴财政）、轮候查封被执行人陈汉群名下位于广东省广州市白云区罗冲围松南二街1，13号20车位、广东省广州市白云区罗冲围松南二街9号204房及广东省陆丰市东海镇广汕路南侧红荔花园广荔阁A座602号房外。因陈汉群、郑小娜无可供执行的财产，本院于2018年12月22日作出（2018）粤01执4360号执行裁定书，裁定本院（2018）粤01执4360号案终结本次执行程序。另查，2018年12月27日，民生银行广州分行与梁广为签订债权转让协议，约定民生银行广州分行将其对借款人陈汉群《借款合同》（编号为103282017391685）的债权转让给梁广为，截止至2018年12月27日共计未偿本金余额人民币134.34万元；利息人民币11.96万元。民生银行广州分行于2019年1月25日、2019年3月25日向陈汉群、郑小娜出具债权转让通知书，并于同年2月2日、4月19日办理上述债权转让通知书公证邮寄送达手续。2019年6月3日，民生银行广州分行与梁广为在《南方都市报》B07版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案执行标的为（2018）穗仲案字第21968号裁决确定的借款本金及其利息，申请执行人为民生银行广州分行，被执行人为陈汉群、郑小娜。2018年12月27日，民生银行广州分行将其对陈汉群享有的全部债权转让梁广为，双方于2019年6月3日在《南方都市报》B07版刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，民生银行广州分行书面确认梁广为取得上述债权，故梁广为申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更梁广为为（2018）粤01执4360号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年六月二十八日书记员  梁安安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7951号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴文飞，男，1985年7月21日出生，汉族，住所福建省武夷山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴文飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额17536.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17536.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴文飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17536.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告吴文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华