广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终31号 上诉人(一审原告)韦乜报，女，1968年10月10日出生，壮族，住东兰县。 上诉人（一审原告）韦善永，男，1964年2月2日出生，壮族，住东兰县。 上诉人(一审原告)韦善师，男，1968年9月9日出生，壮族，住东兰县。 委托代理人莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）东兰县不动产登记局。 法定代表人陈继波，局长。 委托代理人汪宏彬，东兰县自然资源局干部。 委托代理人韦荣海，东兰县法律事务中心法律工作者。 一审第三人韦奶标，女，1940年1月2日出生，壮族，住东兰县。 一审第三人韦岚文，男，1981年2月15日出生，壮族，住东兰县。 以上两一审第三人共同委托代理人韦毅，男，1968年10月11日出生，壮族，住柳城县。 一审第三人韦元壮，男，1979年7月21日出生，壮族，住东兰县。 上诉人韦乜报、韦善永、韦善师因东兰县不动产登记局林地、林木权属处理决定一案，不服东兰县人民法院（2018）桂1224行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人韦乜报、韦善永、韦善师的委托代理人莫远业，被上诉人东兰县不动产登记局的行政负责人韦昌志以及委托代理人韦荣海、汪宏彬，一审第三人韦奶标、韦岚文的委托代理人韦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，2009年东兰县全面开展集体林权制度改革（简称林改），东兰县人民政府林改工作队与隘洞镇林改工作组到坡拉××××超队组织搞林改工作。是按照《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》的程序要求，到纳超村民小组摸底调查，组织纳超村民小组召开会议表决，制定林改实施方案并公开，得到隘洞镇人民政府批复后，组织全组群众到“谷往坡”林地现场核实山林权属，勘定面积和四至范围，标明林地位置，绘制详细林地界线宗地图，把“谷往坡”林地使用权和林木所有权落实至地块，并将勘界结果在坡拉村委、纳超屯张榜公示无异议后，经坡拉村民委会、隘洞镇人民政府、东兰县林业局审核，符合条件方报东兰县人民政府登记核发给韦福秋东林证字（2010）第021604022号《林权证》04512070216GDYMSY040057.5号林地、林木权属登记。该证记载地名“谷往”，林地所有权人为纳超队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为韦福秋，四至范围为东至：韦善扬，南至：山脊，北至：韦元壮、韦元锦林地，西至：山沟，面积4亩。2015年1月11日原告韦乜报、韦善永、韦善师向东兰县人民政府提交申请书，要求纠正《林权证》中关于“谷往坡”林地林木权属的错误登记行为，东兰县人民政府经调查和组织韦奶标、韦元锦、韦乜报、韦善永、韦善师到廷累坡林地进行勘查后，于2016年4月1日作出《东兰县人民政府关于撤销韦福秋等5户谷往坡林地林权证的决定》（兰政决字[2016]4号决定），韦岚文、韦元锦不服向河池市人民政府申请复议，河池市人民政府于2016年8月1日作出河政复决字（2016）76号《行政复议决定书》，决定维持东兰县人民政府作出的兰政决字[2016]4号决定，韦岚文、韦元锦不服，向河池市中级人民法院提行政诉讼，河池市中级人民法院经审理后于2017年3月23日作出（2016）桂12行初141号《行政判决书》，驳回韦岚文、韦元锦的诉讼请求。韦岚文、韦元锦不服向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院经审理后于2017年12月6日作出（2017）桂行终762号《行政判决书》，撤销河池市中级人民法院（2016）桂12行初141号行政判决，撤销东兰县人民政府2016年4月1日作出兰政决字[2016]4号《东兰县人民政府关于撤销韦福秋等5户谷往坡林地林权证的决定》及河池市人民政府2016年8月1日作出河政复决字（2016）76号《行政复议决定书》。2018年2月5日，原告韦乜报、韦善永、韦善师向本院提起行政诉讼，要求撤销被告东兰县不动产登记局颁发给第三人韦福秋的东林证字（2010）第021604022号《林权证》中关于“谷往坡”4亩林地、林木权属登记。 一审判决认为，根据《中华人民共和国森林法》和《林改发证办法（试行）》的相关规定，被告东兰县不动产登记局具有对林地所有权和使用权、林木所有权和使用权登记造册、核发证书、确认权属的职权。为推进集体林权制度改革落到实处，在原告与第三人所在的村民小组开展此项工作，均按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的规定，经过林权状况调查摸底、林权状况公示、制定林改方案、进行现场勘界等一系列事实调查和登记发证程序后，给韦福秋颁发东林证字（2010）第021604022号《林权证》中关于“谷往坡”4亩林地、林木权属登记。事实清楚，证据充分、程序合法，没有违反法律法规的规定。原告以被告东兰县不动产登记局给韦福秋颁发《林权证》存在程序违法，请求撤销被告东兰县不动产登记局颁发给韦福秋东林证字（2010）第021604022号《林权证》中关于“谷往坡”4亩林地、林木权属登记的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决 驳回原告原告韦乜报、韦善永、韦善师的诉讼请求。 上诉人韦乜报、韦善永、韦善师上诉称,一、本案《林权证》来源违法，依法应当撤销。1、在一审被上诉人提供的全部证据都没有第三人韦福秋签名的林权登记申请。违反了《林木和林地权属登记管理办法》第五条，东兰县《林权制度改革确权发证操作细则》第51条的规定。2、在一审被上诉人提供的全部证据都没有第三人韦福秋提供的任何林权证明材料。违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条的规定。3、没有组织相邻林权权利人韦善扬、上诉人韦善师等人参加勘界，更没有韦善扬、韦善师签名认可本案林权现场勘界的任何图表。违反了东兰县《林权制度改革确权发证操作细则》第46条第2目的规定。因程序违法，不仅导致把韦元壮的杉木林地登记发林权证给韦福秋，虽然韦元壮曾在区高院和东兰县法院开庭证实韦福秋林权证没有侵占其林地，但不能排出韦福秋林权证侵占韦元壮以外的第三人林木林地。按被上诉人提供的林权现场勘界示意图还把韦善扬实际经营的林地登记给韦善武。例如：争议地北部如争议地草图红线范围的北部即林权现场勘界图4号亚宗地的北边是韦善扬实际经营的林地，但该林权现场勘界图登记为1号地归韦善武。为了充分证实一审认定本案《林权证》合法是错误，因此，上诉人申请河池市中级人民法院委托有关单位对被上诉人在一审提供的证据7林权现场勘界示意图表里“韦善扬、韦善师”的笔迹进行鉴定证实。二、一审认定事实不清，程序违法。1、被上诉人作出与其上级政府对抗的认定，明显认定事实不清，程序违法，一审采信被上诉人的认定即认定事实不清，程序违法。本案《林权证》来源违法，已经东兰县人民政府作出兰政决字〔2016〕4号处理决定予以撤销，是符合广西壮族自治区林业局办公室关于印发《广西集体林地林权证发放查缺补漏纠错问答手册》（桂林办改字〔2018〕35号）的通知精神，而被上诉人和一审硬认为本案《林权证》合法。2、一审东兰县人民法院作出与其上级法院对抗的认定，也明显认定事实不清，程序违法。在兰政决字〔2016〕4号处理决定的一审诉讼案里，第三人韦善师、韦善永、韦乜报（即现在本案上诉人)提供的证据有：1、……。证明……；3、2015年7月13日东兰县林业局调查组绘画的争议地草图及争议地勘查记录。证明（1)……；（2)韦福秋林权证的谷往坡林地即5号亚宗地在争议地草图南部小自然坎南边的争议地，因林改勘界图勾画5号亚宗地的西边界线至沟，即把属于韦元壮无争议的杉木林地登记发证给韦福秋（韦岚文父亲），原告(现在本案第三人韦岚文)林权证权属来源不清，依法应予撤销；（3)……。河池市中级人民法院对第三人韦善师、韦善永、韦也报提供的第1项至第3项证据的真实性、合法性、关取性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。最后案经广西区高级人民法院终审判决，确认河池市中级人民法院一审判决釆信的证据合法有效，据此，本院确认一审判决认定的事实。但只因兰政决字〔2016〕4号处理决定存在程序问题被撤销。而一审东兰县人民法院硬认定本案《林权证》合法。综上，本案《林权证》程序违法，一审认定事实不清，程序违法。本案《林权证》和一审判决书依法都应当撤销。 被上诉人东兰县不动产登记局辩称,东兰县人民法院作出的（2018)桂1224行初6号《行政判决书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。1、根据《中华人民共和国森林法》、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》和《东兰县集体林权制度改革工作实施方案》的相关规定，为推进集体林权改革落到实处，200年，原广西东兰县林业局在东兰县××洞镇××村纳超村民小组进行林权状况摸底调查、公示，制定林改方案、制作林改现场勘查示意图、发布林改现状公示、发证公示等一系列事实调查和登记程序后，给上诉人村民小组几十户村民颁发了各农户的《林权证》，当然也颁发给了本案上诉人和第三人。故东兰县人民政府据此依据村民所申请登记的林权，依法颁发给《林权证》，符合颁证程序。本次林改工作发放的《林权证》的前提是申请登记的林权不存在权属争议。根据上诉人村民小组在集体林权制度改革确权发证期间的档案材料记载的内容，村民之间亦未发生林木林地权属争议。故依法颁发的《林权证》土地来源合法。如上诉人认为涉诉土地是第三人以外的其他村民的，或者是上诉人自己的，为何在当年没有提出异议，或者提出登记申请？就连第三人韦元壮本人都不承认自己的林地林木被登记在其他第三人《林权证》内，上诉人仍无中生有，指鹿为马，强加于人。每人都可以对自己民事权利进行处分，但上诉人不能不经授权委托，代替他人处分他人的民事权利。另外，本案的《林权证》是人民政府统一印制，不是伪造的，来源合法。2、一审法院釆信被告政府提交的证据，是因为政府提供的证据内容客观、真实，来源合法，与本案有关联，而不是因为对抗上级的认定或者是被一审法院釆信就程序违法。上诉人韦善师的土地没有与本案第三人的土地没有相邻，东兰县人民政府颁发《林权证》的实质内容对上诉人没有实质性影响，更没有侵犯到上诉人的合法权益，上诉人提起诉讼的目的不是实体法上权利的实现，只是程序法上的满足，就是想享受一下程序过程。综上，一审法院驳回驳回诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。 一审第三人韦奶标、韦岚文辩称,东兰县人民法院作出的(2018)桂1224行初6号《行政判决书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。1、2009年，原广西东兰县林业局在东兰县××洞镇××村纳超村民小姐进行林权状况摸底调查、公示，制定林改方案、制作林改现场勘查示意图、发布林改现状公示、发证公示等一系列实调查和登记程序后，给上诉人村民小组几十户村民颁发了各农户的《林权证》，当然也颁发给了本案上诉人和第三人。故东兰县人民政府据此依据村民所申请登记的林权，依法颁发给《林权证》，符合颁证程序上诉人认为他的林权证合法，答辩人的林权证应撤销，没有事实和法律依据，上诉人至今没有提出涉诉土地属其经营使用任何合法凭证。本次林改工作发放的《林权证》的前提是申请登记的林权不存在权属争议。根据上诉人村民小组在集体林权制度改革确权发证期间的档案材料记载的内容，村民之间亦未发生林木林地权属争议。故依法颁发的《林权证》土地来源合法。如上诉人认为涉诉土地是第三人以外的其他村民的，或者是上诉人自己的，为何在当年没有提出异议，或者提出登记申请？就连第三人韦元壮本人都不承认自己的林地林木被登记在其他第三人《林权证》内，上诉人仍指鹿为马，强加于人。清风不识字，何必乱翻书。每人都可以对自己民事权利进行处分，但上诉人不能不经授权委托，代替他人处分他人的民事权利。2、一审法院采信被告政府提交的证据，是因为政府提供的证据内容客观、真实，来源合法，与本案有关联，而不是因为对抗上级的认定或者是被一审法院采信就程序违法。上诉人韦善师的土地没有与第三人的土地相邻，东兰县人民政府颁发《林权证》的实质内容对上诉人没有实质性影响，更没有侵犯到上诉人的合法权益。综上，一审法院驳回讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持一审判决，驳回其上诉。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》和《林改发证办法（试行）》的相关规定，被上诉人东兰县不动产登记局具有对林地所有权和使用权、林木所有权和使用权登记造册、核发证书、确认权属的职权，其诉讼主体适格。本案被诉的东林证字（2010）第021604022号《林权证》中关于“谷往坡”4亩林地、林木权属登记，明确记载本案争议的“谷往坡”林地的四至范围为：“东至：韦善扬，南至：山脊，北至：韦元壮、韦元锦林地，西至：山沟，面积4亩”，该记载与林改现场勘界示意图一致，因此，争议林地的四至范围清楚。由于上诉人韦善师、韦善永、韦也报既不是本案争议林地四至范围的相邻权利人，亦未能提供证据证实其对本案争议林地林木享有使用权或所有权，仅仅在上诉状中主张本案被诉《林权证》对本案争议林地林木的权属登记，侵占了第三人韦元壮或可能侵占案外第三人的林地林木所有权，但韦元壮和案外第三人并未主张权利。因此，上诉人韦善师、韦善永、韦也报与被上诉人东兰县不动产登记局实施的上述颁证行政行为没有法律上的利害关系，依法不具备本案的原告起诉资格。因此，本案应裁定不予立案或者驳回起诉，一审法院受理本案并作出实体判决欠妥，本院予以指正。但鉴于一审法院查明的事实和判决结果，实质仍是不支持上诉人的诉讼主张，为解决行政纠纷，减少当事人不必要的诉累，本院依法予以维持。上诉人提出被上诉人的颁证行为程序违法且侵犯了案外第三人合法权益的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二案件受理费100元，由上诉人韦善师、韦善永、韦也报共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁海亮 审判员  寇四清 审判员  韦荷嫩 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴菊婵