甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0702民初4466号 原告：张黎，女，1974年3月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住兰州市。 委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：张掖市西部风情影视有限公司。 法定代表人：张守平，该公司经理。（未到庭） 被告：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。（未到庭） 被告：周文政，男，1972年12月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：曹臻齐，甘肃金厦律师事务所律师。 被告：张掖市绿州农业开发有限责任公司。 法定代表人：韩军，该公司经理。（未到庭） 注册号：620700200019864（1-1）。 委托诉讼代理人：韩复兵，该公司法律顾问。 原告张黎与被告张掖市西部风情影视有限公司（以下简称“西部公司”）、张守平、周文政、张掖市绿州农业开发有限责任公司（以下简称“绿洲公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日作出（2016）甘0702民初6252号民事判决书，被告周文政、张掖市绿州农业开发有限责任公司不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2017）甘07民终31号民事裁定书，以“一审判决认定事实不清，适用法律错误”为由，裁定撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初6252号民事判决书并发回重审。本院于2017年5月8日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张黎及其委托诉讼代理人杨仟林、被告周文政及其委托诉讼代理人曹臻齐、被告绿州公司委托诉讼代理人韩复兵到庭参加诉讼，被告西部公司、张守平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张黎向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同偿还借款本金、利息及实现债权的费用共计368万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，被告西部公司和张守平向原告借款118万元，由二被告为原告出具借据一份。2014年12月2日，被告西部公司和张守平共同向原告借款177万元，并由二被告为原告出具借据一份。原、被告约定，上述借款利息按月支付，月利息为本金的3%。2015年10月11日，被告张守平将前述两笔未归还的借款本息2875000元进行了汇总，并向原告出具了借条一份，借贷双方约定上述借款在2015年11月中下旬到期，到期后由被告一次性归还，汇总了本息的借条由被告周文政和绿洲公司为上述借款本息提供保证担保，并进行了签字盖章。现被告西部公司和张守平所借款项的偿还期限已到，但二被告却拒绝履行还款义务，担保人也不积极履行担保责任，故依法提起诉讼。 被告西部公司、张守平经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 被告周文政的委托诉讼代理人在庭审中辩称：被告对第一笔、第二笔借款均不知情。被告周文政只担保了2875000元的一份借据，但该份借条原告张黎并未实际履行，没有提供借款款项，故该份借款合同未生效。根据担保法规定，主合同未实际履行，主合同未生效，担保合同也未生效，被告不承担任何担保责任，请求法庭驳回原告诉请。 被告绿洲公司的委托诉讼代理人在庭审中辩称：1.绿洲公司只针对原告的第三笔借款即2015年10月11日的借据提供了担保，但该借据没有实际履行，担保合同未生效，因此绿洲公司不承担保证责任。2.本案涉及的借条有三份，第一份为2017年11月17日的，第二份为2017年12月2日的，两份借据的借款人均是未到庭的被告张守平和西部公司，第三份借据的借款人只有张守平个人，借款的主体都不同，所以第三份借据和前两份借据没有联系，周文政和绿洲公司对前两笔借款根本不知情，汇总的事情也不知情，汇总的过程和事情是原告的个人陈述。3、涉案的三份借据均没有明确约定要求支付利息，原告陈述的前两份借据的数额和第三份借据的数额发生关联，但该过程周文政和绿洲公司都不知情，不存在三份借据之间的联系和事实。综上所述，担保人绿洲公司不承担保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年11月7日的借据一份、2014年12月2日的借据一份，拟证明西部公司向原告借款的事实。2.银行转账票据原件二份，拟证明原告向西部公司和张守平转账的事实。3.2015年10月11日的借据一份，拟证明该条据是前两张借据的汇总，由周文政和绿洲公司担保。4.平安保险保单原件一份，拟证明诉讼保全的事实。5.2017年12月7日，原告与张守平签订的民间借贷贷款项本息结算协议一份。6.原告、张守平、原告代理人等人在东阳市阳光之恋主题宾馆603室的谈话录音笔录一份。7.企业信用信息公司报告一份。8.机票及火车票订购信息复印件4张。5-8号证据拟证明原告与张守平和西部公司之间借贷关系的来龙去脉。9.高台县绿洲旅游文化传媒有限公司内资企业基本信息一份、周文政身份证复印件一份，拟证明该企业法定代表人是被告周文政，周文政在第三张借据签字，借据上盖有绿洲公司印章，绿洲公司和周文政对借款情况是知情的。10.证人刘晓冬的证言。11.原告与张守平签署还款协议时拍摄的照片16张，拟证明民间借贷款项本息结算协议的真实性。12.视频光盘一份，拟证明签协议是张守平的真实意思表示，而且还有证明人。 被告周文政委托诉讼代理人发表质证意见认为：1.两份借据真实性无法核实，与本案无关联性。2.转账金额和借据金额不一致，真实性无法确定。3.对该借据真实性无异议，但原告没有提交打款凭证，该借据未生效。4.与本案无关联性。5.结算协议真实性无法核实。6.录音真实性无法核实，是否是张守平所说无法证明。7.真实性无异议。8.与本案无关联性。9.身份证复印件和企业信息在本案中不能当做证据使用。10.证人与原告有利害关系，证言可信度低。11.照片比较模糊，对照片三性均不认可。12.视频资料模糊不清，听声音提到了“诈骗”字眼，周文政并不清楚是张守平借原告的钱没还清又让周文政担保。对该证据合法性不认可。 被告绿洲公司委托诉讼代理人发表质证意见认为：1.真实性无法核实，担保人并未见到两份借据，与本案无关联性。2.对汇款凭证真实性无异议，关联性有异议。3.该借条不是前两份借条汇总的条据。4.保单与本案无关联性。5.对结算协议真实性无法核实。6.录音真实性无法核实，是否是张守平所说无法证明。7.真实性无异议。8.与本案无关联性。9.对内资企业信息真实性、合法性有异议，对身份证复印件关联性有异议，不能证明周文政和绿洲公司知道担保的事。10.对证言真实性、合法性均有异议，证人在之前并未见过张守平，协议是否系张守平所签，无法认定。11.照片没有拍摄的时间，拍摄节点无法证明拍摄对象。12.视听资料拍摄对象模糊，逆光不清晰。在取得该视频时，不但未经过被拍摄者同意，还在谈话中存在诱导的情形，与本案无关联性。 被告周文政围绕抗辩主张依法提交了以下证据：手机微信聊天记录一份，拟证明周文政对借款汇总的事不清楚。 原告发表质证意见认为：该微信聊条记录是否系张守平所发不能确定，而且微信发送的时间段是庭审过程中，对该证据不予认可。 被告绿洲公司围绕抗辩主张依法提交了以下证据：原二审时庭审直播记录一段，在庭审中，原告明确陈述其并不知道张守平是否给周文政说了两笔借款汇总的事情。 原告发表质证意见：对庭审直播真实性无异议，原告的意思是周文政对前两笔借款不知情，对第三笔借款汇总情况是知晓的。 本院依职权于2018年11月3日下午17时向被告西部公司财务总监王爱国做调查笔录一份，于2018年11月14日下午16时16分向西部公司出纳令梦凡做了调查笔录一份。2018年7月11日下午17时向周文政做调查笔录一份。 原告发表质证意见认为：王爱国的笔录是可信的，商人凭借商业习惯在签字时都应该问清楚情况再签名。令梦凡的笔录是客观真实的，显示被告收到了钱，与本案有关联性，调取过程合法。第三份笔录中，周文政说没见过前两份条据，我们认可，但第三份条据中说的很清楚，证明原告把钱打入了西部公司出纳令梦凡的账户。至于周文政提交的微信内容原告不清楚，需进一步查证。 被告周文政委托代理人发表质证意见：对周文政的笔录没有意见。对其他的笔录三性均不认可。结合上次开庭，原告在二审审理过程中已经说得很清楚了，被告对借款汇总之事并不清楚。 被告绿洲公司委托代理人发表质证意见：1.令梦凡证言中部分事实客观真实，能与本案相关证据印证，对于前两笔借款的交付过程，令梦凡作为会计，其陈述与证据反映的情况是一致的。2.令梦凡作为前两笔借款的经手人，对担保情况不知情，说明张守平并未向担保人告知清楚担保的事。3.王爱国是证人，应出庭接受质询。王爱国的证言是虚假的。4.对周文政的证言无异议。 本院经审理认定事实如下：被告张守平系被告西部公司的法定代表人。2014年11月17日，被告西部公司作为借款单位，被告张守平作为借款人，向原告借款，并出具借据一份，内容为：今借到张黎资金118万元，其中100万元银行转账，18万元支付现金，偿还时间及方式为：其中18万元从12月17日开始每月的17号支付30000元到张黎指定的账户，到2015年5月17日付清，剩余100万元于2015年5月17日一次性付清。借据下方被告西部公司盖章，被告张守平进行了签名。2014年11月18日，原告通过农村信用社，向令梦凡银行卡转存100万元。 2014年12月2日，被告西部公司作为借款单位，被告张守平作为借款人，再次向原告出具一份借据，内容为：今借到张黎资金177万元，其中150万元银行转账，27万元支付现金，借款期限6个月，偿还时间及方式为：其中27万元从2015年元月2日起每月2日支付45000元到张黎指定的账户，到2015年6月2日付清，其余150万元于2015年6月2日一次性付清。借据下方被告西部公司盖章，被告张守平进行了签名。2014年12月4日，原告向被告张守平建行卡转账150万元。 2015年10月11日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：今借到张黎人民币2875000元，其中250万元汇入张守平和其出纳令梦凡卡上，其余375000元为现金出借，现借款人张守平和担保人周文政共同承诺于2015年11月中下旬全部还付，立此为据。借条下方，原告张黎在出借人处签字捺印，被告张守平在借款人处签名捺印，担保人处被告周文政、绿洲公司进行签名盖章。现原告认为被告拒不履行还款义务，遂提起诉讼。 本院认为，本案争议的第一个焦点问题为：2015年10月11日的借条是否系2014年11月17日和2014年12月2日借据的汇总。根据甘肃省农村信用社和中国建设银行的转账凭证结合2014年11月17日和2014年12月2日的两张借据，证明原告向被告西部公司、张守平提供借款250万元。2015年10月11日的借条中“其中250万元汇入张守平和其出纳令梦凡卡上”的内容与打款凭证相互印证。再结合原告的陈述、结算协议的内容、照片、光盘及证人证言等，可证明2015年10月11日的借条系2014年11月17日和2014年12月2日借据的汇总。 本案争议的第二个焦点问题为：被告周文政和绿洲公司是否知道借条汇总一事。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原告主张要求被告承担保证责任，提交了原告、张守平及原告代理人之间的谈话录音笔录、张守平与张黎之间民间借贷款项本息结算协议、原告及其代理人前往浙江省东阳市与张守平会面的照片等证据，通过以上证据仅能证明第三张借条是前两张借条的汇总这一事实，而不能证明被告周文政和绿洲公司知晓第三张借条是前两张借条汇总这一事实。同时，在庭审过程中，被告周文政向法庭提交了微信聊天截图一张，内容为“张守平：周总你也别火了，张黎的钱我有钱一定会还给她的，让你麻烦了，你问我几次多少钱我也记不清了要查一下，我向张黎借钱当时没和你说这是我的错对不起。周文政：哎，早知道这样我就不给你担保了。”该份微信聊天截图系与原告就同一事实举出的相反证据，拟证明被告周文政和绿洲公司对借据汇总的事情是不知情的。而原告再未提供确凿证据对被告提交的证据予以否定。因此，原告提交的证据并不能证明被告周文政、绿洲公司知晓第三张借条系前两张借据的汇总这一事实。在没有确凿证据证明被告周文政和绿洲公司知道汇总这一事实的情况下，认定周文政和绿洲公司承担保证责任，不符合民事法律行为应当遵循的意思表示真实这一要件，有违民法上的公平原则。因此，被告周文政和绿洲公司不承担保证责任。 第三个焦点问题为：被告西部公司主体是否适格。首先，2014年11月17日和2014年12月2日的借据上均有西部公司的印章和张守平的签字，2015年10月11日的借条作为前两份借据的汇总，债务人的主体资格并没有发生变化。其次，本院依职权调取了西部公司出纳令梦凡和财务总监王爱国的证言。其中，令梦凡在调查笔录中清楚的陈述原告将100万元转入其建行卡后，其又通过网银将100万元转至西部公司账户。王爱国在调查笔录中陈述被告张守平向原告借款后将借款用于公司经营的情况。因此，西部公司作为本案被告主体适格。 合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告西部公司、张守平向原告借款的事实和金额，通过被告出具的借据、借条、银行转账凭证、以及张守平与原告签订的民间借贷款项本息结算协议可以证实，第三份借条的内容与前两份借据的内容和实际打款金额相符，原、被告双方在第三张借条中对前两张借据的本金及利息进行了汇总结算确认。因此，本院依法认定借款本金为250万元，其余金额为利息。关于原告主张的利息，因原、被告双方在三份借据和借条中均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应按照上述规定，以年利率6%的标准予以计算承担，即15万元[250万元×年利率6%×1年（自2015年10月11日至2016年10月10日）]。对原告主张的实现债权的费用，因双方并未约定，本院不予支持。 被告西部公司、张守平经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，缺席判决如下： 一、被告张掖市西部风情影视有限公司、张守平偿还原告张黎借款2875000元，并承担利息175500元，合计3050500元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 二、被告周文政、张掖市绿洲农业开发有限责任公司不承担保证责任； 三、驳回原告张黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费36240元，公告费820元，合计37060元，由被告张掖市西部风情影视有限公司、张守平负担。被告负担的案件受理费和公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费和公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  闫建平 人民陪审员  梁学文 人民陪审员  王建虎 二〇一九年六月六日 书 记 员  王 巧 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移动执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。