河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1292号原告（反诉被告）：饶明月，女，汉族，1993年8月23日生，住址：河南省通许县。诉讼委托代理人：马亚会，河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：郑州特食聚餐饮管理有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区航海东路****楼******。统一信用代码：91410104MA44RYDX0R。法定代表人：钟祖红，总经理。被告：龙亭区特食惠美食城，住所地：，住所地：开封市龙亭区代码：92410202MA456PHQ0D。经营者：钟祖红，男，汉族，1974年5月17日生，住址：郑州市金水区晨旭路**院**楼**，身份证号：4128291974********。二被告共同委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告饶明月与被告郑州特食聚餐饮管理有限公司（以下简称特食聚餐饮公司）、龙亭区特食惠美食城（以下简称特食惠美食城）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告饶明月、被告特食聚餐饮公司、被告特食惠美食城的共同委托诉讼代理人杨冬冬到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告特食聚餐饮公司提起反诉。本案现已审理终结。原告饶明月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还原告押金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告签订一年的经营合同，并缴纳押金二万元，因甲方特食惠美食城经营不善，无法正常营业，经协商同意退还押金。之后一直多次联系不上钟祖红。为保护原告合法权益，故提出诉讼。被告特食聚餐饮公司向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告支付反诉原告利润分成14889.91元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年5月11日，反诉原告与反诉被告签订《特食惠美食广场联营协议书》一份，约定反诉原告与反诉被告在开封金利源特食惠美食城联营鸡排、汉堡、炸品，联营期限2018年5月11日至2019年5月11日止。反诉被告每月销售额超过2万元，反诉原告按反诉被告当月销售额的22%提取利润分成，不足20000元时，反诉原告按20000元提取当月利润分成。协议签订后，反诉原告2018年5月开始经营。2018年10月3日，反诉被告违反合同约定停止营业。反诉被告尚欠利润分成14889.91元未支付。为此，特提起反诉。同时，特食聚餐饮公司对原告饶明月的本诉请求及事实与理由辩称：愿意返还原告缴纳的押金，但原告主张双倍返还押金没有事实及依据，应予驳回。被告特食惠美食城辩称，与原告没有签订合同，也没收取押金，应依法驳回原告的诉讼请求。原告饶明月对特食聚餐饮公司的反诉辩称，原告已经支付过利润分成，特食聚餐饮公司诉求原告支付分成没有事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的梁晓军与“钟祖红”的录音、以及与特食聚餐饮公司工作人员“方涛”的通话录音、停业书面申请。因两份录音内容中均未载明谈话双方的具体身份，故该两份录音资料不具有客观性，本院不予采纳；因停业申请书没有被告方的签收认可，故该停业申请也不具有客观性，本院不予采纳。2、被告提交的2018年10月、11月日报明细表。该日报明细报表上显示原告经营的“鸡排”在10月1、2、3号有营业收入，其与原告所质证的10月1日至3日正常营业且有经营收入、10月4日停业的意见相符合，故该证据客观真实、与本案待证事实有关联、来源及形式合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饶明月作为乙方与特食聚餐饮公司作为甲方于2018年5月11日签订一份《特食惠美食广场联营协议书》，主要约定：乙方在开封金利源特食惠经营鸡排、汉堡、炸品；经营期限自2018年5月11日至2019年5月10日；甲方从乙方的当月保底销售额进行利润分成，即乙方所经营的当月销售保底额在20000以外时，甲方按乙方当月销售的22%提取利润分成或经甲乙双方协调乙方也可以交摊位费，乙方所经营的当月保底销售额不足20000元时，甲方按20000元为甲方当月利润分成；甲方实行统一收银制度，销售结算以自然月为周期，每自然月月底最后一日为核算截止日，甲方提取利润分成并预扣乙方应分担的其它费用后，甲方返款；乙方进场之前应向甲方缴纳20000元履约保证金，履行期满乙方退出经营次日起满一个月没有任何经济纠纷、质量投诉和其它未结款项或费用，甲方将无息全部返还乙方；在本协议未到期的情况下，乙方单方面提出提前退出经营的，乙方应提前两个月书面通知甲方；本协议未到期，若甲方需解除合同，需提前一个月书面通知乙方。该协议落款处甲方显示为特食惠美食城的名称和特食聚餐饮公司的合同专用印章；乙方为饶明月签字等。协议签订当日，饶明月缴纳押金20000元，特食聚餐饮公司为饶明月出具了收据。协议签订后，饶明月于2018年5月26日入场经营，后因开封金利源商场经营不善，导致其于2018年10月4日停业离场。饶明月实际经营期间，特食聚餐饮公司统一进行收费，每半个月与饶明月进行一次结算，特食聚餐饮公司在对饶明月的部分经营额按15%的扣点扣除利润分成及水电气等其他费用后，将剩余经营额支付给饶明月。2018年5月份和10月份，特食聚餐饮公司未扣利润分成；6月、7月、8月、9月，特食聚餐饮公司分别提取利润分成911.08元、728.95元、643.1元、427元，共计2710.13元。因特食聚餐饮有限公司未能及时退还押金，饶明月等经营户于2018年12月21号找到特食聚餐饮公司，特食聚餐饮公司在承诺书上盖章、钟祖红在承诺书上签字，承诺2018年12月31日前、最迟于2019年5月1日前无条件全额退还各经营户的押金。本院认为，当事人双方的争议焦点是：1、饶明月要求双倍返还押金的诉讼请求应否支持。2、特食惠美食城应否承担退还押金的责任。3、特食聚餐饮公司要求给付利润分成的反诉诉讼请求应否支持。关于饶明月要求双倍返还押金的诉讼请求应否支持。首先，因协议书中没有约定双倍返还押金的内容，特食聚餐饮管理公司承诺的也是全额退还押金，故饶明月要求双倍返还押金没有合同依据；其次，饶明月述称押金是债务担保方式，符合合同法定金罚则规定的理由，因押金与定金是两个不同的概念，押金在法律上不能视为定金，故原告的述称理由不能成立。据此，原告要求双倍返还押金的诉讼请求过高，应支持全额返还押金，过高部分予以驳回。特食聚餐饮公司对此的答辩意见成立，予以采信。关于特食惠美食城应否承担退还押金的责任。因签订联营协议的双方是饶明月与特食聚餐饮公司，尽管特食惠美食城在协议落款甲方处有名称，但未加盖特食惠美食城的印鉴，故不能认定其是联营一方的当事人；同时，在协议的实际履行过程中，饶明月没有提供充分的证据证明其与特食惠美食城形成事实上的权利义务关系；故原告要求特食惠美食城承担退还押金责任的证据不足，不予支持。特食惠美食城对此的答辩意见成立，予以采信。关于特食聚餐饮公司要求给付利润分成的反诉诉讼请求应否支持。首先，依据饶明月与特食聚餐饮公司的月结算明细表显示的“扣点”等项下内容，可以明确得知在双方联营协议的实际履行中，特食聚餐饮公司是按照饶明月部分营业额的15%进行利润分成的，对于实际履行的利润分成比例与协议中约定的22%比例的差额部分，特食聚餐饮公司又没有提供证据证明饶明月应予以给付，故可视为双方对协议约定的利润分成比例进行了变更；其次，特食聚餐饮公司在承诺书中承诺全额退还押金是无条件的，该承诺应视为双方对终止履行联营协议达成的一致意见，据此，特食聚餐饮公司不得再向饶明月主张有关联营协议的任何权利。故特食聚餐饮公司的反诉请求与事实不符，不予支持。饶明月对此的辩解意见成立，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、郑州特食聚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还饶明月押金20000元。二、驳回饶明月对龙亭区特食惠美食城的诉讼请求。三、驳回饶明月的其他诉讼请求。四、驳回郑州特食聚餐饮管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取400元，由郑州特食聚餐饮管理有限公司负担200元，饶明月负担200元；反诉受理费86元，由郑州特食聚餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程向辉二〇一九年六月二十一日书记员  李明剑