wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执431号申请执行人：秦国生，男，1968年12月11日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市中区。委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：江丕涛，男，1954年10月3日生，汉族，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县。被执行人：石林万海置业有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小昌乐村**。法定代表人：江丕涛。申请执行人秦国生与被执行人江丕涛、石林万海置业有限公司纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）云0126民初1551号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告江丕涛、被告石林万海置业有限公司于判决生效后三十日内共同返还原告秦国生保证金1880000元。并按照2%月利率计算支付自2015年6月20日至2018年8月20日的利息1428800元；二、由被告江丕涛、被告石林万海置业有限公司于判决生效后三十日内，共同支付原告秦国生2330000元保证金按照2%月利率计算支付，自收款之日至2015年6月20日的利息合计1794009元；二、案件受理费47550元，由被告江丕涛、被告石林万海置业有限公司负担。因被执行人被告江丕涛、被告石林万海置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦国生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月24日立案执行。本院受理后，于2019年4月26日通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初1551号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年4月26日，本院通过公告送达方式向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的车辆进行了查封，但因车辆未实际控制，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款5102809元、案件受理费47550元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法委托温州市洞头区人民法院到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十四日书 记 员  范和玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6840号上诉人（原审原告）：周文建，男，1979年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被上诉人（原审被告）：广东银宝山新科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头村模具产业园**。法定代表人：韦俊军。上诉人周文建因与被上诉人广东银宝山新科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周文建上诉请求：请求广东银宝山新科技有限公司支付解除劳动关系的赔偿金8000元。事实和理由：周文建不服一审裁定，特向东莞市中级人民法院提起上诉。广东银宝山新科技有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。周文建向一审法院起诉请求：1.广东银宝山新科技有限公司支付解除劳动关系的赔偿金8000元；2.本案诉讼费由广东银宝山新科技有限公司负担。一审法院审理查明，周文建于2019年1月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请劳动仲裁，申诉请求与本案的诉讼请求一致。仲裁庭于2019年2月21日作出东劳人仲委定字[2019]27号决定书，以周文建无正当理由拒不到庭为由，对其按撤回仲裁申请处理。后周文建又于2019年2月25日向该仲裁庭申请劳动仲裁，申诉请求与第一次申诉一致。该庭于2019年3月4日作出东劳人仲院（横沥庭）收字[2019]43号不受理通知书，决定不予受理。另，周文建于2019年3月12日就相同的诉讼请求、事实和理由诉至本院，一审法院以（2019）粤1973民初5714号案件受理，周文建未在一审法院指定的期限内预交案件受理费，一审法院裁定按撤诉处理。该案审理过程中，周文建在接受一审法院调查时陈述，其于2019年2月21日未到庭的原因是在老家帮人修房屋做工。一审法院认为，周文建陈述的在老家帮人修房屋并非未到庭的正当理由，故周文建确属无正当理由拒不到庭。一审法院裁定：驳回周文建的起诉。本院经查明，（2019）粤1973民初5714号案件受理后，周文建未在一审法院指定的期限内预交案件受理费，一审法院裁定按撤诉处理。周文建于2019年4月22日再次就相同的诉讼请求、事实和理向一审法院提起本案诉讼，一审法院对本案予以立案审查。本院认为，周文建申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，周文建又提请仲裁申请，劳动仲裁机构作出不予受理通知，周文建不服向人民法院起诉，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，应当裁定驳回起诉。经调查，周文建陈述其申请仲裁后，未到庭的理由为在老家帮人修房屋。该理由并不属于未到庭的正当理由，故周文建确无正当理由拒不到庭，一审法院裁定驳回周文建的起诉并无不当，本院予以维持。综上，周文建的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月十九日书记员  邝颖诗
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执35号 申请执行人李开能，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托代理人罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人曾波，男，1987年3月27日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住勐海县。 关于申请执行人李开能与被执行人曾波提供劳务者受害责任纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）云28民终560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李开能于2019年1月8日向本院申请强制执行。 本案执行标的为159,712.37元，被执行人承担案件受理费964.50元、执行费2,296.0元，合计162,972.87元。执行到位3,000.00元。执行过程查明被执行人曾波无财产可供执行；被执行人曾波保证从2019年3月份起，每月履行1,000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨光昌
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执404号申请执行人：邓爱群，女，1965年10月24日出生，汉族。被执行人：姚召明，男，1990年12月20日出生，苗族，贵州省都匀市人。本院在执行邓爱群与姚召明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金2万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）,并承担案件受理费150元，申请执行费200元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留、划拨、提取被执行人姚召明的银行存款或其他收入25000元；二、如被执行人姚召明的银行存款或其他收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  杜洪军审判员  王文军审判员  石 学二〇一九年六月二日书记员  唐万清
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初909号 原告：黄德生，男，壮族，1968年10月8日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨勇，广西经纬法律事务所法律工作者。 被告：黄勇亮，男，壮族，1975年9月10日出生，住南宁市青秀区。 被告:胡琴，女，仫佬族，1980年1月29日出生，住广西宜州市。 被告：区然，男，汉族，1966年11月27日出生，住南宁市青秀区。 被告：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地天峨县**镇塘英开发区第一小区。 法定代表人：黄元柒，该公司执行董事。 原告黄德生与被告黄勇亮、胡琴、区然、天峨县鸿源房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 原告黄德生向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月利率2%计算，计至借款还清之日止）；2、四被告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月14日，被告黄勇亮通过被告区然认识原告，并称广西畅锋贸易有限公司出现临时性资金周转困难，需要1000000元解决公司经营的困境，并愿意提供担保。此后，原告与众被告达成一致意见，由被告黄勇亮向原告黄德生借款1000000元，约定借款期限为2014年10月14日至2016年11月30日，如逾期则按实际用款时间计算利息。原告黄德生于2014年10月14日将借款转入被告胡琴的银行账户。四被告向原告出具了借条，约定被告胡琴、区然、天峨县鸿源房地产有限责任公司承担连带担保责任。 借款到期后，原告催促被告还款，四被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求处理。 被告天峨县鸿源房地产有限责任公司于2019年6月20日向本院提交天峨县人民法院（2018）桂1222破申1号民事裁定及（2018）桂1222破1号决定书，天峨县人民法院于2018年8月8日裁定受理申请人韦金佚对天峨县鸿源房地产有限责任公司的破产清算申请。2018年8月11日，天峨县人民法院作出（2018）桂1222破1号决定书，指定广西纵华律师事务所担任天峨县鸿源房地产有限责任公司的管理人。 本院经审查认为，天峨县人民法院于2018年8月8日作出（2018）桂1222破申1号民事裁定，裁定受理申请人韦金佚对天峨县鸿源房地产有限责任公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案立案受理的时间系在天峨县人民法院受理天峨县鸿源房地产有限责任公司破产清算之后，依照法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送天峨县人民法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送天峨县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  谢小彩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：贺永金，男，1979年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告贺永金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告贺永金经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金187186.01元、分期付款手续费935.57元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月7日的利息25409.92元、逾期还款违约金49611.74元；自2019年5月8日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告贺永金未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年10月6日，被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年9月23日，原告向被告签发6259588880086748信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金187186.01元、利息25409.92元、分期付款手续费935.57元及逾期还款违约金49611.74元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告贺永金经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺永金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金187186.01元；二、被告贺永金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月7日的分期付款手续费935.57元，利息25409.92元；自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1000元，被告贺永金负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终1867号 上诉人（原审原告）：崔晓雷，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北索坤房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固东街**九里庭院A5-1-1001，统一社会信用代码：91130100782557128Y。 法定代表人：周庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马小朋，该公司法律顾问。 上诉人崔晓雷因与被上诉人河北索坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔晓雷以其与被上诉人河北索坤房地产开发有限公司达成庭外和解为由，于2019年6月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，崔晓雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崔晓雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费738元，减半收取369元，由上诉人崔晓雷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年六月二十五日 书记员  崔 达
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1428号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：潘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1969年10月23出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住江苏省苏州市吴江区。 被告：唐某，女，1986年6月8出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省苏州市吴江区。 原告桂林某某房地产开发有限公司诉被告邓某某、唐某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告桂林某某房地产开发有限公司于2019年6月5日以自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权某，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许桂林某某房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告桂林某某房地产开发有限公司负担。 审判员 石 川 二〇一九年六月十日 书记员 石秋玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3940号 原告：郑某，男，2004年07月02日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江**。 负责人：卢某某。 原告郑某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告郑某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 （2019）内0502执1411号 申请执行人李艳丽，女，1979年3月2日出生，蒙古族，个体，现住通辽市库伦旗。 被执行人单国梅，女，1962年2月13日出生，汉族，个体，现住通辽市经济技术开发区。 申请执行人李艳丽与被执行人单国梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初520号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人单国梅名下江淮牌汽车,车牌号蒙Gxxx**。 查封期间不得抵押、出租、过户等设定权利负担行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月十日 书记员  刘炳辰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初407号原告：孙先华，男，1977年9月10日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。法定代理人：孙先发，男，1973年8月13日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，系原告的哥哥。被告：洪珠兰，女，1952年6月29日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区，系原告的母亲。被告：洪艳芬，女，1984年1月25日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。被告洪珠兰、洪艳芬共同委托诉讼代理人：马正兰，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。杨丹威，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告孙先华诉被告洪珠兰、洪艳芬确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日不公开开庭进行了审理。原告孙先华的法定代理人孙先发，被告洪珠兰、洪艳芬共同委托诉讼代理人马正兰、杨丹威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙先华起诉称：原告与被告洪珠兰系母子关系，被告洪珠兰与原告父亲孙承品离婚后，再婚生育一女即被告洪艳芬。原告因精神疾病，被鉴定为二级残疾，生活、护理、治疗等全部由孙承品及长兄孙先发承担，每月需要医药费用1000元，生活费用1500元，护理费用4709.5元。被告洪珠兰以已与孙承品离婚为由，拒绝向原告支付任何抚养费用。孙承品年事已高，无力维持原告的医疗、生活费用。到2012年，孙承品因患老年痴呆、冠心病和高血压等，亦丧失了生活自理能力。原告及父亲孙承品的医疗费、生活费、护理费、看护照顾等完全由原告长兄孙先发承担。被告洪珠兰再婚后，与丁佑重新组建家庭，并共有上马村289号房屋一处。因该房屋被拆迁，取得五华区万彩城市花园小区回迁安置房共四套。丁佑于2015年12月27日死亡，被告洪珠兰放弃继承权后，与被告洪艳芬以家庭财产约定协议的方式，将财产无偿转让给被告洪艳芬。原告认为，我国婚姻法第二十一条明确规定：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告洪珠兰不向原告支付必要的抚养费用，现无偿向洪艳芬转让财产的行为实际上是为了逃避对原告的抚养义务，损害了原告的合法权益。被告作为原告母亲，该行为亦有悖社会公序良俗，故诉至人民法院要求：1、请求确认被告洪珠兰与被告洪艳芬以公证方式，约定五华区万彩城市花园小区9幢22层08号、4幢13A层05号、2幢3层06号房屋归被告洪艳芬所有的家庭共有财产约定协议无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告洪珠兰、洪艳芬答辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。1、本案诉争的财产万彩城城市花园的三套房屋系被告洪珠兰与原告的父亲离婚后，与丁佑重组家庭后的家庭财产，与原告一点关系都没有。2、原告诉状中说的精神二级等，不属实，原告只是限制民事行为能力，经我们了解原告的生活基本上是能自理的，原告享受国家低保政策。3、原告已经向法院起诉洪珠兰是否有抚养义务，但该案件还没有下判决。因为被告洪珠兰与孙承品离婚时约定了抚养义务，而孙承品还在世，洪珠兰对原告在贵院没有下判决前没有抚养义务。4、原告请求确认公证书全部内容无效，原告是34岁以后才有的××，但属于限制民事行为能力人，生活是能自理的，原告已经向法院起诉洪珠兰是否有抚养义务，但该案件还没有下判决，所以其确认无效是无任何依据的。5、原告要求撤销的家庭共有财产协议中的第4条，但洪珠兰并没有放弃全部财产，并没有侵害原告可能获得抚养费的权利。经审理本院确认案件事实如下：1、被告洪珠兰与孙承品原系夫妻，共同生育原告孙先华及原告的法定代理人孙先发。洪珠兰与孙承品离婚后与丁佑再婚生育被告洪艳芬。原告孙先华系精神残疾人，2019年3月28日，云南省昆明市五华区人民法院作出（2018）云0102民特68号《民事判决书》判决孙先华为限制民事行为能力人。2019年3月30日昆明市官渡区关上街道办事处福发社区居民委员会出具了《监护人指定书》指定孙先发为孙先华的监护人。2、坐落于昆明市官渡区联盟镇上马村******341.55平方米的房屋所有权人为丁佑，共有权人为洪珠兰、洪艳芬。该上马村房屋重建改造回迁安置房共四套：位：位于昆明市五华区万彩城市花园小区******房******房******房******房有权人为丁佑，共有权人为洪珠兰、洪艳芬。3、2016年3月14日，被告洪珠兰与被告洪艳芬签订了《家庭共有财产约定协议》，2016年5月9日，云南省昆明市明信公证处以（2016）云昆明信证民字第8514号《公证书》对该《家庭共有财产约定协议》进行了公证，公证：1、昆明市五华区万彩城市花园小区9幢22层08号房屋所有权人登记为洪艳芬；2、昆明市五华区万彩城市花园小区4幢13A层05号房屋所有权人登记为洪艳芬；3、昆明市五华区万彩城市花园小区2幢3层06号房屋所有权人登记为洪艳芬；4、昆明市五华区万彩城市花园小区3幢25层09号房屋所有权人登记为洪珠兰、洪艳芬二人共同共有。以上事实有证据《残疾人证》、《申请书》、《翻修建房申请》、《私有房屋所有权登记申请书》、《昆明市私有房产所有证》、《上、中马村重建改造项目回迁安置房确认协议》、云南省昆明市五华区人民法院作出（2018）云0102民特68号《民事判决书》、《家庭共有财产约定协议》、云南省昆明市明信公证处以（2016）云昆明信证民字第8514号《公证书》等予以证实，并在卷作证。本院认为，根据原告孙先华提供的证据，被告洪珠兰对其是否承担抚养义务，承担抚养义务的方式和标准尚不确定，且被告洪珠兰现依然拥有昆明市五华区万彩城市花园小区3幢25层09号房屋的共有份额，因此原告孙先华以被告洪珠兰约定将部分家庭共有财产归被告洪艳芬的行为，会影响被告洪珠兰向原告孙先华履行抚养义务为理由，而主张确认被告洪珠兰与被告洪艳芬以公证方式，约定五华区万彩城市花园小区9幢22层08号、4幢13A层05号、2幢3层06号房屋归被告洪艳芬所有的《家庭共有财产约定协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告孙先华的全部诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告孙先华承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  吴建明人民陪审员  赵 玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨俊丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢896号之一 申请执行人：李素容，女，1976年出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：熊海军，该公司执行董事。 被执行人：李红卫，男，汉族，1964年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳菲尔德酒店有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人:王军，该公司执行董事。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市法定代表人：李红卫，该公司总经理。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人李素容申请执行本院作出的（2017）川0703民初1324号民事判决书一案，在执行过程中，我院以（2017）川0703执保218号案件查封了被执行人四川荃森实业有限公司名下位于绵阳市涪城区的房屋【产权证号：监证0217418】、绵阳市涪城区临园路东段61号2栋1-2楼的房屋【产权证号：监证0217419】。该房屋已被多家法院多次查封且四川荃森实业有限公司已进入破产重组，故暂无法处置该房屋，绵阳市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）川07破申19号民事裁定书，裁定受理了申请执行人绵阳涪城区鋆昇小额贷款有限公司、罗超、侯多对四川荃森实业有限公司的破产重整申请，并委托了四川博思律师事务所担任管理人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人四川荃森实业有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋【产权证号：监证0217418】、绵阳市涪城区临园路东段61号2栋1-2楼房屋【产权证号：监证0217419】的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年六月十七日 书记员  梁丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6774号 原告：张彦明，男，1974年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王磊，男，1988年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张彦明与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦明到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦明向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金283000元；2.判令被告支付原告自起诉之日至实际清偿之日止的利息，按银行同期贷款利率计算;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款。截止2018年10月23日，被告尚欠原告借款本金283000元。原告曾多次向被告索要，被告以各种借口拖延未予偿还。 王磊未答辩。 本院经审理认定事实如下: 原告向法庭提交了欠条和借条各一份，内容如下： 欠条 今欠张彦明63000元整陆万叁仟元整 欠款人：王磊 借条 今借张彦明220000元整贰拾贰万元。 借款人：王磊 2018.10.23 原告依据该两份证据主张，原、被告是朋友关系，被告多次向原告借款一直没有打借条。欠条和借条是双方对账后确定的借款数额，是被告借款后给原告补的。欠条和借条是被告同一天出具的，欠条中的款项被告答应马上还，借条中的款项被告要缓一缓，所以分开写了欠条和借条，欠条没有写落款时间。 为证明原告将款项交付被告，原告向法庭提交了青岛银行个人转账回单两份，分别载明陈桂花于2017年11月16日、11月20日转入王磊账户10万元、10万元。原告向法庭提交了结婚证一份，载明陈桂花、张彦明于2008年1月10日登记结婚。 为证明原告将款项交付被告，原告还向法庭提交了支付宝转账记录和微信转账记录打印件，证明原告2017年1月25日通过支付宝分四次转给被告4万元、2017年10月31日通过支付宝转给被告1万元、2017年11月1日通过支付宝转给被告1万元、2017年11月11日通过支付宝分两次转给被告2万元、2018年5月4日通过微信转给被告5000元。 在诉讼过程中，经本院向被告调查，被告认可欠原告283000元，是通过银行、支付宝、微信给付的，被告2018年10月23日给原告出具了欠条和借条各一份。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，系对自己诉讼权利的处分。被告认可尚欠原告283000元，是通过银行、支付宝、微信给付的，原告亦提交了借条、欠条、青岛银行个人转账回单、支付宝转账记录、微信转账记录作为证据，本院认定被告尚欠原告借款283000元。被告欠原告借款未还，原告要求被告承担自起诉之日即2019年4月10日至借款清偿之日的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦明借款本金283000元并承担自2019年4月10日至借款付清之日止的利息（以283000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5545元，减半收取2772.5元，保全费2020元,共计4792.5元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇一九年六月二十六日 书记员  卢 萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初4745号 原告：李某某，男，汉族，1975年10月02日出生，住湖南省岳阳市。 原告：李某，女，汉族，1975年3月9日出生，住湖南省岳阳市。 被告：湖南某某公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：冯杨辉，总经理。 原告李某某、李某与被告湖南某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法进行审理。 原告李某某、李某向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付逾期交房的违约金，自2018年1月1日起计算至交付房屋取得合格的《建设工程竣工验收备案表》之日止（以已付房款为本金，每日按万分之一的标准计算，暂算至2018年11月6日为13408.7元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以432540元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某层某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2017年12月31日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。逾期交楼每日按照全部房价款的万分之一支付违约金。原告于2018年9月2日收楼，但被告交楼时并未取得建设工程竣工验收备案表等资料，且未将此情形告之原告。现被告未按合同约定交付房屋已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 本院经审查认为，原告李某某、李某与被告湖南某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年6月4日立案受理，且正在审理过程中。二原告再次于2019年6月27日向本院提起诉讼，属重复起诉，故二原告再次提起的诉讼，依法应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某某、李某的起诉。 案件受理费67元，退还原告李某某、李某。 如不服本，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  钟宁 二〇一九年六月二十七日 书记员  何云
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终82号原公诉机关新兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟健，男，1991年10月2日出生，汉族，广东省新兴县人，文盲，无业，住新兴县六祖镇塔脚村委塔脚下朝村**。因犯抢劫罪于2007年7月12日被新兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年1月13日被新兴县人民法院判处拘役五个月。因本案于2018年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控被告人陈伟健犯诈骗罪一案，于2019年3月18日作出（2019）粤5321刑初43号刑事判决，判处：一、被告人陈伟健犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人陈伟健退赔被害人莫某的损失人民币9451元。宣判后，原审被告人陈伟健对判决不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人陈伟健申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈伟健犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈伟健在本院二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈伟健撤回上诉。新兴县人民法院（2019）粤5321刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 陈伟扬审判员 韦志远二〇一九年六月十一日书记员 陈淑雯
金科物业服务集团有限公司与张某 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初12208号 原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人夏绍飞，职务董事长。 委托代理人马某（特别授权），男，1991年8月出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县。 委托代理人李某（特别授权），女，1988年8月出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴**。 被告张某，女，1977年6月出生，住重庆市南岸区。 本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。 审 判 员  鞠 劼 二〇一九年六月十三日 法官助理  曹文娟 书 记 员  蒋 聪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5709号 申请人：上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D—493，统一社会信用代码91310118729493372K。 法定代表人：邹军利，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。 被申请人：阜南县中信置业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码913412250803488230。 法定代表人：王燕，该公司经理。 本院在审理申请人上海都市建筑设计有限公司与被申请人阜南县中信置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请人上海都市建筑设计有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阜南县中信置业有限公司的银行存款305800元，或查封、冻结阜南县中信置业有限公司其他同等价值的财产，由天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，上海都市建筑设计有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阜南县中信置业有限公司的银行存款305800元或查封、冻结被申请人阜南县中信置业有限公司的其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李民 二〇一九年六月二十五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4077号原告：李敏，女，汉族，1984年8月12日出生，住商丘市睢阳区。被告：刁珲，男，汉族，1981年4月8日出生，住河南省夏邑县。被告：朱会强，男，汉族，1980年1月15日出生，住商丘市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李敏撤诉处理。审判员 黄 玲二〇一九年六月六日书记员 林立卉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申6307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：朱宝春，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市松门镇松寨村**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：浙江省温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市人民东路**。 法定代表人：徐仁标，浙江省温岭市市长。 再审申请人朱宝春因与被申请人浙江省温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终635号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱宝春系浙江省温岭市松门镇松寨村村民。2015年7月，温岭市松门镇人民政府认为朱宝春的涉案平房属于违章建筑，予以强制拆除。朱宝春不服该强制拆除行为于2015年12月24日向温岭市政府申请行政复议。2016年1月13日，温岭市政府作出温府复[2015]62号行政复议决定，驳回朱宝春的行政复议申请。朱宝春不服该行政复议决定，提起本案诉讼。 一审法院审理认为，涉案平房系在2015年7月被强制拆除，朱宝春当时就知道该强制拆除行为，现于2015年12月24日向温岭市政府申请行政复议，已超过法定的行政复议申请期限，其行政复议申请不符合受理条件。判决驳回原告朱宝春的诉讼请求。 朱宝春不服一审判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。 二审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。朱宝春直至2015年12月24日才向温岭市政府申请行政复议，显已超过了法定的申请复议期限。被诉复议决定驳回朱宝春的行政复议申请，并无不当。朱宝春二审期间提出其在2015年7月并不知晓案涉行政强制拆除行为系何人所为，故一审法院及温岭市政府认定其2015年7月就知道案涉行政强制行为，缺乏事实依据。二审法院经查，朱宝春在一审起诉状中已自认其于2015年7月已经知晓上述行政强拆行为，现又在二审期间提出相反意见，违反了“禁止反言”的基本诉讼规则。故对朱宝春在二审期间提出上述主张，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决驳回上诉，维持原判。 朱宝春向本院提起申请再审称，原审判决以及涉案驳回行政复议决定认定事实不清，证据不足、适用法律错误。（一）涉案被强制拆除的平房，属历史遗留问题，虽没有审批，但不属违法建房，也不属现在“三改厂拆”中明文规定应拆的房屋。被申请人温岭市政府没有证据证明已向朱宝春送达强制拆除涉案平房的法律文书，在法律上视为朱宝春不知道该具体行政行为。房屋拆除后，朱宝春不知道如何维权，强制拆除后不知道是哪一行政机关的行为，只有采用通常知晓的途径维权即信访。其确已知道2015年7月拆除涉案一平房系松门镇政府所为，只是漏写了“现在知道”四字，属于文字上的差错、漏写，没有违反“禁止反言”的诉讼规则。（二）本案应该适用《行政复议法》第九条第二款以及第十七条规定。一、二审法院依据《行政复议法》第九条第一款作出判决，适用法律错在错误。请求撤销原审判决，对本案进行再审。 本案焦点问题在于，涉案行政复议申请是否超过了法定复议申请期限，是否应予驳回。 本院认为，《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十八条第一款第(二)项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。 本案中，朱宝春的涉案房屋于2015年7月被温岭市松门镇人民政府强制拆除，作为涉案房屋的权利人，其不可能不知道房屋被拆除的事实，且在朱宝春2015年8月18日向松门镇人民政府信访反映的材料中反映，其知晓所涉房屋被拆除的事实。根据《实施条例》第十五条第一款第(一)项之规定，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算。本案应当以拆除事实发生时开始计算。朱宝春主张，根据《实施条例》第十五条第二款的规定，行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。该规定是对是否事实上知道具体行政行为的一种法律推定，由于本案所涉行政行为是当场作出，即不存在需要推定是否存在该行政行为的事实基础。朱宝春据此主张应当适用该款的规定，不予支持。 朱宝春申请再审主张，其不知是哪个行政机关作出的具体行政行为，也不知道自己应有的权利和义务，温岭市政府没有告知其相关的权利义务。根据《实施条例》第十七条的规定，“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”本案中，被申请人的具体行政行为有所不当。《行政复议法》第九条第二款的规定:因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍清除之日起继续计算。朱宝春提出以其收到信访复查意见书时计算。申请信访的事实并非法定的造成复议申请期限中止的理由，其主张以2015年12月7日计算缺乏法律依据。在朱宝春向本院提交的证据材料中记载，2015年10月16日松门镇人民政府的信访事项答复意见书松信访答字（2015）041号（以下简称41号答复）中记载，即“涉案房屋属于违章建筑，符合三改一拆注册的拆除对象”“不存在该拆不拆，不该拆的拆了的情况”“违章建筑不得用于出租，被拆除的违章建筑一律不予以经济补偿”，该答复意见附有办理依据。对该答复意见书，朱宝春提起了复查申请，温岭市政府经过审查作出了不予复查决定书。就朱宝春启动上述程序分析，其并非对于救济途径完全不知情。鉴于涉案房屋属于未办理审批手续的违法建筑，拆除后不予以经济补偿，且松门镇人民政府在给温岭市人民政府的行政复议答复书中记载，涉案房屋使用的建筑材料是空心板，可以判断建造时间不应当是上世纪七十年代，最早应当是八十年代后期。本案中予以拆除的行政行为未予附以告知义务，但鉴于实质上并不能支持朱宝春的请求，故一、二审维持被诉行政复议决定，对本案的实体处理，并无明显不当。 综上，朱宝春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱宝春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一九年六月三日 书记员  申泽斌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4087号 原告晏威，男，1978年10月26日出生，住长沙市雨花区。 原告兰俐，女，汉族，1982年8月26日出生，住岳阳县。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼**。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告晏威、兰俐诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告晏威、兰俐向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2015年12月31日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年3月31日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年4月14日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋1705号房屋，购房金额为418192元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告晏威、兰俐与被告湖南和立东升公司于2015年4月14日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋1705号房，房款总额为418192元。被告应当在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2018年10月1日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年4月14日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气44日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。另查明，原告按揭贷款逾期33天。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年4月14日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气44日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间35日，包含原告按揭贷款逾期在内，被告可延期交房的期间合计为128日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。涉案房屋在2017年6月20日已经完成竣工验收，符合合同约定的交付条件，原告主张竣工验收之后的逾期交房违约金没有事实依据。截止涉案房屋竣工验收之日，被告超出合同约定交房日565天，扣除据实延期交房时间和免责期128日，应认定被告逾期交房437日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金9137.5元（418192元×437日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即4181.92元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告晏威、兰俐逾期交房违约金9137.5元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告晏威、兰俐逾期办证违约金4181.92元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告晏威、兰俐办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 本案案件受理费1073元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更291号 罪犯阮聪，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省廉江市人民法院于2012年9月26日作出(2012)湛廉法刑初字第282号刑事判决，以阮聪犯抢劫罪判处有期徒刑十年，刑期自2012年2月16日至2022年2月15日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。2012年11月16日交付执行。2015年9月17日减刑十一个月；2017年9月18日减刑六个月，刑期至2020年9月15日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯阮聪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯阮聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得5个表扬。该犯财产性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阮聪在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮聪减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执758号申请执行人苗林海，男，1989年11月16日出生，住江苏省东海县。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路**，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案【2019】75号仲裁调解书，即原告苗林海与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人苗林海自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初633号原告：冯永池，男，1962年8月5日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。委托诉讼代理人：位营，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：哈尔滨市阿城区双丰街道办事处椴树村村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区双丰街椴树村。法定代表人：宫德，职务：主任。委托诉讼代理人：张逢春，男，1977年1月16日出生，汉族，哈尔滨市阿城区双丰街道办事处副主任，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告冯永池与被告哈尔滨市阿城区双丰街道办事处椴树村村民委员会（以下简称椴树村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永池及其委托诉讼代理人武剑、位营，被告椴树村委会委托诉讼代理人张逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永池向本院提出的诉讼请求：1、判令被告椴树村委会给付原告冯永池赔偿款577,088.40元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告的村民，在1983年及1998年二次分地均承包了被告所有的位于阿城区××街椴树村钱搭子地12.36亩。2001年被告以建砖厂为由，将原告承包的土地损毁至今无法耕种。2016年土地确权后，被告将该快土地确权给原告，但此块土地已无法耕种，无法恢复地貌。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告根据《侵权责任法》及哈市实施新征地区片综合地价标准，请求法院判令被告赔偿577,088.40元，诉讼费由被告承担。被告椴树村委会辩称，1、原告钱搭子地块是在原告同意的情况下，由本案案外第三方损毁，并非被告损毁，原告所诉主体错误。原告冯永池与被告于1998年签订了农村土地（耕地）承包合同，合同第三条约定“承包土地的用途：农业生产”。2000年10月13日，原告与本案案外第三方（承包椴树砖厂的朱春等三人）签订土地转包合同，将承包合同中的钱搭子地块转包给案外第三方，并擅自允许案外第三方在耕地上取土烧砖。2原告钱搭子地块无法恢复耕种是原告自己造成的。原告将钱搭子地块转包案外第三方时，欺瞒被告故意不在转包合同中写明土地用途。案外第三方取土烧砖时，原告未依法履行其应尽的法定义务，未曾向被告举报过，也未制止过。综上所述，原告向被告主张赔偿没有事实上和法律上的依据。要求驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经本院审理查明：原告冯永池系哈尔滨市阿城区双丰街村村民。原告冯永池与被告椴树村委会于1998年签订了农村土地（耕地）承包合同,承包椴树村耕地12.7亩，其中包括位于阿城区××街椴树村钱搭子地7.5亩。2000年10月13日冯永池与朱春签订土地转包合同，合同约定：冯永池经椴树村集体经济组织同意，并依据有关政策将耕地使用权转包给朱春、柳占林、张贵山。耕地位于砖厂西侧钱搭子地8.95亩，转包期从2001年1月1日至2011年12月31日止。冯永池作为“甲方法人代表”，朱春作为“乙方代表”在合同上签字，赵文志代表椴树村委会也在合同上签字。冯永池与朱春签订转包合同后，将土地交出，至今未收回，现涉案土地被严重取土，无法耕种。另查，2000年10月12日，椴树村将椴树砖厂租赁给朱春、柳占林、张贵山，租赁期为十四年，租赁费七十万元。本院认为：原告将自己所承包的耕地转包给朱春，致使耕地损毁，与被告无关，原告要求被告赔偿损失，证据不足。原告耕地损坏，应当向责任人主张权利。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冯永池的诉讼请求。案件受理费4,785.00元(原告已预交），保全费3,445.00元,由原告冯永池负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十七日法官助理周晓黎书记员代军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10963号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何娟莺，女，1982年9月3日出生，汉族，住所福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何娟莺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14992.2元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额13529.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13529.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何娟莺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13529.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告何娟莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1512号 原告：周云，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：江响玲，男，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告周云与被告江响玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云到庭参加诉讼。被告江响玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房租13332.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于杭州经济技术开发区房屋出租给被告，租期60个月，自2015年12月5日至2021年1月4日，租金为每月2500元，付六押一，先付后用，下次付款提前10天支付。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了房屋，但被告多次逾期支付房租，现原告已依法收回房屋，并多次催讨房租。2018年7月4日之前的房租已经结清，但被告扔拖欠自2018年7月4日至2019年1月10日的房租15832.70元未付。被告在2018年8月19日将半年的房租（2018年7月4日至2019年1月4日）15000元给原告，但因不能确定哪一天收回房屋，以及被告还是利用原告的房屋进行出租盈利（按照4000元/月），故原告在2018年8月21日返还被告15000元。原告认为被告不予支付房租的行为已构成违约，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法处理。 被告江响玲未到庭参加诉讼，未提供证据材料。 经审理，本院查明案件事实如下： 2015年12月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其滟澜园茗轩3幢803室出租给被告。租赁期限共60个月，自2015年12月5日至2021年1月4日。租金每月2500元，支付方式为付六押一，下期租金提前十日支付。被告每逾期支付租金一日，应按日租金两倍向原告支付违约金。被告拖欠租金一周以上的，原告有权终止合同，收回房屋。 2018年5月7日，原告以被告迟延支付房屋租金为由，向本院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告将房屋返还给原告，并要求被告支付违约金17170元。2018年6月7日，本院作出（2018）浙0191民初1169号民事判决：一、原告周云与被告江响玲于2015年12月1日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告江响玲于本判决生效之日起三十日内腾退位于杭州经济技术开发区房屋；三、被告江响玲于本判决生效之日起十日内支付原告周云违约金12002元；四、驳回原告周云的其他诉讼请求。被告不服一审判决，提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年12月4日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。 被告于2019年1月腾空案涉房屋，并于2019年1月10日向原告交还了房门钥匙。被告在原告处有房屋押金2500元。 被告曾于2018年8月19日支付原告2018年7月5日至2019年1月4日的房屋租金15000元，原告于2018年8月21日返还被告房屋租金15000元。现原告诉请主张2018年7月4日至2019年1月10日的房屋租金13332.70元（已扣除房屋押金2500元）。 以上事实认定，由原告提交的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、《房屋租赁合同》、民事判决书2份，以及原告的庭审陈述加以证明。 本院认为：被告于2019年1月10日将案涉房屋交还给原告。原告自述2018年7月4日之前的房屋租金已经付清。对于2018年7月5日至2019年1月10日的房屋租金，被告应当支付给原告。被告曾于2018年8月19日支付原告半年租金15000元，但原告又将其返还被告，现被告仍需支付原告房屋租金15500元，扣除押金2500元，被告尚应支付原告13000元。被告江响玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江响玲于本判决生效之日起十日内支付原告周云房屋租金13000元； 二、驳回原告周云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取97.50元，由被告江响玲负担。原告周云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告江响玲于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年六月二十四日 书记员  何晓宇
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行初96号原告黄温暖（又名黄亚寿），女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。被告化州市人民政府。法定代表人谭剑锋，市长。委托代理人谢立传，广东橘城律师事务所律师。第三人吴家安，男，1984年10月28日出生，汉族，住化州市。委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。原告黄温暖诉被告化州市人民政府（以下简称化州市政府）、第三人吴家安土地登记行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄温暖诉称，涉案土地是东山镇政府征用农村集体土地后统一安排给其使用的。之后，化州市国土资源局依据东山镇政府的用地安排，于1996年11月22日向黄亚寿颁发了化字（96）xx号《建设用地批准书》。据此，原告已合法享有涉案土地的使用权。第三人吴家安采取隐瞒事实真相、弄虚作假的手段，骗取化州市国土资源局核发的化更国字(2012)第xx号《建设用地批准书》，后换发化州市政府核发的化国用(2012)xx号《国有土地使用证》。该证登记的土地不在1996年东山镇政府调整安排的18米街吴康华、劳娟的6号地的位置上，而是横跨在黄亚寿、李康林和李丹丹的地上，覆盖在原告1996年的化字（96）xx号《建设用地批准书》登记的土地上。由于被告在向第三人吴家安核发国有土地使用证时未尽谨慎审查义务，致使该发证土地重叠在原告已合法取得的土地上，严重侵犯了原告的合法权益，该发证行为应属违法无效的行政行为，请人民法院依法判决撤销化州市政府2012年11月8日核发给第三人吴家安的化国用（2012）xx号《国有土地使用证》。被告化州市政府和第三人吴家安均未提交书面答辩意见。经审理查明，本案所涉的土地是化州市东山镇政府于1989年为解决干部、职工住宅建房用地，经化州县国土局化国土函（1989）22号文批复，征用了鉴江开发区大桥村委会上三合口生产队沙洲坑的坡地7.7亩后安排给其干部职工使用的。1992年9月2日，化州国土局根据东山镇政府的规划安排为第三人吴家安的父母吴康林、劳娟核发了茂许证化字（1992）xx号《农（居）民建房用地许可证》。2012年，第三人吴家安在其父母过世后持茂许证化字（1992）xx号《农（居）民建房用地许可证》办理了化更国字第（2012）第xx号《建设用地批准书》，之后凭该证办理了化国用（2012）xx号《国有土地使用证》。现原告黄温暖以涉案土地化州市东山镇政府已重新安排给其使用，并于1996年11月22日由化州市国土资源局为其颁发了化字（96）1104号《建设用地批准书》为由，请求本院撤销化州市政府为第三人吴家安颁发的化国用（2012）xx号《国有土地使用证》。本院于2017年7月31日受理该案后，为该案登记的案号为（2017）粤09行初96号。与此同时，李丹丹亦因不服化州市政府向第三人吴家安颁发化国用（2012）xx号《国有土地使用证》的行为向本院提起行政诉讼，本院对该案亦已立案受理，并登记案号为（2017）粤09行初97号。因上述两案被诉行政行为相同，应当合并一案进行审理，本院于2017年9月11日作出(2017)粤09行初97号行政裁定，裁定驳回李丹丹的起诉，并将该案与本案合并审理。李丹丹不服，上诉至广东省高级人民法院。2019年3月26日，广东省高级人民法院以李丹丹持有的化字（96）xx、xx号《建设用地批准书》已被人民法院生效判决所撤销，其与被诉土地登记行为不具备法律上的利害关系为由，作出（2018）粤行终49号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。另查明，彭勇于2016年9月9日向化州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销化州市国土资源局于1996年11月22日颁发给黄亚寿（即为黄温暖）的化字（96）xx号《建设用地批准书》。化州市人民法院于2017年3月8日作出（2016）粤0982行初43号行政判决，驳回彭勇的诉讼请求。彭勇不服，诉至本院。本院于2017年7月3日作出（2017）粤09行终48号行政判决，撤销一审判决和撤销黄亚寿持有的化字（96）xx号《建设用地批准书》。该行政判决已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，是具备提起行政诉讼的原告主体资格的必要条件。本案中，黄温暖以其持有的化字（96）xx号《建设用地批准书》主张其对涉案土地享有合法权益，请求撤销颁发给吴家安的化国用（2012）xx号《国有土地使用证》。根据查明的事实，黄温暖的上述《建设用地批准书》已被人民法院生效判决撤销。因此，从目前证据来看黄温暖既不是涉案土地的权利人，也不是该地的合法实际使用人，其与被诉土地登记行为已不具备法律上的利害关系，化州市政府的发证行为对其权利义务并不产生实际影响。根据上述法律规定，黄温暖并不具有提起本案诉讼的原告主体资格，无权提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄温暖的起诉。本案免收案件受理费，原告黄温暖已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张国平审 判 员  封桢莉代理审判员  柯国梁二〇一九年六月六日书 记 员  邹君萍速 录 员  吴虹莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5962号 申请执行人：赵纪福，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人赵纪福与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终784号原公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李长霞，女，1977年5月3日出生于武汉市，汉族，无业，初中文化，户籍地武汉市汉**，租住武汉市汉南区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年3月12日被取保候审，2019年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市汉南区人民法院审理湖北省武汉市汉南区人民检察院指控原审被告人李长霞犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月26日作出（2019）鄂0113刑初64号刑事判决，认定被告人李长霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；本案中由武汉市公安局禁毒支队保管的毒品予以没收，由其予以销毁。被告人李长霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李长霞申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113刑初64号刑事判决认定原审被告人李长霞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人李长霞表示服从判决，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李长霞撤回上诉。湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113刑初字64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪海燕审判员  刘永祥审判员  周伶俐二〇一九年六月二十八日法官助理文治财书记员黄于翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4345-1号 申请执行人：贵州辉煌消防装备有限公司，地址：贵阳市南明区解放路贵州体育馆B座14号。 法定代表人：尤秀川 被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，地址：贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初5825号及贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2582号民事判决书发生法律效力已发生法律效力，已向被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司支付申请人货款304544元，违约金15227.20元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费3321元、执行费4746元。但被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 提取被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的收入114948.88元清偿其所欠申请执行人的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年六月八日 书记员  赵 海
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执346号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：曾晓阳，行长。被执行人：陈川，男，1982年3月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：万昌军，男，1974年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区丁字桥路**，公民身份证号码：420102197410082036。被执行人：武汉慧德阳光文化传播有限公司，住武汉市江汉区解放大道**武汉广场写字楼****，法定代表人：陈川关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈川、万昌军、武汉慧德阳光文化传播有限公司借款合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初549号民事判决已发生法律效力，该判决书确定被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币4400000元及利息、罚息、复利，申请执行人对被执行人万昌军名下座落于洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-1栋B单元19层1室、洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-1栋B单元19层2室房屋享有优先受偿权。由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，承担本案执行费51399元。但被执行人陈川、万昌军、武汉慧德阳光文化传播有限公司至今未履行。经查，武汉市洪山区人民法院依据（2015）鄂洪山民保字第141号法律文书首轮查封了被执行人万昌军名下洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-1栋B单元19层1室、2室、3室、4室房屋。武汉市洪山区人民法院于2019年5月8日将上述四套房屋的处置权移送我院。因上述4套房屋全部打通，不宜单独处置其中任何一套，应同时处置4套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人万昌军名下洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-1栋B单元19层1室房屋（房屋产权证号：洪20××**）、2室房屋（房屋产权证号：洪20××**）、3室房屋（房屋产权证号：洪20××**）、4室房屋（房屋产权证号：洪20××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月十三日书记员  祝黛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1417号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。法定代表人：黄红日。被执行人：梁妙芬，女，1967年3月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：冯树均，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：广州市欣彤毛织制衣有限公司，，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇竹二村良沙路口侧**法定代表人：梁妙芬。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人梁妙芬、冯树均、广州市欣彤毛织制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28670号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2019年4月8日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。2.2019年3月22日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产信息。经查，本案仲裁期间，白云区人民法院以（2018）粤0111财保189号民事裁定轮候查封了被执行人梁妙芬名下的广州市增城区荔城街增城大道69号11幢313房的份额、广州市白云区紫百合街3号地下一层130号车位、广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）393号33号房产的份额。上述房产均由从化区人民法院首先查封【案号：（2016）粤0184民初2572号】。2019年5月8日，申请执行人向本院提交《参与分配申请书》，要求参与从化区人民法院对上述财产处置后的分配。本院已向从化区人民法院发出参与分配函，申请参与分配。3.本院已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。4.2019年5月22日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的财产情况。此外，本院还到被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。除上述已说明的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人梁妙芬名下的上述房产已被从化区人民法院首先查封，本院已向从化区人民法院发出了参与分配函，除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1417号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  曹佑平审判员  胡小兵二〇一九年六月二十五日书记员  胡惠玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6044号原告：赵风梅，女，1970年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市被告：闫文涛，男，1994年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。本院在审理原告赵风梅诉被告闫文涛房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告闫文涛的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵风梅撤回对被告闫文涛的起诉。案件受理费25元，由原告赵风梅负担审判员 张莹莹 二〇一九年六月二十八日书记员 王小洁
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初1008号原告：梁厚成，男，1954年9月24日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。被告：梁金惠，女，1967年5月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：梁小军，男，1969年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系被告梁金惠之兄弟。被告：姚晓敏，女，1979年9月22日出生，侗族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵阳市云岩区。原告梁厚成与被告梁金惠、姚晓敏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁厚成及其委托诉讼代理人高晓萍，被告梁金惠的委托诉讼代理人梁小军到庭参加了诉讼，被告姚晓敏金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁厚成向本院提出诉讼请求：1.判令梁金惠与姚晓敏丈夫之间因违法转让梁厚成黄家坡烈士陵园一宗土地（林权证号为绥府林证字［2003］第16097号）的转让协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年知道自己黄家坡烈士陵园（林权证号为绥府林证字［2003］第16097号土地被其兄弟及其媳妇姚晓敏转让给梁金惠。梁金惠丈夫曹贵强说转让协议上土地的林权证在他处，其实一直在原告处。2018年冬月初一，被告梁金惠丈夫曹贵强在原告的该宗土地上挖土垒他母亲的坟墓，原告就阻止曹贵强的行为，但是曹贵强反倒说这块土地是他向被告姚晓敏买来的，现在这块土地上栽种得有柿子树，原告去收柿子曹贵强都不准，现在为了这块土地原告和被告闹了很久，经过天台社区第三小区居委会人员解决，都无果，为了维护原告的合法利益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告梁金惠辩称，原告梁厚成明知本案争议土地使有权已通过其与梁后全的调解协议，以4,800.00元转让给梁后全，原告并已收取转让款4,800.00元；现原告对该土地已无任何权利，且梁金惠与梁后全签订的土地转让协议书符合法律规定，没有损害国家和集体的利益，不存在导致协议无效的情形，该协议有效；原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告姚晓敏书面答辩称，被告姚晓敏没有卖过土地给谁，也不知道丈夫梁后全卖过原告所起诉的那宗地；梁后全已于2015年7月27日死亡。综上所述，原告起诉的主体混乱，事实不清，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告梁厚成又名梁贵生，梁厚成与梁后全系同胞兄弟。2004年6月30日，绥阳县人民政府向原告颁发了绥府林证字（2003）第16097号《林权证》，林地使用权人为梁贵生，林木所有权人和使用权人为梁贵生，小地名黄家坡（又名邓家后面），四至界畔为东至阮前洪退耕地、南至梁后权（梁后全）退耕地、西至石邦富退耕地、北至莫君贵退耕地，面积为0.15亩，该林权证上的土地，系承包地退耕还林所取得。2013年9月23日，梁厚成与梁后全经过协商，梁厚成将邓家后面土地0.15亩以4,800.00元转让给梁后全，梁厚成在《协议》上签了字，梁后全在协议上签了“梁后全不同意买”。2013年10月23日，梁厚成到银行取钱，发现梁后全未履行4,800.00元，同日，梁厚成便将梁后全房屋的玻璃等财物损坏，梁后全得知房屋被损坏后于2013年10月25日向绥阳县公安局洋川派出所报案。2013年12月31日，经绥阳县公安局组织调解，梁厚成与梁后全达成协议：一、双方当事人自愿要求公安机关调解处理；二、梁后全同意支付梁厚成土地转让费共计4,800.00元，梁厚成赔偿梁后全玻璃损坏修复费共计1,000.00元，所有费用于农历2014年正月十六日前支付。2014年5月7日，梁后全向梁厚成支付了4,800.00元土地转让费，梁厚成向梁后全出具了收条一张。2014年9月26日，梁后全与梁金惠签订《土地转让协议书》，梁后全将邓家后面土地以8,000.00元转让给梁金惠。2015年7月，梁后全死亡。上述事实，有原、被告的陈述；原告提供的《林权证》、绥阳县洋川镇天台社区出具的证明、2014年9月26日梁后全与梁金惠签订的《土地转让协议书》、收条；被告梁金惠提供的绥阳县公安局绥公洋调字［2013］893号治安调解协议书和梁厚成出具的4,800.00元收条一张、2014年9月26日梁后全与梁金惠签订的《土地转让协议书》和梁后全出具的8,000.00元收条一张；本院依职权调取的绥阳县公安局洋川派出所询问笔录和梁厚成向公安机关提供的《协议》在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。对原告提供的承包土地情况登记表、分家协议、征地补偿协议，经庭审质证，缺乏证据的关联性，本院对其关联性不予确认。本院认为，原告主张的2014年9月26日梁后全与被告梁金惠签订《土地转让协议书》，梁后全将原告的黄家坡（又名邓家后面）退耕还林地0.15亩转让给梁金惠行为，属无权处分，但原告主张的该协议中土地，原告与梁后全于2013年12月31日在公安机关主持调解下达成协议，已转让给梁后全，梁后全并履行了支付转让金4,800.00元的义务，故原告主张的无权处分并不存在。因原告仅主张了2013年12月31日公安机关治安行政调解协议书中的4,800.00元转让金不是其主张土地的转让金，未主张该调解协议的效力，在本案中，本院对该调解协议的效力不作评价。因梁后全与被告梁金惠于2014年9月26日签订的《土地转让协议书》的效力取决于调解协议的效力，故该协议现处于待定状态。被告梁金惠主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原告主张的协议中所涉及的土地属物权，不适用诉讼时效的规定，故对被告梁金惠的该主张，本院不予采纳。综上所述，原告主张的因梁后全与被告梁金惠于2014年9月26日签订的《土地转让协议书》存在无权处分，与查明的事实不相符，其诉讼请求无事实依据，故对原告请求确认该协议无效的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告梁厚成的诉讼请求。案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告梁厚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢力二〇一九年六月三日法官助理尹维维书记员赵文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更772号罪犯陆显明，男，1981年9月18日出生，壮族，小学文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）佛刑一初字第104号刑事附带民事判决，以陆显明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2011年3月2日作出（2010）粤高法刑三终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月11日送广东省番禺监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年9月30日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年9月30日起至2034年3月29日止），剥夺政治权利改为七年；2016年12月27日获裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2033年4月29日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯陆显明自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯陆显明减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆显明在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陆显明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年10月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执991号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人向前，男，1976年12月1日出生，住湖北省武汉市江汉区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与向前借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2018）湛仲字第C054710号仲裁裁决已发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人向前住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054710号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年六月二十七日书记员  李 琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1553号原告：尹向前，男，1970年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：程国平，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康在昕（又名康再兴），男，1981年12月9日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告尹向前与被告程国平、康在昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程国平偿还借款本金35000元；2.判令被告康在昕对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月2日，被告程国平因农用资金周转困难向原告借款35000元，约定借款期限为一个月。原告依约支付借款后，被告程国平给原告出具一张金额为37000元的借条，包括一个月的利息2000元，被告康在昕自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签名“康再兴”确认。借款到期后，被告程国平未能偿还借款，被告康在昕也未能承担担保责任。原告为证实其主张，向本院提交借条及二被告的身份证复印件各1份，借条内容为“本人程国平身份证号 642124197111282338 今向尹向前借款人民币37000元……借款人 程国平 2018年9月2日担保人 康再兴”，拟证实被告程国平给原告出具37000元的借条，被告康在昕为该笔借款提供担保的事实。被告程国平、康在昕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告程国平向原告借款35000元，包括一个月的利息2000元，给出具了一张金额37000元的借条，被告康在昕在借条上以担保人的身份签字确认。该款经原告催要，二被告拖欠至今。本院认为，被告程国平向原告借款35000元，被告康在昕为该笔借款提供担保，由原告的陈述及二被告给原告出具的借条予以证实，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告程国平未及时偿还借款，被告康在昕亦未履行保证责任，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告康在昕承担保证责任后，可依法向被告程国平行使追偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告程国平于本判决生效之日返还原告尹向前借款35000元；二、被告康在昕对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告程国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                  审判员 孙丽琴                                                                                                          二〇一九年五月十五日                                                                  书记员 陆安琪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初292号 原告：简加全，男，1965年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：彭佑玄，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：何柠宏，女，1975年7月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：罗守刚，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告简加全与被告何柠宏、彭佑玄、罗守刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告简加全及委托诉讼代理人周雄伟，被告彭佑玄及委托诉讼代理人杨馥瑞，被告何柠宏到庭参加了诉讼，被告罗守刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付原告材料款33617元；2.依法判决三被告连带以33617元为基数从2016年8月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付原告至实际付清之日止的逾期付款损失。事实和理由：2016年，三被告合伙承包了邛崃市XX镇修路工程。2016年7月，原告与三被告达成口头材料（沙、石）供货合同，后原告将沙、石安全送到三被告承包的工程地点XX镇并交付给三被告签收。现三被告尚欠原告材料款33617元未付。后原告多次催收，三被告却以种种理由推脱，拒不支付。 被告何柠宏辩称：自己是该工地的员工，只是负责收货，不是原告所说的合伙人。 被告彭佑玄辩称，该工地是被告罗守刚的，自己是被告罗守刚聘请的该工地的管理人员，并不是原告所说的合伙人。 被告罗守刚未到庭，未答辩。 经审理查明，2016年7月开始，原告经人介绍将沙、石运送到被告罗守刚XX镇工地，被告何柠宏负责该货的接收，并向原告出具收款收据，工程完工后，何柠宏共向原告出具了33617元收据，庭审中，被告何柠宏辩称只是该工地的员工，被告彭佑玄辩称只是该工程的管理人员，原告方虽然有证人出庭证明三被告都是老板，但是证人证明何柠宏和彭佑玄是老板的依据只是说他们货拉到该工程，何柠宏和彭佑玄负责收货肯定就是老板，属于主观判断，且该证人自己也认可他也是跟原告一样拉货到该工程未收到货款，与本案三被告有利害关系，对于该证人的证言本庭不予采信。本案原告并未与三被告签订买卖合同，原告提供本案被告与彭佑玄向案外人苟XX出具的欠条也不能证明本案欠款人也是彭佑玄和罗守刚，对于此证据作为本案定案证据，本庭不予采纳。原告未提供与三被告或其中任何人联系买卖沙石事宜的证据。庭审中被告证人程涛证实本案送货工地是康新公司分包给本案被告罗守刚的，说明该工地的老板只是罗守刚一人，上述事实有经庭审质证的原告提供的收款收据22张、证人证言和原、被告陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告经人介绍将沙石送到被告罗守刚的工地，罗守刚的员工何柠宏也进行了签收，原告与被告罗守刚双方形成事实上的买卖合同关系，属合法的民事行为关系，受国家法律保护。原告诉请被告罗守刚给付沙石款，有理有据，应予支持。原告诉请被告何柠宏、彭佑玄支付沙石款，因被告彭佑玄、何柠宏辩称其不是工程承包合伙人，原告也未提供证据证明被告何柠宏和彭佑玄也是该工程的合伙人，对原告诉请被告彭佑玄、何柠宏共同连带给付货款的请求，本院不予支持。原告诉请从2016年8月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付原告至实际付清之日止的逾期付款损失，因该工程并未进行结算，也未出具结算单，本庭不予支持。被告罗守刚拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利于已的诉讼责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条判决如下： 一、被告罗守刚于本判决生效之日起九十日内给付原告沙石款33617元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由原告负担300元，由被告罗守刚负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李石曲 人民陪审员  黄兴霞 人民陪审员  康 丽 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨 艳
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初879号原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。法定代表人：刘洪涛，该公司经理。委托代理人：闫文，该公司员工。被告：王占立，男，成人，汉族，农民，现住康保县。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告王占立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张文海二〇一九年六月二十四日书记员  吕 卉本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1479号之一申请人:刘存，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：秦某2，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，系孙琼前妻。被执行人：孙西善，男，1953年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系孙琼之父。被执行人：杨秀英，女，1954年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系孙琼之母。被执行人：孙某，男，2004年1月26日出生，汉族，住安徽省阜南县，系孙琼之子。法定代理人：秦某2，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，系孙某之母。被执行人：秦某1，男，2017年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，系孙琼之子。法定代理人：秦某2，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，系秦某1之母。本院在执行刘存与秦某1、秦某2、孙西善、杨秀英、孙某民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月25日作出的（2017）皖1202民初6968号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月25日立案执行，于2018年6月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封拍卖了被执行人秦某2所有的位于合肥市蜀山区金炉路230号融科城一期融祥园16栋2606室的房产。因被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十四日书记员  王耘辉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2511号原告：李建，女，1988年8月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉开发区。被告：河北酉尊实业有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区果岭湾小区会馆，统一社会信用代码：91130185MA09FJRD7H。被告：王晓兰，男，1989年10月6日生，汉族，现住石家庄市平山县。原告李建与被告河北酉尊实业有限公司（以下简称酉尊实业公司）、被告王晓兰服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告酉尊实业公司、被告王晓兰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告协议款800元（叁佰捌拾元）、补偿款2400元（贰仟肆佰元）。二、本案所有诉讼费用，由被告负担。事实与理由，2018年7月，原告在被告西尊游泳健身中心报名参加游泳班并交纳800元，当时被告承诺，没有时间限制，9月18日，被告闭馆，原告并未使用办理的卡，原告要求退还已交纳的费用，但被告一直未予退还，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告酉尊实业公司、被告王晓兰经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年6月18日，被告酉尊实业公司（甲方）与被告王晓兰（乙方）签订承包合同，合同约定，甲方将游泳池的经营权及游泳池相关硬件承包给乙方，在合同期间，甲方不得以任何形式收取额外费用，时间2018年6月18日至2018年9月18日，游泳池的收入归乙方所有，乙方需向甲方支付承包押金、承包费、水电费，甲方有权监督乙方工作，但不得干涉乙方正常的自主经营权，甲方出示游泳池可开放的相关证明，乙方负责门票、泳具等出租销售。乙方按时间缴纳承包费、水电费……。落款：河北酉尊实业有限公司（加盖公章），负责人黄玉春、王晓兰签字，后被告王晓兰将游泳池的运营管理工作委托给王浩宇，并与王浩宇签订了健身俱乐部预售管理合作协议。2018年7月，被告王晓兰以被告酋尊实业公司的名义在发放宣传单，内容为办理游泳、健身会员卡，同时承诺，办卡后可以全家使用。2018年7月29日，被告王晓兰以森丽游泳馆的名义与原告签订《森丽游泳馆学员培训（会员）合同》，原告交纳会员费800元，工作人员为原告出具了收款收据，同时承诺，半个月后《森丽游泳馆学员培训（会员）合同》将更换成会员卡，消费者凭卡消费。2018年8月中旬，原告尚未到游泳馆消费，游泳馆就停业闭馆，原告要求退还已交的会费未果，部分会员代表到石家庄市鹿泉区消费者协会投诉，退费事宜仍未得到解决。2018年10月，温晓梅等人向法院提起诉讼，要求被告返还已交会费，2018年12月5日，本院作出（2018）冀0110民初4307号民事判决书，判决：被告王晓兰返还温晓梅等人会费，被告酉尊实业公司负连带清偿责任。2019年5月，原告等人诉至法院。上述事实有原告陈述、《森丽游泳馆学员培训（会员）合同》、收款收据、鹿泉区消费者协会受理投诉资料、民事判决书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2018年7月29日，被告王晓兰承包游泳馆后，以森丽游泳馆的名义与原告签订《森丽游泳馆学员培训（会员）合同》，原告交纳会员费800元，原告应当享受到优质、周到的服务，后因被告王晓兰经营不善，导致游泳馆停业闭馆，说明，被告王晓兰以其行为表明不再履行合同义务，现原告要求被告王晓兰退还会员费800元，本院予以支持。原告要求的损失，因没有证据证明被告签订合同时存在欺诈，原告也没有提交证据证明其损失的数额，故对原告的该主张，本院不予支持，但被告应当支付占用原告资金期间的利息。被告王晓兰承包游泳馆后，一直以被告酉尊实业公司的名义对外进行宣传，游泳馆与会员发生纠纷后，酉尊实业公司的负责人黄玉春多次参与调解，还曾为会员出具保证书，且被告酉尊实业公司将游泳馆发包给不具经营资格的王晓兰个人承包，亦存在过错，现原告要求被告酉尊实业公司承担责任，符合法律规定，故本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王晓兰于本判决生效后五日内，返还原告李建会员费800元，利息按同期银行贷款利率，自2018年8月始至款项付清之日止。二、被告河北酉尊实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年六月十四日书记员  梁文茜
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢98号 关于刘波、杨小波与宋鑫、陈凌云民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十四日