wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3354号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0**，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618**、别克牌粤B921**，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ0**，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V2**，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G**，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112**，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR**、英菲尼迪牌粤B7X7**、帕杰罗牌粤BH1Q**均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880**，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ2**，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2**，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V**，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2**，于2019年6月3日轮候查封
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1804号原告福建南安市莲花峰茶厂，住所地南安市柳城办事处帽山工业区。法定代表人傅仰温，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张晨，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐金艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人福建省南安市莲花峰药厂,住所地南安市成功科技工业区。法定代表人苏宝林，厂长。（未到庭）委托诉讼代理人江兴彪，福建力华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈红艳，福建力华律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第246138号关于第4212307号“莲花峰LIANHUAFENG”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月29日开庭审理时间：2019年5月14日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2014年7月6日至2017年7月5日期间（简称指定期间）在核定使用的“茶”等商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：原告提供的在案证据能够证明其在指定期间内在“茶”等核定商品上对诉争商标进行过公开、真实的商业使用。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，坚持被诉裁定。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．现权利人：原告。2．注册号：4212307。3．申请日期：2004年8月10日。4．专用期限至：2027年2月20日。5．核定使用商品（第30类，类似群：3001-3003、3005-3008、3012、3016）：咖啡、非医用营养液、食用淀粉、糖、年糕、茶、调味品、谷类制品、油茶粉。二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销及商标撤销复审程序中原告所提交证据：1．商标使用许可合同；2．国家茶叶质量监督检验中心的检测报告；3．外观专利证书；4．包装印刷合同、产品包装图片；5．相关购销合同、福建省南安佳龙超市有限公司的采购合同；6．网址、网站销售资料；7．荣誉证书；8．带有复审商标的杂志；9．公证书。在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据：1．购销合同、出库单、发票、宣传广告册；2．食品抽样检验抽样单、行政处罚听证告知书、扣押清单、罚款收据；3．荣誉证书、报纸，证据1-3旨在证明原告及其许可人对诉争商标的使用情况；4．关于莲花峰茶有关问题的请求及关于莲花峰茶名称问题的复函（复印件）；5．检测报告：证据4-5旨在证明“莲花峰茶”可以作为食品名称。原告的“莲花峰LIANHUAFENG”牌莲花峰茶已标示了专用名称“含茶制品”，符合《预包装食品标签通则》的规定。被告及第三人质证认为：上述证据不能证明诉争商标在核定商品上的使用。第三人向本院补充提交了以下主要证据：1．第三人产品与原告莲花峰茶产品信息对比表、莲花峰茶药品查询结果；2．《关于开展非药品冒充药品整治行动的公告》（2009年第69号）等规定；3．（2017）厦证内字第23815号公证书；4．《南安商报》、《泉州茶文化会迅》；5．（2018）闽泉海证内字第6644、6645、6646、6647、6648号公证书；6．“泉州老字号”认定及管理规范（试行）；7．“福建老字号”认定规范（试行）；原告对上述证据的关联性不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定使用的“茶”等商品上是否对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。本案中，从原告在商标撤销复审程序中提交的使用证据来看，证据1-3不能直接证明诉争商标的使用情况；证据4未显示形成时间，不能证明处于指定期间内；证据5中合同的商品名称与发票上的商品名称无法对应，且发票上未显示诉争商标，不能证明诉争商标在“茶”等商品上的使用；证据6中网址上的照片未显示形成时间，不能证明处于指定期间内。证据7中的荣誉证书，或不处于指定期间内，或未能体现核定使用的商品；证据8中的杂志的形成时间不在指定期间内；证据9的公证书，不能证明商标的使用主体系本案原告或其被特许使用权人。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。对于原告在诉讼阶段所提供的证据，证据1中的购销合同和发票能够相互对应，且销货单位为原告的被许可人，货物名称为莲花峰茶，对于该份证据本院予以采信。原告在诉讼中补充提交的其他证据，或未显示诉争标识，或与待证事实无关，本院不予采信。本案第三人主张莲花峰茶为法定药品，并向本院补充提交了莲花峰茶药品查询结果，但该查询结果显示的生产单位为本案第三人。另外，特定商品在性质与功用上可具有多重属性，原告某些产品中含有中药成分与其作为茶类饮品的属性并不矛盾，同时商标连续三年停止使用撤销制度的立法目的在于鼓励商标权人使用商标，而非惩罚商标权人，就此本院认为，原告在诉讼阶段所提供的证据可以证明其已将诉争商标在核定使用的“茶”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标在“茶”类商品上的注册应予维持。因原告未充分提交“茶”类商品外的其他商品的使用证据，且诉争商标核定的其他商品与“茶”在《类似商品和服务区分表》中属于不同群组，在功能、用途等方面亦差异较大，故在除“茶”商品外的其他商品类别上的注册应予撤销。综上所述，原告的诉讼请求部分具有事实依据，应予支持。鉴于本案系在原告行政诉讼阶段补充提交的证据基础上重新作出的认定，本院在纠正被诉决定结论的基础上，责令原告承担本案的诉讼费用。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第246138号关于第4212307号“莲花峰LIANHUAFENG”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告福建南安市莲花峰茶厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 燕 云人民陪审员 李淑云二〇一九年六月二十日法官 助理 张 灿书 记 员 王 伟
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初4018号原告：漆容，女，1975年8月18生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：刘勇强，北京威诺（程度）律师事务所律师。被告：徐小秋，女，住四川省乐山市市中区。原告漆容与被告徐小秋委托合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告漆容于2019年6月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漆容撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告漆容负担。审判员 陈 华二〇一九年六月十日书记员 傅琢宇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1403号 申请执行人简应秀，女，1973年8月26日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。 被执行人临安全春照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇长溪村，组织机构代码:670645174。 法定代表人杜全春。 申请执行人简应秀与被执行人临安全春照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民特583号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人临安全春照明电器有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人简应秀于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安全春照明电器有限公司支付申请执行人简应秀工资3515元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人临安全春照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安全春照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安全春照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安全春照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安全春照明电器有限公司的不动产进行了查询，被执行人临安全春照明电器有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的轻型普通货车已由（2019）浙0185执461号一案查封，但均未实际扣押。未发现被执行人临安全春照明电器有限公司有可供执行的财产。截止2019年6月11日执行到位标的73572元，申请执行人简应秀参与分配受偿1233.86元。 鉴于被执行人临安全春照明电器有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人临安全春照明电器有限公司的法定代表人杜全春作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人临安全春照明电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1403号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月十一日 书记员  陈煌雄
伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2019）内0627民督104号申请人：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司,统一社会信用代码911506276834233512,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人：孙文玉,该公司董事长。被申请人：刘建军，公民身份号码1527281***********，男，1986年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇御景嘉苑小区**楼****。申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司与伊金霍洛旗御景嘉苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，并按照合同约定向御景嘉苑小区全体业主提供了物业管理服务。被申请人是御景嘉苑小区11号楼1单元1602室的业主，其房屋面积为129.06平米，被申请人于2016年1月1日至2018年12月31日期间共拖欠申请人物业管理费4775.38元，申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司物业费4775.38元。申请费17元，由被申请人刘建军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 新吉乐夫二〇一九年六月二十日书记员 郝  磊
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执471号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：杨旭东，男，1978年9月30日出生，土家族，住贵州省铜仁地区德江县。 被执行人：张凤天，男，1980年5月23日出生，土家族，住贵州省铜仁地区思南县。 关于执行杨旭东、张凤天罚金、责令退赔一案，立案标的额为15695元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一九年六月十日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执676号 申请执行人：王平，女，1979年04月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：夏纯桂，男，1981年01月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李锦霞，女，1984年04月30出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人王平与被执行人夏纯桂、李锦霞劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1684号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3815元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初72号原告：王冬云，女，汉族，1971年11月5日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，被告：徐淑玲，女，汉族，1971年11月26日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告王冬云与被告徐淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冬云到庭参加诉讼，被告徐淑玲经本院依法公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币伍千元整以及从起诉之日到还清之日的利息，利率以年利率6%计付；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，2018年9月24日，被告以需要资金周转为由，多次恳求原告借款。出于帮助朋友的考虑，借伍仟元给被告，由被告亲笔写下《借条》一张，载明：“今借到王冬云现金人民币伍千元整（5000元），借款人：徐淑玲，借款日期：2018年9月24日。当时口头约定由被告支付利息给原告，本金在当年底归还，被告履行了两个月的利息，此后却拒不支付利息，原告只得要求被告尽快归还本金5000元，被告开始说在12月24日会归还，到期后，却又说没钱，要到2018年12月30日，等到12月30日被告却不接电话，且搬迁到其他地方住，电话不接。为保护原告合法权益，只得向法院起诉，请法院依法支持。被告徐淑玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。本院经审查认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年9月24日，被告称资金周转需要向原告借款并出具《借条》一张给原告，内容为：今借到王冬云伍千元（5000元），借款日期：2018.9.24日徐淑玲。原告称借款时原告并未要求计算利息，被告主动说按月息2分标准计算利息并在2018年10月主动支付了两个月的利息共计200元，本金被告则承诺在2018年11月还，但被告后来一次又一次在拖延还款时间，2018年12月31日原告去找被告，才发现被告已搬离住处，之后被告电话拒接，短信拒回，无法联系，故原告诉至本院，提出上述请求。上述事实，有原告身份证、借条、被告身份信息以及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告为主张被告向原告借款5000元的事实，提供了借条一份予以证实，并阐述了借款的详细情况，而被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对被告向原告借款5000元的事实予以确认。上述借条虽未明确约定借款期限，但依法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，因被告无法联系，故原告现诉请被告偿还借款5000元，本院予以支持。原告诉请被告支付从起诉之日到还清之日以年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，造成的不利法律后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐淑玲应于本判决生效之日起三日内返还原告王冬云借款本金5000元以及利息（利息从2019年1月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告徐淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟平霞人民陪审员  杨攸玖人民陪审员  张 凯二〇一九年六月二十五日书 记 员  丘廷钰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1815号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人王永明，男性,汉族，生于1974年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人王永明行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审140号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将王永明纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审140号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执322号申请执行人：房立荣，男，汉族，住齐河县。被执行人：吴士信，男，汉族，住齐河县。本院在执行房立荣与吴士信借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁1425民初3115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息7436元，被执行人应依法承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，1、我院于2019年1月21日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年1月21日、2019年3月13日、2019年4月16日、2019年5月9日、2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均无可供执行财产。3、本院已于2019年1月30日向被执行人发布限制高消费令。4、2019年6月21日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其它财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  张万全二〇一九年六月二十四日书记员  贾晓彤
xxxx人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执120号 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。住所地：罗山县城关镇宝城东路**。 法定代表人彭帆，男，该行行长。 被执行人彭玉德，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住罗山县xx，身份证号xx。 被执行人方志忠，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住罗山县xx，身份证号xx。 被执行人刘艳，女，1973年7月28日出生，汉族，住罗山县城关镇北大街**，身份证号4130281973********。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人彭玉德、方志忠、刘艳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司罗山县支行以其与被执行人彭玉德、方志忠、刘艳自行达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)豫1521执120号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈永尊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5137号 原告:某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区谈南路**号***室。 负责人：马晓庆。 委托诉讼代理人：蒲春暖、郭志猛，河北济达律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1976年11月12日生，住邢台市临西县。 原告某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费1072元，减半收取536元，由原告某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司负担。 审判员  刘继丰 二〇一九年六月四日 书记员  崔 景
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3149号 龚乐： 你诉与娄忠怀、乔勤福、上海龙宇建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5495号原告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。代表人：卢长凤，组长。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。法定代表人：程龙，主任。被告：孟庆仁家庭联产承包户。代表人：刘素英，女，1946年1月27日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组**。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组与被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会、孟庆仁家庭联产承包户确认合同无效纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年六月二十日书记员 宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1957号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。负责人：于龙，行长。委托诉讼代理人：魏业旺，男，中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行职工。被告：王一波，男，1992年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省大同市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告王一波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行委托诉讼代理人魏业旺到庭参加诉讼，被告王一波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王一波归还信用卡透支款本金46624.42元，利息3334.69元，滞纳金7586.45元（利息已计算至2019年1月20日，此后利息按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止），合计金额57545.56元。2、判令被告王一波承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日被告向原告申请办理长城环球通爱家信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××信用卡，信用额度为0元。同时，2017年5月23日办理大额爱家分期5万元，分期36期。被告激活后多次使用该信用卡消费，于2017年9月23日进入逾期状态，截止2019年1月20日，被告已经逾期484天未还款，尚欠透支款本金46624.42元、利息3334.69元、滞纳金7586.45元，合计欠款57545.56元，经多次电话催收、上门催收，被告王一波未按约定还款，应按领用合约约定承担民事责任。被告王一波未到庭答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据：信用卡申请表、爱家分期申请表复印件、信用卡交易记录、催收记录，本院认定事实如下；2017年4月28日被告向原告申请办理长城环球通爱家信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××信用卡，信用额度为0元。同日被告办理大额爱家分期5万元，费率为12%，分期36期。首月应还款1420元及利息170.40元外，此后每月应还款1388元及利息（费用）166.56元。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行将50000元给付被告王一波后，被告王一波未按约定还款，还用此信用卡于2017年9月1日、2日消费820.5元。仅于2017年6月6日至2018年11月30日还款4720.31元，其中偿还本金4196.08元，利息（费用）508.7元。经原告多次催收，被告王一波未按约定还款，截止2019年1月20日尚欠本金45803.92元、利息5491.3元。本院认为，虽然被告向原告申请办理爱家信用卡，但是信用额度为零，且被告仅透支820.5元，被告所欠的其余款项并非信用卡透支款，而是此后被告向原告申请办理了爱家分期业务，向原告的借款，被告应当按照爱家分期业务的约定还款。原告诉讼请求中的滞纳金实为原、被告双方在爱家分期业务中约定的费用（即利息）及违约金。因双方在爱家分期业务除对本金、费用外并无约定，且原告已经按照合同的约定要求被告一次结清全部分期，故对原告诉讼请求中除本金、费用以外诉讼请求本院不予支持，故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一波于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡欠款820.50元及利息、滞纳金（利率按照信用卡领用合约的约定，计息时间从2017年9月23日起至本息付清之日止）；二、被告王一波于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行借款本金45803.92元及利息5491.3元，共计51295.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（原告预交），由被告王一波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇一九年六月二十四日书记员 焦金龙附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初969号 原告：谢辉，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。 法定代表人：曾传君，职务：总经理。 原告谢辉与被告四川邑昌隆置业有限公司（以下简称：邑昌隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉的委托诉讼代理人莫永剑到庭参加诉讼，被告邑昌隆公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告为原告办理位于彭州市住房的房屋不动产权证；2、请求依判令被告承担违约责任，即违约金1661.34元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年6月23日签订商品房买卖合同，原告按约履行合同。2013年10月27日被告交付房屋，当天原告按合同约定交纳了代办房屋不动产权证等费用4908元，此后被告至今未为原告办理房屋不动产权证，严重违约。故原告起诉来院，请求判如所请。 邑昌隆公司未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明如下案件事实：2012年6月23日，邑昌隆公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，将案涉房屋作价307658元出售给原告。《合同》第十七条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，出卖人按买受人已支付房款的万分之一人民银行同期存款活期月息向买受人支付违约金，起算日为逾期之日至买受人实际取得房屋产权证之日止。”合同签订后，原告向邑昌隆公司支付部分购房首付款，剩余购房款原告通过银行按揭方式支付给邑昌隆公司。2012年6月29日，邑昌隆公司将案涉房屋预售备案登记至原告名下。2013年10月27日，被告将案涉房屋交付给原告，并向原告代收取契税、产权登记费、抵押登记费、产权证工本费、转让手续费、国土证费用、维修基金共4908元，因被告未按约定为原告办理不动产权证，故原告起诉来院。另查明：1、案涉房屋所在项目土地已被成都市高新技术产业开发区人民法院查封；2、案涉房屋所在楼栋尚未办理初始登记。 本院认定以上案件事实，有原告身份证复印件、邑昌隆公司工商信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、个人房屋信息记录、收据三份、《项目交房流转单》及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，原告与邑昌隆公司签订的《合同》、《协议》真实有效，现原告已依约履行付款义务，但邑昌隆公司未依约为原告办理案涉房屋权属证书，已构成违约。但又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”之规定，对于原告要求邑昌隆公司办理案涉房屋不动产权证，因案涉房屋所在楼栋至今未办理房屋产权初始登记，只有办理产权初始登记后，才能进行房屋的转移登记，即转移登记在原告名下，故因办理案涉房屋权属证书的客观条件尚不具备，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待履行条件成就后，原告可另行主张权利。 对于原告主张的违约金，邑昌隆公司存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，邑昌隆公司迟延为原告办理房屋权属登记，应当依约承担违约金的民事责任。对于违约金的计算，原告主张从2016年9月28日起至2019年1月7日止按约定的标准计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对2019年1月7日之后的部分，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川邑昌隆置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付谢辉从2016年9月28日起至2019年1月7日止的违约金（计算方式为:以307658元为基数，按月利率万分之一的标准计算违约金）； 二、驳回谢辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川邑昌隆置业有限公司负担（此款已由谢辉垫付，四川邑昌隆置业有限公司在支付违约金时一并支付谢辉）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董晓强 人民陪审员  魏 梅 人民陪审员  张 静 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢252号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人王新明，该公司董事长。被执行人:刘美霞，女。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘美霞融资租赁合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0802民初2028号民事判决书确定的义务，被执行人刘美霞应向汇通信诚租赁有限公司支付租赁费人民币246104.43元及违约金（从2015年1月5日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）;汇通信诚租赁有限公司对被执行人刘美霞名下的陕KU09**号福特牌汽车在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；负担案件受理费6000元、申请执行费4150元。在执行过程中，1、本院通过公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无工商登记信息；有福特牌小轿车一辆，经查封、评估、拍卖，因无人竞买致使标的物流拍后，以流拍价9.92万元的价格抵债给申请执行人。3、本院已对被执行人刘美霞采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并认可本院执行的情况，待发现被执行人或其名下有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年六月三日书记员  赵卫东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1201号 申请执行人：谢桂清，女，1971年10月11日出生，住玉林市福绵区。 申请执行人：万创，男，1968年1月18日出生，住玉林市福绵区。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路**。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09民终2214号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人万创、谢桂清向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人万创、谢桂清的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1201号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  梁 宇
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终1067号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地蔚县蔚州镇人民路。 法定代表人：王志斌，公司经理。 委托诉讼代理人：索富强，男，公司法务。 被上诉人（原审原告）：田玉华，女，1988年10月20日出生，汉族，住蔚县。 委托诉讼代理人：董志森，河北震河律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保财险蔚县支公司）因与被上诉人田玉华财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险蔚县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，田玉华为其车上人员梁海龙垫付医疗费等损失共20000元，应当由对方车辆在交强险限额内先行赔付。事实和理由：道交法第76条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。田玉华与人保财险蔚县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院判决人保财险蔚县支公司代赔车上人员梁海龙的各项损失违反道交法第76条规定，请求二审法院查明事实，做出合理判决。庭审中，人保财险蔚县支公司补充陈述，座位险的赔偿应当是扣除强险赔付部分，依据的法律规定也是道交法第76条，一审法院判决责任险赔偿不符合法律及法理规定，应当按照交警出具的事故责任认定书确认比例承担。 田玉华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保财险蔚县支公司可在赔付之后取得追偿权利，关于其提出的免责说法，属于格式条款，没有尽到明确的提示说明义务，应属无效。一审认定的事实是按照委托鉴定的结论及有关票据作出，是客观真实的，请二审法院依法判决。 田玉华向一审法院起诉请求：人保财险蔚县支公司赔偿田玉华垫付的梁海龙的医疗费、车辆损失、施救费等共计167753元。 一审法院认定事实：2018年7月3日齐小彪驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂车沿112国道由南向北行驶至易县上陈驿村路段时，与对向梁海龙驾驶田玉华所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车发生交通事故，致冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车失控撞到路边车库，双方车辆及车库内停放的冀Ｆ×××××小型轿车、无号牌三轮汽车损坏，车库及车库内物品损坏，梁海龙受伤。该事故经易县公安交通警察大队作出的第130633120180000422号道路交通事故认定书认定，齐小彪承担主要责任，梁海龙承担次要责任。事故发生后，梁海龙即被送往易县紫荆关中心卫生院进行救治，当日转往蔚县人民医院治疗，住院32天，共花费医疗费9675.93元，且人保财险蔚县支公司对田玉华主张的住院伙食补助费960元、营养费900元认可，现场施救费6900元及吊装费3000元。事故车辆冀Ｇ×××××车在人保财险蔚县支公司投有交强险一份、商业三者险100万元、车损险184000元、车上人员责任险司机20万元和不计免赔率险。一审法院认为，田玉华、人保财险蔚县支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，为有效合同。田玉华所有的投保车辆发生交通事故，属于双方约定的保险责任，对田玉华的损失，人保财险蔚县支公司应按合同约定予以赔偿。因此次交通事故给田玉华造成以下损失：垫付的梁海龙的医疗费9676元、营养费30元／天×30天＝900元、住院伙食补助费30元／天×32天＝960元、护理费120元／天×30天＝3600元、误工费188元／天（交通运输业）×32天＝6016元、交通费酌情认定1000元，共计22152元,但田玉华给梁海龙垫付了20000元，故认定田玉华的损失为20000元；田玉华的车辆损失包括：车损121765元、车辆鉴定评估费6088元、施救费9900元，以上共计157753元。人保财险蔚县支公司抗辩车辆超载，应按保险合同的约定扣减10%的赔偿，但未提供证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款的内容已向投保人作出明确说明或明显的提示，该条款对投保人不发生法律效力，故人保财险蔚县支公司的抗辩理由，法院不予采信；人保财险蔚县支公司辩称不承担鉴定评估费，但田玉华支付该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故人保财险蔚县支公司做为保险人亦应承担。对于田玉华的损失，人保财险蔚县支公司应当在车损险和车上人员责任险（司机）限额内予以赔偿。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在保险限额内赔偿田玉华车辆损失费、施救费、鉴定评估费、已垫付给梁海龙的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计157753元。该款在本判决生效后十日内支付至蔚县人民法院在中国工商银行股份有限公司蔚县支行的账户：04×××77；二、驳回田玉华的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，田玉华为其所有的车辆在中保财险蔚县支公司处投有车损险、车上人员责任险（司机），双方对签订保险合同的事实不持异议。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉车辆发生事故，且该事故发生在保险期内，人保财险蔚县支公司应当按照约定向田玉华履行理赔义务。人保财险蔚县支公司对于一审法院依据鉴定意见确定的车辆损失并未提出上诉，对此本院予以确认。本案系田玉华与人保财险蔚县支公司之间基于双方的保险合同所产生的纠纷，并非因机动车交通事故所发生的侵权纠纷，一审法院确定本案的案由为财产保险合同纠纷并无不当。田玉华投有车上人员责任险，人保财险蔚县支公司应当基于双方的保险合同对车上人员受伤所发生的费用予以赔付，田玉华已经垫付20000元，故人保财险蔚县支公司应当向田玉华赔偿该费用。人保财险蔚县支公司所主张的应当按照道路交通安全法的规定由交通事故主要责任人在交强险范围内先行赔付，该主张系基于侵权法律关系产生，本案为财产保险合同纠纷，一审法院未适用道路交通安全法的有关规定并不存在错误，人保财险蔚县支公司的该项上诉理由不具有法律依据，本院不予支持。人保财险蔚县支公司在向田玉华赔付该笔费用之后，可向事故责任方的案外人就交强险赔付部分予以追偿。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费305元，由上诉人中国人民财险保险股份有限公司蔚县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年六月十四日 书记员  田 佳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执429号申请执行人：贵州金凤凰产业投资有限公司，统一社会信用代码：91522322584113665B，住贵州省兴仁县城北街道办事处市府北路。法定代表人：欧阳传宗，系该公司董事长。被执行人：贵州省依诺服饰发展有限公司，统一社会信用代码：91522322097304982M，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处陆关工业园区1O-D-2号。法定代表人：罗强，系该公司执行董事。申请执行人贵州金凤凰产业投资有限公司与被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初2643号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贵州金凤凰产业投资有限公司于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司支付申请人借款2021528.32元及利息（自2016年11月30日起，按月利率1%计算至债务全部清偿之日止），并承担迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费11485元，执行费22615元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年2月12日向被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2018年2月12日、2018年4月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。3.本院于2018年2月13日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司名下的财产信息，现查明被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。查明被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司名下登记机动车一辆，本院于2019年2月14日依法查封，未实际控制。4.本院于2019年4月29日组织人员查看贵州省依诺服饰发展有限公司剩余办公、厂房设备，经清点，该公司所剩财产不足清偿申请人，且申请人同意不进行评估、拍卖。5.本院于2019年4月29日对被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执429号案件的本次执行程序。被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司负有继续向申请人贵州金凤凰产业投资有限公司履行债务的义务，被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人贵州金凤凰产业投资有限公司发现被执行人贵州省依诺服饰发展有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人贵州金凤凰产业投资有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇一九年六月二十七日书记员  陈 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15124号原告：广州烜鑫化工有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗第四经济社中间路仔1号（A1-A8栋、B1-B6共十四栋首、二层）广州市白云区金煌汽车配件市场B1栋201号。法定代表人：董道武。委托代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡永高，男，1959年12月13日出生，壮族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县，原告广州烜鑫化工有限公司（以下简称烜鑫公司）与被告胡永高买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀峰到庭参加诉讼。被告胡永高经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告胡永高立即向原告清偿货款32000元人民币，并支付逾期付款违约金，违约金按年利率30%的标准，从逾期2018年6月1日开始计至实际清偿之日止；2、判令被告承担的本案诉讼费用。事实理由：2017年6月起，原告向被告供应油漆产品，原告委托鲁军国与被告进行交易及对账。2018年5月28日，被告向鲁军国出具承诺书，内容载明：被告欠款32000元，承诺从2018年6月1日开始，每月还款3000元，如未实现承诺所有欠款按10%每天利息支付。后经原告多次催收，被告至今仍欠原告货款32000元，故成诉。被告胡永高没有答辩。经审理查明：原告主张，原告通过其代理人鲁军国向被告销售油漆产品，被告未支付货款，就此提交以下证据：1、鲁军国与胡永高的微信聊天记录，其中2018年1月10日，鲁军国发送了一份烜鑫公司销售单；2018年3月30日，鲁军国说“胡大哥，因月底已到，刚才公司财务会计在问我了，希贵司今天货款帮我安排以下，急！”2018年5月26日，胡永高向鲁军国转款10000元，鲁军国说“胡总，现已收货款15000元，现你实欠货款32370元，希知悉！”，胡永高说“确认”；2、承诺书，内容载明：“本人胡永高郑重承诺，现欠鲁军国32000元，本人从2018年6月1号开始，本人每月郑重承诺必须还款3000元给鲁军国，如本人未实现承诺，所有欠款按10%每天利息支付。3、声明，内容载明：“本人鲁军国，公民身份证号码，系广州烜鑫化工有限公司的销售代理，代理权限包括以广州烜鑫化工有限公司名义对外销售油漆产品、客户对账及催收清欠等。2017年6月起，本人以广州烜鑫化工有限公司名义向胡永高出售油漆，胡永高于2018年5月28日出具的《承诺书》载明货款32000元是欠广州烜鑫化工有限公司的，本人受广州烜鑫化工有限公司指派向胡永高追讨货款。声明人：鲁军国”；4、律师函。以上有相关书证及当事人陈述予以证明。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告烜鑫公司主张被告胡永高拖欠货款32000元，就此提交了微信聊天记录、承诺书、证明等证据，被告胡永高经本院合法传唤，未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，对原告烜鑫公司所提交的证据，本院予以采信，虽然在微信聊天中胡永高是直接将定货要求发送给鲁军国，也是将货款支付给鲁军国，但现有证据显示鲁军国一直是以烜鑫公司的名义向胡永高供货，也是以该公司名义要求胡永高支付货款，故买卖关系双方应当认定为胡永高与烜鑫公司，《承诺书》中所承诺付款对象实际为烜鑫公司，故此，对原告烜鑫公司的前述主张，本院予以确认，被告胡永高应当支付烜鑫公司货款32000元。关于逾期付款违约金，本院认为，《承诺书》中承诺按每日10%利息支付违约金，明显过高，也未有证据证明被告胡永高的违约行为造成原告除货款利息外的其他损失，因此，原告所主张的违约金应酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付；《承诺书》中承诺从2018年6月1日开始每月还款，故违约金的起算时间应为2018年7月1日，计算至实际清偿之日止。被告胡永高经本院公告送达副本、开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，胡永高向广州烜鑫化工有限公司支付货款32000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以32000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2018年7月1日起计至实际清偿之日止；二、驳回广州烜鑫化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686.6元（广州烜鑫化工有限公司已预交），由胡永高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  施云秀人民陪审员  钟钜仪二〇一九年六月四日书 记 员  梁美桦
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初266号原告：查映芳，女，土族，1981年6月10日生，云南省凤庆县人，居民，住云南省临沧市凤庆县。原告：查映荟，女，彝族，1979年11月24日生，云南省凤庆县人，居民，住云南省临沧市凤庆县。委托代理人：查映芳，代理权限：特别授权代理。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告查映芳、查映荟与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告查映芳、查映荟的委托代理人查映芳、被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查映芳、查映荟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告赔偿违约金共计人民币55,451.80元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2014年5月1日，原告方与被告凤庆赣企公司（该公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更名为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同，由原告方购买被告开发的凤庆县赣企第一城五层553号房，原告方于2013年5月1日、2014年6月1日分两次性向被告支付购房款为人民币108,109.00元。但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年5月1日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告查映芳签订《商品房购销合同》（该合同于2016年3月1日备案，登记号5884号），由原告方购买凤庆县赣企第一城五层553号商铺，建筑面积29.73平方米，总价为108,109.00元。原告方于2013年5月1日、2014年6月1日分两次性付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：108,109.00元×0.65%×40个月=28,108.34元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告查映芳、查映荟支付违约金计人民币28,108.34元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462.00元，由原告承担492.40元，由被告承担1,969.60元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  王正江审判员  汤家碧审判员  唐建华二〇一九年六月二十四日书记员  茶 健
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2425号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:王麒麟，1981年12月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被执行人:夏丹丹，女，1988年6月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王麒麟、夏丹丹金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5020号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月十二日 书记员 王宏蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执509号 申请执行人周海泉，男，汉族，1966年9月1日出生，身份证住址：广东省连平县。 被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长高岭村柑桔园工业区。 法定代表人李红军。 关于申请执行人（申请人）周海泉与被执行人（被申请人）惠州市三源一品家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2018】747-766号中的762号仲裁裁决书（非终局）中裁决：由被申请人在本裁决发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年6月14日至2018年10月30日未签劳动合同的二倍工资24750元。仲裁委证明于2019年2月28日将仲裁裁决书送达给双方。周海泉申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，执行费75元。因被执行人已停产、法定代表人无法联系、未签收领取领取法律文书，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人立即履行生效仲裁裁决。本院作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号执行裁定书，裁定查封被执行人名下的机器设备；作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号之一执行裁定书，裁定查封被执行人的工商登记信息，查封期限为两年。在惠州市惠阳区市场监督管理局查询显示，惠州市三源一品家具制造有限公司成立于2017年7月5日，属于自然人独资有限责任公司，投资人、法定代表人姚新（男，公民身份号码：），注册资本100万元人民币（认缴出资，2036年6月16日前缴足），于2018年6月19日决定以1元人民币转让给李红军，惠阳区市场监督管理局于2018年6月21日核准变更登记股东及法定代表人为李红军（男，公民身份号码：）。被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司已停产，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封；对查封的机器，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出权属异议，尚在核实之中。经查询不动产、车辆、证券、银行等，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院告知后，申请执行人未在规定期限内提出异议。本院作出限制消费令、失信决定书，被执行人及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，将被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司列入失信被执行人名单。 本院认为，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出的权属异议尚在核实之中，暂无法处置。如机器权属属于他人、被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司无财产可供执行，申请执行人可依照法律的规定起诉追究出资人在法律规定范围内对债务承担连带责任。本案暂无财产可供执行，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月二十八日 书记员 贾寒雪
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初502号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：邢振玉，男，1990年11月5日出生，汉族，系该公司职工。被告：赵西利，男，1961年6月26日出生，汉族，住昌乐县。被告：路兰香，女，1960年7月30日出生，汉族，住昌乐县。被告：赵西运，男，1968年1月24日出生，汉族，住昌乐县。被告：冯爱华，女，1970年8月24日出生，汉族，住昌乐县。被告：赵西池，男，1968年10月1日出生，汉族，住昌乐县。被告：李云霞，女，1969年7月21日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告赵西利、路兰香、赵西运、冯爱华、赵西池、李云霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人邢振玉，被告赵西利、赵西运到庭参加了诉讼；被告路兰香、冯爱华、赵西池、李云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵西利、路兰香偿还借款本金50000元及利息（按照月利率10.875‰的标准，自2018年11月21日起计算至还清之日止）；2.被告赵西运、冯爱华、赵西池、李云霞对被告赵西利、路兰香的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告赵西利由被告路兰香、赵西运、冯爱华、赵西池、李云霞担保向原告借款50000元，该笔借款借出后，被告赵西利未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告路兰香与被告赵西利系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告路兰香在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。被告赵西利辩称，借款属实，但是他只是去签了字，合同其余内容不是他填写的；该笔借款的实际使用人是被告赵西池；目前经济困难，没有还款能力；等被告赵西池把钱还给他之后，他再偿还原告借款。被告赵西运辩称，签字属实，但是他只是去签了字，合同其余内容不是他填写的；他自己也有贷款，并且贷款给了被告赵西池使用；目前经济困难，没有还款能力。被告路兰香、冯爱华、赵西池、李云霞均未答辩。经审理查明，2015年11月10日，原告与被告赵西利、赵西运、赵西池签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月10日至2018年11月9日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告路兰香、冯爱华、李云霞三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告赵西利、赵西运、赵西池在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告赵西利的最高贷款额度为50000元，被告赵西利于2018年2月8日向原告借款50000元，用于百货零售，月利率7.25‰。该笔借款于2018年11月8日到期，余欠借款本金50000元未偿还，利息偿还至2018年11月20日。再查明，该笔贷款业务发生时被告路兰香与被告赵西利系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。本院认为，原告昌乐农商行与被告赵西利、路兰香、赵西运、冯爱华、赵西池、李云霞签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告赵西利理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告路兰香与被告赵西利系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告路兰香在联合保证人处签字捺印，原告主张被告赵西利、路兰香共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告赵西运、冯爱华、赵西池、李云霞未对保证方式进行约定，故四被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间向要求被告赵西运、冯爱华、赵西池、李云霞承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告赵西运、冯爱华、赵西池、李云霞在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵西利、路兰香追偿。被告赵西利、赵西运不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告路兰香、冯爱华、赵西池、李云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵西利、路兰香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照月利率10.875‰的标准，自2018年11月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告赵西运、冯爱华、赵西池、李云霞对被告赵西利、路兰香的借款本息承担连带共同保证责任；被告赵西运、冯爱华、赵西池、李云霞在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵西利、路兰香追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵西利、路兰香、赵西运、冯爱华、赵西池、李云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张世明审 判 员  刘文强人民陪审员  于吉林二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 娜
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2362号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:王叶，男，1983年4月4日生，汉族，住皖合肥市瑶海区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王叶金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8750号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1377号 原告：张某某，男，1945年4月21日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：张某某1，女，1968年8月19日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：张某某2，女，1970年9月22日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：张某，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告张某某诉被告张某某1、张某某2、张某赡养一案，本院于2019年4月10日立案受理。依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某1、张某某2到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告自2019年4月1日起每人每月给付我赡养费500元。2、案件诉讼费由三被告承担。事实和理由如下：我是三被告的父亲，我现在自己独立生活。我现在年事已高、丧失劳动能力、生活困难，作为原告子女的三被告，未对原告尽赡养义务。 被告张某某1、张某某2辩称：承认原告张某某在本案中所主张的事实，同意按法律规定给付赡养费。 被告张某未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 彰武县四堡子镇冷家村民委员会的证明。以证明张某某有3名子女，均已成年。 本院审查，认为上述证据客观真实，与本案事实具有关联性，本院确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 原告张某某共育有三名子女，长女张某某1、次女张某某2、长子张某。现原告年迈多病，失去经济来源，作为原告子女的被告，未对原告尽赡养义务。遂起诉来院。 本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。现原告年事已高，体弱多病，要求其子女尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。根据辽宁省统计局颁布的农村常住居民人均消费性支出10787元的标准，结合原告的具体情况，确定被告每月承担原告的赡养费为350元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某某1、张某某2、张某自2019年4月1日起每月支付原告张某某赡养费350元。此款于每年的1月10日前付清。2019年度的赡养费3150元于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张某某1、张某某2、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年六月四日 书记员  张雯雯
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执479号之一 申请执行人陈爱香，女，1955年2月18日出生，住温州市洞头区。 被执行人曾美丽，女，1969年9月16日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人陈爱香与被执行人曾美丽请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年六月十日 代书记员 周科瑞
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初518号原告：王聪聪，男，1993年7月23日生，汉族，住丰县。被告：杨红莉，女，1974年6月20日生，汉族，住丰县。被告：王宗立，男，1981年11月6日生，汉族，住丰县。原告王聪聪与被告杨红莉、王宗立合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告王聪聪于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王聪聪的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王聪聪撤诉。案件受理费减半收取299元，由原告王聪聪负担。审判员 郑 亮二〇一九年六月六日书记员 车路平
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执882号申请执行人：重庆恒硕消防器材有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号25-15，统一社会信用代码9150010579801841X9。法定代表人：余英，总经理。被执行人：重庆伟太建筑工程集团有限公司(曾用名重庆伟太建筑工程有限公司)，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。法定代表人：刘学富，总经理。在执行中，申请人重庆恒硕消防器材有限公司与被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司于2019年6月27日达成和解协议，申请执行人重庆恒硕消防器材有限公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执恢882号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  蒋 曼审 判 员  李 智二〇一九年六月二十八日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3125民初165号原告：莎车县陆通商品混凝土拌合有限公司，住所地莎车县阿斯兰巴格乡工业园区，统一社会信用代码916531255564567087。法定代表人：周爱萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马龙（特别授权），男，1980年12月14日出生，汉族，大专文化，莎车县陆通商品混凝土拌合有限公司负责人，现住莎车县。被告：庞雄和，男，1957年8月6日出生，汉族，现住莎车县。委托诉讼代理人：薄亚菊(特别授权)，新疆叶尓羌律师事务所律师。原告莎车县陆通商品混凝土拌合有限公司诉被告庞雄和买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莎车县陆通商品混凝土拌合有限公司的委托诉讼代理人马龙及被告庞雄和的委托诉讼代理人薄亚菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莎车县陆通商品混凝土拌合有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款458497元。2、判令被告支付欠款利息192564.74元，以上两项合计651061.74元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原、被告经过对账，确认被告尚欠原告商品混凝土款58497元，并达成还款协议，被告承诺于2017年10月30日前偿还，但至今未偿还。庭审中，原告莎车县陆通商品混凝土拌合有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：2017年3月3日双方当事人签订的还款协议一份（原件）。证明被告共欠原告商品混凝土款458497.86元，约定的还款时间为2017年10月30日。被告逾期不偿还欠款，从协议签订日起按年利率的24%承担欠款利息，并承担原告索要欠款支出的交通费、住宿费、律师费等所有费用。经质证，被告对该证据合法性认可，但对证明的问题不认可，该证据中的金额未将已支付给杨大友的5万元扣除，且年利率过高，希望法院调整。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告庞雄和辩称：被告欠付原告商砼款属实，但原告诉称的金额不属实。双方在2017年3月3日结算时，未将被告已经支付原告委托收款人杨大友的5万元计算在内，因此，应在欠款总额中减掉5万元，实际欠款金额为408497元。被告愿意偿还欠款，但因资金周转确实困难现无力还清，且年利率过高，希望法院调整。被告庞雄和为支持自己的抗辩意见，向法庭提交以下证据：第一组证据：银行交易明细两张（原件），证明被告于2016年2月6日及2016年6月27日通过银行给原告委托的收款人杨大友转账支付商砼款合计4万元，另有1万元于2016年7月以现金方式支付，合计向原告方支付5万元。经质证，原告对该组证据真实性认可，合法性认可，关联性不认可，认为杨大友与本公司无关，原告也没委托过杨大友收款。被告的该组证据是被告与杨大友之间的交易，与原告公司没有任何关系。本院对两张银行明细的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。第二组证据：录音光碟及书面整理材料以及工商信息登记表（打印件）、委托书（复印件）各一份。证明：1、被告积极筹措资金还款，确实因为客观原因造成还款迟延。2、新疆陆通建筑安装工程有限公司与原告系关联公司，是原告投资设立的。被告已经委托新疆陆通建筑安装工程有限公司将其欠付被告的工程款付至原告处，因为该公司迟迟未付，造成被告迟延支付，被告并非拖延。经质证原告对该组证据真实性认可，合法性认可，关联性不认可，认为根据光碟的内容是庞雄和与新疆陆通建筑安装工程有限公司会计罗雪梅的通话，与本公司没有任何关系，在录音中提到的付款，原告没有收到，也没有给庞雄和提供收款收据。本院对两张银行明细的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2017年3月3日，原、被告经过对账，确认被告尚欠商品混凝土款458497元，双方并签订了还款协议，被告承诺于2017年10月30日前偿还。被告若逾期不偿还欠款，则从协议签订日起按年利率的24%承担欠款利息，并承担原告因索要欠款支出的交通费、住宿费、律师费等所有费用。本院认为，被告庞雄和在原告莎车县陆通商品混凝土拌合有限公司处购买商品混凝土，原、被告之间买卖合同法律关系成立并实际履行，被告应当给付原告相应的货款。现原告请求法院判令被告给付所欠货款458497.86元，有双方签订的还款协议为证，本院予以支持。原告根据协议约定要求被告按照年利率24%承担欠款利息，支付2017年10月30日至2019年5月共19个月期间的利息192564.74元，实际是原告对被告逾期付款违约责任的主张，而被告未按约定付款确属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求支付利息的请求于法有据，且双方对利率的约定未超出法律许可的范围，本院予以支持。但原告计算利息有误，应予以纠正，本院确认利息为458497.86元×2%×19个月=174228.86元。被告辩称，其在欠款金额确定后已向原告实际支付了5万元，应在458497.86元中予以扣减，但被告所提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告庞雄和自本判决生效之日起给付原告莎车县陆通商品混凝土拌合有限公司商品混凝土款458497元（肆拾伍万捌仟肆佰玖拾柒元整）及利息174228.86元（壹拾柒万肆仟贰佰贰拾捌元捌角陆分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5155.31元，（原告已缴纳），由被告庞雄和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员    二〇一九年六月六日书记员    法官诠释一、本案适用法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上述说明仅供双方当事人参考。主审法官：姑力米热·斯马义二〇一九年六月六日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                 (2019)陕0118民初491号   原告杨晓艳，女，1974年4月14日生，汉族，西安京西双鹤医药贸易有限公司职工，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告王惠平，男，1964年5月10日生，汉族，西安市康泰投资有限公司总经理，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李平利，男，1965年1月15日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨晓艳与被告李平利,王惠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告杨晓艳，被告李平利到庭参加了诉讼；被告王惠平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨晓艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告王惠平偿还借款本金100000元2，并自2015年6月15日起按年利率15%计算利息至给付之日。32、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日被告王惠平在经营西安市康泰投资有限公司期间，向原告借款100000元，约定期限12个月，月利率1.25%，并向原告出具了借据。后经索要未果，故诉请判令支持以上请求。   原告提供证据1有2015年6月15日被告出具的借据一份及中国银行明细清单。证明被告向原告借款100000元，约定月利率1.25%，期限XXXXXXXXXXXX1512个月。   被告李平利对原告主张的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。   被告王惠平未到庭答辩。   经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。本院查明： 2015年6月15日被告王惠平在经营西安市康泰投资有限公司期间，经李平利介绍向原告借款100000元，约定月利率1.25%，期限12个月，并向原告出具借据。王惠平在借款人处盖章，并加盖公司公章，李平利在借款人处签名。到期后，经索要未果，原告遂诉请两被告共同给付借款100000元及利息。审理中，原告称李平利系介绍人，不要求李平利承担给付责任，并变更为上述诉讼请求。     本院认为，债务应当清偿。被告王惠平向原告借款100000元，有其向原告出具的借据及中国银行明细清单为证，依法应予确认。被告未按约定还款，故对原告要求被告给付借款本金100000元的请求，于法有据，应予支持；双方约定借期内年利率15 %，未违反有关法律法规规定；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项关于“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告自借款之日起按年利率15%计付资金占用期间利息至给付之日的请求，并无不当，亦应予支持。综上，依据 《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：   被告王惠平于判决生效后十五日内给付原告杨晓艳借款本金100000元，并自2015年6月15日起按年利率15%计付利息至给付之日。     案件受理费2550元，公告费560元，合计3110元，由被告王惠平负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                  审  判  长杨 筱 会                                人民陪审员  杨 碧 寒                                人民陪审员王  联     二〇一九年五月十三日   （院印                             书记员李 普 婷      1
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初241号原告：陆牙信，男，汉族，1968年2月9日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：高红春，男，汉族，约35岁，云南省曲靖市马龙区人，住：云南省曲靖市马龙区。原告陆牙信诉被告高红春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月3日立案受理。本案在审理过程中，原告陆牙信以双方达成调解协议为由，于2019年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告陆牙信自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆牙信撤诉。案件受理费25元，由原告陆牙信负担。审判员  刘春平二〇一九年六月三日书记员  陈小翠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初697号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：郭建忠，该单位职工。 委托诉讼代理人：巩亮，该单位职工。 被告：张振华，男，汉族，1966年3月4日出生，住济南市莱芜区， 被告：邢素贞，女，汉族，1966年9月9日出生，住济南市莱芜区， 被告：张振立，男，汉族，1973年10月5日出生，住济南市莱芜区， 被告：窦进英，女，汉族，1971年3月26日出生，住济南市莱芜区， 被告：亓红兵，男，汉族，1967年1月28日出生，住济南市莱芜区， 被告：姜华，女，汉族，1968年9月26日出生，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张振华、邢素贞、张振立、窦进英、亓红兵、姜华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭建忠、巩亮，被告张振立到庭参加诉讼。被告张振华、邢素贞、窦进英、亓红兵、姜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张振华、邢素贞偿还所欠原告贷款本金人民币20万元并按借款合同约定支付利息（利息按合同约定利率计算至借款结清之日）；2.请求判令被告张振立、窦进英、亓红兵、姜华对上述贷款承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告张振华2018年1月31日从我行借款20万元，2019年1月25日到期。该借款由张振立、窦进英、亓红兵、姜华提供连带责任保证担保，借款人配偶邢素贞作为共同还款人应承担偿还责任。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》，为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告张振立辩称，虽然没有证据证明，但是张振华是骗了我去担保的，如果是我还的话，应该分分账。 被告张振华、邢素贞、窦进英、亓红兵、姜华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，山东莱芜农村商业银行股份有限公司圣井支行与借款人张振华签订《个人借款合同》一份，合同约定借款用途为购花椒，借款金额为20万元，借款期限自2018年1月31日至2019年1月25日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，本合同有效期内不变，即执行月利率7.61250‰。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同违约责任中载明，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年1月31日，张振立、亓红兵与山东莱芜农村商业银行股份有限公司圣井支行签订《最高额保证合同》，自愿为借款人张振华案涉借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为30万元，债权人自2018年1月31日起至2019年1月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年，张振立、亓红兵在《最高额保证合同》保证人签章处签字。2018年1月25日，借款人张振华配偶邢素贞出具《共同还款承诺书》，同意作为借款人的共同还款人，对借款本息及费用承担连带清偿责任，承担共同还款责任的期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。姜华、窦进英作为案涉借款保证人配偶分别出具《共同保证承诺书》，同意对该笔贷款本息及费用承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2018年1月31日,山东莱芜农村商业银行股份有限公司圣井支行按合同约定向借款人张振华发放借款20万元，借款人张振华在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，月利率为7.61250‰，到期日为2019年1月25日。 被告未偿还原告借款本金，利息偿还至2018年8月20日。2018年9月20日偿还部分利息670.54元（未足额偿还）。结欠本金20万元及相应利息。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司圣井支行系山东莱芜农村商业银行股份有限公司的分支机构。 以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方关于借期内利息、罚息及借期内利息逾期后产生的复利的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张振华向原告借款本金结欠20万元，被告邢素贞向原告出具《共同还款承诺书》，案涉借款系夫妻共同债务，本院依法予以认定。原告依据合同约定，要求被告张振华、邢素贞共同偿还结欠借款本金20万元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的借期内利息、罚息及借期内利息产生的复利符合法律规定，本院依法予以支持，其余不予支持。被告张振立、亓红兵与原告签订《最高额保证合同》，姜华、窦进英出具《共同保证承诺书》，均同意为借款人所办理的贷款额度提供保证担保，保证人张振立、亓红兵、姜华、窦进英依法承担连带清偿责任。张振华、邢素贞、亓红兵、姜华、窦进英拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张振华、邢素贞于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（以200000元本金为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按本院认定的借款利率计算，已偿还的利息670.54元予以冲减）； 二、被告张振立、窦进英、亓红兵、姜华对上述第一项的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王一华 人民陪审员  亓玉伟 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年六月十七日 书 记 员  蔺 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2284号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：刘凤军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告刘凤军买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年六月十九日   书记员 蒋天赐
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执2246号申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业,住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区。负责人袁曦龙，执行事务合伙人委派代表。被执行人高爱民，男，1974年5月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被执行人高爱民与企业有关的纠纷，本院于2019年4月28日立案执行。执行依据为北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初8181号民事判决书和北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第23613号民事判决书，执行标的为2714218.75元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、民政、工商登记、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，执行到位案款7968.52元，未发现其他可供实际执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，被执行人经查暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初8181号民事判决书、北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第23613号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就尚欠案款可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一九年六月二十八日书记员  宗传红
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执836号申请执行人：蒋元武，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：孟艳莉，女，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。法定代表人：童忠义，该公司总经理。本院在执行孟艳莉、蒋元武与滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州银河房地产开发有限公司在金融机构存款195067.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年六月二十七日代理书记员  张莹莹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1693号申请执行人：尤能洋,男,1964年7月31日出生,汉族。被执行人：刘凤欣，女，1984年6月26日出生，汉族。申请执行人尤能洋与被执行人刘凤欣民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初2745号民事判决书已经发生法律效力。尤能洋依据上述生效法律文书，向本院申请执行刘凤欣给付借款本金24500元及利息，案件受理费412元，公告费600元。本院立案执行后，向被执行人刘凤欣发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人刘凤欣纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院经对被执行人刘凤欣名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，查封被执行人名下津Ｒ×××**车辆底档，其他未发现可供执行的财产。截止2019年6月27日，执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，不能提供财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  张 阳二〇一九年六月二十七日书记员  王文怡
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2360号 原告：黄毛坑，男，1954年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：黄红绿，男，1984年9月3日出生，汉族，系黄毛坑儿子，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区府山街道讲舍街**。 负责人：姜毅俊。 委托诉讼代理人：姚一江，系保险公司员工。 被告：刘文明，男，1980年10月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告黄毛坑与被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司、刘文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄毛坑撤诉。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年六月二十六日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧