贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初3829号 原告：余国强，男，1964年6月3日生，仡佬族，住遵义市汇川区，公民身份号码略。 委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。 被告：中国人民解放军贵州省遵义军分区，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：郑锦波，司令员。 委托诉讼代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梅，贵州他山律师事务所律师。 原告余国强与被告中国人民解放军贵州省遵义军分区租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国强及其委托诉讼代理人张文梅，被告委托诉讼代理人张毅、袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告在贵州省遵义市××××号1200平方米场地上投资修建的32间门面530.72平方米、669.28平方米钢架大棚、154个摊位、1间公共卫生间、2个通道以及投资建造1650平方米（含1200平方米）的农贸市场总共投资建设价值暂按200万元算（最终以鉴定结果为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2000年10月起租赁被告在遵义市××××号1200平方米场地，房屋建筑面积450平方米使用，原告经被告中国人民解放军贵州省遵义军分区、遵义市红花岗区人民政府同意，并办理了《关于扩建官井路农贸市场》的相关手续后，2001年6月原告在租赁的场地1200平方米上投资修建完毕32间门面530.72平方米、669.28平方米钢架大棚、154个摊位、1间公共卫生间、2个通道以及投资建造好1650平方米（含1200平方米）的农贸市场，总共投资建设价值以鉴定结果为准。原告使用前述租赁物至2018年5月。原告认为，原告投资修建的32间门面530.72平方米、669.28平方米钢架大棚、154个摊位、1间公共卫生间、2个通道以及投资建造好1650平方米（含1200平方米）的农贸市场现由被告无偿使用，根据民事法律相关规定，被告应当赔偿原告投资修建的32间门面530.72平方米、669.28平方米钢架大棚、154个摊位、1间公共卫生间、2个通道以及投资建造好1650平方米（含1200平方米）的农贸市场的总共投资建设价值暂按200万元算（最终以鉴定结果为准）。综上，为保护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求支持诉请。 原告为证明其主张，提交了下列证据：第一组：1、老城街道办事处文件，2、申请书2份（工商、规划），3、建设用地规划许可证及附件，4、红线图、蓝线图，5、消防备案证，6、红花岗区人民政府批复，7、营业执照、组织机构代码证，8、老城办事处通告，9、官井农贸市场平面图。证明：2000年12月24日老城街道办事处向政府报告由原告在官井路附营区39号1200平方米空地、建筑面积450平方米上投资修建农贸市场，解决空地无人管理、垃圾堆积和农贸市场紧张、就业问题；原告于2000年8月15日申请投资修建农贸市场，经过了街道办事处、规划局和被告批准，办理相关手续均是原告负责；2000年12月18日获规划批准，在红线范围内建设农贸市场；2001年3月起原告系该农贸市场法定代表人，负责消防安全工作；红花岗区人民政府2001年批复同意由原告在该1200平方米空地、建筑面积450平方米上投资修建农贸市场；该市场系非企业法人，办理了相关经营手续；红线内空地面积1200平方米，建设有32间门面（530.72平方米）、154个摊位、669.28平方米钢架大棚。 第二组：1、第一份租赁合同，2、第二份租赁合同，3、第三份租赁合同。证明：第一份合同租赁期限5年，自2000年10月30日起至2005年10月30日止，明确空地1200平方米，建筑面积450平方米；第二份合同租赁期5年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止，租赁房屋建筑面积450平方米，原告已在1200平方米空地上投资修建了农贸市场，合同第六条约定原告在租赁期满后不承租，按合同约定权属归被告的房屋财产及空地完好无损地无条件交还被告，原告投资部分的财产设施自行拆除；第三份租赁合同租期2年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，合同中房屋建筑面积970平方米、场地面积800平方米存在明显涂改痕迹，应以规划1200平方米为准，合同第八条第（三）项约定已失效。 第三组：1、官井农贸市场维修改造费用清单，2、农贸市场建设结算清单，3、现场照片。证明：至2013年5月20日原告已投资926万元维修改造市场；投资建设市场费用516.4万元；照片证明市场建设情况，该市场至今仍在经营且一片繁荣、热闹。 被告对原告提交的证据质证意见如下： 对第一组证据的真实性、合法性不持异议，但认为不能证明被告应当赔偿原告在租赁物上建设投资损失的目的。原告对在租赁物上投资建设的风险应当能够预判，租赁期限在合同中已经约定，租赁期满，投资建设的归属也有明确约定。对第二组证据的真实性、合法性不持异议，但不能达到其证明目的，三份合同均明确记载原告在租赁物上的投资建设行为费用由原告自行承担，租赁期满，原告应当完整无偿地移交被告。对第三组证据的真实性不能确定，对真实性、合法性、关联性不予确认，费用的统计系被告单方统计，而且也不能证明原告的主张。 中国人民解放军贵州省遵义军分区辩称，原告在租赁物上投资建设的行为属于其租赁期间的个人行为，其投资成本与被告无关。双方在签订租赁合同时，已经明确约定原告在租赁物上进行改造装修等产生的费用自理，权属无偿归属甲方，租赁期满后，原告需无偿完好移交。根据合同法235条规定，租赁期届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合合同约定或者租赁物的使用性质使用后的状态，因此原告按照租赁合同的约定返还租赁物是双方明确约定的，现原告要求被告赔偿其投资损失显然既违约又违反法律规定，其主张无事实和法律依据。 被告为证明其主张，提交了下列证据：第一组：《房屋所有权证》，证明被告是涉案租赁物的所有权人。该产权证是大证，包含了39号租赁物，体现在平面图《遵义军分区成黔字7056A坐落营区》上。 第二组：原被告双方签订的：1、2000年10月30日《军队房地产租赁合同》；2、2004年4月28日《军队房地产租赁合同再次补充协议》；3、2008年12月31日《军队房地产租赁合同》；4、2014年5月10日《军队房地产租赁合同》。证明：2000年10月30日第一次签订合同后，又三次续签租赁合同，2014年5月10日最后一次续签合同的期限至2015年12月31日；合同均对在租赁物上进行改造、装修或者增扩固定设施必须征得出租人同意，费用自理，权属无偿归出租方，租赁期满或解除合同时，承租人必须完好地无偿移交给甲方。 第三组：（2016）黔0302民初3046号民事判决书、（2016）黔03民终4121号民事判决书、结案说明、整体移交清单、中国工商银行网上银行电子回单。证明：原告在租赁期满后拒不搬离和拒付租金损失，被告通过起诉后，遵义市红花岗区人民法院和遵义市中级人民法院判决原告办理和返还租赁物，并赔偿逾期归还租赁物的租金损失；生效判决认定了涉案租赁物归属被告所有、租赁合同合法有效；判决生效后被告通过申请法院强制执行已经执行完毕。 原告对被告提交的证据质证意见如下： 对第一组证据的真实性、合法性、关联性均持异议，因被告提交的是复印件，该房产证载明的是官井路34号，但原告消防备案证的地址为39号，在产权证记载为住宅用房、办公用房，原告租赁的是1200平方米空地。 对第二组证据中除2004年《军队房地产租赁合同再次补充协议》以外的证据的真实性、合法性予以确认，但不能证明原告的投资修建约定为被告所有。2000年租赁时市场未建成，故合同中对投资修建无约定，2008年合同明确约定乙方对其投资的财产设施享有自行拆除的权利，未约定为被告所有；2014年5月10日合同第八条第（三）项的约定已失效，该合同租赁期限至2015年12月31日止，但原告实际经营市场至2018年6月，租赁期限届满后为不定期租赁。2004年的再次补充协议的签字不是原告签名，故不予认可。 对第三组证据的真实性不持异议，对合法性和关联性有异议。两份判决书并未明确原告投资修建的市场归被告所有，原告使用租赁物至2018年6月，2014年的合同已失效。 本院经审理认定事实如下：对原被告双方没有争议的事实，本院予以确认，即：从2000年10月30日至2015年12月31日，原被告分三次连续签订《军队房地产租赁合同》，原告租赁被告所有的位于遵义市××××路附营区的房屋和场地用于经营农贸市场。2000年10月30日签订的合同约定，租赁标的物为房屋建筑面积450平方米，场地1200平方米，租赁期限至2005年10月30日止。还约定，原告不得对所承租的房屋进行改装或增扩设备，不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物。若确实需要，必须征得被告书面同意，费用由原告自理，合同期满后，原告保证完好无损地无偿移交给被告。2008年12月31日签订的合同约定，租赁标的物为房屋建筑面积450平方米，空地面积1200平方米，用途为集贸市场，期限至2013年12月31日止。还约定，租赁期届满后，原告不承租被告的房地产及按本合同约定权属归被告的房屋财产及空地完好无损无条件交还被告，原告投资部分的财产设施自行拆除。2014年1月1日签订的合同约定，原告不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得被告书面同意，费用自理，权属归被告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向被告提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用自理，权属归被告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 1、对2014年1月1日签订的合同所涉租赁标的物的认定：该合同约定的出租房屋面积970平方米，场地面积800平方米，手工填写的“970”和“800”均有明显涂改，原告对该两个数据不予认可，但原被告提交的合同中，该两个数据均存在相同涂改，故本院认定该涂改系双方协商一致后的改动，本院对该合同约定的租赁物为房屋970平方米、场地800平方米的事实予以确认。 2、2014年1月1日签订的租赁合同于2015年12月31日租赁期限届满后至2018年6月期间原告继续使用租赁物的性质认定。原告主张该期间为不定期租赁，该主张与合同到期后，被告不再继续租赁，并向本院起诉主张原告退还租赁物，赔偿2016年1月1日起至搬离租赁房屋和场地之日止的租金损失，经本院（2016）黔0302民初3046号民事判决和贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终4121号民事判决认定的事实不符，且与该判决生效后，经被告申请，本院以（2017）黔0302执346号执行案件强制执行完毕租赁物交付和租金损失的事实不符，故该期间不是双方当事人未签订租赁合同的不定期租赁合同关系。 本院认为，本案的争议焦点是原被告租赁合同到期后，原告在租赁期间对租赁房屋及场地内因经营需要建设的固定设施，依照合同约定和法律规定，被告是否应当承担赔偿义务？从原被告均无异议的三份《军队房地产租赁合同》约定的内容看，该三份合同具有连续性。前两份合同约定的租赁标的物为房屋450平方米、场地1200平方米，虽然在第二份合同中约定租赁期届满后，原告不承租被告的房地产及按本合同约定权属归被告的房屋财产及空地完好无损无条件交还被告，原告投资部分的财产设施自行拆除，但第三份合同改变了租赁物的构成，即出租房屋面积970平方米，场地面积800平方米，该改变虽然存在涂改痕迹，但原被告双方所持合同的涂改内容相一致，是双方对前合同租赁房屋和场地面积的变更，亦是对双方在该份合同中约定原告在经营期间固定经营设施建设部分归变更所有的确认，故原告请求变更赔偿其在租赁期间投资修建的设施进行赔偿，没有合同依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，原告应当在合同期限届满的2015年12月31日返还被告租赁物房屋970平方米及场地800平方米，且该内容已经人民法院生效判决确认，返还的范围为遵义市红花岗区附营区39号场地（以中国人民解放军贵州省遵义军分区成黔字第7056号坐落营区现状图为准）。因此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼请求中，请求赔偿的金额以鉴定价值为准，并提交了《鉴定申请书》，因对原告在连续租赁期间建设的经营设施的价值评估不具有与本案处理结果的关联性，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告余国强的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由余国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓厚羿 二〇一九年六月三日 法官助理刘伟科 书记员杨豫婕