重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初21266号 原告:重庆三峡电缆(集团)有限公司,住所重庆市南岸区玉马路89号,统一社会信用代码91500108203179725A。 法定代理人:何金存,董事长。 委托代理人：王某某,国浩律师(重庆)事务所律师。 委托代理人：孟某某,国浩律师(重庆)事务所律师。 被告:中国工商银行股份有限公司兰州汇通支行,营业场所甘肃省兰州市城关区静宁路61-65号,统一社会信用代码91620100X2416865XB。 负责人:张云莲,行长。 委托代理人:杨八金,男,汉族,1965年2月8日出生,住址甘肃省兰州市。 委托代理人：贾某某，甘肃恒亚律师事务所律师，特别授权。 第三人：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村958号四楼3套，统一社会信用代码91620102566409948U。 法定代表人：刘小平，董事长。 委托代理人：姚某，四川泰宇律师事务所律师。 原告重庆三峡电缆(集团)有限公司诉（以下简称“三峡电缆公司”）被告中国工商银行股份有限公司兰州汇通支行（以下简称“兰州工行汇通支行”）、第三人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司（以下简称“鼎盛新能源公司”）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告三峡电缆公司的委托代理人王某某，被告兰州工行汇通支行的委托代理人杨八金、贾某某，第三人鼎盛新能源公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三峡电缆公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告为原告删除提交给中国人民银行征信中心的虚假担保信息，消除不良信誉记录;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日,重庆当地银行告知原告,在对原告2016年评级授信的信息查询中,发现原告对外有一笔担保信息,该信息显示原告作为保证人,为甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司(以下简称鼎盛公司”)向被告借支的2.9亿元借款提供保证担保。原告在得知这一情况后非常吃惊，因此立即向被告发函告知其原告从未对鼎盛公司提供过担保,要求被告对该笔担保进行澄清,被告未予回复。后原告指派工作人员赶赴兰州与被告就前述担保事宜进行交涉，被告展示了盖有原告公章的《保证合同》[2015年汇通(保)字0020号]复印件,经原告工作人员现场比对,该合同上的原告公章印件与原告真实公章的印记不一致,其印记明显属于伪造,其后,原告又多次与被告交涉,要求消除该担保信息以恢复原告在人民银行征信系统中的信誉,被告仍拒不纠正,使原告多次因为该担保信息的存在而导致贷款审核无法通过。原告认为,被告在办理贷款审批时未依法依规对材料进行审核,在未亲眼见到原告法定代表人签字盖章的情况下即对借款人发放了贷款，在原告多次发函告知后,仍拒不纠正,导致原告信誉受损,无法正常办理贷款业务,被告的行为已经对原告的名誉造成了严重影响。因此,根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。 被告兰州工行汇通支行辩称：2015年,鼎盛新能源公司因建设天祝县松山滩风电场,向答辩人申请借款2.9亿元(实际发放2.73亿元)。借款期限为180个月,借款期内按季结息,借款期满利随本清。为申请到该借款,鼎盛新能源公司请求原告为该借款提供连带保证责任担保。2015年6月29日,答辩人与鼎盛新能源公司、原告分别签订了《固定资产借款合同》、《保证合同》,约定鼎盛新能源公司向答辩人借款2.9亿元,原告为该借款提供连带保证责任担保。合同签订后答辩人先后分八次向鼎盛新能源公司发放贷款2.73亿元。2016年12月,鼎盛新能源公司开始拖欠贷款利息,原告亦未履行担保责任,形成不良贷款。关于原告为鼎盛新能源公司在答辩人处借款提供担保的事实有原告的股东会决议、原告与答辩人签订的《保证合同》等证据予以证实。原告现诉称对担保情况毫不知情、与答辩人之间不存在保证担保关系,完全与事实不符。请贵院驳回其诉讼请求。 第三人鼎盛新能源公司述称：1、三峡公司为我公司在兰州工行贷款进行担保,由兰州工行工作人员和我方公司法定代表人和王芳等人到三峡公司厂区办公室进行实地考察和磋商。三峡公司的法定代表人当着银行工作人员和我司工作人员面表态,并委托三峡公司副总唐昭祥负责具体办理担保事宜。2、关于向兰州工行传输的股东决议,以及公司章程,均是由三峡公司人员提供。并且在长江饭店是由股东协议三峡公司法律顾问王朝辉亲手交给我公司法人。3、关于具体办理担保事宜的法律文书,我司法人在三峡公司办公室等候,没有亲自去。4、为我司提供担保,三峡公司的法定代表人带领其厂里的工作人员到兰州武威市天祝县进行实地考察。其提供的担保是真实意思表示。5、三峡公司对外所使用的印章本身不止一枚。 经审理查明：原告三峡电缆公司于2018年9月18日查询该公司的《企业信用报告》，其中对外担保信息概要载明：保证汇总，担保金额29000万，不良类27330万元。 2015年6月29日，贷款人兰州工行汇通支行与借款人鼎盛新能源公司签订《固定资产借款合同》（编号：2015汇通字0087号），约定：借款币种为人民，金额290000000万元（贰亿玖仟万元正），借款期限为180个月；本合同项下借款为担保贷款；……合同加盖了双方公章，并有双方法定代表人签字。 合同签订后，兰州工行汇通支行向鼎盛新能源公司发放贷款27320万元，但鼎盛新能源公司未能按约定还本付息，故兰州工行汇通支行起诉甘肃鼎盛新能源公司、甘肃亿维电力设备制造有限公司、刘小平、张芳贤金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘民初30号民事判决书：一、鼎盛新能源公司偿还兰州工商银行汇通支行借款本息281414631.6元,并以年利率7.644%为标准支付自2017年9月21日起至借款本息付清之日止的利息……四、甘肃亿维电力设备制造有限公司、刘小平、张芳贤对本判决第一项确定的鼎盛新能源公司承担连带保证责任…… 2015年6月29日，兰州工行汇通支行与“三峡电缆公司”签订《保证合同》（合同编号2015年0020号），约定：被保证的主债权为《固定资产借款合同》（编号：2015汇通字0087号），担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；……合同末页，加盖兰州工行汇通支行与“三峡电缆公司”印章，乙方法定代表人处，由何金存签名。被告兰州工行汇通支行提交了2015年4月26日兰州工行汇通支行、三峡电缆公司、鼎盛新能源公司磋商照片，“何金存”、“陈燕薇”签名的《股东会决议》：同意三峡电缆公司在兰州工行汇通支行为鼎盛新能源公司项目融资29000万元提供担保，并承担全程、全额连带责任担保，期限十五年。在《中国工商银行核保书》中，由“何金存”签名并加盖三峡电缆公司公章。 2017年9月25日，重庆市公安局南岸区分局委托重庆市公安局物证鉴定中心对上述《保证合同》（合同编号2015年0020号）末页的三峡电缆公司的印章与20170261-Y01号样本的印文是否同一枚印章的印文、何金存复印签名笔迹与20170261-Y02号样本笔迹是否同一人的笔迹进行鉴定，结论为：《保证合同》末页的三峡电缆公司的印章与20170261-Y01号样本印文不是同一枚。 本案审理过程中，被告兰州工行汇通支行申请对《保证合同》末页的三峡电缆公司印章与该公司公章是否同一枚印章所盖印、何金存签名字迹是否为何金存本人所书写、陈燕薇签名字迹是否为陈燕微本人所书写进行鉴定。鉴定结论为：三峡电缆公司印章与该公司提供的同名样本公章印文不是同一枚印章所盖印、何金存签名字迹不是何金存本人书写、陈燕薇签名字迹不是陈燕微本人所书写。 另查明，原告曾向公安机关报警，但公安机关认为情节轻微，出具不予立案通知书。 上述事实，有经庭审质证、认证的《固定资产借款合同》、《保证合同》、《企业信用报告》、鉴定意见书等及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于三峡电缆公司是否为鼎盛新能源公司提供过担保。《保证合同》中，保证人的签名与公章经鉴定，合同印章与该公司提供的同名样本公章印文不是同一枚印章所盖印、何金存签名字迹不是何金存本人书写、陈燕薇签名字迹不是陈燕微本人所书写。故可以确定，三峡电缆公司的法定代表人何金存并未在《保证合同》上签名。从兰州工行汇通支行举示的证据来看，该行核保程序合规、资料合法，从形式上看已尽到了审核义务。此种情况并非银行疏忽大意的过失，而更大的可能性是人为蓄意造成，到底何种原因造成，本案不作深究也无法深究，但被告工商银行汇通支行对如此巨额贷款的担保审核，更应做到审慎尽职，然而其作为掌控巨额资金的国有大型金融机构，未按照相关行业规范行使职权，导致贷款不能追回、国有资产流失，其行为具有较大的社会危害性，应当为法律所禁止，按照其他法律应当承担行政责任直至刑事责任的，从其规定。 本案案由为名誉权纠纷。名誉权是自然人或者法人就其自身特征所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，是一种与诸多实体权利密切相连的人格权。我国民法通则第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”现被告提供的证据并不能证明为鼎盛新能源担保为原告的真实意思表示，不能证明原告实际签署了《保证合同》，故原告不应承担该合同而导致的损害后果。现原告的《企业信用报告》载明：担保金额29000万，不良类27330万元，原告的名誉确已遭受侵害，且该侵害系被告审核不严所造成，原告名誉受到侵害的损害后果与被告的行为有直接的因果关系，被告的行为已构成名誉侵权，应当承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民姓名权、肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、并可以要求赔偿损失。”故对原告要求被告消除不良信誉记录的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司兰州汇通支行于本判决生效之日起十日内消除原告重庆三峡电缆(集团)有限公司的不良担保信用记录。 案件受理费80元，由被告中国工商银行股份有限公司兰州汇通支行负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蹇 黎 人民陪审员  蒲昌元 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郭荣娜