河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执异71号案外人：翟艳伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住。申请执行人：平顶山市宏大投资担保有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路工行大厦18楼1801室。组织机构代码：67538770-9。法定代表人：周玉哲，经理。委托诉讼代理人：韦向东，男，1966年2月1日出生，汉族，住。被执行人：杜文权，男，1972年5月24日出生，汉族，住平顶山市。在本院执行平顶山市宏大投资担保有限公司（以下简称宏大投资担保公司）与平顶山中汽之星汽车销售有限公司（以下简称中汽之星汽车销售公司）、贺树新、杜文权、姚西和、王朝辉追偿权纠纷一案中，案外人翟艳伟对执行位于平顶山市新城区九天庄园30号楼东3单元3-4西户（产权证号：）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翟艳伟称，请求终止执行，并依法解除对位于户房产的查封。事实和理由：2012年9月27日，杜文权向翟艳伟借款100万元整。借款到期后，杜文权无力偿还。2014年1月28日，翟艳伟与杜文权、赵杰娟达成一致意见，翟艳伟购买杜文权、赵杰娟名下位于户（）房屋一套，房屋总价款100万元，房屋总价款以杜文权向翟艳伟的借款冲抵，双方确认原借款关系转化为房屋买卖合同。合同签订后，翟艳伟即入住该房屋，因房屋处于抵押状态无法办理过户手续，杜文权待解押后再过户给翟艳伟。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人实际占有该房屋，对未办理过户登记异议人无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结该房产。综上，法院将翟艳伟房产查封执行与事实不符，为维护异议人的合法权益，应终止对该房屋的执行措施并解除查封。申请执行人宏大投资担保公司称，平顶山市中级人民法院作出的(2014)平执字第56-1号执行裁定书已发生法律效力，杜文权未履行生效法律文书确定的义务，平顶山市湛河区人民法院作为指定管辖权法院依法网上査询并送达(2015)湛执字第378号之四执行裁定书，对杜文权名下予以查封。2018年12月、2019年2-3月执行局多次传唤杜文权到执行局与宏大投资担保公司协商查封房产的抵偿债务问题，因查封房产属夫妻共同财产，变现麻烦，执行局多次做双方工作，宏大投资担保公司同意杜文权或其妻出一定款项后不再执行该房产，杜文权多次重申其妻不同意商量不成，但从未向执行局和宏大投资担保公司说过该房屋于2014年已抵偿他人。现翟艳伟对该套房产的查封提出异议，我公司怀疑房屋抵债的真实性。杜文权在信用社工作，但翟艳伟提交的借条中没有约定利息、用途、付款、还款方式、担保人或担保物，另外该借条显示借一年，时间应为2012年9月27日至2013年9月26日，这些显然违背常理。宏大投资担保公司对翟艳伟提供的个人业务凭证转款的真实性无异议，但对杜文权当日向翟艳伟借款壹佰万的真实性有异议，系有意的事后对号入座。法院可调取翟艳伟与赵杰娟、杜文权的其它资金往来明细，以查实其合理性、真实性。翟艳伟提交的房屋买卖合同签订时间为2014年1月28日，合同明确表示为抵账行为，不是房屋买卖合同。合同中写明2014年1月23日该房屋已办理了银行抵押以贷款80万元，翟艳伟在明知该房屋刚被抵押没有其它任何保障的情况下还愿意抵账，这不符合情理。执行局2018年11月12日查封该房产时并没有抵押，但杜文权未依约办理房产过户手续。杜文权作为该房产的共有人之一无权单独处置该房产，该合同属于无效合同。对于翟艳伟提交的居住证明，社区管辖上千上万户居民，其所出具的2018年12月3日的居住证明，不能证明其居住时间的长短，更不能证明其居住权和财产权。被执行人杜文权称，对借款及以房抵债的事实无异议。本院查明，平顶山市中级人民法院在审理宏大投资担保公司与中汽之星汽车销售公司、贺树新、杜文权、姚西和、王朝辉追偿权纠纷一案中，于2013年12月18日作出（2013）平民初字第57号民事调解书，调解如下：一、中汽之星汽车销售公司于2014年3月20日前支付宏大投资担保公司代偿借款本金4866667元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年1月16日起计算至本调解书确定的还款之日止）；二、贺树新、杜文权、姚西和、王朝辉对上述代偿借款4866667元及利息承担连带清偿责任；三、宏大投资担保公司自愿放弃本案其他诉讼请求；四、案件受理费72208元，减半收取36104元，由中汽之星汽车销售公司负担。被执行人到期未履行，宏大投资担保公司向平顶山市中级人民法院申请执行，平顶山市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）平执指字第56号执行裁定书，裁定：宏大投资担保公司申请执行中汽之星汽车销售公司、贺树新、姚西和、王朝辉、杜文权等借款合同纠纷一案指定平顶山市湛河区人民法院执行。执行中，本院于2018年11月12日向平顶山市不动产登记中心发出（2015）湛执字第378号之四执行裁定书及协助执行通知书，将杜文权与赵杰娟共有的位于房屋予以查封，涉及相关证【新城13002456】。另查明，2012年9月27日，翟艳伟向赵杰娟转账100万元。翟艳伟提供一张借条，借条显示：今借翟艳伟现金壹佰万元整，借款期限壹年，即2012年9月27日至2013年9月27日。借款人落款杜文权，时间2012年9月27日。翟艳伟提供一份房屋买卖合同，合同显示：2014年1月28日，杜文权（甲方、卖方）与翟艳伟（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落在户（建筑面积241.22平方米，产权证号：）房产出卖给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）；双方议定上述房产总价款为100万元整；付款方式为甲方于2012年9月27日向乙方借款100万元整，借款到期后无力偿还，甲方自愿将该房产抵账给乙方；甲方2014年1月23日将该房产在银行办理了抵押贷款80万元，暂时无法将房产过户给乙方，待甲方房产解押后再过户给乙方；甲方保证不以任何理由将该房产抵押或卖给第三方；办理房产证过户手续所产生的有关税费由甲乙双方共同承担；甲方负责将物业管理、水、电、燃气等相关费用缴纳至合同签定之日，合同签定之日后由乙方负责缴纳；合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付10000元的违约金。赵杰娟认可借款及以房抵债的事实。再查明，杜文权、赵杰娟共同共有位于户房屋，房屋所有权证号：，该房产于2014年1月23日抵押，并于2018年11月2日解除抵押。2018年3月，杜文权与李晗签订个人房屋租赁合同，约定：杜文权将自有坐落在平顶山市新城区九天庄园30号楼3单元3楼西户的房屋一套出租给李晗使用，租期一年。到期后，2019年3月1日，杜文权、翟艳伟一同到房屋处，杜文权告知李晗房屋已出卖给翟艳伟，因李晗要继续租赁房屋，杜文权让其与翟艳伟签订租赁合同，当日翟艳伟与李晗签订《个人房屋租赁合同》，房屋租赁期自2019年3月1日至2019年7月1日，李晗将房租直接支付给翟艳伟。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的强制执行。本案中，翟艳伟称杜文权向其借款100万元，后因杜文权无力偿还，双方签订《房屋买卖合同》，杜文权将涉案房屋抵账给翟艳伟，并在调查中称，涉案房屋于2014年1月28日交付，现由自己居住，并向本院提供社区居住证明；但经本院实地调查发现，房屋实际由他人承租居住，且在本院查封前由杜文权将房屋出租给承租人，本院查封后租赁期限届满，杜文权告知承租人房屋已出卖给翟艳伟，由翟艳伟与承租人签订《个人房屋租赁合同》；杜文权称，翟艳伟委托杜文权负责出租事宜，但未提供证据证明；因翟艳伟提供的证据不足以证明其在本院查封涉案房屋前已合法占有该房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故翟艳伟提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回翟艳伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王惠珍审判员  张春阳审判员  王丽香二〇一九年六月四日法官助理李乐鑫书记员宋甜甜