西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9174号 原告：方良惠，女，1963年9月18日出生，汉族，无业，现住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，陕西泽界律师事务所实习律师。被告:金萍，女，1962年8月19日出生，汉族，无业，现住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王新芳，陕西秦南律师事务所律师。被告：赵金忠，男，1958年1月4日出生，汉族，退休职工，现住陕西省山阳县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告方良惠与被告金萍、赵金忠确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方良惠及其委托诉讼代理人雷冰、张静、被告赵金忠、被告金萍的委托诉讼代理人王新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方良惠向本院提出诉讼请求：1、确认被告赵金忠向被告金萍赠与款项292529.99元的行为无效；2、被告金萍向原告方良惠返还292529.99元及利息（从起诉之日计算至付清本息时止，年利率为6%）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：其与被告赵金忠系夫妻关系，被告赵金忠与被告金萍系情人关系。自2018年3月起，被告金萍多次向被告赵金忠索要钱款。为讨好被告金萍，被告赵金忠通过现金、银行转账、微信转账等方式给被告金萍共计钱款292529.99元。被告赵金忠未经原告方良惠同意，无权擅自处分夫妻共同财产。故诉至法院，请求如前所述。被告金萍辩称，原告诉称与被告赵金忠系夫妻关系，无据可考。其与被告赵金忠在上世纪70年代相识。其于1980年结婚，1994年因夫妻感情不和离婚。2018年正月初六，其与被告赵金忠取得联系，被告赵金忠称其与其妻已经离婚。现原告主张其与被告赵金忠系夫妻关系，应提供有效的证据。被告赵金忠向其所转现金不是赠予性质。其中2018年5月27日，被告赵金忠向其转账的6万元，系清偿被告赵金忠在一个月前向其的借款。2018年6月30日，被告向其转账的5万元，系被告于2018年7月29日趁其酒醉对其进行强奸的补偿。至于其余现金属于被告赵金忠的生活费。且原告诉称的数额与其实际收款数额不符，其仅收到被告赵金忠的转账金额16.5万元。其中还包含之前其陈述的借款及赔偿，并非原告诉称的292529.99元。综上，被告赵金忠与其之间不存在赠与合同关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵金忠辩称，其对原告的诉讼请求并无异议，原告诉状所述属于事实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚证、户口本、天地情酒店住房记录、录音、微信截图、存款凭证、秦农银行汇款票据、账户流水、录音、微信收藏记录、工资卡存折、邮政银行对账单，被告并无异议，故对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的微信详细信息页、微信转账记录，因采取微信注册的是电话号码，该电话号码被告金萍承认系其的电话，故对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于被告赵金忠提供的录音，因未向法庭提供载体，且无法听清内容，故本院确认无效。对于被告金萍提供的银行流水及被告赵金忠向其发送的微信，原告并无异议，故对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告有异议的证据，本院认定如下：对于被告金萍提供的山阳县人民法院民事调解书，因不能证明金萍与金淑珍的关系，故对于该证据的关联性，本院确认无效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告方良惠与被告赵金忠系夫妻关系，双方于1984年8月10日结婚。2018年初，被告赵金忠与被告金萍发生婚外情关系。2018年5月17日至2018年12月29日，被告赵金忠向被告金萍银行账户共转账12笔，合计16.5万元。被告金萍表示上述款项中包含有6万元的借款及5万元的赔偿款。2018年3月19日至2019年5月3日，被告赵金忠向被告金萍微信账户转账27笔，共计15508.99元。2019年5月20日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告赵金忠还向被告金萍赠予金饰，价值为16681元。原告提供了其与被告金萍之间的通话录音，在该录音中，原告陈述金饰价值为1.6万元，被告金萍承认其确实收到了该金饰（录音名：方良惠金萍录音（一），录音时间为1分16秒处至2分04秒处）。原告主张被告赵金忠向被告金萍银行账户存入10000元，并以现金的方式支付被告金萍现金3万元。被告金萍否认其收到了上述4万元。原告主张被告赵金忠将其工资卡给予被告金萍，由金萍分11次，取款共计53740元。被告金萍认可其被告赵金忠确将工资卡放在其住处，但其否认其取过该卡中的钱款。被告赵金忠表示其系自愿将上述财物赠予被告金萍，并承认其与被告金萍交往期间多次前往汤峪的南山酒店游玩及位于方新村、北大街等三个酒店包房。另查明，被告金萍称与被告赵金忠交往时，其系离异状态，且并不知被告赵金忠与原告之间存在婚姻关系。原告提供的其与被告金萍的通话录音中，被告金萍始终表示被告赵金忠告知其系离异状态。被告赵金忠在本案开庭前三天，仍然向被告金萍发送暧昧微信表达对被告金萍的爱意。本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，被告赵金忠在与原告婚姻关系存续期间将夫妻共同财产赠与被告金萍，双方成立赠与合同关系。被告赵金忠转入被告金萍银行转账的16.5万元、微信转账的15508.99元及金饰1.6万元，共计196508.99元，应认定为被告赵金忠与原告的夫妻共同财产。被告赵金忠的赠与行为是对夫妻共同财产的大额处分行为，未经原告同意，故该赠与行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，亦有悖公序良俗，应属于无效行为。故原告主张确认被告赵金忠赠予被告金萍款项196508.99元的行为无效，并要求被告金萍返还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告金萍主张其没有收到价值1.6万元的金饰，但根据原告提供的录音证据，被告金萍陈述其确实收到了该金饰，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告主张的现金赠予，缺乏相应的证据，本院不予支持。原告主张的被告赵金忠工资卡取款数额，该工资卡被告赵金忠虽交给了金萍，但因被告赵金忠与被告金萍实际曾在被告金萍处生活，原告不能证明该款项系被告金萍的取款，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告金萍主张上述款项有被告赵金忠向其归还借款6万元及赔偿款5万元的抗辩意见，因无法提供证据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第89条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告赵金忠赠与被告金萍的196508.99元的赠与行为无效；二、被告金萍于本判决生效之日起十五日内返还原告方良惠196508.99元。三、驳回原告方良惠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687元，保全费1982元，原告方良惠已预交，现由原告承担2000元，被告金萍承担5669元。被告承担部分于上述款项返还时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）    审  判  长     崔小梅审  判  员     王宝娟人民陪审员     马  兰   二〇一九年六月十九日  书  记  员     杨  珂      打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1