内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终991号上诉人（原审原告）：张怀征，女，汉族，1975年5月11日出生，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：玉明，内蒙古双合尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程福友，男，汉族，1950年12月12日出生，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：程福库，男，汉族，1962年9月15日出生，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）：科尔沁左翼后旗常胜镇地河村村民委员会（以下简称地河村村委会），住所地：内蒙古自治区。法定代表人：何常辉，村长。委托诉讼代理人：候喜君，男，汉族，1970年11月20日出生，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。上诉人张怀征因与被上诉人程福友、科尔沁左翼后旗常胜镇地河村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张怀征上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判由被上诉人程福友自行拆除建在我院内的猪圈。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人张怀征与被上诉人程福友之子程某原来是夫妻关系。被上诉人程福友于2001年11月15日取得了【集用（2001）字第××号】集体土地使用证，该证内表明程福友在某镇某村有3309.95平方米的集体土地使用权，其中超占面积为2709.95平方米，宅基地面积为600平方米；但上诉人张怀征与程某婚姻关系存续期间在被上诉人程福友享有土地使用证的土地上盖六间房屋，被上诉人程福友把土地使用权转让给上诉人张怀征及程某，上诉人张怀征及程某取得使用权，2009年4月24日经科左后旗人民法院作出（2009)后民初字第00713号民事判决书，判决上诉人张怀征与程某离婚，上诉人张怀征分家析产取得共同财产六间房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，上诉人张怀征已经取得了六间房屋及设施占用范围内的建设用地使用权；再说虽然分家析产时没有详细划分归上诉人张怀征所有宅基地的四至，但根据内蒙古农牧地区宅基地及院落占用的面积为不得超过600平方米的规定，被上诉人程福友的超占土地2709.95平方米里上诉人张怀征已取得院落面积600平方米土地的使用权，因此被上诉人程福友盖的猪圈就在上诉人张怀征宅基地及院落范围之内，侵害了上诉人张怀征的权利，应拆除妨害物，即应拆除侵害他人权利而盖的猪圈。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法予以改判。程福友辩称，被上诉人从未有过分家析产过程，也不存在互换、出资或者赠与关系。上诉人张怀征的六间房屋所有权是2009年4月24日与前夫程某离婚时，由科左后旗人民法院判决取得的，上诉人主张已经对宅基地享有使用权的理由于法无据，不能成立。上诉人对宅基地是否享有使用权应以上诉人是否具有旗（县）级土地行政主管部门登记发证为准。《物权法》第一百四十七条规定的“转让、互换、出资或赠与”的条件，上诉人无其中一项符合条件，被上诉人拥有3309.95平方米宅基地使用权，在办理《集体土地使用证》时，已将证内超占的面积缴纳了费用，因而取得了土地使用权，符合《内蒙古自治区农村牧区宅基地管理办法》第十四条的规定，属合法取得使用权，并且本案是排除妨碍纠纷案，又不是宅基地使用权纠纷案，况且宅基地使用权纠纷也不属于人民法院受案范围，因此上诉人的主张与本案无任何关联性。请求依法驳回上诉请求，维持原判。地河村村委会辩称，猪圈是扶贫办给的项目，全村有96处，按照自己的意愿自己选址，所有的96处都是这样。被上诉人程福友建筑猪圈期间上诉人找过村委会，村委会到达现场要求程福友停止施工，当时停止了，但是过了四五天后又开始建了。张怀征向一审法院起诉请求：1、要求二被告停止侵权，拆除建在原告院内的猪圈（房前偏右距离房屋十米）;2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张怀征原是被告程福友的儿媳，共同生活期间，被告程福友和老伴儿居住的房屋与儿子儿媳居住的六间砖瓦房东西相邻，相距一米多远，均建在被告程福友持有的《集体土地使用证》登记的土地范围内。2009年原告张怀征与被告程福友的儿子离婚，科左后旗人民法院将六间砖瓦房判给原告张怀征，但原有宅基地并未重新划分，土地使用权仍登记在被告程福友名下。为贫困户建猪圈是2018年科左后旗的扶贫项目，被告程福友作为贫困户在某村村委会的协助下，在其土地使用范围内自愿选址，经某人民政府审批，由某扶贫开发办公室出资建造猪圈，该猪圈占地24平米，位于原告六间砖瓦房南十米左右。一审法院认为，原告张怀征虽在与被告程福友之子离婚时取得了六间砖瓦房的所有权，但该房屋相应的宅基地使用权并未明确，被告程福友在自己的土地使用范围内建造扶贫猪圈对原告不构成侵权。原告张怀征的诉讼请求无法律依据。综上所述，对原告张怀征的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张怀征的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张怀征负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被上诉人程福友出示：原村书记刘某和会计何某出具的证明一份，证明被上诉人程福友宅基地超占面积属于有偿使用，已缴纳费用，取得合法，符合内蒙古自治区农村牧区宅基地管理办法第十四条的相关规定。上诉人张怀征质证，对其真实性无异议，对其记载的内容也无异议。被上诉人地河村村委会质证，该份证据是合村之前的事情，对证据没有异议，自从2006年合并后村委会没收过宅基地富余面积的费用，之前是否收过不清楚。经综合认定，各方当事人对该份证据的真实性均无异议，上诉人对该份证据所载内容认可，本院予以采信。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人程福友现持有【集用（2001）字第××号】集体土地使用证，被上诉人依据该权属证明占有使用该证书所载该范围内的土地符合法律规定，不能认定其在涉案土地上选址建造猪圈对上诉人构成侵权，现有证据亦不能证明该猪圈对上诉人正常生活构成实质性影响，原审法院对上诉人要求被上诉人拆除涉案土地范围内猪圈的主张未予支持，并无不当。上诉人主张涉案土地加盖六间砖瓦房后土地使用权已发生转让，其取得六间砖瓦房所有权后即取得该土地使用权。因涉案土地上有两处房产，其离婚诉讼中仅取得其中一处即六间砖瓦房的所有权，且取得所有权时并未就宅基地进行划分，现双方亦未就涉案土地使用权进行确权，涉案土地使用权仍登记在被上诉人名下，上诉人主张已取得涉案土地使用权，要求被上诉人拆除涉案土地上建造的猪圈，理由不成立，不予采纳。上诉人主张依据内蒙古农牧地区宅基地及院落占有的面积不得超过600平方米的规定，其已取得涉案土地中被上诉人超占面积中600平方米的土地使用权，以此要求被上诉人自行拆除在该范围内建成的猪圈。因该规定是对宅基地使用面积进行限制的管理性规定，并不能以此认定上诉人在被上诉人超占面积中取得600平方米的土地使用权，也无法认定其主张的该宅基地面积是否包含被上诉人猪圈所占的面积，上诉人该项主张缺乏法律及事实依据，不予采纳。综上所述，张怀征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张怀征负担。本判决为终审判决。审判长  王孟良审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年六月四日书记员  道日娜