wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初58号原告长治市海鸥物资贸易有限公司，住所地长治市解放西街德义兴市场新区3排3号。法定代表人李嘉鸿，职务执行董事。统一社会信用代码：×××。委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。被告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司，住所地长治市潞州区余庄村村东。法定代表人刘延坤，职务总经理。委托代理人宋伟，男，1987年12月16日出生，汉族，山西省屯留县人，系长治市恒通至诚钢结构网架有限公司职工，现山西省屯留县上村镇中华村1组043号，身份证号码×××。委托代理人赵丽晶，女，1992年7月9日出生，汉族，山西省阳城县人，系长治市恒通至诚钢结构网架有限公司职工，现长治市西一环路泰舸汽贸园区西门2楼，身份证号码×××。被告刘延坤，男，1981年4月5日出生，汉族，山东省兖州市人，系长治市恒通至诚钢结构网架有限公司总经理，现住长治市。原告长治市海鸥物资贸易有限公司（以下简称海鸥公司）诉被告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司（以下简称恒通公司）、刘延坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告海鸥公司的法定代表人李嘉鸿及其特别授权代理人王滨，被告恒通公司的特别授权代理人宋伟、赵丽晶到庭参加了诉讼，被告刘延坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告主要经营钢材，被告恒通公司以经营钢结构为主。自2008年起被告刘延坤就从原告处购买钢材，至2016年8月8日，经过双方对账，被告刘延坤出具欠条一支，证明二被告欠原告货款241452元。此后，原告多次找被告刘延坤催要上述货款，二被告一直没有支付。2017年5月，被告替原告拆除钢结构房抵账35000元。2018年6月原告以“长治市海鸥物资贸易有限公司法定代表人李腊顺”名义对被告刘延坤提起诉讼要求支付货款，经过法院审理认为原告主张主体陈述相互矛盾驳回了起诉。被告至今仍未支付所欠货款，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。综上，请求法院依法判令：1、二被告立即支付原告货款2064562元，并支付占用货款期间的利息128000.24元（自2016年8月8日起按照月息2分标准计算至2019年3月8日）；2、判令二被告按照月息2分标准支付自2019年3月9日起至还款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告恒通公司辩称：对所欠货款数额没有异议，因原告还欠被告恒通公司1302973.36元发票未开具，故被告未向其支付剩余货款，原告开具了发票，被告立即付款。原告主张利息不予认可。被告刘延坤未出庭、未答辩、亦未举证。原告为支持其主张，提供了以下证据：证据一、2016年8月8日刘延坤出具欠条一支，证明被告欠原告206452元。证据二、2018晋0402民初1272号民事裁定书一份。被告恒通公司发表如下质证意见：对证据一、二无异议。被告未支付剩余款项，是因为原告未开具增值税专用发票。被告未向法庭提交证据。经审理查明：原告主要经营钢材，被告恒通公司以经营钢结构为主。自2008年起被告恒通公司就从原告处购买钢材，至2016年8月8日，经过双方对账，被告刘延坤出具欠条一支，证明被告恒通公司欠原告货款241452元。此后，原告多次找被告刘延坤催要上述货款，二被告一直没有支付。2017年5月，被告恒通公司替原告拆除钢结构房抵账35000元。现被告恒通公司尚欠原告货款206452元。原、被告在买卖钢材过程中，被告恒通公司共支付原告货款1302973.36元，但原告未向被告恒通公司开具增值税专用发票。本院认为，原告向被告恒通公司提供了钢材，被告恒通公司应向原告足额支付货款，现原、被告双方对欠付货款数额没有异议，被告恒通公司应向原告支付货款206452元。在原、被告买卖钢材过程中，被告恒通公司已向原告支付1302973.36元货款，原告应给被告恒通开具相应金额的增值税专用发票。因原、被告双方买卖合同对利息没有约定，且被告未付剩余货款的原因系原告未出具发票，故原告主张利息的诉请本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案债务人是被告恒通公司，原告要求被告刘延坤承担付款义务，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司于本判决生效后十日内支付原告长治市海鸥物资贸易有限公司货款206452元，原告长治市海鸥物资贸易有限公司收到货款后应向被告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司出具相应金额的增值税专用发票。二、驳回原告长治市海鸥物资贸易有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6317元，减半收取3158.5元，由被告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司承担2500元，原告长治市海鸥物资贸易有限公司658.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王宁宁 二〇一九年六月六日书记员 马璐瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1312号 罪犯陆龙，男，1979年12月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2013年4月10日作出(2013)象刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人陆龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年5月29日起至2022年5月28日止。判决发生法律效力后于2013年7月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出(2015)柳市中刑执字第4409号刑事裁定，对罪犯陆龙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1233号刑事裁定，对罪犯陆龙减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年11月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第65号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励6个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陆龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆龙减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月28日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢200号申请执行人：王安利，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘长鑫，男，1977年4月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王安贵，男，1951年2月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：康建花，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：刘长存，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘长喜，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人王安利与被执行人刘长鑫、王安贵、康建花、刘长存、刘长喜民间借贷纠纷一案中，申请人王安利向本院提出撤销执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇一九年六月十二日书记员  李 涛
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2017号上诉人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安盛天平财保南京中心支公司）。统一社会信用代码：91320100302687979R（1/1）。负责人：徐嵩，公司总经理。地址：江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼15楼。委托诉讼代理人：石亚慧，河南于益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王道平，女，汉族，1981年5月11日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王道明，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省潢川县。被上诉人（一审被告）：何建，男，汉族，1979年6月7日出生，住河南省息县。上诉人安盛天平财保南京中心支公司因与被上诉人王道平、何建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案，依法组成合议庭，于2019年6月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人安盛天平财保南京中心支公司的委托诉讼代理人石亚慧、被上诉人王道平的委托诉讼代理人王道明到庭参加诉讼。被上诉人何建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人安盛天平财保南京中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审未扣除王道平自身所患××的治疗费用及过度检查费用错误；2、王道平有挂床嫌疑，一审认定其住院伙食补助费数额过高；3、一审认定的误工费、护理费、营养费错误；4、一审认定交通费、住宿费数额过高。被上诉人王道平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人何建未提供答辩意见。被上诉人王道平向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿86296元，其他损失待伤残评定后另行主张。一审法院认定事实：2017年12月29日19时30分许，被告何建驾驶苏Ａ×××××号车辆沿潢川县黄国路行至潢川县种子公司门口，将步行的王道平撞倒，致王道平受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，何建承担事故的全部责任，王道平无责。王道平受伤后，在潢川县人民医院、武汉协和医院、信阳市中医院治疗，医院诊断：颅脑损伤等，共住院46天，花费医疗费33879.3元。出院医嘱：全休3个月。何建垫付18000元。事发时，苏Ａ×××××号车辆在安盛天平财保南京中心支公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元。王道平伤前在信阳市新起点职业培训学校（统一社会信用代码：52411500053391228H）工作，学校证明王道平月工资4500元。一审法院认为：被告何建驾驶苏Ａ×××××号车辆违法行驶致王道平受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王道平的赔偿款为：一、医疗费33879.3元；二、误工费4500元÷30天×46天＋4500元×3个月＝20250元；三、护理费33857元÷365天×46天＝4266.91元；四、住院伙食补助费46天×50元＝2300元；五、营养费46天×20元＝920元；六、交通费、住宿费5000元。上述金额合计66616.21元，由安盛天平财保南京中心支公司赔偿。何建垫付的18000元王道平在收到保险公司赔偿款时退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定的规定，判决：限被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告王道平赔偿款66616.21元（王道平在收到保险公司赔偿款时退还何建垫付的18000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1958元，减半收取979元，由被告何建负担。二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人认为王道平自身所患××的治疗的费用及过度检查费用应当扣除，但并未提供证据证实哪些费用是治疗这些××的及哪些是不必要的检查费用支出，本院不予支持。上诉人认为王道平有挂床嫌疑，但亦未提供相应证据证实，一审以医疗机构证明的王道平实际检查、住院治疗的天数46天计算其住院伙食补助费正确。且一审结合医院诊断证明、出院医嘱及信阳市新起点职业培训学校出具的证明等证据，认定的误工费、护理费、营养费适当。一审考虑到王道平先后在潢川县人民医院、武汉协和医院、信阳市中医院治疗的情况，将其往返医院急救需搭乘救护车及其必要的陪护人员发生的交通费、住宿费酌定为5000元并无不当。综上所述，上诉人安盛天平财保南京中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年六月二十五日书记员  冀小元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保501号 公诉机关：广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被申请人：廖光昌，男，汉族，1992年2月6日出生，住广西横县。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人沈旭添、沈顺艺、沈达永犯组织、领导黑社会性质组织罪；被告人唐认川、沈红宇、滕烈基、唐松奇、沈帅、梁交、沈县、沈荣建、沈江、沈镇能、滕师、张培永、苏汉全、梁文慧、唐兵、黄勇、韦松其、赖铭添、刘帝云、周庆新、廖光昌、苏汉阳犯参加黑社会性质组织罪；被告人杨春联犯开设赌场罪。于2019年5月6日向本院提起公诉，本院于同年5月13日立案。 因该案属于涉黑涉恶案件，在案件办理过程中，需要全面调查涉案人员的财产状况，依法对涉案财产采取查询、查封、扣押、冻结等措施，确保判决生效后的财产刑执行。本院于2019年5月30日作出（2019）桂0105刑初215号刑事裁定书，裁定对上述涉案被告人名下的财产采取财产保全措施。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第一条、《最高人民法院法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 查封被申请人廖光昌名下财产（查封财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单） 本裁定立即开始执行。 审判员 李 珊 二〇一九年六月四日 书记员 陈宁森
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执12号申请执行人崔治，男，汉族，1972年11月5日出生，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，被执行人湖北广恒房地产开发有限公司住所地红安县城关镇丽水鑫城小区3号楼统一社会信用代码91421122070760427H法定代表人崔治，公司总经理。申请执行人崔治与被执行人湖北广恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂1122民初1793号民事判决书，该判决已发生法律效力，因被执行人湖北广恒房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人崔治向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人湖北广恒房地产开发有限公司银行存款22739343元，本裁定立即执行。审判长 朱       坪审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年六月二十日书记员 万       茜
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初796号原告:钟春芝，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李延明，男,1970年9月27日出生，汉族，农民，住同江市。原告钟春芝与被告李延明保证合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟春芝、被告李延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担保证责任偿还借款本金30000元，并按月息12‰支付利息从2016年12月9日起至借款本金清偿时止；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2016年12月9日，李金良在原告处借款30000元,约定月息12‰，由被告提供担保。借款后，李金良未还款，现原告急需用钱，找李金良和被告索要，被告推脱不还，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李延明辩称，承认担保的事实，借款人无还款期限，我现在没有还款能力，等我有钱就还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（抬款证据），在认定李金良向原告借款30000元，由被告提供担保的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2016年12月9日，李金良在原告处借款30000元,约定月息12‰，未约定还款时间，由被告提供担保。借款后，李金良未还款，现原告向李金良和被告索要，被告未还。本院认为,本案立案案由为民间借贷纠纷，原告撤回对李金良的诉讼请求,本案案由应为保证合同纠纷。李金良在原告处借款并由被告承担连带保证责任的事实清楚，原告与李金良之间借款合同以及与被告之间保证合同成立并生效。原告在债务人李金良没有履行债务的情况下，可以要求李金良履行债务，也可以要求被告在保证范围内承担保证责任。原告要求按照借条约定给付全部利息标准计算，未超出法律的强行性规定。综上所述，李金良未偿还借款，原告要求被告在保证范围内承担保证责任，被告在担保期内应当承担连带责任保证，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：被告李延明于判决生效即日给付原告钟春芝借款本金30000元，并按约定月息12‰给付利息从2016年12月9日起直至借款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告李延明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  吴常义人民陪审员  白 丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  全得奇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5500号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王志江、姚红光，贵州佰益律师事务所律师。 被告：邓金平，男，1986年8月8日生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告邓金平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人王志江到庭参加诉讼，被告邓金平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年3月9日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金104972.77元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2018年2月1日至2018年2月12日以110384.66元为基数、2018年2月13日至全部借款付清之日以104972.77元为基数，按年利率24%计付）；3、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告因购买家俱向原告申请贷款13.8万元，并签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。2018年2月1日起，被告未履行还款义务。 被告邓金平未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告中银公司（甲方）与被告邓金平（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供13.8万元贷款；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.55%；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告将借款支付给被告。2018年2月14日后，被告未按约定还款，至今尚欠原告借款本金104972.77元及利息等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》后，原告履行了支付借款的义务，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求解除合约，根据双方约定，解除合约的条件已成就，本院对该请求予以支持。原告请求被告偿还尚欠的借款本金104972.77元，本院予以支持。原告请求被告支付从2018年2月1日后总计按照年利率24%计算的利息和滞纳金，因被告在2018年2月1日至同月13日期间内，又偿还了部分借款本金和利息，故本院对利息的计算时间从2018年2月14日起予以支持。被告邓金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邓金平于2017年3月9日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告邓金平于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金104972.77元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按照年利率24%的标准计算，从2018年2月14日计算至债务清偿之日止）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，由被告邓金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月十日 书记员  简 溢
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初30号 原告徐桂芳，女，1927年2月2日出生，汉族，现住济南市天桥区好佳园颐养院。 原告张淑贞（系徐桂芳长女），女，1952年8月23日出生，汉族，桓台县兴华人造板公司退休职工，住济南市。 原告张淑华（系徐桂芳次女）女，1955年7月1日出生，汉族，桓台水泥厂退休职工，住山东省桓台县。 原告张淑兰（系徐桂芳三女），女，1962年6月23日出生，汉族，现住山东省精神病院。 法定代理人徐桂芳，女，1927年2月2日出生，汉族，现住济南市天桥区好佳园颐养院。 四原告共同委托代理人张新民，男，1957年11月27日出生，汉族，山东造纸机械厂退休工人，住济南市。 原告张新民（系徐桂芳之子），男，1957年11月27日出生，汉族，山东造纸机械厂退休工人，住济南市。 被告济南市历城区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人张凯，主任。 委托代理人李晓燕，该服务中心工作人员。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人吕杰，局长。 委托代理人徐大龙，该局工作人员。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 原告徐桂芳、张淑贞、张淑华、张淑兰、张新民与被告济南市历城区房屋征收中心、济南市住房保障和房产管理局行政协议纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告济南市历城区房屋征收中心、济南市住房保障和房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。后济南市住房和房产管理局相关职权划归济南市住房和城乡建设局，本院于2019年6月14日第二次公开开庭进行了审理。原告张淑贞、张新民、张淑华，被告济南市历城区房屋征收服务中心委托代理人李晓燕、丁启龙，被告济南市住房和城乡建设局委托代理人徐大龙、丁启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂芳、张淑贞、张淑华、张淑兰、张新民诉称，徐桂芳与张经诗夫妻居住在荷花路65号，张淑兰居住在荷花路65号2号楼平房，为智力残疾人，无生活来源。房屋被拆除后，张淑兰无固定居所，经常哭闹，现在山东省精神卫生中心医院住院治疗，靠兄弟姐妹摊钱交纳住院费用。拆迁前原告要求被告将张淑兰安置到福利院但被告未安置。原告要求被告提供周转用房被告也未提供，也未履行相应的安置和给付义务，致使原告家庭生活更加困难。诉讼请求：1.被告限期交付产权调换房屋；2.被告临时接管安置张淑兰的生活起居至回迁房交付使用为止；3.被告支付三原告张淑贞、张淑华、张新民，由其逾期交房自2016年9月30日至2018年9月30日所产生的误工费216000元。 原告徐桂芳、张淑贞、张淑华、张淑兰、张新民向本院提交了以下证据：1.《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》；2.张淑兰中华人民共和国残疾人证；3.张淑兰城市居民最低生活保障证；4.身份证、常住人口登记卡索引表；5.济南市残疾人接管政策。 被告济南市历城区房屋征收服务中心、济南市住房和城乡建设局共同辩称，1.原告所诉没有事实和法律依据，济南市人民政府作出济征字[2014]9号房屋征收决定，对涉案房屋依法实施征收。在签约期限内，涉案房屋产权人也已经与房屋征收部门签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议签订后，被告根据《实施细则》第二十三条、《华山片区改造项目房屋征收补偿方案》第八条、第九条规定，在过渡期限内按时向原告支付了足额临时安置费；在延长的过渡期限内，增加一倍支付临时安置费；原告已经领取了上述费用。协议双方按照上述征收补偿协议约定履行了义务，原告的诉讼请求既不符合《华山片区改造项目房屋征收补偿方案》中的安置补偿政策，也不符合双方签订的协议内容，其诉讼请求无法律依据。2.原告起诉属于重复诉讼行为，应依法驳回。原告分别于2018年的8月6日、12月24日、12月28日向济南市历城区人民法院提起诉讼，案号分别为（2018）鲁0112行初248号、（2018）鲁0112行初322号、（2018）鲁0112行初335号，其中在上述248号案件中，济南市历城区人民法院已经依法裁定驳回原告的起诉。原告再次起诉，其诉讼请求与上述案件诉求多有重复，属于重复诉讼行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，重复起诉立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告诉讼请求没有任何法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告济南市历城区房屋征收服务中心、济南市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1.济征告字[2014]9号房屋征收决定公告；2.《华山片区改造项目房屋征收补偿方案》；3.《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》；4.房屋征收补偿安置费报销单；5.房屋征收项目发放清册。 本院调取了张经诗名下在上海浦东发展银行存单交易支取交易明细。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，该证据与本案有关联性，本院予以认定。两被告提交的证据，是真实的，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2014年9月11日济南市人民政府发布济征告字[2014]9号房屋征收决定公告及《华山片区改造项目房屋征收补偿方案》，决定征收将军路以东、小清河以北、济青高速北线以南范围内的国有土地。搬迁过渡期限为30个月。张经诗所有的房屋在该征收范围内，2015年12月30日张经诗委托张新民与济南市城乡建设委员会、济南市历城区房屋征收服务中心签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，后被告按协议约定足额支付了相关费用。 另查明，本院受理的（2018）鲁0112行初248号案件以原告诉讼请求不具体、不明确且拒绝更正为由裁定驳回起诉，本院受理的（2018）鲁0112行初322号案件以原告未先向行政机关提出申请为由裁定驳回起诉。 本院认为，2015年12月30日张经诗委托张新民与济南市城乡建设委员会、济南市历城区房屋征收中心签订的房屋征收补偿协议合法有效，被告未在约定期限内向原告交付房屋，但其已按协议约定的补偿标准向原告发放各项费用，因此被告应继续履行该协议。原告要求被告接管安置张淑兰生活起居至房屋交付为止无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付张淑贞、张淑华、张新民自2016年9月30日至2018年9月30日的误工费，该费用不属因房屋被拆除所造成的直接损失，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，对原告该项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、张经诗委托张新民于2015年12月30日与济南市城乡建设委员会、济南市历城区房屋征收服务中心签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，被告济南市历城区房屋征收服务中心、济南市住房和城乡建设局应继续履行该协议。 二、驳回原告徐桂芳、张淑贞、张淑华、张淑兰、张新民的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由徐桂芳、张淑贞、张淑华、张淑兰、张新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  路玉虎 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  马小荔
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10656号原告：吴梅莲，女，汉族，1957年2月28日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：康秀月，安徽华人律师事务所实习律师。被告：张良满，男，汉族，1966年8月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘芹凤，女，汉族，1957年5月15日生，住安徽省合肥市西市区,注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。被告：陆建英，女，汉族，1955年3月25日生，住安徽省合肥市，注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳淮北路199号，统一社会信用代码91340100711743054D。法定代表人：沈天茹，职务不详。第三人：合肥新银河商业管理有限公司，住安徽省合肥市徽州大道218号，统一社会信用代码91340111MA2T23XT3U。法定代表人：刘平，职务不详。原告吴梅莲诉被告张良满、刘芹凤、陆建英、合肥天时置业集团有限责任公司及第三人合肥新银河商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为：原告吴梅莲诉请被告拆除夹层、恢复原状、支付租金等，但起诉状中原告列明的被告刘芹凤的身份证号码为19位，这和公安部门规定的身份证号码为18位明显不符，且原告提供的刘芹凤的身份证已经过期失效，该身份证复印件显示其身份证号码为15位，也和原告诉状上列明的19位不符。被告陆建英的身份证号码为，但原告的诉状中列明的身份证号码为，不能证明是同一人。在本案立案后，原告也未向本院提供其他能够证明被告刘芹凤、陆建英诉讼主体适格的相关证据材料。综上，本院认为，被告刘芹凤、陆建英的身份信息含混不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告”，故本院认为被告刘芹凤、陆建英的身份信息不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴梅莲的起诉。案件受理费200元，全额退给原告吴梅莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年六月二十九日书记员  袁野
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1409号 本院在执行本院(2016）鲁1327民初1066号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人徐雷、董丽娜、鲁统银、陈吉光纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人徐雷、董丽娜、鲁统银、陈吉光在(2016）鲁1327民初1066号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 一、将徐雷纳入失信被执行人名单。 二、将董丽娜纳入失信被执行人名单。 三、将鲁统银纳入失信被执行人名单。 四、将陈吉光纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1323号 佛山市佳德仕物业服务有限公司： 佛山市广利华发房地产有限公司: 本院受理申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司与被执行人佛山市广利华发房地产有限公司物业服务合同纠纷案，〔案号分别为（2019）粤0607执1319-1328号,共十件〕，被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执198号之二 申请执行人杨长兴，男，住三穗县八弓镇。 申请执行人晏文英，女，住三穗县八弓镇。 被执行人陈大凤，女，住三穗县八弓镇。 被执行人杨长稳，男，住三穗县八弓镇。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2012)穗民初字第427号刑事附带民事判决书，于2019年06月28日向被执行人杨长稳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨长稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨长稳在中国邮政储蓄银行 6071XXXXXXXXXX938账户内存款人民币80690.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季立松 二〇一九年六月二十八日 书记员  张承乾
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1352号 原告：张群献，男，1983年1月8日出生，汉族，职工，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：河北东风锻压机械有限公司，住所地宁晋县城东环路23号。 法定代表人：陈志勇，该公司董事长。 原告张群献与被告河北东风锻压机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张群献的委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼，河北东风锻压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张群献向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告支付利息到本息结清之日止（自2013年5月23日至2018年6月30日利息合计26943元）；3.由被告承担诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2013年5月23日，被告向原告借款40000元，约定利息月息1.1%，并为原告出具收款凭证一份。至2018年6月30日，被告累计欠原告借款本金40000元、利息26943元。后经原告多次催要，被告未付。 河北东风锻压机械有限公司未作答辩。 张群献为证实其主张，提交了以下证据：身份证、村委会证明、收款凭证。因河北东风锻压机械有限公司未出庭，视为其放弃质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，河北东风锻压机械有限公司从张群献处借款40000元，被告给原告出具收款凭证一份，未约定借款利率及还款期限。后经原告催要，被告未予偿还，至今尚欠原告借款本金40000元。 本院认为，河北东风锻压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中河北东风锻压机械有限公司向张群献借款后，双方形成借款合同关系。经原告催要，被告未还，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持，因无证据证明原、被告就该借款约定了利息，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1.1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北东风锻压机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张群献借款本金40000元，并自2019年4月3日起至还清之日止按年利率6%向原告计付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由被告河北东风锻压机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  蒋英辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  牛晓林
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执619号 申请执行人：甘德富，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 被执行人：刘成华，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人甘德富与被执行人刘成华借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初5852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月22日，权利人甘德富向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金92,000元及利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人银行存款全部扣划至本院账户，扣除执行费50元后全部支付给申请人。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金91,495元，本案执行费已收取50元。 本院认为，被执行人银行存款555元全部扣划至本院账户，扣除执行费50元后全部支付给申请人。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初5852号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月十一日 书记员 李 貌
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异361号案外人：张巧荣，女，1954年5月2日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人张巧荣以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下三层24号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人张巧荣提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人张巧荣的执行异议称，2018年11月9日，案外人张巧荣从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下三层24号车位。现案外人张巧荣对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2012年5月19日,案外人张巧荣购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下三层24号车位,总价款共计165000元,已交款165000元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下三层24号车位已卖给张巧荣所有，法院的执行是对张巧荣合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人张巧荣合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人张巧荣要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下三层24号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人张巧荣虽然主张“利兹瀚宫”地下三层24号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人张巧荣就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人张巧荣并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张巧荣如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下三层24号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人张巧荣并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人张巧荣无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人张巧荣未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人张巧荣所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人张巧荣的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人张巧荣向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：20971）一份。2014年5月19日，山昊公司作为出卖人，张巧荣作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下三层24号车位，该车位总价为165000元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年5月19日付款165000元。2、收款收据一份。时间为2014年5月19日、编号为0620211的收据载明，交款人为张巧荣，金额为165000元，摘由地下三层24号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据、银联票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人张巧荣虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下三层24号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人张巧荣与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人张巧荣未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人张巧荣主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张巧荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年六月十八日书记员  孙 敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初693号 原告：杭州春权农产品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：黄锐。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：云金德，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：杭州乐淘淘商业管理有限公司拱墅第一分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 负责人：杨震。 被告：杭州乐淘淘商业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：邬倩，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈少飞，系公司员工。 原告杭州春权农产品有限公司（以下简称春权公司）为与被告杭州乐淘淘商业管理有限公司拱墅第一分公司（以下简称乐淘淘拱墅分公司）、杭州乐淘淘商业管理有限公司（以下简称乐淘淘公司）买卖合同纠纷一案，于2018年11月20日向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告乐淘淘拱墅分公司于2018年4月18日签订的《经销合同》；2.二被告立即支付拖欠的货款754.12元，且自起诉之日起至货款清偿之日止按照年利率4.35%的标准像原告支付逾期付款的利息损失；3.二被告立即返还原告交易保证金2000元；4.被告立即返还原告售后服务保证金3000元；5.二被告立即返还原告进场费15000元；6.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人云金德、被告乐淘淘公司的委托诉讼代理人陈少飞到庭参加诉讼，被告乐淘淘拱墅分公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月18日，原告春权公司（乙方）与被告乐淘淘拱墅分公司（甲方）签订《乐淘淘——供应商年度交易条款》一份，约定有效期限为2018年6月1日至2019年5月31日。一般付款周期：月结15天，付款日为每月15或25日。供应商在签署后两个月向乐淘淘支付2000元作为交易保证金，如果双方终止业务合作关系，上述保证金在扣除应扣费用及按乐淘淘要求供应商签订《终止合作协议书》后无息返还。供应商在签署后两个月向乐淘淘支付3000元作为售后服务保证金。如果乐淘淘收到供应商最后一批货物后一年内没有发生功用上应承担售后服务或赔偿事项的，售后服务保证金无息返还。乙方为在乐淘淘销售商品包括为扩大市场份额要求甲方提供条件，乙方同意向甲方支付进场费15000元。 合同签订后，被告乐淘淘拱墅分公司于2018年7月17日向原告春权公司出具收据一张，载明收到保证金2000元、售后服务保证金3000元，共计5000元。被告乐淘淘拱墅分公司向原告春权公司出具增值税专用发票一张，载明进场费及网络服务费共计15500元。 2018年9月，原告春权公司共向被告乐淘淘拱墅分公司提供价值35593.1元的货物。被告乐淘淘拱墅分公司于2018年10月5日退还原告春权公司价值34838.98元的货物。 以上事实由合同、收据、增值税专用发票、采购收货单、采购退货单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。原告春权公司提交的呈批报告单真实性无法核实，本院不予认定。被告乐淘淘公司提交的报损申请单系复印件，真实性无法核实，且原告春权公司亦不予认可，本院不予认定。 本院认为，原告春权公司与被告乐淘淘拱墅分公司签订的《乐淘淘——供应商年度交易条款》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告确认原告春权公司于2018年10月5日退场，合同已实际无法继续履行，且原、被告均同意解除合同，故对原告春权公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告春权公司向被告提供的价值35593.1元货物，被告仅退还其中34838.98元的货物，故对原告春权公司要求被告支付剩余货款754.12元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于交易保证金及售后保证金，被告未提交有效证据证明需要扣除的费用，在双方业务合作关系终止后，应当予以返还。关于进场费，本院根据合同的实际履行情况，酌情返还11250元。 被告乐淘淘拱墅分公司不具备独立承担民事责任能力，应由被告乐淘淘公司承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州乐淘淘商业管理有限公司拱墅第一分公司、杭州乐淘淘商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州春权农产品有限公司支付货款754.12元并按照年利率百分之四点三五的标准支付自2018年11月20日起至款清之日止的利息。 二、被告杭州乐淘淘商业管理有限公司拱墅第一分公司、杭州乐淘淘商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州春权农产品有限公司返还交易保证金2000元。 三、被告杭州乐淘淘商业管理有限公司拱墅第一分公司、杭州乐淘淘商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州春权农产品有限公司返还售后服务保证金3000元。 四、被告杭州乐淘淘商业管理有限公司拱墅第一分公司、杭州乐淘淘商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州春权农产品有限公司返还进场费11250元。 五、驳回原告杭州春权农产品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计160元，由被告杭州乐淘淘商业管理有限公司拱墅第一分公司、杭州乐淘淘商业管理有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年六月十二日 法官助理田恬 书记员沈琳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)黔03刑终329号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某波，男，汉族，1987年4月9日出生于贵州省习水县，无业，住习水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月19日被习水县公安局刑事拘留，同年11月27日被习水县公安局执行逮捕。现押于习水县看守所。原审附带民事诉讼原告人贺某1，女，1972年11月11日出生于贵州省习水县，汉族，住习水县。系死者辛某之长女。原审附带民事诉讼原告人贺某2，女，1974年6月28日出生于贵州省习水县，汉族，住习水县西城区。系死者辛某之次女。原审附带民事诉讼原告人贺某3，女，1976年1月26日出生于贵州省习水县，汉族，住习水县。系死者辛某之三女。原审附带民事诉讼原告人贺某4，女，1984年3月27日出生于贵州省习水县，汉族，住习水县西城区。系死者辛某之四女。原审附带民事诉讼原告人贺某5，女，1987年2月8日出生于贵州省习水县，汉族，住习水县。系死者辛某之五女。原审附带民事诉讼原告人贺某6，女，1989年10月8日出生于贵州省习水县，汉族，住习水县。系死者辛某之六女。原审附带民事诉讼原告人贺某7，男，1978年7月12日出生于贵州省习水县，汉族，住遵义市红花岗区。系死者辛某之子。贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人李某波犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6、贺某7提起附带民事诉讼一案，于2019年4月12日作出（2019）黔0330刑初56号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某波对原判附带民事部分提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年09月11日，被告人李某波驾驶编号170226217的无牌电动三轮车行驶至习水县东皇镇丹霞中路二化厂路段时，被告人李某波驾驶的电动三轮车车头前部与辛某推着的自制木板车上的废纸壳相碰撞后，造成被害人辛某倒地受伤，被告人李某波先打120急救电话，并随120车将被害人辛某送往习水县人民医院进行抢救，随即拨打110电话报警。后被害人辛某经遵义医学院附属医院抢救无效于2018年9月18日死亡。经贵州省习水县公安司法鉴定中心鉴定：死者辛某系本次事故中重度颅脑损伤死亡。经习水县公安局交警大队认定：驾驶人李某波承担本次事故的主要责任，被害人辛某承担本次事故的次要责任。死者辛某生于1948年12月21日。原判另认定：2018年9月26日，泸州科正司法鉴定中心对被告人李某波所有的无号牌电动三轮摩托车转向系、制动系、照明、信号装置进行相关安全技术检验鉴定，以泸科正【2018】车鉴字第631号鉴定意见书认定该无号牌电动三轮摩托车事故发生前转向系、制动系、照明、信号装置性能能满足国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件要求。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人李某波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、由被告人李某波赔偿刑事附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6、贺某7因辛某在本次事故中的医疗费、护理费、交通及食宿费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费共计人民币为568283.60元；三、驳回附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6、贺某7的其他诉讼请求。上诉人李某波的上诉理由：原审判决的死亡赔偿金过高，请求依法计算。经审理查明，原判认定上诉人李某波犯交通肇事罪及因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人贺某1等人造成经济损失的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。李某波在二审审理期间未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人李某波违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院定性准确，量刑适当，本院予以维持。李某波应就其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人贺某1等人造成的经济损失予以赔偿。关于李某波所提“原审判决的死亡赔偿金过高”的上诉理由，经查，死者辛某生于1948年12月21日，死亡时年满69周岁，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原判计算死亡赔偿金有误，依法应予纠正，原审附带民事诉讼原告人贺某1等人主张的死亡赔偿金依法计算为319880元（29080元/年×11年），故该上诉理由成立，本院予以支持。原判认定原审附带民事诉讼原告人贺某1等人其他经济损失，包括：医疗费89206.87元、护理费739.66元、交通费及食宿费2000元、住院伙食补助费700元、营养费210元、丧葬费35898元，上诉人李某波均不持异议，本院予以确认。综上，以上各项损失共计448634.53元。在本次事故中，上诉人李某波承担主要责任，应承担80%的民事赔偿责，即358907.62元(448634.53元×80%)。据此,依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330刑初56号刑事附带民事判决主文第二项、第三项。即:二、由被告人李某波赔偿刑事附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6、贺某7因辛明香在本次事故中的医疗费、护理费、交通及食宿费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费共计人民币为568283.60元。三、驳回附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6、贺某7的其他诉讼请求。二、由上诉人（原审被告人）李某波赔偿原审附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6、贺某7所主张的的医疗费、护理费、交通及食宿费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费共计人民币为358907.62元。三、驳回原审附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6、贺某7的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  聂林审判员  刘忠审判员  唐妍二〇一九年六月十七日法官助理吴春彪书记员罗刚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3429号原告：李洪良，男，1962年05月20日出生，汉族，现住包头市。被告：内蒙古宏顺城市建设有限公司，住所地，巴彦淖尔市临河区新华东街闻都新苑8号楼102号门店。法定代表人：王艳军。系公司经理。委托诉讼代理人：王峰峰，男，公司职员。原告李洪良与被告内蒙古宏顺城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪良、被告内蒙古宏顺城市建设有限公司的委托诉讼代理人王峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告砖款495000元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日至还清为止）利息按照22个月共计121000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系永和砖厂业主。2016年期间，被告承揽了苏独仑十个全覆盖活动承建房屋、院墙修建维护工程项目，需要大量用砖，经双方协商达成口头协议，被告从2016年6月份开始从原告处拉砖，运费由原告负担，砖的单价为0.46/块（包含运费），结算方式为要求以现金结算，尾欠款于当年年底付清。达成口头协议后，被告陆陆续续从原告处拉走787821元的砖，在结算砖款时经原告催要，被告给付原告部分砖款292823元，现仍有尾欠495000元砖款未付，被告在结算单中签字盖章予以确认。之后，对于上述债务原告从2016年年底至今曾多要催要，但被告均以种种理由推诿，至今分文未付。综上，原被告之间债权债务关系明确，故原告依法向人民法院提起诉讼，望贵院予以支持原告的诉讼请求。被告内蒙古宏顺城市建设有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原、被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告存有异议的证据，本院作如下认定：对原告提供的内蒙古宏顺城市建设公司“苏独轮十个全覆盖”工程款（量）结算清单”，客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原被告双方出具一份名为蒙古宏顺城市建设公司“苏独仑十个全覆盖”工程款（量）结算清单的结算单。该清单中载明，李洪良多孔砖：一、材料总价：787821元……，二、已付金额292823元，三、未付金额：495000元。结算单下方有内蒙古宏顺城市建设有限公司法定代表人王艳军的签字捺印以及公司财务专用章。2018年11月14日，被告内蒙古宏顺城市建设有限公司向本院提出管辖异议申请书，申请将本案移送至巴彦淖尔市临河区人民法院审理。2018年12月6日，本院作出裁定书，驳回内蒙古宏顺城市建设有限公司对管辖异议提出的异议。后被告内蒙古宏顺城市建设有限公司不服一审裁定上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。2019年3月13日，巴彦淖尔市中级人民法院作出裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告内蒙古宏顺城市建设有限公司向原告购买多孔砖，且双方于2017年9月21日进行结算，并出具结算清单。结算清单中载明，材料总价款为787821元，已付金额为292826元，未付金额为495000元。原告虽在庭审中辩称只对已付工程款292823元认可，其余材料总价款以及未付工程款均不认可，且虽然对王艳军的签字捺印以及公司加盖的印章均认可，但该结算单是在被告公司的法定代表人王艳军受到胁迫的情况下出具的。但原告对此说法并没有提供有效证据加以证明。根据中华人民共和国民事诉讼法及相关解释，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在案件作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告请求判令被告给付砖款495000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息损失，因双方未明确约定付款时间，故利息损失应从起诉之日（即2018年10月8日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告内蒙古宏顺城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪良货款495000元及相应利息（利息从2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由被告内蒙古宏顺城市建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  庆达嘎人民陪审员  余海霞人民陪审员  史小琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  贾凯惠注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不予不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物、单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2021执异12号 异议人（案外人）：张波，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 异议人（被执行人）：张开礼，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住安岳县。 申请执行人：袁运焘，男，1932年7月11日出生，汉族，户籍所在地安岳县，现住安岳县。 申请执行人：刘子才，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请执行人：汪尚成，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省。 本院在执行袁运焘、刘子才、汪尚成与张开礼合伙协议纠纷一案中，2019年6月12日，异议人张波、张开礼对本院作出的（2015）安岳执字第712-6号查封、扣押不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张波、张开礼称，车牌号为川Ｍ×××××号领克01小汽车属于张波购买并拥有，请求人民法院将扣押的川Ｍ×××××号领克牌小型汽车发还给张波。事实及理由：张波因做工程需要，购买了排气量为2.0Ｔ的大功率领克牌小车。因其资金无法回笼需要按揭，又要出国三年，加之其二爹张开礼有正式单位和公积金方便按揭，故将所购车辆登记在张开礼名下代管。购车经费是张波从老挝回来后公司退还的投资款，且该车已经跑了46000余公里，从提车到现在只有460余天，平均每天跑了100公里，若是仅张开礼正常上下班用车，根本达不到46000余公里的里程数。据此，提出执行异议以达如上请求。 袁运焘、刘子才、汪尚成未作答辩。 经本院查明，2014年5月21日本院受理袁运焘、刘子才、汪尚成与张开礼合伙协议纠纷一案，同年10月21日，本院作出（2014）安岳民初字第1523号民事判决，该判决书载明：1.限张开礼于判决生效十日内退还给袁运焘、刘子才、汪尚成多投入的合伙投资款138921.75元。2.限张开礼于判决生效十日内支付给袁运焘、刘子才、汪尚成工资、利息等相关费用600000元。张开礼不服该判决提起上诉，2015年6月9日资阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2015年8月3日，袁运焘、刘子才、汪尚成向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同年12月9日终结本次执行。后2016年11月1日，本院恢复执行，于2017年3月23日再次终结本次执行。2019年6月3日本院作出（2015）安岳执字第712-6号执行裁定，查封张开礼所有的领克牌白色小型汽车一辆（车牌号：川Ｍ×××××），查封期限为2年，并将该查封车辆扣押至人民法院。另查明，车牌号为川Ｍ×××××号小型汽车于2018年2月28日进行初次登记，登记的机动车所有人为张开礼。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：案外人对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产的执行提出异议的，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中川Ｍ×××××号领克牌白色小型汽车现登记于张开礼名下，目前异议人提交的交易明细、通行证不足以证明张波是该车法律意义上的所有权人。现张波、张开礼提出执行异议，要求将该车辆返还给张波，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张波、张开礼的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 龙恩志 审 判 员 罗应林 审 判 员 文加永 二〇一九年六月二十五日 法官助理 杨 慧 书 记 员 李金燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3777号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：匡雷，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告匡雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告匡雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡雷偿还原告截至2018年1月31日个人信用卡欠款104850.59元，其中借款本金97700.65元、利息、滞纳金7149.94元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2010年3月20日、2016年3月14日向原告申请办理信用卡。截止2018年1月31日，被告两张信用卡陆续透支共计104850.59元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告匡雷未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2010年3月20日，被告匡雷向原告辖属云溪支行提交书面申请，申请办理信用卡，后于2016年3月14日向被告辖属德胜路支行申办信用卡用于申请信用卡爱家分期业务，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告匡雷签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡（卡号分别为：62×××73、62×××54）。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2018年1月31日，被告尚欠原告借款本金97700.65元、利息7149.94元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告匡雷在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2018年1月31日的信用卡借款本金97700.65元、利息7149.94元，并承担上述借款本金自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，由被告匡雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执242号 申请执行人东阳市李氏塑胶有限公司，住所地浙江省东阳市东永二线槐堂前田畈。 法定代表人：李云文，总经理。 被执行人邹水发，男，1970年2月8日出生，汉族，住江西省弋阳县。 申请执行人东阳市李氏塑胶有限公司与被执行人邹水发买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初11677号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款134627元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年6月5日将被执行人邹水发纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人邹水发的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。未发现被执行人邹水发名下有房产；发现被执行人邹水发名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，并请公安机关协扣但未实际扣押；发现被执行人名下有存款，因金额较少暂不予冻结。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权134627元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年6月21日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执242号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年六月二十一日 代书记员 李晓玲
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更761号罪犯朱丕阳，男，1986年9月11日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2014年9月17日作出（2014）祥刑初字第132号刑事判决，以被告人朱丕阳犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，违法所得继续追缴。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年12月1日作出（2014）大中刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月22日被交付执行。本院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱丕阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱丕阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱丕阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱丕阳减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执701号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地：武汉市武昌区中南路一号。负责人：周辉东，该行行长。被执行人：陈建平，男，1952年6月17日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，被执行人：白国清，女，1955年9月1日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，被执行人:武汉电子发展公司，住所地武汉市江岸区胜利街85号，组织机构代码：17775460-9。法定代表人：李俊超关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被执行人陈建平、白国清、武汉电子发展公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂0106民初字3364号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈建平、白国清向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行偿还借款本金154920.45元及利息（含罚息）103736.26元（计算至2014年5月15日止）并支付之后的利息、罚息。被执行人陈建平、白国清向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行支付律师代理费18000元，武汉电子发展公司对上述事项承担连带保证责任。被执行人陈建平、被执行人白国清、被执行人武汉电子发展公司承担案件受理费5180元，公告费560元，共计5740元，被执行人至今未履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人陈建平、被执行人白国清、被执行人武汉电子发展公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年10月29日，本院依法将被执行人陈建平、被执行人白国清列入失信名单并对其限制高消费，将被执行人武汉电子发展公司列入失信名单并限制法定代表人李俊超高消费。（四）传统调查和财产控制通过调查走访发现被执行人陈建平、被执行人白国清早已不在武汉市硚口区解放大道26-3号1楼2号居住。本院已经查封了被执行人陈建平名下位于江岸区保成路118号电子大厦1栋6层3号房屋，因该房屋没有初始登记，房屋买卖后无法办理权属证明书，房屋暂无法处理。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂0106民初字3364号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2015）鄂0106民初字3364号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月十二日书记员  祝黛
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1200号起诉人：何炎明，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省中山市，本院收到起诉人何炎明诉被起诉人中山市阜沙镇教育事务指导中心的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.无法制定所有评价人实名评价和评价人的纠错、惩罚等制度情况下撤销根据本镇实际制定出的民主评价制度，其合法性只做参考；2.红头文件中的合理调动，必须按有关的法规进行，双方确认后才调动，否则教师继续留在原校工作直到合法认定以后。事实与理由：被起诉人的民主测评方案中，评价人没有实名评价。把民主测评直接计算做结果，考核教师不客观、不公正、不准确，没有一点充分听取教师本人的意见，没申诉，不以事实为依据，法律为准绳。计算后直接定基本及格，侵犯教师的最基本的公民人格尊严权。被起诉人严重超越自己的权限，滥用权力，超越宪法，搞特权。这样的民主测评违法，合法性只能作参考。民主测评合法性作为参考的同时，有评价人制度，实名制，才有诉讼主体。权责同一且相向，双赢、双促进，促教育公平。为维护起诉人的合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，从起诉人提供的材料反映，起诉人是对被起诉人作出的《中共阜沙镇教育线委员会阜沙镇教育事务指导中心关于全民加强师德师风建设的实施方案》有异议，从而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）款的规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。本案中，被起诉人作出的实施方案，属于行政机关作出的具有普遍约束力的决定，故起诉人的诉求，不属于法院行政诉讼的受案范围。本院对本案依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人何炎明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年六月二十五日书记员  刘梓欣
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行初6号原告刘春凤，女，汉族，1964年4月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人刘保红，女，汉族，1965年6月4日出生。二人系姑嫂关系，代理权限为特别代理。被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11410203005327133B，住所地河南省开封市东环北路38号。法定代表人李子剑，局长。委托代理人肖华，男，汉族，1976年11月25日生，系开封市顺河回族区城乡建设局工作人员，代理权限为特别代理。委托代理人陈志宽，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别代理。第三人开封市顺河回族区人民政府，统一社会信用代码11410203MB0Q00610N，住所地河南省开封市顺河回族区南土街28号。法定代表人白海富，区长。委托代理人王松柏,男，汉族，系开封市顺河回族区政府法制办公室主任。代理权限为特别代理。原告刘春凤诉被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局（以下简称顺河区住建局）行政撤销一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向顺河区住建局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2019年5月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘春凤及其委托代理人刘保红到庭参加了诉讼，被告顺河区住建局委托代理人肖华、陈志宽，第三人开封市顺河回族区人民政府委托代理人王松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春风诉称，1、原告拥有北西后街19号的房屋一处,建筑面积30.1平方米，产权证编号0008083；另有开封市粮油食品公司给单位职工加盖的15平方米房屋，即涉案房屋；2、2018年8月1日第三人作出征收公告，涉案房屋在征收范围内。2018年8月31日第三人未经法定程序，对涉案房屋实施了强制拆除；原告对第三人侵权行为不服，诉至开封市中级人民法院。2019年2月25日原告在开封市中级人民法院查看第三人证据清单中意外发现被告2018年8月31日对原告作出《责令限期拆除通知书》，被告未按法定程序将该文书送达原告；涉案房屋建于1979年，城乡规划法2008年实施，对原告不具有溯及力。该通知书适用法律错误、在作出通知书前未对原告作询问笔录，没有对原告告知、没有听取原告申辩陈述，没有进行听证。被告作出限拆通知书，事实不清、证据不足、适用法律错误、处罚程序违法。故请求：确认被告2018年8月31日作出的《责令限期拆除通知书》违法并予以撤销。被告顺河区住建局辩称，被告是顺河区负责检查城乡规划实施，查处违反城乡规划行为的职能部门，具有对违法建设作出责令限期拆除的职能；涉案房屋是无证房，建筑面积15平方米；被告依据《城乡规划法》第六十四条作出涉案通知书，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。第三人开封市顺河回族区人民政府述称，顺河区人民政府不应被列为第三人，因为本案原告起诉的是撤销限期拆除通知书，此行政行为不是第三人作出的，第三人与本案没有利害关系，故不符合第三人参加应诉的法律规定。被告顺河区住建局向本院提交了以下证据：1、《开封市国有土地上房屋征收调查登记表》，证明原告的无证房屋涉嫌违反规划。2、《责令限期拆除通知书》及送达回证，证明通知原告限期拆除违障建筑。原告刘春风提供证据有：1、原告开封市顺河回族区北西后四街19号产权证，复印件1份。证明原告对该房屋拥有合法产权。2、原告单位开封市外贸粮油食品公司《证明》复印件1份。证明原告建于1979年（涉案房屋）是经过公司单位批准的。3、原告向单位交付建房款凭证复印件4份。证明当时由单位先垫付建房款，后在个人工资里扣除。4、另一案刘春风诉开封市顺河回族区人民政府申请立案交费凭证复印件1份。证明原告诉顺河回族区人民政府实施强制拆除，2019年1月16日开封市市中级人民法院己立案受理。5、第三人《证据清单》复印件1份。证明原告2019年2月25日在开封市中级人民法院查看第三人《证据清单》中意外发现了被告2018年8月31日对原告作出《责令限期拆除通知书》。6、被告作出的《责令限期拆除通知书》复印件1份。证明被告处罚程序违法。顺河区住建局2018年8月31日作出的《责令限期拆除通知书》是开封市顺河回族区政府实施强制拆除行政行为以后后补的。7、《关于2018年8月31日刘保红报案称房屋被强拆的接警情况说明》复印件1份。证明原告涉案有证房两间30.10平方米与无证房一间15平方米的房屋在8月31日凌晨被开封市顺河回族区政府违法拆除。8、《关于2018年9月12日刘保红报案称房屋被强拆的接警情况说明》复印件1份。证明拆迁公司人员在清理开封市顺河回族区政府拆除原告房屋后留下的建筑渣土，原告为了保护违法拆除的现场不被破坏刘保红才报的警。9、原告房屋照片两张。证明房屋没有拆除前的原貌1张，拆除后的现状1张。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对登记表真实性无异议，《责令限期拆除通知书》根本没有送达，这份通知书是原告从开封市中级人民法院强制拆除一案中得到的。被告对原告的证据质证如下：对1真实性无异议；对2这个真实无异议，对证明目地有异议，涉案15平方米房屋是无证房，在84年航拍图中没有见到，因为没有见到这个房屋，所以认定该房屋为无证房；对证据3是复印件，被告不认可；证据4与本案无关；证据5在开封市中级人民法院一行政案件中，顺河区人民政府确实提交了该证据；对证据6、7、8证据，真实无异议；对证据9现场照片，代理人不掌握这个情况。第三人质证意见与被告质证意见一致。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院查明事实如下：原告刘春凤系开封市顺河回族区宋门关大北后街居民，在北西后街19号拥有房产一套；另有涉案建筑面积15平方米房屋一处。2018年8月31日，顺河区住建局作出《责令限期拆除通知书》，认定刘春凤涉案房屋,未取得建设规划许可证,严重影响城市规划,属违法建设。根据《城乡规划法》和《河南省城乡规划法实施办法》及有关法律法规之规定,责令刘春凤于2018年9月2日前自行拆除，逾期将依法组织强制拆除。涉案房屋于2018年8月31日被强制拆除。本院认为，本案系行政撤销案件。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。刘春凤认为涉案通知侵犯其合法权益而提起诉讼，原告主体资格适格；顺河区住建局对辖区内违法建设有管理处罚的法定职权，主体资格适格。从原被告诉辩意见可见，本案作出涉案通知的主体是顺河区住建局，原告刘春凤将开封市顺河回族区人民政府列为第三人参与诉讼，属认识错误，应予纠正。原告刘春凤诉称未接到涉案通知，被告顺河区住建局也未提供证据证明向刘春凤合法送达，即行政行为并未完成，涉案通知对刘春凤未发生法律效力。故刘春凤的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘春凤对开封市顺河回族区住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年六月二十八日书 记 员  郭荣昉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1399号之一申请执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人郑中华，总经理。被执行人宋玉辉，男，1987年3月8日出生，汉族，住临清市。被执行人肖娜，女，1991年12月5日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1395号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋玉辉、肖娜名下的银行存款121350元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年六月二十六日书记员  张其伟
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初1167号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县正街路南。法定代表人：于志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：史景慕，系黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：邱永峰，男，汉族，1982年11月2日出生，现住肇州县，被告：张秀敏，女，汉族，1980年12月7日出生，现住肇州县，被告：汤小艳，女，汉族，1974年5月10日出生，现住，原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告邱永峰、张秀敏、汤小艳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。本院经审查认为：本院按照原告提供的送达地址多次向被告送达开庭传票等法律文书，均未找到被告。2019年6月20日，经本院向原告调查，原告表示已无法确定被告准确的送达地址，又提供不出被告下落不明的证明。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款、第二百零九条一款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，预收的案件受理费2829.05元退还原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一九年六月二十日书记员  刘 楠
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢181号申请执行人朱早莲，女，1951年1月7日生，汉族，文盲，宣威市人，现住宣威市。申请执行人高俊，女，1984年9月22日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，现住址同上。申请执行人高兴禹，男，1995年5月14日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住址同上。被执行人孙庆阳，男，1965年7月19日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。申请执行人朱早莲、高俊、高兴禹与被执行人孙庆阳生命权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2010）宣民初字第283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年7月19日立案执行。申请执行金额为人民币93716.8元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人在中国建设银行有存款人民币20000元，已被本院冻结扣划，并于2019年4月8日通知申请人领取。因被执行人未按照规定申报财产，且拒不履行本院已生效的法律文书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第六项、第二百四十一条之规定，决定分别对被执行人司法拘留15日。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年六月十日书记员 王荣坤
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初361号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘万里，男，1966年4月8日出生，汉族，小学肄业，务农，住邓州市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年1月29日被邓州市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。辩护人张道顺，河南国敏律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人刘万里犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人刘万里及本院指定的辩护人张道顺到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2019年1月29日14时55分许，被告人刘万里酒后从邓州市构林镇乘坐豫Ｒ×××××号中巴客运车，在乘车过程中刘万里对司乘人员进行谩骂，当车辆行至湍河街道办事处辛庄村国道附近，被告人刘万里对驾驶人员刘某进行拉拽并抢夺变速操作杆，致使该车17名司乘人员人身安全受到威胁。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘万里以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，提请依法判处。被告人刘万里对起诉书指控的事实不持异议，但辩称上车后有人将其打伤，司机不停车，为了下车才抢夺变速操作杆。其辩护人的辩护意见是被告人刘万里当庭认罪、悔罪，系初犯，且没有造成严重的后果，可以从轻处罚。经审理查明，2019年1月29日14时55分许，被告人刘万里醉酒后从邓州市构林镇乘坐豫Ｒ×××××号中巴客运车，在乘车过程中刘万里在车内滋事，并多次对司乘人员进行谩骂，当车辆行至湍河街道办事处辛庄村国道附近时，被告人刘万里对驾驶人员刘某进行拉拽并抢夺变速操作杆，致使该车17名司乘人员人身安全受到威胁。上述事实，被告人刘万里在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、违法犯罪记录查询证明、报案证明、抓获证明、证人刘某、陈某、吴某1、钟某、吴某2证言，豫Ｒ×××××号车内监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘万里在公共交通工具行驶过程中，拉拽驾驶员，抢夺方向盘及变速杆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人刘万里犯以危险方法危害公共安全罪的罪名成立，予以支持。被告人刘万里辩称其在车内遭人殴打致伤，司机不停车，为了能下车才抢夺方向盘及变速杆的理由。经查，车内监控视频显示无人殴打刘万里，故其辩解意见不成立，不予采纳。辩护人提出的杨万里认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘万里犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2022年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨俊华审判员  付 涛审判员  冀鹏翀二〇一九年六月十七日法官助理王一曦书记员牛庚
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6972号原告：葛某，女，1971年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈某，男，1971年10月4日出生，沭阳县人，居民，住广东省河源市老城区。原告葛某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认沭阳县房屋归原告所有；2.被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2014年8月18日登记离婚，约定夫妻共同财产：位于沭阳县房屋归原告所有。后原告一直居住在涉案房屋中，但被告至今未配合原告办理房屋产权变更登记手续。被告辩称：原告陈述属实，但双方约定原告应支付我10万元房屋差价款，要求原告支付给我，我才同意协助原告办理房屋过户手续。另外原、被告离婚时约定涉案房屋给孩子的。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2014年8月18日登记离婚。当日，原、被告签订离婚协议并交由沭阳县民政局备案。协议第三条约定“夫妻共同财产：1.沭阳县归女方葛某所有。2.沭阳县沂涛镇双语学校对面二层半楼房归男方陈某所有”。协议第四条约定“因女方占有财产较多，因此女方愿意在五年内补偿男方房屋差价款10万元”。同时查明，涉案房屋坐落于沭阳县，于2013年9月11日办理产权登记，登记所有权人为原告。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求确认涉案房屋归原告所有，本案中不要求处理房屋过户事宜。以上事实，由原告陈述，被告答辩、房产证、土地使用权证、离婚协议书等证据证实，足以认定。本院认为：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时协议对夫妻共同财产进行分割，并约定涉案房屋归原告所有，系当事人真实意思表示，合法有效，原告据此要求确认上述房屋归其所有，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称双方约定该房屋赠与其子女，未能提供证据证明，且与离婚协议中载明的情况不符，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认位于沭阳县房屋归原告葛某所有。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7150元。审判员  黄琳二〇一九年六月十二日书记员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8547号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李生秀，女，1977年2月17日出生，回族，住所宁夏西吉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李生秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27438元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额13111.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13111.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李生秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13111.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告李生秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初1987号原告:杨广平，男，1977年11月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：周军，男，1971年11月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合3#楼，统一社会信用代码91341200692845433W（1-1）。法定代表人：罗希，该分公司经理。被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码91360400159307047N。法定代表人：罗和华，该公司总经理。原告杨广平与被告周军、江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司、江西省弘毅建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨广平撤回对被告周军、江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司、江西省弘毅建设集团有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨广平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨广平负担。审 判 长 李 申审 判 员 张 锋人民陪审员 江 珍二〇一九年六月二十七日书 记 员 康雷雷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初748号原告（被执行人）：姚丽娅，女，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。被告（申请执行人）：仝桂枝，女，1947年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。第三人（被执行人）：姚自明，男，1944年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。原告姚丽娅与被告仝桂枝、第三人姚自明执行异议之诉一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚丽娅及其委托诉讼代理人王虎跃，被告仝桂枝及委托诉讼代理人曹郧生、第三人姚自明的委托诉讼代理人王虎跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚丽娅向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告姚丽娅对位于十堰市××街办××号房屋享有所有权。2、撤销十堰市张湾区法院于2018年12月5日作出的（2018）鄂0303执恢64号之一公告，及2019年2月20日作出的（2019）鄂0303执异31号执行裁定书。3、立即停止对原告姚丽娅上述房屋的执行，并解除查封、扣押。事实与理由：我于2016年7月27日取得十堰市××街办××号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权，并取得所有权证书。2018年12月5日，十堰市张湾区人民法院作出（2018）鄂0303执恢64号之一公告，责令第三人姚自明于2018年3月1日前从我的房屋中迁出，并拟对我的房屋进行评估、拍卖。我对该公告不服，向法院提出异议，但被驳回了执行异议请求。法院未认真审查我对案涉房屋享有所有权的事实，作出的执行公告和执行裁定书将严重侵害我的合法财产权益，故提出执行异议之诉，请求法院判如前请。被告仝桂枝辩称，案涉房屋的所有权问题已经过法院审理并作出了生效判决，法院判决撤销了第三人姚自明将案涉房屋转让给原告佟丽娅的行为，该判决已经确认原告姚丽娅对该房屋不享有所有权。法院作出的（2018）鄂0303执恢64号之一公告和（2019）鄂0303执异31号执行裁定符合客观事实，公正合法。请求法院驳回原告姚丽娅的诉讼请求。第三人姚自明陈述，案涉房屋是原告佟丽娅的合法财产，我在该房屋居住经过了原告佟丽娅的同意，法院无权要求我从该房屋中搬离。法院的公告和裁定应予撤销。本院经审理查明：2016年6月12日本院作出（2015）鄂张湾民一初字第01508号民事判决，判决被告姚自明及其妻吕淑范于判决生效之日起三十日内偿还仝桂枝借款190000元及利息，该判决经二审终审发生法律效力,后仝桂枝向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年12月10日发出（2018）鄂0303执恢64号之一公告，责令姚自明等居住在案涉房屋内的人员，于2019年3月1日之前从该房屋中迁出,到期仍不迁出的，本院将依法强制执行。案外人姚丽娅遂向本院提出书面执行异议。2019年2月20日,本院作出(2019)鄂0303执异31号执行裁定,裁定驳回了姚丽娅的执行异议请求，姚丽娅遂向本院提起诉讼。另查明，原告姚丽娅与第三人姚自明原系父女关系，涉案房屋原登记的权利人为第三人姚自明。2016年7月27日，姚自明、吕淑范将案涉房屋作价13万元转让给姚丽娅并办理了房屋过户登记。仝桂枝于2017年6月27日诉至本院，诉请撤销姚自明、吕淑范将案涉房屋转让给姚丽娅的行为。本院于2017年11月13日作出（2017）鄂0303民初1571号之一民事判决，判决撤销姚自明、吕淑范将案涉房屋转让给姚丽娅的行为，该判决已发生法律效力。以上事实有本院（2018）鄂0303执恢64号之一公告、(2019)鄂0303执异31号执行裁定书、（2017）鄂0303民初1571号之一民事判决书予以证实。本院认为,依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院于2017年11月13日作出的（2017）鄂0303民初1571号之一民事判决，判决撤销了姚自明及吕淑范将案涉房屋转让给姚丽娅的行为，该判决已发生法律效力。依据上述法律规定，该房屋的所有权人虽登记在原告姚丽娅名下，但自本院（2017）鄂0303民初1571号之一民事判决生效时起，该房屋的所有权即发生转移，恢复归属至第三人姚自明所有，本院对该房屋进行强制执行符合法律规定，故原告姚丽娅的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚丽娅的诉讼请求。案件受理费100元由原告姚丽娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  张 珣二〇一九年六月二十日书记员  王 婷附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。