wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2726执恢39号申请执行人：邓玉莲，女，1969年1月14日生，住独山县。被执行人：陈林，男，1964年5月8日生，住独山县。本院在执行邓玉莲与陈林民间借贷纠纷一案中，根据（2016）黔2726民初541号民事判决书，被执行人陈林应履行偿还借款本金300000元及利息，并负担案件受理费3575元、申请执行费4400元的义务。于2016年8月26日首次立案执行，通过邮寄送达形式，送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人陈林拒绝签收，后补签,经执行，被执行人陈林与申请人邓玉莲达成和解协议，申请人邓玉莲撤回执行申请，但被执行人陈林仅履行50000元后，未实际按和解协议履行。本院于2018年6月20日立案恢复执行后，通过执行办案系统查询了被执行人陈林名下的银行存款、车辆和股权信息，发现陈林无工商登记信息，银行存款远不足履行债务，登记有华泰牌特拉卡牌汽车一辆（注册日期2007年6月16日），经告知申请人，申请人表示对该车不予处置，交还被执行人陈林使用，此外查明被执行人陈林在独山县百泉镇神河路有住房一栋，该房屋经拍卖后，所得款项偿还优先债权，余款本案参与分配得款91160元，剩余158840元及利息暂无其他财产可供执行。为此本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年六月六日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初1643号之一 原告：和县天门建材经营部，住所地：安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码：92340523ＭＡ2ＮＢ95670。 经营者：朱龙忠，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：淮南市中通建筑工程有限公司，住所地：安徽省淮南市高新区山南城市综合体（万茂中心）****,统一社会信用代码：913404007901079282。 法定代表人表：郁焕兵。 本院于2019年4月16日受理的原告和县天门建材经营部与被告淮南市中通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序进行审理。 审判员 彭 俊 二〇一九年六月八日 书记员 张巧珍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1575号原告：王家苏，男，1951年7月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：夏杰、康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。被告：聂纪章，男，1946年7月23日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住址不详。原告王家苏与被告聂纪章民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审理，后因案情复杂依法裁定适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王家苏的委托诉讼代理人夏杰、康海舰到庭参加了诉讼。被告聂纪章经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家苏向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金5000元，并给付利息265元（以5000元为本金，按照年利率6%，自2017年10月31日计算至2019年2月15日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，被告是做二手表生意的。2017年7月4日，被告当时急需用钱进货，向原告借款5000元，原告将5000元现金交付被告，被告同时出具借条一张，约定借原告现金5000元整，于2017年10月份归还，并有其签字。当时，没有预先扣除利息，当时是在徐州市被告的小卖部，亲手交给被告本人的，给完钱之后同时被告出具的借条，借条主文及签字都是被告书写，借条上“王老弟”指的就是王家苏。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均无理推辞，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告聂纪章经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告王家苏向本院提交证据借条一份，用以证明原告出借款项给被告，向被告交付相关款项等事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，且被告未提出异议，亦未提供证据予以抗辩，能够作为定案依据，本院依法予以采信。被告聂纪章未提交证据。根据原告王家苏在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年7月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王老弟现金人民币伍仟元整，用于进货。订于2017年10月份送。此据兄：聂纪章2017.7.4.”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、借条一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，内容一般记载借款人、出借人、借款数额、借期、利息、借款时间等。本案中，综合原告提供的借条及庭审情况，本院认定原、被告之间借贷关系成立且有效。根据原告提供的借条，本院可以认定借款本金为5000元，借款期限为2017年7月4日至10月31日，未约定利息。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院支持逾期利息为，以5000元为本金，按照年利息6%，自2017年11月1日起计算至2019年2月15日止。经核算原告主张的利息265元未超出上述法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定的借款期限为自2017年7月4日起至2017年10月31日止，双方约定的还款期限已过，被告聂纪章逾期未履行合同义务，故原告王家苏主张被告聂纪章承担继续履行返还借款本金5000元，并给付相关利息的义务于法有据，本院予以支持。被告聂纪章未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告聂纪章于本判决生效后十日内返还原告王家苏借款本金5000元，并给付利息为265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元合计650元（原告王家苏已预交），由被告聂纪章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜人民陪审员  朱随荣人民陪审员  范庆成二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初712号原告：岳晓亮，男，1990年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：凌国利，男，1966年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告岳晓亮与被告凌国利债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓亮委托诉讼代理人张立果到庭参加诉讼，被告凌国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币本金20000元，利息19600元，本息合计39600元。2、要求被告自2019年1月1日起按月利率2%本金20000元计算到本利还清时为止。事实及理由：2014年12月1日，被告向案外人岳某借款20000元，约定月利率为20‰,2019年1月1日，岳某将该笔债权转让给了原告，并电话通知了原告，后原告多次向被告催要，被告未予偿还。被告凌国利未答辩。经审理查明，被告凌国利于2014年12月1日向案外人岳某借款20000元，2019年1月1日案外人岳某将该笔债权转让给原告岳晓亮，岳某电话通知了被告凌国利债权转让事宜，对此凌国利未提出予以。以上事实，有被告为案外人岳某出具的借条1枚、债权转让协议书1份、录音光盘及整理笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告凌国利向案外人岳某借款20000元事实清楚、证据充分，应予偿还。案外人岳某将债权转让给岳晓亮，并电话通知了被告凌国利，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌国利于本判决生效后10日内偿还原告岳晓亮借款本金20000元，并按照月利率20‰分别支付自2014年12月1日至2019年1月1日的利息19600元，本息合计39600元，并自2019年1月2日起继续按照月利率20‰支付利息至借款本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告凌国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 亮人民陪审员 张艳华人民陪审员 常荣杰 二0一九年六月十九日书 记 员 丛思浩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15678号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住。住所地深圳市福田区梅花路**光荣大厦**A一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初137号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，职务董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，1989年7月4日出生，汉族，系北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理，现住。被告：大庆微盟文化传媒有限公司，住所地黑龙江省大庆市让，住所地黑龙江省大庆市让胡路区方晓街**大众创业孵化基地管理办公室创业楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任尚华，职务经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告大庆微盟文化传媒有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月十三日法官助理顾婉婷书记员王安琪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执496号申请执行人：刘某，男，1990年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陆飞，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振东，江苏石立律师事务所律师。被执行人：金某，男，1976年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。刘某与金某金融欠款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1151号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应从判决书生效之日起三十日内给付申请执行人借款本金384524.21元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。被执行人既未到庭，也没有申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小暂未予扣划。2、未查到被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行财产信息。三、2019年5月28日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执496号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年六月二十六日书 记 员 潘道庆
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2516号原告：季海兵，男，汉族。原告：高燕，女，汉族。委托诉讼代理人：季海兵（系高燕丈夫），男，汉族。被告：江苏万嘉置业有限公司，统一社会信用代码91320982091490710Q，住所地盐城市大丰区春柳路**。法定代表人：王恒军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡成扣，该公司法务。原告季海兵、高燕与被告江苏万嘉置业有限公司（以下简称万嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季海兵、原告高燕的委托诉讼代理人季海兵、被告万嘉公司的委托诉讼代理人蔡成扣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季海兵、高燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按房款517150元日万分之二的标准，支付2017年3月30日到2018年4月13日共计379天的延迟交房的违约金人民币39200元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月24日签订了《商品房买卖合同》，合同格式条款约定：原告于2016年4月14日前以总价517150元一次性付款的方式，从被告处购买了大丰区万佳城市广场x号楼x室商品房；如原告逾期付款，需按应付款的日万分之二的标准向被告支付违约金；被告应当在2017年3月30日前向原告交付该商品房，逾期交房，被告按原告已付房款金额的日万分之一的标准向原告支付违约金。原告于2016年2月初交清了房款，被告于2018年4月13日交房，比合同约定的交房时间，延迟了一年多。被告逾期交房构成违约。原告与被告因违约金补偿条款未达成一至，原告至今未得到被告的违约补偿。被告提供的商品房买卖格式合同，约定原告逾期付款和被告逾期交房的权利义务不对等，签约时被告也未特别提示说明，违反了《中华人民共和国合同法》规定，是格式化的霸王条款，损害了原告的合法利益。并且“逾期交房，被告按原告己付房款金额的日万分之一的标准向原告支付违约金”，不能弥补原告因被告延迟交房所受到的利息损失、租金损失、建筑装潢材料和装修工人工资涨价的损失。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万嘉公司辩称，原、被告确实签订商品房买卖合同，但原告已经取得了违约金的赔偿，在另一起原告与大丰区住建局行政诉讼一案中，原告与被告已经达成了调解一致，形成调解协议，被告万嘉公司、施工单位亿航公司已支付给原告季海兵包括商品房买卖延期交房等各类损失的费用，根据以上情况，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、交房通知、竣工验收备案表等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对证据本身的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万嘉公司系案涉万佳城市广场的开发建设单位。2016年6月24日，万嘉公司（出卖人）与季海兵、高燕（买受人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定:由原告购买被告开发的位于大丰区房屋，建筑面积为103.43平方米，房屋总价517150元，一次性付款517150元，于2016年4月14日前付清。合同第八条关于逾期付款责任的约定：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，应当书面通知买受人并配合办理合同解除相关手续。买受人应当自解除合同通知送达之日起60日内按照累计应付款的5％向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际应付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同第十一条关于交付时间和手续的约定：（一）出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条关于逾期交付责任的约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理……2、买受人不退房，自本合同约定的交房日期次日起出卖人按照买受人已付房款金额的日万分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告季海兵、高燕已付清购房款517150元。因万嘉公司未能按约交房，原告季海兵、高燕遂于2019年5月5日诉至本院。2018年4月13日，万嘉公司向季海兵、高燕出具一份《交房通知》，载明：“大丰商业中心·万佳城市广场经过精心的设计和施工，在您的信任和支持下，一期工程1-2#楼、3#楼现已全部建成，并已取得竣工验收备案合格证明。你所购买的万佳城市广场x幢x室将正式交付使用。请您收到本通知书后，于2018年4月14日9:00-17:00时至交付现场，办理房屋交付手续（详见《万佳城市广场交付须知》）。届时，我公司工作人员将在“万佳城市广场现场交房处”恭候您的到来，并陪同您办理交房手续。请您尽量在百忙之中按上述时间来办理交房手续，谢谢您的合作！请您务必仔细阅读本通知书及相关附件。如有疑问，请拔打服务热线：0515-83998888（营销中心）、83891118（物业服务中心）咨询。祝您生活愉快，幸福安康！江苏万嘉置业有限公司，2018年4月13日。附件：《万佳城市广场交付须知》、《万佳城市广场房屋交付费用结算单》”。原告季海兵、高燕收到该交房通知。另查明，案涉楼栋已于2018年4月13日进行建设工程竣工验收备案。本院认为，原告季海兵、高燕与被告万嘉公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效,合同内容对双方当事人均具有约束力,双方应按合同约定行使权利,履行义务。原告季海兵、高燕已支付购房款,被告万嘉公司未按合同约定条件交付房屋，已构成违约。关于违约金的计算标准，合同中约定的“买受人不退房，自本合同约定的交房日期次日起出卖人按照买受人已付房款金额的日万分之一向买受人支付违约金”，符合相关规定，本院依法认定违约金的计算标准为已付房款金额的日万分之一。原告称应将违约金的标准调整至日万分之二，但其并未举证证明其实际损失的发生，故本院对原告主张的超出日万分之一部分的违约金不予支持。综上，被告万嘉公司应向原告季海兵、高燕支付违约金19599.99元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏万嘉置业有限公司于本判决生效后十日内向原告季海兵、高燕支付违约金19599.99元。二、驳回原告季海兵、高燕的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由原告季海兵、高燕负担245元，被告江苏万嘉置业有限公司负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈祚宏二〇一九年六月二十二日书记员  戴青华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1320号 原告：陈学广，男，出生，汉族，退休职工，住济南市。 被告：于书兰，女，出生，汉族，农民，住济南市。 被告：秦国栋，男，出生，汉族，农民，住济南市， 原告陈学广与被告于书兰、秦国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈学广到庭参加诉讼，被告于书兰、秦国栋经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈学广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：、秦富恒（被告于书兰之夫，被告秦国栋之父）因经济困难分两次向原告借款60000元，并向原告出具借据2份。现秦富恒已过世，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 于书兰（缺席）未作答辩。 秦国栋（缺席）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的：证据1、2014年8月15日借据一张，借2万元。证据2、2015年3月21日借据一张，借4万元。秦富恒均在两张借据上签字确认。秦富恒按了手印 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月15日，秦富恒向陈学广出具借条一份，载明：“陈学广现金贰万元整，人民币20000元，秦富恒。”2015年3月21日秦富恒向陈学广出具借条一张，载明：“借陈学广现金肆万元整，借款人，秦富恒。”于书兰与秦富恒（生前）系夫妻关系，秦国栋与秦富恒系父子关系。秦富恒于2018年11月10日去世。 本院认为，秦富恒生前向陈学广借款60000元，并向其出具借条两张。被告于书兰、秦国栋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，对原告主张的借款关系本院予以确认。于书兰系秦富恒（生前）的配偶，秦国栋系秦富恒的儿子，二人均系秦富恒第一顺位继承人，应在继承秦富恒遗产范围内对秦富恒生前债务承担还款责任。对原告主张被告向其支付借款的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于书兰、秦国栋在继承秦富恒的遗产范围内向原告陈学广偿还借款60000元。 上述费用限被告于书兰、秦国栋自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告于书兰、秦国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  郑福东 人民陪审员  李 玲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  曲歆祎
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3031号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，女，2006年6月17日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。法定代理人：张某2，男，1972年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系张某1之父。法定代理人：代某，女，1969年8月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系张某1之母。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成冬，男，1982年11月13日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人张某1、王成冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2019年6月4日自愿申请撤回本案上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年六月十七日法官助理杨恩高书记员贾进华
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执77号 申请执行人：巴正荣，男，1954年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：万培根，男，1954年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人巴正荣与被执行人万培根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人万培根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人巴正荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为被执行人万培根返还申请执行人巴正荣借款本金2000000元、利息180000元（以2000000元为基数，按年利率12%，自2018年3月17日起计算至实际清偿之日止另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费29890元。 执行立案后，本院于同日向被执行人万培根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人万培根申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人万培根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万培根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人万培根的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人万培根名下位于上海市黄浦区××号的房屋，已由本院（2018）浙0503执保147号案依法轮候查封，首封法院为上海市虹口区人民法院，本院无处置权。截止2019年6月19日，本案尚未执行到位借款本金2000000元、利息180000元（以2000000元为基数，按年利率12%，自2018年3月17日起计算至实际清偿之日止另计）相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费29890元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人万培根有其他可供执行财产。 本院已对被执行人万培根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人万培根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执77号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年六月十九日 书记员  王潇
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1086号申请人邢琦，男，1993年11月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被申请人赵明亮，男，1991年7月24日出生，汉族，住南京市溧水区。本院（2019）苏0117民特81号民事判决书生效后，因被告未履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，因双方当事人主动私下和解，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人主动私下和解，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 高 云二〇一九年六月十七日书记员 张婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9127号原告：张松，男，1992年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黄攀，男，1996年2月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张松与被告黄攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张松于2019年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张松撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张松负担。审 判 员 文  莲二〇一九年六月二十五日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执787号 山西同煤电力环保科技有限公司： 申请执行人浙江万马股份有限公司与被执行人山西同煤电力环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1533号申请执行人腾明，男，1967年5月11日生，汉族。被执行人威海美海工艺技术有限公司。申请执行人腾明与被执行人威海美海工艺技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字第（2019）第141号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人欠付申请执行人一次性伤残补助金83061.28元，扣除申请执行人治疗时被执行人垫付的41637元，剩余41424.28元。被执行人分四个月于2019年10月底前付清，被执行人承担执行费520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字第（2019）第141号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年六月二十七日书记员  孙谋强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1399号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰恒瑞传媒有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区朝阳中路****1-15-1。法定代表人：赵晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所实习律师。再审申请人（原审第三人）：十堰全球通高尔夫俱乐部有限公司，住，住所地湖北省十堰市张湾区北京路**/div>法定代表人：周一鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市体育中心，住所，住所地湖北省十堰市张湾区北京北路**div>法定代表人：王瑞，该中心主任。再审申请人十堰恒瑞传媒有限公司、十堰全球通高尔夫俱乐部有限公司因与被申请人十堰市体育中心房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，十堰恒瑞传媒有限公司、十堰全球通高尔夫俱乐部有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李为民审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一九年六月二十五日法官助理杨星书记员左亚男
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢143号申请人内蒙古某大学，住所地包头市。法定代表人刘某，该院院长。被执行人郑某，现住内蒙古包头市。本院在执行内蒙古某大学申请执行郑某房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初2881号民事判决书，申请法院执行欠款79816.12元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人郑某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人郑某发出限制消费令，对被执行人郑某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人郑某银行卡，被执行人郑某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任智渊审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年六月二十七日书记员  刘泽华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1760号之一被执行人魏延柏，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481刑初846号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏延柏在中国农业银行62×××15账户内存款人民币1728200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年六月十二日书记员 魏士厚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5745号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺大道**，统一社会信用代码：9144060579938530XL。 负责人：曾铭忠，任行长。 委托代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。 被执行人：南海旗峰音响器材有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区里水镇厦圹，注册号：企合粤南总字第** 法定代表人：杜万根，任董事长。 被执行人：佛山市南海区里水实业发展总公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里水大桥南用代码：91440605280003598H。 法定代表人：张伟泉。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行与被执行人南海旗峰音响器材有限公司、佛山市南海区里水实业发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人南海旗峰音响器材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4250000元、计至2018年4月20日的利息10999300元及以本金4250000元从2018年4月21日起至实际清偿日止按月利率1.5‰计付的利息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；二、被执行人佛山市南海区里水实业发展总公司对被执行人南海旗峰音响器材有限公司的上项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113295.80元，由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人工商登记地址不详，且实际停止经营时间较久，故无法现场查找被执行人。本院依法向被执行人南海旗峰音响器材有限公司、佛山市南海区里水实业发展总公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十三日 书记员 区志刚
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更470号 罪犯赵龙，男，1984年10月6日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2017年6月26日作出（2017）鲁1325刑初第200号刑事判决，以被告人赵龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。扣押在案的被告人赵龙毒资200元依法予以没收并上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯赵龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯赵龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵龙减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  魏 铭
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民终1255号 上诉人(原审被告):王某，女，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人(原审原告):朱某，男，1989年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人王某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初467号民事判决； 二、发回安徽省来安县人民法院重新审理。 上诉人王某预交的二审案件受理费170元，予以退还。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇一九年六月二十七日 书记员 杜元亨
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2416号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路**。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：何琼珍，女，汉族，1971年12月21日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告何琼珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告何琼珍经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡借款本金48484.5元，并按合同约定的利息向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截止2015年9月23日，利息13420.76元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到原告处办理信用卡一张，截止2015年9月23日累计欠款本息共计61905.26元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××19的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2015年9月23日，被告欠原告本金48484.50元，利息13420.76元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显属违约,对原告要求被告归还截止2015年9月23日拖欠原告本金48484.50元，利息13420.76元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何琼珍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年9月23日的信用卡欠款本金48484.50元，利息13420.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元由被告何琼珍承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  李全平人民陪审员  杨顺元二〇一九年六月二十五日书 记 员  岳 蝶
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执322-1号申请人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**，组织机构代码17363394-9。法定代表人姜会生，理事长。被执行人杨园园，女，汉族，1982年2月27日生，身份证号4108041982********，现住焦作市解放区解放西路世纪新区**附**楼****。本院在执行申请人焦作市马村区农村信用合作联社与被执行人杨园园借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月二十日书 记 员  程敏雯
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初30号 公诉机关临夏县人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某，男，回族 委托代理人马某某，系马某哥哥。 被告人高某某，男，1994年12月6日出生 辩护人暨附带民事诉讼代理人刘懿，甘肃通源律师事务所律师。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]15号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。临夏县人民检察院指派检察员拜永兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某及其委托代理人马某某，被告人高某某及其辩护人刘懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，被害人马某与高发土麦系夫妻关系。被告人高某某怀疑其姐夫马某有外遇，2017年11月24日18时许，与堂兄高文华等人，在双城供电所附近的公路上将马某驾驶的车辆逼停，高某某用木棍在马某身上及腿部乱打，致马某左腿受伤。并将马某用胶带捆绑后，拉至马某家中罢休。公诉机关认为被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人在一年以下有期徒刑幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人马某诉称，一、依法追究被告人高某某的刑事责任，并予以严惩;二、要求被告人高某某承担医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费、财产损失费、后续治疗费、精神损失费等共计253000元。 代理人马某某发表了与附带民事诉讼原告人相同的代理意见。 被告人高某某对殴打被害人马某的事实予以认可，辩称在打架的前因上被害人有过错，案发后对被害人进行了赔偿，与被害人达成了刑事和解。现被害人无正当理由，反悔和解协议，要求赔偿，本人不予认可。请求从轻判处，并使用缓刑。 辩护人暨附带民事诉讼代理人提出，本案系民间纠纷引发，被害人有过错，案发后双方就民事赔偿达成协议，并已赔付，取得了谅解，有自首情节，建议对被告人免除刑罚处罚。 经审理查明，被害人马某系被告人高某某姐夫，被告人高某某姐姐高法土麦因怀疑丈夫马某有外遇，授意被告人高某某收集证据。2017年11月24日，被告人高某某与堂兄高文华准备驾车跟踪马某，并购买两根木棍放在车上。18时许，在临夏县尹集路口附近看见马某驾车拉上一女子，遂将此情况电话告知其姐姐和父亲，并在双城供电所附近的公路上将马某驾驶的车辆逼停，高某某用木棍在马某身上及腿部乱打，致马某左腿受伤。并将马某用胶带捆绑后，拉至马某家中交给其亲属后驾车离去。 经临夏县人民医院诊断:马某的伤为左腿髌骨骨折。 经临夏州中医医院诊断：马某的伤为1、左腿髌骨骨折；2、脑外伤。 经临夏县公安局司法鉴定中心鉴定，马某的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后经韩集派出所调解，被告人赔偿被害人医疗费等各项费用共计15000元，双方损坏车辆各自负担，被害人不再追究被告人法律责任。 上述事实，有书证立案登记表、诊断证明、病历、户籍证明、协议书、情况说明、侦查说明；证人高法土麦、高文化、高苏来么乃、马一力哈、马苏米、马胡飞牙、马学忠、马法土麦证言;被害人马某陈述;被告人高某某供述与辩解;鉴定意见;勘验、辨认笔录及照片，调解协议等，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人高某某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人高某某致伤被害人马某，理应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某要求被告人承担医疗费、护理费、营养费、交通费、继续治疗费的主张于法有据，但对各项费用未提供证据，数额无法认定，且在案发后，被告人已赔偿15000元，故被害人的民事赔偿诉求无证据支撑，不予支持。继续治疗费待实际产生后可另案起诉，精神损失费于法无据，不予支持。被告人与被害人系姻亲关系，因怀疑被害人有外遇引发本案，被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，案发当初与被害人达成了刑事和解，现被害人反悔，不影响被告人的量刑。庭审中被告人当庭认罪，可依法从轻判处，对其判处缓刑不至于再危害社会，其要求适用缓刑的辩解理由符合法律规定，本院予以采纳。辩护人暨附带民事诉讼代理人提出的部分辩护理由成立，但提出的量刑建议畸轻，不予采纳；其主张被告人有自首情节的辩护意见无事实根据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。 二、驳回附带民事诉讼原告人马某第二项关于赔偿各项损失的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  马一洒 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  祁光鑫 书 记 员  方明德
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申62号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴金喜，男，1949年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市沙田镇。委托代理人吴炳均，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市沙田镇，系吴金喜之子。再审申请人吴金喜因诉东莞市沙田镇中围村村民委员会（下称中围村委会）行政强制执行及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政强制执行及行政赔偿纠纷纠纷，争议焦点是中围村委会是否为本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”。本案中，再审申请人对中围村委会强制拆除其位于中围村65号房屋的具体行政行为不服提起诉讼，但是，申请人列举东莞市沙田镇人民政府授权中围村委会强拆的沙府[2003]24号、沙府[2006]37号等文件仅为规章以下规范性文件，根据上述规定，中围村委会并不是适格的被告。本案原审法院已经向申请人释明被告不适格的问题，但申请人仍然拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”据此，一审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当，二审裁定予以维持亦无不妥。再审申请人提出中围村委会根据沙田镇政府的授权与申请人签署房屋拆迁补偿合同，强拆涉案房屋，中围村委会为本案适格被告，应撤销一、二审裁定的主张，因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，吴金喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴金喜的再审申请。。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一九年六月二十七日书记员  钟能英
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3686号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：袁爱军，男，1975年2月17日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告袁爱军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告袁爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年11月25日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金29850.03元、零售利息1566.25元、分期手续费1000元、违约金767.14元，合计33183.42元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金29850.03元、利息1566.25元为基数，自2018年11月26日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年11月25日，尚欠信用卡透支款本金29850.03元，零售利息1566.25元，分期手续费1000元，违约金767.14元，合计33183.42元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年8月29日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年11月25日，被告欠原告信用卡透支款本金29850.03元，零售利息1566.25元，分期手续费1000元，合计32416.28元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告袁爱军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年11月25日被告拖欠的信用卡透支款本金29850.03元，零售利息1566.25元，分期手续费1000元，合计32416.28元;自2018年11月26日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担15元，被告袁爱军负担615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈家芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：孔宁，男，1978年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金17696.34元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月1日的零售利息628.2元、分期手续费922.25元、违约金272.1元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××22）截止至2019年1月1日的欠款共计19518.89元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年5月1日，被告尚欠原告信用卡本金17696.34元、零售利息1887.4元、分期手续费922.25元、违约金1161.97元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月1日的信用卡（卡号：62×××22）欠款本金17696.34元、零售利息1887.4元、分期手续费922.25元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.98元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初112号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所专职律师。被告：三亚田独牛角项冷饮店，统一社会信用代码92460203MA5T72QCX2，住所地海南省三亚市吉阳区新村社区上新村小组黄世将房屋。经营者：文艳姣。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称：邱茂庭公司）与被告三亚田独牛角项冷饮店（以下简称：牛角项冷饮店）著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛角项冷饮店立即停止侵犯其公司国作登字-2018-F-00577171号“鹿角巷之英文美术字型”、国作登字-2018-F-00577169号“鹿角巷之中文美术字型”、国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”、国作登字-2018-F-00556293号“鹿角巷之睿智雄鹿”作品著作权的行为；2.判令牛角项冷饮店立即停止对其公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与其公司店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等其公司特有的服务及商品名称等；3.判令鹿角港奶茶店赔偿经济损失及因维权发生的合理支出5万元（包括差旅费、律师费、取证费）；4.判令牛角项冷饮店承担本案诉讼费用。事实及理由：其公司经营的“鹿角巷”品牌为国际知名连锁创意饮品品牌，其公司经“鹿角巷”品牌创始人许可排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于使用美术作品国作登字-2018-F-00563945号“鹿角巷之美学循环图”、国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”、国作登字-2018-F-00556293号“鹿角巷之睿智雄鹿”、国作登字-2018-F-00563924号“鹿角巷之北极光”、国作登字-2018-F-00563947号“鹿角巷之北极光光影”、国作登字-2018-F-00560823号“鹿角巷之线条绅士雄鹿”、国作登字-2018-F-00560827号“鹿角巷之绅士雄鹿”、国作登字-2018-F-00577171号“鹿角巷之英文美术字型”、国作登字-2018-F-00577169号“鹿角巷之中文美术字型”、国作登字-2018-F-00556292号“鹿角巷之剪影鹿”及其他作品国作登字-2018-L00563229号“鹿角巷湖滨银泰店深化图纸”，并有权以自己名义单独维权。其公司自2013年起经营“鹿角巷”品牌，至今在内地及港澳台地区46个城市均有实体店，并进驻加拿大、马来西亚及日本等国，推出了“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品，并通过明星、知名博主、知名影视平台、广告媒体、微信、小红书应用程序等渠道传播。牛角项冷饮店未经其公司及邱茂庭许可，在经营中使用鹿角巷系列作品，侵害其公司作品复制权、发行权、展览权和网络传播权。其公司在经营活动中使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称也具有广泛市场知名度，牛角项冷饮店擅自使用与其公司前述相同或近似的包装、装潢、服务名称、商品名称，利用其公司的知名度获取超额利润，构成不正当竞争。本院经审查认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司对三亚田独牛角项冷饮店提起民事诉讼，经本院核实，三亚田独牛角项冷饮店已于2019年4月8日核准登记注销，不具备民事诉讼主体资格，不符合“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交的案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一九年六月二十日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执88号之一申请执行人乔某，男，1962年11月2日出生，汉族，山西省代县人。被执行人霍某，男，1973年6月9日出生，汉族，山西省忻州市人。本院在执行乔某与霍某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）晋0923民初517号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还购房款15万元及按年利率2.75%支付利息并承担案件受理费1184元、执行费2150元。本院于2019年1月22日立案后，即通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、传票、报告财产令。2019年1月25日、2月11、2月22日、4月10日、6月19日本院分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产进行查控，发现被执行人名下有零星存款及起亚牌车一辆（该车辆因客观原因未能查找到），无不动产登记信息；我院还对被执行人霍某所享有的债权（即霍某与刘泽光、李福志、王子杰建设工程合同纠纷一案经忻州市中级人民法院（2017）晋09民终1476号民事判决书判决刘泽光、李福志、王子杰给付霍某工程款431720.04元）予以提取170000元，霍某对判决不服现正在省高院申诉中，故我院暂不能提取该债权。另本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年6月25日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示不能提供，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 秦华英审判员 王拴久 二0一九年六月二十六日书记员 康利娜
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1574号申请执行人大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路**。法定代表人张伟，局长。被执行人田营，女，32岁，住大石桥市。本院在执行申请执行人大石桥市国土资源局与被执行人田营行政非诉纠纷一案中，查明被执行人田营暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0882行审452号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年六月二十二日书记员  肖 楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4476号原告：王圣业，男，1967年9月16日出生，汉族，住邳州市。被告：邳州市港上镇港东居民委员会，住所地邳州市港上镇港东村。负责人：冯之折，该村委会主任。委托诉讼代理人：冯松，男，1969年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告王圣业与被告港东居委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，于同年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王圣业,被告港东居委会的委托诉讼代理人冯松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款145400元、利息45496元，合计190896元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系邳州市港上镇港东村民，在该村经营大众浴室生意。被告港东居委自2013年12月31日起共分三次向原告购买澡票，均出具欠条。原告持有上述欠条经常向被告索要欠款，被告长期推脱不还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请诉请。被告港东居委会辩称，原告主张的利息就不应支持了，这是欠原告的洗澡票钱。原告王圣业围绕其诉讼请求，依法提交了《欠条》三份，所欠金额分别为54000元、54400元、37000元，被告共计欠款145400元。被告港东居委会对上述证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，三笔均是被告向原告购买澡票拖欠的票款而非借款，原告主张的利息不应再支持。被告港东居委会没有证据提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，对原告提交的上述三份欠条的证明效力予以确认，对双方的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王圣业系邳州市港上镇港东居委会村民，长期在其所在居委会经营大众浴室生意。被告港东居委会向原告购买澡票款未及时支付，分别给原告出具三份欠条，其中2013年12月31日欠款金额为37000元（用途为2012年村民洗澡票）；2015年5月31日欠款金额为54400元（用途为2014年度港东村民洗澡票）；2015年11月10日欠款金额为54000元（欠王圣业浴室澡票款）。上述三份欠条经办人均为韩召辉，加盖被告港东居委会财务专用章。原告王圣业持有上述欠条向被告港东居委会索要未果，引起本案的诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告港东居委会从原告处购买澡票，原告向其交付澡票后，被告港东居委会应当按照约定的数额支付价款。被告港东居委会未能及时履行给付货款的义务，现原告请求被告给付货款三笔共计145400元，本院予以支持。本案当事人双方没有明确约定付款日期，原告有权随时向被告港东居委会主张权利，被告港东居委会应及时给付。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案当事人双方没有明确约定付款日期，被告港东居委会应给付其占用原告资金期间的利息。被告港东居委会关于不应支付利息的抗辩意见，本院不予采信。原告王圣业主张利息应分别以37000元自2013年12月31日起；以54400元自2015年5月31日起；以54000元自2015年11月10日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，以45496元为限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告港东居委会于本判决生效之日起十日内给付原告王圣业欠款145400元及利息（分别以37000元自2013年12月31日起；以54400元自2015年5月31日起；以54000元自2015年11月10日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，以45496元为限）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2009元，由被告邳州市港上镇港东居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇一九年六月二十四日书记员 张宜军
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终3585号上诉人（原审被告）：王正华，男，1971年11月17日出生，汉族，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周小勇，男，1970年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人王正华因与被上诉人周小勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王正华向本院上诉请求：撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初411号民事判决书，驳回周小勇的诉讼请求。事实及理由：2017年，上诉人经张胜华引荐认识王仕祥、周小勇，此后达成口头协议一起找舒兵初帮忙引荐工程项目，活动资金由王仕祥、周小勇提供。2017年1月12日前，王仕祥曾用手机微信转账1.1万元为活动经费。2017年1月12日，在张胜华临时住处，王仕祥、周小勇又拿现金6万元交给上诉人王正华和张胜华作为活动资金，现金由张胜华保管，当时还有王仕祥儿子在场。因为资金都投入合伙事项，王仕祥、周小勇以没有单据为由，让上诉人签一张总单据，因上诉人无文化、不识字，误在对方所称“单据”（实际上是借条）签字，故伪造了借款纠纷。后因合伙投资需要资金周转，王仕祥儿子王某某和周小勇微信转账2.4万元。2017年7月29日，经合伙人商谈，王仕祥、周小勇再次提议对2.4万元开具单据以便后续算账，上诉人本着相信、诚实原则协助再次签订一张名为“单据”实为借条的账单。由于上诉人文化浅，加上信任，方才被卷入借款纠纷。案涉款项系合伙出资款，不应由上诉人承担，对这一事实王仕祥、周小勇本人未出庭对质。被上诉人周小勇答辩称，其通过微信及现金方式给付上诉人，上诉人出具借条，其已实际交付借款，伪造的事实不存在。一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。周小勇向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告周小勇借款本金人民币24000元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率计算至还清），利随本清；2.案件受理费由被告承担。一审法院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告王正华因资金周转需要向原告周小勇借款。原告通过微信向被告转账总计24000元，被告2017年7月29日向原告出具《借条》，内容为：“今借周小勇现金贰万肆仟元（24000元）。2017年八月30日以前归还（其中包括以前借款柒万壹仟元（71000）借款人：王正华2017。7.29”因被告至今未偿还借款，原告遂诉至该院请求如前。另案原告王正祥于2019年1月8日向该院起诉被告王正华，请求王正华偿还借款71000元及利息，立案案号为（2019）黔0111民初410号，与本案进行了合并审理。另，被告提交借条复印件一份，内容为“现借到王正华同志人民币陆万元整（60000.00）是实，借款人：舒兵初注到2017年4月底前还清，逾期按2%计取月利息”，拟证实被告于2017年1月12日将收取王正祥支付的60000元现金转交给案外人舒兵初作为工程投资款，本案的24000元系之后收取原告的投资款项，收取的款项均系三人投资的款项。原告质证意见为真实性法院核实，借条载明的是借贷关系，不能证实是投资款项。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款的事实有借条予以证实，原告通过微信转账向被告支付24000元，被告对收取原告24000元款项的事实亦无异议，该院予以确认。被告辩称双方是合伙关系，非借贷关系，但未能提供证据予以证实案涉款项系双方投资款，被告提交的借条涉及案外人，系被告与案外人之间的另案法律关系，不能证实原告出借的款项性质是合伙投资款，故不予采纳。双方约定的还款期限到期后，被告至今未偿还借款，已构成违约，因此，对原告诉请被告偿还借款本金24000元，该院依法予以支持。对原告主张从借款之日按照同期银行贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因双方没有约定利息，故对借款期限内的利息，该院不予支持。对逾期还款之日起的利息，该院予以支持，即被告应按照中国人民银行同期贷款利率标准从2017年8月31日起支付至借款款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王正华于本判决生效之日起十日内偿还原告周小勇借款本金人民币24000元及支付资金占用期间的利息（利息以人民币24000元为基数，从2017年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告周小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告王正华承担。二审审理中，当事人均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，借款人应当遵循诚实信用原则，按约履行还款义务。本案中，双方当事人对于款项交付事实并无异议，本院对该事实予以确认。上诉人王正华认为双方系合伙关系而非借贷关系，然其并未提交证据予以佐证，而被上诉人周小勇提交的《借条》则能证明双方之间成立借贷关系。上诉人王正华称案涉款项用于业务所需，其中另案王仕祥提供的现金款项由其与案外人张胜华交给了案外人舒兵初，并申请法庭传唤张胜华作为证人出庭接受询问，然案涉《借条》已经明确载明相应款项为王正华借款，且王正华自行提交的舒兵初向其出具的《借条》复印件则进一步说明其极有可能另与舒兵初之间具有借贷关系，其所述与王仕祥、周小勇的合伙关系缺乏事实依据。上诉人王正华作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借款凭据的法律后果，其以文化粗浅为由主张《借条》非其真实意思表示的理由显然不能成立，本院不予采信。本案有借款借据及款项交付事实，双方借贷关系依法成立且合法有效，王正华应当承担借款清偿责任。因此，王正华的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王正华负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  汪 静审判员  彭 攀二〇一九年六月三日（）法官助理张觅书记员杨菁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1230号 申请执行人：肖坤，女，1983年10月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路**。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09民终2211号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人肖坤向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人肖坤的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1230号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十日 书 记 员  梁 宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执316号 贵港市家美物业服务有限公司、黄荣军： 本院执行的申请执行人贵港市家美物业服务有限公司与被执行人黄荣军物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执492号之一申请人：徐波，男，汉族，1971年6月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:付刚，男，汉族，1971年9月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵敏，女，汉族，1971年9月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行徐波与付刚、赵敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款130000.00元及利息(加倍支付迟延履行期间的债务利息)，承担案件受理费1450.00元，执行费1872.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人交纳法律文书款38000.00元。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人赵敏名下有银行存款5100.00元（已扣划支付给申请人），被执行人赵敏名下有公积金75700.00元（已扣划支付给申请人）。对剩余未履行款项，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，申请本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐波申请执行付刚、赵敏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十七日书记员  王 勇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1319号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司职员。 被告：宁某，男，1985年10月6日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告宁某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年6月24日以被告宁某已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告宁某已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李钦城 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄秀莲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更318号罪犯陈永军，男，1988年4月20日出生，汉族，贵州省黔西南布依族苗族自治州人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年11月4日作出（2014）临中刑初字第486号刑事判决，以被告人陈永军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈永军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈永军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永军减去有期徒刑一年（刑期自2014年4月26日起至2027年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初604号 原告：徐国旗，男，1965年4月10日生，汉族。 委托诉讼代理人:张玉龙，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。 被告：赵金涛，男，1983年2月14日生，汉族。 被告：李国珍，男，1962年10月9日生。 原告徐国旗诉被告赵金涛、李国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国旗及委托诉讼代理人张玉龙，被告赵金涛、李国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款30万元，并承担从2015年元月1日起至借款清偿之日止的利息（月息1分5）；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵金涛系原告妻子李何英的远方亲戚，被告李国珍系原告妻子的同学，二被告在一起合伙做买卖。2014年7月1日二被告因经营急需用钱，向原告借款30万元，并在当日向原告写下借条一张，口头约定月息1分5，二被告承诺只要原告需用钱立即偿还。二被告借款后只支付给原告6个月的利息后再未支付原告本息。2016年3月份，原告因急需用钱要求二被告偿还借款。经多次催要，二被告均找各种理由推托至今不予偿还，无奈原告只好诉至法院，恳请支持原告诉求。原告提交的证据有1、身份证复制件；2、借条一张；3、中国工商银行转账凭证。 被告赵金涛当庭辩称：我和李国珍不是合伙做买卖。他来我办公室找我，我在做生意，原告说他有钱看我用么，我说用了，当时原告也没有说有利息。被告赵金涛未提供证据。 被告李国珍当庭辩称：我没借原告的钱。当时我在那坐着了。他俩说事我也不知道。是打了条子后让我签字，我说我没拿钱为什么签字，原告说只是让我知道有此事。我也不欠他钱，驳回原告的起诉。我和赵金涛没有做买卖。被告李国珍未提供证据。 经过庭审质证认证，对原告提供的证据1、2予以认定，对证据3的真实性予以认定。 经本院审理查明：2017年7月1日，被告赵金涛、李国珍在原告徐国旗处借款30万元。被告赵金涛、李国珍出具的借条“今借到徐国旗人民币现金三十万元整赵金涛、李国珍2014年7月1日”，赵金涛、李国珍签名捺印。原告徐国旗通过工商银行转给赵金涛30万元。为本案事实。 本院认为，被告赵金涛、李国珍从原告徐国旗处借款30万元属民间借贷。并没有违反法律禁止性规定，是一个合法的民间借贷关系，依法受法律保护，双方应全面履行自己的义务。二被告从原告处借款理应归还。原告徐国旗主张口头约定每月一分五，因其提供借条未有约定，且被告不承认。虽然原告徐国旗提供的银行清单，但该清单不能证明被告支付过利息，故原告徐国旗要求被告支付利息的诉求不予支持。被告认为该借款无利息的抗辩应予以认可。被告李国珍在庭审中表示，其只是见证人，而非借款人。其不应予承担偿还责任为由进行了抗辩。本院认为因被告李国珍未提供证据，原告也不认可。被告李国珍作为完全民事行为能力人应对自己的签字行为承担民事责任，故其抗辩不予认可。原告要求被告李国珍应承担还款责任的诉求应予以支持。 综上，被告赵金涛、李国珍应偿还原告徐国旗借款本金300000元，并承担自2019年5月21日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金涛、李国珍在本判决生效之日起十日内偿还原告徐国旗本金300000元，并支付利息（利息从2019年5月21日起至全部借款偿清之日止，按年利率6%计算利息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告赵金涛、李国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  申任兵 二〇一九年六月二十四日 书记员  王晓宇
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初670号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人周成，男，汉族，1988年11月14日出生，小学文化，无职业，户籍地湖北省应城市。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人周成犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周成于2019年5月3日6时许，在本市武昌区惠民路天辰网咖内，趁李某熟睡之机，盗走李某放在电脑桌上的灰色iPhoneX手机一部（价值人民币4600元）；尔后，被告人周成又至本市武昌区中北路与姚家岭街交汇处的“普安药房”门口路边，趁李某某办事未拔钥匙之机，盗走其停放在路边的蓝色台铃牌TDR918Z型电动车1台（价值人民币1100元）。经报警，被告人周成后被公安机关抓获归案并自愿如实供述了自己的罪行，涉案电动车已追回并发还给被害人。公诉机关认为被告人周成具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人周成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周成曾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人周成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年1月9日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年六月二十七日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，1951年9月26日出生，汉族，住甘肃省临夏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈某，女，1972年8月6日出生，汉族，住甘肃省临夏市，系赵某女儿。再审申请人赵某因与被申请人慈某分家析产纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称,原审判决事实不清，适用法律错误，判处不公，严重侵害了申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定，申请再审，请求依法判准申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，根据全案证据材料，关于房屋，原审法院根据现有房屋修建基础及当事人双方对现有房屋的出资贡献情况，对房屋作出合理分配。关于财产损失，申请人的申请无相应的事实及法律依据。关于宅基地使用权，《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原审法院对赵某主张分割宅基地使用权的诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二〇一九年六月二十四日书记员 曹 宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7931号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄勇清，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江垟，福建自立律师事务所实习律师。 被告：林银霞，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在审理原告吕玉杰和被告林银霞追偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  钟玉珍 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10577号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王亚辉，男，1992年1月29日出生，汉族，身份证住址河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王亚辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49822元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额35810.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35810.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亚辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35810.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告王亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21079号原告（反诉被告）：佛山市丰年鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区（飞机场**）的厂房（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4UNP9N02。法定代表人：李闯，任总经理。委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。被告（反诉原告）：何锡江，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省永泰县，原告佛山市丰年鞋业有限公司与被告何锡江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院裁定驳回。被告不服上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。被告提出反诉，本院决定合并审理，并于2019年6月12日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠货款103600元；2.被告自2017年5月1日开始，以103600元为本金，每逾期一日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算付款违约金，计算至被告付清所有欠款之日止（暂计至起诉之日止为7607元）；3.被告承担律师费9924元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要向原告采购鞋子。经原、被告对账，截止至2017年11月，被告拖欠原告货款103600元，但被告无正当理由称货物存在延迟及质量问题，要求扣除51800元，且其自行起草《协议书》要求原告签名盖章。原告认为，原告按照被告要求交货，且产品不存在任何质量问题，被告要求扣除51800元是不能成立的。经原告多次催告，被告仍未偿还欠款，已严重违约，被告应偿还欠款并承担违约责任。诉讼中，原告请求将利息起算时间变更为2017年8月1日。被告辩称，原告没有任何证据证实被告欠其货款103600元。双方在货物买卖过程中，被告均及时支付货款，相反，原告的产品存在严重质量问题，导致退货。另外，原告没有按约定时间出货，给被告带来巨大经济损失，严重影响被告的品牌形象。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告提出反诉请求：判令原告赔偿被告4双原版鞋的损失35000元。事实和理由除答辩意见外，补充：被告于2017年3月10日将4双原版鞋交给原告，但原告将鞋子损坏，应赔偿损失。原告针对反诉答辩称，被告的反诉没有任何事实和法律依据，应予驳回。被告主张的4双原版鞋并非由原告持有，而是被告自行持有，并不存在被告主张的鞋子损失问题。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年5、6月间，被告向原告购买鞋子，货款共计718580元。被告付款614980元，至2017年7月30日止尚欠103600元。原告在追讨欠款过程中，被告提出由于出货迟延及产品质量问题，要求扣款51800元，但原告予以拒绝。本院认为，被告欠原告的货款103600元应予支付。被告称原告出货迟延及产品存在质量问题，要求扣减货款，但未能举证证实，本院不予支持。被告反诉称原告将其交付的原版鞋损坏，但未能举证证实其交付了原版鞋给原告的事实，故本院亦不予支持。关于原告的利息请求。由于欠款发生于2017年7月前，故原告请求从2017年8月1日起计息理由充分，但其请求按人民银行逾期贷款利率计息没有依据，本院仅支持按照同期同类贷款基准利率计息。原告虽然委托律师办理本案诉讼事宜，但其要求由被告承担律师费用并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、何锡江应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市丰年鞋业有限公司支付货款103600元及以该款为本金从2017年8月1日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市丰年鞋业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回何锡江的反诉请求。本案本诉受理费2776.62元，减半收取计1388.31，财产保全费1038元，合共2426.31元（原告已预交），由原告负担308.15元，被告负担2118.16元并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行；对原告预交的诉讼费2118.16元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。本案反诉受理费337.50元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年六月十七日书记员  林东妮
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保748号申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区新华西路**。法定代表人：崔玉鹏，董事长。被执行人衡水城通信息网络工程运营有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区人民西路**********/div>法定代表人：李力，总经理。被执行人衡水海纳工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市;'>住所地：河北省衡水市桃城区滏东街****平房tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李锋，总经理。被执行人吕云凤，女，1976年12月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区，被执行人李力，男，1969年5月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区，本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人衡水城通信息网络工程运营有限公司、衡水海纳工程橡胶有限公司、吕云凤、李力财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2928号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  龙铁永