wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初128号 原告：李培刚，男，汉族，1978年6月12日出生，住云南省丽江市。 原告：李晓明，女，汉族，1980年12月8日出生，住云南省丽江市。 委托诉讼代理人：李培刚，男，住云南省丽江市永胜县，系李晓明丈夫。代理权限：特别授权代理。 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。 法定代表人：吴贵如，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。 原告李培刚、李晓明与被告凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培刚、被告委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培刚、李晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币71164.81元（暂时计算至2019年1月10日）以及从2019年1月11日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年9月7日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司〔该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司〕签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县赣企·第1城第三层308号房，商品房购销合同及补充协议约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币138393元，商品房购销合同及补充协议签订后原告按照合同约定向被告付款，2013年9月3日付款人民币77450元，第二次付款时间为2014年5月3日，付款人民币60942元，原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款人民币138392元，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。并且希望法院根据公司的目前状况给予减免案件诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年9月7日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告李培刚、李晓明签订了合同编号为：赣企第（295）号《商品房购销合同》（该合同于2014年9月19日备案，登记号：5656号），由原告方购买凤庆县赣企·第1城第三层308号商铺，建筑面积37.74平方米，总价为138393元，原告方已付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告方交付房屋。 另查明，涉案的凤庆县赣企·第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 本案的争议焦点为：被告是否应继续履行合同以及如何计算违约金？ 针对本案的争议焦点，本院作如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照被告与部分业主签订的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：138393元×0.65%×40个月=35982元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告李培刚、李晓明支付违约金计人民币35982元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元，由原告承担316元，由被告承担1263元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  刘春文 审判员  徐春芹 审判员  杨丽君 二〇一九年六月二十四日 书记员  杜红蕾
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0402行赔初1号原告单乐泉。被告常州市天宁区住房和城乡建设局（原常州市天宁区建设局），住所地本市天宁区竹林北路256号。法定代表人许建伟，该局局长。委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。委托代理人朱益鸣，江苏常武律师事务所律师。原告单乐泉要求被告常州市天宁区住房和城乡建设局（原常州市天宁区建设局）（以下简称天宁住建局）行政赔偿一案，本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告单乐泉、被告天宁住建局的出庭负责人朱雁强及其委托代理人宋玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单乐泉诉称，2016年4月27日劳务公司与我商谈雪洞巷10-11号征收之事，当时谈好补偿价格为120万元，只要委托书签一下名字就好。正准备办这件事的时候，2016年4月28日下午六点，劳务公司以强制手段把我找到家中。七八个闲杂人员围住我，叫我抽香烟、吃快餐，之后感到头昏，失去反应能力，被逼着签了字。之后，我没有搬东西，也没有交钥匙，家里的东西全部放在屋里，直到2016年8月1日上午有三个保安撬门。我报警后，局前街派出所民警来拍了照片。当时，把我的空调偷掉了，里面偷掉多少东西不知道。李文斌乱说我们的东西不要了，之后就把门都封了。直到2016年8月20日通知我们取款是105万，比之前答应的少了15万。屋内的东西要求赔偿5万元，房屋征收中要求赔偿15万元，合计20万元。请求法院：一、判令被告赔偿20万元；二、诉讼费用由被告负担。原告当庭明确，15万元针对的是雪洞巷10-11号房屋的补偿问题；5万元针对的是雪洞巷10-10号和10-11号两个房屋的内部财物损失问题。被告天宁住建局辩称，原告不是雪洞巷10-11号房屋的权利人，也未在该房屋征收过程中受到任何侵害，原告的诉讼主体不适格；且天宁住建局从未收到关于雪洞巷10-11号房屋的赔偿请求，原告未经申请直接诉求赔偿不合法；在雪洞巷10-10号、10-11号房屋征收过程中天宁住建局无任何违法行为，原告主张赔偿于法无据；原告主张的赔偿项目无任何事实依据，也未提供相应证据，其主张与事实不符。经审理查明，2016年8月4日，单乐泉报警称雪洞巷10-10号拆迁纠纷，现在家里空调被搬走了，对方人不在现场。民警告知其通过法律途径解决。2018年10月18日，单乐泉邮寄赔偿申请给被告要求予以赔偿，认为：2016年4月份拆迁，虽达成协议，但本人未交钥匙未搬迁室内各类财物。2016年8月拆迁公司擅自撬门，将我室内的财物全部清理，致我财物蒙受较大损失，约计5万元，现请求建设局予以赔偿。2018年12月25日，再次邮寄了赔偿请求给被告，除上述内容外，认为房屋补偿上少15万元，共计应赔偿20万元。2018年12月27日，被告作出情况说明，告知其对于财物损失应当报警解决，关于征收补偿的问题应当通过行政复议、行政诉讼或其他司法途径解决。2019年2月22日，被告作出不予赔偿决定书，认为单乐泉于2016年4月29日签订征收补偿协议，并于2016年8月11日按照协议足额领取征收补偿款。其所称少领15万元补偿款、因拆迁公司与保安擅自撬门造成财物损失5万元等问题，经核实与事实不符，鉴于其赔偿请求无事实依据，不符合国家赔偿的条件，决定不予赔偿。另查明，2016年4月29日，针对天宁区雪洞巷10-11号房屋签订了房屋征收补偿协议，被征收人为单全全（亡）、单洪泉。单乐泉作为被征收人的委托代理人在房屋征收与补偿协议书及房屋征收与补偿结算表上签字。同日，针对天宁区雪洞巷10-10号房屋签订了房屋征收补偿协议，被征收人为单乐泉、单小全、单齐全。上述三人均在房屋征收补偿协议及房屋征收与补偿结算表上签字。2016年6月6日至13日，对雪洞巷10-10号、雪洞巷10-11号房屋征收补偿安置资金办理了拨付审核。2018年8月1日，雪洞巷10-10号、10-11号房屋进行了交接。2018年8月11日，单乐泉领取了雪洞巷10-10号房屋的征收补偿款，代为领取了雪洞巷10-11号房屋的征收补偿款。还查明，原常州市天宁区建设局变更为常州市天宁区住房和城乡建设局，其职权由常州市天宁区住房和城乡建设局行使。本院认为，一、关于雪洞巷10-11号房屋的相关赔偿问题。该房屋的被征收人并非单乐泉，单乐泉虽为委托代理人，但该房屋与其无利害关系，单乐泉无以其自身名义提起该房屋赔偿事项的主体资格。二、关于雪洞巷10-10号房屋的相关赔偿问题。在案证据能够证明，原告于2016年8月4日即知道或者应当知道其所主张的行为侵害其权益，但原告实际提起行政赔偿的日期为2018年10月18日。原告申请赔偿的时间，已经超出两年的赔偿请求时效。且案涉交接房屋的行为未被确认违法，不符合单独提起行政赔偿的起诉条件。原告提供的证据亦不能证明其主张。综上，对原告要求被告赔偿其二十万元的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项、第（4）项的规定，裁定如下：驳回原告单乐泉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐人民陪审员  高学群人民陪审员  薛 芳二〇一九年六月六日书 记 员  梁晶晶
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终146号 上诉人（原审被告）：河北雷肯农业机械有限公司，住所地河北省宁晋县西城工业聚集区。 法定代表人：冯顺安，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李志学，男，1979年5月1日出生，汉族，个体，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：许彦丰，河北和生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。 原审被告：冯顺安，男，1964年8月16日出生，汉族，住河北省宁晋县。 原审被告：李春芬，女，1963年1月11日出生，汉族，住河北省宁晋县。 原审被告：邢台第一拖拉机制造有限公司，住所地河北省邢台市邢台县龙岗经济开发区。 上诉人河北雷肯农业机械有限公司因与被上诉人李志学、原审被告冯顺安、李春芬、邢台第一拖拉机制造有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省桥西区人民法院（2019）冀0503民初257号民事裁定，向本院提起上诉。 河北雷肯农业机械有限公司上诉请求：请求撤销邢台市桥西区人民法院2019年4月1日作出的（2019）冀0503民初257号民事裁定，将本案移送至河北省宁晋县人民法院进行审理。事实和理由：上诉人于2019年4月9日收到邢台市桥西区人民法院2019年4月1日作出的（2019）冀0503民初257号民事裁定，该裁定书驳回上诉人的管辖异议是错误的。一、一审法院认为出借人地在被上诉人住所地是错误的。本案中，上诉人与被上诉人合同纠纷一案，在上诉人收到的材料中并没有证据证明合同履行地在贵院所在地，对于被上诉人作为原告有向法庭提供证据的义务，没有证据或提供证据不足的，应当承担不利的法律后果。本案中，在被上诉人没有任何证据证明双方存在买卖合同关系的情形下，不应当在被上诉人所在地进行诉讼。二、本案应当交同上诉人所在地河北省宁晋县人民法院诉讼受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据以上法律规定，贵院对该案并无管辖权，为了查清本案事实，应当由上诉人所在地人民法院即宁晋县人民法院进行审理。综上，上诉人按照民事诉讼法的相关规定以及在规定的时间内提出上诉，希望二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李志学答辩称，本案出借人住所地及合同履行地均为邢台市桥**，邢台市桥西区人民法院对本案具有合法管辖权。1、本案中，答辩人自2014年5月起至今在邢台市桥西区租住，已连续居住一年以上,有租赁合同和社区居委会证明，但由于答辩人租住小区是老旧小区，无物业公司管理，内部供电，且大部分水、电、暖交费票据未保存，所以在一审时未能及时向法庭提交，答辩人在此居住是事实，一审法院据此认定答辩人居住地进而确定管辖权并无不妥。2、本案案由为借款合同纠纷，出借人李志学与借款人冯顺安双方签订的《借款合同》第七条争议解决方式明确约定：双方在履行本合同过程中发生的争议,由双方当事人协商解决；协商不成的，向出借人所在地人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，出借人住所地是与争议有实际联系的地点，双方约定出借人住所地人民法院管辖合法有效。依据民事诉讼法司法解释第三十条之规定，原审法院即邢台市桥西区人民法院对本案具有完全的管辖权。综上所述，原审法院对本案具有完全的管辖权，一审裁定书认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。冯顺安与李志学虽然在《借款合同》中对管辖法院进行了约定，但河北雷肯农业机械有限公司并未在该合同上签字盖章，该管辖约定对河北雷肯农业机械有限公司不产生约束力。在李志学、冯顺安与河北雷肯农业机械有限公司、邢台第一拖拉机制造有限公司签订的《还款计划协议书》，各方约定了由合同签订地法院诉讼解决，但对合同签订地又未进行明确约定，属约定不明，应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案原审被告、原审原告所在地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，因未约定合同履行地，李志军作为接收货币一方，其所在地属于合同履行地。本案审理期间，李志军提交了其居住地社区居民委员会出具的证明、租房合同、水电暧交费单据等证据相互印证，可以认定其所在地位于邢台市桥西区，故邢台市桥西区人民法院管辖本案并不违反法律规定。河北雷肯农业机械有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马来喜，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈标，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海龙，男，1978年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古成鑫矿业有限公司，住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇园丁巷。法定代表人：何文学。再审申请人马来喜因与被申请人陈标、陈海龙、内蒙古成鑫矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马来喜申请再审称，（一）原审判决认为马来喜没有证据证明内蒙古成鑫矿业有限公司是实际雇主，不予支持马来喜要求内蒙古成鑫矿业有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求错误。内蒙古成鑫矿业有限公司是马来喜的实际雇主，应该承担赔偿责任。原审诉讼过程中，内蒙古成鑫矿业有限公司均承认当时与陈标签订过探矿协议，马来喜的人身损害赔偿事故发生在内蒙古成鑫矿业有限公司的矿区内，内蒙古成鑫矿业有限公司应该为其矿区内的生产承担安全责任。原审法院未去实地调查、核实事故发生地是否属于内蒙古成鑫矿业有限公司的矿区内，驳回马来喜对内蒙古成鑫矿业有限公司的诉讼请求错误。（二）一审判决在计算人身损害赔偿标准的过程中，没有核实马来喜和被扶养人是否为城镇居民的身份，按农牧区居民标准进行计算错误。现马来喜提供乌兰察布市察右后旗土牧尔台镇住房的《购房合同》和加盖察右后旗土牧尔台镇第二社区、土牧尔台镇派出所公章的《居住证明》等新证据可以证明马来喜和两名被扶养人均已从2009年10月开始在察右后旗土牧尔台镇第二社区居住，事故系2013年发生，所以马来喜的伤残赔偿金及两名被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算。综上，马来喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判陈标、陈海龙及内蒙古成鑫矿业有限公司赔偿马来喜250137.67元。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。马来喜在一审诉讼请求为判令陈标、陈海龙、内蒙古成鑫矿业有限公司按调解协议约定给付赔偿金33万元。原审未向马来喜进行释明，径行以人身损害赔偿案件标准确定赔偿数额，未充分保护马来喜的诉讼权利，属于适用法律错误。综上，马来喜再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  付建斌审判员  塔 娜审判员  王菁馨二〇一九年六月十二日书记员  崔月婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5508号原告:渠向东，男，1973年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：崔海燕，女，1971年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告渠向东诉被告崔海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠向东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27000元。事实与理由：2019年3月9日，被告在原告处借款27000元，被告为原告出具借条一枚，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2019年3月9日，被告在原告处借款27000元，被告为原告出具借条一枚，双方未约定借款利率，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款27000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔海燕于本判决生效后十日内偿还原告借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年六月二十六日书记员 栾书伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执60号申请执行人：赵洪源，男，1970年8月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：陈安京，男，1979年6月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人赵洪源与被执行人陈安京民间借贷纠纷一案，申请执行人赵洪源依据生效的（2018）鲁0691民初2055号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行后，向被执行人陈安京送达执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人赵洪源支付借款本金180000元，借期内利息16020元，逾期利息、补偿金（以180000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2771元、保全费1934元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈安京银行存款200725元至本院账户或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。银行存款冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  翟汉涛二〇一九年六月六日书记员  姜彭尧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3022号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地山东省烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝威，该分行行长。委托诉讼代理人：董学全、刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：崔凤，女，1971年5月28日出生，汉族，约定送达地址为龙口市东海工业园东海热电有限公司。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告崔凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼。被告崔凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告透支本金36999.04元、利息27427.99元、滞纳金2423.63元，人民币分期手续费为人民币42被告崔凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未进行质证。根据原告的陈述和其提供的证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对事实认定如下：2014年8月14日，被告向原告申请办理了卡号为62×××63的信用卡，被告在申请人声明处书写了下列内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签字确认。双方在签订的交通银行信用卡领用合约中约定，信用卡是具有先消费、后还款功能的支付工具；被告应按照原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的领卡申请；原告有权根据被告的资信情况核实信用卡的信用额度，并告知被告；应付款项为被告在向原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用；被告如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；持卡人首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相关手续费。领用合约所附收费表中载明：利息为日万分之五。合同签订后，原告向被告核发了卡号为62×××63的交通银行信用卡，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金36999.04元、利息27427.99元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，除违约金中有部分于法无据不应支持外，其余均合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金36999.04元、利息27427.99元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，在性质上亦属于违约金，本案中，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于承担违约责任的一种形式，领用合约条款规定被告承担复利、滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法不符，故原告主张滞纳金2423.63元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告崔凤于本判决生效之日起10日内偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行透支本金36999.04元、利息27427.99元（计至2018年9月17日），并自2018年9月18日起至实际履行之日止，仍按双方约定的每日万分之五向原告交通银行股份有限公司烟台分行偿付利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告崔凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  李树祥人民陪审员  梁 燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10962号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何送华，男，1986年7月10日出生，汉族，住所山西省洪洞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何送华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34150.2元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额19313.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19313.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何送华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19313.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告何送华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初567号 原告：郑昇辉，男，汉族，1993年2月12日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林朝伟，福建海山律师事务所实习律师。 被告：刘剑鹏，男，汉族，1989年10月5日出生，住福建省仙游县。 原告郑昇辉与被告刘剑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑昇辉委托诉讼代理人欧慧琳、林朝伟到庭参加诉讼，被告刘剑鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑昇辉向本院提出诉讼请求：1.刘剑鹏向郑昇辉偿还借款本金39300元及利息(按月利率1%计算，自2018年8月12日起计至借款还清之日止)；2.刘剑鹏向郑昇辉偿付为实现债权所支付的律师代理费5000元。事实和理由：2018年7月9日、2018年7月12日、2018年7月13日、2018年7月20日，刘剑鹏分四次向郑昇辉借款共计70900元，郑昇辉通过微信转账的方式支付上述款项。此后，刘剑鹏陆续向郑昇辉还款31600元，尚欠原告39300元未还。经郑昇辉要求，双方于2018年8月12日签订一份《个人借款合同》，约定：刘剑鹏确认向郑昇辉借款39300元，借款期限为一个月，自2018年8月12日起至2018年9月12日止，在合同规定借期内，月利率1分；若刘剑鹏违约，则郑昇辉有权采取以下一种或多种措施：(一)按中国人民银行的规定在原利率基础上上浮50%计收罚息和复利；(二)郑昇辉为实现债权而支出的费用由刘剑鹏承担。(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、交通费等)等内容。现借款期限已到期，刘剑鹏未还本付息已构成违约，为此，郑昇辉诉至法院，望判如所请。 刘剑鹏未作答辩。 郑昇辉围绕诉讼请求依法提供了证据《个人借款合同》、委托代理合同、律师费发票、微信转账记录，上述证据经庭审审查，结合郑昇辉的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据郑昇辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月9日、7月12日、7月13日、7月20日，郑昇辉分别向刘剑鹏微信账号（FOXLPENG）转账16000元、7000元、38500元、9400元，共计70900元。借款后，刘剑鹏通过微信转账及现金支付方式共偿还郑昇辉借款本金31600元，利息分文未付。2018年8月12日，郑昇辉与刘剑鹏签订《个人借款合同》一份，载明：刘剑鹏向郑昇辉借款39300元，分别于2018年7月8日、7月13日、7月20日转入刘剑鹏提供的微信账号（FOXLPENG）内；借款期限为1个月，自2018年8月12日起至2018年9月12日止，月利率1%，每月结息一次；刘剑鹏未能按约偿还上述借款的，郑昇辉有权要求刘剑鹏按中国人民银行的规定在原利率基础上上浮50%计罚息和复利，以及其他市县债权的合理费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、公告费等。各方同意采取向郑昇辉所在地人民法院起诉。截至起诉之日，刘剑鹏未按约偿还《个人借款合同》中的款项。郑昇辉诉至本院。为此，支出律师费5000元。 本院认为，郑昇辉与刘剑鹏之间的借贷关系，有《个人借款合同》、支付凭证为证，故本案讼争事实清楚，双方产生的借贷关系合法有效。双方约定利息为月利率1%并未超过年利率24%，可予支持。因本案为定期有息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。现郑昇辉与按照合同约定要刘剑鹏偿还上述借款本息及律师费的诉请，于法有据，本院予以支持。刘剑鹏经公告传唤，未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘剑鹏应于本判决生效之日偿还原告郑昇辉借款本金39300元，并支付利息（按月利率1%，自2018年8月12日起计算至款还清之日止）； 二、被告刘剑鹏应于本判决生效之日偿还原告郑昇辉律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，由被告刘剑鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  张 辉 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  阮序阳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初887号原告：马某（又名马某某），女，汉族，生于1968年12月16日，住淅川县。委托代理人：董忠玉，河南德高律师事务所律师。被告：董某，男，汉族，生于1966年6月10日，住方城县，现羁押于内乡县看守所。被告：董某1，女，汉族，生于1991年3月6日，住方城县。原告马某诉被告董某、董某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某的委托代理人、被告董某到庭参加了诉讼，被告董某1经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30万元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告马某和被告董某系朋友关系，因经营需要，被告董某分别于2013年8月7日向原告借款20万元，于2014年10月1日向原告借款10万元，口头约定月息3分，并均由被告董某1为借款提供担保。被告董某在支付了前几个月利息后即停止付息，原告多次找到被告催要上述款项，二被告迟迟不还，故原告诉诸法院。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、借条两张，证明被告分两次向原告借款30万元的事实；2、常住人口登记表两张，证明二被告的基本信息。被告董某辩称，借款属实；董某1是担保人。被告董某未向本院提交任何证据。被告董某1缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，对原告所举证据公开出示，被告董某对原告提交的证据均无异议。原告提供的证据均系书证，客观真实性强，来源合法，本院全部予以认定。通过审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告马某和被告董某系朋友关系，被告董某系被告董某1父亲。被告董某因在淅川县城承揽建筑工程需发放施工人员工资，分别于2013年8月7日向原告借款20万元，于2014年10月1日向原告借款10万元，并均出具了借条。被告董某1以担保人的名义在两张借据上签字。双方口头约定借款利率月息3分。后原告向二被告催要该借款，二被告以各种理由拒不偿还，原告为维护其合法权益，诉诸法院。本案预立案后，因董某1下落不明，本院依法公告向董某1送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，届时被告董某1未到庭参加诉讼。另查明，2015年10月24日至今中国人民银行同期同类贷款年利息为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某向原告马某借款30万元，由被告出具给原告的借条证实，足以认定。被告董某应在原告追要时理应及时还款，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。原告请求的利息不超过民间借贷利率的法律规定，本院予以支持。被告董某1作为连带责任保证人，应当对该借款本息承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某在本判决生效后十日内偿还原告马某借款30万元，并支付自2019年3月18日起至全部借款还清之日止按年息8.7%计算的利息，被告董某1对前述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由被告董某负担，被告董某1负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年六月二十日书记员 齐研伟
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2215号 原告：郭长付，男，1964年1月3日生，汉族，住滨海县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：李建海，男，1981年6月27日出生，汉族，住响水县。 被告：单伟年，男，1986年12月6日出生，汉族，住响水县。 原告郭长付与被告李建海、单伟年民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭长付的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告李建海、单伟年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭长付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元及利息（从2017年7月19日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.98%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告李建海向原告郭长付借款10万元，约定月利率1.98%，借款期限为6个月。被告单伟年为上述借款提供连带担保，保证期间2年。借条出具后，被告单伟年于2017年7月18日归还利息11946元。剩余借款本息，两被告至今未给付。 被告李建海、单伟年未作答辩。 原告郭长付围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2017年1月18日以李建海为借款人，单伟年为担保人出具给原告郭长付的10万元借款凭证，证明借贷和保证关系成立；被告李建海、单伟年未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据及起诉的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告李建海未按约履行还款义务，故原告郭长付要求被告李建海返还借款本金10万元及利息（2017年7月19日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.98%计算）。被告单伟年自愿为上述借款提供连带责任保证，在被告李建海未能履行还款义务情况下，被告单伟年应当承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权依法向借款人李建海进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建海在本判决生效后15日内偿还原告郭长付借款本金10万元及利息（2017年7月19日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.98%计算）； 二、被告单伟年对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告李建海追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取1150元，由被告李建海、单伟年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 张国林 二〇一九年六月二十日 法官助理 吕婷婷 书 记 员 朱 琳
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执515号申请执行人谢选利，男，汉族，住西安市周至县。申请执行人谢森，男，汉族，住西安市周至县，谢选利之子。申请执行人李建芳，女，汉族，住西安市周至县，谢选利之妻。委托代理人谢选利，男，汉族，住西安市周至县。被执行人苟晓军，男，汉族，住周至县富仁镇沙河路1号。本院受理谢选利、李建芳、谢森申请执行苟晓军房屋买卖合同纠纷一案，依据（2018）陕0124民初2324号民事调解书，申请执行人申请被执行人苟晓军履行剩余房款20万元，承担执行费2900元，执行中案外人提起撤销该房屋买卖合同之诉，该案已立案审理，因撤销之诉的结果涉及申请执行人与被执行人权利义务是否继续履行，将该执行情况告知双方当事人，现双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0124执515号执行案件终结执行。如被执行人不能按照和解协议期限履行义务，申请执行人可申请恢复执行。执行费2900元苟晓军已缴纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵军二〇一九年六月十七日书记员  马旋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初428号原告：张仁有，男，1965年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：张国成，男，1975年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：樊成军，男，1967年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张仁有与被告张国成、樊成军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张仁有及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告张国成、樊成军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁有向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张国成、樊成军立即给付原告张仁有劳动报酬65500元；2.案件受理费由被告张国成、樊成军共同负担。事实和理由：2017年10月5日，被告张国成、樊成军雇用原告张仁有在赤峰市××区修建猪舍，当时约定：砌砖每块0.30元，大白块每立方米125元，抹灰每平方米10元，施工完毕后3日内给付人工费150000元，剩余款项于2017年年底全部付清。工程开工20多天后，被告张国成通知原告张仁有停止建设，告知原告张仁有将剩余的活干完即可，完工后，被告樊成军给原告开具了欠工资65500元工票一枚。此款后经原告张仁有催要，被告张国成、樊成军未给付。被告张国成、樊成军未予答辩。原告张仁有围绕其诉讼请求依法提交的协议书，确系被告张国成与原告张仁有签订，其内容真实，形式合法，本院予以采信。工票，亦系被告张国成的工长樊成军出具，该两枚证据能够证明被告张国成欠原告张仁有劳动报酬65500元的事实，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告张国成、樊成军雇用原告张仁有在赤峰市××区修建猪舍，当时约定：砌砖每块0.30元，大白块每立方米125元，抹灰每平方米10元，施工完毕后3日内给付人工费150000元，剩余款项于2017年底全部付清。工程开工20多天后，被告张国成通知原告张仁有停止建设，告知原告张仁有将剩余的活干完即可，完工后，被告张国成的工长樊成军给原告张仁有开具了欠工资65500元工票一枚。此款后经原告张仁有催要，被告张国成、樊成军未给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张国成雇佣原告张仁有为其提供劳务，欠原告张仁有劳动报酬65500元事实清楚，证据充分，对此有原、被告陈述及被告樊成军为原告张国成出具的工票和原告张仁有与被告张国成签订的协议书在卷佐证，足以认定。被告张国成应当依法向原告张仁有支付劳动报酬；被告樊成军系被告张国成建设猪场的工长，为原告张仁有出具工票系职务行为，其不是雇主，原告张仁有要求被告樊成军给付劳动报酬的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院对原告张仁有的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张国成于本判决生效之日起十日内给付原告张仁有劳动报酬人民币65500元；二、驳回原告张仁有对被告樊成军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，公告费110元，由被告张国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 常荣杰人民陪审员 郎凤玉 二0一九年六月二十一日书 记 员 范春阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1891号原告：云南粤康医药有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路495号附1号云南理想药品配送中心云南理想仓储2号仓库3层302，统一社会信用代码：91530100787357125A。法定代表人：黄雪坤，执行董事。委托诉讼代理人：顾雨露，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱市思茅区翔鹤医药有限公司，住所地普洱市思茅区环城路96号，统一社会信用代码：91530802686187032X。法定代表人：杨葵。原告云南粤康医药有限公司（以下简称原告）与被告普洱市思茅区翔鹤医药有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾雨露到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款53889.7元，以及支付自2018年6月1日起至实际还清款项之日止的违约金（以欠款金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，暂算至2019年1月18日为2259.96元）；2.被告向原告支付因实现债权所支出的律师费4000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告签订《云南粤康医药有限公司购销合同》，约定由原告向被告恒康药店销售药品，同时约定了结算方式、违约责任等相关权利义务。合同履行过程中，原告依约向被告发送货物，但被告并未按合同约定支付货款，原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告（即甲方，供货方）与被告（即乙方，购货方）签订《云南粤康医药有限公司购销合同》，约定由被告向原告购买药品，具体产品的名称、规格、价格、数量、产地、金额等以甲方每次开具的销售清单（含电子销售清单）为准，除此之外的以合同约定的为准；交货方式及地点双方约定；乙方逾期付款的，按逾期应付款金额每日2‰支付甲方违约金，累积计算至付清之日止，并且赔偿甲方损失，损失计算方法约定为按逾期应付款金额每日2‰计算，累积计算至付清之日止；双方在业务合作期间或业务终止后因贷款原因发生争议的，应先友好协商解决，否则，双方约定由甲方住所地人民法院管辖，诉讼解决，并约定双方传票送达方式为邮寄送达，双方的诉讼费、律师费等相关费用由败诉方全额承担等主要内容。合同签订后，原告依约向被告供应药品。之后，原告与被告签订《往来对账确认函》，确认截止2018年12月31日，被告欠付原告的货款金额为53889.7元。原告在庭审中自认被告于2018年11月23日向原告支付货款10000元，但已在《往来对账确认函》的对账金额里扣减。截至开庭之日，被告仍欠原告货款本金53889.7元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费4000元。本院认为，原、被告签订的《云南粤康医药有限公司购销合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告应当支付相应货款，故对于原告要求被告支付拖欠货款53889.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，已构成违约，理应承担违约责任，但《云南粤康医药有限公司购销合同》约定的违约金的计算标准过高，原告自愿调整为按6.525%计算未超过法律的限制性规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费4000元系其为实现债权支出的合理费用，且该项费用在《云南粤康医药有限公司购销合同》中有明确约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普洱市思茅区翔鹤医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南粤康医药有限公司支付货款53889.7元并承担上述款项自2018年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6.525%计算的违约金（截至2019年1月18日为2259.96元）；二、被告普洱市思茅区翔鹤医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南粤康医药有限公司支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告普洱市思茅区翔鹤医药有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  成绍清人民陪审员  段 萍二〇一九年六月十八日法官助理段格书记员周雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民5453号原告：纪敏华，男，1985年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：丁冬，男，1990年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告纪敏华诉被告丁冬民间借贷纠纷一案中，原告纪敏华于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪敏华撤回起诉。案件受理费25元，由原告纪敏华负担。审判员 何 滨 二〇一九年六月二十日书记员 栾书伟
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执50号申请执行人周建祥，男，1962年5月18日生，汉族，住舞阳县。被执行人苏振宇，男，1964年3月12日生，汉族，住舞钢市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初1250号民事票据书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年六月二十九日书记员  孟凡根
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3334号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：余火明，男，1967年8月14日出生，瑶族，身份证住址广西平南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告余火明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告余火明向原告中信银行信用卡中心偿还信用卡本金40310.98元、利息8540.9元、滞纳金15307.67元、现金利息1038.95元，诉讼标的额计至2017年1月22日为65198.5元。事实和理由：被告余火明拖欠信用卡款项未按时归还。被告余火明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：余火明。信用卡卡号：40×××92。非现金交易利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。欠款情况：余火明持卡消费未按时足额还款，该卡于2017年1月23日核销，截至2017年1月22日，欠中信银行信用卡中心信用卡透支本金40310.98元、零售利息8540.9元、滞纳金15307.67元（计收至2016年12月10日止）、现金利息1038.95元。本院认为，余火明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余火明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，余火明应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中信银行信用卡中心主张余火明欠款的数额，有中信银行信用卡中心提交交易流水证实，且余火明没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。余火明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余火明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年1月22日的信用卡透支本金40310.98元、零售利息8540.9元、滞纳金15307.67元、现金利息1038.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告余火明负担（该款被告余火明于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马碧琳人民陪审员  梁燕芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  阮 铮林雪莲
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执4711号 申请执行人：凌波，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 被执行人：章佳丹，女，1991年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人凌波与被执行人章佳丹分家析产纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保115号 申请人于2019年5月15日向本院申请财产保全申请，本院于2019年5月17日作出（2019）桂0304民初908号民事裁定书，裁定冻结查封被申请人桂林市象山区同心村民委员会名下价值人民币11668000元的财产。现本院已查封被申请人桂林市象山区同心村民委员会名下位于桂林市象山区；已查封被申请人所有的登记在桂林市郊区柘木镇同心村公所名下房产；已查封被申请人桂林市象山区同心村民委员会名下车间；已查封被申请人桂林市象山区同心村民委员会名下商场1-2-1#；1-3-1#；2-2-1#；2-3-1#；2-2-2#；2-3-2#的房产；已查封桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司与被申请人共有的位于桂林市象山区房中被申请人的份额；已查封桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司与被申请人共有的位于桂林市象山区商铺中被申请人的份额；已查封桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司与被申请人共有的位于桂林市象山区房中被申请人的份额；已冻结被申请人银行存款11686000元，实际冻结金额331924.51元，（2019）桂0304民初908号民事裁定书裁定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2019）桂0304民初908号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年六月二十一日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2629号 申请执行人：秦利珊，女，汉族，1982年8月18日出生，住址：双流区。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强南路一段6栋一层19、21号。 法定代表人：于堂坤。 秦利珊与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的101984元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月十七日 书记员代 佳 睿
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢61号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。 负责人：张佃全，行长。 被执行人：杨峰，男，汉族，1988年7月20日生，住山东费县。 被执行人：胡明珠，女，汉族，1988年1月8日生，住山东省费县。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市兰山区海关路107号联安现代城1号 法定代表人张兆林，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人杨峰、胡明珠、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2019）鲁临沂东信证执字第155号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年5月5日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿付借款132337元及利息，被执行人依法应承担执行费1885元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年5月12日向被执行人杨峰、胡明珠、山东凯威汽车销售服务有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨峰、胡明珠、山东凯威汽车销售服务有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，发现被执行人杨峰名下登记有车号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，随后进行查封，未实际扣押；本院于2019年6月10日第二次进行通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。 3、执行过程中，本院于2019年6月10日对执行人杨峰、胡明珠、山东凯威汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年六月十一日 书记员  李尤奇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终230号上诉人（一审被告）：魏国安，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（一审原告）：孙德虎，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原审被告：张雷，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：施泉兴，男，1957年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人魏国安因与被上诉人孙德虎、原审被告张雷、原审第三人施泉兴房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。魏国安上诉称：涉案房屋上已注册公司，实际使用人不是魏国安。魏国安和孙德虎没有签订过书面的房屋租赁合同，双方不应认定建立了房屋租赁合同关系。基于上述两点，由公司注册地法院或魏国安户籍地法院管辖更为合适。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的法院进行审理。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商铺坐落于嘉兴市，属嘉兴市秀洲区辖区范围，故秀洲区人民法院对本案有管辖权，上诉人魏国安的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年六月十七日书记员 富王亚
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初719号原告：黄炳华，男，1975年9月1日生，汉族，居民，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南正飞建工集团有限公司。住所地：临沧市临翔区临都上城A幢1单元7层1号。法定代表人：刘期平，系该公司总经理。原告黄炳华与被告云南正飞建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳华的委托诉讼代理人顾欢、被告云南正飞建工集团有限公司的法定代表人刘期平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租赁费45000元；2.判令被告支付原告逾期支付租金的利息6487元（暂计算至起诉之日），并按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至全部租金付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月25日，云南正飞建工集团有限公司昆明市盘龙区文翰学校迁建项目部与原告签订《电泵、气泵、车载泵租赁合同》，约定由被告租赁使用原告的泵车，租赁的泵车用于昆明市盘龙区文翰学校迁建工程，电泵月租金为17000元、气泵49米以内按每立方20元结算，60米按每立方25元结算；合同签订后原告即将泵车交付给被告使用，但被告一直不按约定向原告支付租金。被告向原告出具欠款承诺函，确认未向原告支付的租金共计115981元，承诺于2016年10月底前付清，截止到起诉之日，被告尚有45000元租金未向原告支付，原告多次索要，被告均以各种理由推脱还款，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南正飞建工集团有限公司辩称，对原告起诉的事实及理由无异议，但因公司经营困难，暂时无法支付欠款，同时希望原告放弃利息。通过原告陈述和被告答辩，本案双方当事人对租赁的事实无异议，对原告要求被告支付租金利息的诉请存在争议。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告工商登记信息复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格；2.《电泵、气泵、车载泵、租赁合同》一份，用以证明原被告之间存在租赁关系；3.对账单及《欠款承诺》各一份，用以证明原告与被告项目部进行过对账，被告承诺于2016年10月底付清欠款。经质证，被告对原告提交的第1、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为第3组证据中未约定利息；对第2组证据不予认可，认为合同所盖的章是项目部的章，不具备法律效力，代表人签字不是云南正飞建工集团有限公司法定代表人刘期平所签，该组证据的真实性有待核实。被告云南正飞建工集团有限公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告黄炳华提交的三组证据中，被告云南正飞建工集团有限公司对第1、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，且该两组来源合法、内容真实、与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。对原告提交的第二组证据《电泵、气泵、车载泵、租赁合同》，虽然所盖章是云南正飞建工集团有限公司昆明市盘龙区文翰学校项目部的章，但被告对租赁的事实无异议，且被告亦认可所租赁的设备用于被告在昆明市盘龙区文翰学校的项目工程。因此，结合原被告陈述综合分析，能够证明被告拖欠原告租金的事实，故原告提交的第3组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。通过庭审和质证，本院对原告主张的案件事实予以确认，在此不再赘述。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告订立《电泵、气泵、车载泵、租赁合同》，被告使用原告提供的租赁物后，双方对租金进行了结算，被告向原告支付了部分租金后，剩余租金45000元未向原告支付，已构成违约，被告对尚欠原告的租金出具了《欠款承诺》，本院对被告的欠款事实及金额予以确认，现原告起诉要求被告立即支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息及并按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至全部租金付清之日止利息的诉请，根据双方签订的《欠款承诺》约定，被告欠原告租金应于2016年10月底付清，被告未按照约定期限支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告云南正飞建工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告黄炳华租金45000元，并承担自2016年11月1日起至欠款付清之日止，以尚欠租金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，适用简易程序减半收取544元，由被告云南正飞建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 张 虹二〇一九年六月十四日书记员 张志忠
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执58号申请执行人：吴景峰。被执行人：孙德山。关于申请执行人吴景峰与被执行人孙德山借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执58号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢113号申请执行人：王友发,男性,1979年4月10日出生,住讷河市。被执行人：冷淑玲,女性,1970年3月20日出生,住讷河市。本院在执行王友发与冷淑玲买卖合同纠纷一案中，经法院对其房屋、银行账户、车辆、工商登记等查询，因被执行人名下无可供执行财产，并已被本院司法拘留，无法继续执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年六月六日(院印)书记员  王达明
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区北斗路8号。负责人：陈慧芝，该支行行长。委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：魏建力，男，1966年6月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：刘素伟，女，1965年11月13日生，汉族，住址同上。被告：朱友明，男，1975年5月13日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张海丽，女，1979年8月29日生，汉族，住址同上。被告：王学超，男，1988年9月27日生，汉族，住鹿泉区。被告：郭叶，女，1988年3月7日生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告魏建力、刘素伟、朱友明、张海丽、王学超、郭叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任欣欣到庭参加诉讼，被告魏建力、刘素伟、朱友明、张海丽、王学超、郭叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行诉称，2017年3月23日原告与六被告签订联保协议，约定自2017年3月23日起至2019年3月23日止，原告向联保小组任何成员发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任。2018年3月30日原告与二被告魏建力、刘素伟签订借款合同，合同约定原告向被告提供贷款15万元，被告按月归还贷款本息，被告不按期归还借款本息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等，合同履行过程中被告就不按借款合同的约定履行还款付息义务。至今尚欠原告借款本金56372.31元、利息罚息1447.33元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金56372.31元、利息罚息1447.33元（截止到起诉之日）以及起诉之日到给付之日的利息、罚息。被告魏建力、刘素伟、朱友明、张海丽、王学超、郭叶未做答辩。经审理查明，2017年3月23日原告与六被告签订联保协议，约定自2017年3月23日起至2019年3月23日止，原告向联保小组任何成员发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任。2018年3月30日原告与二被告魏建力、刘素伟签订借款合同，合同约定原告向被告提供贷款15万元，被告按月归还贷款本息，被告不按期归还借款本息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等，合同履行过程中被告未按照借款合同的约定履行还款付息义务。截止到起诉之日被告欠原告借款本金56372.31元、利息罚息1447.33元。本院认为，原告与被告签订的借款合同以及手工借据、放款单均有被告签字，故本院对原告提交的借款合同以及手工借据、放款单的真实性依法予以认可，因此原告起诉被告偿还借款本金、利息及罚息的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告魏建力、刘素伟、于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行本金99410.15元及利息、罚息（按照合同约定计算）。二、被告朱友明、张海丽、王学超、郭叶对上述债权承担连带清偿责任。案件受理费623元，由六被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  武建文二〇一九年六月二十日书记员  刘灵芝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1749号 罪犯农强，男，1976年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，小学文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区大新县人民法院于2015年12月22日作出(2015)新刑初字第162号刑事判决，以被告人农强犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2015年9月9日起至2020年7月8日止。判决发生法律效力后于2016年1月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第278号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年12月获奖励4个表扬。另查明，该犯于2016年期间有6个月未完成劳动任务，2017年期间有5个月未完成劳动任务。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯农强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农强减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初455号原告：章志中，男，汉族，1971年1月1日出生，住安徽省池州市东至县。原告：程世华，女，汉族，1971年12月25日出生，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：章志忠，男，汉族，1971年1月1日出生，住安徽省池州市东至县，系程世华丈夫）被告：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市东至县。法定代表人：姚建，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱李青，该公司员工。原告章志中、程世华与被告安徽荣成置业有限公司（以下简称荣成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章志中及被告荣成置业公司的委托诉讼代理人邱李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章志中、程世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付两原告逾期交房违约金40495元（自2015年7月29日起至2015年9月26日止，每日按购房款的万分之零点五计算，自2015年9月27日起至2019年2月28日止，每日按购房款的万分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，合同约定：两原告购买被告预售的坐落于东至县大渡口镇北赛路荣成.滨江壹号小区的房屋一幢（第3幢903号房），预测建筑面积98.29平方米，每平方米单价3216.26元，房屋总价款316126元。被告应当在2015年7月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得建设工程竣工验收备案的房屋交给两原告使用，对出卖人逾期交房的违约责任，合同载明如逾期交房不超过60日，按日向买受人支付已付购房款的万分之零点五比例的违约金，如逾期交房超过60日，按日向买受人支付已付购房款万分之一比例的违约金。合同签订后，两原告交纳了全部购房款316126元，但被告未能按期交房。2015年12月4日，被告书面致信，向两原告和其他购房户表示歉意，称因种种因素顺延工期无法按期交房，并承诺在2016年6月30日前交房，并在2016年2月底预先支付3个月的违约金，余下违约金待交房时一次性付清。然而截至到今日，被告仍未取得建设工程竣工验收备案凭证，无法向两原告交付房屋。被告未按合同约定按时交付房屋，明显构成违约，应当承担违约责任，向两原告支付逾期交房违约金。被告荣成置业公司辩称，1.被告在履行案涉合同过程中遭遇了不可抗力，承包方罢工、外墙保温、真石漆工程出现质量问题、二次发包、高层消防（设计变更）双回路电施工等导致工期延长，交房延迟，根据合同法情势变更理论和公平原则继续履行案涉商品房预售合同有失公允，应免除违约责任；2.被告已经履行了交付房屋的通知义务并已实际交房，被告于2017年12月25日以短信和电话的方式通知滨江壹号3#、5#楼业主办理房屋交接手续，不存在原告无法实际占有房屋致使原告无法入住及经济遭受损失的事实；3.原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼时效已经届满，丧失胜诉权；4.被告目前经济困难，濒临倒闭。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，原告章志中、程世华（买受人）与被告荣成置业公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，合同约定，两原告购买被告位于东至县大渡口镇北赛路荣成.滨江壹号小区3幢903号房屋，房屋预测建筑面积面积共98.29㎡，单价为3216.26元/㎡，房屋总价款为316126元。还约定，被告应当在2015年7月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房取得建筑工程竣工验收备案表），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如逾期交房，逾期不超过60日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，两原告分二次支付了全部购房款316126元,2015年7月29日，被告未能按期交房。2015年12月4日，被告向滨江壹号3#、5#楼业主发出书面公开信，对3#、5#楼延期交房表示歉意，承诺在2016年6月30日前交房，并在2016年2月底根据合同约定支付三个月违约金，余下交房时一次性付清。后被告支付原告2015年7月29日至2015年10月14日的违约金1423元，但案涉房屋至今未办理交接手续。上述事实，有原、被告的陈述，商品房预售合同、购房发票、荣成置业公司致业主公开信复印件、违约金赔付明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据合同约定，原告交付被告购房款，被告应于2015年7月29日前交付案涉房屋，但被告至今仍未交付房屋，明显构成违约，应当依据合同条款的约定，承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于被告辩称未按期履行合同系遭遇不可抗力的问题。本院认为，不可抗力是指订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如自然灾害、社会异常事件等。被告提出在履行案涉合同中，因承包方罢工、外墙保温、真石漆工程出现质量问题、二次发包、高层消防（设计变更）双回路电施工导致工期延长等事由属不可抗力，明显与法律规定不符，故对被告的该抗辩理由不予采信。关于被告辩称已于2017年12月25日以短信和电话的方式履行了交房通知义务，是原告怠于收房。本院认为，被告该抗辩既缺乏有效证据予以证明，又不符合合同约定的交付方式，本院不予采信。关于被告辩称原告要求被告支付违约金的诉讼时效已经届满的问题。本院认为，本案应以房屋符合交付条件并以合同约定的方式通知买受人，或者以实际接收房屋时，开始计算诉讼时效，故被告该项抗辩意见，本院不予采信。关于违约金计算问题。合同约定交房时间为2015年7月29日前，但原、被告双方至今未办理房屋交接手续，诉讼中，原告主张违约金支付截止时间为2019年2月28日，本院予以确认。因原告已领取了2015年7月29日至2015年10月14日的违约金1423元，故本案违约金给付期间为2015年10月15日起至2019年2月28日止，共计1233天，即被告应支付原告违约金38978.34元（316126元×1233天×1/10000）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽荣成置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告章志中、程世华逾期交房违约金38978.34元；二、驳回原告章志中、程世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告章志中、程世华负担50元，被告安徽荣成置业有限公司负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  金蜜二〇一九年六月二十四日书记员  陈林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1016号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成凤，女，1984年10月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何荣平，男，1959年11月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：蒙山县爱我家房地产开发有限公司。住所地：广西蒙山县蒙山镇通文街277号。 诉讼代表人：蒙山县爱我家房地产开发有限公司管理人。 管理人负责人：赖斌伦。 委托诉讼代理人：舒小军，该公司管理人员工。 一审第三人：彭友爱，男，1963年2月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 一审第三人：张文秀，女，1964年4月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 两位一审第三人的共同委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 两位一审第三人的共同委托诉讼代理人：吴英豪，广西桂海天律师事务所律师。 再审申请人刘成凤因与被申请人何荣平及二审被上诉人蒙山县爱我家房地产开发有限公司（下称爱我家公司）、一审第三人彭友爱和张文秀确认合同无效纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）再审申请人与爱我家公司2015年约定2200元/㎡的房屋出售价格与当时市场价格相当，不存在远低于当时市场价格的情形。首先，二审法院既无评估结论，也未参考周边房屋价格，仅仅依据莫先弟的证言及2014年房屋交易价格认定涉案房屋当时市场价格为3000元/㎡左右是错误的。其次，蒙山县房地产行政管理部门查询显示，2015年涉案房屋同地段房屋的市场均价为2300元/㎡左右，与涉案房屋的交易价格基本一致。再次，再审申请人委托评估部门作出的评估报告显示，涉案房屋当时均价为2364元/㎡，由于涉案房屋2015年尚未竣工，略低于评估价格亦属合理。（二）再审申请人与爱我家公司签订商品房买卖合同在前，被申请人主张担保债权在后，不能证明再审申请人与爱我家公司存在恶意串通损害被申请人权益的情形。实际上，莫先弟擅用爱我家公司的印章与被申请人签订借款协议，被申请人也明知实际借款人为莫先弟，所以被申请人对爱我家公司不享有债权，爱我家公司仅需承担连带偿还责任。此外，再审申请人的债权与被申请人的债权均为普通债权，应平等保护，爱我家公司用涉案房屋抵偿再审申请人的债务是正常市场行为，且抵债后爱我家公司欠付再审申请人的债务仍远多于欠付被申请人的债务。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人提交意见称，再审申请人是第三人彭友爱、张文秀的亲属。彭友爱、张文秀突击将剩余166套房子（一共272套，已出售70套、被查封36套）全部低价抵偿给包括再审申请人在内的几个亲属，完全是利用自己操纵爱我家公司的便利进行的，显属恶意串通。而且，爱我家公司在抵债时明知公司拖欠国家350多万巨额税款及另外82个债权人巨额债务，低价抵债不仅使公司损失了1700多万元，还使拖欠的国家税款及其他债权人的债务无从偿还。同时，二审法院认定与涉案房屋同地段房屋的当时市场价格为3000元/㎡左右有充分证据证明，再审申请人提交用以证明房屋交易价格的新证据不足以推翻生效判决。综上，二审法院认定再审申请人与彭友爱、张文秀恶意串通，损害国家、爱我家公司及其他债权人的利益，有事实和法律依据，应予维持，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，张文秀、彭友爱是爱我家公司的股东，张文秀与再审申请人存在亲属关系，爱我家公司与再审申请人约定以2200元/㎡价格抵偿债务，亦低于其同期对外销售该小区房屋价格（3000元／㎡左右）。爱我家公司除了与再审申请人签订多个商品房买卖合同外，还分别同彭海宁、张建超、蔡晓玲等人（均与张文秀或彭友爱存在亲属关系）签订商品房买卖合同，将蒙山县“永安·国际”的一百多套房产批量用以抵偿上述债权人的债务。由此可见，爱我家公司与再审申请人刘成凤等人订立商品房买卖合同抵偿债务的行为，与常理不符，且有违诚实信用原则，损害了包括被申请人在内的多个债权人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。二审法院认定爱我家公司与再审申请人之间的商品房买卖合同无效，处理并无不当，本院予以维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘成凤的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月六日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2576号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路88号，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人:刘思齐，重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：张凤，女，1994年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司（以下简称优尚诚物业公司）与被告张凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优尚诚物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽到庭参加了诉讼。被告张凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优尚诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费共计1110元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区“xxxxX区”的物业服务公司,被告系该小区X区(xx项目)的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2018年6月6日起至2019年4月6日止拖欠原告的物业服务费共计1110元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。被告张凤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月1日，重庆市南川区xxxxX区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，双方约定由甲方选聘原告对“xxxxX区”小区提供物业服务事宜。该合同第四条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅0.90元/月·平方米；（2）多层住宅每月0.50元／月·平方米；（3)商业物业.2元／月·平方米。第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，视其情况，可由大修基金支付。第六条约定：因重庆市坤唯实业有限公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由重庆市坤唯实业有限公司全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履当月交纳义务，逾期将每天3‰的标准向乙方交纳滞纳金。第二十四条约定：本合同期限为一年，自2018年6月6日起至2019年6月6日止。第二十九条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十四条约定：本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。双方在合同中还约定了其它事宜。另查明，被告张凤系重庆市南川区“xxxx”X区（xx项目）xxxx号房屋业主，其房屋为高层住宅，房屋的建筑面积121.76平方米。原告主张被告从2018年6月6日至2019年4月6日期间的物业服务费未交纳，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原、被告的陈述、《重庆市物业服务合同》、不动产查询证明等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆市南川区xxxxX区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆市南川区xxxxX区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》依法对“xxxxX区”包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告应当承担从2018年6月6日至2019年4月6日期间的物业服务费为1095.8元（121.76㎡×0.9元/㎡×10个月），该款本院予以支持。超出的部分，本院不予支持。本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张凤于本判决生效后十日内向原告重庆市优尚诚物业管理有限公司支付2018年6月6日至2019年4月61日期间的物业服务费1095.8元。二、驳回原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张凤负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年六月三日书记员  李珑
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书(2019)陕0929执248号被执行人：周德华。本院在执行万春与周德华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周德华送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，并向本院报告其财产状况。被执行人周德华未履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条,《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人周德华纳入失信被执行人名单，期限为两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1375号之一申请执行人:李士华,女,1963年6月29日出生,55岁,汉族,号码342101196306291322,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:吕金涛,男,1996年6月22日出生,22岁,汉族,号码341221199606226016,住安徽省临泉县李士华与吕金涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3421号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十八日书记员  樊长峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3938号 原告：吴某，男，2012年11月10日出生，瑶族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢家宽。 原告吴某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告吴某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1145号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：马利东，男，汉族，1982年10月03日出生，住福建省长乐市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告马利东信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费3979元，减半收取计1989.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年六月六日 书记员  林鹤麟
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初124号原告：张海生，男，1976年9月8日出生，汉族，住山西省石楼县。原告：白贵元，男，1965年4月21日出生，汉族，住山西省石楼县。委托诉讼代理人：张凯、李淑艳，山西中诚律师事务所律师。被告：江苏森洋环境建设集团有限公司，住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇跃进村马塘38号，统一社会信用代码：91320412K120568245。法定代表人：冯曲波，总经理。委托诉讼代理人：王丽华，河北正硕律师事务所律师。原告张海生、白贵元与被告江苏森洋环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯、李淑艳，被告委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海生、白贵元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告施工欠款340521元，利息30552.3元（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日至2018年11月12日计算利息），本息共计371073.3元；2、判决被告从2018年11月13日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至欠款本息付清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年7月10日，原告与被告签订《施工合同》，被告将其承包的总工程中的“2016年张家口迎宾廊道绿化三期工程第五标段的打坑、栽植、浇水任务”交由原告施工，该工程位于河北省张家口市万全区荒山，期限为一个月。并约定付款方式为工程完工后付工程总造价的40%，剩余年底付清。结算按验收的实际量结算。合同签订后，原告按合同约定的工程标准顺利完成了工程内容，双方经验收，结算，工程价款共计990521元，被告江苏森洋环境建设集团有限公司加盖公章。双方结算后，被告分别于2016年7月、2017年11月给付原告50万元和15万元，截至起诉之日，被告尚欠原告工程款340521元，原告多次向被告索要，被告拒不支付。故原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明案件事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。江苏森洋环境建设集团有限公司辩称。我公司没有与二原告签订过2016年7月10日的《施工合同》，也没有将“2016年张家口迎宾廊道绿化三期工程万全区段绿化”工程交给二原告施工，更不存在结算的问题。二原告所说的结算和付款事宜，我公司概不知情，其所诉没有事实依据，请求贵院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据及证明目的1.张家口市万全区林业局与被告所签订的《张家口市迎宾廊道绿化三期工程万全区段绿化施工合同》，拟证明该合同系总工程承包合同，该合同上工程的地点和内容与原告方所施工的内容一致；2.2016年7月10日，原告与被告签订《施工合同》，拟证明被告将其承包的总工程的“2016年张家口迎宾廊道绿化三期工程第五标段的打坑、栽植、浇水任务”交由原告施工，合同上所加盖的系被告公司项目章，而且履行了合同义务；3.双方的结算单，拟证明原告为被告完成施工工程后，经双方结算工程价款共计990521元，被告江苏森洋环境建设集团有限公司在结算单上加盖公章；被告质证意见：对证据1、对该合同真实性、合法性无异议，但关联性有异议。该合同所加盖的公章与项目部的公章完全不一致，本公司从来未有过这个项目章，故证据1不能证明原告与我公司签过后面的合同，在本合同中16条已注明本工程不能分包和转包，所以转包给原告不存在；证据2，施工合同从形式和实质要件上都不符合法律规定，原告提供的这项合同，不能证明原被告双方真实意思表示，作为甲方签字盖章，合同第二页不能加盖项目章，更何况本公司从未出具过项目章，也没有允许他人使用过。同时，法人应该是冯曲波签字加盖法人章，但此合同是白贵元与自己签订合同，所以这份合同不成立，更谈不上有效。乙方落款应该由原告白贵元签字，故此合同前后矛盾，该合同是虚构的无效的。从合同内容上，工程内容具体施工范围不明确也没有单价，合同第3条甲方负责现场施工，从内容上看是捏造，不存在这份合同，第4、5、6条无具体内容，所以我方不认可合同效力；证据3、结算单上载明系张照平的工队结算单，与本案原告系不同主体，与本案无关，结算单上也无二原告及被告负责人签字，不能作为结算工程款的依据；被告提供证据及证明目的：1、张家口市万全区林业局与被告所签订的《张家口市迎宾廊道绿化三期工程万全区段绿化施工合同》原件；2、提交被告公司内部项目部的章印，证明原告提供的《施工合同》上加该的公章不是被告公司的；原告的质证意见：对证据1，真实性认可，该合同所承包的工程与原告所提供的施工合同和结算单相互匹配，证明工程的真实性。同时证明项目部是被告所设立的，我们认为该项目章能够代表被告的真实意思表示，能够形成表见代理。证据2、真实性予以认可，可证实被告在每一个工地都有项目部，每个项目部都有项目章，从而认可被告在张家口迎宾廊道绿化三期工程也设立了项目部，这个章是真实的。依据双方的举证及质证意见，本院认定如下事实：2016年，张家口市万全区林业局与被告所签订的《张家口市迎宾廊道绿化三期工程万全区段绿化施工合同》，合同签订后，原告诉称被告将其承包的总工程中的“2016年张家口迎宾廊道绿化三期工程第五标段的打坑、栽植、浇水任务”交由原告施工，并双方签订《施工合同》，被告予以否认，认为没有与二原告签订过施工合同，《施工合同》上所加该的公章不是被告公司的。原告主张工程完工后，经结算工程价款共计990521元，被告曾给付工程款65万元，现欠340521元，并提供结算单一份。被告对结算单不予认可，双方未签订过施工合同，不存在结算工程款，更未偿还65万元，同时辩称该结算单上明确载明系张照平工队结算单，与二原告系不同主体，且结算单也无二原告及被告方负责人签字，此结算单不能作为原告主张工程款的依据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其与被告江苏森洋环境建设集团有限公司签订《施工合同》，而被告不认同该合同中所加盖的公章系其公司项目公章，被告也不认同与原告签订过施工合同，审理中，原告也未能举证证明该印章为被告公司所有或者被告公司曾对外使用，故不能认定涉案合同系原、被告之间所签订；其次，原告主张被告曾给付其工程款65万元，现欠340521元，提供结算单，被告予以否认。原告提供的结算单上明确载明系张照平工队结算单，庭审中，原告未提供证据证实张照平工队与二原告之间的关系及被告曾给付其65万工程款的事实，据此，原告诉请被告支付工程款依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张海生、白贵元的诉讼请求。案件受理费6866.1元，由原告张海生、白贵元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙明亮人民陪审员  刘凤池人民陪审员  边培伟二〇一九年六月三日书 记 员  史倩茹
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初16号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某，男，1992年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，住广西宾阳县宾州，2018年5月17日因涉嫌诈骗罪被代县公安局刑事拘留；2018年6月22日因涉嫌诈骗罪经代县人民检察院批准当日被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。被告人罗某1，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，住广西宾阳县，2018年5月18日因涉嫌诈骗罪被代县公安局刑事拘留；2018年6月22因涉嫌诈骗罪经代县人民检察院批准当日被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。被告人罗某2，男，1995年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，住广西宾阳县宾州，2018年5月18日因涉嫌诈骗罪被代县公安局刑事拘留；2018年6月22日因涉嫌诈骗罪经代县人民检察院批准被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）132号起诉书指控被告人罗某1、罗某2、张某犯诈骗罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张吉山、高升出庭支持公诉，被告人罗某1、罗某2、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山西省代县人民检察院指控：2018年1月23日、31日被告人罗某1伙同罗某2、张某三人通过QQ聊天软件先后添加郭雁、黄文婷为好友，分别谎称为郭雁、黄文婷所在公司领导李国庆、林辉鸿，郭雁、黄文婷均信以为真，聊天中“李国庆”委托郭雁向一单位领导转账20000元、“林辉鸿”委托黄文婷向一单位领导转账4000元，同时“李国庆”、“林辉鸿”分别伪造了已向郭雁、黄文婷转账的截图并称跨行转账时间较长暂未到账，郭雁据此便通过自己尾号为3184的邮政储蓄银行向蒋亚如尾号为3971的招商银行转账20000元。黄文婷据此便通过自己尾号为2194的中国银行向蒋亚如尾号为3971的招商银行转账4000元，到账后张某将所得款全部取现并向被告人罗某1、罗某2分发钱款，经核实郭雁、黄文婷领导李国庆、林辉鸿并未委托二人代其转账，2018年6月14日郭雁收到罗某1、罗某2家属返还的被骗款项及利息共计20600元。认为三被告人之行为构成诈骗罪，起诉我院予以判处。在庭审中，三被告人只承认收到诈骗郭雁的20000元，而诈骗黄文婷的4000元由另一个名叫“张光显”的拿走了。经审理查明，2018年1月23日、31日被告人罗某1伙同罗某2、张某人通过QQ聊天软件先后添加郭雁、黄文婷为好友，分别谎称为郭雁、黄文婷所在公司领导李国庆、林辉鸿，郭雁、黄文婷均信以为真，聊天中“李国庆”委托郭雁向一单位领导转账20000元、“林辉鸿”委托黄文婷向一单位领导转账4000元，同时“李国庆”、“林辉鸿”分别伪造了已向郭雁、黄文婷转账的截图并称跨行转账时间较长暂未到账，郭雁据此便通过自己尾号为3184的邮政储蓄银行向蒋亚如尾号为3971的招商银行转账20000元。黄文婷据此便通过自己尾号为2194的中国银行向蒋亚如尾号为3971的招商银行转账4000元，到账后张某将所得款全部取现并向被告人罗某1、罗某2分发钱款，经核实郭雁、黄文婷领导李国庆、林辉鸿并未委托二人代其转账，2018年6月14日郭雁收到罗某1、罗某2家属返还的被骗款项及利息共计20600元。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检査、辦认等笔录、视听资料、电子数据证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人罗某1、罗某2、张某三人以非法占有为目的，用虚构事实的方法，共同骗取他人财物24000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，案发后，被告人罗某1、罗某2家属退赔了受害人郭雁被骗款及利息共计20600元，应予从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2020年1月16日止。）二、被告人罗某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年9月17日止。）三、被告人罗某2诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年9月17日止。）四、随案移交苹果6手机一部、苹果5S手机一部、华为手机一部、小米手机一部、华为上网终端、锋羽上网终端、台式电脑主机二台依法没收，上缴国库。身份证（号码为×××）一张、农业银行卡（卡号×××），依法发还被告人。五、涉案赃款4000元，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 王建成审判员 张俊平 二0一九年六月二十六日书记员 贾 婧