广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异26号 异议人（被执行人）：韶关市信德置业投资有限公司。住所地：韶关市武江区新民路**御龙湾****。 法定代表人：黎文杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。 申请执行人：佛山市型大企业管理有限公司。住所地。住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**振华路**商铺****221铺之二iv> 法定代表人：叶敏青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。 原申请执行人：广东电白建设集团有限公司。住所地：广。住所地：广东省电白县水东镇广南路**（长兴大厦）**> 法定代表人：陈世成，该公司执行董事。 本院在执行佛山市型大企业管理有限公司(简称型大企业公司）与韶关市信德置业投资有限公司(简称信德置业公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人信德置业公司对本院整体拍卖土地使用权及地上停建物不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人信德置业公司称，法院在（2017）粤0203执866号执行案件中，对异议人名下位于韶关市××大道与××号路交汇处的70675㎡土地使用权[原土地权证号为韶府国用(2011)第030100005号，后分割为为韶府国用（2011）第030100012号、第030100013号、第030100014号、第03000015号四宗土地权证]及地上“信德.尚筑”住宅小区一期工程[1#-5#、14#-16#、22#、地下室及幼儿园、地下室及幼儿园整体拍卖，不合理且不符合法律规定。因异议人名下的四宗土地使用权已设定的抵押权均分属于不同的债权人且抵押债权数额各不相同，若将上述四宗土地整体拍卖，将导致各宗土地价值无法确认，不仅不利于债权人各自的优先受偿权无法进行对应分配，还将严重损害异议人的合法权益。异议人作为部分被执行案件的抵押人，仅需对抵押担保数额承担对应的法律责任。因此，异议人根据法律规定，特提出执行异议，请求中止本次拍卖，将上述四宗土地使用权另行拆分拍卖。 申请执行人型大企业公司称：异议人提出中止拍卖其位于韶关市××大道与××号路交汇处土地及地上停建工程，并要求将四宗土地使用权另行拆分拍卖，其异议不能成立。首先，型大企业公司享有异议人债权约32000000元。其中，19840071.15元及利息对“信德.尚筑”住宅小区一期工程［1#-5#、14-16#、22#、地下室及幼儿园、地下室及幼儿园程］享有拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，且涉案在建工程均建于韶府国用（2011）第030100013号、第030100014号、第03000015号的地块上，须与所涉地块整体处理，方能维护各方利益；其次，受理执行用上述土地抵押担保的债权案件已由佛山市中级人民法院、佛山市禅城区人民法院函复执行法院，对上述地块统一由武江法院整体拍卖处理。同时，通过债权转让方式，佛山市顺德区旭祥贸易有限公司对分别以上述四宗土地使用权设定抵押的金融借款纠纷案的债权享有抵押优先受偿权。从估价报告也可证实，异议人于2010年12月22日通过签订出让合同取得宗地面积70675㎡的国有土地使用权，办理了韶府国用(2011)第030100005号土地使用权证后，在2011年3月才分割为韶府国用（2011）第030100012号、韶府国用（2011）第030100013号、韶府国用（2011）第030100014号、韶府国用（2011）第03000015号四宗土地使用权证，但在分割时并没人对原受让土地所附的条件及批复的规划作出任何改变。异议人提出拆分拍卖四宗土地使用权，既有损地块市场实现价值，又有违估价报告中地块分别估价设定的条件，且违背法院执行变现财产采取“最大利益化的原则”。因此，请求法院驳回信德置业公司的异议请求。 本院查明，本院在受理广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设公司）与信德置业公司建设工程合同纠纷一案中，电白建设公司提出财产保全申请，本院于2015年9月28日作出（2015）韶武法民一初字第1157号民事裁定，查封了异议人信德置业公司名下位于韶关市××大道与××70675㎡土地使用权［土地权证号为韶府国用（2011）第030100005号，后分割证号为韶府国用（2011）第030100012号、韶府国用第030100013号、韶府国用第030100014号、韶府国用第030100015号四宗土地权证］。之后，佛山市中级人民法院、佛山市禅城区人民法院在受理信德置业公司的其他债务案件中又分别轮候查封了上述土地使用权。但以上四宗土地使用权均在查封前已在韶关市不动产登记中心办理了抵押权登记手续［土地他项权利证明书号：韶府他项（2011）第030140042号、韶府他项（2011）第030140043号、韶府他项（2011）第030140044号、韶府他项（2011）第030140045号、韶府他项（2012）第030140084号]，涉及的担保债权已为佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3312号民事判决书、（2016）粤0604民初13402号民事判决书，佛山市仲裁委员会（2016）佛金仲字第043号仲裁裁决书、（2016）佛金仲字第222号仲裁裁决书等生效法律文书所确认，担保债权数额超过200000000元。2016年11月29日，本院受理的电白建设公司与信德置业公司建设工程合同纠纷案件，经审理后作出（2015）韶武法民一初字第1157号民事判决，信德置业公司支付给电白建设公司“信德.尚筑”住宅小区一期工程[1﹟-5﹟、14﹟-16﹟、22﹟、地下室及幼儿园、地下室及幼儿园款19840071.15元及利息，并赔偿电白建设公司经济损失2790046元；电白建设公司对上述“信德.尚筑”住宅小区**工程的折价或拍卖价款在尚欠工程款19840071.15元及利息范围内享有优先受偿权。该判决生效后，因信德置业公司未按判决履行还款义务，电白建设公司于2017年6月22日向本院申请执行，执行案号为（2017）粤0203执866号。在执行过程中，电白建设公司将该案涉及的债权转让给型大企业公司，本院于2018年3月15日裁定变更型大企业公司为该案的申请执行人。经型大企业公司申请，本院将以上查封的信德置业公司的土地使用权委托韶关市中一房地产与土地估价有限公司进行评估，评估的市场价值为249671136元（其中四宗土地使用权总价值201307136元，工程价值48364000元）。本院于2018年8月15日裁定拍卖上述四宗土地的使用权以及“信德.尚筑”住宅小区一期工程［1#-5#、14-16#、22#、地下室及幼儿园、地下室及幼儿园信德置业公司提出本院在型大企业公司申请执行案件中存在超标的查封财产的执行异议，本院裁定中止拍卖后，佛山市中级人民法院、佛山市禅城区人民法院陆续将涉信德置业公司作为被执行人且用上述土地使用权作借款抵押担保并轮侯查封的执行案件移送本院执行。本院于2019年5月31日公告对信德置业公司上述四宗土地的使用权以及“信德.尚筑”住宅小区**工程整体在阿里巴巴司法网络拍卖平台上公开拍卖。2019年6月10日，信德置业公司以本院将上述四宗土地整体拍卖，将导致各宗土地价值无法确认，不仅不利于债权人各自的优先受偿权无法对应分配，还将严重损害异议人的合法权益为由提出执行异议，请求停止整体拍卖，进行分拆处理。 另查明，由佛山市中级人民法院及佛山市禅城区人民法院分别受理的涉信德置业公司上述四宗土地抵押担保的执行案件〔案号为（2017）粤06执91号、（2018）粤06执227号、（2016）粤0604执2662号、（2018）粤0604执1442号〕的申请执行人（债权人），在执行过程中，佛山市顺德区旭祥贸易有限公司分别以债权转让的方式，受让债权人中信银行股份有限公司佛山分行和平安银行股份有限公司佛山分行于生效判决（裁决）项下的权利义务，佛山市顺德区旭祥贸易有限公司取得的债权均享有对异议人分别抵押的上述四宗土地使用权的四宗金融借款纠纷案件变卖、拍卖抵押物所得价款的优先受偿权。 本院认为：本案争议的焦点是对信德置业公司四宗土地使用权及在建工程进行整体拍卖是否存在价值贬损、抵押权能否对应分配的问题。本案中，拍卖标的信德置业公司名下位于韶关市××大道与××号路交汇处的四宗土地使用权源自同一宗土地使用权分拆而来，根据芙蓉新城对该地块规划的设计要求，四宗拍卖土地为信德置业公司整体受让整体规划的相连用地，该地块是由韶关市城乡规划局批复的“信德.尚筑”70675㎡建设项目。鉴于民事执行中土地使用权与地上建筑物合并处置的原则及四宗土地使用权不可分别独立开发建设的规划现状，须整体拍卖，才能对信德置业公司原受让土地所附条件及批复的规划得以延续，最大限度地实现土地及商业开发的价值，保护各方当事人的合法权益，避免因单独处置造成土地价值贬损，有违其它执行法院将案件移送本院一并执行整体拍卖的初衷。至于异议人提出整体拍卖会造成各抵押债权抵押担保数额承担发生变化，因评估报告已对四宗土地使用权及地上“信德.尚筑”住宅小区**停建工程分别进行了评估，四宗土地使用权的担保债权亦通过债权转让的方式已为同一公司承继。况且，拍卖后变现价款的分配属执行中最后的案款分配程序，如对执行案款分配有异议，也可通过其他救济途径予以解决。因此，信德置业公司提出停止四宗土地使用权及在建工程的整体拍卖，进行分拆处理的执行异议请求，依据不足，本院不予支持。型大企业公司要求驳回其异议的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人韶关市信德置业投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  吕韶杰 审判员  赖小平 审判员  朱建祥 二〇一九年六月二十五日 书记员  艾 俊