河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初1003号原告：夏桂英，女，1953年1月20日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：刘文国、李旭，景县景州法律服务所法律工作者。被告：张庆才，男，1975年5月1日出生，汉族，住景县。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层，统一社会信用代码：9L13110275545406XU。负责人：史燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝彦召，该公司员工。原告夏桂英与被告张庆才、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏桂英的委托诉讼代理人刘文国、被告张庆才、被告保险公司的委托诉讼代理人郝彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂英诉称：2018年7月7日我乘坐张建忠驾驶的二轮摩托车和张庆才驾驶的冀Ｔ×××××轿车相撞，造成张建忠死亡、我受伤的事故发生。后经景县交警队作出第131127120180000338号认定书认定我方不承担责任。本次事故给我造成352492.58元的损失，被告保险公司赔付60000元，剩余损失292492.58元被告未付。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，发生事故时尚在保险期内。为使我的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告立即给付因交通事故给我造成的损失358390元，按照责任划分被告应承担170000元。被告承担本案的一切诉讼费用。被告张庆才辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险且不计免赔，原告的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称：1、张庆才驾驶的车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。2、因此次事故造成张建忠死亡，夏桂英受伤，我司对原告夏桂英的赔偿涉及交强险的部分需按照两位受害者各项损失比例进行分摊，超出交强险的部分我司按照事故责任比例进行承担。3、我司前期已为伤者夏桂英垫付及预付医疗费60000元，在核定其损失后需将此部分损失扣除。4、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告夏桂英陈述并举证如下：事故发生后经景县交通大队认定原告无责，被告张庆才承担本次事故的次要责任，原告被送往衡水市第四人民医院治疗，产生医疗费199713.22元；护理费90天，按照每天102元计算，合计9180元，住院伙食补助费按住院48天，每天100元计算，合计4800元；营养费30元每天*90天=2700元；交通费5000元；精神损失费25000元；假肢费18500元；修理假肢费5500元；原告构成一个十级伤残、一个七级伤残，伤残补助金为12881*16年*41%=84499元；法医鉴定费1600元；假肢鉴定费1900元，总计358390元。提供的证据：1、原告的身份证复印件，2、交通事故认定书，3、被告张庆才的驾驶证、行车证复印件，4、原告的诊断证明、药费单据、病历、用药清单，5、伤残鉴定费票据，6、护理期、营养期、伤残程度的司法鉴定意见书，7、残疾器具假肢鉴定的意见鉴定书，8、被告张庆才的保单复印件。被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：对于原告提供的证据1、2、3没异议，对原告提供的诊断证明、药费单据、用药清单、病历真实性没异议，但其医疗费单据存在在山西省产生的医疗费票据，没有相应的病历资料支持，对原告提供的证据5没有异议，对其提供的证据6没异议，对辅助器具司法鉴定意见书未附录鉴定人及鉴定机构资质和被鉴定人的影像资料，不具说服力。对证据8没异议。对于原告主张的医疗费需根据票据进行计算，护理费、住院伙食补助费、营养费没异议，交通费未提供相应票据，主张金额过高，我司认可1000元。精神抚慰金原告要求不合理，应按照伤残比例进行计算，伤残赔偿金因伤者进行鉴定时伤者已年满66周岁，其伤残赔付年限应按照14年计算。被告张庆才对原告提交证据的质证意见是：同保险公司的意见。本院对原告提交证据的认证意见是：对原告提交的1、2、3、5、6、8号证据，各被告均无异议，予以确认、采信。对原告提交的4号证据中的山西医疗费票据，系正规票据，被告保险公司所提异议不成立，对4号证据予以确认、采信。对原告提交的7号证据辅助器具司法鉴定意见书，被告虽提出了异议，但是没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，也未申请重新鉴定，该鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人员具有合法的鉴定资格，因此，对该鉴定意见书予以确认、采信。经审理查明：2018年7月7日6时40分许，原告夏桂英乘坐张建忠驾驶的二轮摩托车在景安大街景县人民医院南侧路段由南向北驶入景安大街左转弯时，与由西向东行驶被告张庆才驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成原告夏桂英受伤，张建忠受伤经治疗无效后死亡的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定，张建忠承担此事故的主要责任，被告张庆才承担此事故的次要责任，原告夏桂英无责任。事故发生后原告夏桂英被送往景县人民医院进行治疗，当天被转到衡水市第四人民医院住院治疗，后到太原市××区中心医院进行检查，共计花去医疗费199716.2元，被诊断为：左胫腓骨上段粉碎性骨折、左足底皮肤脱套伤、左足多发骨折、失血性休克、左膝关节血肿、颜面部皮擦伤、双肺下叶肺挫伤胸腔积液、肝挫裂伤、骨盆骨折伴右侧骶髂关节脱位、双侧小腿肌间血栓形成下腔静脉滤器植入术后、甲状腺右侧叶结节。原告的伤情经本院分别委托衡水市司法鉴定中心和河北假肢辅助器具司法鉴定中心进行鉴定，伤残等级鉴定意见是：1、被鉴定人夏桂英左下肢踝关节以上缺失属七级伤残，骨盆多发骨折致畸形属十级伤残；2、被鉴定人夏桂英护理期90日、营养期90日。假肢辅助器具鉴定意见是：适配骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢。假肢配置为：EVA内衬套，树脂（或PP）全面接触式PTK接受腔，钛合金连接件，碳纤储能假脚；价格：每条假肢18500元；使用年限：正常情况下每条假肢使用48个月；维修保养费用：每条假肢5500元。被告张庆才驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故发生后，被告保险公司为原告夏桂英垫付医疗费60000元。本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车上道路行驶，应遵守国家道路交通安全法律法规，给他人造成损害应承担相应的赔偿责任。被告张庆才驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，根据道交法和相关司法解释的规定，首先由投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例赔偿。关于超出交强险部分的赔偿比例，因张建忠承担主要责任，被告张庆才承担次要责任，双方均为机动车，承担损失的责任比例以70%和30%划分为宜，因此对于原告超出交强险的损失，被告保险公司以30%的比例赔偿。关于被告保险公司提出原告夏桂英与本次事故死者张建忠分摊交强险的意见，合理合法，予以采纳。对于原告主张的医疗费，经核实原告提交的医疗费票据，数额为199716.2元，原告主张199713.22元，予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费4800元，原告住院48天，每天100元，合理合法，予以支持。对于原告主张的护理费9180元，经鉴定原告的护理期为90天，每天主张102元，合理合法，予以支持。对于原告主张的营养费2700元，经鉴定原告的营养期为90天，每天主张30元，合理合法，予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金，被告保险公司提出异议称伤残赔付年限应按照14年计算，经核实原告进行鉴定时已年满66周岁，被告保险公司所提异议成立，原告的残疾赔偿金为12881元/年×14年×41%=73936.94元。对于原告主张的精神损害抚慰金25000元，原告因交通事故造成终身伤残，给其精神造成了伤害，原告主张精神损害抚慰金合理合法，但数额过高，结合原告一处七级伤残、一处十级伤残的情况，对其请求酌情支持21000元。对于原告主张的假肢费用18500元、假肢修理费用5500元，结合其鉴定意见，合理合法，予以支持。被告保险公司不承担鉴定费的意见，与保险法相悖，不予采纳，经核实，原告伤残鉴定费为1600元，予以支持，假肢鉴定费为2000元，原告主张1900元，予以支持。对于原告主张的交通费5000元，因原告未提交证据，被告保险公司认可1000元，予以采纳。综上，原告夏桂英的损失有：医疗费199713.22元、住院伙食补助费4800元、护理费9180元、营养费2700元、残疾赔偿金73936.94元、精神损害抚慰金21000元、假肢费18500元、假肢修理费5500元、鉴定费3500元、交通费1000元，共计339830.16元。根据死者张建忠抢救费用与伤者夏桂英医疗费用比例，结合本案中的死者所负事故主要责任的情况，按照在交强险内给死者在交强险各分项限额内预留部分份额的意见，酌情确定由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告夏桂英医疗费9000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告夏桂英残疾赔偿金、精神损害抚慰金70000元，共计79000元；原告夏桂英剩余各项损失260830.16元，由被告保险公司按照30%的责任比例承担78249元，被告保险公司共计赔偿原告各项损失157249元，被告保险公司已为原告夏桂英垫付60000元，还应再赔偿原告各项损失共计97249元。原告的损失由被告保险公司代为赔偿，被告张庆才不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告夏桂英各项损失共计157249元，已给付60000元，再赔偿97249元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告张庆才在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告夏桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告张庆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱金池二〇一九年六月二十五日书记员  高佳晶