wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：郭良根，男，1986年6月13日出生，汉族,住浙江省温岭市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告郭良根信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告郭良根下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告郭良根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令郭良根支付信用卡欠款本息等共计29,393.25元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为22,442.52元，利息3,849.92元,违约金2,636.80元，手续费464.01元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令郭良根支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郭良根于2012年5月2日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××36。郭良根开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计29,393.25元，经我行多次催收，郭良根仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭良根未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，郭良根（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。郭良根在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向郭良根发放了卡号为40×××36的信用卡，郭良根激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，郭良根尚有透支消费款本金22,442.52元，利息3,849.92元，违约金2,636.80元，手续费464.01元；共计29,393.25元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，郭良根在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与郭良根之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。郭良根持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，郭良根应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故郭良根应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认郭良根应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张郭良根偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。郭良根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭良根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金22,442.52元；二、被告郭良根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年3月27日的利息为3,849.92元，自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告郭良根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费535元、邮寄费40元、公告费40元，共计615元，由被告郭良根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1529号 申请执行人：马坤，男,1972年7月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张森，男,1987年4月25日生，汉族，住谯城区。 被执行人：申畅，男,1986年10月12日生，汉族，住谯城区。 本院在执行人马坤与被执行人张森、申畅民间借贷纠纷一案中，于2018年6月20日作出的（2017）皖1602民初6950号民事判决书已发生法律效力。马坤于2019年3月14日向我院申请强制执行，要求张森、申畅依照该判决书履行给付申请人钱款71550元及债务利息。本院于2019年3月8日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月14日向被执行人张森、申畅发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张森、申畅名下财产进行查找，经查，被执行人张森、申畅名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人马坤有71550元及债务利息未受清偿。2019年6月25日，本院将被执行人张森、申畅名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人马坤，马坤认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 伟
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2223号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。被告：任国才，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省社旗县。被告：李文瑞，女，汉族，1969年3月21日出生，住河南省社旗县。被告：李建龙，男，汉族，1964年11月10日出生，住河南省社旗县。被告：赵春荣，女，汉族，1965年2月22日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告任国才、李文瑞、李建龙、赵春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在开庭前变更诉讼请求为10000元。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴志浩二〇一九年六月二十八日书记员  胡 彬
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03执694号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司职员。特别授权代理。被执行人：张金芬，女，汉族，1995年5月20日生，住所：云南省曲靖市会泽县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张金芬借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第6805号裁决书，其裁决：（一）确认出借人王欢、徐杰、宋佳东等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人张金芬三方于2018年10月9日签订的《借款协议》，被申请人张金芬、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月9日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年1月11日解除；（二）被申请人张金芬归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4000元；（三）被申请人张金芬归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；（四）被申请人张金芬归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费100元；（五）本案受理费34元，由被申请人张金芬承担。裁决还款期限届满后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提出执行裁决书申请，本院于2019年5月20日立案执行。本院执行中查明，衢州仲裁委员会按网络仲裁规则，对申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请进行网络仲裁并进行书面审理，仲裁庭在仲裁通知书、网络仲裁规则、仲裁员组庭通知书、证据、裁决书等整个仲裁程序中告知、送达均采用电子短信的方式，被执行人张金芬是否收悉知晓无佐证。本院认为，民事诉讼法和仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确规定，法无明文规定不可为。衢州仲裁委员会依据网络仲裁规则进行网络仲裁程序，以独任仲裁、网络书面审理作出裁决，其仲裁审理过程及相关法律文书送达对被执行人享有的回避、抗辩、质证等权利缺乏应有的法律保护；仲裁裁决是直接发生法律效力的终局裁决，裁决书的送达应参照民事诉讼法关于判决书、裁定书、调解书的送达方式送达，充分保障当事人合理的仲裁权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第6805号裁决。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年六月二十七日书记员 杨 靖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4321号 原告：罗某，女，汉族，1988年10月9日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：李某某，小组组长。 原告罗某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告罗某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1509号 任广枝、鹤山市雅瑶镇古桥村早二经济合作社： 关于申请人任广枝与被执行人鹤山市雅瑶镇古桥村早二经济合作社承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2019）粤0784执1509号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初698号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：湖南心拓网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙县。法定代表人：谢东源。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告湖南心拓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十七日 书 记 员  曹 英 子 1
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0703财保76号 申请人：徐州嘉骏汽车服务有限公司，住所地徐州市铜山区园中路西崔庄南路北。 法定代表人：朱昌友，总经理。 委托代理人：王建材，男，该公司职工。 被申请人：刘洋，住淄博市临淄区。 被申请人：山东依航物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区稷下街道高娄村。 申请人徐州嘉骏汽车服务有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人提交保全申请后，同日又以潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队已解除对车辆的控制为由表示放弃保全申请，并且未交纳案件申请费，依法应当驳回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百一十八条规定，裁定如下： 驳回申请人徐州嘉骏汽车服务有限公司的申请。 审判员  鲁国强 二〇一九年六月十四日 法官助理张梦 书记员李翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜桂彬，男，1973年11月20日出生，住中华人民共和国广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈红燕，该局审查员。 第三人：好维股份有限公司。住所地：英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城邮政信箱**崔登特事务所。 法定代表人：严挹芬，该公司董事。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 再审申请人杜桂彬因与被申请人国家知识产权局、第三人好维股份有限公司（以下简称好维公司）商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杜桂彬申请再审称，诉争商标依据实际生产经营需要申请注册，已生效的行政裁定认定诉争商标在核定使用商品上进行了有效的商业使用，具有真实的使用意图和事实。其注册的其他商标，如“多芬”“珍妮诗”“亮莊”等，也是基于自身实际生产经营需要，具有真实的使用意图和事实。诉争商标的注册未扰乱商标注册秩序。诉争商标核定使用商品类别与好维公司引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大差别，不构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。好维公司提供的证据均在诉争商标申请注册日之后，多为自制证据，不能证明杜桂彬在注册其他商标时，相关商标具有较高知名度。他人对其申请注册相关商标亦未提出异议、无效宣告或提出的异议、无效宣告请求不成立，其申请注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）的有关规定。二审判决仅因其还申请了“多芬”“珍妮诗”“亮莊”等商标为由，认定诉争商标的注册扰乱了商标注册管理秩序，不适当地扩张撤销注册商标的范围。此外，诉争商标经过七年被核准注册，杜桂彬在诉争商标最终核准注册之后，才将该商标投入使用，诉争商标不应被轻易无效。 国家知识产权局提交书面意见称，被诉决定认定事实清楚，程序正当，依法应予维持。 好维公司提交书面意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。杜桂彬抄袭、模仿日化行业大量知名商标，并非正常生产经营需要，而是通过转售商标和攀附性使用获取不正当利益，扰乱商标注册管理秩序，损害公共利益，占用公共资源。杜桂彬及其公司超出经营需要大量申请注册商标，多数为日化商品行业内公众广为知晓的品牌，被抄袭的商标中，“黑人”“益达”“绿箭”“拉芳”“采乐”等曾被认定为驰名商标或著名商标；其申请注册相关商标过程中，多引发了商标争议纠纷。在相关商标被撤销后，杜桂彬又在相同商品上重新申请注册，已严重扰乱商标注册秩序。杜桂彬及其公司获得商标注册后，大量转售商标谋取不正当利益。此前的一系列判决均认定好维公司的“黑人及图”商标早于二十世纪三十年代在中国进行宣传使用，使用历史较长，为一般消费者所知晓，为驰名商标或具有较高知名度。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、二审法院认定诉争商标属于以欺骗或者其他不正当手段取得注册是否正确。 商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”根据原审法院查明的事实，本案中，诉争商标系第3129590号“黑人DARLIE”商标，商标权利人为杜桂彬。除申请注册诉争商标外，杜桂彬及其公司注册的商标共计66枚，涉及行业类别跨度较大，其中53枚商标与他人在先商标构成相同或类似，如“多芬”“珍妮诗”“亮莊”“CleanClear可伶可俐”“拉芳”“采乐”“SKII”等。 本案中，诉争商标中的“DARLIE”并非英文常见词语，“黑人”文字也并无固定含义，杜桂彬围绕“黑人”“DARLIE”标识，在多个商品类别上注册了与好维公司相同或相似的数件商标。好维公司在原审提交的证据能够证明在诉争商标申请日之前，其在先使用的商标已在中国相关公众中具有一定知名度和影响力。而在案证据尚不足以证明诉争商标已建立较高的市场声誉，也无充足证据证明杜桂彬注册的其他商标具有使用意图。因此，杜桂彬对于诉争商标的注册，已经超出了正常使用范围，其行为不具有合理性或正当性，不符合商标法第四条规定的精神，主观恶意较为明显，扰乱了正常的商标注册秩序，一、二审法院认定其构成商标法第四十一条第一款所指“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形并无不妥。 综上，杜桂彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回杜桂彬的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执11号之一 申请执行人：郭峰，男，1982年3月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人：荣晓军，男，1986年7月11日生，汉族，山西省阳泉市盂人。 被执行人：张献忠，男，1979年2月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人郭峰与被执行人荣晓、张献忠民间借贷纠纷一案中，盂县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）晋0322民初867号民事判决书已经生效，申请人郭峰于2019年1月2日向本院提出执行申请，本院于2019年1月2日立案并于2019年1月4日送达执行通知书。本案件执行中，通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。我院于2019年4月22日对申请执行人郭峰进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执11号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员侯光锋 二〇一九年六月十日 书记员 张 垚
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初9933号原告:都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182号2号楼1001室。统一社会信用代码：91370200794042391L。负责人：杨金泽，该公司总经P理。委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。被告：车西富，男，1977年5月13日出生,汉族，住青岛市黄岛区。原告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被告车西富保险人代位求偿权纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告车西富住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。原告预交的案件受理费671元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郝李丽二〇一九年六月二十七日书记员  张馨文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8327号原告（反诉被告）：深圳市鸿智亿纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区邦深电子厂房****第**，统一社会信用代码914403005642106286。法定代表人：周平，总经理。委托诉讼代理人：盛伟，广东国扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市鸣谦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区第三工业区**，统一社会信用代码91440300311728314J。法定代表人：吴维杰，总经理。被告：吴维杰，男，汉族，1987年2月21日出生，住址湖南省常德市鼎城区，两被告共同委托诉讼代理人：徐银萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛伟，二被告共同委托诉讼代理人徐银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告深圳市鸣谦科技有限公司（下称“鸣谦公司”）立即向原告支付货款28.1万元；2.判令被告吴维杰对被告鸣谦公司的支付货款责任向原告承担连带清偿责任；3.二被告共同承担本案全部诉讼费用。二被告辩称，原告的证据尤其是分期付款协议存在虚假证据的嫌疑，原告的证据没有任何事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）鸣谦公司反诉请求：1.判令原告取回剩余货物；2.判令原告赔偿损失135,000元；3.判令本案反诉费、鉴定费由原告承担。原告（反诉被告）辩称，双方采购订单第3条约定，检验后如发现品质不良，供方在接到通知后三日内应将退货取回，并尽快补料，延期需方自行处理。我方送货后，鸣谦公司从未提出过质量异议。双方于2018年7月2日达成的付款协议中确认了鸣谦公司应当支付给我方的货款总额，并没有提到任何产品质量问题。我方认为，鸣谦公司的反诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。本案相关情况1.2017年6月至2018年5月，被告鸣谦公司向原告发出多份《采购订单》，采购彩盒、说明书等货物。后，原告依约向鸣谦公司交付相应货物。双方曾对2018年1月至5月的交易进行对账。2.原告提交了一份《付款协议》，内容为截止2018年7月鸣谦公司确认尚欠原告货款46.6万元，计划2018年7月至9月每月付4万元，10月和11月各付8万元，12月付10万元，2019年1月付8.6万元，落款日期为2018年7月2日，并盖有原告和鸣谦公司印章。鸣谦公司否认该协议的真实性，称未与原告签订过该协议。3.被告鸣谦公司的股东为被告吴维杰和案外人杨益民，各占50%股份。鸣谦公司曾对外以吴维杰名下账户（开户行：招商银行，账号：62×××35）作为公司的收款账户收取客户货款。2018年7月27日、9月6日、9月28日、10月31日、11月13日，被告吴维杰通过上述个人账户向原告指定的收款账户分别转入4万元、2万元、2万元、2万元、2万元，共计12万元。两被告确认该12万元是向原告支付货款。原告称，除上述付款外，被告曾在2018年12月6日、12月7日和2019年1月3日分别付款3万元、2.5万元和1万元，共计6.5万元。4.被告鸣谦公司称原告供应的货物存在质量问题，并提交了多份《品质异常处理报告》，载明供应商为“玲珑印刷”，发生日期介于2017年8月至2018年5月，问题描述为“EVA棉颜色不一致，混色”、“材质太薄”等。原告提交了部分送货单上抬头部分载明“深圳市玲珑印刷有限公司深圳市鸿智亿纸品包装有限公司”。对此，原告称，曾与深圳市玲珑印刷有限公司有业务合作，之前印制的送货单也用于与鸣谦公司的交易。判决结果本院认为，原告与被告鸣谦公司的买卖合同关系合法有效，原告向鸣谦公司交付货物，鸣谦公司应当依约支付相应货款。原告提交的采购订单、送货单和对账单足以证明鸣谦公司尚欠原告货款的事实。关于《付款协议》，虽然被告鸣谦公司不认可协议的真实性，但该协议上加盖有原告和鸣谦公司的印章，且鸣谦公司认可的被告吴维杰于2018年7月至11月向原告转账的共计12万元货款与协议中约定的付款计划能够相互印证，因此，本院认定《付款协议》系原告和鸣谦公司的真实意思表示，鸣谦公司应当按照协议的约定向原告支付货款。结合付款记录及原告自认收到的6.5万元货款，原告主张鸣谦公司支付货款28.1万元（46.6万元-12万元-6.5万元），于法有据，本院予以支持。关于被告吴维杰的责任，吴维杰系被告鸣谦公司的股东和法定代表人，其通过个人账户收取客户货款及向客户支付货款，表明其与鸣谦公司财产混同。在本案保全过程，本院依原告申请冻结了鸣谦公司的银行账户，仅冻结4,175.62元，远不足以清偿对原告的债务，因此，本院认定吴维杰滥用公司法人独立地位，损害原告作为公司债权人的合法权益，故原告主张吴维杰对鸣谦公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告鸣谦公司的反诉请求，首先，鸣谦公司提交的《品质异常处理报告》并未有原告的签字确认，其次，该《品质异常处理报告》上载明的供应商为“玲珑印刷”，不足以表明相应货物是由原告供应，更为重要的是，《品质异常处理报告》载明的日期是介于2017年8月至2018年5月，但鸣谦公司在2018年7月2日签署《付款协议》时并未向原告提出质量异议，表明其认可原告供应货物的质量，故鸣谦公司基于质量异议提出的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市鸣谦科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市鸿智亿纸品包装有限公司支付货款281,000元；二、被告吴维杰对被告（反诉原告）深圳市鸣谦科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回被告（反诉原告）深圳市鸣谦科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,758元,保全费1,925元，由两被告负担。反诉案件受理费1,500元，由被告深圳市鸣谦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年六月十四日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执87号被执行人：范某某。被执行人：杨某。被执行人：郭某某。范某某、杨某、郭某某罚金一案，依职权开展如下工作：在立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。但是本院在依法受理执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人无可供执行的财产，且无履行能力。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复强制执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭安丽
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2027号 申请执行人：李安宁，男，汉族，1975年2月22日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人李安宁与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2211号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款374593元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费8043元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执618号之二 申请执行人:广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江**长凯路**综合楼第**。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人：李慧敏，女，1982年4月12日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：陈官福，男，1984年7月4日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行广西嘉力机电有限责任公司与李慧敏、陈官福追偿权纠纷一案中，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的32.07992万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的32.07992万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人陈官福名下有银行存款，本院已依法冻结存款，但实际控制金额不足，其余未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈丽萍
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执347号之五 被执行人：左海，男，汉族，1980年11月7日生，住:兴和县。 本院在执行被执行人左海追缴犯罪违法所得一案中，责令左海交纳犯罪违法所得xxx元，但被执行人左海未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人左海的存款xxx元。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年六月五日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4380号原告：张洪新男，1970年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被告：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101Ｒ），住所地天津市东丽区。法定代表人：姜辉明，董事长。被告：刘进才，男，65岁，汉族，住天津市东丽区。被告：高博，男，40岁，汉族，住天津市东丽区。被告：史强，男，54岁，汉族，住天津市东丽区。被告：祁连生，男，56岁，汉族，住天津市东丽区。原告张洪新与被告天津钢铁集团有限公司（以下简称钢铁集团）、刘进才、高博、史强、祁连生合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。张洪新向本院提出诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告损失14880040元；2.诉讼费用由五被告负担。事实和理由：张洪新与钢铁集团为运输合同关系。刘进才、高博、史强、祁连生均系钢铁集团员工。2004年秋天，高博联系原告为钢铁集团运输16米的圆丕钢材，原告为此改装四台圆丕专用车，支付改装费30万元，但钢铁集团并没有让原告进行运输，造成原告损失30万元；2004年冬，史强联系原告为钢铁集团进行运输，原告雇佣30多辆车进行运输，支付运费32.5万元，但是钢铁集团只支付部分运费，原告损失15.6万元；2005年春节,史强联系原告为钢铁集团进行圆坯集港运输，原告以每吨40元的价格雇佣他人运输，钢铁集团按每吨20元进行结算，原告亏损312600元，此外，因原告雇佣司机疲劳驾驶发生交通事故，原告支付赔偿款50多万元；2006年夏天，史强联系原告提供6辆车运输，在原告不知情的情况下，钢铁集团调度原告6辆车去拉热扁坯，致使车辆烧毁，造成车辆损失为200万元、经营损失800万元；2009年，钢铁集团储运公司经理吴洪斌联系原告运输，为此原告出资156万元购置8辆半挂车，但原告只运输28天，电炉车间即停产。后来刘进才在2011年6月份承诺所有到达天津港圆坯运输业务均由原告负责，4辆车在中板车间成品倒库，另外4辆车在棒材车间成品倒库运。但天钢集团效益不好，一直处于半停产状态。2016年天钢集团效益改善，天钢集团却把运输业务转交他人，原告损失150万元的购车款、贷款利息300多万元。2013年春天，祁连生联系原告改装7台板边专用车，承运老天钢装板厂的板边，一个月后老装板厂停产，造成原告损失改装费35万元。2017年8月份，天钢集团总经理潘贻芳、副总经理戴守军将废钢运输业务交原告运输，承诺日运量800吨左右，为此原告购置4台自卸车。但实际的废料日运量不到100吨，2019年，原告为偿还借款及高利贷等费用，将4台车变卖，原告损失购车款、车辆维修加固费共40多万元。原告实际损失超出起诉金额，要求五被告连带赔偿原告上述损失。本院经审查认为，张洪新陈述基于口头运输合同要求五被告赔偿损失。经本院审查，该案件涉及多个法律关系，属于诉讼请求不明确，应以每个法律关系分别提出主张。经本院释明，张洪新仍坚持其诉讼请求。综上，张洪新的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张洪新的起诉。案件受理费减半收取55540元，退还原告张洪新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇一九年六月二十四日书记员  曾 倩本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执265号 申请执行人黄碧烟，女，1952年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄开良，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄碧烟与被执行人黄开良民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7031号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄开良立即偿还给申请执行人黄碧烟人民币6000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2641号、生效法律文书为本院(2019)闽0322民初809号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2641号、生效法律文书为本院（2019）闽0322民初809号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7031号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1356号 申请执行人：卢景民，男，1956年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运其，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行卢景民与李运其承揽合同纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2018年2月1日作出（2017）皖1602民初4411号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向我院申请执行，要求被执行人支付装修款137076元。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年3月6日、2019年4月29日、2019年5月31日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现有可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  海理想
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终743号上诉人（原审被告）：詹佳森，男，汉族。被上诉人（原审原告）：苏国辉，男，汉族。委托诉讼代理人：彭天娇，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪杰，广东君言律师事务所实习律师。上诉人詹佳森因与被上诉人苏国辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初16931号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。詹佳森的上诉请求：1、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16931号民事判决，发回重审或依法改判，驳回苏国辉的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由苏国辉承担。事实及理由：一审认定事实不清，将相互抵销的债务判决詹佳森承担。詹佳森与苏国辉有事实劳动关系，詹佳森自2014年9月至苏国辉公司任职，口头商定月工资5000元，一直至2015年4月7日。2015年4月7日苏国辉未经协商一致，与詹佳森解除教学劳动关系，并商定额外支付一个月工资，詹佳森自2014年9月至2015年4月的工资，再加一个月额外工资，苏国辉应支付9个月工资共45000元。苏国辉应支付9个月工资45000元冲低借款44000元后尚应支付詹佳森1000元。詹佳森的上述借款其中14000元系支付工资，30000元系预借工资。（詹佳森曾向草铺校区支取1000元）。双方债务经协议抵消，合同权利义务终止，一审判决詹佳森归还借款及支付利息不当。苏国辉的起诉请求：1、詹佳森向苏国辉返还借款本金30000元。2、詹佳森从苏国辉起诉之日起向苏国辉支付借款利息。（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至詹佳森实际支付之日止）3、詹佳森承担本案受理费。一审法院认定的事实：苏国辉、詹佳森系朋友关系，并且存在劳动纠纷。2015年2月16日苏国辉通过银行转账向詹佳森转借款共三万元整。以上事实，有《借据》、《转账凭证》、工资卡账户清单、邮件截屏以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，债务应当清偿，苏国辉提交的《借据》、《转账凭证》，足以证明双方当事人之间的民间借贷关系成立，虽詹佳森称涉案款项系预支工资，但未提交充分的证据予以证明，法院对此不予采信。苏国辉诉请判令詹佳森立即偿还借款本金30000元于法有据，法院予以支持。关于利息部分，由于双方在《借据》上并未进行约定，故对于苏国辉诉请詹佳森支付自起诉之日即2018年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、詹佳森应于判决生效之日起十日内支付苏国辉借款人民币30000元及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年8月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回苏国辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币275元，由詹佳森负担。二审期间，双方均未提交新的证据。一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：詹佳森主张以应得的工资抵消借款是否成立。詹佳森向苏国辉出具的“借条”载明：詹佳森于2015年2月12日向苏国辉借款人民币30000元。詹佳森对借款的事实不持异议。詹佳森主张该借款系预借工资，并主张苏国辉尚欠其工资及额外支付的一个月工资共45000元，后经协议债务抵消。苏国辉对此不予确认，詹佳森未能提交证据证明其主张。鉴于双方对所欠工资事宜意见不一致，且属另一法律关系，应另循途径解决。詹佳森主张债务抵消理由不成立，本院不予采纳。一审判决詹佳森归还借款及支付相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，詹佳森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币550元，由詹佳森负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月三日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1780号原告：黄辉，男，1936年9月10日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：符慧，海南海地律师事务所律师。被告：黄振儒，男，1958年2月16日出生，汉族，现住海南省海口市。本院在审理原告黄辉与被告黄振儒排除妨害纠纷一案，原告于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回本案起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄辉撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审 判 长 韩 斌人民陪审员 韩先元人民陪审员 黄远胜 二0一九年六月二十六日书 记 员 符妙强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1723号 原告：李春琴，女，1952年10月2日出生，汉族，农民，住盖州市青石岭镇。 被告：程永生，男，1952年11月20日出生，汉族，住营口市站**。 被告：于桂荣，女，1953年7月17日出生，汉族，住营口市站**。 被告：孙连君，男，1979年6月16日出生，汉族，住盖州市青石岭镇。 原告李春琴与被告程永生、于桂荣、孙连君财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。 李春琴向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告果树被山火烧毁的损失1万元（待评估后根据评估结果确定赔偿金额）；2.三被告共同承担连带赔偿责任；3.案件受理费和鉴定费由被告承担。事实和理由：被告孙连君在盖州市青石岭镇朱甸村桃树沟村经营公墓，2015年5月31日被告程永生到公墓自家墓地祭祖，放炮时引起火灾，过火面积约160亩左右，造成9户村民承包经营的各种树木被烧毁，原告李春琴80棵（15年到24年梨树）被烧毁。火灾发生后，盖州市青石岭镇林业管理站及盖州市林业公安部门，已对火灾现场进行勘验，但至今未作出处理决定。经原告调查得知，被告孙连君经营的青石岭镇腰岭子村公墓在民政部门没有任何审批手续，属于违法经营。原告认为：被告孙连君在非法经营墓地期间疏于对墓地的管理，没有设置防火警示标志，致使被告程永生在祭祀过程中因燃放鞭炮发生火灾，在火灾发生后，未能及时采取补救灭火措施，导致山火蔓延到原告承包的果园及山场，烧死原告果树及经济林木数百棵，造成原告巨大的财产损失。被告程永生的行为发生在其与被告于桂荣婚姻关系存续期间，因孙连君没有尽到安全防火和管理义务，三被告应共同负连带赔偿责任。 本院经审查认为，案涉火灾发生的过火面积、起火点、起火原因均不明。李春琴的起诉缺乏事实和理由，故李春琴的起诉应予驳回。待有关政府机关作出处理或结论时，李春琴可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告李春琴的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 审 判 员  王 茹 人民陪审员  朱广伏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈雪松
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初5714号原告：朱海华，男，1985年6月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告：焦培培，女，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：朱某1，男，2006年6月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。法定代理人：朱海华，身份信息及住址同上。法定代理人：焦培培，身份信息及住址同上。原告：朱某2，女，2014年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。法定代理人：朱海华，身份信息及住址同上。法定代理人：焦培培，身份信息及住址同上。原告：杨进元，女，1951年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告：焦克俭，男，1950年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：姜素珍，女，1954年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。七原告的共同委托诉讼代理人：杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省昆明市五华区黑林铺街道昭宗社区居民委员会，住所地：云南省昆明市五华区黑林铺街道昭宗路**，统一社会信用代码：55530102518452167Q。法定代表人：段永文，主任。委托诉讼代理人：陶红兵，五华区黑林铺街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告朱海华、焦培培、朱某1、朱某2、杨进元、焦克俭、姜素珍与被告云南省昆明市五华区黑林铺街道昭宗社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告朱海华、焦培培、朱某1、朱某2、杨进元、焦克俭、姜素珍于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱海华、焦培培、朱某1、朱某2、杨进元、焦克俭、姜素珍因需追加其他当事人，向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海华、焦培培、朱某1、朱某2、杨进元、焦克俭、姜素珍撤诉。案件受理费4025元，全部退还原告朱海华、焦培培、朱某1、朱某2、杨进元、焦克俭、姜素珍。审判员  宋杰二〇一九年六月十八日法官助理刘志恒书记员杨云虎
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终795号 上诉人(原审被告）：陈建文，男，汉族，1976年5月23日生，甘肃省武威市人，住甘肃省陇西县，居民。 被上诉人(原审原告）：王永强，男，汉族，1976年3月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 原审被告：张涛，女，汉族，1976年3月9日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县，居民。 上诉人陈建文因与被上诉人王永强、原审被告张涛债权转让合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2018年6月30日作出的（2018）甘1122民初25号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，上诉人陈建文于2018年7月17日向陇西县人民法院递交了民事上诉状，但上诉人陈建文一直未缴纳上诉案件受理费。本院于2019年4月1日向陈建文邮寄送达了《催交案件受理费通知》，但陈建文即未申请减、缓、免交上诉案件受理费，又在缴纳诉讼费用通知规定的期限内仍不预交上诉案件受理费。另，陈建文提交的其于2018年7月19日向本院帐户转帐2170元，经查本院2018年7月至2019年4月期间的待定款项中未找到陈建文的该笔款项。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈建文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年六月十日 书记员  李玲玲
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执58号 申请执行人彭新军，男，1980年10月30日出生，住浙江省武义县。 被执行人潘玉军，女，1991年4月27日出生，住浙江省金华市金**。 关于申请执行人彭新军与被执行人潘玉军民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初2887号判决书已发生法律效力。申请执行人彭新军于2019年01月04日向本院申请执行，要求被执行人潘玉军支付执行款2000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人潘玉军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘玉军有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人潘玉军有其他可供执行的财产。申请执行人彭新军向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人彭新军亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执58号案终结本次执行程序。申请执行人彭新军今后若发现被执行人潘玉军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年六月二十四日 书记员 叶      新      平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7982号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨天宝，男，1976年5月13日出生，汉族，住所福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨天宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33920元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月12日尚欠本金余额30963.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30963.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨天宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30963.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告杨天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初578号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：谢紫欣，董事长。委托诉讼代理人：张云柳，女，该公司职工。被告：宋军，男，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告宋军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年六月六日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6922号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈剑飞，男，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：闫伟红,北京炜衡(杭州)律师事务所律师。 再审申请人陈剑飞诉浙江省杭州市上城区人民政府（以下简称“上城区政府”）不履行法定职责一案,浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）浙01行初612号行政裁定：对陈剑飞的起诉不予立案。陈剑飞不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年7月13日作出（2018）浙行终80号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈剑飞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈剑飞请求本院撤销二审裁定，责令杭州市中级人民法院受理其起诉。陈剑飞申请再审的主要事实和理由为：县级人民政府承担对交易场所的具体监督管理工作，故其对上城区政府的不履行法定职责行为提起行政诉讼属于人民法院的受案范围。 本院认为：再审申请人陈剑飞向原审起诉称，其发现杭州叁点零易货交易所有限公司及其会员单位存在诸多违法行为，故要求上城区政府履行监督职责。根据《浙江省交易场所管理办法（试行）》第三条第二款的规定，交易场所的监管工作按照属地原则进行，由县（市、区）人民政府具体负责；市、县（市、区）政府确定一个监督管理部门具体负责监管工作。据此可知，市、县（市、区）人民政府对本地区交易场所的监管职能属于一般意义上的管理职责，不属于行政诉讼法规定的履行法定职责的范围。因此，再审申请人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈剑飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈剑飞的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 何 君 审判员 蔚 强 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
浙江省兰溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0781执2005号 被罚款人：方俊，男，1978年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人徐小仙与被执行人方俊请求确认人民调解协议效力一案中，现查明被执行人方俊拒不报告财产又不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对方俊罚款1000元，限于2019年7月1日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十四日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保115号申请人：胡明国，男，1973年5月17日出生，汉族，住金乡县。被申请人：冯显望，男，1995年8月18日出生，汉族，住金乡县。申请人胡明国与被申请人冯显望机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人胡明国于2019年6月24日向本院提出申请，要求查封被申请人冯显望驾驶的鲁Ｈ×××××号小型一辆，申请人胡明国以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡明国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人冯显望驾驶的鲁Ｈ×××××号小型一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费220元，由申请人胡明国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年六月二十四日书记员  吴艳平
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1319号 申请人:杨永胜,男,1967年11月1日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人:罗来周,男,1967年10月26日出生,汉族,住六安市裕安区。 关于申请人杨永胜与被执行人罗来周提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，本院于2019年3月5日向被执行人罗来周邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈罗来周银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行、被执行人无车辆。2019年5月18日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年4月9日将被执行人罗来周列入限制高消费名单，2019年4月19日将被执行人罗来周列入失信人员名单。 由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人罗来周有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月十九日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2181号 原告：殷圣元，男，汉族，1965年7月15日生，四川省华蓥市人，住华蓥市。 委托代理人：屠金伟、江颖，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：桐梓县鑫鑫矿业有限公司，住所地桐梓县松坎镇水柴村。 法定代表人：李占朝。 原告殷圣元与被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告殷圣元的委托代理人屠金伟、江颖到庭参加诉讼，被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告殷圣元向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即退还原告保证金（押金）20万元，并按年利率6%支付原告从2018年5月27日起至该款付清之日止的逾期利息；二、判决被告立即支付原告工程款22562元，并按年利率6%支付从2017年8月24日起至该款付清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原被告双方签订了《劳务承包协议书》，协议约定原告承包被告井下综掘建设工程，原告须交纳保证金(押金）20万元，该款一年后退还。协议签订后原告依约交纳了保证金（押金）20万元并进场施工不久，因被告煤矿发生安全事故，工程被迫停工，双方签订的合同不再履行，加之双方签订的《劳务承包协议书》无效，于是双方于2017年8月24日对工程款进行结算，被告应支付原告工程款45124元，结算后，被告支付了22562元，尚欠22562元至今未付。故原告为保护自身合法财产权益，根据国家相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，以承包人原告殷圣元为乙方与发包人被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司为甲方签订《劳务承包协议书》，约定被告将桐梓县鑫鑫矿业有限公司的井下综掘建设工程劳务承包给原告施工，计划开工日期2017年6月25日，乙方向甲方交纳保证金20万元，一年后退还乙方，合同还对其他工程标准、权利义务、承包单价、结算办法及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告于同年5月27日按约定向被告交纳了保证金20万元，在合同履行过程中，由于被告煤矿发生事故，导致原被告双方均同意不再履行合同，经原被告双方于2017年8月24日结算，被告应支付原告工程款45124元，结算后，被告已支付给原告22562元，尚欠22562元未支付。现原告以前述理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原被告双方签订《劳务承包协议书》，约定由原告承包被告公司的井下综掘建设工程劳务，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，由于原告不具备井下综掘建设工程的专业资质，故原被告双方签订的《劳务承包协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告因合同而取得的保证金应当退还给原告，同时原告的工程款经被告结算确认，故对原告要求被告支付工程款22562元和退还保证金20万元的请求，本院依法予以支持；对原告要求被告支付逾期利息的请求，因涉案《劳务承包协议书》无效，故本院对原告的该请求不予支持。被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司于本判决生效后五日内支付原告殷圣元劳务工资22562元和保证金20万元。 二、驳回原告殷圣元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2416元，由被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年六月十九日 书记员  陈龙耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5311号原告：杜彦军，男，1981年7月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街南侧宝山路**。负责人：李剑，经理。原告杜彦军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜彦军撤回起诉。案件受理费51元，由原告负担。审判员 刘志峰 二〇一九年六月十八日书记员 李雅杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山市屯溪区隆阜（4）社区居民委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳镇隆阜（4）社区戴震路**。法定代表人：江金顺，主任。委托诉讼代理人：李海峰，安徽一飞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽联华实业股份有限公司，，住所地安徽省合肥市长江西路**法定代表人:汪季明,董事长。被申请人（一审被告、被上诉人）：安徽联华实业股份有限公司黄山分公司，住所，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳路**div>负责人：程永学，经理。再审申请人黄山市屯溪区隆阜（4）社区居民委员会（以下简称隆阜居委会）因与被申请人安徽联华实业股份有限公司（以下简称联华公司）、安徽联华实业股份有限公司黄山分公司(以下简称联华黄山分公司)合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2018)皖10民终143号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆阜居委会申请称：1.汪永清、程永学二人的退赔义务并不能免除联华黄山分公司应承担的财产返还义务及因过错造成合同无效而产生损失的赔偿责任。二审法院认定联华黄山分公司获得的超出实际损失部分的补偿应予以返还，但却以该笔款项己做出处理为由不予处理，适用法律明显有误。2.隆阜居委会请求联华公司、联华黄山分公司返还隆阜居委会1945457元及赔偿损失，但一、二审法院对此末有任何的回应及判决，遗漏诉讼请求。3.一、二审法院认定本案无效的过错是联华公司工作人员的违法行为造成的，但判决诉讼费由隆阜居委会承担，显失公平、公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，隆阜居委会诉请法院判令联华公司、联华黄山分公司连带返还隆阜居委会1945457元及利息，而黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002刑初235号刑事判决书第三项已判决责令原联华黄山分公司相关负责人汪永清、程永学退赔隆阜居委会1945454.5元，目前该退赔判项尚在该院执行过程中。因此，原审法院以一事不再理原则为由，对隆阜居委会该项诉讼请求，不再处理，并判令隆阜居委会承担绝大部分诉讼费用，并无不当。隆阜居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄山市屯溪区隆阜（4）社区居民委员会的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年六月三日法官助理任纪敏书记员王晓菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1948号 申请执行人：杨雪梅，女，1998年4月26日出生，回族，住阜南县城关镇曹集北路。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路**中南现代城**栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行杨雪梅与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6895号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月23日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 谷晓雨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2078号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。住所地：安徽省亳州市谯城区利辛路16号。统一社会信用代码：913416007509861558。 负责人：邢君，该行行长。 被执行人：陈超，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与被执行人陈超金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈超在中国工商银行42×××71账户内存款人民币101581.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  马 强
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1710号原告：董二峰，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：武陟县旭鑫汽运有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路西段。法定代表人：李瑞娟，经理。委托诉讼代理人：王乐意，男，系公司法律顾问。原告董二峰与被告武陟县旭鑫汽运有限公司（以下简称旭鑫公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董二峰的委托诉讼代理人刘小建，被告旭鑫公司的委托诉讼代理人王乐意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董二峰向本院提出诉讼请求：1、判令旭鑫公司返还豫Ｈ×××**/豫H92**号大运牌重型货车一辆；2、判令旭鑫公司赔偿董二峰各项损失474724.8元；3、诉讼费由旭鑫公司承担。事实及理由：2015年3月16日，董二峰将自己购买的豫豫Ｈ×××**豫豫H92**（车辆识别代码LG6ZDANH5DY208180/LA9R5S9F8EHHSC224）大运牌重型货车登记挂靠在旭鑫公司名下经营，与旭鑫公司签订了挂靠协议书。但车辆所有权、使用及营运收入属于董二峰所有和支配，在经营期间，董二峰同意承担因从事营运业务而发生的各项税费，由旭鑫公司代为办理各项手续。2017年5月份，旭鑫公司突然在博爱县境内无故将车辆扣押，至今不予返还。董二峰多次找旭鑫公司协商无果。由于旭鑫公司的违法扣押，造成董二峰不能正常经营所产生的停运损失，旭鑫公司应当承担，故提起诉讼。旭鑫公司辩称，我公司与董二峰之间系分期付款买卖车辆关系，到目前为止，该车所有权仍没有发生转移，仍是我公司所有。该车购买人是董二峰，担保人是邹春杰、赵军峰，邹春杰是董二峰妻子，2015年3月10日，上述述三人在我公司签订购车及担保协议，约定相关权利义务，起初他们还能按期履行协议，从2016年8月份开始拖欠应付款项，并不与公司见面，公司多次通知他们并查找车辆未果，直到2017年5月份，才在博爱县境内发现董二峰购买的涉案车辆，随即我公司将车辆收回，进行留置。综上，我公司认为双方不存在董二峰所谓的挂靠关系，更谈不上侵犯董二峰民事权利的行为，请法院查明事实后，驳回董二峰对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年3月16日，董二峰因购买豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H92**车辆识别代码LG6ZDANH5DY208180/LA9R5S9F8EHHSC224）大运牌重型货车向旭鑫公司借款284000元，并向旭鑫公司出具借据，约定息1.3%，每月还本金28400元，自2015年4月30日至2016年1月30日还清并保证偿还当月利息。当天，董二峰与旭鑫公司签订《协议书》，约定为方便董二峰欠款车辆的管理，董二峰自愿将自购的豫Ｈ×豫Ｈ×××**9豫H92**牌重型货车登记在旭鑫公司名下经营，但实际该车所有权和使用权以及运营收入均完全属于董二峰所有和支配，旭鑫公司不得以任何理由干涉；在经营期间因从事营运业务而发生的各项规税费用由董二峰承担，由旭鑫公司代收代缴，代为办理相关手续；该融资车辆，如董二峰未能按期归还，旭鑫公司有权对影响其偿还贷款的行为行使监督权，如董二峰有拖欠旭鑫公司贷款行为，经合理催告后仍不能归还，旭鑫公司有权暂停为董二峰办理各种有关营运手续，并协助银行收回车辆，董二峰应积极配合并自愿承担其费用。后董二峰将借款本息偿还至2016年8月9日，剩余本金155784元未偿还。2017年5月，旭鑫公司将豫Ｈ**豫Ｈ×××**2豫H92**重型货车扣留在其公司。2018年10月19日，旭鑫公司就剩余借款本息及代缴款项向本院提起诉讼，本院作出的（2018）豫0823民初4159号民事判决，对上述事实予以确认，并判决董二峰偿还旭鑫公司借款本息及代缴费用。在上述案件中，董二峰借款时的保证人赵军锋提出了因旭鑫公司扣押车辆造成的损失应由旭鑫公司支付，此问题在该案件中未作出实质处理。现董二峰起诉，形成纠纷。另查明，豫Ｈ×**豫Ｈ×××**3豫H92**型货车核定载质量为33300千克，即33.3吨。本院认为，董二峰与旭鑫公司在2016年3月16日签订的《协议书》，约定董二峰自愿将自购的豫Ｈ××**豫Ｈ×××**S豫H92**货车登记在旭鑫公司名下经营，但实际该车所有权和使用权以及运营收入均完全属于董二峰所有和支配，旭鑫公司不得以任何理由干涉；同时约定如董二峰有拖欠旭鑫公司贷款行为，经合理催告后仍不能归还，旭鑫公司有权暂停为董二峰办理各种有关营运手续，并协助银行收回车辆，董二峰应积极配合并自愿承担其费用；从协议内容可以看出，豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H92**车系董二峰购买，购车时在旭鑫公司借有款，购车后登记挂靠在旭鑫公司名下经营，车辆实际所有权和使用权均属于董二峰，该车并未在银行贷款，也不涉及抵押或者分期公司保留所有权的情形，那么其中关于董二峰如有拖欠旭鑫公司贷款行为，经合理催告后仍不能归还，旭鑫公司有权协助银行收回车辆的约定并无实际意义；故旭鑫公司在2017年5月份将车辆扣留在其公司构成侵权。旭鑫公司辩称该车辆系分期付款买卖车辆，车辆所有权属于旭鑫公司，其是将车辆留置而不是扣押，与双方签订的《协议书》的内容不符，本院不予采信。在董二峰拖欠旭鑫公司借款后，旭鑫公司完全可以通过诉讼、保全、拍卖等法律途径实现其债权，其自行扣留董二峰车辆，构成侵权，应当将车辆返还董二峰，并赔偿因此给董二峰造成的停运损失。在车辆被扣留后，董二峰应积极主张自己的权利，包括及时与旭鑫公司沟通协商，协商不成的及时诉讼，根据本案实际，本院酌定此期间为4个月，即120天，此期间内的损失，旭鑫公司应当赔偿；对因董二峰未积极主张权利而造成的扩大部分的损失，应由其自己承担。对于停运损失的计算，董二峰主张参照河南省物价局、河南省交通厅颁布的《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》的标准的50%计算，该规定标准系毛利润，董二峰主张按标准的50%计算过高，本院酌定按标准的40%计算，计算为：5.4元/吨小时×33.吨×8小时×120天×40%=69050.88元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告武陟县旭鑫汽运有限公司于本判决生效后十日内返还原告董二峰豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号豫H9***LG6ZDANH5DY208180/LA9R5S9F8EHHSC224）大运牌重型货车；二、被告武陟县旭鑫汽运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董二峰停运损失69050.88元；三、驳回原告董二峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8421元，减半收取计4210.5元，由原告董二峰承担3598.5元，被告武陟县旭鑫汽运有限公司承担612元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一九年六月十八日书记员  刘 惠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3672号申请执行人:侯进权，男，1964年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人:北京房信出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1501号。法定代表人：胡雅奇，董事长。本院在执行侯进权与北京房信出租汽车有限责任公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京房信出租汽车有限责任公司名下的银行存款（含互联网银行）、车辆、不动产、证券等情况进行调查，本院已执行金额9839.0元，已发还申请人。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人北京房信出租汽车有限责任公司采取限制消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京房信出租汽车有限责任公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一九年六月十九日书记员 李 玥
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0324民初562号原告：李代明，男，1958年4月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：竹溪县教育局，住所地：湖北省竹溪县城关镇人民路1号。统一社会信用代码：1142032473711765X6。负责人：王琪，该局局长。委托诉讼代理人：吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，代收法律文书。原告李代明与被告竹溪县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。李代明向本院提出诉讼请求：判令被告竹溪县教育局支付原告在教育局下属小学工作12年的一次性经济补偿金39132元。事实和理由：1977年1月，经基层政府和教育部门批准，原告担任了竹溪县天宝乡炬光村小学的一名民办教师，任教至1987年底。1988年原告被调至天宝乡大桂中心学校任教，担任三年级班主任。在工作期间，原告兢兢业业、任劳任怨，为教书育人作出了一定的贡献。1988年底，因当时学校的个别领导徇私舞弊，用他人顶替了原告的名额，无缘无故将原告辞退回家。离开学校时，原告未得到教育主管部门的任何安置和经济补偿。自1989年起，原告一直找基层政府和教育主管部门领导，要求按政策规定解决原告的相关补偿待遇问题。2017年至2018年，原告找到被告，被告向原告支付500元现金作为对原告生活困难的补助，2018年6月26日，被告向原告送达了《竹溪县教育局关于李代明同志请求解决生活困难等有关问题信访事项的答复意见》，该意见认为：“李代明于1977年担任炬光小学民办教师、1988年被调到大桂中心学校任教，经查，任教情况属实，但不属于政策解决范畴，而我们必须依据有关文件或政策才能办理或解决任教人员的诉求”。2019年3月25日，原告向竹溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会向原告送达“不予受理通知书”，认为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”。同时告知，申请人如不服可依法向人民法院起诉。本院经审查认为，民事案件受案范围包括受民法调整的民事主体间的财产关系和人身关系所引起的纠纷，包括受劳动法调整的劳动关系所引起的纠纷。本案中，根据查明的事实，李代明原为民办教师，后被予以辞退。该辞退行为系相关单位和部门落实国家政策之行为，相关文件以及辞退行为的合法性问题不属于民法调整的民事主体间的财产关系和人身关系所引起的纠纷，该辞退行为引起的李代明所享受的经济补偿金的数额亦非人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李代明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  封晓云二〇一九年六月二十五日书记员  于 丽本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初502号 原告：陈英军，男，1969年5月20日出生，汉族，个体工商户，住望都县。 委托诉讼代理人：靳彦敏，河北万佳律师事务所律师。 被告：颜克松，男，1980年4月11日出生，汉族，企业经营者，现住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告：周坤铅，女，1979年4月21日出生，汉族，农民，原住望都县望都镇小西堤村，现住望都县。 被告:河北众源鞋业有限公司,统一社会信用代码：91130631MA07RQAF8P。 住所地：望都县中韩庄镇制鞋产业园四排西侧。 法定代表人：颜克松，该公司经理。 原告陈英军与被告颜克松、周坤铅、河北众源鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英军的委托诉讼代理人靳彦敏、被告颜克松及其委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼，被告周坤铅、河北众源鞋业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英军向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告借款本金1,000,000元及利息（从2019年4月开始份至被告还清欠款之日）。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：颜克松、周坤铅是夫妻关系，共同经营河北众源鞋业有限公司。2018年1月1日，因生意需要，被告颜克松向原告陈英军借款500,000元，用于被告河北众源鞋业有限公司的周转。同年4月23日，被告颜克松又向原告陈英军借款500,000元，也用于被告河北众源鞋业有限公司的周转。被告颜克松亲笔给原告书写了借条。双方口头约定月利率1.2%，被告颜克松已按约定给付借款利息至2019年4月份。借款本金经原告多次催要，被告未付。诉请法院依法判决。 陈英军围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《借条》二张，2018年1月1日和2018年4月23日各一张，均是500,000元，共计1,000,000元。证实被告欠原告本金1,000,000元。 2、中国建设银行交易明细清单，证实原告于2018年4月23日给被告颜克松的转款500,000元。另外，被告颜克松自2016年开始从原告处借款，中间有借有还，至2018年1月1日对账时，被告颜克松还欠原告陈英军500,000元，所以，被告颜克松给原告书写了一份500,000元借条。 3、望都县民政局婚姻登记证明，证实被告颜克松和被告周坤铅于2002年5月23日结婚，该两笔借款系被告颜克松和被告周坤铅婚姻关系存续期间的共同债务。 4、网上工商登记记录，证实河北众源鞋业有限公司成立于2016年6月16日，是自然人独资，法人是颜克松。 颜克松的答辩意见是：1、被告颜克松以个人自然人名义向原告借款本金1,000,000元，属于颜克松的个人债务，同意偿还，该1,000,000元客观上的确用于河北众源鞋业有限公司，但河北众源鞋业有限公司系独立法人，具有独立的民事主体资格。2、颜克松与周坤铅并未共同经营该鞋厂。3、借款时对借款期限未作出严格约定，未明确约定借款利息，但被告自愿以月利率1.2%按月向原告支付了利息。2019年5月1日又向原告微信转账6,000元，是给付的2018年1月1日这500,000元的利息。 周坤铅的答辩意见是：颜克松向原告借款1,000,000元属于颜克松的个人债务，该款实际用于颜克松独立经营的河北众源鞋业有限公司。周坤铅事前不知，事后未同意，也未受益，该款不应认定为夫妻共同债务。 河北众源鞋业有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告颜克松和被告周坤铅于2002年5月23日结婚，被告河北众源鞋业有限公司于2016年6月16日成立，被告颜克松是被告河北众源鞋业有限公司的独资法人。 2018年1月1日，被告颜克松向原告陈英军借款500,000元，用于被告河北众源鞋业有限公司的周转。同年4月23日，被告颜克松又向原告陈英军借款500,000元，也用于被告河北众源鞋业有限公司的周转。被告颜克松向原告陈英军出具了借条，内容分别为“今借陈英军现金伍拾万元整（500,000）元。颜克松2018.1.1日”和“今借到陈英军现金伍拾万元整（500,000）元。颜克松2018.4.23日”。 至本案庭审时，原告陈英军称被告颜克松按双方口头约定的月利率1.2%，给付利息至2019年4月份；被告颜克松称，2019年5月1日又自愿以月利率1.2%，向原告陈英军微信转账6,000元，是给付的2018年1月1日这500,000元的利息。 以上事实有原告陈英军提交的《借条》原件、中国建设银行交易明细清单、望都县民政局婚姻登记证明、网上工商登记记录，被告周坤铅提交的答辩状和本次庭审笔录等证据证实。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷。本案中，被告颜克松在与被告周坤铅婚姻关系存续期间，向原告陈英军借款1,000,000元并出具借条，将该款用于被告河北众源鞋业有限公司的周转，被告颜克松是该公司的独资法人，在周转期间一直按月利率1.2%，逐月按时向原告陈英军支付着利息，双方之间的借贷关系明确，且不违反法律法规的禁止性规定，应当受到法律保护。双方在借条中确实对借款期限没有约定，原告陈英军有权要求被告颜克松在合理期限内返还本金1,000,000元，并支付利息。原告要求被告支付利息至本金全部还清之日止，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。 关于被告周坤铅提出的“该款不应认定为夫妻共同债务”问题，因该借贷关系发生在其婚姻关系存续期间，该款又用于被告河北众源鞋业有限公司的资金周转，被告颜克松是该公司的独资法人，其经营收益也归被告颜克松支配，但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，应认定为被告颜克松和被告周坤铅的夫妻共同财产，故对被告周坤铅的主张，本院不予支持。被告河北众源鞋业有限公司是该1,000,000元的实际使用者，被告颜克松又是该公司的独资法人，应当承担归还义务，但拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院不作干预。 综上所述，被告颜克松、周坤铅、河北众源鞋业有限公司应当返还原告陈英军借款本金1,000,000元，并继续支付利息（利息支付至本金全部还清止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项第（五）项规定，判决如下： 被告颜克松、周坤铅、河北众源鞋业有限公司返还原告陈英军借款本金1,000,000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，减半收取6,900元，财产保全申请费5,000元，合计11,900元，由被告颜克松、周坤铅、河北众源鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇一九年六月十五日 书记员  邹云静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4264号 原告：邱某，女，汉族，1986年10月24日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：刘某某，小组组长。 原告邱某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告邱某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执25号 申请执行人:昌吉市聚信小额贷款有限责任公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：寇建兵，系该公司董事长。 被执行人：潘存瑞，男，汉族，1962年9月16日出生，现住昌吉市。 被执行人：孙希勤，女，汉族，1965年2月9日出生，现住昌吉市。 被执行人：王成坤，男，汉族，1967年7月15日出生，现住乌鲁木齐市。 本院在执行昌吉市聚信小额贷款有限责任公司诉潘存瑞、孙希勤、王成坤民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初3450号民事调解书,于2019年1月3日向本院申请执行。申请执行标的3299689元，未执行标的3289689元。 本案在执行过程中，被执行人在给付100000元案款后。对剩余债务，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执25号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十一日 书记员 杨   慧
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1703号原告:张某1，男，1980年10月1日出生，住包头市。被告:赵某，男，1978年9月1日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:谢某、刘某，内蒙古承达律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人:何某。委托诉讼代理人:张某2，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告张某1与被告赵某、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1,被告赵某及其委托诉讼代理人谢某、刘某，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告因道路交通事故造成的车辆折旧费用2万元，误工费1天545元，3天打车费480元等损失共计21025元（原告车辆修理费保险公司已经承担）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年3月11日7时25分许，被告赵某驾驶的×××号车辆在××区交叉口西100米左右由西向东行驶中，右侧超车后强行变道，变道过程中故意踩刹车别车，致使原告驾驶的同方向正常行驶的×××车无法躲避后发生追尾事故，原告车辆损失严重，仅修车花费1万多元（车辆维修费保险公司已经负担）。包头市青山区大队认定被告赵某变更车道时影响了正常行驶，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告车辆的购置日期为2018年11月5日，发生事故后行驶至就近4S店时公里数才5844公里，修车后变成事故车，车辆贬值，因处理事故和修车后共误工1天误工费545元，因车辆损坏无法开车上下班打车63公里，产生打车费480元，被告及被告的保险公司仅支付了修车费用，不同意支付以上费用，故诉至法院。被告赵某辩称，原告诉请没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回。原告无证据证明其车辆折旧费金额为2万元。就在此事故发生之前，原告还有一起交通事故也导致涉案车辆进行过4S店修理，原告主张涉案车辆因本次事故成为事故车没有事实依据。原告以新车为由要求折旧赔偿属于讹诈，被告已经将车辆维修，所有零部件都是崭新的，不影响车辆价值。被告如果再承担折旧、误工、打车损失将失去车辆投保的意义。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，原告诉请没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回。原告无证据证明其车辆折旧费金额为2万元，根据保险条款，车辆贬值是间接费用，打车费、误工费没有事实依据，诉讼费属于间接费用，均不予以承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日7时25分许，被告赵某驾驶的×××号车辆在××区交叉口西100米左右与张某1驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成车辆受损之交通事故。包头市公安局交通管理支队青山区大队作出第150204420198001016号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赵某承担此事故的全部责任，张某1无责任。肇事车辆×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生之后被告人保包头分公司赔偿了原告张某1车辆的维修费。张某1主张其车辆系2018年11月份购买系新车，因该起事故导致其车辆贬值2万元，要求被告赔偿该笔费用，该2万元系原告在二手车市场自行询问得知。本院告知原告可以申请对车辆因该起事故的贬值价值进行司法鉴定，原告未申请鉴定。原告主张其每月工资12000多元，计算出每日工资545元，因处理该起事故请假一天产生误工损失545元，为此提交其手机中2019年5月份的工资入账截图，被告对此不予认可。本院告知其庭后向本院提交截图，原告拒不提供。庭审中原告称其交通费480元未有证据提交。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张其车辆因该起事故贬值2万元，应当举证证明贬值2万元的依据，本院告知其可以申请进行车辆贬值价值司法鉴定，其拒不申请进行司法鉴定。原告仅依据其在二手车市场打听出的贬值价值要求该项赔偿，证据不足，本院不予支持。对于原告请求的误工费545元，仅出示其手机中的工资信息，拒绝提供书面截图，无法证明其误工时间、误工数额，原告的该项请求证据不足，本院不予支持。对于原告请求的交通费480元，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦娇娇 二〇一九年六月十七日书记员 张 悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4546号 原告：郑庆红，女，1975年7月22日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：杨涛，男，1989年10月10日出生，汉族，住济南市。 原告郑庆红与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑庆红到庭参加诉讼。被告杨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2000元，并支付相应利息（自2019年4月11日起计算至实际给付之日止，以2000元为基数，按照年利率6%计算，暂计算600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居。2019年4月11日，被告因急需用钱到原告家借款2000元，被告承诺第二天还款。原告当即借给被告现金2000元。因双方系邻居关系，且数额不大，并没有让被告出具欠条。后来被告迟迟未主动还款。原告多次催要未果，诉至法院。 杨涛未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年4月11日，杨涛向郑庆红借款2000元，郑庆红于当日晚上在家中交付杨涛现金2000元。郑庆红提供借款时的视频资料予以证明。该视频资料中显示杨涛承诺于第二天即2019年4月12日上午还款。 本院认为，郑庆红提供的视频资料可以证明其与杨涛之间存在真实的民间借贷行为，且该借贷行为合法有效。郑庆红要求杨涛偿还借款2000元，杨涛未到庭参加诉讼，也未提供相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，杨涛应承担不利的法律后果。郑庆红的该项诉讼请求，本院予以支持。因杨涛未按承诺时间还款，郑庆红要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨涛于本判决生效之日起十日内返还郑庆红借款本金2000元； 二、杨涛于本判决生效之日起十日内支付郑庆红以2000元为基数，自2019年4月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年六月二十六日 书记员  李璐