贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初56号 原告：杨再来，男，1966年9月9日出生，土家族，住贵州省江口县， 委托诉讼代理人：方世良，贵州省江口县司法局法律服务所指派法律服务工作者。 被告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道梵净山中路（杨澜桥）。 法定代表人：王军，系该公司董事。 诉讼代表人：贵州锦江河律师事务所。 委托诉讼代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师。 原告杨再来与被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，贵州省铜仁市中级人民法院以（2018）黔06民终1243号民事裁定书发回重审，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨再来及委托诉讼代理人方世良、被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司（以下简称江口县澜苑公司）委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告杨再来向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告尚欠原告年薪报酬600,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，原告通过全国建筑工程专业技术评审委员会评定，取得路桥隧高级工程师资格，随即在国家建筑工程网上登记办理了执业证书。被告专营房地产开发，由于缺乏技术人才，资金短缺，时至2014年仲夏，被告所开发的江口杨澜桥房地产工程举步维艰。为了扭转不利局面，被告决定聘用原告担任该公司高层管理人员，年薪20万元。原告上任后，不仅费尽心血为其操劳，而且还为被告垫付各项开支，原告在被告工作三年内，年薪不见分文。针对此情，被告只好向原告出具欠条，事后还以“确认单”形式固定被告聘用原告工作三年尚欠年薪报酬事实，原告翘首以盼被告尽快兑现待遇，以解燃眉之急，不料等来的却是该公司深陷泥潭，已进入破产程序。为此，特向贵院起诉，请求依法确认原告对被告享有的上述债权。 被告江口县澜苑公司管理人辩称，杨再来是山环公司的股东、法定代表人，与江口县澜苑公司是联合开发合同关系，不是劳动合同关系，杨再来没有为江口县澜苑公司工作过。即使双方是劳动关系，应当首先劳动仲裁，且其工资也应当按照破产法的相关规定以江口县澜苑公司职工年平均工资水平计算。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交及本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交及本院依职权调取的证据，本院认定如下：1、原告提交一号证原告居民身份证，内容真实、来源合法，能够证明原告身份信息情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2、原告提交二号证建筑工程专业技术人才资格证书、国家建筑工程网注册证书，内容真实、来源合法，但与本案无关联性，本院依法不予采信；3、原告提交三号证被告江口县澜苑公司股东会决议、任命书，能够证明被告通过股东会决议及下发任命书的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；4、原告提交四号证欠条1张，能够证明被告于2017年1月30日向原告出具欠条一张的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；5、原告提交五号证收条三张，无其他证据相佐证，本院依法不予采信；6、原告提交六号证（2018）黔0621民初469号民事判决书、（2014）铜中民商初字第9号民事判决书、授权委托书，两份判决书虽系已生效裁决文书，但该组证据达不到原告拟证明其系被告职工的证明目的，本院依法不予采信；7、原告提交七号证江口县山环房地产开发有限公司出具情况说明，该情况说明虽加盖公章，但其说明的内容与该公司工商登记及其他客观存在事实不符，且无其他证据相佐证，本院依法不予采信；8、原告提交八号证江口县山环房地产开发有限公司营业执照，内容真实、来源合法，能够证明江口县山环房地产开发有限公司的企业信息情况，与本案具有关联性，本院依法不予采信；9、原告申请证人陈某、褚某出庭作证所作证言，因陈某、褚某是否是被告职工尚未被认定，正在诉讼中，且被告对二人为该公司职工予以否定，故对该二人的证言不予采信；10、被告提交一号证被告营业执照、法定代表人身份证明，内容真实、来源合法，能够证明被告经营资质情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；11、被告提交二号证（2017）黔0621破1号民事裁定书、（2017）黔0621破1号决定书，系已生效裁判文书，能够证明被告已经进入破产清算程序，经受理法院即本院指定由贵州锦江河律师事务所担任管理人的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；12、被告提交三号证联合开发合同（复印件）及承诺书、四号证（2018）黔0621民初278号民事判决书及（2018）黔0621民初283号民事判决书，能够证明被告与江口县山环房地产开发有限公司于2014年8月25日签订《房地产联合开发合同》的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；13、本院依职权向江口县市场监督管理局调取被告江口县澜苑公司及江口县山环房地产开发有限公司企业信息，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予采信。 根据当事人的有效陈述和以上证据认定情况，本院审理查明如下： 原告杨再来系江口县山环房地产开发有限公司法定代表人，该公司于2014年9月15日在江口县市场监督管理局注册登记。江口县山环房地产开发有限公司在筹备成立期间即2014年8月25日与被告江口县澜苑公司签订《房地产联合开发合同》，并于公司注册成立后补盖公司公章。该合同约定江口县澜苑公司作为甲方提供开发土地，江口县山环房地产开发有限公司作为乙方提供全部建设资金，合作开发“山环·滨江大厦”，项目工程完成后，江口县澜苑公司占税后利润的60%，江口县山环房地产开发有限公司占税后利润的40%，并对其他权利、义务进行约定。被告于2014年7月25日召开股东会议通过任命原告为江口县澜苑公司经理及技术总工职务的决议，并出具《任命书》，约定原告享受开发项目税后利润的40%，其他另行计算。被告于2017年1月30日向原告出具欠条一张，欠条载明“贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司今欠到杨再来2013年底-2016年底三年辛苦报酬（工资）人民币大写陆拾万元正（￥600,000.00元）”，该欠条落款处盖有当时公司法定代表人王虎私章和被告财务专用章。现原告以上述《任命书》、欠条为据诉至法院。另查明，原、被告未签订书面劳动合同。江口县山环房地产开发有限公司法定代表人于2016年12月28日由杨再来变更为唐孝林。 本院认为，原告杨再来主张2013年底至2016年底工资600,000元的前提应系双方成立劳动关系。本案中原、被告未签订书面劳动合同，被告对双方存在事实劳动合同关系有异议。被告与案外人江口县山环房地产开发有限公司自2014年9月15日起联合开发“山环·滨江大厦”项目，且原告系江口县山环房地产开发有限公司的法定代表人，现原告以其系“山环·滨江大厦”项目相对方即被告的职工主张2013年底至2016年底的工资，有悖常理，且无事实依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼诉求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨再来要求确认对被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司享有600,000元工资债权的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨再来负担。原告杨再来多预交的案件受理费4,890元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  朱洪艳 人民陪审员  杨 扬 人民陪审员  代芳华 二〇一九年六月三日 书 记 员  姚俊芳