wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6825号原告：董某1，女，2007年11月26日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：王某，女，1978年8月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：苏中健，北京惠城（天津）律师事务所律师。被告：董某2，男，66岁，汉族，住天津市津**。被告：董某3，女，1996年10月30日出生，汉族，住天津市西青区。原告董某1与被告董某2、董某3继承纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。适用简易程序审理。原告董某1之法定代理人王某经本院传唤，到庭后明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按董某1撤回起诉处理。审判员  孟庆颖二〇一九年六月二十六日书记员  常 琳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执14645号袁思华等五人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1490号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执14634、14636、14637、14639、14645号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日联系人：林炳佳附表：（金额单位：元）            序号              案号              被执行人              执行依据              罚金                  1              （2019）粤0304执14634号              袁思华              (2018)粤0304刑初1490号              6640                  2              （2019）粤0304执14636号              赵钻子              (2018)粤0304刑初1718号              10500                  3              （2019）粤0304执14637号              许小辉              (2018)粤0304刑初1125号              2000                  4              （2019）粤0304执14639号              黄凯华              (2018)粤0304刑初1919号              45000                  5              （2019）粤0304执14645号              刘永强              (2018)粤0304刑初433号              388900
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1677号 申请执行人：郑培成，男,1961年10月30日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：安徽中彩文具制造有限公司，社会统一信用代码91341225564990046P，住所地安徽省阜阳市阜南县经济开发区纬一路路口。 法定代表人：陈丽梅。 本院在执行郑培成与安徽中彩文具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年六月二十七日 书记员 张广圳
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1274号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初1274号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢益高，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。被告：齐凤理，男，1991年6月15日出生，汉族，海南省文昌市铺前镇铺港村委会南山村人。身份证号码：460022199106155137。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告齐凤理追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告齐凤理已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 李影影人民陪审员 韩先元人民陪审员 黄远胜 二〇一九年六月十三日书 记 员 邢芳菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执1493号赵春来、史宪国、包宛荣：赵春来与史宪国、包宛荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50675.00元。经本院立案执行，现已执行到位本金53660.00元（标的50675.00元、利息2325.00元、执行费660元）。本院已将该款转付给赵春来。至此，赵春来申请执行的（2019）黑0622民初1753号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年六月二十二日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1700号申请执行人：随州市博泰物业经营管理有限公司,住随州市香港街。被执行人：马梅春,女性,1973年4月3日出生,住随州市。本院在执行申请执行人随州市博泰物业经营管理有限公司与被执行人马梅春物业管理合同一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303执1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十六日书记员  龚家勇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2978号申请执行人：罗锡刚，男，1974年5月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉百合兴农业科技发展有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街青年庵村村委会，统一社会信用代码914201155848741493。法定代表人：柳建华，总经理。被执行人：柳建华，男，1978年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人罗锡刚与被执行人柳建华、武汉百合兴农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）鄂0115民初7767号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗锡刚于2019年6月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人柳建华、武汉百合兴农业科技发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人柳建华、武汉百合兴农业科技发展有限公司共同向申请执行人罗锡刚支付欠款105200元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，共同负担执行费1478元，被执行人柳建华负担受理费1702元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳建华、武汉百合兴农业科技发展有限公司银行存款110000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月五日书记员  孙靖
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执827号 申请执行人：田金莉，女，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张永杰，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人田金莉与被执行人张永杰民间借贷纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院作出的(2018)皖1323民初5512号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 春
江西省景德镇市中级人民法院行 政 调 解 书（2018）赣02行赔初15号原告陈碧君，女，1980年12月1日出生，汉族，住江西省。委托代理人郭爱春（系原告的母亲），女，1954年6月18日出生，汉族，住江西省。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路**。法定代表人罗文军，该区区长。委托代理人陈国清，景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部工作人员。委托代理人余瑞蔼，江西济仁律师事务所律师。原告陈碧君因与被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建民，被告珠山区政府的委托代理人陈国清、余瑞蔼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告所有的位于景德镇市珠山区为宇路通发公寓13号店面被珠山区政府强制拆除，该违法行为已为生效裁判确认，原告遂提起行政赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告按照2017年3月6日景德镇瓷都房地产评估有限公司出具的《致估价委托人函》中列明的征收价格及《珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》标准，双方签订征收补偿协议，由被告补偿原告1329544元；二、除上述征收补偿款外，被告还同意另外补偿原告541804元；三、原告及委托代理人委托被告在补偿款中直接扣除房屋装修款、停产停业补助、搬迁费用等共计128680元给承租房屋的经营户；四、上述款项经过累加扣减，原告可获得征收补偿款共计1742668元，因原告承诺征收补偿款汇入委托代理人郭爱春名下，被告同意在签订本协议之日起20日内向郭爱春支付该款项（支付方式为转账，开户名：郭爱春，开户行：交通银行景德镇分行科通支行，账号：62×××34）；五、补偿款中已包含原告前期垫付的评估费，双方就房屋拆迁纠纷争议全部化解，原告不得以任何理由提出新的诉请和主张。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一九年六月二十八日法官助理龚罡书记员赵红良
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0312民初2101号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住址：临桂区临桂镇。 法定代表人：潘某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：尹某，女，1986年4月16日生，朝鲜族，户籍地址：黑龙江省鸡东县。 被告：崔某，女，1960年4月27日生，朝鲜族，户籍地址：黑龙江省鸡东县。 原告桂林某某房地产开发有限公司诉被告尹某、崔某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童燕到庭参加诉讼，被告尹某、崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除2017年12月30日签订的《商品房买卖合同》及全部附件；2、判令被告支付违约金97333元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，合同约定：“被告购买原告开发的位于临桂区的花样年·麓湖国际社区F3栋1单元17层某某号房屋一套，总房款为486666元，被告在签订合同同时支付50000元，在2018年1月20日前支付47666元，余下389000元通过银行按揭方式支付；被告应在合同签订时交齐符合银行要求的完整个人资料并于三十日内办理完按揭手续。如逾期则按第七条承担违约责任。”合同签订后，被告仅支付了50000元首付款，余下47666元首付款余款至今未付。在《商品房买卖合同》未解除前，该房屋不可能再买与他人，但原告又迟迟收不到房款，造成企业资金流转困难。原告多次与被告协商付款事宜，但被告拒付，为避免更大的损失，原告只得向人民法院起诉要求解除合同，并要求被告按合同约定的20%支付违约金，请人民法院依法受理并支持原告的诉求。 被告尹某、崔某未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹某、崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林某某房地产开发有限公司提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实： 2017年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及所属六附件，合同约定：被告购买原告开发的位于临桂区的花样年·麓湖国际社区F地块第3幢1单元17层某某号房屋一套，商品房单价每平方米7062.34元，总房款486666元。关于付款方式及期限，合同第六条约定被告在签订合同同时支付房款50000元，于2018年1月20日前支付房款47666元，其余房款389000元通过银行按揭方式支付，被告应在合同签订时交齐符合银行要求的完整个人资料并于三十日内办理完按揭手续。关于买受人逾期付款的违约责任，合同第七条约定如逾期超过45日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。关于交付期限，合同约定出卖人应当在2某某0年10月20日前将商品房交付买受人使用。 合同签订后，被告仅支付了50000元首付款，余下首付款47666元至今未付，也未能按期办理银行按揭。之后，原告无法联系被告，原告遂于2018年8月15日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力，原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人真实意思表示，双方应恪守履行。被告在合同签订后仅支付房款50000元，剩余房款未能按期支付，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，原告可以依据合同的约定要求解除合同，并要求被告支付违约金。因此，原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》及附件，本院予以支持。关于原告诉请被告按总房款的20%支付违约金97333元的请求，本院认为，因被告下落不明，本案公告送达后依法缺席审理，被告未能出庭答辩、举证质证，结合原告的实际履行合同的程度及举证情况，涉案房屋在2某某0年10月20日才交付，原告未提供相应的证据证明其因此所遭受的损失，本案按总房款的20%计算违约金明显过高，故本院根据公平原则以及诚实信用原则，酌情确定被告以总房款的10%向原告支付违约金48666元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告桂林某某房地产开发有限公司与被告尹某、崔某于2017年12月30日签订的《商品房买卖合同》及附件解除； 二、被告尹某、崔某向原告桂林某某房地产开发有限公司支付违约金48666元； 三、驳回原告桂林某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9640元，公告费560元，合计1某某00元（原告已预交），由被告尹某、崔某承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9640元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  禤 迪 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李 悔
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执689号被执行人陈显键，男，1995年7月14日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人陈显键刑罚金一案，本院作出的（2018）琼0105刑初252号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的为10000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今被羁押在监狱，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地海南省屯昌县进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                          2nfwppmpy1feqshc8r                                                                                          案件唯一码                                          审 判 长  张    芸             二〇一九年六月二十七日                                                    书 记 员  苏 立 雄
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复77号复议申请人（原异议人）：阜宁县板湖镇人民政府，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：戴斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。申请执行人：周亚中，男，1953年3月23日生，汉族，住江苏省射阳县实验小学宿舍区。被执行人：戴旭初，男，1972年12月31日生，汉族，住江苏省阜宁县。复议申请人阜宁县板湖镇人民政府不服江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳县法院）（2019）苏0924执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。在射阳县法院执行周亚中与戴可华、戴旭初民间借贷纠纷一案中，异议人阜宁县板湖镇人民政府对本院（2018）苏0924执1778－1号执行裁定不服，向该院提出书面异议。射阳县法院查明：周亚中与戴可华、戴旭初民间借贷纠纷一案，该院于2016年11月30日作出（2016）苏0924民初7201号民事裁定：查封戴可华、戴旭初在阜宁县板湖镇人民政府、阜宁县水务局的拆迁补偿款1000000元或其他等值财产。于2016年12月1日向阜宁县板湖镇人民政府送达了（2016）苏0924民初7201号协助执行通知书和民事裁定书。该院又于2017年9月23日作出（2016）苏0924民初7201号民事判决：戴可华、戴旭初于判决发生法律效力之日起十日内，偿还周亚中债务924457.29元及利息（从2017年7月25日起至实际给付之日止，以304457.29元为基数；从2016年11月8日起至实际给付之日止，以620000元为基数，均按年利率6%计算）；案件受理费、保全费合计18188元，由戴可华、戴旭初负担。戴可华、戴旭初不服该院（2016）苏0924民初7201号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）苏09民终173号民事判决：驳回上诉，维持原判。因戴可华、戴旭初未能履行生效法律文书确定的义务，该院依周亚中的申请，于2018年5月31日立执行案件，案号为（2018）苏0924执1778号。后于2018年6月5日作出（2018）苏0924执1778号执行裁定：冻结、扣划被执行人戴可华、戴旭初的银行存款合计953575元及相应利息；银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。2018年9月28日，射阳县法院向阜宁县板湖镇人民政府送达了履行债务通知书，要求阜宁县板湖镇人民政府接履行债务通知书后的十五日内向周亚中履行对戴可华、戴旭初到期债务1000000元。阜宁县板湖镇人民政府接到履行债务通知书后，向该院提出异议，但对（2016）苏0924民初7201号协助执行通知书和民事裁定书未提出异议。2019年1月3日，该院作出（2018）苏0924执1778－1号执行裁定：对戴可华、戴旭初在阜宁县板湖镇人民政府到期债权中的1000000元予以强制执行。并于2019年1月4日冻结了阜宁县板湖镇人民政府的银行存款1000000元。射阳县法院在执行异议审查期间，普尔特公司提供了原告普尔特公司与被告阜宁县板湖镇人民政府、第三人阜宁县水务局、阜宁县自来水公司确认违法及赔偿一案的江苏省建湖县人民法院的（2018）苏0925行初51号行政调解书，该调解书载明：阜宁县板湖镇人民政府于2018年10月30日前一次性给付普尔特公司赔偿金2370000元，承担利息40000元，合计2410000元；本协议签订后，双方别无瓜葛，原告普尔特公司不得再以任何理由或借口向任何单位或个人就名猪场拆迁一事再行主张任何权利或再提任何要求。射阳县法院认为，阜宁县板湖镇人民政府建中心主任张耀光在该院诉讼保全时确认案涉款项为戴可华、戴旭初所有，（2018）苏0925行初51号行政调解书是在该院查封案涉标的物后作出的，故阜宁县板湖镇人民政府不能据此判定案涉款物的所有权人为戴可华、戴旭初。且阜宁县板湖镇人民政府在接到保全裁定时未对该院的保全裁定提出异议，现提出异议没有事实和法律依据，该院不予支持。射阳县法院裁定：驳回阜宁县板湖镇人民政府的异议。阜宁县板湖镇人民政府向本院申请复议称：请求依法撤销射阳县法院错误的裁定，解除和停止对复议申请人银行存款的冻结和执行。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。被执行人在我单位不享有任何债权，被冻结的涉案款项实际属于案外人普尔特公司享有的拆迁补偿款。这一事实有建湖法院已生效的（2018）苏0925行初51号行政调解书予以确认和证实。一审法院的认定，实质上否定了建湖法院已生效行政调解书的效力。2、一审裁定程序违法。我单位作为第三人，在一审法院向我单位送达《履行到期债务通知书》后的法定期限内，已向一审法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定，只要我单位在法定期限内提出异议，法院就不得对我单位强制执行。如一审法院或申请执行人对（2018）苏0925行初51号行政调解书持有异议，应当根据《民事诉讼法》第227条规定，通过审判监督程序撤销建湖法院这一行政调解书。综上，请求上级法院依法支持复议申请。本院认为，射阳县法院（2019）苏0924执异19号执行裁定认定事实不清，证据不足，且被执行人戴可华已死亡，但异议裁定仍将其列为被执行人，亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924执异19号执行裁定和（2018）苏0924执1778－1号执行裁定。二、发回江苏省射阳县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一九年六月二十四日书记员  李 淼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3516号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人史楚珍等43人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初39032号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施史楚珍（2017）粤0304民初39032号无财产余锦贤（2017）粤0304民初39033号5675.57元；丰田牌粤BK01**号，于2019年2月26日轮候查封；谢扬兵（2017）粤0304民初39034号无财产宋德和（2017）粤0304民初39035号2177.39元朱炳威（2017）粤0304民初39036号无财产郑彬文（2017）粤0304民初39037号无财产张春霞（2017）粤0304民初39039号无财产周纯真（2017）粤0304民初39040号无财产刘莹（2017）粤0304民初39041号无财产凌燕（2017）粤0304民初39042号无财产苏忠华（2017）粤0304民初39043号722.16元梁洁莲（2017）粤0304民初39045号无财产欧泽彬（2017）粤0304民初39047号无财产刘杰（2017）粤0304民初39050号比亚迪牌粤BF047**号，于2019年2月26日查封田寿沧（2017）粤0304民初39051号无财产段瑶（2017）粤0304民初39052号2273.48元彭术异（2017）粤0304民初39053号无财产杨鸿玉（2017）粤0304民初39054号无财产李秀荣（2017）粤0304民初39055号4241.88元孙章明（2017）粤0304民初39056号红旗牌粤B4W7**号，于2019年2月26日查封陈相彤（2017）粤0304民初39059号梅赛德斯奔驰牌粤BQA5**号、迈凯B5牌粤B6W7**号，均于2019年2月26日轮候查封赵晓玲（2017）粤0304民初39060号深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1405的房产、深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1403的房产，均于2019年4月22日轮候查封；丰田牌粤B259**号，于2019年4月17日轮候查封曾云丽（2017）粤0304民初39061号无财产左林生（2017）粤0304民初39062号无财产杨嵩荣（2017）粤0304民初39063号22843.17元朱香丽（2017）粤0304民初39064号无财产郑健康（2017）粤0304民初39065号8468.55元晏思龙（2017）粤0304民初39066号640.72元王少遵（2017）粤0304民初39067号陆丰市揭石镇锦江花园住宅楼A3幢402房产，于2019年4月12日轮候查封徐国彬（2017）粤0304民初39068号无财产俞祖桂（2017）粤0304民初39069号无财产宾智超（2017）粤0304民初39071号无财产宋文刚（2017）粤0304民初39072号无财产邹文献（2017）粤0304民初39073号无财产潘志明（2017）粤0304民初39075号无财产罗竹林（2017）粤0304民初39076号无财产张加强（2017）粤0304民初39077号无财产曾祥发（2017）粤0304民初39078号15110.39元刘万坤（2017）粤0304民初39079号无财产代国强（2017）粤0304民初39080号无财产游春明（2017）粤0304民初39082号无财产霍义兰（2017）粤0304民初39083号1160.92元覃少坤（2017）粤0304民初39085号无财产
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖83号 原告安徽三三建设工程有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局其他行政管理其他行政行为一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇一九年六月六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4249号原告：李惠珍，女，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨莉，女，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李惠珍诉被告杨莉民间借贷纠纷一案中，原告李惠珍于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李惠珍申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李惠珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年六月十七日书记员  王冰蕊
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1372号申请执行人：陈二欣，男，1961年1月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：赵金元，男，1959年5月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在办理陈二欣申请执行赵金元民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0411执1372号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年六月十四日书记员 秦秀清
湖南省祁东县人民法院 执行保全案件结案通知书 （2019）湘0426执保71号 陈有宏： 你申请保全被申请人刘和平财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初118号民事裁定书，执行标的460，000元。经我院查询，未发现被申请人有可供执行保全的财产线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执320号之一申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业，住所地浙江省嘉兴市南湖区南湖路**基金小镇**楼**。申请执行人赞皇汇昌矿业有限公司，住所地赞，住所地赞皇县许亭乡都户村东v>被执行人李佳平，女，1964年1月6日出生，汉族，住赞皇县。本院在执行嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与李文娟、赞皇汇昌矿业有限公司、秦辉志、魏利艳、秦立志、李佳平、段贝贝、赞皇县晋润物资有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李佳平有房产应予以依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李佳平的房产（赞房权证赞皇镇私字第**），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年六月十七日书记员  白玉田
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初232号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。被告：杨正茂，男，汉族，1963年11月1日出生，住址内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被告杨正茂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告待找到被告下落，再行起诉的撤回起诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。案件受理费749元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审判员  李养忠二〇一九年六月十八日书记员  王 媛
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1206号移送执行人任丘市人民法院。被执行人司佳旭，男，1993年7月13日出生，汉族，住任丘市。任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初807号刑事判决书已经发生法律效力。任丘市人民法院于2019年3月15日向本院移送执行司佳旭罚金一案。本案在执行过程中，依法对被执行人司佳旭的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新水二〇一九年六月二十日书记员  刘 鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。 法定代表人：陈世成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱美叶，广东盈隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东盈隆律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川阿艾夫物联网产业投资有限公司。住。住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内/div> 法定代表人：甘益有，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡(成都)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省益有企业有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区文惠路**。 法定代表人：甘益有，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡(成都)律师事务所律师。 再审申请人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）与再审申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司（以下简称阿艾夫公司）、被申请人四川省益有企业有限责任公司（以下简称益有公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2018)川民终516号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月30日作出（2018）最高法民申5770号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。电白公司的诉讼代理人朱美叶、陈嘉颖，阿艾夫公司和益有公司的共同委托诉讼代理人王靳、吴皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电白公司申请再审称，案涉工程应按2.1亿元人民币确认工程决算金额。电白公司已按照《完工交验及支付补充协议》约定按时向阿艾夫公司提交了工程决算书以及完整工程决算资料。四川省华建项目管理有限公司（以下简称华建公司）是阿艾夫公司单方委托的审核机构，其单方出具的未经电白公司、阿艾夫公司签章的审核报告不能作为认定案涉工程造价依据。即使原审判决认为不应以2.1亿元作为决算金额，也应就第三方华建公司与求实建设工程技术经济有限公司审定金额之间差额所对应工程量及工程造价进行鉴定。阿艾夫公司曲解《完工交验及支付补充协议》第三条第二款、第五条之约定，迟延、拒绝支付工程进度款，已经违约，应向电白公司支付逾期付款违约金，原审判决对逾期付款违约金的认定明显有误。请求：（1）撤销（2018）川民终516号民事判决、（2018）川民终516号民事裁定，改判支持电白公司的诉讼请求。（2）本案一审、二审、再审的案件受理费等全部诉讼费用均由阿艾夫公司、益有公司承担。 阿艾夫公司申请再审称，阿艾夫公司不存在逾期付款的违约行为，不应当承担逾期付款的违约金。电白公司在一审中请求法院以欠款金额为基数，从2017年5月31日起计至付清之日止按每日万分之五的标准计算逾期付款违约金。原审判决确定的逾期付款违约金从起算时间及金额上均超出了电白公司的诉讼请求范围。原审判决主文第三项确定的违约金计算方式有误，导致违约金的计算基数重复。原审法院确定的违约金标准过高。请求撤销（2018）川民终516号民事判决第三项。 益有公司认可阿艾夫公司再审请求和理由。 本院再审认为，案涉《完工交验及支付补充协议》约定的结算条款合法有效。阿艾夫公司和电白公司应当依照约定的程序和要求对案涉工程价款进行结算。原审判决认定电白公司在2016年12月22日未能提供约定的完整结算资料，致使阿艾夫公司不能在约定的时间内办理完毕工程结算审计，故不应按约定的2.1亿元固定价格确定工程结算价款。该认定符合约定，并无不当。 依照案涉协议结算条款约定，阿艾夫公司应当出具由双方当事人签章的工程决算报告书。原审判决在阿艾夫公司未能提交符合约定的工程决算报告书且电白公司提出鉴定申请的情形下，仍根据阿艾夫公司单方委托的案涉工程价款审核报告认定本案工程价款，不符合当事人的约定。本案应当依电白公司申请对案涉工程造价进行鉴定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省高级人民法院(2018)川民终516号民事判决、(2018)川民终516号民事裁定及四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初2263号民事判决。 二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马成波 二〇一九年六月二十八日 法官助理田庄 书记员伍齐敏
山西省太原市中级人民法院民事调解书（2019）晋01民终2947号上诉人（原审被告）：太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，住所地太原市晋源区罗城街道办事处。法定代表人：殷爱刚，总经理。委托诉讼代表人：李丹辉、白卫忠，山西开杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫顺善，男，1963年9月22日出生，汉族，娄烦县社交曲镇庄儿上村农民。上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社因与被上诉人闫顺善土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：解除上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社与被上诉人闫顺善2016年4月28日签订的《农村土地承包流转合同》；上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社一次性支付被上诉人闫顺善2018年的土地流转费2710元、一审诉讼费和路费补贴300元，共计3010元；被上诉人收到上述款项后，涉案承包的土地由其自行管理；二审诉讼费25元由上诉人负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年六月十四日书记员 李晔君
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终980号上诉人（原审被告）：李旭，男，1982年4月4日出生，汉族，住浮山县。委托诉讼代理人：刘自洪，山西尧明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎云，男，1952年4月17日出生，汉族，系上诉人李旭父亲。被上诉人（原审原告）：临汾市尧麦坊粮油有限公司，住所地：临汾市。法定代表人：高红记，该公司总经理。委托诉讼代理人：武婷婷，山西师达律师事务所律师。上诉人李旭因与被上诉人临汾市尧麦坊粮油有限公司（以下简称“尧麦坊公司”）劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5535号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，双方对是否构成劳动关系及工资发放情况争议较大，上诉人李旭主张双方符合法律法规认定劳动关系的标准，构成劳动关系。被上诉人尧麦坊公司则称李旭在公司成立前后都是断断续续地干活，有活时发放工资，没活时管吃住，且其在尧麦坊公司成立后就没有在公司住过，双方不构成劳动关系，就上诉人李旭受伤一事双方已达成赔偿协议，应按照协议履行。但一、二审审理过程中，上诉人李旭、被上诉人尧麦坊公司均认可李旭自2008年就在高红记夫妻经营的粮油店工作，2015年尧麦坊公司成立后继续在该处工作直至2017年8月15日受伤，尧麦坊公司负责李旭的住宿、就餐问题。二审审理中，上诉人李旭也提供相关证人用于证明其工作情况及工资发放情况，故为查明案件事实，保护各方当事人的合法权益，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5535号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人李旭预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王斌斌审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年六月二十四日书记员  吴临娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1320号申请执行人：梅其,男,1973年9月19日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：吴进发，男,1963年10月28日生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行梅其与吴进发民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴进发104770.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年六月六日代理书记员  池凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8396号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：殷力，男，1983年8月1日出生，汉族，住所地陕西，住所地陕西省咸阳市秦都区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷力小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额48437.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48437.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷力向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48437.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告殷力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执恢120号 申请执行人：刘波，男，生于1981年4月29日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨军，男，生于1981年6月2日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：汪毅，男，汉族，生于1981年8月25日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1954号民事判决书，受理了刘波申请执行杨军、汪毅民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人杨军、汪毅在银行和网络支付机构有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 在677,126元范围内冻结、划拨被执行人杨军、汪毅的银行和网络支付机构存款。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  龚林 二〇一九年六月十一日 书记员  唐丽
(2019)内0523执1868号之一 申请执行人：梁旭峰，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：杨春华，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第2377号民事判决书，于2019年06月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨春华在工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年六月十二日 书记员  屈 策
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1581号申请人:白银市白银区人民政府，住所地位于白银市白银区。法定代表人:石福胜，系白银区政府区长。申请人:白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人:王跃兵，系白银国盈投资公司董事长。被执行人：李兴明，男，汉族，出生于1958年2月10日，住白银市白银区。申请人白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司与被执行人李兴明支付令一案。本院作出的（2018）甘0402民督148号支付令已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李兴明的银行存款49982元（其中借款49000元、案件受理费342元、执行费640元）。二、扣留、提取被执行人李兴明的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李兴明应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年六月二十七日书记员  张 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8383号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王沙，住哈尔滨市南岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王沙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李梦媛二〇一九年六月二十六日书记员  李红颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7214号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：尹剑，男，1985年6月6日出生，汉族，住，住所地石家庄市新华区/div> 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人尹剑信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，认定事实错误。本案目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有目的，明显暂不符合刑事案件立案条件。2、一审法院作出的裁定适用法律错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月17日的信用卡欠款本金95022.76元，零售利息3010.89元，违约金9817.94元，合计107851.59元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月三日 书记员  张亚茹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1312号之二申请执行人：李占峰，男，1985年5月8日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：田涛，男，1972年3月4日生，汉族，山东省枣庄市人。本院在执行李占峰与田涛买卖合同纠纷一案，经查，被执行人田涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田涛在中国建设银行账户内存款人民币14495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月二十四日书记员 宋臣江
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3051号原告：王丽君。委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。被告：李娜。原告王丽君与被告李娜物权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日受理。原告向本院提出诉讼请求：判决大连市西岗区双兴北一街260号1-5-2号房屋归原告所有。事实和理由：原告与李述田是同事，2004年开始同居，直到李述田2017年6月28日去世。被告是李述田唯一的子女。2014年4月，双方共同出资以李述田名义购买了大连市西岗区双兴北一街260号1-5-2号房屋（建筑面积60.19平方米），总房款240158元。本院经审查认为，案涉房屋系以李述田名义购买，尚未办理产权登记，原告与本案没有直接的利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王丽君的起诉。案件受理费5050元，退还原告王丽君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙晓君二〇一九年六月十一日书记员  王 琳
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤51执121号之二 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：李宏坤，该公司员工。 被执行人：吴锐彬，男，1991年1月22日出生，汉族，住饶平县，公民身份证号码列445122199101224136。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人吴锐彬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO43280号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人吴锐彬于该裁决生效之日起七日内向申请执行人恒元公司偿还尚欠借款本金11112.26元及应计利息，付给申请执行人代垫仲裁费97.1元。因申请执行人申请，本院于2019年3月28日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，本院划拨被执行人吴锐彬名下网络银行账户存款834.41元，除此以外，未发现被执行人在本案有可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 以上事实，有（2018）湛仲字第OEO43280号裁决书、本案执行程序形成的调查、执行处置材料等证据为证。 本院认为，已发现的被执行人吴锐彬名下网络银行账户存款划拨偿还本案部分债务外，未发现被执行人在本案有可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李楚珍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9765号 原告：贵州我爱我车汽车服务有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡沙坡村、上坂村。 法定代表人：王征东。 委托诉讼代理人：陈娥，系原告员工。 被告：吴顶国，男，1969年8月26日生，苗族，住贵州省麻江县。 本院于2019年6月3日受理了原告贵州我爱我车汽车服务有限公司诉被告吴顶国追偿权纠纷一案。原告贵州我爱我车汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州我爱我车汽车服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州我爱我车汽车服务有限公司撤回对被告吴顶国的起诉。 案件受理费415元（已减半收取），由原告贵州我爱我车汽车服务有限公司负担。 审判员 胡 焱 二〇一九年六月十一日 书记员 孙瑾文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4936号原告北京金驰之星商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北北京金港展览展示有限公司****-1。法定代表人姜楠，总经理。（未到庭）委托代理人高天乐，北京云韬律师事务所律师。（到庭）委托代理人李娜娜，女，汉族，出生于1994年3月26日，住所地为河南省灵宝市，北京云韬律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第44451号《关于第22058824号“GSgoldenstar”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月28日。本院受理时间：2019年4月28日。开庭审理时间：2019年5月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在商标构成要素、呼叫、相关公众的感知上存在明显差异，不构成近似商标。二、其他类似情形商标在第37类上已被核准注册，根据商标审查一致原则，诉争商标应准予注册。三、诉争商标经原告的宣传和使用已具有一定知名度，与引证商标共存于市场上不会导致相关公众的混淆、误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22058824。3.申请日期：2016年11月28日。4.标识：5.指定使用服务（第37类，类似群3707-3709；3713-3714）：运载工具故障修理服务；运载工具加润滑油服务；汽车保养和修理等。二、引证商标一1.注册人：株式会社杰士汤浅。2.注册号：15478434。3.申请日期：2014年10月10日。4.注册公告日期：2016年2月28日。5.专用权有效期至：2026年2月27日。6.标识：7.核定使用服务（第37类，类似群3708-3709；3714；3718）：飞机保养与修理；造船；轮胎翻新；维修电力线路。三、引证商标三1.注册人：GSHOLDINGSCORP.。2.注册号：G873261。3.申请日期：2006年2月10日。4.国际注册日期：2004年10月1日。5.经续展，专用权有效期至：2024年10月1日。6.标识：7.核定使用服务（第37类，类似群3701-3704；3706-3707）：房屋建筑；房屋维修；建筑物的拆除等。四、引证商标四1.注册人：王建顺。2.注册号：11458819。3.申请日期：2012年9月7日。4.注册公告日期：2014年6月14日。5.专用权有效期至：2024年6月13日。6.标识：7.核定使用服务（第37类，类似群3713-3714；3718）：喷涂服务；橡胶轮胎修补；轮胎翻新；娱乐体育设备的安装和修理。五、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三、四核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了以下材料的打印件：原告店铺照片、企业宣传资料、杂志内容摘要、展会活动照片、印有“GSgoldenstar”标识的车辆照片。以及以下材料的复印件：经销商授权书、2010-2016年原告维修工单及对应的结算单、收款凭证和发票、（2016）京方圆内经证字第04014号、04015号公证书、商评字[2017]第58286号无效宣告请求裁定书等，用以证明诉争商标经过原告的宣传使用具有一定的知名度，与原告形成紧密联系，应当获准注册。原告还提交了最高人民法院相关案件裁定书打印件等，用以证明诉争商标应当获准注册。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三、四核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标的显著识别部分“GS”与各引证商标显著识别部分“GS”高度近似，使用在同一种或类似服务上，易造成相关公对服务来源的混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告诉称已有其他类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应予以核准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京金驰之星商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金驰之星商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  渠继英人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初1785号 原告：魏常辉，女，汉族，1981年8月16日出生，住四川省内江市东兴区。 原告：曾军，男，汉族，1977年12月24日出生，住四川省资中县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：何云萍，四川汉安律师事务所律师。 被告：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区交通路**黄桷井商城内,统一社会信用代码91511000731616298H。 法定代表人：廖朗，总经理。 委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。 原告魏常辉、曾军与被告内江市大盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏常辉、曾军的委托诉讼代理人何云萍、被告内江市大盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏常辉、曾军提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告办理房屋交接手续；2.判令被告为原告办理房屋产权登记，将涉案房屋登记在原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为被告向原告提供《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》。事实和理由：原告与被告于2015年11月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于内江市中区，面积为21.54平方米的商品房。合同约定，房屋价款为241228元，一次性支付购房款，房屋于2016年7月31日前交付。当日，原告付清了全部购房款。但被告未按约向原告办理房屋交接手续即按照合同约定，被告应该将《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》、《房屋交接单》交给原告，并办理房屋产权登记。经原告与被告交涉无果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告内江市大盛房地产开发有限公司答辩称，对原告的诉讼请求无异议，被告现在也在陆续办理房产证，但需要一定的时间，预计九月办理完毕。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以一次性付清全部购房款的方式付款，购买被告修建的黄桷井商城的E幢2单元2层35号号房屋；房屋总价款241,228元；被告应当在2016年7月31日前向原告交付该房屋，交付房屋时应当向原告出示取得意思合格及住宅交付使用批准文件及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告向被告付清了全部房款241,228元，被告按约向原告交付了房屋。时至今日，被告未向原告交付《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》、《房屋交接单》，未给原告办理房屋所有权证书。以上事实，有原、被告提交原告身份证、国家企业信用信息公示信息、《商品房买卖合同》、收据及双方当事人的陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告于2015年11月9日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告在签订合同后向被告缴纳了购房款，履行了其义务，而被告未全面履行其义务，未在房屋交接时向原告提供《房屋使用说明书》、《房屋质量保修书》，《房屋交接单》、且至今未为原告办理好房屋所有权证书，属违约行为，故原告主张被告向原告办理房屋交接手续和为其办理房屋产权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市大盛房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内向原告魏常辉、曾军提供《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》、《房屋交接单》； 二、被告内江市大盛房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内办理原告魏常辉、曾军位于内江市市中区房屋的房屋产权证。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告内江市大盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年六月二十四日 书记员 庞远征
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1748号 原告：古新龙，男，1976年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**福建路**，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告古新龙与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告古新龙的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告古新龙向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年7月24日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年7月24日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月24日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为448350元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告分别于2014年7月24日、2014年7月24日向被告支付了定金和房款30000元、418350元，向广西澜策投资发展有限公司交纳67253元。原告认可被告告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2017年12月28日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告古新龙与被告广西红日东升投资有限公司于2014年7月24日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告古新龙的其他诉讼请求。 案件受理费4013元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执325号申请执行人：刘红阁,男,生于1952年6月23日,汉族,住河南省镇平县。被执行人：华秋改，女，生于1968年9月5日，汉族，住河南省镇平县。被执行人:镇平县军翔制衣有限公司。住所地：镇平县建设路东段北侧。法定代表人：华秋改，任该公司总经理。申请执行人刘红阁与被执行人华秋改、镇平县军翔制衣有限公司为借款合同纠纷一案，依据本院（2018）豫1324民初3397号民事调解书，被告华秋改、镇平县军翔制衣有限公司于2018年12月30日前偿还原告刘红阁本金300000元及利息；被告华秋改、镇平县军翔制衣有限公司于2019年6月30日前偿还原告刘红阁本金400000元及利息。本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人华秋改、镇平县军翔制衣有限公司的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，又到房管部门查询，发现镇平县军翔制衣有限公司有房权证号为17××25、17××84的房产，但上述房产已被其他案件查封，无法处置。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人对此表示认可并同意终结本次执行程序。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年六月二十四日书记员  赵 东
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保877号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路**。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人王世红，男，1982年7月13日生，汉族，住贵州省。被申请人杨家秀，女，1985年3月20日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人王世红、杨家秀物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人王世红、杨家秀银行存款11394.1元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾**1单位**1/**住房（筑房权证清镇字第**）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王世红、杨家秀名下银行存款11394.1元(期限一年)。申请费134元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0423民初366号原告：清原满族自治县立明机械设备租赁有限公司。住所地辽宁省清原满族自治县土口子乡土口子村。法定代理人：潘孝君，系该公司经理。委托代理人：王志刚，系该公司副经理。委托代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。被告：清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会。住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇北口前村。负责人：姜泽菊，系该村委会主任。委托代理人：焦维民，系该村委会书记。被告：清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第二村民小组。住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇北口前村。负责人：孟祥义，系该村第二村民小组组长。被告：清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第三村民小组。住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇北口前村。负责人：管清华，系该村第三村民小组组长。被告：清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第四村民小组。住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇北口前村。负责人：杨荣贵，系该村第四村民小组组长。原告清原满族自治县立明机械设备租赁有限公司（以下简称立明机械）与被告清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会（以下简称北口前村委会）、清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第二村民小组（以下简称北口前村第二小组）、清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第三村民小组（以下简称北口前村第三小组）、清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第四村民小组（以下简称北口前村第四小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立明机械的委托代理人王志刚、李洪斌与被告北口前村委会的负责人姜泽菊及其委托代理人焦维民，被告北口前村第二小组负责人孟祥义，被告北口前村第三小组负责人管清华，被告北口前村第四小组负责人杨荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立明机械向本院提出诉讼请求：1.判令被告北口前村第二小组给付修路工程款109,696.00元；2.判令被告北口前村第三小组给付修路工程款36,920.00元；3.判令被告北口前村第四小组给付修路工程款63,440.00元；4.判令被告北口前村委会承担连带给付责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，清原满族自治县人民政府办公室发布了清政办发[2018]12号文件《清原满族自治县2018年一事一议村内道路建设工作实施方案》的通知，该通知确定了被告村内的道路修建在县财政奖补村内道路建设项目计划表内。2018年8月9日，原告与清原满族自治县公路工程处签订了公路工程施工劳务第32号、第33号分包合同。原告依据合同所修建的道路是村内的主干线，该主干线到每户村民家门前还有一段距离的路面不在合同的范围内。被告当时的村主任管文学找到原告的项目经理王志刚，要求将村内主干道路修到每户村民家门前，并告知原告村里已经召开了村民代表大会，各组村民一致同意修建，如组里没有修路钱由村里给出。原告经询问第二、第三、第四村民小组长及部分村民得知被告的村主任所述属实。由于修建从村里主干线到每户村民门前的路比修建村里主干线费时费力，原告和村主任管文学达成了口头协议，即每平米给原告按80元人民币结算。原告按被告的请求为被告修建了村民门前这段距离的路面。工程竣工后，当原告找到被告要求给付工程款时，因被告的村主任管文学被镇政府停止执行村主任职务，该工程款至今未果。原告为了维护自身的合法权益故诉讼至人民法院。被告北口前村委会辩称：当时是管文学当村主任，关于修路的事开过两次会，没有提这笔账。原告提出的修路款过高，平数不对。北口前村委会第二小组辩称：我们组里听村里的，原告这次修是为了补修上次遗留的部分，以前修完不合格的部分，到每个村民大门口的部分。我们只组织修路的事，至于钱的事我们不知道。北口前村委会第三小组答辩意见同上。北口前村委会第四小组答辩意见同上。本院经审理，认定事实如下：2018年3月20日，清原满族自治县人民政府办公室发布了清政办发[2018]12号文件，文件内容为《清原满族自治县2018年一事一议村内道路建设工作实施方案》的通知。为了落实相关内容，2018年8月9日，原告立明机械与清原满族自治县公路工程处签订了清原县2018年一事一议财政奖补村内道路建设项目工程公路工程施工劳务分包合同（合同编号：2018033），工程地点为南口前镇老虎林，分包内容为水泥路面，路面长度0.715公里，面积为2502.5平方米。原告依合同约定进行修路现已竣工使用。原告依据合同所修建的道路是村内的主干线，该主干线到每户村民家门前还有一段距离的路面并不在施工劳务分包合同内，原告也将上述路面进行修建，现已完工使用。原告找到当地镇政府和被告村委会索要上述工程款至今未果。原告为了维护自身的合法权益诉至本院，请求判如所请。本院确认的上述事实，有原告向本院提供的清原满族自治县人民政府办公室文件、清原满族自治县2018年一事一议村内道路建设项目计划表、清原满族自治县公路工程处签订了清原县2018年一事一议财政奖补村内道路建设项目工程公路工程施工劳务分包合同、辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇北口前村村民委员会会议记录、修路面积明细、身份信息及原告与被告在庭审中的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以采信。在案件审理过程中，被告清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会的法定代表人管文学（系该村委会主任）已离职，故未参与诉讼。本院认为：原告向本院提供的清原满族自治县人民政府办公室文件、清原满族自治县2018年一事一议村内道路建设项目计划表、清原满族自治县公路工程处签订了清原县2018年一事一议财政奖补村内道路建设项目工程公路工程施工劳务分包合及双方当庭陈述笔录等足可证明原告与清原满族自治县公路工程处存在公路工程施工劳务分包合同关系，但原告与四被告不存在公路工程施工劳务分包合同关系，且公路工程施工劳务分包合同中约定原告修建的是主干路，并不包括为被告第二、第三、第四村民小组的村民修建的由村主干线到每户村民门前这段距离的路面。原告修建的路面虽然已完工，但支付主体及工程造价均不明确，被告亦不认可，故本院无法确认合同的相关主要条款。综上，原告诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告清原满族自治县立明机械设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费4,500.00元，减半收取计2,225.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  李俊宏二〇一九年六月十一日书记员  张艳霜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12202号之一申请人：叶文智，男，汉族，1965年3月26日出生，身份证住址湖南省张家界市武陵源区。被申请人：翁嘉炜，男，汉族，1988年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：万兵，广东中安律师事务所律师。被申请人翁嘉炜诉申请人叶文智民间借贷纠纷一案中，被申请人翁嘉炜向本院申请对申请人叶文智采取财产保全措施，本院于2019年2月27日作出（2019）粤0304民初12202号民事裁定书，于2018年3月28日冻结申请人叶文智持有的凤凰古城文化旅游投资股份有限公司人民币2578.2454万元的股权。现申请人叶文智申请解除对上述股权的冻结，并由案外人合肥蜀西祥源房地产开发有限公司就申请人叶文智尚欠被申请人翁嘉炜的借款本金4000万元及利息199.5万元提供无限连带责任担保。被申请人翁嘉炜对申请人叶文智的解除冻结申请予以同意。本院认为，申请人叶文智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人叶文智持有的凤凰古城文化旅游投资股份有限公司人民币2578.2454万元的股权的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  温 昕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终136号上诉人(一审原告)赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被上诉人(一审被告)郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人朱浩杰，郑州市金水区人民政府办公室工作人员。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师。上诉人赵正军因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵正军诉称，其于2015年8月11日、2017年6月6月向金水区政府举报金水区工商局金龙鱼案、康师傅桂圆枸杞案等多次诉讼败诉问题以及金水区食药局十四起案件未履行相应职责的问题进行查处。2018年7月20日，赵正军向金水区政府申请信息公开，要求公开上述举报事项的办理情况信息。金水区政府于同年8月9日作出答复，称赵正军申请不明确，建议补充材料。同年8月28日，申请人按照被申请人的要求，进行补充材料（回执编号XA50786140541），但金水区政府至今拒不作出答复。赵正军认为其申请信息明确无误，不存在补充更改情形，金水区政府应当赔偿赵正军损失。赵正军做出补充后，金水区政府应当作出答复。故诉至法院，请求：1．确认金水区政府程序违法；2．责令金水区政府对赵正军的信息公开申请限期作出答复；3．责令金水区政府赔偿赵正军邮寄损失3.8元。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年7月23日，金水区政府收到赵正军邮寄的政府信息公开申请，要求金水区政府公开其二次举报金水区食品药品监督管理局以及举报金水区工商局情况的调查、询问信息；举报调查人员的姓名、职务、执法证件信息；举报的处理结果信息。金水区政府于同年8月9日作出信息公开答复，称：您所申请的内容不明确，建议您补充更改后再次递交申请（请邮寄或当面递交您本人身份证复印件、申请的相关信息材料，书写详细的申请内容，以便对您申请的进行答复）。赵正军自称同年8月28日向金水区政府邮寄补正材料。金水区政府拒不作出答复，故诉至法院。郑州铁路运输中级法院认为：赵正军申请公开的信息，金水区政府已于2018年8月9日作出信息公开答复，建议其补充更改后再次递交申请。该答复并非是补充通知程序性告知行为，而是政府信息公开的最终答复，意味着该信息公开程序的结束。赵正军未对该答复提起诉讼。无论赵正军是否向金水区政府邮寄了补正材料（即举报书），也无论金水区政府是否收到该补正材料，都不必然启动赵正军2018年7月23日信息公开程序的继续进行或重新受理。赵正军起诉金水区政府未在规定时间内进行答复及行政赔偿，没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回赵正军的起诉。上诉人赵正军不服，上诉称：本案符合《行政诉讼法》第四十九条起诉条件，一审法院适用法律错误。请求撤销（2018）豫71行初1168号行政裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，赵正军申请的政府信息均系其在举报及金水区政府对举报的处理程序中形成，赵正军作为该举报程序的启动人，相关信息应通过该举报及对举报的处理程序获得，不应通过申请政府信息公开的方式。被诉金水区政府的答复行为对其不产生法律上的影响，对赵正军的起诉依法应予驳回。一审理由不当，依法纠正，但裁判结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年六月二十八日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1388号 原告：周学海，男，1986年6月18日出生，回族，居民。 委托诉讼代理人：程晓博，陕西志功律师事务所律师。 被告：程肖，男，1972年10月9日出生，汉族，农民。 原告周学海与被告程肖民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周学海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程肖经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告周学海向本院提出诉讼请求：被告程肖偿还借款30000元，以30000元为本金，按照年利率6%从2018年1月30日起计算至被告清付之日止的资金占用利息。事实和理由：被告与原告、原告伯伯周玉林在西宁有生意上业务往来，2018年1月8日被告以周转几日即还为由借款，原告遂出借30000元，从当月30日起，原告及伯伯周玉林多次催要，被告一直拖延不还，2019年2月原告到被告老家催要，被告态度恶劣，原告只能诉至法院。 被告程肖未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了借条及手机短信截屏，证明给被告出借资金及催要的事实，因被告程肖未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：原告与其伯伯在西宁经商时与被告相识，2018年1月8日，被告程肖以做生意需要资金周转数日为由向原告借款，原告征得伯伯周玉林同意，出借了30000元，被告在其身份证复印件上写下借条，内容是“今借周学海（周玉林）现金30000元（叁万元整）”。当月30日起，原告即开始催促被告还款，被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院。诉讼期间，被告在2019年4月26日给原告偿还了6000元，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还借款24000元，支付2018年1月30日至2019年4月26日利息2224元，并以本金24000元为基数，按照年利率6%计付2019年4月27日至本金实际给付之日的利息。 被告既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否依法予以支持。根据庭审查明的事实，足以证明被告程肖向原告借款之事实成立。按照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，依法应予支持。诉讼期间，鉴于被告归还部分本金，原告变更了诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程肖在本判决生效后15日内偿还原告周学海借款本金24000元，支付2018年1月30日起至2019年4月26日利息2224元；并以24000元为基数，从2019年4月27日起至判决确定给付之日止，按年利率6%的标准支付周学海该借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告程肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年六月十九日 书 记 员  姜 妍
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终236号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地：舟山市定海区临城街道新城商会大厦****。负责人：何舟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈凤，女，1985年1月3日出生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：贺光辉，男，1974年4月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李存军，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司舟山中心支公司因与被上诉人贺光辉、李存军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司舟山中心支公司以各方已案外达成和解协议为由，于2019年6月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司舟山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司舟山中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 佑审 判 员  袁志雄审 判 员  褚 炅二〇一九年六月二十七日法官助理王丽民代书记员  毛 赟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2241号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行。住所地：深圳市盐田区深盐路与海山路交汇处壹海城****商铺。 负责人：谢飞乐，该行行长。 委托诉讼代理人：任姝欣，该行职员。 被执行人：深圳市扬康光宇生物科技股份有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心****/div> 法定代表人：刘利勇。 被执行人：广东光宇生物科技有限公司。住所地：广东省潮州市。住所地：广东省潮州市饶平县新丰镇扬康村振扬楼v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘利勇。 被执行人：刘利勇,男,1970年2月13日出生,住址深圳市龙岗区布吉镇 被执行人：刘西湖,男,1949年9月21日出生,住址广东省潮州市饶平县 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人深圳市扬康光宇生物科技股份有限公司、广东光宇生物科技有限公司、刘利勇、刘西湖担保责任追偿权纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2681号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金12540697.37元及利息、仲裁费124287元、保全费10000元等，本院于2017年6月26日依法立案执行。 在仲裁过程中，盐田区人民法院依法作出（2017）粤0308执保31号民事裁定书，保全查封被执行人刘利勇名下位于盐田区深盐路南盐田港区内XXXX，查封期限自2017年2月6日至2020年2月5日。 在执行过程中，本院依法扣划被执行深圳市扬康光宇生物科技股份有限公司及刘利勇在银行开立帐户内存款、刘利勇深圳市住房公积金帐户内款项，合计291385.85元，扣除执行费4000元，余款287385.85元本院依法划付申请执行人。 2018年2月8日，本院经深圳市房地产评估发展中心网站（http://pgj.szpgzx.com）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币22452.00元/㎡，市场总价为人民币1705229.40元。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。案外人郭洪斌、陈文龙向本院提出异议申请，认为涉案房产归其所有。本院依法受理，案号为（2018）粤03执异222号。2018年4月10日，本院作出（2018）粤03执异222号执行裁定，裁定驳回案外人郭洪斌、陈文龙的异议。在规定期限内，案外人郭洪斌、陈文龙未向本院提起诉讼。 依申请执行人提供的财产线索，本院依法冻结了被执行人刘利勇所持有的广东光宇生物科技有限公司96.4%的股权及被执行人刘西湖所持有的广东光宇生物科技有限公司3.6%的股权，冻结期限自2018年1月9日至2021年1月8日。应申请执行人申请，本院依法委托深圳市高丰安资产评估交易有限公司对上述股权进行了评估，该公司作出了深高资评字（2018）第006号评估报告，评估价值分别为7865.69万元、293.74万元。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院分别于2018年11月5日（起拍价为1429万元）、2018年11月26日（起拍价为1143.2万元）对被执行人广东光宇生物科技有限公司25%的股权在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，由于无人竞价导致流拍。后因申请执行人申请暂不启动变卖程序，本院决定停止拍卖上述财产。 后，申请执行人依（2018）粤03执异222号执行裁定书（裁决驳回案外人异议），再次申请处置被执行人刘利勇名下位于盐田区深盐路南盐田港区内XXXX房产。本院依法定于2019年2月14日对上述房产在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，案外人陈文龙向本院提出案外人异议，拍卖因而停止，异议案号为（2019）粤03执异字44号。2019年2月18日，本院依法作出裁决，驳回陈文龙案外异议请求。根据申请执行人申请，本院再次启动拍卖被执行人刘利勇名下位于盐田区深盐路南盐田港区内XXXXX房产，分别于2019年4月1日（起拍价为170.6万元）、2019年5月6日（起拍价为137万元）对被执行人刘利勇名下上述房产在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，由于无人竞价导致流拍。上述房产依法进行变卖。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时向深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 2019年6月28日，申请执行人向本院提交申请书，称已同意延长被执行人债务履行期限，申请暂不采取执行措施。本院依法停止对被执行人房产的变卖。 本院认为，申请执行人同意被执行人延长债务履行期限，本案依法可予终结，因被执行人债务尚未履行完毕，故对其被查封财产本院暂不予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对（2017）粤03执2241号案件的执行。 待恢复执行的条件成就后，当事人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟军 审判员  刘 轶 审判员  杨雁楷 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 栋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更765号罪犯罗佐权，男，1979年2月15日出生，仫佬族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）河市刑一初字第55号刑事判决，以罗佐权犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2005年9月2日作出（2005）桂刑复字第107号刑事判决，以罗佐权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月21日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2008年12月23日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止），剥夺政治权利改为八年；2011年6月6日获裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年11月5日获裁定减去有期徒刑一年四个月；2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至2023年1月22日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯罗佐权自2016年5月减刑以来，于2016年7月13日因殴打他犯受记过处罚，经教育处罚后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年12月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯罗佐权减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗佐权在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯罗佐权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月22日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2740号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：胡志丽，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：唐君，男，该单位工作人员。被告：黎孝刚，男，1985年11月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称双宇物业）与被告黎孝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐君、胡志丽到庭参加诉讼。被告黎孝刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双宇物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费等4415元，违约金440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区“XX小区”的物业服务企业，被告系该小区房屋1-17-7的业主，该房建筑面积107.29平方米。在原告提供物业服务期间，被告拒绝缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费2511元，电梯费1260元，公共能源费360元，二次供水费284元。同时被告逾期缴费应承担违约金，原告对违约金酌情主张440元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。因此，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告黎孝刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告黎孝刚是重庆市荣昌区XX街道X路******17-7房屋的所有权人，该房屋建筑面积为107.29平方米。2015年11月30日，XX小区主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《XX小区物业服务委托合同》。该合同第五条载明：“本小区物业服务费（指本条所列的全部费用）实行包干制，乙方向业主收取物业服务费后，向业主提供本合同约定的物业服务内容及标准后，物业服务盈亏或结余由乙方享有或承担……物业服务费等费用应于乙方正式接管该小区之日起交纳。1、根据物业管理条例规定，本物业管理收费实行市场调节价，由双方约定，本小区物管费收费标准为：住宅：高层电梯房物管费：0.65元/月/平方米；电梯费：10-19层（含）35元/月/户……二次供水按1元/吨的标准计收。2、公共能源费：高层、电梯楼10元/月/户……本物业公共能源费实行包干价，乙方收取该费用后盈亏自负，不得再以任何理由向甲方业主收取不足部分，甲方业主也不得以任何理由向乙方提出退取剩余部分。公共能源费主要用于公共部位、共用设备设施的能源消耗（如楼道照明、消防照明、监控用电、电梯间照明、院落墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料、绿化用水等水、电、油能耗费）。上述费用业主（住户）需于本物业接管之日起5日内按月、季度或年度缴纳，前一个缴费周期到期后需在下一个缴费周期的前5日交纳。本物业服务费的缴纳方式为先缴费后服务，以月、季度、年度为缴费周期。……业主未及时交纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金”该合同第十五条载明：“本合同有效期限为叁年，自2016年1月1日至2018年12月30日”。被告黎孝刚自2016年1月1日起至2018年12月30日止，未缴纳物业服务相关费用。原告于2018年12月3日在重庆市荣昌区XX小区X幢1单元17-7号房屋入户门张贴催缴通知单，要求被告缴纳2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费、二次供水费等费用合计4392元。上述事实有原告的陈述、《XX小区物业服务委托合同》、催收照片、房屋查询档案、欠费明细表等证据予以证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，XX小区业主委员会与原告签订的《XX小区物业服务委托合同》系依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照协议内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。原告请求被告支付拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用，因原告最后一次书面催交被告时间为2018年12月3日，故本院支持原告请求被告支付拖欠2016年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费用。被告黎孝刚应向原告双宇物业支付的费用如下：1、物业服务费，原告主张按0.65元/月/平方米收取，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费为2440.85元（0.65元/月/平方米×35个月×107.29平方米）；2、公共能源费，原告主张按10元/月/户收取，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告公共能源费为350元（10元/月×35个月）；3、电梯费，被告住房在17楼，根据合同约定，应按35元/月/户支付电梯费。被告应支付原告电梯费为1225元（35元/月×35个月）；4、二次供水费，原告本案并未举示相应证据证明被告2016年1月1日至2018年11月30日二次用水情况，故该项请求本院不予支持。以上费用共计4015.85元。关于违约金，《物业服务委托合同》已约定，业主未及时交纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金。原告酌情要求被告支付440元违约金，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎孝刚于本判决生效后5日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司2016年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费等合计4015.89元，违约金440元；二、驳回原告重庆双宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告黎孝刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黎孝刚负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年六月十一日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3330号原告：程某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：万某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，酒泉阳关律师事务所律师（实习）。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告程某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人万某、曹某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款56000元；2、请求依法判令被告支付利息30000元整；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原告的丈夫通过银行贷款给被告儿子刘旭借款5万元。2014年春节后，原告的丈夫不幸去世，被告刘某答应为其儿子刘旭代偿借款，其亲自给原告书写了欠条，并答应了支付原告已经承担的6000元银行利息。但之后被告未还款，原告索款未果，故诉至法院。被告刘某辩称，贷款是我儿子贷的，因为要买房子，我儿子只是担保人，让我一个老汉还钱不可能吧，打欠条我不会写，是原告强迫我打的条子。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了由被告书写的欠条作为证据。被告刘某对于原告提交的证据真实性表示没有异议，但提出该欠条是被强迫书写的。被告刘某未向本院提交证据。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2013年，原告的丈夫通过银行贷款50000元后，出借给被告的儿子刘旭。2014年春节过后，原告的丈夫不幸去世。2014年5月30日，原告找到被告刘某，双方协商一致，被告刘某答应为其儿子刘旭代偿借款并承担6000元银行利息，刘某就此书写欠条一张。后原告向被告刘某索款未果，诉至本院成讼。本院认为，合法的债务应当偿还。原告主张要求被告刘某偿还借款56000元，有被告刘某出具的欠条证据为证，事实清楚，证据充分，虽然其中6000元载明系欠款产生的利息，但事实上该部分利息系原告向银行已承担的利息。因被告刘某注明自愿承担该6000元，故该6000元应计算在被告所欠原告的本金当中，对于原告主张要求被告偿还欠款56000元的诉请，本院予以支持。因欠条中注明的利息6000元并非借款利息，双方并未在欠条中进行借款利息的约定，故对于原告主张要求被告承担利息30000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告刘某偿付原告程某借款56000元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计975元，由刘某负担600元，剩余375元由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一九年六月二十七日法官助理 王发斌书 记 员 常菲菲
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执453号之二 申请执行人刘峰，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人陈毛毛,男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人刘峰与被执行人陈毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）皖1323民初4271号民事裁定书，查封被执行人陈毛毛所有的位于灵璧县××天下小区××室房屋价值11万元部分，并查封申请执行人刘峰提供担保的其与杨莉共同所有的位于灵城南部浍河路南侧星和湾书香门第39幢101室房屋。现因申请执行人刘峰与被执行人陈毛毛达成执行和解协议，申请执行人刘峰书面提出解除对上述房屋的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈毛毛所有的位于灵璧县××天下小区××室房屋的查封。 二、解除对申请执行人刘峰（共有人杨莉）所有的位于灵璧县灵城镇××书香门××室房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴永胜 二〇一九年六月十二日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。