广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复372号复议申请人（利害关系人）：马华新，男，1961年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：蔡国富，男，1945年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之8。法定代表人：何绍文。复议申请人马华新不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）（2019）粤0105执异93号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人蔡国富依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2333号调解书申请执行被执行人广东长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院指定海珠法院执行。该院以（2016）粤0105执3322号立案执行。执行过程中，该院于2018年8月24日向被执行人长城公司作出（2016）粤0105执3322号限制消费令，限制长城公司及其法定代表人马华新高消费及非生活或者经营必需的有关消费。马华新遂提出本案异议，要求解除对其采取的限制消费措施。海珠法院经审查查明，2016年4月29日，关于蔡国富申请仲裁长城公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第2333号调解书，调解内容为：长城公司为蔡国富办妥海珠区怡海路28号2708号房的房屋产权证。因长城公司并未主动履行义务，蔡国富向广州市中级人民法院申请强制执行，后指定该院执行，该院于2016年7月8日以（2016）粤0105执3322号立案执行。2016年7月13日，该院向长城公司发出执行通知书。执行过程中，因涉案房屋处于限制转移状态，暂不具备执行条件，该院于2017年3月7日裁定终结本次执行。2018年8月24日，该院向长城公司发出限制消费令，限制其法定代表人马华新高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年2月28日，马华新遂提出以上执行异议。另查，据工商登记资料显示，长城公司的登记状态为在营（开业）企业，注册资本为8800万元；法定代表人为何绍文，任执行董事兼总经理；股东为广东省广晟置业集团有限公司；2018年9月6日，法定代表人由马华新变更为何绍文。海珠法院认为，本案的焦点问题为：在长城公司已变更法定代表人的情况下，能否继续对马华新采取限制消费措施。结合案件的情况，该院评析如下：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款关于“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”及第三条第二款关于“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”的规定，该院对其法定代表人马华新采取限制消费措施符合法律规定。现马华新以其已被免去长城公司的法定代表人、且目前法定代表人已变更为何绍文为由主张解除限制消费令，对此，该院认为，根据相关法律规定，是否变更法定代表人是法人内部管理行为，可由法人自由决定，并由工商部门核准登记即可，但当法人内部管理行为对外产生利害关系时，理应受到一定的限制。就本案而言，长城公司明知自己应履行相应的义务，但一直未主动履行，更未在变更法定代表人前向该院如实报告，反而在执行期间擅自变更法定代表人的行为显属不当。据此，虽然长城公司的法定代表人目前已变更为何绍文，但基于以上考虑，本案不宜解除马华新的限制消费令，对马华新提出的异议请求，该院予以驳回。据此，海珠法院于2019年3月13日作出（2019）粤0105执异93号执行裁定，裁定驳回异议人马华新提出的执行异议。马华新向本院申请复议称，一、限制消费令作出或生效时，马华新已不是长城公司的法定代表人，海珠法院不应在未查明事实前对马华新采取限制消费措施。长城公司申请变更法定代表人系于案涉限制消费令作出前，依法向广州市工商管理局提出，并于2018年9月6日完成工商核准变更，海珠法院对该事实也予以确认。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，对单位的法定代表人采取限制消费令，仅限于在任的法定代表人。根据公司法及国有企业相关监管规定均可判断，马华新不再担任长城公司法定代表人后，既无法对债务履行产生直接影响，马华新也非长城公司该国有企业的实际控制人，对马华新采取的限消措施应予解除。二、海珠法院的执行裁定中认为“长城公司未在变更法定代表人前向其如实报告，反而在执行期间擅自变更法定代表人的行为显属不当”的裁定理由毫无法律依据。三、马华新仅是按照国资管理规定服从上级监管机构的任免决定，主观及客观上均无任何协助企业规避执行或规避自身职责的恶意或行为。长城公司作为国有全资企业，其变更法定代表人的行为是依据国有资产监督管理部门及上级国有企业的决定作出，系广晟集团整体国有资产结构调整的结果。受限于国有资产及国有企业监管的法律法规，具有一定的行政命令色彩。马华新并非长城公司的股东，其变更法定代表人并非马华新或长城公司单方面决定或可控制的，马华新主观或客观上均无协助企业逃避债务或规避自身职责的恶意或行为。四、解除对马华新的限制消费措施，并不等于解除对被执行人长城公司的限制消费措施。继续对马华新采取限消措施，对涉案执行案件的推动无任何帮助。五、马华新此前被天河区人民法院采取的限制消费措施，也因马华新不再担任长城公司法定代表人，已由天河法院解除。该事实也证明马华新的申请应得到支持。据此，马华新的复议请求为：1.撤销海珠法院（2019）粤0105执异93号执行裁定；2.解除海珠法院对马华新的限制消费令。对海珠法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，广东省广晟置业集团有限公司（以下简称广晟置业集团）于2018年8月27日作出置业字〔2018〕159号《关于何绍文等同志任免职务的通知》文件，该通知决定“何绍文同志兼任广东长城建设集团有限公司总经理，免去马华新同志广东长城建设集团有限公司董事长职务。”2018年9月6日，长城公司工商登记信息中的法定代表人由马华新变更为何绍文。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”长城公司是广晟置业集团独资的国有全资企业，免去马华新的董事长职务并变更法定代表人是由广晟置业集团研究决定作出，并非由马华新或长城公司所决定。长城公司的法定代表人已于2018年9月6日由马华新变更为何绍文，本案中也不存在马华新为长城公司的实际控制人的情形，亦未有证据显示马华新对长城公司债务清偿产生直接影响。因此，依照前述引用条款的规定，对马华新采取的限制消费措施，应予解除。综上所述，马华新申请解除对其采取的限制消费措施的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异93号执行裁定；二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105执3322号限制消费令中对马华新采取的限制消费措施。本裁定为终审裁定。审审判长  张蕾蕾审判员  李小明审判员  叶洁靖二〇一九年六月二十七日书记员  孙 帅