海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2019）琼0271行初92号   原告麦向荣，女，1952年2月7日出生，汉族，住址三亚市。   委托诉讼代理人符开建，男，1950年11月20日出生，汉族，住址同上，系麦向荣丈夫。   委托诉讼代理人李建军，海南外经律师事务所律师。   被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路319号。   法定代表人杨华，该局局长。   委托诉讼代理人符文基，该局工作人员。   委托诉讼代理人吴开诚，海南同玺律师事务所律师。   被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。   法定代表人江雄标，该区区长。   委托诉讼代理人马艳鑫，三亚市天涯区司法局工作人员。   委托诉讼代理人苏晓勇，海南同玺律师事务所律师。   原告麦向荣因其诉被告三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯执法局）、被告三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）行政处罚及行政复议纠纷一案，于2019年1月26日通过邮寄起诉状向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告麦向荣及委托诉讼代理人符开建、李建军，被告天涯执法局的委托诉讼代理人符文基、吴开诚，被告天涯区政府的委托诉讼代理人马艳鑫、苏晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：2018年9月11日，天涯执法局作出天综执（一队）执决字[2018]第034号《行政处罚决定书》（以下简称34号《处罚决定》），认定：麦向荣在三亚市××区房屋，该房屋现状为二层混合结构，该建筑未取得建设工程规划许可。麦向荣的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款、《海南省城乡规划条例》（以下简称《城乡规划条例》）第三十九条第一款的规定。依据《城乡规划法》第六十四条、《城乡规划条例》第七十六条的规定，责令麦向荣自行拆除上述涉案违法建筑。麦向荣对34号《处罚决定》不服，向天涯区政府申请行政复议。天涯区政府于2018年11月8日作出天府复决字〔2018〕70号《行政复议决定书》（以下简称70号《复议决定》），决定维持天涯执法局作出的34号《处罚决定》。   原告麦向荣诉称，天涯执法局作出的34号《处罚决定》认定事实不清，适用法律错误。1981年7月，原崖县儋州社区居委会按照国家政策划拨一块面积为152.42平方米的国有土地给原告使用，原告于1988年1月10日在该土地建成一栋砖混结构二层楼房，建筑面积为304.82平方米，被告在立案勘察时对原告房屋面积认定错误，与事实不符。2013年5月，三亚市民政局登记门牌号码为启德巷30号。2017年3月13日，三亚市河西区儋州社区居委会召开会议，决定同意启德巷30号麦向荣家房屋办理宅基地房屋权证，证明原告使用的国有土地和房屋是合法的，是三亚市人民政府承认的。2017年5月10日天涯区政府发布“阳光海岸”房屋征收公告，原告所有的启德巷30号在征收范围内。按照安置方案的规定，原告房屋应依法得到补偿安置。2018年9月原告才得知天涯执法局作出34号《处罚决定》的事实，该决定违反了天涯区政府在阳光海岸公告和安置方案中对有合法土地证明的房屋进行认定的规定。原告的合法建房行为在上个世纪八十年代，《城乡规划法》自2008年1月1日起实施，被告作出的处罚行为违反了法不溯及既往的原则。原告不服该处罚决定向天涯区政府提起行政复议。天涯区政府作出70号《复议决定》，决定维持34号《处罚决定》，天涯区政府作为行政复议机关，在复议程序中对案件亦存在认定事实不清、适用法律错误。综上，请求法院判决：一、确认天涯执法局作出的34号《处罚决定》违法；二、确认天涯区政府作出的70号《复议决定》违法。   经审理查明，原告麦向荣于1988年在三亚市××区房屋，该房屋为混合结构，底层占地面积约152.42平方米，建筑面积约304.82平方米。麦向荣建设涉案房屋，未取得建设工程规划许可证。2018年8月7日，天涯执法局执法人员在巡查中发现涉案房屋未取得建设工程规划许可证，于同日向麦向荣作出《接受调查询问通知书》，要求其到天涯执法局一大队办公室接受调查，麦向荣逾期未接受调查。2018年9月3日，天涯执法局对麦向荣作出《行政处罚告知书》，于9月4日留置送达。2018年9月11日，天涯执法局对麦向荣作出34号《处罚决定》，认定其未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款、《城乡规划条例》第三十九条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条、《城乡规划条例》第七十六条的规定，给予麦向荣限期拆除涉案房屋的行政处罚。2018年9月11日，天涯执法局向麦向荣送达了上述处罚决定书。麦向荣对34号《处罚决定》不服，于2018年9月13日向天涯区政府申请行政复议，天涯区政府同日受理了麦向荣的申请。2018年11月8日，天涯区政府作出70号《复议决定》，维持了天涯执法局作出的34号《处罚决定》，该复议决定书于2018年11月9日向复议当事人依法送达。原告麦向荣对34号《处罚决定》及70号《复议决定》均不服，诉至本院。   另查，原告麦向荣因其不服34号《处罚决定》及70号《复议决定》，曾于2018年11月19日向本院提起行政诉讼，立案后未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，该案按撤回起诉处理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。麦向荣于2018年11月9日收到天涯区政府作出的70号《复议决定》，之后于2018年11月19日就34号《处罚决定》及70号《复议决定》向本院提起行政诉讼，请求：确认天涯执法局作出的34号《处罚决定》及天涯区政府作出的70号《复议决定》违法，并撤销二被告所作的违法决定。本院于2018年11月19日立案后，依法向麦向荣送达了缴纳诉讼费用通知，麦向荣未按指定期限预交诉讼费用，本院于2018年12月6日作出（2018）琼0271行初384号《行政裁定书》，裁定：本案按麦向荣撤回起诉处理，并于2018年12月11日向麦向荣邮寄送达了该裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。麦向荣于2019年1月26日以相同诉求再次向本院提起诉讼，不存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情况；同时原告未按指定期限缴纳诉讼费导致按撤诉处理的期间属于自身的原因而耽误起诉期限，该期间不应予以扣除，故原告的起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限，应当驳回原告的起诉。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告麦向荣的起诉。   原告麦向荣预交的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 柴 华   人民陪审员 林哲夫   人民陪审员 曾其谋     二〇一九年六月十日   书 记 员 李佳佳   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。