辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终496号上诉人（原审被告）：郭杰，女，1978年4月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉涛，男，1965年11月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：袁素梅，女，1966年3月31日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审第三人：辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局，住所地辽阳市白塔区衍水大街**。负责人：李中森，该局局长。委托诉讼代理人：张东巍，该局副局长。上诉人郭杰因与被上诉人周玉涛、袁素梅及原审第三人辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局所有权纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭杰的委托诉讼代理人齐东文、赵洋，被上诉人周玉涛、袁素梅，原审第三人辽阳文圣区住房和城乡建设管理局的委托诉讼代理人张东巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭杰上诉请求：一、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2216号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院显系认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一审判决认定二被上诉人提供的《卖房契约书》有效，显系认定事实错误。原审中，二被上诉人为了证明其主张，提供了《卖房契约书》证明其取得了原房屋的所有权，进而享有拆迁安置后房屋的所有权，要求上诉人办理更名过户手续，但通过原审已查明，二被上诉人主张是以买卖方式取得原房屋的所有权，且因上诉人否认与二被上诉人之间存在买卖关系，同时也明确否认了《卖房契约书》上签字及手印由其上诉人签署，经法院释明，由于二被上诉人没有申请对《卖房契约书》进行司法鉴定，据此，原审判决驳回二被上诉人的诉讼请求。鉴于二被上诉人对此判决不服，向辽阳市中级人民法院提出上诉，二审法院经审理认为“本案房屋买卖事实不清，应发回重审，重审时应正确分配举证责任”。也就是说，关于本案，二审法院已明确了发回审理案件的意见，故，本案的重审时应参考二审法院的裁定意见进行审理。重审时，二被上诉人明确了其请求是对动迁安置房屋办理过户手续，但不能否认的是，动迁安置房屋的产生，是基于原房屋的权利而衍生，而原房屋的权属上诉人否认与二被上诉人之间存在买卖关系，二被上诉人应对其主张承担举证责任，由此可见，《卖房契约书》是否有效，是审理本案的基础，故，二被上诉人未提供任何证据证明其有效的情况下，一审判决认定该契约书有效，显系无事实依据，恳请二审法院予以纠正。二、二被上诉人无委托权限，其与第三人签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效，二被上诉人不享有回迁房屋的所有权。根据要求，在拆迁安置过程中非房屋所有权人办理相关手续时，需向动迁部门提供委托人身份证及“委托书”等相关手续，并且根据委托权限签署动迁安置手续，而本案中，在动迁时原房屋（卷号为：30310672、41.7㎡）房屋所有权人登记在上诉人名下，经调取，在原审时上诉人向法院提交了在动迁手续中的“委托书”，需要明确的是，该委托书并非上诉人出具，单从该委托书的形式看也足以证明其是伪造的，如“委托人郭杰，男，1998年5月20日出生，身份证号21100219981280016”，男、女、出生年月日等与上诉人身份信息完全不一致，连委托人的性别都未查清，就进行填写，足以证明当初出具委托书时太粗心，竟然闹出如此大的笑话，再者，从委托原因看是“委托人郭杰由于工作在外省原因，无暇亲自办理上述房屋拆迁的有关手续···”通过上诉人人事档案及履历表可以证明，上诉人作为一个土生土长的辽阳人，生活、学习、工作从未离开过辽阳，这一理由也与客观情况不符，再从右下角委托人处看有“周玉涛、郭杰的签字及手印”，该内容也可以说明，作为受托人周玉涛，不可能在委托人处签字按手印，该“郭杰”的签字，也不是上诉人签字，综上，足以证明该委托书系伪造的，依据该委托书产生的法律行为也应属无效。而在几次庭审中，二被上诉人对该份证据的质证意见是，均否认委托书不是其提供于第三人，为什么存在于动迁手续中，其陈述为不清楚，不知道哪来的。也就是说，二被上诉人没有授权，与第三人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》也应属无效，故，一审判决认定，“委托书”真伪存在与否，仅为动迁过程的“瑕疵”，又因被上诉人已实际取得房屋，即判决上诉人即应协助办理相关手续，显系认定事实错误，二被上诉人不享有安置房屋的所有权，故一审判决上诉人协助办理更名过户手续无事实及法律依据。综上所述，上诉人认为，一审法院认定上诉人协助办理更名过户手续，显系认定事实不清、适用法律错误，故请求二审法院依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求。周玉涛、袁素梅辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。辽阳市文圣区住房和城乡建设局述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，我局主张维持原判。周玉涛、袁素梅向一审法院起诉请求：要求被告立即配合原告办理涉诉房屋的更名过户手续,诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：周玉涛、袁素梅系夫妻关系。2000年5月21日周玉涛、袁素梅与郭杰签订《卖房契约书》一份，购买原位于辽阳市太子河房屋（卷号：30310672、41.7平方米）一处，现该房屋已拆迁安置。在动迁过程中，签订了两份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议书拆迁人甲方即第三人辽阳市文圣区城乡建设环境保护局，被拆迁人乙方即郭杰，委托代理人为周玉涛，周玉涛在该协议上签字确认。周玉涛、袁素梅取得现在坐落于白塔区北东兴路4-1号楼西一单元5层8号、辽市房权证辽市字第**、建筑面积54.47平方米房屋一处和坐落于白塔区北东兴路4-1号楼西二单元11层52号、辽市房权证辽市字第**、建筑面积77.93平方米房屋一处，周玉涛、袁素梅要求郭杰协助更名过户未果，诉至一审法院。一审法院认为，周玉涛、袁素梅与郭杰签订的“卖房契约书”，是双方的真实意思表示，系有效合同，一审法院予以确认。双方应按约定履行相关的义务，周玉涛、袁素梅在动迁过程中办理了相关的动迁手续，现已实际取得房屋，郭杰作为原房屋所有权人应协助周玉涛、袁素梅办理相关的手续，故周玉涛、袁素梅的请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于郭杰提出的房款问题、动迁过程问题等均不能否认房屋出卖的客观事实，动迁过程虽有瑕疵但不足以推翻周玉涛、袁素梅购买房屋并动迁取得现房屋的事实，故郭杰的辩解一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：郭杰协助周玉涛、袁素梅办理坐落于白塔区北东兴路4-1号楼西一单元5层8号、辽市房权证辽市字第**、建筑面积54.47平方米房屋一处和坐落于白塔区北东兴路4-1号楼西二单元11层52号、辽市房权证辽市字第**、建筑面积77.93平方米房屋一处的更名过户手续。案件受理费100.00元，由郭杰承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于争议双方是否存在房屋买卖关系的问题。上诉人郭杰虽否认其将房屋出卖给被上诉人，但却认可其已将房屋出卖的事实，同时又无法说明房屋的具体买受人是谁，上诉人在出卖房屋后的十几年间对二被上诉人居住使用房屋也未提出异议，综合上述事实，可以认定双方之间签订的“契约协议书”真实有效，双方应按约定履行相关的义务。上诉人郭杰作为原房屋所有权人应协助二被上诉人办理相关的手续。综上所述，上诉人郭杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭杰负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年六月六日法官助理郝丽鑫书记员李玉