wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘炳生，男，汉族，1964年2月23日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天园项目管理集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路308号万源商厦八楼。法定代表人：周保泽，该公司总经理。再审申请人潘炳生因与被申请人江苏天园项目管理集团有限公司（以下简称天园公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。潘炳生申请再审称，1.潘炳生主张权利没有超过仲裁期间。潘炳生向原审法院提供了2016年3月21日天园公司的告知函，内容是天园公司与潘炳生签订的注册监理工程师聘用协议书已于2013年12月29日到期,“依据协议书有关条款，现解除此协议，如在公司继续执业，公司与签订正式劳动合同。”该告知函表明，双方如需继续保持劳动关系，唯一方式是签订正式劳动合同。但此后双方未订立书面劳动合同。该证据可以证明双方劳动关系在2016年3月21日解除。天园公司此后至2017年3月期间仍持续用工。潘炳生主张的双倍工资是2016年3月21日至2017年3月天园公司未签劳动合同而持续用工的工资。2.潘炳生提出解除劳动关系系因天园公司迟迟未发放潘炳生的工资。根据劳动合同法及相关司法解释，因用人单位拖欠工资造成解除双方劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。本院经审查认为，潘炳生的申请再审理由不能成立。理由是：首先，潘炳生的相关主张已经超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故劳动者申请二倍工资的仲裁时效应从用人单位不签订书面劳动合同满一年时起算一年。本案中，潘炳生与天园公司签订的《注册监理工程师聘用协议书》在2013年12月29日到期后，双方虽未续签劳动合同，但天园公司持续用工，从2014年12月29日起依法视为双方已订立无固定期限劳动合同，潘炳生申请仲裁时效期间应从2014年12月30日起算一年。而潘炳生直至2017年4月18日才提起本案仲裁申请，故其主张未订立书面劳动合同的二倍工资已超过仲裁时效期间。潘炳生主张双方劳动关系已在2016年3月21日解除，天园公司此后至2017年3月期间仍持续用工。其主张的二倍工资针对的是2016年3月21日至2017年3月天园公司未签书面劳动合同的情形。对此本院认为，天园公司2016年的告知函仅表明签署于2011年的协议因到期而解除，如潘炳生在公司继续执业，公司要与其签订正式劳动合同；并未表明天园公司已经单方解除劳动关系。天园公司2017年仍然在向潘炳生发放工资。而潘炳生在收到上述告知函后于2017年2月向天园公司发出的《解除事实劳动关系告知函》确认了近一年来天园公司多次向其提供劳动合同的事实，并载明潘炳生向天园公司要求解除事实劳动关系。潘炳生主张天园公司2016年已解除劳动关系并无事实依据。故潘炳生关于2016年以后未订立劳动合同期间的二倍工资的主张不能成立，本院对此不予支持。其次，潘炳生关于天园公司应当给付其经济补偿金的主张不能成立。潘炳生在《解除事实劳动关系告知函》中称，因为天园公司多次提供的劳动合同没有约定劳动期限、资薪待遇等实质性条款而要求解除事实劳动关系。其所主张的解除劳动关系的事由不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。潘炳生还主张，其当时提出解除劳动关系系因天园公司拖欠工资，但其并未提供充分证据证明，故潘炳生关于天园公司给付经济补偿金的主张没有事实和法律依据。原审判决对其相关主张不予支持均无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘炳生的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年六月二十七日书记员 江 悦
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1244号上诉人（原审被告）：尹巧英被上诉人（原审原告）：邹克淼委托诉讼代理人：聂兰芬。上诉人尹巧英因与被上诉人邹克淼保证合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日开庭进行了审理。上诉人尹巧英、被上诉人邹克淼及其委托诉讼代理人聂兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹巧英上诉请求：依法撤销原审判决，并判决承诺书无效。事实和理由：邹克淼是在公司了解情况以后才交钱注册加入公司的，最后公司停止营业，邹应找公司刘总负责。尹巧英的承诺是受邹克淼胁迫所写，非本人意愿，应宣布无效。邹克淼辩称，承诺书合法有效，不存在欺诈、胁迫等手段，并没有违反尹巧英的真实意思表示。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实与理由均不成立，请求二审法院维持原判。邹克淼向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月7日，原告经被告介绍，与被告到湖湘三农电子商务有限公司和湖南金手掌生物科技有限公司在衡阳市所开的经营点，向公司工作人员支付了1万元现金，以在“湖湘三农”网络销售平台消费的形式，注册成为“湖湘三农”金手掌微信平台会员，并按照相关公司规定享受会员待遇。事后，原告发现该“湖湘三农”金手掌微信平台涉嫌非法传销活动，随即要求公司退款，但遭拒绝。随后，原告多次找公司工作人员和被告要求退款，被告于2017年1月10日给其出具了一份承诺书，载明：被告于2017年元月7日介绍原告参入“湖湘三农”消费壹万元是实。公司刘总当场表态两年后的今天返回贰万现金给原告，公司没有其文笔收据手续。事后两天后，原告担心事情有变，于元月9日到公司找刘总退款，遭到拒绝，为此，两周年后，若没有返回贰万，本人同意赔偿贰万元给原告。因湖湘三农电子商务有限公司和湖南金手掌生物科技有限公司衡阳经营点未再营业，原告为维护自身合法权益，于2017年6月2日诉至法院，因承诺书当时未生效，故法院驳回原告的诉讼请求。2019年1月10日，邹克淼再次向法院提起诉讼。一审法院认为，原告在注册成为“湖湘三农”金手掌微信平台会员后，要求被告为该平台会员应享受的待遇提供担保，这是降低风险的一种自我保护措施，而被告给原告出具的《承诺书》的内容不违反法律规定，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，被告虽提出该承诺书是在原告及其丈夫的胁迫下出具的主张，但被告未提起撤销权之诉，亦未提供相关证据佐证其主张，故上述承诺书属于有效合同，应受到法律保护。现承诺书所附的条件、期限均已成就，原告在庭审后向法院陈述，同意在其赠送的酒不退之情况下仅要求被告退还12000元，该要求低于承诺书中的2万元款项，故对原告要求被告支付12000元之诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十四条第二款的规定，判决：被告尹巧英在判决书生效之日起十日内支付原告邹克淼12000元。本案受理费300元，减半收取150元，由被告尹巧英负担。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案上诉人尹巧英系具有完全民事行为能力的自然人，除非有证据证明存在合同无效的法定情形，其自己签订的合法有效的合同应得到全面正确的履行。上诉人称其受被上诉人胁迫出具承诺书，违反了其真实意思表示，但上诉人不能提供合法有效的证据证明存在被欺诈、胁迫、重大误解等法定情形，因此，上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费150元由上诉人尹巧英负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇一九年六月十九日法官助理  郭小军书 记 员  谢吉灵
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执38号之一 申请执行人浙江东昂电子科技有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇柱山村上王自然村771号，组织机构代码:054233459。 法定代表人王全东。 被执行人鲁玮，男，1961年7月27日出生，住陕西省西安市碑林区。 申请执行人浙江东昂电子科技有限公司与被执行人鲁玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初14140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东昂电子科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人鲁玮返还申请执行人浙江东昂电子科技有限公司借款本金169万元；并支付本金为150万元自2013年1月7日起至款付清日止、本金为19万元自2013年7月1日起至款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费23520元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人鲁玮发出执行通知书、报告财产令，要求鲁玮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁玮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁玮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲁玮暂无可供执行的财产。鉴于被执行人鲁玮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲁玮采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人鲁玮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执38号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执887号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（实际经营地址：深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位）。法定代表人：孔令军，该公司总经理。被执行人：吴学建，男，1992年4月2日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人吴学建国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32063号裁决]，本院于2019年4月28日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32063号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月二十五日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初2622号原告：徐芳，女，1986年10月14日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：熊先富，男，1982年10月16日出生，湖北省恩施市人，湖北省恩施市人，住恩施市，原告徐芳诉被告熊先富机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐芳申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐芳负担。审判员  黄大云二〇一九年六月十九日书记员  覃山令
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执639-1号   申请执行人：梁布强，男，1983年1月20日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇南岭村。   法定代表人：田秀龙，董事长。   本院在执行梁布强与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，冻结了被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司银行存款17671元。现因案件执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除对被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司银行存款17671元的冻结。   本裁定立即执行。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年六月二十四日   书记员 郭彦枝
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保200号申请人：河北成达玻璃钢有限公司，住所地河北省衡水市枣强县裕华东街666号。法定代表人：李文芊，任执行董事。统一社会信用代码：911311217401635265。被申请人：杭州三耐环保科技有股份有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道新华村（建德经济开发区城东区块内）。法定代表人：林建平，任董事长兼总经理。统一社会信用代码：91330100143996271D。本院在执行申请人河北成达玻璃钢有限公司与被申请人杭州三耐环保科技有股份有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初868号民事裁定书2019年6月12日经指挥中心网络查控系统将杭州三耐环保科技股份有限公司名下浙江建德农村商业银行股份有限公司营业部账户20×××52存款冻结250000元，已冻结250000元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初868号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初562号原告：柴修芹，女，1963年10月30日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘浩（系原告之子），男，1984年4月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐玉利，男，1960年5月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。原告柴修芹诉被告徐玉利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴修芹及其委托诉讼代理人刘浩，被告徐玉利的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴修芹向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计22368元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月3日14时许，柴修云驾驶三轮电动车沿邳州市戴庄线由北向南行驶至4KM+100M“T”型路口向东转弯时，与相对方向徐玉利无证驾驶的无号牌正三轮摩托车在路东侧相撞，致使徐玉利及乘坐柴修云的柴修芹受伤，两车不同程度损坏。2019年1月2日，经交警部门处理，柴修云、徐玉利负事故同等责任。柴修芹不负事故责任。原告受伤后住院治疗6天，支出6500元医疗费用。但被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告徐玉利辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，在法律规定的范围内承担责任，被告已经先行支付4640元。原告为证明其主张提供了机动车交通事故责任认定书、出院记录、诊断证明、门诊发票2张，被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的个人收入证明，被告提出异议，本院认为，原告并未提供相应的劳动合同、工资单等予以佐证，该证据不足以证明其主张。对于原告补充提供的完整的病案材料，经本院核实，加盖了邳州市中医院病历复印专用章，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日14时许，柴修云驾驶三轮电动车沿邳州市戴庄线由北向南行驶至4KM+100M“T”型路口向东转弯时，与相对方向徐玉李无证驾驶的无号牌正三轮摩托车在路东侧相撞，致使徐玉利及乘坐柴修云的柴修芹受伤，两车不同程度损坏。本起事故经邳州市公安局交通警察大队认定，柴修云、徐玉利负事故同等责任。原告受伤后入邳州市中医院住院治疗6天，发生住院费用5417元、门诊费用1040元。出院诊断为：闭合性胸部损伤、头部外伤、左手、双下肢软组织挫伤。被告徐玉利称已付原告费用4640元，原告认可3500元。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告徐玉利对其所有的无号牌三轮摩托车未投保交强险，因此对于原告的损失应当先交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分承担50%的赔偿责任。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗文证资料核算，费用合计为6457元；2、住院伙食补助费，原告住院6天，每天50元，合计300元；3、营养费，原告住院6天，每天34元，合计204元；4、护理费，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理周期确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标计算。本案中，原告提供的证明材料并不足以证明其护理人员的工资收入，因此参照本地护工的工资标准每天80元计算，护理费480元。5、误工费，根据原告的伤情及相关规定，误工期酌情支持30天，原告系农村户口，按照2018年农村常住居民人均可支配收入20845元计算，误工费为1713元；6、交通费，原告虽然并未举证，但该笔费用实际发生，根据原告的住院的天数及几点，本院酌情支持100元；7、车损1320元，原告并未举证证明，原告可补强证据后另行主张。以上合计9254元。上述损失未超过交强险责任限额范围，因此，被告徐玉利应当赔偿原告各项损失合计9254元。扣除被告徐玉利已付费用3500元，被告徐玉利还应赔偿原告柴修芹各项损失合计5754元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉利于判决书生效之日起十日内赔偿原告柴修芹各项损失合计5754元；二、驳回原告柴修芹的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐玉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  马永强人民陪审员  李 栋二〇一九年六月二十五日书 记 员  王亚男
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初163号原告：何金明，男，2000年9月5日出生，汉族，河南省襄城县人，系自由职业者，现住长治市。委托诉讼代理人：何占公（系原告父亲），现住长治市。被告：长治市华诺新京伦大酒店有限公司，住所地长治市英雄中路184号。法定代表人：孟保东，职务董事长。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：史亚姣，系山西长兴律师事务所律师。被告：袁俊琦，男，1978年1月12日出生，汉族，河南省延津县人，系长治市华诺新京伦大酒店厨师。委托诉讼代理人：戴若涵，系山西长兴律师事务所律师。原告何金明诉被告长治市华诺新京伦大酒店有限公司（以下简称华诺新京伦酒店）、被告袁俊琦提供劳务者责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金明及其委托诉讼代理人何占公、被告华诺新京伦酒店的委托诉讼代理人史亚姣、被告袁俊琦及其委托诉讼代理人戴若涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何金明向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决二被告连带赔偿原告各项损失共计15854.1元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告华诺新京伦酒店将其酒店厨房发包给被告袁俊琦。2018年10月27日，经朋友介绍，被告袁俊琦雇佣原告到其承包的酒店厨房从事打荷工作，每月由被告袁俊琦向原告发放工资。2019年1月24日晚，原告在工作过程中，不慎被火碱水烫伤腿部。随后，原告被同事送往长治市第二人民医院住院治疗，住院33天，被诊断为双小腿、双足化学烧伤5%TBSA二度。被告华诺新京伦酒店将自己的厨房发包给不具备用工主体资质的被告袁俊琦，被告袁俊琦雇佣原告为其工作，原告作为雇员在工作中受到伤害，所受损失应由二被告连带承担。但二被告仅为原告支付了医疗费，拒绝支付剩余损失。原告无奈，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告华诺新京伦酒店辩称，华诺新京伦酒店不应承担赔偿责任。华诺新京伦酒店已将厨房发包给袁俊琦，由袁俊琦自行管理，人员招聘及工资发放均由袁俊琦进行，相关责任应由袁俊琦承担。原告在事故中自身存在严重过错，华诺新京伦酒店不存在任何过错。事发后，华诺新京伦酒店出于人道主义为原告垫付了医疗费、伙食费、营养费等。所以，法院应驳回原告对华诺新京伦酒店的起诉。被告袁俊琦辩称，所有厨房用工在上岗位前均对如何使用火碱进行过培训，要求每个员工熟练掌握，因此，原告对火碱使用流程应当熟悉。但原告在使用火碱过程中，不仅违背操作流程，还将装有火碱的大桶放在边缘狭窄的地方，在未手扶情形下与他人聊天致其受伤。因此，原告在本次事故负主要责任。原告受伤后，华诺新京伦酒店立即安排将其送医并支付了所有医疗费，还在原告住院期间安排专人看护，同时还支付了原告住院期间的所有工资。因此，答辩人认为，原告要求赔偿无事实和法院依据。经审理查明：被告华诺新京伦酒店将酒店餐饮发包给被告袁俊琦经营管理，双方未签订书面承包合同。原告于2018年10月26日受被告袁俊琦所雇在华诺新京伦酒店厨房从事打荷工种，双方亦未签订书面劳动合同。原告月收入为2600元，未享受相关社保待遇。2019年1月24日晚，原告在工作中因使用火碱不慎受伤，并于当日入住长治市第二人民医院治疗，经诊断为双小腿、双足化学烧伤5%TBSA二度。经治疗于次月26日出院，实际住院33天，住院花费9361.05元，由被告华诺新京伦酒店支付。本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告虽未与用工主体签订书面劳动合同，但双方对原告从事打荷工种、按月领取工资2600元均不持异议，因此，本案不属劳务纠纷，原告与用工主体间实为劳动关系。我国劳动法规定，劳动争议发生后，当事人可直接申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告在工作中受伤后，双方因赔偿问题产生纠纷，致原告诉至本院。但原告在诉前未经过法定仲裁程序与法有悖，故本院对原告的起诉不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，裁定如下：驳回原告何金明的起诉。案件受理费196元，退还予原告何金明。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二○一九年六月六日书记员 王佳琪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执84号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：赵海莉，女，1981年9月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会［2018］湛仲字第0E039921号裁决，申请执行被执行人赵海莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行。本院分别于2019年1月17日、2019年4月18日依职权查询了被执行人的银行存款、不动产、股权登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2019年4月17日至被执行人赵海莉的住所地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月六日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初353号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：曾攀，男，1985年11月19日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告曾攀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3108号原告：李斌，男，1989年3月28日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。被告：曾波，男，1966年10月18日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市洪山区。被告：陶洪群，女，1970年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告李斌与被告曾波、陶洪群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许晶二〇一九年六月十七日法官助理罗红书记员丁盼
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5230号之一原告：中元混凝土（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园**。法定代表人：王尧，总经理。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚细姣，江苏展智律师事务所实习律师。被告：苏州市第三建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路**。法定代表人：张建国。原告中元混凝土（苏州）有限公司与被告苏州市第三建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中元混凝土（苏州）有限公司于2019年6月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中元混凝土（苏州）有限公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中元混凝土（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1924元，财产保全申请费1420元，共计3344元，由原告中元混凝土（苏州）有限公司负担。审 判 员 丁文芳二〇一九年六月二十日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7919号原告：王蔡伟，男，1978年10月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵红彬、游向阳，河南力天律师事务所律师。被告：王和平，男，1955年8月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：刘良平，女，1954年8月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告王蔡伟与被告王和平、刘良平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蔡伟的委托诉讼代理人赵红彬到庭参加了诉讼，被告王和平、刘良平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蔡伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金511000元及利息255500元（利息以511000元为基数，按照月息2％标准自2016年6月20日起暂计算至2018年7月20日，此后仍按标准计算至二被告实际还清之日止），共暂计766500元。事实与理由：2016年被告王和平以生活所需为由陆续向原告借款，双方约定利息标准为月息2％。2016年6月20日，经核算被告王和平向原告出具借条一份主要载明“今借到王蔡伟人民币伍拾壹万壹仟元整（511000元），其中20万元转本人工行卡，其余311000元为现金，注此条同示为收条，王和平，2016620日”被告王和平向原告借款时与被告刘良平系夫妻关系，后经原告多次催要，二被告至今推脱未还，故原告诉至法院。被告王和平、刘良平未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明如下事实：2016年6月20日，被告王和平给原告王蔡伟出具借条一份：“今借到王蔡伟人民币五十壹万壹仟元整（511000.00）其中20万元转到本人工行卡，其余311000元为现金”。2018年8月4日，被告王和平再次给原告出具借条一份：“今借到王蔡伟人民币伍拾贰万壹仟元整（521000元）其中贰拾万元转到银行（工行）卡叁拾贰万壹仟为现金，利息为月息二分（原欠条作废一次欠条为准）注：此条视为收条”。后原告索要欠款未果。故原告诉至法院。另查明，2018年8月4日的借条中的“原欠条”是指2016年6月20日的借条，该借条出具后被告王和平又向原告借款10000元，后形成2018年8月4日的借条。被告王和平出具该借条时其与被告刘良平是夫妻关系。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告王和平借原告本金511000元由被告向原告出具的借条为证，故对原告要求被告偿还借款511000元的诉讼请求，合法有据，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。关于原告要求被告刘良平承当还款责任的诉讼请求，因原告并未向法庭提交证据证明该笔借款系用于夫妻的共同生活、共同经营或事后被告刘良平对该笔借款予以了确认，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王和平于本判决生效后十日内偿还原告王蔡伟借款511000元并支付利息（以511000元为基数按月息2分从2016年6月20日起计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告王蔡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11465元，由被告王和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王香玲人民陪审员  张 飞人民陪审员  帖长河二〇一九年六月二十日书 记 员  王雪华
陕西省宝鸡市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）陕03委赔1号 赔偿请求人：邵利平，男，1966年6月28日出生，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人：姚宇晓，男，1963年11月26日出生，住宝鸡市陈仓区。 赔偿义务机关：宝鸡市陈仓区人民法院。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南环路东段。 法定代表人：贺宁泊，任院长。 赔偿请求人邵利平因司法拘留错误申请宝鸡市陈仓区人民法院国家赔偿一案，不服该院二〇一九年一月二十八日作出的（2018）陕0304法赔1号国家赔偿决定书，于2019年4月22日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。 赔偿请求人邵利平赔偿请求为：请求赔偿义务机关赔偿因错误司法拘留5日造成的侵犯人身自由赔偿金1438.70元。其事实和理由为：1、赔偿请求人不存在妨碍法院执行工作的事实存在。2016年12月14日，赔偿申请人接到房客电话称有两个不明身份的陌生人来到店铺妨碍正常营业，他作为房东来到现场处置。到现场后见到陈仓区人民法院的贾小兵等二人未着制服，未出示工作证，在没有亮明身份的情况下在其出租的商铺询问房客并拍照，他便问对方来干什么，为何不打招呼便私自进入店铺询问，影响店家正常经营，贾小兵称来执行公务，他就问哪有这样执行公务的，有事可以和他说，为什么要妨碍人家营业，后来贾小兵便离开了。2、陈仓区人民法院在对邵利平与邵红霞继承纠纷一案执行过程中，据以执行的一、二审生效裁判文书已被撤销，该案已发回陈仓区人民法院重审，因此陈仓区人民法院的执行行为是错误的。故陈仓区人民法院的拘留行为既无法律依据，又无事实依据，属于滥用职权，严重侵犯公民人身自由权利，应当给予赔偿。 陈仓区人民法院答辩意见为：原告李凤兰、邵俊霞、邵丽霞、邵红霞与被告邵利平继承纠纷一案，经陈仓区人民法院、宝鸡市中级人民法院两级法院审理，判决发生法律效力后，邵利平未履行法律文书确定的向李凤兰、邵俊霞、邵丽霞、邵红霞交付其所占有部分房产的义务，邵红霞等四人分别申请陈仓区人民法院强制执行。2016年12月12日下午，案件承办人执行一庭庭长贾小兵、执行员刘新志到案件执行标的所在地，虢镇街道权家巷崇公楼门面房向承租户说明身份并出示证件后，依法调查房屋租赁情况时，邵利平闯入执行现场，高声吵闹，阻扰案件承办人调取证据，并言语威胁、恐吓证人，阻止证人作证，致使当天下午调查取证工作无法进行，办案人员只好撤离现场。赔偿义务机关对邵利平采取司法拘留系执行生效的法律文书，不存在执行错误。在案件执行中，邵利平阻碍司法工作人员执行职务，阻止被调查人作证，其行为已严重妨害了人民法院执行工作正常进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（二）、（五）项规定，陈仓区人民法院对赔偿请求人邵利平作出的司法拘留决定在实体和程序上均符合法律规定，办案人员在整个执行过程中并无违纪、违法现象，邵利平的赔偿申请无法律和事实依据，依法应予驳回。 经审理查明，原告李凤兰、邵俊霞、邵丽霞、邵红霞与被告邵利平继承纠纷一案，陈仓区人民法院于2015年3月30日作出（2013）陈民一初字第00194号民事判决书，一审宣判后，邵利平不服提出上诉，本院于2016年5月9日作出（2015）宝中民一终第00298号民事判决书。判决生效后，邵利平未履行法律文书确定的向李凤兰、邵俊霞、邵丽霞、邵红霞交付其所占有部分房产的义务，邵红霞等四人分别向陈仓区人民法院申请强制执行。2016年12月12日下午，该院执行工作人员在位于陈仓区虢镇街道权家巷崇公楼门面房该案执行标的门面房向承租人调查房屋租赁情况，执行人员贾小兵、刘新志着人民法院冬装制服，向承租人说明来意，亮明身份后，正在对该执行案件进行调查取证工作时，邵利平接到承租人的电话后闯入执行工作现场，高声吵闹，言语威胁、恐吓证人，阻碍执行工作正常开展，在执行人员向邵利平说明来意并告知其阻碍法院执行工作要承担的法律后果时，邵利平仍与执行人员高声争吵，执行工作被迫停止。2016年12月14日，陈仓区人民法院作出（2016）陕0304执455号拘留决定书，以邵利平阻碍司法工作人员执行职务，阻止证人作证，其行为已严重妨害了人民法院执行工作正常进行为由，对邵利平拘留十日。同年12月19日，陈仓区人民法院将邵利平送交宝鸡市拘留所执行司法拘留。同年12月23日，陈仓区人民法院决定提前解除拘留，实际拘留自2016年12月19日起至2016年12月23日止。 2018年11月6日，赔偿请求人邵利平以司法拘留错误为由，向赔偿义务机关宝鸡市陈仓区人民法院申请国家赔偿，宝鸡市陈仓区人民法院于2019年1月28日作出（2018）陕0304法赔1号国家赔偿决定书，驳回邵利平的国家赔偿申请。 以上事实有陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00194民事判决书、本院（2015）宝中民一终第00298号民事判决书、陈仓区人民法院（2016）陕0304执455号执行裁定书、（2016）陕0304执455号拘留决定书、（2018）陕0304法赔1号国家赔偿决定书、谈话笔录、悔罪书、邵利平提交的当日执行现场录音录像光盘等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（二）、（五）规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的”。本案中，宝鸡市陈仓区人民法院根据执行申请人李凤兰、邵俊霞、邵丽霞、邵红霞的申请，依据生效的法律文书，依法在位于陈仓区虢镇街道权家巷崇公楼门面房向承租人调查房屋租赁情况，邵利平闯入调查取证现场，高声吵闹，言语威胁、恐吓证人、阻碍司法工作人员执行职务，致使法院正常调查取证工作被迫停止，宝鸡市陈仓区人民法院依法作出司法拘留决定并送达被拘留人，事实清楚，程序正当，并无违法之处。关于赔偿申请人邵利平认为其并无妨碍法院执行工作的事实存在之理由，与本院赔偿委员会查明的事实不符，不予支持。关于赔偿请求人邵利平认为陈仓区人民法院据以执行的生效法律文书已被撤销，故司法拘留决定也应违法的理由，经查，陈仓区人民法院在对原告李凤兰、邵俊霞、邵丽霞、邵红霞与被告邵利平继承纠纷一案立案执行时，据以执行的生效法律文书此时并未撤销，陈仓区人民法院依据执行申请人的执行申请，依法有权对执行标的进行调查取证，执行人员在进入涉案承租房内调查时，身着法院制式服装，向承租人亮明身份，说明来意，执行职务本身依法进行，并无违法之处，故邵利平的此项理由亦不能成立，不予支持。 综上，赔偿申请人邵利平以陈仓区人民法院的司法拘留错误为由，申请国家赔偿无事实依据，依法应予驳回。陈仓区人民法院作出的赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304法赔1号国家赔偿决定。 二〇一九年五月三十一日 1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民辖终110号上诉人（原审被告）：戴伟东，男，1966年6月15日出生，香港特别行政区居民，现住惠州市惠阳区，被上诉人（原审原告）：叶立民，男，1962年12月9日出生，香港特别行政区居民，现住深圳市福田区，委托诉讼代理人：李剑铭，系广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瀚昕，系广东正大方略律师事务所律师。上诉人戴伟东因与被上诉人叶立民民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初61号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人戴伟东上诉称，上诉人与被上诉人均为香港居民，在香港九龙有固定居所，上诉人与被上诉人无真实的借贷关系，涉案的经济往来发生在香港，双方并未约定中国大陆人民法院对本案有管辖权，惠阳区人民法院不应立案受理，其作出的（2019）粤1303民初61号民事裁定是错误的。本院经审查认为，上诉人在惠州市购得房产坐落于惠阳区淡水土湖管理区棕榈岛高尔夫球场内D型2号，系上诉人位于中国大陆的可供扣押的财产，惠州市惠阳区人民法院作为可供扣押财产所在地人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定对本案行使诉讼管辖权并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年六月二十五日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初2727号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码：91330000678417627，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，该公司员工。委托诉讼代理人：李蒙倩，该公司员工。被告：李博，男，汉族，1978年12月20日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：诸毅骏，男，汉族，1988年11月24日出生，住杭州市上城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告李博、诸毅骏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，并要求减少诉讼请求为1万元。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告李博、诸毅骏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  陈清亮二〇一九年六月二十六日书记员  许博文
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初3616号 原告：代书伦，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：徐泽，男，1991年9月29日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被告：四川尼希米物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地A275，统一社会信用代码：91510114086684481R。 法定代表人：周开强。 被告：锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙泉社区一组（南北干道北侧）海星园2号楼，统一社会信用代码：91511700060301200G。 负责人：王万兵。 原告代书伦诉被告徐泽、四川尼希米物流有限公司、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代书伦撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告代书伦负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年六月二十一日 书记员  王倩汶
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执30号申请执行人巴特尔，男，1961年6月3日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。被执行人：阿日布达来，男，1957年9月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍地为内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民初459号民事判决书，于2019年01月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2019年01月07日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下没有房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人阿日布达来名下没有车辆登记信息。已经轮后扣留被执行人阿日布达来在乌拉特后旗蒙古族小学工资收入。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0825执30号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝  勇执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一九年六月二十六日书记员 赵 恩 铎
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0922民初3588号原告：于桂华，女，1964年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。原告：周庆珍，女，1993年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：周文利，男，1971年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。二被告委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。本院受理的原告于桂华诉被告周庆珍、周文利民间借贷纠纷一案，原告于桂华于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周庆珍、周文利的起诉。本院认为，原告于桂华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于桂华撤回起诉。案件受理费减半收取530元，由原告于桂华负担。审判员  施爱华二〇一九年六月十三日书记员  刘 冬
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执279号 申请执行人：林金俤，男，1955年2月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：余修达，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林金俤与被执行人余修达民间借贷纠纷一案中，申请执行人林金俤于2019年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为人民币22万元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案依法拍卖被执行人余修达所有的位于连江县××××路（天福楼）21＃楼706单元及21＃楼20杂物间，申请执行人已分配执行款106375元，被执行人已交纳诉讼费5680元、执行费3200元。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年六月二十六日 书记员 谢秀娟
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1190号移送执行人任丘市人民法院。被执行人司佳旭，男，1993年7月13日出生，汉族，住任丘市。任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初807号刑事判决书已经发生法律效力。任丘市人民法院于2019年3月15日向本院移送执行司佳旭罚金一案。本案在执行过程中，依法对被执行人司佳旭的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新水二〇一九年六月二十日书记员  刘 鹏
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1085号申请执行人：晋城银行股份有限公司晋城分行负责人：张胜，行长。住所地：晋城市城区凤台东街2123号万通商业广场。被执行人：牛军民，男，汉族，1970年11月10日生，山西省长治市壶关县人，现住长治市长子县。被执行人：侯保连，女，1968年3月20日生，汉族，山西省长治市壶关县人。被执行人：原浩浩，男，1984年10月15日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人牛军民、侯保连、原浩浩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）晋0502民初2221号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：“一、被告牛军民于本判决生效后十日内一次性偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金120057.28元及利息、罚息、复利（截至2017年8月15日的利息、罚息、复利共计16627.95元，2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。二、被告侯保连、原浩浩对上述债务承担连带清偿责任。”判决书生效后，被执行人牛军民、侯保连、原浩浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人牛军民、侯保连、原浩浩的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，查询到被执行人原浩浩名下有少量银行存款，本院依法予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人牛军民、侯保连、原浩浩进行限制高消费。本院依法对被执行人牛军民、侯保连、原浩浩进行线下调查，对被执行人牛军民、侯保连、原浩浩的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人牛军民、侯保连、原浩浩无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人牛军民、侯保连、原浩浩有其它可供执行财产。本院于2019年6月27日对申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人牛军民、侯保连、原浩浩的财产信息，且表示无法提供被执行人牛军民、侯保连、原浩浩的其他可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1085号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十八日书记员崔楠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异956号案外人：段超峰，男，1973年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人段超峰向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX、XXX房产（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段超峰称，请求解除对涉案房产所占土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。一、涉案房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产，合同约定本人应于合同签订当日支付全部金额561036元。二、查封时，涉案房产及土地已由本人占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、涉案房产虽已备案，但没有办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但交房后由于出卖人富而通公司原因，至今没有办理产权登记。段超峰为支持其异议请求，向本院提交商品房买卖合同、收据、滨州市房权证邹平县房权证等证据材料。本院查明，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XXXXXX，证号为邹国用（XXX）XXXXXX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXX）第XXXXXX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。段超峰提交的滨州市房权证邹平县房权证载明：房屋所有权人为段超峰，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年6月3日；房屋所有权人为段超峰，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年6月3日。另，邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第XXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第XXXXXX号为同一宗地，地号：XXXXXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有本院民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、滨州市房权证邹平县房权证、说明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人段超峰已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人段超峰请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX、XXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年六月二十四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
江西省景德镇市中级人民法院行 政 调 解 书（2018）赣02行赔初15号之一原告陈碧君，女，1980年12月1日出生，汉族，住江西省。委托代理人郭爱春（系原告的母亲），女，1954年6月18日出生，汉族，住江西省。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。法定代表人罗文军，该区区长。委托代理人陈国清，景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部工作人员。委托代理人余瑞蔼，江西济仁律师事务所律师。原告陈碧君因与被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建民，被告珠山区政府的委托代理人陈国清、余瑞蔼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告所有的位于景德镇市珠山区为宇路通发公寓13号店面被珠山区政府强制拆除，该违法行为已为生效裁判确认，原告遂提起行政赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告向原告支付维稳签约奖8万元，因原告承诺征收补偿款汇入委托代理人郭爱春名下，被告同意在签订本协议之日起20日内向郭爱春支付该款项（支付方式为转账，开户名：郭爱春，开户行：交通银行景德镇分行科通支行，账号：62×××34）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一九年六月二十八日法官助理龚罡书记员赵红良
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更235号罪犯唐文龙。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2015年5月20日作出(2015)大刑二初字第0031号刑事判决，认定被告人唐文龙犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币六万五千元，刑期至2021年5月5日止。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。2017年11月22日，本院以(2017)苏13刑更365号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2020年9月5日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年5月14日提出假释建议书，2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核，于2019年6月4日报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月12日至2019年6月17日进行了公示，公示期间没有异议。2019年6月24日，本院开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员陈德军、周圆出庭履行职务，江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、王爱琴出庭履行职务，盐城市大丰区司法局指派唐正信出庭履行职务，罪犯唐文龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯唐文龙在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。检察机关认为，罪犯唐文龙在服刑期间接受教育改造、积极参加学习、努力完成劳动任务，并获得相应的行政奖励；执行机关本次提请假释的起始时间、间隔期、积分考核、行政奖励情况均符合法律规定，建议法院根据事实和证据依法裁定社区矫正机构认为，罪犯唐文龙基本适用社区矫正的条件，再犯罪可能性为低度，同意接收。经审理查明，罪犯唐文龙能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了单位的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年9月获得表扬三次。另查明，该犯没收财产65000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐文龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐文龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年六月二十六日书记员  张 震
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执40号申请执行人：崔东梅，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：周咏辉，男，汉族，1988年3月19日出生，住河南省潢川县。被执行人周建中，男，汉族,1964年8月12日出生，住河南省潢川县。本院根据（2017）豫0703民初1939号民事调解书依申请人崔东梅申请，立案执行崔东梅与周咏辉、周建中民间借贷纠纷一案，对申请执行人崔东梅询问后，申请人未提供被执行人周咏辉、周建中联系方式。本院受理后，于2019年1月4日、2019年2月11日、2019年3月8日、2019年4月16日、2019年5月5日、2019年5月30日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人靳明祥名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，查询发现被执行人银行存款17834元，已扣划至卫滨法院账户，目前暂未实际控制到被执行人名下可供执行财产。2019年3月18日对被执行人周咏辉、周建中纳入限制消费令。2019年6月11日对被执行人周咏辉、周建中列入失信名单。2019年6月11日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年六月十二日书记员闫杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2702号原告曲靖市麒麟区聪达汽配经营部（经营者邵聪，男，汉族，1969年9月15日生，麒麟区人，现住曲靖市南江花园29栋12号。身份证号码：532201196909150394。）统一社会信用代码：92530302MA6KUWU40W。经营场所：建宁街道龙泽园28-6号商铺。被告云南曲靖博奥经贸有限公司。统一社会信用代码：91530302686167998G。法定代表人丁宁，董事长。地址:云南省曲靖市麒麟区紫云路北段（交警大队北500米）。原告曲靖市麒麟区聪达汽配经营部诉被告云南曲靖博奥经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区聪达汽配经营部的经营者邵聪到庭参加诉讼。被告云南曲靖博奥经贸有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曲靖市麒麟区聪达汽配经营部诉称，2010年8月起原告开始向被告供应汽车配件等货物，并约定每个月结一次账。双方建立了良好的合作关系，然而自2017年1月起，被告开始拖欠货款，至2018年7月止被告累计拖欠货款28940元。原告曾多次向被告催要货款未果。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告货款28940元；诉讼费由被告承担。被告云南曲靖博奥经贸有限公司未提交书面答辩意见。原告曲靖市麒麟区聪达汽配经营部针对其诉讼请求，向本院提交销售单181份、云南增值税专用发票复印件2份，欲证明被告欠原告货款28940元的事实。被告云南曲靖博奥经贸有限公司未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告曲靖市麒麟区聪达汽配经营部提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告云南曲靖博奥经贸有限公司未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告曲靖市麒麟区聪达汽配经营部系从事汽车配件销售的销售商，被告云南曲靖博奥经贸有限公司系从事汽车销售及修理的经销商。原、被告双方于2010年8月达成口头协议，由原告向被告供应汽车配件，货款一月结算一次。协议达成后，原告按约向被告供应汽车配件，但被告自2017年4月起未按约支付原告货款，截止2018年7月21日，被告尚欠原告货款28940元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方订立的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，系有效合同，双方当事人应依约履行合同。原告依约向被告交付了标的物，被告应依约向原告支付货款。被告未按约定向原告支付全部货款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条及第一百五十九条之规定，判决如下：被告云南曲靖博奥经贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告曲靖市麒麟区聪达汽配经营部支付货款28940元。案件受理费524元（原告已预交）,由被告云南曲靖博奥经贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  王艳红审判员  曹琪梅审判员  代冬花二〇一九年六月十九日书记员  高诗程
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执701号 申请执行人：珠海天玑文化传播有限公司，住所地珠海市香洲人民东路133号第四层401房，统一社会信用代码为91440400590142235W。 法定代表人：曾福临。 被执行人：广东杰音文化传播有限公司，住所地东莞市南城区鸿福路南城名苑二期一座12B，统一社会信用代码为91441900070278104F。 法定代表人：宋二姐。 申请执行人珠海天玑文化传播有限公司依据已生效的珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2018）第153号裁决书，申请执行广东杰音文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付三份《百姓春晚录制协议书》的余额共计99000元、录制超时费用40000元，承担本案仲裁费5905元，支付迟延履行债务利息（从2019年1月10日起计至付清之日）。另外，被执行人应承担本案执行费2074元。 本案执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务，并向本院申报无可供执行财产。 本院于2019年4月1日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法作出（2019）粤19执701号执行决定书，决定将被执行人广东杰音文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人宋二姐采取限制消费措施。 本院于2019年6月18日告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈晓埕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1527号申请人：张建民，男，汉族，1957年2月26日出生，住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛军民，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被申请人：李买根，男，汉族，1983年5月12日出生，住林州市。本院于2019年6月5日受理申请人张建民申请保全案件，请求对被申请人李买根名下的银行存款10000或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019410581000175）提供担保。本院经审查认为，申请人张建民提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李买根名下的银行存款10000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费120元，由申请人张建民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程晓东二〇一九年六月五日书记员  秦玉丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1149号之一 申请执行人谢金国，男，1962年05月09日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人张瑞信，男，1973年04月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人张凤烟，女，1976年08月18日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人谢金国与被执行人张瑞信、张凤烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3606号民事判决，于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张瑞信、张凤烟即日偿还给申请执行人谢金国借款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人张瑞信、张凤烟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张瑞信、张凤烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3606号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3092号 李广英、刘过场： 你诉与蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初3092号 李广英、刘过场： 你诉与蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年六月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4106号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：赵元良，男，1982年10月26日出生，汉族，住宁夏永宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵元良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告赵元良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：249000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月21日发放贷款249000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金204788.12元，利息(含罚息)49737.06元、复利7676.57元。（九）律师费：2018年11月28日，原告实际支付本案律师费500元，律师费发票号码101××××5257。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金204788.12元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)49737.06元、复利7676.57元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵元良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵元良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金204788.12元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为49737.06元，复利为7676.57元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵元良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告赵元良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  王 刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  林 暖林苗苗
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终598号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：禹世萍，身份证号码，女，1962年5月4日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区水岸华府12号楼1单元502室。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人禹世萍房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人禹世萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回禹世萍的诉讼请求，一、二审诉讼费用由禹世萍负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因禹世萍未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。禹世萍所购房屋系黑河市××区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，禹世萍系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。禹世萍辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。禹世萍向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金2,434.91元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：1.2015年5月28日，禹世萍与佰利置业公司签订《商品房买卖合同》，约定禹世萍购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼1单元010502室的预售商品房，建筑面积54.91平方米，每平方米房屋价格为2,660元，房款总金额129,588元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付禹世萍使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向禹世萍支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。禹世萍通过交纳首付款及银行按揭的方式支付佰利置业公司购房款129,588元；佰利置业公司于2017年1月4日将房屋交付给禹世萍。2.禹世萍购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金3,100,000元。3.庭审中，佰利置业公司称于2016年12月初开始电话通知爱辉区林业局团购房11号楼和12号楼的购房者于2016年12月20日起办理入户手续，3日内办理完成；爱辉区林业局团购房11号楼和12号楼的多数购房者亦表示收到佰利置业公司电话通知内容。一审法院认为，禹世萍、佰利置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。因禹世萍所购买的房屋所在楼号大部分购买者证实接到佰利置业公司于2016年12月20日即可办理入户手续,3日内办理完完成的电话通知,因此该楼房最晚交付时间应认定为2016年12月22日,故违约金应计算至2016年12月22日;禹世萍支付房款金额为129,588元,其以129,517元为基数主张违约金不超出双方合同约定的标准,故法院确认违约金为2,266.55元（129,517元×0.0001×175天）。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因禹世萍系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，禹世萍已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗禹世萍，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向禹世萍承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与禹世萍签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然禹世萍购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与禹世萍单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，禹世萍的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告佰利置业公司支付禹世萍违约金2,266.55元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由佰利置业公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及禹世萍未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与禹世萍签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。禹世萍按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实禹世萍存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束禹世萍，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向禹世萍迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗禹世萍，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，禹世萍有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日书记员  米 英
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2329号之三申请执行人:杨立山,男,1985年6月14日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:张青松,男,1989年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人杨立山与被执行人张青松民间借贷纠纷一案中，因被执行人张青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张青松在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月四日书记员  马 强
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2908号 原告：董祥菲，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：王凤亮，男，1952年10月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告董祥菲与被告王凤亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告董祥菲及其委托诉讼代理人芈玲、被告王凤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董祥菲向本院提出诉讼请求：1．依法解除董祥菲与王凤亮于2016年6月8日签订的农村土地租赁合同，判令王凤亮返还董祥菲租赁费49,252元；2．本案诉讼费由王凤亮承担。事实和理由：2016年6月8日，董祥菲与王凤亮签订了《农村土地租赁合同》，约定王凤亮自愿将位于虎山社区许山头村面积为1.759亩的农用荒山地承租给董祥菲使用，租赁期50年，每亩租金28,000元，租金一次性付清；在租赁期内，如政府拆迁征用，补偿资金归董祥菲所有，与王凤亮无任何关系等。合同签订后，董祥菲依约把49,252元租赁费给付王凤亮，王凤亮把涉案土地交付董祥菲使用。董祥菲准备投资使用时发现案涉土地属于国家所有，王凤亮并没有案涉土地的所有权及处分权，且案涉土地面临拆迁，拆迁补偿款董祥菲也无权取得。董祥菲要求王凤亮退还租赁费，王凤亮不同意退还。 王凤亮辩称，土地租赁合同有效，荒山地是他的，不是国有林场的，政府修路时也征用一部分，征地补偿款都是补偿给他的；在签订合同之前，董祥菲就进行取土，租赁费经中间人之手2年多才付清，付清后签订的合同；现他不同意解除租赁合同，也不同意退还租赁费。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对董祥菲提供的证据2农村土地租赁合同及收条各1份，欲证明王凤亮把虎山社区许山头村农用荒地承租给董祥菲使用，董祥菲按照约定把租金给王凤亮全部结清，但该合同上手写部分“如政府征用不补偿，与王凤亮没有任何关系”不是董祥菲所写，指模也不是其按的，其不予认可。王凤亮无异议，但认为该合同上手写部分“如政府征用不补偿，与王凤亮没有任何关系”，是董祥菲找他签字时他加的，是董祥菲同意的。经审核，对该证据予以认定。证据3情况说明1份，欲证明案涉土地属于国家所有，经营权属萧县国有林场经营管理，王凤亮对案涉土地没有处分权。王凤亮有异议，认为该情况说明上虽有负责人朱伟签字，但其本人没有出庭作证，不能证明系朱伟本人签字。经审核，萧县国有林场负责人朱伟陈述情况说明系其安排他人打印、加章，代为签字，其表示认可。但朱伟未出庭作证，不符合证据规则的规定，王凤亮异议理由成立，故对该证据不予认定。2.对王凤亮提供的证据2民事判决书1份，欲证明双方签订的合同有效。董祥菲对真实性无异议，但认为该判决书并未认定合同有效，只是认定不符合合同无效的情形。经审核，对该证据予以认定。补充证据照片7张，欲证明董祥菲已经实际使用涉案土地。董祥菲有异议，认为照片上无拍摄时间、地点，不能证明与涉案土地有关，也不能证明是董祥菲造成的。经审核，董祥菲异议理由成立，故对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，王凤亮（甲方）与董祥菲（乙方）签订《农村土地租赁合同》，约定王凤亮自愿将位于虎山社区许山头村面积为1.759亩的农用荒山地承租给董祥菲使用，在承租期内，如政府拆迁征用，补偿资金归董祥菲所有，与王凤亮无任何关系；如政府征用不补偿，与王凤亮没有任何关系；承租经营期为50年，自2016年6月8日至2066年6月8日止；租金一次性付清，每亩租金28,000元，租金共计49,252元。合同签订后，王凤亮将涉案荒山地交付给董祥菲使用，董祥菲将租金49,252元给付王凤亮。2018年7月5日，董祥菲以荒山地属萧县凤虎山林场所有为由向本院提起诉讼，要求王凤亮返还租金49,252元，确认双方所签订的农村土地租赁合同无效。本院于2018年10月22日作出（2018）1322民初4160号民事判决，判决王凤亮与董祥菲签订的农村土地租赁合同无效，王凤亮返还董祥菲租赁费49,252元，董祥菲将涉案土地返还给王凤亮。王凤亮不服该判决，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）皖13民终3407号民事判决，撤销本院（2018）1322民初4160号民事判决，驳回董祥菲的诉讼请求。为此，董祥菲再次提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”本案中，王凤亮与董祥菲签订的农村土地租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，王凤亮交付涉案土地给董祥菲使用，董祥菲也给付了王凤亮土地租赁费，现涉案农村土地租赁合同已实际履行完毕。董祥菲主张案涉土地不是王凤亮所有，并无充足证据证明。因此，董祥菲主张解除双方签订的农村土地租赁合同，不符合合同解除的法定情形，对董祥菲的该项诉讼请求，不予支持；董祥菲主张王凤亮返还租赁费亦无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回董祥菲的诉讼请求。 案件受理费1,031元，减半收取计516元，由董祥菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇一九年六月三日                                                                                                            法官助理  王芳                                                                                                            书记员王优 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终601号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹耀锋，男，1980年6月22日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化，住光山县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人曹耀锋犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年2月26日作出（2018）粤1972刑初3078号刑事判决。一审宣判后，曹耀锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，“泓樽付”平台的投资模式包括静态收益和动态收益。其中静态收益是指充值并赠送积分，后每日返利1.8%-2%。动态收益是指会员分享二维码，若成功发展下线加入，其下线中三级以内的被发展会员理财或消费时，发展人即可得到相应的推广佣金，三级佣金的比例分别是10%、8%、6%（后发展为二级佣金）。2017年5月，被告人曹耀锋经他人介绍注册成为“泓樽付”的会员，后曹又使用其妻子张萍和其父亲曹光文的身份注册账号，并成为其本人账号的下线会员。曹耀锋通过微信转发其会员二维码以及“泓樽付”链接的方式发展下线。2018年5月26日，民警在东莞市长安镇滨河路17号浩瀚养生馆抓获曹耀锋。至案发之日止，曹耀锋本人账号下线层级为22层，下线人数为3371人；其使用的妻子张萍账号下线层级为21层，下线人数为3358人；其使用的父亲曹光文账号下线层级为20层，下线人数为3351人。曹耀锋共充值“泓樽付”平台200元，已通过返利或发展会员提现53079元。原审判决认定上述事实的证据有：证人吴某、邓某、李某、苏某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，曹耀锋上下级关系架构图，审计报告，扣押笔录，银行流水，到案经过，常住人口基本信息，工商登记信息，情况说明，被告人曹耀锋的供述和辩解等。原判认为，被告人曹耀锋以经营活动为名，按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人曹耀锋非“泓樽付”传销组织的骨干人员，并非“泓樽付”的发起、策划、操纵者，在该传销组织推进过程中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人曹耀锋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。二、随案移送的华为手机一部，予以没收，上缴国库。一审宣判后，上诉人曹耀锋不服，上诉提出：一审判决认定事实不清，证据不足，定性错误；其没有犯组织、领导传销活动罪，影响了对其的量刑。理由有：1、其不具备本案犯罪主体；2、其本身也是受害者，主观上没有“引诱参加者继续发展他人参加骗取财物”的故意；3、获利是作为普通会员获得的静态收益；4、一审处罚过重。另提出：其实际提现应该是3万多，且是作为普通会员根据平台规则获取的；发展下线10080人与事实不符；其缺乏法律常识，口供完全是配合公安机关完成；其不是平台的组织者、领导者；其不认识该传销的组织人员，没有共同犯罪。经审理查明，原审判决认定上诉人曹耀锋犯组织、领导传销活动罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人曹耀锋所提意见，经查：1、曹耀锋在审查起诉阶段和一审庭审时均称其之前的供述属实，对其在侦查阶段的供述应予采信。2、根据本案证据，曹耀锋注册多个会员，宣传推广“泓樽付”传销活动，下线人数众多，为传销活动的实施、传销组织的建立、扩大起到关键作用，将其认定为传销活动的组织者、领导者，符合《关于办理组织领导活动刑事案件适用法律若干问题的意见》中的相关规定；一审以组织、领导传销活动罪对曹耀锋予以惩处，并无不当。3、曹耀锋在侦查阶段供述其获利约5万元，与结合其他证据认定的共提现53079元能够相互吻合；下线人数是根据司法鉴定意见数据得出，均足以认定。对曹耀锋所提相关意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹耀锋等人以经营活动为名，按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。上诉人曹耀锋注册多个会员，宣传推广“泓樽付”传销活动，为传销活动的实施、传销组织的建立、扩大起到关键作用，可以认定为传销活动的组织者、领导者；但从整体来看，曹耀锋仍起次要、辅助作用，可认定为从犯，依法对其减轻处罚。原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年六月二十八日法官助理李俊贤书记员吴启杨
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1178号陈丽、孙焕鹏：陈丽与孙焕鹏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金5200元，申请执行人申请放弃，房屋过户已经执行完毕。至此，陈丽向本院申请执行的（2018）黑0281民初3977号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终621号上诉人（原审被告）：深圳汉必得科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民强社区民治大道东边商务大楼6028－1。法定代表人：杨玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市翊圣五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松缸厂村工业区。法定代表人：刘升平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。上诉人深圳汉必得科技有限公司因与被上诉人东莞市翊圣五金电子有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初207号民事裁定，向本院提起上诉。深圳汉必得科技有限公司上诉称，根据民诉法第二十三条及民诉法司法解释第十八条的规定，案涉货物均是由东莞市翊圣五金电子有限公司送货到深圳汉必得科技有限公司，合同履行地应为深圳汉必得科技有限公司所在地深圳市龙华区。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市龙华区人民法院审理。被上诉人东莞市翊圣五金电子有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞市翊圣五金电子有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市清溪镇铁松缸厂村工业区即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。深圳汉必得科技有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月二十七日书记员  杨淑芬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2185号 原告:合肥恒力装备有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道206号西一幢西七幢，统一社会信用代码91340100149190922C。 法定代表人：鲁加国，董事长。 委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所律师。 被告：山东丰元锂能科技有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区广汇路521号，统一社会信用代码91370400MA3CL9UY15。 法定代表人：赵光辉。 被告：山东丰元化学股份有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区东顺路1227号，统一社会信用代码913704007249501675。 法定代表人：赵光辉。 本院在审理原告合肥恒力装备有限公司诉被告山东丰元锂能科技有限公司、山东丰元化学股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告合肥恒力装备有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告山东丰元锂能科技有限公司、山东丰元化学股份有限公司的起诉。 本院认为，原告合肥恒力装备有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥恒力装备有限公司撤回对被告山东丰元锂能科技有限公司、山东丰元化学股份有限公司的起诉。 案件受理费108332元，减半收取计54166元，由原告合肥恒力装备有限公司负担。 审判长 李 群 审判员 傅世章 审判员 陶 磊 二〇一九年六月二十日 书记员 何 郁
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执83号 申请执行人：曹继科，男，汉族，生于1983年8月24日，住华亭市。 被执行人:何青松，男，汉族，生于1969年10月21日，住四川省旺苍县。 本院在执申请执行人曹继科与被执行人何青松运输合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人何青松无银行存款、无房产、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年六月二十八日 书记员  张文琪
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终111号 上诉人（原审原告）邢台博雅灯饰有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路华北五金机电批发市场A#楼3层7-8号。 法定代表人毛香珍，女，该公司执行董事。 委托代理人王媛媛，河北领航律师事务所律师。 委托代理人刘丰，河北冀晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴大街115号，统一社会信用代码：11130500563227049P。 法定代表人田德荣，男，该局局长。 委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。 委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。 原审第三人张亚芳，女，1990年5月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托代理人刘济金，河北正杨律师事务所律师。 上诉人邢台博雅灯饰有限公司因诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局及原审第三人张亚芳工伤行政认定一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初21号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邢台博雅灯饰有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人邢台博雅灯饰有限公司撤回上诉。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人邢台博雅灯饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 刘爱群审判长刘爱群 李怀勇审判员李怀勇 赵文志审判员赵文志 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘张琪 书记员朱向荣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2640号原告：李龙，住江苏省南京市雨花台区。被告：何健，住安徽省池州市。原告李龙与被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告何健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7140元借款；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月10日被告向原告借款1500元，原告用支付宝转账给被告，当时未写借条。2019年1月6日被告在李龙公司购买一箱五粮液1618白酒货值5640元，被告说两天给钱，之后被告一直以没钱为由拒绝还款。原告无奈只能先行向公司垫付酒款5640元，被告同意5640元为他向原告个人借款并和2018年11月10日借款一起归还。被告于2019年2月1日写下借条载明共向原告借款人民币7140元，且承诺一个月给钱，但至今没有给付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益诉至法院。被告何健未作答辩。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李龙提交的支付宝转账记录、微信聊天记录及被告所写的欠条等证据，足以证明被告何健共向原告李龙借款7140元，其中，2018年11月10日被告向原告李龙借款1500元（该1500元由原告李龙通过自己的支付宝向被告何健的支付宝转账借出），2019年1月31日被告向原告借款5640元（原告按被告的指示将该5640元用于支付被告购买五粮液酒的货款）。故原告李龙诉请被告何健偿还借款本金7140元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何健于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙借款7140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告李龙已垫付），由被告何健负担。本判决为终审判决。审 判 员  王轶二〇一九年六月十三日见习书记员  李璐
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1257号原告：邱兆纬，女，2000年10月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：邱山林，男，汉族，系原告之父。委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。被告:邵玉建，男，1975年12月25日出生，汉族，住微山县。被告：济南趣店汽车租赁有限公司，住所地：济南市历下区华能路38号汇隆广场层132号，统一社会信用代码：91370100MA3FOKMHX2。法定代表人董倩，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码：9137010096471813XB。法定代表人:胡伟，经理。原告邱兆纬与被告邵玉建、济南趣店汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告邱兆纬于2019年6月26日向本院提出撤回对被告济南趣店汽车租赁有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱兆纬撤回对济南趣店汽车租赁有限公司的起诉。审判员  刘贵芳二〇一九年六月二十六日法官助理李成伟书记员陈静
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢468号 申请执行人：郭良，男，汉族1963年1月6日出生，住福安市。 被执行人：薛立仁，男，汉族，1963年2月27日出生，住福安市。 被执行人：陈清丽，女，汉族，1963年9月25日出生，住福安市。 被执行人：福建凯信贸易有限公司，住所地福州市。 法定代表人：薛立仁。 被执行人：林快锐，男，汉族，1963年11月10日出生，住福安市。 申请执行人郭良与被执行人薛立仁、陈清丽、福建凯信贸易有限公司、林快锐追偿权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的偿还申请执行人代偿款899.309001万元及资金占用损失，申请执行人于2015年12月15日向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院作出(2015)宁执字第873号指定福安市人民法院执行。2017年12月1日由本院执行。在执行过程中，于2019年3月22日宁德市中级人民法院作出（2019）闽09民再12号判决撤销（2015）宁民初字第20号民事判决。现申请执行人向本院提出申请终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第20号民事判决书执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘美月