山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2614号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：魏占伟，男，1985年4月23日出生，汉族，住济南市莱芜区，系山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王堂林，男，1962年8月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：孙秋英，女，1962年6月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，系王堂林配偶。 被告：李传水，男，1974年11月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：黄秀菊，女，1973年2月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，系李传水配偶。 被告：王强，男，1973年7月4日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：吕芸，女，1971年6月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，系王强配偶。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告王堂林、孙秋英、李传水、黄秀菊、王强、吕芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行的委托诉讼代理人魏占伟到庭参加诉讼。被告王堂林、孙秋英、李传水、黄秀菊、王强、吕芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王堂林及其配偶孙秋英共同偿还原告贷款利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日，截止2019年3月20日欠息610054.20元）；2、请求判令被告李传水、黄秀菊、王强、吕芸对上述贷款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年6月8日，被告王堂林与我行签订《个人借款合同》，从羊里信用社贷款270000元，到期日为2013年6月6日。同日，被告李传水、王强与我行签订《保证合同》，被告孙秋英签订借款人配偶同意书，被告黄秀菊、吕芸签订担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人未能按时全部偿还贷款本息，担保人拒不履行担保责任。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现原告诉求。 被告王堂林、孙秋英、李传水、黄秀菊、王强、吕芸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，王堂林与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订（羊里）个借字（2012）年第0461号《个人借款合同》一份，约定王堂林从羊里信用社借款270000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2012年6月8日至2013年6月6日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行。 同日，李传水、王强与羊里信用社签订《保证合同》，约定李传水、王强自愿为上游信用社依主合同与王堂林形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王堂林之妻孙秋英为羊里信用社出具《借款人配偶同意书》，声明其与借款人王堂林系夫妻关系，同意以家庭共同财产为王堂林所办理的贷款额度提供连带责任保证。李传水之妻黄秀菊、王强之妻吕芸分别出具《担保人配偶同意书》，同意以家庭共同财产为王堂林所办理的贷款额度提供连带责任保证。 据此，2012年6月8日，王堂林从羊里信用社贷款270000元，到期日为2013年6月6日，并约定借款月利率为11.5683‰，王堂林在借款凭证中签字确认。借款到期后，被告王堂林于2015年5月21日偿还40元。2018年8月3日，王堂林、孙秋英（乙方）与原告（甲方）、莱芜市莱城区羊里镇陈家庄村村民委员会（丁方）、李传水、黄秀菊（丙方）、王强等人（戊方）签订协议书一份，约定：王堂林借款金额27万元，现余额269956.50元，利息557310.82元，贷出日2012年6月8日，到期日2013年6月6日，担保人王强，李传水。乙方收到借款后未按借款合同约定的时间支付利息及偿还本金，现其用丙方李传水名下所有的冷库，位于莱芜市××城区羊里镇××、土地性质为有偿使用集体规划范围内的土地，还包括机房、变压室、制冷机组等的恒温库全部配套设备、库内角铁货架及变压器等一切附属设施经评估作价用于偿还所欠甲方相应借款本金，丙方李传水同意。经莱芜市莱城区羊里镇陈家庄村村民委员会书面同意，丙方自愿将其使用的上述土地使用权和地上建筑物（包括一切附属设施）的所有权抵债给甲方。未在评估报告涉及的其他财产丙方自愿放弃所有权，上述财产归甲方所有。甲丙双方共同委托山东誉楷房地产评估有限公司对上述土地上所建设的一切不动产及增设的动产进行了评估，评估价格为158.03万元，扣除评估费用、公证费用、预留土地租赁费等相关费用后，剩余1549870元用于抵顶王堂林贷款本金269956.50元及其他案外人的贷款本金，剩余贷款本息甲方有权继续向原借款担保合同中的借款担保人追偿。 综上，截止2018年8月3日，被告王堂林的贷款本金270000元已全部偿还完毕，其自贷款发放日共计偿还利息共计15544.44元（2012年10月20日前的利息全部结清，自2012年10月21日开始欠息）。 原告分别于2015年4月15日、2015年6月5日、2017年5月30日向担保人李传水送达了《担保人继续履行担保责任通知书》，李传水在通知书上签字确认，同意继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订本通知之日起三年。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月份，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。2019年5月16日济南市凤城公证处出具说明，公证处不予出具执行证书。 以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、担保人继续履行担保责任通知书、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月份莱芜市农村信用合作联社名称变更为莱芜农商行，其民事权利义务应当由原告莱芜农商行享有和承担。原告提交了济南市凤城公证处出具的《不予出具执行证书的说明》，即案涉借款合同虽然经过了公证，但原告未能取得执行证书，无法申请强制执行，故原告就案涉借款合同向人民法院提起民事诉讼、人民法院受理并无不当。原告与被告王堂林签订的《个人借款合同》、与被告李传水、王强签订的《保证合同》、与被告李传水签订的担保人继续履行担保责任通知书、与被告孙秋英签订的《借款人配偶同意书》、与被告黄秀菊、吕芸签订的《担保人配偶同意书》均系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，王堂林亦应在借款期限届满时按期偿还借款。该笔借款发生在王堂林与孙秋英婚姻关系存续期间，孙秋英作为借款人王堂林的配偶是上述借款的共同债务人，且其在《借款人配偶同意书》中签字确认，均负有偿还上述借款本息的义务。截止2018年8月3日，被告王堂林的贷款本金270000元已全部偿还完毕，2012年10月20日前的利息全部结清，自2012年10月21日开始欠息。故莱芜农商行要求王堂林、孙秋英偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于保证责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第二十条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。即债权人向连带责任保证人之一主张权利的效力及于其他连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借款期限至2013年6月6日届满，则担保人的保证期间至2015年6月6日届满，原告在保证期间内分别于2015年4月15日、2015年6月5日、2017年5月30日向担保人李传水送达了《担保人继续履行担保责任通知书》，李传水在通知书上签字确认。保证人黄秀菊、王强、吕芸的担保方式均系连带责任保证，原告在保证期间内向连带责任保证人李传水催收了借款，要求其承担连带保证责任，不仅中断了担保人李传水保证债务的诉讼时效，对担保人黄秀菊、王强、吕芸亦同样产生诉讼时效中断的效力。故莱芜农商行于2019年5月16日向我院提起诉讼，向上述保证人主张权利，未超过保证责任的诉讼时效，保证人李传水、黄秀菊、王强、吕芸应对借款利息承担连带清偿责任。 关于莱芜农商行主张的各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在借款借据中已做了明确约定：截止2012年10月20日前的利息已全部结清，2012年10月21日至2013年6月6日的借款期内利息按照借款借据载明的利率即月利率为11.5683‰，以借款本金270000元为基数计算，计算公式为：借款本金×借款利率/30×借款天数，即270000元×0.0115683/30×226天=23529.9元；2013年6月7日至2015年5月20日的逾期利息按借款借据载明的利率即月利率11.5683‰基础上上浮50%计收，以借款本金270000元为基数计算，逾期利息计算公式为：借款本金×罚息利率×实际天数，即270000元×0.0115683×1.5/30×713天=111350.7元；2015年5月21日至2018年8月2日的逾期利息按借款借据载明的利率即月利率11.5683‰基础上上浮50%计收，以借款本金269960元为基数计算，即269960元×0.0115683×1.5/30×1166天=182069.6元。综上，借期内利息、逾期利息共计316950.2元（23529.9元+111350.7元+182069.6元）。关于原告主张的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。借款期限内复利为731.8元，本院予以确认。借款期限届满后复利的计算公式为“借期内应付未付利息×罚息利率/30×实际天数”，实际天数自2013年6月7日计算至莱芜农商行诉讼请求上的计算时间（2019年3月20日），即23529.9元×0.0115683×1.5/30×2106天=28662.8元。综上，截至2019年3月20日，王堂林尚欠莱芜农商行利息共计346344.8元（316950.2元+731.8元+28662.8元）。自2019年3月21日至实际给付之日的复利按计算公式“借期内应付未付利息×罚息利率/30×实际天数”计算。原告要求被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 原告要求实现债权费用的诉讼请求，无证据证实，本院依法不予支持。被告王堂林、孙秋英、李传水、黄秀菊、王强、吕芸经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王堂林、孙秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款利息346344.8元及复利（复利的计算按照本院认为中确定的计算方式，自2019年3月21日计算至实际给付之日止）。 二、被告李传水、黄秀菊、王强、吕芸对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 减半收取案件受理费4950元，由被告王堂林、孙秋英、李传水、黄秀菊、王强、吕芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许娟娟 二〇一九年六月十一日 书记员  李 冉