wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2608号原告：温州大道鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔路**。统一社会信用代码：91330300753009851N。法定代表人：木明式。委托诉讼代理人：冯小昕、姜超，浙江攀远律师事务所律师。被告：徐其焕，曾用名徐钱焕，男，1973年11月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州大道鞋业有限公司与被告徐其焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告温州大道鞋业有限公司的委托诉讼代理人冯小昕和被告徐其焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州大道鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：被告徐其焕立即支付原告货款744945元及逾期付款利息损失（按年利率4.35%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2010年起，被告向原告购买童鞋类产品。截至2011年6月16日，被告累计欠原告货款85万元，并于同日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款85万元。2011年8月15日，被告又向原告购买价值132480元的童鞋，以上货款合计982480元。被告于2013年1月21日支付9750欧元，折人民币80535元，于2013年6月11日支付5万元，2017年1月27日支付5000元，于2018年2月14日支付2000元，2018年9月25日支付5万元，2018年10月23日支付3万元，2019年1月31日支付2万元，共计支付货款237535元，剩余货款744945元未支付。被告徐其焕答辩称：原、被告之间是代销关系。被告并没有向原告下过订单，而是应原告要求将原告的童鞋运往国外代销，三次代销累计货款110余万。被告向原告出具欠条只是为了确认已经收到货物的价值，不表示确认欠原告货款。因童鞋运出国后季节不对而没有出售，第二年出售时发现部分产品已出现脱皮。另外，被告已支付的货款不止237535元。本院经审理对原告起诉主张的事实予以认定。证明以上事实的证据有原告提供的欠条、订单、被告签字确认的付款记录。以上证据均经庭审出示质证，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院均予以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告主张双方系代销关系，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告出具的欠条上明确写明所欠货款金额，并经被告签名确认已付货款，被告主张已付货款超过237535元，亦缺乏证据证明，本院不予支持。货款应当及时支付，现被告经原告起诉仍未履行，应依法赔偿原告利息损失，原告的诉讼请求合法有据，本院均予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的规定，判决如下：被告徐其焕应于本判决生效之日起十日内支付原告温州大道鞋业有限公司货款744945元，并赔偿逾期付款利息损失（从2019年4月2日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11249元，减半收取计5624.50元，由被告徐其焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年六月五日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2804号申请执行人：袁彭东，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被执行人：周洪根，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告袁彭东与被告周洪根民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)沪0118民初18437号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告周洪根于2019年3月15日前归还原告袁彭东借款人民币15万元；二、被告周洪根于2019年3月15日前偿付原告袁彭东逾期利息(以15万元为基数，按照年利率24%，从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止)；三、案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元诉讼保全申请费1,020元，共计2,670元，由被告周洪根负担，此款被告于2019年3月15日前支付给原告袁彭东。届期，被告周洪根未履行义务。权利人袁彭东于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人周洪根发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年4月23日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年6月7日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年六月三十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1700号申请执行人：睢宁县自然资源和规划局,住所地睢宁县，机构代码:11320324014093180L。法定代表人：张健，该局局长。被执行人：睢宁县鑫源纺织有限公司，住所地睢宁县。负责人：林上缅，该公司执行董事。睢宁县自然资源和规划局与睢宁县鑫源纺织有限公司行政处罚非诉纠纷一案,睢宁县自然资源和规划局作出的睢国土资罚字【2015】第33号行政处罚决定书已经发生法律效力，决定处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在在非法占用的14670平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币146700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，经本院行政庭审查后，裁定准予执行，第三项内容由本院实施。本院于2019年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后于2019年3月21日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，被执行人未到本院申报财产。2、被执行人未到本院申报财产，本院决定对被执行人的法定代表人采取拘留措施。3、分别于2019年3月25日、26日、6月26日对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行财产线索。4、查询被执行人工商登记信息为吊销、未注销。5、经查本院关联案件，本院另案在之前已经将被执行人所有的财产处置完毕，未发现有其他可供执行财产线索。6、对申请执行人提供的执行人财产线索进行现场查询，未查找到被执行人及财产线索。7、于2019年6月26日将被执行的法定代表人采取限制高消费措施。8、本院于2019年6月27日对申请执行人做了终本约谈，告知申请执行人本院已穷尽执行措施，在法定期限内仍无法有效执结本案，且申请执行人无法提供有可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对申请执行人做了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十八日书记员  王佃威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26325号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一，统一社会信用代码91440606738596285W。负责人：黄新锋，任总经理。委托诉讼代理人：高海燕，女，系原告员工。被告：陈宇畅，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：王凡，女，1978年2月15日出生，汉族，住江西省，原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告陈宇畅、王凡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈宇畅经本院传票传唤，被告王凡经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告损失24932元。本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月1日06时47分许，被告陈宇畅驾驶赣Ｈ×××**号车与郑智刚驾驶粤Ｅ×××**号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈宇畅承担事故全部责任。事故发生后，因粤Ｅ×××**号车在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤Ｅ×××**号车的车主郑智刚就事故造成粤Ｅ×××**号车的损失26932元要求原告赔付，原告根据保险合同约定及保险法的规定，向粤Ｅ×××**号车的车主郑智刚理赔了26932元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定及《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因赣Ｈ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司景德中心支公司投保了交强险，原告先向中国人民财产保险股份有限公司景德中心支公司申请并获得赔偿2000元，现没有获得赔偿损失金额为24932元。原告多次要求被告方予以赔偿，但被告以多种理由拒绝。为维护原告合法权益，原告提起本案之诉。两被告没有答辩亦没有证据提交。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证并据此认定原告所诉事实属实。并查明，粤Ｅ×××**号车在原告处投保了保险金额为424800元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，被保险人为郑智刚。粤Ｅ×××**号车经原告核损及经广州市旭伟加保险公估有限公司估损，损失价格均为26932.65元。粤Ｅ×××**号车产生的维修费用为26935.80元。原告于2018年11月15日向郑智刚理赔26932.65元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告陈宇畅赣Ｈ×××**号车与郑智刚驾驶粤Ｅ×××**号车发生碰撞，经交警认定，被告陈宇畅负事故的全部责任，郑智刚无责任。原告向被保险人郑智刚赔付粤Ｅ×××**号车的损失26932.65元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。原告确认扣减赣Ｈ×××**号车的交强险保险公司已赔付的2000元后主张被告陈宇畅赔偿24932元，符合法律规定，本院予以支持。被告王凡作为赣Ｈ×××**号车的车主，因原告未能提供证据证实被告王凡对本案事故损害的发生存在过错，故原告主张其承担赔偿责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇畅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付24932元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费423.30元（原告已预交），由被告陈宇畅负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初3436号原告：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：田锡平，男，该公司职员。被告：尹明悦，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司与被告尹明悦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年至2017年物业服务费2018.80元；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告是被所在珠江小区物业服务企业，多年为该小区提供物业服务，被告居住在珠江小区，拖欠物业费，经多次催要未交，故请法院判令被告给付物业服务费并负担诉讼费用。本案审理过程中，因原告未提供被告的身份证号码、出生日期等能确定被告身份的信息。为确定被告，本院邮寄送达未果后，采取直接送达的方式，到珠江小区号送达，未能找到被告；嗣后，又到被告辖区派出所珠江路派出所查询被告信息，但派出所工作人员告知因没有身份证号或准确的街道号，无法准确查询，因此不能提供查询服务；本院亦曾通过查询房产信息的方式查询被告身份，但由于原告提供的地址不准确，亦未查询到该房产信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……本案中，原告仅提供被告的姓名，未能提供能确定具体被告的其他有效信息，无法确定具体的被告，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  修 瑛人民陪审员  刘晓晖二〇一九年六月十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1068号原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街雅泰城市花园**商业楼**营业房。法定代表人张兴华，系该公司总经理。委托代理人俞学礼，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人马志新，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告刘建兵，男，生于1969年8月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告田艳，女，生于1969年3月22日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告雍天元，男，生于1969年4月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告田会宝，男，生于1968年8月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告陈发明，男，生于1968年12月26日，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司诉被告刘建兵、田艳、雍天元、田会宝、陈发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞学礼、被告田艳、雍天元、田会宝到庭参加了诉讼，被告刘建兵、陈发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月28日，原告与被告刘建兵、田艳签订《借款合同》一份，约定被告刘建兵、田艳因资金周转向原告借款20万元，借款期限三个月，自2017年9月28日至2017年12月28日，月利率为24‰。被告陈发明、田会宝、雍天元对该笔借款承担连带保证责任，担保范围为偿还借款本息及违约金，实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）的责任。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款到期不能按时归还借款本息的，按借款利率一倍加计违约金给付原告。合同签订后，原告将20万元借款支付给被告刘建兵、田艳。期限届满后，被告刘建兵、田艳未偿还借款本息，被告陈发明、田会宝、雍天元亦未履行保证责任。现要求：1、请求判令被告刘建兵、田艳偿还原告借款本金20万元，利息24267元（自2017年12月28日计算到2018年6月30日），以上共计224267元，以后利随本清至付清为止；2、判令被告陈发明、田会宝、雍天元对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交《个人借款合同》、借款凭证、中国建设银行网上银行电子回单各一份，拟证实2017年9月28日被告刘建兵、田艳向原告借款20万元，借款期限三个月，月利率为24‰，被告陈发明、雍天元、田会宝对该笔借款承担连带保证责任及原告将借款给付被告刘建兵的事实。被告田艳辩称，原告所述我和刘建兵向其借款及欠款金额均属实，我同意偿还，但现在无能力偿还。被告雍天元辩称，原告所述我为刘建兵、田艳担保借款的情况属实。请求法庭依法裁判。被告田会宝辩称，原告所述我为刘建兵、田艳担保属实。请求法庭依法裁判。被告田艳、雍天元、田会宝未向法庭提交书面答辩材料和证据。被告刘建兵、陈发明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，被告田艳、雍天元、田会宝未提出异议。经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,被告刘建兵、田艳系夫妻关系。 2017年9月28日，原告与被告刘建兵、田艳签订《借款合同》一份，约定被告刘建兵、田艳因资金周转向原告借款20万元，借款期限三个月，自2017年9月28日至2017年12月28日，月利率为24‰。被告陈发明、田会宝、雍天元对该笔借款承担连带保证责任，担保范围为偿还借款本息及违约金，实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）的责任。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款到期不能按时归还借款本息的，按借款利率一倍加计违约金给付原告。合同签订后，原告将20万元借款支付给被告刘建兵、田艳。借款期限届满后，被告刘建兵、田艳将利息清偿至2018年5月3日，对借款本金20万元及2018年5月4日之后的利息未还，被告陈发明、田会宝、雍天元亦未履行保证责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告刘建兵、田艳给付了借款，被告刘建兵、田艳未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告刘建兵、田艳偿还原告借款本金20万元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告刘建兵、田艳偿还利息的诉讼请求，依法支持7627.4元【200000×24%÷365天×58天（2018年5月4日至2018年6月30日）】。被告陈发明、田会宝、雍天元为被告刘建兵、田艳向原告的借款提供连带责任保证尚在保证期间内，故对原告要求被告陈发明、田会宝、雍天元对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告陈发明、田会宝、雍天元承担保证责任后，有权向被告刘建兵、田艳追偿。被告刘建兵、陈发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建兵、田艳于本判决生效之日偿还原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司借款本金20万元及利息7627.4元（2018年5月4日至2018年6月30日），共计207627.4元，被告刘建兵、田艳按年利率24%支付原告借款本金20万元自2018年7月1日起至借款付清之日的利息；二、被告陈发明、田会宝、雍天元对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈发明、田会宝、雍天元承担保证责任后，有权向被告刘建兵、田艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元（已减半收取），由被告刘建兵、田艳、陈发明、田会宝、雍天元连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。     审判员贺 森             二〇一九年五月七日 书记员陈彩花
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执538号之一被执行人任多，女，1989年5月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，被执行人任多罚金一案，本院于2019年1月16日受理后，依据（2018）鄂0115刑初561号刑事判决书向被执行人任多下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人任多向本院缴纳罚金10000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人任多的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年1月18日、2019年3月18日、2019年6月18日本院通过司法网络查控系统查询被执行人任多名下财产情况。经查，被执行人任多名下无财产可供执行。本院以10000元为限冻结被执行人任多在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行的4个账户。2、2019年6月14日，本院前往被执行人任多户籍所在地武汉市江夏区郑店街道关山村村委会调查其财产状况，该村村委会证实被执行人任多无财产可供执行。3、2019年1月23日，本院依法将被执行人任多纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人任多有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初561号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年六月二十四日执行员  方文博书记员  任 伟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1358号之二 申请执行人：朱少华，女，1953年3月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：毕鸿琴，女，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018）鲁0202民初3537号判决书，向被执行人毕鸿琴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕鸿琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕鸿琴在中国建设银行2XXXXXXXXXX1账户内存款人民币120524.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年六月二十日 书记员 闫康民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1971年6月13日出生，住广东云浮市新兴县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，被告积欠本金59720.1元，利息15278.76元，滞纳金18157.68元，其他费用4543.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年11月9日），本金59720.1元，利息15278.76元，滞纳金18157.68元，费用4543.76元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金59720.1元，利息15278.76元，滞纳金18157.68元，费用4543.76元，并支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执274号申请执行人云南电力技术有限责任公司。负责人：李晓平，该公司董事长。统一社会信用代码：91530100216700567Y。住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路105号。被执行人云南滇能曲靖协联电力有限公司。法定代表人：太启荣（男，汉族，1966年5月14日生，现住曲靖越钢集团，身份证号码：5303021966××××××××）。统一社会信用代码：91530300622738085G。住所：云南省曲靖市麒麟区越州镇水城村208号。关于申请执行人云南电力技术有限责任公司与被执行人云南滇能曲靖协联电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）云0302民初2703号民事调解书已发生法律效力，权利人云南电力技术有限责任公司于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的245000.00元及利息，诉讼费2488.00元，执行费3612.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、无车辆，无银行存款；经我院调查，现云南滇能曲靖协联电力有限公司已停产多年，至今未恢复生产，无收入来源。我院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产；经电话约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执274号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年六月十九日书记员 ：关治豪
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执768号 申请执行人某金融信息服务有限公司北京某分公司，住所地：北京市朝阳区。 负责人：杜某，经理。 被执行人孟某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人蒋某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行某金融信息服务有限公司北京某分公司申请执行孟某、蒋某借款合同纠纷一案中，申请人依照已经发生法律效力的（2017）内0204民初1513号民事判决书申请法院强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，本院轮候查封了被执行人孟某名下包头市昆区的房屋，且未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐宏伟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执恢74号穆守荣：本院受理的（2019）宁0521执恢74号穆守荣与陶波劳务合同纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的额11万元，已将下剩案件款59319.62全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  鲁青峰二〇一九年六月十三日书记员  马青龙
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1323号 申请执行人：杨士荣，女，1965年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 申请执行人：刘志芳，女，1945年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：梁启春，男，1988年2月15日生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：梁启秀，女，1983年5月1日生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：谭平文，男，1970年8月15日生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行梁启春、梁启秀、刘志芳、杨士荣与谭平文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2017)皖1522民初2459号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人谭平文发出执行通知书，责令被执行人谭平文负担案件受理费5502元及执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭平文银行存款及债权5552元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  马万祥 二〇一九年六月三日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初741号原告：曹震，男，汉族，住安达市。被告：张洪峰，男，汉族，户籍所在地安达市，现住安达市。原告曹震与被告张洪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹震到庭参加诉讼，被告张洪峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹震向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告货款46,200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月被告在原告处购买水泥款66,200.00元，于2015年10月15日给付20,000.00元，尚欠46,200.00元，当时写下欠据一份，原告多次找被告索要货款，被告找种种理由不予给付，原告诉至人民法院。张洪峰未出庭、未答辩。曹震围绕诉讼请求依法提交了《供料合同》一份、欠据一份，证实被告欠原告货款66，200.00元。本院认为，曹震提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，张洪峰与曹震签订了供料合同，约定：曹震供给张洪峰水泥等。合同签订后，曹震按照约定供货，经结算张洪峰欠曹震货款66,200.00元，并于2017年10月15日出具欠据一张。后张洪峰只给付20,000.00元，尚欠46,200.00元至今未付。本院认为，曹震提交的《供料合同》、欠据，能够证实张洪峰欠其货款46,200.00元的事实，故曹震要求张洪峰给付货款46,200.00元的诉求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:张洪峰于本判决生效后十日内给付曹震欠款46,200.00元、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.00元，由张洪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  张振学人民陪审员  毛运德人民陪审员  李延龙二〇一九年六月十三日书 记 员  王 沫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2714号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：刘菊梅，女，汉族，1985年5月9日出生，住四川省三台县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘菊梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告刘菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令刘菊梅立即偿还原告欠款本金31976.24元、利息21151.55元（利息暂计至2018年10月16日）、滞纳金975.46元、分期手续费797.31元、其他费用41元，总计54941.56元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告刘菊梅未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年7月22日刘菊梅向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。刘菊梅领取了卡号为62×××09的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘菊梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年10月16日，刘菊梅尚欠信用卡透支本金31976.24元、利息21151.55元、滞纳金975.46元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、分期手续费797.31元、其他费用41元。经交行省分行多次催收无果，故刘菊梅应承担相应的违约责任。交行省分行要求刘菊梅偿还信用卡透支本金31976.24元、利息21151.55元、滞纳金975.46元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、分期手续费797.31元、其他费用41元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘菊梅于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金31976.24元、利息21151.55元、滞纳金975.46元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、分期手续费797.31元、其他费用41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年10月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由刘菊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 曾国州 二〇一九年六月二十日 书 记 员 彭雨堃 邹雪佳
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1989号原告：文安县时刻装饰材料厂，地址：河北省廊坊市文安县。经营者：王敏，女，1986年11月7日出生，汉族，住文安县。被告：姜楠，女，1995年10月1日出生，住文安县。原告文安县时刻装饰材料厂诉被告姜楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告文安县时刻装饰材料厂经营者王敏到庭参加了诉讼。被告姜楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县时刻装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款11800元及逾期利息（该利息以欠款货款本金为基数，按照同期银行逾期贷款利率计算至给付之日）；2、被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：被告姜楠购买原告的PVC扣板，截止到2017年9月1日，经原、被告对账，被告姜楠尚欠原告货款13800元。该款经原告催要，被告给付2000元，现尚欠11800元未给付。被告姜楠未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查明如下事实：被告姜楠向原告文安县时刻装饰材料厂购买PVC扣板。截止到2017年9月1日，经原、被告对账，被告姜楠尚欠原告文安县时刻装饰材料厂货款13800元。被告姜楠向原告文安县时刻装饰材料厂出具欠条一份。后该款经原告催要，被告姜楠给付2000元，现尚欠11800元未付。以上事实有原告文安县时刻装饰材料厂经营者王敏当庭陈述及向本院提供的2017年9月1日欠条一份予以证实。本院认为，被告姜楠购买原告文安县时刻装饰材料厂的货物未支付相应货款，被告姜楠向原告文安县时刻装饰材料厂出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，被告姜楠应给付原告文安县时刻装饰材料厂所欠货款，故对原告文安县时刻装饰材料厂要求被告姜楠给付货款11800元的诉讼请求予以支持。原告文安县时刻装饰材料厂主张的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜楠给付原告文安县时刻装饰材料厂货款11800元，支付逾期付款利息（该利息以11800元为基数，按照同期中国人民银行逾期贷款利率标准，自2017年9月2日计算至给付之日），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.5元，由被告姜楠负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年六月十一日书记员  刘素娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5679号原告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路******。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第46690号关于第25797999号“babycare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月10日。本院立案时间：2019年5月15日。开庭时间：2019年5月29日。被告以原告申请注册的第25797999号“babycare及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23351020号“BABYCARE及图”商标（简称引证商标一）、第9619244号“海狸宝宝BAEAVERBABYCARE”商标（简称引证商标二）、第12470360号“EBABYCARE及图”商标（简称引证商标三）、第25647038号“CAREBABY”商标（简称引证商标四）构成近似商标。二、引证商标一被提异议申请；引证商标二被撤销，未生效；引证商标三在连续三年不使用撤销审理中；引证商标四已被驳回。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月10日3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0301－0302；0306－0307）：洗发液；非医用漱口剂；牙膏；保湿乳液；洗手膏；爽身粉；香皂；洗衣粉；肥皂；清洁制剂；化妆用爽肤水；头发护理制剂；非医用洗眼剂；非医用洗浴制剂；防晒剂；美容面膜；身体乳液；浴液；洗衣剂；洗面奶；护手霜；防晒乳液；洗衣浸泡剂；成套化妆品；唇膏；护发素；护肤用化妆剂；去斑霜。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：深圳贝莱尼健康科技有限公司。2.申请日期：2017年4月1日。3.初审公告日：2018年3月6日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301－0302；0306－0307；0310）：洗洁精；牙膏；洗衣剂；香波；爽身粉；空气芳香剂；花露水；身体乳液；痱子粉；家用芳香剂。（二）引证商标二1.申请人：博氏化妆品公司。2.申请日期：2011年6月21日。3.专用权期限至2022年10月13日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301；0305－0306）：护发素；化妆品；染发剂；烫发剂；洗发液；洗面奶；洗澡用化妆品；香精油；香料；浴液。（三）引证商标三1.申请人：柯巴姆私人有限公司。2.申请日期：2013年4月23日。3.专用权期限至2025年7月20日。4.标识：5.核定使用商品第3类、类似群0301；0305－0307）：肥皂;香料;香精油;化妆品;洗发液;牙膏;非医用婴儿护肤品;婴儿香皂;婴儿润肤油;婴儿洗发液;婴儿洗发香波;非医用婴儿浴液;非医用婴儿护肤乳;非医用婴儿护肤霜。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、商标近似、商品类似方面的认定不持异议。引证商标一、二、三为有效商标。被诉决定未将引证商标四作为诉争商标的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年8月10日。引证商标一的申请日期为2017年4月1日，初审公告日为2018年3月6日，相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由字母“babycare”及图构成。引证商标一由字母“BABYCARE”及图构成，引证商标二由文字“海狸宝宝”、”字母“BAEAVERBABYCARE”构成，引证商标三由字母“EBABYCARE”及图构成。原告认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院不持异议。目前引证商标一、二、三仍为有效商标，可以作为引证商标，因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋柏福，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋龙光，男，1959年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 再审申请人蒋柏福因与被申请人蒋龙光排除妨害纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋柏福申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。蒋柏福的排水沟只能建在北边，蒋龙光采取牟利手段，在排水沟必经之地浇筑水泥墩，致使蒋柏福房屋无法正常排水。涉案建排水沟的土地以及蒋龙光强占的水泥墩的土地系蒋柏福使用的土地范围内，涉案土地并非蒋龙光所有的土地。蒋龙光阻碍了蒋柏福排水沟的建设，严重影响了蒋柏福的生产生活。蒋柏福请求裁定本案进入再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人对讼争土地的所有权和使用权争议非民事诉讼受案范围，可通过有关部门处理。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据本案查明的事实以及原审法院现场勘验的情况，蒋柏福房屋排水管位于其房屋的南侧，蒋龙光于2015年6月11日砌成的水泥墩位于蒋柏福房屋北侧，早于蒋柏福建排水沟的时间。而蒋柏福建设的排水沟位于其房屋北面与蒋龙光房屋南面之间，蒋柏福主张其建排水沟的位置位于其土地使用权范围内，但其所提供的证据不足以支持该主张。讼争地块的权属尚存在争议，双方当事人亦未对排水沟建设达成一致意见，原审认定蒋柏福擅自在双方当事人房屋相邻的土地上建设排水沟不当，并无不当。综上，蒋柏福的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋柏福的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 法官助理欧群山 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王琦春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1169号原告：许某1，女，2009年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。法定代理人：许某2，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被告：张俊彪，男，1961年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院认为，在审理原告许某1诉被告张俊彪民间借贷纠纷一案中，原告许某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元(原告已预交）由原告许某1负担。审 判 长 郭美玲人民陪审员 李占元人民陪审员 赵虎平 二○一九年六月三日书 记 员 张 睿本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4206号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人陈徐花，女，1988年03月19日出生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人楚长涛与被执行人陈徐花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14936号民事判决书已发生法律效力。因陈徐花未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人陈徐花给付楚长涛借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人陈徐花邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈徐花名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈徐花列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14936号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1104民初1871号原告：张富喜，男，汉族，1944年7月23日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张爱梅，女，汉族，1977年11月1日生，住漯河市源汇区，系原告女儿。被告：张付轩（又名张付宣），男，汉族，1959年6月1日生，住漯河市召陵区。原告张富喜与被告张付宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后采用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告张富喜与被告张付宣买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判员  陈占廷二〇一九年六月八日书记员  陶林贤
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初608号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人卢永平，男，1978年2月11日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）615号起诉书指控被告人卢永平犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人卢永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日22时50分许，被告人卢永平醉酒后驾驶冀Ｃ×××**号“宝马”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口南口时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人卢永平血液中的乙醇含量为114.76mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人卢永平在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，证人证言，鉴定意见及被告人卢永平的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人卢永平无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卢永平当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人卢永平犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人卢永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年六月十三日书记员  赵兵兵
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初263号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行地址：吕梁市离石区兴隆街57号负责人：朱学军行长委托诉讼代理人：王鹏山西航宇律师事务所律师被告：吕某吕某吕某，男，汉族，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市，身份证号：××××********。被告：任某任某任某，女，汉族，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市。被告：吕梁金泽房地产开发有限公司法定代表人：李某李某李某××区××区××区原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告吕某吕某吕某、任某任某任某、吕梁金泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理,原告委托代理人参加诉讼，被告吕某吕某吕某、任某任某任某、吕梁金泽房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即支付原告贷款本金199893.43元，利息11079.79元，罚息4666.52元（此利息及罚息暂计至2018年4月22日，本息共计215639.74元）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令被告三依法承担连带责任保证；原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：被告吕某吕某吕某、任某任某任某以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买被告三开发的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区金音大厦房产，2013年10月25日，原告与被告一、二签订编号为140690000-2012-20130125543《借款合同》，合同约定原告向被告一、二提供贷款39万元，期限为72个月（即2013年10月25日至2019年10月25日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率，执行浮动利率（即在基准利率水平上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二以其购买的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，原告与被告三签订《个人住房＜商业用房＞借款最高额保证合同》，约定被告三承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2013年10月28日将贷款39万元全额发放给被告一、二，截止到2018年4月23日，被告一、二已逾期还款431天，拖欠本金82548.12元，拖欠利息11079.79元，拖欠罚息4666.52元。原告多次向被告一、二催要，但二被告仍拒不履行合同约定的还款义务。原被告签订的合同合法有效，二被告已经构成违约，根据相关规定原告宣布所有贷款立即到期，要求二被告立即清偿全部借款本金、拖欠利息罚息及相关费用。故诉至贵院，望判如所请。被告吕某吕某吕某未答辩。被告任某任某任某未答辩。被告吕梁金泽房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2010年3月11日原告与被告吕梁金泽房地产开发有限公司签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，约定被告吕梁金泽房地产开发有限公司对购买其开发的坐落于离石区八一街金音大厦房产的贷款人承担连带保证担保。被告吕某吕某吕某、任某任某任某以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买被告吕梁金泽房地产开发有限公司开发的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区今音大厦房产，2013年10月25日，原告与被告吕某吕某吕某、任某任某任某签订编号为140690000-2012-20130125543《借款合同》，合同约定原告向被告吕某吕某吕某、任某任某任某提供贷款39万元，期限为72个月（即2013年10月25日至2019年10月25日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率7.205%，执行浮动利率（即在基准利率水平上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告吕某吕某吕某、任某任某任某以其购买的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的今音大厦房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，但双方并未办理产权登记。被告吕梁金泽房地产开发有限公司未在合同保证人签名处签字盖章。借款合同签订后，原告于2013年10月28日将贷款39万元全额发放给被告吕某吕某吕某、任某任某任某，截止到2018年4月23日，被告吕某吕某吕某、任某任某任某已逾期还款431天，拖欠本金82548.12元，拖欠利息11079.79元，拖欠罚息4666.52元，剩余未还借款本金金额为199893.43元。以上事实为本案事实。本院认为，三被告未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。《借款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定。故《借款合同》本院予以确认。故借款未还本金、利息、罚息被告吕某吕某吕某、任某任某任某应当予以共同偿还。而被告吕某吕某吕某、任某任某任某以其购买的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的今音大厦房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，但双方并未办理产权登记，故原告请求对二被告提供的担保物享有优先受偿权本院不予支持。原告与被告签订的《借款合同》中被告吕梁金泽房地产开发有限公司并未在保证人一栏签字盖章，故根据合同的相对性，被告吕梁金泽房地产开发有限公司并未约定对吕某吕某吕某、任某任某任某的借款承担担保责任，但原告与被告吕梁金泽房地产开发有限公司签订过《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故原告要求被告吕梁金泽房地产开发有限公司对本案所涉债务承担连带偿还责任本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某吕某吕某、任某任某任某在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金199839.43元，利息11079.79元，罚息4666.52元。（利息、罚息计至2018年4月22日）并支付从2018年4月23日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告吕梁金泽房地产开发有限公司对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，减半收取，由被告吕某吕某吕某、任某任某任某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年六月十八日书记员 王建华
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1734号原告：汤源，女，1986年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：滕宝龙，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县泰达现代农业生产农民专业合作社，住所地黑龙江省依安县解放乡。法定代表人：滕宝龙。原告汤源与被告滕宝龙、依安县泰达现代农业生产农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日立案。2019年6月10日，原告汤源在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。原告汤源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤源撤诉处理。审判员  王晓峰二〇一九年六月十日书记员  付金龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3080号原告：周保德，男。被告：周品德，男。被告：夏晓花，女。原告周保德与被告周品德、夏晓花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保德、被告周品德到庭参加了诉讼。被告夏晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周保德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元、利息2625元，合计32625元；2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，两被告因家庭所需请原告以原告名义到铧尖信用社集泉分社贷款30000元，年利率7%。被告拿到贷款后给原告出具借条一张。贷款到期后经原告多次索要无果。被告周品德辩称：借款属实，借条是我妻子打的。被告夏晓花未到庭进行答辩。原告围绕其诉讼请求提供：1、欠条一张，拟证明被告欠款事实，被告无异议。2、酒泉农商银行借款借据、贷款本息收回凭证、贷款明细查询，拟证明贷款情况。经质证，被告对真实性没有异议，但认为利息已经支付，欠条中没有约定利息，不应再承担利息。本院对双方提供的证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周品德、夏晓花系夫妻关系。二被告因家庭所需向原告借款，2017年9月21日，周品德妻子夏晓花给原告出具欠条一张，内容为：“周品德欠周保德现金三万元￥3000元”。后因被告未支付致原告起诉。本院认为，被告给原告出具的欠条虽然大小写不一致，但被告认可所欠款项系借款，金额为30000元，故原被告之间形成民间借贷关系。借条中未约定还款时间，原告可随时请求被告偿还，被告未予还款引起纠纷应承担全部责任。欠条由夏晓花出具，其与周品德系夫妻关系，应共同承担还款责任。因欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，视为不支付利息，故原告请求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周品德、夏晓花偿还原告周保德借款30000元，限于判决生效后10日内履行；二、驳回原告周保德的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 邵瑞华 二〇一九年六月十日书记员 郭晓丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初326号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人侯XX，男，1975年7月4日出生，汉族。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）339号起诉书，指控被告人侯XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十五日，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年6月1日01时14分许，被告人侯XX酒后驾驶×××森林人牌小型越野车沿鄂尔多斯市东胜区团结路由南向北行驶至体育街交叉路口南侧道路时，与由北向南行驶的董强驾驶的车牌号为×××大众牌小型汽车相撞，造成两车局部受损的交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，侯XX的血液酒精含量为236.31mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交管大队道路交通事故认定书认定，被告人侯XX承担此次事故的全部责任，董X无责任。事故发生后，被告人侯XX对被害人的损失进行了赔偿。 本院意见被告人侯XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人侯XX血液酒精含量为236.31mg/100ml，依法从重处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侯XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人侯XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年7月25日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审 判 员班银安                                                    二〇一九年六月十四日                                                      书 记 员戴平安
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2822号 原告：解栋梁，男。 被告：运城市威龙汽车销售服务有限公司，。 被告：王绍岭，男。 原告解栋梁诉被告运城市威龙汽车销售服务有限公司（以下简称威龙汽车销售公司）、王绍岭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解栋梁到庭参加了诉讼，被告运城市威龙汽车销售服务有限公司、王绍岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解栋梁向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工资18460元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月1日到被告运城市威龙汽车销售服务有限公司上班，职位为汽车喷漆工，月基本工资为4500元左右。2017年8月，二被告一直拖欠原告工资，2018年6月2日，原告因二被告一直拖欠工资，故从被告处辞职。截止2018年5月，原告的工资还剩19460元未支付。2018年11月14日，原告通过运城市盐湖区劳动局与二被告进行了调解，二被告在原告的工资明细表上签字确认，并承诺拖欠原告的工资于2019年1月31日前付清。之后，二被告仅支付1000元工资，剩余18460元未付。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：1、企业信息查询单截图一份，证明二被告的信息情况；2、运城威龙2018工资明细复印件一份，证明二被告拖欠原告工资19460元，尚欠18460元未付的事实（该证据为被告提交给劳动局的材料）。 被告运城市威龙汽车销售服务有限公司、王绍岭未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的企业信息查询单截图一份、运城威龙2018工资明细复印件一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2017年7月1日，原告应聘到被告威龙汽车销售公司从事汽车喷漆工工作，每月基本工资为4500元；由于被告一直拖欠原告工资，原告于2018年6月2日从被告威龙汽车销售公司辞职。2018年11月14日，原告通过运城市盐湖区劳动局与被告进行了协商，被告威龙汽车销售公司向原告出具了《运城威龙2018工资明细》一份，工资明细中载明：“....解栋梁2016-20177月44008月44009月440010月4066应发17266借支10800实发64661月34002月24473月19944月32375月3716罚款1800合计19460”并加盖被告公司公章；同时被告威龙汽车销售服务公司法人王绍岭在工资明细下书写清欠工资协议，协议载明：“以上四名员工工资，于2018年12月13日前，每人发放2000元，剩余工资于2019年1月31日前发放完.特此约定王绍岭2018年11月14日”。后被告支付原告1000元，尚欠18460元未付。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告威龙汽车销售公司欠原告工资18460元未付属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告威龙汽车销售公司支付工资18460元。符合法律规定，本院予以支持。关于原告解栋梁要求被告王绍岭承担还款责任，被告王绍岭作为被告威龙汽车销售公司的法定代表人，其行为所产生的法律后果应当由被告威龙汽车销售公司承担，故原告要求被告王绍岭承担还款责任，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市威龙汽车销售服务有限公司于本判决生效后15日内支付原告解栋梁工资18460元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由被告运城市威龙汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年六月二十日 书记员  黄 新
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初461号原告：倪冬生，男，1956年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：湖南千山矿业有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼235房，统一社会信用代码914301007880118200。法定代表人：廖志豪，职务不详。被告：湖南千山矿业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道田家居委，注册号50038400074028。负责人：梁辉，职务不详。原告倪冬生与被告湖南千山矿业有限公司、湖南千山矿业有限公司南川分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员冯道春、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告倪冬生的委托诉讼代理人韦遂到庭参加了诉讼，被告湖南千山矿业有限公司、湖南千山矿业有限公司南川分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告倪冬生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告工资18000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系湖南千山矿业有限公司南川分公司从事业务员工作，从2015年3月至5月、10月及2016年2月共计18000元被告未支付。经原告多次催收，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司才向原告出具欠条一张，定于2017年4月30日付清，但至今未支付。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告湖南千山矿业有限公司、湖南千山矿业有限公司南川分公司未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月13日，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司向原告出具《欠条》，该欠条载明“湖南千山矿业有限公司南川分公司至今尚拖欠业务员倪冬生（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx），从2015年3月至5月、10月及2016年2月共5个月工资¥18000元（人民币大写：壹万肆仟元整），定于2017年4月30日前还清。”嗣后，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司未按约定时间支付上述款项。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条予以佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告倪冬生为被告湖南千山矿业有限公司南川分公司提供了劳动，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司应当向原告支付相应的劳动报酬。本案中，原告持有被告湖南千山矿业有限公司南川分公司向其出具的《欠条》，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故，本院对于该份《欠条》的真实性予以确认，该协议足以证明被告拖欠原告倪冬生工资共计18000元以及承诺支付时间，但被告湖南千山矿业有限公司南川分公司未按照协议约定的时间支付原告工资，故对于原告要求被告湖南千山矿业有限公司南川分公司支付劳动报酬18000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告湖南千山矿业有限公司南川分公司系被告湖南千山矿业有限公司的分公司，对于被告湖南千山矿业有限公司南川分公司在其从事经营活动中产生的债务，应先由湖南千山矿业有限公司南川分公司以其财产进行偿还，如其财产不足偿还债务，则由湖南千山矿业有限公司承担补充偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南千山矿业有限公司南川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪冬生工资18000元。被告湖南千山矿业有限公司对上述债务承担补充责任。二、驳回原告倪冬生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元（原告已缴纳），由被告湖南千山矿业有限公司南川分公司、湖南千山矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  冯道春人民陪审员  尚在秀二〇一九年六月十七日书 记 员  李 珑
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初625号原告：龙运松，男，侗族，1965年11月16日出生，住天柱县。委托诉讼代理人黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。被告：甘棋煊,男，侗族，1973年11月11日出生，住天柱县。委托诉讼代理人梁东威，贵州维律律师事务所律师。原告龙运松诉被告甘棋煊民间借贷纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙运松及其委托代理人黄桓，被告甘棋煊的委托代理人梁东威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙运松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘棋煊偿还借款本金300000元及利息（利息自2013年2月8日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月13日，原、被告签订《合作投资协议》约定：原告出资30万元作为被告名下的派生股投资被告的房开项目。被告承诺不管项目盈利与否，在第二年度终结时支付给原告100%的投资回报并同时退回本金（即支付红利30万元，本金30万元），到期双方合作关系解除；如到期被告未能按时支付原告投资回报和本金，则按月息3%支付利息。还约定了按原告出资金额50%的违约金。原告以在天柱县锦绣花园既得投资资金30万元作为投资款。《合作投资协议》签订后，原告并未参与项目的经营管理，也未分得任何红利，原告可得期待的利益为固定收益，原、被告之间的《合作投资协议》名为投资，实为借贷。《合作投资协议》约定的期限届满，被告至今仍然未能兑现承诺，也未退还原告本金，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告甘棋煊及其委托代理人辩称：1、答辩人在2006年期间与原告一起做生意时收到其20万元，但答辩人陆续向原告支付了36万元。至此答辩人并未欠原告任何款项。2、答辩人与原告签订的《合作投资协议》是一份并未实际履行的协议，原告要求答辩人承担还款责任没有事实与法律依据。3、本案已过诉讼时效。经审理查明：原告龙运松（乙方）于2006年10月24日出资20万元作为被告甘棋煊（甲方）名下的派生股投资天柱县凤城镇友爱花园房开项目，因该项目即将完成，原、被告于2013年2月8日就合作关系的解除达成“抛开之前乙方所得红利不计，甲方再一次性支付乙方30万元退出款项，双方的合作关系正式解除，乙方不再是甲方名下的派生股”等主要协议。因被告之前在凯里市与他人出资成立贵州润科房地产开发有限公司开发房地产项目，2013年6月13日，原、被告签订《合作投资协议》约定：原告（乙方）出资30万元，于2013年2月8日用退出友爱花园项目的30万元退出款项转给被告（甲方）。甲方用本人全部不动产及在友爱花园和贵州润科房地产开发有限公司的投资作保证，对乙方投入的资金负责。不管项目盈利与否，甲方保证在第二个年度终结时支付给乙方100%的投资回报并同时退还本金（即支付红利30万元，本金30万元），到期双方合作关系解除；如到期被告未能按时支付原告投资回报和本金，则按月息3%支付利息。还约定了按原告出资金额50%的违约金。《合作投资协议》约定的期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍然未能兑现承诺，也未退还原告本金，现原告以被告构成违约，侵害了原告的合法权益为由诉至贵院，请求支持原告诉请。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《友爱花园项目合作解除协议》及《合作投资协议》、中国建设银行存款凭条、原、被告的微信聊天内容，被告提交的与原告资金往来的银行流水清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《合作投资协议》后，原告并未参与项目的经营管理，也未分得任何红利，从该协议主要内容来看，原告享有固定回报率而不承担经营风险，不具备共同投资特性，双方之间的《合作投资协议》名为投资，实为借贷关系。《合作投资协议》约定期限届满后，被告至今仍然未能兑现承诺，也未退还原告本金，已构成违约，被告向原告借款30万元的事实清楚，被告应当按约定及时偿还原告借款，现被告未能按约定偿还原告借款和支付利息构成违约，应承担本案的违约责任，被告违约后经原告多次电话及微信催要，被告至今仍然未能兑现承诺，故对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院确认利息的初始时间应从《合作投资协议》签订之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告甘棋煊于本判决书生效之日起10日内偿还原告龙运松借款本金300000元，利息按年利率24%计算，从2013年6月13日起至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告甘棋煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员 袁 静二〇一九年六月三日书记员 田锡斌
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3019号 原告：李华英，女，1977年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周棋（特别授权），四川方舟达律师事务所律师。 被告：徐明森，男，1983年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川关家建设股份有限公司，住所地：成都市双林路**。 法定代表人：胡蓉，总经理。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海，男，公司员工。 被告：龙泉驿区龙泉街办明森建筑机械租赁站，经营场所：成都市龙泉驿区龙泉街道顶佛寺村****。 经营者：徐明森，男，1983年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李华英与被告四川关家建设股份有限公司（以下简称关家公司）、徐明森劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，本院依法追加龙泉驿区龙泉街办明森建筑机械租赁站（以下简称明森租赁站）为被告参加本案诉讼。因本案与本院正在审理的（2019）川0112民初3014、3015、3016、3017、3018、3020、3021号案件具有关联性，本院依法对该八个案件公开合并开庭进行了审理。原告李华英及其委托诉讼代理人周棋、被告关家公司的委托诉讼代理人尧福安和杨海、被告徐明森、被告明森租赁站的经营者徐明森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐明森支付原告劳务费5550元；2、判令被告徐明森支付资金占用利息（按银行同期贷款利息自起诉之日起计算至付清之日止）；3、判令被告关家公司对上述债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月到9月期间，原告在被告关家公司承建、由被告徐明森承包的华川电装倒班宿舍工程进行相关挖方、基础回填的劳务作业。工程完工后被告徐明森尚拖欠原告劳务费5550元未付，经原告多次催收后，被告徐明森于2019年1月30日向原告出具了一张欠条，载明欠原告5550元，至今未付。被告关家公司将工程转包给无资质的被告徐明森，且转包至工程完工尚有45216元的工程款未付，被告关家公司应对该笔劳务欠款承担连带支付责任。特此起诉。 徐明森和明森租赁站共同辩称，拖欠原告劳务费属实，但拖欠原因是被告关家公司没有支付完工程款导致，关家公司付款后，愿意向原告支付劳务费。 关家公司辩称，关家公司未与原告建立劳务合同关系，关家公司不是合同相对方，不是本案适格被告。关家公司与明森租赁站存在租赁合同关系，也支付了租赁费，虽然双方没有进行结算，但款项已基本付清，关家公司不欠原告任何款项，请求驳回原告对关家公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告徐明森系被告明森租赁站的经营者，明森租赁站的经营范围为建筑机械租赁。 关家公司系龙泉驿区柏合镇华川电装倒班宿舍（又名车用电装品生产项目一期项目倒班宿舍建设项目）的承建单位。在项目承建过程中，关家公司与明森租赁站的经营者徐明森达成口头协议，约定由徐明森负责案涉项目基建部分的土方挖掘、运送、回填等，所需建筑机械设备如挖掘机、装机等由徐明森提供，人员也由徐明森组织。原告李华英等人受徐明森所雇，在案涉项目中从事机械无法作业部分的人工操作以及对车辆运送过程中公路上散落泥土的清扫工作等，劳务费为150元/天。2019年1月30日，徐明森向李华英出具欠条，载明欠李华英在华川电装零星做工5550元。现原告等人未领到劳务费遂分别起诉来院。 另查明，1、庭审中，徐明森和关家公司均一致陈述案涉工程未进行结算，对于关家公司已就案涉工程向明森租赁站对公账户转款158693.1元的事实，各被告均无异议；2、原告提供的五份由徐明森等人签名确认的《华川电装倒班宿舍班组结算单》系复印件，内容显示为徐明森所在班组在不同时期分别完成的施工内容和价额，结算单总的金额（含税）显示为203909元，已支付158693.1元，未付金额为45216元。被告关家公司提供的中国民生银行电子银行转款回单及汇总表显示：明森租赁站向关家公司开具了五份发票，金额为203910.5元，已支付158693.1元，发票票面金额扣除已付款后的余额为45217.4元。关家公司向明森租赁站五次转账记录中，款项用途有“租赁费”和“货款”。原告提交的该组证据虽系复印件，但与被告关家公司提交的证据相互印证，本院予以采信。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、欠条、结算单、电子银行回单、汇总表等材料在卷予以佐证。 本院认为，原告受雇于被告徐明森提供劳务后，有获取相应劳务报酬的权利。被告徐明森出具的欠条，载明欠付原告劳务费金额为5550元，现原告据此主张劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对劳务报酬支付时限并无约定，原告主张对欠付的劳务报酬自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告关家公司是否应对原告主张的劳务报酬承担连带支付责任的问题，本院认为，关家公司虽辩称其与明森租赁站之间是租赁合同关系并非违法转包或分包关系，但从徐明森在案涉工程中所具体完成的工作内容可以看出，关家公司与徐明森之间就案涉工程而言，是一种名为租赁实为建设工程分包的关系，不论是徐明森还是经工商登记的明森租赁站均不具备从事工程建设的相关资质，关家公司将承接的建设工程基建部分分包给不具有资质的徐明森，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告之间的违法分包行为损害了原告依法及时获取相应劳务报酬的合法权益，原告作为广义上的劳动者，其劳务报酬的追索可参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，本案原告主张的劳务报酬支付义务应由被告徐明森与关家公司连带承担。被告关家公司辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐明森于本判决生效后十日内支付原告李华英劳务费5550元及资金占用利息（利息计算方式为：以5550元为基数，自2019年4月23日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、被告四川关家建设股份有限公司对第一项判决内容承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告四川关家建设股份有限公司、徐明森连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈思瑜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1337号之二申请执行人:束义祥,男,1970年4月12日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。被执行人:高明,男,1980年8月14日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初518号民事调解书，向被执行人高明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高明在中国建设银行6236681630001089345_156_1账户内存款人民币19880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2464号 原告：袁胜富，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省甘孜县。 委托诉讼代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师，一般授权。 被告：中七建工集团华贸有限公司，住所地叙永县向林镇。 法定代表人：王磊。 被告：成都台州商人置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路。 法定代表人：陈顺法。 委托诉讼代理人：王倩，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吴尚友，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 原告袁胜富与被告中七建工集团华贸有限公司（以下简称建工华贸公司）、成都台州商人置业有限公司（以下简称台州置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告袁胜富及其委托诉讼代理人于全、贾芳，被告台州置业公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告建工华贸公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁胜富向本院提出诉讼请求：1、判令被告建工华贸公司支付原告工程款170421.3元及利息1349.17元（从2019年1月3日起至本案判决生效之日止，按年利率4.75%计算，暂计至2019年3月2日）；2、判令被告台州置业公司在欠付被告建工华贸公司工程款范围内对原告的工程款及利息承担连带责任；3、判令被告承担案件受理费、保全申请费、保费等费用。事实与理由：2018年5月，建工华贸公司从台州置业公司承包的位于成都市成华区XX酒店的办公室装修工程分包给原告承建。2018年6月18日，原告按约完成装修工程，并投入使用。2019年1月3日经与建工集团公司结算，工程款为170421.30元。经原告多次催收，二被告均未付工程款，特依法起诉。 建工华贸公司无答辩意见。 被告台州置业公司答辩称，答辩人并未将案涉工程发包给建工华贸公司。答辩人与建工华贸公司签订的《台州商人大厦酒店样板房装饰工程施工合同》，将台州商人大厦酒店样板房装修工程发包给建工华贸公司。在合同履行过程中，答辩人无偿将6间商铺提供给建工华贸公司作为项目办公室，答辩人与建工华贸公司就案涉办公室不存在发包关系。建工华贸公司在使用案涉办公室期间，擅自将案涉办公室进行装修，产生的争议与答辩人无关。原告未举证证明答辩人将案涉工程发包给建工华贸公司，即使原告与建工华贸公司存在合同关系，答辩人也无需向原告承担任何责任。 经审理查明，2018年6月8日，台州置业公司与建工华贸公司签订《台州商人大厦酒店样板房装饰工程施工合同》，将台州商人大厦酒店样板房装修工程发包给建工华贸公司施工，约定的合同期间为2018年6月17日至2018年7月17日。因建工华贸公司工作需要，台州置业公司将六间门面（位于西林四街**等）提供给建工华贸公司作为临时办公用房使用。建工华贸公司将临时办公用房交由原告袁胜富施工。2018年6月18日，原告袁胜富按约完成施工，建工华贸公司投入使用。2019年1月3日，原告袁胜富与建工华贸公司进行结算，确认工程款为170421.30元。建工华贸公司至今未付工程款，原告诉至本院。 上述事实，有原被告主体身份信息，装修工程结算书，样板房装修合同，现场照片，微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告台州置业公司提供给被告建工华贸公司的六间门面，系作为建工华贸公司临时办公用房使用，该六间门面不是台州置业公司与建工华贸公司《台州商人大厦酒店样板房装饰工程施工合同》的项目范围。建工华贸公司擅自将临时办公用房交由原告袁胜富施工，与台州置业公司无关，因此，原告请求台州置业公司在欠付被告建工华贸公司工程款范围内对原告的工程款及利息承担连带责任的请求，无事实及法律依据。 原告袁胜富完成建工华贸公司临时办公用房的包装装修后，建工华贸公司即投入了使用，双方也进行了结算，建工华贸公司应当按结算的金额向原告袁胜富支付工程款170421.30元。由于原告与建工华贸公司没有约定逾期付款的违约责任，故原告主张按年利率4.75%支付利息的请求，依据不足，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原告与建工华贸公司于2019年1月3日进行了工程结算，被告未即时支付工程款，应当自结算次日起向原告支付利息，原告主张按结算之日起给付利息不当。原告主张的保全申请费、保费没有事实依据，不予支持。 被告建工华贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相关权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中七建工集团华贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁胜富工程款170421.30元。并以未付工程款170421.30为基数，自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至付清之日止。 二、驳回原告袁胜富的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3735元，由被告中七建工集团华贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年六月十九日 书 记 员  周雨荞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4182号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康路与政通路交叉口**，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1）。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛全，该行员工。 被告：葛维超，男，1971年9月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商行）与被告葛维超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月日9立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告蒙城农商行的委托代理人葛全到庭参加诉讼，被告葛维超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金49万元及利息（贷款合同期内年利率按7.395%计算，逾期年利率为11.0925%）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：葛维超2018年1月15日与原告马集支行签订了《借款合同》，2018年1月17日原告向被告发放了49万元贷款，贷款到期日为2019年1月15日，贷款到期后，经催要仍不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，经催要仍不还款。 葛维超未答辩。 蒙城农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、还款明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年1月15日，葛维超与蒙城农商行常兴支行签订了个人借款合同，约定借款额度为49万元，借款额度有效期间从2018年1月15日至2019年1月15日，贷款利率为年利率基准利率上浮70%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按季度结息。2018年1月17日，蒙城农商行常兴支行向葛维超发放一笔49万元贷款。葛维超开始时能按季度偿还利息，至2018年12月20日后未再偿还利息，至2019年1月15日，蒙城农商行常兴支行系统自动扣取了葛维超账户54.63元，尚有2019年1月15日之前的利息2617.01元、本金及逾期利息未偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。蒙城农商行与葛维超签订的借款合同，自当事人签字之日起即生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。蒙城农商行按合同约定发放了贷款，葛维超未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本金、利息、及逾期还款利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 葛维超于判决生效之日起五日内清偿安徽蒙城农村商业银行股份有限公司本金49万元、利息2617.01、罚息（罚息利率按年利率11.0925%，自2019年1月16日开始计算至付清款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取4325元，由葛维超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年六月九日 书记员  邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初8023号原告：重庆博道汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5YTQ6P9B。法定代表人：李璐，系公司董事长。委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。被告：田茂君，男，汉族，1988年10月20日出生，住四川省渠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，系公司经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。原告重庆博道汽车租赁有限公司诉被告田茂君、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆博道汽车租赁有限公司的代理人顾秉弘，被告田茂君，被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司的代理人冉燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博道汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿车辆贬值损失24172元；本案鉴定费、诉讼费由二被告承担。事实及理由，渝AXXX**风神牌小型轿车系原告于2018年12月28日购买的新车。2019年2月28日，被告田茂君驾驶粤BXXX**号小型轿车沿渝北区龙山二路往松石支路方向行驶至龙山二路与松石支路龙山路口时，与原告的渝AXXX**风神牌小型轿车相撞，致原告车辆受损。被告田茂君负事故的全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为粤BXXX**小型轿车承保了交强险和商业三者险。此次事故给原告的车辆造成了贬值损失及停运损失。原告就事故赔偿事宜与被告协商未果，遂提起诉讼。被告田茂君辩称：对事故的事实，责任划分有异议，本人仅负主责，原告应负次责，停运损失认可3000元，不认可贬值损失。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：事故事实、责任划分以被告田茂君的意见为准；涉案车辆在我司处投有交强险及不计免赔的商业险100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，与事故有关的车损及人伤我司已赔付完毕。根据保险合同约定，原告的请求不构成第三者责任险的责任范围，且也是保险合同约定的责任免除项目，故我司不承担责任。经审理查明：2019年2月28日2时8分，被告田茂君驾驶粤BXXX**号小型客车，沿渝北区龙山二路从松石北路往松石支路方向行驶至龙山二路与松石支路十字路口时，与杨存夫驾驶的渝AXXX**号小型客车碰撞，致两车受损，粤BXXX**号车上的两名乘客受伤的交通事故。交警部门认定，被告田茂君负事故的全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为粤BXXX**小轿车承保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险100万元。渝AXXX**号小型轿车系原告重庆博道汽车租赁有限公司于2018年12月购买，后出租给他人杨林用于网约客运经营。本案诉讼过程中，原告委托重庆中衡机动车鉴定评估有限公司对受损车辆的贬值损失及停运损失进行了鉴定，鉴定意见为：渝AXXX**小型轿车贬值损失为24172元，该车从2019年2月28日至4月4日期间的停运损失为15537.6元。原告为鉴定花鉴定费5000元。原告在诉讼过程中申请撤回要求赔偿停运损失15537.6元及鉴定该损失的鉴定费用的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、机动车评估报告书、鉴定费票据、保险条款等证据证实，足以认定。本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修受损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告要求赔偿贬值损失不符合前述法律规定，缺乏法律依据，不予支持。因鉴定该贬值损失产生的鉴定费应由原告自行承担。原告在诉讼过程中申请撤回要求赔偿停运损失15537.6元及鉴定该损失的鉴定费用的诉讼请求，系对其诉讼权利的合理处分，予以准许。综上所述，原告重庆博道汽车租赁有限公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告重庆博道汽车租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费792元，减半收取396元，由原告重庆博道汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨儒跃二〇一九年六月十八日书记员  孙 靖
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2619号原告：北京万科物业服务有限公司香河分公司。住所地：河北省香河县蒋辛屯镇大香线西侧。负责人：黄万青，职务经理。委托诉讼代理人：孙青雨，该公司职员。委托诉讼代理人：孙翼，该公司职员。被告：张贵清，女，1972年12月23日出生，汉族，北京市海淀区人，现住朝阳区。原告北京万科物业服务有限公司香河分公司与被告张贵清物业服务合同纠纷一案，本院于5月17日立案。原告北京万科物业服务有限公司香河分公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司香河分公司撤诉。案件受理费504元，减半收取计252元，由原告北京万科物业服务有限公司香河分公司负担。审判员  姜瑞丰二〇一九年六月五日书记员  崔 森