云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初166号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人马增，曾用名：马曾，男，1992年2月18日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省昆明市嵩明县。因本案，于2018年12月21日被云南省玉溪市通海县公安局刑事拘留，2019年1月23日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。辩护人李艳，云南名邦律师事务所律师。被告人刘兆娜，女，1991年5月27日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省昆明市嵩明县。因犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案，于2018年12月21日被云南省玉溪市通海县公安局刑事拘留，2019年1月23日被依法逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人汪洋、可蓉（实习律师），云南名邦律师事务所律师。云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人马增、刘兆娜犯运输毒品罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。2019年5月27日，玉溪市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省通海县人民检察院指派检察员赵敏、代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人马增及其辩护人李艳律师，被告人刘兆娜及其辩护人汪洋、可蓉律师到庭参加了诉讼，现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：被告人马增、刘兆娜在明知是毒品的情况下，仍在缅甸小勐拉向他人购买较大数量的毒品，预带往昆明供马增吸食。2018年12月21日9时30分许，被告人马增、刘兆娜驾驶一辆车牌号为云Ａ×××**的香槟色大众宝来轿车经过国道G8511线元江县青龙厂毒品查缉点时被民警查获，当场从车内主驾驶位侧门储物栏中查获藏于薯片包装桶内的用塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物一袋。经称量，净重73．4克。经玉溪市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。从车内排挡杆处查获用小塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物二袋，分别编号为1号和2号毒品可疑物，经玉溪市公安局司法鉴定中心称量和鉴定，从车内排档杆处查获用小塑料袋封装的1号毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0．9496克；从车内排档杆处查获用小塑料袋封装的2号毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0．6502克。从被告人马增上身外衣左侧口袋中查获用小塑料袋封装的毒品海洛因可疑物二袋，编号为1号和2号，用小塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物一袋，编号为3号，用小塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺晶体可疑物一袋，编号为4号。经玉溪市公安局司法鉴定中心称量和鉴定，被告人马增上身外衣左侧口袋中查获的用小塑料袋封装的编号为1号、2号的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分，经称量，1号海洛因净重0．8464克，2号海洛因净重0．8987克；从被告人马增上身外衣左侧口袋中查获的用小塑料袋封装的编号为3号的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分，经称量，净重0．7108克；从被告人马增上身外衣左侧口袋中查获的用小塑料袋封装的编号为4号的毒品甲基苯丙胺晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，经称量，净重0．7154克；针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述和辩解，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人马增、刘兆娜的行为已触犯刑律，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。同时，二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条三款规定之情节，系共同犯罪、坦白情节；被告人刘兆娜系在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人马增当庭供述与指控事实基本一致，其的辩解意见是：我在缅甸小勐拉期间购买毒品只是供自己吸食，没有刻意带回昆明。购买毒品是我个人的行为。辩护人李艳的意见是：1、指控被告人马增的行为构成运输毒罪属于定性不当。首先，在案证据不足以证实马增具有“非法运送”的目的，仅能证实其持有毒品的事实状态。其次，马增持有毒品的目的具有多种可能性和不可求证性，并不符合运输毒品罪特征。最后，在案证据不能证实其具有走私、贩卖毒品的目的。综上，马增的行为不符合运输毒品罪的构成要件，只应认定为非法持有毒品罪；2、本案侦查机关对查获毒品进行扣押、封装、称量过程中程序违法，证据存在瑕疵。3、被告人马增具有坦白情节，依法可从轻处罚。同时，其系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，请求法庭结合本案实际，对其作出客观、公正的裁判。被告人刘兆娜当庭供述与指控事实基本一致，其的辩解意见是：我没有为马增购买毒品提供过帮助，车上的毒品不是我放的。我和马增去小勐拉是赌博，期间他一直在吸毒。辩护人汪洋、可蓉的意见是：1、指控被告人刘兆娜的行为构成运输毒品罪属于定性不当。首先，马增、刘兆娜向他人购买数量较大的毒品是用于马增吸食，查获的毒品只应认定为处于携带、储存状态；其次，在案证据不足以证实二人前往昆明是为了运送毒品。换言之，二人在主观上不具有非法运送和牟利的目的；再次，涉案毒品虽在车辆查获，但也不应简单认定为查获的毒品处于运输状态，只应认定为二人在汽车上单纯持有毒品；综上，本案只应认定为非法持有毒品罪。2、被告人刘兆娜在本案中虽然提供过车辆，并抵押过手镯，但二人约定是去旅游，抵押自己的手镯为了赌博，故不能据此认定其为马增提供帮助。3、同案人购买的毒品含量极抵，质量较差，又系自己吸食，故社会危害性不大。4、被告人刘兆娜由于交友不慎才走上涉毒犯罪，丈夫又在服刑，三个孩子需要其的抚养。综上，恳请法庭结合本案特点及我国国情，以非法持有毒品罪追究被告人刘兆娜的刑事责任，同时考虑其家庭的特殊性和本案的社会危害性，对其从轻处罚。经审理查明：被告人马增、刘兆娜在明知是毒品的情况下，仍向他人购买较大数量的毒品，预带往昆明供马增吸食。2018年12月21日9时30分许，被告人马增、刘兆娜驾驶一辆车牌号为云Ａ×××**的香槟色大众宝来轿车经过国道G8511线元江县青龙厂毒品查缉点时被民警查获，当场从车内驾驶位侧门储物栏中查获藏于薯片包装桶内的用塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物一袋，经称量，净重73．4克。经玉溪市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。从车内排挡杆处查获用小塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物二袋，分别编号为1号和2号。经玉溪市公安局司法鉴定中心称量和鉴定，编号为1号的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0．9496克；编号为2号的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0．6502克。从被告人马增上身衣服左侧口袋中查获用小塑料袋封装的毒品可疑物四袋，其中白色粉末状可疑物二袋，颗粒状一袋，晶体状一袋，分别编号为1号、2号、3号、4号。经玉溪市公安局司法鉴定中心称量和鉴定，从被告人马增上身外衣左侧口袋中查获的用小塑料袋封装的编号为1号、2号的毒品可疑物中均检出海洛因成分。经称量编号为1号的毒品可疑物净重0．8464克，编号为2号的毒品可疑物净重0．8987克；从被告人马增上身外衣左侧口袋中查获的编号为3号的毒品可疑物片剂中检出甲基苯丙胺成分，净重0．7108克；编号为4号的毒品可疑物晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0．7154克。认定上述事实的证据如下：1、被告人马增、刘兆娜在侦查阶段及当庭供述，证实被告人马增为了自己吸食而在缅甸小勐拉向他人购买毒品甲基苯丙胺及海洛因后，驾车前往昆明途经元江县毒品查缉点时被查获的事实经过及被告人刘兆娜为马增购毒、运毒提供帮助等情况；2、证人何某的证言，证实其系是刘兆娜的母亲和某的子女系由其抚养等情况及请求司法机关将涉案车辆退给其变卖后用于抚养刘兆娜子女等情况；3、立案决定书、受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过等相关书证，证实侦查机关在元江县青龙厂毒品查缉点现场查获的经过及立案侦查的时间等情况；4、通海县公安局通某（禁毒）现检字[2018]41号、42号现场检测报告书，证实被告人马增、刘兆娜被查获后侦查人员依法对马增、刘兆娜进行检测后发现马增系吸毒人员等情况；5、玉溪市质量技术监督综合检测中心检定结果、称量笔录、取样笔录及照片、扣押决定书及清单，证实侦查机关依法对从被告人马增、刘兆娜驾驶车辆及马增身上搜查出的毒品可疑物进行扣押和在二被告人面前进行称量及取样的经过等情况；6、鉴定聘请书、玉溪市公安局（玉）公（司）检（化）字[2018]926号检验报告及告知书，证实从被告人马增上身衣服口袋及车辆上查获的毒品可疑物，经鉴定检出毒品甲基苯丙胺和海洛因成份的事实及依法已将鉴定意见告知二被告人等情况；7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，毒品移交清单等，证实侦查人员依法对扣押的手机、手机卡、毒品可疑物、云Ａ×××**号轿车、发票等涉案物品进行扣押及依法对扣押物品进行处理的情况；8、通海县公安局调取证据通知、通话清单，证实侦查机关依法从中国联通公司通海分公司、中国移动公司通海分公司、中国电信公司通海分公司、云南省西双版纳州移动公司调取了被告人马增、刘兆娜持有的（4张卡号为：130********、158********、180********、152********）手机于2018年12月份的通话记录等情况；9、通海县公安局通某（禁毒）鉴聘字[2019]2号鉴定聘请书、玉溪市公安局司法鉴定中心（玉）公（司）检（电）字[2019]2号检验报告书，证实侦查机关依法委托相关机构对被告人马增、刘兆娜所持苹果手机、ｖｉｖｏ手机进行勘验后提取电子数据的情况；10、云南省嵩明县人民法院（2018）云0127刑初129号刑事判决书、执行通知书，证实被告人刘兆娜因犯贩卖毒品罪被判处刑罚的情况及其缓刑考验期等情况；11、侦查机关的情况说明，证实三名涉案人员未能查实及对查获毒品称量、取样过程中存在的瑕疵作出说明等情况；12、三面照、户籍证明、人口基本信息表等书证，证实二被告人的出生日期及身份情况。以上证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人马增、刘兆娜明知国家对毒品实行严格的管制制度，仍将70余克甲基苯丙胺和海洛因带往昆明，二人的行为依法均已构成运输毒品罪。被告人马增、刘兆娜归案后如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。同时，被告人刘兆娜此次犯罪系在缓刑考验期内，依法应撤销缓刑，数罪并罚，且前罪犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实、情节和罪名成立，本院予以确认。被告人马增、刘兆娜的辩解并不影响本案犯罪事实的成立。关于本案的定性问题和辩护意见。本院综合评判如下：首先，涉案毒品系在二被告人驾驶的车辆及马增衣服口袋内查获，刘兆娜并不否认其事前知道马增及车内有毒品。换言之，二人携带的毒品处于运输状态；其次，依照我国法律规定毒品犯罪不以营利和数量为必要构成要件，只要行为人明知是毒品而实施走私、制造、贩卖、运输等行为，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；再次，本案查获的毒品（甲基苯丙胺片剂为75．7106克，甲基苯丙胺晶体为0．7154克，海洛因为1．7451克）数量已达较大以上，且本案无充足的证据证实二被告人是为了实施贩卖等其他毒品犯罪；最后，依照相关规定：吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证实其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。综上，依据查证事实和相关法律规定，二被告人的行为应认定为运输毒品罪。另外，侦查机关对查获毒品进行扣押、称量、取样等过程中存在暇疵属实，但侦查机关已就此专门作出说明，该瑕疵不影响本案基本事实的成立。综上，辩护人的意见与上述评析不符部分，不予采纳；与查证事实和法律规定相符部分，本院已经考虑。为保护国家对毒品的管制制度不受侵犯和公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2018）云0127刑初第129号刑事判决书主文第一项对被告人刘兆娜宣告缓刑部分。二、被告人刘兆娜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；加前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期十五年零七个月，并处没收财产人民币一万元、罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十五年零四个月，并处没收财产人民币一万元、罚金人民币一千元。（附加刑限判决生效后立即缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2034年4月20止）。三、被告人马增犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。（罚金限判决生效后立即缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至年2033年12月20日止四、随案移送的苹果手机一部、ｖｉｖｏ牌手机一部、手机卡4张（卡号：13×××75，41×××45，15×××82，18×××60），依法没收销毁；抵押手镯收据1张，退赔被告人刘兆娜；视听资料光盘3张，附卷保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  代自辉人民陪审员  程家珠人民陪审员  施素芬二〇一九年六月二十五日书 记 员  郝若帆