wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0681刑初211号公诉机关东港市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告人李某某，男，1982年3月29日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省梨树县。因涉嫌犯放火罪于2018年11月26日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年2月1日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）153起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2019年5月16日提起公诉。期间，被害人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派检察员宋廷政、代理检察员王晓晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年5月11日17时许，在东港市李某1的出租平房内，被告人李某某要求其前妻李某1与其一起到吉林省四平市居住，但是遭到李某1的拒绝，于是二人发生争吵，被告人李某某遂把厨房内放置的液化气罐与红绿相间的打火机拿到卧室，被告人李某某先后两次打开液化气罐阀门放气，后按压打火机点火引起火灾，致使李某1及李某某严重烧伤。经鉴定，李某1容貌毁损程度，构成重伤二级；李某1体表瘢痕形成系Ⅱ-Ⅲ0烧伤后遗症，且有呼吸道烧伤，构成重伤二级；李某某体表瘢痕，构成重伤二级；李某某案发时无精神障碍，为完全刑事责任能力。当日在东港市中心医院公安机关对李某某调查询问。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，构成放火罪。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人李某1诉称，其因被告人的犯罪行为受伤，产生的损失为：医疗费204910.69元、护理费13242.37元、住院伙食费6200元、营养费3550元、交通费3000元、误工费61978元、被抚养人生活费179684.81元、后续治疗费50000元、残疾赔偿金524895元、身体康复费用98550元、精神抚慰金50000元，合计1196010.87元，要求被告人赔偿，并向法庭提供了住院病案、住院医疗费收据等证据。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认，同意赔偿但暂无经济能力。经审理查明，2018年5月11日17时许，在东港市李某1租住的平房内，被告人李某某要求其前妻李某1与其回老家继续共同生活被拒，二人发生争吵。被告人李某某拿过液化气罐与打火机，并打开液化气罐阀门放气，李某1扇其一耳光，关闭气罐阀门。被告人李某某见李某1仍未表示同意与其回老家，就又打开气罐阀门，李某1再次关闭阀门。被告人李某某用打火机点火，引起空气中的液化气燃烧，李某1及其本人全身亦着火。着火后，被告人李某某跳出窗外，并与邻居张连福一起将李某1拽出。邻居将二人身上的火浇灭，并报警。李某1被烧伤后经诊断为全身多处火焰烧伤（深Ⅱ度22%、Ⅲ度21%）、低血容量性休克、呼吸道烧伤、心肌损伤、代谢性酸中毒、菌血症。经鉴定，李某1容貌毁损，构成重伤二级；体表瘢痕形成、呼吸道烧伤，构成重伤二级；李某1容貌损毁构成四级伤残、体表瘢痕构成八级伤残、手功能丧失构成九级伤残；被告人李某某体表瘢痕，构成重伤二级；被告人李某某案发时无精神障碍、完全刑事责任能力。另查明，附带民事诉讼原告人李某1因本案受伤先后住院治疗3次71天，产生的物质损失为：医疗费205864.69元、护理费8168.55元（115.05元×71天）、住院伙食补助费3550元（50元×71天）、误工费14472.92元（46.99元×308天）、交通费2000元（本院酌定），合计人民币234056.16元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人李某某供述。2.被害人李某1陈述。3.证人李某2、刘某、赵某证言。4.指认、辨认笔录、照片5.司法鉴定意见书。6.住院病历、诊断书、人口基本信息表、前科查询登记表。7.案件来源、到案经过。本院认为，被告人李某某故意放火，致人重伤，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的物质损失，被告人李某某应当赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼主张的合理部分，本院予以支持，没有证据证实及不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第三十六条之规定判决如下：一、被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑十二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2030年11月25日止。）二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某1物质损失人民币234056.16元，限于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志飞人民陪审员  唐 艳人民陪审员  隋丽静二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋清华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2199号申请执行人符云春，男，1949年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人沈江莲，女，1973年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人桂友春，男，1962年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龙玉山，男，1967年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号。法定代表人：虞学泽，该公司董事长本院在执行申请执行人符云春与被执行人桂友春、长业建设集团有限公司、龙玉山、沈江莲的建设工程合同纠纷的（2018）赣0502民初2635号、（2018）赣0502执保695号民事判决一案中，因被执行人桂友春、长业建设集团有限公司、龙玉山、沈江莲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人桂友春、长业建设集团有限公司、龙玉山、沈江莲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15409元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月六日书记员  何晓莲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3480号罪犯梁华，男，1994年3月12日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人，住山西省闻喜县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年6月15日作出（2015）东刑初字第560号刑事判决，以被告人梁华犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人梁华不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）浙金刑一终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯梁华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月15日起至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执字第17号申请执行人：某某联社。被执行人：李某某。被执行人：温某某。本院在执行某某联社诉李某某、温某某金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人送达执行通知书等手续；经查询，被执行人名下无证券注册信息，无公司注册信息，查无房地产权和车辆信息，银行和互联网银行账户中无存款，无其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  李耀斌人民陪审员  常海瑞二〇一九年六月二十六日书 记 员  路振振
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢260号 申请执行人：刘韩义，男，1964年04月16日出生，汉族，住望江县。 被执行人：王先结，男，1990年09月18日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人刘韩义与被执行人王先结房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0827民初1980号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王先结的银行存款或其他财产权7890元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王惠民 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪 虎
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执536号 申请执行人林春柳，女，汉族，1973年10月19日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人张景威，男，汉族，1978年7月29日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人林春柳与被执行人张景威民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初5166号《民事调解书》，被执行人张景威应向申请执行人偿还借款365000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执536号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭国洪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初473号 原告：广西南宁某物流有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：莫某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某律师事务所律师。 被告：文某，男，汉族，1969年9月23日出生，住广西贺州市八步区。 被告：林某，男，壮族，1987年10月1日出生，住广西宁明县。 原告广西南宁某物流有限公司与被告文某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告广西南宁某物流有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下： 按原告广西南宁某物流有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年六月十四日 书 记 员  苏春倩 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4269号 原告：盘某，女，2005年1月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：刘某，女，1969年3月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第16村民小组，地址南宁市江南区江南街道办事处富德村第16村民小组。 代表人：刘世福，职务：组长。 本院在审理原告盘某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第16村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告盘某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盘某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告盘某承担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜艳 ——
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8461号 原告：郭成江，男，1980年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：高绪亭，男，1977年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告郭成江与被告高绪亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告郭成江以被告于2019年6月25日已给付500元，其他无争议为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭成江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘伟春 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 颖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡静，女，汉族，1962年5月17日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人蔡静因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡静申请再审称：一、本案属于减少劳动报酬的劳动争议案件，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，申请人因内退造成的损失计算方法、依据及标准，举证责任在于被申请人一方。原判决让申请人承担举证不利的法律责任违反法律规定。二、申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，马钢公司同意蔡静提出的申请，并于2003年为蔡静办理了内部退养手续，双方之间关于劳动关系的变更约定是真实意思表示。蔡静在办理内部退养后，脱离了工作岗位不再上班，其领取的退养待遇也必然不同于在职职工待遇，故本案并不存在用人单位拖欠劳动报酬的事实，亦不属于拖欠劳动报酬争议。蔡静在领取内部退养待遇后，对自身工作岗位的变动及福利待遇的变化是明知的，其于2018年5月才向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在无证据证明存在时效中断的法定情形下，其仲裁申请显然已超过了法定时效期限，原判决驳回蔡静的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡静的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十一日法官助理张曌书记员宋爽
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1601号申请执行人：汪宗强,男性,1967年4月27日出生,住随县。被执行人：彭少雄,男性,1969年3月27日出生,住曾都区本院在执行汪宗强与彭少雄买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十三日书记员  龚家勇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4077号 原告张献平，男，1984年4月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告郭四梅，女，1986年3月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告张献平、郭四梅诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告张献平、郭四梅向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2016年1月2日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋1409号房屋，购房金额为599968元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告张献平、郭四梅与被告湖南和立东升公司于2016年1月2日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋1409号房，房款总额为599968元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年4月20日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2013年9月28日至2016年3月28日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜6日，六级以上（含六级）大风天气117日，合计123日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2013年9月28日至2016年3月28日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜6日，六级以上（含六级）大风天气117日，合同签订在2015年12月31日之后，对被告主张的天气原因可据实延期不予认可，被告可延期交房的期间为60日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，贷款没有约定支付时间，对被告的该方面意见不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年4月20日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间23日，但并未超出据实延期交房免责期，故对原告提出的要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即5999.68元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内支付原告张献平、郭四梅逾期办证违约金5999.68元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告张献平、郭四梅办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、驳回原告张献平、郭四梅的其他诉讼请求； 本案案件受理费1374元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初1776号原告：谢三元，男，1946年7月26日，汉族，湖南攸县人，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：株洲市秦禾房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区三角岔湘珠大厦1栋8楼。法定代表人：陈朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：罗志向，男，1949年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。第三人：贺冬媛，女，1954年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。共同委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢三元与被告株洲市秦禾房地产开发有限公司、第三人罗志向、贺冬媛商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢三元撤回起诉。案件受理费639元（已减半收取），由原告谢三元负担。审判员  谢媚二〇一九年六月三十日法官助理陈丽书记员杨岚岚
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执322号申请执行人：郭国林,男,生于1952年7月13日,汉族,住河南省镇平县。申请执行人:郭玉娟,女,生于1990年5月15日,汉族,住河南省镇平县。被执行人：郭金全，男，生于1980年8月22日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人郭国林、郭玉娟与被执行人郭金全为借款合同纠纷一案，依据本院（2017）豫1324民初293号民事调解书，被告郭金全于2017年12月30日前偿还郭国林20000元；被告郭金全于2017年12月30日前偿还郭玉娟20000元。本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郭金全的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，又到房管部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人对此表示认可并同意终结本次执行程序。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年六月二十四日书记员  赵 东
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执196号申请执行人司盟，男，汉族，1988年11月29日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。法定代表人王济民，经理。申请执行人司盟与被执行人河南恒达瑞实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币34639元及利息并承担本案执行费420元。本案尚未执行到位金额34639元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月14日、3月8日、4月3日、6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等登记信息。3、本院于2019年4月12日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2017年4月27日查明被执行人河南恒达瑞实业有限公司名下有位于新乡市××九裕隆金座2单元8层2802号房产一套，于2019年3月5日在新乡市不动产登记和交易中心将涉案房产备案登记至申请执行人司盟名下(因相关手续未完善，暂未过户。)。5、本院于2019年2月16日查明被执行人河南恒达瑞实业有限公司名下有车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的两辆小型轿车（均为第一轮候），暂无法处置该车辆。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月20日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督214号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：曾妍，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，2010年9月4日被申请人曾妍与申请人所辖支行签订《借款合同》，约定向申请人借款人民币3万元（下欠2.1万），借款期限24个月，月利率9.9‰，借款期满后，被申请人曾妍未予全部偿还。要求被申请人曾妍给付申请人借款本金2.1万元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾妍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金2.1万元及利息 申请费108元，由被申请人曾妍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执750号申请执行人陈方英，女，1986年6月2日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案【2019】66号仲裁调解书，即原告陈方英与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈方英自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5914号之一 被执行人梁锦兴，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省英德市。 关于梁锦兴犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1508号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，依法冻结了被执行人银行账户以及财付通账户内的存款，但冻结余额太少，暂不作处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5914号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡承忠
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初646号原告：唐太永，男，生于1965年8月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：吴世国，男，生于1980年5月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：吴朝建，男，生于1987年9月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告唐太永与被告吴世国、吴朝建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，经本院院长批准审限延长三个月。依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告唐太永参加诉讼，被告吴世国、吴朝建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐太永向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金10000.00元及按2.4%支付自2017年11月14日起至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2017年11月14日向原告借款10000.00元，当时被告口头承诺，按5%支付利息计算，两个月归还本息。借款到期后，原告曾多次催要本息均未归还，故向人民法院提起本诉讼，请求依法判决。二被告吴世国、吴朝建未向本院提交答辩状。原告唐太永为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条原件、唐太永身份证复印件、常住人口登记证各一份；2、吴朝建身份证复印件一份。为查清案件事实，本院依职权出示了下列证据：3、微信聊天记录一份；4、被告吴世国驾驶证复印件一份。经质证，原告唐太永对证据3无异议，认为证据4驾驶证对应的人员头像上的人就是其起诉的被告吴朝建。二被告为对以上证据发表质证意见。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对以上证据予以认可，本院予以采信。证据1中借条与证据3能证明被告吴世国向原告唐太永借款1万元，被告吴朝建为此笔债务作担保的事实。其余证据能证明原告及二被告的身份信息。综上，本院确认本案法律事实如下：2017年11月14日被告吴世国向原告借款10000.00元，并出具借条载明“今借到唐太永现金人民币10000.00（大写：壹万元）。担保人吴朝建，借款人吴世国（身份证5321291980××××××××）2017年11月14日。151××××2445。”随即原告唐太永将10000.00元现金交付给了被告吴世国。原告认可借条上时间后数字系被告吴朝建电话号码，由其本人事后书写。本院认为，原告主张的借贷关系有被告吴世国书写的借条予以证明，被告吴世国在开庭前已经收到原告的起诉状，对原告主张的借款事实未提出答辩予以否认，亦未到庭对“借条”提出异议，原、被告吴世国的借贷关系成立。对原告主张的借款事实，本院予以确认，被告吴世国应当依约偿还原告借款。关于原告要求被告支付利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”，原告与被告吴世国在借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方对利息支付另有约定，对原告主张利息的请求，不予支持。关于被告吴朝建担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告吴朝建在借条中以担保人的身份签字捺印，未对保证方式作出约定，被告吴朝建应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世国于判决生效之日偿还原告唐太永借款本金10000.00元；二、被告吴朝建对上述借款承担连带还款责任；三、驳回原告唐太永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  邓瑛二〇一九年六月十日法官助理王孝琼书记员代林龙
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初507号原告：许光明，男，汉族，1953年7月23日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曹卫东，男，汉族，1968年12月3日生，住开封市顺河回族区。原告许光明诉被告曹卫东供用热水合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理并依法由审判员独任审判，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告曹卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年初被告称可以为东苑小区住户安装地热水，因当时是在中远物业公司的办公室内收取的相关费用，故相信了他们。其于2013年12月28日缴纳了地热水初装费4500元。地热水开通之后，因管道经常出现问题无法正常使用，被告自2015年年底就以地热水管道质量有问题为由停止供水供暖，至今再也没有恢复。请求：解除原、被告之间的供用热水合同，要求被告十日内返还地热水初装费4500元。被告曹卫东未作答辩。经审理查明，2013年初，被告曹卫东在原告许光明所住的东苑小区开始安装地热水管道，于2013年12月28日向原告许光明收取了地热水初装费4500元，并出具了收据。被告曹卫东开始供应地热水一段时间后，因地热水管道出现问题停止供应地热水。2018年4月原告所住东苑小区的吕向高等部分住户以与本案同一事实、同一理由向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫0203民初582号等判决书，判决：一、曹卫东于判决书发生法律效力之日起60日内恢复供用地热水（连续正常供水20日以上视为恢复供用地热水），原、被告之间的供用热水合同继续履行；二、曹卫东不能在上述期限内恢复供用地热水，解除原、被告之间的供用热水合同，曹卫东于合同解除后10日内退还地热水初装费、暖气初装费的70%。曹卫东不服该判决提起上诉，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终3943号判决维持了本院一审判决，现判决书确定的恢复供用地热水的期限已届满，曹卫东既未按照生效判决履行恢复供用地热水义务，也未履行退还地热水初装费、暖气初装费的义务。原告等住户遂诉至本院，要求被告退还地热水初装费。上述事实有原告缴纳地热水初装费的收据、（2018）豫0203民初582号和（2018）豫02民终3943号判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告许光明与被告曹卫东虽未签订书面的供用热水合同，但原告已缴纳了地热水初装费，且被告客观上为原告提供了供用地热水服务，双方形成了事实上的供用热水合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。该法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告曹卫东在与部分用户因供用地热水纠纷成诉后，人民法院已作出判决，曹卫东既未按照生效判决履行恢复供用地热水义务，也未履行退还地热水初装费、暖气初装费的义务。基于此，曹卫东已长时间中断向本案原告供应地热水，原告要求解除供用热水合同的诉求，本院依法予以支持。合同解除后，被告应返还原告缴纳的地热水初装费。但鉴于原、被告双方合同已经履行一定时间，本院酌定被告向原告退还地热水初装费4500元的70%，计退还3150元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除许光明与曹卫东之间的供用热水合同，曹卫东于本判决书发生法律效力之日起十日内退还给许光明地热水初装费3150元（4500×70%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回许光明超出部分的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由曹卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵芳二〇一九年六月三日书记员  曹阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1760号 罪犯韦世宝，男，1982年12月5日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2015年5月6日作出(2015)宜刑初字第114号刑事判决，以被告人韦世宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2014年9月17日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后于2015年6月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4231号刑事裁定，对罪犯韦世宝减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2019年10月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第289号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦世宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦世宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦世宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年12月获奖励3个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦世宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯韦世宝系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦世宝减去有期徒刑一个月（刑期至2019年9月16日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执34号申请执行人：汪仙女，女，汉族，住安徽省。被执行人：邓明，男，汉族，住江西省。本院在执行汪仙女与邓明股权转让纠纷一案中，经执行查明被执行人具有赣Ｈ×××**沃尔沃小汽车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人邓明现有的赣Ｈ×××**沃尔沃小汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年六月二十五日书记员  付 欢
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申248号再审申请人(一审被告，反诉原告、二审上诉人)：施明云，男，汉族，1988年6月10日出生，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：俞耀华，男，汉族，1955年12月28日出生，身份证住址：上海市虹口区，系云南省敬老助老协会副会长，特别授权代理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：杨志强，男，苗族，1986年12月26日出生，住贵州省凯里市。再审申请人施明云因与被上诉人杨志强租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6876号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人施明云申请再审称:申请人按照双方合同规定履行了为被申请人客户服务投入12万元垫资，被申请人分文未予支付，被申请人隐瞒了其未依照合同约定移交其客户会员详细信息的事实。申请人为其客户服务均产生相应费用，被申请人故意违约，拖延和不移交并恶意侵吞申请人为此付出的一切服务报酬达12万余元。如被申请人支付该款项，则申请人就早已可履行支付被申请人转让款和租金。其次，被申请人恶意锁门并侵吞申请人劳动报酬，导致合同无法履行，造成申请人损失，原审判决判令申请人承担70%的责任不合理；原审判决对本案违约责任认定及赔偿比例违法，其举证倒置作出认定也明显违法。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：本案系租赁合同引发的纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十六条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方所签订的《转让合同》是双方在平等自愿的基础上达成的合意，系真实意思表示；不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据本案双方当事人提交的证据、陈述及查明事实，关于双方合同约定的涉案店铺移交，涉案合同约定，乙方接受甲方现有所有顾客，且存货作为甲方之前会员后期服务用品；并约定，如所留套盒等产品不能满足甲方现有顾客的使用需求导致赔偿而使乙方利益受损，甲方应负赔偿责任。被申请人向申请人移交涉案店铺时，申请人并未以缺少客户清单及物品盘点为由拒绝接收店铺；按照合同内容，产品系留在店铺，应随店铺一并进行移交，故不能确认被申请人在移交客户清单及盘点物品方面存在违约。其次，关于客户服务问题，二审法院根据涉案合同约定，乙方接受甲方现有所有客户，店内套盒今后均归乙方服务完毕，即套盒对应的后续服务及服务成本，认为合同已明确约定由申请人承担符合本案事实。同时，涉案合同亦约定，如果出现产品不足以服务客户导致赔偿，由被申请人负赔偿责任。对此，因申请人未能举证证实其在套盒对应的客户之外的付出，二审法院认为不能确认被申请人在后续客户服务方面存在违约并无不当。根据本案事实，被申请人2016年7月1日已按合同移交了涉案店铺，履行了合同义务，但申请人未在2016年9月1日前向被申请人支付剩余款项99263元，被申请人在申请人逾期未支付合同价款的情况下更换了涉案店铺的门锁，虽限制了申请人对于涉案店铺的占有、使用，二审法院认为，申请人于2016年9月20日进入涉案店铺搬物品，均说明其有可能恢复，也实际恢复了对涉案店铺的控制、申请人仍需向被申请人支付合同价款及逾期利息、而被申请人则应就其更换涉案店铺门锁的行为给申请人造成的经济损失进行赔偿的认定并无不当。基于上述事实，二审法院认为在申请人应支付的合同价款中扣减30%符合本案事实，且对申请人要求双倍返还定金等其他请求不予支持亦并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审申请的理由不能成立，应予驳回。综上，施明云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施明云的再审申请。审判长  万绍敏审判员  郑 云审判员  韩宁宁二〇一九年六月二十八日书记员  马 娜
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖市兴泰置业有限责任公司，统一社会信用代码：913402077199299615（1-1），住所地：芜湖市鸠江区长江市场园区A6幢6020室。法定代表人徐秀仓，该公司总经理。委托代理人:周家平，芜湖市兴泰置业有限责任公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处,统一社会信用代码193402070030126997，住所地芜湖市鸠江区官陡街道九华北路。负责人:刘凯，该办事处主任。芜湖市兴泰置业有限责任公司诉被申请人芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处政府信息公开一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207行初29号行政判决、芜湖市中级人民法院（2018）皖02行终95号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人芜湖市兴泰置业有限责任公司向本院申请再审称：一、二审判决定性错误，适用法律错误。综上，请求撤销原一、二审判决，依法对本案再审。本院认为：芜湖市旺龙实业有限公司与被申请人芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处于2011年依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的拆迁补偿安置协议，其性质应当为民事协议，而非行政协议。该协议涉及相关当事人的商业秘密或个人隐私，不属于应当主动公开的信息，且该协议与再审申请人芜湖市兴泰置业有限责任公司无法律上的利害关系，再审申请人芜湖市兴泰置业有限责任公司诉请予以公开于法无据。故，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，再审申请人芜湖市兴泰置业有限责任公司的申请再审理由不能成立。综上，芜湖市兴泰置业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回芜湖市兴泰置业有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审判长 江 烽审判员 范兴杰审判员 吴 剑二〇一九年六月十七日法官助理王磊书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执121号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人：余锦阳，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：王厚欢，男，1987年9月18日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：王厚宏，男，1990年11月11日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：黄小晶，女，1987年5月8日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人余锦阳、黄小晶、王厚欢、王厚宏金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1753号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行143494元及利息。 在案件执行过程中,现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年六月二十一日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7513号 原告：崔美玲，女，1959年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。 被告：青岛华天车辆有限公司，住址：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘智军，总经理。 委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁相勇，山东金润通律师事务所律师。 原告崔美玲与被告青岛华天车辆有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 崔美玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费9234元；2.判令被告赔偿原告伤残补助金、误工费、陪护费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等经济损失1110271元；3.诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费9234元；2.诉讼费由被告负担。2019年6月29日，原告向本院提出撤诉申请 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许崔美玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔美玲负担。原告崔美玲已预交案件受理费14875元，本院退回原告14850元。 审判员  刘伟春 二〇一九年六月二十九日 书记员  吴柯璇
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2040号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：毛海新，男，1982年3月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告毛海新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年六月二十八日书记员 张丰皓
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初448号 原告:付大成,男，汉族，1971年10月27日出生，厨师，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 被告:白旭峰，男，汉族，1988年11月21日出生，住吉林市丰满区。 原告付大成与被告白旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付大成及其委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼，被告白旭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付大成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款5万元；2.请求判令被告立即给付原告借款逾期利息，从2018年12月30日开始至还清为止，按年利息6%计算，暂定5个月，共计为1250元；3.案件受理费由被告承担。合计51250元。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告于2016年11月7日在原告处借款5万元，被告承诺于2018年12月30日还清借款，被告出具欠条1张。借款到期被告未能履行还款义务，原告多次找被告催要此款至今未果。因此，原告根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 白旭峰未到庭亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2013年7月白旭峰向付大成借款6万元，并以现金方式交付。白旭峰已偿还1万元。2016年11月7日，白旭峰给付大成出具欠条，约定：白旭峰欠付大成5万元，从2017年3月至12月还清，如中途买机器就分2年偿还，于2018年12月还清。逾期，白旭峰未能偿还借款。 认定上述事实的证据：欠条、证人出庭作证及原告当庭陈述。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。白旭峰向付大成借款有欠条、证人证言为凭，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定。白旭峰应履行偿还借款本金5万元的义务。 关于借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，白旭峰出具的借条中并没有约定借款利息，付大成也未提供证据证明有利息约定。付大成主张利息自逾期之日起，按年利率6%计算利息，符合上述法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、白旭峰于本判决生效之日起十日内偿还付大成借款本金5万元及逾期利息（利息以5万元为基数，自2019年1月1日起至偿清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回付大成的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，由白旭峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  杨诗琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4252号 原告：何某1，女，2016年10月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：何某2，系原告何某1的父亲。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告一：南宁市江南区某村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告二：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：刘某某，小组组长。 原告何某1与被告南宁市江南区某村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，因原告何某1未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢424号 余仁灿、骆丽群： 申请执行人余敏与被执行人余仁灿、骆丽群民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保147号之一申请人：冷海洋，男，汉族，1994年7月12日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：车晖，男，汉族，住青岛市黄岛区。申请人冷海洋于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全价值10000元。申请人已交纳3000元现金作担保。现被申请人已缴纳10000元现金申请解除扣押。本院经审查认为，被申请人已缴纳10000元保证金并申请解除扣押符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文杰二〇一九年六月十二日书记员  薛 琼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6013号 申请执行人：李建芬，女，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街16-26号金德工业大厦7楼18室。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人李建芬与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初303号原告：烟台东星结晶器有限公司住所地：烟台开发区。法定代表人:林喜峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟海滨，烟台开发区八角法律服务所法律工作者。被告：武安市裕华钢铁有限公司住所地：河北省武安市。法定代表人:王树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朋飞，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张晓华，该公司法律顾问。原告烟台东星结晶器有限公司（以下简称东星公司）诉被告武安市裕华钢铁有限公司（以下简称裕华公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）冀0481民初1119号民事判决。原告东星公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）冀04民终6173号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东星公司委托诉讼代理人迟海滨，被告裕华公司委托诉讼代理人张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东星公司诉称，2013年11月26日、2014年6月9日原被告签订两份结晶管产品购销合同，合同总金额合计为144,000元，被告收货后依合同约定原告给被告开具3份《山东增值税专用发票》总金额为144,000元，被告财务挂账并进行税款抵扣，截止起诉日被告尚欠原告加工费144,000元，2015年11月、2017年10月原告多次发律师函或派人予以追索，被告拒绝履行给付义务，被告逾期付款违约行为给原告造成了直接的损失，应当承担2014年6月13日至起诉日2018年3月5日止逾期违约付款期间的资金占用利息损失22,533.53元。另根据合同，被告应返还给原告旧结晶器铜管共计48支，金额为172,288元。被告裕华公司辩称，1、根据最高人民法院最新的诉讼时效司法解释规定，对原告的诉讼请求应当适用两年诉讼时效，原告未在诉讼时效内主张权利，应驳回其诉讼请求；2、原告以买卖合同的案由要求被告向其支付货款，又要求被告向其返还所供货物，原告诉讼请求前后矛盾；3、原告所供货物被告并未验收通过及实际使用，根据合同约定不应向其结算货款；4、原告提供的试用协议中，并未约定合同货款及具体结算方式，该批货物因严重质量问题，被告未出具使用报告单，也未实际使用，不应向其结算货款；5、原告提供的产品购销合同上并未约定被告有返还此批货物的义务，该合同上只是笼统的约定以旧换新，因此原告要求被告向其返还货物与该购销合同及原告的诉讼请求和本案的案由相矛盾；6、原告提供的两份合同中并未约定利息及利息的计算方式。本院经审理，根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年11月26日，原、被告双方签订《结晶器铜管试用协议》，约定甲方使用规格为150××××*900-R10的结晶器铜管共计8支，单价为3000元，总金额为24,000元，试用完毕，达到甲方使用要求出具使用报告单，甲方认可乙方为合格供货商，货款随正常供货合同支付，如达不到甲方要求，不支付货款，把旧铜管退还乙方。2014年2月12日，原告依约向被告提供8支结晶器铜管，被告收货。2014年6月9日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定乙方为甲方提供规格为150A*900的结晶器铜管共计40支，总金额为120,000元。该合同第五条约定“标的物所有权自货款全部付清时转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有”。2014年7月15日，原告依约向被告提供40支结晶器铜管，被告收货。之后原告分别于2014年6月13日、2014年9月15日给被告开具3份增值税专用发票，总金额为144,000元,因被告未向原告支付该款，原告分别于2015年11月11日、2017年10月20日向被告邮寄《律师催款函》。另查明，在本案诉讼过程中，原告名称由烟台首钢东星结晶器有限公司变更为烟台东星结晶器有限公司。本院认为，合同主体应诚实信用地履行合同义务。原、被告双方分别签订了《结晶器铜管试用协议》和《产品购销合同》，合同签订后，双方应依约履行合同。原告给被告提供48支结晶器铜管，被告收到后，应履行支付价款义务，但其未履行支付价款义务，依合同约定应向原告返还旧铜管，故对于原告要求被告返还旧铜管的诉求，本院予以支持。另原告提出要求支付144,000元加工费的诉求，因原告最后一次供货时间是2014年7月15日，所提供的2015年11月11日邮寄的催款函，不足以证明诉讼时效发生中断。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”在2017年10月1日民法总则施行日之前，本案两年诉讼时效期间已经届满，故对原告要求被告支付144000元货款及支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告武安市裕华钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告烟台东星结晶器有限公司返还结晶器铜管48支；二、驳回原告烟台东星结晶器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6,382元，由原告烟台东星结晶器有限公司承担3,190元，被告武安市裕华钢铁有限公司承担3,192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵 蕾人民陪审员  王彦斌人民陪审员  刘延丽二〇一九年六月二十九日书 记 员  霍伟娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执744号申请执行人:桐柏城乡规划局被执行人：杨保发本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人尹明忠发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏城乡规划局与被执行人杨保发一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ： 郑 伟审判员 ：陈公全二〇一九年六月二十一日书记员 ：王和坤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2443号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云（实习），福建天翼律师事务所律师。 被执行人：谢东坡，男，1986年3月14日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3886号民事判决书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求强制被执行人谢东坡偿还借款信用卡欠款48×××24.57以及利息、滞纳金，同时支付诉讼费1018元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月11日司法专邮向被执行人谢东坡送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院于2019年6月5日扣划到被执行人谢东坡的住房公积存款3378.77元，并扣划到被执行谢东坡银行账户存款4387.69元，在收取诉讼费1018元及执行费699元后，将剩余执行款6049.46元发放给申请执行人。 3、在执行过程中，本院于2019年3月11日对被执行人谢东坡适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明，亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年六月十二日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执37号申请执行人李美艳，女，1982年3月6日生，傣族，小学文化，农民，住永仁县。申请执行人李光明，男，1970年3月10日生，傣族，小学文化，农民，住永仁县。被执行人罗玉飞，女，1993年4月20日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行李美艳、李光明与罗玉飞劳务合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2018）云2327民初586号民事调解书确定被告罗玉飞于判决生效后十五日内支付原告李美艳、李光明劳务费8300元，被告罗玉飞拒不履行法律义务，原告李美艳、李光明于2019年1月3日申请强制执行，本院依法于2019年1月15日立案执行，2019年1月17日向被执行人罗玉飞送达执行通知书、报告财产令。于2019年6月3日强制执行罗玉飞人名币8300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2018）云2327民初586号民事调解书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年六月二十六日书记员  李晓丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异43号案外人:谢先飞,男,1985年12月8日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。申请执行人：丁虎,男,1973年6月7日出生,汉族,阜阳市颍州区户。被执行人：王玉侠,女,1941年5月9日出生,汉族,阜阳市颍州区室。被执行人：谢继坤,男,1960年3月8日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。本院在执行丁虎与王玉侠、谢继坤民间借贷纠纷一案中，案外人谢先飞提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人谢先飞称申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，位于颍泉区青年路27号6栋606户房产系其个人所有。案外人陈淑玲与被执行人谢继坤在2009年11月13日离婚时，协议将该房产让与了异议人谢先飞，申请人丁虎与被执行人谢继坤之间的借贷纠纷系谢继坤的个人债务，其不是本案的被执行人，因此请求颍州区人民法院中止执行异议人的合法财产。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2017年8月15日作出（2017）皖1202民初3150号民事判决书，该判决书内容为：一、被告王玉侠自愿于2017年12月15日前偿还原告丁虎借款4万元，于2018年4月15日前偿还4万元，于2018年10月15日前偿还剩余3万元；原告丁虎自愿放弃其他诉讼请求；二、被告谢继坤对其中8万元借款承担连带清偿责任；判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2018年7月25日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人按期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月26日作出（2018）皖1202执1722号民事裁定书将被执行人谢继坤名下的位于颍泉区青年路27号6栋606户房屋查封。案外人谢先飞向本院提出执行异议，请求本院中止对该房产的执行，案外人向本院提供了下列证据：身份证复印件一份、离婚证及离婚协议书复印件一份、户口本复印件一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院裁定查封登记在被执行人谢继坤名下的位于颍泉区青年路27号6栋606户房屋，符合法律规定。异议人以其母亲陈淑玲与被执行人谢继坤在离婚协议中将房屋让与其所有为由排除强制执行的实体权利，证据不足，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人谢先飞的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年六月三日书记员  张晓梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1771号申请执行人：田江，男，1975年1月1日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：康永贵，男，1962年11月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2083号民事判决书，在执行申请执行人田江与被执行人康永贵劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务报酬51000元，承担案件受理费538元，执行费673元，执行标的共计52211元。但被执行人仅履行7133元。经向金融机构、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，被执行人名下有房屋一套，但申请执行人不申请本院对上述财产进行查封，评估、拍卖。本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以公布，因申请执行人不能提供新的财产线索，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月十一日书记员  孙 帅
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2433号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路515号。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁永铭，男，汉族，1974年2月15日生，住广东省梅州市梅江区。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告梁永铭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告梁永铭经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡借款本金64265.43元；并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截至2018年12月24日，利息为46931.53元、滞纳金为12376.19元），以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月23日到原告处办理信用卡一张，截止2018年12月24日累计欠款本息及滞纳金共计123573.15元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告梁永铭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为40×××65的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年12月24日拖欠原告本金64265.43元、利息46931.53元及支付自2018年12月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告要求的滞纳金12376.19元产生于2017年1月1日之前，依法予以支持。同时对于原告要求的每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止逾期费用的诉讼请求，由于原告将滞纳金改为还款违约金的通知系其单方公告，原、被告双方当事人未进行特别协议约定,对原告的该两项诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永铭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2018年12月24日的信用卡欠款本金64265.43元、利息46931.53元及滞纳金12376.19元；二、被告梁永铭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付上述本金自2018年12月25日起至款项实际还清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元由被告梁永铭承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  陈金芝人民陪审员  马 玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  岳 蝶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1416号之一申请执行人：李延云,女,汉族,1979年12月3日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：安徽万佳商贸有限公司,住安徽省庐江县庐城镇城中路,法定代表人:汪梅标,机构代码:91340124769026154U。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）庐劳人仲案字第915号仲裁裁定书，向被执行人安徽万佳商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽万佳商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽万佳商贸有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币12872.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周中义，男，汉族，1965年12月12日出生，住新邵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县坪上镇人民政府，住所地新邵县坪上镇坪新社区。法定代表人廖眯眯，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县人民政府，住所地新邵县酿溪镇大新街36号。法定代表人陈历贤，该县县长。再审申请人周中义因与被申请人新邵县坪上镇人民政府、新邵县人民政府行政答复、行政复议决定及要求支付危房改造补助一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周中义申请再审称：原一、二审判决遗漏诉讼请求，认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判，请求依法再审。本院认为，《新邵县农村贫困农户危房（D级或无房户）改造攻坚行动实施方案》（新党办字〔2016〕55号）规定：本次农村危房改造对象为居住在农村D级危房中的贫困农户和无房户。农村D级危房贫困户具体指已精准识别、建档立卡并在省扶贫办备案登记和省住建厅信息录入登记的贫因户。该《实施方案》还规定：要严格按照“户主申请－村组评议－张榜公示－乡镇审核－县审定”程序以及“住房危险性、经济特困性、居住唯一性”的标准和条件来确定改造对象。《新邵县农村贫困农户危房（D级或无房户）改造攻坚行动实施细则》规定：个别因特殊情况致贫，经村组评议公示、乡镇审核和扶贫部门确定的非建档立卡贫困户中的D级危房户或无房户也可为贫困农户危房改造对象。本案被申请人新邵县坪上镇人民政府在接到群众举报后，经调查核实，认为申请人周中义与他人合伙经营家具店，具有稳定可观的收入来源，既不属于建档立卡贫困户，也不属于因特殊情况致贫、经村组评议公示、乡镇审核和扶贫部门确定的非建档立卡贫困户，不符合上述两个文件规定的新邵县2016年度农村贫困户危房改造补助申报条件，其通过隐瞒真实收入及提供虚假资料的方式获取的危房改造资格应予取消，遂对申请人作出《关于周中义不符合危改补助条件的答复》及《关于取消周中义危房改造的答复》。该《答复》认定事实清楚，证据确实充分，符合政策和法律规定。被申请人新邵县人民政府作出的新政复决（2018）4号《行政复议决定书》有事实和法律依据，并无不当。申请人周中义申请再审称其符合“经村组评议公示、乡镇审核、新邵县审定的非建档立卡贫困户中的危房改造户”。经查，被申请人坪上镇人民政府在接到群众举报后，成立了调查组深入走访调查。根据2016年11月28日对申请人周中义的调查笔录，周中义自述和他人合伙开了二家家具店，每年纯收入五万元。周中义明显不符合上述两个文件规定的“住房危险性、经济特困性、居住唯一性”新邵县农村贫困农户危房改造标准和条件，周中义的申请理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周中义的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年六月三日书记员 粟雅莉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2648号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杜建华，男，1987年8月21日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托代理人：杜甫立（系被告杜建华之父），住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物管公司）与被告杜建华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物管公司的委托诉讼代理人苟小龙、被告杜建华的委托代理人杜甫立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元晨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年1月至2018年12月的物业管理费4699元、逾期支付物业服务费的违约金1000元，共计5699元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费按月收取，高层住宅每月每平方米1.2元（洋房住宅为每月每平方米1.0元），公共能源费为每月10元，业主应在每月10日前缴纳当期的物业费，逾期未缴纳从逾期之日起每天按3‰收取违约金。被告房屋面积100.45平方米，被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4699元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告杜建华辨称，原告未尽到管理义务，楼上业主安装的空调位置不当，物业未协调好此事，小区内广告张贴到处都是，保安人员对外来人员监管不力。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2016年1月1日至2018年12月31日共计欠缴物业服务费4699元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为按照以下方式计算为宜，即以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从逾期之日起至全部清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告杜建华于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2016年1月至2018年12月的物业管理费4699元，并以中国人民银行同期贷款利率标准向原告重庆元晨物业管理有限责任公司给付欠缴物业服务费期间的违约金[该违约金以每月物业服务费为基数，从2016年1月起（具体计算每次违约金的起算时间为每月11日）按月分别计算至付清之日止]；二、驳回原告重庆元晨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜建华负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年六月二十八日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2242号申请执行人王保善，男，1950年9月2日生，汉族。被执行人威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会。申请执行人王保善与被执行人威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2198号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人2025元，被执行人承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2198号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年六月三日书记员  丛山滋
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执491号 申请执行人：张敏，女，1970年10月2日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：张之新，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省台前县。 被执行人：陈学堂，男，1962年11月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告张敏与被告张之新、陈学堂民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院2018年12月24日作出的（2018）鲁01民终7850号民事判决书已经发生法律效力。权利人张敏于2019年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人张之新、陈学堂发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张之新向申请执行人张敏偿还借款49.1万元及利息、借款利息、迟延履行债务利息、案件受理费、财产保全费并负担本案执行费，但被执行人张之新、陈学堂并未履行。 本案在执行过程中，被执行人陈学堂向本院自动履行了其承担的付款义务，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7850号民事判决书确定的由其承担的义务已经履行完毕。此外，本院通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人张之新名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人张之新名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人张之新可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，本案被执行人张之新名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张之新有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 兴 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  王宝华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初884号原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行。负责人：崔同欢职务：行长。统一社会信用代码：91530300217222739Y。地址：云南省曲靖市翠峰路98号。委托代理人刘艳丽，云南兴磊律师事务所律师，特别授权代理。被告赵若杉，女，汉族，1989年4月6日生，曲靖市富源县人，现住曲靖市，（未到庭）被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：向洪琪职务：执行董事。（未到庭）统一社会信用代码：91530300709788018U。地址：曲靖市翠峰西路。本院于2019年1月22日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行诉被告赵若杉、被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭审理。原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人刘艳丽到庭参加诉讼，被告赵若杉经本院公告传唤，被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月18日，被告赵若杉以购买住房资金不足为由，向原告申请个人住房按揭贷款，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告赵若杉向原告借款137000元整，借款期限为240个月，即自2010年8月18日至2030年8月18日，还款方式为等额本息。如果被告赵若杉不按合同约定按时足额偿还原告借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款即刻到期，要求被告赵若杉立即清偿原告借款本息及相关费用，并支付原告自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利，并由被告赵若杉对其他违约责任和实现债权的费用承担全部责任。被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司对被告赵若杉的借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同签订后，原告于2010年8月18日将137000元贷款发放给了被告赵若杉。被告赵若杉在2017年6月以前按期足额偿还贷款，但自2017年6月18日起开始拖欠合同约定的还款金额，截止2018年9月6日，被告赵若杉共拖欠本金2453.56元，利息5236.37元，罚息249.74元。按照合同约定，被告拖欠本金、利息的行为已构成违约，应依法追究被告的违约责任，截止2018年9月6日，被告赵若杉的贷款余额为100342.17元，拖欠利息及罚息5486.11元。遂诉至法院，要求判令：1、被告赵若杉偿还借款本金100342.17元及利息5486.11元，合计105828.28元，并承担自2018年9月6日至贷款本息全部还清止的利息、罚息；2、本案的诉讼费、公告费、邮寄费等借款合同约定的原告实现债权的全部费用由被告承担；3、被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司对被告赵若杉的上述贷款本息和实现债权的全部费用承担连带赔偿责任。庭审中，原告诉讼请求2仅主张诉讼费和公告费300元。被告赵若杉、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司未到庭应诉答辩,视为放弃应诉答辩的权利原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明复印件、身份证复印件，证明原告主体资格；2、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明原告与被告赵若杉签订了借款合同，合同中约定了借款的金额、期限、还款方式等双方的权利义务，以及被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司在该借款合同中承担连带责任保证的事实；3、个人贷款支付凭证一份，证明原告按照合同约定于2010年8月18日将137000元贷款实际发放给被告赵若杉的事实；4、《赵若杉拖欠情况表》、《中国建设银行个人贷款对账单》各一份，证明被告赵若杉自2017年6月18日起就未按照合同约定偿还原告借款，截止2018年9月6日，被告赵若杉尚欠原告借款本金100342.17元、利息及罚息5486.11元的事实。被告赵若杉、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据证据客观真实，来源合法，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告赵若杉、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2010年8月18日，被告赵若杉以购买住房资金不足为由，向原告申请个人住房按揭贷款，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告赵若杉向原告借款137000元整，借款期限为240个月，即自2010年8月18日至2030年8月18日，贷款年利率4.165%，罚息在贷款年利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息。若被告赵若杉不按合同约定按时足额偿还原告借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，并有权要求被告赵若杉立即清偿原告借款本息及相关费用，支付原告自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利，及其他违约责任和实现债权的费用。被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司对被告赵若杉的借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。本案合同约定的抵押物至庭审时尚未办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告于2010年8月18日将137000元贷款发放给被告赵若杉。但被告赵若杉自2017年6月18日起开始拖欠合同约定的还款金额，截止2018年9月6日，尚欠贷款余额100342.17元、利息5236.37元、罚息249.74元未偿还。原告遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告赵若杉提供借款，被告应当按约向原告偿还借款并支付利息，被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带担保责任。现被告赵若杉未按约定履行偿还义务，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告赵若杉于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行贷款本金100342.17元、截止2018年9月6日的利息5486.11元，合计105828.28元，以及自2018年9月7日至贷款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。二、由被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2416元及公告费300元由被告赵若杉、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  陈 立人民陪审员  姜兆荣二〇一九年六月二十七日书 记 员  侯 玥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙01民初1201号之二 原告：北京同方万维科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号一层北区4号。 法定代表人：潘玉，董事长。 委托诉讼代理人：饶宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：新华三信息技术有限公司（原名称为紫光华山信息技术有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区长河路466号11楼。 法定代表人：于英涛，总经理。 委托诉讼代理人：曹丽娜，公司员工。 委托诉讼代理人：方志威，公司员工。 被告：紫光云数科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区南京海峡两案科技工业园台中路99-288号。 法定代表人：吴健，总经理。 委托诉讼代理人：杨亭、叶欣，北京市通商律师事务所律师。 原告北京同方万维科技有限公司与被告新华三信息技术有限公司（原名称为紫光华山信息技术有限公司）、紫光云数科技有限公司不正当竞争纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年5月11日、2018年9月12日进行了公开开庭审理。原告北京同方万维科技有限公司的委托诉讼代理人饶宏斌、张妮，被告新华三信息技术有限公司的委托诉讼代理人曹丽娜、方志威，紫光云数科技有限公司的委托诉讼代理人叶欣到庭参加诉讼。审理中，被告紫光华山信息技术有限公司于2019年2月19日登记名称变更为新华三信息技术有限公司。2019年6月13日，原告北京同方万维科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告北京同方万维科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京同方万维科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币126963元，减半收取人民币63481.5元，由原告北京同方万维科技有限公司负担。 原告北京同方万维科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年六月十三日 书 记 员  黄 芳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初2935号原告：周某，男，生于1967年7月13日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：彭某，女，生于1964年6月25日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：明刚，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周某诉被告彭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理查明，原告周某在本案中诉称所涉民间借贷的债务人为廖世军，廖世军于2018年2月27日死亡，原告起诉所列被告彭某在廖世军生前与其是夫妻关系，但只是廖世军的继承人之一。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：㈠原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告起诉所列被告彭某只是其诉称所涉民间借贷债务人的继承人之一，应认为原告的起诉与前述法律规定对被告的主体必须明确的相关要求不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。本案案件受理费依法不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹学友二〇一九年六月六日书记员  苏 蜀
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初2418号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市，系公司员工。 被告：陈长安，男，汉族，1985年3月30日出生，住四川省金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司（下称世邦通公司）与被告陈长安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼，被告陈长安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付物业服务费1043.80元、燃气费612.74元；2、给付违约金280元。事实和理由：2011年6月原告世邦通公司与金堂县赵镇金沙街168号华泰小区业主代表签订《物业服务合同》，合同约定多层住宅按0.4元/㎡·月交纳物业服务费。二被告拥有该小区X栋X单元X层X号房屋一套，房屋面积153.5平方米，每月应交纳物业费61.40元。根据约定未交纳物业费的从次月起以交纳的金额按每日万分之五交纳违约金。从2017年12月起到2019年4月30日，被告欠物业服务费1043.80元、燃气费612.74元。 陈长安未作答辩。 经审理查明：金堂县赵镇金沙街186号“华泰创新花园”共计282户业主，被告购买了位于位于小区X栋X单元X层X号房屋一套，房屋面积153.5平方米。2011年6月原告世邦通公司与金堂县赵镇“华泰创新花园”200户业主签订《物业服务合同》，合同约定，原告世邦通公司从2011年6月15日起为“华泰创新花园”小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按0.4元/㎡·月交纳物业服务费；2、业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算；业主应在6月30日前给付原告世邦通公司垫交的水、气费用。合同签订后，原告世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务，并为该小区垫付燃气费。被告从2017年12月至2019年4月30日物业服务费未付。2019年1月14日原告世邦通公司经书面催收，要求被告给付所欠2017年12月至2018年12月的物业服务费。期间原告世邦通公司代小区业主交纳燃气费，被告欠燃气费612.74元【（1524方-1260方）×2.321元/方】未交纳。 上述事实有原告提供的，原告世邦通公司与金堂县赵镇华泰创新花园第一届业主委员会签订的《物业服务合同》、二被告的房屋信息、燃气费缴费凭证、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书在案佐证。 本院认为，原告世邦通公司与金堂县赵镇华泰创新花园200户业主签订《物业服务合同》，该小区业主共计282户，是2/3以上业主决定对小区事务委托原告管理，符合《物业管理条例》第十二条第三款“选聘和解聘物业服务企业”的规定，该物业服务合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县赵镇华泰创新花园第一届业主委员会与原告世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，原告世邦通公司对华泰创新花园提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、公共卫生、公共设备设施维护等合同义务。被告拥有小区X栋X单元X层X号房屋（面积153.5平方米）一套，应依照物业服务合同约定从2017年12月起至2018年12月止，每月最后一日向原告世邦通公司交纳物业服务费61.40元（153.5㎡×0.4元/㎡），从2017年12月至2018年12月计13个月，二被告欠物业服务费798.20元（61.40元/月×13月）。被告在原告世邦通公司书面通知后，仍未及时给付所欠物业服务费，原告世邦通公司要求二被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告世邦通公司主张要求被告给付违约金，本院认为，合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。而，2019年1月14日原告世邦通公司书面通知被告于2019年1月20日前内给付2017年12月至2018年12月的物业服务费798.20元，违约金按应给付的次日即2019年1月1日起至付清之日止以798.20元为基数按每日万之五计算。原告世邦通公司要求被告给付2019年1月起的物业服务费，无书面通知，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据原告世邦通公司提供的证据及辩论意见，对案件事实作出认定。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第三款，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的条规定，判决如下： 一、被告陈长安于本判决生效后10日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费798.20元、燃气费612.74元，合计1410.94元，同时给付违约金（违约金的计算方式：从2019年1月1日起至付清之日止以798.20元为基数按每日万分之五计算）； 二、驳回原告成都世邦通物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈长安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年六月二十一日 书记员  张婵娟