wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2154号申请人李明，男，1959年3月15日生，汉族，住辉县。被执行人李旭，男，1971年9月15日生，汉族，住辉县。李明申请执行李旭民间借贷纠纷一案，申请人李明依据生效的本院(2019)豫0782民初1993号民事判决书，于2019年5月31日向我院申请执行,本院依法向被执行人李旭送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款420000元，按年利率24%支付至借款本金323077元还清之日止的利息（其中80769.25元从2017年11月2日开始计息、其中80769.25元从2017年12月4日开始计息、其中161538.5元从2017年12月23日开始计息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3800元、保全费2620元、执行费6200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李旭名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李旭银行存款以500000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 石 瑛代理审判员 梁泽波二〇一九年六月四日书 记 员 周 卓
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4270号原告:孙某，住甘肃省金塔县。被告:郑某，住甘肃省酒泉市，身份信息不详，以上信息由原告提供。原告孙某与被告郑某退伙纠纷一案，本院于2019年5月13日预立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年六月二十四日书记员 周 英
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢522号 章建刚、黄必忠： 申请执行人赖小洪与被执行人章建刚、黄必忠民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民监268号原审原告：丁文佳，男，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：邬建军，男，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告丁文佳与原审被告邬建军民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2017年8月11日作出（2017）苏0582民初8234号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛山中审判员  李道丽审判员  司继宾二〇一九年六月十二日书记员  崔齐旗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1989号 罪犯高殿忠，男，1972年10月20日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化，户籍所在地河南省濮阳市清丰县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2017年2月9日作出(2017)桂0203刑初9号刑事判决，以被告人高殿忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年9月11日起至2021年9月10日止。判决发生法律效力后于2017年3月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第331号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高殿忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯高殿忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯高殿忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高殿忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯高殿忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯高殿忠减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更852号 本院在审理罪犯阿布都热合曼.依米尔减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯阿布都热合曼.依米尔减刑建议的函》向本院申请撤回对阿布都热合曼.依米尔的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对阿布都热合曼.依米尔的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯阿布都热合曼.依米尔的减刑建 议。 二〇一九年六月十二日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1728号之九申请执行人：王力杰，住开鲁县。被执行人：闫宝元，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1728号之九裁定书，于2019年06月18日向被执行人闫宝元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫宝元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫宝元在内蒙古自治区农村信用社联合社3403901210000000146683账户内存款人民币329257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年六月十八日书记员 吴旭伟
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申41号 李召： 你因聚众扰乱社会秩序一案，对河北省武安市人民法院（2018）冀0481刑初302号刑事判决及本院（2019）冀04刑终3号刑事裁定不服，以本案是由于政府部门对于涉及群众利益的重要问题处理不当，导致群众自发去河地维权的群体事件，你的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 2017年11月20日上午9时许，康二城镇政府按照武安市委、市政府统一安排部署，协助葛洲坝集团对洺河治理项目施工，施工单位调派九辆施工机械车到武安市施工。你与杜维华、李云昊等人通过微信群发信息、沿街用音箱和话筒喊话的方式煽动、纠集村民到施工现场阻止施工，不听政府工作人员和公安人员的劝阻，围堵政府工作人员和施工人员及施工车辆，致使施工机械车等车辆及工作人员被围困10余小时，前来施工的其他车辆无法进场施工，给施工单位造成较大经济损失，造成恶劣社会影响。认定上述事实的证据有证人马某、张某、王某等人证言、被告人杜维华供述及你的供述予以证实。你未能采取合法有效的途径反映问题，无视国家法律规定，组织、煽动村民围堵施工车辆，原审据此认定你的行为构成聚众扰乱社会秩序罪并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执167号 申请执行人:马士忠，男，1978年8月26日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：宋诗宝，男，1971年7月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行马士忠与被执行人宋诗宝民间借贷纠纷一案中，（2018）鲁1324民初6397号民事调解书已经生效，因被执行人至今未履行生效判决文书确定的还款义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人并未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王殿琛 审判员  刘晓辉 审判员  胡登宝 二〇一九年六月二十六日 () 书记员  王 政
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2305号之一申请人：李德轩，男，1971年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑小燕，河南金苑律师事务所律师。被申请人：魏新礼，男，1981年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。李德轩与河南厚金建筑劳务有限公司、魏新礼、中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李德轩于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏新礼在金融机构的存款2721750元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单（担保金额：2721750元、担保期限：自被保险人（申请人）向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）为担保。本院经审查认为，申请人李德轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏新礼在金融机构的存款2721750元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人李德轩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年六月五日法官助理李佳贝书记员薛帆
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更786号罪犯袁建军，男，1977年11月4日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2009年11月9日作出（2009）大中刑初字第245号刑事判决，以被告人袁建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人袁建军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月7日作出（2010）云高刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月31日被交付执行。本院于2012年3月15日、2013年3月15日、2014年3月15日、2015年3月18日、2016年3月18日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零二个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁建军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，单项表扬1次，专项表扬1次。另查明，该犯狱内月平均日常消费达368.85元，考核周期内履行财产性判项10000元，其余未履行，系确有履行能力而未完全履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁建军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执2558号 叶进兴、梁益丰、冯伟华、陈树青： 本院以（2019）浙1102执2558号立案执行的申请执行人叶进兴与被执行人梁益丰、冯伟华、陈树青民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位330000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日 经办人：李程
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4888号原告：青岛中筑置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河西路722号。法定代表人：张立涛，该单位总经理。委托诉讼代理人：许志勇，该单位工作人员。被告：青岛市城阳区河套街道孙东社区居民委员会，住所地青岛红岛经济区河套街道孙哥庄东社区。法定代表人：徐公浩，该社区居民委员会主任。原告青岛中筑置业有限公司与被告青岛市城阳区河套街道孙东社区居民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉被告青岛市城阳区河套街道孙东社区居民委员会主体错误，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛中筑置业有限公司的起诉。案件受理费29286元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  宋承峰二〇一九年六月六日书记员  邹兆刚
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1130号申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市，联系方式。法定代表人刘学青。任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人王振毅，该联社信贷员。被执行人马大占，女，1946年1月11日出生，住所地任丘市。被执行人王辉，男，1976年11月12日出生，住所地任丘市。本案在执行任丘市农村信用合作联社申请执行马大占、王辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马大占、王辉暂无财产可供执行，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执1130号案件的执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年六月十七日书记员  杨锁州
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1162号 申请执行人:龚河山，男，汉族，1964年7月6日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴为帮、吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。 被执行人：陈标发，男，汉族，1977年12月9日出生。 申请执行人龚河山依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初7038号民事调解书、(2017)闽0203执4327号之一执行裁定书，本院于2018年9月30日依职权恢复执行，依法要求被执行人陈标发偿还借款本金125000元及利息（以未还本金为基数，按月利率2%标准，从2017年6月1日起，计算至实际还清之日止），并支付迟延履行期间的利息。同时支付诉讼费1650元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈标发名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院于2018年12月11日查封被执行人陈标发名下车牌号为新Ａ×××××号车辆所有权，查封期限为二年，因该车辆未实际扣押，故暂不启动处置。另被执行人陈标发名下的银行账户无款项可供扣划，本院依法于2019年6月13日对被执行人的银行账户进行冻结，冻结期限为一年。 2、上述执行情况及信息，本院已于2019年6月13日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，确认被执行人下落不明，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈标发名下暂无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年六月十三日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1599号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟国锋，男，汉族，1969年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏自华，男，汉族，1963年9月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人翟国锋因与被申请人夏自华排除妨害、返还财产纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。翟国锋申请再审称：一、涉案房屋由申请人出钱所盖，从2001年初房屋建好后一直在此居住，被申请人从未在里边居住过。二、此房屋为违章建筑，不具有合法手续和房产证，被申请人没有任何证据证明其合法所有，该纠纷从2012年起经法院多次审理，都判决被申请人败诉。三、《物权法》第二百四十五条规定占有人返还原物请求权自侵占发生之日起一年内未行使的该请求权消灭。申请人自该房屋建成后即2001年初即入住，被申请人请求保护的第一次起诉是在2012年6月，请求权早已消灭，即便从《物权法》实施之日起算，也超过五年时间，其请求权同样消灭。四、依照谁主张谁举证的原则，被申请人应当举证证明自己具有房屋所有权，但原审判决认为申请人不能证明涉案房屋是申请人所有，而推定房屋为被申请人所有，完全违背谁主张谁举证的原则。请求依法再审。本院经审查认为，本案系排除妨害、返还财产纠纷。翟国锋申请再审认为涉案房屋由其出资建设，但其在原审中未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本案诉讼系被申请人基于占有权提起的占有物返还及排除妨害之诉，因此，本案涉及的房屋是否为违章建筑，不属于本案的审查范围，亦不影响被申请人基于《中华人民共和国物权法》有关占有的规定行使相关的权利。虽然《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。但因翟国锋的无权占有涉案房屋的行为一直处于持续状态，且被申请人对占有物排除妨害及损害赔偿的请求权并未消失，原审法院判决申请人返还涉案的房屋并支付房屋占有期间的使用费，并无不当。本案系被申请人基于占有提起的诉讼，其在原审中提交了《规划红线图》、《个人用地通知单》、交费单据和相关证人证言，能够证明涉诉房屋系被申请人申报建设（批建一层，超规划建设四层，超盖三层），证明其对涉诉房屋拥有原始的占有权利。因此，申请人认为被申请人应举证证明对涉案房屋拥有所有权，原审判决违背谁主张谁举证原则的申请理由，缺乏相应的法律依据，不能成立。综上，翟国锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回翟国锋的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年六月三日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢227号 申请执行人万高江，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人邓剑峰，男，1970年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人万高江与被执行人邓剑峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）荔法民一初字第1193号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金20910元及利息的义务，本院于2019年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法向扣划被执行人款项12565.77元，并将款项发还给申请执行人；经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  任盛轩
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1800号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系公司理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，1981年5月17日出生，彰武县农村信用合作联社满堂红信用社主任，住彰武县。 被告：卢志山，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：程淑玲（系卢志山妻子），女，1957年2月16日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社诉被告卢志山、程淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告彰武县农村信用合作联社于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  周建军 二〇一九年六月二十六日 书记员  齐 莹
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0124执963号申请执行人韩立峰，男，1977年11月21日出生，汉族，无业，住址辽宁省铁岭市。被执行人沈阳鑫金泉包装制品有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。委托代理人：黄军伟，系该公司员工。本院在执行申请人韩立峰与被执行人沈阳鑫金泉包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，（2019）辽0124执963号执行标的为500000.00元，执行费为7400.00元。在执行过程中，被执行人用厂房2000平方米，坐落于法库县经济开发区10号（2号）厂房所有权证书号为：沈房权证法库县字第××号及土地法库国用（2011）第0240号。共计2000平方米（自2019年5月1日至2024年4月30日止）五年的租金抵顶案号（2019）辽0124执963号500000.00元。由于双方达成长期履行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2065号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年六月二十七日书记员  车 亮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2889号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧贸易广场斜对面，统一信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，该单位主任。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳泰林农业开发有限公司，住所地信阳市浉河区京深路地方税务局2楼，统一信用代码91411502592431663P。法定代表人张家伟，该公司董事。被告张家伟，男，汉族，1972年10月3日出生，住河南省信阳市浉河区。被告陈思红，女，汉族，1972年12月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告信阳泰林农业开发有限公司、张家伟、陈思红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人潘国强到庭出席了审理，被告信阳泰林农业开发有限公司、被告张家伟、陈思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告河区字×河河区字××）字××））阳市浉河区农村河区字××）用合作联社诉称，2016年1月25日，被告河区字××）阳泰林农业开发有限公司与原告下属的南郊河区字××）用社签订《最高额流动资金借款合同》，约定被告向原告借款最高为2000万元，月利率为8.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款最后到期时还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告张家伟、陈思红与原告下属的南郊河区字××）用社签订《最高额抵押合同》用其名下位于河区民权××路中段河区字××）进行抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：抵字第A0686号）。合同签订之后，原告依约向被告河区字××）阳泰林农业开发有限公司发放贷款1990万元，被告结息至2018年10月8日，后没有按约定支付利息，被告张家伟、陈思红没有履行担保责任，被告的行为已经违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告河区字××）阳泰林农业开发有限公司向原告偿还借款本金1990万元及利息（利息从2018年10月8日至2021年1月9日按月息8.1‰，2021年1月10日至本金还清之日止按月息12.15‰计算）；2、判决被告张家伟、陈思红对上诉债务承担连带清偿责任；3、确认原告对属于被告张家伟、陈思红名下位于河区民权××路中段河区字××），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿河区字××）（房产证号：河区字×浉河区字第××号）；4、被告承担原告因实现债河区字××）所产生的费用。被告河区字××）阳泰林农业开发有限公司、张家伟、陈思红未到庭应诉及答辩。经审理查明：2016年1月25日，被告河区字××）阳泰林农业开发有限公司与原告下属的南郊河区字××）用社签订《最高额流动资金借款合同》，约定被告向原告借款最高为2000万元，月利率为8.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款最后到期时还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《最高额流动资金合同》合同第十条约定：“二、借款人违约情形（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务……；四、贷款人救济措施出现本条第二款或第三款约定的任一情形，贷款人有河区字××）行使下述一项或几项权利：……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及为到期债务的本金、利息和费用……”。同日，被告张家伟、陈思红与原告下属的南郊河区字××）用社签订《最高额抵押合同》用其名下位于河区民权××路中段河区字××）房产证号（河区字×浉河区字第××号）进行抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：抵字第A0686号）。合同签订之后，原告依约分多笔向被告河区字××）阳泰林农业开发有限公司发放贷款共计1990万元，被告结息至2018年10月8日，后没有按约定支付利息，因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、他项权证、借款借据、《担保人配偶承诺书》等河区字××）据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实河区字××）用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告河区字××）阳泰林农业开发有限公司按合同约定偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张家伟、陈思红与原告签订《最高额抵押合同》用其名下位于河区民权××路中段河区字××）为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告张家伟、陈思红作为该笔债务的抵押担保人，应当在其抵押担保范围内承担担保责任，原告请求以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债河区字××）所产生的其他费用的请求，因原告未举河区字××），本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物河区字××）法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告信阳泰林农业开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金1990万元及利息（利息从2018年10月8日至判决指定之日止按月息8.1‰计算）。二、被告张家伟、陈思红以抵押物为限对上述借款及利息承担清偿责任。三、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告张家伟、陈思红名下位于信阳市浉河区民权南路中段房屋（产权证号为：信房权证浉河区字第××号）享有优先受偿权。四、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141200元，减半收取70600元，由被告信阳泰林农业开发有限公司、张家伟、陈思红共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年六月二十一日书记员  崔 杰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终571号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙兴武，男，1980年8月15日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省册亨县。曾因犯盗窃罪于2017年1月12日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月7日刑满释放。又曾因犯盗窃罪于2017年12月22日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月7日刑满释放。现又因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2018年6月7日被羁押，同月8被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人龙兴武犯强奸罪一案，于2019年2月26日作出（2018）粤1971刑初3953号刑事判决。原审被告人龙兴武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年11月7日3时许，被告人龙兴武窜至东莞市石碣镇西南景福楼2楼237房，持刀威胁被害人黄某1，并用布条将被害人黄某1的双手捆绑，用一块膏药胶纸贴住被害人黄某1的嘴巴后，强行与被害人黄某1发生性关系，后将被害人黄某1钱包（内有人民币约1000元）和黑色中兴牌手机一部（价值约400元）抢走后逃离现场。经DNA信息比对，服刑人员龙兴武有重大作案嫌疑。2018年6月7日侦查员在东莞市看守所门口将龙兴武传唤至派出所审查。经鉴定，现场提取的纸巾上的STR分型与龙兴武血样的STR分型相同，似然率为1.65×1022。破案后，上述财物尚未缴获。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人龙兴武无视国法，违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人龙兴武还以非法占有为目的，使用暴力的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以数罪并罚。视被告人龙兴武的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙兴武犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。总和刑期有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，处罚金人民币2000元。二、责令被告人龙兴武在本判决发生法律效力之日起十五日内，向被害人黄某2退赔款项人民币1400元。上诉人龙兴武以及辩护人提出：被害人黄某1是自愿与上诉人龙兴武发生性关系，上诉人龙兴武不构成强奸罪；上诉人龙兴武拿走黄某1钱包内1000元钱的行为构成盗窃罪。经审理查明：2013年11月7日3时许，上诉人龙兴武窜至东莞市石碣镇西南景福楼2楼237房，持刀威胁被害人黄某1，并用布条将被害人黄某1的双手捆绑，用一块膏药胶纸贴住被害人黄某1的嘴巴后，强行与被害人黄某1发生性关系，后将被害人黄某1钱包（内有人民币约1000元）和黑色中兴牌手机一部（价值约400元）抢走后逃离现场。经DNA信息比对，服刑人员龙兴武有重大作案嫌疑。2018年6月7日侦查员在东莞市看守所门口将龙兴武传唤至派出所审查。经鉴定，现场提取的纸巾上的STR分型与被告人龙兴武血样的STR分型相同，似然率为1.65×1022。破案后，上述财物尚未缴获。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，纸巾等物证，到案经过等书证，鉴定书，闫某等证人的证言，被害人黄某1的陈述，上诉人龙兴武的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人龙兴武以及辩护人所提的意见，经查：1、上诉人龙兴武在公安机关供述称与被害人认识有两个月左右，见过两次面，第一次发生本案前一个月在其丈母娘的出租屋是见过被害人，第二次是在其小姨子的店里见过一次被害人，但龙兴武的小姨子邓某陈述称从来没有告知龙兴武经营的化妆店地址，被害人亦陈述称不认识龙兴武，当时被强奸的男子也不知道谁，该陈述与证人闫某、余某、邓某的证言一致；被害人在凌晨案发后第一时间向他人求救并报警，受案登记表、法医学DNA鉴定书、现场照片、现场留下的布带及膏药胶纸、报警录音等证据印证被害人的陈述，现有证据足以认定龙兴武以暴力强行与被害人发生性关系并抢走被害人财物的犯罪事实，上诉人龙兴武的辩解与事实不符，上诉人龙兴武以及辩护人所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人龙兴武无视国法，违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人龙兴武还以非法占有为目的，使用暴力的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以数罪并罚。上诉人以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年六月十二日书记员 谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初470号 原告：李天寿，男，1973年7月5日生，汉族，云南省禄丰县人。 被告：徐兴尧，男，1975年5月2日生，汉族，云南省牟定县人。 原告李天寿与被告徐兴尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天寿到庭参加了诉讼，被告徐兴尧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天寿向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告水泥款76525元；2.判决被告承担资金占用费7149元（64525元×6%÷12个月×19个月＝6129元，12000元×6%÷12个月×17个月＝1020元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年在禄丰县妥安乡琅井村委会销售水泥。被告在琅井村委会大桥头承包建私房时向原告购买水泥，2017年9月5日，原、被告双方对水泥款进行结算，被告共欠原告水泥款84525元，扣除之前已经支付的20000元，还欠64525元。除此之外，被告在琅井村委会承包修建水池、球场等工程时向原告购买水泥30吨，每吨400元，被告共欠原告水泥款12000元，被告于2017年11月6日向原告出具欠条予以确认。上述两笔欠款，原告多次找被告催要，被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院判令被告承担付款责任。 被告徐兴尧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1.身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.欠条，欲证实被告徐兴尧共欠原告水泥款76525元。 被告徐兴尧未到庭进行质证，但向本院提交了一份收条，欲证实其已经支付了原告水泥款15000元。 经质证，原告对被告提交的收条无异议。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原、被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告李天寿系在禄丰县妥安乡琅井村委会从事水泥销售的个体工商户，被告在琅井村委会大桥头承包建盖私房时向原告购买水泥，2017年9月5日，经结算被告向原告出具欠条，内容为：“今有徐兴尧在琅井大桥头施工建房欠李天寿2016年12月29日至2017年9月3日水泥款84525元，减去已付的20000元，实欠64525元”。被告在琅井村委会修建水池及球场时再次向原告购买水泥，2017年11月6日，被告向原告出具欠条，内容为：“兹有徐兴尧欠李天寿水泥300吨×400元/吨＝12000元。”2017年11月3日，被告支付了原告水泥款15000元。因被告未支付上述剩余水泥款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买水泥，被告收到水泥后经结算向原告出具欠条，双方之间的买卖合同合法有效，被告徐兴尧应当秉持诚实信用原则向原告履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付水泥款的诉讼请求予以支持，但被告在向原告出具欠条后已经支付的15000元应当予以扣减。买卖合同中出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息利率即在贷款基准利率4.35%的水平上加收30%至50%，因而原告诉请被告按6%的年利率承担逾期付款期间的利息（资金占用费）依法有据，本院予以支持，但因双方未约定给付货款的时间，故逾期付款违约金从原告主张权利即从原告向本院起诉时计算。被告徐兴尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告起诉超过本院确认的标的而产生的诉讼费，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐兴尧支付原告李天寿水泥款61525元，并按6%的年利率支付从2019年4月23日起至水泥款清偿之日止的逾期利息，款限本判决书生效后十日内交本院。 案件受理费946元，由原告承担277元，由被告徐兴尧承担669元（限与上述支付的水泥款同期交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇一九年六月十七日 书记员  雷兴美
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1101号 案外人：罗小英，女，1973年2月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人罗小英对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋1单元26层2605号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗小英异议称，罗小英在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款，实际占有使用争议房屋至今，且该房屋为其唯一住房。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。 2015年2月12日，罗小英与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定争议房屋总价款364356元，签订后交付了208508元房款。经房管部门信息查询其在本市无其他住房。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人罗小英在法院查封前签订了《商品房买卖合同》，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且系其唯一住房，故罗小英排除执行的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋1单元26层2605号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年六月二十五日 书记员  何静
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终244号上诉人（原审被告）:张希龙，男，1965年12月27日出生，汉族，无职业，住肇州县。上诉人（原审被告）:张希春（曾用名张喜春），男，1957年3月19日出生，汉族，无职业，住肇州县。上诉人（原审被告）:张希秋，女，1959年11月3日出生，汉族，无职业，住肇州县。三上诉人委托诉讼代理人：赵全禄，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆华大中天房地产开发有限公司，住所地大庆市肇州县肇州镇建设街元吉公寓东侧3-4层。法定代表人：姜占国，职务董事长。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。上诉人张希龙、张希秋、张希春因与被上诉人大庆华大中天房地产开发有限公司（以下简称华大中天房开公司）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张希龙、张希秋、张希春上诉请求：1.撤销（2018）黑0621民初1488号民事判决书；2.判决驳回被上诉人华大中天房开公司的诉讼请求，判令被上诉人履行原址回迁义务。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。黑龙江华大盛世房地产开发有限公司与肇州县锦绣康城小区北侧被拆迁户签订的拆迁合中约定的是原址回迁而不是按拆迁补偿协议先后顺序进行选楼回迁。华大盛世公司肇州县锦绣康城小区北侧被拆迁户签订的拆迁合同中有的已明确约定了原址回迁；有的拆迁合同虽未标明原址回迁，但标明了商铺的原位置及东西相邻的商铺，意在确定原址予以回迁，本案三上诉人的合同中标明了原位置；合同中增加手写的原拆迁房屋位置，该标注已构成对合同中约定的按拆迁补偿协议先后顺序进行选楼回迁条款的变更；许多其他被折迁人未标注原址回迁，但实际履行中均按原址回迁。以上事实均说明本案上诉人与被上诉人签订拆迁合同时均约定原址回迁，而不是按拆迁补偿协议先后顺序进行选楼回迁。二、一审判决适用法律错误。鉴于以上事实，本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，而是应适用《中华人民共和国合同法》第八条规定，即依法成立的合同，对当事人有法律约束力。上诉人占用自己应当回迁的房屋并未构成侵权，并且是因被上诉人违约而采取的自力救济行为，被上诉人应当履行原址回迁的义务。三、本案的实质是被上诉人缺乏诚信，肆意违约，侵害上诉人的合法权益。综上所述，被上诉人与上诉人签订的拆迁合同约定的是原址回迁，一审中上诉人出示的证据已证实了现在占用的商铺即是上诉人被拆迁房的原位置，被上诉人未按原址回迁属于违约行为，故应判令被上诉人履行原址回迁义务，驳回其诉讼请求。华大中天房开公司辩称，三上诉人与被上诉人在拆迁协议中并未约定回迁原置，并且该房屋已经回迁给案外人徐铁军，上诉人占有拆迁房屋没有事实和法律依据，因此，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。华大中天房开公司向一审法院起诉请求：1.判决被告排除妨碍，立即迁出其占用原告开发的位于锦绣康城小区北侧商服西26、27、28、29门房屋并交还原告；2.判决被告给付房屋租赁损失303,000元。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年，黑龙江华大盛世房地产开发有限公司开发肇州繁荣街东临井业路、西临油建北路、北邻德明街、南临中医院地块，开发地块涉及被告张希龙、张希春、张希秋自有的房屋，三被告房屋原位置为大门往西为张希秋、张希春、张希龙。2014年5月6日，黑龙江华大盛世房地产开发有限公司与被告张希龙签订拆迁合同，约定华大盛世房地产公司向张希龙回迁商服3.5米开间，两个相邻，面积为126平方米。2014年5月6日，黑龙江华大盛世房地产开发有限公司与被告张希秋签订拆迁合同，约定华大盛世房地产公司向张希秋回迁商服3.5米开间，两个相邻，面积为126平方米，商服原位置坐落大门西。2014年5月13日，黑龙江华大盛世房地产开发有限公司与被告张希春签订拆迁合同，约定华大盛世房地产公司向张希春回迁一门商服3.5米开间，面积为63平方米，位置东邻张希秋，西邻张希龙。协议签订后，黑龙江华大盛世房地产开发有限公司及三被告均按照协议实际拆迁。2016年，黑龙江华大盛世房地产开发有限公司与大庆华大中天房地产开发有限公司签订《协议书》，约定华大盛世房地产公司所签订的棚户区拆迁合同全部转让给原告，由原告履行该拆迁合同。2017年4月，新建楼房建成完工后，原、被告对回迁商服位置发生争议，三被告以原大门西的5个商服楼是其应回迁的商服楼为由，将楼房上了卷帘门，占用至今。2017年5月，大庆华大中天房地产开发有限公司将涉案商服楼又回迁给了徐铁军、杜天学、陈志明、陈绪河，并签订《锦绣康城小区回迁合同》。诉讼过程中，原告大庆华大中天房地产开发有限公司撤回了要求被告给付房屋租赁损失303,000元的诉讼请求。一审法院经审理认为，张希龙、张希春、张希秋虽与黑龙江华大盛世房地产开发有限公司签订了《拆迁合同》，且2016年1月2日，黑龙江华大盛世房产开发有限公司与原告签订了《协议书》，约定黑龙江华达盛世房地产开发有限公司将《拆迁合同》中的权利义务全部转让给原告，原、被告双方当事人应当履行《拆迁合同》的义务，但原告与张希龙、张希春、张希秋在拆迁合同中仅约定了回迁时按签订的拆迁补偿协议先后顺序进行选楼回迁，并未明确约定回迁楼房的具体位置，且根据原告提供的回迁合同证明，该涉案商服楼已回迁给了徐铁军等四人，张希龙、张希春、张希秋占用该商服楼无事实与法律依据。故，原告要求被告排除妨碍，立即迁出其占用原告开发的位于肇州县锦绣康城小区北侧商服西26门、27门、28门、29门房屋并交还给原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：被告张希龙、张希春、张希秋于本判决书生效后立即迁出其占用原告大庆华大中天房地产开发有限公司开发的位于肇州县锦绣康城小区北侧商服西26门、27门、28门、29门房屋，交还给原告大庆华大中天房地产开发有限公司。本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，拆迁人与被折迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法不予受理。本案中，黑龙江华大盛世房产开发有限公司与张希龙、张希春、张希秋签订的拆迁合同中仅约定了回迁时按签订的拆迁补偿协议先后顺序进行选楼回迁，但对回迁程序、回迁楼房的面积、回迁楼房的具体位置等拆迁安置问题并未明确约定，应视为双方对拆迁安置补偿未达成协议，且双方亦未另行就如何安置签订拆迁安置补偿协议，故本案双方争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初1488号民事判决；二、驳回的起诉原审原告大庆华大中天房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费2320元，退还大庆华大中天房地产开发有限公司；上诉人张希龙、张希春、张希秋预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月二十六日法官助理顾婉婷书记员王安琪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宏芹，女，1957年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人杨宏芹因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1554号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宏芹申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对杨宏芹采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢公司给杨宏芹办理内退违法，导致杨宏芹权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改制是马钢公司自主提出的改制，并非政府主导或政府强制指令下进行的。此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。因此本案为平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、杨宏芹提起仲裁未过仲裁时效。申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。杨宏芹主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，原审法院裁定驳回杨宏芹起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宏芹的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十一日法官助理张曌书记员宋爽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1782号之一 申请执行人：郑兴纪，男，汉族，1970年1月出生，现住昌吉市。 被执行人：杨兵，男，汉族，1984年8月出生，现住昌吉市。 本院在执行郑兴纪与杨兵民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院做出的（2017）新2301民初3232号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行。申请执行标的30550元，未执行标的30550元。 本案在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议,因达成协议系长期履行和解协议，申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1782号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 被执行人不履行执行和解协议的申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十日 书记员 李 玉 梅
临猗县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0821执857号之三 王某、张某某： 王某与张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10205元。经本院立案执行，现已强制执行到位10308元，其中，本金10205元，案件受理费50元，执行费53元，剩余利息申请执行人王某申请放弃。本院已于2019年6月24日将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的（2018）晋0821民初3084号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初817号原告：马艳丽，女，1981年10月19日出生，汉族，河南省林州市人，现住长治潞州。被告：王媛，女，1989年10月1日出生，汉族，长治市人，现住长治市。原告马艳丽诉被告王媛定金合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告马艳丽于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马艳丽撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告马艳丽负担。审判员 郭振军 二〇一九年六月二十一日书记员 王 倩
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3917号 俞根华、沃志翔、宋国良： 申请执行人孙佳青;蒋兴;陈忠林与被执行人俞根华、沃志翔、宋国良股权转让纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民特62号 申请人：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑8号，统一社会信用代码91500000203291872B。 法定代表人：廖庆轩，董事长。 委托诉讼代理人：陶云刚，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。 被申请人：云南兴龙实业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛，统一社会信用代码9153310277551842XN。 法定代表人：赵宁，执行董事。 申请人西南证券股份有限公司与被申请人云南兴龙实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年5月22日立案。申请人西南证券股份有限公司于2019年月日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人西南证券股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人西南证券股份有限公司撤回申请。 申请费80元，由申请人西南证券股份有限公司负担。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  邹 涛 人民陪审员  刘成均 二〇一九年六月二十日 法官 助理  曲静宜 书 记 员  吴 可
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执452号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行，地址：建平县叶柏寿文化街16号。负责人：陈建伟，行长。委托代理人：田英楠，男，1986年8月9日出生，汉族，住建平县。被执行人：褚凤义，男，1961年7月21日出生，汉族，住建平县。被执行人：李淑芹，女，1962年7月12日出生，汉族，住建平县。被执行人：孙殿祥，男，1960年7月23日出生，汉族，住建平县。被执行人：金秀芝，女，1960年2月4日出生，蒙族，住建平县。辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行与褚凤义、李淑芹、孙殿祥、金秀芝金融借款合同纠纷一案，建平县公证处作出的（2016）建证经字第633号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，同日本院经审查立案执行。本院在执行过程中，申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行于2019年4月14日向本院申请撤销执行，本院准予其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执452号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈晓辉执行员王学全执行员 周   文   超二〇一九年六月十七日书记员 何       叶
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初1734号原告：王某1，男，2013年9月18日出生，汉族，住阳新县，法定代理人：王某2(系王某1之父)，男，1970年2月1日出生，汉族，住址同上，法定代理人：柯某(系王某1之母)，女，1970年10月8日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：程科料,湖北文光律师事务所律师。被告：陈新义，男，1967年2月8日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：陈梦(系陈新义之女)，女，1996年8月21日出生，汉族，住阳新县。被告：长安责任保险股份有限公司阳新支公司，住所地：阳新县城北工业园官桥村委会办公综合楼。负责人：高峰，公司总经理。委托诉讼代理人：陈文奇、张刚胜，公司员工。原告王某1与被告陈新义、长安责任保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人柯某及委托诉讼代理人程科料、被告陈新义的委托诉讼代理人陈梦、被告长安责任保险股份有限公司阳新支公司的委托诉讼代理人陈文奇、张刚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失111,458元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，被告陈新义驾驶鄂Ｂ×××**号小型客车行驶至阳新县××巷道时，与路边行走的原告王某1发生碰撞，造成王某1受伤的交通事故。经交警认定，陈新义负事故的全部责任。王某1受伤后在武汉市协和医院住院19日，经鉴定为十级伤残。原告为维护自己的合法权益而诉至法院。被告陈新义承认原告在本案中主张的事实，提出其垫付了医疗费50,000万余元，另支付18,000元，要求一并处理。被告长安责任保险股份有限公司阳新支公司辩称陈新义未取得驾驶证驾驶机动车，根据交强险条款规定，造成受害人受伤需要抢救的医疗费用，保险人在医疗费范围内先行垫付，对于其他的损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，本案被告陈新义已垫付全部医疗费用。根据商业险保险条款规定，驾驶员无证驾驶的行为明显违反法律禁止性规定，属于责任免除，其公司不应承担垫付和赔偿责任。原告诉讼请求过高，请求法院依法核定。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日19时20分，被告陈新义未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｂ×××**号小型客车，行驶至阳新县××巷道时，遇行人横过道路未避让，与行人原告王某1发生碰撞，造成王某1受伤的交通事故。当日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈新义负事故的全部责任，王某1无责任。王某1受伤后在武汉市协和医院住院二次计19日，花用医疗费67,877.84元。陈新义已垫付医疗费46,824元，另支付原告18,000元(合计64,824元)。2019年3月19日，经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为王某1构成十级伤残，护理期120日（1人），营养期90日，后期医疗费2,000元。原告方支出鉴定费2,090元。被告陈新义的鄂Ｂ×××**号小型客车在长安责任保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，保险期间自2017年10月28日起至2018年10月27日止。原告王某1同其父母居住在阳新县××镇莲花池社区锦湖豪苑小区，就读于阳新县实验幼儿园。上述事实，有居民身份证、户口簿、机动车行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据与清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、居委会证明、幼儿园证明与收费票据、房产证与商品房买卖合同、庭审笔录等证据证实。本院对原告王某1因交通事故造成的损失与诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费67,877.84元，后期医疗费2,000元，合计67,877.84元；2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间19日、每日50元计算，为950元；3.营养费，原告主张2,180元，但营养期计算不当，本院酌定根据鉴定的营养期90日、每日20元计算，为1,800元；4.护理费，原告主张13,410元，但护理期计算不当，本院酌定按照鉴定的护理期120日，参照2018年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入35,214元计算，为35,214元÷365日×120日（1人）＝11,577.21元；5.交通费，原告主张1,000元，但未提交相应票据证明实际支出情况。本院根据原告的伤情和在外地住院治疗及陪护人员需支出交通费用的实际情况，酌定为800元；6.残疾赔偿金，原告系城镇居民，支持原告的主张酌定参照2018年度湖北省城镇居民年人均可支配收入31,889元计算20年，为31,889元×20年×10%＝63,778元；7.精神损害抚慰金，原告主张5,000元，本院根据原告的伤残等级酌定为1,000元；8.鉴定费，2,090元。综上，原告王某1的各项损失合计为149,873.05元，其中医疗费用项下损失70,627.84元，伤残费用项下损失77,155.21元，鉴定费2,090元。本院认为，原告王某1因交通事故遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。本案当事人对交警部门作出的道路交通事故认定无异议，本院予以确认。被告陈新义驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，但陈新义未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，违反法律强制性规定，故对保险公司提出不承担商业险赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。但对驾驶人未取得驾驶资格的情形，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司赔偿后享有追偿权。因此，本院认定原告的损失由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失由被告陈新义承担赔偿责任。陈新义已垫付的费用从中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司阳新支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王某1医疗费用项下损失10,000元，伤残费用项下损失77,155.21元，合计赔偿87,155.21元；二、被告陈新义赔偿原告王某1超出交强险责任限额范围的损失62,717.84元，折抵已支付医疗费等费用64,824元，剩余2,106.16元在保险公司支付赔偿款时返还给被告陈新义；(以上一、二项赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清)三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530元，减半收取1,265元，由被告陈新义负担965元，原告王某1负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费2,530元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年六月二十六日书记员  邢国远
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1587号 申请执行人：梁坤，男,1976年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：亳州亿嘉门业有限公司，社会统一信用代码91341600080310956E，住所地亳州市谯城区观堂镇经济开发区。 本院在执行梁坤与亳州亿嘉门业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令且于2019年6月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年3月27日、2019年6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016)皖16民终1229号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4324号 申请执行人：东莞协盈印刷有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇大龙村华泰科技工业园。 法定代表人：于为然。 被执行人：益康制衣（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51至53栋。 法定代表人：王青文。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初12235号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3804号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款115134元及利息，并负担受理费2603元、保全费1096元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。另，被执行人在住所地已停止经营，本院依法查封被执行人住所地内的机器设备一台，因案外人对该机器设备提出执行异议，本案暂无法处理。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十七日 书记员  张颖诗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执926号 申请执行人廖某，男，汉族，1992年11月11日出生。 委托代理人：黄晓斌，广东建议律师事务所律师。 被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨罗屋67号。 负责人：彭海燕。 被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场10层20号。 法定代表人：罗永芳。 上述二被执行人共同委托代理人：彭燕军。 被执行人莫某，男，汉族，1968年10月5日出生。 被执行人梁某，男，汉族，1980年8月12日出生。 关于申请执行人廖某与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司、莫某、梁某劳动争议纠纷一案，本院（2017）粤1303民初592号及惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2671号民事判决书已发生法律效力，生效判决确定：一、梁某于判决发生法律效力之日起15日支付廖某工资37300元；二、惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司和莫某对上述工资承担连带支付责任。期限届满，被执行人未履行生效判决确定的义务。权利人廖某向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司于2019年6月26日达成如下执行和解协议：一、申请执行人与被执行人共同确认（2019）粤1303执915号至929号15宗案件执行总标的额为759710元，由被执行人在签订执行和解笔录当天支付20万元，余款595710元分11个月履行完毕，从2019年7月份起每月30日前支付55000元直至余款履行完毕；二、双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人同意不对上述两被执行人采取任何强制措施；三、如被执行人有一期未依照第一项和解协议履行，申请执行人有权申请相关案件恢复执行并按月息2%追究被执行人逾期履行期间债务利息。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司达成执行和解协议，该执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执922号案件终结执行。 如被执行人被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月二十六日 法官助理李幸 书记员陈昊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15703号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2667号上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章。被上诉人（原审原告）孙忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住封丘县。上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司因与被上诉人孙忠债权转让合同纠纷一案中，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，并于2019年5月30日向上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月二十日书记员  张鑫蕾
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2398号被执行人：关赛健，男，1963年11月20日出生，香港居民，住广州市海珠区。本院作出的（2018）粤01民再16号民事判决已经发生法律效力，因被执行人关赛健未履行该判决确定的缴纳再审案件受理费9700元的义务，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况，但其既未履行义务又无申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人关赛健的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有其他可供执行的财产。本院已将被执行人关赛健纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费、限制出境措施。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人关赛健有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2398号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十九日书 记 员  梁 洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3730号上诉人（原审原告）：务川自治县泥高镇栗园村下毛榴村民小组，住所地：贵州省务川自治县泥高镇栗园村下毛榴组。负责人：何职友，该组组长。委托诉讼代理人：王官杨，贵州集泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州务川栗园旅游度假有限公司，住所地：贵州省务川县泥高镇泥高村。法定代表人：谢辽，该公司经理。被上诉人（原审被告）：谢辽，男，1972年3月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，上诉人务川自治县泥高镇栗园村下毛榴村民小组（以下简称“下毛榴村民组”）与被上诉人告贵州务川栗园旅游度假有限公司（以下简称“栗园旅游公司”）、谢辽物权保护纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初222号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。下毛榴村民组上诉请求：首先、撤销原裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：本案是物权保护纠纷，不是土地权属纠纷，上诉人村民持有的《草山承包使用证》足以证明上诉人对被上诉人侵占的土地享有所有权，上诉人并未提出确认土地权属纠纷，相邻村组也未提起确权诉讼。即使存在权属纠纷，本案也只能中止审理，而不能驳回起诉。其次、没有证据证明本案被上诉人侵占的土地存在权属争议。被上诉人称本案存在权属争议，务川县政府亦发函称该地块存在权属争议，但均未相应证据。同时，上诉人至今为止均未收到任何申请确权的申请书等，《草山承包使用证》就是最好的权属证明；再次、被上诉人侵占土地并改变土地使用性质是明显的侵权行为，应当属于法院的受案范围。下毛榴村民组向一审法院提出诉讼请求：1、判令栗园旅游公司、谢辽停止侵占并返还下毛榴村民组集体所有的位于栗园村下××××、杨家土的土地；2、对其侵占的上述土地恢复原状；3、栗园旅游公司、谢辽从侵占下毛榴村民组集体所有土地之时起至返还土地并恢复原状之时止按每亩每年100元的标准赔偿损失（截止2017年损失为88000元）；4、本案诉讼费由栗园旅游公司、谢辽承担。一审法院在审理过程中向务川自治县人民政府核实，务川自治县人民政府于2018年5月11日作出《关于泥高镇下毛榴组与栗园旅游度假公司纠纷调查工作开展情况的函》，该函内容表明：该纠纷在我县农村承包经营权确权登记颁证工作开展过程中已经显露，且农牧局在2017年8月份根据县人民政府安排已开展权属纠纷排查，但在调查过程中发现，该纠纷不单是下毛榴组与栗园旅游度假有限公司发生纠纷问题，还牵涉到砚山镇××××水镇、浞水镇有关农户土地确权问题。由于牵涉面广，时隔太长，当年县人民政府颁发的有关草山使用相关的文件资料还未能找到，所以，导致该纠纷调查核实困难较大，鉴于于此，县确权办向人民政府提出了《关于申请及时调查处理农村承包地相关纠纷的请示》（县农确办[2018]2号），其中包含了该纠纷。接到县确权办请示后，县人民政府随即作出批示，要求县政府办、县政府法制办、县农牧局、县林业局会同有关部门、乡镇（街道）召开专题会议，对所有土地权属纠纷进行逐一研判，提出解决措施……对泥高镇栗园村下毛榴组与栗园旅游度假有限公司物权保护矛盾纠纷抽派专人组成工作专班，进驻泥高镇栗园村实地进行调查核实取证。2018年11月28日，务川自治县人民政府再次向一审法院作出《关于栗园村何职友等与谢辽“渡假村”土地纠纷事宜的回复》，该回复载明：“一调查基本情况：（一）纠纷地已不再全是耕地。据调查，‘渡假村’内建筑用地占总面积30%以上、硬化面积20%左右、渔塘面积占5%左右、绿化面积占20%左右、种植花草面积约10%左右。余下的‘耕地’面积约占15%。（二）边界已无法确认。在‘渡假村’的历年经营中，建筑物的修建、地面硬化和绿化等打造，原本不很清晰的边界，早已无法确认。（三）该争议地还存在其他纠纷。1986年自治县人民政府颁发的草山证与1984年颁发的土地承包证存在不吻合现象。二、回复意见:（一）根据《务川自治县农村土地确权颁证工作若干问题的意见》（务府办发[2015]128号）文件规定，该争议地已改变了土地性质，不再是耕地，在未恢复耕地前不予确权登记颁证。（二）该争议地还存在原草山证与第一轮土地承包证不吻合，属于纠纷地，在纠纷未处理之前也不予颁发第二轮土地证。鉴于此，本案件与自治县人民政府土地确权工作不冲突，不属于本次土地确权范围。一审法院经审查认为，下毛榴村民组诉栗园旅游公司、谢辽物权保护纠纷一案，下毛榴村民组提交《草山承包使用证》（户名为朱永江、杨明宣）证明争执地的权属，以此请求栗园旅游公司、谢辽返还争议土地、恢复原状并赔偿损失。栗园旅游公司、谢辽出示材料证明其土地使用来源合法，并非直接侵占下毛榴村民组的土地。对于争执土地没有支付土地出让金的问题，系争执地存在土地权属争议才导致未支付，故对下毛榴村民组的诉讼请求应当予以驳回。经务川自治县人民政府核实，务川自治县人民政府两次向出具的函均反映出：一是争执地存在1986年颁发的草山证与1984年颁发的土地承包证不吻合现象，务川自治县人民政府在2017年就对此开展权属调查，存在权属不明；二是争执地已经改变了原土地的使用性质，不再是耕地。为此，现下毛榴村民组的诉讼请求，首先应当解决的争执地权属问题和违法改变原土地使用性质的问题，该两项问题的解决应当由政府职能部门依法进行调查、核实，并依法进行查处，不属于人民法院受理一审民商事案件的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，下毛榴村民组应先向相关政府职能部门申请解决，故对下毛榴村民组的诉讼请求，应当予以驳回。为此，裁定：驳回原告务川自治县泥高镇栗园村下毛榴村民小组的起诉。案件受理费60元，法院予以退回。本院经审查认为：上诉人请求被上诉人停止侵占并返还位于栗园村下××××、杨家土的土地，恢复原状以及赔偿损失。首先，上诉人提交的《草山承包使用证》载明刘家湾和杨家土草地使用权登记情况，但该《草山承包使用证》仅载明四至界限，并未记载刘家湾、杨家土面积，且四至界限现场已被破坏，无法确定刘家湾、杨家土的面积以及与其他相邻土地的界限情况。其次，朱家坝组与被上诉人就涉案土地亦签订有有偿使用转让协议，结合上诉人申请的一审出庭的证人陈述来看，涉案土地客观上存在边界不明和权属不清的争议；再次，从务川县人民政府向一审法院两次发函的情况来看，《草山承包使用证》与第一轮土地承包证不吻合，涉案土地还涉及与其他镇农户存在纠纷。因此，尽管上诉人并未就涉案土地权属提起确认之诉，但其请求排除妨碍的前提是其对涉案土地具有合法且无争议的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，对土地所有权和使用权有争议的，应当经当事人协商和人民政府进行处理，在人民政府未处理之前，该争议不属于法院的受案范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年六月三日法官助理侯振伟书记员钟永海
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：张锰，男，1991年4月8日出生，汉族,住山东省潍坊市昌邑市,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张锰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费475元,减半237.5元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10761号原告：陈小美，女，1965年2月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：陆工农，男，1951年1月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡常发置业有限公司，住所地无锡市新欧风花园24-306。法定代表人：潘国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章瑷、李琼，该公司员工。原告陈小美、陆工农与被告无锡常发置业有限公司（以下简称常发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2019年2月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告陈小美、陆工农，被告常发公司的委托诉讼代理人章瑷到庭参加诉讼。现已审理终结。陈小美、陆工农向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对无锡市清扬御庭7号803室房屋（以下简称803室房屋）进行维修并承担维修费用及维修质量检验等相关费用，确保维修后房屋至少两年不漏水；2.判令被告赔偿原告因房屋质量问题造成的损失22145元（其中更换墙纸费用13145元，维修期间租房费用9000元）；3.判令被告提供维修后质检证明；4.本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.要求被告确保803室房屋三年不漏水，三年后更换主卧飘窗的墙纸；2.判令被告赔偿原告因房屋质量问题造成的损失22145元（其中更换墙纸费用13145元，维修期间租房费用9000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其购买了常发公司开发建设的803室房屋。自该房屋交付后，该楼房屋外墙防水层脱落导致房体空鼓、裂缝等质量问题，致803室房屋多处漏水，对其生活造成困扰。其与业主委员会多次向常发公司反映要求维修，常发公司拖延不予理睬，直至2018年才对部分业主的房屋进行了维修，其中不包括803室房屋。诉讼中，常发公司于2019年3月27日、28日对803室房屋的漏水部位（主卧飘窗、朝西的卫生间）进行了维修并修复完毕，但只对主卧飘窗里面进行了防水处理以及对卫生间窗框做了堵漏措施，没有对飘窗外墙及卫生间墙面采取防水措施。目前看不出房屋是否还漏水，如果确实三年后不漏水，则届时其要进行重新装修并更换主卧全屋墙纸，根据《装饰施工清单》，施工周期为15天，包括铲除墙纸、墙面基底处理、墙纸、房间地面及窗户保护费、保洁、材料搬运及其垃圾清运等项目在内的工程总造价共计13145元，另外还有其家庭成员3人的装修期间住宿费9000元（300元/天×15天×2间房），以上费用均应由常发公司承担。常发公司辩称：其已于2019年3月27日、28日对803室房屋主卧飘窗、朝西卫生间漏水部位修复完毕，对其维修部位同意保修三年，对原告主张的两项损失不予认可。其可以为原告更换损坏的房屋飘窗角落墙纸，更换的墙纸面积不超过两平方米，费用约两三百元，不存在全房间更换墙纸的必要；原告家中是大户型，即使主卧更换墙纸，也有其他房间可以住宿，不存在另行住宿费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈小美、陆工农于2010年11月30日与常发公司签订《商品房买卖合同》，购买803室房屋。2012年10月31日，常发公司向陈小美、陆工农出具《住宅使用说明书》，载明房屋竣工验收时间为2012年10月25日，交付使用时间为2012年10月31日，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年。陈小美、陆工农于2013年3月29日办理了房屋产权登记。房屋交付使用期间主卧飘窗及朝西卫生间外墙发生漏水问题，陈小美、陆工农于2016年向物业公司和业委会上报过该漏水情况。常发公司已于2019年3月27日、28日对前述漏水部位修复完毕，并同意就其维修部位保修三年。本院于2019年5月9日至803室房屋进行现场勘察，确认803室房屋包含3间卧室，主卧位于最西侧，主卧飘窗窗框周围墙纸有卷翘、霉点，主卧其余墙纸未见明显损坏。本院认为，常发公司承诺对其于2019年3月27日、28日维修部位提供三年保修期，陈小美、陆工农亦无异议，本院对此予以确认，该保修期自维修完毕之日起算。本案争议焦点为：陈小美、陆工农主张的因房屋质量问题造成的损失（包括墙纸维修费用和维修期间租房损失）应否支持。关于墙纸维修费用，陈小美、陆工农主张整个主卧的墙纸更换费用为13145元，常发公司对此不予认可，陈小美、陆工农除自行制作的《装饰施工清单》外未提供其他证据，且其就其损失并未申请司法鉴定，故对其维修费用13145元，本院不予采纳。本院根据实地勘察，确认因漏水受损的墙纸部位为主卧飘窗周围，面积较小，陈小美、陆工农要求更换全屋墙纸的诉请与事实情况不符，且其将更换墙纸的时间定于三年后，目前尚未发生，本院根据损失范围、市场行情、双方意见，酌情认定由常发公司向陈小美、陆工农赔偿因主卧飘窗漏水产生的墙纸维修费用300元。关于维修期间租房损失，因803室房屋有三间卧室，且陈小美、陆工农自认其家中共有3口人，结合生活常识，其对803室房屋飘窗墙纸的维修仅影响主卧的使用，至于其届时更换主卧全部墙纸以及另行租房居住，不是其维修主卧飘窗部位墙纸而必然发生的损失，其要求常发公司承担该项费用9000元，没有足够的事实和法律依据，且该项费用目前尚未发生，据此，本院对该项费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、无锡常发置业有限公司对无锡市清扬御庭7号803室房屋最西侧主卧飘窗、朝西卫生间外墙漏水维修部位保修三年（保修期自2019年3月29日起算）。二、无锡常发置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈小美、陆工农墙纸维修费用300元。三、驳回陈小美、陆工农的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈小美、陆工农负担700元，由无锡常发置业有限公司负担100元，无锡常发置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈小美、陆工农。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  方玉宝人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年六月二十四日法官 助理  江 来书 记 员  袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1586号原告：汪荣华，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：钱华，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住庐江县。被告：王晴，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江华丰汽车维修服务有限公司，住所地庐江县庐城镇城北三环路经济技术开发区，统一社会信用代码91340124099217014D。法定代表人：王晴。原告汪荣华与被告钱华、王晴、庐江华丰汽车维修服务有限公司（以下简称华丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪荣华到庭参加诉讼，被告钱华、王晴及华丰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。汪荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款83万元及利息381800元（利息暂计算至2019年1月15日，按月利率1分计算）；2、判令三被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2013年9月25日，被告因资金周转向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄8万元借给被告，并用自己的门面房作抵押担保，让被告在庐江县郭河镇农商行贷款70万元，该笔贷款系华丰公司采购修理配件用，一年到期后，被告没有钱偿还贷款，原告自筹资金归还。在原告多次催要下，被告于2015年3月15日与原告按照年利率8.52%计算利息并归还100000元后，被告向原告出具一张借条，载明，借到汪荣华83万元，约定月利息1分。此后，被告一直未归还借款。故诉至法院，要求三被告共同承担还款责任。钱华、王晴及华丰公司未作答辩。汪荣华提交证据有：身份证、企业信息、借条、出账通知书、借款合同、转抵押合同等，证明钱华借款的时间、金额、约定的利息等情况。本院对原告提交的上述证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，钱华因资金周转向汪荣华提出借款，汪荣华向钱华出借了8万元。后汪荣华用自己的门面房作抵押担保，让钱华在庐江县郭河镇农商行贷款70万元，该笔贷款由银行支付给了第三方用于华丰公司采购配件，后由汪荣华归还了上述贷款。在汪荣华多次催要下，原、被告于2015年3月15日进行了结算，钱华向汪荣华出具一张借条，载明，今借到汪荣华83万元，约定月息1分（月息1分系汪荣华添加）。后经汪荣华多次催讨，被告至今未还清借款，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱华向汪荣华借款的事实，有钱华出具的借条及银行借款合同、抵押合同等予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现汪荣华起诉要求钱华给付借款符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告认可利息部分由其自己添加，故对原告要求按月利率1%计算利息，本院不予支持，原告可以主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告要求华丰公司承担还款责任的意见，因原告提供的证据可以证明上述70万元的贷款系钱华为华丰公司采购配件所用，本院对汪荣华要求华丰公司承担该70万元的诉求予以支持。对原告要求王晴承担还款责任的意见，因上述70万元的贷款系钱华、王晴共同经营华丰公司所需的借款，原告要求王晴承担该70万元共同还款责任，本院予以支持。但对超出部分，因汪荣华未提交证据证明系华丰公司及王晴的共同债务，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱华、庐江华丰汽车维修服务有限公司、王晴于本判决生效之日起十日内归还原告汪荣华借款700000元及利息(利息以700000元为基数，自2019年2月1日按照年利率6%计算至实际还款之日止。)；二、被告钱华于本判决生效之日起十日内归还原告汪荣华借款130000元及利息(利息以130000元为基数，自2019年2月1日按照年利率6%计算至实际还款之日止。)；三、驳回原告汪荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15706元，由被告钱华、庐江华丰汽车维修服务有限公司、王晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴审 判 员  李 君人民陪审员  朱前芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 月
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1221号申请执行人：惠福凯，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李进，男，1950年11月14日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人惠福凯与被执行人李进劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资款15116元，案件受理费139元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人李进违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人李进纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人李进名下有银行存款账户，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人李进名下有坐落于蓟州区出头岭镇田新庄村不动产一处，因不动产价值与标的相差较大，申请执行人明确不要求法院查封、拍卖，故本院未采取任何措施；被执行人名下无车辆信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4900元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年六月十九日书记员  霍建亮
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执629号 申请执行人：岳伟，男,1975年12月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘瑞友，男,1953年10月19日生，汉族，住亳州市。 被执行人：安徽省东港工贸有限公司，社会统一信用代码91341600713959385F，住所地亳州市经济开发区铁路以东亳涡路西侧。 被执行人：安徽捷众生物化学有限公司，社会统一信用代码913416006989534786，住所地安徽省亳州市亳涡路西侧。 法定代表人：刘瑞友。 本院在执行申请执行人岳伟与被执行人刘瑞友、安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司民间借贷纠纷(写明案由)一案中，现因该案与（2018）皖1602执3133号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执629号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初304号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人陈清，男，1982年12月5日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地重庆市云阳县，捕前住重庆市云阳县。2017年12月7日因涉嫌盗窃被重庆市云阳县公安局刑事拘留，2018年1月4日被监视居住，2018年7月4日被重庆市云阳县公安局解除监视居住；2018年6月19日因涉嫌盗窃被重庆市云阳县公安局刑事拘留，2018年6月26日被监视居住，2018年12月26日被重庆市云阳县公安局解除监视居住；2018年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年9月30日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人陈清犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人陈清到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月29日3时许，被告人陈清在重庆市云阳县云江大道625号袁某家中，盗窃现金660元。2018年6月19日l0时许，被告人陈清采用暴力手段进入重庆市云阳县云江大道3826号玉兰棋牌门市内，盗窃程某1现金2900余元，后被当场抓获。2018年9月23日15时许，被告人陈清在霸州市附近张某租住的房屋内，趁无人之际，盗窃张某玉溪牌香烟8根，被当场抓获。经鉴定，被盗香烟价值8元。针对上述指控，公诉机关提供被告人陈清的供述，被害人张某、程某1、袁某的陈述，证人郝某、程某2等人的证言，辨认笔录，霸州市公安局扣押、发还物品清单，涉案资产价格认定结论书，被告人户籍信息，公安机关出具被告人陈清到案经过，重庆市云阳县看守所拘留证，云阳县公安局出具办案说明等证据证实。同时认为，被告人的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人陈清对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。经审理查明，2017年11月29日3时许，被告人陈清在重庆市云阳县云江大道625号袁某家中，趁无人之机，盗窃现金660元。2018年6月19日l0时许，被告人陈清采用破坏手段进入重庆市云阳县云江大道3826号玉兰棋牌门市内，盗窃程某1现金2900余元，后被当场抓获。赃款已追退。2018年9月23日15时许，被告人陈清在霸州市附近张某租住的房屋内，趁无人之际，盗窃张某玉溪牌香烟8根，被当场抓获。经鉴定，被盗香烟价值8元。赃物已追退。上述事实，被告人陈清在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人陈清的供述，被害人张某、程某1、袁某的陈述，证人郝某、程某2等人的证言，辨认笔录，霸州市公安局扣押、发还物品清单，涉案资产价格认定结论书，被告人户籍信息，公安机关出具被告人陈清到案经过，重庆市云阳县看守所拘留证、释放证明等相关文书，云阳县公安局出具办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈清以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，数额较大，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈清当庭自愿认罪，且部分赃款赃物已追退，依法可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2019年8月16日止。）二、责令被告人陈清退赔被害人袁某经济损失人民币六百六十元。上述罚金部分及责令退赔部分自本判决书生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利审 判 员  静 欣人民陪审员  王建国二〇一九年六月二十七日书 记 员  张虹娇