河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5863号原告（反诉被告）：霸州市东杨庄兴盛锻件厂，住所地霸州市东杨庄乡苑口村，注册号131081600165613。负责人：孟杰，经营者。委托诉讼代理人：李国滢，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。被告：李宏卫，男，1970年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：周金娟，女，1971年1月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：赵艳辉，男，1969年11月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。被告（反诉原告）：石家庄开发区晨企机械厂，住所地石家庄市鹿泉县铜冶镇南杜村，统一社会信用代码91130101713145779Y。负责人：李宏卫，经营者。四被告委托诉讼代理人：马会庆，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。原告霸州市东杨庄兴盛锻件厂与被告石家庄开发区晨企机械厂、李宏卫、周金娟、赵艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。在答辩期内，被告李宏卫、周金娟、石家庄开发区晨企机械厂于2018年11月19日提出管辖权异议，霸州市人民法院于2018年11月22日作出（2018）冀1081民初5863号民事裁定书，驳回被告李宏卫、周金娟、石家庄开发区晨企机械厂的异议。被告李宏卫、周金娟、石家庄开发区晨企机械厂不服，上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）冀10民辖终179号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月4日被告石家庄开发区晨企机械厂提出反诉。后本院依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告霸州市东杨庄兴盛锻件厂的经营者孟杰及委托诉讼代理人李国滢，被告石家庄开发区晨企机械厂的经营者李宏卫、被告李宏卫、被告周金娟、被告赵艳辉及四被告的委托诉讼代理人马会庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）霸州市东杨庄兴盛锻件厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告货款205998元，并自2018年6月11日（欠条出具之日）按照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率支付利息至款项全部付清之日；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告赵艳辉系被告石家庄开发区晨企机械厂厂长，被告周金娟系被告石家庄开发区晨企机械厂投资人李宏卫配偶。从2017年9月份开始，被告赵艳辉作为被告石家庄开发区晨企机械厂的厂长代表被告石家庄开发区晨企机械厂购买原告加工生产的轧辊机上的锻件，期间被告周金娟多次以转账方式向被告支付货款。截止2018年6月11日，经双方核算，被告拖欠原告货款205998元，被告赵艳辉为原告出具了欠条。此后经原告催要，被告总以无钱为由推脱，至今未付。故诉至贵院，请求判如所请。被告李宏卫、周金娟、赵艳辉、石家庄开发区晨企机械厂（反诉原告）辩称，1.被告李宏卫、周金娟、赵艳辉的主体不合格，原告与被告石家庄开发区晨企机械厂是买卖关系，与被告李宏卫、周金娟、赵艳辉不存在买卖关系；2.原告起诉的205998元，并不是欠款数额，而是收到货物的总计，因为原告提供货物的质量问题未做处理。被告（反诉原告）石家庄开发区晨企机械厂反诉称：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告因产品质量不合格造成的损失198502.65元；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年双方建立定向产品买卖协议被反诉人按照反诉人的要求提供产品。2018年被反诉人提供的产品，在加工过程中多次出现裂纹等质量问题，造成换货及货款不能全部结算，并赔偿第三方的损失等情况，现仍有大部分问题未得到解决。反诉人在2018年6月份仍给付被反诉人结算了部分货款。被反诉人的违约行为，给反诉人造成的损失应予以赔偿。原告（反诉被告）辩称，原告方按照被告所要求的材质、型号、规格给被告供货，被告收到货后给原告打了欠条，被告没有提供相关证据证实存在质量问题，应驳回被告的反诉。庭审中，原告主张被告赵艳辉作为被告在被告石家庄开发区晨企机械厂拥有股份，被告赵艳辉不认可，原告对该项主张也未提交相关证据予以证明。被告主张原告的产品存在质量问题，提交证据：1.原、被告双方微信聊天记录截图27页；2、被告石家庄开发区晨企机械厂的外协加工明细表25页（未注明加工单位名称）；3.原告提供的北京普汇恒达材料测试有限公司于2018年9月5日出具的检测报告（报告编号：20180831-13）及由被告石家庄开发区晨企机械厂委托，河北省钢铁产品质量监督检测站于2018年11月27日出具的冀钢监（检）字（2018）第1811116号检验报告复印件各一份；4.泊头泊衡冶金设备有限公司于2018年9月3日出具的关于轧辊质量问题处理意见及诸城市丰达管业有限公司于2018年10月12日出具的关于晨企机械厂轧辊质量问题处理说明各一份；5.2018年1月30日原、被告双方减扣清单二份。原告的质证意见为：关于质量问题，已经进行了退货或换货，产品质量问题已经解决了。本院经审理认定事实如下：被告李宏卫与被告周金娟系夫妻关系，被告赵艳辉系被告石家庄开发区晨企机械厂厂长，被告李宏卫系被告石家庄开发区晨企机械厂的实际经营者，被告周金娟参与经营。从2017年9月份开始，被告赵艳辉以被告石家庄开发区晨企机械厂的厂长的身份，代表被告石家庄开发区晨企机械厂与原告口头约定，购买原告加工生产的轧辊机上的锻件，期间被告周金娟多次以转账方式向被告支付货款。截止2018年6月11日，经双方核算，被告拖欠原告货款205998元，被告赵艳辉为原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠兴盛锻件厂欠款贰拾万零伍仟玖佰玖拾捌元整。（205998元）石家庄晨企机械厂赵艳辉2018年6月11日”。后经催要，被告未付，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告石家庄开发区晨企机械厂购买原告的锻件，原告按照约定交付了产品，被告也应按照约定交付全部价款。因此，原告要求被告石家庄开发区晨企机械厂给付货款205998元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款违约利息符合法律规定，可按年利率6%的标准计算，因双方未约定还款时间，计息日期可从起诉之日，即2018年10月10日起计算至给付之日止。被告李宏卫作为经营者应承担共同偿还责任，被告周金娟作为被告李宏卫的妻子，与被告李宏卫共同经营石家庄开发区晨企机械厂，依法也应承担共同偿还责任。原告主张被告赵艳辉作为被告石家庄开发区晨企机械厂的股东应承担偿还责任，被告赵艳辉不认可，原告对该项主张也未提交相关证据予以证明，因此，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告石家庄开发区晨企机械厂主张，原告产品存在质量问题，应赔偿一定的经济损失，证据不足，本院对被告石家庄开发区晨企机械厂的反诉，本院不予支持。综上所述，被告石家庄开发区晨企机械厂应偿还原告货款205998元及逾期付款利息。被告李宏卫与被告周金娟承担共同偿还责任。被告赵艳辉不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告石家庄开发区晨企机械厂于本判决生效后十日内偿还原告霸州市东杨庄兴盛锻件厂货款205998元；二、被告石家庄开发区晨企机械厂以205998元为本金，自2018年10月10日起按年利率6%的标准给付原告霸州市东杨庄兴盛锻件厂逾期付款期间利息至全部货款付清之日止；三、被告李宏卫、周金娟对上述款项承担共同偿还责任；四、驳回原告霸州市东杨庄兴盛锻件厂的其他诉讼请求；五、驳回被告石家庄开发区晨企机械厂的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元、保全费1620元、反诉费2360元，由被告石家庄开发区晨企机械厂、李宏卫、周金娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年六月二十五日书记员  肖姗姗