湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0103行初303号原告武汉市阳溢营销策划有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道100号天勤花园7-1-1301室。法定代表人杨志勇，经理。被告武汉市江汉区城市管理执法局，住所地武汉市江汉区红旗渠路4号。法定代表人熊楠，局长。出庭行政机关负责人潘伟力，系该单位大队长。委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。委托代理人项在文，男，系该单位工作人员。原告武汉市阳溢营销策划有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区城市管理执法局（以下简称“被告”）强制覆盖广告牌行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告，被告的行政机关负责人潘伟力、委托代理人文锦、项在文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在没有送达或出示任何执法文书、没有通知当事人到场的情况下，于2018年5月15日强制覆盖了原告位于江汉区姑嫂树路特1号（广爱医院）楼顶的户外广告，并且每天24小时派人值守，阻止原告恢复户外广告的正常功能。原告提交的录音录像证据充分证明是被告实施了这个行政行为，此行政行为的实体和程序全部违法。本案所诉的行政行为是被告最近才单独实施的。原告在向人民法院递交本诉状之前，没有就此具体行政行为提起过行政复议或行政诉讼，因此本案符合行政诉讼的立案条件。原告的户外广告是经过合法审批的，原告与被告之间的其他诉讼与本案无关。在没有法律法规的授权和人民法院裁定的前提下，被告无权对原告实施强制覆盖户外广告的行政行为。而且需要说明的是，原告提起诉讼的时候广告牌没有拆除，后面8月份时广告牌已经被拆除，故原告诉至法院请求：确认被告2018年5月15日开始强制覆盖江汉区姑嫂树路特1号楼顶户外广告的行政行为违法。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：证据1、电话录音的文字整理及视频简要说明（包含光盘一张）一份；证据2、微信通讯截图一份；证据3、现场照片一份；以上证据1-3证明被告实施了遮盖广告牌的行为。证据4、《准予行政许可决定书》五份；证据5、《户外广告场地租赁合同》一份，证明合同有效期至2023年，被告遮盖广告画面导致广告位无法正常使用，原告还要照常承担场地租金。由于被告没有送达执法文书，导致原告无法免责；证据6、原告最近一次的租金交纳收据和催缴租赁的QQ记录一份，证明原告与科振公司的租赁合同在正常履行，但从3月1日至8月10日广告牌被拆除，这期间的场地租金至今还没有支付；证据7、《媒体租用合同》，证明原告与代理商汇思天成签订了为期一年的租用合同，由于城管遮盖广告画面，导致合同没有执行完，原告至今没有收到47万的合同款，合同期间原告已经交纳七个月的场地租金5.8万元，由于被告没有送达执法文书，导致原告无法免责；证据8、汇思天成交纳电费收据三张，证明原告与汇思天成约定，由他们先预付电费，直接交给科振公司，合同执行完支付合同款时，再一次扣除电费，最后一次抄表在5月23号，这证明在遮盖画面之时，广告牌在正常经营发布广告，否则不可能产生电费；证据9、与汇思天成公司的微信聊天记录，证明城管遮盖广告画面对广告经营的实际影响。以上证据5-9证明被告遮盖广告牌的行为对原告产生了影响。被告书面答辩称：本局具有履行江汉区包括户外广告设置在内的市容环境卫生管理工作的行政职责。因原告在位于江汉区姑嫂树路特1号房屋楼顶设置户外广告面积558平方米，不符合城市容貌标准，本局于2018年4月2日向原告送达（汉城管）限拆决字[2018]第35002号《违法户外广告限期拆除决定书》，要求原告于2018年4月8日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2018年4月16日，原告向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，要求撤销本局作出的（汉城管）限拆决字[2018]第35002号《违法户外广告限期拆除决定书》的行政行为。武汉市江汉区人民法院于2018年7月18日作出（2018）鄂0103行初167号判决书，驳回原告诉讼请求；因原告不服判决上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）鄂01行终682号行政判决，驳回原告上诉。2018年8月10日，因原告逾期未自行拆除违法户外广告，本局依法强制拆除原告设置的违法户外广告。拆除前为确保市容市貌整洁，对广告牌立面予以遮盖。本局认为，本局作出的违法户外广告限期拆除决定已被生效法律文书确认合法有效，原告诉称的位于江汉区姑嫂树路特1号房屋楼顶被覆盖的违法户外广告已于2018年8月10日被依法强制拆除，违法户外广告在拆除前遮盖，对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项的规定，应依法驳回原告的起诉。被告为证明其答辩主张，向本院提交以下证据及规范性文件依据：证据1、武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初167号判决书；证据2、武汉市中级人民法院（2018）鄂01行终682号行政判决。以上证据共同证明：1、被告作出的违法户外广告限期拆除决定已被生效法律文书确认合法有效；2、违法户外广告被覆盖的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响；3、应当依法驳回原告起诉。规范性文件依据：《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款、第九条；《中华人民共和国城市容貌标准》第7.0.1条、第7.0.9条；《武汉市户外广告设置管理办法》第三条、第二十一条、第二十九条第一项、第三十条。经庭审质证，原告认为被告提交的两份裁判文书中并未确认被告有覆盖广告牌的权力。被告对于违法广告牌只有罚款和拆除两种权力，没有覆盖的权力。被告提交的规范性文件与本案无关，并无法律法规授权被告有权力覆盖广告牌。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1并非原始载体，真实性不予认可，被录音的人员及其身份也无法核实，视频没有提供原始载体，真实性和合法性均有异议；证据2无法核实微信聊天对方身份，真实性合法性有异议；证据3对遮盖现状无异议，且遮盖是为了拆除前保持市容市貌整洁；证据4真实性无异议，但原告最后一份决定书载明行政许可期限到2016年6月8日为止，这证明了在此之后原告没有经过行政审批设置户外广告。证据5-9因原告未提交原件，对其真实性均有异议；对于证据5-9证明目的的意见为：证据5有异议，原告在签订合同时，广告牌的期限截至2016年6月8日，原告在知情的情况下仍签订8年的合同，不符合常理，即使合同为真，也属于原告应当自行承担的经营风险。被告遮盖的行为在2018年5月15日，原告主张的遮盖行为损失与被告无关，即使有损失也与被告无关，同时，合同内第九条第二项明确载明了未获得行政审批情况下的责任承担；证据6有异议，载明内容与证据5有出入，原告主张的水电费是原告自行承担的经营损失，原告明知广告牌的许可已经超过期限，原告应自行承担损失；证据7有异议，合同第一条第六项载明广告租用期限2017年7月26日至2018年7月25日，原告在广告牌许可超期情况下将广告牌出租给他人，应自行承担责任，双方约定如因政府审批原因导致广告不能正常发布，则发布时间顺延，故原告实际上不会有损失；证据8真实性合法性有异议，且与本案无关；证据9真实性合法性有异议，微信聊天记录并不完整，记录内容与原告损失问题无关，不能证明被告的遮盖行为对原告造成影响和损失。本院对被告及原告的证据认证意见如下：对被告提交的（2018）鄂0103行初167号及（2018）鄂01行终682号两份《行政判决书》真实性依法予以采信。原告提供的证据1-3的真实性本院依法予以采信，结合被告在庭审中的陈述，以上证据可以证明被告于2018年5月15日对位于江汉区姑嫂树路特1号纸张油墨市场西北角顶楼的广告进行了覆盖。证据4的真实性本院依法予以采信，可以证明原告的楼顶广告最后获得许可的期限为2015年12月9日至2016年6月8日。证据5-9可以证明广告牌被覆盖当时，户外广告在发布的过程中。经审理查明：原告自2011年10月开始在武汉市江汉区姑嫂树路特1号纸张油墨市场西北角设置楼顶广告，并分别于2011年10月、2012年11月、2013年12月、2014年12月、2015年12月取得武汉市城市管理委员会作出的《准予行政许可决定书》。最后一次取得的行政许可时间为2015年12月9日至2016年6月8日。2016年6月2日，原告再次向武汉市城市管理委员会提交行政许可申请，武汉市城市管理委员会于当日向原告作出《不予受理通知单》。原告于2018年1月5日就该不予受理通知向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年8月20日作出（2018）鄂0102行初15号《行政判决书》，撤销了武汉市城市管理委员会作出的不予受理通知。另查明，被告于2018年4月2日向原告送达（汉城管）限拆决字[2018]第35002号《违法户外广告限期拆除决定书》，要求原告于2018年4月8日前自行拆除位于武汉市江汉区姑嫂树路特1号纸张油墨市场西北角设置的户外广告。2018年4月16日，原告就上述限期拆除决定书向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月18日作出（2018）鄂0103行初167号《行政判决书》，驳回原告诉讼请求。原告对以上判决不服，向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）鄂01行终682号《行政判决书》，驳回原告上诉，维持原审判决。另查明，2018年5月15日，被告用单色广告布将位于武汉市江汉区姑嫂树路特1号纸张油墨市场西北角设置的户外广告进行遮盖。2018年8月10日，被告强制拆除以上户外广告牌。本院认为：本案中，原、被告双方对于被告2018年5月15日实施了被诉遮盖广告牌的行为并无异议。本案争议的焦点在于：1、被告遮盖广告牌的行为对于原告的权利义务是否产生影响。原告于2016年6月2日向武汉市城市管理委员会提出涉案广告牌的延期许可申请，武汉市城市管理委员会并未作出是否许可的决定，其作出的不予受理通知已被武汉市江岸区人民法院撤销。被告遮盖广告牌时原告依然是涉案广告牌的责任人及受益人，被告2018年4月2日作出的（汉城管）限拆决字[2018]第35002号《违法户外广告限期拆除决定书》亦是向原告送达。被告遮盖广告牌对原告的广告发布有直接影响。原告有提起本次行政诉讼的主体资格。2、被告遮盖广告牌的行为是否证据充分、程序合法、符合法律规定。被告作出（汉城管）限拆决字[2018]第35002号《违法户外广告限期拆除决定书》后，原告于2018年4月16日提起了行政诉讼，诉讼期间，被告将原告的广告牌予以遮盖。本案在审理过程中，被告提交的两份法律文书及规范性文件并不能证明其遮盖广告牌的合法性。被告辩称，其遮盖广告牌是拆除前的过程性行为，但并未提供证据证明在强制拆除前需对广告牌进行遮盖。被告遮盖广告牌的行为无事实依据和法律依据。因广告牌已被强制拆除，本案并无可撤销内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告武汉市江汉区城市管理执法局2018年5月15日强制覆盖武汉市江汉区姑嫂树路特1号纸张油墨市场西北角设置的户外广告行为违法。本案受理费人民币50元由被告武汉市江汉区城市管理执法局负担（原告武汉市阳溢营销策划有限公司已预付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一九年六月五日法官助理肖雪君书记员刘宇强