山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1516号 原告：山东路航智能交通设施有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码9137XXXXXX。 法定代表人：宋志红，总经理。 委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。 被告：滨州市志鸿安防工程开发有限公司，住所地山东省滨州市，统一社会信用代码9137XXXXX。 法定代表人：王明强，总经理。 委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师。 原告山东路航智能交通设施有限公司（以下简称“路航公司”）诉被告滨州市志鸿安防工程开发有限公司（以下简称“志鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，被告志鸿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院裁定驳回管辖权异议后，被告志鸿公司不服提出上诉。山东省济南市中级人民法院审查后裁定驳回志鸿公司上诉，维持本院裁定。后本院依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告路航公司委托诉讼代理人张帅帅，被告志鸿公司委托诉讼代理人张廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的设备款49075元；2.判令被告向原告支付利息（以49075元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2018年6月1日起计算至付清之日止）；3.律师代理费4000元由被告承担。4.诉讼费等费用由被告承担。事实理由：2017年6月6日，原告公司和被告滨州市志鸿安防工程开发有限公司签订了《采购合同》一份，被告志鸿公司向原告公司采购信号灯。合同签订后，原告公司按照合同约定向被告履行了供货义务，经过结算被告志鸿公司共计欠原告货款49075元.2018年5月23日被告志鸿公司向原告公司承诺在2018年5月底把拖欠的货款结清，但是到期后并没有结清。2018年7月3日被告公司向原告出具还款承诺书一份，承诺在2018年7月底把货款结清，但是至今分文未付。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。 志鸿公司辩称，原告提供的货物有许多不合格产品，导致被告在安装后对工程进行整改、更换，给被告造成了很大的经济损失。合同价款双方并没有结算，原告主张的利息及律师代理费没有事实及法律依据，不予承担。 路航公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 路航公司提交《采购合同》及采购清单（均系扫描件）、收货确认单，拟证明其与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，合同中针对付款方式、争议解决方式以及律师费、诉讼费的承担问题均进行了明确约定且其已按照合同约定完成了供货义务。志鸿公司质证称原告应提供加盖被告公司单位印章的合同及采购清单，收货确认单没有其公司的盖章确认，也没有被告公司指定或授权人的签字，对收货确认单的真实性有异议。本院认为，采购合同及清单中对货物名称、数量、价款等必备条款均有明确记载，且加盖原被告公司的单位公章，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。收货确认单虽只加盖路航公司公章，但在收货方负责人签字处写有“程子军”的字样，路航公司庭审表示案外人程子军系被告公司授权的技术员，志鸿公司质证称对收货确认单没有加盖其公司公章，对真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳且庭审中认可路航公司的供货事实，本院对供货确认单的真实性予以确认；路航公司提交的对账单拟证明截止到起诉之日志鸿公司尚欠货款49075元，志鸿公司质证称对账单系原告单方制作，不具有证据效力，对该份证据的证明目的不予认可。本院认为，该份对账单与两公司法定代表人的微信聊天记录相印证，与本案关联性较大，对账单的真实性本院予以确认；路航公司提交的还款承诺书，拟证明被告承诺在2018年7月底结清所有欠款。志鸿公司质证称对该份还款承诺书的真实性无异议，承诺书中未涉及欠款具体数额，要求路航公司举证证实承诺书中的“宋志鸿”与该公司法定代表人宋志红系同一人。本院认为，承诺书载明“志鸿安防在2018年2月底把宋志鸿合同款结清，2018年.2.3王明强（加盖滨州市志鸿安防工程开发有限公司公章）”，该份承诺书载明的内容与涉案合同以及路航公司的催款事实相符，此处的“宋志鸿”应为书写错误，不影响该份承诺书的效力，且志鸿公司对承诺书的真实性予以认可，本院予以采纳。路航公司提交的微信聊天及通话录音，拟证明志鸿公司认可原告公司已完成供货以及截止起诉之日欠款金额为49075元的事实，并在聊天中多次承诺还款却一直以公司审计为由迟迟未能结清款项。志鸿公司质证称其在微信聊天和通话录音中均未对欠款金额进行确认，且录音中明确说的是48000余元，与证据1合同价款不符，亦与对账单中载明的未付货款数额不符，与原告主张自相矛盾。本院认为，微信聊天显示路航公司法定代表人宋志红自2018年7月1日起一直向志鸿公司法定代表人王明强催款，并于同年8月3日和12月29日分别向王明强发送了对账单，12月29日下午15时23分王明强将对账单图片发送给宋志红，并回复称“货款代收改为已付款，速度改好发我……”，同日下午15时48分宋志红将对账单分别以图片、照片和EXL表格的形式发送给王明强，12月30日、2019年1月29日、2月2日、2月3日宋志红多次在微信中向王明强催款，王明强回复称“打不上，总结账目……我会给你去电话要卡号的……我在催……凑好，会给你打上的……”等等，通话录音显示宋志红一直向王明强催款，王明强询问账单及欠款金额，宋志红称“具体账单记不清了，反正就是48000多块钱，我明天发账单”，双方对已付款2万多元且后续要货的事实予以确认，本院予以采纳。路航公司提交的委托代理合同及律师费增值税发票，拟证明其因涉案纠纷支出律师费4000元的事实。志鸿公司质证要求路航公司提供相应的支付凭证。本院认为，委托代理合同及增值税发票足以证实路航公司实际支出律师费4000元的事实，本院予以采信。 经审理，本院认定事实如下： 2017年7月7日，志鸿公司（甲方）与路航公司（乙方）签订了合同编号为QHZG-LH-2017-045的《采购合同》1份，约定：“一、合同标的：本次采购标的详见《附件一：产品价格清单》；二、价款及支付：本合同总价款为小写47650.00元，大写：肆万柒仟陆佰伍拾元整，上述价格为甲方在本合同项下应向乙方支付的全部价款，不包含增值税税金。付款方式为合同签订并正式生效后2个工作日内，甲方支付乙方定金两万元整，货物收到后，安装完毕付全部尾款；三、产品交付：合同签订后10个工作日内供货完毕，运费需乙方支付；……五、质保服务与技术服务：乙方对合同产品质量提供1年以上质保服务，设备发货之日起计算；六、违约责任及罚则：本合同双方均应严格履行本合同项下的义务，如有违反，均视为违约，守约方可以向违约方要求支付违约金，并要求赔偿由此而给守约方造成的损失。乙方在约定的期限内不能按时发货，每延迟一日发货，乙方向甲方支付当次应交货产品总金额的5%作为违约金；七、法律适用及争议解决：因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不能达成一致意见，则任何一方均可向供方所在地法院起诉。因解决争议而发生的费用（包括诉讼费用和有关鉴定机构收取的费用），以及差旅费和律师费，由败诉的一方承担。在诉讼过程中，除各方有争议的部分外，本合同其他部分继续有效；八、其他……供方：山东路航智能交通设施有限公司（加盖公司合同专用章），授权代表：宋志红。需方：滨州志鸿安防工程开发有限公司（加盖公司公章），授权代表：王明强，开户银行：德州银行股份有限公司滨州分行，账号：8090XXX********，签约日期：2017年06月6日”另有附件“采购清单”，载明：“1.一体化人行信号灯，高3米、一体式、红人绿人静态、P16LED显示屏，单位：套，数量：8，单价（元）：2600，合价（元）：20800；2.人行灯盘：红人、圆板，带变压器，单位：个，数量：25，单价（元）110，合价（元）：2750,；3.人行灯盘：绿人、圆板、带变压器，单位：个，数量：25，单价（元）：110，合价（元）：2750；4.人行灯盘：红人、方板、带变压器，单位：个，数量：25，单价（元）：110，合价（元）：2750；5.人行灯盘：绿人、方板、带变压器，单位：个，数量：25，单价（元）：110，合价（元）：2750；6.满屏灯盘：红满屏、方板、带变压器，单位：个，数量：50，单价（元）：150，合价（元）：7500；7.满屏灯盘：绿满屏、方板、带变压器，单位：个，数量：50，单价（元）：150，合价（元）：7500；8.灯杆：高5.5米，单位：个，数量：1，单价（元）：850，合价（元）：850；合计：47650.00元。”合同签订后，路航公司于2017年7月20日按照合同约定向志鸿公司交付了信号灯等货物。2017年7月21日至8月期间，路航公司应志鸿公司要求再次进行了供货。截止到起诉之日，志鸿公司仅通过物流代收向路航公司支付货款25680元，路航公司多次通过微信及电话催要，剩余货款志鸿公司至今未付。 路航公司因志鸿公司拖欠货款诉至本院，并委托山东盛强律师所代为处理涉案纠纷，双方于2019年2月17日签订委托代理合同一份，约定路航公司应向山东盛强律师事务所缴纳代理费4000元。该律师事务所指派张帅帅律师作为路航公司一审诉讼代理人参加诉讼。2019年3月18日，山东盛强律师事务所向路航公司出具4000元的律师代理费发票。 关于涉案货款具体数额的确定。路航公司主张志鸿公司尚欠其货款49075元，为证实其主张提交了对账单、微信聊天和通话录音等证据。志鸿公司对此不予认可，辩称原告所诉与事实不符，双方并未进行结算，未付货款数额需要落实。本院认为，根据现有证据并结合双方质证及答辩意见，志鸿公司认可路航公司自2017年7月20日至8月份向其供货的事实，且微信聊天和通话录音与对账单相互印证，足以证实原被告法定代表人就未付货款数额进行了确认。关于志鸿公司所述的货物存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物由质量保证期的，使用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。涉案合同约定质量保证期为1年以上，结合前述法律规定，志鸿公司如发现路航公司提供的货物存在质量问题应在收到货物之日起1年内即2018年9月1日前向路航公司主张权利，庭审中志鸿公司亦未提供任何证据证实其主张，应当承担不利的法律后果。本院确认志鸿公司尚欠路航公司货款49075元。 关于路航公司主张的律师费。根据双方签订的采购合同第七条：……因解决争议而发生的费用（包括诉讼费用和有关鉴定机构收取的费用），以及差旅费和律师费，由败诉的一方承担。志鸿公司逾期未支付货款，理应按照合同约定承担路航公司为涉案诉讼所支出的律师费。现有证据可以证实路航公司为涉案诉讼实际支出律师代理费4000元，本院予以确认。 本院认为：路航公司与志鸿公司签订的采购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行义务。合同履行过程中，两公司法定代表人通过微信聊天及通话等方式对于之前货款进行了结算，志鸿公司通过物流代收方式支付路航公司25680元货款后再未支付剩余货款，至今仍欠货款49075元，志鸿公司应当支付。路航公司按照合同第六条约定要求志鸿公司承担利息（以49075元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2018年6月1日起计算至付清之日止），不违反《中华人民共和国》关于合同履行和违约责任的规定，本院予以支持。路航公司按照合同约定主张志鸿公司承担费律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，志鸿公司应支付路航公司货款49075元及利息（以49075元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2018年6月1日起计算至付清之日止）、律师代理费4000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告滨州市志鸿安防工程开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东路航智能交通设施有限公司货款49075元； 二、被告滨州市志鸿安防工程开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东路航智能交通设施有限公司利息（以49075元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2018年6月1日起计算至付清之日止）； 三、被告滨州市志鸿安防工程开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东路航智能交通设施有限公司律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告滨州市志鸿安防工程开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇一九年六月二十六日 书记员  吕素敏