广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初3号 原告赵东海，男，1970年3月22日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人韦陈必，广西正营律师事务所律师。 被告莫汉周，男，1952年3月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人石景松，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 第三人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**凯丰大厦**。统一社会信用代码914500007322290627。 法定代表人覃源。 第三人覃登选，男，1966年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人覃柳青，女，1967年10月21日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告赵东海诉被告莫汉周案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由本院审判员蒙继秋、审判员韦瓞绵、人民陪审员莫雄韬组成合议庭，由审判员蒙继秋担任审判长，于2019年2月22日、2019年6月12日二次公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告赵东海的特别授权委托诉讼代理人蓝仁文,被告莫汉周的特别授权委托诉讼代理人石景松到庭参加诉讼，第三人广西凯丰房地产开发有限公司、覃登选、覃柳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵东海向本院提出如下诉讼请求：请求对执行标的物停止执行，即停止拍卖原告与第三人覃柳青共有的位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号的房产一栋。事实和理由：首先，原告是案外人，于本案并不承担任何法律责任，该处房产是原告的唯一住房，在原告拥有的共有的财产份额之内，原告有所有权、占有权、使用权等全部物权，若整体拍卖该处房产损害了原告的合法权益。其次，（2017）桂1226执异2号《执行裁定书》的第3页末段，贵法院称“本院（2017）桂1226民初360-5号《民事裁定书》是裁定查封被告覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号房（房产证号：00××2Ａ）享有的财产份额，并没有查封异议人赵东海对该房房产享有的份……”。但（2017）桂1226执1295号之三《执行裁定书》裁定“拍卖被执行人覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号的房产一栋……”。此裁定与（2017）桂1226执异2号《执行裁定书》明显冲突，既然贵法院并没有查封原告的财产份额，但拍卖的内容用“房产一栋”这一说法，原告认为包括了原告的财产份额，该执行行为无法律依据。再次，该处房产是原告与第三人覃柳青共同共有的房产，原告与覃柳青当年有婚内财产的约定，但现未经法律程序确认，被告亦未认可，该房产还未分割，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。故应等待一个与第三人覃柳青把财产份额确定清楚之后再讲。原告正准备诉讼材料，近日将向贵法院递交。第四，经向第三人覃柳青了解，她说已经向贵法院提供了实际借款人广西凯丰房地产开发有限公司拥有可以执行的财产线索，原告认为本案应先执行广西凯丰房地产开发有限公司名下的财产，如有不足部分，再执行担保人的有关财产，这样并不损害被告作为申请执行人的利益，也符合法律的规定。最后，涉案房产目前抵押于银行，该笔银行贷款目前处于正常偿还本息当中，原告作为向银行借款的共同借款人，还愿意继续履行与银行的贷款合同，以期赎回抵押于银行的位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号的唯一住房，保持原告个人在银行的良好信用，法律对此应予尊重并支持。综上所述，原告的请求事项有事实和法律依据，请求贵院支持。 原告赵东海向法庭提供的证据有： 1、房产证、土地证复印件，证明本案涉及的房产系原告及第三人覃柳青共有，房产还未分割，应停止执行； 2、（2017）桂1226执异2号《执行裁定书》，证明①法院裁定驳回原告要求解封的异议；②法院认为查封裁定并没有查封原告对该房产享有的份额； 3、（2017）桂1226执1295号之三号《执行裁定书》，证明法院裁定：拍卖位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号的房地产一栋； 4、（2018）桂1226执异2号《执行裁定书》，证明法院裁定驳回原告要求撤销（2017）桂1226执1295号之三号《执行裁定书》的异议，该裁定认定事实不清、无直接明确的法律依据。 被告莫汉周辩称，一、法院裁定驳回被答辩人关于对思恩镇民中路凯丰商贸城C区C9-1号房产的查封异议请求和撤销拍卖该房产的请求认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的配偶覃柳青作为生效法律文书确定的须向答辩人承担还本付息的债务人，答辩人有权申请法院强制执行覃柳青名下的财产用于清偿其对答辩人的债务，而思恩镇民中路凯丰商贸城C区C9-1号房产是覃柳青名下的财产，法院依法有权对该处房产进行查封、拍卖，并将拍卖所得款用于清偿对答辩人的债务。二、被答辩人请求停止拍卖没有事实根据和法律依据，理由也不充分。（一）被答辩人诉称整体拍卖房产会损害其合法权益，这是错误的。被答辩人和被执行人覃柳青同是另一被执行人广西凯丰房地产开发有限公司的高管，被答辩人担任广西凯丰房地产开发有限公司宁明分公司的负责人，主持宁明房地产项目的开发；覃柳青作为广西凯丰房地产开发有限公司的财务管理人员，她对广西凯丰房地产开发有限公司债务进行担保显然是利益驱动所至，也就是说被答辩人和覃柳青他们家庭在广西凯丰房地产开发有限公司所开发的房地产项目中是享有权益的。同时，根据婚姻法第十九条的规定婚姻法司法解释第二十四条的规定，夫或妻一方对外的债务按夫妻共同债务处理，应以夫妻共同财产清偿。此外，覃柳青所担保的借款用于凯丰公司项目开发，而覃柳青与被答辩人共同经营凯丰公司环江房地产项目和宁明房地产项目，所担保的债务为夫妻共同债务。由此可见，法院拍卖该房产不会损害到被答辩人或覃柳青的权益。（二）被答辩人诉称法院裁定拍卖“房产一栋”没有法律依据，这也是错误的。拍卖的目的就是要让渡拍卖物的所有权，形成变现，以清偿债权人的债务，而根据物权“一物一权”的原则，拍卖必须通过整体拍卖。故法院裁定拍卖“房产一栋”是符合法律根据的。（三）被答辩人称其与覃柳青有婚内的财产婚约，应等其析产后再行拍卖，被答辩人的说法没有事实依据和法律依据。被答辩人没有提交出任何有效证据证实其与覃柳青存在合法的婚内财产婚约，房产证上也没有体现出房产共有人的各自份额。如前所述，覃柳青所担保的债务是其与被答辩人的夫妻共同债务，如被答辩人与覃柳青提起析产诉讼，显然是属于恶意串通、拖延时间、滥用诉权、妨害执行的行为。（四）被答辩人称应先执行广西凯丰房地产开发有限公司名下的财产，如有不足，再执行担保人覃柳青名下的财产，被答辩人的该说法没有法律依据。被执行人覃柳青承担的是连带清偿的保证责任，法院有权依据申请执行人的申请，直接执行覃柳青名下的财产。（五）因银行对房产拍卖所得具有优先受偿权，拍卖所得优先偿还银行的贷款，被答辩人和覃柳青对银行的债务亦清偿，不存在影响被答辩人信用的问题。个人信用问题显然与本次拍卖房产没有任何联系。综上所述，答辩人认为，被答辩人对思恩镇民中路凯丰商贸城C区C9-1号房产不享有任何足以排除法院强制执行拍卖的民事权益，法院依法应驳回其诉讼请求。 被告莫汉周向法庭提供的证据有：企业信用信息公示报告（一份），证明原告是广西凯丰公司宁明分公司的负责人，宁明分公司是广西凯丰公司的分支机构，从而证明法院对房产的处置不会导致损害其权利。 第三人广西凯丰房地产开发有限公司、覃登选、覃柳青既未出庭参加诉讼，未作出书面陈述，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原、被告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2017年6月12日环江法院对莫汉周与广西凯丰房地产开发有限公司、覃登选、覃柳青民间借贷纠纷一案作出（2017）桂1226民初360号民事判决书，判决广西凯丰房地产开发有限公司归还莫汉周借款本息，覃登选、覃柳青负连带清偿责任。该案审理期间，本院查封了覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城C区C9-l号的房产(房产证号00××2Ａ)。2017年12月12日，原告作为案外人对执行标的提出书面异议，异议内容为请求撤销（2017）桂1226民初360-5号民事裁定书。环江法院于2017年12月27日作出（2017）桂1226执异2号执行裁定书，裁定驳回赵东海的异议请求。此后，环江法院于2018年2月2日作出（2017）桂1226执1295号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号房产一栋……原告认为该拍卖裁定无事实与法律依据，于2018年3月14日再次向环江法院提出书面异议，请求撤销该拍卖裁定，中止拍卖。本院已于2018年4月28日作出（2018）桂1226执异2号执行裁定书，认为原告请求中止拍卖没有事实和法律依据，裁定驳回案外人赵东海的异议请求,并告知原告提起异议之诉的权利。环江法院于2018年5月4日向原告送达了（2018）桂1226执异2号执行裁定书。案外人赵东海在收到该执行裁定书后，于2018年5月18日又向我院提出本诉，请求对执行标的物停止执行，本院于2018年6月4日受理后，认为该诉讼请求与原告原先提出的执行异议申请一致，该异议在执行阶段已经处理。该案没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求应与原判决、裁定无关，故不符合执行异议之诉。于2018年9月4日作出（2018）桂1226民初644号民事裁定书，裁定驳回原告赵东海的起诉，原告赵东海不服裁定，上诉至河池市中级人民法院。该院于2018年12月4日作出（2018）桂12民终1483号民事裁定书，裁定撤销环江毛南族自治县人民法院（2018）桂1226民初644号民事裁定，本案指令环江毛南族自治县人民法院审理。 本院认为，原告与第三人覃柳青系夫妻关系。本院因案件执行需要于2017年5月2日作出的（2017）桂1226民初360-5号民事裁定书，裁定查封覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号房（房产证号：00××2Ａ）享有的财产份额，程序合法，适用法律适当，是合法有效的。因覃柳青不按生效的法律文书履行义务，本院基于（2017）桂1226民初360-5号民事裁定书于2018年2月2日作出（2017）桂1226执1295号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号房产一栋，虽涉及到作为共有人原告的财产份额，但原告应当占有的份额尚未明确，在执行过程中，原告既没有行使优先购买权，也一直没有与覃柳青进行析产或提起析产之诉，怠于行使其诉讼权利，故意拖延法院的执行，阻碍了法院正常的执行工作，其有明显的主观过错，应承担相应的法律责任，且不动产的物权转让和买卖是不可分割的，故本院裁定拍卖被执行人覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号房产一栋，程序合法，适用法律正确，是合法有效的，本院予以支持，但拍卖后所得应当预留原告相应的份额。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下： 驳回原告赵东海的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵东海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 审 判 员  韦瓞绵 人民陪审员  莫雄韬 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  蔡诚诚 附相关法律条文： 《中华人民共和民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。