安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行初36号 原告：傅美兰，女，1935年4月11日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托代理人：姚邦红，男，1965年1月21日出生，汉族，住安徽省旌德县，系傅美兰儿子。 被告：旌德县人民政府，住所地安徽省旌德县旌阳镇政务新区1号楼。 法定代表人：孙立志，县长。 委托代理人：查日升，该县司法局副局长。 委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 原告傅美兰因要求确认被告旌德县人民政府（以下简称“旌德县政府”）征收其土地及对其按照“旱地0.4528亩按23600元/亩补偿、青苗费456元”进行补偿的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告傅美兰诉称：2017年8月27日、30日，旌德县政府在依据《旌德县城区一级绿道建设工程徽水河段国有土地上房屋征收补偿安置方案》（政办〔2017〕56号）对旌德县旌阳镇河塔里的部分房屋进行征收时，扩大了征收范围，对其使用的部分土地予以强制征收。2017年8月27日，旌德县政府在既未公告征收补偿标准也未作出补偿决定的情况下，对其土地实施了强制清表。2017年10月31日，其从旌阳镇人民政府（系旌德县政府确定的此次土地征收的具体实施单位）作出的《关于傅美兰信访事项的处理意见书》（旌阳信〔2017〕169号）中获悉，对其被征收的土地系按照“旱地0.4528亩按23600元/亩补偿、青苗费456元”进行的补偿，此补偿标准与安徽省人民政府公布实施的征地补偿标准不符。旌德县政府的前述行为违反了国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电〔2010〕15号）“……征地前要及时进行公告，征求群众意见；对于群众提出的合理要求，必须妥善予以解决，不得强行实施征地。要严格执行省、自治区、直辖市人民政府公布实施的征地补偿标准。……”之规定，侵害了其合法权益。请求：1.确认旌德县政府征收其土地及地上种植物按照“旱地0.4528亩按23600元/亩补偿、青苗费456元”进行补偿的行政行为违法。 被告旌德县政府向本院提交了书面答辩状，辩称：1.傅美兰所述地块位于旌阳镇瑞市社区光明村民组，系农村集体建设用地。傅美兰系城镇居民，不是该地块的承包经营权人，且傅美兰也无其他合法用地凭证。2012年，旌德县水务局在徽水河瑞市社区丰干里段建设了液压升降坝。该坝建成蓄水后，致瑞市社区光明村民组及下市村民组沿河的部分农村建设用地受淹（当地名为“河塔里”）。由于当地村民先前已在该被淹地块上种植了作物，为化解矛盾，瑞市社区遂参照集体土地征收补偿标准对该区域的村民及其他群众进行了补偿，并收回了土地。因傅美兰亦在该地块上种植了作物，故瑞市社区对傅美兰也作出补偿，但傅美兰以补偿款过低为由拒绝受领补偿款。2017年8月，安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司（以下简称“繁昌建筑公司”）中标旌德县徽水河环境综合治理湿地景观道路及驳岸项目。此后，繁昌建筑公司即在徽水河沿岸开展了建设活动。傅美兰诉称的强制征收、清表等行为系该公司的建设活动。2017年11月9日，安徽省人民政府以皖政地〔2017〕1077号文件，批准征收前述瑞市社区的集体建设用地（包含傅美兰占用的地块）。此后，旌德县政府与瑞市社区办理了相关征用手续。2.瑞市社区依据《中华人民共和国村民委员会组织法》对其集体建设用地所作的处理，未违反法律的禁止性规定，旌德县政府系根据省政府的批复征收该社区所有并管理使用的集体建设用地，符合法律规定。综上，旌德县政府对瑞市社区土地的征收行为与傅美兰无关，故傅美兰不具有本案原告的主体资格。请求：驳回傅美兰的起诉。 经审理查明：2018年1月3日傅美兰以旌德县政府为被告向本院提起行政诉讼[案号（2018）皖18行初1号]，主张旌德县政府因旌德县城区一级绿道（徽水河段）建设对其种植了蔬菜和竹木的河塔里处土地，在未进行征收补偿亦未经其准许的情况下，于2017年8月27日、8月30日两次组织施工单位予以强行征占，请求确认旌德县政府的前述土地强制清表行为违法。本院经审理认为傅美兰所举证据不足以证明旌德县政府实施了被诉土地清表强制行为，裁定驳回傅美兰的起诉。傅美兰不服，向安徽省高级人民法院提起上诉[案号（2018）皖行终837号]，安徽省高级人民法院经审理，以同样的理由，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2018年9月5日傅美兰以旌德县政府为被告向本院提起行政诉讼[案号（2018）皖18行初43号]，请求确认旌德县政府征收其土地及地上种植物未予公告的行政行为违法。本院经审理认为，傅美兰使用的案涉土地（0.4528亩）系瑞市社区的集体建设用地，在2013年7月时瑞市社区即因收回该地块的土地使用权给予傅美兰补偿（土地使用权及地上种植物），且在2017年8月地上种植物也因繁昌建筑公司的施工需要被该公司清除，故旌德县政府于2017年11月对前述土地予以征收的行为与傅美兰已无利害关系，裁定：驳回傅美兰的起诉。傅美兰不服，向安徽省高级人民法院提起上诉[案号（2019）皖行终195号]，安徽省高级人民法院经审理，认为傅美兰的此次诉讼系指向旌德县政府2017年的土地征收行为，因瑞市社区作为集体建设用地的所有权人已于2013年收回了傅美兰的集体建设用地使用权，只是因傅美兰认为补偿标准过低未领取补偿款，故2017年11月旌德县政府征收案涉土地的行为与傅美兰已无利害关系，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：本次诉讼系傅美兰以其使用的案涉土地于2017年被旌德县政府征收为基础事实，因认为旌德县政府对其土地使用权及地上种植物补偿过低，从而要求确认旌德县政府的补偿行为（旱地0.4528亩按23600元/亩补偿、青苗费456元）违法。 征收补偿系以征收为前提，无征收即无补偿。安徽省高级人民法院和本院作出的上述四份已经发生法律效力的行政裁定均认定“1996年12月傅美兰购买的瑞市社区光明村河塔里处的0.19亩土地的性质为集体建设用地。此后，傅美兰在该土地上栽种了蔬菜，并在附近的荒地上栽种了竹子和树木。2012年，因旌德县水务局在徽水河瑞市社区丰干里段建成液压升降坝并蓄水，导致瑞市社区光明村民组、下市村民组部分村民在沿河尚未投入建设使用的部分农村建设用地上栽种的农作物受淹。为此，受损村民向相关部门提出补偿诉求。此后，瑞市社区为避免矛盾决定收回其集体建设用地，并参照农用地的补偿标准对相关村民进行补偿，同时报请旌德县人民政府对该区域土地进行征收。瑞市社区其后即对受淹的集体建设用地情况进行了登记造册，傅美兰使用的土地亦在其中。2013年8月，应瑞市社区要求，经协调，由旌德城市建设与管理工作指挥部支付了全部补偿款，傅美兰因认为补偿标准过低拒不领取补偿款”。前述认定的事实表明，瑞市社区作为集体建设用地的使用权人已于2013年收回了傅美兰对案涉地块的使用权，同时对傅美兰进行了补偿，只是傅美兰认为补偿过低而未受领此补偿款，即傅美兰此次诉讼指向的补偿行为的作出主体为瑞市社区，并非旌德县政府。旌德县政府于2017年11月征收的系瑞市社区享有所有权及使用权的土地，非傅美兰享有使用权的土地。 综上，因傅美兰所诉旌德县政府基于征收其土地而对其予以相应补偿之行政行为并不存在，即傅美兰提起的本案诉讼没有相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元，退还原告傅美兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 满先进 二〇一九年六月二十八日 书记员 余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。