wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执124号 申请执行人刘艳军（曾用名：刘延军），男，汉族，1975年10月23日出生，住址：湖北省枣阳市。 委托代理人张红丽，系广东穗江律师事务所律师。 被执行人欧敏，女，1995年10月12日出生，住址：湖南省衡南县。 被执行人唐毅，男，汉族，1988年8月15日出生，住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人刘艳军（曾用名：刘延军）与被执行人欧敏、唐毅机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5067号民事判决书已发生法律效力，判令：欧敏、唐毅连带赔偿刘延军48535.24元。一审案件受理费738元、保全费520元由欧敏、唐毅负担。欧敏、唐毅未履行生效判决书确认的义务，权利人刘艳军于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧敏、唐毅送达执行通知书，责令被执行人欧敏、唐毅限期履行生效判决书确定的义务及支付本案执行费647元，被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人欧敏、唐毅发出限制消费令，并于2019年6月5日对被执行人唐毅采取司法拘留15日的执行措施。 经查，依据申请执行人刘艳军（曾用名：刘延军）提出的保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）粤1303财保170号民事裁定书，裁定扣押唐毅名下的肇事湘Ｄ×××××号小型轿车。 2019年6月20日，本院组织申请执行人刘艳军与被执行人唐毅到庭协商，双方当事人达成一致意见：案件受理费738元、执行费647元，共1385元，被执行人唐毅已于2019年6月5日交至法院。余下赔偿款48535.24元、保全费520元，共49055.24元。唐毅分六期偿还，从2019年6月起至2019年10月，每月月底前付8000元；2019年11月月底前（最后一期）支付9055.24元给申请执行人刘艳军。以上款项直接支付至申请执行人刘艳军在中国建设银行枣阳南岗支行账户（账号62×××99）内，申请执行人刘艳军同意暂不处置被执行人唐毅名下湘Ｄ×××××号荣威牌车辆。 本院认为，被执行人提出了还款方案，申请执行人同意被执行人的还款方案，应认定双方达成了和解协议，本案需要长期履行。和解协议是双方真实意思表示，和解协议内容亦不违反法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年六月二十日 书记员 杨 洋
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢471号 徐峰、任寅、任小寅： 申请执行人徐峰与被执行人任寅、任小寅民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢471号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初8041号]，于二〇一九年六月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执467号申请执行人：莱西市国土资源局,住所地莱西市威海东路47号。法定代表人：刘明诗，局长。被执行人：沽河街道办事处中心中学，住所地莱西市沽河街道办事处。法定代表人：王起训，校长。本院在执行申请执行人莱西市国土资源局与被执行人沽河街道办事处中心中学行政非诉一案中，经查实，被执行人已在申请执行人申请立案前已将罚款全部付清，至此，申请执行人不得另行申请执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回莱西市国土资源局对沽河街道办事处中心中学的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年六月二十八日书记员  姜俊杰
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执282号申请执行人徐丽琴，女，1973年12月28日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人李家发，男，1966年6月23日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。原告徐丽琴与被告李加发民间借贷纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初2595号民事判决书，已发生法律效力，本院于2019年4月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐丽琴与被执行人李加发达成和解协议，并向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初2595号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  周云高审判员  胡祖波二〇一九年六月二十五日书记员  易健森
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执400号申请执行人尹金鹏，男，1960年5月30日出生，身份证号：210403196005302719，回族，住辽宁省抚顺市东洲区茨沟南街42号楼4单元201号。。被执行人尹士杰，男，1964年12月23日出生，身份证号：210403196412231815，回族，住辽宁省抚顺市东洲区新屯街50号楼3单元402号。被执行人尹永然，男，1995年1月29日出生，身份证号：210403199501291813，住辽宁省抚顺市东洲区新屯街50号楼3单元402号。尹金鹏申请执行尹士杰、尹永然纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院做出的（2018）辽0402刑初264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过网控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、证券、保险、理财产品等信息进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，因控制金额较少，暂无法处置；依法查封被执行人尹士杰名下房产一套，因其价值超过申请标的，暂无法进行处置。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，依据职权对被执行人作出限制高消费的决定。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 翠
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3485号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:万涛，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与万涛金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6342号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1728号之十申请执行人：王力杰，住开鲁县。被执行人：闫宝元，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1728号之十裁定书，于2019年06月18日向被执行人闫宝元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫宝元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫宝元在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540201186586_000000账户内存款人民币329257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年六月十八日书记员 吴旭伟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执915号之一 申请执行人刘俊霞，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人周静，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行刘俊霞与周静、马双进借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周静名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 新
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8641号原告：孙长江，男，1980年11月25日出生，住江苏省沭阳县。被告：周斌，男，1983年4月24日出生，住江苏省沭阳县。原告孙长江与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙长江、被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长江向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40000元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：被告分别于2018年8月1日、8月26日向原告借款30000元、10000元，共计40000元。后被告未履行还款义务。被告周斌辩称：向原告借款30000元是事实，但当时实际收到28400元，双方约定月利息2600元。原告起诉的另一笔10000元并非真正的借款，该10000元是欠付的利息。被告已经陆续归还了部分款项，金额约10000元，其中5000元和2600元系转账，其他款项系ATM机存款。针对被告周斌的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：30000元借款实际交付金额确实是28400元，当时双方约定利息标准为2600元/月。另一笔10000元确实是被告欠付的利息，并非真实的借款。但原告只从被告处收到5000元和2600元，未收到过其他的还款。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金28400元及利息（被告已归还的款项按月利率3%先抵充利息，剩余部分抵充本金，未支付的利息部分按年利率24%支付利息至还清款之日止）。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告周斌向原告借款30000元，并出具借条一张，双方口头约定利息为2600元/月，原告实际交付28400元。2018年8月26日，被告周斌另向原告出具借条一张，金额为10000元。该10000元系上述30000元借款的利息。被告周斌分别于2018年9月11日、2019年2月4日归还原告2600元、5000元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、微信转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告孙长江与被告周斌之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告周斌未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于还款，被告周斌辩称除了2600元和5000元外，还存在其他还款情况，原告对此予以否认，被告周斌亦未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。因本案借款约定利息，故对于被告的两笔还款，应先抵充法律保护范围内的利息，剩余部分再抵充借款本金。经核算，截至2019年2月4日，本案借款尚欠本金25705.92元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙长江支付借款本金25705.92元及利息（利息以25705.92元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙长江负担165元，被告周斌负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员 李 曼二〇一九年六月二十八日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执221号 申请执行人：云浮市云安区卫生健康局，住所地：云浮市云安区白沙塘行政区。 法定代表人：邓少红，该局局长。 委托代理人：谢慧勇，云浮市云安区卫生监督所所长。 委托代理人：何晓鸿，云浮市云安区卫生监督所股长。 被执行人:叶伙胜，男，1946年10月17日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于申请执行人云浮市云安区卫生健康局与被执行人叶伙胜行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤5303行审9号行政裁定书已经发生法律效力。根据裁定书确定的义务，被执行人叶伙胜应向云浮市云安区卫生健康局缴纳罚款18000元以及每日按罚款数额的3%计算的加处罚款18000元。被执行人没有按裁定书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人叶伙胜发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述裁定书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 一、2019年5月7日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执人有可供执行的财产线索。 二、2019年5月16日到被执行人户籍所在的云浮市云安区×××村委会进行调查，但未能找到被执行人，另该村委的工作人员也未能提供被执行人的可供执行财产线索。 三、2019年5月20日对被执行人叶伙胜采取限制消费措施。 四、2019年5月27日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。 五、2019年6月19日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执人有可供执行的财产线索。 六、2019年6月21日将被执行人叶伙胜纳入失信被执行人名单。 七、2019年6月26日以36440元为限额分别冻结了被执行人叶伙胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市托洞营业所账号60×××88的存款，实际冻结金额为0.21元；中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市育华路支行的账号62×××28的存款，实际冻结金额为247.48元；云浮市云安区农村信用合作联社石城信用社的账号80×××96的存款，实际冻结金额为211.5元。 八、截止到2019年6月27日被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人云浮市云安区卫生健康局，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  何志东 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈思华
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异85号 案外人：邯郸市质量技术监督局，住所地：邯郸市东环北路188号。 法定代表人：陈占鲁，该局局长。 委托代理人：项军、张虎成，河北十力律师事务所律师。 申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 本院在执行新八建设集团有限公司（以下简称新八建设公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邯郸市质量技术监督局（以下简称邯郸市质监局）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邯郸市质监局称，其与华宸公司于2009年11月20日签订了《楼房置换协议书》，协议约定将邯郸市质监局原位于中华北大街439号办公楼北楼及院落交付给华宸公司，华宸公司将位于邯郸市××××号的创新大厦交付给邯郸市质监局，同时邯郸市质监局支付楼房置换差价款29300000元给华宸公司。后经邯郸仲裁委员会裁决该《楼房置换协议书》无效，华宸公司和邯郸市质监局各自返还对方的楼房及其他用地，同时华宸公司返还邯郸市质监局楼房置换差价款29300000元。由于华宸公司未能履行裁决书确定的义务，邯郸市质监局已向法院申请强制执行，在华宸公司未退还给邯郸市质监局房产及29300000元之前，邯郸市质监局对本案执行标的物享有排除强制执行的权利；另外，邯郸市质监局于2015年就对华宸公司名下财产申请强制执行，应当享有优先于在后申请执行人新八建设公司的权利，更应该享有对已经长期占有华宸公司名下房产排除强制执行的权利。综上所述，邯郸市质监局请求：一、撤销本院作出的（2018）冀04执490之一公告；二、中止对上述华宸公司名下位于邯郸经济技术开发区东环路188号创新大厦综合楼5层（不动产权证号0510005165）、9层（不动产权证号0510005169）、10层（不动产权证号0510005170）、11层（不动产权证号0510005171）、16层（不动产权证号0510005176）房产进行评估、拍卖的强制执行措施；三、依法裁定邯郸市质监局无须从邯郸经济技术开发区东环路188号创新大厦综合楼搬出。 经审查查明，新八建设公司与华宸公司、彭海龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）冀04民初113号民事判决书，判决：一、被告华宸公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新八建设公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，同时新八建设公司交付给华宸公司价值125360925.50元的税票；二、驳回原告新八建设公司的其他诉讼请求。判决生效后，因华宸公司未履行判决书确定的义务，新八建设公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行，案号为（2018）冀04执490号。执行过程中，本院于2018年11月13日作出（2018）冀04执490号之一公告，公告内容如下：因被执行人华宸公司未履行生效法律文书确定的义务，近期将对被本院查封的被执行人华宸公司名下位于邯郸经济技术开发区东环路188号创新大厦综合楼5层（不动产权证号0510005165）、9层（不动产权证号0510005169）、10层（不动产权证号0510005170）、11层（不动产权证号0510005171）、16层（不动产权证号0510005176）房产进行评估、拍卖。如有异议，限十五日内向本院提出；有租赁合同的，十五日内向本院提供；无租赁合同的，限十五日内搬出。否则，法律后果自负。 另查明，华宸公司与邯郸市质监局楼房置换协议纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年9月20日作出（2014）邯仲裁字第035号裁决书，裁决：一、申请人华宸公司与被申请人邯郸市质监局于2009年11月20日签订的《楼房置换协议书》无效。被申请人返还申请人邯郸市东环北路188号创新大厦办公楼及其用地2083平方米，申请人返还被申请人邯郸市中华北大街439号的六层办公楼及其用地10.12亩，同时申请人应返还被申请人已付楼房置换差价款29300000元，双方当事人应于收到本裁决书之日起30日内，履行上述返还义务。二、本案仲裁费52000元，由被申请人邯郸市质监局负担，由于申请人华宸公司已预交了全部仲裁费，被申请人应于收到本裁决书之日起30日内，将仲裁费52000元直接支付给申请人。裁决书生效后，邯郸市质监局与华宸公司均未按照裁决书内容履行。 本院认为，因被执行人华宸公司未履行生效法律文书确定的义务，本院准备对华宸公司名下案涉房产进行拍卖，为进一步查清案涉房产的现有状况，本院发出公告，提示相关当事人及利害关系人依法维护自己的合法权益并无不妥，故邯郸市质监局要求撤销公告的理由不能成立，本院不予支持。从（2014）邯仲裁字第035号裁决书内容可以看出，因华宸公司与邯郸市质监局签订的《楼房置换协议书》无效,双方需返还财产,此时执行标的邯郸市东环北路188号创新大厦的所有权仍属于被执行人华宸公司,邯郸市质监局认为在华宸公司没有返还其相关财产前,其对本案执行标的享有排除执行的权利没有法律依据,故邯郸市质监局要求中止对案涉房产的评估、拍卖措施的理由不能成立，本院不予支持。因邯郸市质监局要求华宸公司返还房产、土地及29300000元的权利属于债权范畴，根据债权平等原则，其所提优先于后申请人新八建设公司的债权，更应该享有对已经长期占有华宸公司名下房产排除强制执行权利的理由不能成立，本院不予支持。邯郸市质监局要求依法裁定其无须从邯郸经济技术开发东环路188号创新大厦综合楼搬出不属于执行异议审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回邯郸市质量技术监督局的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年六月十九日 书记员  韩建超
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执160号 申请执行人:万某某，女，2003年1月26日出生，住贵州省江口县。 法定代理人：万某海，男，1974年3月2日出生，住贵州省江口县。系万某某之父。 被执行人：姜成，男，1996年4月10日出生，汉族，住贵州省江口县。 申请执行人万某某申请执行被执行人姜成健康权纠纷一案，铜仁市中级人民法院于2018年1月17日作出的（2018）黔0621民终1245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万某某要求被执行人姜成支付经济损失50,000.00元及迟延期间的债务利息，并承担申请执行费650.00元。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人姜成送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未实际履行义务，通过法院执行网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人姜成名下的相关财产信息，发现被执行人姜成名下无银行存款（仅有不足百元存款），无不动产登记信息，无工商注册信息，无车辆登记信息。 2019年6月28日将被执行人姜成纳入失信被执行人名单，在中国法院执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人姜成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 付永俊 审 判 员 欧 刚 审 判 员 罗 浩 二〇一九年六月二十八日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1245号 申请执行人:安徽广和中药股份有限公司,住安徽省亳州市工业园区。 法定代表人：苏恒。 被执行人:河南美邦医药有限公司,住郑州市经济技术开发区。 法定代表人：赵宪伟,该公司经理。 本院在执行安徽广和中药股份有限公司与河南美邦医药有限公司仲裁裁决纠纷一案中，亳州仲裁委员会于2018年12月26日作出（2018）亳仲裁字第20号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月1向我院申请执行，要求被执行人支付货款106919.82元和逾期付款违约金9389.9元。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年3月1日、2019年4月28日、2019年5月31日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现有可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  海理想
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执658号 申请执行人：程尚清，男，1941年10月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：白兰廷，男，汉族，1953年11月2日出生，住四川省双流县（现双流区。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116民初4069号民事调解书，于2017年2月14日立案执行程尚清与白兰廷民间借贷纠纷一案，申请执行标的202150元，未执行到位。 在执行过程中，经本院调查，白兰廷有位于成都市双流区房屋（建筑面积87.36平方米），但该房屋上设置了200万元的抵押权，属无益拍卖，暂不具备处置条件。本院依职权调查未发现被执行人白兰廷名下有银行存款、车辆信息、有价证券等；本院依法对被执行人白兰廷采取了限制高消费措施；申请执行人程尚清未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭学君 二〇一九年六月十四日 执行员  李大清 书记员  杨世安
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初751号原告魏广元，男，1959年7月5日出生，住涞水县。委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。被告天津宇泰建设工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村大杨庄路北，统一社会信用代码91120105666140341F。法定代表人王永强，职务董事长。委托诉讼代理人马强（该公司员工），男，汉族，1990年7月12日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所，律师。被告荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码：911310247131203796。法定代表人耿建春，职务总经理。委托诉讼代理人：杜俊武（该公司员工），男，汉族，1965年6月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告魏广元诉被告天津宇泰建设工程有限公司（以下简称宇泰公司）、荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前经原告魏广元申请，追加荣盛公司为本案共同被告，本院依法予以准许。因本案与本院受理的刘春军案、李现国案、勾东东案、孙孝玉案、刘成民案、刘宗良案、李连春案、王术垒案、王玉海案、刘秀力案、刘桂田案、董小伟案、李术利案、赵金良案、李大江案、郑喜章案、董明亮案、刘金山案、王玉成案、刘启宾案、赵明帅案等合同关系相同，本院予以合并审理。原告魏广元的委托诉讼代理人郑玉宝，被告宇泰公司的委托诉讼代理人马强、胡俊琦，被告荣盛公司的委托诉讼代理人杜俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏广元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款2075元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月原告到被告承建的工地工作，我们干活的内容是抹灰工，外墙包装。劳动地点是涞水县赵各庄镇小峰口村“健康谷楼房”。2017年10月原告的工作完成，按照约定被告应该立即支付原告的工资，可是被告因资金紧张让等一等。事后，原告多次找被告要求支付工资，可是，被告一拖再拖。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告拒不支付农民工工资的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告宇泰公司辩称，第一，原告与宇泰公司无书面劳务合同，双方之间的事实劳务合同关系并没有成立，原告提供证据当中人员也没有经宇泰公司的授权，原告的诉讼请求无事实和法律依据。第二，原告提供的证据属于证人证言，根据证据规定第55条，证人应当出庭作证接受当事人的质询，鉴于原告在庭前未向法庭说明或者写申请有证人出庭的事宜，所以原告提供的证人证言不具有合法性，其他意见质证时再发表。被告荣盛公司辩称，第一，对于原告付出劳务未拿到劳务费深感同情，但同情归同情，还要回到谁应当承担法律责任问题上来，以实现原告的诉讼目的。我们认为原告申请追加荣盛公司为被告既无事实依据也无法律依据。理由是原告与荣盛公司不存在劳动关系、合同关系以及其他任何权利义务关系，原告也从未接受过荣盛公司指派从事任何劳动，原告的诉讼请求，荣盛公司一无所知，故应当依法驳回对荣盛公司的起诉。第二，荣盛公司只与宇泰公司存在合同关系，且该公司存在施工违约，从而导致荣盛公司另找施工队伍进行施工，而产生了合同纠纷，至今未解决。而二被告之间的合同纠纷不属于本案审理范围。综上所述，应驳回原告对荣盛公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证明，被告宇泰公司及荣盛公司对该证据的真实性、合法性均不认可，但未提供相关证据予以反驳，本院认为，该证据载有刘言、邵子华签名，因本案与其余21件案件为合并审理案件，综合其余21件案件证据，得知赵玉海系被告宇泰公司派驻到工地的负责人，刘言、邵子华为赵玉海所聘用的人员，刘言为工地技术人员，邵子华为工地管理人员，能够说明在工人工资统计、发放方面，刘言或邵子华起到帮助项目工地负责人赵玉海统计证明作用，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月在被告宇泰公司承建的旭辉学院项目工地施工，该项目由被告荣盛公司总承包并转包给被告宇泰公司。2017年10月原告完成工作，但被告宇泰公司并未依约支付原告劳务工资，而是由当时工地负责人赵玉海出具了一份证明，载明拖欠原告魏广元劳务报酬2075元。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。本案中，赵玉海系被告宇泰公司派驻到工地的负责人，负责工地的日常管理与协调，由此可见，赵玉海为被告宇泰公司在该工程项目施工的代理人，其所实施的民事法律行为对被代理人即被告宇泰公司发生法律效力，原告魏广元在被告宇泰公司承建的旭辉项目工地劳动，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告宇泰公司理应足额支付劳务报酬。根据相关法律规定，在劳动争议案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任，被告宇泰公司未就是否支付给原告魏广元劳务报酬而提供相关证据，因此被告宇泰公司应承担举证不能的法律后果。该工程项目由被告荣盛公司发包给被告宇泰公司，诉讼中，被告荣盛公司未提交双方已经结算并付清工程款的证据，根据相关法律规定，被告荣盛公司应在欠付被告宇泰公司工程款范围内承担连带责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告天津宇泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏广元劳务报酬2075元。二、被告荣盛建设工程有限公司在未支付被告天津宇泰建设工程有限公司的工程款范围内对以上债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津宇泰建设工程有限公司、被告荣盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺首成二〇一九年六月六日书记员  黄雪影
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1766号 原告：广西某某公司，住所地：桂林市，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：孙某某，总经理。 委托诉讼代理人：秦某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：周某某，女，汉族，1980年7月24日生，住临桂区。 原告广西某某公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，原告广西某某公司与被告周某某已达成和解，于2019年6月21日向本院提出撤回对被告周某某的起诉。 本院认为，原告广西某某公司自愿撤回对被告周某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西某某公司撤回对被告周某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄红丹
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初1997号原告:江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。被告：杨波，男，汉族，1986年3月20日出生，住江西省上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告杨波已向原告交清了物业服务费，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年六月二十七日书记员 张丰皓
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初882号原告：龙星呈，男，苗族，住贵州省都匀市。被告：黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。本院在审理龙星呈与黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司、黔南州亿科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告龙星呈于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  陈林东二〇一九年六月五日书记员  李 汀
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1454号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。负责人：于新慈，行长。被执行人：太原天捷物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧龙盛钢材市场东16号，组织机构代码72590XXXX。法定代表人：赵斌，总经理。被执行人：太原市伟立物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧龙盛钢材市场北楼36、37号，组织机构代码71985XXXX。法定代表人：周明霞，总经理。被执行人：太原市兴宇万诚工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村西南区六号，组织机构代码72968XXXX。法定代表人：武黎群，总经理。被执行人：赵斌，男，1960年3月24日出生，汉族，太原天捷物资贸易有限公司总经理，住太原市。关于申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人太原天捷物资贸易有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原市兴宇万诚工贸有限公司、赵斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1955号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原天捷物资贸易有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原市兴宇万诚工贸有限公司、赵斌银行存款人民币一千零七十一万三千三百三十四元八角（包括本金人民币五百三十万六千七百一十四元四角一分，利息十二万九千五百四十三元九角一分，罚息三百一十三万六千元，复利一百三十一万零五百七十四元，迟延履行金四十五万两千二百六十四元七角四分，案件受理费五万六千一百八十元，执行费六万九千八百零四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十一日书记员 张志超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1697号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：河南富安华科技有限公司，住所地：河南省焦作市建设中路19号。法定代表人：毛丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：古锐，河南敬事信律师事务所律师。被申请人(原审原告、二审上诉人)：王雪坤，女，1985年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：陈德光，金研律师事务所律师。再审申请人河南富安华科技公司（以下简称富安华公司）因与被申请人王雪坤劳动争议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富安华公司申请再审称，一、2009年6月至2011年7月双方不存在劳动关系。该期间的富安华公司原法定代表人邵瑞坤证明王雪坤因身体原因回家休息，公司向其发放生活费不符合事实。王雪坤在其他公司上班，富安华公司未向她支付任何费用。期间双方只是代缴社会保险费的关系，不存在劳动关系。二、富安华公司不应向王雪坤支付经济补偿金107410元。原审法院认定的月平均工资10741元，与王雪坤在劳动仲裁时自称的月平均工资数额6500元相互矛盾。原审法院超出王雪坤自称月平均工资和工作年限认定经济补偿金，缺乏事实和法律依据。三、富安华公司不应支付王雪坤2017年4月、5月份工资。2017年4月、5月，富安华公司正在办理公司注销手续，未开展生产经营，王雪坤没有为公司提供劳动，双方不存在劳动关系，不应支付其工资。四、富安华公司不应向王雪坤支付2016年、2017年度的年休假工资。王雪坤工作实行不定时工作制，富安华公司未对其进行考勤，不存在额外安排年休假的情况，不应支付其年休假工资。五、富安华公司不应向王雪坤支付2011年4月至2017年6月因补缴基本养老保险损失。在劳动仲裁时，王雪坤没有提出请求支付养老保险损失的仲裁请求。原审法院在该项诉请未经过仲裁前置程序处理的情况下，违反法定程序进行判决，明显错误。综上，富安华公司对本案申请再审。王雪坤辩称，王雪坤提供证据证明2009年6月至2011年7月双方存在劳动关系。王雪坤在富安华公司上班期间的工资是基本工资加提成，原审认定富安华公司支付经济补偿金数额、拖欠工资及年休假工资均有证据证实。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回富安华公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于2009年6月至2011年7月双方劳动关系的认定问题。2009年6月至2011年7月期间，王雪坤因身体原因在家休息，富安华公司为其发放生活费并缴纳社会保险，原审法院认定双方之间存在劳动关系，符合事实和法律规定，并无不当。二、关于经济赔偿金的认定问题。因富安华公司拖欠工资及社保费用，王雪坤要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形。原审法院按王雪坤解除劳动合同前十二个月的平均工资标准及工作年限计算经济补偿金，于法有据，应予支持。三、关于王雪坤2017年4月、5月份工资应否支持的问题。王雪坤提供证据证明2017年4月、5月仍在富安华公司工作，原审法院判令富安华公司按王雪坤前一年度平均工资标准向其支付2017年4月、5月工资，处理并无不妥。四、关于2016年、2017年年休假工资应否支持的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。富安华公司主张王雪坤工作时间是不定时工作制，不应支付年休假工资，缺乏法律依据，本院不予采纳。五、关于个人补缴养老保险损失应否返还的问题。为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。用人单位不缴纳或不足额缴纳社会保险费的行为均是违法行为，由此给劳动者造成损失的，应当承担相应的责任。王雪坤要求富安华公司支付其因补缴养老保险所产生的损失，于法有据，原审法院予以支持，亦无不当。故富安华公司再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。综上，富安华公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南富安华科技有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年六月十一日法官助理杨波书记员张天艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执357号之一申请人:曹俊国,男,1968年8月23日出生,汉族,住阜阳市颍泉区.申请人:刘春梅,女,1969年6月10日出生,汉族,住阜阳市颍泉区.被执行人:林凤仙,女,1964年4月2日出生,汉族,住阜阳市颍泉区.被执行人:宁贺南,男,1969年11月5日出生,汉族,住阜阳市颍泉区.被执行人：赫金峰，男，1963年10月16出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行曹俊国、刘春梅与林凤仙、宁贺南、赫金峰民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2017）皖1204民初2660号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月18日立案执行，经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异373号案外人：孙黎强，男，1964年12月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人孙黎强以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下三层46号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人孙黎强提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人孙黎强的执行异议称，2018年11月9日，案外人孙黎强从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下三层46号车位。现案外人孙黎强对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2014年3月29日,案外人孙黎强购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下三层46号车位,总价款共计154000元,已交款154000元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下三层46号车位已卖给孙黎强所有，法院的执行是对孙黎强合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人孙黎强合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人孙黎强要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下三层46号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人孙黎强虽然主张“利兹瀚宫”地下三层46号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人孙黎强就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人孙黎强并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人孙黎强如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下三层46号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人孙黎强并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人孙黎强无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人孙黎强未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人孙黎强所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人孙黎强的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人孙黎强向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：20958）一份。2014年3月29日，山昊公司作为出卖人，孙黎强作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下三层46号车位，该车位总价为154000元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年3月29日付款154000元。2、收款收据一份。时间为2014年3月29日、编号为0620197的收据载明，交款人为孙黎强，金额为154000元，摘由地下三层46号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人孙黎强虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下三层46号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人孙黎强与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人孙黎强未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人孙黎强主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人孙黎强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鲁南审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年六月十一日书记员  张韵浛
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执38号 申请执行人冉秀炳，男，1958年7月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人田林南金矿业有限责任公司。住所地：广西田林县乐里镇三十米大道187号。 法定代表人张杰，该公司董事长。 申请执行人冉秀炳依据本院（2017）桂1029民初1118号民事判决书所确定义务,于2019年1月18日向本院申请执行田林南金矿业有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，2019年1月20日送达执行通知书、财产报告令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人田林南金矿业有限责任公司支付报账款10355.44元,案件受理费59元，承担执行费55元。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人田林南金矿业有限责任公司的查询在银行账户无存款余额，无车辆、房产、土地、工商、无有价证券等财产可供执行，执行员到被执行人住所地,依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无其他财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权10355.44元,案件受理费59元，承担执行费55元（尚未交纳）。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029执38号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  黄学军 审判员  黄晋峰 审判员  黄超寿 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16330号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王鹤，男，1987年07月05日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王鹤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王鹤支付信用卡欠款本息合计71323.02元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王鹤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王鹤在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王鹤未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王鹤向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王鹤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王鹤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王鹤及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王鹤的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王鹤。开卡使用后，王鹤并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王鹤因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计71323.02元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王鹤与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王鹤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王鹤透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王鹤透支未还为由，起诉要求王鹤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计71323.02元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188.28元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4335号原告：凉州区西营镇三沟村扶贫互助协会，住所地：甘肃省武威市凉州区西营镇三沟湾村村委会。法定代表人：赵某，该互助协会会长。被告：柴某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告凉州区西营镇三沟村扶贫互助协会与被告柴某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。同年6月10日凉州区西营镇三沟村扶贫互助协会向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区西营镇三沟村扶贫互助协会在本院立案后以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区西营镇三沟村扶贫互助协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凉州区西营镇三沟村扶贫互助协会负担。审判员  戴晖二〇一九年六月十三日书记员  杨璎
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执65号申请执行人：孙孝艳，女，1960年11月7日生，汉族，集安市人，住集安市云峰电厂小区。被执行人：程显录，男，1960年4月16日生，汉族，集安市人，住集安市云峰电厂小区3号楼4单元201。本案在执行申请执行人孙孝艳与被执行人程显录婚姻家庭纠纷一案中，孙孝艳因与程显录达成案外和解并已实际履行完毕，申请撤销本案执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年六月二十五日书记员 李建慧
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3333号申请执行人：河南金石地产有限公司，住所地许昌市劳动路。法定代表人：郑伟杰。被执行人：许昌三锅演绎餐饮有限公司，住所地许昌市六一路。法定代表人：关付欣。申请执行人河南金石地产有限公司与被执行人许昌三锅演绎餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初5号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌三锅演绎餐饮有限公司(关付欣)银行存款100000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年六月二十九日书记员  王治斌
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10941号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：李艳，女，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告李艳保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员夏泉根、陈燮根参加评议，于2019年4月22日公开开庭审理了本案，原告苏州太保的委托代理人邵冰妍到庭参加诉讼，被告李艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州太保诉称，2016年1月27日，被告李艳为保证其借款合同的履行，向原告投保个人借款保证保险。此后因被告李艳未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款48255.13元，故要求判令被告支付保险理赔款48255.13元、违约金12208.55元（自2018年2月22日暂算至2018年11月2日，之后按每日0.1%计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。被告李艳未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年1月27日，被告李艳与中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定借款107000元，贷款期限为36个月，自2016年1月27日至2019年1月27日，首期执行年利率为6.65%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为36期等额本息。2016年1月20日，被告李艳为办理上述贷款向原告苏州太保提交个人贷款保证保险投保单，原告苏州太保于同年1月26日出具保险单，保单载明：保险人按《个人贷款保证保险条款》约定承担责任，投保人为李艳，被保险人为光大银行，保险金额127223元，保险期间自借款发放之日至全部清偿贷款本息之日止。每月保费率1.6%，每月保险费1712元，缴费日期为借款合同载明的还款日。保单特别约定中载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，保险人自理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日1‰向保险人缴纳违约金。同年1月27日，光大银行依约向被告李艳支付借款107000元。此后，被告李艳累计还款21期后自2017年11月起未再履行还款义务。原告苏州太保于2018年2月22日向光大银行支付了代偿款本息48255.13元，光大银行向原告苏州太保签署了代偿债务确认书。上述事实，有个人贷款合同、投保单、保险单、借款支付凭证、还款明细表、代偿债务确认书予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方保险合同关系成立，合同有效，原告依约为被告李艳的借款提供了担保并在被告违约后承担了保险理赔责任，被告李艳应当依约向原告返还保险理赔款并承担相应的违约责任，原告主张的理赔款本金数额经本院核算无误，本院予以确认。原告主张的违约金计算虽然有合同约定为依据，但双方在保单中约定的滞纳金数额明显高于因被告违约行为给原告所造成的实际损失，参照目前金融市场的融资成本及相应法律规定，本院依法对违约金调整为按年利率24%计算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款48255.13元；二、被告李艳于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付以未付理赔金额为基数，自2018年2月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告苏州太保负担112元，被告李艳负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  陈燮根人民陪审员  夏泉根二〇一九年六月十日书 记 员  周庄荣
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初703号起诉人孙永增，男，1956年4月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人孙永增诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人孙永增主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人孙永增的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对孙永增的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月十八日书记员 王 佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5350号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人黄开强，男，1978年04月20日出生，住广西壮族自治区玉林镇。申请执行人赵韶辉与被执行人黄开强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23607号民事判决书已发生法律效力。因黄开强未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人黄开强给付赵韶辉借款9000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人黄开强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄开强名下无房产、有车辆，已委托深圳市南山区人民法院查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄开强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23607号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
湖南省宜章县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1022执恢343号黄加圣：申请执行人肖小英申请执行的（2018）湘1022执恢343号不当得利纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人黄加圣于2019年6月17日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十七日
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:卢某爱，男，1983年2月18日出生，壮族，户籍住址：南宁市良庆区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月09日              64780.28              16431.20              16811.38              0              6037.08              622***447      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金64780.28元、利息16431.20元、滞纳金0元、其他费用6037.08元，并支付从2018年11月09日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2381元，由原告负担384.66元，被告负担1996.34元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执514号申请执行人王爱月，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住金乡县被告王金华，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议需长期履行，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡人民法院（2019）鲁0828民初53号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年六月二十四日书记员  陈 雷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终678号 上诉人（原审被告）：石家庄紫涵房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街8号紫鑫苑小区商业003号。 法定代表人：李书玲，执行董事。 被上诉人（原审原告）：李莹莹，女，1989年12月11日出生，汉族，住邯郸市成安县。 上诉人石家庄紫涵房地产开发有限公司因确认合同效力纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5158号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案上诉人实际经营地现位于石家庄市桥西区，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指它的主要办事机构所在地。本案应由上诉人主要办事机构所在地桥西区人民法院管辖，长安区法院并未对此进行认定，属于认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案中，上诉人提交的营业执照复印件显示上诉人的住所地为石家庄市长安区谈固东街8号紫鑫苑小区商业003号，属于原审法院管辖范围。上诉人虽主张其主要办事机构所在地为石家庄市桥西区，但未提交有效证据予以证实，故对其上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵晓月
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执923号申请执行人马世忠，男，1957年3月13日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市礼州镇南街。被执行人黄德建，男，1970年2月4日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市礼州镇同心村。被执行人兰文祥，男，1973年11月5日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市瑯环乡桃园村。马世忠申请执行黄德建、兰文祥借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2074号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2074号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月二十九日书记员 王维林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5062号原告：王翠珍，女，1950年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王玉艳，女，1983年9月9日，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吕文龙，男，1967年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吕文学，男，1967年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王某与被告吕某1、吕某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告王某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费32元，由原告王某负担。审判员 吴学刚 二〇一九年六月三日书记员 陆长伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10769号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：张某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，原告申请诉前财产保全，本院于2019年4月10日作出（2019）鄂0106财保702号民事裁定书，查封、冻结被告张某名下的银行存款人民币240000元或其他等值财产。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告张某名下的银行存款人民币240000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年六月四日法官助理徐建娥书记员廖文君
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执48号申请人清丰县立公大平调剧团申请执行魏小文演出合同纠纷一案，被执行人魏小文履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年六月十一日
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审48号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。法定代表人：王金柱，大队长。委托诉讼代理人：师宏伟，该局工作人员。被执行人：王利康，男，1995年3月14日出生，住河南省通许县。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2018年9月4日作出编号为4101031591570955的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人王利康于2018年9月4日9时37分在郑州市陇海路（陇海路与一马路交叉口东口）实施机动车违反禁令标志指示的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条为由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《河南省道路交通安全条例》第53条第2项、第62条的规定，决定对被执行人王利康处以100元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。该决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对王利康强制执行编号为4101031591570955的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2018年9月4日作出编号为4101031591570955的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年六月二十六日书记员 李岩松附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执33号申请执行人：高红梅，女，汉族，住江苏省东海县。被执行人：浙江华厦建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳。申请执行人高红梅依据已发生法律效力的（2018）赣0203民初784号民事调解书于2019年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人浙江华厦建设集团有限公司应支付申请人高红梅工程款6万元及迟延履行期间的债务利息，以及执行费800元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人没有可供执行的财产。2019年6月21日本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  程国发人民陪审员  江文秋二〇一九年六月二十五日书 记 员  付 欢
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）新7103民初2号 原告：王军，男，1980年7月9日出生，住哈密市。 委托诉讼代理人：陈子忠，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：哈密市火箭农场路康马路砖厂，经营场所：新疆哈密地区火箭农场西城区产业聚集园区。 负责人：张宝成。 被告：康玲妹，女，住新疆昌吉市。 原告王军诉被告哈密市火箭农场路康马路砖厂、康玲妹公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 王军向本院提出诉讼请求：1．判令哈密市火箭农场路康马路砖厂、康玲妹支付运费以及货款共计31240元及利息（自2019年1月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案案件受理费及其他费用由哈密市火箭农场路康马路砖厂、康玲妹承担。事实和理由：2017年期间，王军的火箭农场西城区产业聚集园区哈密市××路砖厂拉运砂石。哈密市火箭农场路康马路砖厂、康玲妹分别于2017年3月29日、2017年6月13日向王军出具欠条2张，共计运费31240元。王军多次联系哈密市火箭农场路康马路砖厂、康玲妹，要求支付其所拖欠运费，但哈密市火箭农场路康马路砖厂、康玲妹拒不支付，严重侵犯王军相关权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉有明确被告是原告起诉的必要条件。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。王军起诉的哈密市××路砖厂于2017年5月13日已在工商登记机关注销登记，哈密市火箭农场路康马路砖厂民事主体资格不复存在，故应依法驳回王军对哈密市火箭农场路康马路砖厂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王军对被告哈密市火箭农场路康马路砖厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长 陈   卫   华 审 判 员 努尔比亚·阿力甫 人民陪审员 张   丰   府 二〇一九年六月三日 书 记 员 夏依丁 · 吐尔逊
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1121号申请执行人：孟时明，男，生于1958年8月1日，布依族，贵州省独山县人。被执行人：陆应彪，男，生于1963年12月29日，苗族，贵州省都匀市人。本院在执行孟时明申请执行陆应彪租赁合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行都匀市人民法院作出的（2018）黔27民初2953号民事调解书所确定的义务，向申请执行人孟时明支付铲车租金及修理费共计92000元、案件受理费2360元；承担申请执行费1280元的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人孟时明与被执行人陆应彪达成和解协议：一、孟时明与陆应彪一致确认，陆应彪尚欠孟时明租赁费92000元、案件受理费2360元，该款被执行人陆应彪于2019年4月支付3000元，于2019年6月12日支付40000元，余款从2019年7月起每月28日前支付3000元，直至该款还清止；二、达成和解协议后，因该案履行期限较长，该案终结执行。达成和解协议后，被执行人陆应彪于2019年6月12日向申请执行人孟时明支付40000元后，申请执行人孟时明向本院提交和解协议，因该案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔2701执1121号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赖 涛审判员 王文军审判员 石 学二〇一九年六月十二日书记员 陈国营
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执977号 桂林昊天物业服务有限公司、周奎仲: 本院执行的申请人桂林昊天物业服务有限公司与被执行人周奎仲租赁合同纠纷一案，经被执行人周奎仲自动履行执行金额8154.9元，执行费50元，申请执行人已支取8104.9元，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更38号罪犯王亚金，男，1961年8月14日出生,汉族，辽宁省葫芦岛市人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）赤刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人王亚金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失163851.70元。宣判后，被告人王亚金不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月29日作出（2013）内刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年9月8日裁判发生法律效力后，于2016年9月12日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2018年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯王亚金在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯王亚金减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月28日提出提请减刑检察意见，认为罪犯王亚金符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王亚金因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯王亚金确无故意犯罪，有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯王亚金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王亚金死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年九月八日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1983号原告：烟台宇宏物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路69号17-1-101室，统一社会信用代码91370600586096061C。法定代表人：车振宇，总经理。被告：贾圆林，男，汉族，1990年10月20日生，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台宇宏物业管理有限公司与被告贾圆林物业服务合同纠纷一案，原告烟台宇宏物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台宇宏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台宇宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台宇宏物业管理有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1108号原告：李某1，1962年3月12日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。  原告：邵某，男，1976年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 共同委托诉讼代理人：李庆娟，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被告：赵某，男，1968年11月22出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 原告李某1、邵某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李庆娟到庭参加了诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1. 请求依法判令被告立即支付原告邵某等二人劳务工资共计4988元，共中邵某3609元、李某11379元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年被告赵某承包同心县、陕西省的基础工程，被告赵某因工程进度所需雇佣原告李某1等人砌围墙、砌井、抹石灰等劳务工作。后因工程停工，被告赵某未及时向各原告支付劳务工资。2015年10月31日二原告要求被告赵某支付劳务工资，被告赵某给二原告出具书面的手续一份，其中欠原告李某1工资3379元、邵某工资3609元。后被告赵某向原告李某1支付劳务工资2000元。下欠的劳务工资二原告持条多次找被告索要未果。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2015年被告赵某承包同心县、陕西省的基础工程，被告赵某雇佣原告李某1、邵某等人砌围墙、砌井、抹石灰等劳务工作。后工程停工，被告赵某未及时向各原告支付劳务工资。2015年10月31目二原告与被告赵某结算，被告赵某给二原告出具欠条一张，欠条载明欠原告李某1工资3379元、欠邵某工资3609元。后被告赵某只向原告李某1支付工资2000元，下剩部分至今未付，致原告诉至法院。以上事实由原告提交的欠条一张及原告当庭陈述为证，经本院审核予以采信。 本院认为，被告雇佣二原告为其提供劳务，双方之间形成了合法的劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告欠原告劳务费不付属违约，应承担违约责任，对二原告要求被告赵某支付劳务费4988元的诉讼请求予以支持。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日支付原告李某1劳务费1379元，支付原告邵某劳务费3609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                           审 判长李鹏                                    人民陪审员张锦霞                                 人民陪审员谭峰                                                      二〇一九年六月二十六日                            书 记员李丹 附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执379号申请执行人：张荣国，男，生于1963年5月22日，汉族，住开江县新宁镇明月坝村2组。被执行人：王锡峰，男，生于1966年8月26日，汉族，住开江县新宁镇淙城后街11号。被执行人：陈倩，女，生于1975年11月14日，汉族，住开江县新宁镇淙城后街11号。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1723民初101号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金204676元和利息，经本院执行查明，被执行人王锡峰名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王锡峰所有的位于开江县新宁镇淙城后街滨江华府A幢2-24-4房屋（合同备案号：2013000812）。二、被执行人王锡峰、陈倩负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖秋实二〇一九年六月二十七日书记员  陈江渝
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1366号之二 申请执行人：张建民，男，汉族，1950年9月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：韩超，男，汉族，1969年6月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张建民与被执行人韩超民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩超在安徽省农村信用社联合社62×××377账户内存款人民币20251.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  曹友喜
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初178号 原告：阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东二环绿地领海大厦B座6层601、610室。 主要负责人：王栋，该公司负责人。 委托诉讼代理人：霍雪峰，该公司员工。 被告：贾宏伟，男，汉族，1965年10月17日出生，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：谢永剑，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 原告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部（以下简称阳光财险）与被告贾宏伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。于2019年4月25日、6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍雪峰、被告委托诉讼代理人谢永剑到庭参加诉讼。经本院多次组织调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告阳光财险向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿金61400元，按照中国人民银行的同期贷款利率支付起诉之日起至付清该赔款之日止的利息；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日8时25分，被告贾宏伟驾驶×××的小型客车，沿包头东街由东向西行驶至七巧国前时，与同方向行驶的苏银花驾驶×××小型客车发生碰撞，导致双方车辆受损。交警认定被告贾宏伟负本次事故的全部责任。×××维修花费63400元，被告贾宏伟承保公司在交强险内承担了2000元的赔偿责任。经与被告多次协商未果，被保险人苏银花向原告阳光财险申请赔偿车辆损失费61400元，并签订权益转让书。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，并提供证据：呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队（2018）第150105420180002475号道路交通事故认定书，机动车辆保险权益转让书、银行转账信息电子回单、修理费发票，呼和浩特市祺宝汽车销售服务有限公司说明、事故车辆维修估价单、轮毂维修费收据、机动车辆保险车辆损失情况确认书、商业险赔偿计算书、索赔申请书、机动车辆保险报案记录等证据予以证明。 被告贾宏伟辩称：保险公司没有权利要求其赔款；其不认可车辆损失维修金额；交通事故认定书不符合法律形式，没有原章，交警没有亲笔签字。被告提举了身份证、驾驶证、行驶证复印件，淦浞汽车修理厂修理明细清单、收条、被保险人发给被告的维修明细及车辆受损照片予以证明。 综合原告阳光财险及被告贾宏伟提举的证据，本院经开庭审理对以下事实，予以确认。即：原告阳光财险承保的涉案车辆×××，在保险期间因被保险人苏银花与被告贾宏伟发生交通事故而产生车辆修理费62800元，且经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队认定，被告贾宏伟承担事故的全部责任，苏银花无事故责任。2018年12月3日，被告贾宏伟赔偿苏银花2000元。原告阳光财险于2018年12月21日赔偿被保险人苏银花61400元，同时，双方签订了机动车辆保险权益转让书，被保险人将追偿权转让给原告阳光财险。 本院认为，本案争议焦点系原告阳光财险在车辆损失险的保险责任范围内向被保险人苏银花支付的保险赔偿金，是否应由被告贾宏伟承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，承担交通事故全部责任的被告贾宏伟应当赔偿事故相对方苏银花维修被损车辆所支出的费用。根据《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人苏银花因与被告贾宏伟发生交通事故所遭受的损失，原告阳光财险向其履行了赔付保险金义务。据此，原告阳光财险依法可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对交通事故全部责任方贾宏伟请求赔偿的权利。对被告提出保险公司没有权利要求其赔款的答辩意见不予采信。对于被保险人苏银花维修轮毂花费600元，因原告仅提供收据而无其他证据，不足以证实该费用已客观发生，本院不予支持。对于原告诉求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付赔款利息，根据《保险法》规定，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告阳光财险赔偿被保险人苏银花修车费用并无利息，故其只能在赔偿金额范围内对被告贾宏伟请求赔偿；同时，原告要求支付利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。对于被告贾宏伟提出对车辆维修金额62800元不认可的意见。本院认为，62800元的车辆维修金额有发票、修车明细足以认定，被告提供的修理明细，因不是案涉车辆实际维修产生的修理明细，故不予采信，对被告此答辩意见不予认可。核减被告贾宏伟赔偿的2000元，修车支出的费用62800元中60800元应由被告承担。对于被告提出事故认定书形式不合法，不能作为认定事故责任依据的意见，经本院去呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队核实，该道路事故认定书确由其大队作出，被告未提出足以反驳的证据，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告请求被告给付其垫付的保险理赔款60800元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告贾宏伟于判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部已支付的保险理赔款60800元； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部承担8元，由被告贾宏伟承担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判员 刘 波 二〇一九年六月二十七日 书记员 宿迪洋 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终1665号上诉人（原审被告）：余燕，女，1985年4月5日出生，汉族，现住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：韩卿，男，1983年5月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。原审被告：武方纳，男，1985年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人余燕因与被上诉人韩卿、原审被告武方纳返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人余燕，被上诉人韩卿及其委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余燕的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：上诉人与被上诉人之间录音中说的“是你的东西就是你的东西，该怎么给你就怎么给你等内容，”不是上诉人认可占有挖机并知道挖机的下落。上诉人所述“东西”指挖机的斗子和摩托车，并不是指挖机；“该怎么给你就怎么给你”指知道斗子和摩托车下落，可以返还，并且摩托车也己经返还给被上诉人。一审法院在没有查清的情况下，即因为被上诉人欠原审被告武方纳工资，便主观推断上诉人占有了被上诉人的挖机，支持了被上诉的请求，明显事实不清、证据不足。被上诉人韩卿辩称，综合被上诉人在一审中提供的录音可以看出，整个录音中多次提到的机子并且在录音最后也提到了挖机的事，在一审中上诉人在该录音中也没有提到斗子和摩托车的事，所以，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。韩卿向一审法院起诉的请求为：依法判令余燕、武方纳返还斗山DH****履带式液压挖掘机一台（发动机编号DB********），价值250000元。一审法院认定事实：余燕、武方纳系夫妻关系，韩卿系余燕的姐夫。2008年8月，韩卿购买斗山牌DH****履带式液压挖掘机一台（发动机编号DB********）。2008年8月份开始该挖掘机即由武方纳驾驶至2015年年底，双方对2012年年底之后武方纳的工资应由韩卿支付没有异议，但关于2012年年底之前的工资应由何方支付双方陈述不一。韩卿称2012年年底前武方纳系其岳父雇佣，此期间工资应由其岳父支付。但余燕、武方纳则称此期间工资应由韩卿发放。2015年底后韩卿开始向余燕、武方纳索要涉案挖掘机，但一直未返还。韩卿提交了其与余燕在2018年4月18日的录音，余燕对录音内容的真实性不持异议。在录音中，韩卿说：拉这个东西之前先说两句，从31日开始，我脑子一直在想这个事，有一个问题百思不得其解，就是这个机子，你为什不让我看。余燕说：我给你说大哥，是你的东西，就是你的东西，就给你说的样，拿你的东西贷款，咱这个人穷的有志气，咱不干这个事……。韩卿说：你说是什么原因导致的你不让我看机子，你心里怎么想的？余燕说：我给你说大哥，说难听的什么原因，就是跟你打工，你要改行了，俺再找别人干活，不就是这个理吗？现在咱这个事出来了，跟你说的样我有困难你给我一部分，给我五万元钱……你给我算账，算清你该给我多少给我多少，该怎么让怎么让。韩卿说：我这个问题，就是问。余燕说：你问这个问题，你心里明镜的，我心里也明镜的。大哥，东西是谁的就是谁的……东西是你的，该怎么给你怎么给你，你也不要强调东西不东西的，这点虽说我不是多那个，我就是一分钱不要，东西该怎么给你怎么给你……。韩卿说：余燕，钱不给你一个，你机子不让看。余燕说：我给你说俺哥，东西是你的，东西是你的，到最后你不给我钱，你的东西，东西我该怎么给你我给你。韩卿说：余燕，我也反问一句，既然东西是我的，那为什么我不能看呢，到现在我也不知道机子在哪个地方，那是什么原因。你说这么多都没回答我什么原因。余燕说：如果到最后，咱姊妹真是走到不可开交的那一步，你的东西我该怎么给你怎么给你，钱哪不我一分不要，我也不要你去找，我也不要你去弄，我也不要你怎么着，是你的东西就是你的东西，是你的孩子就是你的孩子，这个你放心。……韩卿说：余燕，我让你自己想，今天是台挖掘机，要是个孩子呢，对吧，你不让我看机子，把机子藏起来，到今天已经18天了，首先从我内心比较反感这事情，你想想是不是，余燕。余燕说：我给你说吧大哥，公说公有理，婆说婆有理。咱还是亲的，今天我张口问你要钱也是让人逼到路上了。韩卿说：如果说我是欠你的钱，我怎么都能给你，如果说说是无理要求的话我是不会答应你的。好好的，从31号到现在你把机子藏起来干什么，你把我机子藏起来，你想表达什么意思，余燕。余燕说：我也不怕逮，我也不怕拘，我光知道呢，小武从08年跟您干活呢。韩卿说：你说这个我不认。余燕说：刨掉拿的钱，你给我多少钱，哥，我只要拿到钱，你也别惦记你的东西搁哪来，我不给你说了吗，你的东西永远是你的东西，我给你开挖机我要钱是该要的。韩卿说：我该给你的都给你了。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。虽然双方对2008年8月至2012年年底之间武方纳的工资应由何方支付存在争议，但根据韩卿提供的其与余燕之间的电话录音内容中余燕多次说到“是你的东西就是你的东西，该怎么给你就怎么给你”等内容，可以反映出余燕占有该挖机并知道挖机的下落的事实。虽然当事人之间就武方纳工资给付问题存在争议，但余燕不应据此占有涉案挖掘机。韩卿作为涉案挖掘机的所有人，其有权要求余燕返还涉案挖掘机。另外，韩卿与余燕之间的录音中未提及武方纳是否知晓涉案挖掘机的内容，根据现有证据不能证明武方纳占有涉案挖掘机的事实，因此对韩卿主张武方纳返还涉案挖掘机的诉讼请求不予支持。遂判决：余燕返还韩卿斗山牌DH****履带式液压挖掘机一台（发动机编号DB********）。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：上诉人是否占有了被上诉人的挖掘机。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人余燕主张其所述“东西”指挖机的斗子和摩托车，并不是指挖机；“该怎么给你就怎么给你”指知道斗子和摩托车下落，可以返还，并且摩托车也己经返还给被上诉人。但是，在双方的录音中并未涉及斗子和摩托车问题，相反，录音中涉及机子和挖掘机问题。上诉人余燕主张双方涉及的是斗子和摩托车，但未提供证据证明，因此，余燕应当承担举证不能的法律后果。综上所述，余燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人余燕负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 陈小兵审判员 赵淑霞二〇一九年六月二十四日书记员 薛淑淑
海南省临高县人民法院民事裁定书（2019）琼9024民初771号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被告：冼亚海，男，1993年1月8日出生，汉族，现住海南省临高县博厚镇博西村委会泗州，公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告冼亚海追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，2019年5月15日将开庭传票等诉讼文书送达至原告。2019年6月25日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。人民陪审员孙晓丽二〇一九年六月二十五日书记员陈晨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。审核：周小丽撰稿：周小丽校对：陈晨印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年6月25日印制（共印8份） {文书日期} 附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。