广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初146号 原告：韦锦廷，男，壮族，1973年2月21日出生，住广西大化瑶族自治县，（系韦青梦父亲） 原告：韦玉敏，女，壮族，1974年6月15日出生，住广西大化瑶族自治县，（系韦青梦母亲） 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炫儒，广西中司律师事务所实习律师。 被告：大化瑶族自治县第二中学，住址：大化县大化镇新民路14巷9号。 法定代表人：黄学兴，校长。 委托诉讼代理人：覃宏群，校总务处主任。 委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。 原告韦锦廷、韦玉敏与被告大化瑶族自治县第二中学（以下简称大化二中）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦锦延、韦玉敏及其委托诉讼代理人梁中强、黄炫儒，被告的委托诉讼代理人覃宏群、黄安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦锦廷、韦玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金610040元（30502元／年×20年=610040元）、丧葬费33228元（5538×6个月=33228元）、精神抚慰金50000元、原告办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等费用3000元，以上共计人民币696268元；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系死者韦青梦父母，死者韦青梦是被告1608班在校学生，2018年11月1日晚在校期间，韦青梦在学生宿舍6楼发生坠楼后死亡。原告认为，被告作为专业教育机构，在学生在校期间没有对学生进行有效管理，对学生的教育和学生的人身安全保护均存在严重问题，导致韦青梦发生坠楼当场死亡，给原告造成重大损失和严重的精神创伤。事件发生后，被告没有对坠楼事件进行有效处理，原告求助无门，只能在处理完唯一女儿后事之后诉诸贵院。请求贵院依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》等相关法律、法规，依法查实和裁决案件，判如所请，以告慰死者，安抚生者，惩罚事件的责任者。 被告大化瑶族自治县第二中学辩称：一、对韦青梦2018年11月1日晚在5号女生公寓受伤后经抢救无效不幸死亡事件，深表遗憾，并给以真诚的问候。二、对原告以被告作为专业的教育机构，在学生在校期间没有对学生进行有效管理，对学生的教育和学生的人身安全保护均存在严重问题为由向被告提出的赔偿主张，被告无法认同：1、被告有完善的管理制度，在日常教育教学活动中，做到了对学生的管理教育工作，从主观上尽到了教育、管理职责。2、被告一直坚持对学生进行安全教育，利用集会、班会等多种形式对学生进行提防交通事故、防溺水、防人身伤害、防食物中毒、防诈骗等方面的安全教育。3、韦青梦从6楼往下坠落的时间点应为2018年11月1日23：14:57前瞬间，发生在学校宿舍熄灯时间22：50之后，按学校规定，宿舍熄灯后所有学生必须上床睡觉休息。4、韦青梦从上往下坠落的监控视频显示，她是以站立姿势从上往下坠落的，结果也双脚先着地的，也就是说，只有当事人是站在窗台上，双脚同时离开窗台后往下坠落才有可能看到的画面。女生公寓6楼楼梯口窗台距离楼面的高度为1.1米，该高度根据具有资质的专业建筑设计机构设计施工的结果，符合安全要求。韦青梦的身高为1.49米，无论如何也不可能在其路过高达1.1米的窗台边，不小心从该窗台处往下坠楼的。其坠楼并不是校舍等设施存在安全隐患所致。5、事发时韦青梦已年满19周岁，她是从大化高中毕业后到大化二中复读的学生，是一个具有完全民事行为能力人，应当知道站在6楼的窗台上，双脚同时离开窗台往外坠落的后果，但还是放任了这个后果的发生，她应对此后果独自承担。6、韦青梦着地受伤后，学校安全管理员第一时间进行查看后立即作出相应的处置：报120第一时间对其进行抢救，启动应急预案报告学校，学校相关人员以最快速度到场处理相关事宜，报警由公安机关派员进行调查等。事件发生后，答辩人积极履行了相应职责，行为并无不当，不存在任何过错。 综上所述，答辩人有完善的制度，已履行了相应的职责，尽到了教育、管理的义务，根据《学生伤害事故处理办法》第十二条和《中华人民共和国民事侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定，被告对该事件的发生不应当承担任何责任，故应当全部驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：原告身份证复印件、案发现场照片、韦青梦朋友圈及与父母的微信聊天记录、个人照片、父母合影、所写作文、QQ邮箱中的入党申请书、班级群、学校群关于韦青梦坠楼的讨论、大化县公安局不予立案通知书、交通及住宿费票据、韦青梦的毕业证。被告对证据的真实性无异议但对证明内容有异议，认为不能证明被告存在过错。本院认为，原告提供的证据能证明韦青梦生前在大化二中就读并且成绩较好的事实，但不能证明被告在其中存在过错行为。被告向法庭提交的证据为：大化二中《学生管理制度》及周工作计划、《大化二中关于禁止学生带手机进校园的规定》及《回执单》、《大化二中2018年国庆节安全责任书一致家长的一封信》及《回执单》、《保管物品认领表》、韦青梦《2018年广西壮族自治区普通高等学校招生体格检查表》、现场照片，监控视频及视频截图。原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，被告提供的证据能证明对手机的管理学校已经出台相关规定，有具体的禁止内容相关查处方法。对原、被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：韦青梦系大化二中高三学生。2018年11月1日晚上10时30分左右，韦青梦在晚自习下课后回到其六楼宿舍，宿舍管理员（女）在夜晚巡查时候发现韦青梦正在床上玩手机，管理员便以携带手机进入校园违反学校规定为由让韦青梦交出手机，并交待韦青梦到管理员居住的一楼宿舍登记班级和姓名信息。随后，韦青梦来到一楼登记完班级和姓名，便返回六楼，但没有回宿舍，而是从六楼窗台跳下，宿舍管理员及大化二中老师在发现韦青梦跳楼后，迅速拨打120电话，医护人员随即到场进行抢救，但韦青梦终因伤势过重而不幸逝世。两原告系韦青梦的父母，在与被告就韦青梦的死亡赔偿问题协商不下后，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：对韦青梦在校跳楼死亡被告大化二中是否应当承担民事赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案在事发时韦青梦已经19岁，属于成年人，但其确实是大化二中的学生，处在被告的监管范围内。因此，原告要求大化二中承担责任的前提是要举证证明大化二中未尽到教育、管理职责。对此，综合分析如下： 对于手机的管理，大化二中已经出台关于禁止学生带手机进校园的规定，有具体的禁止内容及范围、查处和处理方法，尽到了相关的管理职责。禁止学生在学校使用手机等通讯设备，在当今社会中，也是被公众普遍接受的教学管理方式。这与公民合法财产受到法律保护、通信自由受法律保护并不冲突。事发当晚宿舍管理员要求韦青梦交出手机，正是履行有关手机管理职责的体现。在事故发生后，大化二中也及时采取措施做好救助工作，并出于人道主义向两原告支付了50000元补偿金及两原告来大化处理其女儿后事的相关费用。 2018年11月1日晚，韦青梦在宿舍玩手机时被宿舍管理员发现，管理员要求其上交手机并登记姓名、班级信息，该言行并不超出教育管理的限度。假如宿舍管理员不履行职责，其他学生都能在宿舍随意玩手机而不加以制止，必然会影响到其他同学的休息和学校正常的教学管理秩序。而韦青梦作为在校学生，应当遵守学校的规章制度，服从学校管理，不应当在本该休息的时间在宿舍床上玩手机。在宿舍管理员对其进行教育并要求交出手机时，应当虚心接受教育、管理并控制好自己的情绪和行为。韦青梦作为年满18周岁的成年人，应当根据自己的认知能力避免和消除相应的危险，杜绝采取跳楼的自伤行为。本案宿舍管理员所采取的教育措施不存在过当之处，也并不必然导致韦青梦跳楼行为的发生。 关于原告提出的学校聘用不具有教师资格证的人员担任宿舍管理员的主张，经本院核实，大化二中确实是将宿舍区域的生活管理承包给南宁谦学教育咨询有限公司管理，宿舍管理员是该南宁谦学教育咨询有限公司的员工，其并不具有教学资质。本院认为，事故发生的地点在学生宿舍，学校对学生的管理有教学管理和生活管理，对教学管理，要求具有相关教师资格证，但对生活管理，并没有规定必须要有教师资质才能实施。故学校将生活管理职能交给教育咨询有限公司实施管理，并不违反法律规定，不存在过错行为。 根据公安机关对多名学生的询问笔录，韦青梦在交出手机后，情绪并不稳定，因为此前已经被收缴过一次手机了，而且因此班主任也通知其家长来学校沟通过。韦青梦害怕这次再被没收手机会受到学校的处分，由此产生心理负担，最终选择跳楼这样的极端方式来处理问题，实在令人感到遗憾与痛心。但韦青梦作为成年人，应当是自身安危的第一责任人，不能把自己的安危寄托在国家教育机构无时无刻的提醒下，不能以情感为导向，将损失交由不构成侵权的他方承担。原告不能举证证明学校在实施教学、教育管理时存在未尽教育、管理职责的过错行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦锦廷、韦玉敏的诉讼请求。 案件受理费10763元，由原告韦锦廷、韦玉敏负担（原告系建档立卡贫困户，依法予以免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李春田 审 判 员  黄艳菊 人民陪审员  谭克辉 二〇一九年六月四日 法官 助理  陆玉晴 书 记 员  马晓静 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。