湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1818号原告：祝心桂，男，1941年3月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告：祝水平，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告：祝亚平，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告：祝燕平，女，1974年5月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区。上列四原告的委托诉讼代理人：毛凤英，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为起诉、答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书，代为执行。被告：中国人寿保险股份有限公司孝感分公司。住所地孝感市北京路73号。统一社会信用代码：91420900732733437M。法定代表人：严春，该公司副总经理。委托诉讼代理人：余国庆，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告祝心桂、祝水平、祝亚平、祝燕平与被告中国人寿保险股份有限公司孝感分公司（以下简称人寿保险孝感分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告祝心桂、祝水平、祝亚平、祝燕平的委托诉讼代理人毛凤英、被告人寿保险孝感分公司的委托诉讼代理人余国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝心桂、祝水平、祝亚平、祝燕平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因李玉珍意外死亡的意外伤害保险金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，原告家属李玉珍（死者）外出，一直未归，原告及其家属到处寻找，不知去向，当晚向闵集派出所报案，第二天又在飞机场、祁家湾、东山头、祝站、孝感救助站和汉口救助站等地多处寻找未果，并在附近湾里张贴了寻人启事，在2019年1月18日，死者的子女分头寻找，在当天下午1点多钟，由死者女儿在孝感市××南区××乡××村胡家湾池塘内发现李玉珍的尸体，并由死者女儿叫当时在场的邻湾居民袁三九将死者打捞起来，然后通知死者儿子将死者抬回家。因原告所在的孝感市孝南区闵集乡安静庙村村委会为本村60岁以上的老人集体投保意外伤害险，意外死亡保险金为50000元。当天将死者抬回家的路上向被告人寿保险孝感分公司报案，被告还派人去原告家中查看，当时死者子女为了不让死者穿上湿衣服，为死者换了干衣，而被水浸湿的衣物还在死者旁边。事后原告向被告人寿保险孝感分公司提供了有关李玉珍死亡的证明材料，被告人寿保险孝感分公司于2019年3月7日，向原告出具《拒绝给付保险金通知书》。人寿保险孝感分公司不履行保险合同，其行为严重侵犯了原告的合法利益，原告特具文起诉，请求法院支持上列诉讼请求。被告人寿保险孝感分公司辩称，被保险人的死亡原因不属于意外伤害导致的死亡，保险条款的责任范围是意外伤害导致的死亡，而被保险人是属于疾病死亡，不属于保险责任的范围，保险公司不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据4孝感市公安局临空经济区分局闵集派出所、孝感市孝南区闵集乡安静庙村村委会及孝感市××南区××乡××村村委会出具的证明的关联性有异议，认为出具证明的机关无权证明被保险人死亡的原因，不能证明被保险人溺水死亡，本院认为，该证据是派出所、村委会出具的证明被保险人溺水死亡的证据，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，依法予以采信；2.被告对原告提交的证据7孝感市临空经济区闵集卫生院出具的居民死亡医学证明、孝感市孝南区殡葬管理所火化证明的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为被保险人死亡原因属精神分裂症，是因病死亡，本院认为，卫生院不具备对精神分裂症的认定资格，火化证明亦是根据卫生院的死亡证明出具的，只能证明被保险人死亡后已火化的事实，上述证据也不能证明被保险人是溺水死亡，因而，上述证据不能实现原告的证明目的，依法不予采信；3.原告对被告提交的证据4孝感市临空经济区闵集卫生院出具的居民死亡医学证明的证明目的有异议，认为精神分裂症不可能直接死亡，死亡的原因是溺水，本案对该证据的认证同原告提交的证据7。第一次庭审后，原告向法庭提交新的证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认定如下：证据1孝感市临空经济区闵集卫生院的情况说明，证据2孝感市孝南区殡葬管理所火化证明，证据3孝感市公安局临空经济区分局闵集派出所的证明，均证明被保险人是溺水死亡。本院认为，被保险人并非死于卫生院，卫生院并不知道被保险人死亡的真实原因，火化证明亦是根据卫生院的死亡证明出具的，只能证明被保险人死亡后已火化的事实，因此，证据1、2均不能实现原告的证明目的，依法不予采信；证据3具有真实性、合法性，与本案有关联性，能实现原告的证明目的，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年起，孝感市政府把为孝感城区60岁以上老年人购买意外伤害综合保险纳入政府十件实事，决定在全市推广老年人人身意外伤害保险，并印发了实施方案。之后，孝南区政府就该方案进行落实，制定了《孝南区乡镇银龄安康工程实施方案》，主要内容为：政府为户籍在孝××乡镇、且××60周岁老年人购买人身意外伤害综合保险，其费用按属地管理、分级纳入财政预算，由区政府和乡镇财政按比例分担；保险名称为老年人人身意外伤害综合保险；保险责任为投保人乘坐商业营运飞机、乘坐合法商业营运的火车、地铁、轻轨、轮船、汽车等交通工具，或乘坐非营运性质的单位公车、家庭自用车，或特定情况（煤气中毒、农药中毒、烫伤、触电、溺水、火灾等）导致的意外伤害。随后，就孝感城区老年人人身意外伤害综合保险，由孝感市区两级老龄工作委员会办公室与被告签订了《孝感城区老年人人身意外伤害综合保险协议书》，协议中约定被保险人遭受意外伤害的，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内，因该意外伤害身故，给付身故保险金50000元。2019年1月15日，原告家属李玉珍外出未归，原告及其亲属到处寻找，于当晚向孝感市公安局临空经济区分局闵集派出所报案，第二天又在飞机场、祁家湾、东山头、祝站、孝感救助站和汉口救助站等地多处寻找未果，并在附近村里张贴了寻人启事。2019年1月18日下午1点多钟，李玉珍的女儿在孝感市××南区××乡××村小胡家沟子湾池塘内发现其尸体，其女儿同在场的闵集乡农大村小胡家湾居民袁三九一起将死者打捞起来，于当天在将死者抬回家的路上向被告报案。随后，被告人寿保险孝感分公司派人到原告家中查看。事后，原告向被告人寿保险孝感分公司提供了有关李玉珍死亡的证明材料并索赔，被告人寿保险孝感分公司于2019年3月7日向原告出具《拒绝给付保险金通知书》。因人寿保险孝感分公司认为被保险人是因病死亡，不属于保险责任范围而拒绝理赔。另查明，原告祝心桂系被保险人李玉珍的丈夫，原告祝水平、祝亚平、祝燕平系被保险人李玉珍的子女。被保险人李玉珍所在的孝感市孝南区闵集乡安静庙村村委会为其及本村60岁以上的老人，在被告处购买了老年人人身意外伤害保险。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。根据孝感市区两级政府的有关精神和孝感市区两级老龄工作委员会办公室与被告人寿保险孝感分公司签订的《孝感城区老年人人身意外伤害综合保险协议书》的内容，以及孝感市孝南区闵集乡安静庙村村委会在被告处购买的老年人人身意外伤害保险的事实，足以证明被保险人李玉珍与被告人寿保险孝感分公司形成了合法有效的保险合同关系。该协议的保险责任范围包括被保险人溺水死亡等情形。原告提交的闵集派出所以及相关村委会出具的证明，均能证实本案被保险人李玉珍系溺水死亡，即属意外死亡。因涉案被保险人李玉珍已在被告处购买人身意外伤害综合保险，按约定，其遭遇意外伤害身故，由保险人给付身故保险金50000元。因被保险人李玉珍未指定受益人，根据相关法律规定，其法定继承人具有保险利益。因此，该保险金应由被告支付给四原告。综上所述，四原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告人寿保险孝感分公司抗辩意见于事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十一条第一款、第四十二条第一款第一项的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司孝感分公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝心桂、祝水平、祝亚平、祝燕平保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司孝感分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  方晓华二〇一九年六月二十七日书记员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。