贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1495号原告：杨兆伦，男，汉族，1946年10月16日出生，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：吴中良，男，汉族，1952年10月3日出生，户籍地：四川省合江县，现居住地：贵州省赤水市白云乡平滩村，委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。原告杨兆伦与被告吴中良返还原物纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了巡回审理。原告杨兆伦及其委托诉讼代理人李茂秋，被告吴中良及其委托诉讼代理人谢光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆伦向本院提出诉讼请求：请求依法判决由吴中良限期向杨兆伦返还位于贵州省××××村楠木沟茶场土木结构的房屋一幢，并支付侵占该房屋的租金损失15600元。事实和理由：2006年1月25日，杨兆伦以4000元人民币的价款向贵州省××××村村民委员会购买楠木沟茶场土木结构的房屋一幢（含厕所），因吴中良在该房屋开办纸厂借期未满，加之杨兆伦与吴中良系朋友关系，便让吴中良继续居住使用该房屋，双方口头约定：如果杨兆伦要居住使用该房屋，吴中良应无条件搬出。杨兆伦分别于2016年、2017年、2018年要求吴中良搬出该房屋遭拒，且其将该房屋擅自出租给他人开办酒厂，收取的租金据为己有，严重侵犯了杨兆伦的财产所有权。为此，特依法起诉维护合法权益。被告吴中良辩称：本案诉争房屋所有权系吴中良所有。该房屋原始的所有权××贵州省××白云乡××村村民委员会，李均平购买该房屋后，于1999年转让给王永贵，2001年11月6日王永贵将该房屋转包给吴中良至2022年11月6日，故吴中良系合法居住、使用该房屋。杨兆伦与吴中良未就房屋进行过房租的约定，故杨兆伦无权主张房租。综上，请求依法驳回杨兆伦的诉讼请求。本院经审理查明如下案件事实：位于贵州省××××村楠木沟茶场土木结构的房屋一幢，其初始所有权××贵州省××白云乡××村村民委员会。2006年1月25日，杨兆伦与平滩村委会签订《房屋转让协议书》，载明“甲方：平滩村村民委员会，乙方：平滩村毛草村民组村民杨兆伦。平滩村楠木沟集体房屋茶场土木结构房子一栋，面积约280平方米（包括厕所在内）。经村两委会议研究决定，有偿转让给本村毛草村民组村民杨兆伦，其协议内容如下：一、甲方将楠木沟村集体房茶场土木结构房子一栋、含厕所房有偿转让给乙方。转让费为肆千元。二、乙方将转让费肆千元一次性付给甲方，如需办理房屋产权证，所需的有关税费由乙方自行负责。三、转让时限为乙方一次性付款，永久性使用，同时享有出租、重新拆建、继承等一切合法的私有财产使用权。四、房屋交付从签字之日起生效，至于现借用该房开办纸厂的当事人，可与乙方直接商议租用。（现借用时间限于2006年6月30日）”，当日，杨兆伦即向平滩村委会交清房款4000元。审理中查明，该《房屋转让协议书》第四条中载明的“现借用该房开办纸厂的当事人”就是本案的被告吴中良。吴中良向本院提交李均平于1991年9月30日交给原赤水县白云乡财政组购纸厂房屋款280元的收款收据复印件（无原件比对），但吴中良未向本院提交相关的房屋买卖契约或协议；吴中良向本院提交吴中良与王永贵签订的《转让合同》，该合同未载明签订的日期，其中乙方“吴中良”三字，吴中良在庭审中自认系其事后用圆珠笔添写。2001年11月6日，杨兆伦与吴中良就楠木沟纸厂、山林、厂房、池子及全部设备签订合伙协议，吴中良自此就入住、使用本案诉争房屋至今。杨兆伦与吴中良在共同经营管理楠木沟山林中发生矛盾，并酿成纠纷，2006年5月9日，白云乡人民政府出具的座谈意见明确楠木沟纸厂及附近土地、山林所有权属平滩村委会，吴中良拥有规定期限内的承包管理权；赤水市人民法院（2007）赤民初字第403号民事判决书，认定杨兆伦与吴中良于2001年11月6日签订的合伙协议有效，遵义市中级人民法院以（2009）遵市法民申字第34号民事裁定书，裁定驳回吴中良对前述判决的再审申请。2010年11月21日，平滩村村民委员会制作的楠木沟山林纠纷调解协议中载明“因杨兆伦和吴中良在共同承包楠木山林中发生纠纷，经平滩村委员会组织当事人双方及乡人民政府有关人员调解，达成如下协议：一、争议林地由吴中良单独承包，吴中良付给合伙人杨兆伦转让费5万元，承包期限2022年11月5日止。二、吴中良退还杨兆伦合伙承包费1万元。三、吴中良付给杨兆伦在合伙期间经营利润1500元。四、双方争议的账务1万元由法庭调解处理。五、本协议付款时间为农历2010年12月30日前付清，付款金额为61500元”，双方自此解除合伙关系。上述事实，有当事人的陈述、《房屋转让协议书》、收据、山林纠纷调解协议、转让合同、座谈意见、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，我国实行的是物权法定原则，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争的贵州省××××村楠木沟茶场土木结构的房屋一幢（含厕所等附属设施），其初始所有权××贵州省××白云乡××村村民委员会，平滩村委会享有对该房屋进行依法处分的权利。2006年1月25日，杨兆伦与贵州省××××村村民委员会签订的《房屋转让协议书》，系双方在平等自愿的基础上订立，是双方真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本院认定该协议为有效协议。杨兆伦己按该《房屋转让协议书》的约定履行房款支付等义务，据此便取得该房屋的完全所有权。吴中良为此提出诉争房屋所有权主体系吴中良的辩称意见，吴中良向本院提供李均平于1991年9月30日交给原赤水县白云乡财政组购纸厂房屋款280元的收款收据复印件，杨兆伦及其委托诉讼代理人不予认可，且吴中良未同时提供诉争房屋所有权系李均平、李均平与该房屋所有权主体的房屋买卖契约或协议等相关证据；吴中良向本院提交吴中良与王永贵签订的《转让合同》，该合同未载明签订的日期，其中乙方“吴中良”三字，吴中良在庭审中自认系其事后用圆珠笔添写，该《转让合同》不符合有效证据的构成要件，且吴中良未向本院提供诉争房屋所有权系王永贵的证据。综前，吴中良所提供的证据不能形成证据链，即不能认定本案诉争房屋所有权属于吴中良，其无权占有、使用本案诉争房屋，本院对其辩称意见不予采纳。现杨兆伦向吴中良行使返还权，要求吴中良在限定的合理期限内腾交房屋，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，本院予以支持。对于杨兆伦提出由吴中良支付侵占诉争房屋的租金损失15600元的请求。本院认为，杨兆伦持“吴中良擅自将诉争房屋出租给他人开办酒厂，收取的租金据为己有”的理由而主张权利，杨兆伦未向本院提供诉争房屋出租事实及租金金额的证据，亦未提供杨兆伦与吴中良对房租约定的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对杨兆伦该项诉讼请求不予支持，同时对吴中良提出不应支持杨兆伦房租损失的辩称主张，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告吴中良于本判决生效之日起三十日内，将贵州省××××村楠木沟茶场土木结构的房屋一幢（含厕所等附属设施）腾交给原告杨兆伦。二、驳回原告杨兆伦其他诉讼请求。己减半收取的案件受理费95元，由原告杨兆伦负担65元，由被告吴中良负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇一九年六月六日书记员  汪 箭