西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书       （2018）陕0113民初8405号原告:陕西荣投信息科技有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江行政商务区。法定代表人:龙毅涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人:姚小刚，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人:龙明烔，陕西至正律师事务所实习律师。被告:张铭，男，汉族，1977年9月27日出生，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:韩琳，女，汉族，1978年3月28日出生，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安皮个布企业管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:张铭，系该公司董事长。共同委托诉讼代理人:蒋学熙，北京市中银（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:武泰，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。原告陕西荣投信息科技有限公司（以下简称荣投公司）与被告张铭、韩琳、西安皮个布企业管理咨询有限公司（以下简称皮个布公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陕西荣投信息科技有限公司诉称，2016年4月1日被告张铭、韩琳（二人系夫妻关系）通过北京网信金服信息科技有限公司旗下的网信理财平台融资300万元，期限6个月，综合费率22％，被告西安皮个布企业管理咨询有限公司（以下简称皮个布）为上述债权提供连带责任保证担保，期满被告张铭、韩琳无力还款，经与原告协商，达成一致意见:由被告韩琳、张铭通过网信理财平台再融资450万元，期限12个月，综合费率26％，还款方式为按月等额还款，被告皮个布提供连带责任保证担保；自第四期还款开始三被告与原告签订《资金垫付三方协议书》，约定由原告代被告向资金出借人代偿借款本息及其他应付款项，原告代某某后30日内被告归还原告全部代某某款项，原告代某某款项截止到起诉日本息合计共4207912.72元。原告如约履行代某某义务后，经多次追要，被告向原告归还70万元利息，余本息合计3507912.72元款项未归还，原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞拒绝。原告为维护自身权益，实现原告合法债权，现诉至本院，请求：1、判令被告张铭、韩琳归还原告欠款本金人民币共计3494578.89元；2、判令被告张铭、韩琳按日利率0.072%给付利息至还清本金止（自2017年4月1日截止2018年5月15日利息为人民币共计13333.83元）；3、判令被告张铭、韩琳承担本案全部诉讼费用；4、判令被告西安皮个布企业管理咨询有限公司对上述款项的清偿承担连带担保责任。三被告共同辩称，原告提交证据中9份资金代某某协议在当时签署后并未给付三被告，三被告已于2018年4月26日在雁塔法院立案要求返还合同原件。起诉书中诉称被告无力还款与原告协商，但其诉称被告的借款合同相对人为网信平台，被告无力还款按常理应与网信平台协商，不应当与原告协商，原告与网信平台是什么关系被告不知情。被告对代某某协议的合同内容不知情，我方未取得合同原件。根据最高法关于审理民间借贷案件规定第9条以网络贷款平台支付的借款合同以资金到达借款人账户为合同生效要件，三被告从未收到来自网信平台450万元的借款，三被告在网信平台及荣欣汇平台的账户均被原告控制，根据平台要求三被告绑定了三被告本人的招商银行账号为XXXXXXXXXXXX9999的储蓄卡，但该卡从未收到平台的相关借款，因此三被告与网信平台及荣信汇平台的借款未生效，原告所提供的证据无法证明三被告有借款行为和借款事实，要求支付代某某款项的前提基础不存在，因此三被告未收到450万元借款，借款合同未生效，请求驳回原告全部诉讼请求。经审查，2016年4月1日，被告张铭、韩琳通过网信理财平台申请融资300万元，融资期限不超过6个月，并约定资金募集成功后所融资金的划转及应还款项的支付均通过先锋支付有限公司，开户名为先锋支付有限公司客户备付金。后网信平台扣除平台服务综合费用18万元，按照张铭出具的授权委托书，通过先锋支付有限公司将资金282万元支付至张铭指定的收款人耿琦账户。耿琦于2016年4月14日将282万元支付至陈喆（案外人）账户，陈喆于当日将其中237万元支付至张铭个人账户，将45万元作为保证金支付至陕西汇宏商务信息咨询有限公司账户。当日，被告张铭、韩琳出具网信理财确认函，确认被告二人已收到全部融资金额300万元。2016年10月14日，原告荣投公司代被告向先锋支付有限公司客户备付金转账255万元，陈喆于当日代被告向先锋支付有限公司客户备付金转账45万元，以上共计300万元，用于偿还被告张铭、韩琳2016年4月14日借款。2016年11月25日，被告韩琳向网信理财平台申请融资450万元，融资期限为12个月，并约定资金募集成功后所融资金的划转及应还款项的支付均通过先锋支付有限公司，开户名为先锋支付有限公司客户备付金。当日，被告韩琳向网信理财平台出具委托付款通知书一份，载明，如韩琳融资上述项目成功，请网信理财平台将现金金额汇入陕西荣投信息科技有限公司的账户中。2016年12月2日，后网信平台扣除平台服务综合费用63.9万元后，按照被告韩琳出具的委托付款通知书，通过先锋支付有限公司将资金386.1万元支付至原告荣投公司账户中用于偿还荣投公司代偿的255万元。同日，被告韩琳出具收款确认函，确认已收到450万元。后原告分别于2016年12月29日、2017年1月17日、2017年3月2日向先锋支付有限公司客户备付金转账399395.52元、399394.73元、399395.14元，附言为代韩琳缴纳本息。原、被告分别于2017年3月31日，2017年5月2日，2017年6月2日、2017年6月30日、2017年8月2日、2017年9月1日、2017年9月29日、2017年11月1日、2017年12月1日签订九份《资金垫付三方协议书》，约定，鉴于张铭、韩琳通过网信理财平台借款450万元，荣投公司同意在二被告逾期归还借款本息且被告皮个布公司不能履行保证义务的情形下，由荣投公司代为垫付被告张铭、韩琳及皮个布公司需向资金出借人或代偿的借款本息及其他应付款项。荣投公司垫付后，三被告应于原告垫付后30日向原告归还代某某款项，并以代某某款项为基数按日利率0.072%计算按日向原告支付利息。对上述九份《资金垫付三方协议书》，三被告表示其系在受原告胁迫情况下签署。后原告分别于2017年4月1日、2017年5月2日、2017年6月2日、2017年6月30日、2017年8月2日共向先锋支付有限公司客户备付金转账1896975.49元。并于2017年9月1日、2017年9月29日、2017年11月1日、2017年12月1日委托王星时向先锋支付有限公司客户备付金转账1597582.04元，共代被告韩琳还款3494557.53元。现原告要求被告返还垫付款项并支付利息诉至本院。经询，原告表示网信理财平台将投资人的投资款汇集后对外出借，赚取收益后给投资人，故本案无法提交所有的借款合同。原告自述，本案借款综合成本为年利率22%，其中投资人出借年利率为10%，平台综合费为年利率12%（平台的服务费为年利率3.5%，原告公司的管理服务费为年利率7.8%，先锋支付有限公司的支付服务费为年利率0.7%），原告提交的部分网络版打印合同显示，偿还借款本息的方式为按月等额本息。本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，被告实际收到的借款金额仅为237万元，但在原、被告未达成协议的情况下，原告自行以300万元本金为基数代替被告向网信理财平台还款255万元。而后韩琳申请的450万元借款，在扣除高额手续费后由网信理财平台直接支付至原告荣投公司账户，被告并未实际收到该款。该款大部分用于偿还原告代偿的255万元，剩余部分由原告荣投公司直接向网信理财平台偿还450万元本金及利息。而后续的代偿亦直接发生在原告荣投公司与网信理财平台之间。据此，原告及网信理财平台可能存在虚增借款金额的行为，涉嫌构成金融犯罪，应由公安机关侦查处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西荣投信息科技有限公司的起诉。本案案件受理费34863元，本裁定书生效后退还给原告陕西荣投信息科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      杨      冉人民陪审员      毛  建  斌人民陪审员      徐      凯 二0一九年  六  月 十一 日 书  记  员      宋      延   打印：相丽华        校对：王  维      2019年  月  日送达 1