wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5523号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人付金龙，男，1991年09月10日出生，住四川省广安市邻水县。申请执行人段荣哲与被执行人付金龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19249号民事判决书已发生法律效力。因付金龙未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人付金龙给付段荣哲借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人付金龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人付金龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人付金龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19249号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1291号原告：陈森林，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨周勇，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告陈森林与被告杨周勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员冯道春、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈森林到庭参加了诉讼，被告杨周勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈森林向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告借款本金6000元及利息（以6000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算利息至借款本金付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告因需要向原告借款现金6000元，并于借款当日出具借条给原告，但被告至今未偿还该款。原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨周勇未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月26日，被告在原告处借款6000元，并向原告出具《借条》，该借条载明：“今借到陈森林现金6000.00元（大写：陆仟元整）。借款人：杨周勇，见证人：熊小强。”嗣后，被告一直未偿还原告该借款，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条一份等证据在案佐证及原告当庭陈述，也经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，故本院对于原告出示的《借条》的真实性予以采信。该借条足以证明原被告向原告借款6000元的事实。因被告未偿还原告该借款，故原告许涪兵要求被告向洪偿还借款6000元的诉求请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，原告主张从起诉之日即2019年2月19日起按照年利率6%计付利息，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨周勇在本判决生效之日起十日内向原告陈森林偿还借款6000元及利息（以6000元为基数，从2019年2月19日起按照年利率6%计付至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告杨周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  冯道春人民陪审员  尚在秀二〇一九年六月十八日书 记 员  李 珑
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执290号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。被执行人：张耀静，男，1974年12月12日生，汉族，居民，住响水县。关于中国银行股份有限公司响水支行与张耀静银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告张耀静应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水县支行借款本金37925.28元、利息2067.92元、应收费用3861.6元（利息、应收费用计算至2017年3月15日。自2017年3月16日起至实际履行之日止，利息按日利率万分之五、应收费用按最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。案件受理费896元（已预交448元），公告费560元，合计1456元，由被告张耀静负担。因张耀静未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十三日书记员  王 勇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4045号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行，住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：郁正辉，该行行长。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：虞有锋，男，1979年4月18日生，汉族，住启东市。被告：陆健健，女，1981年3月2日生，汉族，住启东市。被告：刘庆庆，男，1984年4月11日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行（以下简称启东农商银行汇龙支行）与被告虞有锋、陆健健、刘庆庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东农商银行汇龙支行的委托诉讼代理人奚佳蓓到庭参加诉讼。被告虞有锋、陆健健、刘庆庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告启东农商银行汇龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞有锋、陆健健偿还借款本金50万元，利息11955.36元，（计算至2019年3月20日），共计511955.36元。并支付自2019年3月21日起至实际还款日，以50万元为基数按年利率11.1%计算的逾期利息及复利。支付律师费3000元。2、判令被告刘庆庆在上述贷款本息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任。3、判令原告对被告刘庆庆提供的抵押物（位于产）在上述贷款本息及实现债务费用范围内优先享有受偿权。4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告虞有锋、刘庆庆签订最高额个人担保借款合同一份。被告虞有锋向原告借款50万元，被告刘庆庆为该笔贷款提供了抵押担保并约定被告刘庆庆承担连带保证责任，被告陆健健作为被告虞有锋配偶向原告出具了共同还款承诺书。借期自2018年7月4日至2019年7月3日止，约定以年利率7.4%按季结息到期还本，未按期还款则以年利率11.1%计算逾期利息及复利。2018年7月4日，原告按约向被告指定账户发放贷款。现该笔贷款已逾期，原告多次催要，被告拒不归还，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告虞有锋、陆健健、刘庆庆未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告与借款人虞有锋、担保人刘庆庆签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号：启农商行（汇龙）高保个借字[2017]第06281902号）一份。合同约定被告刘庆庆在最高债务限额不超过70万元内，自2017年6月28日起至2020年6月25日止，为被告虞有锋提供担保。借款人按时足额还本付息，借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，可停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。抵押人刘庆庆在提供抵押担保的同时，并自愿提供连带责任保证。2017年6月28日，被告陆健健作为被告虞有锋的配偶就上述《最高额个人担保借款合同》签订《共同还款承诺书》，承诺就该合同的借款承担共同还款责任。2018年7月4日，基于上述《最高额个人担保借款合同》，原告与被告虞有锋签订借款借据，明确借款日期为2018年7月4日起至2019年7月3日止，借款金额为50万元，结息方式为每季20日结息，年利率7.4%,未按期还款则以年利率11.1%计算逾期利息及复利。被告虞有锋在借款人处签字。嗣后，被告虞有锋、陆健健未能按期偿还本金和利息，截止2019年3月20日，被告结欠原告本金500000元、利息11955.36元。次日，被告刘庆庆将其名下位于门面抵押给原告启东农商银行汇龙支行，并办理了抵押登记手续。2017年6月27日，被告虞有锋、陆健健向原告启东农商银行汇龙支行出具了文书送达地址确认书，确认的送达地址为启东市汇龙镇东辰公寓3号802室；2017年6月28日，被告刘庆庆向原告启东农商银行汇龙支行出具了文书送达地址确认书，确认的送达地址为启东市汇龙镇香格花园21号204室。同时虞有锋、陆健健、刘庆庆表示送达文书包括但不限于债权文书、催收通知书、贷款提前到期书、担保人履行责任通知书等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上述地址如有变更，将以书面方式及时告知启东农商银行汇龙支行。另查明，启东农商银行汇龙支行为本案花去律师费用3000元。上述事实，由原告启东农商银行汇龙支行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、不动产登记证明、房地产抵押物清单、共同还款承诺书、律师费发票、委托代理合同、被告的身份证复印件、地、地址确认书及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实/div>本院认为，原告启东农商银行汇龙支行与被告虞有锋、刘庆庆签订的《最高额个人担保借款合同》、与被告陆健健签订的《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约向被告虞有锋、陆健健、刘庆庆发放了贷款，依约享有向债务人追索借款本息的权利。被告虞有锋、陆健健、刘庆庆借款后未能按约还款应当承担相应的民事责任。被告刘庆庆以其名下的坐落于门面为被告虞有锋、陆健健的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，该费用并未超过当地律师行业收费标准，依约应由被告承担。被告虞有锋、陆健健、刘庆庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，因其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞有锋、陆健健归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行借款本金500000元、支付利息11955.36元（计算至2019年3月20日），并支付自2019年3月21日起至实际还款之日止、以本金500000元为基数，按年利率11.1%计算的逾期利息。二、被告虞有锋、陆健健向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行支付律师费用3000元。三、被告刘庆庆对被告虞有锋、陆健健上述借款本息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任。以上一至三项限三被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行对被告刘庆庆为两被告的上述第一、二项债务提供抵押的坐落于启东市汇龙镇门面（不动产权证号：039123）在最高债权限额70万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4475元（原告已预交），由被告虞有锋、陆健健、刘庆庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8950元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 朱永美二〇一九年六月十八日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5036号 上诉人（原审原告）：余琴，女，汉族，1980年8月21日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园****楼**，统一社会信用代码91340100394505385L。 法定代表人：薛斌，该公司董事长。 上诉人余琴因与被上诉人安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初3587号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 余琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。 事实和理由：一、本案是否适用“先刑后民”法律上并没有确定先刑后民的原则，只不过实践中普遍存在这样的做法。刑事案件采用“排除合理怀疑”的证明标准，民事案件采用高度盖然性的“优势证据规则”，显然刑事案件的证明标准高于民事案件的证明标准。如果民事案件先做出了裁判，一旦刑事案件作出的判决所认定的事实和民事案件不同，则民事案件就不得不启动再审进行改判，相反，由于刑事案件证明标准高于民事案件，则刑事判决完全不必考虑民事裁判对于事实的认定。出于一种司法成本和风险的考虑，实践中采用先刑后民的做法就不足为奇了。但这也同时说明，民事案件是可以先于刑事案件进行审理判决的，万一出现对事实认定不一致的情况，无非是启动再审改判而已。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《98年规定》），该规定由最高人民法院于1998年4月21日发布。该规定是在总结原有法律规范的基础上，对刑民交叉问题及其中所包含的“先刑后民”司法处理方式所做出的迄今为止较为全面的规定。其中第一条规定：“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”此条规定正确区分了民事与刑事两个不同的法律关系，解决了长期以来人们普遍认为当出现经济纠纷与经济犯罪交叉时，应当一概将经济纠纷予以移送的问题。第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关；”第十二条规定，“已立案审理的经济纠纷案件，公安或检察机关函告认为有经济犯罪嫌疑的，人民法院审查确认的，应将案件予以移送”。此两条规定是对“先刑后民”处理方式的明确规定。与之对应，第十条规定：“人民法院审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索时，应将该线索移送侦查，但经济纠纷案件应继续审理；”对该条要注意理解“同一法律关系”的内涵。同时，第十二条后半段规定，“有关机关虽函告经济犯罪嫌疑，但人民法院认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理。”这两条规定赋予法院主动审查的权力，根据案件具体情况作出处理。民商事案件是否需要等待刑事案件，一个概括的标准就是我国《民事诉讼法》第150条（五）关于中止诉讼的规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。因此，什么情况下适用“先刑后民”，归根结底还有赖于根据个案的实际情况对民事纠纷与刑事犯罪间关联性质和程度的判断。本案事实清楚、证据充分，被上诉人需要返还上诉人投资款已无疑，被上诉人涉嫌的刑事案件与本案是否属于同一法律事实，同一法律关系尚且不知，即使有关如法院认为该案确属经济纠纷案件，也应当依法继续审理。 二、原审法院是否有证据认定被上诉人涉及的刑事案件与本案基于同一法律事实，属于同一法律关系被上诉人并未提交证据证明其涉嫌的刑事案件与本案是否基于同一法律事实，属于同一法律关系。原审法院未查明任何事实，在收到上诉人起诉材料后即作出驳回起诉的裁定书的行为甚为草率。至今，上诉人未收到任何关于此的相关证据和材料。 三、原审法院驳回起诉的法律依据不足。原审法院以安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为最终定性为非法吸收公众存款罪，相关案件已移送至合肥市蜀山区检察院提起公诉为由，认定本案不属于民事诉讼受理范围是错误的，没有法律依据。此外，已有一投资者起诉获法院胜诉判决，即李昊明诉安徽爱众筹投资管理股份有限公司民间委托理财合同纠纷，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年6月15日作出(2017)皖0104民初9037号民事判决书支持了李昊明的请求，安徽省合肥市中级人民法院于2018年作出了(2018)皖01民终9494号民事判决书维持了原判。虽然中国不是判例法国家，但是也要考虑到维持裁判的一致性，维护法律的公平公正。 安徽爱众筹公司二审辩称：被上诉人正在清退，公安机关查封了公司账户，刑事案件已经移送合肥市蜀山区人民法院。 一审认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，安徽爱众筹公司吸引包括余琴在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回余琴的起诉。 本院经审查认为：安徽爱众筹公司吸引多人进行所谓投资的行为，涉嫌诈骗，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局立案侦查。2019年2月1日，合肥市公安局蜀山分局将该案移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回起诉，并无不当。综上，余琴的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年六月十三日 书记员 苏丛林 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2244号原告（反诉被告）：法库县四兄弟玉米种植专业合作社（以下简称：四兄弟种植合作社），住址法库县叶茂台镇四架山村346。法定代表人：孙德彪，男，系理事长。委托代理人：张兴伟，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：邱德志，男，1964年2月2日出生，汉族，住址新民市。原告四兄弟种植合作社诉被告邱德志服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告四兄弟种植合作社及委托代理人张兴伟、被告邱德志到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告四兄弟种植合作社诉称，2018年4月16日，实行与我签订玉米种植托管合同，合同要求：我给实行的52.36亩及园田地2.37亩计54.73亩提供服务，服务内容为：种子、化肥、农药、旋地、种地、打药、收割，每亩地计370.00元，如被告不需要我提供收割服务每亩地收310.00元服务费，被告于2018年4月16日应交付定金10,946.00元，因合作关系我只收取定金10,000.00元，尚欠定金946.00元，合同要求被告秋收后给付我剩余欠款6,966.00元人民币，被告至今未行双方签定的种植托管合同，故我诉至法院，要求判令被告给付我6,966.3元并承担本案诉讼费。被告邱德志辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告要求给付6,966.3元依据不足，原告为我托管，有一块地是一等地4.2亩，由于原告原因，种了毁，毁了又重种，导致秋后没有收成。被告（反诉原告）邱德志反诉称，2018年4月6日，原告（反诉被告）与我签定玉米种植托管合同，在委托期间，原告（反诉被告）将我的一等地4.2亩由于原告（反诉被告）原因种一遍毁两遍秋后没有收成，还有一块3亩地没有旋着，我自己旋地也需要相应的费用，每亩地20元×3亩=60.00元，每亩地按700斤苞米等于574元×4.2亩=2,410.8元，再加上我为原告（反诉被告）打工的工资240.00元也没有给，还有给我种丢一垄计100.00元，以上各种损失共计2,810.00元，我要求原告（反诉被告）赔偿我。针对被告（反诉原告）邱德志的反诉，原告（反诉被告）辩称，我不同意被告（反诉原告）的诉讼请求。被告（反诉原告）主张减产的4.2亩是自然灾害造成的，我给被告（反诉原告）共种了54亩地，别的土地出苗率都很好，只有4.2因干旱、墒情不好出苗率不好。我和被告（反诉原告）协商将土地重新翻种，这2遍的费用大约大约800.00、900.00元我都没有向被告（反诉原告）要求，被告说给我打药、还有3亩土地没有旋属实，我同意将这两部分钱扣除。经审理查明，2018年4月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签定玉米种植托管合同，合同约定乙方即被告（反诉原告）将耕地52.36亩及园田地2.37亩计54.73亩托管给甲方即原告（反诉被告）管理，甲方收取乙方每亩310.00元的农业生产资料成本和工时服务费（甲方不提供收割服务），合同明确约定了甲乙双方的权利义务。合同约定乙方向甲方支付每亩200.00元定金，签定合同后，乙方需向甲方交纳定金10,946.00元，但因甲乙双方系合作关系，故甲方只收取乙方定金10,000.00元，现原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）尚欠6,966.3亩服务费未给付，故原告（反诉被告）诉至法院，要求法院判令被告（反诉原告）给付服务费6,966.3元并承担诉讼费。本案在审理过程中，针对原告的诉讼，被告邱德志提起反诉，主张因原告原因造成被告损失，要求原告赔偿损失人民币2,810.00元，诉讼费由原告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、玉米种植托管合同、证人证言等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告被告委托，为被告的耕地进行管理，原告与被告之间形成委托合同关系。在原告完成委托事项后，被告应当按照约定向原告支付报酬。现被告经原告多次催要，至今未给付原告管理费，故原告要求被告给付管理费人民币6,966.3元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。虽然被告邱德志在答辩意见中表示因原告原因造成其耕地4.2亩出苗率不好，导致秋收时收成不好，但考虑到被告其它土地的出苗及收成情况，不能认定系原告原因造成，故对被告邱德的反诉请求，本院不予支持。对于原告的反诉答辩意见中称，被告给原告打工工资240.00元未给付，3亩土地旋地费用60.00元同意在诉讼请求6,966.3元中扣除的答辩意见，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱德志于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县四兄弟玉米种植专业合作社管理费人民币6,666.30元；二、判令被告邱德志的反诉诉讼请求部分予以驳回。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年六月十九日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执979号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊。被执行人：潘渭陈，女，1993年2月9日生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人潘渭陈国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60847号裁决]，本院于2019年5月6日已立案执行。因被执行人潘渭陈住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60847号裁决由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十三日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1076号申请执行人：鸡冠区东方线材加工厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：高翠芹，女，1950年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江胜夙律师事务所律师。被执行人：蔡维臣，男，1956年12月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡冠区东方线材加工厂与蔡维臣买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡冠区东方线材加工厂依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1081号民事调解书于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行标的1718008元及迟延履行期间债务利息，执行费19580元，本院于2019年6月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人蔡维臣向申请执行人鸡冠区东方线材加工厂清偿1718008元及迟延履行期间债务利息、执行费19580元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年六月十九日书记员  季春佳
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1725行审28号 申请执行人郓城县水务局，住所地山东省菏泽市郓城县东门街**。 法定代表人丁晓生，局长。 委托代理人张朝晖，男，1969年12月9日出生，汉族，郓城县水务局工作人员，住山东省郓城县。 被申请执行人郓城县鑫鑫商砼站，，住所地山东省菏泽市郓城县张鲁集乡东苑庄村 负责人吕贵网。 申请执行人郓城县水务局于2019年5月22日向本院申请强制执行其作出的郓水罚字（2018）第375号水事违法行为行政处罚决定书，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月31日依法组织听证，听取了申请执行人和被申请执行人的意见。 作出决定的行政机关郓城县水务局认为，被申请执行人郓城县鑫鑫商砼站未经批准擅自取水，违反《中华人民共和国水法》第四十八条规定，申请执行人郓城县水务局根据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款的规定，于2018年8月21日作出郓水罚字（2018）第375号水事违法行为行政处罚决定书，内容为罚款90000元。于2018年8月21日向被申请执行人郓城县鑫鑫商砼站送达了上述行政处罚决定书。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年2月24日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。 经审查认定，被申请执行人郓城县鑫鑫商砼站未经批准擅自取水，违反《中华人民共和国水法》第四十八条的规定，申请执行人郓城县水务局根据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款的规定，于2018年8月21日作出郓水罚字（2018）第375号水事违法行为行政处罚决定书，内容为罚款90000元。于同日向被申请执行人郓城县鑫鑫商砼站送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年2月24日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人郓城县水务局作出的郓水罚字（2018）第375号水事违法行为行政处罚决定书，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向郓城县人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人郓城县水务局作出的郓水罚字（2018）第375号水事违法行为行政处罚决定书，准予强制执行。 二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县水务局郓水罚字（2018）第375号水事违法行为行政处罚决定书规定的义务，交纳罚款90000元及滞纳金。逾期本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  苑鸿飞 二〇一九年六月十九日 书 记 员  卢 冰 注：本裁定书生效后，义务人在裁定书确定的期限内未履行裁定书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初377号原告马某，女，1977年2月18日生，宁武县人，现住宁武县。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司，住址宁武县前进街**。法定代表人王某，该公司负责人。被告忻州药业（集团）有限公司，住址忻州市云中北路**。法定代表人樊某，该公司董事长。委托诉讼代理人高某，云中律师事务所律师。原告马某与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司负责人王某、忻州药业（集团）有限公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予借款5万元及其截止还款日的约定利息（月息1.5分）；2、判令被告给付从借款日至还款之日起的利息的利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司职工，2014年1月1日，原、被告达成借款协议，协议约定被告向原告借款人民币5万元，利息为月息1.5分，按季度结算，年末一次性支付，偿还借款时间为调出和去世人员截至调出和去世时间，被告一次性退还本金和利息。协议签订后，原告如约将借款交付被告，4年来被告未支付原告本金和利息。为此，请求人民法院判令被告给付借款本金及2015年至还款之日的利息，以及利息的利息。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司承认原告马某在本案中所主张的事实，但是忻州药业（集团）有限公司对原告马某提出的给付利息的利息不认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司承认原告马某所主张的事实，故对原告马某所主张的事实予以确认。原告马某与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司签订的《借款协议》，不违反相关法律规定，本院认定其合法有效。协议签订后，原告已按照合同约定向被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司履行了借款义务。借款期限届满后，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司理应偿还原告借款本金5万元及利息，但被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司未按照协议约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告忻州药业（集团）有限公司承担。现原告马某提出要求被告忻州药业（集团）有限公司归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提出利息按年利率18%计算，时间从2015年1月1日起算，直至本金还清时止，不违反法律规定，且在庭审中，二被告均认可，故本院予以支持。原告马某提出二被告应给付利息的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：被告忻州药业（集团）有限公司在判决生效后10日内归还原告马某借款5万元及利息，利息按年利率18%计算，时间从2015年1月1日起算，直至本金还清时止。二、驳回原告马某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠 二〇一九年六月十二日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项、（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条、公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2522民初180号原告：郭润平，男，汉族。被告：杨喜全，男，汉族。原告郭润平与被告杨喜全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭润平及被告杨喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭润平诉称，2018年8月5日被告的羊群开始钻进原告8000亩草场的网围栏，并且严重损原告准备打草用的备用草场和网围栏，该网围栏是围封网子，不允许牛羊进入，但是被告的羊群天天进，后原告打草时该草场大部分已被被告羊群吃光，原告能打的草场是3000亩，当时原告与被告协商此事，但被告不予理会。直到2018年11月4日被告的羊群进来后通过吉日嘎朗图苏木边防派出所、司法所、草检所等多个部门参与在给双方协商，但被告始终不予理会，被告的此种行为严重侵犯的原告的合法权益。故为了原告合法权益提请诉讼，望依法支持原告的所有诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告赔偿损失，要求被告支付赔偿款20000元；二、本案诉讼费全部由被告承担。变更第一项诉讼请求：判令被告赔偿损失，要求被告支付赔偿款10000元。被告杨喜全辩称，对原告起诉的事实有异议。2018年9月5日我才到的租赁的草场。原告所说的我破坏的网围栏，这个网围栏是苏**的，我也并没有破坏苏**的网子。原告说我的羊进他的网子跟我沟通了，这个事实不存在，我不认识原告，也没见过。2018年11月4日，我租的草场的租期到期，羊倌挑羊。中午把羊放开，羊跑到原告网子里，原告圈住了羊群，11月6日放开的。对于原告主张的赔偿款我就按苏**的标准赔他一下午的损失。原告向法庭出示的证据：证据一、草场租赁协议一份，证明我租赁了斯**与苏***的草场。证据二、九张照片，证明被告的羊进我的草场，破坏草场产生了损失。被告质证意见：对证据一、无异议。对证据二、这组照片证明不了这个是我的羊。被告向法庭出示的证据：证据一、协议一份，证明我从2018年9月5日至2018年11月5日租赁的苏**的草场，每只羊10元。证据二、四份证明，证明我的羊没有损害网子，网子也不是原告的。同时证明我的羊进原告租赁的草场就2018年11月4日一下午的时间。原告圈住后2018年11月6日才放开的。原告质证意见：对证据一、协议跟我没关系，不发表质证意见。对证据二、四份证明不认可，证明不了被告的证明问题。通过法庭举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明如下事实，2018年8月5日原告郭润平（乙方）与案外人斯**、苏***（甲方）签订了一份《草场租赁协议书》，约定甲方将位于乌力吉图嘎查8000亩的草场租赁给乙方使用，租赁期限为2018年8月5日至2023年11月8日。2018年11月4日原告郭润平发现被告的羊群进入其租赁的草场。故原告以被告的羊破坏了其租赁的草场，产生了损失为由诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。被告的羊群进入原告租赁的草场，对原告的财产造成了损害，已构成侵权，应当赔偿损失。关于财产损失赔偿数额问题。原告主张要求被告赔偿被告的五六百只羊从2018年8月5日开始进入原告租赁草场的草场损失、破坏羊圈损失、破坏网围栏损失，共计10000元，并提供了2018年11月4日的照片九张。被告辩称，2018年11月4日下午被告的四百只羊确实进入原告租赁的草场，故同意赔偿半天的草场损失，损失以原告租赁草场的租赁款数额计算，不同意赔偿破坏网围栏、羊圈的损失。通过原、被告的举证、质证及陈述，本院认定，2018年11月4日被告的四百只羊进入了原告租赁的草场，对原告的财产造成了损害。原告未向法庭提供其他证据予以证据破坏羊圈损失、破坏网围栏损失，故原告要求被告赔偿破坏羊圈损失、破坏网围栏损失的诉讼请求，本院不予支持。原告未向法庭提供具体草场损失的证据，故无法确定原告的具体财产损害数额。因此，法院酌定财产损失为宜，理由如下：原告的财产损失额实际上已经无法确定，亦无法通过司法鉴定的途径确定原告的财产损失价值，因此只能由法院根据公平主义理念、遵循日常经验法则酌定原告的财产损失额。本院依据查明的事实，考虑到进草场的羊数、时间、草场的实际情况及原、被告的陈述依法酌定原告的财产损失为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告杨喜全于本判决书生效之日起5日内赔偿原告郭润平财产损失1000元；二、驳回原告郭润平其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭润平负担75元，由被告杨喜全负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇一九年六月三十日书记员 南    丁附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初784号原告：吴国安，男，1969年11月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被告：李育峰，男，1981年1月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告吴国安与被告李育峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国安到庭参加诉讼，被告李育峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60000元及利息24000元（利息暂算至2017年11月24日，此后以60000元为基数，自2017年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告李育峰因需要资金周转向原告吴国安借款60000元，2017年11月24日，经双方结算，被告李育峰重新出具一份借条，写明借原告现金84000元及还款时间。后双方于2017年12月20日达成调解协议，再次约定还款时间，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院。被告李育峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告李育峰向原告吴国安借款60000元，2017年11月24日，经双方结算，被告李育峰自愿另行给付原告吴国安借款利息（自2017年8月18日至2017年12月18日）24000元，并向原告吴国安出具借条一份，载明：“今借到吴国安现金捌万肆仟元整，定于2017年12月18日归还无利息……”。借款到期后，被告李育峰未偿还借款，原、被告在宿迁市经济技术开发区的主持下达成《调解协议》，内容为：1、2017年12月25日还款2万元、2018年元月15日还款3万元，2018年2月8日还清余款3万4千元；2、逾期按银行贷款利率4倍执行。后被告李育峰未按时还款因而成诉。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告吴国安与被告李育峰之间成立的借款合同合法有效，被告李育峰应当按照合同约定向原告吴国安偿还借款本金60000元及利息。对于利息，被告李育峰自愿给付的24000元利息违反了法律关于限制借款利率的相关规定，本院确定以60000元为基数按年利率24%自2017年8月18日计算至2017年12月18日期间的借款利息，即4800元。对于此后的利息，因原、被告双方在《调解协议》中有明确约定且不违反法律规定，故对于原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，但本院确定利息起算日为2017年12月26日。被告李育峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李育峰于本判决生效后十日内向原告吴国安偿还借款本金60000元及利息（截至2017年12月18日为4800元，此后利息以60000元为基数，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；二、驳回原告吴国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、公告费600元，合计2500元，由被告李育峰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈云青人民陪审员  张文平人民陪审员  卓连成二〇一九年六月十九日法官 助理  张婷婷书 记 员  于 菊附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执733号 申请执行人:徐马俊，男，汉族，1982年12月5日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：郜易亮，男，汉族，1983年6月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人徐马俊与被执行人郜易亮民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人名下有可供执行房产、车辆、银行存款及工商信息。经向申请人告知执行情况，且本院将依法终结本院本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执733号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产线索，申请人可持本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年六月十五日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执83号申请执行人:清镇市威清法律服务所，住所地贵州省清镇市金盆路**，统一社会信用代码：9152018178015806X0。负责人何朝杰。委托代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。被执行人：贵州宇森贸易有限责任公司，，住所地贵州省清镇市云岭大街云中新村******统一社会信用代码：9152018155194231XN。法定代表人钱明宾。被执行人：钱明军，男，1975年10月25日生，汉族，住贵州省清镇市。本院于2019年1月3日立案受理清镇市威清法律服务所执行贵州宇森贸易有限责任公司、钱明军合同纠纷一案，执行依据（2017）黔0181民特13号《民事裁定书》，执行标的90000元，执行费1250元。2019年6月18日，清镇市威清法律服务所出具《撤回执行申请》，以本院在他案中拟处置钱明军房产为由，申请撤回本案执行，以视房产拍卖情况再行决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执83号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年六月十八日书记员  张奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2019）内0223民初618号原告:邓志刚，男，1976年1月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：宝西日莫，男，1971年9月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。原告邓志刚与被告宝西日莫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告邓志刚到庭参加了诉讼，被告宝西日莫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告归还原告借款本金77000元；二、请求贵院判决被告给付原告借款利息，该利息以借款本金77000元为基数，按年利率24%，从2018年7月17日开始计算到实际给付之日；三、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月17日，被告向原告借款77000元,约定年利率24%,并约定于2018年11月31日前还清，当时被告说借款用于偿还银行贷款,到期后,被告一直没有偿还过借款本金及利息。原告提供的证据有：借款合同一份(共4张)，欲证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供该组证据，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采信。被告未到庭，未进行答辩，未提供证据。经审理查明，2018年7月17日，被告向原告借款77000元用于归还银行贷款,约定年利率24%,借款期限为2018年7月17日至2018年11月31日。借款后被告一直没有偿还过借款本金及利息。上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告宝西日莫向其借款77000元，约定年利息24%，并提供借款合同一份予以证实。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综合原告的陈述及其提供的证据，对原告主张被告向原告借款的事实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系合法成立，被告应依约履行偿还借款本息的义务。原告要求被告宝西日莫偿还借款本金77000元及利息（利息以借款本金77000元为基数，按年利率24%，从2018年7月17日起计算至实际给付之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝西日莫偿还原告邓志刚借款本金77000元,并支付利息（利息以77000元为基数，从2018年7月17日起，按年利率24%计算至实际给付之日，利随本清），此款于本判决生效后即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2072元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 额尔得木图 二〇一九年六月十日书记员 乌 云嘎附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3497号原告：青岛农友之家果蔬专业合作社。法定代表人：姜黎丽，系该公司总经理。地址：莱西市经济开发区滨河路128号。被告：史玉夏,1965年3月27日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。本院在审理原告青岛农友之家果蔬专业合作社诉被告史玉夏买卖合同纠纷一案中，原告青岛农友之家果蔬专业合作社于2019年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告史玉夏的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告青岛农友之家果蔬专业合作社撤回对被告史玉夏的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵虹华二〇一九年六月三日书记员  赵小贤
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初490号 原告：李彬，男，1974年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗鹏，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昂，四川人和律师事务所律师。 被告：范均刚，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：任燕，四川华敏律师事务所律师。 第三人：周雷，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：袁科，男，1978年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：汶川兴正新建材有限公司，住所地四川省汶川县银杏乡文坪（张志明房屋）。 法定代表人：袁科，职务不详。 原告李彬与被告范均刚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。在受理后，原告李彬向本院提出申请，请求追加周雷、袁科、汶川兴正新建材有限公司作为第三人参加诉讼，本院予以准许。 李彬向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告于2016年1月3日签订的两份《承诺书》，并承担本案诉讼费用和公告费用。 事实和理由：2014年8月6日，成都鑫岚工程劳务有限公司（简称：鑫岚公司）与汶川县众友兴和砂石有限责任公司（简称：众友公司）签订《众友砂场土石挖运项目承包经营合同》，约定由鑫岚公司自行组织人员、车辆、机械设备承包众友砂场土石方挖运及装车项目，承包期限自2014年1月1日起至2018年12月30日止。后双方在履行过程中发生纠纷，经双方协商，众友公司应当按合同约定以270万元/年向鑫岚公司支付三年的逾期收入，由于双方都未携带公司公章，被告遂要求原告以众友公司股东名义向其出具两份承诺书。原告认为承诺书是自己以众友公司投资人的名义代表众友公司与鑫岚公司签订，其产生的法律后果应该由众友公司承担，但直至被告起诉原告时，其才得知《承诺书》存在重大误解，并非原告的真实意思表示，故为保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定起诉来院，望判如所请。 经本院审查，2018年4月18日，范均刚以周雷、袁科、李彬为被告，并依据上述人员向其出具的两份《承诺书》向本院提起给付之诉，要求周雷、袁科、李彬向其支付拖欠的款项740万元及利息。在该案审理中，李彬又以该案范均刚主张付款所依据的两份《承诺书》存在重大误解为由向本案另行提起撤销承诺书的诉讼，并请求中止该案审理。 本院审查认为：首先，范均刚、李彬分别提起的前后诉当事人相同，周雷、袁科、李彬虽在前诉中作为被告，而在后诉即本案中周雷、袁科、汶川兴正新建材有限公司作为第三人，但判断前后诉当事人是否相同，应该坚持实质性审查原则，周雷、袁科、汶川兴正新建材有限公司作为第三人实际是由于因与《承诺书》确定的债务给付具有利害关系以及为查明案件事实之需，前后诉主体实质上相同；其次，前后诉诉讼标的即实体权利义务关系相同，虽然前诉为给付支付，后诉为形成之诉，但均指向两份《承诺书》确定的实体请求权是否能够成立的问题；再次，李彬提出的后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。故李彬的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，其起诉应被裁定驳回。 同时，本院认为，当事人的诉权应予充分保护。若李彬对《承诺书》提出独立的诉请，在前诉法庭辩论终结前，因已经开始的诉与其对《承诺书》效力单独提出的诉之间具有牵连性，且前后诉的诉讼请求之间也具因果关系，故其通过在已经开始的诉即给付之诉中提出形成之诉进行反诉完全可达致其抵消或者吞并前诉诉请的效果，其诉权亦可得充分行使及保护。另从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定来看，人民法院对于反诉和本诉应当合并审理，其提出反诉而非选择另诉亦不致先行处理后诉而中止前诉的情况发生，此亦符合民事诉讼经济效益的价值要求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回李彬的起诉。 案件受理费100元，退还李彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  曾耀林 审判员  王文兵 审判员  宋 姗 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂英，女，汉族，1959年10月21日出生，住湖南省嘉禾县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭朝生，男，汉族，1956年10月25日出生，住湖南省嘉禾县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭兵，男，汉族，1980年4月28日出生，住湖南省嘉禾县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭勇，男，汉族，1983年11月26日出生，住湖南省嘉禾县。 以上三位再审申请人共同委托代理人李桂英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县城关镇人民北路**。 法定代表人张万冬，湖南省嘉禾县县长。 原审第三人胡柏爱，女，汉族，1935年8月24日出生，住湖南省嘉禾县。 再审申请人李桂英、郭朝生、郭兵、郭勇（以下简称李桂英等人）因诉被申请人湖南省嘉禾县人民政府（以下简称嘉禾县政府）及原审第三人胡柏爱土地行政批准一案，不服湖南省高级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）湘行终1105号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月11日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李桂英等人申请再审称：湖南省嘉禾县公路管理局（以下简称嘉禾县公路局）没有向郭兵公开S322线（桂嘉路）的划拨用地信息，“门口双十八担”也并不在桂嘉路的长宽范围内，可以证明生效的郴州市中级人民法院（2017）湘10行终5号行政判决认定的事实是错误的，承包的“门口双十八担”承包田并未被征收。即使有这个事实，征收土地未告知申请人，也没有依照《征用土地公告办法》的规定征收土地，属于程序违法。请求撤销一、二审裁定，撤销005号建设用地批准书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，生效判决认定李桂英等人在“门口十八担”承包的土地已经被合法征收，其丧失了在该地块原有的土地承包经营权。李桂英等人并未对其与涉案地块具有利害关系的主张完成初步举证，一、二审认定其不具有原告主体资格，结论并无不当，本院予以维持。李桂英等人主张生效判决中认定的事实存在错误，但是依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。现李桂英等人仅以嘉禾县公路局没有向郭兵公开S322线（桂嘉路）的划拨用地信息、“门口双十八担”并不在桂嘉路的长宽范围内为由否定生效判决认定的其承包地的征收情况，其主张不符合上述法律规定，以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，李桂英等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李桂英、郭朝生、郭兵、郭勇的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执274号之一 申请执行人：广西象州县供销合作社联合社农业生产资料公司，住所地：象州县。统一社会信用代码：91451322199840313F。 法定代表人：覃元祥，该公司经理。 委托代理人：覃任和，广西旺宇律师事务所律师，执业证号：14513200910295809。 被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉，公司董事长。 申请执行人广西象州县供销合作社联合社农业生产资料公司与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，象州县人民法院（2018）桂1322民初1110号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效裁判文书履行义务，申请执行人广西象州县供销合作社联合社农业生产资料公司向本院申请执行，本院于2018年3月7日以（2019）桂1322执274号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人支付租金45000元。 在执行中经查，被执行人名下在河池市××区××路××号小区有房产，但是均已抵押给银行以及被其他法院查封在先，本院在另案中也对该小区的房产进行了查封，目前是轮候查封，本院目前暂不能处置；被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司在象州所开发的伟弘·锦绣世家项目仍在建设中，工程尚未验收，目前该项目暂不具备执行的条件。本院于2019年3月24日作出（2019）桂1322执274号执行裁定书裁定冻结被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜州城郊分理处20×××34账户内存款人民币45575元，实际冻结0元。 现本院经网络查询及传统查询，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请人约谈，在期限内申请人未提出异议，也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1322民初1110号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年六月二十日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执679号马应浩、钱伟、陈荣：本院执行的马应浩申请钱伟、陈荣民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年六月十日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1426号上诉人（原审被告）：岳仲平，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：康晓英，系岳仲平妻子。上诉人（原审被告）：康晓英，女，1975年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被上诉人（原审原告）：金宝玉，男，1968年3月19日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。上诉人岳仲平、康晓英因与被上诉人金宝玉民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康晓英、被上诉人金宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳仲平、康晓英上诉请求：一、撤销河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初307号民事判决书中的第一项、第二项判决，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，没有查清本案中借条形成的过程，上诉人康晓英并非适格被告。上诉人岳仲平在2015年3月5日在张北县向被上诉人金宝玉借款时，尽管借条上写了上诉人康晓英的名字，但上诉人康晓英并不在现场，对此项借款毫不知情。且该笔借款只用于了岳仲平的个人消费，并没有用于家庭投资经营或家庭生活支出。因此，将上诉人康晓英列为被告并判决其承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据。二、一审判决中将借条中的“利息0.02”认定为月息2份，违反了法律规定。本案中，金宝玉提供的借条中，有利息0.02的字样，这种表述既不是利息的计算方法，也不是月利率或者年利率。这种情形，应当视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，一审法院对被上诉人的利息主张推定为月息2份并给以支持是错误的，违反了相关法律规定。三、上诉人归还被上诉人的6000元应当认定为本金而不是利息。2019年2月4日，上诉人给被上诉人转账时明确表示6000元作为归还被上诉人的本金，而被上诉人当时也同意接受。一审时，被上诉人却予以否认，违反了诚信原则。金宝玉答辩称，康晓英是我们村的亲戚，我们是通过这种关系借给他们的钱，主要是康晓英的关系，当时借钱的时候，康晓英带着岳仲平到我们村借的钱，而且康晓英共还款2次，第一次是因2014年3月5日借款本金2万元，到2015年3月5日，利息4800元，我又给了康晓英200元，康晓英又重新给我出具了25000元的借条。之后我多次催要，二人迟迟不还，2019年2月4日，康晓英通过手机银行给我转了6000元利息。金宝玉向一审法院起诉请求：1.判令以上被告偿还原告的借款25000元人民币及其利息。2.诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2015年3月5日在被告向原告借了25000元人民币，并给原告写了一张借条，月利息为2分。原告已经多次要求被告偿还该本金及其利息，被告总是予以推辞。因此，原告只能依法向贵院提起诉讼。综上所述，原告请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：：2015年3月5日岳仲平、康晓英向金宝玉借款25000元，约定利息0.02，未约定还款期限。2019年2月4日已归还6000元利息。证据有借条、银行回单各一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金宝玉主张岳仲平、康晓岳英偿还借款本金25000元及利息，提供了借条、银行回单予以佐证，故本院对金宝玉的主张予以支持。利息应按月息2分计算。金宝玉主张岳仲平、康晓岳英已偿还了利息1000元。因无证据，本院不予支持。岳仲平、康晓英的委托代理人王维健主张利息约定不明、对利息不认可及归还的6000元是本金。根据交易习惯，认定月利息为2分，归还的6000元是利息。一审法院判决：一，被告岳仲平、康晓英于本判决生效之日起十五日内偿还原告金宝玉借款本金25000元及利息（利息从2016年3月6日起按月息2分计算至本金还清为止）。二，被告岳仲平、康晓英互负连带还款责任。本院二审期间，金宝玉为证实自己的主张，提交如下两组证据：证1.申李某李成英出庭作证，证明康晓英是其村里的外甥女，钱都借给康晓英了，康晓英和岳仲平一起去借的。证2.银行转账提示短信一份，证明康晓英偿还的借款利息6000元。康晓英对证1证人证言部分不认可，认可其为金宝玉村里的外甥女，认为借款时其不在场，没有在借条上签字。对证2无异议。本院对双方当事人无争议的证据予以认定。本院认为，康晓英与岳仲平为夫妻关系，康晓张北县尾沟村人，因与金宝玉为乡亲，金宝玉才借钱给康晓英与岳仲平。虽然当时签订借条借钱时，康晓英是否在场有争议，但因康晓英与岳仲平为夫妻关系，无论康晓英借钱时是否在场，是否在借条上签字，金宝玉完全有理由相信岳仲平借钱的行为代表了康晓英的意思，是双方的合意。且事后，康晓英还钱的行为表明其认可夫妻二人共同借款的事实。康晓英称借款只用于了岳仲平的个人消费，没有用于家庭投资经营或家庭生活支出，因其未提供证据予以证实，本院对其该主张不予支持。对于岳仲平、康晓英称借条中，利息0.02字样，没有约定是月利率还是年利率应视为约定不明，本院认为，因金宝玉不是职业放贷人，借条书写不规范，可以理解，根据民间交易习惯，可以认定该利息0.02为月利率2%。对于康晓英归还金宝玉的6000元，康晓英主张是归还的本金，而非利息，但其没有提交证据予以证明，本院对其主张不予认可。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因康晓英归还金宝玉的6000元，没有约定是归还的本金还是利息，故应首先抵充利息。综上所述，岳仲平、康晓英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425.0元由上诉人岳仲平、康晓英共同负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  成 进审判员  姜建龙二〇一九年六月二十一日书记员  李 宁
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1015号沈阳市环境保护局大东分局、辽宁建工集团有限公司：沈阳市环境保护局大东分局与辽宁建工集团有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。至此，沈阳市环境保护局大东分局向本院申请执行的（2016）辽0104行审28号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执536号申请执行人陈晓，女，汉族，1980年10月12日出生，住沈阳市大东区。被执行人上海赢客电子商务有限公司，住上海市浦东新区。申请执行人陈晓与被执行人上海赢客电子商务有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初11887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈晓2019年1月8日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人上海赢客电子商务有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人上海赢客电子商务有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人上海赢客电子商务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执536号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  成亚军执行员  王晓龙执行员  孙洪波二〇一九年六月十三日书记员  廖 理
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执301号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华东路**中铁商务广场****。 负责人：杨军，总经理。 被执行人：王立根，1986年3月20日出生，汉族，住，住所地石家庄市藁城市/div> 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉被告王立根追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0109民初1104号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告王立根于本判决生效后五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险赔款110988元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，适用简易程序减半收取1260元由被告负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且电话同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执301号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡雪佳
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初886号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。法定代表人：亢某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：赵某，男，1962年3月13日生，汉族，住忻州市。被告：王某，女，1964年10月7日生，汉族，住忻州市。该系赵某妻子。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告赵某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某，被告赵某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赵某、王某共同偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.31‰计算,罚息按月利率16.965‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月31日，原告与被告赵某签订贷款合同，并于2012年3月31日出具借款借据，向赵某发放100000元贷款，约定的借款期限为2012年3月31日至2013年3月30日，月利率为11.31‰，逾期罚息利率上浮50%。被告王某作为被告赵某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告赵某未按合同约定归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求二被告共同偿还借款本金、利息、罚息。被告赵某在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据。庭审中辩称，对借款事实没有异议，借款买车后由于限制超载无法经营，后又发生事故，现在没有偿还能力。被告王某在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据。庭审中辩称，贷款买车后挣下的钱没有要回来。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、被告赵某、王某身份证、结婚证复印件，证明二被告主体资格以及本案涉及的贷款发生在二被告夫妻关系存续期间；2、农村小额信用贷款合同、借款借据，证明贷款金额、贷款期限及利率；3、催收逾期贷款通知书回执，证明2018年3月15日，原告向被告赵某送达了催收逾期贷款通知书，该在回执上签字确认。被告赵某、王某未提供证据。对原告方证据的质证意见是，承认签字的真实性，但对原告主体资格有异议，信用社改制后其未贷过款。本院经审理认定事实如下：被告赵某和被告王某系夫妻。2012年3月31日，原告与被告赵某签订《农户小额信用贷款合同》，并于同日出具借款借据，向赵某发放100000元贷款，约定的借款期限为2012年3月31日至2013年3月30日，月利率为11.31‰，逾期加罚比例50%。借款到期后，被告赵某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。2018年3月15日，原告向被告赵某送达逾期贷款催收通知书，该在回执上签字确认。本院认为，原告与被告赵某签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。原告按照合同约定发放贷款后，被告在借款期限届满后未按照合同约定偿还借款全部本息构成违约，依法应承担相应责任。被告王某与赵某系夫妻，但该非贷款人，亦未在《农户小额信用贷款合同》签字，且原告未举证证明被告赵某所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。原告要求被告王某承担共同清偿贷款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某在本判决书生效之日起十日内归还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款100000元及至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按照合同约定的月利率11.31‰，从借款之日起计算至2013年3月30日；逾期罚息按照月利率11.31‰加收50%，从2013年3月31日起计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年六月十日书记员 岳睿智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初84号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人陈某浩，男，1986年2月13日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2018年12月26日被兴业县公安局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人陈某浩犯故意毁坏财物罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，先后于同年6月12日、6月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁卫、卢祖锋出庭支持公诉，被告人陈某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月12日14时许，为阻止被害人梁某1养猪，被告人陈某浩伙同陈某孟、陈某奎、陈某海、陈某文、陈某协（以上五人另案处理）等人窜到兴业县葵阳镇葵西村蒋村自然村大岭肚山岭梁某1猪场处，持铁锤等工具对梁某1新建的猪棚进行打砸、毁坏致猪棚坍塌。经鉴定，被毁坏猪棚直接经济损失为人民币17840元。 另查明，本院另案审理陈某7、陈某4、陈某5、陈某6犯故意毁坏财物罪一案过程中，被告人一方已赔偿被害人梁某1的经济损失23840元。 上述事实，被告人陈某浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、村委证明、承诺书、调解笔录、关于陈某孟、陈某奎等人赔偿给梁某1经济损失的补充说明、本院（2019）桂0924刑初55号刑事判决书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、现场视频光盘，价格认定结论书，证人梁某2、梁某3、谭某、陈某2、梁某4、梁某5、唐某、陈某3的证言，被害人梁某1、陈某1的陈述，同案人陈某8及被告人陈某浩的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某浩故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某浩犯故意毁坏财物罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑处罚。被告人陈某浩伙同他人共同故意实施毁坏他人财物的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某浩当庭认罪，可酌定从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，亦可酌定从轻处罚。本院根据被告人陈某浩的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，判决如下： 被告人陈某浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年8月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雁平 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈 倩 谭泽林
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初270号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行地址：吕梁市××区地址：吕梁市××区地址：吕梁市××区号负责人：朱学军行长委托诉讼代理人：王鹏山西航宇律师事务所律师被告：王金柱，男，1971年10月13日生，汉族，住吕梁市××县住吕梁市××县住吕梁市××县号，身份证号：×********。被告：杨某杨某杨某，女，汉族，住吕梁市××县住吕梁市××县住吕梁市××县号，住吕梁市柳林县。被告：吕梁金泽房地产开发有限公司法定代表人：李在田××区××区××区原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告王金柱、杨某杨某杨某、吕梁金泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理,原告委托代理人参加诉讼，被告王金柱、杨某杨某杨某、吕梁金泽房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即支付原告贷款本金156472.83元，利息8958.6元，罚息2744.94元（此利息及罚息暂计至2018年4月22日，本息共计168176.37元）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令被告三依法承担连带责任保证；原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：被告王金柱、杨某杨某杨某连以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买被告三开发的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区号的房产，2010年5月18日，原告与被告一、二签订编号为140690000-011-2010000168《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告一、二提供贷款39万元，期限为120个月（即2010年5月18日至2020年5月18日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为5.94%年利率，执行浮动利率（及在基准利率水平上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二以其购买的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区号的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，原告与被告三签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，约定被告三承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2010年6月10日将贷款39万元全额发放给被告一、二，截止到2018年4月23日，被告一、二已逾期还款449天，拖欠本金51262.83元，拖欠利息8958.6元，拖欠罚息2744.94元。原告多次向被告一、二催要，但二被告仍拒不履行合同约定的还款义务。原被告签订的合同合法有效，二被告已经构成违约，根据相关规定原告宣布所有贷款立即到期，要求二被告立即清偿全部借款本金、拖欠利息罚息及相关费用。故诉至贵院，望判如所请。被告王金柱未答辩。被告杨喜连未答辩。被告吕梁金泽房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2010年3月11日原告与被告吕梁金泽房地产开发有限公司签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，约定被告吕梁金泽房地产开发有限公司对购买其开发的坐落于离石区八一街今音大厦房产的贷款人承担连带保证担保。被告王金柱、杨某杨某杨某连以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买被告吕梁金泽房地产开发有限公司开发的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区号的房产，2010年5月18日原告与被告王金柱、杨某杨某杨某签订编号为140690000-011-2010000168《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告王金柱、杨某杨某杨某提供贷款39万元，期限为120个月（即2010年5月18日至2020年5月18日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为5.94%年利率，执行浮动利率（即在基准利率水平上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告王金柱、杨某杨某杨某以其购买的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区号的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，但双方并未办理产权登记。被告吕梁金泽房地产开发有限公司未在合同保证人签名处签字盖章。借款合同签订后，原告于2010年6月10日将贷款39万元全额发放给被告一、二，截止到2018年4月23日，被告一、二已逾期还款449天，拖欠本金51262.83元，拖欠利息8958.6元，拖欠罚息2744.94元，剩余未偿还的贷款本金为156472.83元。以上事实为本案事实。本院认为，三被告未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。《借款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定。故《借款合同》本院予以确认。故借款未还本金、利息、罚息被告王金柱、杨某杨某杨某应当予以共同偿还。而被告王金柱、杨某杨某杨某以其购买的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区的位于吕梁市××区号的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，但双方并未办理产权登记，故原告请求对二被告提供的担保物享有优先受偿权本院不予支持。原告与被告签订的《借款合同》中被告吕梁金泽房地产开发有限公司并未在保证人一栏签字盖章，故根据合同的相对性，被告吕梁金泽房地产开发有限公司并未约定对王金柱、杨某杨某杨某的借款承担担保责任，但原告与被告吕梁金泽房地产开发有限公司签订过《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故原告要求被告吕梁金泽房地产开发有限公司对本案所涉债务承担连带偿还责任本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金柱、杨某杨某杨某在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金156472.83元，利息8958.6元，罚息2744.94元。（利息、罚息计至2018年4月22日）并支付从2018年4月23日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告吕梁金泽房地产开发有限公司对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，减半收取，由被告王金柱、杨某杨某杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年六月十八日书记员 王建华
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2466号原告郑开青，男，1979年9月25日生，汉族，委托诉讼代理人刘婧、薛燕，河北宪泽律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。法定代表人王兵，该公司经理。住所地北京市西城区层。组织机构代码证：91110102746719230Ｎ。委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。原告郑开青诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑开青的委托代理人薛燕、刘婧、被告保险公司的委托代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑开青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计711970.62元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告郑开青驾皖Ｋ×××××7小型客车京广线由南向北行驶至任丘市八里屯大桥南侧时，因冰雪路滑驾驶机动车措施不当驶入道路东侧沟内后撞在沟内树上，造成车辆损坏，此事故经任丘市公安交通警察大地认定，原告郑开青负事故的全部责任。另查，原告郑开青驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了商业险，且事故发生在保险期间内。经鉴定该车损失为711970.62元。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有机动车损失险及不计免赔，保险限额为1360000元，事故发生在保险期间内，请求法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证，我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2018年12月26日，原告郑开青驾皖Ｋ×××××7小型客车京广线由南向北行驶至任丘市八里屯大桥南侧时，因冰雪路滑驾驶机动车措施不当驶入道路东侧沟内后撞在沟内树上，造成车辆损坏，此事故经任丘市公安交通警察大地认定，原告郑开青负事故的全部责任。另查，原告郑开青驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了商业险，且事故发生在保险期间内。另查明，经评估作业表载明“经估算皖Ｋ×××××7小型客车事故损失为711970.62元”，原告郑开青支付评估费35599元。再查明，年月日原告郑开青为其所有皖Ｋ×××××7小型客车在被告保险公司投保有赔偿限额为1360000元的车辆损失保险及不计免赔等，保险期间自2018年6月1日至2019年5月31日，且事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告的陈述、保险单、鉴定评估报告书、事故认定书、鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，原告郑开青为其所有皖Ｋ×××××7小型轿车在被告保险公司处投有赔偿限额为1360000元的车辆损失保险及不计免赔等，原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告保险公司作为保险人负有向原告郑开青给付保险金的义务，原告郑开青投保车辆发生事故，经鉴定车辆损失为711970.62元，有鉴定报告书证实，予以认定。被告保险公司辩称鉴定金额过高扣除残值过低，但未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑开青保险金711970.62元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，评估费35599元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一九年六月二十七日书记员  袁伟苓
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执162号 申请执行人覃远谋，男，1936年9月22日出生，住所地环江毛南族自治县，证件号码452724193609221013。 申请执行人韦运星，女，1934年8月29日出生，住所地广西环江毛南族自治县，证件号码452724193408291023。 被执行人覃玉，男，1983年12月20日出生，住所地环江毛南族自治县，证件号码452724198312201014 覃远谋、韦运星与覃玉机动车交通事故责任纠纷一案,环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初974号已经发生法律效力。由于被执行人覃玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃远谋、韦运星于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人覃玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃远谋、韦运星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃玉新的财产线索，申请执行人覃远谋、韦运星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙  德  优 审判员 黄俊权；谭军 [当前日期] 书记员 莫  明  鲁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2184号之八 申请执行人：中国银行股份有限公司亳州分行。住所地安徽省亳州市谯陵路。统一社会信用代码：91341600X10519826N。 负责人：陈尧，该行行长。 被执行人：张秀勤，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张会芬，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新纪元汽车贸易有限公司。住所地：亳州市谯城区药都大道北。统一社会信用代码：913416007728030498。 法定代表人：王天贵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司亳州分行与被执行人张秀勤、张会芬、亳州市新纪元汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张会芬已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张会芬在中国建设银行621×××_156_1账户内存款人民币121551.20元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十日 书记员  曹友喜
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执122号之二申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住址雷山县。法定代表人：尹某，系该联社理事长。被执行人：郭某，男，1979年11月12日生，苗族，住雷山县。被执行人：唐某，女，1981年11月26日生，苗族，住雷山县。本院在执行申请执行人雷山县农村信用合作联社与被执行人郭某、唐某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郭某、唐某逾期未履行已经发生法律效力的(2018)黔2634民初576号民事调解书所确定偿还贷款本金及支付利息的义务。经查，被执行人郭某在贵州省雷山县丹江镇河滨道有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭某所有的位于贵州省雷山县丹江镇河滨道，产权证号为：雷房权证雷山县字第**房屋。查封期限为3年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇一九年六月十八日书记员  赵胜国
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执33号申请执行人湖北融升医药科技有限公司，住所地:应城市经济技术开发区。统一社会信用代码:914209816826966306。法定代表人陈碧元，该公司董事长。被执行人荆门市高森置业有限公司，住所地:荆门市沙洋县粮棉路**。统一社会信用代码:91420822576999144C。法定代表人黄进飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北融升医药科技有限公司与被执行人荆门市高森置业有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人湖北融升医药科技有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人荆门市高森置业有限公司没有可供执行财产，本案执行债权10000000元，剩余债权10000000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初753号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人湖北融升医药科技有限公司待被执行人荆门市高森置业有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月十四日书记员  万 伦
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2831号原告：温县农村信用合作联社，住所地温县太行路**。统一社会信用代码9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女。被告：李庆丰，男，1973年10月26日出生，汉族，住温县。被告：李生艳，女，1979年7月10日出生，汉族，住温县。被告：任二更，男，1962年6月25日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李庆丰、李生艳、任二更金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王韶卿二〇一九年六月二十五日书记员  任 鑫
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2282号原告：梁修春，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆翌玺建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇粉笔村，统一社会信用代码915000003048805880。法定代表人：陈小龙。原告梁修春与被告重庆翌玺建筑劳务有限公司（以下简称翌玺建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁修春的委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼，被告翌玺建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁修春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告工程款96700元及资金占有利息（以96700元为基数，自2018年3月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在被告处承建潼南区隆鑫中央大街二期工程17#、18#、19#、20#楼及车库中的木工工程，施工完成后，原告多次向原告催要工程款。2018年3月7日，被告委托云南景升建筑有限公司支付原告剩余工程款96700元，原告又向云南景升建筑有限公司催要工程款，但原告至今未收到该款。被告翌玺建司辩称，本案债务已转移给云南景升建筑有限公司，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，其不是本案适格被告；被告翌玺建司的原股东周飞、蔡红卫于2017年7月5日将该公司转让给现股东陈小龙，转让协议约定转让前的债务由原股东负责，故本案债务应由翌玺建司原股东承担，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告梁修春在被告翌玺建司处承建了潼南区隆鑫中央大街二期工程17#、18#、19#、20#楼及车库中的木工工程。2018年3月7日，被告翌玺建司向原告出具委托书一份，内容为：“云南景升建筑有限公司：重庆翌玺建筑劳务有限公司委托贵公司直接支付潼南隆鑫中央大街二期工程17#、18#、19#、20#楼及车库工程（梁修春）木工班组工程款为￥96700元大写：（玖万零陆仟柒佰圆整）。特此委托！”此后，原告未能收到该工程款，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，合同无效。本案中，被告翌玺建司将潼南区隆鑫中央大街二期工程17#、18#、19#、20#楼及车库中的木工工程分包给不具有相关资质的自然人梁修春，违反了法律法规效力性强制性规定，双方之间的建设工程分包合同关系应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但本案中，原告并未向本院举示相关证据证明涉案工程已通过竣工验收，故其要求被告支付工程款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁修春的诉讼请求。案件受理费2350.04元，减半收取计1175.02元，由原告梁修春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇一九年六月十九日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执1146号 韩宗平、曹建、李洪娟： 韩宗平与曹建、李洪娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8050元。本院已将该款转付给韩宗平。至此，韩宗平向本院申请执行的(2018)皖1323民初552号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2960号原告：王俊林，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，现居住包头市。委托诉讼代理人：王勇（原告之子），男，1982年12月7日出生，汉族，农民，现居住包头市。被告：吕文义，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，现居住包头市。原告王俊林与被告吕文义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊林及委托诉讼代理人王勇、被告吕文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊林向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金145000元；2、判令被告支付原告145000元的利息，自2014年10月1日起至本息付清之日止，按照月息2分计算；3、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告是同村居民，被告在开办寄卖行期间分别于2014年9月6日向原告借现金70000元、2014年10月1日向原告借现金75000元并约定月息为二分，同时被告出具借据两份，并承诺有了钱就连本带息立即归还原告，后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿拒付。吕文义答辩称，欠款金额145000元属实，买卖赔了，与被告约定只能偿还本金，已经偿还3.5万元，余款可以以房抵债。原告向本院提交2014年及2017年的借条两张，证明借款的事实；同时提交2011年10月1日被告吕文义出具的向原告借款10万元的借据复印件，2012年8月6日刘某及被告吕文义共同出肯的借原告王俊林15万元的借据复印件。被告向本院提交中国建设银行转账记录，证明还款1.7万元，提交微信转账1000元的记录打印件一份。本院查明，原被告系同村村民，2011年10月1日被告吕文义出具的向原告借款10万元的借据，2012年8月6日刘玉锁及被告吕文义共同出具的借原告王俊林15万元的借据。原被告就上述2011年10月1日出具的借据进行结算，2014年10月1日被告吕文义为原告王俊林出具借款7万元的借据；原被告就上述2012年8月6日刘玉锁及被告吕文义的借款进行结算，2017年1月3日被告吕文义为原告王俊林出具借款7.5万元的借据；上述两份借据均未载明还款期限及利息。2017年4月18日被告吕文义给原告王俊林转账还款1.7万元，2019年1月29日被告吕文义给原告王俊林微信转款1000元;原、被告均认可曾由他人代转还款3000元，但不确定还款时间；被告称共还款3.5万元，除上述证据外未能举证。原告王俊林主张借款利息为年利率24%,未提交证据;被告称借款之初曾支付过利息,但因经营失败,已向债权人明确表示不再支付利息,并重新结算出具了借据。本院认为，原、被告间借款事实清楚，借款合同成立，被告应当清偿。双方未约定还款期限，原告可随时主张债权。双方借据未载明利息，被告亦未提出证据证明其24%年利率的主张，本院不予支持，被告应从原告起诉之日起承担借款利息，双方未约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率计息；被告银行转账1.7万元，微信转账1000元，原告认可,应视为偿还借款本金;被告称他人代转的3000元,无法确定还款时间,不能认定是结算后出具借据后的还款,本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕文义于本判决生效后十日内返还原告王俊林借款12.7万元；二、由被告吕文义于本判决生效后十日内偿还原告王俊林借款利息(本金以12.7万元计,从2019年5月9日起至款项付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计息)；三、驳回原告王俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元（原告已预交），由被告吕文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年六月十九日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。