安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初3号原告：杜云，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。被告：宿州市人力资源和社会保障局，住所地宿州市银河一路政务中心。统一社会信用代码11341300562179030T。法定代表人：刘光，局长。委托代理人：胡景胜，萧县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：于敏，萧县人力资源和社会保障局工作人员。第三人：宿州明丽阳光电力工程维修有限公司萧县分公司。负责人：李勇，该公司经理。原告杜云不服被告宿州市人力资源和社会保障局（以下简称宿州市人社局）工伤行政确认一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿州明丽阳光电力工程维修有限公司萧县分公司（以下简称宿州明丽阳光电力维修公司萧县分公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告杜云及其委托代理人左伟、黎益新，被告宿州市人社局的委托代理人胡景胜、于敏，第三人宿州明丽阳光电力维修公司萧县分公司的负责人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿州市人社局于2018年10月29日作出编号为宿工伤认字（4）〔2018〕65号《不予认定工伤决定书》，内容为，受伤害人姓名：胡长志。性别：男。身份证号码：。职业：专职电工、高压班抢修人员。申请人：单位。申请时间：2018年8月30日。用人单位：宿州明丽阳光电力工程维修有限公司萧县分公司。受理时间：2018年8月30日。受伤害经过：2018年8月18日，天降暴雨，当日20时许，胡长志在萧县白土镇镇政府东倒流河西的路上，被洪水冲走，造成死亡。认定意见：胡长志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定范围，不予认定为工伤或视同工伤。并告知如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向市人民政府或省人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告杜云诉称，原告之夫胡长志系宿州明丽阳光电力维修公司萧县分公司职工，其在该公司所属的白土配电队从事配电对员工作。2018年8月18日，因萧县受台风“温比亚”影响，普发狂风暴雨，尤其是萧县白土镇境内夏村、花甲村因地势低洼，可能危及触电危险，险情严重。当日16时许，胡长志接到白土配电队队长蒋某电话，安排前往夏村、花甲寺一带巡视。胡长志路过巡视地点附近后，在返回配电队途中被洪水冲走，次日发现死亡。胡长志尸体发现时，身着电工工作服，并在附近发现电工专用工具及电动三轮车。事故发生后，胡长志所在单位向被告提出工伤认定申请，被告于2018年10月29日作出宿工伤认字（4）〔2018〕65号《不予认定工伤决定书》。原告认为，1、被告不认定其为工伤，认定事实错误。因受害者的工亡，不是发生在下班回家的路上，而是发生在工作现场，从被告提供蒋某的笔录、杜闯的笔录、张新军的笔录和证人杨某作证的情况可以充分证明。从死亡的地点及路线图也可以看出，胡长志不是回家，而是回配电队。2、根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十五条第二款，最高法“关于审理与低温雨雪冰冻灾害有关的行政案件若干问题座谈会纪要”（〔2008〕139号），最高人民法院行政审判庭《关于职工因公外出期间死因不明应否认定工伤的答复》〔2010〕行他字第236号65号等规定，被告不认定胡长志为工伤，不符合法律规定。综上，请求撤销被告作出的宿工伤认字（4）〔2018〕65号《不予认定工伤决定书》，责令被告依法作出《工伤认定决定书》，认定胡长志被洪水冲走导致死亡为工伤，本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份证、结婚证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《劳动合同书》、《宿州市社会保险个人参保凭证》，证明胡长志与第三人间存在劳动关系，在农电服务岗位工作，并约定具体岗位由甲方安排。胡长志足额缴纳了各项社会保险；3、2018年8月20日萧县白土镇花甲寺村村民委员会出具的《证明》，证明2018年8月18日下午4时左右，花甲寺村水势较大，因供电台区地势较低，村委会向配电队提出了停电申请；4、2018年9月5日白土镇人民政府出具的《情况说明》、照片，证明2018年8月18日白土镇受台风影响，花甲寺、夏村洪水水势较快（可能淹没配电台区），为防止供电设施及人员触电损害，白土镇政府联系供电单位抢险救灾，白土配电队队员回单位的途中身亡，次日发现身着电工工作服，胡长志系履行职务外出；5、路线图、《安全工器具管理制度》，证明胡长志家-夏村、花甲寺-白土线路情况，胡长志事故地点在路线途中，说明胡长志系履行职务送交工具途中身亡，与规章制度相符；6、萧县公安局白土派出所出具的《救援情况说明》、照片，证明2018年8月18日晚8时许，派出所出警至白土镇大医院北边路口，发现一人落水并被冲走，次日在其附近发现电工专用工具（含绝缘棒）及电动三轮车，说明胡长志是履行职务导致死亡；7、《白土配电队10千伏线路、设备及设备主人情况一览表》、《设备巡查检查制度》，证明胡长志在第三人所属的白土配电队工作，负责“白土10KV花甲寺187﹟线路”，其中包括夏村、花甲寺区域，胡长志外出探视符合制度规定要求；8、新闻报道：《萧县消防：鏖战30小时抗击“温比亚”》，证明8月17日至19日，受台风影响，白土镇受地形限制，多处洪水暴涨，18日17时55分，白土镇花寺村、夏村全部被洪水围困；9、萧县气象局发布的《重大气象信息专报》及雨量说明，证明案发时萧县部分地区大到暴雨局地大暴雨。2018年8月17日8时至8月19日8时，白土199.8毫米，庄里308.6毫米，说明胡长志参与抢险的紧迫性和必要性；10、2﹟台区变电站照片，证明案涉变电站的情况，地址比较低洼，根据雨量，有被淹没的危险；11、宿工伤认字（4）〔2018〕65号《不予认定工伤决定书》，证明被告不予认定胡长志为工伤或视同工伤。并申请证人杨某、蒋某、安某出庭，杨某证明2018年8月18日下午，看见胡长志携带工具朝2号台区办理停电。蒋某证明2018年8月18日下午4时许，开发区供电所要求花甲寺、夏村停电，公司领导指示派人现场查看，后蒋某致电胡长志，安排其前往夏村、花甲寺停电，后胡长志三次电话向其反馈情况，打电话告知水太大，蒋某通知其回队，胡长志外出系单位授意下的职务行为。安某证明2018年8月18日白土镇派出所接报警称有人落水，进行施救未成，后知道是胡长志。被告宿州市人社局辩称，胡长志系第三人单位职工，2018年8月18日未上班。因天气下大雨，当日下午4时54分，队长蒋某指派胡长志与杜闯一起查看现场，胡长志从家中往单位上班途中，因水大道路不通，蒋某于5时16分和5时49分两次通知胡长志回家解除了工作指派，8时许胡长志被水淹没意外伤亡。被告认为，本次事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定范围，不予认定为工伤或视同工伤。综上，被告认定的正确，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的宿工伤认字（4）〔2018〕65号《不予认定工伤决定书》。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、胡长志身份证复印件一份，证明受害人的自然情况；2、《工伤认定申请表》一份，证明申请和受理情况；3、《劳动合同书》一份，证明第三人与胡长志之间存在劳动关系；4、白土镇配电队人员签到表、派工单、设备主人情况表一组，证明胡长志2018年8月18日未上班；5、2018年8月30日、2018年9月6日、2018年8月31日萧县人社局对蒋某、杜闯、杨某、张新军四人的“调查笔录”各一份，2018年8月22日蒋某出具的“证明”和2018年8月29日杨某出具的“证明”各一份，蒋某、杜闯的通话详单各一份，2018年9月5日萧县白土镇人民政府出具的“情况说明”、2018年8月19日萧县公安局白土派出所出具的“救援情况说明”、2018年8月20日萧县白土镇花甲寺村村民委员会出具的“证明”各一份，证明2018年8月18日下午4时54分，蒋某指派胡长志与杜闯一起查看现场，胡长志从家中往单位上班途中，因水大道路不通，蒋某于当日下午5时16分和5时49分两次通知胡长志回家解除了工作指派；晚上8时许，胡长志被水淹没意外伤亡，本次事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定范围，不应认定工伤或视同工伤；6、《不予认定工伤决定书》，证明工伤认定结论；7、送达回证，证明送达情况。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。第三人宿州明丽阳光电力维修公司萧县分公司述称，胡长志系第三人单位职工，2018年8月18日，胡长志受单位指派，为避免国家财产受损和防止电力安全事故的发生，去执行停电任务，被洪水冲走，后死亡。而被告作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实错误，不符合法律规定。对胡长志因为从事抢险救灾等维护国家利益、公共利益受到的伤害，应当认定为工伤。同意原告的诉讼请求和事实与理由。第三人没有提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：1、2、3、7无异议；4、真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不予认可，2018年8月18日是星期六，不是正常上班时间；5、真实性、合法性无异议，证明目的不予认可，不能证明胡长志是下班路上造成的事故，胡长志为了抢险，去执行停电任务，在返回单位途中，被洪水冲走；6、认定事实和适用法律错误。第三人对被告提供的证据质证意见为：同意原告的质证意见。被告对原告提供的证据质证意见为：1、2、3、4、7、8、9、10、11无异议；5、证明目的有异议，不能证明胡长志是履行职务；被告对杨某、蒋某的证言有异议；对安某的证言无异议。第三人对原告提供的证据质证意见为：无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11无异议，被告、第三人无异议，本院予以认定。证据5、6，被告虽提出异议，但结合本案的其他证据，能够证明胡长志受单位指派去停电，系履行职务行为，故对被告的异议，本院不予采信。对证人证言与本案其他证据相一致的部分予以认定；被告提交的证据1、2、3、7，原告无异议，本院予以认定；证据4、5，与本案查明事实相一致的部分予以认定；证据6，对其证明效力，不予认定。经审理查明，原告杜云系胡长志之妻，胡长志系宿州明丽阳光电力维修公司萧县分公司职工，在该公司所属的白土配电队工作。2018年8月18日，萧县受台风“温比亚”影响，普发狂风暴雨，萧县白土镇夏村、花甲村因地势低洼，多处洪水暴涨，可能危及触电危险，险情严重。当日16时许，花甲寺村委会为防止漏电向配电队申请停电，白土配电队队长蒋某向领导请示后，打电话安排胡长志等人前往夏村、花甲寺停电。后胡长志电话告知蒋某因雨水太大，不能到达现场，蒋某通知胡长志返回白土配电队。20时许，胡长志在返回配电队途中被洪水困住，白土派出所接报警后，进行施救未果，胡长志被洪水冲走，次日发现死亡，并身着电工工作服，在附近发现电工专用的安全帽、绝缘棒、电动三轮车等。2018年8月30日，胡长志所在单位宿州明丽阳光电力维修公司萧县分公司向被告提出工伤认定申请，被告于2018年10月29日作出宿工伤认字（4）〔2018〕65号《不予认定工伤决定书》，认定胡长志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定范围，不予认定为工伤或视同工伤。原告不服，提起诉讼，请求撤销被告作出的宿工伤认字（4）〔2018〕65号《不予认定工伤决定书》，责令被告作出《工伤认定决定书》，认定胡长志被洪水冲走导致死亡为工伤，本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，根据胡长志的工作性质和特点，结合双方提供的证据等综合分析，胡长志受用人单位指派因从事本职工作，在返回单位途中死亡，应认定为在工作时间履行工作职责的行为。被告宿州市人社局作出的宿工伤认字（4）〔2018〕65号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。原告的诉讼请求应予支持，被告的抗辩理由，因与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告宿州市人力资源和社会保障局于2018年10月29日作出宿工伤认字（4）〔2018〕65号《不予认定工伤决定书》。二、责令被告宿州市人力资源和社会保障局于判决书生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告宿州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状5份）。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  许桂林二〇一九年六月十二日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。