wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                  （2019）陕0103民初1939 号原告：西安华怡厨具有限公司，住所地：西安市XX路XX号。法定代表人：齐慧芳，经理。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。被告：高达食品设备有限公司，住所地：天津市XX区XX道XX号。法定代表人：lei zhang Schlitz，经理。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告西安华怡厨具有限公司与被告高达食品设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1 月 25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安华怡厨具有限公司委托诉讼代理人朱花宁、被告高达食品设备有限公司委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安华怡厨具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款4839元，并赔偿因违约给原告造成的损失109224.5元，其中违约金87600元，其他损失21624.5元（由于被告提供急速冷藏柜不符标准，原告多次派员往返西安西宁两地，与案外人沟通，产生差旅费及安装费）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原告因需要向西安国际空港食品有限公司西宁分公司定制一套厨房设备，故需要从被告处采购一套急速冷藏柜，双方协商一致后由被告现场对所需要的设备尺寸进行测量后制作，原告依约将货款144839元支付给被告。后被告未及时履行，经协商被告同意将价格降为140000元。2017年9月19日，设备到货后无法拼接，无法安装，被告另行制作，2017年11月6日重新安排交货，设备到货后又因固定门无螺丝，返厂重新定做，2017年11月22日才安装完成，被告违约造成西宁航食生产车间无法及时正常运行，导致配餐不及时，西安国际空港食品有限公司西宁分公司向原告主张索要因违约造成的损失，原告将此情况函告被告后，被告一直未予答复，造成原告除承担违约金外，额外承担人工费、运输、误工费等，原告与被告多次就赔偿事宜交涉未果，诉至法院。被告辩称，本案涉及冷藏柜为进口定制产品，故原被告未对交货期限进行约定，冷藏柜总金额151315元，被告向原告提出的销售订单，明确发货日期为2017年12月31日，原告提出索赔前，从未对交货日期提出异议，也未告知过与案外人关于交货期及违约的责任，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下，2017年4月13日，原告与案外人西安国际空港食品有限公司西宁分公司签订厨房设施设备购销合同，合同价款475600元，约定原告向案外人100天内交付急速冷藏柜、蛋糕灌注机、电蒸车柜，故2017年5月3日原告从被告处采购一套急速冷藏柜，双方协商一致后，由被告对所需设备尺寸进行测量后制作，原告依约将货款支付给被告，被告安装完成后，原告认为被告延期安装，案外人西安国际空港食品有限公司西宁分公司向原告主张索要因延期安装违约造成的损失，原告将此情况函告了被告，被告未予答复。原告认为由于被告延期安装违约，造成其除承担违约金87600外，额外承担人工费、运输费、误工费等21624.5元，故诉至法院。经当庭询问，双方没有合同，有2017年5月3日报价单，金额为144839元；2017年8月25日被告收到原告两笔款，一笔101387.28元，另一笔43451.72元，共计144839元，运费6476元；原告主张的违约金87600元，原告认为与案外人的急速冷藏柜合同约定价款292000元，按照合同价款每天1%计算应为三十万左右，后原告与案外人协商后违约金商定为87600元。本院认为，原告与被告报价单，说明双方合同关系成立，系双方真实意思表示，自愿签订，内容合法，故依法认定合同关系有效成立。原告给付被告货款后，被告延期安装急速冷藏柜，致使原告未按时向案外人履约，现原告要求违约金，理应支持，但由于原被告双方之间没有签订合同约定违约金，原告主张违约金87600元，系基于原告与案外人的合同价格上，与案外人协商的违约金金额，缺乏依据，故本案考虑被告确存在延期安装违约，基于原被告双方实际报价单，由被告给付原告违约金4万元为宜。另原告要求的其他损失21624.5元，由于被告对2017年11月10日、11月14日安装时间点发生的费用有票据的予以认可，经计算为5087元，本院予以支持，剩余损失由于被告不认可，原告的证人未出庭作证、费用票据为收条收据非发票，本院不予采纳。原告要求被告退还货款4839元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告高达食品设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安华怡厨具有限公司违约金4万元；二、被告高达食品设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安华怡厨具有限公司损失5087元；三、驳回原告西安华怡厨具有限公司要求被告高达食品设备有限公司退还货款4839元的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2581元由被告高达食品设备有限公司负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    马西来人民陪审员    唐金琳                              人民陪审员    单军田 二〇一九年五月十三日                            书 记 员      雷  梦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8876号 原告：王志恒，男，1993年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：上海芙宣电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定区外冈镇喜泉路118开17号楼。（系原告在诉状中注明） 本院在审理原告王志恒与被告上海芙宣电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告深圳市索拉美进出口有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王志恒撤回对被告上海芙宣电子商务有限公司的起诉。 案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告负担。 审判员  崔焕志 二〇一九年六月十三日 书记员  卢 萍
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1221执50号 申请执行人：孟祥武，男，1986年3月6日出生，汉族，个体，住望奎县二街。 被执行人：田炳双，男，1966年2月21日出生，汉族，职业不详，住望奎县华鑫家属楼。 被执行人:翟秀纯，女，1967年5月8日出生，汉族，无职业，住望奎县华鑫家属楼。 委托代理人：翟清元，男，1978年9月1日出生，汉族，无职业，住望奎县东旭高层。 本院在执行申请执行人孟祥武申请执行被执行人田炳双、翟秀纯借款合同纠纷一案过程中，双方当事人就案件执行款项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）黑1221执50号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇一九年六月二十一日 书记员  王海军
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执267号 申请执行人：姚金友，男，1987年9月11日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被执行人：柏宗红，女，1988年6月1日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 本院在执行姚金友与柏宗红离婚纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）川3423民初154号民事调解书所确定的义务，申请执行人姚金友向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案受理。 执行过程中，本院于2019年4月10日、2019年5月17日两次通过网络查询被执行人财产，查询到被执行人柏宗红无不动产、互联网银行、工商总局等财产信息，有摩托车一辆，存款不足额，告知申请执行人后，申请执行人认为摩托车价值不高，自愿放弃对被执行人名下摩托车进行处理，存款远不足额暂不处置。本院于2019年5月16日向被执行人户籍地卫城镇打柴坡村的村长彭浩、该村6组组长江国军调查被执行人财产情况及下落，被执行人无可供执行财产，外出打工，具体下落不明。2019年6月10日申请执行人向本院反映，被执行人可能在深圳打工，并向本院申请终结本次执行程序，要求对被执行人限制高消费，列入失信名单。2019年6月15日本院在网上依法发布对被执行人的限制消费令，并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一九年六月十五日 书记员  饶 宇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3711号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：文招辉，男，1974年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告文招辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告文招辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年11月24日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金22547.52元、零售利息3611.7元、分期手续费222.3元、违约金7194.76元、杂费40元，合计33616.28元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金22547.52元、利息3611.7元为基数，自2018年11月25日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年11月24日，尚欠信用卡透支款本金22547.52元、零售利息3611.7元、分期手续费222.3元、违约金7194.76元、杂费40元，合计33616.28元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年5月26日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年11月24日，被告欠原告信用卡透支款本金22547.52元、零售利息3611.7元、分期手续费222.3元、杂费40元，合计26421.52元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息、分期手续费和杂费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告文招辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年11月24日被告拖欠的信用卡透支款本金22547.52元、零售利息3611.7元、分期手续费222.3元、杂费40元，合计26421.52元;自2018年11月25日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担137元，被告文招辉负担503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈家芬
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保85号 中国工商银行： 申请人范中玲与周亮、范中英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0622民初422号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人周亮在中国工商银行股份有限公司工资卡账户XXXXXX内存款17万元的冻结。 附：（2019）黑0622民初422号之一民事裁定书1份。 二〇一九年六月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：甘雨，女，1988年12月20日出生，汉族，住所贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告甘雨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额17038元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17038元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17038元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告甘雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1790号原告：胡志成，男，1979年12月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业者，户籍地武汉市青山区，现住武汉市武昌区，被告：朱元亚，男，1980年1月31日出生，汉族，湖南省长沙市人，武汉市公安局青山分局八大家派出所辅警，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市洪山区，原告胡志成诉被告朱元亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡志成，被告朱元亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱元亚向原告偿还欠款90000元及资金占用利息（以90000元为本金，按年利率6%从2018年11月15日计算至实际清偿为止，暂计至2019年1月31日为1139元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告向原告出具欠条，对双方之前的债权债务关系作出了总结性约定：截止今日被告尚欠原告140000元未还，承诺最晚两年内还完，之后被告仅于2018年11月15日还款50000元，至今尚欠本金50000元未还。被告朱元亚辩称：原告胡志成所述属实，我因家中有些变故，至今尚欠原告欠款90000元是事实。但当初借钱时没有和原告约定借款利息，且原告要求按照年利率6%计算利息过高。当事人围绕诉讼请求提交了欠条，转账记录，收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告胡志成与被告朱元亚系同学关系。2015年6月间，被告以其家中有事为由，向原告借款350000元，原告于2015年6月1日、6月16日分两次以其父亲胡祝春的户名向被告朱元亚银行转款350000元。之后，被告陆续向原告还款共计210000元，并于2016年11月15日向原告出具欠条一张，载明：至目前本人尚欠胡志成人民币拾肆万元（￥140000元）未还，承诺1年半内还清，至迟两年内还完。借款到期后，被告于2018年11月15日仅向原告还款50000元，余款至今未还。本院认为，原告胡志成举证的欠条和相关的转款凭证，系当事人的真实意思表示，可认定胡志成与朱元亚之间民间借贷法律关系成立，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，但其要求被告支付资金占用利息的起算时间，应从2018年11月16日计算至实际清偿为止（欠条中约定的最后还款期限为2018年11月15日）。关于被告称原告按照年利率6%计算利息过高的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱元亚于本判决生效之日起10日内向原告胡志成返还借款本金90000元；并支付利息损失(以90000元为基数，按照年利率6%的标准计算,自2018年11月16日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1039元，由被告朱元亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董凌二〇一九年六月二十一日书记员  宋婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00045号 原告：陈胜军，男，汉族，1975年2月20日出生，住黑龙江省绥棱县。 委托代理人：汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。 被告：李甦，男，汉族，1970年12月30日出生，住长春市宽城区。 原告陈胜军与被告李甦身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜军、被告李甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胜军向本院提出诉讼请求：判令李甦立即给付陈胜军医疗费233元，护理费8407.20元，误工费26565元，住院伙食补助费1100元，营养费6000元，交通费100元，律师费5000元，鉴定费2700元，合计50105.20元。事实与理由:李甦雇佣陈胜军给其承包的工程焊接钢构件，2018年6月16日,陈胜军在位于宽城区兰家镇贝家洼子村焊接房屋钢架的时候，由房屋顶摔落到地上导致昏迷，被工友送至医院住院诊疗，主要临床诊断为:腹部外伤、腹腔积血多发肋骨骨折、腰椎骨折等（详见出院诊断及相关医疗材料），2018年6月27日出院共住院11天。住院期间产生的医疗费由李甦支付，陈胜军妻子全程陪护。因骨伤等疾患的特殊性，陈胜军出院后仍需要一定的康复时间，同时因不能立即工作甚至需要专人进行生活护理，而产生相应经济损失，因相关赔偿事宜与李甦未能协商一致，故诉至人民法院请求依法裁判。 李甦辩称，护理费、误工费、律师费、鉴定费不同意承担，其他费用同意。 本院经审理认定事实如下：陈胜军受雇于李甦，在宽城区兰家镇贝家洼子村焊接房屋的钢架，2018年6月16日陈胜军从屋顶摔落到地上，当即昏迷，住院诊疗共计11天，诊断为腰椎骨折、左侧腰大肌损伤、双肺创伤性湿肺等，支付医疗费47755.84元，由李甦垫付。陈胜军另外自行支付医疗费233元。吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定陈胜军此次外伤误工期以150日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。另查明，事故发生当日风大，李甦未在工地，陈胜军负责焊接的技术工作，曾向李甦请示是否工作，李甦未予明确指令，要陈胜军视情况而定，陈胜军组织人员施工，陈胜军在施工过程中坐在脚手架上传送材料，从上面摔下，导致事故发生。 本院认为，关于李甦的过错问题。李甦作为工程承包人负有现场管理义务和安全生产义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国安全生产法》第六条、第十八条、第二十二条，李甦未履行相关职责，对事故发生负有主要责任，责任比例80%。陈胜军在组织生产过程中，明知天气情况对安全生产存在威胁，生产过程中又未对自身安全加以注意，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，对事故的发生负有次要责任，责任比例为20%。 关于陈胜军的赔偿问题。双方对医疗费233元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、交通费100元达成一致，本院予以支持。护理费：依据鉴定意见，认定为140.12元/日×60日=8407.20元；误工费：依据鉴定意见，认定为177.10元/日×150日=26565元；律师费5000元、鉴定费2700元。以上共计50105.20元，李甦负担80%，计算为40084.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国安全生产法》第六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告李甦在判决生效后立即给付原告陈胜军医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、律师费、鉴定费，共计40084.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，被告李甦负担320元，原告陈胜军负担206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年六月十七日 书记员  刘丽妍 —3—
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁录然，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西桂平市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15944.6元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月5日的零售利息539.39元、分期手续费1351.14元、违约金336.63元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××04）截止至2019年1月5日的欠款共计18171.76元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，截止至2019年4月14日，被告尚欠原告信用卡欠款本金15944.6元、零售利息1600.11元、分期手续费1351.14元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁录然应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月14日的信用卡（卡号：62×××04）欠款本金15944.6元、零售利息1600.11元、分期手续费1351.14元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254.29元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十一日书 记 员  邓倩雯
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1904号原告：崔某，男，1953年6月24日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王金双，河北康辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘某，女，1955年4月22日出生，汉族，农民，住迁安市。原告崔某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某委托诉讼代理人王金双到庭参加诉讼、被告刘某经本庭依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼16000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系同村村民，均是丧偶后再婚，原告给付被告彩礼款16000元后，于2018年正月二十六日在未办理结婚登记的情况下便开始同居生活。在同居期间，七月二十五日，被告因为生活琐事生气回家自己居住。原告多次接叫，被告声称不回来。依照相关法律规定，被告应返还彩礼款，为维护原告的合法权益，特向向贵院提起诉讼。被告刘某未提出答辩意见本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，双方均系再婚，2018年1月26日双方在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，在同居之前，原告崔某给付被告刘某彩礼款16000元，2018年7月26日，原被告因家庭琐事发生争吵，被告刘某回家居住至今。本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地的风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼的一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予以支持。结合本案原、被告双方在尚未办理结婚登记手续的情况下同居生活，现原告崔某要求被告刘某返还按照习俗给付的彩礼款16000元，对该事实，在庭前对被告做的调查笔录中被告已确认，本院予以确认。且考虑原被告同居时间较短，故可在给付被告彩礼款的范围内酌情予以返还，以被告刘玉芬返还原告崔某彩礼款10000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内返还原告崔某彩礼款10000元。案件受理费200元，减半收取计100元由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年六月十四日书记员 李长永
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保255号之一 申请人：泸州济垄粮油贸易有限公司，住所：泸州市龙马潭区安宁镇安宁社区十五组，统一社会信用代码：91510504692281228G。 法定代表人：王中文。 被申请人：遵义金巨仁贸易有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路枫桥韵泊9座401号，统一社会信用代码：91520303061004443U。 法定代表人：周国素。 本院依据申请人泸州济垄粮油贸易有限公司的申请对被申请人遵义金巨仁贸易有限公司名下价值400万元的财产采取了保全措施，并对案外人张同芬提供担保的位于宜宾市岷江新区地块（川【2019】宜宾市不动产权第0010208号）采取了查封措施。申请人泸州济垄粮油贸易有限公司于2019年6月3日向本院申请解除对被申请人名下资产所采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被申请人遵义金巨仁贸易有限公司名下价值400万元财产的保全措施； 二、解除本院对案外人张同芬名下位于宜宾市岷江新区地块（川【2019】宜宾市不动产权第XX号）的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨明康 二〇一九年六月三日 书记员  李国芬
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2794号原告：唐山市丰润区沙流河镇大张屯村村民委员会，住所地：唐山市丰润区沙流河镇大张屯村。法定代表人：谢彩云，该村委会主任。委托代理人：付德友，唐山市丰润区浭水法律服务所法律工作者。被告：潘宝维，男，1953年1月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告唐山市丰润区沙流河镇大张屯村村民委员会（以下简称村委会）与被告潘宝维农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托代理人付德友、被告潘宝维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告村委会诉称，被告承包原告发包的土地栽种水果树，其中坐落于“轩家坟”地块1.99亩，坐落于“老牛槽”地块7.18亩，共9.17亩。按原告召集的村民代表会议制定的承包方案，每亩每年承包费620元，被告拖欠原告承包费四年共计22741.60元。经催讨，被告口头表示缴纳，但不落实具体行动。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告缴纳土地承包费22741.60元，本案诉讼费用由被告承担。被告潘宝维辩称，在签订承包合同时候，被告多次向原告提出缴纳承包费。被告要求分期缴纳，前期给一半，在樱桃成熟卖了以后给一半，原告不同意。经审理查明，被告潘宝维系原告村委会村民。此前被告承包原告共9.17亩土地用于栽种果树，被告已将土地承包费缴纳至2015年8月份，后被告一直经营该部分土地，但未缴纳土地承包费。2019年3月13日，原告召开村民代表会议讨论关于收取集体承包地承包费事项，并预定了三种征收方案（方案一：2015年9月至2019年9月，对现有承包原告机动地种植果树的，以每亩每年按400元的底标，面向全村进行公开装标承包，如竞标者与原承包主竞标价位相同以原承包主优先，承包费用需一次全部向村委会付清。方案二：2015年9月至2019年9月，按照上一届村委会和村民代表大会决议，每亩每年620元承包费，一次全部向村委会交清四年。方案三：对拒不缴纳机动地承包费用的承包主，村委会动用法律程序进行收缴），后与会代表除被告潘宝维（系原告的村民代表）外一致同意采取方案一。诉讼中，原告主张被告应按方案二每亩每年620元给付承包费，被告表示不认可，被告同意按每亩每年400元给付承包费。另查明，与被告承包村集体土地栽种果树情况相同的其他8户村民已与原告签订承包协议，并按每年每亩400元缴纳了土地承包费。本案争议土地在原告制定承包费收取方案后，无其他竞标者。上述事实有原、被告当庭陈述、会议记录、承包协议等予以证实。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告潘宝维承包原告村委会的土地用于栽种果树，理应给付原告相应的土地承包费。原告依民主议定程序确定了本集体的土地承包费征收方案，并已实际施行，现被告经营的土地无其他人参与竞标，被告理应按原告确定的承包费收取方案缴纳承包费。原告已确定采用方案一收取土地承包费，本案中又要求被告按方案二每亩每年620元给付承包费无合理依据，故本院不予认可，被告应按方案一每亩每年400元给付原告承包费。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告潘宝维于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区沙流河镇大张屯村村民委员会2015年9月至2019年9月土地承包费共计14672元（400元×4年×9.17亩）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告潘宝维负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年六月二十六日书记员 陈红梅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申48号再审申请人（一审被告）：俞四林，男，1968年10月1日出生，汉族，住嘉善县。被申请人（一审原告）：郑彩凤，女，1969年3月13日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。再审申请人俞四林因与被申请人郑彩凤民间借贷纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初4361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞四林申请再审称，请求依法指令嘉善县人民法院再审本案或提审本案；撤销嘉善县人民法院（2016）浙0421民初4361号民事判决，依法改判驳回被申请人要求再审申请人归还本金及利息的诉讼请求；返还再审申请人借款本金285000元及利息。被申请人承担本案的诉讼费。事实及理由：(一)（2016）浙0421刑初307号判决书明确认定以再审申请人俞四林名义向被申请人郑彩凤所借的95000元及190000元借款系案外人季海弟的诈骗金额，既然已经认定为案外人季海弟的诈骗数额，且再审申请人俞四林分文未拿到，再审申请人俞四林就不应当承担此责任。(二)被申请人郑彩凤在2018年申请强制执行案外人季海弟的刑事判决中，案外人季海弟已向郑彩凤支付550000元，并且被申请人郑彩凤同意放弃执行其余的款项，被申请人郑彩凤不应重复申请执行本案，因为其执行的款项已经包含了案外人季海弟以再审申请人俞四林名义借得的款项，故郑彩凤应当返还，否则应属于不当得利。(三)由于再审申请人刚从案外人季海弟家人处得知已归还被申请人郑彩凤550000元，并取得了该证据，故再审申请人认为有新的证据足以推翻原审判决，依法提起再审申请。郑彩凤提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回再审申请。理由如下：原审以生效刑事判决查明的案件事实为依据作出民事判决，被申请人郑彩凤在2017年5月17日申请执行上述民事判决，双方在2018年7月底8月初自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，现提出再审申请，没有事实和法律依据。再审申请人俞四林和被申请人郑彩凤根据刑事判决都是被害人，有权依据刑事判决申请强制执行属于自己的损失。被申请人郑彩凤无权、也不可能替代再审申请人俞四林申请执行刑事判决中的财产损失。被申请人郑彩凤向案外人季海弟申请执行的被害人的损失与向再审申请人俞四林申请执行的借款，系不同的法律关系，不能混为一谈。本院经审查认为，再审申请人俞四林以新证据足以推翻原判决为由提起再审申请，但再审申请人俞四林提供的所谓新证据并不能推翻原审判决。理由如下：首先，在原审审理中，被申请人郑彩凤已提供（2016）浙0421刑初307号刑事判决书，原审围绕再审申请人俞四林是否有义务归还285000元借款的争议焦点进行审理，原审判决已阐述再审申请人俞四林承担归还借款的理由，判决后，再审申请人俞四林并没有上诉。故原审结合再审申请人俞四林签名的两份借条等证据作出的判决，认定事实清楚、证据充分、裁判结果正确。其次，再审申请人俞四林将案外人季海弟在执行刑事判决中已向被申请人郑彩凤支付550000元及被申请人郑彩凤同意放弃执行其余的款项的相关证据，作为提起本案再审事由，但被申请人郑彩凤放弃的是案外人季海弟与再审申请人俞四林共同退赔285000元中的主张案外人季海弟的退赔权利，而不是放弃再审申请人俞四林归还该款的权利，此前，被申请人郑彩凤已依据生效的民事判决对再审申请人俞四林申请强制执行，且再审申请人俞四林所提供的证据并不明确上述550000元及放弃的款项包含285000元，因此，现有证据不足以推翻原审判决的事实认定和裁判。再次，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，在该协议并未声明不放弃申请再审权利，并已履行完毕，故再审申请人俞四林的再审申请不符合法律规定的情形。综上所述，再审申请人的再审事由不成立，应依法驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞四林的再审申请。审判长  李忠平审判员  李 伟审判员  刘 春二〇一九年六月十七日法官助理孙双双书记员孙旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21896号原告：马某，女，1956年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：白某，男，1981年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理马某诉白某法定继承纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马某撤诉处理审判员  沙月亮二〇一九年六月十二日书记员  王 漫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁0502行初16号原告中卫宁赛有机肥制造有限公司。住所地：中卫市沙坡头区宣和镇旧营村。法定代表人姚慧玲，总经理。委托代理人杨晓莉、马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市沙坡头区环境保护局。住所地：中卫市沙坡头区应理南街朝阳路老年公寓院内。法定代表人李福华，局长。原告中卫宁赛有机肥制造有限公司诉被告中卫市沙坡头区环境保护局行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2019年1月底，被告向原告送达了卫沙环催字[2019]11号《督促履行义务催告书》，责令原告缴纳罚款35万元。此时，原告得知被告于2018年6月8日、6月21日分别作出卫沙环罚字[2018]4号、8号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款共计35万元。但被告做出两份《行政处罚决定书》之前，并未依法向原告告知作出处罚决定的事实、理由及依据，也未告知原告享有陈述、申辩的权利；《行政处罚决定书》做出之后，更没有依法向原告及时送达并告知享有的权利。因此，上述两份《行政处罚决定书》的决定程序及送达程序均不符合法律规定，依法并未生效。另外，被告处罚原告的依据是原告的环境保护设施未经验收或验收不合格、未进行环境影响评价、大气污染物排放不达标。被告的上述依据与客观事实不符。2015年原告的12000顿有机肥项目实施以前，由广州环发环保工程有限公司进行了环境影响评价，并编制《环境影响报告表》提交至中卫市环境保护局，按照《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定，中卫市环境保护局应当在30日内作出审批决定并通知原告，但中卫市环境保护局至今未审批更未向原告通知结果，现被告作为中卫市环境保护局的下属单位又以原告未进行环境影响评价为由处罚原告，违反了法律法规的规定。请求判令撤销被告中卫市沙坡头区环境保护局作出的[2018]4号、8号《行政处罚决定书》、卫沙环催字[2019]11号《督促履行义务催告书》。经审理查明，2019年2月12日，被告中卫市沙坡头区环境保护局向本院申请强制执行卫沙环罚字[2018]04号、08号《行政处罚决定书》，本院立案审查后，于2019年2月19日作出（2019）宁0502行审13号、15号行政裁定书，裁定准予执行中卫市沙坡头区环境保护局作出的[2018]4号、8号《行政处罚决定书》中对中卫宁赛有机肥制造有限公司的罚款共计35万元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”之规定，原告所诉中卫市沙坡头区环境保护局作出的[2018]4号、8号《行政处罚决定书》已为本院（2019）宁0502行审13号、15号行政裁定书所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定如下：驳回原告中卫宁赛有机肥制造有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。 审 判 长       王静审 判 员       宋玉梅审 判 员       李艳婷   二○一九年六月二十四日 书 记 员       张楠本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初44号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人李某新，男，1976年4月25日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，司机，住莲花县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年5月22日被莲花县公安局决定取保候审。2019年6月6日经本院决定取保候审。现在家。江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人李某新犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人李某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日晚，被告人李某新驾驶赣Ｊ×××××小型普通客车由莲花县三板桥搅拌站沿厦成线（319国道）往莲花县湖上乡方向行驶，19时40分许，行驶至厦成线莲花县升坊镇浯塘加油站路段时，将从左往右步行横过马路的被害人刘某2撞，造成刘正春受伤经医院抢救无效死亡及赣Ｊ×××××小型普通客车受损的交通事故。经莲花县公安局交警大队认定，被告人李某新在此次事故中负全部责任。案发后李某新主动报警在现场等候交警接受调查，并与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人亲属谅解。公诉机关认为，被告人李某新违反交通法规，造成重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某新具有自首情节，并与被害人亲属达成调解协议取得谅解，建议判处其拘役五个月，缓刑十个月。被告人李某新对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人李某新从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人李某新犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李建锋二〇一九年六月十二日代书记员 孙 阳
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2018)陕0116民初9474号 原告王诗文，男，汉族，住西安市长安区。原告姚丽，女，汉族，住西安市长安区。 原告王诗文与被告姚丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诗文到庭参加诉讼，被告姚丽经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王诗文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金1400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月6日至2018年2月5日承租被告位于XX号楼XX单元XX室房屋，每月租金1400元，押一付六。期满后，双方口头续约六个月，至2018年8月5日。2018年8月2日原告提前搬出，钥匙、物业向被告交接清楚，卫生打扫完毕。而被告却在交接后以卫生问题为由暂扣原告押金，原告提出8月4日上门打扫，被告不予回应，也不退还原告押金。原告现提起诉讼，要求被告退还原告押金。姚丽经本院依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定以下事实：原告租赁被告位于长安区XX号楼XX单元XX室房屋，每月租金1400元，押一付六。原告向被告交纳了租金和押金。期满后，原告续租六个月，交纳了租金，租期至2018年8月5日。2018年8月2日原告提前搬出，向被告交还了房屋，被告未向原告返还押金。审理中，被告下落不明，本院依法公告向被告送达了诉讼文书。上述事实，有原告陈述，房屋租赁合同、房屋租赁押金收条等证据在案佐证。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告租赁合同期满终止，原告向被告交还了房屋，被告亦应及时向原告返还押金，无故不向原告返还，违反合同约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告姚丽经于本判决生效后十日内向原告王诗文退还租房押金1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元原告已预交，由被告负担，执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年六月五日                       书  记  员  任蒙微  1
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2186号罪犯李镇龙，男，1988年6月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年5月10日作出(2016)粤0982刑初55号刑事判决，以被告人李镇龙犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李镇龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李镇龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1947分，2018年10月获得表扬,2019年2月获得表扬。2017年12月5日欠产扣26分，2018年1月4日欠产扣22分，2018年2月2日欠产扣33分，2018年3月2日欠产扣8分，2018年4月4日欠产扣14分，2018年5月5日欠产扣5分，2018年9月11日因不能熟悉背诵行为规范扣5分，累计扣113分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李镇龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李镇龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初377号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人张军，男，1986年9月8日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，无业，住四川省内江市市中区。因犯盗窃罪，2018年4月3日四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十一个月。2019年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)339号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年4月16日凌晨，被告人张军来到永川区25队对面被害人陶某某的手机快修服务店，将其门市的玻璃门把手弄坏后进入，将店内的一部黑色华硕牌Ｋ53Ｓ型笔记本盗走，然后以200元的价格销赃给永川区永清桥旁边的永驰电脑店。经永川区价格认证中心认定，被盗电脑价值人民币1482元。2019年4月16日，公安机关在荣昌区一网吧将被告人张军抓获，其到案后如实供述上述事实。被告人张军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2019年4月16日凌晨，被告人张军来到永川区25队对面被害人陶某某的手机快修服务店，将其门市的玻璃门把手弄坏后进入，将店内的一部黑色华硕牌Ｋ53Ｓ型笔记本电脑盗走，然后以200元的价格销赃给永川区永清桥旁边的永驰电脑店。经永川区价格认证中心认定，被盗电脑价值人民币1482元。2019年4月16日，公安机关在荣昌区一网吧将被告人张军抓获，其到案后如实供述上述事实。2019年4月22日，公安机关将扣押的黑色华硕牌Ｋ53Ｓ型笔记本电脑发还被害人陶某某。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、辩认笔录、辨认作案现场笔录、价格认定结论书、返还物品清单、拘留证、逮捕证，被告人张军的供述，被害人陶某某的陈述、证人黄晓鹏的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴梅二〇一九年六月二十一日法官助理 文 艺书 记 员 肖 阳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3139号原告：张群，女，1973年8月17日生，汉族，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：江苏润泽置业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山南路7号。法定代表人：陈晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：窦金虎，男，1974年8月26日生，汉族，该公司员工，住江苏省新沂市。原告张群诉被告江苏润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群、被告润泽公司的委托诉讼代理人窦金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办证违约金686元（总房款686472元*1‰）、逾期上房违约金54231元（以总房款686472元为基数，从2015年3月31日计算至2017年6月1日，共计790天，按照每日万分之一计算）。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订购房合同。被告将徐州市鼓楼区山南小区二期A2-1-1101室房屋卖给原告。双方约定2015年3月31日前交房，若延期交房，被告需按日向原告支付房款万分之一的违约金；上房后360天内办理房产证、土地证，如无法办理，被告按已付房款千分之一承担违约责任。合同签订后，原告将房款支付给被告，但被告直到2017年6月1日才将商品交付给原告，违约共计790天，违约金共计54231元。上房至今，被告仍未给原告办理房产证和土地证，违约金共计686元。被告至今未支付上述两笔违约金，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告润泽公司辩称，对于原告的诉请的计算方式以及计算结果没有异议。综上，请求法院依法判决。经审理查明：2013年6月19日，原告（买受方）张群与被告（出卖方）润泽公司签订一份商品房买卖合同，该合同第一至四条主要约定：原告购买被告所有的位于奔腾大道以北、金马路以南、郡望花园以西的山南房屋一套，房屋总价格为686472元。另外，该合同第八条约定：“出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案”，第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过270日，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过270日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。该合同附件四：《合同补充协议》第18条约定：“房屋所有权证办理：在商品房交付后360个工作日内由出卖人完成房屋初始产权登记；土地证办理：由出卖人在买受人取得房屋所有权证后180个工作日内完成土地使用权变更登记的法定资料申报义务；在土地管理部门核准并下发土地分割证后90天内，出卖人协助买受人完成土地使用权的过户变更登记。如因出卖人原因导致买受人不能按照上述期限获得房屋所有权证、土地证时，按已付房款的0.1%承担违约责任”。另查明，原告已向被告支付了购房款686472元。以上事实由原告提供的房屋买卖合同、缴费票据、物业公司收款收据及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间订立的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应恪守合同的约定，否则应承担法律责任。关于逾期交房的违约责任问题。根据合同约定，被告应于2015年3月31日前交付涉案房屋。被告逾期交房，构成违约，应当向原告支付违约金。庭审中，被告对原告主张的违约金54231元没有异议，本院依法予以确认。关于逾期办理产权登记的违约责任问题。根据合同约定，因出卖人原因导致买受人不能按照上述期限获得房屋所有权证、土地证时，按已付房款的0.1%承担违约责任。庭审中，被告对原告主张的违约金686元没有异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告江苏润泽置业有限公司于本判决生效后七日内向原告张群支付违约金54917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（原告已预交），减半收取605元，由被告江苏润泽置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇一九年六月十九日书记员 吴晓晨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执240之二号 申请执行人：郑平，女，1963年3月16日生，汉族，现住阿克苏市。 申请执行人：张慧，系郑平女儿，女，1987年7月1日生，汉族，住阿克苏市。 被执行人：程初德，男，1957年2月2日生，汉族，农民，现住温宿县。 本院在执行申请执行人郑平、张慧与被执行人程初德土地承包经营权转让合同纠纷一案中，本案申请执行标的为212130元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，即双方自愿解除之前签订的20亩红枣地的转让协议，现重新签订承包合同；重新签订承包合同之日，之前签订的转让协议即失效，至此被执行人无需在向申请执行人支付本案确定的案件款212130元；双方重新签订20亩红枣地的承包合同，申请执行人向被执行人每年每亩收取400元承包费（20亩合计8000元），自2019年开始以五年为限，经双方自行算账，2018至2020年的承包费共计20000元在2019年12月1日前支付给申请执行人；之后的在前一年的12月1日前交纳，先交承包费后进行种植管理该20亩承包地，反之被执行人没有提前交纳承包费，下一年即无权种植管理该20亩承包地；因被执行人的原因致使提前解除重新签订的承包合同，被执行人无权向申请执行人索要任何赔偿及损失；因被执行人的原因致使提前解除重新签订的承包合同或合同到期后双方没能签订新的承包合同，被执行人在地头盖的房子及打井分担的费用双方另行协商或另案解决；本协议未尽事宜详见重新签订的承包合同。现申请执行人向本院提交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2019）新2922执240号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马辉勇 审判员  邢 慧 审判员  王存勇 二〇一九年六月十四日 书记员  周玉熙
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9618号 原告：巩曰玲，女，1961年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：单连刚，男，1966年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：吴克香，女，1971年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛金瑞联海洋生物科技有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：单连刚，职务董事。 原告巩曰玲诉被告单连刚、吴克香、青岛金瑞联海洋生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告巩曰玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金人民币40万元，利息56.8万元及逾期利息；2、判令被告支付原告律师代理费5万元；3、依法确认原告对青岛市黄岛区北江路124号附1号楼1单元101户路房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告单连刚、吴克香签订《抵押贷款合同》一份，约定二被告从原告处借款人民币40万元，并约定了借款期限、利息等；二被告以其所有的房屋（青岛市黄岛区北江路124-1号楼1单元101户）为上述借款设立抵押；并约定了原告为实现债权所支出的律师代理费等费用由被告承担等事项。被告青岛金瑞联海洋生物科技有限公司与原告签订《担保合同》，作为借款保证人自愿为该借款提供担保。双方签订《借款合同》后，原告依约通过银行转账及支付现金方式将款项付给被告单连刚。借款到期后被告未依约还款，经原告多次催讨，三被告至今未还款。为维护原告合法权利，特依法诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告的借款。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告巩曰玲的起诉。 原告预交的案件受理费13962元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年六月六日 书记员  卢 妍
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1427号   上诉人(原审原告)包银消费金融股份有限公司。   法定代表人：刘鑫，董事长。   委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：罗顺志，男，1997年1月10日出生，民族不详，住广西壮族自治区贵港市。   上诉人包银消费金融股份有限公司因与被上诉人罗顺志金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4854号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人包银消费金融股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为，上诉人包银消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人包银消费金融股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包银消费金融股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 韬   审 判 员 杨 娜   审 判 员 贺 斌     二Ｏ一九年六月二十日   法官助理 盛时明   书 记 员 李美慧   书记员李美慧   附：本裁定所适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7384号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）吴庆勇。 委托代理人廖周珍。 委托代理人廖许珍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区宾阳县人民政府。 法定代表人穆贤清。 再审申请人吴庆勇因诉被申请人广西壮族自治区宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）土地行政征收及行政赔偿系列案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 吴庆勇申请再审称：宾阳县政府2009年在没有征地批文的情况下，以铁路及附属设施建设使用土地为名，通过宾阳县土地开发整理储备中心与宾阳县黎塘镇吴江村委老桥美村集体签订《宾阳县铁路征用土地协议书》（以下简称《征用土地协议》），违法多征收了案涉的288.4994亩土地。宾阳县政府虽然2014年补办了征地审批手续，但不能否定其2009年征地的违法性。因宾阳县政府违法征地，导致案涉土地无法经营，给再审申请人造成了损失。请求再审本案，撤销一、二审判决，确认宾阳县政府2009年的征地行为违法并赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中，经一、二审法院查明，宾阳县政府为满足南宁至广州××铁路建设需要，计划租用原国土资源部批准征收的铁路专属用地范围之外的案涉土地作为铁路建设临时用地。因被征地集体经济组织不接受临时租用，而要求征收案涉土地，宾阳县土地开发整理储备中心与被征地集体经济组织于2009年分两次签订了《征用土地协议》，征收案涉土地并按照高速铁路征地补偿标准予以补偿。宾阳县政府支付了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，包括再审申请人在内的村民已全部领取了补偿费，宾阳县政府于2009年底将案涉土地移交铁路建设施工单位使用。由于案涉土地上架有高压电线，地下埋设有输油管道，不适宜用作铁路制梁场用地，宾阳县政府提出解除《征用土地协议》，但被征地集体经济组织多次召开村民会议讨论，不同意解除协议，并要求宾阳县政府按照地方城镇建设用地征收补偿标准进行征收补偿。鉴于被征地集体经济组织的上述要求，宾阳县政府决定完善案涉土地的征地审批手续，原广西壮族自治区国土资源厅2014年先后作出桂国土批函〔2014〕796号《关于宾阳县2013年第六批次镇建设用地的批复》和桂国土批函〔2014〕1141号《关于宾阳县2014年第六批次乡镇建设用地的批复》，同意将案涉土地征收为国有。宾阳县政府按照城镇建设用地征收补偿标准，向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款差价，除起诉违法占地的35人外，其余村民均已领取征地补偿差价款，对于拒绝领取的款项，宾阳县政府也已提存。综合来看，2009年宾阳县政府应被征地集体经济组织的要求与其签订《征用土地协议》，将案涉土地交由铁路建设施工单位使用，当时虽未取得有权机关的批准，但2014年已完善了审批手续，并按城镇建设用地征收补偿标准向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款，再审申请人的合法权益已经得到保障。再审申请人提起本案诉讼，请求确认宾阳县政府占用案涉土地违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因宾阳县政府占用案涉土地并不违法，故再审申请人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，本院亦不予支持。一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，吴庆勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴庆勇的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 杨志华 审判员 寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理李娜 书记员文丽玲 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国土地管理法 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 3.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1457号之一申请人：安徽康佳同创电器有限公司，住所地安徽滁州市花园东路7879号，统一社会信用代码91341100559228110R。法定代表人：何建军，该公司经理。委托代理人：杨学会，江苏苏强律师事务所律师。被申请人：嘉兴市秀城区音舞家电有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区景湖路258号（南溪花园二期公建2-层），统一社会信用代码91330402725272425A。法定代表人：王金发，该公司经理。申请人安徽康佳同创电器有限公司与被申请人嘉兴市秀城区音舞家电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽康佳同创电器有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嘉兴市秀城区音舞家电有限公司银行存款人民币153282.70元或查封其等额价值的财产。天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司为安徽康佳同创电器有限公司的上述保全提供担保。本院认为，申请人安徽康佳同创电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴市秀城区音舞家电有限公司银行存款人民币153282.70元或查封其等额价值的财产。案件申请费1286元，由申请人安徽康佳同创电器有限公司预交，待本案审理终结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇一九年六月十四日书记员  宋奇
重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝05行赔初13号 原告古永田，男，汉族，1966年7月5日出生。住址：重庆市渝北区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人喻骁，该府工作人员。 委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告古永田诉被告重庆市人民政府(简称重庆市政府)要求行政赔偿一案，本院于2019年4月2日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，向被告重庆市政府发出了行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。被告重庆市政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告古永田，被告重庆市政府的委托代理人喻骁、吕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案系原告以渝府地﹝2003﹞524号征地批复违法为由，向被告申请行政赔偿，对被告作出的《不予赔偿决定书》不服而提起的行政赔偿诉讼。本案中，渝府地﹝2003﹞524号征地批复未被确认违法，也未被撤销，仍依法有效。因此，原告提出行政赔偿请求缺乏行政行为违法的前提，无提起赔偿的事实依据，应依法裁定驳回其起诉。同理，重庆市政府亦是以渝府地﹝2003﹞524号征地批复未经法定程序撤销或者确认违法，未侵犯赔偿请求人的合法权益为由，认定原告的赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的国家赔偿的范围，并驳回原告的赔偿请求。因此，原告现对重庆市政府作出的《不予赔偿决定书》提起诉讼，并不会因为重庆市政府作出《不予赔偿决定书》就自然获得行政赔偿的权利，明显缺乏诉的利益。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告古永田的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 乐 巍 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 张 燕 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 金昱希
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄观信，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄观信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄观信经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金167223.47元、分期付款手续费139.13元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月24日的利息28854.16元、逾期还款违约金30923.07元；自2018年11月25日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄观信未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年12月23日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《信用卡收费标准》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受开户须知及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，逾期还款额的5%按月支付滞纳金。乙方进行的现金交易不享受免息还款期待遇，应记账日起按规定利率计付利息，透支利率为日利率0.05%，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的3%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，分6期、12期、15期、18期、24期，手续费分别为全部本金的0.78%、0.74%、0.75%、0.76%等。2014年1月9日，原告向被告签发6259930001731960信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月24日，被告尚欠原告借款本金167223.47元、利息28854.16元、分期付款手续费139.13元及逾期还款违约金30923.07元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄观信经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄观信于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金167223.47元；二、被告黄观信于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月24日的分期付款手续费139.13元，利息28854.16元；自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担550元，被告黄观信负担4150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申601号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：司马兴民，男，1976年3月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：傅家兴，江西西昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹雯莉，女，1987年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴义尚，男，1988年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒翔，男，1988年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。再审申请人司马兴民因与被申请人舒翔、吴义尚、邹雯莉股权转让纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2460号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司马兴民申请再审称，（一）二审补充查明的《合作框架协议》、《合作协议书》均与江西省金码付科技有限公司无关，与申请人无关；（二）本案的两份《股权转让抵债协议》明显存在“显示公平”；（三）双方签订两份《股权转让抵债协议》时均存在欺诈；（四）原判决分配当事人的举证责任违法、错误，被申请人应当在原审中提供证据证明转让的股权价值与70万元转让款相当，并承担举证不能的不利后果，同时，二审对“非新证据”举证质证违法。请求依法撤销二审判决，并改判支持申请人的全部诉讼请求。舒翔、吴义尚、邹雯莉提交意见称，股权转让本身是一种交易行为，具有市场风险，《股权转让抵债协议》是申请人基于股权的良好前景自愿签订的，并未违反公平原则，申请人主张签订《股权转让抵债协议》时受到欺诈缺乏事实依据，二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。经查，舒翔曾向司马兴民借款90万元，舒翔偿还10万元后尚欠80万元一直未予偿还。2016年11月30日，司马兴民、舒翔、吴义尚签订《协议书》，司马兴民受让吴义尚持有的深圳越动信息咨询有限公司的1%股权，以抵偿舒翔欠司马兴民的50万元借款，司马兴民作为隐名股东由吴义尚代持这1%的股份。2016年12月7日，司马兴民与舒翔、邹雯莉签订《协议书》，司马兴民受让邹雯莉持有的江西省金码付科技有限公司2%股权，以抵偿舒翔欠司马兴民的20万元借款。司马兴民同样作为隐名股东由邹雯莉代持这2%的股份。另查明，深圳市越动信息咨询有限公司成立于2016年9月7日，注册资本400万元，其中吴义尚认缴64万元，出资比例为16%。江西省金码付科技有限公司成立于2016年9月27日，注册资本200万元，2017年1月9日，该公司召开股东大会，并形成股东会决议，同意邹雯莉、司马兴民成为公司股东，其中邹雯莉持有公司股份41万元，占注册资本的20.5%；司马兴民持有公司股份4万元，占注册资本的2%。2017年3月27日，司马兴民又将其在江西省金码付科技有限公司所持有的2%的股份转让给股东王鹏，上述股权变更过程均办理工商变更登记。2017年人民银行、银监会办公厅发文要求限期停止“微盘”类交易平台，深圳越动信息咨询有限公司被迫停业清算。2017年3月27日，舒翔告知司马兴民深圳越动信息咨询有限公司无法运转并支付给司马兴民深圳越动信息咨询有限公司财产清算分配额12600元。本院认为，本案争议的焦点问题为：案涉两份股权抵债协议是否显失公平或者存在欺诈。司马兴民主张其与舒翔、邹雯莉、吴义尚达成的股权转让协议所约定的转让价格显失公平，但其未能举证证明达成该协议时舒翔等人利用了优势或司马兴民受到了舒翔等人的欺诈，司马兴民将债权转为股权实际上是一种投资行为，是基于看好目标公司未来的赢利分红。经查，江西省金码付科技有限公司与深圳越动信息咨询有限公司均系有限责任公司，在受让股权时，两个公司的注册资金、实际出资、公司股东情况都是公开可查的，转让人也向司马兴民提供了江西省金码付科技有限公司的《项目计划书》、《关于与天涯论坛、凯迪社区的合作框架协议》、合作款转账凭据、《项目合作协议》、商标注册申请受理通知书、授权委托书、记账转账凭证。有限责任公司股东股权转让的价格体现的是股份的投资前景和预估市场价格，在股权转让交易的过程中，股权转让价均是由转让方与受让方参照注册资金、实际出资、公司资产、未来盈利能力、无形资产等因素协商确定，可以大于也可以小于注册资金、实际出资、公司资产，这取决于股权受让人的主观判断，反映的是股权所在公司的投资前景。司马兴民作为完全民事行为能力人，应当在充分了解和掌握与之交易的公司的经营状况及资产价值，并全面考量股权价值和投资风险后签订股权抵债协议。司马兴民主张三位被申请人恶意串通欺诈申请人签订两份显失公平的股权抵债协议，其在原审中提交的证据不足以证明该项主张，本院不予支持。对于司马兴民提到的深圳越动信息咨询有限公司清算的问题，若权益受到侵害，可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司马兴民的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年六月二十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1561号 被执行人张旭云，男，1970年2月12日出生，汉族，住安吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523刑初521号刑事判决书，于2019年06月26日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张旭云在（2019）浙0523执1561号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币30000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年六月二十七日 书记员  李冬冬
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终155号 上诉人（原审被告）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号。统一社会信用代码：91130104575542177Q。 法定代表人：王占杰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王慧峰，男，汉族，住河北省安国市。 原审被告：河北凰家房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区达活泉北侧阳光国际29号楼1层132铺。统一社会代码：91130500661052457X。 法定代表人：曹梅，该公司董事长。 原审被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。统一社会信用代码911301001044001215。 法定代表人：刘洪杰，该公司总经理。 上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司因与被上诉人王慧峰、原审被告河北凰家房地产开发有限公司、石家庄建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院(2019)冀0503民初698号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄英杰建筑装饰工程有限公司上诉请求：请求依法撤销(2019)冀0503民初698号民事裁定书，裁定本案由石家庄市桥西区人民法院或安国市人民法院审理。事实与理由：一、从现有的、一审原告王慧峰提交的证据材料来看，王慧峰起诉的人民币299，338元和47，082.5元是“原告出于无奈被迫停工，后双方又协商被告应支付原告已经做好的工程款”，既然已经确定是346，420.5元，就不涉及工程量多少的结算，那本案就不属专属管辖，而是欠付金钱债权追偿的纠纷，属一般的欠款纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷的特殊管辖，应适用一般管辖的规定，按照原告就被告的原则，应当由被告所在地人民法院管辖，故应将本案移送至上诉人所在地法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，上诉人与另一被告石家庄建工集团有限公司住所地都在石家庄市桥西区，故本案应移送至石家庄市桥西区人民法院审理。二、因数额明确的299，338元和47，082.5元的给付问题发生的纠纷，应当属于—般合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定，或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”，本案中被上诉人作为接收货币的一方，其住所地在安国市，故应移送至安国市人民法院进行审理。综上所述,（2019）冀0503民初698号民事管辖裁定是错误的，应予撤销，请求邢台市中级人民法院依法裁定本案由石家庄桥西区人民法院或安国市人民法院管辖。 被上诉人王慧峰，原审被告河北凰家房地产开发有限公司、石家庄建工集团有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在河北省邢台市桥西区，故河北省邢台市桥西区人民法院有专属管辖权。另外，本案原审被告之一河北凰家房地产开发有限公司住所地位于邢台市桥西区，按照一般地域管辖，桥西区人民法院也有管辖权。原审原告选择有管辖权的河北省邢台市桥西区人民法院起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年六月十七日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7556号 申请执行人周巧莉,女,1980年8月18日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人深圳市鑫城时装有限公司,住深圳市宝安区石岩街道罗租社区松白路2132号台湾工业村士林大厦二层，统一社会信用代码914403000807801067。 法定代表人刘锦鸿。 申请执行人周巧莉与被执行人深圳市鑫城时装有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2019）648号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫城时装有限公司应履行支付7860.56元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2019）648号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2019）648号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年六月六日 书记员  孙伟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3031号 上诉人（一审起诉人）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 代表人：洪枇杷。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所执业律师。 上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）因诉厦门中游投资有限公司、厦门蓝海游艇发展有限公司、林世国、林芳执行异议之诉一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9189号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 兴业银行厦门分行上诉请求撤销（2019）闽0203执异16号执行裁定、（2019）闽0203民初9189号民事裁定，裁定由厦门市思明区人民法院立案受理。事实与理由：执行过程中因厦门中游投资有限公司的股东涉嫌刑事犯罪导致提供抵押担保的房产被刑事查封而无法执行，厦门中游投资有限公司应当对抵押的房产无法被执行及兴业银行厦门分行的债权无法被清偿承担全责。原审认定兴业银行厦门分行系对执行行为提出的异议不当，兴业银行厦门分行针对的是执行标的提出的执行异议。 本院认为，本案中兴业银行厦门分行作为申请执行人提起的是执行异议之诉。执行异议之诉作为一种执行救济，不同于普通民事诉讼，法律对其起诉条件有严格限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，执行异议之诉针对的是案外人对执行标的提出书面异议后法院审查作出的执行裁定。而本案中兴业银行厦门分行的诉求所指向的（2019）闽0203执异16号执行裁定系原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对当事人对执行行为提出异议作出的裁定。故兴业银行厦门分行的起诉不符合执行异议之诉的起诉条件，依法应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人对执行行为提出异议作出的裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，兴业银行厦门分行对该裁定不服的救济途径是向上一级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。兴业银行厦门分行的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月二十八日 法官助理（李斌） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1619号原告：张春山，男，汉族，1957年5月5日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全。原告张春山与被告鹿泉区青山种植专业合作社土地租赁协议书纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春山的委托诉讼代理人刘建昆、被告鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人王计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春山向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金1667.50元，同时支付原告违约金3220元。事实和理由：2014年3月，被告租赁原告1.15亩土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月---2023年12月）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。其中协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金被告在2017年12月31日前一次性付清，但被告仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。被告在租赁的土地上种植了核桃树等树木，导致原告无法耕种，故被告应当支付2019年全年的租金，即1450×1.15=1667.50元。另外该协议第十条还约定了违约责任，若被告违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时被告支付违约金每亩2800元，即2800×1.15=3220元。原告认为，原被告签订的上地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵照履行，如今被告拒绝支付租金构成根本违约，故原告依法提起诉讼。请求法院查清事实，公正判决。被告发表答辩意见为，是石志江借用我青山合作社的资质租用原告土地搞的经济林建设，石志江具体怎么操作的我不清楚，租赁合同我也从没见过，租完地后石志江把合作社的营业执照等手续还给了我。我不应该承担责任。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉区市场监督管理局准予变更登记书一份，证明签订合同时是鹿泉市青山种植专业合作社，2016年4月变更为鹿泉区青山种植专业合作社。被告对证据1不予质证，未发表意见；对证据2、3无异议。经审理查明，2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地1.15亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。张春山与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》、原告户籍予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，甲方依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×1.15亩×实际租赁期间计算较为合理。另，《土地租赁协议书》第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×1.15=3220元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七规定，判决如下:一、解除原告张春山与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的1.15亩土地返还给原告张春山，地上种植物和附着物归原告张春山所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张春山租金，租金按照每亩1450元/年×1.15亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张春山违约金3220元。五、驳回原告张春山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告鹿泉区青山种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月三日书记员  邢子文
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执825号 申请人:中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住成都市温江区柳城东大街27号,法定代表人：岳耀,机构代码：91510115902457325Y。 被执行人:徐发强,男,1988年11月2日出生,30岁,汉族,住四川省宜宾县。 被执行人:成都逸达汽车销售有限公司,住成都市武侯区玉林路48号,法定代表人：杨瑞,机构代码：91510107057466610G。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0115民初2067号民事判决书，于2019年4月15日立案执行中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、蒋兴梅、刘申伟银行卡纠纷一案，执行标的32562.04元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未查询到可供执行的财产，申请人也未向本院提交财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的32562.04元，执行到位0元，被执行人尚欠32562.04元。 二、终结(2018)川0115民初2067号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二Ｏ一九年六月十九日日 书记员雷雨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申899号再审申请人（原审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，送达地址为郑州市中原区帝湖花园东门老田水果店。被申请人（原审被告）郑州市公安局。法定代表人马义中，局长。韩素华因诉郑州市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩素华向本院申请再审主要称，被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，未按照申请事项予以答复，属于行政不作为。原审判决错误，应当依法再审。请求撤销原审判决，确认被申请人行政行为违法，改判被申请人对其申请事项重新予以答复。本院审查认为，被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》予以答复，被申请人已经依法履行其法定职责，不存在行政不作为的情形。申请人对答复结果不满意，认为答复内容不符合自身要求，但不能否定被申请人已依法对其申请予以答复的事实。经审查，被申请人作出的涉案信息公开告知书符合法律规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩素华的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇一九年六月二十五日书记员 玄晟颐
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1343号上诉人（原审被告）：苏馨，男，1996年11月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被上诉人（原审原告）：胡飞，男，1992年5月19日出生，汉族，现住张家口经济开发区。上诉人苏馨因与被上诉人胡飞民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人苏馨，被上诉人胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏馨上诉请求：1、撤销张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初86号民事判决。2、上诉费用由胡飞承担。事实和理由：我有偿还胡飞13500元的证据，依法判决撤销胡飞的上述请求，我偿还胡飞6500元。胡飞辩称，不认可已经还款，收到了13500元，但这是合伙的钱，与本案无关。胡飞向一审法院起诉请求：1.依法判决苏馨返还借款人民币2万元及按照年息4.35%从起诉之日计算至苏馨实际给付之日的借款利息；2、诉讼费用由苏馨承担。一审法院认定事实：2017年1月27日苏馨向胡飞出具借条一张，借条载明“今借友缘综合武道（胡飞）贰万元人民币整”，借款人处有苏馨签名，落款日期为2017年1月27日，同日胡飞通过微信、支付宝向苏馨共计转账20000元，现胡飞要求苏馨偿还借款。一审法院认为，胡飞与苏馨之间的借贷关系，有胡飞给苏馨的转账凭证，有苏馨给胡飞出具的借条予以证实，应受法律保护。苏馨作为借款人负有偿还借款的义务，故对胡飞要求苏馨归还欠款本金20000元的诉讼请求予以支持。本案中双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，故对胡飞要求苏馨支付借款利息的诉讼请求不予支持。对于苏馨称胡飞转账给自己的该笔款项系自己的工资，故双方不是借贷关系的抗辩意见，因其未能提供相应证据予以证实，不予采信。至于胡飞是否拖欠苏馨工资与本案不属于同一法律关系，就此苏馨可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：苏馨于本判决生效之日起十日内归还胡飞借款本金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由苏馨负担。二审中，苏馨提供支付宝转账给付胡飞13500元的截图3张：2017年6月11日转给郭元军2000元，备注为胡飞租房订金；2017年8月31日转给胡飞2500元；2017年9月8日10：35转给胡飞9000元。拟证明其已偿还胡飞13500元。胡飞质证认为，原审时苏馨说20000元是工资，所以与本案无关，如果是还款应当在判决以后。如果之前还款应当早就提交了。租金是我们合伙的时候租的房子，剩下的费用是学生的学费他给我转过来的。胡飞为反驳苏馨的还款主张提供证据如下：2017年9月8日11：44淘宝店购买8625元跆拳道服装的截图及2017年9月21日向苏馨转账2500元的截图。拟证明收取苏馨的9000元系用于购买学生的跆拳道服装，收取苏馨的2500元又给付了苏馨。苏馨质证认为，我不认可胡飞的陈述，说是学费又说买服装，胡飞买东西是他的权利，应当提供收据和会计做的账目。本院经评议认为，苏馨提供的3张支付宝截图欲证明其已偿还苏飞借款13500元，苏馨提供的第1张截图证据向郭元军转账的2000元因并非直接向胡飞转账，胡飞陈述属于二人合伙期间的房租，因此该证据不能证明苏馨已偿还胡飞借款2000元。对苏馨提供的第2张截图证据向胡飞转账9000元，胡飞主张此款用于购买学生跆拳道服装，并提供淘宝网截图一张，从二人提供的上述转账发生的具体时间及二人认可的合伙事实分析，不排除胡飞主张的事实存在，故不能直接认定苏馨转账支付胡飞9000元系还款。对苏馨提供的第3张截图证据转账给付胡飞2500元，胡飞为反驳苏馨的主张提供其于2017年9月21日转账给付苏馨2500元的截图，对此笔款项本院亦无法确认系苏馨偿还胡飞的借款。综合二人提供的上证证据及合伙的事实，双方在合伙中存在多笔账目往来，具体到苏馨主张的三笔还款是否系偿还胡飞的借款，通过现有证据无法认定，故本院对苏馨提供的证据不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，胡飞依据苏馨向其出具的借条、转账凭证向苏馨主张偿还借款，二人之间借贷关系成立，苏馨应偿还胡飞借款。苏馨上诉主张其有证据证明已偿还胡飞13500元，其应偿还胡飞6500元。二审中，苏馨为证明其主张提供了3张个人的支付宝转账截图，胡飞为反驳苏馨的主张提供了淘宝网及其个人支付宝转账的截图，综合二人提供的证据及本案一、二审诉讼过程的陈述，本院依据现有证据不能认定苏馨已偿还胡飞借款13500元，苏馨承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，苏馨的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由苏馨负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜建龙审 判 员 成 进审 判 员 梁金前二〇一九年六月二十四日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4252号 申请人深圳市德源光电材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区宏恒泰工业园B栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5EHEPU48。 法定代表人邓小友。 委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。 被申请人四川养骁光电科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路，统一社会信用代码91511681MA630YEA4X。 法定代表人刘政。 被申请人刘政，男，汉族，1991年10月8日出生，户籍地四川省邻水县。 申请人深圳市德源光电材料有限公司与被申请人四川养骁光电科技有限公司、刘政买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院查封冻结被申请人四川养骁光电科技有限公司、刘政名下价值117876元的财产。现申请人撤回起诉向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市德源光电材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川养骁光电科技有限公司、刘政名下价值117876元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年六月十九日 书记员  张 锐
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执883号 申请执行人：资阳市长城运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村5组77号。 委托代理人：汪莉英，系公司员工。 被执行人：朱勇涛，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人资阳市长城运业有限公司与被执行人朱勇涛挂靠经营合同纠纷一案，（2019）川2002民初291号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年3月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱勇涛协助申请执行人完成川Ｍ×××××车辆的过户登记手续，并支付违约金2000元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院依法扣划了被执行人银行存款2，075元，扣除执行费50元后，全部支付给了申请执行人，被执行人的金钱给付义务履行完毕。本院依法向资阳市车辆管理所送达协助执行通知书等法律文书，其工作人员告知，车辆不在现场的情形下，无法协助本院执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案执行。 本院认为，本案中，被执行人的行为履行，无法强制执行，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初291号民事判决书中行为履行部分的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月十一日 书记员 李 貌