wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8298号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈志杰，男，1969年3月6日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省漳州市芗城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额15588.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15588.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15588.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告陈志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异46号异议人中国人寿养老保险股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街12号，统一社会信用代码91100000710934529H。法定代表人：崔勇，总裁。申请执行人常铁英，女，1978年5月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人沈冉东，男，1975年10月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人王秀莉，女，1977年7月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人孙建军，男，1975年2月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。在本院执行常铁英与沈冉东、孙建军、王秀莉民间借贷纠纷一案中，异议人中国人寿养老保险股份有限公司对张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705执恢176号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国人寿养老保险股份有限公司称，张家口市宣化区人民法院于2019年4月向中国人寿养老保险股份有限公司送达（2019）冀0705执恢176号协助执行通知书及附件（2019）冀0705执恢176号执行裁定书和相关判决书，要求其协助提取沈冉东在张家口银行股份有限公司企业年金基金的全部权益。异议人认为，依据《企业年金办法》第24条、25条规定，《企业年金基金管理办法》第11条规定，《信托法》第17条规定，截止异议人提出申请之日，被执行人沈冉东尚不满足领取企业年金法定条件，法院欲执行的企业年金基金财产尚属于独立于被执行人的财产，且该企业年金基金财产不符合法定的强制执行条件，依法不得被强制执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条之规定，异议人向法院提出申请，请求不予执行（2019）冀0705执恢176号协助执行通知书。本院查明，常铁英与沈冉东、孙建军、王秀莉民间借贷纠纷一案，我院的（2015）宣区民初字第1482号民事判决书，于2015年12月24日发生法律效力，常铁英于2017年3月1日向我院申请执行，申请执行标的为220650元，执行案号为（2017）冀0705执399号。立案执行后，常铁英于2017年12月21日向我院提出撤回执行申请，案件终结执行。2019年2月8日，常铁英向我院申请案件恢复执行，执行案号为（2019）冀0705执恢303号，在执行过程中，我院对被执行人财产进行了多方查控，均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，2018年10月11日，我院作出（2019）冀0705执恢303号之一执行裁定书，终结河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1482号民事判决书的本次执行程序。2019年2月28日，常铁英再次向我院提出执行申请，案件恢复执行，申请执行标的为221789元，执行案号为（2019）冀0705执恢176号。在执行过程中，我院于2019年4月8日向中国人寿养老保险股份有限公司送达（2019）冀0705执恢176号协助执行通知书，要求其协助提取沈冉东在张家口银行股份有限公司企业年金基金的全部权益。又查明，沈冉东原系张家口银行股份有限公司员工，双方于2001年10月15日订立《劳动合同书》，2018年2月28日因沈冉东辞职解除劳动合同，沈冉东从2008年1月开始缴纳企业年金基金，2017年12月份停止缴纳。本院认为，企业年金基金，是指根据依法判定的企业年金计划筹集的资金及其投资运营收益形成的企业补充养老保险基金，是投保人享有的一种确定的投资性权益，归属于投保人，应当视为投保人的收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”。依据上述法律规定，除了保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用外，公民的合法收入都可以依法被强制执行。本案中，案件被执行人沈冉东做为张家口银行员工参加了企业年金基金计划，并做为投保人缴纳了保险费用，其基金账户中的资金应属于沈冉东本人的财产权益，法院依法可以强制执行。故此，我院对被执行人沈冉东企业年金基金的执行行为符合法律规定，无不当之处，对于异议人中国人寿养老保险股份有限公司的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人中国人寿养老保险股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年六月四日书记员  史雨霏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1145号 申请执行人:崔福英，女，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：洪幸福，男，1985年6月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：许发亮，男，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年2月27日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  任 伟
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执618号申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司松木坪支行，住所地宜都市松木坪镇松木坪村。负责人程锦炜,支行行长。被执行人王华,男,生于1979年12月10日,汉族,宜都市人,住宜都市。被执行人彭昌伟，男，生于1972年5月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人刘仁梅，女，生于1973年11月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人程春娥，女，生于1979年5月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人郑联金，男，生于1961年2月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人周昌梅，女，生于1964年1月19日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初129号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王华、彭昌伟、刘仁梅、程春娥、郑联金、周昌梅的银行存款114049.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年六月十日书记员  张阳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执77号 申请执行人：曾朝进，男，1967年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：李广华，男，1964年8月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人曾朝进与被执行人李广华民间借贷纠纷一案，申请执行人李广华依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1457号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人曾朝进与被执行人李广华民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人李广华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额21163元，受理费326元、执行费217.44元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇一九年六月二十六日 书记员 胡夏蔚 书记员 陈泽锋
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执77号 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：耿立涛，任该公司董事长。 被执行人：邸艾保，男，1963年7月27日生，汉族，盂县人。 山西盂县农村商业银行股份有限公司与邸艾保借款合同纠纷一案中，盂县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）晋0322民初1111号民事调解书已经生效，申请人山西盂县农村商业银行股份有限公司于2019年1月10日向本院提出执行申请，本院于2019年1月10日立案，于2019年1月31日送达了执行通知书。本案件执行中通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人邸艾保有可供执行财产。我院于2019年6月25日对申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执77号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邸艾保有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晨生 审 判 员张渭清 审 判 员侯光锋 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 郑迎春
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民申10号 再审申请人（原审被告）：奉光菊，女，汉族，1963年3月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人（原审被告）：曾明，男，汉族，1962年2月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（原审原告）：王碧蓉，女，汉族，1963年9月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：曾杰，男，汉族，1986年12月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人奉光菊、曾明因与被申请人王碧蓉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0903民初1996号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奉光菊、曾明申请再审称，一、原审判决事实认定不清，法律适用错误。奉光菊、曾明向王碧蓉借款1000000元属实，但双方并未形成民间借贷关系。原审判决未对王碧蓉的资金来源进行审查。经了解，王碧蓉出借的1000000元系通过银行抵押贷款而来，其未按贷款用途使用资金，私自将该款项借出，赚取高额利息应当认定为无效合同。另外，原审判决认定奉光菊、曾明于借款期间从2014年5月至2015年6月按月向王碧蓉支付30000元系支付利息认定错误，该款项系偿还借款本金。加上借款期间支付的440000元以及执行过程中奉光菊、曾明向王碧蓉支付的款项，奉光菊、曾明已经向王碧蓉支付1490000元，借款已经还清。二、王碧蓉系职业放贷人。通过裁判文书网查询可知，王碧蓉有多件以民间借贷纠纷为案由向人民法院起诉的案件，应当认定为职业放贷人。综上，原审判决错误，请求再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）川0903民初1996号民事判决书。奉光菊、曾明及王碧蓉分别于2016年8月24日、23日领取了民事判决书，双方均未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当之日起六个月内提出。”之规定，奉光菊、曾明未向本院提交新证据，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。奉光菊、曾明于2019年3月向本院提出再审申请，已经超过申请再审的期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回奉光菊、曾明的再审申请。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 审 判 员  张 战 二〇一九年六月二十六日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1357号 申请执行人：广元经济技术开发区石龙街道办事处。 法定代表人：林伟。 被执行人：广元市宇重建材有限公司。 法定代表人：任海元。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4809号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市宇重建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市宇重建材有限公司银行存款456650.00元（本金450000.00元、执行费6650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年六月二十八日 书记员  向谦
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2349号申请人:蔡绪川被执行人:沈阳思睿特企业管理有限公司皇姑分公司蔡绪川与沈阳思睿特企业管理有限公司皇姑分公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月二十号日书记员 ：谢婧莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初52号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，辽宁恒海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶萍，福建库弘律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区恒源源便利店，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇赵光村赵光261号。 经营者：梁建明，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建恒安集团有限公司与被告厦门市翔安区恒源源便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长 （谢爱芳） 人民陪审员 （林婉璐） 人民陪审员 （曾焕生） 二〇一九年六月二十日                                                                                                                                                   法官助理（商梦莹）                                                                                                                                                     书记员（朱梅君） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2360号之一 申请执行人吴来锋，男，汉族，1981年12月15日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人王金泉，男,1975年10月23日出生，住址江苏省沛县。 申请执行人吴来锋与被执行人王金泉合伙协议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王金泉的银行存款(以人民币789438.5元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年六月二十二日 书记员  王 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2425号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：陈翩翩，女，1979年1月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈翩翩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告陈翩翩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年1月10日向原告申领了信用卡，卡号62×××05。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额的规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费，服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接记扣乙方信用卡账户等。三、透支金额及相关费用：截止至2019年4月19日，被告拖欠本金63539.12元、利息9154.54元、其他费用（手续费）250.67元、还款违约金13845元（自2017年1月1日起计算）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金63539.12元、利息、其他费用（手续费）及还款违约金（截止至2019年4月19日的利息9154.54元、其他费用250.67元、还款违约金13845元，自2019年4月20日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息及手续费合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈翩翩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金63539.12元、其他费用（手续费）及利息（截止至2019年4月19日的利息9154.54元、其他费用250.67元；自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告陈翩翩负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  刘建勋二〇一九年六月十九日书 记 员  林 暖林苗苗
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终1982号上诉人（一审被告）：刘玉丽，女，汉族，1975年3月9日出生，住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：徐俊，河南正晟律师事务所律师。上诉人（一审被告）：蔡小顺，男，汉族，1965年12月27日出生，住址江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：白小云，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：牛春生，男，汉族，1950年2月11日出生，住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。一审第三人：陈刚，男，汉族，1968年3月28日出生，住址河南省信阳市浉河区。上诉人刘玉丽、蔡小顺因与被上诉人牛春生、一审第三人陈刚债权转让纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院(2018)豫1502民初5903号民事判决；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人刘玉丽预交的二审案件受理费5800元、上诉人蔡小顺预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  汪 涛二〇一九年六月二十七日书记员  刘 唱
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1115号 案外人：黄斌，男，1975年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元。 法定代表人：谭钧，职务不详。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地四川省郫都区三道堰镇汀沙新街。 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地成都市都江堰大观镇双凤路5号。 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄斌对本院查封新雄宇公司的位于三道堰镇水源巷18号4栋1单元3楼9号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄斌称，其于2006年12月22日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权时没有纳入第一批办理范围。请求解除对争议房屋的查封。 高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套房屋尚未销售，故请求法院对未销售房屋查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决：一、由新雄宇公司于本判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，本院受理了高诚公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号4栋1单元3楼9号房屋（房屋唯一号为：397081）。 另查明，1.2006年12月22日，黄斌与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款为191187元，黄斌于当日支付全部购房款，并于购房后对该房屋占有使用至今。2.本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄斌在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且黄斌提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因黄斌自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号4栋1单元3楼9号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年六月十二日 书记员 沈 巧
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初945号原告：王佳伟，男，1979年11年24日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：黄赛龙，山东畅通律师事务所律师。被告：靳兵兵，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省微山县。被告：田远丽，男，1989年10月14日出生，汉族，住山东省微山县。被告：卢明星，男，1985年9月14日出生，汉族，住山东省微山县。本院在审理原告王佳伟与被告靳兵兵、田远丽、卢明星民间借贷纠纷一案过程中，原告王佳伟于2019年6月12日向本院申请撤销对被告田远丽的起诉。本院认为，原告王佳伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王佳伟撤回对被告田远丽的起诉。审判员  吴长礼二〇一九年六月十二日书记员  高 雅
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1095号   再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高文才，男，1955年5月26日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）赵保清，男，1963年12月24日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。   再审申请人高文才与被申请人赵保清所有权确认纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2018年7月17日作出的（2018）晋03民终642号民事判决，已经发生法律效力。高文才不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   高文才申请再审请求：1、撤销山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初1162号民事判决；2、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终642号民事判决；3、依法改判被申请人返还再审申请人所有的房屋。   主要事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人赵保清在同一单位工作且为儿女亲家。2006年单位为职工分配福利住房，再审申请人是老职工符合单位福利购房条件，且再审申请人夫妇均有工资来源又有自己住房，就出资购买了该福利房让女儿居住。被申请人也从单位购得一套福利房，其所购买的那套房屋有两个卫生间，其儿子儿媳要求住有双卫生间的房子，被申请人同意两套房屋调换使用，其就住进了再审申请人为女儿购买的这套住房里，当时儿女亲家关系相处很好，再审申请人女儿生小孩都是由公婆即被申请人夫妇照顾，再审申请人认为女儿和被申请人是一家人，并不在意女儿和公婆调换房屋居住。2016年11月15日再审申请人的女儿与被申请人的儿子经法院判决解除婚姻关系，但被申请人依然占着再审申请人的房子，2017年1月再审申请人向人民法院提起诉讼，要求被申请人返还房屋，原审判决却错误认定再审申请人与被申请人是借名买房关系。2、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《购房合同》和《交款通知单》可证明购房人是再审申请人，《收款收据》可证明全部购房款151929.77元的付款人是再审申请人，《房屋产权证书》可证明诉争房屋所有人是再审申请人并非被申请人。再审申请人与单位不仅签订有购房合同、交付了购房款，而且还进行了产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，物权法规定物权登记具有物权的公示效力，再审申请人买房、付款、登记产权的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的女儿与被申请人儿子离婚后，被申请人理应腾出房子。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。   被申请人赵保清未提交书面答辩意见。   本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案双方当事人争议的主要焦点是涉案房屋在再审申请人高文才和被申请人赵保清之间是否形成借名买房关系问题。再审申请人高文才与被申请人赵保清原系儿女亲家关系，双方之间虽不存在借名买房的书面协议，但是根据原审法院已经查明的事实，高文才虽持有90000元的房屋交款收据原件，但赵保清持有后续交款收据原件、购房合同书以及高文才签名的过户申请，且房屋交付后由赵保清进行的装修并居住至今。原审法院根据赵保清提供的部分交款收据、购房合同、过户申请、录音资料，并结合对双方当事人所在单位盂县跃进煤矿的调查取证，以及赵保清领取了钥匙且装修后居住至今的事实，据此认定赵保清已经完成了举证责任，其所提供的证据形成了完整的证据链，双方当事人存在借名买房关系，并无不当。虽高文才再审主张诉争房屋系其为女儿购买，且为了女儿生活方便，才同意女儿将诉争房屋与赵保清的房屋交换使用，但其始终未能合理解释，为什么其仅持有90000元交款收据，而后续交款收据、交款通知单、购房合同书等均由赵保清持有，以及既然是双方交换房屋使用，为何其要向相关机构出具将诉争房屋过户给赵保清的申请书，故而再审申请人高文才主张其与赵保清之间不存在借名买房关系，原审判决对此认定有误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，再审申请人高文才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回高文才的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员   刘 涌   审判员 孙成宇     二○一九年六月十八日   书记员 王宇飞
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执499号申请执行人:云晓菊,女,1988年01月04日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:杜胡丰,男,1994年12月11日出生,汉族,重庆市丰都县。云晓菊与杜胡丰不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初3261号民事判决书判决：被告杜胡丰于本判决生效后十日内返还原告云晓菊250,800元及利息（以250,800为基数，从2018年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5,062元，减半收取计2,531元，由被告杜胡丰负担（云晓菊已垫付，杜胡丰在履行本判决确定的支付义务时一并给付）。该判决书发生效力后，因杜胡丰未履行义务，云晓菊持以上文书向本院申请执行，要求杜胡丰履行（2018）渝0230民初3261号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人杜胡丰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杜胡丰名下的财产信息。3.本院将被执行人杜胡丰在财付通支付科技有限公司085e9858e26fe457aXXXXde65@wx.tenpay.com账户内存款予以冻结。4.本院将被执行人杜胡丰采取限制高消费措施。5.本院对被执行人杜胡丰采取临控措施。6.本院将被执行人杜胡丰纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杜胡丰名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案申请标的250800.00元及利息，执行到位标的0.00元，被执行人杜胡丰尚欠申请执行人云晓菊250800.00元及利息、案件受理费2531.00元、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人杜胡丰暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执499号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年六月二十日书记员  黄 圳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4245号 原告：彭某1（曾用名：彭某2），女，2002年4月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：彭某3，男，1971年5月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第21村民小组，地址南宁市江南区江南街道办事处富德村第21村民小组。 代表人：卢有周，职务：组长。 本院在审理原告彭某1诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第21村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告彭某1于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某1在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭某1撤回起诉。 案件受理费25元，由原告彭某1承担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜艳 ——
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5855号原告：王某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：武某。住所地：甘肃省武威市凉州区丰乐镇怀西村八组。法定代表人：陈某，系该单位理事长。被告：高某，男，出生年月不祥，汉族，住甘肃省武威市民勤县。本院在审理原告王某与被告武某、高某买卖合同纠纷一案中，原告王某以其起诉主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由王某负担。审判员  杨子祥二〇一九年六月十一日书记员  李芳艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7240号 上诉人（原审被告）：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。 法定代表人：单兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新义，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市恒发天福建材有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村。 法定代表人：李梅兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷艳农，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人江苏华宝建设工程有限公司（以下简称江苏华宝公司）因与被上诉人石家庄市恒发天福建材有限公司（以下简称恒发天福公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人依据《预拌商品混凝土买卖合同》起诉要求上诉人支付货款及违约金，对此，上诉人江苏华宝公司不予认可，并称其从未承揽过五星金钻公寓工程，江苏华宝建设工程有限公司五星项目部无从谈起，也未委托或指派员工与被上诉人恒发天福公司签订商砼买卖合同。经查，虽然涉案《预拌商品混凝土买卖合同》中首部甲方为上诉人江苏华宝公司，乙方为被上诉人恒发天福公司，但最后落款甲方（盖章）处加盖的印章为“江苏华宝建设工程有限公司五星项目部”，法定代表（或委托人）处为周国洪签字。且被上诉人恒发天福公司提交的与其就涉案合同进行货款结算的结算材料中也均为周国洪个人签字，并未加盖上诉人江苏华宝公司的印章，被上诉人亦未能提供上诉人授权周国洪对外签订合同的相关授权手续，因此，为查清本案事实，应追加周国洪参加本案诉讼。 另，在一审法院审理的（2015）西民初字第03876号原告傅仕洪与被告周国洪、河北东昊房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，上诉人江苏华宝公司并非该案当事人，关于周国洪与上诉人江苏华宝公司之间存在挂靠关系、交纳3%管理费的事实均为周国洪个人陈述，包括2014年8月4日周国洪在桥西区劳动监察大队的接受调查询中关于其所在公司为上诉人江苏华宝公司的说法也仅为个人陈述，故关于涉案的五星金钻公寓工程的承包人为谁，周国洪与上诉人江苏华宝公司之间系什么关系，一审法院认定事实不清，证据不足，重审中应进一步进行查证，如有必要可向该工程的开发商河北东昊房地产开发有限公司调查取证。 综上所述，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7468号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人江苏华宝建设工程有限公司预交的二审案件受理费30397元予以退回。 审判长  籍利民 审判员  申 玉 审判员  于 英 二〇一九年六月二十七日 书记员  张亚茹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2026号申请执行人：王永强，男，1975年9月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：单庆学，男，1963年5月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。本院在执行申请执行人王永强与被执行人单庆学民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款110000元及相应利息，并负担案件受理费1250元及本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人单庆学名下账户有少量存款，申请执行人明确不要求处置，故本院未予处置；名下有车牌号为冀Ｆ×××××的红旗牌汽车一辆、有车牌号为冀Ｆ×××××的北京现代牌汽车一辆、有车牌号为冀Ｆ×××××的北京牌汽车一辆，本院均已查封，但未实际扣押，无不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年六月二十七日书记员  陈卫东
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执460号申请执行人殷辉，男，1975年5月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。申请执行人郭海霞，女，1983年9月9日出生，汉族，住甘肃省武威市。被执行人欧阳国生，男，1969年6月25日出生，汉族，住江西省德镇市。殷辉申请执行郭海霞、欧阳国生机动车交通事故责任纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1243号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年1月31日立案执行，执行标的为赔偿申请执行人94744.00元等，目前执行到位金额30200.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过法院专递向被执行人欧阳国生发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下有30200.00元存款，已经扣划，未查询到被执行人其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人的代理人张书书电话告知上述执行进展情况，申请执行人的代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，除上述存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的代理人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月二十一日书记员 方 翔
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3522号申请执行人：方金金，男，1983年11月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：赖勇锋，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省武义县，申请执行人方金金与被执行人赖勇锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）鄂0115民初2947号民事判决书已经发生法律效力。权利人方金金于2019年6月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人赖勇锋下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人赖勇锋向申请执行人方金金偿还借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数,自2019年2月2日起按月利率2%计算至履行完毕之日时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1750元、执行费2326元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖勇锋银行存款180000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月二十一日书记员  葛顺
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5306号 原告：沈秀彬，男，汉族，1982年8月16日生，安徽省灵璧县人，住丹阳市。 被告：王卫星，男，汉族，1972年3月16日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告沈秀彬与被告王卫星买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀彬到庭参加诉讼，被告王卫星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈秀彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款5485元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告为被告供应空心砖，总计货款5485元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告王卫星未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年上半年，原告陆续向被告供应转块，其中旧砖8000块，每块单价0.28元，多孔砖4000块，每块0.53元，总计货款4360元。此款经原告索要无着，原告于2019年5月29日诉至本院。 以上事实由入库单原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告王卫星购买原告沈秀彬的砖块，应当支付相应价款，原告要求被告立即给付所欠货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担楼板货款1125元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王卫星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈秀彬价款4360元，并承担自2019年5月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告沈秀彬的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王卫星负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年六月十七日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5604号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该公司员工。 被告：郑鹏，男，1986年4月15日出生，汉族，住石家庄市辛集市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告郑鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼，被告郑鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡贷款余额52880.47元，其中，贷款本金39938.45元、零售利息5151.22元、分期手续费2199.65元、违约金5591.15元（截止2018年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已经发生贷款余额52880.47元（截止2018年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告郑鹏未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月5日，被告郑鹏向中心银行提交《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡一张，并在《中信银行信用卡领用合约》承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同，协议的各项规则。”领用合约第四条第2款约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条第8款约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清档期最低还款额，除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。原告收到被告申请后，经审核向原告发放信用卡，卡号为62×××79。截止2018年3月27日，被告郑鹏欠原告信用卡欠款本金39938.45元，零售利息5151.22元，分期手续费2199.65元，违约金5591.15元，合计52880.47元。 本院认为：原告提交了《中信银行信用卡申请表》，原告审核后向原告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方应当依约履行己方义务。被告在开通信用卡并透支后，未能按照约定及时偿还款项，已构成违约。原告有权按照合同条约定要求被告偿还透支款项并承担违约责任。故原告主张被告郑鹏偿还原告借款本金39938.45元，零售利息5151.22元，违约金5591.15元的诉讼请求，应予支持。因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未对分期手续费作出约定，故对原告主张的分期手续费2199.65元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张跃青于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心暂计算至2018年3月27日的借款本金39938.45元，零售利息5151.22元，违约金5591.15元合计元及自2018年3月27日起计算至被告实际偿还之日止的零售利息、违约金（零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元减半收取561元，由被告郑鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费1122元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年六月十八日 书记员  石 幸
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2238号罪犯潘春松，男，1980年3月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年12月24日作出(2015)茂南法刑初字第460号刑事判决，以被告人潘春松犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币24000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月23日作出（2016）粤09刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘春松在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更521号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年4月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯潘春松在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘春松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1985分，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘春松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘春松予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执531号李某某：关于申请执行你罚金一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481刑初174号刑事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执531号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年六月二十七日书记员  汪世通
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执954号安徽冠旗艺术玻璃有限公司、王立成、韩喜龙、张俊龙、孙玉朋、安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司：兴达典当有限公司与你/单位典当纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3906号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年六月六日联系人：陈松值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执1138号申请执行人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司被执行人石宝德本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月三十日书记员  刘 鑫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5051号原告：陈某，男，1971年10月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强,东海县双店法律服务所法律工作者。被告：桑某，男，1985年7月20日出生，汉族，住东海县。原告陈某与被告桑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人吴同强到庭参加诉讼，被告桑某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款40000元及利息；2.被告承担本案的相关费用。事实和理由：2019年2月9日，被告在原告处借款借款40000元,当时约定利息为2分，被告拒不信守承诺，推三拖四拒绝给付借款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。被告桑某在法定期限内未答辩。经审理本院认定事实如下，2019年2月9日，桑某向原告借款40000元，并出具借条一份，主要内容为：桑某向陈某借款40000元，书面约定2分利息，未约定还款期限，桑某在案涉借条上签字捺印予以确认。后该借款经原告催要，被告未予偿还。上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告桑某向原告借款40000元并出具了借条，借款使用未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。案涉借条虽书面约定2分利息，但没有明确是月息还是年息，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，本院结合借条的内容与市场利率等因素酌定利息为年利率6％。被告桑某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桑某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年2月9日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元。由被告桑某负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年六月二十四日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5954号 申请执行人：姚惠红，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街16-26号金德工业大厦7楼18室。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人姚惠红与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4803号原告：金某，男，汉族，1988年2月16日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：赵建航、李德功，商丘市法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，1985年7月7日出生，住河南省柘城县。被告：乔某，女。汉族，1968年8月8日出生，住址同上，系王某之母。原告金某与被告王某、乔某婚约彩礼纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告彩礼100000元。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告订婚时给二被告彩礼100000元。订婚后，被告王某提出无理条件，原告无法接受。原告要求被告返还彩礼，被告王某以彩礼钱已借给别人，啥时候要回来再给为由不予返还。被告王某、乔某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告户籍所在地和经常居住地均在柘城县，本案应由柘城县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。二被告户籍所在地均为柘城县，原告亦无证据证明二被告经常居住地为梁园区。被告管辖权异议成立，本案依法应由被告户籍所在地柘城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告王某、乔某对管辖权提出的异议成立，本案移送柘城县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年六月二十九日书记员 曹思宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小春，女，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政中心。 法定代表人:姚高员，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区龙飞东路78号。房屋 法定代表人:潘建潮，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心5-6楼。 法定代表人:陈升，局长。 再审申请人李小春诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、浙江省温州市龙湾区人民政府状元街道办事处（以下简称状元街道办）、浙江省温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区行政执法局）房屋行政强制一案，温州市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）浙03行初40号行政裁定：驳回李小春的起诉。李小春不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙行终1093号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李小春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李小春请求本院依法撤销一、二审裁定，并依法改判确认温州市政府、状元街道办强制拆除李小春房屋的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：温州市政府发布了征收涉案集体土地公告及房屋补偿方案公告，且李小春提供的其他证据也可以证明状元街道办实际是受温州市政府的委托从事本案强制拆除行为，故温州市政府在本案中主体适格。 本院认为：本案的争议焦点是如何看待适格被告及管辖法院。再审申请人李小春的原审诉讼请求系要求确认被申请人温州市政府、状元街道办、龙湾区行政执法局强制拆除其房屋的行为违法。根据原审法院查明的事实，状元街道办自认其强制拆除了涉案房屋。再审申请人虽然主张由三名被申请人共同实施被诉强制拆除行为，但其所提供的现有证据不能证明温州市政府实际参与强拆，故其将温州市政府列为共同被告缺乏事实依据。一审法院遵循上述证据分析及逻辑推理，在向再审申请人释明变更被告后遭其拒绝，故裁定全案驳回其起诉。严格而言，上述处理方式与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条有关“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定有不相吻合之处，但考虑到已经有相关行政机关认可自身作为责任担当主体，二审法院在裁定书中亦已告知再审申请人具体享有的诉权和诉讼途径，故本案全案驳回并未从根本上侵害其诉权，总体上并无启动再审之必要。再审申请人可在其他相关诉讼中进一步提出审查被诉行为和保护实体权益之主张。 综上，再审申请人李小春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李小春的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初7699-2号 原告：李雅丽，女，1965年XX月XX日出生，汉族，石油机械厂退休职工，住西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX层XX号。委托诉讼代理人：廖长春，陕西尊知律师事务所律师。被告：郑补让，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县XX乡XX村。 本院在审理原告李雅丽诉被告郑补让民间借贷纠纷一案中，原告李雅丽于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雅丽的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李雅丽撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告李雅丽负担（此款原告已预交）。  审    判    员      卢 颖   二〇一九年六月十四日  书    记    员      邱银平 1
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0991民初157号原告：朱建辉，男，汉族，1960年7月8日出生，住湖南省大通湖区。委托代理人：陈育阳，大通湖法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代为上诉等。被告：李国奎，男，汉族，1974年12月15日出生，住湖南省大通湖区。委托代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代为上诉等。原告朱建辉与被告李国奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建辉及委托代理人陈育阳、被告李国奎及委托代理人孙炼忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告朱建辉向本院提出诉讼请求：判令被告李国奎向原告朱建辉支付土地租赁费26,960元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月19日，被告李国奎委托其妹夫吴某某与原告签订《房屋出售协议》，协议第五条：“甲方（朱建辉）将承包面积10亩田土转让给乙方（李国奎）经营管理，所有上交费用由乙方负责、直补由乙方享受”。但原告实有面积17.1亩，被告占有14.95亩。同时，原告还与被告签订《土地面积协议》，协议第一条：“甲方（原告）保持乙方（被告）耕地面积14.95亩到乙方落户为止”。未约定无偿使用。原、被告按以上两协议履行至2014年1月，因被告耕种面积超出第一个合同约定的10亩，多占有4.95亩，原告多次找被告要求按同村土地面积租赁价格支付承租费，被告一直拒付，双方由此产生矛盾。2014年1月16日，经村委会调解双方达成协议，被告李国奎同意让出5亩耕地给朱建辉，以前发生的事情双方不再追究，此事就此了结。2014年1月20日，村委为避免原、被告双方发生矛盾，村委出面明确朱建辉5人的责任面积由村里管理，并由村统一流转，大约7.5亩，价格随行就市，且面积承租费每年的12月底结清，一直到原告回来耕种时止。按照原、被告双方合同约定，被告从2014年元月16日止，被告占有原告田4.95亩，根据随行就市，至2020年元月16日止，被告应付给原告租赁费17,750元，另原告于2017年9月18日由四川xxxx县迁来本地，按14.95亩减去4.95亩，另10亩应当按同村同类田土价格支付租赁费，其中2.5亩水田至2019年9月18日止应为650×2.5亩×2=3,250元，旱土7.5亩400×2=5,960元，但被告到今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原、被告双方签订的房屋协议合法有效，该协议的内容明确了原告将房屋及承包面积一起转让给被告，价格为80,800元，转让范围明确，但实际交付的只有14.95亩，原告方不得再收取任何费用，也不得收回，且双方已实际履行。2014年村里的调解协议无效且没有履行，因该协议被后来村里的证明所明确与被告无关，且原告未提供原件，且原告自2017年以来未向被告主张权利，已超过诉讼时效，因此，原告对于该5亩的主张租赁费的要求没有合法依据。原告方计算的土地租赁费没有相应的依据，对于这些面积，那些系租赁地，那些系经营地，没有明确，价格确认也没有，同时，被告的户口至今未落户至村里，其计算的时间也于法无据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕其诉讼请求提供了相关证据，本院经审核，认定事实如下：2010年6月19日，吴某某代被告李国奎与原告朱建辉签订房屋出售协议，协议约定，原告朱建辉将位于益阳市大通湖区河坝镇XXXX的房屋以80,800元的价格出售给被告李国奎，同时约定，原告朱建辉将承包面积10亩转让给被告李国奎经营管理，所有上交费用由被告李国奎负责，直补由乙方享受。同时，吴某某代被告李国奎与原告朱建辉签订土地面积协议，协议约定，原告朱建辉保持被告李国奎耕地面积14.95亩至乙方落户为止，原告朱建辉的4人的责任面积转让给乙方经营，不收取被告李国奎任何费用。2014年10月27日，被告李国奎之子李某某从四川省XXX县落户至益阳市大通湖区河坝镇XXX村，2015年9月9日，李某某取得大通湖区河坝镇XXX村农村宅基地国土证，2017年9月18日，被告李国奎从四川省XXX县落户至益阳市大通湖区河坝镇XXXXX。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱建辉与被告李国奎双方签订的《房屋出售协议》和《土地面积协议》对承包耕地的具体类型（旱土、水田）没有约定，而不同耕地类型的租赁价格差异较大，原告朱建辉主张土地租赁费，其有责任就租赁土地的具体类型、不同土地的租赁价格向法庭进行举证，现原告朱建辉未提供证据，导致无计算租赁费，其应承担举证不能的法律后果。据此，依据在《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱建辉的诉讼请求。本案案件受理费474元，本院减半收取237元，由原告朱建辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向益阳市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本。审 判 员  邹兆洲二〇一九年六月十一日代理书记员  邹 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1343号 原告:杨军，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人:吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告:刘德海，男，1963年3月27日出生，汉族，居民，住广西桂平市西山镇县。 第三人：曾秀华，女，1969年10月3日出生，汉族，居民，住广西桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：黄伟刚，广西至通律师事务所律师。 原告杨军与被告刘德海、第三人曾秀华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人吴忠、被告刘德海、第三人曾秀华及其委托诉讼代理人黄伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销被告与第三人于2019年1月29日签订的离婚协议书中第三项第一点关于桂平市万锦豪园5#-2-2302号房夫妻共同财产的约定行为无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转分别于2017年6月1日和2018年9月30日向原告借款人民币50万元和140万元，原告于约定时间将上述借款出借给被告，经原告多次追讨，被告拒不归还，为此，原告于2019年2月2日诉至法院（案号：2019桂0881民初550号），原告起诉后到民政部门调查，经查被告与第三人于2019年1月29日到桂平市民政局办理离婚手续，并签订了离婚协议书，被告将属于其与第三人的夫妻共同财产桂平市万锦豪园5#-2-2302号房放弃其本人份额划归第三人所有。综上，原告认为被告与第三人在明知欠到原告借款未归还情况下，仍与第三人协议离婚，并协议转移财产逃避债务，原告认为被告与第三人签订的夫妻双方共同财产的约定行为，违反了法律规定及严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告刘德海辩称，该房屋是其与曾秀华原来共同拥有的，当时买的价格是40万元，另外，还有一辆“现代”牌小车，价格为166800连带办理入户登记的费用14000多元，大概共181000多元，在签订的离婚协议书上也注明有该套房归第三人曾秀华所有，但第三人曾秀华要付20万元给被告，同时要把该辆小车的所有权归被告，当时协商该套房按照50万元总额进行分割，写明曾秀华要给被告20万元，还有该辆车归被告，离婚协议书也写得很清楚，所以，离婚协议是有效的，也不存在恶意转移财产的问题。要求本案的诉讼费由原告承担。 第三人述称，不同意原告的诉讼请求和理由。具体理由包括以下几点：一、第三人和被告的离婚协议所要分割的财产包括商品房一套、小车一辆，该份协议并不是仅仅就商品房来作出处理，而是包括夫妻共同财产的处理。二、对所有的财产的处理是基本公平分割，包括房屋的价值402000元、小车价值约16万元，双方约定对以上共同财产分配、分割的方案，商品房归第三人，同时第三人补偿20万元给被告刘德海，小车归被告刘德海所有，至2019年1月29日财产分割当天，夫妻双方认同的共同财产价值是约56万元，房屋价值40万元归第三人，小车价值16万元、补偿20万元归被告刘德海，该分割方案是符合法律规定，也是公平的。三、原告起诉断章取义，无视整体夫妻共同财产的分割协议，而单就某一项提出其诉讼主张，第三人认为不符合事实，也歪曲了该份协议书的内容和意图。四、离婚协议在财产分割方面，刘德海与曾秀华基于夫妻的关系，尽到了依法分割的义务，不存在原告所声称的恶意躲避债务。基于以上四点，第三人认为应该驳回原告的诉讼请求。第三人在得知被告借有高达三分半息高额的高利贷，心情沉重，被告的行为对家庭造成太大的影响了，刘德海存在很大过错，但鉴于刘德海在外面有那么多的债务，第三人在财产分割方面已做到了仁至义尽。本案的诉讼费用由原告承担。 综合原告诉称、被告答辩及第三人述称并结合各方当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘德海于2017年6月1日和2018年9月30日向原告杨军借款，就所借款项，杨军已于2019年2月2日向本院提起诉讼，本院已作出2019桂0881民初550号民事判决书，判决刘德海应向杨军归还借款本金1815565元及支付利息，判决后，杨军提起上诉，贵港市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）桂08民终873号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告刘德海与第三人曾秀华于2019年1月29日到桂平市民政局办理离婚手续，签订了离婚协议书，协议书约定：男女双方婚后所生女刘文倩已独立生活，无需抚养；男女双方婚后共同财产：位于桂平市，离婚后归女方所有；北京现代小车一辆，离婚后归男方所有；女方补偿男方人民币贰拾万元整，该款于2019年6月30日前付清给男方。2019年2月12日，刘德海、曾秀华与案外人刘文倩签订了《存量房买卖合同》，约定刘德海、曾秀华向刘文倩出售桂平市西山镇新岗村8队分龙岭万锦豪园5#-2-2302号商品房，约定价款500000元。案外人刘文倩于2019年2月2日向被告刘德海中国农业银行账户转账30000元，该笔款项备注：房屋交易定金；2019年2月15日，案外人刘文倩向被告刘德海中国建设银行账户分四笔共转账202500元，该四笔款项均备注：部分购房款；2019年2月16日，案外人刘文倩向被告刘德海中国农业银行账户分两笔共转账97000元，该两笔款项备注：部分购房款。2019年2月2日至2月16日，案外人刘文倩共向被告刘德海转账329500元。 另查明，2015年5月1日，刘德海购买北京现代牌小车一辆，价税合计166800元，不含税价142564.1元。2015年9月29日，刘德海与曾秀华购买桂平市西山镇万锦豪园5号楼2单元2302号房，购房款402846元。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”判断被告刘德海与第三人曾秀华离婚时刘德海的行为是否属于无偿转让或以明显不合理低价转让财产，应当根据两人离婚时双方名下各自分得的财产份额予以认定。从刘德海、曾秀华的离婚协议内容及案涉房屋最后由案外人支付给刘德海的价款并结合该房屋及北京现代小车的购买时的价格，应认定刘德海与曾秀华二人离婚时在夫妻共同财产分配中所占份额相差不大，遵循了基本公平的原则。因此，客观上原告提供的证据不能证实刘德海无偿转让或以明显不合理的低价转让财产，主观上也没有提供证据证明二人有恶意串通的情形，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨军的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 程 荧 二〇一九年六月二十六日 书记员 冯翠兰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6136号原告：耿彪，男，1982年11月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：唐小波，男，1981年2月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：唐建，男，1949年12月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告耿彪诉被告唐小波、唐建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告耿彪到庭参加诉讼，被告唐小波、唐建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿彪向本院提出诉讼请求：被告唐小波归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，从2019年3月15日起，按年利率24%计算至实际还清款之日止），被告唐建对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系父子关系。2019年3月15日，被告唐小波向原告借款60000元，由被告唐建为该笔借款提供担保，并由二被告共同向原告出具借条一张。后原告向二被告催要借款未果。被告唐小波、唐建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告唐小波作为借款人向原告出具借条一张，载明；“本人唐小波今向借到现金人民币60000元，大写：陆万元整，利息按月利息百分之2计算，如借款人未还本利息引起诉讼的，由宿迁市沭阳县人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费用）由借款人承担，担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任……借款人：唐小波身份证号：担保人：唐建2019年3月15日”，被告唐建在该张借条上的担保人处签名。该张借条下方系被告唐小波出具的收条，金额为60000元。上述事实，有原告陈述、借条、收条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告耿彪与被告唐小波之间的借贷关系以及与被告唐建之间的保证合同，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告唐小波未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款60000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐建自愿为该笔借款提供连带责任保证，现被告唐小波未履行还款义务，原告要求被告唐建承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐小波、唐建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿彪支付借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告唐建对被告唐小波的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告唐建在承担清偿责任后，有权向被告唐小波追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告唐小波、唐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1330元。审判员 李 曼二〇一九年六月二十六日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执2号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、韦愉炜、陆海珍、尹明显、韦志安： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人韦愉炜、陆海珍、尹明显、韦志安金融借款合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初1859号民事判决书】中，被执行人已主动履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终3761号上诉人（原审原告）：刘东，男，1973年11月15日出生，回族，住河北省沧州市运河区。上诉人（原审被告）：尹朝霞，女，1971年4月17日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人（原审被告）：赵志杰，男，1967年11月25日出生，汉族，住沧州市运河区。以上二上诉人（原审被告）委托诉讼代理人：米冠博，河北榆轩律师事务所律师上诉人刘东、赵志杰因与尹朝霞民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理过程中上诉人刘东提交了协议两份用以证实一审中上诉人尹朝霞、赵志杰举证还款并不是偿还其二人的借款，而是偿还的陈心刚的借款。其中，2016年1月16日刘东和陈心刚的协议中，约定了刘东对陈心刚的债权260万、对尹朝霞的债权140万还款期限延长至2016年1月24日，由陈心刚负责还款验资。如若不能正常还款，视同违约，由陈心刚、尹朝霞对以上400万元共同承担违约责任。另，2016年9月1日的还款协议中约定了由陈心刚和尹朝霞共同承担从刘东出的借款同时约定了还款计划。一审中，陈心刚作为第三人已经参加诉讼，主张偿还了上诉人刘东的借款，陈心刚是否应承担还款责任原审未予查明。上诉人刘东出借资金的来源同时应予审查。综上，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3157号民事判决；二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。上诉人刘东、赵志杰、尹朝霞预交的二审案件受理费21460元予以退回。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年六月二十七日书记员 王 畅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3077号原告：耿庆丽，女，生于1992年9月9日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县队。委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：康鹏（曾用名康海鹏），男，生于1990年7月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告耿庆丽与被告康鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆丽的委托诉讼代理人徐金芳到庭参加诉讼，被告康鹏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金19000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年元月，原告通过网络认识被告，被告称自己出了事故及工地急需用钱向原告借钱。原告通过微信自2018年5月10日至2018年6月24日共计向被告转账18120元，被告答应尽快还款，但一直未还。2018年10月，原告向被告催要借款，被告向原告出具19000元的借条一张，但该款被告一直未还。被告康鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告通过网络认识被告康鹏。2018年5月10日至2018年6月24日，原告通过微信向被告转账18120元。2018年10月，原告向被告催要借款，被告向原告出具19000元的借条一张，但该款被告一直未还。以上事实有原告提交借条、微信记录，原告当庭陈述为证，经本院审核，应予确认。本院认为，被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告未按约定返还借款本金，属违约行为，应承担相应的民事责任,故对原告要求被告返还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告康鹏于本判决生效之日返还原告耿庆丽借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计138元，由被告康鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠 二〇一九年六月二十四日书记员 冯英莲附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。(http://www.sikao8.com""_self)第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖72号 河北省赞皇县人民法院： 被告人白家宇涉嫌故意伤害罪一案，该案已不适宜再由你院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据河北省赞皇县人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由河北省元氏县人民法院进行审判。 二〇一九年六月三日 河北省石家庄市中级人民法院 指定管辖决定书 （2019）冀01刑辖72号 河北省石家庄市人民检察院： 被告人白家宇涉嫌故意伤害罪一案，该案已不适宜再由河北省赞皇县人民法院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据河北省赞皇县人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由河北省元氏县人民法院进行审判。请你院通知河北省元氏县人民检察院出庭履行职务为盼。 二○一九年六月三日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执157号之一 申请执行人杨锦峰，男，1964年10月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人贵港市一德中学，住所地广西贵港市港北区港城镇蓝田村龙塘屯。 法定代表人：罗春富。 本院在执行申请执行人杨锦峰与被执行人贵港市一德中学民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2018）桂0802民初1572号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人贵港市一德中学的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，发现被执行人贵港市一德中学名下有位于贵港市港北区港城镇蓝田村（贵奇公路西侧）土地一宗【土地证号：（2xx2）xxxx号】，该土地属于教育用地，无法处置，除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索。本案被执行人贵港市一德中学应向申请执行人杨锦峰偿还借款本金800万元及利息，承担案件受理费69004元，负担案件执行费68318元，申请执行人杨锦峰已申请退还诉讼费69004元，被执行人贵港市一德中学均未履行前述义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月二十日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6481号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406××××441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 被执行人：朱航城，男，汉族，1978年6月29日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人朱航城信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14917号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人朱航城应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金26190.29元、零售利息2322.3元、分期手续费996.04元，以及以本金26190.29元从2018年8月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月14日通过法院专递向被执行人朱航城（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院于2019年5月13日、2019年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产部门的财产信息，根据反馈结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈结果显示被执行人在佛山市没有不动产登记信息。 四、本院于2019年6月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 五、本院于2019年6月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年六月二十七日 书记员  简静文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异465号 案外人：何珊，女，1997年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人何珊对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元22楼2205号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，何珊与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定何珊以416421元购买争议房屋，何珊于2018年3月22日支付购房款396421元。2018年4月15日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018041013201。争议房屋未被何珊占有使用。何珊名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，何珊在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了购房款396421元，超过合同约定总价款的50%，且何珊所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故何珊提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，何珊的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元22楼2205号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月二十四日 书记员  傅江云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执101号申请执行人：李涛，男，1969年10月16日生，汉族，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：周梅，女，1982年6月6日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人李涛与被执行人周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）云0126民初711号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告周梅于本判决生效之日起六十日内赔还原告李涛借款200万元；二、案件受理费22800元，由被告周梅负担。因被执行人周梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李涛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初711号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年1月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚有案款200万元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十三日书 记 员  范和玉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院支 付 令（2019）内2527民督2号申请人:袁文会，男，1971年6月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇陵园路13号1栋4排7号。被申请人：陈少明，男，1958年11月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇旧副食品院内。申请人袁文会于2019年5月20日向本院申请支付令。并向本院提供了被申请人于2015年12月19日向申请人出具的借据一份，要求被申请人陈少明给付借款60000元及利息49200元（利息按照利率2%自2015年12月19日计算至2019年5月19日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈少明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁文会借款本金60000元、利息49200元，本息合计109200元。申请费828.00元，由被申请人陈少明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  徐景明二〇一九年六月三日书记员  邬溦敏