吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初288号 原告：长春盛世达房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：曹大贤，总经理。 委托诉讼代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。 原告：吉林省旭洋房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：逯起，总经理。 委托诉讼代理人：张晓冬，职员。 被告：吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：陈光远，总经理。 委托诉讼代理人：朱俊，吉林名瑞律师事务所律师。 原告长春盛世达房地产开发有限公司（以下简称盛世达公司）、吉林省旭洋房地产开发有限公司（以下简称旭洋公司）与被告吉林省远洋建设有限公司（以下简称远洋公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告盛世达公司委托诉讼代理人王景涛、原告旭洋公司委托诉讼代理人张晓冬、被告远洋公司法定代表人陈光远、委托诉讼代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世达公司、旭洋公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告2012年5月23日签订的《债权转让合同》，被告支付以85万元为基数，自2013年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的剩余利息61.5万；二、判令被告赔偿原告支付担保费用损失人民币100万元及利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2013年1月1日起至给付之日止）；3、诉讼费用被告承担。事实及理由：2011年5月18日，旭洋公司与长春龙铁石化联营有限公司（以下简称龙铁公司）签订《合作开发协议》，约定双方共同继续合作开发由龙铁公司在2004年就已开发的、位于长春市经济技术开发区东环城路以东、东皇住宅以南、银川路以西、甲二路以北，长春经济技术开发区土地使用权出让订购书编号（19），总面积23206平方米的地块，此时该地块上已建有22635平方米的两栋建筑（施工建设单位为被告，龙铁公司拖欠被告工程款）。因被告主张工程款在申请执行长春市中级人民法院（2007）长民一初字45号民事判决时，将上述合作开发协议中的地块查封，为继续履行合作开发协议，旭洋公司找到被告，表示自己愿意出资500余万元购买被告申请执行的执行权益（债权），从而解除被告申请的对开发地块的执行查封，继续履行合作开发协议。经协商被告表示同意后，要求旭洋公司提供担保人，于是2012年5月23日，原告盛世达公司作为旭洋公司的担保人与被告远洋公司签订了《债权转让合同书》。按照《债权转让合同书》第四项的约定，被告应首先完成执行案件的转查封手续后，原告方向被告支付100万元工程款，但被告的委托代理人王丽荣说远洋公司资金紧张，要求原告先支付被告85万元定金，并讲被告远洋公司账户已被查封，王丽荣本人有收款的委托书，要求直接打到王丽荣本人账户上，盛世达公司按照王丽荣的要求多次将85万元打到王丽荣个人卡上，此后，盛世达公司要求远洋公司委托代理人王丽荣出具85万元财务手续继续履行《债权转让合同书》，但是王丽荣一直以在外出差为借口迟迟不见面，也不继续履行《债权转让合同书》，导致原告方合作开发的项目不能履行。盛世达公司找到远洋公司法定代表人陈光远要求继续履行《债权转让合同书》，陈光远明确答复，被告代理人王丽荣是否收到85万元不清楚，如收到原告85万元就应履行债权转让合同书并承诺待长春市中级人民法院（2007）长民初字45号民事判决书中工程款回款时按原告实际发生的经济损失赔偿。因没有王丽荣出具的收据，远洋公司无法确认王丽荣是否收到此款项，被告建议盛世达公司去公安机关报案，报案后王丽荣承认经被告委托收到85万元。被告取得85万元后，未经原告同意，在未解决原被告签订的《债权转让合同书》的情况下，给吉林省法院出具申请，吉林省法院依据长春市中级人民法院（2007）长民初字45号民事判决书将680万元工程款汇入远洋公司账户，《债权转让合同书》已不能履行。上述事实的发生给原告方造成重大经济损失，因为二原告为履行《债权转让合同书》及《合作开发协议》，解决履行过程中的资金缺口问题，于2012年7月22日共同与蔡文元签订《合作开发项目协议书》，所用资金全部由蔡文元提供。被告的根本违约造成蔡文元的投资全部损失，蔡文元起诉至长春市宽城区人民法院，要求二原告赔偿其全部损失315万元及同期同种银行贷款4倍的利息损失，宽城区人民法院下达了（2015）1476号民事判决书，支持了蔡文元的诉讼请求。判决生效后原告找到被告要求其承担经法院确定的蔡文元的经济损失，但至本案起诉前被告只直接向蔡文元返还了85万元本金及利息61.5万元，其他损失拒不支付。为减少损失，故提起诉讼。 远洋公司辩称，原告诉讼请求无证据，事实理由不充分，请求驳回原告诉讼请求。《合作开发协议》签订时间是2011年5月18日，原、被告签订《债权转让合同》的时间是2011年5月23日，与《合作开发协议》无关联，双方《债权转让合同书》第四条约定，盛世达公司提供担保，但没有履行担保义务，约定办理查封手续已被法院查封，其债权债务无法确定，违反法律规定，盛世达公司存在主观过错，虽远洋公司还是按照约定向中院出具函件，但是致使合同目的无法实现被告并无过错。第六条约定，原告办理完涉案土地证照后向被告支付中院2017年第45号判决的工程款及利息，第八条约定旭洋公司在2012年10月1日前办理完涉案土地手续，如旭洋公司违约支付被告100万元工程款不返还，但至今旭洋公司未完成涉案土地相关手续，也未向被告支付100万元，二原告履行合同存在过错，被告对二原告的诉求具有先履行抗辩权。且被告已经与蔡文元达成《协商意见》一份，替王丽荣支付给蔡文元85元，利息61.2万元，并承诺“不再进行查封吉林省远洋公司账户，也不再起诉，从此在（再）不亏欠。”双方权利义务已灭失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.远洋公司与龙铁公司于2004年5月20日签订《建筑工程施工合同》，由远洋公司施工建设龙铁公司综合楼，因龙铁公司拖欠工程款，远洋公司以龙铁公司为被告于2007年6月18日向长春市中级人民法院提起诉讼，长春市中级人民法院于2008年7月22日作出（2007）长民一初字第45号民事判决书，判决：一、被告长春市龙铁石化联营公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省远洋建设有限公司工程款人民币2399899元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2007年5月7日起至本判决生效之日止计算）；二、被告长春市龙铁石化联营公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省远洋建设有限公司新增费用人民币60万元及停工损失费人民币280872元，共计人民币880872元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费33040元，保全费5000元，由被告长春市龙铁石化联营公司承担。龙铁公司不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年7月22日作出（2008）吉民一终字第59号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2.2011年5月18日，原告旭洋公司与龙铁公司签订《合作开发协议》一份，约定由甲方（旭洋公司）办理地块摘牌及项目开发手续；土地改变用途必须整体变更，乙方（龙铁公司）2栋原有建筑同时过户到甲方名下，手续完备后甲方负责再给变回乙方或乙方指定的名称；以甲方名义开发，适用甲方资质；……合同签订后，甲方必须解决乙方在市中级法院债务纠纷（长春华兴建筑公司、远洋建筑公司、孟凡林）…… 3.2012年5月23日，远洋公司（债权人、甲方）、旭洋公司（受让人、乙方）、盛世达公司（担保方、丙方）签订《债权转让合同书》一份，约定：甲方债权的数量以长春市中级人民法院（2007）长民一初字第45号民事判决书依法确认的数字为准。为了保证甲方合法权益不受损失，丙方对此合同中乙方的违约责任，提供财产担保。签订此合同后，甲方将乙方在长春市中级人民法院办理甲方查封丙方财产的手续，甲方依法查封丙方财产后，甲方给中级法院出具同意乙方查封长春龙铁石化联营公司的函，乙方立即支付甲方100万元工程款。甲方取得全部工程款和利息，解除对丙方财产的查封。未取得全部工程款前，乙方、丙方没有权利要求甲方解除查封。签订此合同生效后，在长春市中级法院办理债权转让手续，乙方代表甲方重新查封长春龙铁石化联营有限公司房屋和土地，乙方办理完国有土地出让合同后，乙方一次性的支付给甲方全部工程款。乙方按甲方指定的账户支付工程款，甲方不提供工程款发票，乙方支付给甲方的工程款数量，依据长春巿中级法院（2007）长民一初字45号民事判决书为准。此项目乙方办理完国有土地出让合同的时间是2012年10月1日止，乙方如有违约丙方承担违约责任，乙方已支付给甲方的100万元归甲方所有，同时甲方有权在法院办理重新查封长春龙铁石化联营有限公司土地房屋查封事宜，甲方重新查封长春龙铁石化的财产，所发生的费用乙方承担。丙方提供的财产在长春市朝阳区工农大路2508号，占地面积6660平方米，房屋面积9518.46平方米，房屋土地已做了评估价值1.5亿元，丙方的财产长春中级法院已查，并认定是丙方的，法院可以办理查封手续。 4.2012年7月25日，旭洋公司（甲方）、蔡文元（乙方）、盛世达公司（丙方）签订《合作开发项目协议书》一份，约定：甲方需要收购长春龙铁石化公司欠远洋公司王丽荣500万债权甲方有权具备开发此地，甲方与远洋王丽荣签订了债权转让合同书，约定先支付王丽荣100万元，因甲方、丙方资金紧张，乙方代表甲方支付给王丽荣100万元，2012年6月25日止，乙方已支付给王丽荣50万元，乙方2012年7月25日前再支付王丽荣50万元。乙方提供给甲方、丙方一台奔驰商务车，此车为新车，乙方以72万元的价格按揭购买的，2012年4月10日此车归甲方、丙方所有，此项目开发建设时，甲方给乙方支付85万元，乙方购买新车。甲方同意将该项目的拆迁房屋工程交给乙方拆迁，拆迁面积2.3万平方米。此项目开放建设前乙方再提供给甲方、丙方100万元资金作为甲方的前期费用。乙方提供给甲方、丙方200万元。此项目开发完毕，甲、丙方同意支付给乙方壹仟万元作为回报利润，另外再支付乙方200万元本金。合计：此项目乙方取得1200万元。还取得85万元购车款，总合计1285万元。乙方支付给甲方200万元后，如因不可抗拒因素，2013年前甲、丙方不能开发此项目，甲、丙方赔偿乙方经济损失壹佰万元，本金和经济损失合计叁佰万元。乙方的奔驰商务车转让给甲、丙方后因不可抗拒因素，2013年前，甲、丙方不能开发此项目，甲、丙方支付乙方85万元。 5.因2013年开发未完成，蔡文元于2015年在长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）提起诉讼，宽城法院于2015年12月25日作出（2015）宽民初字第1476号民事判决书，判决：一、解除原告蔡文元与被告长春盛世达房地产开发有限公司、吉林省旭洋房地产开发有限公司于2012年7月22日签订的《合作开发项目协议书》；二、被告长春盛世达房地产开发有限公司给付原告人民币3150000元及利息（以3150000元为基数，自2013年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；三、被告吉林省旭洋房地产开发有限公司对上款在3150000元及利息范围内（以2020000元为基数，自2013年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）与被告长春盛世达房地产开发有限公司承担共同给付责任。 6.2018年9月17日，蔡文元给本案被告出具《协商后的意见》一份，内容为：“2012年6月30日，我打给王丽荣85万元人民币收购远洋公司龙铁公司债权后，没收购成，王丽荣一直不给我退款。当时我是高利息借款。到现在利息一项就1224000元至今没还。经协商我同意让步利息，只付给我612000元人民币，本息共计1462000元，给我以上款，我不再进行查封吉林省远洋公司账户，也不再起诉，从此在（再）不亏欠。”同日，远洋公司将上述款项悉数汇入蔡文元指定账户。 本院认为，原、被告签订的《债权转让合同书》系各方当事人的真实意思表示，合同未能履行，各方当事人应当在各自过错范围内承担相应责任。被告未能及时将已收到蔡文元代原告向被告支付的85万元及时返还，致使原告对蔡文元造成违约，被告应当承担相应的责任，但在2018年9月17日，被告已经与蔡文元达成协议，将本金及利息按双方协商数额给付完毕，蔡文元亦已承诺“经协商我同意让步利息，只付给我612000元人民币，本息共计1462000元，给我以上款，我不再进行查封吉林省远洋公司账户，也不再起诉，从此在（再）不亏欠”，故对于原告不能及时履行（2015）宽民初字第1476号民事判决书继续产生的利息，被告不再承担责任；双方合同未再继续履行，按原告所述“应由被告先履行合同义务，我方支付100万元，才能继续履行，由盛世达公司提供担保物，但没到提供担保物阶段”，亦未产生担保费用，故对原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下： 驳回原告长春盛世达房地产开发有限公司、吉林省旭洋房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费10725元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨相力