wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执恢38号申请执行人汪国平，男，1970年8月27日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市海河东路。被执行人泽丹，男，1970年1月20日出生，藏族，四川省木里藏族自治人，住四川省木里藏族自治县茶布朗街道。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3401民初2028号民事调解书，于2019年6月8日至6月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人泽丹所有的位于西昌市龙眼井街的住房。2019年6月9日陈龙以826000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条的规定，裁定如下：一、泽丹所有的位于西昌市龙眼井街的住房的所有权及相应的其他权利归买受人陈龙所有。二、买受人陈龙可持本裁定书到房产管理机构办理相关过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 马新强二〇一九年六月二十日书记员 王维林
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终7515号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：田攀峰，男，1989年7月3日出生，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人田攀峰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2019年6月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  何      强审 判 员  肖  晓  通审 判 员  王  慧  芳 二○一九年六月十八日 法官助理  袁 观 磊书 记 员  周      伟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1926号原告：刘玉枢，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省四会市，被告：吴建和，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告刘玉枢诉被告吴建和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：原告刘玉枢撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月二十六日书记员  刘如宁
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初763号 原告陈家耀，男，1976年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路**，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段**一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈家耀诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈家耀诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案土地非法强推，导致原告土地上的耕作物被损坏，丧失了耕种条件，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈家耀的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                            法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2210号 移送执行人广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司欠缴受理费一案，本院院依据广州市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）粤01民终14986号民事判决书于2019年5月8日移送执行，要求被执行人支付受理费9848元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  任盛轩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2260号 罪犯韦汉朗，男，1958年3月29日出生，壮族，原广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 本院于2015年9月14日作出(2014)柳市刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人韦汉朗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人韦汉朗及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月29日作出(2015)桂刑一终字第115号刑事附带民事判决，以上诉人韦汉朗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年11月26日起至2023年11月25日止。判决发生法律效力后于2016年4月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第204号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦汉朗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯韦汉朗符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦汉朗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年2月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦汉朗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦汉朗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦汉朗减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月25日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0311执1865号申请执行人：李晓艳，女，汉族，1985年11月1日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：杜同池，男，汉族，1972年5月28日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：王葱利，女，汉族，1969年10月17日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳市龙安旅游汽车有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林路****楼。法定代表人：张会峰。本院在执行申请执行人李晓艳与被执行人杜同池、王葱利、洛阳市龙安旅游汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0311民初2132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杜同池、王葱利、洛阳市龙安旅游汽车有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行，本院于2018年12月24日依法立案执行，要求被执行人给付人民币513800元并承担本案执行申请费7538元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月25日通过直接送达的形式向被执行人王葱利发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，通过公告送达的形式向被执行人洛阳市龙安旅游汽车有限公司、杜同池送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书责令其在限期内履行法律所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院分别于2018年12月25日、2019年2月27日、2019年3月19日、2019年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人杜同池名下洛阳农村商业银行股份有限公司龙门支行账户余额215.68元，已被老城区法院于2018年11月9日依法在先冻结，本院轮候冻结。被执行人杜同池名下洛阳农村商业银行股份有限公司龙门支行216.11元，因余额太少，申请执行人暂不要求处置，继续采取冻结措施。3、本院于2019年2月22日通过传统查控的形式对被执行人杜同池、王葱利、洛阳市龙安旅游汽车有限公司名下房产、车辆、公积金等财产进行查询，发现无可供执行财产。4、本院通过实地走访等形式对被执行人杜同池、王葱利所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人杜同池拆迁安置房位于洛阳市××龙门镇社区，经在洛阳市××龙门镇龙安社区居民委员会调查，被执行人名下房产已被多家法院查封，但因龙安社区居委会对社区内拆迁安置房没有做管理登记，且洛阳市不动产登记中心亦无该房产信息，查封情况无其他材料佐证，该拆迁安置房亦无法处置。经现场调查询问杜鸯得知，杜鸯为被执行人杜同池与被执行人王葱利婚生女儿，二被执行人已经于2016年2月5日离婚，被执行人杜同池常年不回家。另查明，被执行人洛阳市龙安旅游汽车有限公司经营场所为租赁，现经营场所不详，工商登记亦未做变更登记。5、已于2018年12月20日向被执行人洛阳市龙安旅游汽车有限公司的法定代表人候电武、杜同池、王葱利发出限制消费令，并依法将被执行人洛阳市龙安旅游汽车有限公司、杜同池、王葱利纳入失信被执行人名单。6、因被执行人杜同池下落不明，已于2019年6月20日报公安采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供本被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余513800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条子规定，裁定如下：本院（2018）豫0311执1865号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳市龙安旅游汽车有限公司、杜同池、王葱利负有继续向申请执行人李晓艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：张雪梅审判员 ：张航航审判员 ：周亚男二〇一九年六月二十一日书记员 ：刘腾飞
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1670号 原告：何亚辉，女，1986年9月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师（特别授权）。 被告：罗冬菊，女，1998年11月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 原告何亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12.998万元，并从2019年3月11日按照年利率6%计付利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年开始，被告因生活开支需要及开服装店需要资金为由向原告借款，原告及丈夫通过微信和银行卡转账的方式向原告出借资金12.998万元，被告承诺及时还款，但被告至今未按照约定偿还借款。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项中要求被告偿还借款的本金为10.35万元。 被告罗冬菊辩称，被告从未向原告借款，原告及其丈夫和朋友给原告转账的资金不是被告的借款，而是支付的合伙做口红生意的出资款、原告在被告处购买衣服的货款、偿还被告的借款；被告及自己的朋友也向原告及其丈夫和朋友转账过资金；本案系虚假诉讼，请求在查明事实后对原告给予相应的处罚,并驳回原告的全部诉讼请求。 本院依法组织双方当事人进行了举证和质证，并根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：原告何亚辉与被告罗冬菊、被告罗冬菊丈夫陈刚均系朋友关系。2018年7月13日，原告何亚辉向被告转账4万元；2018年11月19日，原告丈夫陈刚向被告转账4.5万元；2018年2月10日，案外人陈龙向被告转账1万元；2018年7月30日，案外人蒋长远向被告转账0.5万元；2018年10月9日，案外人范小丁向被告转账0.35万元，上述转账给被告的金额合计10.35万元。原告称其中三位案外人给被告的转账均系原告委托三案外人给被告转的款。 原告为证明其主张向本院提交了上述转账的银行交易明细、进账单和微信转账截图，被告对原告上述证据的质证意见为：何亚辉转账的4万元不是被告向原告借的款，当天被告将此款转给了原告的朋友蒋长远；陈刚转账的4.5万元是准备和被告一起做口红生意的，2019年1月15日，被告委托朋友江剑转账给陈刚4.5万元；案外人陈龙转账的1万元不是被告向原告的借款，是陈龙偿还被告的借款；案外人蒋长远转账的0.5元是支付的在被告服装店购买服装的货款和还被告的借款；范小丁的转账属实，但同样不是借款，具体原因不记得了。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2019年4月30日，江剑的情况说明一份和工商银行电子回单一份，证明2019年1月15日被告委托江剑向陈刚转账4.5万元；2、2018年7月13日，被告的建设银行账户交易明细，证明当天被告将何亚辉转账的4.5万元转账给了蒋长远；3、被告向陈刚微信转账的截图6份，证明2017年11月至2018年10月，被告向陈刚微信转账共计5900元；4、被告给原告的微信转账截图，2018年1月28日，被告向原告转账1848元；5、被告与案外人蒋长远的微信聊天记录截图，证明蒋长远给被告转账的0.5万元不是被告向原告丈夫陈刚的借款；6、被告向蒋长远微信转账截图，证明2018年6月2日被告向蒋长远转账2000元；7、被告朋友张艳给陈刚微信转账4.1万元的微信转账截图以及被告与张艳的微信聊天记录截图，证明2018年3月21日张艳代被告向陈刚转账4.1万元；8、被告微信转账给“飘摇”（即陈龙）4000元的转账记录，证明2017年11月22日被告转账给陈龙4000元，被告称此4000元系被告向陈龙支付的借款2万元中的一部分，另外1.6万元是给陈龙支付的现金，后来陈龙通过微信和现金各还款1万元。原告对被告上述证据的质证意见为：1、江剑的情况说明和银行电子回单等与本案无关，也无法核实真实性；2、被告转给蒋长远的4万元与本案没有关系，此款系被告偿还蒋长远的借款；3、被告微信转账给陈刚的钱属实，但已减扣被告在陈刚处的其他借款；4、被告微信转给原告的钱，同样已减扣被告与原告及原告丈夫之间的其他借款，故本案主张的借款本金为10.35万元；5、被告与蒋长远的微信聊天记录与本案无关；6、被告微信转给蒋长远的2000元系被告偿还蒋长远的借款，该款是蒋长远从支付宝转给被告的；7、其余微信截图的真实性不予认可，与本案没有关联性。 同时查明，原告丈夫陈刚自愿放弃在本案中主张债权，同意由原告向被告主张案涉债权。 上述事实，有双方提交的上述证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，2017年11月至2019年1月，原告、原告丈夫陈刚与被告及双方各自的朋友与对方之间存在微信转账或银行转账资金的情况，总金额高达20余万元。对于这些转账资金的性质双方各执一词，原告主张其中自己和丈夫陈刚以及陈刚的朋友向被告转账的资金均系被告向原告和陈刚的借款，并提供了相关转账的证据及朋友的书面情况说明；被告主张并未向原告及陈刚借款，转账的资金部分已委托朋友转付给陈刚、部分是支付给被告的货款、部分是偿还被告的借款，被告同样提交了相关转账的证据及朋友的情况说明。故本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。从原告主张所依耐的证据分析，原告的证据可以证明原告及丈夫和朋友存在向被告资金转账的情况，但转账记录并不能证实转账资金的性质系借贷，同样被告也举示了与原告证据相类似的证据，证明被告和其朋友曾向原告、原告丈夫及原告丈夫的朋友转账资金的情况，并且金额与原告主张的金额大致相当，各方对对方的抗辩和质证意见又均未继续举证。故本院认为原、被告双方的证据证明力相当，原告的证据不具有优势，无法证实与被告之间存在民间借贷法律关系，故本院不能支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告何亚辉的全部诉讼请求。 案件受理费1450元（已减半），由原告何亚辉负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员 何海燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执318号-1申请执行人:谢东，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人:钱志来，男，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被执行人：赵丽娟，女，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被执行人:邱风臣，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：钱玉秀，女，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。本院在执行关于申请执行人谢东申请执行被执行人钱志来、赵丽娟、邱风臣、钱玉秀借款合同纠纷一案中，双方达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2820号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年六月十日书记员  赵旭楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初861号 原告：何凤清,公民身份号码×××,男,汉族，1961年11月09日出生,牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：孟根花，公民身份号码×××，女，蒙古族，1976年03月02日出生，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：乌兰布日古德，公民身份号码×××，男，蒙古族，1969年02月09日出生，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：赵明昌，公民身份号码×××，男，汉族，1946年01月21日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告何凤清诉被告孟根花、乌兰布日古德、赵明昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告何凤清于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏改改的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何凤清撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何凤清负担。 审 判 员 宝 乐 尔 二〇一九年六月六日 法官助理 通嘎拉格 书 记 员 嘎 日 格
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执478号之一申请执行人：孙开华，男，1974年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李海清，男，1967年2月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张华萍，女，1968年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人孙开华与被执行人李海清、张华萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0982民初4587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款100000元以及案件受理费1150元、迟延履行金，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过公告方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的存款。3、被执行人李海清、张华萍名下无股权信息。4、被执行人李海清、张华萍名下无不动产信息。5、被执行人张华萍名下无车辆信息。6、本院依法查封被执行人李海清名下的车牌号为苏Ｊ×××**的车辆一辆（期限：2019.5.14-2021.5.13）。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的100000元以及案件受理费1150元、迟延履行金，已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年六月二十六日书记员  李一卿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕0103民初7354号     原告：曾万紫，男，1992年2月24日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。   被告：罗斌，男，1982年5月10日出生，汉族，住陕西省渭南市华县。   本院在审理原告曾万紫诉被告罗斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已将赔偿款支付原告，原告曾万紫于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曾万紫的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告曾万紫撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元,由原告曾万紫负担。       审判员    刘  彧             二〇一九年六月十日      书记员    冯亚楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4601号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李明，男，1988年6月12日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：杨天奇，男，1997年5月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人李明、杨天奇犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔徐传运经济损失15000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，杨天奇无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，李明无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在其他案件中予以查封，但暂不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决第七项退赔徐传运经济损失15000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9215号 原告：林劼，女，汉族，1982年4月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：黄峰，男，汉族，1984年3月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林劼与被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林劼的委托诉讼代理人肖振蕊到庭参加诉讼，被告黄峰经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林劼向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金人民币15万元，并按每月1.5%标准支付从2016年9月1日起至实际还清借款之日止的利息（利息暂计至2018年6月30日为49500元，扣除已支付的13950元，还应支付35550元）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年4月1日向原告借款15万元，约定借款期限为2016年4月1日至2017年3月31日，借款利息按月利率1.5%计付。借款后至2016年8月31日，被告均能依照约定支付利息。2016年9月起，被告开始拖欠利息，截止2018年6月30日，被告应付利息为49500元，但被告仅支付了13950元，且在借款期限届满后，未予偿还任何借款本金。原告在多次催讨未果的情况下特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄峰未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2016年4月1日，原告林劼向被告黄峰转账人民币15万元。 原告林劼现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2016年4月1日，落款借款人处的签名为黄峰，内容载明被告向原告借款人民币15万元，借期从2016年4月1日起至2017年3月31日止，利息按月1.5%支付。 另查，根据原告提交的银行交易流水记录和原告自认情况，被告至今共向原告支付利息25950元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告向其借款15万元，并提供被告出具的借条和原告向被告付款的转账凭证为证，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，对于原告主张的借款事实，本院予以确认。现已届还款期限，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。 关于诉请，本院认为，原告主张被告偿还借款本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借条载明双方约定利息为月息1.5%，未超过法定限度，本院予以保护，故原告的利息诉请，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的银行交易流水记录和原告自认情况，被告至今共向原告支付利息25950元，本院对此予以确认，该利息款应当予以相应扣减。 被告黄峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄峰于本判决生效之日起十日内向原告林劼偿还借款本金人民币15万元，并支付相应的利息（以人民币15万元为本金，按月息1.5%标准计算，自2016年4月1日起计至实际还清借款之日止的金额，减去已付人民币25950元）； 二、驳回原告林劼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4011元（由原告预交），由被告黄峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  钱拂晓 二〇一九年六月四日 法官助理方晓宇 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6092号申请执行人:北京北源鑫盛隆科技发展有限公司，（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号6号楼2005A号。法定代表人：吴常振，总经理。被执行人：琚建芸，女，汉族，1974年9月29日出生，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。北京北源鑫盛隆科技发展有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初758号民事判决书已发生法律效力。北京北源鑫盛隆科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司支付代收货款7367元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号房屋轮候查封，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京北源鑫盛隆科技发展有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北源鑫盛隆科技发展有限公司申请执行的货款7367元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北源鑫盛隆科技发展有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京北源鑫盛隆科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北源鑫盛隆科技发展有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  张瑞瑞
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初511号原告：王传斌，男，1957年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：黄东阳，北票市法律援助中心法律工作者。被告：沈迪杰，男，1959年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市。被告：赵强，男，1963年5月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：辽宁凯程路桥有限公司，住所地朝阳市双塔区南大街**。（统一社会信用代码：912113027714088646）法定代表人：李延伟，经理。原告王传斌与被告沈迪杰、赵强、辽宁凯程路桥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传斌及其委托诉讼代理人黄东阳、被告赵强到庭参加诉讼，被告沈迪杰公告期满未到庭参加诉讼，被告辽宁凯程路桥有限公司依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王传斌向本院提出诉讼请求：判令三被告支付劳务费15,000元。事实与理由：2018年9月16日至11元11日，原告在北票市被告在于杨线工地干放线员工作共计56天，该工程的施工单位是被告辽宁凯程路桥有限公司，当时约定工资由被告沈迪杰、赵强发放，被告沈迪杰于2018年11月11日为原告出具欠工资条一张，并约定了还款日期，到期后，被告拒付。赵强辩称，对于欠款我不清楚，我不认识原告，也没雇佣原告，欠款是被告沈迪杰欠的，与我无关，我和被告沈迪杰也不是合伙人，我是给被告沈迪杰打工的。原告王传斌围绕诉讼请求依法提交了欠工资条一张、照片一张。经对该证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告辽宁凯程路桥有限公司从北票市农村公路管理段承包了北票市2018年农村公路新建及油路维修改造工程后其将承包的部分工程分包给被告沈迪杰（无施工资质）。2018年9月16日至11元11日，被告沈迪杰雇佣原告王传斌做放线员工作，工资每月8,000元，原告共计工作56天。2018年11月11日，被告沈迪杰向原告出具15,000元欠工资条一张，内容为：“欠工资现欠王传斌放线员工资每月8000元/月计56天×266.70元=15,000.00元（壹万伍仟元）工地负责人：沈迪杰电话：130××******还款计划：在2018年12月30日2018.11.11身份证：2108811959××××××××”。本院认为，被告沈迪杰雇佣原告王传斌做放线员工作，并向原告出具欠工资条一张，是双方当事人的真实意思表示，双方之间已形成劳务合同法律关系。原告主张做工工程是被告赵强、沈迪杰合伙承包的，被告赵强应承担给付原告劳务费的责任，被告赵强称其也是为被告沈迪杰打工的，原告未能提供证据证明被告赵强是工程的合伙承包人，故原告要求被告赵强给付劳务费15,000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告辽宁凯程路桥有限公司作为工程发包单位应承担给付原告劳务费的责任，原告系被告沈迪杰雇佣做放线员工作，亦为被告沈迪杰提供劳务，其劳务费应由雇用人即被告沈迪杰给付，原告的该主张于法无据，故原告要求被告辽宁凯程路桥有限公司给付劳务费15,000元的诉讼请求，本院不予支持。原告为被告沈迪杰提供劳务，被告沈迪杰应按约定给付原告劳务费，故原告要求被沈迪杰给付劳务费15,000元的诉讼请求，本院予以支持。我国劳社部发[2004]22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条明确规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告辽宁凯程路桥有限公司作为工程总承包企业，其将工程分包给无资质的被告沈迪杰，其应对被告沈迪杰自被告辽宁凯程路桥有限公司承包的工程所拖欠工人的工资应承担连带责任。依照依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈迪杰于本判决生效后十日内给付原告劳务费15,000元；二、被告辽宁凯程路桥有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费600元，合计688元，由被告沈迪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐国辉人民陪审员  马云田人民陪审员  李桂娟二〇一九年六月十七日书 记 员  毛 猛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3810号原告：刘校伟，男，1987年12月16日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路9号联合大厦5层，统一社会代码：91370202697181664A。负责人：肖梅，总经理。委托诉讼代理人：韩显朝，男，1986年2月19日出生，汉族，住山东省胶州市。原告刘校伟与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘校伟之委托诉讼代理人孙公先、邵林超及被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司之委托诉讼代理人韩显朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘校伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司赔偿车辆损失48808元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆在长安责任保险股份有限公司青岛市分公司投保机动车强制责任险、第三者责任险和车辆损失险。2017年5月14日14时许，宋修向驾驶该车辆在青岛市即墨区滨海公路由东向西行驶与何超驾驶的车辆发生碰撞，要求长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在保险额度内赔偿损失。长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称：1、其对事故的真实性没有异议，同意根据保险合同约定的范围内承担原告损失；2、诉讼费、评估费不属于保险责任，其不同意承担；3、其已根据事故责任比例先行赔付了原告车辆损失19200元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原、被告当庭陈述，原告提交的保险单、事故认定书、鉴定意见书、行驶证及驾驶证复印件，并经开庭质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，刘校伟将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在长安责任保险股份有限公司青岛市分公司投保商业险，险种包括：机动车损失保险，保险金额68009.2元；第三者责任险，保险金额1000000元；车上人员责任险等，并投保不计免赔。保险期间自2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止。2017年5月14日14时许，宋修向驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿本区滨海公路由东向西行驶，遇任超驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆沿钱谷山路由北向东拐弯行驶时相撞，造成两车受损、甲、乙车上乘员受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，任超负事故主要责任，宋修向负事故次要责任。事故发生后，刘校伟委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行了评估，结论为损失价值68002元。事故发生后，被告按照事故责任比例赔付原告车辆损失19200元。审理中，原、被告均认可被告按照其为原告车辆定损的数额66000元进行赔付。本院认为，刘校伟与长安责任保险股份有限公司青岛市分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生交通事故受损，长安责任保险股份有限公司青岛市分公司应在保险责任限额范围内予以赔付。综上，刘校伟要求长安责任保险股份有限公司青岛市分公司给付保险理赔款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司给付原告刘校伟保险理赔款46800元（66000元-19200元），于本判决生效后十日内支付到刘校伟的银行账户内（开户行：中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行；账号：62×××29）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇一九年六月十一日书记员  邹琦（法律条款见附页）相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9494号 原告蔡两京，男，1960年1月25日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人马丽，江苏君泊律师事务所律师。 被告李昌萍，女，1971年12月5日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人史军，江苏金港律师事务所律师。 原告蔡两京与被告李昌萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡两京的委托诉讼代理人马丽，被告李昌萍的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡两京诉称，被告李昌萍2013年1月23日借款60000元，2014年1月29日借款30000元，2014年6月25日借款100000元，共计190000元，至今未还。现诉请：1、被告归还借款本金190000元，利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算；2、由被告承担诉讼费用。 被告李昌萍辩称，原、被告是多年的朋友关系，借款金额予以认可，被告曾多次偿还原告90000元，实际欠款金额应当为100000元。某年7月5日转账给原告3000元，2017年6月20日微信转账给原告3000元，2017年12月13日微信转账给原告3000元，2018年12月13日因原告与前妻协议离婚时，欠妻子十几万元，原告的前妻委托女儿与被告协商，要求被告把欠原告的钱直接给付原告的前妻，因此原告于2018年12月13日通过微信转账8000元给他女儿，2016年5、6月份被告到原告单位期间当场给付现金25000元。2016年-2017年期间，被告在六合经营农庄时原告在此消费30000元作为冲抵借款。2018年下半年，原告在被告经营茶餐厅消费累计10000元，也作为借款予以冲抵。 经审理查明，2013年1月23日，被告李昌萍向原告蔡两京出具欠条一份，载明：“本人欠蔡两京先生人民币陆万元整（￥：60000.00）定于2013年2月12日开始每月12日前还款6000元（陆仟元）欠款人：李昌萍，2013年1月23日。”2014年1月29日，被告李昌萍向原告蔡两京出具欠条一份，载明：“今欠蔡两京人民币叁万元整（￥：30000.00）欠款人：李昌萍，2014.1.29。”2014年6月25日，被告李昌萍向原告蔡两京出具欠条一份，载明：“今欠蔡两京先生人民币壹拾万元整（￥：100000.00）欠款人：李昌萍，2014.6.25。”2018年12月7日，被告李昌萍向原告蔡两京出具欠条一份，载明：“本人李昌萍身份证，于2013年1月23号借蔡两京先生人民币陆万元整（60000.00）至今未还。2014年1月29号借蔡两京先生人民币叁万元整（30000.00）至今未还。2014年6月25号借蔡两京先生人民币壹拾万元整（100000.00）至今未还。合计：欠蔡两京人民币壹拾玖万元整（190000.00）原欠条在蔡两手中保存。欠款人：李昌萍，2018.12.7。” 庭审中，被告对向原告借款190000元的事实予以认可，辩称曾向原告归还过90000元款项:于某年7月5日通过江苏银行转帐给原告3000元，有转账截图证明；于2017年6月20日通过微信向原告转帐3000元；于2017年12月13日通过微信向原告转帐3000元；2018年12月13日通过微信向原告的女儿转帐8000元。另在2016年5、6月份给付原告现金25000元；2016年-2017年原告在被告经营的农庄消费30000元冲抵借款；2018年下半年原告在被告经营的茶餐厅消费累计10000元冲抵借款。 原告对于被告提交的转账证据及上述辩解的质证意见为：认可借款期间被告陆续有转账，这部分钱是在原告多次催要之下被告主动转账给原告，说是利息，希望原告推迟还款时间。转给原告的女儿的钱款即使是真实的，也与本案无关联性。没有收到被告给付的现金25000元。被告所称原告在被告处消费40000元不认可，且消费与本案是两个法律关系。 上述事实，有当事人的陈述、欠条、微信截图等在卷证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的欠条结合原、被告双方的陈述，证明原、被告之间存在190000元的借贷关系。因被告在2018年12月7日向原告出具的欠条确认之前所借190000元本金分文未还，故被告于某年7月5日、2017年6月20日、2017年12月13日分别向原告转账的3000元、3000元、3000元应认定为归还的是利息而非本金；被告辩称在2016年5、6月份给付原告现金25000元而未能向法庭提交证据证实，由被告承担举证不能的法律后果，且该辩解意见与2018年12月7日欠条的内容相悖，故对被告的此点辩解意见不予采信；被告辩称原告在其处消费40000元与本案不是同一法律关系，且未在2018年12月7日欠条中体现，不宜在本案中一并处理；被告辩称向原告的女儿还款8000元，因被告未能举证证明此事实与本案的关联性，故对被告的此点辩解意见不予采信。被告借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的法律责任。现原告主张被告归还借款本金190000元并自起诉之日即2018年12月13日起按年利率6%支付利息符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第十六条、第二十九之规定，判决如下: 被告李昌萍于本判决生效之日起五日内给付原告蔡两京借款本金190000元并支付利息，利息自2018年12月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元（原告已预交2080元），保全费1470元，合计5630元，由被告李昌萍负担，被告李昌萍于本判决生效之日起五日内给付原告蔡两京35**元，并向本院缴纳2080元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4160元。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  李锦桂 人民陪审员  葛 梅 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王梦颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执726号之一 申请执行人:新疆金桥弘安通用设备制造有限公司。 住所地:新疆昌吉州昌吉市。 法定代表人：王清元，该公司总经理。 被执行人：新疆盛达丰建筑工程有限公司奇台县分公司。 住所地:新疆奇台县。 法定代表人：顾林，该公司经理。 被执行人：新疆盛达丰建筑工程有限公司。 住所地:新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：倪敬丰，该公司总经理。 本院在执行新疆金桥弘安通用设备制造有限公司诉新疆盛达丰建筑工程有限公司奇台县分公司、新疆盛达丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初1232号民事调解书，于2019年3月14日向本院申请执行。申请执行标的284132元，未执行标的84132元。 本案在执行过程中，被执行人在履行6365.97元案款义务后。对剩余案款与申请执行人达成还款协议，约定被执行人于2019年6月30日前将剩余案款全部付清。因双方达成延期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执726号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月四日 书记员 杨   慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1997号原告：烟台宇宏物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路****，统一社会信用代码91370600586096061C。法定代表人：车振宇，总经理。被告：衣晓燕，女，汉族，1982年10月16日生，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台宇宏物业管理有限公司与被告衣晓燕物业服务合同纠纷一案，原告烟台宇宏物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台宇宏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台宇宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台宇宏物业管理有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3441号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路**，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永梅，该公司员工。被告：丁小凤，女，1984年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨光建，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告丁小凤、杨光建物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月二十七日书记员  李珑
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3649号原告：彭连成，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住重庆市长寿区邻封镇人民政府内，统一社会信用代码91500115203398629J。法定代表人：张谍，总经理。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宇，重庆利千佳律师事务所实习律师。被告：刘世君，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李之勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告彭连成诉被告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司、被告刘世君劳动争议纠纷一案中，原告彭连成于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭连成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭连成负担。审判员 余 力二〇一九年六月三日书记员 张文霰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8470号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁海辉，男，1993年4月6日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁海辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31473元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额15013.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15013.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁海辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15013.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告袁海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3458号罪犯周斌斌，男，1988年6月20日出生，汉族，初中文化，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年9月11日作出（2017）浙1002刑初525号刑事判决，以被告人周斌斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；责令退赔人民币194352元。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周斌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周斌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周斌斌减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执74号 申请执行人潘伟，男，汉族，1979年7月17日出生，住毕节市。 委托代理人何华、周丹，系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人聂开顺，男，1956年11月24日出生，住毕节市。 本院依据发生法律效力的（2017）黔050民初3338号民事判决书，受理潘伟申请执行聂开顺民间借贷纠纷一案。在执行中案外人提起异议之诉，申请人不服提起上诉，故执行不能。待诉讼终结后再恢复执行，现申请人向本院递交申请请求撤回本案执行，其申请符合法律规定，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）黔0502执74号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年六月四日 书记员 张 彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初911号 原告：戴某，男，1991年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：崔某，男，1986年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告戴某与被告崔某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告崔某直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。 本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告戴某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马勇 二〇一九年六月六日 书记员  凌照
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初1950号原告:秦某某,男性,汉族。原告:刘某1,男性,汉族。原告:刘某2,男性,汉族。被告:张某某,男性,汉族。委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。原告秦某某、刘某1、刘某2与被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦某某、刘某1、刘某2与被告张某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张某某支付原告秦某某、刘某1、刘某2合伙清算款人民币26833元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：三原告与被告合伙经营吊篮租赁，后工地将租赁费支付给被告。经双方结算后被告向三原告分别出具欠条一张，总计欠三原告租赁费26833元。后被告一直推脱拒付该租赁费，无奈原告遂诉至法院。张某某辩称：1、其合伙人共有六人，除原被告外其余合伙人应共同参加诉讼。2、其并未收到租赁款，原告应向承租人主张权利。3、其向三原告出具欠条，是因为出租物被原告扣押，财产安全受到威胁情况下的无奈之举，且该欠条是附条件的协议，在出租物返还后其将租赁款支付原告。现原告并未收到出租物。应驳回原告的诉讼请求。秦某某、刘某1、刘某2为支持自己的主张向本院提交欠条三张，张某某对该欠条的真实性无异议，本院予以采信。张某某为支持自己的辩称向本院提交以下证据：1、欠条一张，证明被告尚未完全收取租赁费，原告应向承租人主张权利；2、欠条一张，证明原、被告清算，原告尚欠被告6000元租赁费，被告向原告所立的欠条实质为附条件的协议。秦某某、刘某1、刘某2质证意见：对交通局的欠条的真实性不认可，原告对该欠条不知情；证据2出具时，原告都在场是见证人。本院对被告提交的证据1因陈博未出庭，对真实性不予采信；证据2因有涂改的痕迹，真实性不予采信。经审理查明：2015年8月原、被告协议合伙经营工程吊篮。双方约定由被告出面对外联系工地对外出租吊篮。2016年5月26日被告与三原告进行了结算，并分别向三原告各出具欠条一份，上载明欠刘某29710元、刘某14855元、秦某某7768及安装费4500元，以上共计26833元。同时双方约定在被告将吊篮拉走后向三原告支付。后被告一直未向原告支付租赁费。2019年5月9日原告向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告租赁费并向原告出具借条，事实清楚，原告提出请求，被告应当及时予以清偿。至于被告称其工程款尚未结算，其设备尚未拉回，属于另一法律关系，不影响该债务的清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由张某某于本判决生效后十日内分别清偿秦某某租赁费7768及安装费4500元、刘某1租赁费4855元、刘某2租赁费9710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费235元，由张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年六月二十一日书记员  李维静附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1438号 原告：马学廷，男，生于1963年9月28日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马麟，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告：寇华军，男，生于1989年8月5日，汉族，住四川省通江县。 被告：马维维，女，生于1991年1月6日，汉族，住四川省通江县，系原告马学廷之女。 原告马学廷诉被告寇华军、马维维“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马学廷向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还我借款60000元，并从起诉之日按银行同期利率4倍支付资金利息。事实和理由：2015年被告寇华军因开设洪口镇杰艺广告在我处借现金20000元，2016年寇华军因购买广告设备在我处又借现金40000元，共计60000元，约定于2018年12月底归还，后经多次催收无果。 二被告未作答辩。 经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2014年2月20日登记结婚，于2018年2月24日在通江县民政局离婚，在二被告婚续期间，二被告于2015年在开设杰艺广告，被告寇华军在原告处借现金20000元，2016年为购买设备，被告冠华军又在原告处借现金40000元，共计60000元，2018年2月24日二被告在通江县民政局协议离婚，离婚协议第四项约定，婚后共同债权债务由寇华军负责。2018年11月2日，被告寇华军向原告马学廷书立了60000元的借据，约定于2018年12月底前付清。逾期后，经催收无果，原告起诉来院，要求实现其诉请。 以上事实，有原告的陈述，有被告寇华军向原告书立的借据以及寇华军与原告的微信聊天记录，有二被告的离婚协议书复印件在卷佐证，足以认定。 本院认为：二被告在婚姻关系存续期间因开设杰艺广告在原告处借现金60000元，其借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，另二被告在离婚协议书中约定由被告寇华军负责偿还，且有民事契约的性质，其约定对二被告有约束力，但不能对抗债权人，被告马维维仍应对原告承担连带清偿责任。二被告为了家庭经营向原告借款，其借贷关系不违背法律、法规强制性效力规定，合法有效，依法受法律保护，二被告应偿还原告借款。但原告自愿申请撤回对被告马维维的起诉，本院依法予以准许。原告要求被告从起诉之日起按银行同期借款利率的4倍支付资金利息，因未约定资金利息，于法无据，本院依法不予支持，但可按从借款逾期之日起按年利率6%计付资金利息。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定判决如下： 被告寇华军在本判决生效后五日内偿还原告马学廷借款60000元，并从2019年1月1日起按年利率6%计息。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告寇华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年六月十一日 书记员  陈强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1352号 罪犯王克超，男，1987年4月18日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，原住河南省襄城县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)德刑三初字第71号刑事判决，以被告人王克超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王克超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月20日作出(2012)云高刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月13日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2014年11月5日作出（2014）云高刑执字第3047号刑事裁定，将罪犯王克超减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年11月5日起至2036年10月4日止；云南省保山市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）云05刑更第2680号刑事裁定，对罪犯王克超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2035年11月4日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第105号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王克超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王克超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王克超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年11月获奖励6个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王克超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯王克超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王克超减去有期徒刑四个月（刑期至2035年7月4日止），剥夺政治权利七年不变，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执异37号异议人(被执行人）：聂邵明，男，1962年10月30日出生，汉族。诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人：李首明，董事长。诉讼代理人：姚文俊，该公司员工。被执行人：昝晓彩，女，1990年5月9日出生，汉族。诉讼代理人：昝群昌，男，1965年10月15日出生，汉族，系昝晓彩父亲。被执行人：郝卫东，男，1975年3月5日出生，汉族。在本院执行申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人昝晓彩、郝卫东、聂邵明借款合同纠纷一案中，异议人聂邵明对本院作出的（2019）晋0311号执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月27日举行了听证会。异议人及其委托代理人张海霞、申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司的代理人姚文俊、诉讼代理人昝群昌参加了听证会，现已审查终结。异议人聂邵明称，原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告昝晓彩、郝卫东、聂邵明借款合同纠纷一案中，阳泉市郊区人民法院立案后，其没有收到过该案的起、应诉材料，没有收到过开庭传票，没有参加庭审，没有收到该案民事判决书，也未委托过任何代理人参加诉讼、代收法律文书。异议人发现昝群昌代其签字办理了授权委托书，并签收了开庭传票、判决书等。该案进入执行程序后，才知道已经缺席审判，请求撤销本案的执行。申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司称，当时开庭没有见过昝群昌书面的授权委托书，授权委托书是否通过微信拍照后打印提交记不清了。被执行人昝晓彩的诉讼代理人称，异议人聂邵明没有给其出具过书面的授权委托书，微信拍照授权委托书的事情记不清了，当时开庭的相关材料及法律文书都是其代异议人聂邵明领取的。本院查明，本院于2018年9月13日作出（2018）晋0311民初804号民事判决，该判决确定，“一、被告昝晓彩在本判决生效后十日内归还原告借款本金500000元及截至2018年7月24日的利息399721.35元，并支付从2018年7月25日起至借款本金全部归还之日的利息（按月利率10.64‰计算）；二、被告郝卫东、聂邵明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任”。该判决生效后，申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司向本院申请执行。2019年3月12日，本院以（2019）晋0311执164号执行裁定，分别冻结被执行人聂邵明在中国工商银行账户存款1830.15元和中国邮政储蓄银行账户内存款2600.83元。另查明，本案在审理期间，被执行人昝晓彩的诉讼代理人昝群昌向本院提交了一份自称是异议人给其出具的字迹模糊不清的代领法律文书的授权委托书。而且昝群昌就凭此授权委托书代理异议人聂邵明参与了全部诉讼过程，领取了全部诉讼材料及法律文书。本院认为，人民法院作出的已发生法律效力的法律文书，被执行人应该按其确定的内容积极履行。本案中，被执行人聂邵明以自己未参加诉讼、未领取法律文书为由申请本院撤销本院作出的（2018）晋0311民初804号民事判决的理由是不充分的。本院在审理过程中，昝晓彩的诉讼代理人昝群昌向法院出具了一份自称是异议人聂邵明签字后通过微信委托其代签法律文书的授权委托书，该授权委托书是复印件，字迹模糊难以辨认，而且异议人聂邵明不仅不认可该委托书出自自己之手，而且还怀疑其真实性。在这种情况下，撤销该案的执行是不妥的。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定裁定中止执行，中止执行法定情形消除后再行执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百二十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下：中止对本院作出的（2018）晋0311民初804号民事判决的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵雨婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市一至二层，统一社会信用代码91610800562234802P。负责人：高斌，系该分行行长。委托诉讼代理人：郭威，系该分行员工。被告：张磊，男，1984年9月25日出生，汉族，陕西省榆林市府谷县人，住该县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张兴旺，男，1961年7月29日出生，汉族，山西省保德县人，住该县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：温雪莲，女，1964年4月20日出生，汉族，山西省保德县人，住陕西省府谷县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西圣轩建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5111。法定代表人：鲁利国，系该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告张磊、张兴旺、温雪莲、被告陕西圣轩建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行的委托诉讼代理人郭威到庭参加了诉讼、被告张磊、张兴旺、温雪莲、被告陕西圣轩建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告张磊、张兴旺、温雪莲向原告偿还借款本金189351.09元；2、依法判令张磊、张兴旺、温雪莲、被告陕西圣轩建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，原告（贷款人）与被告张磊、张兴旺（借款人、抵押人）、被告张兴旺、温雪莲（保证人）、被告陕西圣轩建设工程有限公司（保证人）签订了个人购房担保借款合同，约定：原告向被告张磊、张兴旺、温雪莲发放贷款74万元，期限20年，执行年利率4.9%，逾期上浮50%即年利率7.35%等事项。2012年11月21日，原告与被告张磊办理了预抵押物登记。截止2018年6月5日累计逾期33期，最高逾期24期，后因被告不能按约定偿还贷款，原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、工商信息1份、身份证复印件3份，用以证明被告主体适格的事实。2、按揭贷款申请表、个人购房担保借款合同、商品房预售合同、预抵押登记证、借款凭证、房屋按揭贷款合作协议各1份，用以证明原告向被告张磊、张兴旺、温雪莲发放贷款74万元、期限20年240期，执行年利率4.9%，逾期上浮50%即年利率7.35%，并由被告张磊提供预抵押物及由被告张磊、张兴旺、温雪莲、陕西圣轩建设工程有限公司进行担保的事实。3、贷款本息清单1份，用以证明截止2019年6月3日，被告张磊、张兴旺、温雪莲下欠借款本金189351.09元的事实。被告张磊、张兴旺、温雪莲、被告陕西圣轩建设工程有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2012年11月21日，原告（贷款人）与被告张磊（借款人、抵押人）、被告张兴旺、温雪莲（共同还款人）、被告陕西圣轩建设工程有限公司（保证人）签订了个人购房担保借款合同，约定：借款金额74万元，期限20年，从2012年11月22日至2032年11月22日。执行年利率4. 9%，逾期上浮50%，即年利率7.35%，还款方式等额本息还款法。被告张磊所有位于XX镇XX小区房屋（XX号XX房XX镇XX号）进行预抵押。抵押及担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括诉讼费、执行费等）。保证方式连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。违约事件11.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。违约处理12.1.5宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等事项。期间，2012年9月18日，原告（甲方）与被告陕西圣轩建设工程有限公司（乙方）签订了房屋按揭贷款合作协议，约定：第二条按揭贷款金额、成数、年限及用途为甲方对本项目的个人住宅购房者提供单笔不超过100万元，成数不超过70%，期限最长为30年的个人住房按揭贷款。第五条按揭贷款的阶段性担保及履约保证金：乙方为所有购房人因购买项目房屋向甲方贷款所产生的所有债务提供阶段性连带责任保证。被担保的主债权为甲方根据本协议与所有购买本项目房屋的借款人签署的一系列贷款合同约定的、向所有借款人提供的贷款本金之和。担保范围为所有借款人在贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它费用。保证期间按每笔贷款单独计算，具体为每个借款人借款合同的债务履行期届满之日起两年。保证期间内若甲方取得借款人向甲方贷款所购房屋的现房房屋他项权利证，则甲方自取得借款人向甲方贷款所购房屋的现房房屋他项权利证之日起，乙方对该借款人向甲方借款所产生的债务的保证责任解除等事项。合同签订后，原告向被告张磊、张兴旺、温雪莲发放了贷款74万元。截止2019年6月3日，被告张磊、张兴旺、温雪莲下欠未逾期借款本金189351.09元，逾期本息已偿还，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告（贷款人）与被告张磊（借款人、抵押人）、被告张兴旺、温雪莲（共同还款人）、被告陕西圣轩建设工程有限公司（保证人）签订的个人购房担保借款合同、原告（甲方）与被告陕西圣轩建设工程有限公司（乙方）签订的房屋按揭贷款合作协议系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告诉请依法判令被告张磊、张兴旺、温雪莲向原告偿还借款本金189351.09元；及依法判令张磊、张兴旺、温雪莲、被告陕西圣轩建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依个人购房担保借款合同“违约事件11.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。违约处理12.1.5宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期”的约定，本案中，被告张磊、张兴旺、温雪莲已按合同约定足额偿还了贷款本息违约情形已消除不存在违约。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行的诉讼请求。案件受理费5100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李长鹏人民陪审员   刘绪芳人民陪审员   康拖芹   二〇一九年六月十三日 书 记 员  郭  鹏1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4283号 原告：谭某1，女，壮族，2014年1月12日出生，住南宁市江南区。 法定代理人：谭某2，男，壮族，1989年4月27日出生，住南宁市江南区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会，住所地南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第17村民小组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村第17村民小组。 代表人：李培恒，组长。 本院在审理原告谭某1诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第16村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭某1撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢嘉馨 ——
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1100号之一申请执行人：陈道友，男，汉族，1957年5月23日出生，住襄阳市樊城区，被执行人：襄阳绿都物业服务有限公司，住所地：襄阳市高新区中原路。法定代表人：张腊梅，该公司执行董事。申请执行人陈道友与被执行人襄阳绿都物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）鄂0691民初1386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳绿都物业服务有限公司银行存款38600元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年六月二十四日书记员  刘胜豪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1540号原告：钟薇，女，汉族，住福泉市金山办事处东门开发区****。被告：贵州贵和房地产开发有限责任公司。本院在审理钟薇与贵州贵和房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钟薇于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年六月五日书记员  韦有刚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3505号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：吕建飞，男，1972年1月3日出生，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吕建飞仲裁一案，湛江仲裁委员会于2018年11月13日作出的（2018）湛仲字第OE036165号裁决书已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年1月21日向湖北省武汉市中级人民法院申请执行。2019年4月3日武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01执206号执行裁定书，将上述仲裁裁决指定我院执行。本院于2019年6月18日依法受理,并向被执行人吕建飞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吕建飞向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金49565.11元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件仲裁费217.7元、执行费797元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕建飞银行存款68000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月二十日书记员  葛顺
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢526号 申请执行人：陈志国，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人陈志国与被执行人李海兵追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑04执84号申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，住黑龙江省鹤岗市工农区。法定代表人袁有宝，职务理事长。委托代理人盛涛，系该联社资产保全部部长。被执行人鹤岗市兴阳煤矿，住所地鹤岗市兴山区。法定代表人魏涛。被执行人鹤岗市祥源煤矿，住所地鹤岗市兴山区。法定代表人魏涛。被执行人鹤岗市泓鑫煤矿，住所地鹤岗市兴山区。法定代表人魏勇。被执行人鹤岗市聚源担保有限公司，住黑龙江省鹤岗市工农区。法定代表人杜莹莹，职务经理。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初163号民事判决书立案执行的鹤岗市市区农村信用合作联社申请执行鹤岗市祥源煤矿、鹤岗市兴阳煤矿、鹤岗市泓鑫煤矿、鹤岗市聚源担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，经本院对被执行人进行网络查询和传统查询后，银行、车辆、房产、土地均未发现可供执行的财产，本案申请标的1000000.00元，执行到位标的0.00元。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院经审查该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初163号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨霞审判员  司尚迅审判员  杨晓辉二〇一九年六月二十五日、书记员李佳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1411号   上诉人(原审原告)包银消费金融股份有限公司。   法定代表人：刘某，董事长。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李伟，男，1987年6月17日出生，民族不详，职业不详，住浙江省宁波市宁海县。   上诉人包银消费金融股份有限公司因与被上诉人李伟金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4858号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人包银消费金融股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为，上诉人包银消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人包银消费金融股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人包银消费金融股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 韬   审 判 员 杨 娜   审 判 员 贺 斌     二Ｏ一九年六月二十日   法官助理 盛时明   书 记 员 李美慧   书记员李美慧   附：本裁定所适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2941号原告：佟云龙，男，1987年5月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：梁立强，男，1963年3月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告佟云龙与被告梁立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因下落不明,不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年六月五日书 记 员  程寒钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3372号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：范文斌，男，1987年06月25出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人范文斌信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1149号申请执行人:程邦国,男,汉族，1970年9月20日出生，住舒城县。申请执行人:陶守群,女,汉族，1972年3月9日出生，住舒城县。被执行人:汪大稳，男，汉族，1972年6月11日出生，住舒城县。程邦国与汪大稳劳务合同纠纷一案,舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初466号民事判决书已发生法律效力，汪大稳未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪大稳33556元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月四日书 记 员  金若梅
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更688号罪犯姜小红，男，1984年1月31日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2017年9月21日作出（2017）云2923刑初108号刑事判决，以被告人姜小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜小红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜小红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜小红减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月23日起至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更312号罪犯郑某，男，1988年11月17日出生,汉族，初中文化，山西省阳泉人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2013年11月26日作出（2013）迎刑初字第609号刑事判决，以被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月。刑期自2013年3月29日至2019年6月28日止。判处罚金6000元，继续追缴赃款。执行机关山西省原平监狱于2019年5月16日，提出减刑建议书。经审理查明，在本次考核期间，罪犯郑某共获监狱表扬6次，余86分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。监狱认为，罪犯郑某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。本案我院于2019年5月30日审查立案，接到案件后，合议庭积极前往原平监狱复核，并发布公告，但在2019年6月28日，该犯已按正常程序刑满释放，无法进行减刑复核。故合议庭作出退案处理的决定，将该案件所有案卷材料退回原平监狱。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 徐 飞 二〇一九年六月二十八日书记员 郭 婧
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3099号 原告:陈有安，男，1966年4月16日出生，汉族，住西安市XX城菜鸟驿站，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安珠江投资有限公司，住所地西安市未央区团34D，统一社会信用代码91610133735087055Q。法定代表人:吴彦俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李斌，男，系该公司法务部副经理，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人:付晨芬，女，系该公司法务助理，现住西安市碑林区。原告陈有安与被告西安珠江投资有限公司（以下简称“珠江投资公司”）房屋销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有安，被告珠江投资公司的委托诉讼代理人付晨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安珠江投资有限公司向原告陈有安支付逾期交房的违约金3039.92元；2、依法判令被告西安珠江投资有限公司向原告陈有安赔偿将涉案房屋更换为防盗门全部费用2300元，支付两个卫生间安装水管费用1800元；3、依法判令被告依照购房合同中附件二约定，给予其家暖气收费按分户流量计算收费；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原告陈有安与被告珠江投资公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋面积118.01平方米，总金额467680元，珠江投资公司应于2016年12月31日前向其交付经相关行政部门验收合格的房屋。同时，依据合同约定，入户门应为防盗门，两个卫生间应预留水管接口，但被告未按照约定安装防盗门以及预留水管接口及钢制窗，暖气计费并非按合同约定分户计算，因被告违约致其产生损失，故诉至法院，望判如所请。被告珠江投资公司辩称，第一，其与原告已经就《商品房买卖合同》的履行及相关责任承担等事项达成了一揽子解决协议，且已经按协议及原告承诺书中的约定履行了义务，代替原告支付了一定期限内的物业费。因此，原告不能再以逾期交房及所谓的防盗门、水管等不符合《商品房买卖合同》主张任何权益，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证，原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》。被告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、原告承诺书、被告代替原告缴纳物业费的证明。当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告陈有安与被告珠江投资公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告陈有安购买被告开发的西安市未央区北二环东段井上村XX城二期51幢1单元9层10901号房屋，房屋面积118.01平方米，总金额467682元。涉案房屋出卖人西安珠江投资有限公司系以划拨方式取得土地使用权。合同约定被告应于2016年12月31 日前向原告交付经相关部门验收合格的房屋，逾期交房超过240天后，原告按要求继续履行合同的，原告可自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日万分之一向被告主张违约金；合同附件四约定：入户门为防盗门，厨房、卫生间各预留水管接口及排水管接口。2017年3月8日，原、被告就涉案房屋办理了交付接收手续。庭审中，被告提交一份承诺书，内容为：“本人于2015年8月27日与西安珠江投资有限公司签订商品房买卖合同一份，楼号为：51栋单元10901房，合同约定交房时间为2016年12月31日。现经本人现场查验，上述房屋已达到使用条件，经与西安珠江投资有限公司协商，本人同意按现状接收使用房屋。本人办理完全部手续后，西安珠江投资有限公司代本人支付该房屋2017年3月1日起至2018年1月31日的房屋物业费。本人签署本承诺书后不得再以任何理由、任何方式包括但不限于诉讼、通过新闻媒体、向行政部门投诉等要求西安珠江投资有限公司承担因房屋交付标准、交付条件、逾期责任等给本人造成的损失或提出任何其他方面的经济要求。本人承诺未经西安珠江投资有限公司许可，不得以任何方式公布、披露给任何第三方，或许可任何第三方了解本承诺书。承诺人：陈有安、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、2017年3月8日”。原告表示被告并未按约给其免除一个月的物业费，属于被告违约在先。因双方各执己见致调解未果。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告系完全民事行为能力人，对其向被告签署承诺书，同意不再要求被告承担因房屋交付标准、交付条件、逾期交付给其造成损失的行为，应当具有完全的认知能力，故应当认定原告签署承诺书的行为系其真实意思表示。原告签署承诺书系对其权利的自由处分，不违反法律强制性规定，对其具有法律拘束力。现原告签署承诺书后又要求被告支付逾期交房违约金、更换入户门费用、支付卫生间接水管费用与其承诺内容相悖，本院不予支持。且被告已代替原告交纳了约定11个月的物业费。现原告主张承诺书系受被告胁迫并非其真实意思，未提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈有安的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    宗晓嵘审  判  员    林  娜人民陪审员    孙新爱   二0一九年六月五日 书  记  员    黄珍祯 1
辽宁省昌图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1224刑初78号 公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。 被告人左某某,男。因本案于2018年8月21日被昌图县公安局刑事拘留，于2018年9月19日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。 案由：诈骗罪。 未上传理由：上诉。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  王晓平 人民陪审员  辛丽娟 二〇一九年六月三日 书 记 员  佟 皓
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初356号 原告：卓己鉴，男，1976年7月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：郑捷化，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈从国，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：张儒慧，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告卓己鉴与被告郑捷化、陈从国、张儒慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告卓己鉴于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓己鉴申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓己鉴撤诉。 案件受理费1435元，减半收取计717.5元，由卓己鉴负担。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  卓光周 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年六月十日 书 记 员  林健凯 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” -2-
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初876号原告：王建华，男，布依族，住都匀市。被告：黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。本院在审理王建华与黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司、黔南州亿科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王建华于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈林东二〇一九年六月五日书记员  李 汀
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁0502行初17号原告中卫市力源丰有机肥有限公司。住所地：中卫市沙坡头区宣和镇永和村。法定代表人赵健全，总经理。委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市沙坡头区环境保护局。住所地：中卫市沙坡头区应理南街朝阳路老年公寓院内。法定代表人李福华，局长。原告中卫市力源丰有机肥有限公司诉被告中卫市沙坡头区环境保护局行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2019年1月底，被告向原告送达卫沙环催字[2019]9号《督促履行义务催告书》，责令督促原告缴纳罚款35万元，此时原告才得知被告于2018年6月8日、6月21日分别作出卫沙环罚字[2018]2号、9号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款共计35万元。但被告做出两份《行政处罚决定书》之前，并未依法向原告告知作出处罚决定的事实、理由及依据，也未告知原告享有陈述、申辩的权利；《行政处罚决定书》做出之后，更没有按照法律规定向原告及时送达并告知享有的权利。因此，上述两份《行政处罚决定书》的决定程序及送达程序均不符合法律规定，依法并未生效。另外，被告向原告送达的《督促履行义务催告书》中，记载的被处罚单位为“中卫市力源丰生物肥有限公司”并非中卫市力源丰有机肥有限公司，被告以其他主体单位的催告书，要求原告缴纳罚款，没有法律依据。被告处罚原告的依据是原告的环境保护设施未经验收或验收不合格、未进行环境影响评价、大气污染物排放不达标。被告的上述依据与客观事实不符。2015年1月原告有机肥项目，由安徽省四维环境工程有限公司进行了环境影响评价，并编制《环境影响报告表》提交至中卫市环境保护局审批，2015年2月4日中卫市环境保护局批复同意该项目投入建设。被告系中卫市环境保护局的下属单位，现以原告未进行环境影响评价为由处罚原告，不符合法律规定。请求判令撤销被告作出的[2018]2号、9号《行政处罚决定书》、卫沙环催字[2019]9号《督促履行义务催告书》。经审理查明，2019年2月12日，被告中卫市沙坡头区环境保护局向本院申请强制执行卫沙环罚字[2018]04号、08号《行政处罚决定书》，本院立案审查后，于2019年2月19日作出（2019）宁0502行审14号、16号行政裁定书，裁定准予执行中卫市沙坡头区环境保护局作出的[2018]2号、9号《行政处罚决定书》中对中卫市力源丰有机肥有限公司的罚款共计35万元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”之规定，原告所诉被告中卫市沙坡头区环境保护局作出的[2018]2号、9号《行政处罚决定书》已为本院（2019）宁0502行审14号、16号行政裁定书所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定如下：驳回原告中卫市力源丰有机肥有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长       王静审 判 员       宋玉梅审 判 员       李艳婷   二○一九年六月二十四日 书 记 员       张楠本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初128号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地：新疆库尔勒市圣果路名苑香梨股份办公楼**。法定代表人:盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：冉文佳，河北盈华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高润宁，河北盈华律师事务所律师。被告：聂思涵（桥西区有有水果店经营者），女，汉族现住地址：石家庄市栾城区窦妪镇永安村育才街西三胡同2号。经营场所：石家庄市桥**城角街与振岗路交口橄榄城底商**。被告：深圳前海美德鲜供应链管理有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道南山智园****B.法定代表人：严振华，该公司总经理。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告聂思涵、深圳前海美德鲜供应链管理有限公司侵害商标权纠纷一案，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年六月二十日书记员  李 雪