贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4034号原告肖银，女，汉族，1987年1月22日生，住贵阳市云岩区。委托代理人袁恋，贵州京贵律师事务所律师。委托代理人罗婉匀，贵州京贵律师事务所实习律师。被告朱章秀，女，汉族，1971年4月5日生，住贵阳市花溪区。被告孙忠平，男，汉族，1968年11月3日生，住址同上。第三人肖祥华，男，汉族，1954年12月2日生，住贵阳市云岩区。委托代理人袁恋，贵州京贵律师事务所律师。委托代理人罗婉匀，贵州京贵律师事务所实习律师。原告肖银诉被告朱章秀、孙忠平、第三人肖祥华债权转让纠纷一案，本院受理后，由审判员章放忠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖银及其委托代理人袁恋、罗婉匀，被告朱章秀、孙忠平，第三人肖祥华之委托代理人袁恋、罗婉匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖银向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款58万元，并至2015年5月1日起，以借款本金58万元为基数，按照月息2%向原告支付利息直至本金还清时止；2、判令二被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：二被告因经营其位于贵阳市××村食品杂货店与同在同街经营食品杂货店的第三人肖祥华及其配偶彭立慧相识。二被告为修建并装修其位于贵阳市××乡房屋需要，自2013年8月30日至2015年1月31日期间分8笔陆续向第三人借款共计58万元整。双方约定借款利息为月息2%。其中，除第一笔产生于2013年8月30日的借款20万元外，其余7笔借款金额均在3万元、5万元、7万元、8万元不等。第三人向二被告支付借款后，二被告仅支付利息至2015年4月份，至今仍未还本付息。鉴于第三人身患重病，遂将本案借款债权转让其女，即本案原告。2019年3月12日，二被告向原告出具借条一张，认可本案借款事实并知悉第三人转让债权的事实。另外，被告朱章秀系修建及装修房屋需要向第三人借款，且其配偶孙忠平也作为借款人签字认可，本案借款债务应属二被告共同债务，二被告有义务共同归还借款。故向本院提出诉请如前。被告朱章秀辩称：我确实分八次向肖祥华借款共计58万元，利息约定为月息2%。每笔借款发生的时间和金额均以我出具的借条为准。我已向肖祥华支付两年利息，共计二十几万。每次都是现金支付，肖祥华的妻子均未向我出具收条。钱是由我一个人借的。被告孙忠平辩称：我与朱章秀系夫妻关系。借款并不是我借的，是朱章秀个人借的。借的第一笔款项20万元是在2013年1月左右，款项用于修建房屋。后来我家得到土地征收款40万元后，我偿还了借款，借条应该已经撕毁。朱章秀后来又在2013年5月向肖祥华借款10万元，之后每次借款均出具了借条，向原告借款是用于再出借给他人，后来那些借款人全部不见了，我也追不回来。现同意归还原告借款本金。第三人肖祥华述称：同原告意见一致。经审理查明：2013年8月30日，朱章秀向肖祥华出具借条，载明：“今借到肖祥华贰拾万元整，借期一年，每月利率百分之二2013年8月30日朱章秀”，对于该款，原告表示系肖祥华妻子彭立慧于2013年8月30日取款15万元加上彭立慧之妹彭立秀取款5万元以现金出借给被告，为此，原告提交了彭立慧取款15万元的银行流水，并申请彭立秀作为证人出庭作证，证人称其于2013年8月24日取款5万元交给其姐彭立慧后，彭立慧出借给朱章秀。被告对本笔借款未持异议，但表示当时只得了19.6万元，扣除了头息4000元。2013年9月25日，朱章秀向肖祥华出具《借条》，载明：“今借到肖祥华人民币叁万元正，装修房子，借期1年。朱章秀2013.9.25号。本笔款项原告表示系现金支付。被告表示只收到29400元，扣除头息600元。2013年10月10日，朱章秀向肖祥华出具《借条》，载明：“今收到肖祥华人民币柒万元。朱章秀2013.10.10”，原告表示该7万元系向其幺叔肖祥坤借款5万元后加上自有资金以现金支付被告。被告认可收到原告现金68600元，差额系扣除头息。2013年12月5日，朱章秀向肖祥华出具《借条》，载明：“今借到肖祥华现金伍万元正。借款人朱章秀2013.12.5”，原告表示该款系向其表姐李某借款5万元后，以现金支付被告，并申请证人李某出庭作证，证人称肖祥华系其舅舅，2013年12月其舅肖祥华说有人向他借钱，因为肖祥华手上没有现金，就从证人处拿了5万元。被告表示收到原告借款49000元，差额系扣除头息。2014年7月8日，朱章秀向肖祥华出具《收条》，载明：“今收肖祥华人民币伍万元正。朱章秀2014年7月8号”，被告认可收到原告49000元，差额系扣除的头息。2014年8月30日，朱章秀向肖祥华出具《借条》，载明：“今借到肖祥华柒万元正2014年8月30号借款人朱章秀”，原告表示款项系现金支付，被告认可收到68600元，差额系扣除头息。2014年9月4日，朱章秀向肖祥华出具《借条》，载明：“今借到肖祥华叁万元正2014年8月30号借款人朱章秀”，原告表示款项系现金支付，被告认可收到29400元，差额系扣除头息。2015年元月31日，朱章秀向肖祥华出具《借条》，载明：“今借到肖祥华人民币捌万元正借款人朱章秀2015年元月31号。”，原告表示款项系现金支付，并提交彭立慧的银行流水，拟证明彭立慧于2015年1月31日取现70260元，凑足8万元后支付被告。被告认可收到原告的借款，但按2分扣除头息。2015年4月29日，朱章秀向肖祥华出具《借条》，载明：“今借到肖祥华现金伍拾捌万元正（580000元），利息从2015年5月算起，至2016年5月本息一次性付清借款人朱章秀2015、4、29。”，原告表示该份借条系对之前借款的汇总，被告对此无异议，表示约定的息为2分，出具借条后，其没有再向原告支付过息。2019年3月12日，孙忠平、朱章秀共同出具《借条》，载明：“因朱章秀2013年8月至2015年1月修建花溪湖潮乡房屋，向肖祥华借取现金累计8笔共计伍拾捌万元整（580000元），月利息百分之二，现因肖祥华身患重病，由女儿肖银享有债权，由朱章秀直接向肖银偿还债务。债权人:肖祥华受让人：肖银借款人：孙建平、朱章秀2019年3月12日。原告以此主张肖祥华已将本案债权转让给原告，并已通知被告。二被告对借条的真实性无异议，但被告孙忠平认为其同意帮朱章秀还款，但借款不是其借的，原告不得权利要求其还款。审理中原告肖银当庭认可借款已经按2分扣除头息。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告提交的《借条》、《银行流水》、证人证言等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：本案的争议焦点为：1、被告与第三人之间是否存在民间借贷关系？2、双方债权转让的效力？针对第一个焦点，本案中原告主张被告向第三人肖祥华借款，能提交被告出具的借条及部分取款凭据，且被告对现金给付不持异议，故本院对第三人与被告间的借贷关系予以确认。关于本金，被告主张所有借款均按2分扣除头息，且原告及第三人亦当庭认可，故本金为58万-（58万×0.02）=568400元。关于利息，被告认可从2015年4月29日向原告出具汇总借条后未再支付利息，且双方约定2分的息也未违反相关规定，故本院对原告主张的月息2%予以支持。针对第二个焦点，2019年3月12日二被告向原告及第三人出具的《借条》，实为债权转让协议，被告孙忠平自愿作为借款人，承诺向原告还款，该协议系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，债务人应当依照协议向原告还款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告朱章秀、孙忠平于本判决生效之日起十日内向原告肖银偿还债权转让款人民币568400元并支付利息。（利息按568400元为基数，按月息2%从2015年5月1日起算至本息付清时止）。二、驳回原告肖银的其余诉讼请求。案件受理费14940元，减半收取7470元，由原告承担150元，二被告承担7320元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇一九年六月十七日书记员  乔维姗