四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初999号 原告车建华，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地址新疆额敏县。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖小波，四川红彤律师事务所律师。 被告侯利琼，女，1987年1月12日出生，汉族，户籍地址四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨绿峰，广东法制盛邦律师事务所律师。 第三人侯元西，男，1956年2月9日出生，汉族，户籍地址四川省营山县。 委托诉讼代理人：杜勇，四川刚顺律师事务所律师。 原告车建华与被告侯利琼、第三人侯元西债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法由审判员易斌华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖小波、被告侯利琼的委托诉讼代理人杨绿峰、第三人侯元西的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车建华诉向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告侯利琼将银行存款30万元转账给第三人侯元西的行为，并判决被告及第三人立即共同支付原告款项人民币30万元。2.本案诉讼费用、律师费用由被告及第三人共同承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，第三人系被告之父。2018年1月2日，原、被告协商一致，自愿解除婚姻关系并签订了一份离婚协议书。该协议主要约定有：双方因感情确已破裂自愿解除婚姻关系；夫妻共同财产即位于广东省广州市增城市新塘镇府前路房屋一套以价值155万元出售他人，在还清银行贷款后剩余款项约105万元，原告得款40万元，其余房屋款归被告所有。鉴于出售房屋款由被告收取，被告须在收齐房款后7日内将原告应得房屋分割款40万元转账给原告；如任何一方违约，由违约方支付违约金人民币10万元，如因此引起诉讼的，由违约方支付守约方所支出的律师费、法院受理费等一切相关费用。之后双方将前述房屋作价155万元卖给案外人刘新哲。被告在收齐房款后，经原告多次催要，被告仅支付了25万元，就以售房款已交给父母在老家建房为由拒绝向原告支付剩余15万元。原告向广州市增城区人民法院起诉离婚并要求被告支付房屋分割款15万元及承担违约责任。审理中原告依法申请财产保全，但由于被告早有转移、隐瞒财产的准备，且于2018年4月27日将其在中国银行广州增城新塘汇美新村支行的存款30万元转账至其父亲侯元西银行账户名下，其本人账户几无存款。后广州市增城区法院作出（2018）粤0118号民初3317号民事判决，判决准许原告与被告离婚，且被告须支付房屋分割款15万元、违约金10万元、诉讼担保费2000元、律师费35000元共计人民币287000元，并由被告承担案件诉讼费用。该民事判决生效后，由于被告拒不履行，原告遂申请强制执行，但法院告知被执行人名下所有银行、微信、支付宝账号均无资金，也无其他财产，致使案件无法执行。原告认为，被告转移给第三人的存款30万元，本属于原、被告所有的财产。现被告无财产可供执行，故被告制造虚假事由将其财产擅自无偿转让给第三人的行为给原告造成无法执行的巨大损害，明显损害了原告的合法权益，且第三人系原告父亲，明知该款项属于原、被告所有，其无偿受让该财产导致无法执行，主观存在恶意行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，2014年原被告结婚欲购买房产，首付24万元，因为没有钱，决定共同筹集资金，被告向第三人侯元西借款15万元，其中12万元用于首付，其余的首付款由原告自行筹集。12万元是银行转账方式出借，3万元现金出借。后第三人得知被告出售房屋，第三人又要在老家修房屋，所以找被告归还，经计算本息在30万元左右，所以被告给第三人的转款是合法的归还行为，合法有效。被告并非恶意转移财产或逃避债务，且第三人享有与原告同等地位的普通债权，原告无权撤销。 第三人侯元西述称，被告侯利琼转账支付给第三人30万元不是无偿的转账行为，是对原借款本金和利息的偿还，作为债务归还是合法有效的。 原告车建华为支出其诉讼主张，当庭出示了以下证据： 1.当事人的身份证复印件。欲证实当事人的基本身份情况。 2.庭审笔录。欲证实被告转了38万元给第三人，被告转账理由不成立，其实质是被告恶意转移与原告夫妻关系存续期间共同存款。 3.判决书。欲证实被告应向原告支付房屋分割款15万元、违约金10万元、诉讼担保费、律师费、保全费、案件受理费共计39690元。 4.裁判文书生效证明。欲证实（2018）粤0118民初3317号判决已发生法律效力。 5.第三人侯元西农村信用社借记卡明细清单。欲证实被告转入第三人资金属实，并且与被告转出时间相互印证。 6.受理执行通知书。欲证实被告没有履行给付义务，原告已经申请执行。 被告侯利琼为支出其诉讼主张，当庭出示了以下证据： 1.借条复印件。欲证实2015年1月5日，第三人侯元西向侯利琼出借资金15万元，约定利息为月利率3分。 2.银行转账记录。欲证实2015年1月5日，第三人侯元西通过银行转账出借资金12万元。 3.购买家具清单。欲证实购买家具花费30158元系从第三人侯元西处借款。 第三人侯元西为支出其诉讼主张，当庭出示了中国邮政银行的交易明细，欲证实2015年1月5日第三人侯元西就借款向被告侯利琼转账12万元。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，第三人系被告之父。2018年1月2日，原、被告协商约定：夫妻共同财产房屋一套以价值155万元出售他人，在还清银行贷款后剩余款项约105万元，原告得款40万元，其余房屋款归被告所有。被告在收齐房款后，仅支付了原告25万元。2018年4月27日被告将其在中国银行广州增城新塘汇美新村支行的存款30万元转账至第三人侯元西银行账户名下。后原告向广州市增城区人民法院起诉离婚并要求被告支付房屋分割款15万元及承担违约责任，法院判决准许原告与被告离婚，被告须支付原告房屋分割款、违约金等共计人民币287000元。该判决生效后，被告拒不履行，原告遂申请强制执行，被告名下无财产可供执行，致使案件无法执行。 另查明，原告车建华向本院申请了诉讼中财产保全，我院作出了（2019）川1322民初999号民事裁定书，裁定将第三人侯元西的银行存款予以冻结，冻结期限为12个月。 本院认为，本案争议焦点为2018年4月27日侯利琼转让30万元给侯元西的行为是否为无偿转让行为并损害了车建华的债权实现即原告车建华是否享有撤销权。 首先，从广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118号民初3317号民事判决查明内容来看，原被告于2018年1月2日签订协议约定了相关财产分割内容，被告已明知将在收到房款后7日内对原告有确定的债务。后诉讼至法院，法院生效判决确认被告负有包括违约金等共计287000元的给付义务，故原告车建华拥有对被告侯利琼的合法债权；其次，关于2018年4月27日侯利琼转让30万元给侯元西的行为是否为无偿转让行为。从原被告在离婚诉讼中均认可的微信记录和法院判决查明事实、银行交易记录可以确定，被告侯利琼以父母在老家建房为由于2018年4月27日向被告父亲侯元西转款30万。被告在本案中又称该转账系偿还借款，被告虽提供借条复印件一份，但被告及第三人均未提交原件予以核对，根据诚信原则和证据规则，被告辩称、第三人述称转账系偿还借款理由不能成立，本院不予认可。现有证据无法确认被告转款第三人系履行确定债务，故原告主张该转款为无偿转让行为理由成立，本院予以确认；再次，原被告的微信记录和法院执行立案通知充分证明：被告明知对原告有给付义务，仍转款给第三人，致使其债务清偿能力减弱，造成原告车建华债权不能实现，原告在知道后一年内提出撤销请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”第七十五条规定:“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使……”。综上，原告车建华提出撤销请求符合法律规定要件，享有对无偿转让行为的撤销权。原告请求撤销被告侯利琼将银行存款30万元转账给第三人侯元西的行为，本院予以支持。 债权人的撤销权作为债的保全制度，是对全体一般债权人的利益保障，并非对个别债权人的特定利益保障，是确保债务人正常的清偿能力。就本案而言，撤销无偿转让行为后，原转让行为自始无效，第三人（受益人）侯元西应返还相应财产给被告侯利琼，恢复被告在转让前的债务清偿能力。该撤销并不形成新的债权债务关系，故原告要求被告及第三人直接向其支付相应款项的理由不能成立，本院不予支持，但原告可以通过正在进行的执行程序实现其债权。原告要求律师费用由被告及第三人共同承担，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、撤销2018年4月27日被告侯利琼无偿转让人民币30万元给第三人侯元西的行为； 二、第三人侯元西于本判决生效后十日内返还被告侯利琼人民币30万元； 三、驳回原告车建华的其他诉讼请求。 本案案件受理费2900元，由被告侯利琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  易斌华 二〇一九年六月四日 书记员  曹 勇