成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0108行初59号 原告：熊小琴，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华区人民政府，住所地四川省成都市一环路东三段**。 法定代表人：蒲发友，区长。 委托诉讼代理人：刘江红，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文晓，四川发现律师事务所律师。 被告：成都市成华区人民政府保和街道办事处，住所地成都市成华区长融东三路**。 法定代表人：成云波，主任。 委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师。 原告熊小琴不服被告成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街办）《政府信息公开申请告知书》及成都市成华区人民政府（以下简称区政府）《行政复议决定书》向本院提起诉讼。本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告熊小琴，被告区政府的委托出庭工作人员曹露丹及委托诉讼代理人文晓，被告保和街办副主任王彦及委托诉讼代理人周佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告保和街办于2018年12月6日作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第016号），答复内容为：原告申请公开的《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》信息属于公开范围，将复印件提供予原告；原告申请公开的《长春沟综合整治工程还地协议》信息本行政机关不存在。原告为此于2019年1月27日向区政府申请行政复议，区政府2019年3月19日作出《行政复议决定书》（成华府复决字〔2019〕4号），维持了保和街办作出的前述《政府信息公开申请告知书》。 原告熊小琴向本院提出诉讼请求：1．依法撤销《行政复议决定书》（成华府复决字〔2019〕4号）；2．依法撤销《政府信息公开申请告知书》（2018年第016号）；3．判令被告保和街办重新依申请限期作出答复。事实与理由：原告于2019年3月23日收到成华府复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》，该决定书以“被申请人收到申请人政府信息公开申请后，经查询，未制作、保存申请人申请的信息”作出复议决定，认定事实错误，主要依据不足。根据土地管理法等规定，保和街办作为基层政府机关，在实施借地拆迁工作中已依法获取并保存了案涉政府信息，其所谓的“和顺社区制作保存”明显严重违反了法律法规的禁止性和强制性规定，没有法定职权和依据；被诉复议决定未对申请复议的行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，内容是否适当，适用依据是否准确，适用法律是否正确进行审查，就作出成华府复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》同样认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，违法了行政复议法第三条“（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定”的规定，依法应予以撤销。 原告熊小琴为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据材料： 1.《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》； 2.2010年9月宣传资料； 3.《政府信息公开申请表》（2018070019002号）； 4.《政府信息公开申请答复书》（第2018-03号）； 5.行政复议申请书两份（时间分别为2019年1月27日、2018年9月25日）； 6.《行政复议决定书》（成华府复决字〔2019〕4号）； 7.《政府信息公开申请告知书》（2018年第016号）； 8.《行政复议决定书》（成华府复决字〔2018〕25号）； 9.《成华区人民政府关于撤销杨柳村等六个村建制建立东虹路等六个社区的请示的批复》（成华府〔2004〕153号）； 10.（2017）川0108行初13号《行政判决书》。 被告保和街办辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，保和街办依据《中华人民共和国政府信息公开条例》进行的书面答复，内容适当，程序合法，且符合法律法规的规定，依法应当予以维持，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告保和街办为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请表》（申请表编号2018070019002号）； 2.《政府信息公开申请告知答复书》（2018-03号）； 3.《行政复议决定书》（成华府复决字〔2018〕25号）； 4.《政府信息公开申请告知书》（2018年第016号）； 5.《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》； 6.《行政复议决定书》（成华府复决字〔2019〕4号）； 7.送达回证、挂号信回执； 8.《中华人民共和国政府信息公开条例》。 被告区政府辩称，区政府复议程序合法，复议决定认定事实清楚、适用法律正确，原告请求撤销的成华府复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》的理由不能成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区政府为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及邮寄信封； 2.被申请人答复通知书； 3.行政复议答辩书； 4.《行政复议决定书》（成华府复决字〔2019〕4号）及送达回证； 5.《行政复议决定书》（成华府复决字〔2018〕25号）及送达回证； 6.《政府信息公开申请告知书》（2018年第016号）及邮寄凭证； 7.《政府信息公开申请表》（申请表编号2018070019002号）； 8.《政府信息公开交办单》（科室、街道各一份）； 9.《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政复议法》。 本院对原、被告提交证据材料的真实性予以确认。 经审理查明，2018年7月19日，原告熊小琴以邮寄方式向被告保和街办寄送《政府信息公开申请表》（申请表编号2018070019002号）（以下简称《申请表》），申请保和街办公开《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》、长春沟综合整治工程还地协议的政府信息。保和街办就此于2018年8月6日作出《政府信息公开申请告知答复书》（2018-03号），答复为：“经核实，我办没有你申请的‘《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》、长春沟综合整治工程还地协议’的相关资料，在工作中也没有获取和保存相关资料。”原告熊小琴不服，于同年9月26日向被告区政府申请复议，经审查，区政府于2018年11月16日作出《行政复议决定书》（成华府复决字〔2018〕25号），认为：保和街办的政府信息公开答复表述不准确，内容明显不当，决定撤销保和街办作出的《政府信息公开申请告知答复书》（2018-03号），并责令其在收到行政复议决定书后15个工作日内就熊小琴政府信息公开申请的事项重新作出答复。该复议决定书于2018年11月20日送达保和街办，同日，保和街办向其城乡统筹科及和顺社区居民委员会（以下简称和顺社区）发送《政府信息公开交办单》，要求上述二部门协助查找核实相关政府信息。城乡统筹科回复称保和街办所保存的《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》属于政府信息公开范围，没有长春沟综合整治工程还地协议；和顺社区则回复均无上述信息。保和街办遂于2018年12月6日向熊小琴作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第016号），答复为：“你申请公开的《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》信息属于公开范围，现将《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》复印件提供给您。你申请公开的《长春沟综合整治工程还地协议》信息，本行政机关不存在。”原告对此仍不服，向区政府申请复议，区政府于2019年3月19日作出《行政复议决定书》（成华府复决字〔2019〕4号），认为保和街办收到区政府行政复议决定书后在规定时间内履行了重新答复的义务，符合复议决定的要求，保和街办在收到熊小琴政府信息公开申请后，根据其申请内容向熊小琴提供了《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》复印件；经查询，未制作、保存熊小琴申请公开的《长春沟综合整治工程还地协议》，并明确告知申请人本行政机关未制作保存，同时由于保和街办不清楚申请人公开该项内容的制作或保存主体，故其未向申请人告知获知途径和方式并无不当，决定维持保和街办作出的《政府信息公开申请告知书》（2018年第016号），并于同月19日、21日分别向保和街办、熊小琴送达。原告熊小琴不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》载明：“根据《成都市发展计划委员会关于成都市中心城水环境综合整治——河道整治工程可行性研究报告的批复》……对乙方（团结村村民委员会）范围内的长春沟进行河道综合整治租地补偿工作，甲方（保和街办城建办）委托乙方按照《成都市征地补偿安置办法》市政府78号令，有关规定具体实施经甲乙双方协商，由乙方负责补偿工作，……” 审理中，熊小琴称：因《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》名称为“借地拆迁”，根据“有借必有还”原则，《长春沟综合整治工程还地协议》必然存在。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，被告保和街办具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。被告保和街办在收到被告区政府作出的《行政复议决定书》（成华府复决字〔2018〕25号）后，在规定期限内，向原告熊小琴作出了《政府信息公开申请告知书》（2018年第016号），并送达了原告，符合复议决定书要求，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告区政府属被告保和街办上一级主管部门，对原告以被告保和街办提起的行政复议有进行复议审查的职权。被告区政府在收到原告熊小琴提交的《行政复议申请书》后，依法予以受理，并在法定期限内向原告熊小琴作出了《行政复议决定书》（成华府复决字〔2019〕4号），并送达了原告，被告区政府受理、作出行政复议决定书及送达程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，保和街办已按《中华人民共和国政府信息公开条例》规定将由其保存的《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》向熊小琴提供；并通过保和街办城乡统筹科及和顺社区（原团结村村民委员会）的协助查询结果后告知熊小琴申请公开的长春沟综合整治工程还地协议的政府信息不存在，被告保和街办已依法履行了相应的答复处理职责，被告保和街办所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。根据《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》的内容，双方实为租地补偿关系，故熊小琴仅据《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》名称认为还地协议必然存在的主张不能成立。被告区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的维持被告保和街办答复的决定，亦符合事实及法律规定。故，原告熊小琴提出的各项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应当驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告熊小琴全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告熊小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  王惠兰 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  寇茜玥 附：法律、法规、司法解释 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1主要事实不清、证据不足的； 2适用依据错误的； 3违反法定程序的； 4超越或者滥用职权的； 5具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。