wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初253号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人高某，男，1978年12月15日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人高某曾因吸毒，先后于2017年12月6日被连云港市公安局海州分局行政拘留十四日，并责令接受社区戒毒三年，2018年5月8日被该分局行政拘留十二日并处罚款2000元，2018年8月30日被该分局行政拘留十四日，2018年10月29日被该分局行政拘留十四日。被告人高某曾因犯流氓罪、抢劫罪，于1997年9月8日被新浦区人民法院判处有期徒刑十三年；又因犯贩卖毒品罪，于2008年4月18日被该法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；再因犯非法持有毒品罪，于2015年11月16日被本院判处有期徒二年，并处罚金人民币5000元。被告人高某因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年8月30日被刑事拘留，因吞食异物，连云港市看守所不予羁押，同年8月31日被取保候审；2018年10月26日，因两次传讯不到案，被连云港市公安局海州分局刑事拘留并网上追逃，同年10月30日被抓获归案，又因吞食异物，连云港市看守所不予收押，被重新取保候审。2019年4日15被本院决定逮捕。2019年6月2日被连云港市公安局海州分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因案件原因，转为普通程序，分别于2019年4月12日、6月3日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月29日晚上，被告人高某因涉嫌吸毒在连云港市海州区沈圩路万得园小区附近被连云港市公安局海州分局路南派出所民警抓获。之后，民警从被告人高某身上查获疑似毒品冰毒一包，质量为10.48克。经鉴定，在其中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有物证：保全、收缴的毒品；户籍信息、发破案经过、到案经过、刑事判决书、收缴毒品收据、二院门诊病历、收押人员健康检查表、情况说明等书证，未出庭证人刘勇等人的书面证词，被告人高某的供述及辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒品）字（2018）107号毒品检验鉴定报告，取样、称重笔录、现场笔录、辨认笔录及照片等证据足以认定。另查明，被告人高某在取保候审期间检举他人犯罪被查证属实。本院认为，被告人高某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人高某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人高某在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人高某曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处过有期徒刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚；被告人高某揭发他人犯罪，查证属实，构成立功，可以从轻或减轻处罚；被告人高某归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条的规定，判决如下：被告人高某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2019年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艺姝人民陪审员  侯家德人民陪审员  韩继军二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈 月法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执439号申请执行人：康泽永，男，1973年7月18日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：党立平，男，1969年11月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2722号民事判决书，在执行申请执行人康泽永与被执行人党立平民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金50000元，利息23000元，承担案件受理费813元，共计73813元。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、不动产登记部门查询均无可供执行的财产。在案件执行过程中，被执行人党立平因涉嫌犯罪被中宁县人民检察院批准逮捕。本院已对被执行人党立平采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人党立平其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十九日书记员  汪春香
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执152号 申请执行人李配善，男，1980年9月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人劳创钦，男，1981年8月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人李配善与被执行人劳创钦劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）桂0721民初1855号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1855号民事调解书所确定的义务，即：1、被执行人劳创钦支付申请人李配善劳务报酬70000及利息（利息计算方式：以82000元为基数，按月利率3‰从2018年3月30日计至2018年5月30日；以70000元为基数，从2018年6月13日起计至付清欠款之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费786元。并承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人劳创钦的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，仅扣划到被执行人劳创钦3000元银行存款，其他均没有发现被执行人劳创钦可供执行财产，且被执行人劳创钦长期外出务工去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2018）桂0721民初1855号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，因没有查找到被执行人劳创钦可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2018）桂0721民初1855号民事调解书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1855号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2018）桂0721民初1855号民事调解书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月十九日 书记员  农淞钧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3219号 原告：江斌，女，汉族，1989年9月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄银娥，女，汉族，1976年1月8日出生，住江西省贵溪市。 原告江斌与被告黄银娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江斌到庭参加诉讼，被告黄银娥经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款人民币1.5万元整；2．判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年2月1日，被告向原告借款2万元整，有被告出具的借条为凭。原告于2018年7月至今多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款1.5万元整。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄银娥未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2018年2月1日，原告江斌向被告黄银娥转账两笔各1万元，共计人民币2万元。 原告江斌现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2018年2月1日，落款借款人处的签名为黄银娥并按有指印，载明：本人黄银娥，身份证号码：××××××××，于2018年2月1日向江斌借款人民币贰万元整，约定于2018年6月30日前还清，以此借条为凭证。原告于庭审中诉称，被告分别于2018年7月19日、2018年9月21日向原告通过微信转账偿还本金人民币5000元、2000元，剩余本金至今未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告江斌诉称被告向其借款人民币2万元，并提供借条和相应转账记录为证，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼对此予以反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利后果，本案民间借贷关系明确，事实清楚、证据充分，故对于被告向原告借款人民币2万元的事实，本院予以确认。现约定还款期限已过，被告未能清偿债务，应承担相应的法律责任。关于诉请，被告向原告借款人民币2万元，原告于庭审中自认被告已还款人民币7000元，并提供相应微信记录为证，本院对此予以确认，被告尚欠原告借款本金人民币1.3万元，故原告诉请的相应金额，本院予以支持，超过部分不予支持。 被告黄银娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄银娥于本判决生效之日起十日内向原告江斌偿还借款本金人民币1.3万元； 二、驳回原告江斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由原告江斌负担23元，被告黄银娥负担152元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  郭 林 二〇一九年六月三日 书 记 员  谢婉莹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8836号原告：吴学刚，男，1978年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：毛鸭森，男，1970年7月7日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李姣、白宛灵，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告吴学刚与被告毛鸭森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年6月17日，原告吴学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴学刚撤诉处理。案件受理费人民币7495元，减半收取计人民币3747.50元，由原告吴学刚负担。审判员  邓怡二〇一九年六月十七日法官助理林娜书记员罗焰虹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1996号 罪犯刘殿永，男，1981年10月21日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，小学文化，原住广西壮族自治区浦北县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区灵山县人民法院于2010年12月13日作出(2010)灵刑初字第344号刑事判决，以被告人刘殿永犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年8月1日起至2024年7月31日止。判决发生法律效力后于2011年3月7日交付监狱执行。服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1521号刑事裁定，对罪犯刘殿永减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币二万元不变；于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7250号刑事裁定，对罪犯刘殿永减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币二万元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3342号刑事裁定，对罪犯刘殿永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。刑期至2021年7月31日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第338号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘殿永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘殿永报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘殿永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励6个表扬；获2016年度自治区级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子、2017年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘殿永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘殿永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘殿永减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2311号 原告：王林，男，汉族。 被告：王海梅，女，汉族。 委托诉讼代理人：郭臻，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹振，甘肃衡轩律师事务所实习律师。 原告王林与被告王海梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告王海梅及其委托诉讼代理人郭臻、曹振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元及利息（自2018年12月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年12月，被告因生意周转向原告借款30000元，原告以现金方式将借款交付被告。2018年9月2日，在原告再三催促下，被告向原告出具借条一张，承诺于2018年12月20日前还清借款。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不付。 王海梅辩称，借条系其书写，但出具借条后并未收到借款，双方借款合同未成立，原告要求其偿还借款并承担利息于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2018年9月2日，王海梅出具借条一张，载明：今借王林现金30000元，于2018年12月20日前还清。王海梅认为借条是在王林多次到其店中闹事致其无法经营，是王林胁迫出具的，对此王林予以否认。关于借款交付情况，王林称其从银行取款加上平时的积攒以现金方式交付借款，借条是王海梅后期出具的，并提交中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细显示2017年7月8日王林支取现金1万元，2017年11月17日支取现金1万元，2018年2月28日支取现金4000元。 王林与王海梅的通话录音反映，王林要求王海梅还钱，王海梅回答：“你的两万元钱，我从来没有说过不还你。”后王林问王海梅：“为什么不还30000块钱”，王海梅回答：“我从来没有说不还。” 本院认为，原告要求被告偿还借款30000元，有被告出具的借条为证，被告抗辩借条系在原告威胁逼迫下出具，但未提交证据证明，且被告亦称是在其店铺出具的借条,当时店里还有其他人，故被告的该抗辩本院不予采纳。被告抗辩出具借条后原告未交付借款，因原告称在出具借条前已交付借款,且从原、被告的通话录音中，原告要求被告偿还借款30000元，被告未明确否认借款金额，并同意偿还。据此，可以认定原、被告之间存在借贷关系和借款交付的事实，故原告主张被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。被告未按约定时间还款，应当承担逾期还款利息，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 王海梅偿还王林借款30000元及逾期利息（以本金30000元为基数，自2018年12月21日起按照年利率6%计算至实际付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王海梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵建霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1806号 原告：中国光大银行股份有限公司成都冠城支行，住所地成都市顺城大街308号一楼营业大厅。 负责人：李晓蓉，行长。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 被告：林佶，男，汉族，1983年5月18日出生，住成都市锦江区。 被告：郭梅，女，汉族，1987年9月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告中国光大银行股份有限公司成都冠城支行（以下简称光大银行冠城支行）与被告林佶、郭梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。光大银行冠城支行的委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼，林佶、郭梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 光大银行冠城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林佶对其妻郭梅的债务承担共同还款责任，即被告林佶立即向原告归还贷款本金895135.65元，截止2018年8月3日的利息（含罚息、复利）42792.29元（从2018年8月4日起至贷款结清时止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）。2、判令被告郭梅、林佶支付原告为实现债权而支出的律师费37500元、公证费1403元。3、判令被告郭梅、林佶立即将办理预抵押给原告的位于成都市锦江区华润凯旋天地15栋1楼103号的房屋办理正式抵押登记给原告，并判令确认原告就办理正式抵押登记后的被告所有的房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：郭梅与光大银行冠城支行签订《个人贷款合同》，约定贷款1100000元。光大银行冠城支行依约向郭梅发放贷款后，郭梅未按约履行还款义务，构成违约。林佶作为共同还款人承诺对郭梅的上述债务承担共同还款责任。 林佶未出庭答辩。 郭梅未出庭答辩。 经审理查明，郭梅与光大银行冠城支行签订《个人贷款合同》，约定：贷款1100000元。光大银行冠城支行向被告郭梅发放贷款110万元，贷款期限120个月。还款方式为按月等额还本付息。并约定贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率5.9%上浮10%执行，首期贷款利率为6.49%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期还款则计收罚息，罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%计算。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。林佶作为共同还款人承诺对郭梅的上述债务承担共同还款责任。 光大银行冠城支行为实现债权而支出律师费7500元、公证费1403元。 合同签订后，光大银行冠城支行向郭梅发放了贷款，但郭梅于2016年11月15日开始逾期，截止2018年6月6日尚欠光大银行冠城支行借款本金895135.65元及相应利息、罚息、复利共计33903.62元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、《个人贷款合同》、还款记录、贷款逾期表、逾期贷款催收函、配偶承诺书等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，光大银行冠城支行与郭梅的借款关系合法有效。关于本金：光大银行冠城支行主张借款剩余本金895135.65元，本院予以支持。利息、罚息、复利：截止2018年6月6日尚欠利息、罚息、复利共计33903.62元，2018年6月7日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。关于律师费：根据合同规定，光大银行冠城支行有权主张其为实现债权而支出的律师费，并提交相应证据证明该笔律师费7500元已实际产生，故对光大银行冠城支行主张律师费7500元的诉讼请求，本院予以支持。光大银行冠城支行主张公证费1403元的诉讼请求，本院予以支持。光大银行冠城支行主张郭梅、林佶立即将办理预抵押给光大银行冠城支行的位于成都市锦江区华润凯旋天地15栋1楼103号的房屋办理正式抵押登记给光大银行冠城支行，并判令确认光大银行冠城支行就该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。林佶作为共同还款人对郭梅的上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林佶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司成都冠城支行贷款本金895135.65元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月6日的利息、罚息、复利共计33903.62元，2018年6月7日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、郭梅、林佶承担中国光大银行股份有限公司成都冠城支行为实现债权而支出的律师费7500元、公证费1403元； 三、驳回中国光大银行股份有限公司成都冠城支行的其他诉讼请求。 如被告按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13568元，减半收取为6784元，保全费5000元，由被告林佶、郭梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十二日 书记员  张雨微
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审128号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人李宁君，局长。委托代理人高凯，男，该局高新分局干部，住西安市长安区。委托代理人刘欣，男，该局高新分局干部，住西安市黄陵县。被执行人西安星点信息科技有限公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码 9161010231106436XQ。法定代表人何少辉，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字(高新)[2018]200号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠员工工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（二）、(三)项的规定，作出市人社罚字（高新）[2018]200号行政处罚决定，对被执行人处5000元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字（高新）[2018]200号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长    杨  晔       审  判  员    李  波人民陪审员    白  瑛 二0一九年六月十四日 书  记  员    宋旭航  1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1560号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山路**。统一社会信用代码：91450800900465647B。 负责人：李劲武，该行行长。 委托诉讼代理人：赵剑兰，女，1987年3月15日出生，汉族，住贵港市港**。系该行员工。 委托诉讼代理人：张炎，男，1972年9月6日出生，瑶族，住广西平南县。系该行员工。 被告：李寿宽，男，1962年11月7日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：曾某（系李寿宽配偶），女，1968年12月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李少霞，女，1960年6月7日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告李寿宽、李少霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。案件在审理过程中，因李寿宽长期住院治病，不能到庭正常行使诉讼权利，本院裁定中止本案审理。恢复审理后，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炎到庭参加诉讼。被告李寿宽、李少霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李寿宽签订的《个人购（建）房借款合同》，并判令被告李寿宽偿还贷款本金62405.19元，利息4650.56元（利息暂计至2018年3月20日止，以后利息按合同约定利率计算至还清借款本息为止），本息合计67055.75元；2.判令被告李少霞承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告李寿宽、李少霞未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定贷款及本案相关概况: （一）借款人：李寿宽。 （二）借款金额：130000元，已于2003年6月16日发放。 （三）借款期限：自2003年6月16日起至2023年6月16日止，共20年。 （四）还款方式：等额本息还款法。 （五）借款用途：集资建房。 （六）贷款利率：贷款利率执行年利率5.04%，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日起按相应的利率档次执行新的利率规定。 （七）违约责任：借款人应按期足额还本付息，涉及重大经济纠纷诉讼，应及时书面通知贷款人；借款人未履行上述义务的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权按规定对借款人逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息，有权对应付未付利息按规定计收复利。 二、保证担保情况 1.保证人：李少霞。 2.保证方式：连带保证责任。 3.保证范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 4.保证期间：借款期限届满之日起两年，包括贷款人按借款合同约定或法律、法规规定宣布提前到期的情形。 三、逾期及尚欠本息情况 被告自2016年3月20日开始未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。截至2019年5月20日止，被告尚欠原告贷款本金56470.63元,利息5212.95元，本息合计61683.58元。 本院认为，原告与被告李寿宽签订的《个人购（建）房借款合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现李寿宽从2016年3月开始未按合同约定履行还款义务，根据借款合同约定已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求解除双方签订的《个人购（建）房借款合同》，符合法律的规定，本院予以支持。结合被告李寿宽的欠款金额及原告起诉后的还款情况，本院确定李寿宽应向原告偿还贷款本金56470.63元及利息5212.95元（利息暂计至2019年5月20日止，此后利息按合同约定的利率计算至还清借款本息为止），原告诉请超出部分，不予支持。合同约定李少霞对该笔借款本息、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故原告主张被告李少霞承担连带清偿责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告李寿宽于2003年6月16日签订的《个人购（建）房借款合同》； 二、被告李寿宽向原告中国农业银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金56470.63元及利息5212.95元（利息暂计至2019年5月20日，此后的利息按借款合同约定的利率计付至借款本息还清之日止）； 三、被告李少霞对上述第二项的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1476元，减半收取为738元，由被告李寿宽、李少霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1476元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年六月三日 书记员  雷 艳
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0721执536号 申请执行人劳兴勇，男，1992年5月25日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人劳兴光，男，1993年9月4日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人劳秋婷，女，1995年8月11日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人也是上述三人的委托代理人毛凯珍，女，1971年3月11日出生，汉族。 被执行人韦厚庆，女，1962年10月13日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人劳为伟，男，1988年2月12日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人邓小梅，女，1988年2月24日出生，汉族，灵山县居民 被执行人唐君合，女，1957年1月1日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人劳邦轩，男，1958年5月10日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人毛凯珍、劳兴勇、劳兴光、劳秋婷与被执行人韦厚庆、劳为伟、邓小梅、唐君合、劳邦轩排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的(2019)桂0721民初440号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，即：（1）、强制五被执行人停止对四申请执行人位于灵山县檀圩镇茶亭村委会茶亭街36号楼房屋檐滴水为界以内位置的侵害，并排除妨害，清除五被执行人在该楼房屋檐滴水为界以内的摊档和堆放的物品；（2）、负担一审案件受理费50元。五被执行人并共同承担本案执行费500元。本院于同日依法立案执行。 本案经本院协调实施执行，申请执行人所申请执行标的行为已完成，五被执行人已履行了负担一审案件受理费50元和承担本案执行费500元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0721民初440号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李大秦 审判员  叶自璟 审判员  潘成军 二〇一九年六月十二日 书记员  黄诒恒
安徽省旌德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1825刑初48号公诉机关旌德县人民检察院。被告人吕建华，汉族，男，1979年7月1日出生于安徽省旌德县，初中文化，旌德县版书镇南关村委会副主任，住旌德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被旌德县公安局取保候审。旌德县人民检察院以旌检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人吕建华犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员周家青于2019年6月25日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吕建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旌德县人民检察院指控：2019年5月20日晚，被告人吕建华独自在旌德县旌阳镇向阳一村家中喝了一瓶“山城”牌啤酒以及三罐“雪花”牌啤酒。20时许，其驾驶皖Ｐ×××**号小轿车从旌德县老党校停车场出发，沿和平路、解放北路行驶至江村大道彩虹桥头时，被旌德县公安局交通管理大队执勤民警现场查获，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为167mg/100ml。随后民警将其带至旌德县人民医院提取血样，并带至交通管理大队进行精神、身体状态检查，检测综合评价为清醒。经鉴定，吕建华血液样本中的乙醇含量为158mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。2019年5月22日，被告人吕建华被传唤到案。旌德县人民检察院认为：被告人吕建华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吕建华归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；无证驾驶机动车，应从重处罚。建议对被告人吕建华判处拘役二个月，并处罚金六千元。被告人吕建华对公诉机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，无辩解。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，且有书证旌德县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、到案经过，被告人吕建华的户籍证明，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证行驶证，交强险保单，公安交通管理行政处罚决定书；被告人吕建华的供述与辩解；安徽宣正司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表等证据相佐证。上述所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人吕建华均无异议，可作为定案依据，本院予以确认公诉机关指控事实成立。另查明，被告人吕建华担任旌德县版书镇南关村委会副主任，负责贫困户的帮扶管理工作。案发当晚接到喻松花电话，贫困户喻启华发生交通事故受伤，在旌德县人民医院就诊，需要其处理，遂驾驶车辆意欲赶往旌德县人民医院。被告人吕建华为证实该事实，向本院递交的证据：旌德县版书镇南关村民委员会证明1份，情况说明1份；喻启华的证明1份，喻启华的医药费票据2份，X光片1张。经审查，被告人的证据符合真实性,该事实予以确认。本院认为：被告人吕建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕建华到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人吕建华虽系帮助他人，但并不属于特殊情形，该情节不足以对其减轻、从轻处罚。综上，根据被告人吕建华所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吕建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周家青二〇一九年六月二十六日书记员  张璐珩附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更833号 罪犯陈仁家，男，1992年3月6日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2014年9月2日作出(2014)汕尾中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人陈仁家犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月15日作出(2014)粤高法刑二终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月4日交付监狱执行刑罚。本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更605号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈仁家在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈仁家在2017年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈仁家减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈仁家在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分405分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈仁家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈仁家予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初1133号 原告大连泰安物业管理有限公司，住所地大连市西岗区海洋街**。 法定代表人张连成，执行董事。 原告张连成，男，1962年11月8日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托代理人杨健、孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。 被告邹静，女，1970年10月10日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告邹斯武，男，1943年1月31日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人邹维阳，辽宁北城律师事务所律师。 被告李秋英，女，1946年8月18日生，汉族，住大连市西岗区。 被告李照亮，男，1957年12月7日生，汉族，住大连市中山区。 原告大连泰安物业管理有限公司、张连成与被告邹静、邹斯武、李秋英、李照亮公司证照返还纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，2015年6月15日，原告张连成受让李文菊持有的大连泰安物业管理有限公司79%股权，成为大连泰安物业管理有限公司第一大股东。2016年11月13日，大连泰安物业管理有限公司召开临时股东会会议，全体股东张连成、邹斯武、李照亮出席，会议表决通过四项决议：一、免去李照亮执行董事和法定代表人职务，由张连成担任执行董事、法定代表人；二、对公司管理层做出调整，免去邹静、李秋英、邹峰一切职务，3个工作日内进行工作交接；三、任命张云为公司总经理、任命邹吉龙、杨自彬为副总经理；四、接受张连成个人的提议委托中介机构对公司成立以来的经营、维修基金、往来账目等情况进行全面审计。股东会决议通过后，四被告拒绝履行股东会决议，四被告将营业执照正副本、法人印章、财务章、财务账册、记账凭证、资产负债表、损益表等私自藏匿，四被告的行为已经严重影响公司正常经营管理秩序，请求法院判令四被告向公司移交营业执照正副本、法人印章、财务章、财务账册、记账凭证、资产负债表、损益表等。 经审查，2018年6月12日，邹静在大连市沙河口区人民法院起诉张连成、张新喜股权赠与无效，张连成提出管辖权异议，大连市沙河口区人民法院2018年12月11日做出（2018）辽0203民初3923号裁定书，驳回了张连成的管辖权异议，张连成上诉，大连市中级人民法院于2019年5月20日维持原裁定。现正在审理中。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应中止审理。本案原告的诉讼请求是基于其股东身份，而原告享有的股权及法定代表、执行董事的身份正在另案审理中，其诉讼结果决定原告的诉讼主体资格，故本案不能继续审理。因俩案双方均提出管辖权异议，导致案件审理周期过长，近达审限极限，为节省司法资源，本案不予中止审理，驳回原告的起诉，待另案法律文书生效后，原告再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告大连泰安物业管理有限公司、张连成的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退回原告大连泰安物业管理有限公司、张连成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  宁波 人民陪审员  张雪 人民陪审员  刘岩 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  董月
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初921号 原告：张飞飞，女，1987年3月26日出生，汉族。 被告：李雷雷，男，1989年5月20日出生，汉族。 原告张飞飞与被告李雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 原告张飞飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还所借原告现金5万元，并自起诉之日起按月息2分计算资金占用期间的利息，至全部清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日被告以其在县城开办照像馆需要资金为由，向原告借款5万元，有借据为证。2019年开始虽经原告讨要，但无奈被告以种种理由拖延还款。原告认为:欠债还钱天经地义，被告如此缺乏诚信，令原告无法接受。综上所述，请求依法查明案件事实，公正裁判。 本院经审查认为，在本案审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，要求原告补充材料，仍无法提供，以致本案诉讼程序不能正常进行。综上，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张飞飞的起诉。 案件受理费1050元，减半后实收525元，依法退还原告张飞飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王利军 二0一九年六月二十八日 书记员 胡亚琼
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖73号 刘德印诉魏县司法局、魏县人力资源和社会保障局、魏县编制委员会办公室行政诉讼一案，魏县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由鸡泽县人民法院管辖。 二〇一九年六月十四日
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初893号原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。法定代表人：刘洪涛，该公司经理。委托代理人：闫文，该公司员工。被告：郭有，男，成人，汉族，农民，现住康保县。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告郭有融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪平二〇一九年六月二十七日书记员  吕 卉本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2528号原告：周建敏，男，1980年5月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：方建海，男，1983年10月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：方国清，男，1951年3月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告周建敏与被告方建海、方国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告周建敏向本院提出诉讼请求：1.被告方建海立即偿还原告借款80万元及利息（按月利率2%，从起诉之日起计算至借款付清之日止）；2.被告方国清对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告方建海以资金周转为由陆续向原告借款80万元，口头约定月利率5分，在2010年4月3日向原告出具金额为80万元的借据，被告方国清作为担保人在借据上签字。后被告因不能偿还借款，将被告方国清名下坐落于温州市瓯海区三垟街道沙河村牡丹路111的房产抵押给原告。由于原告疏忽，未能及时进行公证及办理抵押登记，导致现房屋拆迁，被告隐瞒原告将拆迁款拿走。现被告方建海一直逃避原告，保证人也没有履行保证责任。被告方建海答辩称：第一，原、被告互不认识，原告和被告方建海之间不存在借贷关系。原告提供的借据、《同意抵押证明》、《房屋买卖合同》实际上是被告方建海出具给案外人项锋兵的，周建敏私自在借据上填写了自己名字及“有王晓静农行卡6228460330004197211打入”和落款时间等内容，在《同意抵押证明》上填写了原告自己的名字。2009年至2010年间，被告方建海因资金紧张向项锋兵借款，并由父亲方国清提供担保，向项锋兵出具了借据，并向项锋兵提供了《同意抵押证明》《房屋买卖合同》。借据出具后，项锋兵并没有向被告交付借款。从原告提供的证据来看，原告认为双方的借贷发生在2010年，而借款至今已经九年，原告从未催讨也未起诉，明显不符合常理。原告提供的方建海联系电话是方建海一直使用的，但原告从未致电被告要求偿还款项，可以推断出原、被告之间不存在任何的借贷关系。原告主张的借款出借过程、银行转账凭证、金额也存在严重瑕疵。借条上面的金额是80万元，但银行转账金额共计875000元，分别是2010年3月9日20万元、2010年3月24日20万元、2010年4月13日475000元，系原告拼凑出来的。第二，案外人王晓静向被告方建海转账875000元与本案借据所载的债务无关，系被告方建海与项锋兵之间的其他借贷关系。被告方建海向王晓静汇款的金额远远超过87万，被告方建海和项锋兵之间的债权债务关系已全部结清。本院经审查认为：原告周建敏在庭审中表示其将款项出借给案外人项锋兵后，再由项锋兵出借给被告方建海，借据系项锋兵交付给原告，借据上的出借人“周建敏”和落款时间均系原告自行填写，原告并不知道项锋兵与方建海约定的利息。因为项锋兵将借据交给了原告，因此原告认为自己现在是债权人。项锋兵在庭后接受法庭调查时陈述，方建海向项锋兵借款80万元，其本人没有钱，钱是周建敏的，由王晓静的银行卡打给方建海，项锋兵记不清方建海向其出具借据时有无告知方建海出借人系周建敏。根据原、被告和项锋兵的以上陈述，原告周建敏并非借据所涉借款的出借人，故原告以民间借贷法律关系对被告方建海、方国清提起诉讼，属于被告主体不适格，应予驳回。如原告认为与项锋兵之间形成债权转让法律关系，可另行起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周建敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年六月二十四日书记员  李 娴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹红梅，女，1966年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区四方巷逸境南苑****。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹晓宁，男，1971年1月6日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市秦淮区人民政府。住所地：江苏省南京市秦淮区太平南路**。 法定代表人：司勇，该区人民政府区长。 再审申请人詹红梅、曹晓宁诉被申请人江苏省南京市秦淮区人民政府（以下简称“秦淮区政府”）房屋行政补偿一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年11月22日作出（2016）苏01行初317号行政判决：驳回詹红梅、曹晓宁的诉讼请求。詹红梅、曹晓宁不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月22日作出（2017）苏行终1930号行政判决：驳回上诉，维持原判。詹红梅、曹晓宁仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 詹红梅、曹晓宁请求本院撤销一、二审判决，裁定原审或者重新指定下级法院审理本案。詹红梅、曹晓宁申请再审的主要事实和理由为：1.秦淮区政府在确定房屋征收部门与委托房屋征收实施单位程序严重违法，导致后续选择评估机构、协商安置补偿协议、报请征收补偿决定申请等系列违法行为的发生；2.一审判决对房屋征收补偿评估价值和未登记建筑面积的认定事实不清；3.秦淮区政府拒不对其经营性用房给予停产停业损失补偿的行为违法。 本院认为，本案的争议焦点为：1.南京大陆土地房地产评估有限公司（以下简称“大陆评估公司”）作出的房产评估结果能否作为房屋征收补偿的依据；2.被申请人秦淮区政府对再审申请人詹红梅、曹晓宁房屋面积的认定是否正确；3.被申请人对被征收房屋按照住宅予以补偿是否合法、合理。 关于争议焦点1.被征收房屋、房屋装修及安置房的评估价格均由有资质的并经摇号产生的评估机构作出。法院生效判决已经确认涉案被征收地块的评估机构选定合法。大陆评估公司针对涉案被征收房屋向再审申请人作出并送达了《分户评估报告》和《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》，再审申请人未在规定的期限内就被征收房屋分户评估报告申请复核评估。再审申请人不服大陆评估公司作出的室内装饰装修评估结果申请复核，大陆评估公司作出《复核评估结果说明》，认定评估结果与原评估结果一致，再审申请人未对复核结果向评估专家委员会申请鉴定，故再审申请人对被征收房屋评估机构、评估价格提出的异议，不能成立。 关于争议焦点2.根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款的规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。被申请人依据被征收房屋的所有权证认定再审申请人户建筑面积79.87平方米，依照评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，共计人民币1489749元。再审申请人主张遗漏补偿地下室、阳台、飘窗、、地下室缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。但被申请人作出的宁秦府征补字［2016］第6号《南京市秦淮区政府征收补偿决定书》（以下简称“6号补偿决定”）中未明确给予再审申请人货币补偿还是产权调换不当。二审中，被申请人向再审申请人送达了补偿安置方案补偿方式选择通知书，且在二审听证中明确要求其在三日内选择补偿方式，如到期不选择就视为选择产权调换方式。再审申请人詹红梅在二审听证中明确表示其选择产权调换方式。被申请人提供的坐落于江苏省××项目××室的安置房面积90.24平方米，安置价1389696元，已保障再审申请人的合法权益。 关于争议焦点3.依据《南京市国有土地上房屋征收评估技术导则》的规定，非住宅营业性房屋分为商场类、商铺类、商务金融类、旅游类、娱乐类及其他营业性房屋，其中，商铺类房屋以门面房、小商铺、餐馆、饮食店等为典型建筑，一般为临街道、巷道房屋，多数为单开间。因涉案房屋位于住宅区内，不临街，平面布局为成套住宅格局，根据一审法院对双方当事人所作的《谈话笔录》及大陆评估公司出具的情况说明，被申请人认为涉案房屋与商铺类房屋的条件有一定差距，不符合参照营业用房进行评估的条件。大陆评估公司经比较认为按照住宅评估补偿价高于参照非营业用房评估，故对涉案被征收房屋按照住宅标准进行评估，保障了再审申请人的安置补偿利益。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被申请人有依照上述规定及征收补偿方案作出征收补偿决定的法定职权。在江苏省××××区房屋征收管理办公室（以下简称“秦淮区征收办”）与被征收人户在征收补偿方案确定的签约期内无法达成征收补偿协议的情况下，被申请人受理秦淮区征收办的报请材料，经审查后于法定期限内作出6号补偿决定，并送达决定书，行政程序合法。再审申请人詹红梅、曹晓宁对被申请人作出6号补偿决定行政程序提出的异议，亦不能成立。 综上，被申请人作出的6号补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。詹红梅、曹晓宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人詹红梅、曹晓宁的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗梦娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民再23号再审申请人（一审被告）：姜定云，女，1983年10月30日出生，苗族，贵州省凯里市人，原住凯里市。现在住凯里市振华国际1栋1单元2207号。委托代理人：李远成，贵州辰泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司凯里分行。住所地：凯里市韶山南路**。负责人：王国祥，行长。委托代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人：刘太坤，贵州贵信律师事务所律师。再审申请人姜定云因与被申请人中国银行股份有限公司凯里分行金融贷款合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第1842号民事判决，向本院申请再审。本院于二〇一八年十二月七日作出（2018）黔26民申214号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人姜定云、被申请人中国银行股份有限公司凯里分行的委托代理人刘太坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人姜定云再审请求：1、请求依法撤销凯里市人民法院（2015）凯民初字第1842号民事判决；2、请求依法裁定不予支持被申请人贷款本金20224.64元及利息10638.45元的诉讼请求；3、案件诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人根本不至少丈夫李俊波是否与被申请人签订过什么《贷款合同》，更未在《合同》上签过什么名字，因为申请人未到庭，人民法院对是否系申请人真实签名，是否属于申请人真实笔迹均未有任何证据予以佐证，也未经过笔迹鉴定程序。被申请人提供给法院的主要证据未经庭审质证，不能作为定案依据。原审判决程序错误。原审法院提到李俊波借款购买的贵Ｈ×××**小型客车已抵押给了被申请人，那么被申请人只有在先行使抵押权后不足以清偿债务的情况下才能向人民法院提起诉讼，可被申请人放弃抵押权的行使权利，直接向人民法院提起诉讼，人民法院又草率审理并作出判决，显然审理程序错误。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，特申请再审。请求人民法院依法撤销原审判决，支持再审请求。被申请人中国银行股份有限公司凯里分行再审答辩称：申请人姜定云在该案中，经合法传唤拒不到庭，人民法院依法公告后开庭审理，符合法律规定。在答辩人与姜定云丈夫的借款合同纠纷一案中，其丈夫所购车辆属于夫妻共同财产，也一起适用和偿还借款，在姜定云丈夫死亡的情况下，答辩人将姜定云作为被告起诉并无不妥。在办理抵押车辆的时候，姜定云在现场并签字，证明了姜定云知道其丈夫在答辩人处贷款的事实。故原审判决程序得当，适用法律正确，理应维持。本院再审认为：本案原审法院审理过程中，对开庭传票、举证通知书等法律文书采取的送达方式为公告送达，再审申请人姜再云因未实际收到上述法律文书，未到庭参加诉讼。经审查，原审案卷材料未发现可以证明姜再云下落不明的证据，原审法院未对姜再云是否下落不明的事实进行认定，径直开庭审理并缺席判决的审判程序不符合法律规定。另，原审法院作出判决作出后，原审案卷材料亦未反映出裁判文书已依法送达给姜定云。故本案原审程序违法，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院（2015）凯民初字第1842号民事判决。二、本案发回凯里市人民法院重审。审判长  张爱华审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年六月二十日法官助理曾熠书记员梁静茹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1688号上诉人（原审被告）：王光贵，男，1955年12月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审被告）：赵先芬，女，1952年4月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：陈胜，男，1984年3月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：陈威，系陈胜之弟。被上诉人（原审原告）：陈正德，男，1948年9月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人王光贵、赵先芬因与被上诉人陈胜、陈正德合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王光贵、赵先芬上诉请求：改判上诉人不支付被上诉人24,000元。事实和理由：1、24,000不是买卖林地款，而是租金；2、2007的协议口头约定是截止2011年，2011年被上诉人停产搬迁后，上诉人对林地进行管理。陈胜、陈正德辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈正德、陈胜向一审法院起诉请求：1、判决王光贵、赵先芬退还陈正德、陈胜土地转让款24,000元，并赔偿陈正德、陈胜可得利益损失24,000元；2、诉讼费由王光贵、赵先芬负担。一审法院认定事实：2006年9月4日，王光贵将其承包位于桐梓县花秋镇××村××组，小地名为“罗叫荡”（又名罗教场）面积2.38亩的林地以35,800元的价格转让给陈正德用于开办石粉厂并长期管理使用，协议书并经天生桥村民委员会盖章同意。2007年12月15日，王光贵、赵先芬为甲方与陈正德、陈胜为乙方重新签订协议书，对2006年9月4日签订的协议书转让林地的面积进行调整。王光贵、赵先芬转让给陈正德、陈胜的林地面积为该幅林地的三分之二，同时对流转的价款作出调整，由原协议的35,800元调整为24,000元。当日，陈正德将转让款24,000元支付王光贵，王光贵出具收条。2016年6月，王光贵、赵先芬以双方于2006年9月4日和2007年12月15日签订的协议书违反法律、法规的强制性规定为由诉至原审法院，要求确认协议无效，并返还转让的林地。原审法院以（2016）黔0322民初2069号民事判决书判决确认双方于2007年12月15日签订的协议无效，并要求陈正德、陈胜将依照协议受让位于桐梓县花秋镇××村××组小地名为“罗教场”的林地（具体以岔水公路边沿，由南向北的三分之一处，往里面直线为界，南面界址以现在王光贵、赵先芬工具房后墙为界）返还给王光贵、赵先芬。陈正德、陈胜不服判决提起上诉，二审法院驳回上诉维持原判。现陈正德、陈胜已将林地返还王光贵、赵先芬，陈正德、陈胜以王光贵、赵先芬拒不退还林地转让款24,000元为由诉至原审法院。庭审中，陈正德、陈胜自愿放弃要求王光贵、赵先芬赔偿可得利益损失24,000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，陈正德、陈胜与王光贵、赵先芬双方关于小地名“罗教场”林地转让的协议已经生效判决确认无效，而且陈正德、陈胜已按照判决将转让获得位于桐梓县花秋镇××村××组小地名为“罗教场”的林地返还给了王光贵、赵先芬，王光贵、赵先芬基于协议取得陈正德、陈胜的转让款理应返还给陈正德、陈胜，故陈正德、陈胜要求王光贵、赵先芬返还土地转让款24,000元的诉讼请求，理由充分，予以支持。王光贵、赵先芬抗辩24,000元系租金的主张，与查明事实不符，不予采信。陈正德、陈胜在庭审中自愿放弃要求王光贵、赵先芬赔偿可得利益损失24,000元，系对自己权利的处分，予以确认。关于陈正德、陈胜起诉是否已超诉讼时效的问题，因双方履行协议至2016年王光贵、赵先芬起诉确认合同无效开始产生争议，故陈正德、陈胜现起诉要求王光贵、赵先芬返还林地转让款未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：王光贵、赵先芬于本判决生效之日起十五日内返还陈正德、陈胜土地转让款人民币24,000元。案件受理费400元，减半收取200元，由王光贵、赵先芬负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，且有相关证据在卷予以佐证，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：24,000元的性质，王光贵、赵先芬是否应当返还及数额。对于争议焦点：首先，双方于2006年9月4日、2007年12月15日签订的两份《协议书》均载明王光贵、赵先芬将涉案林地转让给陈正德、陈胜，陈正德、陈胜支付给王光贵、赵先芬的款项为转让金；且2007年12月15日签订的《协议书》还载明涉案林地的权属是王光贵、赵先芬占三分之一，陈正德、陈胜占三分之二。故根据两份《协议书》的行文及内容来看，能够认定该24,000元属于转让款，不属于租金。王光贵、赵先芬所提24,000元属于租金的上诉理由不能成立，不予支持。其次，双方签订的协议被生效判决认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，结合王光贵、赵先芬已于2011年实际管理林地，应认为陈正德、陈胜已按照生效判决将涉案林地返还给了王光贵、赵先芬，故王光贵、赵先芬应返还陈正德、陈胜转让款24,000元，但鉴于陈正德、陈胜自2006年至2011年期间使用林地采石头打石粉，故酌情由王光贵、赵先芬返还陈正德、陈胜转让款15,000元为宜。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决错误，予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初5135号民事判决；二、由王光贵、赵先芬于本判决生效之日起十日内返还陈正德、陈胜林地转让款15,000元；三、驳回陈正德、陈胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元（减半收取）、二审案件受理费400元，共计600元，由陈正德、陈胜负担200元，王光贵、赵先芬负担400元。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年六月三日法官助理周正平书记员欧菊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2643号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：杜孟海，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍住址广东省龙川县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告杜孟海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告杜孟海拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告杜孟海向原告广发银行中山分行偿还截至2018年11月23日的信用卡透支欠款本金17709.37元、利息14521.55元、滞纳金10900.69元，共计43131.61元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告杜孟海在起诉后有偿还部分欠款，截至2019年5月6日，尚欠本金17578.33元，利息17025.40元，滞纳金10900.69元，合计45504.42元。被告杜孟海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××75。申请时间：2006年12月14日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低还款额包括当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。欠款情况：杜孟海持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月6日，欠广发银行中山分行信用卡本金17578.33元、利息17025.40元、滞纳金10900.69元(计收至2016年12月31日，之后不再产生)。本院认为，杜孟海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜孟海持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向广发银行中山分行偿还透支本息、滞纳金。关于杜孟海欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且杜孟海没有提供证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。杜孟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第九十二条之规定，缺席判决如下：被告杜孟海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月6日的信用卡透支本金17578.33元、利息17025.40元、滞纳金10900.69元以及从2019年5月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杜孟海负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1606号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司上海分公司。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司经理。委托诉讼代理人：丁春江，永安财产保险股份有限公司信阳分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘少芳，女，汉族，生于1971年11月11日，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雪芹，女，汉族，生于1972年2月3日，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：刘欢欢，男，汉族，生于1992年4月1日，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：朱少轩，男，汉族，生于1973年4月14日，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司。上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“上海永安公司”）因与被上诉人刘少芳、刘雪芹、刘欢欢、朱少轩、无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司（以下简称“上海格尔发公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2019）豫1526民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海永安公司的委托诉讼代理人丁春江，被上诉人刘欢欢，被上诉人朱少轩的委托诉讼代理人邓开元到庭参加诉讼；被上诉人刘少芳、刘雪芹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海永安公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担商业险203698.57元的赔偿责任；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：从事货运经营应当取得运输证和货物运输人员从业资格证。朱少轩驾驶的车辆为营运货车，应当取得货物运输人员从业资格证，因朱少轩提供的从业资格证无法在官网上核实，其并在2019年2月重新申请了从业资格证，据此上诉人不承担商业三者险的赔偿责任。上诉人也对保险合同中无从业资格证商业三者险免赔这一免责条款加黑加粗予以强调，履行了提示义务。上海大宝储运有限公司作为专业的交通运输企业，完全能够知晓从业资格证的相关规定、要求和含义，所以应由其承担驾驶人无从业资格证驾驶的不利后果。刘欢欢辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。朱少轩辩称，其具有合法驾驶资格，事故车辆也有合法的机动车行驶证，保险公司应当承担保险赔偿责任；其有无从业资格证并没有显著增加承运车辆运行的危险程度，保险公司对“驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其它必备证书，即可免除商业三者险赔偿责任”的免责条款属于无效条款，且没有尽到提示及明确说明义务；保险公司仅凭网上查询就否定其从业资格证是假证，无事实依据。请求驳回上诉人的上诉请求。刘少芳、刘雪芹未答辩。一审法院查明的事实：2018年11月4日18时55分许，被告朱少轩驾驶沪Ｄ×××**号车辆沿312国道行至潢川县××办事处××后潘庄组小勇副食门口，与横过公路的原告近亲属张兰英相撞，致张兰英死亡。事故经潢川县公安交警大队认定，朱少轩承担主要责任，张兰英承担次要责任。张兰英，女，生于1947年12月3日，生前住潢川县××办事处××前潘庄组，建国居民委员会证明，张兰英的田地全部被征收。刘少芳、刘雪芹为张兰英女儿，张兰英丈夫、儿子死亡，刘欢欢为张兰英孙子。张兰英死亡的赔偿款为：丧葬费55997元÷2＝27998.5元；死亡赔偿金31874.19元×9年＝286624.71元；精神损害抚慰金40000元；办理丧葬事宜的合理支出10000元。上述金额合计364623.21元。事发时，沪Ｄ×××**号车辆在上海永安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元。沪Ｄ×××**号车辆登记车主为上海格尔发公司，实际车主为朱少轩。一审法院认为，被告朱少轩驾驶沪Ｄ×××**号车辆违法行驶与张兰英相撞，致张兰英死亡，承担事故的主要责任，朱少轩应承担赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，朱少轩承担80%的责任，张兰英死亡的赔偿金额合计364623.21元，由上海永安公司在沪Ｄ×××**号车辆交强险限额内赔偿精神损害抚慰金40000元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金42001.5元，余款364623.21元－40000元－27998.5元－42001.5元＝254623.21元，由上海永安公司在沪Ｄ×××**号车辆三者险责任限额内赔偿254623.21元×80%＝203698.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三日内在沪Ｄ×××**号车辆交强险责任限额内给付原告刘少芳、刘雪芹、刘欢欢赔偿款110000元；二、限被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三日内在沪Ｄ×××**号车辆三者险责任限额内给付原告刘少芳、刘雪芹、刘欢欢赔偿款203698.57元。本案诉讼费6005元，减半收取3003元，由被告朱少轩负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为上诉人是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。上诉人以朱少轩提供的从业资格证无法在官网上核实而认定朱少轩无从业资格证，依据不足。朱少轩是否具有交通运输部门核发的经营性道路运输从业资格证，并不是上海永安公司法定的应当免责的事由。上海永安公司应对主张的“驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其它必备证书，保险公司在商业三者险范围内免赔”这一免责事由尽到明确说明义务，但是该公司没有提供证据证明对前述免责事由的概念、内容和法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，不能认定该公司已尽到明确说明义务。故上海永安公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4355元，由上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年六月十日书记员 董万鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1794号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江油市鑫鹏建材有限公司，住所地四川省江油市太平镇红旗村二队。 法定代表人：江波,总经理。 委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付华德，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江油市恒瑞能源有限责任公司,住所地四川省江油市中坝镇剧场北巷29号。 法定代表人：顾恒瑞,总经理。 委托诉讼代理人：顾万贵，男，该公司员工。 一审被告：江波，男，1965年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人江油市鑫鹏建材有限公司（以下简称鑫鹏公司）、付华德因与被申请人江油市恒瑞能源有限责任公司（以下简称恒瑞公司）、一审被告江波买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终2161号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫鹏公司申请再审称，第一，一、二审判决认定恒瑞公司具有本案原告主体资格错误。顾恒瑞、恒瑞公司是各自独立的民事主体，原审法院违反了合同的相对性，因为顾恒瑞作为恒瑞公司的法定代表人而直接否定恒瑞公司法人人格或认定存在人格混同。第二，案涉《欠条》系虚假伪造的证据，原审判决以该《欠条》作为认定案件事实的证据错误。。第三，二审判决依据未经核实的合同认定鑫鹏公司与恒瑞公司之间的原煤交易价格，超过了恒瑞公司起诉主张的价格，鑫鹏公司有新证据证明二审判决认定的煤炭价格错误。第四，付华德、鑫鹏公司二案未经双方同意合并审理，也遗漏了顾恒瑞作为当事人参加诉讼，原审存在程序违法。再审请求：撤销二审判决；依法发回重审或者改判驳回恒瑞公司对鑫鹏公司的诉讼请求；一、二审案件受理费用、保全费由恒瑞公司承担。 付华德申请再审称，第一，案涉《欠条》系付华德在被胁迫的情况下出具，二审不应当据此作为认定案件事实的依据。第二，案涉《欠条》签字人只有付华德，原审以鑫鹏公司的法定代表人江波与付华德系亲属关系，将江波与鑫鹏公司列为一审被告错误。第三，案涉原煤真实的交易价格是每吨290元，付华德已经付清全部货款，二审判决认定原煤交易价格错误。再审请求：撤销二审判决；依法发回重审或者改判驳回恒瑞公司对付华德的诉讼请求；一、二审诉讼费由恒瑞公司承担。 恒瑞公司提交意见称，江波长期委托其舅舅付华德经营鑫鹏公司，江波的妻子黄淑娟、儿子江灏管该公司财务。买卖原煤价格是江波、付华德二人签字盖印书写《担保书》确定的，2017年11月11日江波又委托其舅舅付华德到江油算账，形成《欠条》再一次确定，付华德出具《欠条》后要求将原来的《担保书》退给他，恒瑞公司不同意，付就拒绝盖印，恒瑞公司只好退给付。算账中所有细节付华德都与江波电话沟通，并得到江波同意才签字盖印，盖印后江波老婆黄淑娟立即转款5万元，足以证明《欠条》是江波、黄淑娟、江灏、付华德的共同行为。算账的地点是在茶馆，茶馆作为公共场所有大量人证和监控录像，事后也未报警，付华德所谓被胁迫出具《欠条》更不成立。本案起诉是基于三被告的同一民事法律行为，而且自愿互相担保承担连带责任，原审审理程序合法有效。恒瑞公司用法定代表人顾恒瑞的名义经营原煤，显属公司行为，恒瑞公司是本案适格主体。原煤价格是根据质量来确定的，鑫鹏公司所称的其他原煤价格与本案锅炉用煤价格没有可比性。鑫鹏公司及付华德给恒瑞公司造成了巨大损失，其行为系恶意混淆客观事实的赖账行为。 本院经审查认为，本案主要有以下争议焦点： 第一，关于本案原审确定当事人诉讼主体资格及合并审理是否正确问题。经查，恒瑞公司是一家以烟煤、无烟煤的洗选、煤炭销售等为经营范围的有限责任公司，其法定代表人为顾恒瑞。鑫鹏公司是一家从事粉煤灰制品的生产、销售，建材、钢材、化工产品（不含危险化学品）、水泥掺和料、耐火材料、节能材料、矿产品销售等的有限责任公司，江波为其法定代表人。结合恒瑞公司一审提交的抬头为“江油市鑫鹏建材有限公司材料入库单”、付华德签名的案涉《欠条》，以及鑫鹏公司门卫陈昌富等证据，可以内心确信：案涉原煤交易存在于鑫鹏公司、付华德与恒瑞公司之间，原审认定恒瑞公司具有诉讼主体资格并无不当，由于案涉原煤交易有付华德本人签名的《欠条》，故有恒瑞公司一并起诉付华德、鑫鹏公司。鉴于本案系基于连续供货拖欠货款相同的事实引起的讼争，一审法院在当事人均未提出分案处理的情况下，为减少诉累、节约司法成本，合并审理本案并无不当，二审予以维持正确。 第二，关于案涉《欠条》能否作为认定本案事实的依据问题。经查，恒瑞公司一审法院提交付华德签名的《欠条》一张，该《欠条》载明：“傅华得经营鑫鹏建材公司期间，江波用顾恒瑞原煤2084.28吨，欠煤款937926元。顾恒瑞在2014至2015年2月给傅华德供原煤1409.68吨。鑫鹏傅华德已付27万元，付华德还欠顾恒瑞181097.6元，该欠款付华德保证2017年11月30日前保证由江波、付华德全部付清，并承担资金利息。该债务是江波、付华德个人债务，江油市鑫鹏建材公司承担连带责任。欠款人：2017年11月11日核对后认可付华德（签名并捺印）”。一审法院询问付华德，其本人并不否认该签名及捺印，尽管申请再审称：《欠条》内容有很多不正常的情形，系受到胁迫才签名。但其不能提供充分的证据证明因受到胁迫而签名，且在该《欠条》载明的当日及之后，购货的一方有向卖方恒瑞公司法定代表人顾恒瑞付款的事实，故付华德坚称因受到胁迫在案涉《欠条》上签名不足以令人信服，原审采信该《欠条》作为认定案件事实的依据并无不当。 第三，关于原审认定的原煤单价是否正确问题。因当事人未签订书面买卖合同，货款单价约定不明，加之国家煤价完全市场化，无询证相关机构的基础，原审依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，权衡了恒瑞公司提交的其与本地区（江油）多个其他交易对象履行的购销合同，选择参照了恒瑞公司与案外人江油市华川矿业有限公司于2014年2月8日签订的《煤炭购销合同》、与案外人江油市天烨兴建材有限公司于2014年2月16日签订的《煤炭购销合同》中的原煤单价，认定案涉原煤购销单价为每吨380元。鑫鹏公司申请再审称：顾恒瑞与李晓林、黄永华讼争的（2017）川0781号案件中原煤单价确定为每吨295元；成都驰力贸易有限公司出具的《关于煤炭价格的证明》载明煤炭价格为每吨200元左右；恒瑞公司提交的购销合同存在手写添加、交易量的发生不现实等不正常情形。鑫鹏公司及付华德均不认可原审认定的案涉原煤交易单价，考虑到不同种类、质量的煤炭，单价各有不同，客观上是一种常识，鑫鹏公司、付华德不能提供充分的证据证明原审参照认定的案涉原煤单价确有错误，故其认为原审认定原煤单价错误的再审申请理由不足以成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江油市鑫鹏建材有限公司及付华德的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凌燕
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初1480号原告黄培杰，男，汉族1964年8月1日出生，汉族，上海市青浦区。原告刘玉凤，女，汉族1964年3月15日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人柳志强，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人刘玲燕，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理被告胡瑞娟，女，汉族，1988年10月9日出生，住河南省沈丘县。第三人开封市房博士房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：914102115948600XE。法定代表人王雯，该公司经理。住所地开封市汉兴路鼎城塞纳左岸**商铺**。本院在审理原告黄培杰、刘玉凤诉被告胡瑞娟、开封市房博士房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄培杰、刘玉凤于2019年6月27日向本院申请撤回对被告胡瑞娟、开封市房博士房地产经纪有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告黄培杰、刘玉凤的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄培杰、刘玉凤撤回对被告胡瑞娟、开封市房博士房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费减半后收取为150元，由原告黄培杰、刘玉凤承担。审判员 池 伟二〇一九年六月二十八日书记员 郭艳敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1726号原告：张涛被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢59号之一申请执行人：周家文（曾用名周文生），女，汉族，1967年12月12日生，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：程建，男，汉族，1960年12月5日生，舒城县人，住。被执行人：安徽舒城市政建设有限公司，住所舒城县城关镇桃溪西路。法定代表人：程建，董事长。本院在执行申请执行人周家文与被执行人程建、安徽舒城市政建设有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行已经发生法律效力本院的(2017)皖1523民初4223号民事判决书所判定的给付义务。被执行人安徽舒城市政建设有限公司有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人安徽舒城市政建设有限公司所有位于舒城县城关镇桃溪西路××房产，（权证号：房地权皖舒字第××号，建筑面积1536.09M2）。二、查封被执行人安徽舒城市政建设有限公司位于舒城县城关镇桃溪西路××划拨土地使用权〔证号：舒国用（2014）第××号，面积1656.53M2〕。三、查封被执行人安徽舒城市政建设有限公司名下位于舒城县城关镇桃溪西路××出让土地使用权（证号：舒国用（2007）第××号，面积13950.89M2）。以上不动产的查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一九年六月二十二日书记员 许雅丽
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执882号 申请人：卢仕云，女，1973年2月26日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安艾克威服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码91341500674247608B。 法定代表人：窦祖安，该公司经理。 被执行人:六安艾克威纺织品有限公司,住所地安徽省金安经济开发区,统一社会信用代码9134152058462048B。 法定代表人：窦祖平,该公司总经理。 关于申请人卢仕云与被执行人六安艾克威服饰有限公司、六安艾克威纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，执行中，本院于2019年2月6日向六安艾克威服饰有限公司、六安艾克威纺织品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈六安艾克威服饰有限公司、六安艾克威纺织品有限公司银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行、六安艾克威纺织品有限公司无车辆。本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年6月9日将被执行人六安艾克威纺织品有限公司法定代表人列入限制高消费名单。 由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人六安艾克威服饰有限公司、六安艾克威纺织品有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月九日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初950号 原告：李应刚，男，汉族，1953年10月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李应顺，男，汉族，1967年11月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告李应刚与被告李应顺不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员赵先佑、罗友富组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告李应刚到庭参加诉讼，被告李应顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李应刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还多领原告的征地补偿款10299元。事实和理由，原告父亲李世均与各子女就征地补偿费用分配纠纷一案，桐梓县人民法院作出（2015）桐法民初字第1858号《民事判决书》，判决被告应分得征地补偿款111340.88元，原告应分得65740.95元，此案经遵义市中级人民法院（2015）遵市民法终字第2404号判决书维持原判，该判决已经发生法律效力。被告先在村委会领取了73304.94元，后又持判决书申请执行了111340.88元，于是被告在村委领取的部分就是多领取的。根据判决原告应分得65740.95元，而原告实际只获得55441.95元，尚差10299元没能得到。原告所差的10299元因被告多领，被告应当返还给原告。 被告李应顺未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系同胞兄弟关系，原被告之父亲李世均与母亲段振全（已去世）共育有李应刚、李应强、李应平、李应顺、李应元、李应先、李应碧、李应芬、李应会9名子女。李世均与段振全在婚姻关系存续期间，在位于桐梓县××镇××组修建有住房六间和牛栏猪圈数间。1977年农历二月廿三，李世均与段振全将自己修建的住房和牛栏猪圈平均分割给五个儿子即李应刚、李应强、李应平、李应顺、李应元，并立据《分关》。2014年，桐梓县煤化工至茶场通村油路项目建设，征收了前述房屋、附属物、构筑物及所在宅基地，获得房屋及附属物、构筑物相应补偿款465869.53元和宅基地补偿款44199.44元，共计510068.97元，因众子女就补偿款的分割发生纠纷，李世均诉至本院分割共有物，本院于2015年8月31日作出（2015）桐法民初字第1858号民事判决书，判决：一、李世均分得补偿款人民币106567.15元（此款包含李世均已领取的100000元）；二、李应刚分得补偿款人民币65740.95元、李应强分得补偿款人民币44179.06元、李应平分得补偿款人民币119651.29元、李应顺分得补偿款人民币111340.88元、李应元分得补偿款人民币36321.04元;三、李应先分得补偿款人民币6567.15元、李应碧分得补偿款人民币6567.15元、李应芬分得补偿款人民币6567.15元、李应会分得补偿款人民币6567.15元，该判决生效后，被告李应顺持判决书向本院申请强制执行，经本院执行后，被告李应顺于2016年3月领取补偿款人民币111340.88元，同时，被告李应顺在该判决生效前即2015年6月17日已到桐梓县××镇黎思村委会领取了相关征收补偿款73304.97元，因原告李应刚后向本院申请执行应分得的补偿款65740.95元，经本院执行，原告于2016年7月在本院领取补偿款人民币55441.19元后，尚有10299元未领取，该案的补偿款就已分配完毕。现原告以被告构成不当得利为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据庭审查明的事实，本院作出的（2015）桐法民初字第1858号民事判决书，判决被告李应顺应分得补偿款人民币111340.88元，但被告于判决生效前即2015年6月17日到燎原镇黎思村委会领取了相关征收补偿款73304.97元后，又持判决书向本院申请执行并领取了补偿款人民币111340.88元，导致原告应分得的补偿款65740.95元，只执行到位55441.19元后，该案的补偿款就已分配完毕，原告尚有10299元未领取，经原告向被告催还，被告拒绝返还给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告占有上述款项73304.97元没有合法依据，造成原告损失10299元，其行为构成不当得利，故对原告要求被告返还补偿款10299元的诉请，本院依法予以支持。被告李应顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李应顺于本判决生效之日起五日内返还原告李应刚不当得利10299元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费29元，由被告李应顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈龙耀
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执102-4号申请执行人王基珍，女，汉族，1940年7月26日出生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市卫滨区鑫诚养殖场，住新乡市卫滨区丁固城村村西。法定代表人：李艳。被执行人李艳，女，汉族，1953年6月1日出生，住新乡市卫滨区。被执行人王银强，男，汉族，1981年3月15日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人王基珍申请执行被执行人新乡市卫滨区鑫诚养殖场、李艳、王银强民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初4163号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人新乡市卫滨区鑫诚养殖场、李艳、王银强偿还申请执行人王基珍本金及利息905000元，执行费11450元，共计916450元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月23日、2019年2月22日、2019年3月18日、2019年4月28日、2019年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市卫滨区鑫诚养殖场、李艳、王银强名下的财产信息，发现被执行人新乡市卫滨区鑫诚养殖场仅有少量银行存款不足以偿还本案巨大执行款。3、本院于2019年2月14日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4.本院于2019年2月19日查封了被执行人李艳名下车牌号码为豫Ｇ×××**的车辆，但因车辆无法找到导致无法处置该车辆。5、本院于2019年2月19日查封了被执行人王银强名下车牌号码为豫Ｇ×××**的车辆，但车辆已于2019年1月23日过户。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦认可本院的所做措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十八日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初1217号原告田秋联，女，1946年7月12日生，汉族，住赵县。委托代理人田拥军，河北冀港律师事务所律师。被告陈风端，女，1951年5月15日生，汉族，住赵县。委托代理人罗兴海，河北周元律师事务所律师。原告田秋联与被告陈风端共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。田秋联向本院提出诉讼请求：依法对孙计妮（已故）所有的1.5间房屋进行作价分割（价值约1800元），判决归原告所有，由原告给予被告公平、合理补偿。事实与理由：孙计妮与原告田秋联系婆媳关系，孙计妮与被告陈风端系母女关系。原告田秋联系赵县北门村人，其宅院南北宽5.9米，东西长17.15米，有1972年建造的房屋6间，其中北屋3间（两明间一里间，其中西头一间为土坯房）、西屋3间。1994年孙计妮提起民事诉讼要求对家中房屋进行分割，历经各级法院多次审理，最终作出判决，依据判决：孙计妮得北屋1.5间，原告得3.5间（其中北屋1.5间、西屋2间），田立娟、陈立巧、陈立贞、陈巧辉各得北屋0.25间。孙计妮可以继续使用原告的北屋1.5间至去世。2016年10月3日，田立娟、陈立巧、陈立贞、陈巧辉分别与原告签署房屋份额转让协议，将依法分得的房产份额转让给了原告，原告现已拥有全部房产份额的75%。2017年11月30日孙计妮去世，其所有的北屋1.5间应当依法继承并进行分割，但由于该房屋为两明间一里间，无法分割使用，且原告依据生效判决已合法拥有北屋另1.5间。另外，本案被告不是本村村民且早已不在本宅居住。房屋为上世纪70年代所建，已严重老化，属危旧房屋，如不及时对房屋进行整修、翻建，极易引发安全事故，因此急需对房屋权属作出处理。原告认为：房屋权属应本着有利于生产和生活，有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人、共有人利益的原则公平、合理进行处理。判决房屋归原告所有，给予被告及其他权利人合理补偿更为合情、合理、合法。为彻底解决房屋权属，发挥其使用效益，更好地维护各项的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，原告田秋联的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田秋联的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年六月十七日书记员  王晓静
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1483号   原告：刘某，男，1995年4月7日生，住忻州。   被告：山西华美超级商场有限公司七一店。   负责人：李某，任公司经理。   委托诉讼代理人：褚某，山西三众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某，女，1980年4月23日生，汉族，忻州市忻府区人，该公司办公室主任。   原告刘某与被告山西华美超级商场有限公司七一店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告刘某于2019年6月14日向本院提出书面撤诉申请书，因被申请人与申请人达成和解，故决定撤回起诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请，属于当事人自愿处分诉讼权利，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，原告已经预交25元，由原告负担。   审 判 长 白建华   审 判 员 冯利平   人民陪审员 刘燕霞     二0一九年六月十四日     书 记 员 王剑飞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1960号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街**楼116店面。 法定代表人：陈守将，总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司职员。 被告：陈明水，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告陈明水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告陈明水已付清诉求款项为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员  陈光营 二〇一九年六月十八日 法官助理庄萍萍 书记员陈迪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0622刑初135号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人朱晓平，男，1981年4月21日出生，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区，住黑龙江省大庆市大同区。2002年3月7日因犯抢劫罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，2007年1月30日刑满释放；2013年4月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10,000元，2013年6月21日刑满释放。2018年7月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局刑事拘留，于2018年8月3日被大庆市公安局油田分局取保候审，于2019年4月15日被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2019年4月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经肇源县人民检察院批准逮捕，当日由大庆市公安局油田分局执行，现羁押于肇源县看守所。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人朱晓平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永、张嵩岩出庭支持公诉，被告人朱晓平到庭参加诉讼，现已审理终结。肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2018年7月22日23时许，被告人朱晓平伙同外号叫“三”的男子（真实姓名不详，另案处理）、“军子”的男子（真实姓名不详，另案处理）拉运原油，“三”将满载原油的黑Ｃ×××**红色货车开至肇源县后，朱晓平从“三”手中接过该油车，继续沿着201省道往肇源县西海外环方向行驶，途中由“军子”驾驶一台丰田吉普车押车。当朱晓平驾驶油车行至201省道肇源县瓦房村附近时，被大庆市公安局油田分局工作人员当场抓获。现场扣押号牌为黑Ｃ×××**红色货车一辆，对讲机一部，车内起获原油30.76吨，平均含水12%，纯油价值人民币95,931.83元。案发后，涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第八采油厂。上述事实被告人朱晓平在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、发破案经过、鉴定结论通知书、扣押物品清单、发还物品清单、原油回收证明、原油含水证明、原油价格证明、价值计算说明、机动车详情情况、机动车档案资料、车辆查证情况说明、扣押物品存放地说明、照片、取保候审申请书、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、证明、吸毒现场检测报告；被告人朱晓平的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱晓平明知原油系非法所得，仍受雇于他人非法转移原油，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱晓平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱晓平认罪态度好，到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赃物缴回被害单位，可酌情从轻处罚；被告人朱晓平受雇于他人，在本起犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人朱晓平有前科，可酌情从重处罚。扣押的黑Ｃ×××**红色货车一辆，权属不清，由公安机关依法处理，扣押的对讲机系作案工具，依法没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人朱晓平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押12日，刑期即自2019年4月15日起至2021年12月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)二、扣押车辆由扣押机关依法处理，作案工具对讲机依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王瑞君人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一九年六月六日书 记 员  许智辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执2707号申请执行人：李志洪，男，汉族，1968年9月20日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：吴富平，男，汉族，1962年5月4日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人李志洪与被执行人吴富平民间合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）云0302民初3577号民事调解书已发生法律效力，权利人李志洪于2017年11月1日向本院申请执行，执行标的为25000.00元，诉讼费338.00元，执行费280.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人吴富平邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，被执行人吴富平无房产，被执行人吴富平名下车牌为云Ｄ×××**小型汽车已被我院查封，但未实际扣押，无法处置，我院已冻结被执行人吴富平两个银行账户（实际控制金额约230元），对被执行人吴富平财付通支付账号作出了冻结（实际控制金额约0.47元），我院执行员到被执行人吴富平居住地曲靖市麒麟区东山镇独木村委会偏坡村134号找查被执行人及其财产未果。本院已向公安机关申请对被执行人吴富平进行布控查找将被执行人，并将被执行人吴富平依法纳入失信人员名单并限制高消费。被执行人吴富平名下现无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2707号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年六月二十九日书 记 员 ：关治豪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执831号之一申请执行人：胡安青，女，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：李家成，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**，统一社会信用代码91341102788566623C。法定代表人：童忠义，该公司总经理。滁州市琅琊区人民法院的民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州银河房地产开发有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人胡安青、李家成于2019年4月16日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年4月22日、6月10日通过网络查控系统查询被执行人滁州银河房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年6月26日到滁州市不动产登记中心轮候查封被执行人滁州银河房地产开发有限公司名下的不动产106套。经财产调查，暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，本院已依法向被执行人发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人滁州银河房地产开发有限公司的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  锁立兵二〇一九年六月二十八日书记员  张莹莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终520号上诉人（一审被告）：广州市雅明贸易有限公司，住所：广东省广州市黄埔东路5号2605房（仅限办公用途）。法定代表人：陈春林。委托诉讼代理人：余一爱，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：福州亚西亚装饰材料有限公司，住所：福建省福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼1202室。法定代表人：姚伟麟。委托诉讼代理人：兰华，广东星啸律师事务所律师。上诉人广州市雅明贸易有限公司因共有物分割纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6348号民事裁定，向本院提起上诉。广州市雅明贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2017年4月20日签订《协议书》对案涉土地使用权及地上建筑物所有权的划分进行约定。现双方因该不动产的具体权属状况发生争议，系由证据《协议书》引起纠纷，本案本质上是合同纠纷，一审法院认定系不动产物权确认纠纷，属于认定事实错误。一审法院认定本案系不动产所在地人民法院管辖，适用专属管辖，属于适用法律错误。本案因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人住所地在广州市黄埔区，应由广州市黄埔区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。福州亚西亚装饰材料有限公司答辩称，上诉人与被上诉人于2007年4月2日签订《协议书》，上诉人故意虚构签订《协议书》的时间干扰法庭调查。《协议书》已生效且没有被撤销，双方应按协议书约定履行义务。《协议书》证明是确定不动产的具体权属状况。本案是不动产物权纠纷，适用专属管辖。案涉不动产位于一审法院辖区，一审法院有管辖权。本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷，属于不动产纠纷。案涉不动产位于一审法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，一审法院依法对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，广州市雅明贸易有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月五日书记员  卢柳芝