长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初18号原告（申请执行人）：夏维印，住长春市九台区。委托诉讼代理人：刘英举，住长春市九台区。被告（案外人）：杨华，住长春市净月开发区。被告（被执行人）：王胜利，住长春市九台区。原告夏维印与被告杨华、王胜利执行异议之诉一案，本院于2018年2月2日立案后，于2018年6月6日作出（2018）吉0113民初680号民事裁定书，夏维印不服，上诉于长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）吉01民终3225号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）吉0113民初680号民事裁定书，指令本院进行审理，本院于2019年3月4日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏维印及委托诉讼代理人刘英举、被告王胜利、杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏维印向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2018）吉0113执异1号《执行裁定书》；2、依法驳回被告杨华执行异议，并恢复对本案被告王胜利的执行；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、（2018）吉0113民初1392-1号《民事裁定书》为生效裁定，具有合法性。根据《民事诉讼法》第二百二十四条规定，执行的依据为生效的民事判决书、裁定书，原告依据生效的（2017）吉01民终4291号《民事判决书》及生效的吉01**民初1392-1号《民事裁定书》申请执行，具有合法性。根据《民事诉讼法》第一百九十八条规定，各级法院发现本院判决、裁定确有错误的，经审委会决定再审，第一百九十九条规定，当事人认为生效判决、裁定有错误的可以向上一级人民法院申请再审。（2016）吉0113民初1392-1号《民事裁定书》属于生效裁定书，如果案外人认为有错误，依照相关规定，可对该裁定提起再审程序；如果九台法院认为该裁定确有错误，应当经审委会决定再审本案。二、从事实上看，（2018）吉0113执异1号《执行裁定书》所采用的证据与原审生效判决书、裁定书认定的事实相矛盾，且不符常理。1、在原判诉讼保全和审理期间，杨华对该房屋未提起任何异议，放弃了法律赋予的相应权利。无论是答辩状，还是上诉状王胜利均未主张他人享有该房产继承事宜，也未提出追加杨华和杨敏为本案当事人。王胜利承认享有本案的财产权，且经生效判决、裁定确认。2、王胜利及杨敏均出一份证明，主要内容为，2008年三人协议将房屋分给杨华和杨敏，且负责楼房费用。因其均为原告的利害关系人，且具有对抗原告的目的。同时，该证言内容违反了继承、婚姻法律关系，即王胜利享有六分之五的财产权利。假定王胜利处分其财产，而不应当以逃避债务，损害原告的合法权益为前提，故意、恶意处分财产，逃避债务的行为为法律所不容。因此，该两份证人证言不具有真实性和合法性，不具有证明力。原执行裁定认定该事实违法。其三、原《执行裁定书》中的询问笔录具有诱导性，应采用合法的听证程序；很多问题未查明，比如核心的继承问题、财产来源、变更等问题。从证据的性质上看，充其量为杨华的陈述，不具证据效力。（2018）吉0113执异1号《执行裁定书》不具有否定（2016）吉0113民初1392-1号《民事裁定书》的效力，且采用的证据不具有证明力，该《执行裁定书》为违法裁定。三、被告杨华即使享有该房屋的少部分财产权利，但不足以阻却本案的执行。本案属于因继承关系、婚姻关系、侵权关系交织的案件，基础是继承和婚姻关系，据《继承法》、《婚姻法》的相关规定，假定杨敏、杨华享有继承权。王胜利则具有六分之五的财产权，即两栋房屋的六分之五。杨华和杨敏两人只有六分之一，即每人二分之一，可以从拍卖、变卖款中得以分配。不足以阻却本案的合法执行。故应杨华的执行异议不成立，应恢复本案的强制执行，九台区沿河豪庭1号楼2单元1605号继续执行。被告杨华辩称，首先，人民法院（2018）执异1号裁定书是纠正对本案房屋的错误执行程序合法。依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，人民法院有权纠正对房屋的错误执行。其次，本案是执行异议之诉，依据法律规定只对执行标的是否享有排除强制执行的民事权益进行认定，并据此判决准许执行或不准执行。所以原告在诉状中陈述的主要理由，即本案属于继承关系、婚姻关系、侵权关系等法律关系交织案件的事实，不是执行异议之诉的审理范围。同时其诉求1中主张的撤销裁定及诉求2中主张的驳回答辩人异议、恢复对被执行人王胜利的执行等事项也不是执行异议之诉的审理范围，不符合《民事诉讼法司法解释》第三百零六条规定的法定条件，即申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求。《吉林省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》问题八规定：申请执行人应当直接提出对执行标的继续执行的诉讼请求，除该请求之外的其他诉讼请求，不属于执行异议之诉审理范围，人民法院应当不予受理。所以原告诉求不应支持。再次，依据《吉林省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》问题十一条规定，本案中的楼房是答辩人签订的购房协议，也是答辩人缴纳的购房款，故从证据看，应认定为答辩人是该楼房权利人。依照《民事诉讼法司法解释》第三百一十三条规定，本案中答辩人是楼房的权利人，享有排除执行的民事权益，故请驳回原告的诉讼请求。被告王胜利辩称，2008年平房判决无效，开发商给我开的两个房子，女儿增加了面积，钱由杨华、杨敏拿，根据裁定书以坐落在沿河豪庭的1605室的房子查封没有相应的法律依据，依照《民事诉讼法》第27条规定，根据裁定执行。平房早就判无效。2008年6月10日，我的想法就是儿女继承。本院经审理认定事实如下：2007年1月19日，夏维印与王胜利签订房屋买卖《契约》，王胜利将其夫杨柏川（已故）名下及其夫之父杨忠（已故）名下位于南山街平房两处以2.7万元的价格卖给夏维印，产权证号分别为：1XXXX、199900136，夏维印交付全部价款。2007年8月，杨华、杨敏以其二人为上述两处房屋的共有人为由，向本院提起告诉，本院作出（2007）九民初字第2095号民事判决，判决该房屋买卖《契约》无效。夏维印不服提出上诉，长春市中级人法院以（2008）长民一终字第383号民事判决，维持原判。夏维印不服申请再审，吉林省高级人民法院以（2011）吉民申字974号民事裁定，驳回夏维印的再审申请。2014年1月15日，本院作出（2013）九民初字第1841号民事判决，王胜利返还夏维印购房款2.7万元。2017年6月2日，本院作出（2016）吉0113民初1392号民事判决，王胜利赔偿原告夏维印购房损失201105元。王胜利不服提出上诉，长春市中级人民法院以（2017）吉01民终4291号民事判决，维持原判。王胜利不服申请再审，吉林省高级人民法院以（2011）吉民申3283号民事裁定，驳回王胜利的再审申请。另查，杨柏川名下平房拆迁安置为长春市九台区沿河豪庭X号楼西X单元XXXX室房屋。2017年5月25日，本院作出（2016）吉0113民初1392-1号民事裁定，查封王胜利与杨柏川共有的，登记在杨柏川名下的，坐落在长春市九台区沿河豪庭**楼****房屋。裁定作出后，杨华于2017年11月16日向本院提出书面异议。2018年1月17日，本院作出（2018）吉0113执异1号执行裁定，中止对（2016）吉0113民初1392-1号民事裁定书的执行。庭审中，被告杨华为请法院支持其主张向法院提供的证据有：城市供用水合同、燃气卡复印件、九台市房屋征收产权调换协议书、吉林省馨居物业管理有限公司沿河豪庭一期业主入住缴费单据、开栓交接单、交款通知单、水费本复印件、吉林省馨居物业管理有限公司收款收据2份、吉林省住宅专项维修资金专用票据、进入通知单、入户凭证、天伦燃气客户账单、收据、银行账户交易信息、杨柏川遗嘱一份，遗嘱内容：我的房子由两女儿继承，杨柏川，2000年6月5日。本院认为，本案诉争楼房系由杨柏川名下平房拆迁安置而来。该平房为王胜利与杨柏川的夫妻共同财产，在夫妻双方未约定共同财产各自所占份额的情况下为共同共有，为此，诉争楼房由平房安置部分王胜利享有一半权利。原告杨华所提供的证据不足以证明其享有涉诉房屋的全部所有权。虽杨华对涉诉房屋享有部分权利，但不足以阻却执行。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行本院于2017年5月25日作出的（2016）吉0113民初1392-1号民事裁定书。案件受理费100元，由被告杨华、王胜利负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。本院（2018）吉0113执异1号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  吕晓红审 判 员  卢 岩人民陪审员  赵清波二〇一九年六月二十八日书 记 员  邵 钰