wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1515号原告：刘某，女，汉族，山西省吕梁市人，系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王东福，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某，山西翰儒律师事务所律师。原告刘某与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人袁某，人寿财险吕梁分公司的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险责任限额向原告赔付各项经济损失共计237586元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2018年6月6日在被告人寿财险吕梁公司投保了交强险和商业险。2018年7月23日6时10分，任乐云驾驶原告所有的×××/×××重型半挂牵引车沿省道340线由南向北行驶至省道340线3KM＋300M处时，与前方同向行驶的李世发驾驶的×××/×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成任乐云、李世发受伤，双方车辆损坏的交通事故。汾阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定任乐云承担本起事故的全部责任，李世发无责任。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。故依法提起诉讼，以维护原告合法权益！被告人寿财险吕梁公司辩称，对于本案的基本事实无异议，对于原告所主张的车损及施救费损失我方主张通过专业的司法鉴定机构对其车损进行鉴定，本案诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月23日6时10分，任乐云驾驶原告所有的×××/×××重型半挂牵引车沿省道340线由南向北行驶至省道340线3KM＋300M处时，与前方同向行驶的李世发驾驶的×××/×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成任乐云、李世发受伤，双方车辆损坏的交通事故。汾阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定任乐云承担本起事故的全部责任，李世发无责任。保险事故发生后，原告刘某按照理赔程序向被告人寿财险吕梁公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告支付修理费231086元、施救费6500元，共产生237586元的经济损失。另查明，×××号解放牌重型半挂牵引车在被告人寿财险吕梁公司投保了限额为375000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人寿财险吕梁公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系，在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：1.车辆修理费：231086元；2.施救费6500元。以上共计：237586元。以上损失由被告在×××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘某各项损失237586元。案件受理费4864元，减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年六月二十六日书记员 李欣鸿
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2328号原告：黄永分，女，1972年10月23日出生，汉族，住涿州市清凉寺区委托代理人：孙冬华，河北言复律师事务所律师。委托代理人：张娇，河北言复律师事务所律师。被告：涿州市朗博科机械制造有限公司，统一社会信用代码：91130681763400803F，住所地：涿州市开发区工业园区阳光大街。法定代表人：魏忠信，该公司执行董事。委托代理人：徐君，河北博典律师事务所律师。原告黄永分与被告涿州市朗博科机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄永分的委托代理人孙冬华、张娇，与被告涿州市朗博科机械制造有限公司委托代理人徐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永分向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资38500元，2019年1-2月份生活费及赔偿金14000元，2013年-2018年职工带薪休假三倍赔偿12068元，共计64568元。2、请求判令被告为原告补办入职至今各项社会保险。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因与被告关于劳动纠纷一案不服涿劳仲（2019）21-2号裁决书的裁决，向法院提起民事诉讼。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决严重与事实不符和使用法律错误。1、涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会认为：劳动者提供劳动，理应获得劳动报酬，因为用人单位原因，造成劳动者无法提供正常劳动，用人单位应支付生活费，裁决被告支付原告房间期间生活费3300元不符合事实及法律规定，用人单位因生产经营需要放假应履行相关程序并支付劳动报酬，因用人单位无故多次随意停止原告工作，应按原告月工资全额支付并进行赔偿；2、原告入职后，被告一直不与员工签订书面劳动合同，不缴纳社会保险。根据劳动法及劳动合同法的规定，“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系”和“建立劳动关系应当订立书面劳动合同。被告违反法律强制性规定严重违法，因未签订书面劳动合同应按法律规定进行赔偿，同时补缴社会保险”。3、自用工入职以来，被告从未按照法律规定安排带薪年休假，属严重违法应予赔偿。以上事实，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会未按照事实与法律依法进行裁决。为维护用工的合法权益，向法院起诉，请求法院依法裁判。被告涿州市朗博科机械制造有限公司辩称，一、原告主张给付各项费用64568元没有依据。1、因原告个人原因拒签劳动合同，依据《河北省高院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第14条的规定，用人单位对未签劳动合同无过错的，无须支付两倍工资。《民法总则》第七条也规定了民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告因个人原因不签劳动合同，反过来要求被告给付双倍工资不应得到法律的支持。且依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间为一年，从当事人知道权利被侵害之日起计算。2014年1月2日原告就知道未签订劳动合同，所以从2015年1月2日起仲裁时效开始计算，原告应在2016年1月2日前申请仲裁，现早已超过仲裁时效；原告的该项请求也未经仲裁程序。2、2019年1月2日至1月18日我单位放假，1月21日通知上班后，原告无故缺勤九天，2月份仍不来上班，旷工、缺勤达十四天，直接申请了劳动仲裁，应视为自动离职。3、原告工作时间比较自由，还经常请假，依据《职工带薪年休假条例》第四条第（二）项的规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；不能享受当年的年休假；且被答辩人主张2013年至2017年的带薪年假也超过了一年仲裁时效。被答辩人主张经济补偿金没有事实和法律依据。原告是自动离职，也不符合要求支付经济补偿金的条件，主张经济补偿金没有法律依据。二、原告主张补办各项社会保险没有事实和法律依据，原告自愿放弃缴纳社会保险，反来要求原告补办有违诚实信用原则。且依据《社会保险法》六十三条、第八十六条的规定，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，不属劳动争议范围。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据1、涿州市劳动认识争议调解仲裁委员会仲裁裁决书涿劳人仲（2009）21-2号，拟证明黄永分2012年入职被告公司，被告未与原告签订书面劳动合同的事实。原告自2012年入职至今被告未给其缴纳各种社会保险。证据2银行流水记录，拟证明原告平均月工资收入3500元的事实。该打款账户是原告法人的个人账户。证据3、2019年1-2月份生活费被告未支付的事实。证据4、未安排休带薪年休假的事实。被告对原告提交证据1真实性没有异议，不认可对方的证明目的，认为仲裁裁决未生效，裁决后原告方提起起诉，该裁决没有生效，事实得不到确认，入职时间被告方有证据证明是错误的，未签订合同及缴纳保险是认可的但不是被告方原因。对证据2的真实性认可，关联性被告方不认可，原告是证明其平均工资，但没有注明是工资。被告向本院提交证据1、2014年1月2日原告签署的声明，拟证明是原告因个人原因拒签劳动合同，放弃保险的声明。证据2、2018年1月-2018年12月的工资表，原告上班时间及具体收入，拟证明请事假已经超过20天，公司补助了社会保险费用每月200元。证据3、原告2019年1-2的考勤表，拟证明1月21日正式上班后原告缺勤旷工累积时间为23天。原告对被告证据1的合法性不认可，认为在仲裁时候已经提出这是企业强迫员工签订的，根据劳动合同法第82条、劳动合同法实施条例第6、7条的规定。原告是被强迫签署的，也是无效的行为也违反法律强制性规定。对证据2的1月份工资表没有经过原告方书面签字确认，对其真实性不予认可，工资表是企业单方作出的统计应由原告方作出确认，原告方不认可。对证据3与工资表的质证意见相同，工资表应由员工签字确认，原告方不予认可。每月200元的保险及公积金支付的事实不予认可。本院认为，劳动者提供劳动，理应获取劳动报酬，因为用人单位的原因，造成劳动者无法提供正常劳动，用人单位应当支付生活费，因此仲裁裁决书裁决被告支付原告（2019年1月、2月）放假期间的生活费3300元，并无不妥，本院予以确认。原告为被告出具的“因个人原因拒签劳动合同，自愿放弃缴纳社会保险”的声明，因其未提交在签订该声明时有被胁迫且不是其真实意思表示的证据，且未提交被告对未签劳动合同存在过错的证据，因此原告起诉要求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资38500元的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付2019年1-2月份的生活费及赔偿金14000元，于法无据，本院不予支持。原告主张2013年-2018年职工带薪休假三倍赔偿12068元于法无据，本院不予支持。原告主张被告为原告补办入职至今各项社会保险，因社会保险的征缴是社会保险征收机构的职责，不属于法院受理范围，对于原告该主张，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告涿州市朗博科机械制造有限公司于本判决书生效后十日内给付原告黄永分（2019年1月、2月）放假期间的生活费3300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年六月二十八日书记员 李红梅
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1221号申请执行人殷崇平，男，汉族，1992年5月23日生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西溪乡新营村****，身份证号码：5134011992********。被执行人西昌市笙瑟音乐餐吧，统一社会信用代码92513401MA67NPJB9N，住所地：四川省西昌市健康一环路**。经营者刘明熊，男，汉族，1990年11月4日出生，四川省西昌市人，村民，，住四川省西昌市瑶山村****身份证号码：5134011990********。殷崇平申请执行西昌市笙瑟音乐餐吧劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初310号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初310号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月三十日书记员 邹 琪
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初156号原告：王安富，男，1966年11月24日出生，汉族，住遵义市播州区。原告：王安良，男，1971年7月8日出生，汉族，住遵义市播州区。王安富、王安良系兄弟关系。被告：遵义市播州区人民政府，所在地：遵义市播州区南白街道西大街**。法定代表人:肖光强，区长。委托诉讼代理人：曾昭录，遵义市播州区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王良友，贵州名城（播州）律师事务所专职律师。原告王安富、王安良因与被告遵义市播州区人民政府征收补偿纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案，原告王安富、王安良，被告遵义市播州区人民政府委托诉讼代理人曾昭录、王良友到庭参加了诉讼。庭审中，原告王安富、王安良向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王安富、王安良在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王安富、王安良撤回起诉。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  李黔志二〇一九年六月十八日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执31号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路**。法定代表人：于惠清。被执行人河南省华隆商贸有限公司，，住所地河南省辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦****法定代表人：张顺利，该公司董事长。被执行人张顺利，男，汉族，1969年9月16日出生，住河南省辉县。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人河南省华隆商贸有限公司、张顺利买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初1951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3976元并承担本案执行费50元。本案尚未执行到位金额3976元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月14日、2月19日、4月18日、6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产等登记信息。3、本院于2019年4月12日、5月9日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年5月17日查明被执行人河南省华隆商贸有限公司名下有车牌号为豫Ｇ×××**的江淮牌、豫Ｇ×××**的长安牌、豫Ｇ×××**的昌河牌汽车三辆，已经在登记机关进行了查封，申请人未能提供该车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月四日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1274号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡泽林，男，1992年5月8日出生，汉族。原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，汉族，1971年4月11日出生，户籍住址陕西省南郑县，系本案的被害人。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人蔡泽林犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人吴某1提起附带民事诉讼一案，于2019年3月8日作出（2019）粤0303刑初13号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人蔡泽林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，违法行为人蔡某雄、蔡某跃（均已因本案被行政处罚）等人在深圳市罗湖区某商城楼下经营水果商铺。2018年4月30日14时许，违法行为人蔡某雄、蔡某跃与在其隔壁商铺经营凉皮的违法行为人吴某1、吴某2伟（均已因本案被行政处罚）发生纠纷，后双方产生肢体冲突。被告人蔡泽林与违法行为人蔡某雄、蔡某跃系亲兄弟，其闻讯赶来后加入混战。期间，被告人蔡泽林使用金属材质的工具将违法行为人吴某2成面部砸伤（经鉴定，所受损伤属轻伤二级），后逃离现场。2018年9月14日13时许，民警在清远市清城区东城平塘村岭边五村村口路边一士多店内抓获被告人蔡泽林。原告人吴某1被被告人打伤后，在深圳市人民医院、深圳市眼科医院等医院治疗，用去医疗费人民币1507.2元，有相关医疗收费票据予以证实。原判认定的上述事实，有抓获经过、行政处罚决定书、伤情照片、被告人身份信息及前科材料，证人刘某辉等九名证人的证言，被害人吴某1的陈述，被告人蔡泽林的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片等证据证实。原判认为，被告人蔡泽林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡泽林曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡泽林如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡泽林造成附带民事诉讼原告人吴某1的直接经济损失，应予以赔偿。原告人要求赔偿其人民币2000元医疗费，其中人民币1507.2元有相应的医疗收费票据予以支持，其余不予支持。原告人要求赔偿误工费人民币12万元，提交病假意见书中建议全休八个月，提供食品经营许可证、合作经营协议、联营经营合同等证明，认定其误工时间为八个月，误工费参照2017年餐饮行业在岗职工平均工资45120元/年计算，故被告人应赔偿原告人误工费人民币30080元。原告人要求赔偿护理费人民币45000元，未提供相应证明，不予支持。原告人要求赔偿交通费人民币3000元，有的士发票予以支持，另考虑原告人治疗所需花费，予以支持。5、原告人要求赔偿营养费人民币10000元，虽未提交相关证据，但考虑到原告人的伤病情形，予以支持。原告人要求赔偿精神抚慰金人民币20000元，无法律依据，不予支持。原告人要求赔偿后续治疗费人民币120000元，没有提交相关证据，不予支持，原告人可待该事项实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人蔡泽林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月。二、被告人蔡泽林赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费人民币1507.2元、营养费人民币10000元、交通费人民币3000元、误工费人民币30080元，合计人民币44587.2元。宣判后，原审被告人蔡泽林上诉提出，原审判决量刑过重。其接到其弟弟及姐姐被打后才赶往现场，到达现场后，其出于保护自己亲人的目的才挺身而出，制止对方，但是对方并没有停止其对其亲人的伤害，其为了自保，无意间将被害人打伤。其只是想保护自己亲人的人身安全及自身才犯罪，并不无事生非，无故去伤害他人。其虽然是累犯，但是其此次犯错只是想保护亲人才被迫作出的选择。原审法院判的附带民事赔偿金额过高。请求二审法院查明事实，从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人蔡泽林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人蔡泽林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人蔡泽林归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人蔡泽林所提的上诉意见。经查，上诉人蔡泽林不能正确对待其亲属与隔壁商家的纠纷，依法律途径解决，而是使用暴力方式，持械伤害被害人重要部位面部致被害人轻伤二级，上诉人蔡泽林的行为不具备防卫性质，其为亲属出头，不影响对其罪行之认定，原判在量刑时已对本案事出有因的因素作了考量。上诉人蔡泽林具有的坦白、自愿认罪、有悔罪表现等情节，原判已依法予以认定，并据此对其酌情从轻处罚。原判根据蔡泽林的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定附带民事的赔偿项目和法院所在地上一年度统计数据等计算附带民事的赔偿数额，于法有据。上诉人蔡泽林所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年六月二十四日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执888号申请执行人：夏海军，男，1983年03月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董亚龙，男，1988年07月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董现华，女，1946年07月20日生，汉族，住睢宁县。夏海军与董现华、董亚龙借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初555号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、原告夏海军与被告董现华自愿解除双方于2016年2月6日签订的房屋买卖合同。二、被告董亚龙、董现华自愿于2017年5月1日前一次性偿还原告夏海军借款本金55000元及利息（以55000元为本金，自2016年2月6日起计算至实际履行之日止）。因被执行人董现华、董亚龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏海军向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年3月12日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月4日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年6月24日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月25日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  纪永胜二〇一九年六月二十四日书记员  朱楠楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4272号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李艳、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：董玉富，男，1973年12月10日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告董玉富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李艳、张林到庭参加诉讼，被告董玉富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金201107.92元；2.判令被告支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为35051.72元）；3.判令被告支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止，为1672.45元）；4.判令被告承担原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用。事实及理由：被告于2014年4月10日在原告处申请贷款并签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式、违约责任等进行了约定。原告依照约定向被告发放了贷款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告董玉富未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董玉富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告董玉富放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年4月10日，原告与被告董玉富签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年5月9日，原告向被告发放十三笔贷款合计人民币348997元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2018年5月9日起至2018年8月9日止，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。被告自2018年8月9日起未按约还款，截至2019年5月6日，被告尚欠原告贷款本金人民币159949.1元，利息及罚息45380.84元，复利人民币4459.39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币159949.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为年利率16.2%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率24.3%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因被告自2019年5月7日起已逾期，故本院依法判决被告偿还原告自2019年5月7日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费4500元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定、第一百五十七条判决如下：一、被告董玉富于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠贷款本金人民币159949.1元、利息及罚息45380.84元，并支付上述贷款本金自2019年5月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告董玉富于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币4500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4867元，减半收取即人民币2434元由被告董玉富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一九年六月十日书记员  李 娜
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初83号原告黄新建，男，汉族，1966年4月11日生，住驻马店市驿城区。原告张爱连，女，汉族，1966年4月11日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了无填发日期的《独生子女父母光荣证》（编号豫Q04176129）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄新建、张爱连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6357号 原告：杨某某。 委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。 被告:郝某某。 本院审理原告杨某某与被告郝某某确认合同效力纠纷一案，原告杨某某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费40元（系减半收取），由原告杨某某负担。 审判员 连 坤 二〇一九年六月二十七日 书记员 王小丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4312号 原告：甘某某，女，汉族，1989年12月25日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：陈某某，小组组长。 原告甘某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告甘某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4236号原告湛江凯大医药连锁有限公司，住广东省湛江市麻章区金川路**之一。法定代表人黄海福，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000038631号关于第26176790号“凯大KAIDA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月25日。本院立案时间：2019年4月16日。开庭时间：2019年5月7日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26176790号“凯大KAIDA及图”商标(以下简称诉争商标)与引证的第18385161号“大凯养生及图”商标(以下简称引证商标)构成《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回了原告诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标指定使用商品中的人参、婴儿食品与引证商标的核定使用商品不属于同一种或类似商品；诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、文字构成、字形含义、呼叫发音上都存在着显著区别，不构成《商标法》第三十条规定的近似商标，故被告认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26176790。3.申请日期：2017年8月31日。4.标识：5.指定使用商品：原料药;药酒;中药材;营养补充剂;人用药;中药成药;人参;婴儿食品;医用营养品;药茶。二、引证商标1.注册人：南昌大凯药业有限公司2.注册号：18385161。3.申请日期：2015年11月19日。4.专用权期限至2027年3月13日。5.标识：6.核定使用商品：消毒剂;膳食纤维;维生素制剂;人用药;医用营养食物;医用营养饮料;矿物质食品补充剂;医用营养品;空气净化制剂;营养补充剂；消毒剂。三、其他事实根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有被诉决定、诉争商标和引证商标的商标档案、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商品或服务类似，是指商品或服务之间存在特定联系、容易使相关公众混淆。对于商品或服务是否类似，区分时应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，同时可参考《类似商品和服务区分表》。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，原告认为诉争商标指定使用商品中的人参、婴儿食品与引证商标的核定使用商品不属于同一种或类似商品，对其余诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品没有异议，对原告无异议部分本院经审查予以确认。诉争商标指定使用商品中的人参、婴儿食品分别属于《类似商品和服务区分表》中第0501类似群中的中药药材和0502类似群中的婴儿食品商品，以相关公众对上述指定使用商品的一般认识综合判断，同时参考《类似商品和服务区分表》可知，诉争商标指定使用商品中的人参、婴儿食品与引证商标核定使用的人用药;医用营养食物;医用营养品;营养补充剂、婴儿食品等0502类似群中的商品均属于同一种或类似商品。另本案中虽然诉争商标“凯大KAIDA及图”与引证商标“大凯养生及图”中均含有“凯”和“大”二字，但诉争商标二字的字序是“凯大”，字体为横向排版的黑体艺术字，左有圆形图形，下有拼音字母KAIDA,整个商标的相助识别部分就是二汉字“凯大”，而引证商标整体虽含有“大凯”二字，但却是与另外的“养生”二字共同以词组形式组合出现，且为竖向排版的细瘦镂空篆体字体，并整体与一仿矩形印章结构的图形以印章形式组合在一起构成，二者并不相似。故诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、文字构成、字形含义、呼叫发音上都存在着明显的区别，不构成近似标识，二者共用于同一种或类似商品上，不会导致相关公众对服务来源产生混淆、误认或关联，不构成近似商标，即本案诉争商标不构成违反《商标法》第三十条规定之情形。综上，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似情形主要证据不足，对其所作被诉决定本院予以撤销。原告的诉讼请求具有充足的事实理由和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一九年二月二十五日作出的商评字[2019]第0000038631号关于第26176790号“凯大KAIDA及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告湛江凯大医药连锁有限公司就第26176790号“凯大KAIDA及图”商标申请被驳回所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  毛艾越人民陪审员  渠继英二〇一九年六月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5164号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：蔡宁，女，1977年4月15日出生，黎族，住海口市。 委托诉讼代理人:许伟，海南弘纲律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告蔡宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭、被告蔡宁及其委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月18日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金236577.39元、零售利息2576.96元、分期手续费3589.46元、违约金1144.22元，合计243888.03元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金236577.39元、利息2576.96元为基数，自2019年1月19日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月18日，尚欠信用卡透支款本金236577.39元、零售利息2576.96元、分期手续费3589.46元、违约金1144.22元，合计243888.03元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议，被告同意偿还原告请求的款项，被告有正当职业和收入，希望能够分期偿还原告的款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。被告未提供证据。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年2月28日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月18日，被告欠原告信用卡透支款本金236577.39元、零售利息2576.96元、分期手续费3589.46元，合计242743.81元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告蔡宁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年1月18日被告拖欠的信用卡透支款本金236577.39元、零售利息2576.96元、分期手续费3589.46元，合计242743.81元;自2019年1月19日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担23元，被告蔡宁负担4935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈家芬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2900号上诉人（原审起诉人）：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城西路**。法定代表人：胡凯峰。上诉人昆明裕顺房地产开发有限公司因不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明裕顺房地产开发有限公司上诉称：本案合同履行地在呈贡区，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，，即上诉人住所地为合同履行地因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权，一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1259号民事裁定；二、本案指令昆明市呈贡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年六月六日法官助理李湘云书记员方馨
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执498号申请人祝某，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被执行人林某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人祝某与被执行人林某民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2018)内0204民初3817号民事判决书向本院申请执行，现申请人因被执行人林某死亡，向本院提出撤销对该案的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初3817号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年六月二十五日书记员  曹 娟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执2717号 本院在执行申请人范灵梅与被执行人郑建华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑建华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将郑建华（公民身份证号码：3301041973××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11982号上诉人（原审原告）：于涛，男，汉族，1982年8月1日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市蚌山区）2单元4号，委托诉讼代理人：巫业辉，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司），住所地：广东省深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2018号兴华大厦A座6B28,统一社会信用代码：9144030079797926XM。法定代表人：李红娟。委托诉讼代理人：李雨琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人于涛因与被上诉人深圳荣智银合科技有限公司（以下简称荣智银合公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。于涛原审诉讼请求：1、荣智银合公司支付于涛2017年5月1日至2017年5月31日期间的补助5195元；2、荣智银合公司支付于涛未予报销的费用共计6473元；3、荣智银合公司向于涛支付违法解除劳动关系赔偿金164549.29元。原审法院判决：驳回于涛的诉讼请求。上诉人于涛上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法判决荣智银合公司支付于涛2017年5月1日至5月31日期间补助人民币5195元；3.依法判决荣智银合公司支付于涛未予报销的费用共计人民币6473元；4.依法判决荣智银合公司支付于涛违法解除劳动关系赔偿金人民币164549.29元;5.依法判决由荣智银合公司承担本案诉讼费用。被上诉人荣智银合公司答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人于涛的上诉请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：关于荣智银合公司与于涛解除劳动合同是否符合法律规定问题。根据双方提交的证据显示，于涛在任职荣智银合公司安徽省销售经理期间，与他人设立合肥亮润商贸有限公司，为该公司的股东、监事，并且于涛利用职务之便，代表荣智银合公司与合肥亮润商贸有限公司签订代理商购销合同，于涛的行为违反了双方签订的《聘用合同》所约定的忠诚义务，荣智银合公司据此与于涛解除劳动合同并未违反法律规定。于涛主张荣智银合公司的解除程序违法，未通知工会。荣智银合公司主张其并未成立工会，于涛对此亦未能提供反证予以反驳，故原审判决荣智银合公司依法无需向于涛支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。关于2017年5月1日至2017年5月31日补助费问题。于涛未能提供充分有效证据证明其与荣智银合公司有关于出差补助的约定及计算方式，于涛该项诉请缺乏事实及法律依据，原审判决不予支持并无不当，本院予以维持。关于报销款问题。因借款、挂账报销所发生的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，故原审判决对于涛该项诉请不予审理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人于涛的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于涛承担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇一九年六月十八日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1104号申请执行人：孙增亮，男，1988年09月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行孙增亮与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款42307元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1970号 罪犯李文君，男，1992年8月27日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2016年1月6日作出(2015)武刑初字第168号刑事判决，以被告人李文君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑六年。被告人李文君不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年7月13日作出(2016)桂01刑终128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月10日起至2020年9月9日止。判决发生法律效力后于2016年8月31日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第312号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李文君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李文君报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李文君能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年2月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李文君在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李文君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李文君减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2452号 申请执行人：钱荣飞，男，1980年6月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐利忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2651号民事判决书，依法向被执行人徐利忠发出执行通知书，责令被执行人徐利忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐利忠至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐利忠存款人民币360557.92元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年六月二十四日 书记员 章俊卿
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1072号 吉01**民初1072号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：范佑华，男，汉族，1963年3月30日生，住址吉林省吉林市。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告范佑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告范佑华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范佑华立即返还原告借款本金110000元，利息5642.17元，罚息10160.21元，（利息及罚息暂计至2018年6月25日，实际计算至本息还清之日止）；2、案件受理费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日被告范佑华与原告通过USBkey数字签名的方式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，并约定借款金额为110000元，借款期限为2016年6月21日至2017年6月21日止，利率的计算方式按照月利率0.5075%计算（即年利率为6.09%），逾期贷款罚息利率按合同利率的150%计算，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告按照合同要求发放贷款，合同到期后，被告仍未能归还借款。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 范佑华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2016年6月21日，范佑华（甲方）通过USBkey数字签名的方式与中信银行（乙方）签订一份编号2016网信用贷字第210006174850103367923的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey。合同约定范佑华贷款金额为110000元，贷款利率为固定利率，日利率为0.01692%，年利率为6.09%；贷款期限自2016年6月21日至2017年6月21日止，自贷款发放日起计息；逾期或未按约定的金额足额归还贷款的逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 另查明，2016年6月21日中信银行向范佑华账号为62177136********的银行账户内发放贷款110000元。截至2018年6月25日范佑华尚欠中信银行贷款本金110000元、利息5642.17元、罚息10160.21元。 本院认为，范佑华通USBkey数字认证与中信银行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。中信银行已经依照合同约定向范佑华发放了贷款，但范佑华仅偿还了部分利息，未按合同约定履行偿还剩余利息及本金的义务，已经构成违约，故中信银行要求范佑华偿还贷款本金及剩余利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于罚息数额一节，本案合同贷款期限自2016年6月21日至2017年6月21日止，范佑华到期未能偿还贷款本金，故贷款到期日应为2017年6月21日，截至2018年6月25日的罚息应为10160.21元，2018年6月26日至给付之日止的罚息应以贷款本金110000元为基数，按固定年利率6.09%上浮50%计算。关于中信银行长春分行主张的律师费一节，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范佑华于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行贷款本金110000元、利息5642.17元、罚息（截至2018年6月25日的罚息10160.21元及自2018年6月26日起至给付之日止的罚息，以尚欠的贷款本金110000元为基数，按照固定年利率6.09%上浮50%计算）； 二、被告范佑华于本判决生效后立即给付给原告中信银行股份有限公司长春分行律师代理费1000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元、公告费560元，由被告范佑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  杨相力
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执727号申请执行人：孙友谊，男，1965年1月17日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：李法杰，男，1960年7月15日生，汉族，农民，住睢宁县。孙友谊与李法杰民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5195号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：被告李法杰分期偿还原告孙友谊50000元借款，于2019年1月1日前给付原告20000元，于2019年2月1日前给付20000元，于2019年3月1日前给付原告10000元，如被告不按期履行还款义务，则需另支付给原告违约金10000元，且原告有权就剩余款项和违约金一并申请强制执行。因被执行人李法杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙友谊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十四日书记员  胡乐天
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5999号 申请执行人：蒋伟玲，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人蒋伟玲与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执99号 申请执行人：吕月绸，女，1952年10月21日出生，汉族，住浙江省康市。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103－1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 本院在执行申请执行人吕月绸与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的东兴市人民法院（2018）桂0681民初817号民事判决书，被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司应协助申请执行人吕月绸办理东兴市万尾京岛旅游度假区金滩华府度假村1幢13层1306号、1334号、1335号房屋合同登记备案手续，并协助办理不动产所有权转移登记手续。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向东兴市房产管理局发《征求意见函》，东兴市房产管理局向本院复函称《征求意见函》中所列房屋尚未具备办理证的条件。 本院认为，因本案涉案房产暂不具备过户条件，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105财保79号 申请人：朱利平，女，1986年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：李细毛，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖南省衡阳县。 本院受理原告朱利平诉被告李细毛劳务合同纠纷一案，案号为（2019）桂0105民初3271号。现该案已判决且生效，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为10000元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 以10000元为限，查封被申请人李细毛名下财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月十一日 书记员 陈宁森
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初224号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人王跃辉（曾用名王耀辉，绰号“大胜”），男，1982年9月28日出生，汉族，中专文化，，户籍所在地及现住址河河北省石家庄市鹿泉区。2019年3月8日因涉嫌故意伤害罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2019年3月9日被鹿泉区公安局取保候审。2019年6月12日被鹿泉区人民法院取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人王跃辉犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万生武出庭支持公诉，被告人王跃辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年10月28日17时55分许，在鹿泉区永峰超市门口被告人王跃辉与李某1因琐事发生争执，王跃辉将李某1打伤。经鉴定，李某1的损伤属轻伤二级。民事已调解。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、示意图、照片等证据。 公诉机关认为，被告人王跃辉故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王跃辉六个月到一年六个月有期徒刑。 被告人王跃辉辩称，对指控罪名无异议，认罪认罚，民事部分已赔偿，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年10月28日17时55分许，在鹿泉区永峰超市门口被告人王跃辉与李某1因琐事发生争执，王跃辉将李某1打伤。经鉴定，李某1的损伤属轻伤二级。民事已调解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述，证人薛某、李某2、崔某、赵某证言、鉴定意见、现场勘验笔录、示意图及照片、辩认笔录、打架视频截图、入院记录、办案说明、受案登记表、户籍信息、身份证明、到案经过、调解书、行政处罚是决定书等证实，足以认定。 本院认为，被告人王跃辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王跃辉归案后如实供述犯罪事实，且与被害人李某1达成调解协议，取得被害人谅解，有法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑适当，综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王跃辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李永良 人民陪审员  陈晓蕊 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  胡 静
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1595号之二申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人王占星，男，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初839号民事判决书，向被执行人王占星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王占星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王占星在山东省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币32666.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月十三日书记员  庄志成
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更341号罪犯杨席砍，男，1977年7月7日出生，其他，云南省耿马傣族佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年10月12日作出（2015）临中刑初字第357号刑事判决，以被告人杨席砍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨席砍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨席砍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨席砍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨席砍减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月8日起至2030年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢186号申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。负责人：刘熙汉，系该行行长。被执行人：李小琴，女，1985年11月22日出生，汉族，住白银区。被执行人：李顺鹏，男，1981年2月14日出生，汉族，住白银区。申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行与被执行人李小琴、李顺鹏借款合同纠纷一案。本院作出的（2010）白民三初字第81号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李小琴、李顺鹏的银行存款18903.57元（其中借款本息18722.57元、预估执行费181元）；二、扣留、提取被执行人李小琴、李顺鹏的收入18903.57元（其中借款本息18722.57元、预估执行费181元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李小琴、李顺鹏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月十日书记员  孙 琪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4804号申请执行人王敬忠，男，1970年02月13日出生，住北京市石景山区。被执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**0101。法定代表人陈明辉，总经理。王敬忠与北京浩沙盛世健身服务有限公司服务合同纠纷一案，王敬忠依北京市石景山区人民法院作出的业已生效的（2019）京0107民特206号民事裁定书向本院申请强制执行，要求北京浩沙盛世健身服务有限公司给付案款759.00元。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令等文书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，名下无登记不动产、无登记机动车、无银行存款、无有价证券等可供执行财产。本院自2019年5月6日始对被执行人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索或被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民特206号民事裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年六月二十一日书记员 申婧茹
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执983号 库伦旗就业管理局、刘宏超、巴特尔、智谋： 库伦旗就业管理局与刘宏超、巴特尔、智谋公证债权文书一案，申请执行标的共计30945.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位30945.43元。本院已于2019年6月26日将该款转付给库伦旗就业管理局（申请执行人）。至此，库伦旗就业管理局向本院申请执行的（2019）内0524执983号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执166号之一申请执行人吴元安，男，1982年3月23日生，汉族，贵州省麻江县人，住福泉市马场坪办事处街心花园。被执行人贵州金福鼎物业管理有限公司，住所地：福泉市马场坪办事处小河口，统一社会信用代码：91522702099946188R。法定代表人文仁平，系该公司经理。本院在执行吴元安申请执行贵州金福鼎物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初2069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人贵州金福鼎物业管理有限公司支付执行款16074元、案件受理费101元，并承担该案执行费141元，因被执行人贵州金福鼎物业管理有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人吴元安向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：本院于2019年1月11日通过法院司法专邮形式向被执行人贵州金福鼎物业管理有限公司送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年1月10日、2019年6月25日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州金福鼎物业管理有限公司名下的车辆、网络支付机构、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年1月28日通过中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司，未查到被执行人贵州金福鼎物业管理有限公司名下的保险保单情况；通过福泉市市场监督管理局查询了被执行人贵州金福鼎物业管理有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，了解到被执行人贵州金福鼎物业管理有限公司由文仁平持股50%、李宁持股50%，本院已对其进行冻结，冻结期限三年，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于于2019年6月26至被执行人所在地贵州省福泉市马场坪办事处小河口进行现场调查，向当地社区了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人贵州金福鼎物业管理有限公司目前已无人经营，法定代表人文仁平不知去向。上述执行情况，本院于2019年6月26日通过电话联系方式告知了申请执行人吴元安，并要求提供财产线索，申请人吴元安表示无法提供其他可供执行财产。本院于2019年6月26日将被执行人贵州金福鼎物业管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人吴元安释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行财产表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初2069号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州金福鼎物业管理有限公司负有继续向申请执行人吴元安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄宏强
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘04民终236号上诉人（原审原告）：何淑芳，女，1961年1月25日出生，汉族，农民。户籍所在地甘肃省会宁县。现住会宁县城。委托诉讼代理人：张卯，男，1963年2月28日出生，汉族，农民。户籍所在地甘肃省会宁县。现住会宁县城。系何淑芳丈夫。被上诉人（原审被告）：会宁县人民医院。法定代表人:刘洋基，系该院院长。委托诉讼代理人：陈珂，系该院医务科科员。委托诉讼代理人：张贵生，系该院干事。上诉人何淑芳因与被上诉人会宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初1301号民事判决；二、本案发回甘肃省会宁县人民法院重审。上诉人何淑芳预交的二审案件受理费2694元予以退回。审判长  苏军霞审判员  高登云审判员  栾春鹏二〇一九年六月二十四日书记员  高霞飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9258号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：颜俊忠，男，1974年9月25日出生，汉族，住所黑龙江省巴彦县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告颜俊忠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月4日，欠本金14909.48元、利息11040.43元、其他费用669.82元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1432.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告颜俊忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月4日的信用卡透支欠款本金14909.48元、利息11040.43元、其他费用669.82元，截止2016年12月31日的滞纳金1432.01元，以及从2018年6月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告颜俊忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执660号 申请执行人：林朝齐，男，汉族，1958年5月8日出生，住福建省连江县。 被执行人：林榕福，男，汉族，1986年9月10日出生，住福建省连江县 本院在执行申请执行人林朝齐与被执行人林榕福追偿权纠纷一案，于2019年3月12日立案，并于2019年3月22日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初743号民事判决书所确定的偿还人民币103664.02元的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林榕福纳入失信被执行人名单。2019年3月14日、4月15日，5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，除上述存款外，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。3月27日本院经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年5月30日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年六月二十八日 法官助理：吴锦楠 书记员 ： 谢 哲
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执382号之一申请执行人河北省驻天津百货采购供应站，住所地天津市河**民主道**。法定代表人秦仲宝，公司总经理。被执行人冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司，，住所地河北省涿鹿县人民北街法定代表人高金强，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0731民初38号民事调解书，于2019年6月10日向被执行人冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行欠款，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司的银行存款172万元，或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年六月十七日书记员  徐 静
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2756号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托代理人王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 委托代理人王明立，河北骥腾律师事务所律师。 被告：胡亚东，男，1990年4月25日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告胡亚东借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告胡亚东准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告胡亚东的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费4423.00（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  何艳漫 二〇一九年六月二十五日 书记员  李明子
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执异42号 异议人（案外人）:槽国梅，女，汉族，1972年11月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：尹琦文，男，汉族，1993年5月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈智健，男，汉族，1994年4月26日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 在本院执行申请执行人尹琦文与被执行人陈智健借款合同纠纷一案【汕国仲字（2018）513号】中，作出（2019）粤13执397号执行裁定书，案外人槽国梅对该裁定提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议申请人槽国梅请求法院中止对惠州市惠阳区××村星××绿洲××麒麟××房的拍卖。事实与理由：槽国梅经其前夫亲戚介绍，前往深圳坪地向陈智健借钱，第一次借款15万元，已于2016年还清本息；第二次借款发生在2014年6月23日，槽国梅以惠州市惠阳区××村星××绿洲××麒麟××房作为抵押财产，向陈智健借款25万元，至今已还10万元左右（含利息）。在房子作抵押财产的时候，陈智健曾让槽国梅在不知情的情况下签了公证书、委托书等资料，其中房产转让书是槽国梅不知情的情况下签名。2015年至2018年，陈智健曾多次派人上门讨债。直到看到惠州市中级人民法院2018年12月17日所出具的公告【（2018）粤13执397号】，异议人槽国梅才得知自己被陈智健使用期满手段签下了房产转让委托书。故惠州市惠阳区××村星××绿洲××麒麟××房（粤房地产证惠州字号第××号）系槽国梅所有，是陈智健使用欺诈手段非法转移财产。 经审查查明：2014年6月23日，异议申请人槽国梅与庄修武与胡保明签订《委托书》，委托事项“我们（槽国梅、庄修武）系夫妻，欲出让夫妻共同共有的等级在槽国梅的位于惠州市惠阳区××村星××绿洲××麒麟××房的房产（粤房地产证惠州字号第××号）。因我们不便亲自办理上述房产转让过户的有关事宜，现自愿委托胡保明为我们合法代理人，全权代为办理上述房产转让过户的一切事宜，包括签订合同、缴纳税费、协助买受人到相关部门办理上述房产的房地产权证的转让过户手续等”。2014年6月24日，惠州市惠阳公证处出具《公证书》，公证内容为“兹证明槽国梅、庄修武于2014年6月23日来到我处，在本公正员面前，在前面的《委托书》上签名”。2014年12月16日，槽国梅与陈智健签订《房地产买卖合同》，委托代理人为胡保明。2019年6月19日，本院对槽国梅进行询问，其表示《委托书》上的签字系其本人签名，但她是受欺骗所签，《房地产买卖合同》上的签名不是其本人所签。 2017年12月1日，申请执行人尹琦文与被执行人陈智健签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定由申请执行人发放借款500000元，被执行人陈智健将惠州市惠阳区××村星××绿洲××麒麟××房抵押给尹琦文。后因还款期届满，陈智健尚欠本金500000元，申请执行人向汕尾仲裁委员会提起仲裁。2018年5月22日，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2018]513号裁决书，裁决：（一）陈智健向尹琦文偿还借款本金人民币500000元及2018年5月2日之前所欠利息5332元及借款利息和违约金；（二）尹琦文对陈智健抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；（三）本案仲裁费17350元，由陈智健承担。2018年6月13日，尹琦文向本院提出强制执行申请，本院受理该案并出具（2018）粤13执397号案件受理通知书，并委托京东大数据评估平台对涉案房产进行询价。2018年12月19日，京东大数据评估平台出具《询价建议书》，认为：惠州市惠阳区××村星××绿洲××麒麟××房产价值843500元。 另查，2018年4月18日，惠阳区人民法院查封了涉案房产【（2018）民初1175号民事判决书】；2018年7月9日，本院对该涉案房产进行轮候查封【（2019）粤13执397号】；2019年3月5日，本院作出（2018）粤13执397号《商请移送执行函》，商请惠阳区人民法院将案涉房产移送本院执行，惠阳区人民法院发函将查封的涉案房产移送本院处置。 本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，不动产登记簿所载明的内容，是判断不动产物权的根据。槽国梅所提异议之房产，已登记在被执行人名下，权属发生转移，槽国梅已不是涉案房产的权利人，法院依据生效法律文书拍卖被执行人所有的房产并无不当。槽国梅的异议请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人槽国梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年六月二十八日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终400号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄启明，男，1969年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省荆门市沙洋县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月11日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年6月2日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2018年3月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2019年1月3日被惠州市公安局惠城区分局依法刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年2月3日被惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人黄淋，北京市宝晟律师事务所律师。指定辩护人蓝海航，北京市宝晟律师事务所实习律师。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人黄启明犯盗窃罪一案，于2019年5月7日作出（2019）粤1302刑初730号刑事判决。宣判后，被告人黄启明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人黄启明，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月3日3时许，被告人黄启明驾驶摩托车，窜至惠州市惠城区小金口街道办青塘墩子沥村二横巷6号3楼被害人许某1家中，入户盗窃了许某1的五部手机、一台笔记本电脑和现金52元。得手后，被告人黄启明继续驾车，逃窜至惠州市惠城区小金口街道办汤泉路段140号306房被害人夏某1家中，入户盗窃了夏某1的两部手机。得手后，被告人黄启明继续驾车，逃窜至惠州市博罗县罗阳街道办博罗大道318号奥欧酒店福鑫公寓员工宿舍内，入室盗窃了被害人钟某1、阮某、曾某1、罗某1的四部手机及现金520元。本案涉案赃款现金572元，涉案赃物11部手机和1部笔记本电脑，经鉴定，共价值人民币8092元，两项合计8664元。以上赃款赃物均已缴回并发还被害人。以上事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。原审法院认为，被告人黄启明以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其中入户盗窃二次，共价值人民币8664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄启明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄启明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄启明到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人黄启明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。上诉人黄启明上诉及指定辩护人辩护称：原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。1、上诉人如实供述，认罪态度好；2、上诉人到案后积极退回赃款赃物；3、上诉人身患疾病，无经济收入，盗窃是想筹得资金做手术，其主观恶性小。请求从轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定上诉人黄启明以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其中入户盗窃二次，共价值人民币8664元，数额较大的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人黄启明以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其中入户盗窃二次，共价值人民币8664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄启明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人黄启明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于上诉人黄启明提出的上诉理由及指定辩护人提出的辩护意见，经查：1、原审判决已综合考虑到上诉人具有如实供述等量刑情节，在量刑时予以从轻处罚。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。二审期间，上诉人没有新的事实和证据，再次以同样的理由要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳；2、上诉人犯罪所得手机11部、笔记本电脑1部、现金572元是被公安机关当场缴获，上诉人不具有退赃、退赔情节。对于上诉人归案后积极退回赃款赃物的辩护意见，本院不予采纳；3、上诉人身体及经济状况并非是从轻处罚的法定情节，只是酌情考量的方面，上诉人应为其犯罪行为承担相应的法律责任。对于上诉人身患疾病，无经济收入的辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周葵光审判员  张海涛审判员  饶来新二〇一九年六月二十八日法官助理谢慧慧书记员陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1052号之二 申请执行人骆天明，男，1969年11月30日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人金永校，男，1971年9月4日出生，住浙江省临海市。 被执行人朱秋灵，女，1972年12月9日出生，住浙江省临海市。 申请执行人骆天明与被执行人金永校、朱秋灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特2260号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人骆天明向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人金永校、朱秋灵返还申请执行人骆天明借款本金200000元，并支付该款自2018年3月3日起至款付清日止按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人金永校、朱秋灵发出执行通知书、报告财产令，要求金永校、朱秋灵履行生效法律文书确定的义。务并报告财产情况，被执行人金永校、朱秋灵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金永校、朱秋灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金永校、朱秋灵名下无银行存款、有价证券及不动产。被执行人金永校所有的车牌号为浙Ｄ×××××的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金永校、朱秋灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金永校、朱秋灵采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人金永校、朱秋灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执150号申请执行人矫士帅男，1986年12月14日出生，汉族，方正县大矫农资商店经营者，住黑龙江省方正县。被执行人孟庆祥男，1966年09月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据（2017）黑0124民初957号民事调解书执行申请执行人矫士帅与被执行人孟庆祥买卖合同纠纷一案，申请执行给付欠款本息18,598.00元。本院立案执行后，依法向被执行人送达了案件相关执行文书，于2019年01月21日、2019年05月06日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、土地、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产，被执行人现外出打工，去向不明，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其它可供执行财产并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0124执150号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  康宇光二〇一九年六月二十日书记员  陈学厚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3081号 原告：冯伟，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。 被告：向晓丽，女，汉族，1968年11月3日出生，住重庆市万州区。 原告冯伟与被告向晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员孙晓华、何德万依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加诉讼，被告向晓丽经本院合法传唤（本院按向晓丽于2018年8月29日签名确认的送达地址邮寄诉讼文书及开庭传票两次被退回，依法视为送达，同时也向被告发送了电子开庭短信）未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金410000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年至2018年间陆续向原告借款，经原告多次催收，后经原被告双方核算确认，截止2018年8月14日合计借到原告人民币410000元，被告于同日向原告出具借条，并约定还款期限为2018年12月31日。还款期限到期后，原告多次向被告要求还款，被告未按约定偿还借款。并且被告拒绝接听原告电话，长期刻意躲避原告，原告多次讨要未果。被告借款的事实明确，其行为已严重侵犯原告合法权益，原告为保障其自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 被告向晓丽未提出答辩意见，亦未提供证据。 原告冯伟围绕诉讼请求提交的证据有借条原件、收条原件、中信银行交易流水佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2014年10月22日，原告通过其中信银行账户向被告转账120000元，原告陈述该款借期一年，期满被告未还，并要求追加借款共计400000元。2015年10月26日，原告再次通过其中信银行账户向被告转账230000元。因扣除了50000元的利息，故两次实际转款共计350000元。原告陈述，向被告出借第二笔借款230000元时（即2015年10月26日），被告支付第一笔借款120000元的利息25000元。 2018年8月14日，被告向晓丽向原告冯伟出具借条一份，载明：“今借到冯伟人民币肆拾壹万元整（￥410000.00元），还款时间2018.12.31。借款人：向晓丽512××××24。电话：13××××08。2018.8.14。”原告当庭陈述在出具借条时包含了60000元的利息。同日，被告向晓丽向原告冯伟出具收条一份，载明：“今收到冯伟人民币肆拾壹万元整（￥410000.00元）。借款人：向晓丽。512××××24.电话：133××××08。2018.8.14。” 原告当庭陈述，被告在借款后，按照年利率25%的标准支付了200000元的利息，具体情况是：2017年3月6日被告向晓丽向原告冯伟转款支付50000元，2017年3月21日被告向晓丽向原告冯伟转款支付150000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向晓丽向原告冯伟借款的事实清楚，证据充分，有被告向晓丽出具的借条、银行交易流水佐证在卷，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告向晓丽未按欠条约定履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中借条虽载明借款金额为410000元，但本案原告向被告实际转款金额为350000元，原告也自认在出具借条时包含了60000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案实际借款金额为350000元。庭审中，原告陈述被告在借款350000元后，被告于2015年10月26日支付第一笔借款12万元的利息25000元、于2017年3月6日按照年利率25%的标准支付利息50000元，2017年3月21日按照年利率25%的标准支付利息150000元。经计算，被告于2017年3月21日前已支付的利息按原告陈述的年利率25%计算，2017年3月21日至2018年8月14日期间未支付的利息按年利率24%计算，截止2018年8月14日出具410000元借条时，被告尚欠原告借款本金278068.49元、利息93431.01元，合计尚欠借款本息371499.5元。被告向晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向晓丽在本判决生效后五日内偿还原告冯伟借款本息371499.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。 案件受理费7450元，由被告向晓丽负担6872元，原告冯伟负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张德政 人民陪审员  孙晓华 人民陪审员  何德万 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  戴 婧