wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初139号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人付震，男，1986年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。2018年4月4日因涉嫌犯伪造公司印章罪被乐亭县公安局取保候审，2019年4月3日因涉嫌犯伪造公司印章罪被乐亭县人民检察院取保候审。2019年5月30日本院对其重新取保候审。辩护人庞学伟，河北乐航律师事务所律师。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人付震犯伪造公司印章罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人付震及其辩护人庞学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，被告人付震无打桩工程资质，为了从河北瑞冠工地承包打桩工程，其通过不知名广告公司制作了两张虚假《建筑业企业资质证书》、一张虚假《安全生产许可证》以及“唐山曹妃甸区陆港建筑安装工程有限公司”的虚假印章一枚。付震在上述三个文件上面加盖了伪造的公司印章，最终从河北瑞冠工地承包到了该工程。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。被告人付震没有辩解，当庭认罪。辩护人庞学伟对被告人付震伪造公司印章的犯罪事实没有异议，但被告人付震经电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首。公安机关传唤被告人付震时，并未掌握付震的主要犯罪事实，付震认罪悔罪态度好，属初犯、偶犯，主观恶性小，希望法院对被告人付震免予刑事处罚。经审理查明，被告人付震无打桩工程资质，为了从河北瑞冠工地承包打桩工程，其通过不知名广告公司制作了两张虚假《建筑业企业资质证书》、一张虚假《安全生产许可证》以及“唐山曹妃甸区陆港建筑安装工程有限公司”的虚假印章一枚。付震在上述三个文件上面加盖了伪造的公司印章，最终从河北瑞冠工地承包到了该工程。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1被告人付震的户籍证明信。2乐亭县公安局受案登记表。3乐亭县公安局情况说明。4唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴文字【2018】7号鉴定书：TSIFS2018WJ-7-JC1与TSIFS2018WJ-7-YB1中盖印的“唐山曹妃甸区陆港建筑安装工程有限公司1302300100451”印章印文不是同一枚印章盖印形成。5接受证据材料清单、随案移送清单。6录像光盘一张。7唐山市曹妃甸区陆港建筑安装工程有限公司证明。8印有“唐山曹妃甸陆港建筑安装工程有限公司”的印章一枚。9被告人付震现实表现。10辨认笔录。11证人温某证实，他是唐山燕丰建筑工程有限公司在河北瑞冠工地的总负责人，2017年10月28日他和唐山曹妃甸区陆港建筑安装工程有限公司的付震、关城（关某）、李大力三人在乐亭临港工业园区河北瑞冠工地项目部洽谈，把打桩的工程分包给了对方，当时没有签合同，对方向他提供了建筑业企业资质证书，他就让对方进厂施工了。但当时对方提供给他的资质证书是假的，唐山曹妃甸区陆港建筑安装工程有限公司不认可这个证书，后来他问对方的工人，工人也说资质证书是假的，证书上加盖的印章是付震随身携带的假印章盖的。12证人关某证实，2017年11月份他和付震合作买的打桩机，付震负责联系活，他和李大力负责后勤吃喝、购买零件。在乐亭工地的活是付震找的，对方施工的负责人跟他们要施工资质，付震就整了个假印章和假资质，他和李大力都不知道付震如何整来的假印章和假资质。13证人杨某证实，他是唐山曹妃甸区陆港建筑安装工程有限公司经理，他们公司的印章没有外借过，侦查人员让他看的公司印章不是他们公司的印章，他们公司的印章是灌水的那种上面有数字编码，让他看的印章是胶皮的，也没有编码，肯定是假的。给他看的安全生产许可证和两张建筑业企业资质证书的复印件不是他们公司提供的，上面的印章也是假的。他们公司没有和付震、关某二人合作过，在乐亭县也没有项目。14证人张某1证实，他是付震、关城（关某）、李大力三人的工人，在××县的河北瑞冠工地上负责开打桩机，和他一起干活的还有张某2、张某3、王金友，王金友已经出意外了。有一天付震在工地的彩钢瓦房里从上衣兜里拿出一个红色印章直接在唐山曹妃甸区陆港建筑安装工程有限公司的资质复印件上盖了章，然后让他转交给项目部的温某，后来他把印章也给了温某。15证人张某2、张某3和张某1证实的情况基本一致。16被告人付震供述，为了从“老温”（温某）那承包到打桩工程，他找了一个小广告公司做了一张假的《安全生产许可证》、两张假的《建筑业企业资质证书》和一枚印有“唐山曹妃甸区陆港建筑安装工程有限公司”的假公司印章。这三张假的资质证书和印章他放在了工地工人们住的地方的抽屉里，后来他让他的工人“玉生”（张某1）给温某送过去了。他辨认出了温某，和给他干活的工人张某2、张某1、张某3。本院认为，被告人付震私自伪造他人公司印章并使用，其行为已妨害了社会管理秩序，触犯了我国刑法，构成伪造公司印章罪。乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人付震当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。辩护人庞学伟关于被告人付震系自首的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十八条之规定，判决如下：被告人付震犯伪造公司印章罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 贾翠梅人民陪审员 陈新会人民陪审员 谢恩举 二○一九年六月二十八日书 记 员 赵翠荣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3109号 原告：周明奎，男，汉族，1986年6月10日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：夏继涛，女，汉族，1967年8月12日出生，住南充市顺庆区。 被告：牛建国，男，汉族，1975年8月25日出生，住南充市高坪区。 被告：陆刚，男，汉族，1972年10月27日出生，住南充市高坪区。 原告周明奎与被告夏继涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，经被告夏继涛申请，本院依法追加并通知牛建国、陆刚作为被告参加诉讼。原告周明奎及其委托诉讼代理人苟林、被告夏继涛、牛建国、陆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明奎向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付挖机租赁费45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因经营工地需要，向原告租赁挖掘机。双方对租赁费用、工作内容等具体事宜达成了口头协议，原告遂开始为被告提供挖掘作业服务，待工作完毕被告却以各种理由拒不支付机械费用。在此情况下，原告多次找到被告索要该款，2019年1月29日，被告向原告出具了欠条，对所欠租赁费用进行了结算，但同时被告也表示目前不会支付该款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告夏继涛辩称：承认原告主张的事实，但案涉工程是我与陆刚、牛建国三人合伙完成的工程，支付租赁费的责任不应由我一人承担，应由自己与被告陆刚、牛建国共同承担责任。 被告陆刚辩称：自己是与夏继涛、牛建国合伙做该工程，知道原告周明奎出租设备施工的事，《承若委托书》（应为《承诺委托书》，下同）是自己签的，但签订委托书后，相关经济责任应由夏继涛一人承担，且自己在该工程未收到钱，自己不应承担付款责任。 被告牛建国辩称内容同陆刚，另辩称自己和陆刚实际是为夏继涛打工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、2019年1月29日被告夏继涛向原告出具的45000元欠条、被告夏继涛、牛建国、陆刚签订的《承诺委托书》，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据，对案件有关事实认定如下：1、关于被告夏继涛、牛建国、陆刚之间合伙关系的认定。庭审中，三被告均承认合伙做工程，并认可《承诺委托书》为自己所签，该委托书也写明三人合伙实施南部县2016年中心村农网改造工程。因此，三被告系合伙关系。2、关于被告牛建国辩称其与夏继涛之间系务工关系的认定。被告牛建国对该主张未提供证据证明，也与《承诺委托书》载明内容不符，对此主张不矛支持。3、关于原告欠条债务及合伙债务的认定。三被告均认可原告周明奎出租设备施工的事实，并对原告所持欠条真实性及金额无异议。根据《承诺委托书》，被告夏继涛为合伙事务执行人，对外代表全体合伙人，其因合伙事务以个人名义向周明奎所写欠条，该债务应为三被告合伙债务。综上，本院确认原告起诉事实和欠条债务为45000元，且该债务系三被告合伙债务。 本院认为，原告周明奎欠条债务系三被告合伙债务，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”三被告应对原告周明奎的欠条债务承担连带偿还责任。被告牛建国、陆刚关于签订《承诺委托书》和未收到工程款，自己不应承担责任的答辩意见，实为合伙债务内部责任承担和其他合同纠纷，系另外法律关系，可另行主张权利，不影响合伙债务对外责任的承担。本案讼争系被告未及时支付租赁费所致，本案诉讼费依法应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告夏继涛、牛建国、陆刚于判决生效之日起十日内共同向原告周明奎支付租赁费用45000元，并对该债务承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告夏继涛、牛建国、陆刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  全亮 二〇一九年六月二十六日 法官助理覃为 书记员陈娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22316号原告：张耀香，女，汉族，1980年11月11日出生，身份证住址安徽省蚌埠市五河县，身份证住址。委托代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告：广州万德富餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区粤溪北路**财汇产业园A1002-2。法定代表人：周常远。本院受理原告张耀香诉被告广州万德富餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案过程中，原告因与被告于庭外达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张耀香的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张耀香撤诉。本案不收取受理费。审 判 长  许洁霞人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  易 敏
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执735号申请执行人张秀荣/被执行人宋金辉本院依据（2018）黑0124民初2241号民事调解书执行张秀荣申请执行宋金辉民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款本息共计138，500.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人自2019年6月起，于每月的30日给付申请执行人借款1，000.00元，给付至借款全部付清时止。因本案需长期履行，故以终结执行的方式结案。特此通知二〇一九年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李颂道，男，1981年6月25日出生，汉族，住所浙江省嵊州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李颂道小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33087元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额12899.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12899.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李颂道向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12899.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告李颂道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初324号 原告：郑立飞。 委托诉讼代理人：王伟伟、何松耀。 被告：江西伟涛建设工程有限公司。 法定代表人：刘**。 委托诉讼代理人：祝章明。 被告：吴慧斌。 委托诉讼代理人：储樟耀。 被告：陈波。 原告郑立飞与被告江西伟涛建设工程有限公司（以下简称“伟涛公司”）、吴慧斌、陈波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑立飞的委托代理人王伟伟、何松耀、被告伟涛公司的委托代理人祝章明、被告吴慧斌的委托代理人储樟耀到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑立飞的诉讼请求是：要求三被告共同支付拖欠钢材款12638元。事实与理由：江山市双塔街道路垄村高标准基本农田建设工程系由被告伟涛公司中标承建，后伟涛公司将工程转包给被告吴慧斌、陈波施工，两施工人在工程施工过程中雇用郑某对工地进行日常管理。被告陈波于2017年4月14日、8月13日，8月15日，9月7日分四次到原告处购买钢材，总货款为12638元，货单由郑某及施工员徐某某签字确认。原告认为被告伟涛公司系承包人，其违法转包给被告吴慧斌、陈波，依照相关司法解释规定，应由三被告共同承担支付责任。 被告伟涛公司辩称，该工程系被告伟涛公司自行施工，并不存在欠原告钢材货款之事，不同意承担支付责任。 被告吴慧斌辩称，根据合同相对性原则，原告系与被告陈波发生买卖合同关系，欠条也是陈波出具的，与被告吴慧斌无关，吴慧斌不应承担支付责任，请求驳回原告对被告吴慧斌的诉讼请求。 被告陈波未提出答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月20日，被告陈波作为被告伟涛公司的委托代理人代表伟涛公司与江山市双塔街道办事处签订了一份垦造耕地项目工程施工承包合同，根据合同约定，由伟涛公司作为承包人承建双塔街道路垄村垦造耕地项目，合同总价款为3828259元，于2017年4月30日完工。合同签订后，被告陈波让其岳父郑某到施工现场管理。被告陈波于2017年4月14日、8月13日，8月15日，9月7日分四次到原告处购买钢材，总货款为12638元，货单由郑某及施工员徐某某签字确认。上述事实有原告提交的承包合同、原告提交货单及证人郑某庭审证言等证据予以证明。 本院认为，承包合同系被告陈波作为伟涛公司的代理人签订，查明的事实也是陈波委托郑某对施工现场进行管理，结算也是陈波与原告进行结算，应当认定被告陈波系该承包合同从签订到实际履行的代理人，其与原告的结算行为也应认定为代理行为。根据法律规定，代理人在代理权限内实施的民事法律行为，其责任由被代理人承担。现查明尚欠原告钢材货款12638元，依法应由被告伟涛公司承担责任。原告提出由被告陈波、吴慧斌转包未提供证据加以证明，本院不予采信。原告提出由三被告共同承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告伟涛公司提出该工程系其自建，与查明事实相符，其施工也由其代理人陈波代理组织施工，伟涛公司应对其代理人代理权限内的法律行为承担责任，即被告陈波出具欠条的支付责任由伟涛公司来承担。被告吴慧斌提出本案与其无涉，因原被告提供的证据均不能表明该工程系被告陈波、吴慧斌合伙转包所得，其辩解不承担责任的意见，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江西伟涛建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告郑立飞钢材款12638元。 二、驳回原告郑立飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告江西伟涛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  毛一平
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1084号 原告:黄宗蔚，男，1980年7月7日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：叶东，男，1984年12月5日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县，由浦北县江城街道平六社区居民委员会推荐。 被告:宁乾荟，女，1983年9月29日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 原告黄宗蔚与被告宁乾荟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宗蔚及其委托诉讼代理人叶东，被告宁乾荟及其委托诉讼代理人吴文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宗蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁乾荟偿还原告黄宗蔚借款90000元及利息（利息计算：以90000元为基数，从2018年8月20日起计至还清借款之日止，按每月2分计算利息，超过结息时间上浮60％结算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告宁乾荟因装修房屋资金周转困难向原告黄宗蔚借款90000元，借款期限自2017年8月20日至2018年8月20日止，双方约定月利息按2分计算，超过结息时间上浮60％结算，支付利息的时间是每个月的20号。借款到期后经原告反复催要，被告宁乾荟虽然多次表示偿还，但一直未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告黄宗蔚对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据佐证： 证据1、《居民身份证》，证明原告黄宗蔚符合诉讼主体资格； 证据2、《借条》，证明被告宁乾荟向原告黄宗蔚借款90000元的事实。《借条》载明的款项，有20000元是现金借款，部分是房屋装修工人工资款，部分是装修材料款，因被告没有钱支付，才补写《借条》给原告，约定还款时间及利息。 被告宁乾荟辩称，《借条》是由其亲笔书写交给原告是事实，但原告没有将出借款项付给被告。被告的房屋是叶东帮装修的，是经叶东之手借过20000元给其，但其已归还。原告诉讼请求不成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经过开庭质证，被告宁乾荟对证据1《居民身份证》无异议，本院予以确认。被告对证据2《借条》有异议，承认《借条》是其亲笔所写，但辩称其没有收到原告90000元的款项。本院认为，庭审中，原告诉称《借条》载明的款项中有20000元现金是通过叶东借给被告的，被告也承认经过叶东之手借给其20000元。被告对证据2承认是其亲笔签名盖模确认无异议，经查，被告在立写《借条》时已是完全民事行为能力人，且不能证明其立写《借条》时存在胁迫或重大误解，因此，被告应对其行为负责，证据2能够证实被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告宁乾荟因资金周转困难需要向原告黄宗蔚借款，原告通过叶东将现金20000元借给被告，后被告于2018年8月20日补写《借条》交给原告收执。《借条》载明约定：借款期限从2017年8月20日至2018年8月20日止，利息从2018年8月20日起按月利息2分计算至还清借款止，支付利息时间是每个月的20日，借款人超过结息时间按上浮60％结算。后经原告多次催讨，被告支付了原告三个月利息3000元（每月1000元），至今尚未偿还原告借款。原告特诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告《居民身份证》复印件，原告提供的《借条》，原告的陈述、被告的陈述辩解及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告宁乾荟向原告黄宗蔚借款20000元的事实，有原告提供的《借条》及原、被告的陈述为证，借贷法律关系明确，本院予以确认。原告请求被告偿还借款90000元，对其中的70000元原告未能提供证据佐证其已履行给付借款义务，且被告也不承认，对该70000元借款本院不予确认。被告未能按照约定归还原告借款已属违约，应该继续履行还款义务。原告主张被告支付利息要从2018年8月20日起按照月利率2％上浮60％计至还清借款之日止过高，应予调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”规定，应调整为按照月利率2％计算利息为宜。按照约定被告每月应付原告利息400元（20000元×2％=400元），被告已支付原告三个月利息3000元，多付利息1800元（3000元－400元×3个月=1800元），依法应作为归还借款本金，故被告尚实欠原告借款18200元（20000元－1800元=18200元），被告应支付原告利息是“以借款本金18200元为基数，自2018年12月20日起按照月利率2％计至还清借款之日止”。被告辩称经叶东之手借给其的20000元已归还，因其未能提供证据佐证，本院对该意见不予采纳。被告辩称没有得到原告的借款90000元，但庭审中承认是经叶东之手借过20000元，后又补写《借条》交原告收执，本院确认借款金额为20000元，故本院只对被告没有收到原告70000元借款的辩解意见予以采纳。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分支持，部分不予支持；对被告的辩解意见，部分采纳，部分不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告宁乾荟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宗蔚借款18200元及支付相应利息（利息计算：以18200元为基数，从2018年12月20日起按照月利率2％计至还清借款之日止）； 二、驳回原告黄宗蔚的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告黄宗蔚负担818元，被告宁乾荟负担207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  叶坤国 二〇一九年六月二十三日 书记员  宁冬丽
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1921号 申请执行人：马维敏，女，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人马维敏与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2141号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款544067元、案件受理费、保全费、公告费7849元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1921号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十日 书记员  韩 强
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更856号 本院在审理罪犯方进有减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯方进有减刑建议的函》向本院申请撤回对方进有的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对方进有的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯方进有的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执750号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人邓福颖，男，汉族，1993年7月16日出生，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓福颖国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7561号裁决书已经发生法律效力。因被执行人邓福颖未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执750号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人邓福颖通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第7561号裁决书。 仲裁过程中被执行人邓福颖未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7561号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 佳 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李超学
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1151号之二 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴明读祥、徐兰敏、明继程、明华国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐兰敏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月三日
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初918号原告：张翠娥，女，1978年1月2日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：梁友业，恩施市清江法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：陈禹彤，曾用名陈余玲，女，1981年5月14日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。被告：唐宏伟，男，1973年4月7日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。原告张翠娥与被告陈禹彤、唐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张翠娥提出诉讼请求：二被告共同偿还借款70000元。事实及理由：原告与被告陈禹彤系党校同学。2014年9月，陈禹彤在恩施找到原告，说她与被告唐宏伟一起注册开办公司，向原告借钱周转，并承诺迅速还款，原告同意给其借款200000元。2014年9月10日，两人一起到恩施市鑫桂苑小区廖某家中，陈禹彤交给原告一个银行账号，让原告次日打款到该账号。2019年9月11日，原告给陈禹彤提供的账号转账194000元。此后两个月内，被告陈禹彤先后还款94000元，至约定的还款期限2014年11月11日，原告要求被告陈禹彤还款，陈禹彤说暂时没钱，给原告出具了一张借条，载明借款金额100000元及还款期限。之后，被告陈禹彤分别于2015年1月14日、16日分两次共计给原告转账还款30000元，余款经原告多次催收，陈禹彤一再拖延，没有偿还。原告曾于2017年11月提起诉讼，后因遗漏被告唐宏伟，原告遂未缴纳诉讼费，案件按撤诉处理。原告现收集完毕相关证据，再次起诉。原告张翠娥提交如下证据：一、借条，载“借条今借到张翠娥（）人民币10万元整，还款期限2014.11.12日。借款人：陈余玲。2014.11.12”，以证明被告借款的事实。二、湖北省农村信用社业务交易凭条，载张翠娥尾号2681的银行账户转款194000元至唐宏伟尾号2507的账户，转款时间为2014年9月11日。以证明原告支付了借款。三、张清的借记卡账户明细清单，载2015年1月14日转存10000元、2015年1月16日存入20000元、2014年10月15日两次转存共计100000元，以证明被告借款后偿还了部分借款。四、证人廖某出庭作证，证言内容：廖某不认识唐宏伟，认识张翠娥与陈禹彤，与陈禹彤是同学。陈禹彤向张翠娥借钱那天，是她们商量好以后，陈禹彤在廖某位于恩施市后山湾鑫桂苑小区的家里写的借条，因无印泥用口红盖的手印，写借条的当天转的钱，但转账时廖某没到场。以证明张翠娥给陈禹彤借款。被告陈禹彤辩称，因为借条的事，被告陈禹彤受到他人敲诈，陈禹彤没有向原告借款，不应该给原告还款。被告陈禹彤提交如下证据：一、原告2017年起诉时递交的民事诉讼状，载原告陈述：被告陈禹彤出具借条当天，原告给其出借现金100000元。以证明原告的陈述前后矛盾，内容虚假。二、陈禹彤的微信和短信记录，以证明他人受张翠娥指使，向被告陈禹彤敲诈勒索，陈禹彤已经报警。被告唐宏伟辩称，被告唐宏伟开办了宏图公司，但陈禹彤不是公司合伙人。唐宏伟没有向原告借钱，陈禹彤是否向原告借钱，唐宏伟不清楚，本案与唐宏伟无关。被告唐宏伟提交原告2017年11月6日递交给法院的民事诉讼状（同陈禹彤提交的证据），以证明原告陈述虚假，且原来没有把唐宏伟列为被告。经质证，二被告相互对对方提交的证据无异议。原告对被告提交的民事诉讼状的真实性表示认可，但认为不能证明原告在本次诉讼中的陈述不真实；对被告陈禹彤提交的微信和短信记录，原告认为与本案无关。对原告提交的借条，被告陈禹彤不认可其真实性，被告唐宏伟未提出具体质证意见；对证人廖某的证言，二被告均认为陈述不真实；对农村信用社业务交易凭条，被告陈禹彤认为与其无关，被告唐宏伟认可其真实性，但认为不能证明唐宏伟向原告借款；对原告提交的借记卡交易明细清单，二被告认为借记卡非原告所有，与本案无关。本院审查认为，原告2017年起诉时的陈述与其在本案中的陈述、以及证人廖某的证言，在借款金额、支付方式、借款时间等重要情节上相互矛盾，故均不足以采信；被告陈禹彤提交的微信和短信记录，反映的是陈禹彤受他人威胁的相关事实，与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据；原告提交的借条，被告陈禹彤虽然否认是其书写，但同时承认笔迹与其很像，结合陈禹彤称因借条受敲诈的事实，故本院对该借条的真实性予以认定；其他证据，当事人对其真实性未提出质疑，故本院认定相关证据的真实性，但不能确认与本案的关联性。本院依据已认定具有真实性的证据，认定如下事实：原告张翠娥与被告陈禹彤因在恩施党校学习相识。2014年9月11日，原告张翠娥给被告唐宏伟转账付款194000元。2014年11月12日，被告陈禹彤给原告张翠娥出具借条，载明借到原告人民币100000元，并约定当日偿还。2017年11月6日，原告张翠娥向恩施市人民法院起诉，要求被告陈禹彤偿还借款100000元，该案因原告未预交诉讼费，按撤诉处理。原告于2019年4月16日向本院起诉，要求被告陈禹彤、唐宏伟共同偿还借款70000元。本院认为，原告提供的银行交易凭条，载原告于2014年9月给被告唐宏伟转款194000元，原告提供的借条载被告陈禹彤于2014年11月给原告出具借条，其金额为100000元，因二被告均否认借款的事实，原告没有证据证明其转款给唐宏伟与陈禹彤给其出具借条之间的关联，而借条的形成日期与约定的还款日期相同，违背生活常识。原告提供的张清的借记卡明细清单，虽有转账和存款记录，但既未明确显示交易对象系被告，亦未显示款项性质系还借款，且借记卡所载2014年10月15日入账金额100000元与原告主张的还款金额94000元亦不相符，该明细清单与本案不具有关联性。故仅凭陈禹彤的借条与给唐宏伟转账的凭条不能确认原告与被告之间存在借贷关系，原告的主张证据不足，其要求被告偿还借款的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张翠娥的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张翠娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘国柱二〇一九年六月二十四日书记员  秦宸烨
石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1640号 原告：宋亚红，女，1977年12月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：张秀华，男，1963年12月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：刘军，男，1971年10月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 二被告委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 原告宋亚红与被告张秀华、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告宋亚红、被告张秀华、刘军的委托诉讼代理人金小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋亚红向本院提出诉讼请求：一、责令二被告连带返还原告借款205000元利息20000元（利息按年息6%计算从2017年12月9日计算至被告还清为止），本息暂计225000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘军系朋友关系，经过被告刘军认识被告张秀华。2017年12月9日，被告张秀华以山东济青高速扩建5标段需要垫资为由向原告借款，同时被告刘军愿意为被告张秀华做担保。原告考虑与被告刘军关系不错又愿意为被告张秀华做担保，原告便借给了被告张秀华205000元，被告当时承诺2018年5月30日还。被告收款后出具了借条一张，被告刘军为被告张秀华的借条上签字担保。借款到期后，原告多次索要借款，被告总是以各种理由一拖再拖，拒不归还原告借款，被告的不守信行为给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，请求法院查清事实，依法维护原告的诉讼请求。 张秀华、刘军辩称，原被告之间的借贷关系没有实际发生，该借贷关系不成立，被告刘军担保行为无效，且超出了法定的保证期间，被告张秀华与保证人刘军不应承担还款责任与利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2017年12月9日，被告张秀华给原告宋亚红出具借条一张，载明：“今借宋亚红现金贰拾万元整。借款至2018年5月30日止（以实际转账汇款为准）转账凭证为银行的条或手机转账为准。借款人张秀华1330011……33810,159331887252017年12月9号”。被告刘军在此借条上签名保证人刘军此保证为一般保证。被告张秀华还给原告出具收条，载明收到原告微信转账5万元，微信手机转账15万元。被告主张原告未履行出借义务，原告对此提交微信转账记录、建设银行交易明细、微信聊天记录、被告张秀华微信头像等证据。被告刘军主张超出法定保证期间，不承担保证责任。 本院认为，虽然被告对原告提交的张秀华的头像不认可，但是微信名为“宰相衡水张总”的微信头像截图中电话号码与被告张秀华在书写的借条中电话号码一致，且原告方证人出庭相佐证证明该截图头像为张秀华图像，因此张秀华微信名称为“宰相衡水张总”。原告提交的微信聊天记录证明，张秀华指示原告将款项打入山东思沃路桥工程有限公司及辛家军账户，并且原告提交银行转账及微信转账记录证明已经按照被告张秀华指示转入上述账户，因此依据原告与被告张秀华的账目往来，可以认定原告向被告出借款项20.5万元；且有被告张秀华出借的借条，因此原告与张秀华之间的借贷关系成立且已履行。被告张秀华应承担偿还的民事责任。借条中未约定利息，因此原告主张利息应从借款期限届满之日即2018年5月31日起按照年息6%计算至借款还清之日止。被告刘军明确在借条中写明担保为一般保证，因此原告主张刘军承担连带责任本院不予支持；被告刘军应对借款本息承担一般保证责任；但是刘军在给原告出具的借条中未约定担保期间，因此刘军的担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案主债务约定履行期限为截止到2018年5月30日，那么保证期限截止到2018年11月30日，而原告于2019年3月6日起诉，因此已超过保证期限，被告刘军不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告张秀华于本判决生效后十日内，一次性偿还原告宋亚红借款本金20.5万元；并按照年息6%计算支付原告自2018年5月31日起至借款本金还清之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，由被告张秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4676元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  郭爱民 审判员  王兴锋 审判员  李文环 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2752号 原告：合肥欧宇城市景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇王大郢村工业区内**，统一社会信用代码91340100781099516A。 法定代表人：吴才道，总经理。 委托诉讼代理人：徐春侠，安徽汇思律师事务所律师。 被告：合肥市康健房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦****，统一社会信用代码：91340100734955543P。 法定代表人：邵玲，该公司总经理。 本院受理原告合肥欧宇城市景观工程有限公司与被告合肥市康健房地产开发有限公建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥欧宇城市景观工程有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥欧宇城市景观工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥欧宇城市景观工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，保全费860元，共计1810元，由原告合肥欧宇城市景观工程有限公司负担。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  李章伦 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终49号上诉人（原审被告）:巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司。法定代表人：王某，公司董事长。被上诉人（原审原告）:张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：郭某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司因与被上诉人张某、郭迎莲买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初224号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司上诉称，1、根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为乌海市，由乌海市人民法院管辖更为适宜；2、本案属于“在本辖区有重大影响的案件。”请求本案移送至乌海市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司的住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区，故巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 野审判员 王桂枝审判员 海 波二〇一九年六月二十日书记员 王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1113号 李迁、洮南市天力汽配商行： 李迁与洮南市天力汽配商行保险纠纷一案，申请执行标的共计2,697.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,747.83元，其中，本金2,697.83元，申请执行费50.00元。本院已于2019年6月14日将该款转付给李迁。至此，李迁向本院申请执行的（2019）吉08终261号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1500号申请执行人：魏军，男，1969年8月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：曾志龙，男，1982年7月6日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人魏军与被执行人曾志龙请求买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾志龙银行存款人民币十三万七千五百三十七元（包括本金人民币十二万元，利息九千五百元，迟延履行金四千七百四十六元，案件受理费一千四百四十五元，执行费一千八百六十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十二日书记员 张志超
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4060号 申请执行人：新罗区弘泰汽车配件经营部，住所地龙岩市新罗区南城后门前南环西路2号2幢4#店。 经营者：蔡晓丽，女，1972年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：熊茂洪，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2018年10月10日立案受理的申请执行人新罗区弘泰汽车配件经营部与被执行人熊茂洪买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院(2017)闽0802民初5692号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款22695元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月六日 书记员 傅丽蕾（代）
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1855号原告：王太春，男，1973年2月14日出生，满族，饲料销售，住哈尔滨市呼兰区。被告：李凤有，男，1980年3月18日出生，汉族，养鸡户，住哈尔滨市道外区。原告王太春与被告李凤有买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太春到庭参加诉讼，被告李凤有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王太春向本院提出诉讼请求：要求李凤有立即给付饲料款42050元。事实和理由：王太春是经销鸡饲料，李凤有是养鸡户。2016年7月2日起李凤有在王太春处购买惠众牌鸡饲料，饲料价格是浮动的，最低5800元一吨，最高6100元一吨，由王太春先往饲料生产厂家打款，然后雇车将饲料送到李凤有位于巨源镇的鸡场。李凤有一直赊账，共计拖欠饲料款42050元未付。2018年5月30日，李凤有在巨源镇养鸡户蔡俊龙家给王太春出具借据一张，因蔡俊龙也在王太春处赊购饲料，当时就把李凤有和蔡俊龙都约到蔡俊龙家进行结算，在场人有李凤有夫妻，王太春夫妻。借据和协议书是王太春写的，李凤有在借据和协议书上签字确认，约定三个月内还款。逾期后王太春多次索要，李凤有一直未还，现在王太春起诉至法院要求李凤有立即给付饲料货款42050元并承担诉讼费。李凤有未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。王太春围绕诉讼请求依法提交了借据一份、协议书一份，上述证据客观、合法，且与本案诉争的买卖合同法律关系有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李凤有是哈尔滨市道外区巨源镇养鸡户，王太春从事鸡饲料销售。2016年7月2日起李凤有在王太春处赊购鸡饲料，王太春进购饲料后将饲料送至李凤有的养鸡场，李凤有赊欠饲料货款合计42050元。2018年5月30日，李凤有和王太春在道外区巨源镇养鸡户蔡俊龙家就拖欠的饲料款进行结算，李凤有和王太春签订协议书一份，确认2016年7月2日至2018年5月30日期间李凤有拖欠王太春饲料款42050元，约定三个月内还款，当日李凤有还为王太春出具42050元借据一张。履行期限届满后李凤有未给付，经王太春多次索要未果，诉至法院要求李凤有立即给付拖欠的饲料货款42050元并承担诉讼费。本院认为，李凤有自2016年7月2日至2018年5月30日期间在王太春处购买鸡饲料用于饲养蛋鸡，双方虽未签订书面买卖合同，但2018年5月30日李凤有签字确认的借据和协议书，对饲料价款、履行时间进行了补充约定，结合交易习惯，能够确认双方的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。王太春将鸡饲料交付给李凤有，李凤有应依约支付货款。李凤有拖欠饲料款的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对王太春要求李凤有给付拖欠饲料货款42050元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤有于本判决生效之日起十日内给付原告王太春饲料货款42050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由李凤有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高莹莹二〇一九年六月十一日书记员  孙 岳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2944号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：谢金平，男，1983年3月19日生，汉族，司法上的地址：江西省吉安市安福县枫田镇扶田村湾里。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3222号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的84038.85元及利息，缴纳执行费1160.58元，但被执行人谢金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢金平银行存款85199.43元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月二十四日书记员  徐 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保519号 申请人:南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行，住所地南宁市兴宁区三塘镇九曲湾**广西农垦国有九曲湾农场职工活动中心办公楼**。 负责人：宁琼，行长。 被申请人：李立武，男，1969年4月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：李建梁，男，1994年6月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行诉被告李立武、滕志英、李建梁金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为84338.15元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以84338.15元为限，查封被申请人李立武、李建梁名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年六月四日 书记员  许诗瑶
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初80号原告许荣君，男，汉族，住江西省。原告张冬萍，女，汉族，住址同上。被告景德镇市昌江区西郊街道办事处，住所地江西省景德镇市昌江区沿江西路25号，统一社会信用代码11360202014551508T。负责人吴田兰，该办事处主任。委托代理人丁悦，该办事处工作人员。原告许荣君、张冬萍诉被告景德镇市昌江区西郊街道办事处确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许荣君、张冬萍诉称，原告为江西省景德镇昌江区八五九社区的居民，合法拥有社区内的房屋。现因景德镇昌江区八五九社区棚改项目，原告房屋面临征收。迄今，原告未与被告及景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部就房屋征收事宜达成安置补偿协议。2019年4月9日，景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部向景德镇华润燃气有限公司发函要求该公司关闭部分燃气管道，导致原告居住房屋于2019年4月12日被拆除煤气强制断气。原告认为，本案被告对原告居住房屋实施断气行政强制措施，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款及第三十一条规定，实体和程序均违法，影响了原告的正常居住生活。故原告诉至法院，请求：一、确认被告强行断气行政强制措施行为违法；二、被告对原告房屋断气行为恢复原状或采取补救措施；三、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告起诉的是景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部作出的强制断气行为，如该项目部有行政主体资格，应以该项目部为被告提起诉讼；如该项目部无行政主体资格，应以组建该项目部的行政机关为被告提起诉讼。昌江区人民政府于2018年12月5日作出昌府字〔2018〕75号《关于成立景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部的批复》，内容为“西郊街道办：你单位报来的《关于成立景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部的请示》已收悉，经2018年11月27日区政府第48次常务会议研究决定，同意成立景德镇市昌江区八五九厂补偿征收棚改项目部，项目部法人代表由吴伟同志担任”。根据该文件，景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部的批准设立主体是昌江区人民政府。因此，原告以景德镇市昌江区西郊街道办事处作为被告提起本案诉讼，没有依据。经本院向原告释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款、第六十九条第一款第(三)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告许荣君、张冬萍的起诉。案件受理费50元，退还原告许荣君、张冬萍。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  龙 飞审 判 员  程 婷人民陪审员  余兰英二〇一九年六月十九日书 记 员  高 静
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保70号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路**，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬该院院长。 被申请人：潘传芳，女，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院于2019年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，申请本院对被申请人潘传芳名下的银行存款在1398.05元范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人灵山县武利镇中心卫生院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人潘传芳名下的银行存款在1398.05元范围内予以冻结。 冻结银行存款的期限为一年，上述财产被冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、提取被冻结的存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈光波 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄富伟 书 记 员 杨 斌
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执615号申请执行人许伟，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省西昌市马道镇被执行人马建来，男，汉族，1968年4月4日出生，汉族，住四川省西昌市被执行人凉山州鸿腾清真食品有限公司，住所地：四川省西昌市马道镇围墙村七组。法定代表人马建来，系该公司总经理。被执行人凉山州鸿腾屠宰食品有限公司，住所地：四川省西昌市马道镇围墙村七组。法定代表人马建来，系该公司总经理。许伟申请执行马建来、凉山州鸿腾清真食品有限公司、凉山州鸿腾屠宰食品有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3815号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的为偿还申请人借款本金500000.00元及利息等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过法院专递向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月二十五日书记员 方 翔
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1693号申请执行人:毕崇德被执行人:辽宁艳文出租汽车有限公司毕崇德与辽宁艳文出租汽车有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 王 岩二〇一九年六月二十一日书记员 ：韩晓宇
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢188号申请执行人：颜克兴，男，汉，族1952年06月10日出生，重庆市巫山县。被执行人:杨红，女，汉族，1972年10月28日出生，重庆市巫山县。申请执行人颜克兴申请执行杨红借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初1457号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人杨红发出执行通知书，责令被执行人杨红在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢188号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一九年六月二十四日书记员  张海
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初1568号 原告：刁某某，男。 被告：胡某某，男。 原告刁某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某某偿还借款本金20000元和10个月利息10000元，合计30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日，被告胡某某因资金周转需要向原告借款20000元，约定借款期限为两个月，月利率5%，利息共计2000元，被告同意在还款日期2018年2月14日前还清所欠本息。后原告多次向被告催要，被告一直拖延说没钱还款，现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告胡某某未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件；被告身份信息复印件；《借条》一份的真实性、合法性、关联性予以认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告胡某某于2017年12月份陆续向原告刁某某借款，2017年12月18日，经过双方结算，被告胡某某向原告刁某某出具了《借条》一份，被告胡某某借到原告刁某某20000元，双方在《借条》中约定了还款期限为2018年2月14日，月利率5%。后被告胡某某按照月利率5%的约定向原告刁某某偿还了利息2000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告胡某某尚欠原告刁某某借款本金20000元未还，有《借条》为证，本院对此予以确认。被告胡某某于借款后按月利率5%向原告刁某某偿还了利息2000元，双方的行为违反了法律规定，对此2000元利息应当按20000元借款本金为基数按月利率3%计算较为适宜，即该笔利息应计算为被告胡某某偿还的自2017年12月18日至2018年3月31日止期间的利息较为适宜。2018年4月1日起，被告胡某某应以20000元借款本金为基数按月利率2%计算支付利息至本清之日止。在本案诉讼过程中，被告胡某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某某偿还原告刁某某借款本金20000元并自2018年4月1日起以20000元借款本金为基数按月利率2%计算支付利息至本清时止，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刁某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 人民审判员  戴仁道 人民审判员  黄远豹 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王远满 附本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢834号 申请执行人崔长福，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人河北纳百川科技开发有限公司，住所地石家庄市工农路xx号xx楼，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：杨建军。 申请执行人崔长福与被执行人河北纳百川科技开发有限公司劳务合同纠纷一案执行中，因申请执行人崔长福申请撤销对石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2662号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2662号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年六月二十四日 书记员  周瑞瑞
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢56号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码：30973944-4。被执行人姚建苏，男，汉族，务农，1961年1月20日出生，住湖北省罗田县，本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人姚建苏借款合同纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢56号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年六月二十六日书记员  王 慧
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终850号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州区利州东路太平洋大厦。负责人：李雄德，该支公司总经理。委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金成超，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋财险广元支公司）因与被上诉人金成超财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险广元支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平洋财险广元支公司赔偿金额为55760元。事实与理由：原判决认定案涉车辆维修损失不合理。其一，太平洋财险广元支公司安排工作人员对标的损失作出了评定，车辆定损为55760元，金成超对此不予认可，其在未得到太平洋财险广元支公司的许可情况下单方委托第三方机构评定损失，与保险公司定损费用存在60440元的差额。其二，金成超未提供车辆维修发票，不能证明其按照评估报告维修产生了费用，说明该损失并未实际产生。金成超单方提供的评估报告为孤证，其提供的证据不能形成完整的证据链，应当承担举证不力的后果。金成超单方委托鉴定的车辆损失与实际损失存在严重不符，太平洋财险广元支公司申请重新鉴定，一审未予准许，故二审再次申请重新鉴定。金成超辩称，1.太平洋财险广元支公司抗辩的实际损失为保险公司单方定损的损失，金成超委托第三方机构评定，太平洋财险广元支公司未对评估报告要求重新鉴定，原判采纳金成超委托的评估报告的意见，符合法律规定。2.车辆损失与维修费用是两个不同的概念，作为车辆所有人有可能因车辆损失过大，维修费用过高不予维修，而重新购买车辆。故不能以金成超没有提供维修发票即否认维修费用。综上，太平洋财险广元支公司上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金成超向一审法院起诉请求：判令太平洋财险广元支公司赔偿车损11.13万元、施救费800元、评估费4100元，共计11.62万元。一审法院认定事实：金成超为自有的皖Ｐ×××**号车在太平洋财险广元支公司投保商业险。2017年3月13日，姚国庆驾驶该车沿郑狸路由南湖往狸桥方向行驶至0001公里0米处，驾驶车辆操作不当碰撞路边树木，致使车辆受损。交警认定金成超负事故的全部责任。事故发生后。江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估车辆受损价值11.13万元，金成超支出施救费800元、评估费4100元。事故车辆在太平洋财险广元支公司投保限额35万元的车辆损失险，事故发生在保险期间内。金成超与太平洋财险广元支公司就案涉车辆维修费用未能达成一致意见，遂于2019年1月9日诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，双方签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。金成超车辆发生保险事故，所受车辆损失及支出施救费、评估费已经一审法院依法确认，损失总金额在保险金额内，太平洋财险广元支公司应当依约在保险金额内承担给付保险金的义务。案件审理过程中，太平洋财险广元支公司以本起事故经人举报涉嫌骗保，已向宣城市公安局经济侦查大队报案为由，申请一审法院向该大队调取相关调查资料，其未提供报案材料等线索，也未陈述案件基本事实与理由，对调查申请不予准许。太平洋财险广元支公司对交通事故及交通事故认定书所持异议无证据支持，一审法院不予采信。在双方对车辆损失的认定不能达成一致意见的情况下，评估费为金成超主张车辆损失必然发生的费用，对该项损失太平洋财险广元支公司应当予以赔偿。太平洋财险广元支公司不履行保险责任引发诉讼，应当负担案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司于判决生效后十日内给付金成超保险金11.62万元。一审案件受理费1312元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审证据的认定同一审一致。二审中，金成超为支持其主张成立，向本院提交涉案车辆汽车维修费增值税发票共计12张，拟证明其实际发生的维修费11.13万元。太平洋财险广元支公司对该组证据三性无异议，本院予以认定。另查明：1.2017年9月15日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司依据金成超的委托对案涉车辆评估受损价值为11.13万元，太平洋财险广元支公司对此持有异议，但于一审中未申请重新鉴定，并以金成超未提供维修发票佐证维修费用实际发生为由不予认可。2.案涉车辆现已出售他人。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日，并将核定结果通知被保险人。太平洋财险广元支公司虽质疑车损金额并要求重新评估，但其提供车辆估损清单系自行制作，未有被保险人及查勘定损人员的确认，也未提供证据证明其已将车辆估损清单送达给金成超。因太平洋财险广元支公司事发后未能及时履行其定损义务，由此应承担相应的法律后果。依据金成超提举的江苏方正保险公估有限公司安徽分公司车辆损失评估报告、车辆损失评估清单及维修发票，可认定其确对车辆进行了维修。现太平洋财险广元支公司认为维修费用过高，但未能提供证据证明其主张，故不予采纳。本院依据金成超提供的维修发票上的金额确认实际发生的维修费用为11.13万元，对太平洋财险广元支公司的重新鉴定申请不予准许。综上所述，太平洋财险广元支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2624元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  赵 萍审判员  李 娜二〇一九年六月二十七日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3200号申请执行人：武汉安佑饲料科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街长山村。法定代表人：苏没俐，该公司董事长。被执行人：湖北天邦农业发展集团有限责任公司，住所地湖北省团风县上巴河镇黄家新屋村**。法定代表人：程建政，该公司执行董事兼总经理。申请执行人武汉安佑饲料科技有限公司与被执行人湖北天邦农业发展集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）鄂0115民初2282号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉安佑饲料科技有限公司于2019年6月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北天邦农业发展集团有限责任公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北天邦农业发展集团有限责任公司向申请执行人武汉安佑饲料科技有限公司支付货款170100元及违约金（违约金以170100元为基数，自2016年10月29日起按1‰/日支付违约金至款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1967元、执行费4915元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北天邦农业发展集团有限责任公司银行存款350000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月十二日书记员  葛顺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3553号 原告：朱征林，男，1949年2月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王立成，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：康铁，四川法奥律师事务所律师。 被告：李秦川，男，1949年6月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：康铁，四川法奥律师事务所律师。 原告朱征林与被告王立成、被告李秦川执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案，原告朱征林于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱征林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱征林撤回起诉。 审判长 邱 寒 审判员 谢 芳 审判员 邓凌志 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄 霞
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初291号 被告人曹俊，男，1989年12月4日出生，汉族，高中文化。户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2019年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：董前志 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］286号 指控事实：2019年3月9日19时50分许，被告人曹俊饮酒后驾驶一辆川Ａ×××××号小型轿车沿本区文景街由万达广场方向往建材路方向行驶。当其驾车行驶至文景街75号路段时被执勤民警挡获，因其有酒驾嫌疑，民警依法将其带至龙泉驿区四川护理职业学院附属医院抽血备检。经鉴定，曹俊案发当日血液样品乙醇浓度为130.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人曹俊系初犯、坦白、认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。 被告人认罪认罚情况：被告人曹俊对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉书指控一致。 判决理由：本院认为，被告人曹俊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为130.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人曹俊案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人曹俊系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹俊犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人曹俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年六月十一日 书记员 谭佳豪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1637号 申请执行人郑美华，女，1972年11月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人何梅霞，女，1980年01月09日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑美华与被执行人何梅霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6170号民事判决，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何梅霞即日偿还给申请执行人郑美华借款420000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人何梅霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何梅霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6170号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执恢258号关于申请执行人谭文渊与被执行人平作义追偿权纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初527号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人平作义未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人谭文渊向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人平作义已履行完毕。本院认为，申请执行人谭文渊基于生效法律文书的权利已可实现。执行费用已由被执行人平作义缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 何 锋二〇一九年六月四日书记员 黄小龙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3212号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM51**，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999**、东风牌粤B2U8**，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91**、吉奥牌粤BM90**、五菱牌粤BD05**，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036**，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V1**、东风牌粤B6X7**，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE4**，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H**查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2001号 原告：邓生权，男，汉族，1977年11月3日生，住贵州省息烽县， 被告：遵义通达建设工程有限公司（以下简称通达公司），住所地在贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼****，统一社会信用代码：91520302214788630A。 法定代表人：雷开兵。 被告：贵州中海城投房地产开发有限公司（以下简称中海城投公司），住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇建设北路，统一社会信用代码：91522731073894041N。 法定代表人：付正强。 原告邓生权诉被告通达公司、中海城投公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓生权到庭参加诉讼，被告通达公司、中海城投公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告邓生权向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告支付钢材货款及赊账钢材调增系数违约金共计2213830元（赊账钢材调增系数违约金按月息2%标准自2017年4月15日暂计至起诉时，并一直计算至款项付清时止）；二、判令本案诉讼费用、保全费用及相关律师费由被告承担。事实及理由：被告遵义通达建设工程有限公司因承建惠水县好花红广场B区工程项目与原告邓生权于2017年3月17日签订钢材购销合同，并由贵州中海诚投房地产开发有限公司承担连带担保责任，原告按照合同约定多次为被告提供钢材，但被告并未履行支付义务。截止起诉时，尚未支付的钢材货款1511223元及赊账钢材调增系数违约金702607元（349.56吨×5元×402天），共计2213830元。原告为维护自身权利，特向贵院提起诉讼，请求判令支持原告如前诉讼请求！ 被告通达公司、被告中海城投公司未答辩。 经审理查明：2017年3月17日，贵州国宇物资有限公司（乙方、供货单位）与被告通达公司（甲方、购货单位）、中海城投（丙方、担保方）签订《钢材购销合同》，约定由乙方向甲方供应钢材，按需方当日所报计划通知送货数量安排送货，并以实际到货数量为准。甲方授权项目工程人员孙玉彬负责收获并代表甲方签收货单，其签收视为甲方收货且对货款金额及吨位的确认。付款为次月30日前付清，如不能付清，则甲方需要按照超过一个月未付款项的钢材重量每吨每天5元的违约金。同时甲方应在2017年8月30日前一次性全部结清原告钢材款。逾期甲方同意每天按所欠总款千分之一点五的违约金支付给乙方，直至收回全部款项。担保人保证上述所用钢材款由担保人直接支付，并承担连带担保责任。合同后甲方单位处加盖“惠水县好花红广场B区遵义通达建设工程有限公司项目部专用章”，乙方单位代表人处由邓生权签字，丙方单位处加盖“贵州中海城投房地产开发有限公司”公章及其法定代表人付正强在代表人处签字。 庭审中，原告邓生权提交五份《贵州国宇物资有限公司钢材交货单》显示，2017年3月18日向被告通达公司提供钢材72.693吨，合计319063.21元；2017年3月22日向被告通达公司提供钢材68.662吨，合计308156.53元；2017年3月23日，向被告通达公司提供钢材72.006吨，合计309625.8元；2017年3月23日向通达公司提供钢材70.825吨，合计304547.5元；2017年4月14日向通达公司提供钢材65.397吨，合计269830.75元，以上款项总计1511223.78元。五份交货单列举了欠付货款的计算方式及欠付明细，并有原告邓生权在供货方委托代表及孙玉彬、余朝红在需方委托代表处签字确认。 因无法直接向被告通达公司送达诉讼文书，原告邓生权于2019年2月28日登报公告，原告提交公告费发票证明其为此支出1080元公告费。 以上事实，有《钢材购销合同》、《贵州国宇物资有限公司钢材交货单》、公告费发票及原告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告通达公司因与原告邓生权之间的买卖合同关系而欠付原告货款，其在《钢材购销合同》上签章以及在其委托收货人签单人孙玉彬在《贵州国宇物资有限公司钢材交货单》的签字确认了欠付款项的事实及欠款金额，以上证据系被告通达公司真实意思表示，原、被告双方形成合法的债权债务关系，被告通达公司应遵约履行，因此原告邓生权要求被告通达公司支付钢材款1511223.78元的诉请于法有据，本院予以支持。被告通达公司违约在先，其应按《钢材购销合同》约定支付违约金给原告，因约定标准过高，原告自愿将违约金计算标准调整到按月息2%标准计算，其要求未违反法律法规规定，对此本院亦予以支持，但违约金的起算时间应当按照《贵州国宇物资有限公司钢材交货单》上载付款日期分别起算。因在购销合同中约定了被告中海城投公司对被告通达公司的应付款项承担连带担保责任，故被告中海城投公司应当对钢材款1511223.78元的支付承担连带支付责任。被告通达公司、中海城投公司未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告遵义通达建设工程有限公司在判决生效后十日内，向原告邓生权支付钢材款1511223.78元及违约金（违约金分两笔计算，第一笔以1206676.29元为基数，从2017年4月16日起按照月利率2%的标准计算至全部款项付清之日止，第二笔以304547.5元为基数，从2017年4月24日起按照月利率2%的标准计算至全部款项付清之日止）； 二、被告贵州中海城投房地产开发有限公司对上述应付款项承担连带担保责任； 三、驳回原告邓生权其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24510元减半收取12255元、公告费1080元，共计13335元，由被告通达公司、被告中海诚投公司共同承担（该费用已由原告代为支付，被告在支付其他费用时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李松松
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初673号 原告：杨东，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业，住萝北县名山镇。 被告：宫凤荣，男，1985年10月1日出生，汉族，无职业，住萝北县名山农场。 原告杨东与被告宫凤荣保证合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东、被告宫凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50,000.00元及利息。事实和理由：2016年4月15日，范恩斌经被告宫凤荣担保从原告处借款本金50,000.00元，约定2016年12月15日，上述借款，经原告多次催要未果，为此诉至法院。 被告承认原告主张的事实，但提出，现无经济能力偿还。 原告为证明其诉讼请求提交借条原件一张，拟证明范恩斌借款、被告宫凤荣担保的事实，被告无异议，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同合法有效，原告要求被告偿还借款本金50,000.00元及利息的请求，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宫凤荣于本判决生效之日起十日内给付原告杨东借款本金50,000.00元及利息（自2016年4月15日起，按月利率2%计算至全部欠款给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525.00元由被告宫凤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  马振海 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡玉珏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6553号 原告：赵衍甫。 被告：于西洪。 原告赵衍甫与被告于西洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵衍甫及其委托诉讼代理人别沂霖到庭参加诉讼，被告于西洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵衍甫向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告货款人民币96000元、利息13074.08元（时间自2017年1月26日起至2019年4月1日止，共计805天，计算方式为96000元乘以4.75%除以365乘以805天），共计人民币109074.08元；及自2019年4月1日起至付清之日止按同期人民银行贷款基准利率的1.3倍（罚息标准）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系货物买卖关系，被告购买原告猪饲料。截止到2017年1月16日，被告共拖欠原告货款人民币96000元。为此，被告为原告出具欠条一份。上述欠款，被告至今未付。原告多次向被告索要，被告均以经济困难为由拒不付款。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 于西洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经法院审理查明：被告于西洪于2017年1月26日为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，于西洪欠赵衍甫饲料款￥96000.00元，大写玖万陆仟元整”。 原告主张被告于西洪在2013年6月25日至2016年3月15日期间多次到原告处购买猪饲料，并拖欠原告饲料款，截止到2017年1月16日，被告于西洪尚欠原告96000元。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的欠条等证据在案佐证，业经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，原告赵衍甫提交的欠条足以证明被告于西洪欠其饲料款96000元的事实，故原告要求被告支付96000元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提交证据证实双方对于利息及还款时间进行约定，故原告要求被告支付的2017年1月26日至2019年4月1日期间的利息13074.08元及自2019年4月1日起至付清之日止按同期人民银行贷款基准利率的1.3倍计算的利息的诉讼请求，本院不予支持；但被告应支付自原告立案之日起至实际给付之日止的利息。被告于西洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于西洪于本判决生效后十日内支付原告赵衍甫96000元及利息（以96000元为基数，自2019年4月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告赵衍甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2481元，由原告负担298元，由被告负担2183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  冯焕玉 人民陪审员  赵开金 二〇一九年六月十日 书 记 员  赵子文
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申202号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）来宾市兴宾区良江镇人民政府，住所地：来宾市兴宾区良江镇良江街**。 法定代表人王超，镇长。 委托代理人李春，来宾市兴宾区良江镇人民政府调解办公室副主任。 委托代理人黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）姜振干，男，1947年12月1日出生，汉族，农民，住来宾市兴宾区。 委托代理人潘学平，广西天际律师事务所律师。 原审被告来宾市兴宾区人民政府，，住所地：来宾市兴宾区兴宾大道** 法定代表人周廷新，区长。 委托代理人雷雨，来宾市兴宾区司法局副局长。 委托代理人张恒清，来宾市兴宾区司法局干部。 一审第三人姜振道，男，1936年10月12日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 一审第三人姜定壮，男，1937年10月12日出生，汉族,住来宾市兴宾区。 一审第三人姜定润，男，1940年6月20日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 一审第三人姜月珍，女，汉族，住来宾市兴宾区。 一审第三人甘伟玲，男，1958年6月5日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 一审第三人姜振科，1962年10月11日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 一审第三人曾玉青，女，1951年12月29日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 一审第三人曾玉青委托代理人江雪，广西桂来律师事务所律师。 再审申请人来宾市兴宾区良江镇人民政府（以下简称良江镇人民政府）因姜振干诉良江镇人民政府、来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区人民政府）土地行政裁决一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 良江镇人民政府申请再审称：一、本案属于农村土地承包经营权纠纷，不符合确权案件受理条件，所以没有现场踏勘的必要，法律没有规定必须现场踏勘之后才能驳回申请，原审判决要求本府现场踏勘没有法律依据。二、姜振干的《土地延期承包证》是1995年办理的，曾玉青的《集体土地建设用地使用证》是2000年办理的，如果曾玉青的《集体土地建设用地使用证》与姜振干的《土地延期承包证》有重合，其纠纷性质应认定为承包经营权纠纷。曾玉青的《集体土地建设用地使用证》是在土地承包经营权产生纠纷之后改变该承包地利用现状办理的，其合法性本府作为乡镇一级政府无权裁决。三、姜振干申请土地确权，但其提供的《土地延期承包证》及《土地承包合同书》都不是权属凭证，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第一款规定，本府裁定驳回其申请正确。四、二审判决认为只有现场踏勘查明争议地是否在姜振干《土地延期承包证》范围内，才能确定本案属于承包经营权纠纷还是土地使用权纠纷，以此为由要求本府重作，但一审判决认定本案属于土地使用权纠纷，二审判决维持原判，因此二审判决认定是前后矛盾的。请求再审本案。 被申请人姜振干答辩称：一、良江镇人民政府根据《土地权属争议处理暂行办法》第十四条规定，以本案属于农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属案件受理，属于适用法律错误。二、被申请人和一审第三人均提供有《土地延期承包证》，登记的土地是否有冲突，是否包括争议地，需要现场踏勘才能确定，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款的规定，本案属于良江镇人民政府调处的职责范围。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。 原审被告兴宾区人民政府未提交书面答辩状，口头述称同意良江镇人民政府的意见，请求再审本案。 一审第三人曾玉青述称：一、姜振干持有的《土地承包合同书》和《土地延期承包证》登记的土地四至界限没有写明，无法证明姜振干对争议地拥有承包经营权。二、姜振干持有的《土地承包合同书》和《土地延期承包证》不具有真实性和合法性，《土地延期承包证》在亩数上有涂改，登记的面积也与第二页《土地延包合同书》不吻合，叶稳定不是当时的队长，无权签订《土地承包合同书》，而姜新添也否认填写了姜振干的《土地延期承包证》，故上述《土地承包合同书》和《土地延期承包证》不能作为主张权属的证据。三、19队的宅基地在1980年底已经由原15队开会作出了决定，曾玉青于2000年获得了原来宾县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，姜振干主张其《土地延期承包证》登记有曾玉青的宅基地，明显不符合事实和法律，良江镇人民政府申请再审称曾玉青改变土地利用现状，纯属主观臆断。四、姜振干弄虚作假，无理缠诉，严重扰乱19队的生产、生活秩序，良江镇人民政府应当依法确权，撤销姜振干持有的《土地延期承包证》。请求再审本案。 一审第三人姜振道、姜定壮、姜定润、姜月珍、甘伟玲、姜振科没有提交书面答辩状，姜振道、姜定壮、甘伟玲口头述称同意一审第三人曾玉青的答辩意见。 本院认为：（一）关于本案属于土地承包经营权纠纷还是土地使用权纠纷的问题。经核实，姜振干和一审第三人各自持有的《土地延期承包证》均登记有争议地名称，但没有登记四至。虽然姜振干以承包经营权主张争议地权属，但是由于本案争议双方持有的《土地延期承包证》登记的四至不清，因此，本案仍属土地使用权纠纷。且生效的（2002）兴民初字第1004号民事裁定书亦认定本案争议地纠纷应当由政府先行处理，因此，良江镇人民政府作出的良政裁字[2017]8号《行政裁定书》以本案属于土地承包经营权纠纷为由不予受理有误。鉴于本案属于同一个村集体不同成员之间发生的土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，良江镇人民政府依法具有调处并作出处理决定的法定职权，应属于政府职权范围。原审判决撤销良政裁字[2017]8号行政裁定和兴政复决字[2018]10号行政复议决定，责令良江镇人民政府重新处理，有事实和法律依据。 （二）关于再审申请人提出乡镇一级政府无权对曾玉青持有的《集体土地建设用地使用证》合法性进行裁决的问题。良江镇人民政府在受理本案后，调处过程中如涉及对上级人民政府颁发的证件的效力问题，良江镇人民政府虽无权直接作出否定性评价，但其可通过提请上级人民政府对该证件的效力作出认定，或者将确权案件移送上级人民政府处理的方式解决。再审申请人该项理由不能成立，本院不予支持。 综上，良江镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回来宾市兴宾区良江镇人民政府的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执34号申请执行人：杨荣，男1962年3月14日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区北旺庄街道办事处胡家窑村****。委托诉讼代理人：杨玉（杨荣之弟），住山西省朔州市朔城区福善庄乡野狐梁村****。被执行人：朔州市森杰房地产开发有限责任公司，，住所地山西省朔州市朔城区古北街法定代表人：米杰，董事长。本院在执行申请执行人杨荣与被执行人朔州市森杰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杨荣向本院申请撤回对（2018）晋民终309号民事判决的执行内容，待山西省高院再审终结后，另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋06执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  李 华审判员  曹日荣二〇一九年六月三日书记员  王俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1630号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨晓梅，女，1983年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初6437号民事判决书，于2019年3月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金19924.53元及利息、复利、滞纳金，公告费300元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费603.4元。被执行人依法应承担本案执行费414元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月24日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月21日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月19日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年六月二十四日 书记员 叶鑫生