四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初88号 原告：高兴怀，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：蔡玉明，男，1962年1月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 被告：杨久彦，男，1952年3月28日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：项立锋，万源市太平法律服务所法律工作者。 被告：杨开伟，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：陈久富，万源市太平法律服务所法律工作者。 被告：万源市科技实业开发公司，住所地：万源市万白路24公里。 法定代表人：杨久彦。 委托诉讼代理人：项立锋，万源市太平法律服务所法律工作者。 第三人：杜明，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省万源市。 第三人：何庆国，男，1963年8月10日出生，汉族，住四川省万源市。 第三人：黄登荣，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省万源市。 原告高兴怀、蔡玉明与被告杨久彦、杨开伟、万源市科技实业开发公司、第三人杜明合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理中，被告万源市科技实业开发公司申请追加何庆国、黄登荣为本案被告，本院依法追加何庆国、黄登荣为本案第三人参加诉讼并裁定转为普通程序、依法组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告高兴怀、蔡玉明及其委托诉讼代理人董子界，被告杨久彦、万源市科技实业开发公司法定代表人杨久彦及其委托诉讼代理人项立锋，被告杨开伟及其委托诉讼代理人陈久富，第三人杜明、黄登荣到庭参加诉讼。第三人何庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高兴怀、蔡玉明向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告高兴怀于2017年3月26日与被告万源市科技实业开发公司签订的《石膏厂生产、经营承包合同书》。2、请求被告杨久彦偿还原告承包经营期间应支付和归还的各项费用合计540000.00元。3、请求被告杨开伟、万源市科技实业开发公司连带偿还原告第二项诉讼请求应收取的费用540000.00元。4、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实及理由：2017年3月26日，二原告合伙共同承包被告万源市科技实业开发公司的石膏加工生产，同日以原告高兴怀的名义与被告万源市科技实业开发公司签订了《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》，实际发包方为被告杨久彦、杨开伟。原告承包后在经营过程中，被告杨久彦未处理好万源市科技实业开发公司各股东的债权债务，从而导致被告杨久彦与万源市科技实业开发公司股东杜明于2018年2月10日签订了《万源市科技实业开发公司八台石膏厂生产经营及股权确认协议》。被告在未与原告协商同意的情形下终止原告承包经营。从2018年2月10日后，原告无法按照2017年3月26日签订的《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》进行履行。2018年2月10日后实际由杜明接收经营。原告多次催促被告杨久彦、杨开伟结算2017年3月26日至2018年2月10日期间的各类账务和债权。被告杨久彦于2018年5月25日与原告进行核对，被告杨久彦应当支付原告货款248423.00元。2018年7月19日，被告杨久彦委托被告杨开伟与原告签订了解除合同以及相关账务依据，约定被告杨久彦以及万源市科技实业开发公司补偿原告300000.00元，双方同意解除承包协议。2018年8月7日，被告杨久彦委托被告杨开伟与原告签订债务偿还协议书。被告杨久彦、杨开伟共计支付原告540000.00元，约定被告杨久彦、杨开伟从2018年8月起每月向原告偿还110000.00元，从杜明偿还被告杨久彦、杨开伟的应收货款中予以直接支付。被告杨久彦从第三人杜明经手经营后每月收取100000.00元或者每月在第三人杜明生产的石膏产品中拉取4000吨予以抵偿债务。由于被告杨久彦、杨开伟不予履行应当支付原告的相关债务，原告特诉至法院，请求判决支持原告诉请。 被告杨久彦、万源市科技实业开发公司辩称，1、原告起诉被告杨久彦不适格，依法驳回原告对被告杨久彦的诉讼请求。被告杨久彦系万源市科技实业开发公司的法定代表人，于2011年3月22日将股权全部转让给本案第三人杜明，因杜明至今未付清石膏厂的转让费用，而没有办理法定代表人的变更登记，事后由第三人杜明经营开采，经营石膏至2015年5月2日，第三人杜明2015年5月3日委托答辩人恢复石膏厂的生产经营。本案第三人何庆国、黄登荣于2015年5月8日委托答辩人经营，故此答辩人系受委托处理石膏生产的受托行为，答辩人在第三人的授权范围内从事的代理行为，其责任由其委托人第三人承担。2、答辩人杨久彦受委托于第三人杜明、何庆国、黄登荣于2017年3月26日与原告签订的生产石膏承包合同，此合同直接约束第三人和原告。3、原告请求二答辩人应给付原告承包经营期间的各项费用54万元于法无据依法不能成立。答辩人杨久彦受本案第三人委托，所从事的行为在第三人授权范围内，二原告按照2017年3月26日签订的承包合同第三条2项和合同第十一条明确约定承担生产、经营所产生的全部税费，根据原告承包期间的采石膏数量截止2018年2月，累计开采石膏86332.7吨，通过平常支出，石膏厂与原告高兴怀承包经营期间的账务收支抵减后最终为公司应付高兴怀余额为39657.00元，同时公司账务反映2018年2月10日至4月25日付原告145562.19元，实际已超付105905.19元。2015年5月至2017年承包期间下欠公司24434.00元，2018年5月答辩人代付原告欠吴兴国采油款26389.56元，2018年8月31日原告蔡玉明向答辩人借款5000.00元，二原告应向答辩人返还款项共计161818.75元。4、原告诉称答辩人委托被告杨开伟结算的行为缺乏事实及法律依据，杨开伟的结算行为无效。答辩人一直对原告诉称的“所谓账务”从没有认可，答辩人公司的专业会计已按照“承包合同”约定给二原告办理了结算，不可能委托其无任何关系的被告杨开伟办理结算，被告杨开伟既不是公司股东，也无答辩人的转委托关系，如果第三人明知被告杨开伟无答辩人的转委托行为，第三人杜明知道或认可被告杨开伟的行为，那么也是第三人承担其法律后果。5、原告诉称答辩人从2018年8月后从第三人杜明生产的石膏产品中拉取石膏4000吨或从第三人杜明经营后每月支付10万元与原告无关，此款是第三人支付答辩人的转让款。6、答辩人与第三人杜明于2018年2月10日签订的《万源市科技实业开发公司八台石膏厂生产经营及股权确认协议》后，实际是第三人杜明与答辩人终止了委托代理关系，第三人杜明与原告签订承包生产，经营开采石膏合同，也是一种正常实际履行合同，并不存在终止或解除原告的承包经营权。 被告杨开伟辩称,1、原告高兴怀与被告万源市科技实业开发公司签订的《石膏厂生产、经营承包合同书》，根据合同的相对性原则，本案被告应为万源市科技实业开发公司，杨开伟不是合同的当事人。2、杨开伟既不是万源市科技实业开发公司的负责人，也没有在该公司或石膏厂担任任何领导职务，也未在该公司或石膏厂领取过分文工资，万源市科技实业开发公司更没有授权杨开伟处理公司或石膏厂的任何事务。该公司石膏厂与二原告间的经营管理，杨开伟并不知情，杨开伟无权更不能代表公司处理任何事务。3、2018年7月19日，原告高兴怀乘人之危，在他们事先准备好的“关于解除万源市科技实业开发公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产、经营承包合同书》及相关账务确认依据”强迫威胁杨开伟在违背真实意思的情况下，杨开伟被逼无奈只好在确认签字栏签了名，但事后杨开伟于2018年11月23日向万源市公安局报了案并呈交了报案信。综上，杨开伟不是该合同的当事人，不是本案的诉讼主体，更不应承担连带清偿责任。 第三人杜明辩称，1、答辩人于2018年2月10日与被告杨久彦达成的《万源市科技实业开发公司八台石膏厂生产经营及股权确认协议》，是在八台石膏厂即将被关闭的情况下杨久彦打电话叫我回来接手经营的。2、被告杨久彦于2017年3月26日与原告高兴怀签订的《石膏厂生产、经营承包合同书》相关条款答辩人并不知情，系杨久彦以万源市科技实业开发公司的名义在经营，并将收益据为己有，实际上是杨久彦个人在经营。3、答辩人于2018年2月10日接手八台石膏厂后，因前期杨久彦在经营期间遗留问题多，长期有人来石膏厂阻碍生产，答辩人也多次找杨久彦协商解决，后来杨久彦以身体不适为由叫我去他办公室当面委托杨开伟代其出面处理石膏厂遗留问题，并于2018年7月9日由我主持高兴怀、蔡玉明、杨开伟当面调解并达成“关于解除万源市科技实业开发公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产、经营承包合同书》及相关账务确认依据”，汪大炳也在场。4、杨久彦应当个人支付给原告承包期间的货款及补偿款54万元，在我经营期间同意抵扣，但要减我原欠杨久彦的借款。5、杨久彦受让何庆国、黄登荣、龙开英、袁昭平的股金股份应当由杨久彦个人支付受让款414.50万元至今未支付完毕，并且之前已经支付的受让款均来源于八台石膏厂经营所得，该收入应视为公司所有，应当分配给我的那部分被杨久彦占为已有，应当抵扣我原欠其借款，原借款的利息计算不合法。 第三人何庆国、黄登荣共同辩称，1、我们于2017年1月8日与被告杨久彦签订的《股金股权转让协议书》，被告杨久彦没有按协议按时支付我们的投资股金，我们将保留提起诉讼的权利。2、被告杨久彦于2017年3月26日与原告高兴怀签订的《石膏厂生产、经营承包合同书》我们并不知情，与我们无关。3、我们不是本案的诉讼主体。一是我们原有的股份已经转让给被告杨久彦；二是我们没有实际参与任何环节的经营管理；三是我们仅对杨久彦依法享有债权。 原告高兴怀、蔡玉明围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、二原告的身份证（复印件）各一张。拟证明二原告的基本身份情况。 2、被告杨久彦、杨开伟的户籍证明各一份。拟证明二被告的基本身份情况。 3、《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》复印件一份。拟证明在2017年3月26日，被告万源市科技实业开发公司与原告高兴怀签订《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》并约定了相应的权利义务。 4、《万源市科技实业开发公司八台石膏厂生产经营及股权确认协议》复印件一份。拟证明在2018年2月10日，杨久彦与杜明签订《万源市科技实业开发公司八台石膏厂生产经营及股权确认协议》，该协议载明：（1）.双方于2011年3月21日签订转让协议，因多方面原因未办理过户手续，转让后石膏厂总投资600万元，各股东投入、所持股份如下，袁昭平投资50万元，占8.3%的股份；龙开英投资50万元，占8.3%的股份；黄登荣投资100万元，占16.7%的股份；何庆国投资150万元，占25%的股份；杜明投资250万元，占41.7%的股份，从2011年4月由全体股东承包给杜明生产经营，因杜明没按时向其他股东给付承包费，于2013年11月停产至2015年5月30日。2015年5月3日，杜明及其他四名股东委托杨久彦生产及处理石膏厂债务。2017年3月，何庆国、黄登荣、袁昭平、龙开英先后将所持股份全部转让给杨久彦并签订股权转让协议书。（2）.八台石膏厂“采矿许可证”有效经营期至2019年7月9日止，由杨久彦出面负责生产经营，经营所得除去生产成本按月偿还原股东投资款、石膏厂经营期间即2015年5月前下欠款项以及杜明原欠杨久彦借款。因多方面原因，石膏厂停产至今，杨久彦决定从2018年2月10日起将石膏厂交给杜明全权管理经营，杨久彦协助杜明确保正常生产经营，杜明接手经营后，石膏厂收支账务必须走公司基本账户或杨久彦账户。（3）.石膏厂经营所得付清（2）中款项后，杨久彦无条件配合杜明完善石膏厂的相关过户手续给乙方，八台石膏厂全部股权归杜明所有，如杜明在2019年7月9日前没有付清上述款项，除承担相应违约责任外，杨久彦还拥有石膏厂58.3%的股份。（4）.截止2018年2月10日，杜明原欠杨久彦借款本息约302万元，具体金额以原借款单据核算金额为准。 5、承诺书复印件一份。拟证明在2018年5月8日，杜明向杨久彦承诺，从2018年5月8日起，杨久彦不再参与石膏厂经营管理，杜明承诺除不可抗力因素外，每月供给杨久彦4000吨石膏，单价每吨75元，折合价款用于偿还原股东下欠款及杜明原欠杨久彦欠款，每月扎帐，若因杜明拉不足4000吨石膏杜明用现金补足下差金额，销售由杨久彦自行负责，此外还承诺杜明必须保证杨久彦石膏粉厂生产所需石膏，单价50元每吨，按月结算。 6、结算清单复印件。拟证明原告与被告杨久彦的账务往来及结算情况。 7、“关于解除万源市科技实业开发公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》及相关账务确认依据”。拟证明在2018年7月19日，被告杨开伟与原告高兴怀签订“关于解除万源市科技实业开发公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》及相关账务确认依据”，其主要内容为：万源市科技实业开发公司与高兴怀于2017年3月26日签订了《八台石膏厂生产经营承包合同》，因国家政策等原因，在2018年2月10日由杜明接手经营，经公司法人杨久彦委托杨开伟于2018年7月19日与高兴怀协商达成一致意见：公司补偿高兴怀30万元，即日解除公司与高兴怀于2017年3月26日签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》，在场人蔡玉明签字。 8、《债务偿还协议书》复印件。拟证明在2018年8月7日，被告杨开伟与二原告签订《债务偿还协议书》，主要内容：杨久彦原欠二原告石膏货款24万元及原告承包期间欠款30万元，共计54万元，从2018年8月份起，杨久彦、杨开伟方每月偿还二原告欠款11万元，从杜明偿还杨久彦的款项中直接支付，二原告认可杨久彦给杜明约定的支付方式，付清为止，证明人汪大炳在场签字。 9、万源市科技实业开发公司八台石膏厂股东及债权人石膏分配方案复印件。拟证明八台石膏厂的股东及债权人在2018年11月11日对石膏的生产运作及石膏分配方案签字进行了确认，由杜明负责具体生产运作及关系协调、事务处理，杜明、二原告及杨开伟等在股东及债权人签字处签字，同时该分配方案内容中提及“要求杨开伟15天内协助算清杨久彦与杜明之间的账务”。 10、民事调解书复印件一份。拟证明龙开英诉杨久彦、万源市科技实业开发公司、杜明合伙纠纷一案，万源市人民法院于2017年9月22日主持调解，杨久彦受让了龙开英的股权，杨久彦支付了股权转让款59.3万元。 11、股金股权转让协议书复印件二份。拟证明杨久彦分别于2017年1月8日、3月22日受让了何庆国、黄登荣及袁召平的全部股权。 12、代理人对证人汪大炳的调查笔录一份及汪大炳的出庭作证证言。拟证明(1).汪大炳于2018年3月份进入石膏厂给杜明负责管理、生产；（2）.2018年8月7日，汪大炳在杜明办公室内，杜明给杨久彦打电话要求杨久彦把与高兴怀承包经营期间的相关费用及账务处理好，当时杨久彦在电话上告诉杜明，身体不好由他儿子杨开伟过来全权代表他处理一切事务，半小时后杨开伟来到杜明办公室与高兴怀、蔡玉明协商了所欠的费用，并签订了债务偿还协议书，同时杨开伟也取得了杨久彦的同意，将协商情况汇报给了杨久彦，后来双方签字确认;(3).当时签订债务偿还协议书时，是杜明主持的会议，我是在场人，没有胁迫杨开伟签订协议的行为存在。 对二原告提供的证据，被告杨久彦、万源市科技实业开发公司的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4的三性无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据6账务数据24万元的真实性、合法性无异议，但原告没有出示证明他们在承包期间应承担的费用，对57万元的数据，三性均有异议；对证据7的三性有异议；对证据8的三性有异议，无公司及杨久彦的委托；对证据9的三性有异议，被告公司及杨久彦均不知此事；对证据10、11的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据12的证言的三性有异议，证人的妻子在今年4月与被告杨久彦发生过纠纷，有矛盾，且证人与杜明有劳务关系，其证言不客观、不真实。 被告杨开伟的质证意见为：对原告提供的身份信息的证据无异议；对原告提供的“关于解除万源市科技实业开发公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》及相关账务确认依据”及债务偿还协议书的证据三性有异议，不予认可；对原告提供的其余证据与被告杨开伟无关，杨开伟本人不知情，故对这些证据不发表质证意见。 第三人杜明、黄登荣的质证意见为：均无异议。 围绕原告的诉讼请求，被告杨久彦、万源市科技实业开发公司，向本院提供了如下证据： 1、营业执照复印件。拟证明被告万源市科技实业开发公司的主体资格情况，类型为集体所有制，法定代表人为杨久彦。 2、关于万源市科技实业开发公司转让下属企业八台石膏厂的协议书复印件。拟证明在2011年3月22日，万源市科技实业开发公司与杜明签订了八台石膏厂的转让协议，并约定相应的权利、义务。 3、委托承诺书复印件。拟证明在2015年5月3日，杜明因工作需要委托杨久彦全权处理八台石膏厂原欠债务和恢复生产，并且承诺在杨久彦恢复生产后经营期间绝不以任何理由阻碍生产。 4、委托承诺书复印件。拟证明在2015年5月8日，何庆国、黄登荣、龙开英委托杨久彦负责牵头主持八台石膏厂生产经营和管理工作，生产经营活动以万源市科技实业开发公司的名义进行等事项。 5、《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》复印件一份。拟证明内容同原告提供的证据3。 6、《万源市科技实业开发公司八台石膏厂生产经营及股权确认协议》复印件一份。拟证明内容同原告提供的证据4。 7、关于蔡玉明承包生产期的结算清单方案复印件。拟证明杨久彦与蔡玉明关于承包期的结算清单方案的约定及费用的承担。 8、《万源市科技实业开发公司八台石膏厂生产、经营承包协议书》复印件。拟证明在2018年2月11日，杜明与二原告签订《万源市科技实业开发公司八台石膏厂生产、经营承包协议书》并约定了相应的权利义务。 9、万源市科技实业开发公司对公司财会出具关于公司与高兴怀签订的石膏厂生产经营承包合同期间的账务结算凭据清单及公司财务结算清单。拟证明双方在承包经营期间的账务结算情况。 10、协议书复印件。拟证明第三人何庆国还是案涉八台石膏厂的股东，由公司委托其对公司石膏进行销售，并非把股权转让给杨久彦。 对被告杨久彦、万源市科技实业开发公司提供的如上证据，原告的质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，与原告无法律上的因果关系；证据3、4与本案无关联，不发表质证意见；对证据5的三性无异议，但对其证明目的有异议；对证据6的真实性、合法性不发表意见，对其关联性有异议；对证据7的结算清单方案的三性均有异议，与原、被告实际核算的账务相冲突；对证据8的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议；对证据9的三性有异议，无双方的共同签字确认；对证据10的三性有异议，何庆国不是股东是杨久彦的债权人。 被告杨开伟的质证意见为：对证据1的营业执照无异议，对其余证据因杨开伟对公司实际情况不知情、不了解，所以不发表质证意见。 第三人杜明的质证意见为：其提供的证据与我无关联性。 第三人黄登荣的质证意见为：对证据1无异议，对其余证据不了解具体情况，不予质证。 围绕诉讼请求，被告杨开伟向本院提供了如下证据： 1、万源市科技实业开发公司郑重申请复印件。拟证明在2018年10月9日，万源市科技实业开发公司向八台石膏厂出具郑重声明一份，申明杨开伟不是公司管理或工作人员，没有在公司或石膏厂担任任何领导职务，也没有领过工资，公司也未授权杨开伟处理公司或石膏厂的任何事务，公司石膏厂与蔡玉明、高兴怀之间的经营管理杨开伟不知情，杨开伟不能代表公司处理任何事务，杨开伟所作出的任何决定一概无效。 2、报案信复印件一份。拟证明在2018年11月23日，杨开伟向万源市公安局打黑除恶办公室、八台派出所报案，2018年8月7日，我去石膏厂拉石膏，高兴怀、蔡玉明说公司石膏厂欠他们50多万，只要我在债务偿还协议上签字签字盖个手印，他们就准我拉石膏去卖了抵我两台挖机在石膏厂的租金，我不知道石膏厂是否欠他们钱就被迫在协议上签字捺印，不然不准我走，属敲诈勒索，是黑恶行为，要求查处的情况。 对被告杨开伟提供的证据，二原告的质证意见为：报案信是因为被告杨久彦差原告的钱，原告堵被告工地上的车杨久彦才报案的，当时并没有立案，该两份证据与本案没有关联性。 被告杨久彦、万源市科技实业开发公司的质证意见为：对该两份证据的客观性、合法性、关联性均无异议。 第三人杜明的质证意见为：该两份证据与我无关。 第三人黄登荣的质证意见为：该两份证据与我无关。 第三人杜明未向本院提供证据。 第三人何庆国未举证、质证。 围绕诉讼请求，第三人黄登荣向本院提供了如下证据： 股权转让协议复印件一份。拟证明在2017年1月8日，杨久彦受让了何庆国、黄登荣及袁召平的股权。 对被告黄登荣提供的证据，原告高兴怀、蔡玉明无异议；被告杨久彦、万源市科技实业开发公司对该证据三性无异议，但对其证明目的有异议；被告杨开伟对该证据不知情、不了解，不发表质证意见；第三人杜明对该证据有异议，认为与其无关。 本院对原告高兴怀、蔡玉明、被告杨久彦、万源市科技实业开发公司、杨开伟及第三人黄登荣提供的证据分析认证为：原告高兴怀、蔡玉明提供的证据1、2、3、4、5、9、10、11，被告万源市科技实业开发公司、杨久彦提供的证据1、2、5、6、8及第三人黄登荣提供的证据，因双方质证对证据三性无异议，本院予以确认；对原告高兴怀、蔡玉明提供的证据6、7、8、12，被告杨久彦、万源市科技实业开发公司提供的证据3、4、7、9、10及被告杨开伟提供的证据1、2，本院将结合本案相关证据及庭审调查情况予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：被告万源市科技实业开发公司登记显示系一家集体所有制公司，法定代表人为被告杨久彦，该公司实质为杨久彦个人投资经营的企业。2011年3月22日，被告万源市科技实业开发公司（代表甲方）与第三人杜明（代表乙方）签订《关于万源市科技实业开发公司转让下属企业八台石膏厂的协议书》，该协议书主要约定：甲方以人民币300万元将该石膏厂转让给乙方，乙方于本协议签订之日通过银行转账付给甲方转让款80万元，本协议转让款付清后，甲方必须协助乙方办理完相关变更登记手续。同时约定甲方已向万源市财政局缴纳的安全保证金及向万源市国土局缴纳的水土保持保证金1万元，在协议签订后一个月内由乙方支付给甲方等约定事项。协议签订后，杜明先后两次向杨久彦转账支付180万元，由于未付清杨久彦下欠的款项，后转化为了借款，因杜明未支付完杨久彦的欠款，未办理过户手续。该协议签订后该石膏厂总投资600万元，各股东投入、所持股份如下：袁昭平投资50万元，占8.3%的股份；龙开英投资50万元，占8.3%的股份；黄登荣投资100万元，占16.7%的股份；何庆国投资150万元，占25%的股份；杜明投资250万元，占41.7%的股份，从2011年4月由其余股东承包给杜明生产经营，因杜明没按时向其他股东给付承包费，于2013年11月停产至2015年5月。2015年5月3日、5月8日，杜明及其余股东委托杨久彦生产及处理石膏厂债务。杨久彦经营所得除去生产成本按月偿还原股东投资款和石膏厂在杜明经营期间即2015年5月前下欠款项以及杜明原欠杨久彦借款。2017年3月，何庆国、黄登荣、袁昭平、龙开英先后将所持股份全部转让给杨久彦并签订股权转让协议书。2017年3月26日，被告万源市科技实业开发公司与原告高兴怀签订《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》,万源市科技实业开发公司将其自有的下属企业“八台石膏厂”的生产、经营管理全面承包给高兴怀，该合同主要约定：“发包方将持有该厂的财产、土地、石膏资源的开采权及矿区至主公路使用权给承包方，按销售吨位收取承包费，要求承包方完成规定的生产、销售任务，承包方所生产的软石膏必须优先满足发包方的石膏厂所用，矿山车板价为50元/吨，并由发包方负责办理石膏开采所需的各种证照；承包方完成发包方规定的石膏开采任务即2017年生产石膏16万吨、2018年生产石膏18万吨、2019年生产石膏20万吨，每销售一吨石膏原矿，向发包方交纳承包费30元，发包方所有的两台挖掘机，承包方自行安排使用，每月付租金（两台）5.2万元；本合同自2017年5月1日起至石膏厂生产结束为止等”。后被告杨久彦与二原告因债务等问题发生矛盾，杨久彦决定从2018年2月10日起将石膏厂交给杜明全权管理经营，杨久彦协助杜明确保正常生产经营。2018年2月10日，杨久彦与杜明签订《万源市科技实业开发公司八台石膏厂生产经营及股权确认协议》主要约定：“杜明接手经营后，石膏厂收支账务必须走公司基本账户或杨久彦账户。石膏厂经营所得付清上述款项后，杨久彦无条件配合杜明完善石膏厂的相关过户手续，八台石膏厂全部股权归杜明所有，如杜明在2019年7月9日前没有付清上述款项，除承担相应违约责任外，杨久彦还拥有石膏厂58.3%的股份。”2018年2月11日，杜明与二原告签订《万源市科技实业开发公司八台石膏厂生产、经营承包协议书》，主要约定：“由二原告承包经营，承包经营期限从2018年2月11日至2019年7月9日；承包方式按照生产、销售大包干方式，二原告按石膏出厂数量（30元每吨）给杜明承包费，二原告必须保证每月26日前最少支付给杜明40万元作为承包费；二原告2017年3月26日与杨久彦签订的《石膏厂生产、经营承包合同书》与杜明无关。”2018年5月8日，杜明向杨久彦承诺：“从2018年5月8日起，杨久彦不再参与石膏厂经营管理，杜明承诺除不可抗力因素外，每月供给杨久彦4000吨石膏，单价每吨75元，折合价款用于偿还原股东下欠款及杜明原欠杨久彦欠款，每月扎帐，若因杜明拉不足4000吨石膏杜明用现金补足下差金额，销售由杨久彦自行负责，此外还承诺杜明必须保证杨久彦石膏粉厂生产所需石膏，单价50元每吨，按月结算。”2018年7月19日，被告杨开伟与原告高兴怀签订“关于解除万源市科技实业开发公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》及相关账务确认依据”，其主要内容为：“万源市科技实业开发公司与高兴怀于2017年3月26日签订了《八台石膏厂生产经营承包合同》，因国家政策等原因，在2018年2月10日由杜明接手经营，经公司法人杨久彦委托杨开伟于2018年7月19日与高兴怀协商达成一致意见：公司补偿高兴怀30万元，即日解除公司与高兴怀于2017年3月26日签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》”，在场人蔡玉明签字。2018年8月7日，经第三人杜明主持被告杨久彦及二原告调解，因被告杨久彦身体原因，杨久彦委托其子杨开伟在杜明办公室与二原告签订《债务偿还协议书》，主要内容：“杨久彦原欠二原告石膏货款24万元及原告承包期间欠款30万元，共计54万元，从2018年8月份起，杨久彦、杨开伟方每月偿还二原告欠款11万元，从杜明偿还杨久彦的款项中直接支付，二原告认可杨久彦给杜明约定的支付方式，付清为止”，证明人汪大炳在场签字。2018年11月23日，杨开伟向万源市公安局打黑除恶办公室、八台派出所报案称，2018年8月7日，我去石膏厂拉石膏，高兴怀、蔡玉明说公司石膏厂欠他们50多万，只要我在债务偿还协议上签字盖个手印，他们就准我拉石膏去卖了抵我两台挖机在石膏厂的租金（2018年5月以来的租金），我不知道石膏厂是否欠他们钱就被迫在协议上签字捺印，不然不准我走，属敲诈勒索，是黑恶行为，要求查处的情况。报案后公安机关以该案属民事纠纷为由，未予立案。2018年11月11日，八台石膏厂的股东及债权人对石膏的生产运作及石膏分配方案签字进行了确认，由杜明负责具体生产运作及关系协调、事务处理，杜明、二原告及杨开伟等在股东及债权人签字处签字，同时该分配方案内容中提及“要求杨开伟15日内协助算清杨久彦与杜明之间的账务”。后因二原告与被告万源市科技实业开发公司、杨久彦及杜明与被告杨久彦间债务问题发生矛盾致使原告起诉涉案。 本院认为，本案争议的主要焦点为：1、被告杨久彦于2017年3月26日与原告高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》是否系受第三人杜明等股东的委托、其法律责任应由谁承担？2、被告杨开伟与原告高兴怀签订“关于解除万源市科技实业开发公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》及相关账务确认依据”及与二原告签订的“债务偿还协议书”是否系受被告杨久彦的委托、杨开伟与原告签订上述确认依据及债务偿还协议书的行为是否有效、其民事法律行为的后果应由谁承担？3、第三人杜明、何庆国、黄登荣是否系本案适格的主体，是否应承担法律责任？4、被告万源市科技实业开发公司与原告签订的《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》系被告杨久彦的个人行为还是公司行为？关于争议焦点1即被告杨久彦于2017年3月26日与原告高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》是否系受第三人杜明等股东的委托、其法律责任应由谁承担的问题？本院认为，2017年3月26日，被告杨久彦系以万源市科技实业开发公司的名义与原告高兴怀签订的《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》，该承包合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据合同的相对性原则，该合同直接对万源市科技实业公司和原告高兴怀产生法律约束力。虽在2015年5月3日、5月8日，第三人杜明及其余三名股东出具委托承诺书，承诺从2015年5月开始委托杨久彦负责主持八台石膏厂的生产经营管理工作及对该石膏厂的原欠债务处理，但该委托行为也仅系股东间的内部委托管理经营行为，其民事法律行为对原告不具有约束力，因此对被告杨久彦辩称的与原告签订承包合同的行为系第三人杜明等股东的委托行为，其法律责任应由第三人杜明承担的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 2、关于被告杨开伟与原告高兴怀签订“关于解除万源市科技实业开发公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》及相关账务确认依据”及与二原告签订的“债务偿还协议书”是否系受被告杨久彦的委托、杨开伟与原告签订上述确认依据及债务偿还协议书的行为是否有效、其民事法律行为的后果应由谁承担的问题？本院认为，被告杨久彦与被告杨开伟系父子关系，被告杨开伟作为完全民事行为能力人，在2018年7月19日与原告高兴怀签订“关于解除万源市科技实业开发公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》及相关账务确认依据”约定：公司补偿高兴怀30万元，即日解除公司与高兴怀于2017年3月26日签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》”，系双方的真实意思表示，合法有效，且根据第三人杜明及在场人的证实系受其父杨久彦的委托，并且承包合同事实上已于2018年2月10日解除，虽在2018年2月11日，二原告与第三人杜明签订了承包合同，但其系与杜明签订，与公司未建立承包合同关系，根据合同的相对性原则，其系与杜明间重新建立的承包合同关系，与万源市科技实业开发公司未建立合同关系，故对原告诉请解除万源市科技实业开发公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》的诉请，本院依法予以支持；对相关账务确认依据及债务偿还协议书是否有效的问题？根据当事人双方提供的结算依据，被告杨久彦在2018年5月25日，签字确认的从2017年11月至2018年2月10日公司代付的金额为248423.00元，被告予以认可，其余结算依据均系在2018年2月10日之后双方结算的依据或承包期间单方面出具未经对方签字认可的结算草单，因双方对公司应付原告的款项存在争议，故被告杨开伟与原告高兴怀签订了“关于解除万源市科技实业开发公司签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》及相关账务确认依据”中确认的金额为30万元，加上被告签字认可的248423.00元，故在最后“债务偿还协议书”上经双方协商确认的金额为540000.00元；虽被告杨开伟向本案提交报案信证据一份，但该报案信公安机关以双方系民事纠纷为由，未作处理，且该报案信系签订该协议后逾4月之久才提出，亦无其他证据表明系受胁迫等情形作出，加之根据2018年11月11日，《万源市科技实业开发公司八台石膏厂股东及债权人石膏分配方案》显示：杜明、二原告及杨开伟等均在该分配方案的签字处签字，无被告杨久彦的签字，且该分配方案内容中提及“要求杨开伟15日内协助算清杨久彦与杜明之间的账务”，足以说明被告杨久彦已委托被告杨开伟处理相关事务，同时根据出庭证人汪大炳及第三人杜明的陈述，也能够认定被告杨开伟签订“关于解除万源市科技实业开发公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》及相关账务确认依据”及债务偿还协议书的行为系受被告万源市科技实业开发公司法定代表人杨久彦的委托，因此被告杨开伟签订上述协议的行为所产生的法律责任应由委托人被告万源市科技实业开发公司承担，杨开伟作为受托人不应承担其民事责任。 3、关于第三人杜明、何庆国、黄登荣是否系本案适格的主体，是否应承担法律责任问题？本院认为，第三人杜明与被告杨久彦之间虽有委托经营承诺行为，但其系作为内部股东间内部经营管理行为，与被告科技实业开发公司与原告的承包经营合同不系同一法律关系，因此第三人杜明在本案中不应承担民事责任；第三人何庆国、黄登荣在被告万源市科技实业开发公司与原告高兴怀签订承包经营合同之前已将其股权转让给了被告杨久彦，因此第三人何庆国、黄登荣在本案中不系适格的诉讼主体，亦不应承担民事责任。 4、被告万源市科技实业开发公司与原告签订的《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》系被告杨久彦的个人行为还是公司行为的问题？本院认为，综上，被告杨久彦作为被告万源市科技实业开发公司的法定代表人，在与原告签订其下属企业八台石膏厂的生产经营承包合同时系以公司的名义，同时其作为法定代表人委托杨开伟签订解除及债务确认协议、债务偿还协议书的行为系作为法定代表人的职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受的规定，被告杨久彦以万源市科技实业开发公司与原告签订的《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》及其所从事的民事活动应由被告万源市科技实业开发公司承担其民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下： 一、解除原告高兴怀于2017年3月26日与被告万源市科技实业开发公司签订的《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》。 二、被告万源市科技实业开发公司在本判决生效后一个月内支付原告高兴怀、蔡玉明承包经营期间的费用540000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告高兴怀、蔡玉明的其他诉讼请求。 案件受理费9200.00元，由被告万源市科技实业开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  万正强 审 判 员  苟良荣 人民陪审员  李玖祥 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  任媛媛