wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681财保18号 申请人：邱云胜，男，生于1973年12月6日，住深圳市**。 申请人：龙英，女，生于1974年12月30日，，住深圳市** 被申请人：四川育松房地产开发有限责任公司。住所地：广汉市岳阳路东段**。统一社会信用代码：91510681708945157E。 法定代表人：陈兴雄。 申请人邱云胜、龙英与四川育松房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷诉前保全一案，于2019年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人四川育松房地产开发有限责任公司的财产依法采取保全措施。申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为：申请人成都海博商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封网签在邱云胜、龙英名下的四川育松房地产开发有限责任公司开发的位于广汉市高坪镇育松高坪铺22幢第3层3—26#号房屋【合同备案号：XXXXXXXXXXXX，商品房预售许可证号：广住建2014房预售证第XXX号】。 二、查封期限三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄涛 二〇一九年六月二十日 书记员  李璇
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初913号原告刘高明，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住府谷县。被告刘云清，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住府谷县。被告李新平，男，1984年5月22日出生，汉族，居民，住府谷县。原告刘高明与被告刘云清、李新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法对登记在被告刘云清名下的位于府谷县XX镇XX村XX层XX号房屋（产权证号：151437）予以查封。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高明与被告李新平到庭参加了诉讼，被告刘云清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月12日，被告刘云清因资金周转不便向原告借款38万元，已经还款5万元，剩余33万元欠款经原告多次催要拒不还款，故原告具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款33万元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明二被告于2012年向原告借款100万元，后二被告偿还剩余38万元，于2014年1月12日向原告出具38万元条据一支，后又偿还5万元，下剩33万元未偿还的事实。被告李新平辩称，借款是事实，借款实际也是由其使用，被告希望给原告分期分批偿还。被告李新平未向法庭提交证据。被告刘云清未进行答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认。经审理查明：2012年春天，被告刘云清、李新平因资金周转，向原告借款100万元，约定月利率30‰，借款之日原告即扣除利息3万元。借款后，被告刘云清、李新平共计向原告偿还本金62万元，并陆续支付利息，2014年1月12日，双方结算，二被告向原告出具38万元借据一支，未约定利息及借款期限。出具借据后，二被告共计偿还5万元，下剩借款再未偿还。本院认为，被告刘云清、李新平于2012年向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告刘云清、李新平理应按约偿还借款。因原告在出借款项之时即预扣利息3万元，根据法律规定，借款本金应当按照实际出借金额即97万元计算。截止2014年1月12日出具借据之时，被告共计向原告偿还本金62万元，则截止当日下剩本金35万元，出具借据后，二被告共计偿还本金5万元，则被告应当向原告偿还的本金数额为30万元。双方约定的月利率30‰，超出法律规定的年利率24%，但被告李新平陈述截止2014年1月12日出具借据之时，其实际支付的利息并未超出按月利率20‰计算的利息，本院不予干预。最后，被告刘云清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对可能产生的不利诉讼后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云清、李新平于本判决生效之日起三日内偿还原告刘高明借款本金30万元；二、驳回原告刘高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，适用简易程序审理减半收取3125元，保全申请费2170元，由被告刘云清、李新平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杜焕二〇一九年六月二十日书记员  张妮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初64号 原告：许永，男，汉族，1993年8月21日出生，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：苟小明，四川胜师律师事务所律师，特别授权。 被告：成都弈昂科恩文化传媒有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：靳鹏程，执行董事。 原告许永与被告成都弈昂科恩文化传媒有限公司与公司有关的纠纷一案,本院于2019年1月3日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告许永及其委托诉讼代理人苟小明到庭参加了诉讼；被告成都弈昂科恩文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许永向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付为设立公司而支付的费用134272.4元，并从原告起诉之日起按年利率6%标准支付资金占用费。事实与理由：原告为成都弈昂科恩文化传媒有限公司设立垫付房屋租赁费、押金、物业费、水电费、证照办理等费用134272.4元，成都弈昂科恩文化传媒有限公司设立后应当将上述款项偿还给原告，因被告未将上述费用向原告支付，原告遂提起诉讼。 被告成都弈昂科恩文化传媒有限公司未答辩。 经审理查明，2018年1月，原告与案外人陈柯予发起设立成都弈昂科恩文化传媒有限公司，原告为公司设立从2018年1月至2018年2月期间，陆续垫付房屋租赁保证金12095元、房屋租金36285元、刻制印章费用800元、房屋装修费用45167元、水电费押金5000元、物管费和建渣清运费7494.9元、法人变更费用540元、税控系统费用480元，合计107861.9元。 2018年2月8日，成都弈昂科恩文化传媒有限公司成立，公司注册资金50万元，原告与陈柯予各认缴25万元，认缴期限为2048年2月6日。2018年7月29日，原告将其持有股份转让给案外人靳鹏程,原告（甲方）与靳鹏程（乙方）签订的《企业法人变更协议》载明，许永将企业法人变更为靳鹏程，并将企业交于靳鹏程全权负责；乙方向甲方支付房租押金12095元，水电押金5000元，在乙方资金回笼时付清。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、被告的工商登记信息、《房屋租赁合同》及补充协议、商铺租赁保证金收据、租金收据、装饰工程合同、物业费收据、发票等证据。 本院认为，原告作为成都弈昂科恩文化传媒有限公司发起人之一，就公司设立垫付费用107861.9元，成都弈昂科恩文化传媒有限公司在设立后开展了经营活动，原告作为该公司实际控制人，对其在公司设立时垫付的费用可以将公司收入冲抵；2018年7月，原告将所持有成都弈昂科恩文化传媒有限公司股权转让给靳鹏程，双方签订的协议仅约定了原告应收回押金17095元，原告并未提出成都弈昂科恩文化传媒有限公司还应支付原告其他费用，本着诚实信用原则，本院认为原告应收回垫付款金额为17095元；靳鹏程与原告签订的协议确定靳鹏程应支付原告押金17095元，该款实际系原告为成都弈昂科恩文化传媒有限公司垫付，靳鹏程承诺还款只是加入该债务，不影响原告要求成都弈昂科恩文化传媒有限公司退还垫付的押金，本院对原告要求成都弈昂科恩文化传媒有限公司承担还款责任的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都弈昂科恩文化传媒有限公司应支付原告许永为成都弈昂科恩文化传媒有限公司垫付的房屋租赁保证金、水电费押金17095元，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告许永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，由被告成都弈昂科恩文化传媒有限公司承担227元，原告许永承担2758元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  简必科 二〇一九年六月十八日 书 记 员  朱 书
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民申10号之一 本院于2019年3月27日对再审申请人（原审原告）焦德弟与再审被申请人（原审被告）梁翠荣和任彦强保证合同纠纷一案作出的（2019）冀0104民申10号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）冀0104民申10号民事裁定书中第3页第15行“《侵权责任法法》”补正为“《侵权责任法》”；第3页第25行“本院于2018年12月13日作出（2018）冀0104民初5715号民事裁定书后”补正为“本院于2018年11月23日作出（2018）冀0104民初5715号之二民事裁定书后”。 审判长  赵永升 审判员  刘飞虎 审判员  宫丽英 二〇一九年六月十日 书记员  刘 青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9154号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：吕长有，住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕长有保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年2月7日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款27557.99元；2.被告给付原告逾期保费4044.17元；3.被告向原告支付以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算的违约金；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告吕长有的住所地为哈尔滨市××××新民村新民屯，故本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执396号申请执行人陈国宏，男，汉族，1964年3月14日生住麒麟区。被执行人黄国祥，男，汉族，1969年9月28日生住麒麟区。被执行人曲靖市蓝亚实业有限公司。统一社会信用代码：91530302753555908X。法定代表人黄国祥。地址：曲靖市。关于申请执行人陈国宏与被执行人黄国祥、曲靖市蓝亚实业有限公司民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年4月11日作出的（2017）云0302民初5686号民事判决书，已发生法律效力，权利人陈国宏于2019年1月16日向本院申请执行，执行标的574442.27元及利息，诉讼费12852元，执行费8273元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无车辆、银行存款；黄国祥名下坐落于曲靖市沿××乡××小康村××层的房产（房产证号：20××**），本案已查封，但该房产抵押于中国工商银行曲靖牡丹支行且属轮候查封，申请人暂不要求处置。本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执396号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ： 王 俊人民陪审员 ：吴学能二〇一九年六月二十三日书 记 员 ： 王 清
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初176号   原告：大同市锐龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市北苑路站东大街48号。   法定代表人：魏晓东，该公司经理。   委托诉讼代理人：安某，山西浩科律师事务所律师。   被告：杨某1，男，1975年5月3日生，汉族，现住阳高县。   原告大同市锐龙房地产开发有限责任公司与被告杨某1返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市锐龙房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人安某，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大同市锐龙房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.将被告强行占有的位于大同市阳高县XX小区X号楼X单元XX房屋返还给原告，并恢复原状；2.向原告支付2012年11月至今的房屋租金38500元；3、返还原告垫付的物业费3813元。诉讼过程中，大同市锐龙房地产开发有限责任公司变更第4项诉讼请求为：返还原告垫付的物业费3813元变更为4426.5元。事实和理由：2012年11月，被告以原告拆迁其父杨德全房屋需补偿为由，强行将原告开发的位于大同市阳高县XX小区X号楼X单元XX房屋装修并占有居住至今。期间，原告多次与其交涉，要求其搬离，但被告均以该房屋为原告补偿给其父的，而其父又赠与给被告，因此其具有合法所有权为由，拒不搬离。而其父于2015年8月17日向山西省阳高县人民法院提起诉讼，要求原告按照现金补偿。该案经审理，山西省阳高县人民法院作出了由原告补偿被告父亲杨德全房屋拆迁损失现金575111.2元和租房费用21600元。该案在审理及执行过程中，杨德全并不认可原告已将本案所诉房屋对其进行了补偿，应从执行款中扣除。因此，原告认为，杨某并不具有该房屋的合法所有权与使用权，应当搬离该房屋，将其恢复原状后交还给原告，并向原告支付其非法占有期间的房屋租金。因原告多次与被告沟通均遭到拒绝，故向贵院提起诉讼。   杨某辩称，被告杨某没有强行占有原告大同市锐龙房地产开发有限责任公司所诉的房屋，因为被告有大同市荣达房地产开发有限公司福祥苑项目部的补充协议书，被告父亲杨德全给被告写的保证书，都能说明该套房屋给了被告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的山西省阳高县人民法院2015阳商初字第88号民事判决书复印件和大同市锐龙房地产开发有限责任公司阳高锐龙园物业管理部出具的证明，被告均有异议，认为拆迁房屋应该有被告的份额，被告是在原告公司董事会同意的情况下于2016年6月24日住进该诉争房屋。本院认为，民事判决书系生效的法律文书，其效力应予认可；原告提供的物业管理部的证明，因和原告有直接的利害关系，应以被告的陈述为准，即被告于2016年6月占有该房屋至今，只交纳了2016年度的物业费。对被告提供的补充协议书及保证书复印件，原告不认可，认为与本案无关。本院认为，被告所提拆迁补偿房屋，已经过诉讼程序作出了现金补偿的判决，被告和其父杨德全的补充协议及保证书与本案无关，对该证据本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大同市锐龙房地产开发有限责任公司开发的阳高县锐龙园小区，原由大同市荣达房地产开发有限责任公司开发。大同市荣达房地产开发有限责任公司开发该楼盘时，拆除了原告父亲杨某位于阳高县新建路XX号的院落一处，于2007年12月7日双方达成了安置补偿协议。后大同市荣达房地产开发有限责任公司将该楼盘的开发权全部转让给原告。在原告接受原阳高县有机化工厂家属区回迁明细表显示，原告应补偿被告父亲杨某阳高县XX小区三套住宅楼和三间地下室。2015年8月17日，被告父亲杨某向山西省阳高县人民法院提起诉讼，要求原告作出补偿。后山西省阳高县人民法院作出了（2015）阳商初字第88号民事判决，判决由原告补偿被告父亲杨某房屋拆迁损失现金575111.2元和租房费用21600元。2016年6月，被告以其父杨某将拆迁补偿的一套楼房给了他为由，将原告开发的位于阳高县XX小区X号楼X单元XX房屋装修并占有至今，并交纳了2016年度的物业费。   本院认为，本案的争议焦点是：1.被告应否将占有的位于阳高县XX小区X号楼X单元XX房屋返还给原告，并恢复原状？2.被告应否向原告支付2012年11月至今的房屋租金38500元及物业费4426.5元？原告对位于大同市阳高县XX小区X号楼X单元XX房屋拥有合法的所有权，应受法律保护。现被告对该诉争房屋装修并占有，其所提证据材料不能证明其占有的合法性，其行为违反了物权法的相关规定，应予返还原告并恢复原状。被告辩称拆迁其父亲杨某房屋时，原开发商大同市荣达房地产开发有限责任公司和其父亲杨某均同意将其中补偿的一套楼房给付被告，原告也同意被告居住该诉争房屋，被告的占有行为合法，本院认为，被告父亲杨某因拆迁房屋所得补偿，已经过诉讼程序作出了现金补偿的判决，其父也不同意原告用该房屋抵顶现金补偿，原告也否认同意被告居住该房屋，故其辩解理由不成立，本院不予采信。原告要求被告支付房屋租金及物业费，因原、被告对该房屋一直发生争执，被告只是对该房屋的实际控制，没有实现正常的居住，要求其支付以上费用缺乏合理性，故对原告的该项主张，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条规定，判决如下：   一、杨某1于本判决生效后10日内将其占有的位于阳高县XX小区X号楼X单元XX房屋返还给大同市锐龙房地产开发有限责任公司，并恢复原状；   二、驳回大同市锐龙房地产开发有限责任公司的其它诉讼请求。   案件受理费958元由大同市锐龙房地产开发有限责任公司承担858元，由杨某1承担100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 常 华   审 判 员 赵润琴   人民陪审员   杨雪青     二○一九年六月十七日   书 记 员 黄巧玲
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初127号 原告：高从奎，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：吴涛，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告高从奎与被告吴涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告高从奎到庭参加诉讼，被告吴涛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告高从奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资35500.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告相继在被告在松潘县、若尔盖县等地的承建项目看守工地，经双方结算被告共欠付原告劳务工资35500.00元，被告分别于2014年6月7日、2014年10月30日出具“欠条”两份，经原告多次催收未果，故诉至法院请求支持原告的诉请。 被告未到庭，但庭前经本庭当面与被告核实，被告吴涛辩称其对欠付款项及出具欠条的事实予以认可，但认为其已将搅拌站转让给案外人唐云、马家祥，此款应由该二人向原告支付。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.欠条（原件）两份，证明被告欠付原告劳务工资共计35500.00元的事实，本院予以采信；2.原告身份证（复印件）一份，证明原告高从奎的身份信息，本院予以采信。 本院依职权调取的证据：安徽省人口信息（户籍）证明1份，证明被告身份信息。经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2013年11月至2014年10月，被告雇请原告为其承建的松潘、若尔盖等工程项目做小工并看守机械设备，双方通过结算，被告向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠到高从奎人民币大写贰万元整、20000.00元。欠款人：吴涛，2014年6月7日”；“今欠到高从奎人民币大写壹万伍仟伍佰元整、15500.00元，此款系：2014年6月10日—2014年工地结束，包括小工工资和守机械所有工资。欠款人：吴涛，2014年10月30日”。之后，原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中原告将诉请第一项变更为“判令被告支付劳务工资34500.00元”。 另查明，案外人唐云就本案诉请中的劳务工资已代被告向原告支付1000.00元。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方之间存在事实上的劳务合同关系，经庭审确认，双方系雇佣关系，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务工资。被告向原告出具的欠条内容真实，形式合法，可以确认被告欠付原告劳务工资35500.00元的事实，庭审中原告陈述案外人唐云已代被告向原告支付1000.00元，现尚欠34500.00元，本院予以支持。被告吴涛辩称，其已将搅拌站转让给案外人唐云、马家祥，欠付的款项应由该二人向原告支付的辩解理由，未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告高从奎劳务工资34500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688.00元，由原告负担20.00元、被告吴涛负担668.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  牛耀文 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张 希
平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执保332号 申请人：李救平，男，汉族，1982年4月7日出生，住所地。 被执行人：王海东，男，汉族，1969年7月5日出生，住所地平江县。 李救平申请王海东借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的(2019)湘0626民初1836号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李救平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院作出的(2019)湘0626民初1836号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  涂 重 阳 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 琳 琳
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执94号 申请执行人：易琼华，女，汉族，住洪雅县。 被执行人：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。 法定代表人：李波，董事长。 申请执行人易琼华与被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司定金合同纠纷执行一案，申请执行人易琼华要求被执行人依照本院（2018）川1423民初725号民事调解书确定的内容，给付申请执行人定金2万元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人名下的所有房产均被其他法院首查封，本院对该财产暂不具备处置条件。经二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人的可供执行财产。本院对被执行人的法定代表人限制消费后，将执行情况告知申请执行人并经征求申请执行人的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年六月二十日 书记员  李良敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4504号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人申玉成，男，1992年07月03日出生，住河南省焦作市。申请执行人陈赓与被执行人申玉成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17265号民事判决书已发生法律效力。因申玉成未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人申玉成给付陈赓借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人申玉成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人申玉成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人申玉成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17265号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢640号 关于郭先勇与成都宏昌食品有限公司劳动争议一案，本院已于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十八日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申789号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)王新平，男，汉族，住南京市玄武区。 王新平因诉南京市鼓楼区房屋征收管理办公室违法建设认定等一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王新平申请再审称：1、王新平因无证房屋被认定为违法建设并被非法拆除，通过区长信箱进行信访投诉和举报，南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）于2018年3月6日告知王新平“如您认为拆迁过程中存在违法问题，建议您可向人民法院提起诉讼。”故本案起诉期限应当从2018年3月6日起计算。王新平于2018年3月14日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。2、王新平就无证房屋于2007年12月被认定为违法建设并被非法拆除等问题，于2008年向鼓楼区政府进行信访投诉和举报，鼓楼区政府未予答复，导致信访程序事实上被中止，故王新平未在法定期限内起诉，并非自身原因造成。3、原审法院以王新平提起本案诉讼超过法定起诉期限为由裁定不予立案错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，应当在法定期限内提起诉讼。明显超过法定起诉期限提起诉讼的，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，被诉的违法建设认定行为于2007年作出，王新平自认其于2008年就无证房屋被认定为违法建设以及被非法拆除等问题向鼓楼区政府进行信访、投诉和举报，故王新平至迟于2008年知晓被诉行政行为的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。王新平信访投诉、举报被耽误的期限，不属于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。王新平于2018年提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的最长起诉期限，原审法院裁定不予立案正确。 综上，王新平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王新平的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年六月十日 书记员 吁 璇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4143号申请执行人覃锡星，男，1988年11月24日出生，住广西省贺州市。被执行人蔡锦辉，男，1977年12月06日出生，住福建省宁德市。申请执行人覃锡星与被执行人蔡锦辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22019号民事判决书已发生法律效力。因蔡锦辉未在规定时间内履行义务，覃锡星向我院申请强制执行，要求被执行人蔡锦辉给付覃锡星借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人蔡锦辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蔡锦辉名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人蔡锦辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃锡星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22019号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执690号 涉县更乐镇红街村民委员会： 你／你单位与付海平的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于作出的(2018)冀0426民初7号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）履行生效判决书所确定的义务 上述款项汇至本院下列账户: 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇一九年六月六日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4394号原告：曹镇，男，1990年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李永年，江苏好佳律师事务所律师。被告：沈双义，男，1986年11月27日生，汉族，居民，住邳州市。原告曹镇诉被告沈双义人身损害赔偿纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告曹镇的委托代理人李永年到庭参加诉讼；被告沈双义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹镇诉称：2018年2月25日23时许，被告沈双义与朋友在邳州市尼克斯酒吧内娱乐时，其朋友因琐事与同在此酒吧娱乐的张盼盼发生争执，被告上前殴打原告和张盼盼，后被告持酒吧工艺品将原告头部砸伤。经法医鉴定：曹镇的伤情属轻微伤。原告住院治疗花费医疗费数千元，向被告索要未果。为此，请求判令被告：一、赔偿原告各项损失共计6201.55元；二、负担本案诉讼费用。被告沈双义未答辩。经审理查明：2018年2月25日23时许，沈双义与朋友娄帅等人在邳州市尼克斯酒吧内娱乐时，娄帅因琐事与张盼盼发生争执，沈双义上前殴打曹镇与张盼盼，后沈双义与陈小尧互相殴打，随后沈双义持酒吧工艺品将曹镇头部砸伤，伤情为：左额部头皮血肿，左额部皮肤挫裂伤。后经法医鉴定，原告曹镇的伤属于轻微伤。纠纷发生后，邳州市公安局对被告沈双义作出行政处罚。原告曹镇伤后至邳州市中医院入院治疗，共住院1天，花费医疗费3627.65元，医嘱建议休息2周。原告曹镇长期居住在农村。上述事实，有门诊病历、医疗费发票及清单、行政处罚决定书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。被告沈双义因琐事与原告曹镇发生争执，并致原告受伤，被告沈双义对此具有过错，没有证据证明原告曹镇对自身损害具有过错，本院酌定其承担全部的民事责任。关于原告主张的误工非、护理费和营养费，根据原告伤情，参照相关评定规范和医嘱，其误工期酌定为15日，护理期及营养期以住院时间为限。综上，本院确定原告曹镇的各项损失为：1、医疗费为3627.65元；2、住院伙食补助费按照50元/天的标准计算1天为50元；3、营养费按照34元/天的标准计算1天为34元；4、护理费参照护工标准80元/天计算1天为80元；5、误工费按照57.11元/天的标准计算15天为856.65元；6.交通费酌定为100元。上述各项损失合计4748.3元，对上述损失由被告沈双义承担全部的赔偿责任即为4748.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告沈双义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹镇赔偿各项损失合计4748.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元由被告沈双义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  张玉雪二〇一九年六月二十八日书 记 员  王琴文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5685号原告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路******。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第46692号关于第25849423号“babycarebyphilemon及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月10日。本院立案时间：2019年5月15日。开庭时间：2019年5月29日。被告以原告申请注册的第25839008号“babycarebyphilemon及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1447857号“葆婴BABYCARE及图”商标（简称引证商标一）、第2024173号“BABYCARE”商标（简称引证商标二）、第14399570号“BABYCARER”商标（简称引证商标三）、第14399694号“BABYCARER”商标（简称引证商标四）在视觉效果方面存在不同，诉争商标与部分引证商标的字母构成不同。二、引证商标一、二、三、四在连续三年不使用撤销审理中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月14日3.标识：4.指定使用商品（第29类、类似群2901－2908；2911；2913）：肉；鱼制食品；肉罐头；水果蜜饯；腌制蔬菜；酸奶；食用油；加工过的干果；豆腐制品；蛋。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：优莎纳有限公司。2.申请日期：1999年3月26日。3.专用权期限至2020年9月20日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2904－2909；2913）：水果蜜饯；干蔬菜；熟蔬菜；蛋；牛奶；牛奶制品；奶粉；食用油脂；水果色拉；食物蛋白。（二）引证商标二1.申请人：优莎纳有限公司。2.申请日期：1999年5月18日。3.专用权期限至2022年8月27日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3002；3005－3008；3011－3012）：非医用营养片；非医用营养粉；非医用营养丸；非医用营养液；茶；茶叶代用品；面包；糕点；燕麦粥；食用加奶粥；馅饼(点心)；盒饭；米；面粉；谷类制品；食用面筋；食用淀粉产品；食用淀粉。（三）引证商标三1.申请人：雅士利国际集团有限公司。2.申请日期：2014年4月17日。3.专用权期限至2025年7月20日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2901－2903；2910－2912）：火腿；鱼（非活）；水果罐头；果冻；加工过的坚果；干食用菌。（四）引证商标四1.申请人：雅士利国际集团有限公司。2.申请日期：2014年4月17日。3.专用权期限至2025年9月6日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3001－3004；3009；3013；3016－3017）：冰淇淋；糖；加奶可可饮料；含牛奶的巧克力饮料；食用小苏打；调味品；冻酸奶（冰冻甜点）；茶饮料；奶片（糖果）；方便面。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、商品类似方面的认定不持异议。引证商标一、二、三、四为有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由字母“babycarebyphilemon”及图构成。引证商标一由文字“葆婴”、字母“BABYCARE”及图构成，引证商标二由字母“BABYCARE”构成，引证商标三、四由字母“BABYCARER”构成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫方面相近似，共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初2479号原告：孙德林，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：吴奎山，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孙德林与被告吴奎山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告孙德林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙德林撤诉。案件受理费240元，由原告孙德林负担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月二十八日书记员  杨楠楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6068号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：崔建军，男，1979年5月29日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：许春华，女，1983年10月19日出生，满族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：刘宝富，男，1972年4月16日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告崔建军、许春华、刘宝富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计888元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初129号 原告：李勇，男，1984年10月11日出生，羌族，住四川省松潘县。 原告：杨子军，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告：杨世祥，男，1931年9月12日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：杨章保，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴涛，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告李勇、杨子军、杨世祥与被告杨章保、吴涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告李勇、杨子军、杨世祥到庭参加诉讼，被告杨章保、吴涛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李勇、杨子军、杨世祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁费40000.00元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月1日至2015年6月30日二被告在松潘县红花沥青站租用原告的耕地四亩，双方协商租金为40000.00元，二被告至今未支付，故诉至法院请求支持原告的诉请。 被告杨章保未到庭，但经其通过微信方式向本庭辩称，其只是被告吴涛沥青搅拌站的负责人，当时因为吴涛本人未在松潘，故出具欠条一份，证明该土地租赁费40000.00元至今未支付，其不应承担任何责任。 被告吴涛未到庭，但庭前经本庭当面与其核实，被告吴涛辩称其对租赁土地及欠付租赁费40000.00元的事实予以认可，但认为欠条并非其本人出具，系其搅拌站负责人杨章保出具，且其已将搅拌站转让给案外人唐云、马家祥，此款应由该二人向原告支付。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.沥青站场地租赁协议（原件）一份，证明被告吴涛租赁原告杨子军、杨世祥土地及租赁费为40000.00元的事实，本院予以采信；2.欠条（原件）一份，证明被告欠付土地租赁费40000.00元的事实，本院予以采信；3.原告身份证（复印件）三份，证明原告李勇、杨子军、杨世祥的身份信息，本院予以采信。 本院依职权调取的证据：安徽省人口信息（户籍）证明两份，证明二被告身份信息。经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 经原、被告口头协商，由被告吴涛租赁原告杨子军、杨世祥的土地各二亩建立沥青搅拌站后，2014年7月11日，被告杨章保向原告杨子军、李勇出具“今欠到杨子军、李勇两家四亩地2014年7月1日至2015年6月30日租金共计肆万元整，此款2014年8月底前付清，具欠人：杨章保，2014年7月11日。”的欠条一份。2014年7月12日，被告吴涛与原告杨子军、杨世祥补充签订《沥青站土地租赁协议》，约定由被告吴涛租赁原告杨子军的土地二亩、杨世祥的土地二亩，共计四亩土地建立沥青搅拌站，每亩租赁费为10000.00元/年，租赁期限自2014年7月1日至2015年6月30日，共计租赁费40000.00元。 另查明，被告杨章保系被告吴涛沥青搅拌站的负责人；原告李勇系原告杨世祥的孙女婿，其为同住亲属。《沥青站土地租赁协议》中，原告杨子军的二亩土地使用证登记为其本人，被告杨世祥的二亩土地使用证登记为其本人，被告杨章保系与原告杨子军、李勇进行的协商，故向该二人出具了上述欠条。 本院认为，原告杨子军、杨世祥与被告吴涛之间签订的《沥青站土地租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告杨子军、杨世祥依约提供土地供被告吴涛建立沥青搅拌站，被告吴涛应当依约支付土地租赁费用。原告杨子军、杨世祥要求被告吴涛支付土地租赁费40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告杨章保作为被告吴涛沥青搅拌站的负责人，出具欠条的行为，属职务行为，故原告杨子军、杨世祥要求被告杨章保承担土地租赁费的诉讼请求，本院不予支持。经庭审查明，原告李勇系与原告杨世祥同住的孙女婿，被告杨章保出具欠条时系原告杨子军及原告李勇出面进行的协商，故被告杨章保将欠条出具给原告杨子军及李勇，但原告杨子军、杨世祥租赁的土地使用证登记人均为杨子军、杨世祥本人，原告李勇并非本案合同相对方，故该租赁费应由被告吴涛直接支付给原告杨子军、杨世祥。被告吴涛提出其已将搅拌站转让给案外人唐云、马家祥，此款应由该二人向原告支付的辩解意见，无相应证据予以佐证，本院不予采纳。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨子军土地租赁费20000.00元； 二、被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨世祥土地租赁费20000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨子军、杨世祥对被告杨章保的诉讼请求； 四、驳回原告李勇对被告杨章保、吴涛的诉讼请求。 案件受理费800.00元，由被告吴涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  牛耀文 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张 希
湖北省蕲春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1126民初1328号 原告：刘军，男，1974年6月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。 被告：汪军，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：方伟，湖北邦法律师事务所律师。 被告：陈琳琳，女，1983年7月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告刘军与被告汪军、陈琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。原告刘军的委托诉讼代理人张玉龙与被告汪军及其委托诉讼代理人方伟到庭参加诉讼。被告陈琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息5000元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告与被告汪军合伙投资经营。2018年6月约定由被告汪军个人经营，由被告支付原告200000元让原告退伙。因被告需资金周转，遂将应退还原告的200000元转为借款，于同月28日向原告出具200000元借据1份，并承诺在2019年1月1日前付清。被告汪军逾期未还，再次承诺在2019年2月1日前付清借款并承担利息5000元。后被告于2019年2月3日还款100000元，拒付余款105000元。被告陈琳琳系被告汪军妻子，被告汪军所借款项用于家庭投资经营，被告陈琳琳有义务承担二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 汪军辩称，原告自始至终未向被告出借款项，双方非民间借贷关系；被告出具的系列借条、承诺书、收条系受原告胁迫所为，非被告真实意思表示；双方事实上系合伙协议纠纷。由被告汪军退还原告股金200000元显失公平，应予撤销。被告陈琳琳对案涉事件不知情，不应作为本案被告参加诉讼。 陈琳琳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的借条、承诺书和收条的证据效力。原告用以证明被告汪军于2018年6月28日将其应退还原告的合伙投资款200000元转为借款，并约定在2019年1月1日前偿还；2018年12月31日，被告汪军因资金周转困难，请求展期一个月还款并承担利息5000元；2019年2月3日双方共同签署收条证实被告已还款100000元。被告汪军对其在上述条据上的签名和捺印无异议，但认为均系原告胁迫而为，内容显失公平，应予撤销。被告汪军同时提交了如下证据：1、蕲春县奥林匹克中心一期项目工程施工合同。拟证明武汉蕲兴机电工程有限公司作为承包方，承包了蕲春奥体中心暖通工程，双方对工程质量、付款方式等作出约定。三合伙人（本案原告刘军、被告汪军及案外人张某）以蕲兴机电工程有限公司名义承建蕲春奥体中心暖通工程。2、原、被告分别于2017年5月1日签订的《暖通工程承包合伙经营协议书》、2018年3月签订的《暖通工程承包经营协议书》。拟证明2017年原、被告合伙承包该暖通工程，2018年3月又由原、被告与案外张某忠三人以合伙形式共同承包奥体中心暖通工程，三合伙人对出资方式、股权分配、资金管理等内容作出约定。3、收条一份。拟证明原告刘军合伙期间实际出资80000元。4、蕲春县奥体中心项目退股协议书。拟证明2018年6月28日原告退出合伙项目，退股协议明确约定给付原告的退股金额及补偿费用共计100000元，该款项已经于2019年2月3日通张某忠个人账户转给原告。5、原告出具的承诺书。拟证明原告于退伙当天，承诺放弃奥体中心项目所有权利与义务。6、证张某忠陈某红当庭证实：2018年6月28日原告刘军与被告汪军及二证人在蕲春县委对面如家宾馆签订了退股协议书，对刘军的投资进行了结算，约定退还原告股本金80000元并补偿原告20000元；原告刘军退伙，解除与奥体中心暖通项目的所有关系。被告汪军为刘军退伙后的项目负责人张某忠负责经营管理。退股协议签订后，刘军无赖纠缠汪军，汪军遂出具了200000元借条。本院认为，原告依据被告汪军出具的借条及承诺书主张被告汪军偿还借款，不否认案涉借款系原告退伙结算而形成，并非实际出借资金。被告汪军予以反驳，并提供了2018年6月28日三合伙人签订的蕲春县奥体中心项目退股协议书等证据予以证实自己的主张。被告汪军提交证据的证明力明显大于原告刘军提交证据的证明力。虽然被告汪军后来出具了延期还款承诺书，但承诺书中记载的“汪军…于2018年6月28日借到刘军身份证2现金人民币贰拾万元整”与事实不符。综上，原告刘军未能证实其向被告汪军出借200000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告刘军出资80000元与被告汪军合伙投资经营，以武汉蕲兴机电工程有限公司名义承包了蕲春县奥利匹克中心一期体育馆暖通工程。2018年初，二人邀约案外张某忠加入合伙，三合伙人签订了合伙经营协议书，约定了出资方式、股权比例、共负盈亏等内容。经营过程中合伙人间产生分歧，2018年6月28日，三合伙人签订蕲春县奥体中心项目退股协议书。约定原告刘军退伙，由被告汪军为项目负责人张某忠负责经营管理；退回刘军股本金80000元并补偿20000元；后期项目盈亏由股东汪军张某忠负责，与刘军不再有任何关系及法律责任以及债务关系。刘军同日出具承诺书，承诺自即日起，解除与汪军奥体中心暖通项目的所有关系。同日，被告汪军向原告刘军出具200000元借条1份，约定于2019年1月1日付清。2018年12月31日，汪军向刘军出具承诺书，承诺在2019年2月1日前还清200000元并承担利息5000元。2019年2月3日，汪军张某忠个人银行账户转出100000元到刘军个人银行账户，偿还了退股协议约定的款项。2019年3月8日，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案原告主张的请求权基础为汪军与刘军形成了民间借贷关系，因此原告对双方形成了借贷合意及款项交付等事实负有举证责任。虽然在借条、承诺书和收条中表述为被告汪军借到原告刘军“现金”或“人民币”，但原告并不否认本案中其没有实际出借资金行为。被告提供了退股协议书等证据抗辩原告主张的债权非民间借贷行为引起，实质为刘军与汪军及案外张某忠就退伙清算而达成的债权债务协议。庭审中原告未能证明其事实主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告刘军的诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。 审判员  程军中 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘小敏
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执519号之一 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘文军，该公司职员。 被执行人：杨继望，男，1989年9月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨继望借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72505号裁决书，执行标的为1303.24元（含借款本金999.70元、计算至2019年3月20日的利息173.54元、仲裁服务费50.00元、仲裁费30.00、案件执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 本院在执行过程中，通过网络司法查控系统依法对被执行人进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执519号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一九年六月二十日 书记员 陈 梅
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6429号 原告：青岛大学附属医院，住所地青岛市市**江苏路**。 法定代表人：王新生，院长。 委托诉讼代理人：高阳，男，汉族，1983年11月16日出生，系原告单位工作人员。 被告：王慧，女，汉族，1953年12月12日出生，户籍所在地济南市天桥区。 被告：李潇，女，汉族，1980年3月1日出生，户籍所在地济南市天桥区。 原告青岛大学附属医院诉被告王慧、被告李潇医疗服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告青岛大学附属医院委托诉讼代理人高阳到庭参加了诉讼。被告王慧、被告李潇经本院直接送达、邮寄送达未果后，经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 青岛大学附属医院向本院提出诉讼请求：请求王慧及李潇归还医疗费欠费313926.46元及利息113798.34元，共计427724.8元；二、本案诉讼费由王慧、李潇承担。事实与理由：李德强，男，67岁，因“突发意识不清9小时”于2015年12月9日入住青岛大学附属医院，于2016年3月24日出院，出院时患者及家属声称因经济原因无法结算医疗费，承诺出院后14日缴清欠款，但至今未归还，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。 王慧及李潇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。 青岛大学附属医院围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了审查，并在卷佐证。根据青岛大学附属医院提交的证据，本院依法对能够查明的事实确认如下： 李德强，男，汉族，1951年2月17日出生，户籍所在地济南市天桥区户。身份证号码。2015年12月9日，李德强因门急诊诊断为慢性肾功能衰竭氮质血症期到青岛大学附属医院住院治疗，住院主要诊断为“脑出血”，其他诊断为“高血压（3级，很高危），慢性肾功能衰竭尿毒症期、肺部感染，呼吸衰竭”，住院期间共计花费住院费418123.43元，李德强向青岛大学附属医院支付了住院押金105000元，尚有住院费313123.43元未支付。 后李德强于2016年3月24日出院，出院时因暂无能力支付上述欠付的医疗费，遂与青岛大学附属医院于出院当日达成《关于患者李德强欠付医疗费协议书》一份，双方约定：甲方（青岛大学附属医院）为患者李德强办理出院手续，乙方（李德强）承诺办理出院手续后14天内向甲方支付所欠医疗费，逾期按照日万分之五向甲方支付违约金。上述协议达成后，当日青岛大学附属医院即为李德强办理了出院手续。上述协议有李德强手印及王慧、李潇的签字及捺手印。庭审中，青岛大学附属医院陈述李德强未在协议书中签字仅捺手印系因李德强身患重病，手不能动无法签字，故只能在日期上捺手印。 另查明，2016年7月13日，李德强死亡。王慧系李德强配偶，李潇系李德强女儿。后青岛大学附属医院以李德强、王慧、李潇为被告向本院提起诉讼，经查因李德强死亡，故青岛大学附属医院将被告变更为王慧、李潇。 本院认为，本案中李德强因病到青岛大学附属医院治疗双方形成医疗服务合同关系，该医疗服务合同的形成是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。双方当事人均应当按照上述医疗服务合同的约定履行相应的义务。其中青岛大学附属医院依约定为李德强进行了治疗，且无证据证明其治疗过程中存在过错，应当认定其已经全面充分履行了医疗服务合同中的义务，因此李德强亦应当对青岛大学附属医院为其进行的治疗履行相应的支付治疗费的义务。现在治疗后，经查李德强花费了医疗费418123.43元，而李德强仅支付了105000元，对于尚欠的医疗费313123.43元李德强应支付青岛大学附属医院。 又因本案中李德强在出院时暂无力交纳上述欠付的医疗费，故与青岛大学附属医院达成偿还上述欠付医疗费的协议书，该协议书虽然因李德强患病而没有其的签字，但因有李德强捺手印，且经作为李德强家属的王慧及李潇签字并捺手印确认，与其欠付医疗费的事实相符合，故能够认定是李德强的真实性意思表示，且不违反法律规定，依法有效，故双方均应按照该协议履行相应的义务，现青岛大学附属医院已履行了该协议中为李德强办理出院手续的义务，李德强应当在上述约定的还款期内偿还其欠付的医疗费。现因其仍未偿还，青岛大学附属医院请求按照上述协议书要求其支付2016年3月29日至2018年4月2日期间逾期支付医疗费的违约金113798.34元，符合法律规定本院予以支持。 再次，因去世前李德强与王慧仍系夫妻。我国《婚姻法》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，李德强因病治疗所欠青岛大学附属医院的医疗费系因夫妻关系存续期间因生活所需所负的债务，应由其夫妻共同承担。现虽然李德强去世，但王慧就上述债务仍有向青岛大学附属医院偿还的义务。故青岛大学附属医院诉请的要求王慧支付医疗费及违约金的诉请本院予以支持。 最后，因李德强于2016年7月13日死亡。但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”而本案李潇系其第一顺序继承人，因此其应在其继承李德强遗产的范围内承担上述欠付医疗费及逾期支付违约金的义务。 综上，王慧、李潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王慧于本判决生效之日起十日内支付青岛大学附属医院李德强尚欠的医疗费313123.43元及逾期支付医疗费的违约金113798.34元； 二、李潇于本判决生效之日起十日内在其继承李德强遗产范围内支付青岛大学附属医院李德强尚欠的医疗费313123.43元及逾期支付医疗费的违约金113798.34元。 如果王慧、李潇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7716元及公告费750元，由王慧与李潇连带承担,王慧及李潇应于本判决生效之日起十日内支付青岛大学附属医院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  林向阳 人民陪审员  李淑萍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李 靖
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2880号原告:袁炳群，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。诉讼委托代理人：王双圣、李洲，系重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处和平路**，统一社会信用代码915001195590496739。法定代表人：夏立奎，系该公司总经理。诉讼委托代理人周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。诉讼委托代理人何洁，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告袁炳群与被告重庆亿南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告袁天洪的诉讼委托代理人王双圣、李洲，被告重庆亿南置业有限公司的委托代理人周德刚、何洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁炳群诉称，1、请求人民法院依法判决被告支付逾期办证违约金33118元。事实及理由：2015年10月6日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定房屋位置、面积、交付时间、办证时间，并对逾期办证进行了约定。合同签订后被告违反合同约定逾期办理房屋产权证，为此原告诉至法院。被告重庆亿南置业有限公司辩称，1、原告购买的商铺不同于一般住宅，原告已经获得了租金收益，没有损失，请求条件不成立；2、造成逾期办证的责任不在被告，而在原告。特别是未在约定的期限内交清购房款的原告，其诉讼请求不应当得到支持；3、原告计算违约金的时间不属实；4、被告与原告达成相互谅解的调解协议，是一种特殊约定，因此不应当承担违约责任；经审理查明，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同就逾期办理产权登记作出了约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期90日内的，自约定向土地房屋登记机构提交相关资料并取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金，并于被告实际取得受理单之日起30日内向原告支付。逾期90日以外的，原告要求继续履行的，自约定向土地房屋登记机构提交相关资料并取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金，并于被告实际取得受理单之日起30日内向原告支付。约定向原告交付房屋的时间为2016年6月30日，付清房款时间为2017年2月9日，取得受理单的时间为2017年8月7日。房屋总价款为1717156元。上述事实，由原、被告的陈述，原、被告双方庭前质证笔录，《原告交清购房款统计表》、《重庆市商品房买卖合同》、业务编号时间核对表等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。按照合同约定违约金的计算方式应当是合同约定的房屋交付时间为起点，但是也存在原告迟延付清房款的情况（包括迟延办理按揭贷款），因此付清房款在合同约定的交房时间之前的情况，则应按照约定交房时间起60日内办理房屋产权证。而付清房款在合同约定的交房时间之后的情况，则应按照实际付清房款之日起60日内办理房屋产权证。未在该期限内办理房屋产权证的，应当认定为违约，应当承担违约责任。违约金计算为：10157.58元[1717156元(总房款)×0.00005×119天（付清房款至受理时间）]。原告主张了33118元，本院依法予以支持10157.58元。关于被告辩称达成调解协议，被告已经做出了对原告的违约行为进行谅解的合意，本院认为，调解内容未明确本案争议事项，应当视为约定不明，因此本院对被告的辩称依法不予采纳。关于被告其余答辩意见均不能免除承担违约责任的法律后果，因此本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆亿南置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告袁炳群支付逾期办证违约金10157.58元；本案案件受理费315元（原告已预交），由被告重庆亿南置业有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年六月六日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9571号-1申请人：赵雪龙，男，汉族，1976年4月30日生，住江苏省江阴市。被申请人：安徽天和星光电机有限公司，统一社会信用代码91341102554599510K，住所地安徽省滁州市南京北路**。法定代表人：郑启象，该公司总经理。被申请人：郑启象，男，汉族，1966年4月5日生，住浙江省乐清市。申请人赵雪龙与被申请人安徽天和星光电机有限公司、郑启象买卖合同纠纷一案，申请人赵雪龙于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽天和星光电机有限公司、郑启象的银行存款12.5万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人赵雪龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽天和星光电机有限公司、郑启象的银行存款12.5万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年六月二十一日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5999号原告：胡国荣，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：董长山，男，184年10月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**。统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郑亚东。原告胡国荣诉被告董长山、中国人民财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告胡国荣于2019年6月27日向本院提出对被告董长山、中国人民财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤诉申请。本院认为，胡国荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡国荣撤回对被告董长山、中国人民财产保险股份有限公司阜阳中心支公司司起诉。案件受理费25元，由原告胡国荣负担（已支付）。审判员 陶 磊二〇一九年六月二十七日书记员 刘传家
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3320号申请执行人奚新庆，男，1983年09月20日出生，住山西省运城市。被执行人张传江，男，1981年12月25日出生，住四川省巴中市平昌县。申请执行人奚新庆与被执行人张传江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22830号民事判决书已发生法律效力。因张传江未在规定时间内履行义务，奚新庆向我院申请强制执行，要求被执行人张传江给付奚新庆借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张传江邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张传江名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张传江列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人奚新庆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22830号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初770号原告：冷淑兰，女，1976年3月25日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：张仁平，男，1996年2月25日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：荆世亮，住山东省胶州市。被告：周斌，男，1989年9月14日生，住山东省胶州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市兰州东路**世纪花园小区**网点。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告冷淑兰与被告张仁平、荆世亮、周斌、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冷淑兰于2019年6月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冷淑兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冷淑兰负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘宗超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3969号上诉人（一审被告、反诉原告）：东莞弘邺精密五金制品有限公司，住所地：东莞市长安镇水沙头社区沙区工业区，统一社会信用代码为91441900789489527Y。法定代表人：莫家平。诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市东震电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇土桥村金桥工业区金成街。法定代表人：李大芬。诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。上诉人东莞弘邺精密五金制品有限公司（简称弘邺公司）因与被上诉人东莞市东震电子科技有限公司（以下简称东震公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初13290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。东震公司起诉请求：判令弘邺公司向东震公司支付货款228907.03元及利息（从2017年10月11日开始计算，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。弘邺公司反诉请求：判令东震公司向弘邺公司支付不良品重工费用61379.4元、电子料成本29994.56元、不良品抵扣费用60560.3元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、东莞弘邺精密五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市东震电子科技有限公司支付2017年6月起至2017年9月加工款228907.03元，及逾期付款利息（分别以223926.39元、4980.64元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，依次从2017年10月11日、2017年12月5日开始计算至付清之日止）；二、驳回东莞市东震电子科技有限公司的其他本诉诉请；三、驳回东莞弘邺精密五金制品有限公司的全部反诉诉请。本案一审本诉受理费4734元、反诉受理费1669元、管辖权异议费100元、诉前保全费1665元，合计8168元由东莞弘邺精密五金制品有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初13290号民事判决书。宣判后，弘邺公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，改判东震公司向弘邺公司支付不良品重工费用61379.4元、电子料成本29994.56元、不良品抵扣费用60560.3元。事实与理由：（一）东震公司加工的电子零件自2016年12月开始一直存在质量问题，东震公司没有彻底解决。一审没有正确认定事实，忽略双方的交易习惯，以弘邺公司已经支付当月加工费为由认定东震公司已解决质量问题是错误的。2016年12月东震公司加工的零件陆续出现不同程度的质量问题，双方曾就质量问题开会，记录了东震公司需要改善，但东震公司没有彻底解决。双方的交易习惯是如果当月东震公司加工的零件出现质量问题，双方对当月加工的数量先进行对账，弘邺公司也依照对账数额先付款，而东震公司不仅需要将出现问题的零件数量在下月订单数量中免费帮弘邺公司加工，还需要在下个月交易总额中扣除这些不良品的加工费，2107年1月、6月、7月的对账单均可印证该事实。庭审中东震公司法定代表人李大芬也确认上述免费加工并扣除加工费的交易习惯。后来东震公司加工的零件出现大规模的不良，开始以各种理由推脱拒绝重工和赔偿，甚至否认质量问题。（二）东震公司加工的零件出现以下问题。1.2016年12月期间，东震公司加工的N84、N86型号零件出现溢胶及印锡不良现象，2017年2月开始，弘邺公司多次向东震公司反映这两种型号的质量问题，双方就质量问题形成会议记录，但东震公司一直没有解决存在的问题，2017年8月，客户以同样的理由要求弘邺公司重工及赔偿，经检测不良率高达1.1%，远超东震公司承诺的不良率不超过3‰的标准。对此次不良品东震公司拒绝重工及赔偿，迫于客户压力，弘邺公司自行重工152191个零件，按照交易习惯，该批不良零件应当在加工费中扣除。2.因为使用过期锡膏，东震公司在加工时掺入大量助焊剂，零件在客户处进行二次回炉使用的时候助焊剂侵入元件内部，最终导致零件不良，东震公司拒绝重工，最后40000个N3110型号零件全部报废，导致弘邺公司电子料的成本损失。（三）关于鉴定样品的问题。弘邺公司申请鉴定的零件由东震公司加工，有以下证据证明：1.零件基板上印刷的加工周期。2.2017年3月1日东震公司发给弘邺公司的电子邮件内容。3.东震公司提交的证据“厂商交货单”。4.弘邺公司提交的“会议记录”。弘邺公司已完成证明责任，请求二审查明事实并依法认定该2000个零件用作鉴定样本。（四）东震公司不诚实不负责任的行为不仅导致弘邺公司经济损失，更损害弘邺公司的声誉致不可挽回的局面。请求二审支持弘邺公司的上诉请求。东震公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。针对弘邺公司的上诉，本院论述如下：根据双方陈述，对不良品加工费的扣除须以对账单的形式确认，但弘邺公司未能提交对应的对账单予以证明。弘邺公司主张的重工费用、电子料成本及不良品抵扣费用均只有单方陈述，没有客观证据佐证。而关于鉴定样品的问题，即使该2000个零件由东震公司加工，亦无法通过2000个样本得出东震公司加工的全部零件不良率超过3‰的结论。综上，弘邺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3339元，由上诉人弘邺公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月十七日书记员 谭 立
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8937号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。 被告：陈荣，女，汉族，1989年4月25日出生，住四川省开江县。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序，被告陈荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐路平张杰、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年5月1日至2018年6月30日期间（共计38个月）的物管费9452.88元及违约金（从2015年4月6日计至物管费付清之日止，按每日万分之五的标准）；2、判令被告支付原告律师费800元。事实和理由：成都天府时代广场物业管理有限公司（后更名为九龙仓(中国)物业管理有限公司与被告于2014年4月18号签订《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告为被告位于成都市成华区“御园8号地块”住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。按照《协议》第四条第一款之约定“被告应按其拥有物业的建筑面积（房屋所有权证载明面积为82.92平方米）按3元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费用”；同时按照《协议》第四条第七款之约定“被告每次缴纳物业服务费用的时间是每季第一月的5日前”。协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务的义务，但被告怠于支付物业服务费用，经原告多次催收，被告均拒绝支付。按照《协议》第八条第四款之约定“被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天万分之五的标准缴纳违约金”。同时，依据《临时管理规约》第六章第三十三条第17款规定“若业主或物业使用人未能于应付款到期日起15日内付清，物业服务公司有权采取下列措施：③物业服务公司有权依法采取讼诉等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、讼诉及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）”，故被告还应当向原告支付律师费800元。2016年9月18日，经国家工商总局核准原告名称由成都天府时代广场物业管理公司变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司，并于2016年11月4日领取名称为九龙仓（中国物业管理有限公司）的营业执照。综上原告特向贵院提起诉讼。 被告陈荣未答辩。 经审理查明，被告系“九龙仓御公馆”小区业主，住房面积为82.92平方米。2014年4月18日，原告(原名成都天府时代广场物业管理有限公司，2016年9月18日更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司)与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：“由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月3元/平方米，每季度第一个月前5日内缴纳物业服务费，被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准收取被告违约金。”同日，被告出具承诺书承诺遵守《临时管理规约》，《临时管理规约》第三十三条第17款第③项约定：原告有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。在物业服务合同的实际履行中，被告每月向原告缴纳物管费248.76元。截止2018年6月30日，被告欠原告2015年5月1日至2018年6月30日期间的物管费9452.88元。 另查明，原告为主张本案权利，支付了律师费800元。 上述事实，有原告举出的原告的营业执照、企业名称变更登记、被告的身份证复印件、《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》、《商品房买卖合同》及其附件、房产证、《律师函》、快递单据及快递跟踪记录、委托代理合同、律师费发票、进账单、情况说明、物业费缴费票据及物业费欠费清理表以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原被告双方建立的物业服务合同关系是双方的真实意思表示，是有效民事法律关系。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告应按时足额向原告缴纳物管费。被告不按约定向原告足额缴纳物管费，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付物管费9452.88元、律师费损失800元予以支持。原告要求被告支付违约金的理由成立，但合同中关于违约金的约定过高，根据原告受到的损失及公平原则，酌定违约金以被告尚欠物管费为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准，从2018年7月1日起支付至物管费9452.88元付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈荣于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2015年5月1日至2018年6月30日期间的物管费9452.88元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付从2018年7月1日起至物管费9452.88元付清之日止的违约金。 二、被告陈荣于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费损失800元。 三、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈 璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1221号 原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：广西南宁市庄家铺子食品有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新三路**广西印刷工业城**楼**，统一社会信用代码91450100061719430F。 法定代表人：庄泽金，该公司经理。 被告：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场，住所，住所地南宁市良庆区五象大道**阳光新城蓝波湾地下**社会信用代码91450108061716459B。 负责人：徐志强，该公司经理。 本院在审理原告韦恒与被告广西南宁市庄家铺子食品有限公司、南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场产品责任纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是自行处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦恒撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  方艳红 二〇一九年六月十八日 速录员  韦海妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异264号 异议人(利害关系人)：钱永远，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：SympatexTechnologiesGmbH，住所地德国Unterf?hring市Feringastr街7a号，D-85774，商业登记号：169168。 法定代表人：MichaelKamm，任首席执行官。 法定代表人：JürgenSteffensen，任首席财务官。 委托代理人：杨毅，上海九州丰泽律师事务所律师。 被执行人：佛山市立良进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路**创越时代文化创意园**楼**，注册号：440682000304081。 法定代表人：麦杏平。 本院在执行（2019）粤0605执1190号案，即上述申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案的过程中，利害关系人钱永远提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，请求法院撤销（2019）粤0605执1190号限制消费令，解除异议人钱永远的限制高消费措施。事实与理由：申请执行人与被执行人佛山市立良进出口贸易有限公司（以下简称“立良公司”）不当得利纠纷一案【案号：(2019）粤0605执1190号】，经法院强制执行，被执行人立良公司未有可供执行财产。执行期间，被执行人立良公司因人员变动，法定代表人已由异议人钱永远变更为麦杏平。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，依法应对麦杏平采取限制高消费措施，而非钱永远。法院在未查实被执行人立良公司的法定代表人及实际控制人的情况下，作出（2019）粤0605执1190号限制消费令限制异议人钱永远的高消费，明显错误。综上所述，异议人恳请法院撤销（2019）粤0605执1190号限制消费令，解除异议人钱永远的限制高消费，切实维护申请人的合法权益。 申请执行人答辩称：一、基本事实。关于申请执行人与被执行人佛山市立良进出口贸易有限公司（“被执行人”)不当得利纠纷一案（案号：(2017）粤06民终3676号），佛山市中级人民法院于2017年12月18日作出维持原判的终审判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还人民币72477252元及利息。因被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月25日向法院申请强制执行，法院于同日立案执行。因被执行人无任何可供执行的财产，法院于2019年5月7日裁定终结本次执行（“原执行裁定”，案号：(2019)粤0605执1190号之一），同时对被执行人法定代表人钱永远采取限制高消费措施。根据国家企业信用信息公示系统显示的信息，异议人担任被执行人法定代表人的期间自2017年1月25日始至2019年3月20日止。2019年3月21日，被执行人法定代表人变更为麦杏平（身份证号：）。截至本答辩意见出具之日，异议人仍为被执行人第一大股东。二、法律依据。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的第三条规定，执行限制消费措施的对象应是被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。本案中，异议人持有被执行人40％的股份，系被执行人的第一大股东及实际控制人。自终审判决生效至立案执行期间，异议人一直担任被执行人的法定代表人，对本案债务履行负有直接责任。因此，法院对异议人采取高消费限制符合法律规定。被执行人仅在2019年3月21日即终审判决生效且立案执行之后，将法定代表人变更为麦杏平。异议人以麦杏平为被执行人现任法定代表人为由，要求撤销刘异议人的高消费限制，缺乏法律及事实依据。三、答辩意见综述。鉴于异议人系被执行人实际控制人及影响本案债务履行的直接责任人，法院对异议人采取高消费限制符合法律规定。申请执行人请求法院驳回本执行异议，维持原执行裁定。 经审查查明，本院于2019年1月25日立案执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，案号为（2019）粤0605执1190号，执行依据为（2017）粤06民终3676号民事判决书。执行过程中，本院于2019年4月28日作出《限制消费令》，载明：佛山市立良进出口贸易有限公司：……本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员，实际控制人）钱永远不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为……。异议人遂提起本案异议。 另查明，佛山市立良进出口贸易有限公司的法定代表人于2019年3月21日由钱永远变更为麦杏平。 本院认为，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或者其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定”。本案中，异议人认为本院对其作出《限制消费令》有误，应向本院申请纠正，本院应进行审查并作出决定，异议人不服该决定可向佛山市中级人民法院提起复议。现异议人通过向本院提起执行异议的方式行使救济权利，该行使救济权利的方式不当，本院依法驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人钱永远的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 芳 审判员 黄馨栗 审判员 王志钊 二〇一九年六月二十一日 书记员 欧斯迪
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢359号裘峻、南京建维软件有限公司：申请人裘峻申请执行被执行人南京建维软件有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初14609号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月三日承办人：邓开明联系电话：8352****
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川原皓源环境工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**附１号１栋****。 法定代表人：赵婧宏，总经理。 委托诉讼代理人：杨耀洪，四川路尔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘孜县国有资产投资经营管理有限责任公司，住所地四，住所地四川省甘孜县解放街**v> 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：屠传孝，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人四川原皓源环境工程有限公司（以下简称原皓源公司）因与被申请人甘孜县国有资产投资经营管理有限责任公司（以下简称甘孜国资公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2018)川33民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原皓源公司申请再审称，原皓源公司向甘孜国资公司提交了《甘孜县康巴宾馆中央空调设备制作安装报价文件》《甘孜县康巴宾馆中央空调设备制作安装变更签证》以及针对工程基础部分、配电箱部分、设计部分的项目所作的《甘孜县基本建设项目漏项申请书》，明确表示完成工程需要增加工程价款。对其工程甘孜国资公司已投入使用，证明双方就增项工程达成一致，甘孜国资公司应当支付其增加的工程价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。 甘孜国资公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。案涉工程所提及的工程增项、变更的所有的材料均为原皓源公司单方制作，并未得到甘孜国资公司的认可，且甘孜国资公司已按双方签订的合同支付了全部款项。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为原皓源公司主张的增项工程内容是否得到甘孜国资公司的认可。根据原审判决所查明的事实，原皓源公司主张增项工程内容所提交的《甘孜县康巴宾馆中央空调设备制作安装报价文件》《甘孜县康巴宾馆中央空调设备制作安装变更签证》以及针对工程基础部分、配电箱部分、设计部分的项目所作的《甘孜县基本建设项目漏项申请书》，均只有原皓源公司单方的签章，没有发包方或者监理方的签章、签字。原审判决据此认为，原皓源公司不能证明本案所涉工程在发包方的授意或者许可下产生了除合同外的其他变更、增项项目。原审判决最终以原皓源公司举证不力，不支持其诉讼请求，并无不当。 综上，原皓源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川原皓源环境工程有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 云 审 判 员  雷 伟 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月二十一日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：杨某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金84042.26元，利息9793.96元，逾期还款违约金等其他费用8847.35元，合计人民币102683.57元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月24日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告杨某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告杨某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告杨某逾期202天，尚差欠本金84042.26元，利息9793.96元，费用8847.35元（含分期付款手续费228.86元、逾期还款违约金8618.49元），合计102683.57元。本院认为，被告杨某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告杨某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告杨某应当按照合同的约定全面履行义务。被告杨某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告杨某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告杨某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计11317.69元（84042.26元×24%÷360×202天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金84042.26元，利息、逾期还款违约金等费用11317.69元，合计人民币95359.95元。二、被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以84042.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告杨某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告杨某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2022号 申请执行人：舒红博，男，1975年11月20出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王伟龙，男，1964年11月10出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人舒红博与被执行人王伟龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 佳
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执479号之三十一申请执行人：姚明宏（曾用名姚名宏），男，1962年3月16日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：曹永靖，男，1964年9月18日生，汉族，住安徽省肥西县。关于姚明宏与曹永靖、王玉坤、曹俊姝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初382号民事调解书，于2019年05月13日冻结了被执行人曹永靖在中国工商银行13×××70账户内存款人民币43.49元。现因被执行人履行相应义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曹永靖在中国工商银行13×××70账户内存款人民币822529.50元的冻结。本裁定立即生效。执行员  程前军二〇一九年六月二十七日书记员  李 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4739号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告：秦敏，男，1985年12月9日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告苏州银行股份有限公司与被告秦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年5月21日作出(2019)苏0591民初4739号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年6月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告秦敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金100000元，截至2019年1月22日的利息4869.77元、费用18622.86元，合计123492.63元；2、依法判令被告支付原告为实现债权产生的律师费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告秦敏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表、账单历史信息查询单、账户维护历史查询单、分期付款当前信息查询单、按日分期明细查询及状态变动打印件、账户余额查询单打印件、持卡人批量余额查询单打印件、苏州银行交易流水明细、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告秦敏）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告秦敏发放了卡号为62×××94的消费时贷信用卡。被告秦敏于2017年7月1日转账20000元，2017年7月26日转账80000元并办理分期。现被告秦敏在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金10万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为4869.77元，不再继续计算。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下违约金及手续费合计18622.86元，不再继续计算。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费9000元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。秦敏逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告秦敏归还本金、利息（含复利）、违约金、费用、律师费等的主张符合合同约定，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦敏、应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××94信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金100000元，及费用（含违约金、分期手续费）18622.86元、利息（含复利）4869.77元。二、被告秦敏应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为1475元，保全费1220元，合计2695元，由被告秦敏负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇一九年六月二十四日书记员 黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执160号申请执行人：辽宁仙桥变压器制造有限公司，住所地：抚顺市清原满族自治县英额门镇英额门村。法定代表人：王刚，系该单位总经理。被执行人：沈阳潇隆电气工程安装有限公司，住所地：沈阳市东陵区王滨乡王滨村。法定代表人：张东伟，该公司总经理本院在执行（2018）辽0402民初892号民事判决书一案中，本院依法向被执行人沈阳潇隆电气工程安装有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人沈阳潇隆电气工程安装有限公司银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人沈阳潇隆电气工程安装有限公司银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权对被执行人沈阳潇隆电气工程安装有限公司作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初892号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏立军执 行 员 关 毅执 行 员 王立伟二〇一九年六月二十七日代书记员 刘 翠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2320号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：王洪义，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王洪义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告王洪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王洪义偿还原告哈尔滨银行借款本金10万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月12日原告与被告王洪义签订授信协议一份，协议约定王洪义可在2016年5月12日至2019年5月11日循环使用贷款10万元，借款利率为年利率11.16%。王洪义于2016年5月12日在原告处取得借款10万元，约定使用期限至2017年5月11日。贷款到期后，王洪义尚欠本金10万元及利息未还。被告王洪义未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月12日原告哈尔滨银行与被告王洪义签订授信协议一份，协议约定王洪义最高借款本金额度为10万元，借款额度使用期限自2016年5月12日至2019年5月11日，在该期限内可循环使用，单笔借款期限不超过1年，年利率11.16%,还款方式为一次性还本付息。王洪义于2016年5月12日在原告处取得借款10万元，约定使用期限至2017年5月11日。但王洪义未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与王洪义签订的《授信协议》，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及王洪义申请履行了放款义务，王洪义未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。故哈尔滨银行请求王洪义偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪义于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金10万元；被告王洪义于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金10万为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月12日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元[减半收取]，由被告王洪义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军