贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4065号原告：郑德明土地承包经营户。诉讼代表人（户主）：郑德明，男，汉族，1940年6月14日生，身份证号码5225021940********，住贵州省清镇市卫城镇蔡水村（原关坝村）双合组。委托诉讼代理人：郑润华，男，汉族，1968年7月29日生，住贵州省，系郑德明之子，代理权限为特别授权代理。被告：杨仕学，男，仡佬族，1977年1月7日生，住贵州省。委托诉讼代理人：张贵美，女，汉族，1979年10月6日生，住贵州省，系被告杨仕学之妻，代理权限为特别授权代理。被告：杨仕举，男，仡佬族，1980年12月10日生，住贵州省。被告：杨朝明，男，仡佬族，1941年9月2日生，住贵州省。被告：芦学珍，女，仡佬族，1948年9月2日生，住贵州省。第三人：郑庭华，男，汉族，1968年5月31日生，住贵州省。原告郑德明土地承包经营户与被告杨仕举、杨仕学、杨朝明、芦学珍、第三人郑庭华物权保护纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德明土地承包经营户委托诉讼代理人郑润华、被告杨仕学及其委托诉讼代理人张贵美到庭参加了诉讼，被告杨仕举、杨朝明、芦学珍及第三人郑庭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑德明土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止耕种原告承包经营位于清镇市××××组“凹平”土地（面积1.58亩，四至：东抵郑庭荣土、西抵塘边、南抵杨仕学田坎、北抵路），将该土地返还给原告；2.判令被告赔偿占用原告上述土地给原告造成的经济损失15000元；3.案件受理费由被告承担。庭审中经本院释明，原告要求被告停止侵权和返还的土地为“凹平”已修路后路左右两边剩余的两块土地，并赔偿损失6490元。事实和理由：2011年原告与被告杨仕学达成协议，由原告划出“凹平”部分土地给被告杨仕学用于修建道路。此后，修路剩余部分土地被告一直占用，原告多次要求被告返还，被告皆拒绝返还。原告认为被告的行为已构成侵权，故诉至人民法院提出如前所请。被告杨仕学辩称，原告诉称的“凹平”土是原告方自己在耕种，原告诉争的修建道路后路两旁剩余的两块土地并不属于原告所有，其中一处地名为“麻窝”的土应属于被告，另一处则名为“龙潭边”土也属于被告。因此被告并没有侵占原告方土地。被告杨仕举、杨朝明、芦学珍未到庭未答辩。第三人郑庭华未到庭，但本院向其调查询问时其述称，1997年左右，郑德明用他家安水池的自留地与我在凹平的承包地进行调换属实，我调给郑德明家的凹平的承包地现已被登记在原告郑德明土地承包经营户上，涉及该土地的一切纠纷与我无关，我在凹平现在也还有承包地，但跟本案中原告郑德明土地承包经营户“凹平”的承包地并没有任何牵连。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案双方诉争的土地位于卫城镇××（××）××组，该土地原为郑德明的侄子郑庭华家承包责任地，1997年左右，郑德明用自己自留地与郑庭华家该块土地进行互换，双方就此达成调土的《调解协议书》，该协议约定“甲方（郑庭华）用凹平土调给乙方（郑庭松）东-田、南-坎、西-小麻窝、北-公路一块。乙方用安水池土，其中界线，以土中石头一直至沙路止，西-大沟止，沙路两面土各一小块，双方达成协议，同意调解。”甲方处为郑庭华签字，乙方处为郑德明之子郑庭松签字，参加人员有汪永学、郑德明、文启钰、郑庭荣、文少华（执笔）。此后该地块便一直由郑德明家耕种。2011年左右，被告杨仕学等人为耕种土地方便通行，由杨仕学出面与郑德明协商，在郑德明经营管理的“凹平”土地内处划出部分土地作为通行路道，该路长48米，宽3.6米，由郑德明亲自参与划定界线。因该道路从“凹平”的土地内通过，被告杨仕学向郑德明给付1300元作为补偿。该道路修好后，因1300元补偿费是否给付问题及修路后左右两边剩余土地的耕种管理等问题，双方争执不休。2014年郑德明向本院提起诉讼，请求判令被告杨仕学停止侵权原告在“凹平”的土地并予以修复（长48米、宽3.6米），另赔偿经济损失4968元，本院于2014年6月20日作出（2014）清民初字第425号民事判决书，该判决书认定，“郑德明与杨仕学双方诉争的关坝村双合组‘凹平’土地原为郑德明的侄子郑廷华家承包责任地，1996年郑德明用自家土地与郑廷华家该块土地进行互换，此后该地块便一直由郑德明家耕种，2011年8月，杨仕学等人为耕种土地方便通行，由杨仕学出面与郑德明协商，在郑德明承包经营的‘凹平’土地内处划出部分土地作为通行路道，该路长48米，宽3.6米，由郑德明亲自参与划定界线。因该道路从‘凹平’的土地内通过，被告杨仕学向郑德明给付1300元作为补偿。2013年10月，郑德明以杨仕学未给付该补偿款为由，到卫城镇群众工作站反映，经村委会及群众工作站调解未果，郑德明诉至本院。”该判决认为，“杨仕学等人在郑德明的土地内修建通行的道路是为了便于耕种土地，且在事前与郑德明协商并达成协议，在占用郑德明的土地修路时由杨仕学给付郑德明1300元作为补偿，因修路时郑德明亲自在现场参与指界划土，故郑德明诉请被告杨仕学侵权与事实不符，本院不予支持，并判决驳回了郑德明的诉讼请求。”2017年5月，郑德明以其于2016年取得“凹平”土地确权手续为由向本院申请再审，请求依法撤销本院（2014）清民初字第425号民事判决书，改判被告杨仕学立即返还“凹平”承包地，拆除修建于“凹平”地里的路，并赔偿郑德明经济损失人民币17790元。2017年10月10日，本院作出（2017）黔0181民申2号民事裁定书裁定驳回郑德明的申请，该裁定书载明：“本院作出的（2014）清民初字第425号民事判决书，针对郑德明主张杨仕学强行侵占土地修路的事实和诉讼请求进行审理，在查明杨仕学修路存在与郑德明达成口头协议在先的事实后，认定郑德明主张杨仕学强行侵占土地修路的主张无相应证据证实，故判决驳回郑德明的诉讼请求并无不当。该判决对争议的‘凹平’土地属于郑德明耕种的事实未否定，郑德明以2016年取得确权手续为新证据申请再审，该确权手续证明内容与该判决认定事实无异，不属于新证据。该判决生效后，无论郑德明主张杨仕学停止对修路所余土地的侵占要求返还，或主张杨仕学支付修路占用土地的补偿，或主张杨仕学未支付补偿要求解除口头协议恢复土地原状等，均可另案提起诉讼，不需要对原判决进行再审。”因该纠纷一直未予解决。2018年3月，郑德明以杨仕举作为被告向本院提起民事诉讼，请求判令被告杨仕举立即停止耕种原告承包经营位于清镇市××××组“凹平”土地中修路后剩余的两块土地，并将该土地返还给原告，同时赔偿占用原告上述土地给原告造成的经济损失15000元，审理过程中被告杨仕举陈述其系帮被告杨朝明、芦学珍耕种管理，并不是实际耕种人，为此，郑德明撤回对被告杨仕举的起诉，本院于2018年8月6日作出（2018）黔0181民初838号民事裁定书准予撤诉。2018年9月18日，本案原告郑德明土地承包经营户以杨仕学、杨朝明、芦学珍、杨仕举为共同被告再次向本院提起如前所诉。本院同时查明，双主争执的“凹平”土地在2011年修路后，路两旁剩余的两块土地一直由杨仕学交由其父母杨朝明、芦学珍在耕种管理，其间被告杨仕举主要帮忙其父母杨朝明、芦学珍在该土地内耕种庄稼。该争执的两块土地，其中路左边面积较小形状类似“三角形”的土地即紧邻郑德明现承包土地中名为“凹平”的承包地，该地块经现场测量面积约为75平方米。路右边面积较大形状类似“梯形”的土地则紧邻案外人张家荣承包地，该地块经测量面积约为143平方米。2016年，农村土地确权时，关于争议地块“凹平”已从第三人郑庭华承包证移除，该承包地已被登记在郑德明户下，该登记地块四至界线为“东郑庭荣土，西郑庭荣土，南郑庭荣土，北路”。经第三人郑庭华现场指认，争议地点的两块土地在2011年前原为其承包经营。另查明，关坝村经并村后，现已合并为蔡水村。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的身份证、户口簿、土地承包经营确权证、调换协议书、卫城镇蔡水村村民委员会证明复印件，争议土地测量面积、赔偿计算清单；被告杨仕学提交的杨朝明户土地承包经营权证复印件，张家荣户、杨仕学户、杨仕举户土地确权证复印件，（2014）清民初字第425号民事判决书、（2017）黔0181民申2号民事裁定书复印件；第三人郑庭华提交的郑庭华户1998年的土地承包经营权证、2016年的土地确权证复印件；本院（2018）黔0181民初838号案件现场勘验图及2019年6月6日现场勘验图、勘验笔录，本院依职权调取的2014年对郑庭华的调查笔录，本院于2019年6月18日调查第三人郑庭华询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点为，一是原告方对于争执的凹平土地是否享有土地承包经营权；二是原告诉请要求被告赔偿6490元能否予以支持。关于争议焦点一，从本院已生效的（2014）清民初字第425号民事判决书中查明的情况及本次庭审查明和本院现场勘验的情况来看，双方争议的土地原为第三人郑庭华的承包责任地，对此各方并无异议。1997年，原告方用其自留地与第三人郑庭华在“凹平”的该地块进行了调换，至此争议的“凹平”土地已变更为原告方进行经营管理，并且在2016年土地确权登记中该争议的“凹平”土地已登记为原告方承包经营。对此原告及第三人郑庭华均无异议。因此，原、被告双方在本案中争议的“凹平”土地应属原告方承包经营，原告方对此享有承包经营权，该事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告辩称争议土地属其承包经营，没有事实依据，本院不予支持。现原告诉请要求被告停止对其修路后路两旁剩余土地进行耕管并返还，符合法律规定，本院应予支持。关于争议焦点二，因争议土地并非被告杨仕学、杨朝明、芦学珍承包责任地，双方为此发生纠纷后，被告理应将该争议土地返还原告耕管，但至2014年6月20日郑德明提起诉讼时，被告杨仕学仍坚持对争议土地进行耕种并拒绝返还原告方，其行为已对原告方财产构成侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告杨仕学、杨朝明、芦学珍依法应当对原告所造成的损失承担连带赔偿责任。现双方争议土地面积约为218平方米，按照当地实际生产水平，以亩产600斤左右、每斤约1元进行计算，结合实际的投入及产出情况，本院酌定原告方每年净收益为100元，原告方从2014年6月向本院提起侵权诉讼并主张权利，被告方至此应当停止侵权，故赔偿时间应从2014年6月起进行计算，综上原告方所遭受损失酌定为500元，原告诉请超出部分，本院不予支持。为此，特依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第一项、第四项、第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告杨仕学、杨朝明、芦学珍于本判决生效之日起九十日内收割完种植在原告郑德明土地承包经营户承包的位于清镇市××××组承包地名为“凹平”（其四至界线为东抵郑庭荣土、西抵塘边、南抵杨仕学田坎、北抵路）的土地内的庄稼，并从收割完庄稼之日起立即停止侵权，不得继续在该土地内进行耕种，同时将该争议的“凹平”土地除双方原议定修路部分面积外的路两侧剩余的土地返还给原告耕种管理；二、限被告杨仕学、杨朝明、芦学珍从本判决生效之日起十日内赔偿原告郑德明土地承包经营户经济损失500元；三、驳回原告郑德明土地承包经营户其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告杨仕学、杨朝明、芦学珍负担40元，原告郑德明土地承包经营户负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘泽清人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年六月二十六日书 记 员  肖 馗