河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初110号 原告孟某1，男，生，汉族，邯郸热电厂退休职工，住河北省邯郸市丛台区。 原告孟某2，女，生，汉族，无业，住河北省邯郸市丛台区。 原告孟某3，男，生，汉族，邯郸热电厂职工，住河北省邯郸市丛台区。 原告孟某4，女，1976年5月5日生，汉族，邯郸热电厂职工，住河北省邯郸市丛台区。 以上四原告共同委托诉讼代理人徐彦亮，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告唐某1，女，1963年1月11日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告唐某2，女，生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告唐某3，男，1967年5月30日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告唐某4，男，1969年11月9日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 以上四被告共同委托诉讼代理人付佳杰，河北冀华律师事务所律师。 原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4与被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4共有纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法由本院审判员郝巧灵于2019年1月16日适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某4及其与原告孟某1、孟某3、孟某2的共同委托诉讼代理人徐彦亮、被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4的共同委托诉讼代理人付佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某1、孟某2、孟某3、孟某4向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同赔偿四原告3076626.73元及付清日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由四被告依法承担。事实和理由：潘某1与潘某2系姐妹关系，二人由外祖母李某抚养成人，原共同居住在石家庄市，随后二人共同为李某养老送终。2002年7月1日，潘某1与其妹妹潘某2签订《某庄新村11栋1＃房产分单》，约定石家庄市长安区某庄新村11栋1＃面积为188.9平方米的房产归两人共有。在某庄新村未改造之前某庄新村11栋1＃所有房屋由被告潘某1作为持证人并无偿使用。2017年6月15日，潘某2去世。原告孟某1系潘某2的丈夫。原告孟某2、孟某3、孟某4系潘某2的子女。2018年3月16日，某庄新村11栋1＃房屋已由潘某1私自与石家庄市长安区房屋征收管理办公室签订《房屋征收货币补偿协议》，现该房屋已被拆除。潘某1获得补偿款6975131.7元。2018年10月4日，潘某1去世。四被告作为潘某1的子女是法定继承人。四原告作为石家庄市某庄新村11栋1＃房房屋共有人潘某2的继承人，多次向四被告索要拆迁补偿款，四被告至今分文未付，给四原告造成了巨大经济损失。为维护四原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 唐某1、唐某2、唐某3、唐某4辩称，四被告作为潘某1婚生四子女，作为第一顺位继承人，依法享有老人遗产。四原告及潘某2没有继承权，应驳回原告的诉讼请求。 四原告为证明其诉讼主张，提交如下证据： 1、死亡医学证明书、亲属关系证明，证明潘某2于去世，四原告是其法定继承人，原告孟某1为潘某2的配偶，其余三原告系孟某1和潘某2的子女。 2、户籍注销证明（复印件）、死亡证明（复印件）、家庭成员情况（复印件）、常驻人口身份号码登记卡（复印件）、身份证复印件，证明潘某1于去世，四被告为潘某1的子女，系其法定继承人，唐永兴系潘某1的配偶，已经去世。 3、退休职工档案，证明潘某1和潘某2为同母异父的姐妹关系，二人母亲潘某3和外祖父潘某4于1947年左右相继去世，潘某1的父亲吴某在解放前已经去世，潘某2的父亲于某早已不知所踪。潘某1和潘某2的外祖母李某又名李xx。 4、房产分单、证明,证明潘某1和潘某2系姐妹关系，李某系二人的外祖母。 5、房屋所有权证（复印件）,证明潘某1和潘某2共有的某庄新村11栋1号房产总面积为229.47平方米，持证人为潘某1。 6、房屋征收货币补偿协议（复印件）,证明潘某1私自与石家庄市长安区房屋征收管理办公室签订补偿协议，约定货币补偿总额为6975131.7元。 7、交房单（复印件）,证明潘某1于交付本案共有房产。 8、货币补偿领取表（复印件）,证明潘某1女儿唐某1代潘某1于领取了上述拆迁补偿款的河北银行存单。 9、房产存根、申报表及不动产权利及其他事项登记信息，证明潘某1和潘某2共有的该房产由潘某1申报并办理理登记在潘某1名下。 10、协议、处理凭证、住房通知书，证明某庄新村11栋1号房产在1981年因城市建设由某庄大中街14号旧房兑换取得，该旧房系李某和潘某1、潘某2共居共有的家庭共同财产。 11、土地所有证存根，证明1981拆迁的某庄大中街14号旧房和土地在1949年登记在李某的丈夫潘某4名下，为潘某4和李某的夫妻共同财产。 12、焦某证人证言，证明分单是在某庄居委会的主持下由潘某1和潘某2自愿达成，约定该房产按份共有，由潘某1作为持证人。 13、新某庄旧村改造项目房屋征收补偿方案，证明除电器迁移费外，各项补偿费均依据被征收房屋面积为标准计算费用。 四被告质证意见为： 1、对证据1的真实性、合法性无异议，但与争议焦点无关联性、与本案无关。 2、对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关，同时证明潘某1的第一顺序继承人是四被告，与原告无关。 3、对证据3真实性无异议，能够证明潘某2外祖母名为李xx，并非原告所称的李某，不能证明李xx又名李某；认可潘某1与潘某2是姐妹关系，基于潘某1与潘某2是同父异母的姐妹关系，在潘某2的职工档案表中提到的李某没有唯一指向性，证明其又名李xx；基于潘某1和潘某2是姐妹关系，潘某2不属于第一顺位继承人，其作为姐妹在有第一顺位继承人时依法没有继承权。 4、对证据4房产分单的真实性不认可，四被告从未听说过潘某1与潘某2之间有过分房协议，潘某1生前与拆迁征收办签订拆迁补偿，从未提及与潘某2共享此房的拆迁补偿款，潘某1的外祖母叫李xx，并非李某，被告唐某1和唐某2均明确表示从未听说过李某这个人，其太姥姥仅有一女名叫了李xx；不认可是潘某1本人签字，根据我方证据，分单证人受潘某2邀请到村委会签字，当时潘某1不在场，证人与当事人应一同见证整个过程，但实际情况不是，结合此次去某庄居委会核实证明，工作人员明确表态并非居委会制作机打，与原告提交的焦某的证人证言矛盾。两份证明均为同一格式机打的，根据身份证号信息显示，两证明人均为71岁高龄，显然为被别人代打，是否是其真实意思表示不得而知。不认可房产分单证明人与原告提交的证明人是同一人，无证明效力，不予采纳。 5、认可证据5真实性，但对证明内容不认可，证明目的不认可，该房屋的所有权人仅为潘某1一人，在共有人一栏中没有填写其他。 6、对证据6真实性无异议，对证明目的不认可，基于潘某1是该房屋的所有权人，有权与长安区征收办签收补偿协议和收取补偿款，不存在私自一说。 7、对证据7真实性无异议，该证据明确标注被征收人仅为潘某1一人，没有潘某2，原告证明的内容与本案无关。 8、认可证据8的真实性，对证明目的不认可，潘某1的女儿唐某1有权基于委托代为领取和办理，与本案争议无关。 9、对证据9的房产存根的真实性无异议，早在1990年就已经通过所有权信息明确标示仅为潘某1所有，不能证明系潘某1与潘某2共有，对原告证明目的不认可；对不动产权利及其他事项登记信息的真实性认可，但该房屋共有情况一栏明确标识为单独所有，不认可原告的证明目的，与本案无关，也与原告提交的房屋所有权证、征收补偿协议内容一致，均证实该房产仅为潘某1所有，与潘某2无关。 10、对证据10协议的真实性无异议，对处理凭证真实性认可，但户主及主要成员一栏中仅为潘某1一人，与潘某2无关；对住房通知书的真实性无异议，但搬迁人仅为潘某1，不能证明系由潘某1和潘某2及李某共同所有；协议、处理凭证、住房通知书均不能证明房屋系潘某1、潘某2和李某共居共有，所有客观书面凭证均唯一指向该房产的所有人为潘某1单独所有； 11、对证据11的真实性无异议，不能证明原告的证明目的，该凭证仅显示户主为潘某4，不能证明潘某4与李某是夫妻关系，与本案无关。 12、因为证人焦某跟潘某2是同学关系，对证据12证人证言不认可。 13、对证据13三性无异议，但原告主张的金额没有数据支持，原告基于分单协议188.9平方米，该房屋属于征收范围内非成套底层楼房或成套多层楼房，另外40多平方米是按照非成套平房予以补助，与原告无关系，原告能依据的仅能是被征收房屋价值的补偿，不能包括临时安置费、搬迁奖励等一系列货币补偿。 四被告为证明自己的主张，提交以下证据： 1、潘某录音，证明潘某等人是受潘某2邀请到村委会签字，当时潘某1不在场，证明人被诱导才签字。 2、潘某证人证言，证明潘某去村委会在分单上签字时没有看到潘某1和其他证明人在场，在潘某签字时分单上已经有了潘某1、潘某2及另一证明人潘金珠的签字，潘某没有看分单的内容，原告提交的由潘某出具的证明是原告孟某4要求潘某证实潘某在分单上签字的真实性。 四原告质证意见为： 1、对证据1真实性不认可，被告未在举证期限内提交；不能证明录音的双方当事人是谁，录音内容不具有真实性，与我方递交的证人证言不符合，且录音未经过对方同意，是非法证据，该录音无法否认潘某1和潘某2在分单上的签字是本人所签。 2、对证据2，对潘某说没看到潘某1本人签字不认可，与事实及潘某出具的证明不符，对其他内容的三性均无异议，即使潘某未看到潘某1签字，也不能证明非潘某1的签字，更不能证明其他证明人没有看到潘某1签字，居委会作为基层群众性自治组织，如未看到潘某1签字或核实是否为潘某1的真实意思表示，不可能盖章，在三位证明人和居委会均签字或盖章的情况下，可以证实分单的真实性。 本院经审理查明： 一、原、被告之间的关系。潘某1与潘某2系同母异父的姐妹关系。原告孟某1与潘某2系夫妻关系，原告孟某2、孟某4系二人之女，原告孟某3系二人之子。潘某1与唐永兴系夫妻关系，被告唐某4、唐某3系二人之子，被告唐某1、唐某2系二人之女。潘某2于2017年6月15日去世，潘某1于2018年10月4日去世，唐永兴于1999年5月19日去世。潘某1、潘某21961年时即与姥姥共同生活，共同居住在石家庄市。李某与潘某4系夫妻关系，二人均先于潘某1与潘某2去世。 二、涉案房产情况。石家庄市不动产登记中心保管的长安区某庄新村11栋1号房屋所有权证存根及房地产权登记信息均显示位于石家庄市长安区某庄新村11栋1号房屋在1990年7月发放房产证时该房面积为229.46平方米；该中心保管的由石家庄房地产管理局、石家庄市第四棉纺织厂加盖公章的《协议》及《某庄拆迁旧房新房安置及附着物处理凭证》显示：因“辟直建设大街北段与某庄村地道桥直通”工程对某庄段搬迁，潘某1于由原住大中街14号旧房搬至房管局新建11排楼1号共7.5间房住，拆除旧房为6间，新房产权归潘某1所有，将旧房作价抵销后潘某1共应交房管局1103.29元，于交60%计703.29元，余款400元分四年到85年全部交清，每年由潘某1所在单位协助扣回。石家庄市档案馆保管的《土地房产所有证存根》载明，石家庄市第五区某庄村户主潘某4，人口两人，房产座落大中街土房三间。被告认可前述所有证据登记的土地与房产系潘某1在之前在某庄大中街居住的房屋和使用的土地。 ，潘某1与潘某2签订《某庄新村11栋1＃房产分单》，载明：某庄新村11栋1＃房屋总面积为188.9平方米，现房产持证人为潘某1。11栋1＃188.9平方米的房产归潘某1、潘某2姐妹俩共同所有。潘某1、潘某2姐妹俩从小失去母亲，她二人由姥姥李某抚养成人，随后，潘某1、潘某2把姥姥李某养老直至去世。潘某2于1996年从石家庄调至邯郸棉纺三厂，1981年潘某1搬迁至现住址某庄村11栋1＃，随后姐姐潘某1、潘某2达成协议某庄11栋1＃房产归潘某1、潘某2每人一半总面积共188.9平方米，妹妹潘某2答应她本人的一半房产由姐姐潘某1无偿使用，现姐妹二人需公证房产，特写此分单如下：某庄新村11栋1＃以楼道为中心楼东头楼上两间，楼下一间半房屋归妹妹潘某2所有。新村11栋1＃楼西头楼上两间，楼下两间归姐姐潘某1所有。在某庄新村未改造之前某庄新村11栋1＃所有房屋归姐姐潘某1无偿使用。如果妹妹潘某2回石家庄需要使用楼东头的房屋时，姐姐潘某1应无条件的答应。该分单落款处显示潘某1、潘某2均签字捺印予以认可，并有证明人潘金珠、潘某、焦某签字捺印，石家庄市长安区某庄社区居民委员会作为证明人加盖了公章。四原告在举证期间提交了潘某、焦某签字确认的书面证言，焦某并出庭接受质证，以证明潘某1、潘某2就涉案房产签订分单并由上述协议由其与某庄居委会作为证明人。四被告在庭审后申请潘某出庭接受质证，潘某称其在居委会在分单签字时分单上已经有了潘某1、潘某2的签字及另一证明人潘金珠的签字，其并未看到潘某1在场，其为原告出具证明只是证明其在分单签字的真实性，其并未看到分单的具体内容。 2017年12月某庄旧村改造，《新某庄旧村改造项目房屋征收补偿方案》中关于“货币补偿部分”载明：搬迁费按被征收房屋合法建筑面积（不含地下室及小房）20元/平方米，计发12个月；临时安置费（过渡费）按照被征收房屋合法建筑面积（不含地下室及小房）每月25元/平方米，计发12个月；电器迁移费包括固定电话迁移费、空调迁移费，其中固定电话迁移费按每部88元、柜机每台200元、壁挂分体机每台150元、窗机每台100元、热水器每台200元、有线电视迁移每路158元、网络移机费每路200元、均计发1次；搬迁奖励为在特定时段内，签订附生效条件的房屋征收补偿协议并在房屋征收部门规定的时限内搬家及办理完毕交验手续的，按照被征收房屋所有权登记面积（不含地下室及小房）及按被征收房屋所有权证予以奖励；货币补助费是对被征收人自愿选择货币补偿，如自选房通告所载明的选房之日特定时限内自愿签订附生效条件的货币征收补偿协议并以房屋征收部门规定的时限内办理完毕交验房手续的，在被征收房屋市场评估价（不含公摊补助）的基础上增加一定比例货币补助。 ，唐某1与石家庄市长安区房屋征收管理办公室签订的《房屋征收货币补偿协议》（新某庄旧村改造项目，协议编号：331）载明被征收人为潘某1，被征收房屋位于长安区建筑面积229.46㎡，潘某1选择货币补偿方式，被征收房屋价值评估补偿费4649610元、公摊补助费797378元、装饰装修及附属物补偿费147076元、搬迁补偿费4589.2元、临时安置补偿费68838元、电器迁移费508元、货币补助费1162402.5元、搬迁奖金144730元，以上合计货币补偿款总为6975131.7元。协议约定潘某1须在前办清交房手续。唐某1代潘某1办理了交房手续，并于领取了6975131.7元的存单。原告自认潘某1与潘某2共有的房屋面积为188.9平方米。原告主张潘某1拆迁得到的货币补偿款中的被征收房屋价值评估补偿费按照188.9平方米与房产证面积229.46平方米的比例计算后的一半为潘某2应得到的被征收房屋价值评估补偿费，连同其他补偿款的一半，共计3076626.73元。 本院认为，共有人对共有物产生的所有收益享有所有权。根据原告提供的证据，足以证实不论潘某1、潘某2姥姥名为李xx还是李某，均为同一人；不论是1990年发放房屋产权证时登记的229.46平方米房屋还是《某庄新村1栋1＃房产分单》载明的188.9平方米的房屋，根据原告提交的证据及被告的陈述，均为同一套房屋，该房屋因拆迁取得的货币补偿数额为6975131.7元。涉案房屋虽然登记在潘某1名下，但根据该房屋及所使用土地的原始登记情况及潘某1工人登记表证实的家庭情况，该房屋应为潘某1、潘某2及二人姥姥的家庭共有财产，即使潘某1被登记在涉案房屋的所有权人，但其仅为家庭成员的代表，不能以此认定涉案房屋系其个人财产，且在涉案房屋已经办理了房屋产权证的情况下，潘某1在仍与潘某2签订分单，更进一步证实潘某1虽登记为涉案房屋所有权人，但仅为家庭成员的代表；四被告虽否认分单系潘某1亲笔签字，并提交了证人潘某的证人证言，但，原告在举证期限内曾提交了潘某签字确认的证明，以证明潘某1与潘某2对涉案房屋达成协议并由证明人予以见证的事，在庭审结束后，被告另行申请潘某出庭接受质证，其又称其为原告出具证明仅为证实其在分单签字的真实性，其并未看到潘某1、潘某2及其他证明人在分单上签字捺印，潘某为原、被告先后出具了不同的证言，且相互矛盾，就其证言本院不予采信；根据分单显示，某庄社区居民委员会作为证明人在该分单加盖了公章，原、被告证人潘某也证实了其签字地点在某庄社区居委会，某庄社区居委会作为基层群众自治性组织，对于涉及居民财产的重大事项不予审核即加盖公章不符合常理，且分单签订时潘某2已经到邯郸工作并未在某庄村居住，而证明人均在某庄村居住或为某庄村管理者，故，结合证人焦某的证人证言，就该分单的真实性本院予以确认。涉案房产作为潘某1、潘某2的共同财产，在拆迁后所获得的收益仍应作为二人共同财产，经查明，电器迁移费508元，系对拆迁涉案房产使用电器进行的补偿，因涉案房产归潘某1使用，故电器迁移费不属于拆迁涉案房产补偿范围，应归潘某1所有。在各项补偿费用中，除房屋价值评估补偿费4649610元、公摊补助费797378元、装饰装修及附属物补偿费147076元系直接补偿拆迁涉案房产外，搬迁补偿费4589.2元、临时安置补偿费68838元、货币补助费1162402.5元、搬迁奖金144730元，均按照被拆迁房产面积计算得来，故上述费用共计6974623.7元应认定为拆迁涉案房产所得，潘某2在其共有面积188.9平方米范围内应享有合法权利，潘某2应分得的货币补偿款合计为2870884.72元（2870884.72元＝6974623.7元×188.9平方米÷229.46平方米÷2）。潘某1、潘某2已经去世，四原告作为潘某2的法定继承人有权主张对潘某2应分得部分进行继承，四被告作为潘某1及其丈夫唐永兴的法定继承人，在潘某1及唐永兴去世后，潘某1获得的货币补偿款由四被告继承，故四被告应在继承潘某1货币补偿款6975131.7元范围内，将归潘某2所有的货币补偿款返还四原告。因涉案款项系拆迁房屋的货币补偿，不属于经营收益，且四原告亦未提供证据证明相关款项用于借贷，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，理据不足，四被告应自起诉之日起，按中国人民银行同期存款利率计算，向四原告支付利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下： 被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4于本判决生效之日起十日内共同返还原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4货币补偿款2870884.72元，并给付利息（以2870884.72元为基数，自日起至本判决确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费31413元，减半收取计15706.5元，保全费5000元，原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4负担1050.5元，被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4负担19656元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年六月十七日 书记员  李 妍