wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1181号原告：刘继业,男,汉族,1964年6月5日出生,公民身份号码×××,无业,住内蒙古自治区乌海市。委托代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：国家能源集团乌海能源有限责任公司，住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。法定代表人：杨吉平，董事长。委托代理人：战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市 。委托代理人：闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海市 。原告刘继业诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘继业及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘继业向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告18年的特殊工种岗位；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1985年参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事推焦工作，属于有毒有害气体岗位，现年55岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告在年满55周岁时无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031111125547.htm""_blank?)》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其18年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告刘继业的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 马 旭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执815号 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：韩辉定，住所地海南省海口市琼山府城镇。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人韩辉定借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2019年6月21日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2019）琼0106执815号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年六月二十五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3843号申请执行人：肖添（×××），男，1979年7月20日出生，汉族，北京光影梦幻数字科技有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:刘子平（×××），女，1952年1月16日出生，汉族，北京世萱堂生物医药科技有限公司法人，住北京市宣武区。肖添申请执行刘子平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4232号民事调解书已发生法律效力。肖添向本院申请执行，要求被执行人刘子平给付借款本金100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘子平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘子平名下位于北京市东城区定安里1号楼4层东单元405室（产权证号：X京房权证东字第**）予以轮候查封。本院已将被执行人刘子平名下位于北京市东城区定安里1号楼4层东单元404室【产权证号：京（2018）东不动产证明第XXXX号】予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人刘子平有其他可供执行的财产。申请执行人肖添亦未提供被执行人刘子平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人肖添申请执行的借款本金100000元未受清偿。经申请执行人肖添确认，被执行人刘子平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖添享有要求被执行人刘子平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘子平负有继续向申请执行人肖添履行债务的义务。申请执行人肖添发现被执行人刘子平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初1329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段奥林南苑小区。统一社会信用代码91230882677479842N。法定代表人：李栋，男，行长。委托诉讼代理人：孙己荃，男，职员。被告：魏广山，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：樊庆梅，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告魏广山、樊庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行委托诉讼代理人孙己荃到庭参加诉讼。被告魏广山、樊庆梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏广山、樊庆梅偿还借款本金60000元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年5月3日被告魏广山、樊庆梅向原告借款70000元，借款期限至2019年2月3日止，年利率10%，逾期利率13%，一次性还本付息。2019年4月6日偿还本金10000元。其余借款本息原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告魏广山、樊庆梅未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告魏广山、樊庆梅未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年4月26日被告魏广山、樊庆梅作为共同借款人同原告签订小额贷款借款合同和小额贷款抵押合同，向原告借款70000元，借款期限至2019年2月3日止，年利率10%，逾期利率13%，一次性还本付息。2019年4月6日偿还本金10000元。上述事实，有原告提供的贷款档案及当事人陈述在卷佐证予以证实。本院认为：原告提供的证据能够证明被告魏广山、樊庆梅作为共同借款人同原告签订小额贷款借款合同和小额贷款抵押合同，向原告借款的事实。原、被告间存在借贷关系。被告魏广山、樊庆梅未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告魏广山、樊庆梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏广山、樊庆梅于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金60000元及利息（按本金60000元及合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告魏广山、樊庆梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年六月十四日书记员  陈思冰
﹙2019﹚黑02**执603号 申请执行人：胡某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：张某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人胡某某与被执行人张某某、借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执603号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  于 浩
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初209号原告：刘红岭，男，1975年8月15日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：刘文杰，男，1990年8月16日出生，汉族，住定州市。被告：徐雪燕，女，1990年1月7日出生，汉族，住定州市。被告刘文杰、徐雪燕的委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。原告刘红岭与被告刘文杰、徐雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年4月10日再次公开开庭进行了审理。原告刘红岭及其委托诉讼代理人张杰、被告刘文杰、徐雪燕的委托诉讼代理人白冰及被告徐雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红岭向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告给付借款本金20万元及利息（按月利息3%计算，自2016年7月13日至判决之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在北京做肉食配送生意，由于资金周转不开，便向原告借款40万元，双方于2016年7月13日签订《借款合同》（详见借款合同），合同约定于2016年12月30日前还款，在借款期限内月利息为3%，二被告于2018年9月30日通过农业银行转款给原告20万元，下欠20万元及利息。经原告多次催要，二被告迟迟不予还款，为了维护原告的合法财产免受损失。特书诉状，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。刘文杰、徐雪燕辩称，原告没有金融放贷资格，却长期以发放民间借贷谋取高额利息为业，已经属于职业放贷人，与被告签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效，约定的利息和违约金条款不应受到法律的保护。通过刘文杰的账户查询，刘文杰账户已经向原告偿还借款2136000元，原告起诉的标的才110万元，通过以上信息被告偿还的借款已以抵顶原告起诉金额，本案借款事实不复存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于2016年7月13日签订《借款合同》，约定二被告向原告借款40万元，至2016年12月30日前还款，借期内月利息为3%。合同签订当日，原告向被告刘文杰账户汇款38万元。2016年7月30日被告刘文杰偿还原告借款30万元。被告刘文杰以3%的月利率向原告偿还借款利息至2018年9月30日。另查明，原告还向另案被告安东伟等出借款项多笔，均由被告刘文杰向原告偿还利息，均偿还至2018年9月30日。本院认为，原、被告双方签订借款合同，并交付款项，意思表示真实，其所签订的借款合同应予确认，至原、被告约定的还款期限被告未全部偿还原告借款，现原告要求被告偿还其剩余借款的主张应予支持。但其借款本金应以原告向被告刘文杰账户的汇款金额38万元为准。同时，被告已偿还原告30万元，应确认为剩余借款本金为8万元，且利息也应从2018年10月1日开始计算，双方约定的月利率3%已超过法定利率，故其超过部分不予支持，以月利率2%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告刘文杰、徐雪燕共同偿还原告刘红岭借款8万元及利息（利息自2018年10月1日开始按月息2%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担2736元，二被告负担1564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用4300元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。审 判 长  陈 晨审 判 员  王光磊人民陪审员  陈建章二〇一九年六月十日法官助理王梅书记员黄昕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3672号原告：宋鑫伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：董文超，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张振，男，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告宋鑫伟与被告董文超、张振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告宋鑫伟于2019年６月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋鑫伟申请撤回对董文超、张振的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋鑫伟撤回对被告董文超、张振的起诉。案件受理费1330元,减半收取665元，由原告宋鑫伟负担。审判员  张洪钧二〇一九年六月二十一日书记员  王静文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16332号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：孟祥民，男，1976年01月09日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孟祥民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孟祥民支付信用卡欠款本息合计61272.64元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孟祥民承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孟祥民在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孟祥民未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孟祥民向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孟祥民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孟祥民及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孟祥民及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孟祥民的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孟祥民。开卡使用后，孟祥民并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孟祥民因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计61272.64元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孟祥民与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孟祥民开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孟祥民透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孟祥民透支未还为由，起诉要求孟祥民偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计61272.64元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孟祥民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.38元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孟祥民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执78号之二申请执行人：宋跃武，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路**。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于宋跃武与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人宋跃武与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0514号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1626号之一 申请执行人：崔艳，女，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王锋，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初8064号民事调解书，立案执行崔艳与王锋民间借贷纠纷一案中，于2019年3月22日、6月25日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年4月12日对被执行人采取限制高消费措施、于2019年6月26日将其列为失信被执行人。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年6月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  彭中华
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执149号申请执行人：刘大伟，男，1968年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡雪东，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡敏，女，1976年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘大伟与被执行人蔡雪东、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）湘0223民初16822号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡雪东、蔡敏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘大伟于2019年1月8日向本院提出执行申请，本院于2019年1月8日立案执行。2019年1月10日本院向被执行人蔡雪东、蔡敏送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2019年1月8日向申请执行人刘大伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年1月9日、2019年5月21日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人蔡雪东、蔡敏名下的银行存款，发现被执行人蔡雪东、蔡敏仅有小额银行存款，被执行人蔡敏在财付通支付科技有限公司有存款860.50元，本院已冻结。查明了被执行人蔡雪东、蔡敏名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人蔡雪东在攸县车辆管理所登记有湘Ｂ×××**江淮牌、湘Ｂ×××**五菱牌、湘Ｂ×××**福田五星牌、湘Ｂ×××**福田五星牌、湘Ｂ×××**福田五星牌、湘Ｂ×××**钱江牌、湘Ｂ×××**时风牌、湘Ｂ×××**江淮牌车辆各一辆，蔡敏在攸县车辆管理所登记有湘Ｂ×××**江淮牌、湘Ｂ×××**跃进牌、湘Ｂ×××**五星牌、湘Ｂ×××**时风牌车辆各一辆。2018年11月8日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人蔡雪东、蔡敏名下的房产信息，发现被执行人蔡雪东与案外人单春娥共有坐落于攸县城攸洲商城24栋12号的房屋1栋【产权证号：715003679、15003680】，已被抵押给案外人长沙银行股份有限公司攸县支行，并被本院轮候查封。被执行人蔡雪东与案外人单春娥共有坐落于攸县××星街道××房屋××栋【产权证号：715000332、715000334】，已被抵押给案外人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，并被本院查封。被执行人蔡敏与案外人易剑共有坐落于攸县××星街道××云××山庄××号房屋1栋【不动产权证书号：709002502／709002503】，已被抵押给案外人长沙银行股份有限公司攸县支行，并被本院轮候查封。2019年4月9日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年4月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月24日本院对被执行人蔡雪东、蔡敏适用限制高消费措施。本院于2019年4月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人蔡雪东、单春娥共有的坐落于攸县城攸洲商城24栋12号的房屋和坐落于攸县联星街道长鸿路的房屋，以及被执行人蔡敏与案外人易剑共有的坐落于攸县××星街道××云××山庄××号的房屋，因属于轮候查封，本案暂时无法单独处置，被执行人蔡敏、蔡雪东名下登记的车辆，因车辆已报废或灭失，本案无法处置。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为150438元及利息，已执行到位0元，未执行到位150438元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，因轮候查封的房屋在本案中不能单独处置，被执行人蔡敏、蔡雪东名下登记的车辆，也无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月二十四日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2213号罪犯欧俊康，男，1999年3月2日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2017年9月7日作出(2017)粤12刑初10号刑事附带民事判决，以被告人欧俊康犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯欧俊康在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧俊康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1942分，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬。另查，该犯家属已代该犯履行民事赔偿款完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧俊康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯欧俊康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1893号 原告：江修琛，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所执业律师。 被告：福建省清英机械实业有限公司，住所地福清市三山镇北坪埔工业小区，统一社会信用代码91350181746356847R。 法定代表人：钟志清，董事长。 被告：钟志清，男，1965年8月15日出生，畲族，住福建省福清市。 原告江修琛与被告福建省清英机械实业有限公司(以下简称清英机械)、钟志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江修琛的委托诉讼代理人柳黎虹到庭参加诉讼，被告清英机械及钟志清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江修琛向本院提出诉讼请求：判令清英机械、钟志清立即共同偿还江修琛借款本金30万元，并按照月利率1.5%支付利息，自2015年5月3日起计算至两被告还清借款之日止。事实和理由：江修琛经郭联彩介绍认识钟志清。2015年5月，两被告因资金周转困难向江修琛借款30万元，并表示愿意按照月利率1.5%支付借款利息。2015年5月3日，原告通过郭联彩的建设银行账户将借款30万元转账至两被告指定的清英机械的股东钟景坤的银行账户。两被告收款后，当天共同向原告出具了借款凭单（凭单将“江修琛”误写为“江修深”，已经清英机械确认），约定借款本金为30万元，月利息按1.5%计算，未约定借款期限。两被告借款后，未按约定偿还借款利息，经江修琛多次催款，均推托不还，故提起诉讼，请求判如所请。 钟志清、清英机械未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因钟志清、清英机械经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对江修琛所提供的证据进行审理。经审查，江修琛提交的借款凭单、银行历史流水、通话录音及证明具备真实性、合法性、关联性特征，两被告未提出异议，本院据此对江修琛主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，清英机械、钟志清共同向江修琛借款30万元，现江修琛主张款项通过案外人郭联彩的银行账户支付至两被告指定的账户，清英机械在本案诉讼过程中确认已收到款项，钟志清亦未提出异议，本院依法认定原、被告就该30万元款项成立民间借贷关系。借款凭单约定月利息壹分伍厘计算，现江修琛诉请两被告偿还该借款并按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省清英机械实业有限公司、钟志清于本判决生效之日起十日内偿还江修琛借款30万元及利息（按月利率1.5%自2015年5月3日计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8858元，由福建省清英机械实业有限公司、钟志清共同负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  林友清 人民陪审员  徐 蕾 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郑婷婷 -3-
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初2046号之一 原告：郓城县龙源种植专业合作社。统一社会信用代码：93371725073015473A。住所地：郓城县武安镇。 法定代表人：宋光宇，董事长。 被告：张鹏，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王继立，男，1953年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告郓城县龙源种植专业合作社与被告张志明、张鹏、王继立民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月17日作出（2019）鲁1725民初2046号民事裁定，保全被告张志明、张鹏、王继立名下的银行存款50000元。 本案在审理过程中，原告郓城县龙源种植专业合作社撤回对被告张鹏、王继立的诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对张鹏、王继立银行存款50000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费心明 二〇一九年六月二十七日 法官助理谭亚伟 书记员樊淑慧
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1345号申请执行人牟刚，男，生于1967年12月22日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人王海桥，男，生于1985年10月28日，汉族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人牟刚与被执行人王海桥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初2353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人牟刚于2019年5月9日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月9日向被执行人王海桥邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人王海桥名下的车辆（已查封）、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人王海桥无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人王海桥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初2353号案件终结本次执行程序。被执行人王海桥负有向申请执行人牟刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年六月十七日书记员  罗 飞
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执646号之三 被执行人：杨桐生，男，招远市 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执646号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人杨桐生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桐生在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年六月六日 书记员  张志胜
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执137号之二申请执行人刘利利被执行人马志英本院依据已发生法律效力的（2018）豫0811民初1611号民事判决书，在执行刘利利诉马志英民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘利利向本院提出撤回对被执行人马志英强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结（2018）豫0811民初1611号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月十九日书记员  李亚辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执399号申请执行人：贵州省黔农融资信用担保中心，住所地贵阳市。法定代表人：陈海峰。被执行人：张元斌，男性，1966年01月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：李忠华，男性，1972年12月12出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：邹萍，女性，1989年06月04出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：徐建宏，女性，1965年10月17出生，汉族，住云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3791号民事判决书，立案受理贵州省黔农融资信用担保中心申请执行张元斌、李忠华、邹萍、徐建宏追偿权纠纷一案，本案执行标的人民币97.5408万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年01月23日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年01月22日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人张元斌、李忠华、邹萍、徐建宏名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无银行存款；查明李忠华名下有位于贵阳市南明区的房屋、已被本院依法查封。张元斌、邹萍、徐建宏名下无房产登记信息；查明邹萍名下有保时捷车辆一辆、已被本院依法查封，因未实际找到车辆暂无处置条件。张元斌、李忠华、徐建宏名下无车辆登记信息、张元斌、李忠华、邹萍、徐建宏无对外投资登记信息。本院前往张元斌、李忠华、邹萍、徐建宏户籍所在地调查，张元斌是低保户现和母亲居住但未找到；邹萍户口在新建路居委会但人不在；李忠华现不在本地，目前下落不明；徐建宏不在家中未能找到。亦未能查找到其他可供执行的财产。本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年05月19日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人张元斌、李忠华、邹萍、徐建宏名下银行账户，未发现银行存款余额。经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年06月11日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年06月11日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年06月12告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张元斌、李忠华、邹萍、徐建宏名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州省黔农融资信用担保中心进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初3791号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年六月十二日书记员  韩忠权
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保56号申请人:赵永昌，男，1965年9月22日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人:周文丽，女，1982年2月9日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人赵永昌于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周文丽名下的车牌号为豫Ａ×××**的吉普车予以查封，限额26万元。申请人赵永昌以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵永昌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周文丽名下的车牌号为豫Ａ×××**的吉普车一辆（限额26万元），期限为二年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费1820元，由申请人赵永昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年六月三日书记员  周苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审88号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人徐沛、陈宏达，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人魏少锋，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4138号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人魏少锋于2018年9月27日上午驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,魏少锋未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年11月1日作出了闽榕交执（2018）罚字第4138号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第4138号《行政处罚决定书》，于2018年11月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第4138号《行政处罚决定书》； 二、被执行人魏少锋于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年11月21日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  张 虹 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈 玉
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1016号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈金强，男，1995年1月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，茶农，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，同年6月17日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕925号起诉书指控被告人陈金强犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人陈金强到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年4月24日凌晨2时58分许，被告人陈金强酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从南安市石井镇金洲酒店出发，沿南安市往南安市石井镇菊江村方向行驶，途经南安市时，被设卡盘查的南安市公安局丰州派出所民警当场查获。经现场酒精测试仪测试，被告人陈金强的酒精含量为143ｍｇ／100ｍｌ。同日凌晨3时1分许，被告人陈金强在南安市车上由泉州东南医院护士抽取血样。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈金强血样中检出乙醇浓度为127.16ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人陈金强向本院预缴罚金人民币4000元 上述事实，被告人陈金强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、辨认笔录及照片，现场调查记录、现场照片，呼气式酒精含量测试单及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息、全省机动车登记信息、机动车查询信息、车辆查询情况说明、借车协议，工作说明报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，归案经过报告书，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈金强违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈金强归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈金强积极预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人陈金强予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人陈金强处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈金强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年六月二十八日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
山西省文水县人民法院   民事判决书                             (2019）晋1121民初111号     原告：李某，男，汉族，神池县人。   被告：温某，男，文水县人。   原告李某诉被告温志玮合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告温某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告的货款31270元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率计息至清偿为止。利息按银行月息0.8%计算共计14008.96元，从欠款之日算至清偿为止；2、被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：2014年4月18日被告从我门市部加工了一批不锈钢板材，共计款44270元，当时原告按被告的要求，将这批不锈钢材料加工好后发往孝义市的一个建筑工地，并讲好货到付款（见加工图纸和发货票），货到后，被告以没钱为理由，一再拖欠货款，直至2014年春节前，原告多次讨要，被告只付给原告9000元，还欠35270元，再次向被告讨要，被告于2017年1月19日通过微信转账，付原告欠款1000元，又于1月26日通过微信转账给原告欠款2000元，剩余31270元，被告拒不偿还，被告的所作所为，严重侵犯了原告的正当权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，质证无法进行，经本院审查，并结合庭审所查事实，对原告举证1、2的真实性予以确认，并在卷佐证，对原告举证3即太原正成不锈钢加工单、物流托运单及明细帐页的复印件，经本院审查，该组证据均为复印件且均无被告的签字确认，物流托运单上也未注明收货人是谁，故该组证据未能形成完整证据链。   根据庭审时当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张的被告从其所开门市部加工了一批木锈钢板材后，尾欠其货款31270元至今未还，但据庭审所查及原告举证材料，因无被告签名确认的相关材料，原告所举证据也未形成完整证据链，故不能确认被告欠原告任何款项。   本院认为：原告主张的被告尾欠其货款之请求，因被告公告送达后，未到庭参加诉讼无法与其核实，据原告举证材料，上面均无被告签字确认，均系原告方自行记载，物流托运单上也无收货人姓名，被告未给原告出据过相关欠据，原告所举证据也未形成完整证据链予以证明，故原告要求被告支付其货款的请求，举证不力，依法不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费932元，由原告李某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。         审判 长  霍士杰   人民陪审员     赵培春   人民陪审员  高天相         二○一九年六月六日     书记员   马丽变
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3681号原告杜光勇，男，汉族，1969年1月1日生，现住信阳市浉河区。委托代理人刘宏斌，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者，特别授权。被告胡绍正，男，汉族,1957年11月27日生，住信阳市浉河区。委托代理人刘雪红，河南法正律师事务律师，特别授权。原告杜光勇与被告胡绍正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏斌、被告胡绍正及其委托代理人刘雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜光勇诉称，原、被告系朋友关系，被告以投资经营急需用钱为由，从2008年10月至2010年5月期间，累计向原告借现金167000元，后经原告每年多次催要借款，被告总是以种种理由推脱，拒不还款。被告的这种恶意拖欠行为已给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款167000元及利息（从2010年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告胡绍正辩称，借条是我打的，但其中的3万元和11.5万元是不真实的。其中的11.5万元借条，原告未将借款给被告，是先打的条，当时原告没有现金，第二天去找原告，原告仍说没现金借给我，被告索要借条，原告说已撕毁了，此事有被告证人证明。3万元的借条是原告逼着我打的，借款事实也不存在。其余的2.2万元欠条是真实的，我愿意偿还。利息应该从原告起诉之日起按年利率6%支持。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告从2008年10月至2010年5月期间，累计向原告出具借条八份，共计金额167000元。被告认可其中的2.2万元借款，但对2008年10月25日3万元借条及2009年1月13日11.5万元借条有异议，认为借款事实并未真实发生。原告对11.5万元借条的辩解是被告多次借款累计打的总借条。证人徐某、李继坤作证：当时我们与被告一同到原告家借款，时隔太久，具体借款时间记不清了，大概说要借十多万元，当时原告让被告先打借条，原告上楼去拿钱，后原告说家里没有钱，让被告第二天去拿，因双方都是朋友关系，借条就由原告拿着，第二天我们又和被告一起去原告家拿钱，原告说没有要到钱，被告当时找原告要借条，原告说借条已撕掉了，出于对朋友的信任，我们和被告就相信了。以上事实有原告提供的八张借条，被告提供的证人证言，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借据是证明当事人之间债权债务关系是否存在的最主要的书面凭证。被告否认借贷关系存在，应当提供证据加以证明。被告对2008年10月25日3万元借款的辩解理由，未有书面证据加以佐证，本院难以支持。2009年1月13日的11.5万元借条，借条上未载明此笔借款系多次借款的总计，且证人作证此借条产生的原因，综合本案案情，被告对该笔借条的解释可信度高于原告，本院对被告提供的证人证言证明力予以确认。故被告应当对自认的2.2万元及2008年10月25日3万元，共计5.5万元借款，予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告胡绍正于本判决书生效后十日内一次性偿还原告杜光勇借款5.2万元。利息从起诉之日（2019年5月20日）起至借款履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告杜光勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告承担1300元，被告承担520元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年六月二十五日书记员  余 瑞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1414号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**忆汇大厦酒店主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被执行人：张博，男，1982年4月11日出生，汉族，住山西省稷山县。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人张博借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张博银行存款人民币二十四万一千零四十二元一角六分（包括本金人民币十五万七千七百四十六元六角九分，利息一万九千九百四十二元零四分，罚息三万五千九百七十七元三角六分，复利一万零四百九十五元，迟延履行金一万零七十六元零七分，案件受理费三千五百八十六元，执行费三千二百一十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十二日书记员 张志超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11047号常向坡、葛小梅、河南峰泰铝业有限公司、河南恒泰铝业科技有限公司、李彦峰、刘铁干、赵妙如、郑州展特商贸有限公司、周鲜克：你们与中国银行股份有限公司郑州文化支行借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3497号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××82特此通知二〇一九年六月十七日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终622号上诉人（原审起诉人）邹俊杰，男，1969年3月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人邹俊杰因诉长沙市雨花区人民政府征收土地方案公告一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服提起诉讼的，应在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，从起诉人起诉状陈述的事实可知，长沙市雨花区人民政府【2009】第002号《长沙市雨花区人民政府征收土地方案公告》的发布时间是2009年2月4日。起诉人于2018年12月15日向一审法院邮寄提交起诉材料，距离长沙市雨花区人民政府发布《长沙市雨花区人民政府征收土地方案公告》时间长达十九年有余，且本案不属于因不动产提起的诉讼。依据以上规定，起诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对邹俊杰的起诉不予立案。邹俊杰上诉称，本案被诉《征收土地方案公告》和《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民安置途径选择权的问题，“因此以公告定时效错误”。上诉人2018年10月17日才知道被诉公告，诉讼时效应从其知道或者应当知道权利被侵害时开始计算，本案起诉未超过法定时效。上诉人请求撤销一审裁定并依法改判。本院经审查认为，本案被诉的【2009】第002号《长沙市雨花区人民政府征收土地方案公告》，主要内容为向行政相对人告知湖南省人民政府批准的建设用地项目名称及位置，以及相关补偿程序和征收补偿标准所依据的法律法规、规章，其本身并未创设新的权利和义务，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，根据该条规定，当事人因此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应不予立案受理。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，公告为人民政府告知当事人相关征地事宜的法定程序，原审从公告之日起计算起诉期限并认定上诉人起诉超过法定期限，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年六月二十八日法官助理李雪梅书记员谢倩云
河北省井陉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0121行初16号 原告：马彦飞，男，1983年11月25日出生，汉族，现住井陉县。 委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被告：井陉县公安局。住所地：井陉县微矿路**。统一社会信用代码：111301210002703428。 负责人：胡玉兵，局长。 委托诉讼代理人：仇拴强，该局法制大队民警。 本院在审理原告马彦飞诉被告井陉县公安局其他行政纠纷一案中，原告马彦飞以超过起诉期限为由申请撤回起诉。 本院认为，原告马彦飞在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马彦飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马彦飞负担。 审判长  马海明 审判员  张树威 审判员  王 莎 二〇一九年六月五日 书记员  许 莉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2013号 原告：梁宴铭，男，汉族，1998年4月9日出生，住所地唐山市丰南区，公民身份号码：×××。 被告：王超，男，汉族，1994年1月31日出生，住所地唐山市曹妃甸区，公民身份号码：×××。 原告梁宴铭与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宴铭到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宴铭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款4000元。事实及理由：2018年3月28日，被告因购买手机资金紧张向原告借款4260元，4月1日借款200元，4月10日借款1000元，4月23日借款200元。被告已偿还1400元，尚欠4000元，承诺5月还清。到期后，被告以无力还款为由拒绝偿还，原告诉至法院。 被告王超未作答辩。 经审理查明，2018年3月28日至4月23日，被告王超向原告梁宴铭借款合计5660元，后被告陆续偿还原告借款，尚欠原告借款4000元。2019年2月26日，被告承诺还清欠款4000元，但至今未付，原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述、微信转账记录、微信聊天记录、证人证言予以证实。 本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，不得违反法律、不得违背公序良俗。原告梁宴铭借款给被告，被告王超承诺还款，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。被告王超经济紧张之时，原告梁宴铭伸出援助之手借款给被告，被告理应恪守诚信偿还原告借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告要求被告偿还剩余借款4000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后三日内给付原告梁宴铭借款4000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年六月五日 书记员  田健淼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3118号 原告：齐江辉，男，1966年11月10日出生，汉族，新疆建通工程有限公司员工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路一小区**。 代表人：张越，总经理。 委托诉讼代理人：夏洪涛，男，该公司员工。 被告：马卫东，男，1975年9月1日出生，汉族，沙湾县乌兰乌苏镇农民，住石河子市。 原告齐江辉与被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）、被告马卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐江辉（未参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人郭新亚、被告人保公司的委托诉讼代理人夏洪涛、被告马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐江辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失17000元；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2018年7月3日9时30分许，被告驾驶小型轿车在石河子市14小区109栋彩虹大厦旁将原告饲养的棕色泰迪狗压死，给原告造成财产损失和巨大痛苦。被告驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险。 人保公司辩称，对交通事故事实予以认可。被告驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险及商业险。事故发生在保险期内，同意在法律规定范围内赔偿。 马卫东辩称，原告饲养的泰迪犬系本人压死的，但是原告当时未牵着该犬，且距离该犬较远，本人驾驶车辆的后轮碾压了该犬，本人并非故意。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告饲养的棕色泰迪犬的购买价格问题。原告提交《宠物购买协议书》一份，证实于2012年10月15日购买该涉案棕色泰迪犬，价格为16000元；经质证二被告认为该协议的真实性无法确定，故不认可。本院认为，原告仅提交与宠物店的购买协议书一份不足以证实其主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日9时20分许，被告马卫东驾驶×××号车辆行驶至石河子市14小区彩虹大厦旁时，将原告饲养的棕色泰迪犬压死。双方发生纠纷，被告马卫东电话报警，民警调解未果，原告遂诉至本院。 ×××号车在被告人保公司投保有交强险及商业险。原告饲养的棕色泰迪犬为普通体型。 案件审理过程中，因原、被告对涉案棕色泰迪犬的购买价格争议较大，本院进行了市场询价，同类型的泰迪犬市场价约为1500元。 本院认为：被告马卫东驾驶车辆在道路上行驶时未尽到安全驾驶的谨慎注意义务，致使将原告的泰迪犬压死，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿，故被告人保公司应当赔偿原告财产损失1500元。 因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失1500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取125元（原告已预交），由原告承担100元，被告马卫东承担25元，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇一九年六月十七日 书记员 谢店霞
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执505号申请执行人闻洁群，女，1965年11月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人徐华，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住盐城经济技术发区。申请执行人闻洁群与被执行人徐华民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院院于作出(2019)苏09民终600号民事判决书，该判决书载明：一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初1043号民事判决；二、徐华应于本判决生效之日起十日内向闻洁群偿还借款本金270000元并承担以270000元为基数自2018年7月2日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果徐华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，依法减半收取2675元，保全费1920元，计4595元；二审案件受理费1175元，合计5770元由徐华负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐华在金融机构的存款295920元(含一案案件受理费2675元、保全费1920元、二审案件受理费1175元、执行费3950元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇一九年六月十七日书记员  杨 斌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6974号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12908号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初402号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人朱超群，男，1999年5月25日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，菏泽市牡丹区综合执法局职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月28日被菏泽市公安局高新产业技术开发区分局刑事拘留，同年2月3日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]403号起诉书指控被告人朱超群犯交通肇事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮出庭支持公诉。被告人朱超群到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年1月14日夜20时45分许，被告人朱超群在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车，沿220国道由北向南行驶，行驶至菏泽市，与黄某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成黄某当场死亡、三轮车乘车人李某受伤，双方车辆受损的交通事故。经鉴定，黄某系交通事故致颅脑损伤死亡，朱超群承担此事故的全部责任。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱超群的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人朱超群对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年1月14日夜20时45分许，被告人朱超群在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车，沿220国道由北向南行驶，行驶至菏泽市，与黄某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成黄某当场死亡、三轮车乘车人李某受伤，双方车辆受损的交通事故。经鉴定，黄某系交通事故致颅脑损伤死亡，朱超群承担此事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被告人朱超群的供述、被害人李某的陈述、证人朱某、王某、张某的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱超群违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已与被害人及被害人家人达成和解协议，赔偿被害人各种经济损失，取得被害人家人谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱超群犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  董合元人民陪审员  葛凯帆二〇一九年六月二十九日书 记 员  袁浩然
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131民初689号之二 原告：蒲江县佳实建筑机具租赁站，住所地：成都市蒲江县鹤山镇金相路（室内）。 投资人：刘明全，总经理。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。 被告：四川慈辰建筑工程有限公司，住所地：盐亭县凤池街**。 法定代表人：敬小梅，执行董事。 本院于2019年6月4日作出（2019）川0131执保41号保全裁定，对被申请人的财产采取了保全措施。因双方当事人已达成和解，蒲江县佳实建筑机具租赁站向本院申请解除对被申请人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川慈辰建筑工程有限公司在兴业银行成都金沙支行的账户43×××39内的存款79,846元的冻结； 二、解除对被申请人四川慈辰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司盐亭支行的账户51×××21内的存款75,000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 祝 凌 二〇一九年六月十八日 书记员 梁亭婷
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执921号申请执行人：荆州市三雄化工有限公司，住所地：荆州市荆州开发区沙岑路中段**。法定代表人：索学玲，该公司总经理。被执行人：荆州安隆达纺织化工有限公司，，住所地：荆州市荆州开发区新东方大道东）。法定代表人：肖红安，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1002民初1480号民事判决书，向被执行人荆州安隆达纺织化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定和法律规定的下列义务：一、立即向申请执行人荆州市三雄化工有限公司支付货款316478.5元及利息；二、承担案件受理费3421元、诉讼保全费2520元、申请执行费4736元。本院经线上查控，未发现被执行人荆州安隆达纺织化工有限公司有可供执行财产；经线下查询，本院在诉讼保全过程中查封了被执行人荆州安隆达纺织化工有限公司名下位于荆州市安隆达纺织化工有限公司位于荆州开发区东方大道5-7栋的房屋（权证号：荆州房权证玉字第**），但该房屋暂时不具备处置条件。此外，申请执行人荆州市三雄化工有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月十一日书记员 薛 康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16820号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：江剑芬，女，1990年01月12日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市上杭县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告江剑芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告江剑芬支付信用卡欠款本息合计61997.38元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告江剑芬承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告江剑芬在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告江剑芬未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：江剑芬向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。江剑芬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；江剑芬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；江剑芬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了江剑芬的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付江剑芬。开卡使用后，江剑芬并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，江剑芬因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计61997.38元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，江剑芬与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，江剑芬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，江剑芬透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以江剑芬透支未还为由，起诉要求江剑芬偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江剑芬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计61997.38元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告江剑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346.99元及公告费（数额以实际发生为准），由被告江剑芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执339号申请执行人:谭建蓉,女,1964年03月26日出生,云阳县。被执行人:王平云,男,汉族,1962年12月26日出生,云阳县。申请执行人谭建蓉与被执行人王平云借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初6162号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-02-01向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款85.03万元及利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人王平云名下有房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息，但均在他案中查封、冻结并办有抵押，被执行人名下车辆未实际控制，本院于2019年4月29日、6月5日分别在(2019)渝0235执920、3133号执行案件中启动对被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司及名下房屋启动评估、拍卖程序。2019年6月5日，因被执行人王平云在多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务，本院决定将重庆农村商业银行股份有限公司、重庆银行股份有限公司等30人分别申请执行王平云、张朝琼、云阳县银坝水电开发有限公司三十案合并执行，相关财产处置卷宗及材料原件详见(2019)渝0235执920、3133号执行卷宗。本院多次传唤被执行人王平云，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人其他财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年6月17日，本案执行到位0元，未执行到位借款85.03万元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执339号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初6162号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年六月十七日书记员  黄 伟
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初551号原告：姚有林，女，1953年3月15日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。被告:阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会法定代表人：姚俊花，职务：主任。委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。原告姚有林与被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会（以下简称高岺村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。姚有林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给予原告与其他村民一样的股份待遇或者立即向原告支付其集体财产被损坏后赔偿款应得的份额7727元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系阳泉市郊区旧街乡高岺村村民，一直以来享有作为村民的各项权利和履行村民的各项义务，但从2018年开始该村委会就拒绝让原告享有作为村民的各项权利和福利，以及集体财产被损坏后赔偿款的应得权益。经过多次和村委会协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉。本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告的诉讼请求实质上属于村民自治领域，不属于民事诉讼法主管范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚有林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。.审判员 杜 军二〇一九年六月十四日书记员 杨艳丽
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初64号原告：石家庄市金鱼房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。法定代表人：焦亚平，董事长。委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杨杨，河北平太律师事务所律师。被告：陈云英，女，1976年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：王俊杰，男，1994年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告石家庄市金鱼房地产开发有限公司（以下简称金鱼房地产公司）与被告陈云英、王俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告石家庄市金鱼房地产开发有限公司的委托代理人杨延华、任杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市金鱼房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告石家庄市金鱼房地产开发有限公司与被告陈云英、王俊杰签订的《商品房买卖合同》。2、本案的诉讼费用由被告陈云英、王俊杰负担。事实与理由：因被告陈云英有意以银行按揭的方式购买原告石家庄市金鱼房地产开发有限公司（以下简称金鱼公司）开发的位于产，但资金周转暂不能支付首付款，特向原告申请缓交部分首付款。经被告陈云英多次请求并双方协商，确定以被告陈云英向原告金鱼公司借款的形式暂缓收取其购房首付款。2016年1月7日原告金鱼公司同被告陈云英签订《借款协议》约定由原告向被告出借资金99199元用以支付其购房首付款。借款协议签订后，陈云英向原告金鱼公司提出增加被告王俊杰为共同购房人，并以被告王俊杰的名义申请按揭贷款，原告金鱼公司同被告陈云英、王俊杰于2016年1月15日签订《商品房买卖合同》约定二被告共同购买原告金鱼公司开发的位于产一处，总房款392114元，首付款112114元（实际支付12915元），余款28万元办理银行按揭。原、被告双方于2016年1月21日到赵县房管局办理预售商品房备案。原告金鱼公司、被告王俊杰及中国银行股份有限公司赵县支行于2016年2月3日签订《个人一手住房贷款合同》，原告金鱼公司作为保证人对被告王俊杰贷款向中国银行赵县支行承担连带保证责任，中国银行赵县支行发放按揭贷款28万元整，贷款期限25年。因被告王俊杰不能按期履行逐月偿还贷款本息的义务，中国银行赵县支行向其催收未果，于2017年12月11日向原告金鱼公司发出《履行保证责任通知函》告知前述《个人一手住房贷款合同》已提前终止，要求原告金鱼公司履行保证责任。原告金鱼公司派员到二被告户籍地、居住地核实未能取得联系，中国银行赵县支行不断发函催促并称如不履行保证责任将采取征信惩罚及法律措施，原告金鱼公司迫于无奈按照中国银行赵县支行要求先后三笔向该行BGL账户支付共计277051.56元，代为清偿被告王俊杰应付借款本息及违约金。二被告至今未向原告支付欠交的99199元首付款，之后又停止向银行偿还按揭贷款，导致原告金鱼公司被迫将收到的按揭购房贷款以履行保证责任的形式返还给了银行，实收购房款仅为15863.44元。原告金鱼公司多次直接联系二被告未果的情况下，于2018年10月31日向二被告分别邮寄书面《催告函》该两份专递邮件均被退回。综上，原告签订《商品房买卖合同》出售商品房获取销售收入的合同目的已无法实现。作为合同标的物的金鱼家园7号楼1单元1001号房产尚未竣工验收，尚未向二被告交付，现仍归原告所有。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所诉。被告陈云英未到庭、未提交答辩。被告王俊杰未到庭、未提交答辩。经审理本院确认事实如下：被告陈云英、王俊杰系本案涉案房屋的共同购买人。2016年1月7日原告与被告陈云英签订借款协议（内容概述），因被告购买原告开发的“赵州金鱼家园”7－1－1001物业，按照《商品房买卖合同》约定购房款总额392114元，首付款112114元，因借款方不能在约定的签订《商品房买卖合同》时及时支付首付款，因此向原告提出借款要求，以用于支付前述因向出借方购买“赵县金鱼家园”7－1－1001物业，签订《商品房买卖合同》所需支付的首付款。借款协议：第一条，双方约定2016年3月31日前被告还原告款50000元，2016年6月31日前还剩余49199元。第二条第一项，因借款方原因不能正常办理银行按揭贷款手续则此协议作废；协议第二条第二项约定借款方如未按约定之期限归还借款，按银行按揭贷款《个人一手房借款合同》所约定之期限及时支付个人贷款，如未按期支付上述款项，出借方有权终止本协议的履行，并对借款方签署《商品房买卖合同》所购买的商品房做另行处置，借款方需承担因不履行自身义务所产生的一切不良后果。2016年1月15日原告与被告陈云英、王俊杰签定《商品房买卖合同》，合同编号为JYJY-122号，约定二被告购买原告开发的金鱼家园7号住宅楼1单元1001室的房产，房价总款392114.0元，并于2016年1月21日办理预售商品房合同备案。二被告实际向原告支付首付款12915元，2016年2月3日原告做为保证人，被告王俊杰做为借款人与中国银行股份有限公司赵县支行签订《个人一手住房贷款合同》。2016年2月4日中国银行股份有限公司赵县支行将按揭贷款28万元汇入原告的账户。被告在偿还银行贷款本息30800.41元后不再偿还。原告于2018年3月27日向中国银行股份有限公司赵县支行偿还了涉案房屋的银行贷款本息及违约金277051.56元（273159.53元）。被告未按约定偿还原告借款，原告未向被告交付本案涉案房屋。以上事实有当事人陈述、石家庄市商品房预售许可证、借款协议、收据、《商品房买卖合同》（备案）、《个人一手房贷款合同》、银行发放贷款证明、原告履行保证责任偿还按揭贷款的收款回单、银行出具的贷款结清证明，王俊杰还贷款明细等予以证实。本院认为，2016年1月7日原告与被告陈云英签订借款协议、被告借原告的款再交给原告做为购房首付款，原告未实际交付借款，被告也未实际足额交付购房首付款。原告做为开发商，其所谓的借款仅仅是原告以借款的名义，让购房者先达到办理银行按揭贷款的条件，出具一份虚假的首付款足额缴纳证明，进一步办妥银行贷款，以达到资金回笼的目的。而首付款实际上并未依照国务院对首付比例和限贷的规定付足。实际上是规避了国务院规定的首付比例和限贷政策。是以合法的形式掩盖非法目的的无效行为，该借款协议违反了国务院规定的首付比例和限贷政策因此系无效协议，基于原被告的借款协议2016年1月15日原被告之间签订的《房屋买卖合同》，以及原被告与中国银行股份有限公司赵县支行2016年2月3日签订的《个人一手住房贷款合同》为无效合同。原告要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》，是基于《商品房买卖合同》有效的前提条件下才能行使的权利，因原被告双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同，因此原告的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩，视其为放弃答辩质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告石家庄市金鱼房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张晓辉人民陪审员  于英霞人民陪审员  殷平社二〇一九年六月二十六日书 记 员  尉文静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1945号申请执行人：攸县黄丰桥镇满江村舍背村民小组，住所地攸县黄丰桥镇满江村舍背组。组长：丁定邦。被执行人：攸县兰村乡满江村腾冲煤矿，住所地攸县黄丰桥镇满江村。合伙事务执行人：高石其。申请执行人攸县黄丰桥镇满江村舍背村民小组与被执行人攸县兰村乡满江村腾冲煤矿合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）湘0223民初3852号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县黄丰桥镇满江村舍背村民小组向本院提出执行申请，本院于2018年8月16日立案执行。本院于2018年8月20日向被执行人攸县兰村乡满江村腾冲煤矿邮寄发出了执行通知书与报告财产令；于2018年8月16日向申请执行人攸县黄丰桥镇满江村舍背村民小组送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2018年8月19日、12月27日和2019年5月9日，本院三次在去全国法院网络执行查控系统发起总对总财产查控，已查明了被执行人银行无存款、工商投资无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2018年8月20日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，现查明被执行人无房产登记信息。2019年5月16日，本院对被执行人适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2019年6月4日，通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月4日，本案应当执行的标的金额为325800元，已执行到位0元，尚有325800元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月六日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执669号之二 申请执行人：张小芳，女性，1987年09月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓嘉哲，男性，1989年10月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张小芳与被执行人邓嘉哲借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓嘉哲至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人张小芳于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓嘉哲在广发银行62×××95账户内存款人民币43139.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初604号原告：董金岩女，1973年12月14日出生，汉族，方正县农商银行档案员，住方正县。被告：徐健庭男，1968年8月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区，现下落不明。被告：田多纯女，1969年1月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区，现下落不明。原告董金岩与被告徐健庭、田多纯追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告董金岩到庭参加诉讼，被告徐健庭、田多纯本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款20万元；2.请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务全部清偿日为止，现暂自2007年11月25日起至起诉之日即2019年3月4日计138113.55元，本息合计338113.55元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月18日，徐健庭（徐臣）、田多纯在黑龙江省农村信用社方正县支行营业部贷款二笔合计25万元，董金岩与董利新、王晓刚、王海波、吴春风五人是此贷款的保证人。2006年11月21日二被告偿还45000元，2007年4月26日，二被告偿还5000元。后二被告以无钱还贷为由推诿不还，董金岩无奈于2007年11月25日，代徐健庭、田多纯将余款20万元及利息还给银行。董金岩代偿贷款后多次向二被告催要，但至今未给付，故诉至法院。徐健庭、田多纯未到庭参加诉讼，亦未答辩。董金岩围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据1、证据2，借据2份，黑龙江省农村信用社还款记录11份，以上证据拟证明二被告在黑龙江省农村信用贷款剩余20万元由董金岩代为偿还后出具20万元借据，并约定还款期限为2008年8月30日，15万元借款月利息为9.9‰；5万元借款月利息约定为15‰。因徐健庭、田多纯未到庭应诉，应视为对董金岩提供的证据放弃质证的权利。董金岩提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2005年，徐健庭（徐臣）、田多纯在方正县农村信用合作联社贷款二笔合计25万元，董金岩是此贷款的保证人之一。徐健庭（徐臣）、田多纯偿还5万元后，剩余贷款及利息由保证人董金岩代为偿还。后徐健庭于2007年11月25日为董金岩代偿款出具借据2份，合计借款20万元，借款期限自2007年11月25日至2008年8月30日，15万元的借据约定月利息为9.9‰，5万元借据约定月利息15‰。后徐健庭、田多纯对以上代偿款借据约定的借款至今未还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，董金岩为徐健庭、田多纯借款的保证人，董金岩在承担保证责任后，有权向徐健庭、田多纯追偿。关于董金岩要求徐健庭、田多纯按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，低于双方当事人对利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，董金岩的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐健庭、田多纯于本判决生效之日起十日内偿还原告董金岩代偿款20万元及利息（计算至2019年3月4日为138113.55元，此后利息以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372元，公告费560元，合计6932元（原告董金岩已预付6932元），由被告徐健庭、田多纯共同负担于本判决生效之日起十日内给付原告董金岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曹艺玲人民陪审员  高 云人民陪审员  郑桂香二〇一九年六月二十八日书 记 员  石志强
金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1070号原告：毕新良，男，1950年11月24日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李素娥（特别授权），女，1977年12月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：席堂福，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李雪（特别授权），山东缗城律师事务所律师。本院在审理原告毕新良诉被告席堂福民间借贷纠纷一案中，原告毕新良于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕新良自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毕新良撤回起诉。案件受理费275元，由原告毕新良负担。审判员  郝明臣二〇一九年六月六日书记员  周慧敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8876号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人：杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桃，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：丁地云，男，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告丁地云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告敬言健坤商贸公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告丁地云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2013年12月11日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸住宅小区物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2013]60号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2012年11月1日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式，根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年1月15日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2017年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2016年11月起至2017年11月止，实际用电量35343度，上缴电力公司金额21749元，绿化用水量868吨，上缴自来水公司金额3975元，水电合计25724元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为56元。注：以上水电公摊按每年实际用量为依据计算并分摊到每户”。2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月10日，原告在被告住宅张贴催费通知。 二、被告系×房屋业主，该房建筑面积为108.64㎡。合同签订后，被告向原告交纳物业服务费至2015年10月31日。从2015年11月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费1793元（0.5元/㎡/月×108.64㎡×33个月）、公共水电费89元（56元+33元）。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2015年11月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1793元并承担违约金179元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费174元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，后合同与前合同不一致的地方，应视为经合同双方合意对合同内容的变更。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。合同约定的履行期间届满后，原告继续为被告提供服务，其虽未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可就此请求被告参照合同约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费1793元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不缴纳物业服务费，又不到庭参加诉讼，故对原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于水电公摊费，根据原告举示的证据，仅能证明2016年11月1日起至2018年7月31日止每户的公摊水电费为89元，对于其余月份的公摊水电费原告未举示证据，应承担举证不能的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告丁地云于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司2015年11月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1793元及违约金179元； 二、被告丁地云于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费89元； 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁地云承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年六月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川