wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初1126号原告：王某，男，1971年9月24日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，医生，公民身份号码：61270XXXX109246816。被告：陈某某，男，1979年1月10日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX901106817。被告：边某某，男，1977年10月22日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码:61270XXXX710226832。原告王某与被告陈某某、边某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 依法判令二被告立即偿还原告借款本金5万元本金及自2014年5月1日起至清偿之日止的利息（按照月利率2％计算，至2019年1月15日已产生利息56000元），并由二被告对前述借款承担连带清偿责任；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由: 2012年8月8日，陈保华和边志垚向被告借款5万元，并约定月利率3.8%，借款期限为一年。被告将利息支付至2013年9月7日止。2014年5月1日，二被告与原告协商后重新签订了借款合同，将此前所欠利息另外写下了借条。原告曾多次催要，二被告一直拒绝还款，原告只能提起诉讼，望人民法院依法作出裁决。被告陈保华辩称，诉状所述借款情况属实。第一次借款时被告是借款人，边志垚是担保人。被告愿意偿还5万元本金，利息再说。被告边志垚辩称，第一次借款时被告是担保人，在第二次签借款合同时被告没有注意看合同，被告认为自己一直是担保人。应由陈保华还款，陈保华已承诺还款，所以不需要被告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告陈保华曾向原告借款8万元，双方约定借款的月利率为3.8%。原告在交付借款时当即扣除了一个月的利息。被告陈保华偿还了3万元的本金及部分利息，其后便再未按约还款。双方于2014年5月1日进行了协商，然后由二被告和原告签订借款合同一份，双方约定：二被告向原告借款5万元，月利率为3%。此后，被告再未还款。原告索款无果，现向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，现双方当事人均认可如下事实：最初的借款本金数额为8万元、月利率为3.8%、原告提供借款时扣除了一个月的利息、被告已偿还3万元本金，故对原告请求返还的借款数额应按原告实际交付的76960元为基数进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的年利率为45.6%，原告自认被告按照约定偿还了十三个月的利息，因此，其已支付的超过年利率36%部分的利息9505.6元可折抵所欠本金。原被告两次借款利息的约定，均违反前述规定，但原告现主张以月利率2%计算利息，符合前述规定，故原告主张利息的诉请依法成立。原告实际交付的借款金额为76960元，被告已偿还3万元本金，已支付的利息中可折抵本金的数额为9505.6元，因此，被告所负债务的本金数额仍有37454.4元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”被告边志垚辩称其为借款的保证人，但其在借款合同的“乙方（借款方）”项下签名捺印。边志垚作为主张其在民间借贷合同中由保证人变更为共同借款人的当事人，其并未提交相关证据对其陈述予以佐证，依法应承担举证不能致其主张不能成立的法律后果。故本院认定被告边志垚为案涉借款的共同借款人。综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告陈保华和边志垚共同向原告王炜偿还借款本金37454.4元，并承担该款自2014年5月1日起至款还清之日止，以月利率2%计算的利息；由被告陈保华和边志垚互负连带清偿责任。                     二、驳回原告王炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告王炜负担310元，由被告陈保华和边志垚共同负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审    判    长   郭少伟审    判    员   蔡  伦人 民 陪 审 员   边占和                             二〇一九年六月二十日 书   记   员  尤 斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执124号 申请执行人通辽通辽馨发混凝土有限公司，住所地通辽市建国镇西工人村01排1098号。 法定代表人：武学珍，职务：总经理。 被执行人通辽市振兴房地产开发建设有限公司，住所地通辽科尔沁区民航路振兴家园售楼处。 法定代表人：蒋作勤，职务：董事长。 申请执行人通辽馨发混凝土有限公司与被执行人通辽市振兴房地产开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初938号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人通辽市振兴房地产开发建设有限公司名下奥迪牌汽车（车牌号蒙Gxxxxx）。 查封期间不得抵押、出租、过户等设定权利负担行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月十日 书记员  刘炳辰
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执905号申请执行人：徐士莲，女，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：宋光英，女，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人徐士莲与被执行人宋光英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）皖1523民初3870号民事判决书判决：被告宋光英于本判决生效后10日内偿还原告徐士莲借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告宋光英负担。判决生效后，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人宋光英送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人宋光英有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人宋光英进行了调查，也未发现宋光英有公积金存款。本院依法对被执行人宋光英户籍所在地村委会进行了现场调查，依然未发现任何财产线索。本院向被执行人宋光英发出限制高消费令，对宋光英限制高消费限制，并将宋光英纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐士莲享有要求被执行人宋光英继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宋光英负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年六月十九日书记员  朱光娅
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保70号 崔海琴、代霞、李彩红： 崔海琴与代霞、李彩红民间借贷纠纷一案，崔海琴向本院申请财产保全，经立案执行，已于2019年6月11日向陇南市武都区不动产登记事务中心、陇南市房产管理局武都分局送达了民事裁定书及协助执行通知书。至此，崔海琴向本院申请执行的（2019）甘1202民初2479之一号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更716号罪犯魏建新，男，1985年7月19日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，中专文化，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县南诏镇雷祖殿街27号附1号，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2011年5月4日作出（2011）巍刑初字第51号刑事判决，以被告人魏建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月6日被交付执行。本院于2014年1月15日、2015年1月18日、2016年1月18日、2017年8月30日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月27日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理州检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯魏建新到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯魏建新符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯魏建新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次，单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项罚金人民币2万元未履行，家庭属于低保户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏建新在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯魏建新予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2001号 原告：北京思仲装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区罗各庄村北500米，统一社会信用代码91110113795989296W。 法定代表人：颜孝英，总经理。 委托诉讼代理人：张子林，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区大石庙镇汇强大厦15层1506、1507办公，统一社会信用代码91130802576793816P。 负责人：苏信景，经理。 委托诉讼代理人：石青松，男，1961年11月11日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告北京思仲装饰工程有限公司与被告新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京思仲装饰工程有限公司委托诉讼代理人张子林、姜海波、被告新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司委托诉讼代理人石青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京思仲装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款379589.00元及利息29186.00元（自2014年12月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日）；2、判令被告承担违约金112589.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原告北京思仲装饰工程有限公司（原北京智兴广泰装饰材料有限公司）与被告新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司签订《装饰工程施工合同》，约定原告承包承德医学院附属医院新城医院1、2号楼硅钙板吊顶安装项目。承包形式为包工包料，按实际完成工程量计算，每平米60.00元。乙方（原告）进场完成工程量的50%后，甲方（被告）按核实的已完成工程量的50%拨付第一期工程款。甲方未按合同约定的进度支付工程款，按合同总价款的10%向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约进行装饰装修工程，被告仅给付部分工程款，现被告仍拖欠原告工程款379589.00元未付。故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司辩称，答辩人于2013年10月9日签订了装饰工程施工合同，第三条约定承德医学院附属医院新城医院1、2号楼硅钙板吊顶安装项目，由刘赛平包工包料，按实际完成工程量计算，每平米60.00元。合同第21条约定，竣工后，乙方应向甲方提交竣工结算报告及结算资料。承德医学院附属医院新城医院1、2号楼硅钙板吊顶安装工程在2015年底才完工，大大超出了原定的进度，致使建设单位迟延了对该工程的验收和结算，对此刘赛平违反了合同第4.2.2、第23.2.1款中对施工进度的要求和违约条款的规定，负主要责任。答辩人已支付工程款818590.00元。刘赛平违反合同约定，因垃圾清运、维护维修等应扣除其工程款18165.50元。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院经审理认定如下： 原告提交的证据1.2013年10月9日签订的装饰工程施工合同、2.工程量确认单、3.工程结算单、4.2号楼吊顶标高拆改费用证明，被告提交的证据1.装饰工程施工合同、2.付款凭证，上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。原告提交的证据5.附属医院工地刘赛平班组施工问题汇总没有被告方签字或盖章确认，且被告予以否认，原告未提交其他证据证明其真实性，本院不予确认。被告提交的证据3.刘赛平代缴款项及附件为复印件，原告不认可其真实性，本院不予认定。 通过上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司与原告北京思仲装饰工程有限公司（原北京智兴广泰装饰材料有限公司）签订《装饰工程施工合同》，工程名称：承德医学院附属医院新城医院，承包范围：承德医学院附属医院新城医院1、2号楼硅钙板吊顶安装项目。承包方式为包工包料，按实际完成工程量计算，每平米60.00元。工程开工日期暂定为2013年10月12日，竣工日期为2014年4月12日。合同价款暂估1800000.00元，包括人工费、机械费、管理费、垃圾清运费、因交叉施工和多家施工队伍原因造成的各种降效、窝工费用、工程调试运行、现场基层满足不了施工要求而自行剔凿清理等一切费用。乙方（原告）进场完成工程量的50%后，甲方（被告）开始拨付第一期工程款，拨付前乙方提供已完工工程量汇总表，经甲方审核确认后，按核实的已完成工程量的50%支付工程款。第一期工程款拨付后，乙方按工程进度施工并经甲方核实工程量后分批支付工程款，甲方保留合同总价款的5%作为质量保证金，保修期满确认无质量问题，保证金无息支付给乙方。甲方未按合同约定的进度支付工程款，按合同总价款的10%向乙方支付违约金。 合同签订后，原告进行了承德医学院附属医院新城医院1、2号楼硅钙板吊顶安装施工。2014年11月，经被告现场管理人员确认，原告完成2号楼5-17层硅钙板13718.38平方米，扣除17层圆弧68平方米，实际完成13650.38平方米，价款819000.00元。经被告审定，原告2015年期间完成硅钙板吊顶282805.00元。吊顶标高拆改10000.00元。以上合计1111805.00元。被告在2013年11月15日至2019年2月20日期间分次给付原告工程款818590.00元。尚欠工程款293215.00元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订装饰工程施工合同后，原告完成了承德医学院附属医院新城医院1、2号楼硅钙板吊顶安装，被告应当依照合同约定的计价方式向原告结算工程价款。原告提交的5号证据不具有证据效力，不能证明施工过程中变更或增加的工程量，原告请求支付该部分工程款，证据不足。庭审中，原告陈述其收取的818590.00元工程款中有24085.00元是孙士东独立完成的工程量，但未得到被告确认，且原告未提交相关证据，该争议部分应另案处理。综上，应认定被告拖欠原告工程款为293215.00元。工程款利息从应付工程款之日起计付。至2014年12月22日，原告已完成工程量819000.00元，2014年12月23日前，被告实际支付工程款450000.00元，故工程款利息应从2014年12月23日起计付。关于违约责任问题，本院认为，实际竣工日期及工程款给付均存在延迟，仅依据被告未全额给付工程款，判决被告支付违约金，有失公平。该诉讼请求，本院不予支持。关于施工过程中的扣款项目，被告未提交证据原件，本院不予采信。 综上所述，原告请求支付工程款及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京思仲装饰工程有限公司工程款293215.00元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年12月23日起至付清之日止计付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4507.0元（减半收取），由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年六月十九日 书记员  李明子 ——
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2372号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:文佳凤，男，1965年4月19日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与文佳凤金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13168号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终444号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘文祥，男，1948年5月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉荣，男，ｌ949年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈淑榕，女，ｌ972年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈鸿瑞，男，ｌ949年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金文，男，ｌ966年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈春耀，男，ｌ953年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈文棋，男，ｌ956年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈仁杰，男，ｌ953年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金标，男，ｌ962年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈国华，男，ｌ968年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈国良，男，ｌ967年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）王开林，男，ｌ957年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）朱秀椿，男，ｌ963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金清，男，ｌ971年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈春闪，男，ｌ948年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金华，男，ｌ950年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈国平，男，ｌ971年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈文兰，男，ｌ964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）陈金加，男，ｌ966年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉树，男，ｌ947年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金坤，男，ｌ945年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉宣，男，ｌ957年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉成，男，ｌ953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈福星，男，ｌ955年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人吴俊协、李沛杭，福建百中律师事务所律师。 上诉人刘文祥、王开金、陈金芳、陈玉荣、陈淑榕、陈鸿瑞、陈金文、陈春耀、陈文棋、陈仁杰、陈金标、陈国华、陈国良、王开林、朱秀椿、陈金清、陈春闪、陈金华、陈国平、陈文兰、陈金加、陈玉树、陈金坤、陈玉宣、陈玉成、陈福星等26人因诉莆田市荔城区人民政府行政征收一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告提起行政诉讼应要符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案原告以被告荔城区政府征地违法、莆田市教育局不履行职责为由，向被告莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府以原告申请行政复议不符合行政复议受理条件为由作出《不予受理行政复议申请决定书》（莆政行复不〔2019〕4号）。现原告以荔城区政府、莆田市教育局和莆田市人民政府为共同被告提起本案诉讼，不属于上述法律规定的复议机关作共同被告的情形，且原告提出的3项诉讼请求中存在多个被告、多种行政行为，亦不能作为一个案件进行审理。经释明，原告选定仅起诉荔城区政府的行政行为，其诉讼请求为“依法撤销被告荔城区政府将原告陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。”经审查，该诉讼请求并未明确被诉行政行为的具体内容，也未提供荔城区政府有对其作出行政行为的证据。且经再次释明，仍无法进一步明确表述和补充举证。因此，原告起诉不符合起诉条件。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘文祥等26人的起诉。 刘文祥等26人不服上诉称，荔城区政府未经26名原告的同意，就征收原告位于莆田市××城区××辰街道××门村的土地，并将该土地卖给第三人福建欧氏投资（集团）有限公司办民办学校,没有法律依据；原审认定事实不清。请求撤销原裁定。 被上诉人莆田市荔城区人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据原审的询问笔录，经原审释明，上诉人本案中“保留莆田市荔城区政府作为被告，其他另行立案”，且将诉讼请求变更为依法撤销荔城区政府将上诉人陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。上诉人于原审中表示本案仅保留荔城区政府为被告，并变更诉讼请求，本院予以确认。但原审仍将莆田市教育局、莆田市人民政府列为本案被告，不符合法律规定，本院予以指正。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案上诉人变更诉讼请求后，当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2019）闽09行初29号一案一致。（2019）闽09行初29号一案，原审已裁定驳回起诉，并为本院（2019）闽行终449号裁定所维持。故根据上述规定，上诉人提起本案诉讼，已构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定理由存在不妥，本院予以指正，但裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持。 综上，刘文祥等26人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2300号 原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 负责人：梁建明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅家伟，男，浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司员工。 被告：余涛，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：施翠枝，女，1987年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑峰，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：邓美仙，女，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被告余涛、施翠枝、郑峰、邓美仙金融借款合同纠纷一案，原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理。原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕强 二〇一九年六月二十日 书记员  叶翀
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1169号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李强，男，1976年11月16日出生，汉族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金78872.24元、零售利息25058.47元、分期手续费808.95元、滞纳金20985.51元、杂费2675.68元，合计128400.85元（截止2017年6月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告李强（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年7月31日，李强申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 李强在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向李强发放了卡号为XX的中信银行信用卡。李强于2012年8月15日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年6月26日，李强共拖欠信用卡本金78872.24元、零售利息25058.47元、分期手续费808.95元、滞纳金20985.51元、杂费2675.68元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，李强向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因李强未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向李强追偿。中信银行信用卡中心要求李强偿还信用卡本息、分期手续费、滞纳金、杂费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息，本院认为，利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李强于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金78872.24元； 二、限被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息25058.47元（截至2017年6月26日）； 三、限被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息（以78872.24元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费808.95元； 五、限被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金20985.51元； 六、限被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杂费2675.68元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月六日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更800号 罪犯刘宗印，男，1986年12月2日出生于广东省丰顺县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市盐田区人民法院于2013年3月13日作出(2013)深盐法刑初字第40号刑事判决，以被告人刘宗印犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2013年4月25日交付监狱执行刑罚。本院于2015年6月10日作出（2015）惠中法刑执字1079号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1575号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘宗印在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘宗印在2016年7月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘宗印减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘宗印在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，另考核分501分。累计1次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘宗印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯刘宗印予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
文书内容山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执796号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。被执行人：陈茂营，男，1986年9月30日出生，汉族，住山东省济阳区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈茂营借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74162号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。经查，本案执行标的为4543.62元，被执行人陈茂营住山东省济阳区曲堤镇王海亭村65号。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年六月二十六日法官助理杜骏书记员白雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执454号之一 申请执行人:谢承进，男，汉族，1973年8月出生，住乌鲁木齐市米**。 被执行人：昌吉市益安煤矿。 住所地：昌吉市。 本院在执行谢承进与昌吉市益安煤矿承揽合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6744号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的370257元，已执行标的0元，未执行标的370257元（不含迟延履行债务利息及案件执行费5454元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月11日、2019年5月25日通过二次网络执行查控系统对被执行人名下财产查询：被执行人昌吉市益安煤矿银行存款0元，无证券、工商、车辆登记信息； 2、2019年3月11日，通过昌吉市房管局、昌吉市不动产登记中心对被执行人的房产、土地使用权进行查询，被执行人昌吉市益安煤矿名下无房产、土地使用权登记信息。2016年6月17日，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2015）昌中执字第68-1号执行裁定书，将昌吉市益安煤矿名下的采矿权许可证、地上地下附着物以物抵债给云南旺立达矿业有限公司且已实际交付； 3、2019年5月29日，依法对被执行人昌吉市益安煤矿限制了高消费； 4、2019年5月29日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复原生效法律文书的执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月八日 书记员 张   松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9209号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赖永浩，男，1976年1月9日出生，汉族，住所广东省潮安县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赖永浩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月24日，欠本金23815.73元、利息11467.78元、其他费用0元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1059.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖永浩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月24日的信用卡透支欠款本金23815.73元、利息11467.78元、其他费用0元，截止2016年12月31日的滞纳金1059.44元，以及从2018年5月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告赖永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2852号原告：韩建立，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：马志国，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。被告：梁强，男，1970年2月17日出生，汉族，职业不详，住宿迁市宿豫区。原告韩建立与被告马志国、梁强民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告梁强的起诉，本院口头裁定予以准许。原告韩建立的委托诉讼代理人渠辉到庭参加诉讼，被告马志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建立向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元及利息暂计20000元（以6万元为基数，自2017年5月21日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月21日，被告马志国、梁强以做生意为由向原告借款60000元，约定月利率4%，现原告急需用钱，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告马志国未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告马志国、梁强向原告借款60000元，当日并向原告出具借条一份，并约定月利率3%。2017年5月23日，原告通过银行转账的方式将55200元转给被告马志国。现原告急需用钱，二被告未偿还本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的转账凭证及开庭陈述，原告向被告转账55200元。因原告未提供证据证明4800元以现金方式交付给被告，款项交付无法查明，本院不予以支持。故，被告马志国应向原告偿还借款本金55200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利率为4%，现原告要求自2017年5月21日起按照年利率24%计算至实际付清之日止利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马志国经传票传唤无正当理由拒不到庭,依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩建立借款本金55200元及利息（以55200元为基数，从2017年5月21日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告韩建立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇一九年六月十七日书记员  戴文路
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初807号原告：方锡平，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。被告：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省东至县大渡口镇滨江一号营销中心，统一社会信用代码91341721057004459G法定代表人：姚建，该公司经理。委托诉讼代理人：邱李青，该公司法务。原告方锡平与被告安徽荣成置业有限公司（以下简称荣成置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告方锡平委托诉讼代理人谈笑林、被告荣成置业委托诉讼代理人邱李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方锡平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延期交房违约金39878.79元（违约期限自2015年7月29日至2019年1月30日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年12月11日签订了《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于东至县大渡口镇滨江壹号3幢504号房，房屋总价款为311067元，交房时间为2015年7月29日前。原告依约交清了房款，但被告出卖的商品房至今不符合交房条件，原告至今未收房入住。根据合同约定，被告应支付逾期违约金39878.79元（311067元×1282天×1/10000）。被告荣成置业辩称，1、被告在履行案涉合同过程中，因承包方罢工、外墙保温及真石漆工程出现质量问题二次发包导致工期延长、高层消防（设计变更）双回路电施工导致工期延长等不可抗力造成案涉房屋交付延期，存在法定免责情形，应免除责任；2、被告已经履行了交房通知义务并已实际交房，被告于2017年12月25日以短信方式通知滨江壹号3号、5号楼业主办理房屋交接手续，不存在原告无法入住的事实；3、原告请求被告支付违约金的诉讼时效已经届满，丧失胜诉权；4、被告目前经济困难，濒临倒闭，请求原告予以谅解。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，方锡平（买受人）与荣成置业（出卖人）签订《商品房预售合同》，合同约定，方锡平购买荣成置业预售的坐落在东至县大渡口镇北赛路“荣成.滨江壹号”小区第3幢504号房屋，该房预测建筑面积104.99平方米，单价为2962.83元/平方米，总价款311067元。还约定，出卖人应当在2015年7月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即为该商品房取得建筑工程竣工验收备案表），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如逾期交房，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之零点五的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。还约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，方锡平于2013年12月11日向荣成置业支付房款311067元。2015年7月29日，荣成置业未能按期交房。2015年12月4日，荣成置业向滨江壹号3号、5号楼业主发出书面公开信，公开信主要内容为，对3号、5号楼延期交房表示歉意，承诺在2016年6月30日前交房，并在2016年2月底预先支付2.5个月的违约金，余下交房时一次性付清。后方锡平户领取了2015年7月29日至2015年10月14日的违约金1400元，但案涉房屋至今未办理交接手续。上述事实，有当事人陈述、《商品房预售合同》、购房发票、公开信、5号楼延期交房违约金赔付明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告依约支付了购房款，被告也应按期交房，但被告至今未交付房屋，明显构成违约，应当依据合同约定承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。针对原、被告双方争议焦点，结合查明的事实和证据，本院评述如下：一、关于被告辩称未按期履行合同系遭遇不可抗力的问题。本院认为，不可抗力是指订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如自然灾害、社会异常事件等。被告提出在履行案涉合同过程中，承包方罢工、外墙保温及真石漆工程出现质量问题二次发包导致工期延长等原因明显不符合法律规定的不可抗力情形，故被告该抗辩理由本院不予采信。二、关于被告辩称其已经以短信和电话方式履行了交房通知义务并实际交房，是原告怠于收房的问题。本院认为，被告该项抗辩既缺乏有效证据证明，又不符合合同约定的交付方式，故本院不予采信。三、关于被告辩称原告要求被告支付违约金的诉讼时效已经届满的问题。本院认为，本案应以房屋符合交付条件并以合同约定的方式通知买受人，或者以买受人实际接收房屋时开始计算诉讼时效，故被告该项抗辩本院不予采信。四、违约金数额计算问题。合同约定交房时间为2015年7月29日前，但原、被告双方至今未办理房屋交接手续，诉讼中，原告主张违约金支付截止时间为2019年1月30日，本院予以确认。因原告领取了2015年7月29日至2015年10月14日的违约金1400元，故本案违约金给付时间为2015年10月15日起至2019年1月30日止，共计1204天，即被告应支付原告违约金为37452元（311067元×1204天×1／10000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽荣成置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告方锡平逾期交房违约金37452元；二、驳回原告方锡平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取399元，由被告荣成置业负担349元，原告方锡平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  苏香红二〇一九年六月二十七日书记员  高 嵩
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执434号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州分行,住亳州市魏武大道618号,法定代表人：许庆礼,机构代码：91341600737308878K。 被执行人:冯广俊,男,1984年2月10日出生,34岁,汉族,号码341223198402101316,住亳州市涡阳县。 本院作出的（2018）皖亳公证字第1346号公证书已发生法律效力。申请人于2019年1月15申请强制执行，要求被执行人依照该判决偿还欠款215905.09元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款215905.09元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖亳公证字第1346号公证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  尤 伟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执4131号 申请执行人林静，女，1990年6月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王建清，男，1987年9月7日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林静与被执行人王建清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5151号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币119500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5151号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月三日 书记员  林文辉
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执769号张金龙、烟台五洲置业有限公司：我院在执行申请执行人张金龙与被执行人烟台五洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人烟台五洲置业有限公司已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月6日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年六月六日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保500号申请人梁正平，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省石马山镇乌鸡坝梁家组，身份证号码432503196601160495。被申请人王邓平，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市工业品公司宿舍，身份证号码431382196910020019。被申请人谢振娟（被执行人王邓平之妻），女，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市工业品公司宿舍，身份证号码432503197405190544。申请人梁正平与被申请人王邓平、谢振娟民间借贷纠纷一案，申请人梁正平于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王邓平、谢振娟29.88万元的银行存款或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。本院认为，申请人梁正平的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王邓平、谢振娟29.88万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封申请人梁正平所有的湘K0023B小型普通客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严楚军二〇一九年六月五日代理书记员  吴玉辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请执行人提供担保，申请执行人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初887号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭宏亮，该公司法律顾问。 被告：王红雷，男，汉族，1989年11月21日出生，现住邢台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告王红雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人郭宏亮到庭参加诉讼。被告王红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我公司垫付款91500元，并按照人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清之日止的利息。事实与理由：原告承保了冀Ｅ×××××轿车车辆损失险168460.8元并附加不计免赔率，保险期限自2017年2月16日至2018年2月15日；承保了冀Ｅ×××××轿车车辆损失险42500元并附加不计免赔率，保险期限自2016年12月10日至2017年12月9日。2017年3月25日，被告王红雷驾驶冀Ｅ×××××轿车与肖夫渠驾驶的冀Ｅ×××××轿车、左丽芳驾驶的冀Ｅ×××××轿车，在邢台学院北门发生交通事故，造成原告承保的冀Ｅ×××××轿车、冀Ｅ×××××轿车损坏的后果。该事故经交警部门认定，被告王红雷负事故全部责任。事故发生后，被保险人肖夫渠、郝冠军向我公司主张赔偿，我公司根据保险合同共赔偿被保险人肖夫渠、郝冠军车辆损失及施救费共计93500元，并取得代位求偿权。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承保了冀Ｅ×××××轿车的交强险已支付原告公司2000元。由于被告王红雷在此事故中负有全部责任，根据法律规定，向法院提起追偿之诉，请依法支持诉请。 被告王红雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日18时50分许，被告王红雷驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿由东向西行驶至邢台学院北门时，与停在该处等绿灯被保险人肖夫渠驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，又撞到同样停在该处等绿灯左丽芳驾驶的冀Ｅ×××××轿车后，王红雷弃车离开事故现场，造成三车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告王红雷负事故全部责任。左丽芳驾驶的冀Ｅ×××××轿车，该车车主系郝冠军。事故发生后，冀Ｅ×××××车辆经原告确认损失为2300元，原告代被告向郝冠军支付2300元车损。冀Ｅ×××××车辆被送往邢台宝鹏汽车销售服务有限公司进行维修，花费90400元，由原告代被告向其支付；冀Ｅ×××××车辆产生施救费300元，原告亦为之代付；邢台逸忠妍维修有限公司出具冀Ｅ×××××车辆小件快修清单维修费用为500元。被保险人郝冠军、肖夫渠向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书，向原告公司提出先行赔付的申请，原告对其车损已经足额赔付。2017年4月17日，被保险人郝冠军向原告出具机动车辆保险权益转让书，证明其收到原告赔偿金额2300元，同意将已取得赔偿保险部分标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以原告名义向责任方追偿。2017年4月25日，肖夫渠向原告出具机动车辆索赔转让书，证明收到原告公司赔款金额90700元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以其公司名义向被告王红雷追偿。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承保了冀Ｅ×××××轿车的交强险已支付原告2000元。事故发生后，被告王红雷未给付郝冠军、肖夫渠车损，亦未给付原告垫付款。 冀Ｅ×××××在原告处投保了车辆损失险并附加不计免赔率，保险期间自2017年2月16日至2018年2月15日；冀Ｅ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险并附加不计免赔率，保险期间自2016年12月10日至2017年12月9日。事故发生在保险期间。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在保险责任限额内已经赔付了相关费用，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告王红雷请求赔偿的权利，对原告要求被告王红雷支付赔偿款91000元的诉讼请求，本院予以支持。邢台逸忠妍维修有限公司出具冀Ｅ×××××车辆小件快修清单维修费用为500元，原告并无证据证明其代为支付，本院不予支持该笔费用。关于利息问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人行使代位求偿权的范围应限于所支付的保险赔偿金，利息不属于保险赔偿金的范围，且原告未提供证据证明其在起诉前向被告王红雷主张权利，对于原告要求被告王红雷支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司要求被告王红雷给付被告垫付款91000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王红雷于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付款91000元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费2088元，减半收取计1044元，由被告王红雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年六月三日 书记员  谷贝贝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2166号申请人深圳市锐通管道技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路33区裕安楼4幢304房，统一社会信用代码91440300MA5ED5KY94。法定代表人邓某某，总经理。委托代理人雷学兵，广东商达律师事务所律师。被申请人深圳市讯通技术有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房3栋4楼西南（仅作办公），统一社会信用代码91440300733061986A。法定代表人王某。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值318032元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以318032元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市讯通技术有限公司下价值318032元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十日书记员  丁志豪
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1729号原告：石志民，男，1973年8月15日出生，汉族，工人，住唐山市。委托代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师。委托代理人：刘立雄，河北林平律师事务所律师。被告：李淼，男，1981年9月19日出生，汉族，干部，住唐山市。被告：王凤月，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：张雪纯，男，1985年3月15日出生，汉族，干部，住唐山市。被告：王媛媛，女，1985年11月8日出生，汉族，居民，住唐山市。被告李淼、王凤月、张雪纯、王媛媛的委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。被告李淼、王凤月、张雪纯、王媛媛的委托代理人：高巨川，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：董秀颂，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住唐山市。原告石志民与被告李淼、王凤月、张雪纯、王媛媛、董秀颂合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告石志民及其委托代理人杨志伟、刘立雄，被告李淼、王凤月、张雪纯、王媛媛的委托代理人张为晋、高巨川，被告董秀颂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石志民诉称，原告与被告李淼、张雪纯于2011年3月1日签订合伙协议，约定“三人合伙共同经营新军屯新和供销大厦，原告石志民出资200万元，占股份50%，张雪纯出资100万，占股份25%，李淼出资100万，占股份25%，由石志民负责经营管理”，三人共同聘任董秀颂对商厦进行日常管理。后来，董秀颂、王凤月、韩秀梅三人签订一份合伙协议，三人约定合伙经营新军屯新和供销大厦，内容与石志民、李淼、张雪纯签订的合伙协议内容一致，签订日期写为2009年5月27日；2015年9月5日，董秀颂、王凤月、王媛媛三人签订退伙协议。上述合伙协议、退伙协议书签订时，原告并不知情。综上，原告认为新军屯新和供销大厦是原告与李淼、张雪纯三人合伙共同经营，董秀颂、王凤月、王媛媛分别作为三名合伙人的妻子，并不具有合伙人身份，无权处分合伙事务。为了明确该个人合伙的合伙人资格，起诉至法院，要求1、依法确认石志民、张雪纯、李淼为2011年3月至2017年3月期间经营唐山市丰润区新军屯新和供销大厦的合伙人。2、诉讼费用由被告负担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告诉请的内容，本院已于2017年3月30日作出了（2016）冀0208民初4436号民事判决书，该判决的本院认为内容为“本案属于个人合伙纠纷，二原告（王凤月、王媛媛）明确表示合伙出资系其家庭共有财产出资，且即便如被告（董秀颂、石志民）主张涉诉合伙事宜存在由原签订人李淼、张雪纯改为二原告签订即换名的事实，被告亦未予拒绝，视为其认可，故二原告与被告董秀颂签订的合伙协议合法有效。原告王凤月签订退伙协议书时虽已离婚，但其与李淼明确约定涉诉合伙入股的股权及相关权益归原告王凤月所有，故原告王凤月具有签订协议的处分权。综上，二原告具有诉讼主体资格，对被告否认二原告诉讼主体资格的主张不予支持。二原告与被告董秀颂签订的退伙协议系各方当事人的真实性意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方应依约履行。被告主张该协议名为退伙协议实为分红协议，二原告予以否认，被告未提供充足证据证明，对其主张不予采信…判决如下：一、被告董秀颂、石志民于本判决生效后十日内给付原告王凤月退伙款及违约金共计143万元；二、被告董秀颂、石志民于本判决生效后十日内给付原告王媛媛退伙款及违约金共计143万元；三、驳回原告王凤月、王媛媛的其他诉讼请求。”董秀颂和石志民不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）冀02民终6174号民事判决书，该判决的本院认为内容为“本案争议的焦点为：二上诉人是否应支付二被上诉人退伙款及违约金各143万元。上诉人主张本案真实的合伙人系石志民、张雪纯、李淼。首先，该主张与2009年5月27日签订的合伙协议及2015年签订的退伙协议载明不符。其次在合伙期间，张雪纯与王媛媛、李淼与王凤月系夫妻关系，对合伙财产存在用夫妻共同财产出资，即便合伙人原为石志民、张雪纯、李淼，但王媛媛、王凤月作为配偶或权利人对合伙利益存在财产权益请求权。第三，2009年5月27日董秀颂与王凤月、韩秀梅签订合伙协议时，董秀颂或石志民对此并未提出异议，综上，一审认定王凤月、王媛媛为本案合伙纠纷适格主体并无不妥，二被上诉人以家庭财产合伙，履行了出资义务，后三方协商退伙系各方当事人的真实性意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方应依约履行。上诉人主张合伙尚未清算，不应按退伙协议履行，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持…判决如下：驳回上诉，维持原判”。董秀颂和石志民对二审判决仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年8月23日作出（2018）冀民申4729号民事裁定书，该裁定的本院经审查认为内容为“申请人主张本案真实的合伙人系石志民、张雪纯、李淼。但争议双方于2009年5月27日签订的合伙协议时，申请人对王凤月与李淼、王媛媛与张雪纯系夫妻关系是明知的，并未坚持由所谓真正的合伙人张雪纯、李淼签订合伙协议，应视为其对王凤月、王媛媛合伙人的身份无异议。2015年争议双方签订退伙协议时主体也无变化，也可以印证无异议的事实。且王凤月、王媛媛在一审时明确表示其合伙出资为家庭共有财产，其在法律上即属于各自代表家庭签订合同的主体。因此，合伙协议、退伙协议的合同主体是明确的，不存在应由法院追加诉讼主体的问题。申请人要求变更诉讼主体的主张没有法律依据，本院不予支持…裁定如下：驳回董秀颂、石志民的再审申请”。综上，原告的诉请在前诉的一审、二审、再审时均有涉及，并已作出生效的裁判结果。本案原告已经构成重复起诉，对原告的起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告石志民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月五日书记员 崔耀
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5013号原告：朱本海，男，汉族，1957年8月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司。地址：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。统一信用代码：不详。法定代表人：史峰卫。被告：何顺，男，汉族，1980年10月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：王成江，男，汉族，1988年9月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告朱本海诉被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、何顺、王成江买卖合同纠纷一案中，因原告朱本海未按期预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高澜二〇一九年六月十三日书记员  郭艳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终4302号上诉人（原审被告）：汤松林，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住湖北省武汉市江汉区，被上诉人（原审原告）：廖国生，男，1958年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，原审被告：刘宏升，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住湖北省武汉市武昌区，原审被告：马红涛，男，1977年5月3日出生，汉族，住湖北省红安县，上诉人汤松林因与被上诉人廖国生以及原审被告刘宏升、马红涛合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初8034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。汤松林的上诉请求:1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由为：原审法院认定廖国生劳务费用由刘宏升、马红涛以及上诉人汤松林支付劳务费用19,270元的事实认定错误。刘宏升借由案外人湖北元华山水工程有限公司承接了湖北经济学院学生食堂室外污水管网改造工程，后将上述工程交由马红涛施工，马红涛联系汤松林合伙承接该工程。汤松林即联系了楼国尧作为现场施工负责，楼国尧即联系了廖国生进行该工程的劳务施工，廖国生向原审法院提交了楼国尧出具的工程量计算报酬表，其按照大工300元/天、小工180元/天、粉井550元/个、管子25元/米的标准计算出大工标准工作了14天，小工标准工作了19天，粉井做了23个，管子做了80米的劳动报酬表，汤松林，马红涛、刘宏升自始至终始终没有与廖国生头协商，廖国生所提交的工程量计算报酬表依据标准不清楚，而其报酬表没有汤松林及马红涛、刘宏升的签字而作为证据使用，原审法院亦未在全面审核证据的前提下，笼统认定工程量计算报酬表所出具的劳务费用是实际产生的劳务费用，与武汉市建筑行业工资标准不一致，适用法律错误。被上诉人廖国生答辩则要求维持原判。原审被告刘宏升、马红涛答辩表示同意汤松林的上诉请求及理由。2018年11月，廖国生向一审法院提起诉讼，请求判令：1、刘宏升、马红涛、汤松林支付劳务费用22,270元；2、本案诉讼费由刘宏升、马红涛、汤松林承担。一审法院查明，2016年，廖国生受汤松林雇佣在湖北经济学院食堂维修改造地下水管工程做工，双方约定，大工按照300元/天、小工180元/天、粉井550元/个，管子25元/米，汤松林按照实际工程量向廖国生支付报酬。工程完工后，经双方结算，廖国生按照大工标准工作了14天、小工标准工作了19天、粉井23个、管子80米，刘宏升、马红涛、汤松林等人应支付廖国生劳务费22,270元，但截至起诉之日，汤松林仅支付3,000元。一审法院认为，刘宏升承接工程后将工程转包马红涛和汤松林，经本院（2017）鄂0115民初4039号民事判决书“推定该三人系涉案工程的共同施工方，同为接受劳务者，即同为廖国生的雇主”，廖国生受雇在涉案工地上，付出了一定的劳务，应获得相应劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，扣减汤松林已支付廖国生的劳务费3,000元，廖国生要求刘宏升、马红涛、汤松林支付22,270元劳务费的诉讼请求，依法支持其合理部分。马红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、由刘宏升、马红涛、汤松林于本判决生效之日起十日内支付廖国生劳务费19,270元；二、驳回廖国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由刘宏升、马红涛、汤松林负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘宏升承接了湖北经济学院食堂维修改造地下水管工程后，将该工程转包给马红涛、汤松林，并由廖国生作为实际施工人进行施工。对此，刘宏升、马红涛、汤松林等人虽各持己见，但该事实已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初4039号民事判决书进行了确认。施工过程中，廖国生按照约定，提供了劳务、完成了工作任务，而刘宏升、马红涛、汤松林却未依据双方的结算，足额向廖国生支付相应的劳务报酬，有违诚信，构成违约，故一审法院在扣减汤松林已支付廖国生的劳务费3,000元后，判决由刘宏升、马红涛、汤松林共同向廖国生支付劳务费19,270元，并无不当。因此，汤松林的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367元，由汤松林负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年六月六日书记员  张缤
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3678号原告:王丹苹,女,1984年12月12日出生,汉族,户籍地黑龙江省依兰县，现住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。被告:陈玉亮,男,1978年3月29日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告王丹苹诉被告陈玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹苹的委托诉讼代理人谢义海到庭参加诉讼，被告陈玉亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹苹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金500000元及；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告因做生意为由向原告借款500000元，约定2018年5月1日归还，有被告亲笔签子并按手印的借条一张为证，原告以银行转账300000元和现金200000元的方式将该款交付给被告。借款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由迟迟不肯偿还此款。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望依法判决。诉讼过程中，原告补充其事实与理由部分内容：“银行转账295000元，微信、支付宝转账85500元，现金交付119500元”。被告陈玉亮未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日至2018年4月23日期间，被告陈玉亮以做生意为由多次向原告王丹苹借款，期间原告通过银行转账方式向被告交付295000元、通过微信、支付宝转账方式向被告交付85500元。被告陈玉亮出具借条，借条如下：“借据今借到王丹苹人民币伍十万元，定于2018年5月1日归还。借款人签子：陈玉亮2018年2月10日”，并将其户口本交由原告保管。现由于被告未能还款，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证复印件、借条、被告户口本复印件、银行转账凭证、微信、支付宝转账记录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈玉亮于2017年10月29日至2018年4月23日期间以做生意为由向原告王丹苹借款合计380500元的事实，有借条、银行转账凭证、微信、支付宝转账记录等为证，可以认定。原告要求被告偿还借款本金380500元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还原告以现金方式交付119500元借款本金的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告陈玉亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹苹借款本金380500元；二、驳回原告王丹苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈玉亮负担3350元，由原告负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年六月十九日书记员 康雷雷附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1842号 曹信国： 本院受理杨宗祥申请执行曹信国机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕本案全部债务，本院已办理结案。 特此证明。 二〇一九年六月二十四日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1201号原告：张雨新,男,满族,1970年11月4日出生,公民身份号码×××,无业,住内蒙古自治区乌海市。委托代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：国家能源集团乌海能源有限责任公司，住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。法定代表人：杨吉平，董事长。委托代理人：战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市 。委托代理人：闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海市 。原告张雨新诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雨新及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雨新向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告12年的特殊工种岗位；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1992年参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事推焦工作，属于有毒有害气体岗位，现年49岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告在年满55周岁时无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其12年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告张雨新的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 马 旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105财保55号 申请人：覃球阳，男，1987年10月29日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：李细毛，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖南省衡阳县。 本院受理原告覃球阳诉被告李细毛劳务合同纠纷一案，案号为（2019）桂0105民初3212号。现该案已判决且生效，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为17000元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 以17000元为限，查封被申请人李细毛名下财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月十一日 书记员 陈宁森
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执29号之四 申请执行人：王守海，男，1972年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：韩晓峰，男，1962年1月3日出生，汉族，住绥芬河市。 被执行人：于增坤，男，1971年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：王凤志，男，1963年4月23日出生，汉族，住绥芬河市。 本院在执行王守海与韩晓峰、于增坤、王凤志借款合同纠纷一案中，经查被执行人王凤志名下有一套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王凤志位于绥芬河的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴艳玲 二〇一九年六月十九日 法官助理 孙 齐 书 记 员 李永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终80号   上诉人（原审被告）：方毅，男，汉族，住河北省唐山市。   上诉人（原审被告）：赵建芳，女，汉族，住河北省唐山市。   被上诉人（原审原告）：王文，男，汉族，住包头市。   上诉人方毅、赵建芳因民间借贷纠纷一案不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1005号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，双方均认可本案系民间借贷纠纷。民间借贷案件中被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，本案中有权接收货币的出借人或借款人所在地均为合同履行地，故本案应属于包头市昆都仑区人民法院管辖。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回方毅、赵建芳对管辖权提出的异议。   方毅、赵建芳上诉称，首先本案应按照《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖，且上诉人方毅、赵建芳已提供充足的证据证实其住所地在河北省唐山市××区。其次，被上诉人王文并未提供有效的证据证实其住所地位于昆都仑区。故包头市昆都仑区法院没有管辖权，应移送至河北省唐山市丰润区人民法院。   被上诉人王文未做答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而王文作为要求给付货币一方且住所地为包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二○一九年六月一十七日   书记员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；给付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在约定地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执恢840号申请执行人郑百良，男，1957年6月16日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村，组织机构代码754015081。法定代表人谷振飞，董事长。被执行人唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村），组织机构代码MA07PAUQ0。法定代表人谷春艳，董事长。被执行人中盛资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼32层3701，组织机构代码MA001RWT7。法定代表人吴玉杰，董事长。被执行人谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，公民身份号码×××。申请执行人郑百良与被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、谷连春民间借贷纠纷一案,北京市朝阳区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）京0105民初21673号民事判决书已发生法律效力。权利人郑百良依法申请执行。执行过程中，申请执行人郑百良撤回执行申请。经审查，申请执行人郑百良的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0113执恢840号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  马中平二〇一九年六月十三日书记员  梁 皓
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2013号之一申请执行人屈松。被执行人黄婷。被执行人彭家驹。申请执行人屈松申请执行被执行人黄婷、彭家驹民间借贷纠纷一案，本院在诉前保全过程冻结了被执行人彭家驹持有的湖南湘岩矿业有限公司股权。现双方达成协议，申请执行人屈松向本院申请解除对被执行人彭家驹持有的湖南湘岩矿业有限公司股权的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭家驹持有的湖南湘岩矿业有限公司股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  刘翔宇二〇一九年六月二十五日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初78号 原告：陈丽葵，女，汉族，1968年10月10日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴杰，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。 被告：石继能，男，汉族，1967年5月1日出生，住浙江省义乌市。 原告陈丽葵与被告石继能民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽葵的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告石继能经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽葵向本院提出诉讼请求：1.石继能偿还陈丽葵借款本金25万元及利息,利息由两部分构成，第一部分利息以25万元为基数，按年利率15%自2013年11月22日起计算至2018年11月21日止，计18.75万元，第二笔利息以25万元为基数，按4倍同期银行贷款利率自2018年11月22日起计算至借款还清之日止；2.石继能向陈丽葵支付为实现债权的律师费2万元。事实和理由：陈丽葵与石继能系朋友关系。2013年11月，石继能以经营生意需要资金为由向陈丽葵借款25万元。双方约定借款按年利率15%计付利息，借款期限为一年。石继能当场向陈丽葵出具借条一张，确认借款事实。借款期限届满后，石继能向陈丽葵表示无力还款，并重新出具借条一张。此后两年石继能仍无力还款，每年均重新出具借条。2017年11月15日，陈丽葵与石继能对之间借款进行结算。石继能确认截止至2017年11月15日止，结欠陈丽葵借款本金25万元，利息15万元，并出具借条一份。借条载明：石继能将于2018年11月14日前一次性还款；若未能如期还款，逾期部分借款愿按4倍同期银行贷款利率的计付逾期利息；陈丽葵实现债权的费用均由败诉方承担等内容。然借款期限届满后，石继能仍未依约还本付息，故诉至法院。 石继能未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈丽葵提交的证据，本院认证如下：陈丽葵所提交的证据借条二份、建设银行DCC历史流水、福万通小额普通贷记来账、委托代理协议及律师费发票经审查均属于书证，内容相互佐证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合陈丽葵的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，石继能向陈丽葵借款。同日，陈丽葵以银行转账形式向石继能支付借款25万元。2017年11月15日，石继能向陈丽葵重新出具借条一张，载明：“到2017年11月15日为止，尚结欠陈丽葵借款人民币（大写）贰拾伍万元，小写25万元，利息壹拾伍万元，借款人承诺于2018年11月14日前一次性归还全部借款。利息按年利率15%收取，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自逾期之日起自愿按银行同期贷款利率的4倍计算利息，直至还清全部借款本息（还款部分优先扣除利息）。由此产生的费用（包括差旅费、律师费等）全部由败诉方承担。……借款人石继能，身份证号码330725×××××××……”。借款期限届满后，石继能未偿还分文借款本息。2018年12月31日，陈丽葵委托福建坤广律师事务所代理本案，律师代理费2万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。石继能经结算后确认，截止至2017年11月15日结欠陈丽葵借款本金25万元，该节事实有证据借条、建设银行DCC历史流水为证，借贷事实清楚、证据充分，石继能应当予以清偿。陈丽葵主张与石继能约定从2013年11月22日起至2018年11月21日借款期间按年利率15%计付利息，计18.75万元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因石继能未依约如期还款，应按借条上的约定支付逾期利息，并承担陈丽葵实现债权的律师费2万元。石继能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对陈丽葵的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石继能应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈丽葵借款本金25万元及利息,利息由两部分构成，第一部分利息按年利率15%从2013年11月22日起计算至2018年11月21日的利息18.75万元，第二部分利息按4倍同期银行贷款利率从2018年11月22日起计算至借款还清之日止； 二、被告石继能应于本判决生效之日起五日内向原告陈丽葵支付律师费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,163元，由被告石继能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈昕 人民陪审员  林宇 人民陪审员  魏建 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郑枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行初44号 起诉人：张越飞，女，1960年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 张越飞向本院起诉称：其系宣城市宣州区澄江北路（原江滨路）278号房屋的所有人，在未见到房屋征收相关文件也未签订补偿协议的情况下，2017年5月13日，其唯一合法营业房被拆除；房屋被拆后，在无助情况下，2017年5月17日其与“宣城市土地收储中心北门危旧房改造办公室”签订了安置补偿协议。但合法房屋被拆迁，身心受到严重伤害；2018年4月24日旁听了宣城中院一起行政诉讼，才觉醒：合法登记房产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。起诉人认为，宣城市人民政府成立相关机构，进行“清零行动”没有法律依据、违反法律程序、缺乏事实依据；根据法律规定，参照相关判例，其提起诉讼，其具有原告主体资格且未超过起诉期限。 本院审查认为：起诉人的房屋虽然被拆除，但目前已与拆迁部门达成安置补偿协议且进行了安置选房，即对该行政行为已无实质性争议；双方已经对补偿安置事宜达成了一致，此系当事人意思自治的体现，该房屋拆除行为对起诉人的权利义务并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下： 对张越飞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条…… 不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1459号 原告（反诉被告）：叶国水，男，1969年4月19日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：叶乌金，男，1952年6月24日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告（反诉原告）：叶国海，男，1978年5月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：刘健东，福建诚毅律师事务所律师。 原告（反诉被告）叶国水与被告（反诉原告）叶乌金、叶国海因占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶国水的委托诉讼代理人潘励凡、被告叶国海及叶国海、叶乌金的共同委托诉讼代理人刘键东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶国水（反诉被告）向本院提出诉讼请求，判决叶乌金、叶国海立即停止非法侵占房屋（东与叶乌金同墙、西临叶金海、北临叶乌金旧厝、南临公路）的行为、排除妨碍，拆除非法安装的卷帘门2扇、清除屋内的添置物，把房屋归还给叶国水。事实和理由：1996年，北高镇政府统一规划，在埕前村的道路两旁建造沿街店面。叶国水与叶乌金达成口头置换协议，叶国水将位于“尾池尾”的0.35亩承包地忠的0.15亩与叶乌金的承包地进行对换，并于1996年10月在置换的土地上建造了两间一层平房（东与叶乌金同墙、西临叶金海、北临叶乌金旧厝、南临公路）。叶乌金随后也在所置换的土地上耕种作物。2007年1月10日，莆田市荔城区区划地名办公室核发门牌证，涉案房屋登记为前叶227号，与叶国水身份证上的住址相同。2009年4月，叶乌金、叶国海未经叶国水同意，趁叶国水不在家之机，连夜毁损叶国水的平房南墙，并强行设置卷帘门两扇（宽度分别大约为3.70米、3.80米），双方自此争执不休，虽经多次调解，但一直无法达成协议。更为嚣张的是，2018年10月7日，叶乌金、叶国海开始强行侵入涉案房屋，对房屋的内墙进行粉刷，企图霸占该两间平房。叶国水认为，叶乌金、叶国海在涉案房屋非法安装卷帘门、非法侵占涉案房屋的行为，严重侵害了叶国水的合法权益。 叶乌金、叶国海（反诉原告）辩称，没有与叶国水进行置换土地，叶国水强行占用被告埕地及承包田。被告系于1997年2至3月份开始占有、使用讼争房屋，叶国水在被告的埕地上建房侵害了被告的权利。综上，应驳回叶国水的诉讼请求。 叶乌金、叶国海（本诉被告）对本院提出诉讼请求，请求拆除讼争房屋。事实和理由：1996年10月间，叶国水父子趁被告不在家期间，拆除被告家房屋并强行占用该建设用地（面积：3.6米×4.6米）、埕地及被告承包的坐落于南塘的部分田地盖起两间一层平屋（东与叶乌金同墙、西临叶金海、北临叶乌金旧厝、南临公路）。被告多次与叶国水父子交涉未果，无奈于1997年2、3月份间开始占有、使用上述房屋，于2009年4月间设置卷帘门两扇。 叶国水（本诉原告）辩称，讼争房屋的土地系与被告置换而来。被告所述1997年2、3月间开始占有、使用讼争房屋不是事实，产生争议是始于2018年10月份。不应支持被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实即讼争房屋的土地叶国水是否通过与被告置换而来？本院结合双方提供的证据，予以综合审查、分析并认定如下： 被告主张没有置换土地，叶国水盖房系趁被告不在家，叶国水提供了土地承包经营权证复印件一份，欲证明“尾池尾”地块面积少了0.15亩，系用于置换。被告认为与本案无关，地块现由案外人耕种。本院经审查认为叶国水提供的证据无法得出讼争房屋的土地系与被告置换而来。被告主张不知情，本院经审查认为，从叶国水提供的讼争房屋照片，可以看出讼争房屋与被告房屋的楼板系连在一起，被告对此亦没有异议，结合时任埕前村主任翁新琴的询问笔录，可以推定被告所述与事实不符，被告对叶国水建造讼争房屋是知情的，亦是同意叶国水建造房屋的。综上，可以推定原、被告就土地使用达成了协议，叶国水系征得被告同意方建造起讼争房屋的。 综上，本院经审理认定事实如下：1996年，叶国水征得被告同意后，在被告的承包土地上盖起两间一层平房（东与叶乌金同墙、西临叶金海、北临叶乌金旧厝、南临公路），现地址为北高镇埕前村前叶227号。之后，被告为该讼争房屋设置卷帘门并占有、使用至今。叶国水向被告主张权利未果，致讼争。 本院认为，叶国水位于北高镇埕前村前叶227号的房屋被被告占有、适用，叶国水作为权利人，其诉求，于法有据，本院予以支持。被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳，其反诉请求，缺乏事实依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 叶乌金、叶国海应自判决生效之日起立即停止侵占叶国水位于北高镇埕前村前叶227号的房屋房屋（东与叶乌金同墙、西临叶金海、北临叶乌金旧厝、南临公路）的行为、排除妨碍，拆除安装的卷帘门2扇、清除屋内的添置物，把房屋归还给叶国水； 二、驳回叶乌金、叶国海的反诉请求。 案件受理费100元，反诉费100元，减半收取合计100元，由叶乌金、叶国海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴志芳 附相关法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终672号上诉人（原审被告）：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区新东环路。法定代表人：开晓胜。委托诉讼代理人：赵兴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽新安银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号。法定代表人：李梦琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原审被告：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。上诉人安徽盛运环保（集团）股份有限公司因与被上诉人安徽新安银行股份有限公司及原审被告开晓胜借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，安徽盛运环保（集团）股份有限公司于2019年6月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，安徽盛运环保（集团）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽盛运环保（集团）股份有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费292元，减半收取146元，由上诉人安徽盛运环保（集团）股份有限公司负担。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  卢玉和二〇一九年六月二十七日书记员  孙 多
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2137号 各当事人： 本院立案执行申请执行人黄莉婷与被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社其他案由一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3844号申请执行人：邸洁，女，1968年9月22日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。委托代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所。被执行人：北京万科艺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村东侧，统一社会信用代码91110113722671586J。法定代表人：黄茂忠，总经理。申请执行人邸洁与被执行人北京万科艺园农业科技发展有限公司土地农村承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113民初23335号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月08日依法受理并立案，执行标的额为人民币102182元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23335号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇一九年六月二十六日书记员 崔婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2016号之一申请执行人：王继友，身份证号,男，1986年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住哈尔滨市香坊区。法定代表人：张淑芹。本院在执行申请执行人王继友与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月21日冻结被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的银行存款24128.70元，现应划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行存款24128.70元。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨(院印)二〇一九年六月××日书记员  马瑞哲