.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5197号原告：李文竹，女，1985年11月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：丁新民，董事长。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城区学院北路北西拉木伦大街，住所地：赤峰市松山区新城区学院北路北西拉木伦大街南有色产业综合体**楼****，**3、4、5="MsoNormal" style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：赵伟，经理。二被告委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。原告李文竹与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）、中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险赤峰支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文竹的委托诉讼代理人宋亚民，被告平安保险公司、平安保险赤峰支公司的委托诉讼代理人乔光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告平安保险公司为其父亲李海春投保了一份平安鑫盛终身寿险，保险合同约定如被保险人疾病身故或者意外身故，给付保险金50000元，并在保险合同中约定身故保险金受益人为原告，原告按合同约定如约缴纳了保险费。2018年10月9日，原告父亲李海春因疾病去世，原告向被告提出理赔申请，被告拒绝给付保险金。现要求被告给付保险金。被告平安保险公司、平安保险赤峰支公司辩称，原告在原保单复效时对被保险人的病情恶意隐瞒，故意不履行告知义务。保险公司有权以签订合同时，故意不履行告知义务为由解除保险合同，并不退还保费。被告已经尽到提示说明的义务，原告的签字行为证明其已对被告询问的事项明知，故被告尽到告知义务。二被告不承担给付保险金的义务。被告于2018年11月5向原告送达解除合同通知，原告收到该通知书。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、人身保险合同，证明原告于2016年6月24日在被告平安保险公司为其父亲李海春投保了平安鑫盛终身寿险，保险合同中约定身故保险金受益人为原告李文竹，如被保险人发生疾病身故、意外身故，被告给付原告50000元保险金；2、居民死亡医学证明，火化证，证明李海春于2018年10月9日因病逝世，2018年10月10日进行了火化；3、亲属关系证明，证明李海春与原告李文竹系父女关系，同时证明原告主体适格。被告平安保险公司、平安保险赤峰支公司对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据均无异议。被告平安保险公司、平安保险赤峰支公司向本院提交证据如下：1、电话回访录音，证明原告李文竹对涉案保险合同条款明知和了解；2、被保险人李海春在2018年8月17日。也就是复效的前3天在松山区医院进行超声检查，结果是肝多发实性占位、肝弥漫性病变、脾大、腹水、肝囊肿，2018年8月18日松山医院胃镜检查慢性非萎缩性胃炎伴窦部多发糜烂、食管静脉曲张。2018年8月20日，即复效当天，市医院CT报告多发肝癌等疾病。证明原告在投保时没有如实告知被保险人患有以上疾病而投保；3、原告李文竹在其手机APP复效时对被告询问事项没有如实告知第6、7项，以上均有李文竹签名；4、李文竹交纳保费明细单，证明原告自签订合同后交纳保费至2017年10月30日，后停止交费，至2018年8月21日重新交纳保费，保险合同复效。证明原告在明知李海春于2018年8月17日查出患病的情况下，未在复效询问中如实回答，属于恶意投保。原告对被告平安保险公司、平安保险赤峰支公司所举证据的质证意见为：1、对电话回访录音的真实性无异议，对其关联性有异议。被告公司的工作人员在电话录音中所称的电子投保申请确认书还有投保提示书及保险主合同中的签名并不是原告李文竹的亲笔签名。同时，该录音不能证明保险公司已经就免责条款进行了解释和说明，只是简单的询问原告投保申请确认书和提示书是否是原告的签名；2、对检查的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告并不是主动到被告处复效的，而是应被告处的工作人员的要求到被告处的保险公司进行复效，而且在进行复效时原告并不知道被保险人李海春如果有疾病就不予赔偿的条款，被告也从未告知过，同时保险合同中的主条款中免责条款并未明确约定如果被保险人患有疾病就不予赔偿；3、对手机APP复效询问事项的真实性无异议，对证明目的有异议，当时复效时被告处的工作人员要求原告在所提示的内容中答否就可以，并未告知条款中的内容及义务，不能证明原告未履行告知义务；4、对李文竹交纳保费明细单的真实性无异议，但对其关联性有异议。保险费断纳不是原告的原因，是被告要求更换扣缴银行卡，原告的银行卡未及时存缴导致断纳，后经被告的要求原告于2018年8月20日补缴保险费，双方的保险合同复效。复效时，被告要求原告填写的手机问卷，原告不是故意隐瞒事实，而是按照被告工作人员指示填写，对调查问卷的内容并不了解，被告工作人员指示原告均填写“否”即可，不能证明原告恶意隐瞒，李海春病逝于保险期间，被告应承担支付保险金的义务。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年6月24日，原告为其父亲李海春在被告平安保险赤峰支公司投保了平安鑫盛终身寿险，基本保险金额50000元，保险期间终身，保险费3398元，交费频率为年交，原告为身故保险金受益人，受益比例100%，李文竹与李海春在电子投保确认书中签字。2018年10月9日，李海春因肝癌去世。本院认为，2016年6月24日，原告为其父亲李海春在被告平安保险赤峰支公司投保了平安鑫盛终身寿险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。原告自2017年11月断交保费，依据《保险法》第三十六条：“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，…”，涉案保险合同效力中止。原告称保费断纳系更换缴费银行卡号，导致余额不足无法扣费，并非原告主观过错致使合同效力中止。原、被告签订保险合同，原告有按期支付保险费的义务，应当保证被告到期收取保险费时，相应银行卡余额充足，故保险费断纳导致合同效力中止，系原告过错。2018年8月原告续交保费，被告对原告进行复效询问，合同复效。被告辩称原告在原保单复效时未如实告知李海春患病事实，依据《保险法》第十六条：“保险人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。…投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。…”，被告已于2018年11月5日作出理赔决定通知书，并送达至原告，该通知包含解除保险合同并不退还保费的内容。被告解除保险合同，拒绝理赔，程序符合规定，故保险公司有权拒绝赔偿，解除保险合同并不退还保费。综上，原告要求被告支付李海春身故保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李文竹的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李文竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一九年六月二十日书记员 李雅杰