新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2297号 原告：昌吉市荣盛达建筑设备租赁站，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠夹滩村**。 经营者：刘春雨，男，1990年11月13日出生，汉族，该租赁站站长，住新疆维吾尔自治区昌吉市大西渠夹滩村**，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。 被告：新疆蓝晨建设工程有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市红星西路２５号２号楼４楼右室。 统一社会信用代码：916523005688748199H。 法定代表人：马卫正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长青，该公司员工。 被告：夏玉生，男，1955年9月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告昌吉市荣盛达建筑设备租赁站与被告新疆蓝晨建设工程有限公司（以下简称蓝晨公司）、被告夏玉生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日、6月18日公开开庭进行了审理。原告昌吉市荣盛达建筑设备租赁站的委托诉讼代理人刘晓丹，被告蓝晨公司的委托诉讼代理人刘长青，被告夏玉生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告蓝晨公司签订的《建筑器材租赁合同》；2、请求依法判令被告蓝晨公司限期返还租赁物扣件6802个（每个7.8元），如不能按期返还赔偿原告损失53055.6元；3、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的建筑设备租赁费45333.36元（至2018年11月15日）；4、请求法院依法判令被告支付违约金9066.67元（45333.36×20%=9066.67元）；5、请求被告夏玉生承担连带清偿责任;6、本案诉讼费用由被告承担。2015年6月25日，原被告签订《建筑器材租赁合同》，原告按照合同约定提供了租赁物，截止到2018年11月15日，被告应向原告支付建筑设备租赁费55333.36元，但被告仅支付10000元，被告尚欠原告设备租赁费45333.36元未付，被告未退还物资扣件价值53055.6元，原告多次向被告催要设备租赁费及租赁物资未果，故诉至法院提出上述请求。 被告蓝晨公司辩称，原告提供的合同中的公章不知如何加盖的，合同上夏玉生、孙福平、鲁东合上签名也不是本人所签。蓝晨公司没有承建歧峰农贸的工程，也没有委托过夏玉生签订合同。对于原告提供的提货人孙福平蓝晨公司不认识，蓝晨公司与原告就不存在建筑租赁合同关系，蓝晨公司未委托过夏玉生代表公司与原告签订合同，原告要求蓝晨公司返还租赁物及租赁费不能成立，请依法予以驳回。 被告夏玉生辩称，建筑租赁合同是夏玉生与原告签的，不知为何加盖蓝晨公司的公章，蓝晨公司未委托夏玉生与原告签订合同，歧峰农贸的工程是夏玉生包工包料干的，孙福平系看工地的，夏玉生没有委托孙福平代收货，合同虽签订了，但未实际履行，夏玉生未在原告处租赁过建筑设备，故夏玉生不应承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即蓝晨公司工商档案材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的建筑器材租赁合同，经质证，被告蓝晨公司对真实性不认可，第一次开庭时认为公章非公司的，要求对公章真实性申请鉴定，在法庭限定时间未提交书面申请，第二次开庭时又不要求对公章真实性进行鉴定。被告夏玉生对合同抬头处承租方（乙方）处夏玉生签字以及落款委托代理人处夏玉生签字的真实性认可，但对第七条处夏玉生签字不予认可，且认为合同签订了但未履行。本院对证据的真实性予以确认。2、租赁产品提货单、租赁货物退还单，经质证，被告蓝晨公司对真实性不认可，认为不清楚此事，被告夏玉生对真实性不认可，认为孙福平只是看工地的，其未委托其收货。3、本院庭审中以电话方式询问孙福平的证言，经质证，原告对孙福平证言予以认可;被告蓝晨公司认为孙福平未说清楚哪个工地，也未说与蓝晨公司有关;被告夏玉生对孙福平的陈述不认可。本院认为，租赁产品提货单以及租赁货物退货单均有孙福平的签字，而合同中第七条以及孙福平的证言均可证实合同指定孙福平办理提货、退货手续，且孙福平收到租赁物并退还租赁物，故本院对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。 经庭审举证、质证及本院认证，现本院确认以下事实： 2015年6月25日，原告与被告蓝晨公司签订一份建筑器材租赁合同，合同约定：乙方租用甲方用于建筑工程的钢模板、钢管、扣件、顶丝及各种附件，具体名称、规格、日租金以甲方提供租赁合同与原值表格为准（提、退货单均为合同组成部分）。自本合同签订之日起到乙方退清所租赁器材并办理最终结帐手续之日止。乙方签订租赁合同后，办理提货手续。在合同履行期内，租金结算由提取建筑器材之日起计算到乙方将租甲方的器材退还，退清为止。乙方所租的建筑器材全部按日租金计价。在合同履行期内，施工单位因冬季不能继续施工待第二年施工，需要报停，各甲方提前协调，经甲方同意后办理书面报停手续，如不办理书面报停手续，甲方照常收取租赁费。乙方按月（25日－30日）给甲方结清当月租金，超过规定日期不付或未付清的，按实际超出天数每天收取欠款总额的千分之十的违约金，并甲方有权收回乙方租赁的建筑器材，由此造成的费用和损失由乙方负责。付款方式：于2015年10月底工地结清60%租赁费，其余工程竣工后结清。停复工以乙方手续为准。乙方租用甲方建筑器材不足两个月的按两月计算租金。乙方派夏玉生、孙福平、鲁东合同志就租用甲方物资相关事宜办理租赁合同提货、退货、结算手续，并且提供乙方单位的资质证明、营业执照复印件、法人授权委托书、及委托人、提货人的身份证及复印件。建筑器材依每日租金计算价格为标准及器材原价表：钢管每米日租金0.008元。原值每米22元;扣件每个0.005元，原值每个7.8元，顶丝每根0.02元，原值每根15元;套筒每根0.02元，原值每根10元。合同签订后，原告分别于2015年6月25日提供租赁物钢管6米300根、3米200根、2米100根、1.5米200根，扣件（十字1000个，接卡400个，转向200个），7月3日提供租赁物钢管6米400根、1.5米500根、1米300根，扣件（十字1200个，接头200个，转向200个）、7月11日提供租赁物钢管4.8米400根、4.5米959根、扣件（十字10000个、接卡2000个），7月19日提供租赁物扣件（十字800个、接卡2000个），由孙福平在提货人处签字，孙福平于2015年8月19日向原告退还租赁物钢管1米7根、1.5米11根、2米12根、3.5米6根、4米37根、4.5米8根、4.8米18根、5米23根、6米430根，2015年10月1日退还扣件（十字9594个，接卡1600个），2015年10月9日退还钢管1米367根、1.5米608根、2米189根、2.5米3根、3.5米2根、4米5根、4.5米15根、4.8米15根、5米41根、6米81根、扣件十字4个，2015年10月14日退还钢管3米116根、4.5米115根、4.8米38根、4米17根、5米40根、1.5米33根、2.5米4根，2015年10月27日退还钢管5米5根、4.8米103根、4.5米110根、4米7根，2015年10月30日退还钢管6米110根、5米2根、4米1根、3.5米1根、1.5米7根、1米627根。被告蓝晨公司租赁原告建筑设备共计租金为55333.36元，原告认可已付10000元，尚欠45333.36元未付，被告蓝晨公司未返还的租赁物为钢管1.0米600米、1.5米600根、2.0米101根、2.5米9根、3.0米55根、3.5米12根、4.0米84根、4.5米527根、4.8米168米、5.0米645米、6.0米191米，扣件6802个（其中接卡3000个、十字3402个、转向400个），原告要求返还扣件6802件，若不能按期返还则赔偿损失53055.6元。 本院认为：本案主要争议焦点为案涉买卖合同相对人如何确定。原告认为合同相对人为被告蓝晨公司，而原告提供的建筑器材租赁合同抬头承租方为夏玉生，但合同尾部承租方加盖有被告蓝晨公司公章，夏玉生在委托代理人处签名，虽然被告蓝晨公司并不认可其委托夏玉生与原告签订合同，且其称歧峰电子物流园的工程并非其公司承建，但其未提供证据予以证实，被告夏玉生陈述其代表个人与原告签订合同，公章如何加盖不清楚，但合同应一式两分，其又不能提供另一份合同予以证实，据此，本院确认原告与被告蓝晨公司存在建筑设备租赁合同关系。被告夏玉生抗辩未收到租赁物，根据合同第七条的约定即乙方派夏玉生、孙福平、鲁东合就租用甲方物资相关事宜办理租赁合同提货、退货、结算手续，再结合原告出具的提货单及收货单以及孙福平的证言可以证实原告向被告蓝晨公司负责租用物资相关事宜办理租赁合同提货、退货等手续的人孙福平交付租赁物，且由其办理了退还租赁事宜，故被告夏玉生的抗辩不能成立，本院不予采信。原告与被告蓝晨公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。原告要求解除租赁合同，因合同未约定租期，视为不定期，且合同约定乙方未按期支付租金，甲方有权行使解除权，故原告的该项请求合理合法，本院依法予以支持。原告按约向被告蓝晨公司交付租赁物，被告蓝晨公司理应按照约定及时支付租金，并返还租赁物，被告蓝晨公司不按约支付租金以及返还租赁物，其应在本案中承担违约责任。原告要求被告蓝晨公司支付租金45333.36元的请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告蓝晨公司返还租赁物，若无法返还则赔偿相应损失，《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，另双方约定如承租方将租赁物丢失将按原值进行赔偿，而合同约定扣件原值每个7.8元。据此，被告蓝晨公司应先履行返还租赁物义务，无法返还时则赔偿原告损失53055.6元。原告要求被告夏玉生承担连带责任，本案原告主张合同相对人为被告蓝晨公司，其诉讼请求亦为违约之诉的法律后果，其请求夏玉生承担连带责任超出了合同相对性的范畴，其请求明显混淆了侵权之诉与违约之诉不可并用的法律原则，据此，其要求个人承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条第一款、第九十三第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告昌吉市荣盛达建筑设备租赁站与被告新疆蓝晨建设工程有限公司于2015年6月25日签订的建筑设备租赁合同; 二、被告新疆蓝晨建设工程有限公司支付原告昌吉市荣盛达建筑设备租赁站租金45333.36元; 三、被告新疆蓝晨建设工程有限公司应于判决生效十五日内返还原告昌吉市荣盛达建筑设备租赁站扣件6802个;被告新疆蓝晨建设工程有限公司若无法返还上述租赁物，则向原告赔偿相应价款53055.6元; 四、驳回原告昌吉市荣盛达建筑设备租赁站要求被告夏玉生承担连带清偿责任的诉讼请求。 以上应付款项，被告新疆蓝晨建设工程有限公司须于本判决生效后十五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225元，由被告新疆蓝晨建设工程有限公司负担。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  唐娜 二〇一九年六月二十一日 书记员  安培