wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终2596号上诉人（原审原告）：孟永林，男，汉族，1964年11月9日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：文明仙，女，汉族，1965年2月11日生，住云南省昆明市官渡区。两上诉人委托诉讼代理人：左正丽、胡思娜，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贺敏，男，汉族，1987年3月10日生，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：苏金惠，女，汉族，1983年12月8日生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：贺敏，男，汉族，1987年3月10日生，住重庆市忠县，系被上诉人苏金惠的配偶，特别授权代理。上诉人孟永林、文明仙因与被上诉人贺敏、苏金惠民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟永林、文明仙的委托诉讼代理人左正丽、胡思娜，被上诉人贺敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟永林、文明仙上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、二审诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。经上诉人核实，被上诉人并未支付利息给上诉人，本案利息计算时间应为2018年6月26日至借款清偿之日。被上诉人因资金周转需要，于2018年6月22日与上诉人签订借款合同，向上诉人借款1800000元，上诉人于2018年6月26日将借款全额交付给被上诉人。借款到期后，被上诉人未能按时归还借款，因此上诉人孟永林、文明仙起诉要求被上诉人偿还借款本金1800000元并支付自2018年6月26日起至全部款项还清之日止的利息（按照月利率2%计算），被上诉人苏金惠承担连带偿还责任。经上诉人核实，被上诉人截止起诉之日并未向上诉人支付过本金及利息。一审法院认定被上诉人借款后按照约定利息向上诉人支付了一个月的利息属于认定事实错误，以此判决被上诉人支付该笔借款自2018年7月26日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息存在错误，被上诉人应当支付的利息应自2018年6月26日起算至款项清偿之日止。被上诉人贺敏、苏金惠辩称，对一审判决不认同，我方支付了6、7、8月的利息，总计93000元。孟永林、文明仙向一审法院起诉请求：1、被告贺敏立即向二原告偿还借款本金人民币1800000元并支付自2018年6月26日起至全部款清之日止的利息（按照月利率2%计算）；2、因本案发生的诉讼费、律师费由被告贺敏承担；三、被告苏金惠对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，2018年6月22日，二原告与二被告签订借款合同，约定被告贺敏向二原告借款180万元，借款期限自2018年6月22日至2018年8月21日止，借款月利率为2.5%，自收到借款之日计息，按月结息，被告苏金惠作为该笔借款的保证人在借款合同上签字确认，保证期间为借款到期后的两年，同时双方约定实现债权产生的律师费由违约方承担。借款合同签订后，原告文明仙于2018年6月26日向被告贺敏银行账户转账交付借款180万元。被告贺敏借款后按照约定利息向二原告支付一个月借款利息，其余借款本息一直未予偿还，故二原告诉至一审法院提出上述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，二原告与被告贺敏之间借贷关系明确，借款事实清楚，证据确实充分，被告贺敏作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金180万元。对利息的主张，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借款合同中对借款利息作出明确约定，现原告主张按照月利率2%计算借款利息至款项清偿之日止，不违反法律的相关规定，一审法院予以支持。被告苏金惠作为保证人在借款合同上签字确认，其应当对被告贺敏的借款本息承担连带担保责任。对二原告实现债权产生的律师费，因双方明确约定由违约方承担，故一审法院予以支持。被告贺敏、苏金惠经一审法院传票传唤逾期未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告贺敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟永林、文明仙借款本金1800000元并支付该笔借款自2018年7月26日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告贺敏于本判决生效之日起十五日内支付原告孟永林、文明仙因实现债权产生的律师费65800元。三、被告苏金惠对上述款项承担连带偿还责任。”本院二审期间，各方当事人未提交新证据。经询问各方当事人对一审判决确认事实的意见，双方均对支付利息的事实提出异议，二上诉人认为被上诉人贺敏在借款后并未支付一个月的利息，而被上诉人贺敏认为共计支付93000元的利息。对此本院认为，二上诉人在一审庭审中自认贺敏按照180万元借款本金，月利率2.5%支付了一个月的利息，而在二审中推翻对其不利的自认，但无证据予以证实，故本院不予采信。二被上诉人所提已支付93000元利息的主张，并无证据予以证实，故本院亦不予采信。综上，二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。根据各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：本案利息的起算时间如何认定。本院认为：二上诉人与二被上诉人于2018年6月22日签订借款合同，约定由被上诉人贺敏向二上诉人借款180万元，被上诉人苏金惠提供连带责任担保。借款合同签订后，二上诉人于2018年6月26日向被上诉人贺敏交付借款180万元，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案利息起算时间应自款项交付时起算。因此，被上诉人贺敏支付的一个月利息应为2018年6月26日至2018年7月25日期间的利息，一审法院判决二被上诉人归还本金及支付此后的利息并无不当。综上，二上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由孟永林、文明仙负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年六月十日书记员 罗 俊
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1465号 原告：刘祥志，男，1963年12月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：中国邮政集团公司贵州省福泉市分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处新华南路38号。统一社会信用代码：915227024302806982。 法定代表人：陈燕，系该公司负责人。 委托代理人：胡仁贵、凌飘飘，系贵州仁贵律师事务所律师。 原告刘祥志诉被告中国邮政集团公司贵州省福泉市分公司（以下简称邮政公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘祥志，被告邮政公司的委托代理人胡仁贵、凌飘飘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘祥志向本院提出诉讼请求：1、请求原告刘祥志与被告邮政公司存在劳动关系；2、办理相关社会保险；3、补偿23个月补偿金59909.02元。事实和理由：原告于1984年1月退伍，6月参加预备役，1984年12月至1992年被福泉县邮电局招为八年的农民轮换合同制职工。1985年度被评为贵州省最佳邮政投递员，1993年至2000年被告的主管领导叫人来接管其负责的乡邮路，并叫其回家，2001年至2007年被告的主管领导叫其回马场坪邮政支局继续原告的乡邮工投递工作。2008年至2009年被告的主管领导又叫其回家，2010年1月至2018年12月31日被告的主管领导叫其继续回来做乡邮工作。2018年，由于原、被告双方对交纳社会保险等发生争议，故原告向贵州省福泉劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。尔后，原告对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 被告邮政公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，原、被告签订的合同属于委托代办关系，不是劳动合同关系。第一、根据确认劳动关系的通知，原、被告不符合劳动关系成立的相应条件及特征，原、被告签订委代办合同是根据我国的邮政法和邮政法实施细则、邮政委代办管理办法的规定，基于邮政业务本身的公益性和特殊性，而签订的委代办合同，据此来约定双方的权利和义务，故双方不属于劳动关系；第二，因双方不属于劳动关系，没有法律规定的义务，也无合同约定义务，所以原告要求被告办理相应社会保险及支付经济赔偿金不能成立；第三，原告离开岗位不是被告不要其继续工作，而是原告不愿意继续签订委代办合同而自行离开；第四，原告诉称1984年断断续续在被告处上班，从原告开始上班至2014年之前，该期间已超过诉讼时效，法院应不予支持其诉讼主张。 经审理查明，原告刘祥志于1984年12月至1992年，1993年至2000年，于2001年至2007年，于2010年1月至2018年12月31日几个时间段陆续在被告邮政公司（原福泉县邮政局、福泉市邮政局）马场坪支局从事乡邮投递业务。其间，原告在邮政局开始签订委代办协议，并在被告处从事乡邮投递业务的时间至2018年12月31日，原、被告每年均签订《委代办邮政业务协议》或《邮政业务委托代办合同》，协议或合同均约定：委代办邮政业务，双方的责任和义务，业务代办报酬以及协议性质是民事委托代理关系，原、被告双方不存在法定劳动关系等事项。尔后，由于原、被告双方对交纳社会保险等发生争议，原告刘祥志遂于2019年3月21日，向福泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月15日，福泉市劳动人事争议仲裁委员会作出福劳（人）仲案字（2019）18号仲裁裁决书：一、申请人刘祥志与被申请人中国政集团公司贵州省福泉市分公司在2010年1月1日至2018年12月31日期间不存在劳动关系；二、驳回要求被申请人支付申请人23个月经济补偿59909.02元的请求；三、驳回申请人要求被申请人支付违法辞退申请人双倍工资的请求；四、驳回申请人要求被申请人缴纳社会保险的请求。原告不服该裁决，诉至本院，提出如前诉讼请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的身份证、仲裁裁决书、2007年12月6日签订《委代办邮政业务协议》及2017年签订的《委代办邮政业务协议》、委代办试行办法、上岗人员一览表、最佳邮政投递员证书、职工工资表及处勤人员月善补清单、订阅报刊缴款单、职工资格证书、党员示范岗、工作服照片、职工养老保险缴费花名册、基本养老保险缴费及被告提供的《委代办邮政业务协议》、《委代办邮政业务协议》等证据予以佐证，业经庭审质证，可作本案的定案依据。 本院认为，在本案中，原、被告之间签订《委代办邮政业务协议》或《邮政业务委托代办合同》，是依据《中华人民共和国邮政法实施细则》，基于邮政业务本身的公益性和特殊性协商一致的委托代办合同，并以此约定双方之间的权利义务。被告在与原告签订协议或合同时或在日常委托业务的过程中，对原告提出关于邮政业务、服务标准等方面要求，并加强对原告业务培训、管理指导、监督检查和考核，是为了确保邮政业务依法实施，并非为了管理原告，不违反相关法律的规定，也不影响双方基于平等、自愿而建立的委托代办关系。双方之间的这种管理关系，与《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定的劳动合同的隶属关系有本质区别，因此，原告诉请确认原告刘祥志与被告邮政公司存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持，故原告诉请主张办理相关社会保险及补偿23个月补偿金，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条、及参照《邮政业务委代办管理试行办法》之规定，判决如下： 一、原告刘祥志与被告中国邮政集团公司贵州省福泉市分公司不存在劳动关系； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘祥志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏    铜 二〇一九年六月二十七日 书记员 张昌兰（兼）
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执624号申请执行人：姚晓明，男，1982年9月12日生，汉族，住南京建邺区。被执行人：陈树云，男，1943年12月29日生，汉族，住浙江省台县。被执行人：陈浩伟，男，2004年1月15日生，汉族，住浙江省台县。被执行人：陈一然，女，2009年7月4日生，汉族，住浙江省台县。被执行人：杨金叶，男，1947年8月24日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：庞花，女，1949年6月26日生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行姚晓明与陈树云、陈浩伟、陈一然、杨金叶、庞花借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执624号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年六月六日书记员  张 杨
吉林省四平市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）吉03刑申14号李艳芹：你因杨呈呈犯交通肇事罪及附带民事赔偿一案，对本院（2018）吉03刑终264号刑事附带民事判决不服，以原判缺乏事实和法律依据，程序严重违法，且适用法律错误，即认定李艳芹明知杨呈呈无驾驶资格仍出借车辆，应承担过错责任缺乏事实依据；原判以杨呈呈履行困难等非法定事由变相加重李艳芹赔偿责任缺乏法律依据；原判未追加案外人郭某某为共同被告属程序违法；原判在未明确过错责任的情况下作出李艳芹在70%的过错责任范围内承担连带赔偿责任属适用法律错误；故请求撤销原判，依法改判李艳芹在交强险范围内承担赔偿责任为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人杨呈呈在驾驶过程中违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故并逃逸，被害人经医治无效而死亡，经道路交通责任认定杨呈呈负该起事故的全部责任，故其行为已构成交通肇事罪，并对附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任。申诉人李艳芹作为肇事车辆的所有权人，未能按照法律规定投保交强险，且对该车辆疏于管理，将逾期未经检验的机动车借给未取得机动车驾驶资格的杨呈呈使用，发生交通事故而导致原附带民事原告人杨某、李某某遭受损失，故原判判决李艳芹应与杨呈呈在交强险医疗费项下1万元、死亡赔偿金项下11万元责任限额内承担连带责任；不足部分681453.32元由杨呈呈负担，李艳芹在70%的过错责任范围内477017.32元与杨呈呈承担连带责任的判决结果并无不当。关于李艳芹提出原判缺乏事实和法律依据，程序严重违法，且适用法律错误，应改判李艳芹仅在交强险范围内承担赔偿责任的问题，经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，由于李艳芹作为肇事车辆的所有权人依法应对肇事车辆承担过错责任，原审法院判决李艳芹在交强险范围内承担赔偿责任和在交强险范围以外的赔偿部分承担相应的过错责任并无不当；案外人郭某某并非肇事车辆所有权人或者管理人，原判未予追加郭某某为本案当事人正确。因此李艳芹提出的申诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年六月二十六日
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初368号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人朱大华，男，1984年2月2日生，户籍所在地江苏省阜宁县。被告人朱大华曾因诈骗，于2016年2月15日被上海市公安局嘉定分局行政拘留七日并处罚款五百元。被告人朱大华因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年10月14日被南通市公安局崇川分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）144号起诉书指控被告人朱大华犯故意毁坏财物罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅、王颖利出庭支持公诉，被告人朱大华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称： 2018年9月14日16时许，曾民（另案处理）等人与被害人刘某发生纠纷，后刘某驾驶沪Ａ×××××汽车不顾曾民等人阻拦离开，刘某行驶至本市崇川区中新一路、五一路十字路口时，曾立鹏挡在汽车前面，被告人朱大华等人分别用脚踹车身左侧，要求刘某停车。刘某继续驾车前行。曾民走到该车前面，用手抓汽车雨刮器，阻止刘某通行，刘某驾车强行通过，由南向北驶入五一路新南方市场西侧道路，曾民以及被告人朱大华等人在后面追赶。被告人朱大华捡到路边砖头将该车后挡风玻璃砸坏，刘某即驾车调头驶向曾民等人，被告人朱大华再次使用砖头砸中刘某驾驶室车门。刘某用车头左侧撞倒曾民。后朱大华、曾民继续追赶刘某汽车，用砖头砸向汽车的右侧车身及车窗玻璃。刘某驾车再次掉头，将汽车停在五一路新南方市场路西边，曾民从被告人朱大华手中拿过砖头，将该车的前挡风坡璃及副驾驶车门等位置砸坏。经南通市价格认定中心认定，被毁坏的沪Ａ×××××汽车损失共计价值人民币37917元。 2018年9月14日，被告人朱大华在案发现场被传唤至公安机关，到案后在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人朱大华在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。案发后被告人朱大华亦取得被害人的谅解。 上述事实，被告人朱大华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱大华的户籍证明，被告人朱大华的供述，证人证言及辨认笔录，被害人陈述、谅解书及辨认笔录，公安机关的接受证据材料清单、调取证据清单，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，案发现场监控截屏照片，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人朱大华为私人纠纷伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，被告人朱大华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人朱大华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人朱大华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱大华取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱大华自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱大华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  周怀洲 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 天
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖乃祥，女，1956年9月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市医疗急救中心。住所地：江西省赣州市章贡区兴国路49号。法定代表人：廖敏，该中心主任。再审申请人肖乃祥因与被申请人赣州市医疗急救中心（以下简称急救中心）健康权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖乃祥申请再审称：肖乃祥提交的吴洪传诊所出具的收据、赣州市人民医院出具的诊疗证明书以及赣州仙峰医院黄兴敏医生的视频，上述证据足以证明肖乃祥的膝关节受伤与急救中心司机驾驶刹车行为存在因果关系，急救中心应当承担赔偿责任。肖乃祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。急救中心提交意见称：肖乃祥提交的证据不符合再审新证据的规定，肖乃祥在原审中提交的证据均不能证明其左膝关节损失与急救中心司机驾驶紧急刹车行为存在因果关系，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回肖乃祥的再审申请。本院经审查认为：肖乃祥提交的吴洪传诊所出具的收据、赣州市人民医院出具的诊疗证明书以及赣州仙峰医院黄兴敏医生的视频，肖乃祥在原一、二审中均已向法庭提交过，上述证据不属于再审新证据，也不能达到肖乃祥证明目的。肖乃祥主张因急救中心的司机驾驶过程中紧急刹车造成其摔伤，膝关节受损。肖乃祥所称的事故发生时间是2017年6月19日，其直到2017年9月5日才在赣州市人民医院门诊治疗，肖乃祥提交的证据不能证明其膝关节损伤与急救中心司机紧急刹车行为之间存在直接的因果关系，肖乃祥应承担举证不能的法律后果。综上，肖乃祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖乃祥的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年六月十四日代书记员 刘 瑾
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4117号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉路151号。统一社会信用代码：91330304777214067C。负责人：何慧慧，该支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，男，1985年3月19日出生，汉族，系原告员工，住温州市瓯海区。被告：贾云溪，男，1958年3月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：卢国兰，女，1959年5月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：叶秀珠，女，1960年4月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告贾云溪、卢国兰、叶秀珠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉，请求法院判令：一、被告贾云溪、卢国兰共同偿付原告借款本金299695.64元及逾期利息（从2018年6月21日起按月利率12.1125‰以借款本金299695.64元为基数计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告叶秀珠对第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月15日，被告贾云溪、叶秀珠与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定被告贾云溪向原告的借款额度为30万元，期限自2015年6月15日至2018年6月14日。在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，还款方式按月结息，到期还本。逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期利率按实际逾期天数计收复利。如借款人未按约偿还借款本息，原告有权提前收回未到期借款。被告叶秀珠为本合同项下发生的所有债权承担连带保证责任。同日，被告卢国兰向原告出具夫妻共同债务承诺书，承诺被告贾云溪于2015年6月15日至2018年6月14日向原告在最高限额30万元的所有贷款均为夫妻共同债务。2017年6月16日，被告贾云溪向原告借款30万元，期限为2017年6月16日至2018年6月14日，借款月利率为8.075‰，还款方式为按月结息，到期还本。截止2018年6月20日，被告贾云溪尚欠原告借款本金299695.64元。嗣后，借款本息均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾云溪、卢国兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行借款本金299695.64元及逾期利息（从2018年6月21日起按月利率12.1125‰以借款本金299695.64元为基数计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告叶秀珠对第一项债务承担连带清偿责任。被告叶秀珠履行保证责任后，有权向被告贾云溪、卢国兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5795元，减半收取2897.5元，由被告贾云溪、卢国兰、叶秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年六月二十五日代书记员 韩 俊?附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5506号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。统一社会信用代码:91320800735723699C。法定代表人：陈亚明。被申请人：刘鹏，男，汉族，1986年10月25日出生，住淮安市清江浦区。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人刘鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币28万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币28万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘鹏的银行存款人民币28万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币28万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 刘姚根二〇一九年六月二十日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附财产线索:详见申请书。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执12号 申请执行人康焱红，女，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托带代理人刘佳鑫，女，汉族，住广西南宁市青秀区凤翔路6号2栋2单元0601号房。 被执行人郑平，男，汉族，户籍地广西贺州市八步区，住南丹县。 申请执行人康焱红与被执行人郑平买卖合同纠纷一案，经我院一审判决后，又经河池市中级人民法院（2018）桂12民终1229号二审判决维持原判，我院（2018）桂1221民初78号民事判决书已于2018年9月25日发生法律效力。由于被执行人郑平不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康焱红于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人郑平履行义务:（1）支付货款本金315984元及利息（以货款本金315984元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月19日起计算，至判决确定的货款本金偿还期限局满时止）；（2）加倍支付延迟履行金（待计）；（3）负担案件受理费7000元，申请执行费4745元。本院于2019年1月7日依法受理，立案案号为：（2019）桂1221执12号。 执行过程中，经本院调查核实，被执行人郑平在交通银行南宁金湖支行、中国光大银行南宁分行、中国银行河池分行、农行南丹大厂支行等行有存款共计16500元。本院即于2018年5月6日作出（2018）桂1221执12-2号执行裁定，扣划了被执行人郑平的存款16500元。对于尚未履行的债务，经查询：被执行人郑平名下位于贺州市八步区××东门××房产××套，但因涉及另案（金融借款）的标的较大，被本院于2015年7月13日查封，目前暂不宜处置；被执行人郑平名下有黄海牌桂Ｍ×××××车牌号车一辆，因无法查找，故不能处置；被执行人郑平名下的南丹县荥阳繁盛矿业有限公司，因金融借款的问题，公司所属的房屋建筑、机械设备、尾矿都已于2013年抵押给南丹县农村信用合作联社。此外，被执行人再无可执行财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，而申请执行人既未能在指定的期限内提供被执行人的其他财产线索。因被执行人未主动履行执行义务，故本院将被执行人郑平纳入失信被执行人名单及限制高消费等司法制裁措施。 本院认为，申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，加之经本院查明被执行人郑平目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑平新的财产线索，申请执行人康焱红可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执12号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一九年六月十三日 书记员  陆 睿
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1305号 申请人:张小站,男,1983年3月16日出生,35岁,汉族,号码341602198303166050,住亳州市谯城区 被执行人:亳州市九洲房地产开发有限公司,住亳州市谯城区十八里工业园区,法定代表人：郝伟亚,机构代码：91341600378918595M 本院在执行××小站与××九洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷仲裁一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)亳仲裁字第46号的执行 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒋洋洋
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1069号 申请执行人：吴廷博。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。 法定代表人：陈刚。 本院在执行吴廷博与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2018）辽0203民初758号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款70509.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年六月七日 书记员  许 鹏
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初665号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，男，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：张振琦，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告张振琦借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告张振琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131169000048的贷款合同；2、请求被告归还原告借款本金133393.16元及利息、复利、罚息（截止2018年8月1日共计5958.29元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，被告张振琦以为其经营的新乡市潘欧商贸有限公司需购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款200000元，申请循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月8日为还款日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.34%，并约定罚息、复利。2016年1月13日，被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号131169000048和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1311690000480001。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年8月1日共欠本金133393.16元，拖欠利息、复利、罚息5958.29元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求被告立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告张振琦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月20日，张振琦向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，编号为131169000048，主要约定：总申请金额200000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月8日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%;若任何本行认为危机或可能危机借款人还款能力的情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。本申请表与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。2016年1月13日，广发新乡分行向张振琦出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131169000048，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币贰拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2016年1月13日起至2021年1月13日止，贷款用途为购货，贷款月利率为固定利率1.34%计息，还款账户、放款账户均为62×××73。;同时还向张振琦发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311690000480001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币贰拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述合同签订后，张振琦通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2019年6月9日，尚欠借款本金133393.16元，利息、复利、罚息31755.61元未偿还。另查明，广发新乡分行庭审中称《生意人卡（生意红）申请表》（编号131169000048）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1311690000480001）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为131169000048）共同构成了本笔借款的借款合同，其主张解除的合同编号为个人对账单中载明的合同号131169000048，该编号系其内部系统自动生成。本院认为，张振琦填写的《生意人卡（生意红）申请表》、广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与张振琦间的借款合同，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，张振琦未按约还本付息，截至2019年6月9日，尚欠借款本金133393.16元，利息、复利、罚息31755.61元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，因张振琦未按约偿还本息，致使广发新乡分行收取利息的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，故本院对广发新乡分行主张解除合同并由张振琦承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、解除张振琦与广发银行股份有限公司新乡分行签订的编号为131169000048号贷款合同。二、张振琦自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金133393.16元，利息、复利、罚息31755.61元，2019年6月9日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，由被告张振琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年六月十一日书记员 张 译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢86号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。 主要负责人林建春，行长。法定代表人刘剑勇。 被执行人福安市鑫鹏电机有限公司，住所地福安市城北街道秦溪洋工业区，组织机构代码72972949-6。 法定代表人王绍平，董事长。 被执行人王绍平，男，1971年3月9日生，汉族，住福安市。 被执行人刘秋梅，女，1969年8月20日生，汉族，住福安市。 被执行人林润生，男，1961年10月6日生，汉族，住福安市。 被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。 法定代表人陈碧玉，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市鑫鹏电机有限公司、王绍平、刘秋梅、林润生、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5448号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月23日立案恢复执行，申请执行标的2315669.4元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，被执行人福安市鑫鹏电机有限公司有登记其名下的坐落于福安市城阳镇××配套工业小区××号地块的土地使用权。依法对上述房产进行拍卖处置（由（2019）闽0981执恢85号案件处置，系关联案件），在扣除相关费用后，申请执行人实际领取了执行人款1275505.1元,余下债权尚未得到清偿。此外，目前没有发现上述被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索。本院现已将案件执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初5448号民事判决书确定债务（应扣除1275505.1元）的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。   执行长  杨曦   执行员  陈言宁   执行员  詹金华           二〇一九年六月二十五日     书记员  陈姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4593号原告:郑仁义，男，1965年5月5日出生，汉族，现住河南省平舆县。被告：青岛安浩源实业有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。法定代表人：周树安，职务经理。被告:乔建臣，男，约50岁，现住山东省青岛市黄岛区。原告郑仁义与被告青岛安浩源实业有限公司、乔建臣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑仁义的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年六月五日书记员  郭赛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5216号原告：毕淑玲,女,1971年6月20日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,住赤峰市。被告:赤峰地能建材有限公司。住所地:赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村四组.法定代表人:李良玉，经理。被告：李良玉，男，1958年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告毕淑玲诉被告赤峰地能建材有限公司、李良玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告毕淑玲于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕淑玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年六月十日书记员 张宇阔
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1004执异4号异议人：牡丹江市卫生学校，住所地黑龙江省牡丹江市地明街纺织二路。法定代表人：张秋伟，该校校长。申请执行人：尚太波，男，1972年1月25日出生，住湖北省孝感市孝**。被执行人：许德贵，男，1964年2月18日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。在本院执行尚太波与许德贵建设工程施工合同纠纷一案中，异议人牡丹江市卫生学校（以下简称卫生学校）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与尚太波、许德贵均不存在法律关系，异议人与黑龙江省星火建筑工程有限责任公司（以下简称星火公司）存在工程承包法律关系，异议人不欠许德贵任何工程款。如果许德贵挂靠星火公司进行施工，该施工行为的权利义务关系也应由星火公司享有和承担，许德贵个人不能享有任何权利，许德贵与星火公司存在挂靠关系而产生的债权债务没有得到生效的法律文书证明，异议人不可能向许德贵个人支付工程款，如果支付，异议人也只能向星火公司支付。故请求撤销本院（2018）黑1004执55号执行裁定书，中止扣留、提取715000元工程款的执行行为。本院查明，本院在执行申请执行人尚太波与被执行人许德贵建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月29日作出（2018）黑1004执55号执行裁定，裁定如下：扣留、提取被执行人许德贵在星火公司、卫生学校的工程款715000元，给付申请执行人尚太波。后本院向卫生学校送达了该执行裁定及协助执行通知书。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”故本案中，异议人卫生学校所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回牡丹江市卫生学校的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长 吴 钝审判员 孙淑红审判员 时 维二〇一九年六月二十七日书记员 李 娜
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执865号 申请执行人：陈维安，男，1965年6月7日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县救助管理站，住所地清原满族自治县清原镇。 本院在执行申请人陈维安与清原满族自治县救助管理站买卖合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月二十三日 书记员 宋绍严
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1965号 申请执行人：张辉，男，1983年9月24日出生，汉族，住阜阳市颍上县红星镇尹寨村。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行张辉与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6745号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 谷晓雨
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1898号 原告：长春东皇物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：王思懿，总经理。 委托诉讼代理人：杨秀婷。 被告：长春梁氏中医院，住所地长春经济技术开发区。 被告：梁某某，男，1959年4月29日出生，满族，住长春市。 原告长春东皇物业管理有限公司与被告长春梁氏中医院、梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 长春东皇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长春梁氏中医院、梁某某连带支付原告2011年1月日至2018年12月31日的物业费共计260,206.00元及利息;2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月20日，原告与开发建设单位长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司签订《北海新居小区前期物业服务协议》，协议中约定,由原告为坐落于临河街与北海路的北海新居小区进行物业服务，商业物业费为1.5元/平方米/月。在原告为被告提供物业服务之后,被告不缴纳2011年1月1日至2018年12月31期间的物业费共计260,206.00元，在这期间原告多次向被告催缴物业费，被告拒不支付物业费。诉至法院。 本院在审理原告长春东皇物业管理有限公司与被告长春梁氏中医院、梁某某物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回长春东皇物业管理有限公司的起诉。 案件受理费5,203元，返还原告长春东皇物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年六月二十八日 书记员  王晓娜
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初760号原告：王丽荣，女，1960年4月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：孔忠良，男，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘俊，男，湖北文赤壁律师事务所实习律师。一般代理。被告：湖北方正房地产开发有限公司。住所地：武穴市科技街。统一社会信用代码：914211827070170685。法定代表人：方正，男，公司董事长。委托诉讼代理人：胡盛芳，女，1974年8月9日出生，汉族，湖北方正房地产开发有限公司员工，住武穴市。一般代理。原告王丽荣与被告湖北方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽荣的委托诉讼代理人孔忠良、刘俊和被告方正公司的委托诉讼代理人胡盛芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令方正公司偿还借款105.45万元，利息自2016年8月1日起按年利率24%计算至本息还清之日；2、诉讼费由方正公司承担。事实与理由：2013年7月30日，方正公司向王丽荣借款50万元，约定利率为年利率24%。方正公司一直没有还本付息。2016年7月30日，经双方结算，方正公司下欠借款本息合计105.45万元。方正公司请求对上述款项予以续借，并出具了借据，仍约定按年利率24%计息。后王丽荣无数次催讨，方正公司总借故拖延，借款本息一直没有偿还。王丽荣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、王丽荣身份证复印件一份，拟证明王丽荣的基本信息；证据二、方正公司的统一社会信用代码，拟证明方正公司的基本信息；证据三、收据复印件一份，拟证明原方正公司双方的借贷关系以及方正公司欠105.45万元；证据四、由方正公司经理周平出具情况说明一份，拟证明方正公司借款约定的利息为年利率24%。方正公司辩称：对借款事实无异议，借款金额应按照公司出具的借条为准。收据上的105.45万元是计算复利而产生的。根据王丽荣的申请，本院向方正公司调取了双方资金往来情况：王丽荣于2012年8月14日、22日分别向方正公司出借本金15万元、30万元；约定按年利率24%付息。经庭审质证，被告方正公司对原告王丽荣提供的证据一、二、三、四的真实性均无异议；对证据三、四的证明目的有异议，认为双方结算的金额中存在复利。原、被告对本院调查的证据无异议。方正公司对王丽荣提供的证据的真实性均无异议，对证据的真实性予以采信。经审理查明：方正公司因资金周转困难遂向王丽荣借款。王丽荣分别于2012年8月14日和22日向方正公司出借15万元、30万元。借款时，双方约定按年利率24%计付利息。因方正公司经营困难，未向王丽荣返本付息，遂采用分年结转方式与王丽荣结算。2016年7月30日，经双方结算，方正公司应支付王丽荣本息105.45万元，并向王丽荣出具收据。后来，王丽荣向方正公司催讨借款，方正公司拖延未付。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，方正公司向王丽荣借款时间和借款金额分别为2012年8月14日借款15万元，同月22日借款30万元。至2016年7月30日，以借款本金45万元为基数，以年利率24%计算的利息为42.62万元（15万元×24%÷360天×1426天﹦14.26万元、30万元×24%÷360天×1418天﹦28.36万元），本息之和为87.62万元。根据前述司法解释的规定，截止2016年7月30日，王丽荣要求方正公司支付本息不能超过87.62万元。王丽荣现要求方正公司支付本息105.45万元，对超过87.62万元部分的，不予支持。王丽荣要求方正公司自2016年8月1日起至清偿之日止以借款本金为基数按年利率24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，王丽荣的诉讼请求，符合法律规定部分的，予以支持；不符合法律规定的，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告湖北方正房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内返还原告王丽荣借款本金45万元及利息（2016年7月30日前的利息为42.62万元；自2016年8月1日起至清偿之日止以45万元为基数按年利率24%计付）；二、驳回原告王丽荣的其他诉讼请求。如果被告湖北方正房地产开发有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14290元，减半收取7145元，原告负担1208元，被告湖北方正房地产开发有限公司负担5937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年六月二十一日书记员  张建桥
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2134号罪犯李某兴，男，1963年1月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2017年8月22日作出(2017)粤1203刑初40号刑事判决，以被告人李某兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月27日作出(2017)粤12刑终298号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李某兴在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月二十七天，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1325分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬。2018年4月10日欠产扣15分，2018年5月9日欠产扣26分，2018年9月4日欠产扣16分，2018年10月9日欠产扣8分，累计扣65分。该犯罚金已全额履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯被扣65分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某兴予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员 赵洪慧
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执389号 被执行人韦念力，男，1980年6月4日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人韦念力因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2018年1月18日作出的（2018）桂0721刑初37号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行（2018）桂0721刑初37号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币5000元”，即强制被执行人韦念力缴纳罚金人民币5000元。本院于2019年5月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人韦念力的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人韦念力可供执行财产，且被执行人韦念力因犯罪被判处有期徒刑现正在监狱服刑，本案暂没能强制被执行人韦念力缴纳罚金人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执389号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  农淞钧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3335号之一申请执行人钞娟，女，汉族被执行人榆林市榆阳区农垦物业管理有限公司本院执行的申请执行人钞娟与被执行人榆林市榆阳区农垦物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初3939号民事调解书，责令被执行人履行如下义务：一、由被执行人榆林市榆阳区农垦物业管理有限公司于2019年5月20日前将位于榆林市榆阳区西沙西人民路农垦花园小区18幢1-3层03号（房产证号：榆房权证榆林市字第0079713号）房屋过户至申请执行热钞娟名下；二、负担申请执行费50元。本院于2019年5月21日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，向被执行人发出责令履行指定行为通知书，被执行人榆林市榆阳区农垦物业管理有限公司一直未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人钞娟申请将位于榆林市榆阳区西沙西人民路农垦花园小区18幢1-3层03号（房产证号：榆房权证榆林市字第0079713号）房屋过户至钞娟名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将被执行人榆林市榆阳区农垦物业管理有限公司名下位于榆林市榆阳区西沙西人民路农垦花园小区18幢1-3层03号（房产证号：榆房权证榆林市字第0079713号）房屋过户至申请执行人钞娟（身份证号：612729198205240028）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月十八日书记员  牛 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2070号原告：深圳市光祥科技股份有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道,统一社会信用代码：×××72Ｘ。法定代表人：张传艳，董事长。委托诉讼代理人：周小清，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：深圳洛可可工业设计有限公司,住所地：广东省深圳市福田区,统一社会信用代码：×××84Ｋ。法定代表人：张健辉。原告深圳市光祥科技股份有限公司与被告深圳洛可可工业设计有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告深圳市光祥科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市光祥科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 欧宏伟审判员 骆丽莉二〇一九年六月二十四日书记员 杨泽芳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1572号申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所深圳市法定代表人：唐双全，系该公司总经理。被执行人:李文森，男，汉族，1988年1月23日出生，现住甘肃省白银市白银区申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人李文森借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1208号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李文森的银行存款5050元（其中借款5000元、执行费50元）；二、扣留、提取被执行人李文森的收入5050元（其中借款5000元、执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李文森应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月二十七日书记员  孙 琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执587号之五 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司太平分理处。营业场所：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山组太平南路79号。统一社会信用代码：91510400599980569L。 负责人：汪碧君，该分理处主任。被执行人：费翔，男，1986年7月14日出生，土家族， 住四川省攀枝花市东区。 本院作出已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2017)川04民终100号民事调解书，但被执行人费翔至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人费翔在财付通支付科技有限公司085e9858e1e6c5c86dd7554f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2576.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员  普 光 红                                                                                                                  二〇一九年六月二十五日                                                                                                                  书 记 员  杨   琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊建清。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市天心区人民政府。 法定代表人黄滔。 再审申请人熊建清因诉湖南省长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1791号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 熊建清申请再审称：1.湖南省长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称天心区征收办）并非拆除案涉房屋的主体。《房屋征收决定》系天心区政府作出、天心区政府副区长出现在拆迁现场等，均可证实拆除行为由天心区政府组织实施。2.天心区政府是本案适格的被告。天心区征收办是天心区政府所设立的临时办事机构，无行政主体资格，无独立承担行政责任的能力与资格，相应法律后果应由组建该机构的天心区政府承担。请求再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条第二款规定，市、区、县（市）城市房屋征收和补偿管理办公室是市、区、县（市）人民政府确定的房屋征收部门。区、县（市）房屋征收部门组织实施本辖区内的房屋征收与补偿工作。本案中，天心区征收办是《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》所确定的房屋征收部门。征收案涉房屋的天心区政府《房屋征收决定》（天政征〔2015〕5号）亦载明房屋征收部门为天心区征收办，征收实施单位为天心区新开铺街道办事处（以下简称新开铺街道办）。征收过程中，天心区征收办委托新开铺街道办承担具体的征收补偿工作，天心区征收办、新开铺街道办与拆除公司签订了拆除工程施工合同，由新开铺街道办、拆除公司共同拆除了案涉房屋，该拆除行为的法律责任依法应由天心区征收办承担。再审申请人对拆除行为不服应以天心区征收办为被告，但其在一审法院释明后拒不变更被告。一、二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人主张天心区政府的一位负责人曾出现在拆除现场，但该事实不足以认定被诉拆除行为系由天心区政府实施，再审申请人以此为由申请再审，依据不足。 综上，熊建清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊建清的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 杨志华 审判员 寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理李娜 书记员文丽玲 附件：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法（长沙市人民政府令第116号） 第三条市人民政府依法加强对本行政区域内房屋征收与补偿工作的领导。区、县（市）人民政府负责本辖区内房屋征收与补偿工作，确需由市人民政府负责的，由市人民政府负责房屋征收与补偿工作。 市、区、县（市）城市房屋征收和补偿管理办公室是市、区、县（市）人民政府确定的房屋征收部门。区、县（市）房屋征收部门组织实施本辖区内的房屋征收与补偿工作；市房屋征收部门组织实施由市人民政府负责的房屋征收与补偿工作，并对区房屋征收部门的工作进行监督。 市住房和城乡建设行政主管部门统一管理和指导全市国有土地上房屋征收与补偿工作。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1189号之二申请执行人:董有和,男,1974年9月3日,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：孙家品，男，1972年3月13日，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人董有和与被执行人孙家品房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：终结(2019)皖1103执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年六月二十五日书记员 程余梦丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7854号 申请执行人：朱晶莹，女，1977年4月6日出生，身份证住址辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：高秋峰，男，1988年8月22日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人朱晶莹与被执行人高秋峰买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初11913号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12375元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 亮
四川省成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4018号 原告：彭湃，男，1975年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：江涛，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：申宏辉，男，1954年5月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告彭湃与被告江涛、申宏辉合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告彭湃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭湃撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇一九年六月四日 书记员  刘奕
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢218号 宋兴春、大仲村镇大胜庄村村民委员会： 申请执行人宋兴春与被执行人大仲村镇大胜庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计14455.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14455.00元。本院已将该款转付给宋兴春。至此，申请执行人宋兴春向本院申请执行的（2013）苍执字第1278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓淀文，男，1989年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19850.17元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月3日的零售利息282.06元、分期手续费624.2元、违约金2022.08元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××23）截止至2019年1月3日的欠款共计22778.51元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年5月4日，被告尚欠原告信用卡本金19850.17元、零售利息1584.61元、分期手续费624.2元、违约金7106.24元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案领用合约约定，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，还要支付每期最低还款额未偿还部分5%的违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费、违约金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年5月4日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓淀文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月4日的信用卡（卡号：62×××23）欠款本金19850.17元、零售利息1584.61元、分期手续费624.2元、违约金7106.24元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369.46元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
山西省昔阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0724行审49号 申请人：昔阳县自然资源局。 法定代表人：王志刚，男，现任该局局长。 委托代理人：董玉洁，男，系该单位职工。 被申请人：山西美好之家农业开发有限公司。 法定代表人：张景荣，男，任该公司董事长。 本院受理的昔阳县自然资源局申请执行于2018年9月3日作出的昔国土资罚字（2018）46号行政处罚决定一案。我院依法组成合议庭进行了审查，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。关于昔国土资罚字（2018）46号行政处罚决定中的退还非法占用土地部分和自行拆除建筑物和其他设施恢复原状部分，申请人曾向本院提出强制执行的申请，本院已裁定不准予强制执行，裁定送达后，申请人不服，向晋中市中级人民法院申请复议。晋中市中级人民法院审查认为，申请人作出的行政处罚决定的主文未明确拆除建筑物的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确，裁定驳回复议申请，维持原裁定。现申请人在未作出新的处罚决定的情况下又依据昔国土资罚字（2018）46号行政处罚决定，就该决定中的罚款部分提出强制执行的申请，对于罚款数额因该行政处罚决定中的拆除建筑物的“四至”范围未明确，违法占地面积不确定，计算缺乏依据。申请人的此申请缺乏事实和法律依据，故对申请人的申请不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）（三）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行昔国土资罚字（2018）46号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  王乃武 审判员  王 勋 审判员  关 玲 二〇一九年六月二十日 书记员  孔华丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1291号 原告：田智，男，1991年11月22日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭文芳，重庆恩杜律师事务所实习律师。 被告：张腾龙，男，1981年2月13日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告田智诉与被告张腾龙民间借贷纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告田智的委托诉讼代理人刘秦飞到庭参加诉讼，被告张腾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息（从2016年6月11日起，按年利率24%利率计算，至清偿之日止），2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告张腾龙向原告借款150000元，用于资金周转，双方签订借款合同，被告向原告出具借条,双方约定借款时间3个月，从2015年4月10日起2015年7月10日止，逾期还款，利息按月息2.5分计算。被告逾期后，支付了2016年6月10日前的利息。还款期满，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益，依法起诉。 原告田智为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：一、借款合同、贷款借据原件，证明2015年4月10日被告与原告签订借款合同，双方约定的借款150000元，借款期限从2015年4月10日起至2015年7月10日止，被告按月息贰分伍的利率向原告支付利息；二、借条原件，证明被告于2015年4月10日收到原告提供的借款后，向原告出具借款150000元的借条张腾龙。庭审后，原告田智按法庭调查要求，提交原告田智在银行的借记卡明细，明确2015年4月9日原告田智通过转账，向被告张腾龙交付借款150000元。 原告田智提交的证据，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，作为本案证据，予以采信。根据原告田智的起诉陈述，原告提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：2015年4月10日，被告张腾龙因资金周转困难，与原告田智签订借款合同，约定向原告田智借款150000元，借款期限3个月，借款时间2015年4月10日起至2015年7月10日止，逾期还款，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。合同签订后，原告田智通过银行转账，向被告张腾龙交付借款150000元，被告张腾龙出具借款150000元的借条，与原告田智签订贷款借据，明确借款事实，及双方银行开户信息和账号，贷款时间，借款利率为月息贰分伍，按月付息，一次性还本。借款到期后，被告张腾龙逾期还款，原告田智承认被告张腾龙已支付2016年6月10日前的利息。借款至今，被告张腾龙未偿还原告田智借款。 综合原告田智的主张的事实和请求，及其举证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告张腾龙是否应偿还原告田智借款150000元及利息。 本院评述如下： 被告张腾龙应当偿还原告田智借款150000元。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。民间借贷纠纷是自然人之间的借款行为。被告张腾龙向原告田智借款，双方签订借款合同，出具借条，借条、贷款凭据上的签名、捺印是被告张腾龙的真实意思表示，原告田智履行了借款义务，被告张腾龙应依法偿还原告借款150000元。关于借款利息，按《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。双方明确约定月息为2.5%，原告诉讼请求主张按年利率24%计算，承认被告张腾龙已支付2016年6月10日前的利息，请求利息从2016年6月11日起，至借款偿还之日止，原告田智的请求符合法律规定，本院依法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告张腾龙自本判决生效之日起十日内偿还原告田智借款150000元及利息（按年利率24%计算，从2016年6月11日起至借款清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告田智的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张腾龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  张才明 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 呈
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执394号卫奕霖：你申请执行张雄鹰、龚裕平、张瑞金业主共有权纠纷一案，申请执行标的100元及拆除启东市**房屋进户门外侧的不锈钢门、铝合金门窗、铁架及沙袋，并恢复原状。经本院立案受理，本院强制扣划100元，依法发放申请人表示放弃，被执行人已自动拆除进户门外侧的不锈钢门、铝合金门窗、铁架及沙袋。至此，申请人卫奕霖向本院申请执行的（2018）苏0681民初3829号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初352号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人薛某，男，1993年1月29日出生，汉族，高中文化，村民，住陕西省西安市XX区XX镇。2016年8月因犯交通肇事罪被陕西省周至县人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。2019年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）315号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张方出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2019年5月9日2时许，被告人薛某饮酒后且无驾驶资格驾驶车牌号为陕AXXXXX的黑色丰田牌小型轿车，沿本市XX区XX南路由东向西行驶至XX路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人薛某的血醇浓度为138.73mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人薛某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人薛某拘役一个月又十五天至拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、现场指认照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告及通知书、前科刑事判决书及释放证明、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人薛某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人薛某所犯罪名成立。被告人薛某醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年7月14日止），并处罚金6000元（已缴纳)。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审   判   员    刘 晓 光 二〇一九年六月十三日 书  记  员    段 海 玲1
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川33破1号 申请人：四川清源电力有限公司。住所地：乐山市中区滨江路北段298号 法定代表人：张晓锋，董事长。 被申请人：丹巴燕窝沟电力有限责任公司。住所地：丹巴县章谷镇团结街58号。 法定代表人：张晓锋，董事长。 根据丹巴燕窝沟电力有限责任公司、乐山市市中区长江建筑有限责任公司、降初格西的申请的申请，本院于2018年8月6日裁定受理丹巴燕窝沟电力有限责任公司破产清算一案。2019年6月10日，申请人以盘活被申请人资产，最大限度实现债权人债权，有效化解社会不稳定因素为由，向本院申请对丹巴燕窝沟电力有限责任公司进行重整。 本院查明：被申请人为水电开发企业，已取得一、二级水电站建设的相关许可文件，被申请人仅有的实物资产为尚未建设完成的水电站，以及待安装的设备；因其不能清偿到期债务，债权人依生效法律文书向丹巴县人民法院申请强制执行，强制执行过程中，本院裁定受理被申请人破产清算。 本院裁定被申请人破产清算后，申请人作为持有被申请人86%股份的股东，其认为以破产清算的方式处置建设中的水电站，将可能面临目前被申请人的在建工程无人购买而成为无效资产，从而严重影响债权人的清偿比例，带来巨大的维稳风险。为此，经丹巴燕窝沟电力有限责任公司管理人（以下简称管理人）与申请人共同努力，管理人代表被申请人已与重整意向投资人签订《意向投资协议书》。为此，申请人以被申请人具有重整价值，被申请人重整能够将其资产盘活，最大限度实现债权人的债权为由向本院提出重整申请。 本院认为，申请人作为持有被申请人86%股份的股东，依据《中华人民共和国企业破产法》第七十条规定，有权向本院提出重整申请。鉴于被申请人仅有的实物资产为尚未建设完成的位于丹巴县燕窝沟的水电站，如被申请人继续破产清算，其已获取的一、二级水电站项目资质价值将不能得到体现，以破产清算的方式处置建设中的水电站，将可能面临目前已建成的在建工程无人购买而成为无效资产的法律后果，从而大大降低债权人的清偿比例。而被申请人重整将提升债权人的清偿比例。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第二款、第七十一条规定，裁定如下： 自2019年6月19日起对丹巴燕窝沟电力有限责任公司进行重整。 本裁定自即日起生效。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 韩 义 二〇一九年六月十九日 书记员 张莲香 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1365号 原告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213027843652699，住所地宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼。 负责人：金星，总经理。 委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。 被告：陆凤军，男，汉族，1983年4月5日生，住盐城市滨海县。 被告：阜阳远洋汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341200784913982X，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路京九新村26栋304室。 法定代表人：孔祥翠。 被告：滨海县捷达货物运输有限公司，统一社会信用代码91320922792333857M，住所地滨海县天场镇工业园区15号。 法定代表人：张荣利。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码：91341200726318384N，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼101、201室。 负责人：吕亮。 原告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被告陆凤军、阜阳远洋汽车运输有限公司、滨海县捷达货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼，各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司提出诉讼请求：1.请求判令各被告向原告返还赔偿款15560元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，朱井和驾驶苏Ｎ×××××号重型箱式货车，在丹阳市行驶，至308省道197KM+760M处，撞上同方向前车发生故障停在道路上陆凤军驾驶的皖Ｋ×××××号重型普通半挂车牵引着苏Ｊ×××××重型普通半挂车尾部，造成朱井和受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门认定朱井和承担事故主要责任，陆凤军承担事故次要责任。经泗洪县人民法院（2017）苏1324民初7644号民事判决确定，原告向朱井和赔偿了车损款47200元。 原告依法承保朱井和所驾驶车辆的保险，被告陆凤军为苏Ｊ×××××驾驶员，被告阜阳远洋汽车运输有限公司为皖Ｋ×××××车辆行驶证注册登记人，被告滨海县捷达货物运输有限公司为苏Ｊ×××××重型普通半挂车行驶证注册登记人，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司系陆凤军所驾车辆的保险公司。 被告陆凤军、阜阳远洋汽车运输有限公司、滨海县捷达货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年11月16日3时0分许，朱井和驾驶苏Ｎ×××××号重型厢式货车，沿308省道由南往北行驶，行至308省道197公里760米处，撞上同方向前车发生故障停在道路上陆凤军驾驶的皖Ｋ×××××号重型普通半挂车牵引着苏Ｊ×××××重型普通半挂车尾部，造成朱井和受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，朱井和承担事故的主要责任，陆凤军承担事故的次要责任。皖Ｋ×××××号重型普通半挂车、苏Ｊ×××××重型普通半挂车的实际所有人为被告陆凤军，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。皖Ｋ×××××号重型普通半挂车挂靠在阜阳市远洋汽车运输有限公司，苏Ｊ×××××重型普通半挂车挂靠在滨海县捷达货物运输有限公司。事故发生后，朱井和就其人身损害部分赔偿诉至本院，本院经审理后于2017年8月20日作出（2017）苏1181民初2749号民事判决，判决要求中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险项下赔偿朱井和122000元，其余人身损害部分损失按事故责任比例分担。 朱井和又因其车辆损失部分赔偿诉至泗洪县人民法院，该院经审理后作出（2017）苏1324民初7644号民事判决，判决要求本案原告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担朱井和车辆损失49200元，华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司实际支付保险金47200元。 上述事实由原告提供的（2017）苏1181民初2749号民事判决书、（2017）苏1324民初7644号民事判决书、款项支付凭证及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，我国法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在案涉交通事故中，被告陆凤军驾驶机动车承担事故次要责任，因陆凤军驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险及商业险，故相应损失应当由该保险公司承担。在本次交通事故中，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已经全额承担了交强险项下赔偿122000元，故在计算本案涉及车损时，不应再扣除相应交强险份额。另外，案涉相应施救费6500元在（2017）苏1181民初2749号案件中已经处理，不应重复计算。其他费用44050元按照事故责任比例，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应承担的车损损失应为13215元。 被告陆凤军、阜阳远洋汽车运输有限公司、滨海县捷达货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付车损款13215元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由原告承担74元，被告承担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  陈天军 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  费 阳
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执307号之一申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司东山支行。住所地：海南省海口市秀英区。负责人：郭泽良，系该行行长。委托代理人：张太仲，男，系该行员工。被执行人：黄某某，男，1988年10月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：陈某某，女，1986年11月22日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院在执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人黄某某、陈某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）琼0105民初1846号民事判决书已经发生法律效力。海口农村商业银行股份有限公司东山支行于2019年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金18557.94元，截至2019年6月26日的利息14472.74元（迟延履行利息及2019年6月27日之后的利息另计），执行费395.36元，共计33426.04元（迟延履行利息及2019年6月27日之后的利息另计）。本案已执行到位本金3746.16元，尚未执行本金14811.78元，利息14472.74元（迟延履行利息及2019年6月27日之后的利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询到被执行人黄某某名下财付通存款3705元及陈某某名下财付通存款41.16元，共计3746.16元，本院已划拨上述存款，经申请执行人同意，上述存款先抵扣尚欠本金3746.16元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地海口市秀英区×××进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法扣划被执行人财付通存款3746.16元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 楠二〇一九年六月二十八日书记员 吴玉婷
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1166号原告：王晓峰，男，1981年1月10日出生，汉族，农民。委托代理人：纪建红，女，1980年4月13日出生，汉族，与王晓峰系夫妻关系。委托代理人：张美淑，女，1987年8月23日出生，汉族，与王晓峰系亲属关系。被告：李素花，女，1953年12月26日出生，汉族，农民。原告王晓峰与被告李素花机动车交通事故纠纷一案，于2019年6月17日立案，原告王晓峰于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王晓峰撤回起诉。案件受理费200元（原告王晓峰已预交），由原告王晓峰负担。审判员  扈艳丽二〇一九年六月二十六日书记员  周新瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初918号原告：白英，男，1962年X月X日出生，回族，公民身份证号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：李宁萍，包头市广源法律服务所法律工作者。被告：包头市恒泰机械制造有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人张建忠，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人张志光、段亚南，包头市正平法律服务所法律工作者。原告白英诉被告包头市恒泰机械制造有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年03月25日立案。原告白英于2019年06月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白英撤诉。案件受理费10元，由原告白英负担。审判员 刘俊生 二〇一九年六月二十四日书记员 郭 艳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4107号原告:淮安众源物业服务有限公司,住所地淮安市经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室。法定代表人：尹传学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海清、杨国顺，该公司员工。被告:韩艳明，男，1984年9月28日生，汉族，原住淮安市，现下落不明。本院在审理原告淮安众源物业服务有限公司与被告韩艳明物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，不适宜适用小额诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年六月十九日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2640号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐秀菊，女，1968年6月7日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物管公司）与被告唐秀菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物管公司的委托诉讼代理人苟小龙到庭参加诉讼，被告唐秀菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元晨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年7月至2018年11月的物业管理费5149元、公摊费410元、逾期支付物业服务费的违约金1000元，共计6559元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费按月收取，高层住宅每月每平方米1.2元（洋房住宅为每月每平方米1.0元），公共能源费为每月10元，业主应在每月10日前缴纳当期的物业费，逾期未缴纳从逾期之日起每天按3‰收取违约金。被告房屋面积125.59平方米，被告拖欠2015年7月至2018年11月的物业服务费5149元、公摊费410元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告唐秀菊未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2015年7月至2018年11月共计欠缴物业服务费5149元、公摊费410元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为按照以下方式计算为宜，即以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从逾期之日起至全部清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐秀菊于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2015年7月至2018年11月的物业服务费5149元、公摊费410元，并以中国人民银行同期贷款利率标准向原告重庆元晨物业管理有限责任公司给付欠缴物业服务费期间的违约金[该违约金以每月物业服务费为基数，从2015年7月起（具体计算每次违约金的起算时间为每月11日）按月分别计算至付清之日止]；驳回原告重庆元晨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐秀菊负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年六月二十八日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异66号 案外人：丛秀奎，男，汉族，1954年1月8日出生，住丰宁满族自治县。 案外人：刘恩会（系丛秀奎之妻），女，汉族，1957年2月26日出生，住址同上。 申请执行人：中国银行股份有限公司承德市新华支行，住所地：承德市新华路1-2号。统一社会信用代码：9l13080280628161F。 法定代表人：秦树安，职务：行长。 被执行人：丛儒平，女，1976年2月5日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 本院在执行中国银行股份有限公司承德市新华支行与丛儒平、徐安国借合同纠纷一案中，案外人丛秀奎、刘恩会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人丛秀奎、刘恩会称，丛儒平系案外人长女。2007年,丰宁朝阳房地产开发有限公司对案外人居住的区域进行开发，案外人将房院卖给丰宁朝阳房地产开发有限公司进行开发，同时案外人购买了一套住宅楼。案外人一直与长女一起居住生活，故将购买的楼房写在丛儒平名下，但是此楼房的首付款13万元是从案外人卖房款直接划转的。后期的贷款也是案外人与丛儒平共同偿还的。所以，此楼房系案外人家庭成员共同共有。现案外人提出执行异议，请求依法解除对该房屋的查封，撤销贵院(2018)冀0802执1870号执行裁定书；确认拍卖楼房价款的二分之一归案外人所有。 申请执行人中国银行股份有限公司承德市新华支行称，案涉房屋在2010年9月14日就在政府相关部门登记在丛儒平名下（丰房权证大阁字第××号）。案涉房屋是丛儒平向申请执行人提供的抵押财产，已经办理了抵押登记，认定申请执行人具有优先受偿权的民事判决书（2016）冀0802民初3527号民事判决书已经生效。案外人向法院提交的丛儒平与朝阳房地产开发有限公司于2007年3月15日所签订的《购买住宅楼协议合同》和《装修合同》及收据，证明了涉案房屋权利属于丛儒平，而不属于案外人。综上所述，请求驳回案外人的执行异议。 被执行人丛儒平未提交书面意见。 本院查明，本院在执行中国银行股份有限公司承德市新华支行与丛儒平、徐安国借合同纠纷一案中，于2018年11月28日作出（2018）冀0802执1870号执行裁定，内容为：拍卖被执行人丛儒平所有的位于丰宁县，拍卖被执行人徐安国所有的位于丰宁县。另查明，2007年3月15日，被执行人丛儒平与朝阳房地产开发有限公司签订《购买住宅楼协议合同》以及《装修合同》，约定被执行人丛儒平从朝阳房地产开发有限公司购买二单元301室房屋一套，建筑面积120平方米，单价每平方米1500元。涉案房屋在房产管理部门登记所有权人为丛儒平，登记时间为2010年9月14日。另本院（2016）冀0802民初3527号民事判决确认申请执行人中国银行股份有限公司承德市新华支行有权在最高债权额限度内对丛儒平、徐安国的抵押房产享有优先受偿权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，登记所有权人为丛儒平，人民法院拍卖丛儒平所有的财产，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”申请执行人中国银行股份有限公司承德市新华支行系涉案房屋的抵押权人，根据上述规定，本院对案外人提出的排除执行异议不予支持。综上，案外人丛秀奎、刘恩会的异议理由不能成立，不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款、第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人丛秀奎、刘恩会的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”