wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3225号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗尔品牌国际有限公司。住所地：卢森堡贝尔特朗格，欧密尔斯葡萄园**。 法定代表人：奥利维尔•梅尔西埃，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王志焕，该局审查员。 再审申请人罗尔品牌国际有限公司（简称罗尔品牌公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 罗尔品牌公司申请再审称，1.诉争商标“VonDutch”不构成同外国的国家名称相同或者近似，其经过使用，已与中文译名“凡达驰”形成唯一指向性关系，相关公众不会将其与国家“荷兰”联系，诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（二）项的规定。2.其“VONDUTCH”系列商标已在比荷卢经济联盟及欧盟地区获准注册，该注册应视为荷兰政府同意罗尔品牌公司在商标申请中使用“DUTCH”一词。3.北京知识产权法院和北京高院的其他在先生效判决已有类似认定，根据审查标准一致性原则，本案申请的商标亦应获准注册。4.罗尔品牌公司“VONDUTCH”国际注册商标已在第14类、第18类和第25类指定商品上获得了在中国的领土延伸保护，诉争商标应获准注册。 国家知识产权局提交书面意见称,被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回再审申请。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请是否违反商标法第十条第一款（二）项的规定。 商标法第十条规定，下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；（二）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的，但经该国政府同意的除外；（三）同政府间国际组织的名称、旗帜、徽记等相同或者近似的，但经该组织同意或者不易误导公众的除外；（四）与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的，但经授权的除外；（五）同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的；（六）带有民族歧视性的；（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。 本案中，诉争商标为第16171325号“VonDutch”商标，指定使用在第24类“布；无纺布；浴巾等”商品上。诉争商标由“Von”“Dutch”两个英文单词构成，其中“Von”的中文含义为“来自……”或“……的”，“Dutch”的中文含义为“荷兰的”或“荷兰人的”等。对于中国相关公众，诉争商标整体上并未形成强于“荷兰的、荷兰人的”的含义，易使相关公众对其指定使用的商品来源产生误认。关于罗尔品牌公司主张诉争商标经过使用，已与中文译名“凡达驰”形成唯一指向性关系，本院认为，禁止使用条款为绝对条款，诉争商标的使用情况不影响本案的结论，原审判决认定其申请注册违反了商标法第十条第一款第（二）项的结论正确。 罗尔品牌公司主张“VONDUTCH”系列商标已在比荷卢经济联盟及欧盟地区获准注册，该注册应视为荷兰政府同意罗尔品牌公司在商标申请中使用“DUTCH”一词。对此，商标法第十条第一款第（二）项中的“该国政府同意”，应为该国政府的相关明确授权。原审法院认定罗尔品牌公司在先商标在比荷卢经济联盟及欧盟地区的注册不能推定为荷兰政府同意其将“DUTCH”或“VONDUTCH”作为商标在我国法域范围进行商标申请注册并无不妥。 综上，罗尔品牌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回罗尔品牌国际有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初37号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告单位双城市顺海煤炭有限责任公司，住所地双城市双城镇治国街三委**。诉讼代表人郑学双，男，1972年11月25日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省双城市，系双城市顺海煤炭有限责任公司副总经理。被告人周顺海，男，1966年5月26日出生，汉族，初中文化，系双城市顺海煤炭有限责任公司法定代表人，住双城市。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2019年5月22日被本院决定逮捕，同年6月4日被取保候审。辩护人牛国林，系黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉［2019］42号起诉书指控被告单位双城市顺海煤炭有限责任公司、被告人周顺海犯单位行贿罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人周顺海及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年，双城市顺海煤炭有限责任公司向双城市第一粮库销售原煤5000吨，约定给付粮库主任刘某（另案处理）回扣每吨100元，该公司法人代表被告人周顺海于2006年10月，在双城市第一粮库主任刘某办公室给刘现金10万元；2007年10月，周顺海在刘某办公室给刘现金20万元；2008年10月，在刘某办公室给刘现金20万元。2009年，该公司自建烘干塔烘干玉米向双城市直属库销售，销售前给刘某送去好处费10万元。销售一段时间后，该公司发现没有利润，周顺海找到刘某要回8万元好处费。经查，2015年1月27日，被告人周顺海被桦川县人民检察院传唤到案。经桦川县人民检察院审查终结，向本院提起公诉时，被告人周顺海逃跑，后反贪部门于2017年12月转隶到桦川县监察委员会，桦川县监察委员会于2019年5月22日将被告人周顺海抓获归案，并移送桦川县人民检察院起诉。上述事实，被告人周顺海及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、现实表现、煤炭购销合同、双城市顺海煤炭有限责任公司营业执照、证人刘某的证言、被告人周顺海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位双城市顺海煤炭有限责任公司在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，共计人民币60万元，情节严重。被告人周顺海系该单位的法人，为单位牟取利益，进行行贿。被告单位和被告人的行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于周顺海有坦白的法定从轻处罚情节，故对其从轻处罚，结合社区矫正意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位双城市顺海煤炭有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元（已缴纳）。二、被告人周顺海犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  殷海英人民陪审员  孙永秀二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙佳亮
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执413号 被执行人林发业，男，1955年7月10日出生，汉族，浦北 县居民。 被执行人黄光进（曾用名黄光镇），男，1957年3月7日出生，汉族，浦北县居民。 林发业、吴甲桓、黄光进因犯合同诈骗罪一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初68号刑事判决书、钦州市中级人民法院作出的（2017）桂07刑终153号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日向本院移送执行，本院于2019年5月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：三被执行人共同退赔被害人李某1、李某2用、李某2平人民币45万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，三被执行人因犯合同诈骗罪涉及多个执行案件，罚金和退赔金额合计较大。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，无经济来源，三被执行人需履行义务数额较大，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执608号之一申请执行人：张长昂，男。被执行人：李彦红，女。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2516号民事判决受理执行申请执行人张长昂与被执行人李彦红离婚后财产纠纷一案，本案执行标的为：支付申请人房屋补偿款166430元。本案执行费2400元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行、财付通账户，账户内仅有零星存款。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年六月十八日书记员  张 岩
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢50号申请执行人：湖北省风机厂有限公司。法定代表人：熊俊杰。被执行人：唐山重型装备集团有限责任公司。法定代表人：陈思。本院执行湖北省风机厂有限公司与唐山重型装备集团有限责任公司定作合同纠纷一案中，湖北省风机厂有限公司于2019年6月18日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年六月十九日书记员  刘开亮
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2038号申请执行人：海南众意汽车销售有限公司，住所地海南省海口市秀英区白水塘路**锦地翰城**B301。法定代表人：伏云飞，总经理。委托诉讼代理人：林凯霞，系公司法务助理。被执行人：饶三明，男，1988年2月25日出生，汉族，住海南省三亚市。本院执行申请执行人海南众意汽车销售有限公司与被执行人饶三明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初1294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，执行标的为贷款本息23041.83元及违约金、受理费686元、执行费255.92元，合计23983.75元（违约金另计）。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务且未报告财产状况；二、依法对被执行人进行“全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人的证券、不动产、银行、车辆”查询、对中国人民银行提起查询，反馈后发现被执行人名下银行账户均没有可供执行的存款，经查被执行人名下有一辆比亚迪牌车辆，本院已于2018年11月21日对该车辆进行轮候查封，目前本案无法处置；三、本院已向海口市不动产登记中心发查询不动产通知书，该中心回复《不动产登记信息查询说明》显示，未发现该被执行人有不动产的登记信息；四、本院已向海南省住房公积金管理局发出查询，经反馈被执行人无公积金；五、本院已向被执行人发出传票，通知其到法院履行生效的判决，被执行人未到。六、本院执行干警前往被执行人住址海南省三亚市了解到该房系被执行人出租居住，现已不居住在此，查找不到被执行人，查无可供执行财产；七、本院已对被执行人已采取限制消费令。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄少平二〇一九年六月二十日法官助理 黄 刚书 记 员 谭珍珍附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2547号原告星空华文传媒电影有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘海滨道**万兆丰中心****。授权代表人王艳，董事。（未到庭）委托诉讼代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000169912号关于第24600094号“縱橫四海”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月18日。本院立案时间：2019年3月11日。开庭时间：2019年3月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告星空华文传媒电影有限公司申请注册的第24600094号“縱橫四海”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告星空华文传媒电影有限公司诉称：诉争商标应予获准注册，被诉决定不能成立，具体理由如下：一、原告已对引证的第5226371号“縱橫四海成就天地间及图”商标（以下称“引证商标”）提出连续三年不使用撤销申请，商标局已经受理，目前案件正在审理中，如引证商标因不使用被撤销，则不能阻碍诉争商标的注册，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标在构成要素、视觉效果上有一定区别，二者并存不会引起相关公众的混淆误认，不构成近似商标，诉争商标的注册不违反商标法第三十条规定。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告星空华文传媒电影有限公司；2.申请号：24600094；3.申请日期：2017年6月9日；4.标识：5.指定使用商品：第16类“纸，绘画用纸，印刷品，手册，歌曲集，书籍，印刷出版物，杂志（期刊），包装纸，文具”。二、引证商标1.注册人：案外人香港天下行中国金融控股有限公司；2.注册号：5226371；3.申请日期：2006年3月20日；4.专用权期限至2019年6月20日；5.标识：6.核定使用商品：第16类“纸，纸巾，纸或纸板制广告牌，印刷品，杂志（期刊），包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋），纸板盒或纸盒，包装纸，纸箱，文具”。三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议。2018年4月25日，引证商标被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，现上述案件仍在审理中。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标虽被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，但截至本案判决之日，引证商标未被撤销，仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标“縱橫四海”与引证商标显著认读文字“縱橫四海”相同，故本院认为诉争商标与引证商标构成近似。本案诉争商标同他人在相同或者类似商品上已经注册的商标近似，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会对于诉争商标在指定使用商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告星空华文传媒电影有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告星空华文传媒电影有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告星空华文传媒电影有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年六月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢44号 申请执行人李建武，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人赵永生，男，汉族，住山东省定陶县。 本院在执行李建武、李非与赵永生买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵永生名下银行存款14600元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年六月二十日 书记员  侯凌云
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执16号 申请执行人王惠刚，男，1975年10月3日出生，住东阳市。 被执行人黄航峰，男，1989年6月25日出生，住东阳市。 申请执行人王惠刚与被执行人黄航峰民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初5783号民事判决书,被执行人应归还申请执行人王惠刚借款本金47900元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年01月02日立案执行，并于2019年01月07日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年05月17日将被执行人黄航峰纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人黄航峰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王军名下有房产；发现被执行人黄航峰名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，但车辆去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；发现被执行人黄航峰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权47900元及利息，诉讼费561元、执行费618.5元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年06月13日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执16号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年六月十三日 代书记员  应倩楠
黑龙江讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执841号孙朝祥、刘爱顺（申请执行人）（被执行人）：孙朝祥与刘爱顺借款合同案由一案，申请执行标的共计78098.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位78098元，其中，本金76400元，保全费820元，公告费260元，迟延履行金618元。本院已于2019年6月26日将该款转付给孙朝祥（申请执行人代理人）。至此，孙朝祥（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9154号原告：陈亚利，男，1990年8月9日生，汉族，无职业，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。被告：吴月，男，1993年8月5日生，汉族，住徐州市云龙区（现在监狱服刑）。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。被告：江苏奋达信息科技有限公司（原名江苏网博信息科技有限公司），住所地南京市雨花台区大周路********。法定代表人：汪明，该公司经理。原告陈亚利诉被告吴月、被告江苏奋达信息科技有限公司（下称奋达信息公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈亚利委托诉讼代理人欧林庆、被告吴月委托诉讼代理人吕文靖到庭参加诉讼。被告奋达信息公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚利向本院诉请：1.判令被告赔偿原告车辆损失91318元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日13时许，被告吴月驾驶原告陈亚利所有的（2016年12月10日从案外人黄龙购得）苏Ｎ×××**号小型轿车，沿省270公路由北向南行驶至29KM+700m处，撞至同方向在前行驶周凯强驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车尾部，造成周凯强等人死亡、车辆严重损毁的重大交通事故。经邳州市交通巡逻警察大队认定，吴月负事故的全部责任。经邳州市公安局交通警察大队委托，上海恒量保险公估有限公司南京分公司对原告所有的苏Ｎ×××**号小型轿车车辆损失进行了评估，确认损失金额为91318元。被告吴月在事故发生时因公务借用原告所有的车辆外出，其为奋达科技公司的员工，根据《侵权责任法》的相关规定，用人单位的工作人员因执行职务过程中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此，被告奋达信息公司作为用人单位应当承担赔偿责任。事故发生后，原告多次要求各被告履行赔偿义务，但至今均未得到任何赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。被告吴月辩称：对本案事故事实及责任认定无异议。但吴月系执行工作任务中造成他人损害，应由其工作单位即被告奋达信息公司承担赔偿责任。被告奋达信息公司未答辩。经审理查明：2017年11月29日13时许，被告吴月驾驶苏Ｎ×××**号号小型轿车，沿省250公路由北向南行驶至29KM+700m处，撞至同方向在前行驶周凯强驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车尾部，造成周凯强等人死亡及两车损毁的重大交通事故。经邳州市交通巡逻警察大队认定：吴月应负事故的全部责任，周凯强不负事故责任。另查，苏Ｎ×××**号轿车登记所有人为李宏，后经多次转质押后转让给本案原告陈亚利，后原告将该车辆出借给颛孙慧慧，被告吴月与颛孙慧慧均系被告奋达信息公司职员，被告吴月驾驶该车辆与颛孙慧慧在执行公司职务行为过程中发生的交通事故，并造成该车辆损毁。此间，邳州市公安局交通警察大队根据原告申请，委托了上海恒量保险公估有限公司南京分公司对苏Ｎ×××**号车辆损毁的实际损失进行了鉴定，2018年6月15日，该公司出具的价格鉴定结论为：91318元。原告支付鉴定费1000元。诉讼中，因被告奋达信息公司下落不明，本院于2019年1月10日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状和举证期限分别为公告送达期满后15日和30日内，并定于举证期满后第三日上午9时在本院第十四法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席裁判。现已逾期。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、质押合同、转让合同、评估报告书、鉴定费票据、维修清单及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告吴月系在执行工作任务过程中发生的交通事故，造成车辆损毁。因此，该损失应当由用人单位即被告奋达信息公司承担赔偿责任。被告吴月在本案中不负赔偿责任。另外，车辆损失已经具有价格鉴定资质的上海恒量保险公估有限公司进行了鉴定评估，鉴定结论为91318元，故对该价款依法予以认定并支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏奋达信息科技有限公司赔偿原告陈亚利车辆损失91318元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，鉴定费1000元，公告费600元，合计3686元，由被告江苏奋达信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  刘 明人民陪审员  杨楠楠二〇一九年六月二十六日书 记 员  乔 丹
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1567号原告:王昀霞，女，1985年1月15日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：高鹏云，男，山东栖霞台湾创业园开发有限公司职工。被告：山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，住所地：山东栖霞桃村工业园上海路。统一社会信用代码：91370686787195138F。法定代表人：夏克旺，经理。原告王昀霞与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司（下称：台湾农民创业园）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏云到庭参加诉讼，被告台湾农民创业园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昀霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资19369.6元及逾期支付工资的赔偿金9684.80元；2、判令被告支付原告经济补偿金29379元及逾期支付经济补偿金的赔偿金14689.80元；3、判令被告支付工资2860元及逾期支付的赔偿金1430元；4、被告承担本案的诉讼费用。在庭审中将诉讼请求第一项变更为应付原告工资19369.60元，逾期支付工资赔偿金9684.80元放弃；第二项诉讼请求变更为支付应付经济补偿金29379元，逾期支付经济补偿金的赔偿金14689.80元放弃；第三项诉讼请求变更为支付工资2860元，逾期支付赔偿金1430元放弃。事实与理由：原告于2014年2月入职山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司工作，月工资2860元。2017年2月28双方协商解除劳动合同，并同意截止到2017年2月28日尚欠工资19369.60元，支付离职补偿金29379.60元，并约定向原告支付一个月工资2860元。被告至今未履行给付拖欠的工资及经济补偿金。台湾农民创业园在提交的答辩状中辩称，原告是我公司员工，2017年2月28日我公司与原告王昀霞协商一致签订了《辞退协议》，于2017年2月28日起解除劳动关系，该协议合法有效。协议中双方就工资及补偿等问题约定如下：1、被告应付原告2016年7月至2017年2月工资19369.60元，被告支付离职补偿金10010元（2860*3.5=10010），共计29379.60元；2、被告补偿原告一个月的工资2860元。以上合计被告应付原告32239.60元。原告于2017年3月1日从被告处提走价值5000元葡萄酒用于抵充工资，被告于2017年9月2日支付了2016年7月份的工资2554.45元，又于2018年2月14日支付了2016年8-10月份工资7047.35元。故被告尚未支付原告余额为17637.80元。因此，请求法院根据双方于2017年3月18日签订的《辞退协议》及已支付工资9601.80元和5000元葡萄酒款抵充工资的事实依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和被告提交的书面答辩意见及经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2014年2开始原告在被告单位从事办公室文员工作，并签订劳动合同，2017年2月28日双方协商解除劳动合同后离职。2017年2月28日原被告签订辞退协议，约定：一、甲方（本案被告）按照劳动法规定，应支付乙方（本案原告）所欠工资19369.60元，补偿款按照劳动法规定，乙方在公司工作三年半，月工资2860元，共计29379.60元；二、甲方承诺根据劳动法规定多支付一个月的工资2860元；三、甲方承诺在2017年3月31日前给予缴纳所欠保险金；四、以上金额共计人民币32239.6元，双方协商按一下方式给付：1、甲方给乙方价值5000元，于2017年3月1日一次性交付……。辞退协议签订后，被告支付给原告工资9601.80元，葡萄酒抵充工资5000元，尚欠工资4767.80元、离职补偿金10010元、补偿一个月的工资2860元未付清。2019年3月11日王昀霞以与本案诉求相同的请求（变更诉讼请求前）向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委认为：“申请人与被申请人之间不存在劳动争议，申请人的仲裁请求不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围”，于2019年3月15日作出栖劳人仲案字（2019）第81号决定书，对王昀霞的仲裁申请不予受理。原告对该仲裁结果不服，在法定期间内以诉请的理由诉至本院。本院认为，原被告协商解除了劳动关系，并针对拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金等事项协商一致，并签订了辞退协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。原告变更诉讼请求后的所欠工资19369.60元及补发一个月的工资2860元在协议约定的范围之内，但应扣除辞退协议签订后已支付的工资9601.80元及葡萄酒抵充的工资5000元，扣除后被告尚欠原告工资4767.80元及补发一个月的工资2860元，被告应予支付。辞退协议写明原告在被告处工作三年半，离职补偿金应按照月工资2860元补偿三个半月的时间计算，即为10010元（2860元/月*3.5个月），原告对离职补偿金变更诉讼请求后请求的数额为29379元，既不在辞退协议的约定范围之内，也不符合法律规定，因此，对原告多请求的离职补偿金部分，本院不予支持。原告自愿放弃逾期支付工资赔偿金9684.80元、逾期支付经济补偿金的赔偿金14689.80元、逾期支付补偿一个月工资赔偿金1430元的行为，是对自己权利的自行处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更诉讼请求后的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；对原告多请求的部分，依法应予驳回。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王昀霞工资4767.80元；二、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王昀霞解除劳动合同经济补偿金10010元；三、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王昀霞补偿一个月的工资2860元；四、驳回原告王昀霞对拖欠工资及离职补偿金多请求部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫玉良人民陪审员  万香花人民陪审员  栾永欣二〇一九年六月二日书 记 员  李 雪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2678号冯智毅、广州龙津房地产开发有限公司：本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第769号仲裁裁决，执行你们房屋买卖合同纠纷案。依该裁决，广州龙津房地产开发有限公司应协助执行将广州市荔湾区光复中路397号A梯610房的产权过户登记至冯智毅名下，本院2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院已经向相关部门发出协助执行通知书，将涉案房产过户到冯智毅名下。执行费500元已经办理上缴财政手续。综上，本案的执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案按照全部执行完毕结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12285号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）顾宵，男，系原告公司员工。 被告：金文滨，男，1990年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：范建琴，女，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：陈雪高，男，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告金文滨、范建琴、陈雪高追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。原告诉请：1.被告金文滨偿还原告代偿款72765.38元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告范建琴承担连带还款责任；3.被告陈雪高承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾宵到庭参加了诉讼，被告金文滨、范建琴、陈雪高经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告金文滨签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告金文滨选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告金文滨未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告金文滨应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告范建琴、陈雪高向腾铭公司出具《反担保函》，自愿对由于被告金文滨原因给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。上述合同签订后，被告金文滨向原告支付履约保证金4200元。2014年10月16日，被告金文滨与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定由被告金文滨向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为150101元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告金文滨在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告金文滨、范建琴、陈雪高未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司向工行艮山支行分别于2016年10月25日垫款19361.65元，于2017年2月24日垫款19332.68元，于2017年6月23日垫款19316.96元，于2017年10月25日垫款14749.5元，于2018年2月24日垫款4.59元，合计垫付金额为72765.38元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告金文滨、范建琴、陈雪高享有的债权，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告金文滨未向原告返还上述垫付款，被告范建琴、陈雪高亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金文滨于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款72765.38元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以72765.38元为基数、自2018年10月22日起按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止，执行时在利息损失中优先扣除履约保证金4200元,不足部分在本金中继续扣除）。 二、被告范建琴、陈雪高对被告金文滨的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告金文滨负担，被告范建琴、陈雪高负连带责任。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金文滨、范建琴、陈雪高于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月二十一日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4820号原告：赵国前，男，1950年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人萧贺林,内蒙古松川律师事务所律师。被告：王立华，男，1973年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人寇建国,内蒙古奥星律师事务所律师。原告赵国前与被告王立华民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵国前撤回起诉。案件受理费18075元，减半收取9038元，由原告负担。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二0一九年六月二十四日书 记 员 宋春祎
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执375号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：靳豹，男，汉族，1974年7月15日出生，住铜陵市铜官山区。 被执行人：刘兰，女，汉族，1987年6月12日出生，住四川省成都市新都区。 本院作出的（2013）绵高新邢初字第93号刑事判决书已发生法律效力，被执行人靳豹、刘兰至今未缴纳本案的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人靳豹、刘兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月十二日 书记员  胡宗才
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初177号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人马×，男，1993年1月7日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗三道桥镇，公民身份证号码x，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地x，捕前住x。因殴打牛x于2019年2月27日被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市乌拉特中旗看守所。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年6月27日依法公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员孟和巴图、被告人马×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年2月26日16时许，被告人马×在巴彦淖尔市临河区北环办五原街北环十巷1栋5号房间内与被害人牛x发生情感纠纷，产生怨恨，使用拳打脚踢将被害人牛x殴打致伤，致牛x双侧多处肋骨骨折、左侧气胸、双侧胸腔积液、双侧创伤性湿肺、头面部软组织钝挫伤、左眼框框内侧壁骨骨折。经鉴定，牛x的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人马×赔偿被害人牛x各项经济损失共计90000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有牛新华的报案材料及陈述、被害人牛x的陈述、受案登记表、立案决定书、接处警登记表、证人证言、辨认笔录及照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、人身检查记录、提取笔录、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定书、住院病历、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、刑事谅解书、赔偿协议书、行政处罚决定书、被告人的供述、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人马×故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，故决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘广林 人民陪审员  孔瑞英 人民陪审员  杨美荣 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨庭旭 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执8号申请执行人：余金发，男，1969年4月21日生，傈僳族，住兰坪县。被执行人：兰坪三江铜业有限责任公司，住所：兰坪县营盘镇金满铜矿。统一社会信用代码：91533325709865271H。法定代表人：戴存昌，系该公司总经理。怒江州中级人民法院作出的（2018）云33民终164号民事判决书已经发生法律效力，由兰坪三江铜业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告余金发支付一次性伤残津贴、护理费、旧伤复发医疗费629664.00元，伤残补助金123687.00元，合计753351.00元。因三江铜业有限责任公司一直未履行义务，申请人余金发于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的753351.00元。本院在执行余金发与兰坪三江铜业有限责任公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令等文书，因被执行人兰坪三江铜业有限责任公司场区已被淹没、公司人员已遣散，本院到兰坪县移民局查询了被执行人的征收补偿款的支付情况，被执行人的征收补偿款已于2016年12月支付完毕，该项补偿款因投资失败，全部亏损。兰坪三江铜业有限责任公司只有探矿权，本院在其他案件中查封了被执行人的股权和探矿权。本院查实并冻结了被执行人三江铜业有限责任公司在怒江州国土资源局的环境治理保证金108万元，但因该款系专项资金，暂不能提取作执行案款。经查询，本院还对被执行人兰坪三江铜业有限责任公司在上海浦东发展银行账户内的存款246691.54元进行冻结，但因该款系兰坪三江铜业有限责任公司向上海浦东发占银行借贷5000万元的质押金，未能提取作执行案款。兰坪三江铜业有限责任公司于2019年1月16日支付执行款8000.00元，本院依职权于2019年6月25日从该公司账户提取了2763.09元支付给申请人，本案未到位金额742587.91元，本案暂无其他财产可供执行。本院对被执行人兰坪三江铜业有限责任公司采取限制高消费措施，已将被执行人列为失信被执行人。综上所述，经本院向申请执行人余金发释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人余金发同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一九年六月二十五日书记员  张四雄
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3209号申请人王世红，女，1955年5月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人张海民，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人王玉红，女，1970年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人王世红与被执行人张海民、王玉红民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）京0113民初25620号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张海民、王玉红未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人王世红依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人张海民、王玉红名下银行账户余额不足，无房产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初25620号民事调解书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年六月二十一日书记员 周丽新
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复52号 复议申请人（利害关系人）：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路观音山国际商务营运中心****。组织机构代码：156641998。 法定代表人：林爱花。 申请执行人：俞珊华，男，汉族，1981年10月23日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：杭州乾江建筑工程有限公司（原杭州乾江装饰工程有限公司），住所，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道新元金沙城******机构代码：MA28LYDB8。 法定代表人：崔波，该公司总经理。 复议申请人福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙建设公司）不服杭州铁路运输法院（以下简称铁路法院）（2019）浙8601执异2号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 铁路法院在执行俞珊华与杭州乾江建筑工程有限公司（以下简称乾江建筑公司）公路货物运输合同纠纷一案中，利害关系人九龙建设公司对该院（2018）浙8601执249号之一执行裁定书强制执行乾江建筑公司对九龙建设公司到期债权204012.6元的执行行为不服，书面提出异议。铁路法院立案受理后进行审查，作出（2019）浙8601执异2号执行裁定，驳回九龙建设公司的异议请求。 铁路法院查明，在办理（2018）浙8601执249号执行案件过程中，该院于2019年1月4日向九龙建设公司发出《履行到期债务通知书》，要求其在收到通知书后15日内向该院履行其对乾江建筑公司的到期债务。九龙建设公司收到《履行到期债务通知书》后，实际履行债务140693元，对剩余执行标的未予履行，亦未对《履行到期债务通知书》提出书面异议。该院遂于同年3月25日裁定强制执行乾江建筑公司对九龙建设公司的剩余到期债权，冻结九龙建设公司银行存款204012.6元。 铁路法院认为,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条之规定，第三人收到法院《履行到期债务通知书》后，应当在15日内以书面或其他形式提出异议。在本案中，异议人九龙建设公司未提供证据证明其在法定异议期内向法院提出过异议。九龙建设公司辩称已按《土石方工程施工合同》约定履行付款义务，但因其未在法定异议期内提出异议，该院对其在异议期外提出的异议不予审查。 九龙建设公司复议称，铁路法院认定事实错误。1、《履行到期债务通知书》仅要求履行乾江建筑公司的到期债务，不得向乾江建筑公司清偿。但我公司并不存在对乾江建筑公司的到期债务，且主动联系执行法官，还配合法院履行了部分未到期债务。2、《履行到期债务通知书》未明确我公司存在到期债务，也未要求我公司对债务履行情况进行说明，所以现在提出异议的行为应属于在法定期限内提出。要求撤销铁路法院的异议裁定，解除银行存款的查封。 本院经审理查明，铁路法院在办理（2018）浙8601执249、251、309、325号执行案件中，于2019年1月4日向九龙建设公司发出（2018）浙8601执249、251、309、325号《履行到期债务通知书》，要求九龙建设公司应自收到本通知后的十五日内向该院履行对被执行人乾江建筑公司的到期债务，不得向被执行人清偿。该《履行到期债务通知书》明确了各案的具体金额，并特别向九龙建设公司交待了其享有的权利：“如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人杭州乾江建筑工程有限公司（原名杭州乾江装饰工程有限公司）履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”铁路法院将该《履行到期债务通知书》邮寄送达给九龙建设公司，据快递回单显示，九龙建设公司法务于2019年1月16日16时签收。2019年1月22日，九龙建设公司向铁路法院履行50万元。2019年4月10日，九龙建设公司向铁路法院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2008调整）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第62条规定：“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，铁路法院依法作出《履行到期债务通知书》并送达九龙建设公司，九龙建设公司在收到通知书后也履行了部分款项，但未在收到履行通知后的十五日内就未履行部分向铁路法院提出书面异议；后虽在2019年4月10日提出书面异议，但已超过法律规定的期限。故铁路法院裁定不予审查并驳回异议请求符合法律规定。九龙建设公司的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回福建省九龙建设集团有限公司的复议申请，维持杭州铁路运输法院（2019）浙8601执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 孙 亮
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2319号 王桂如： 你诉与蚌埠农村商业银行股份有限公司燕山分理处信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月三日
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民终780号 上诉人（原审被告）：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码91371121X13614415W。 法定代表人：姚夫军，董事长。 委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙志成，男，1947年11月6日出生，汉族，住五莲县。 被上诉人（原审原告）：张继云，女，1947年11月22日出生，住五莲县。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律工作者。 上诉人五莲县兴大铸造有限公司因与被上诉人孙志成、张继云追偿权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，人民法院适用简易程序审理案件应当保障当事人陈述意见的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条第一款规定，适用简易程序案件的被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。据此，适用简易程序审理案件，除非征得被告同意，否则答辩期仍应执行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定的十五日。本案一审适用简易程序，2019年1月21日向被告送达起诉状，五莲县兴大铸造有限公司书面要求15日答辩期，一审在未征得该公司同意的情况下于2019年1月28日开庭审理，程序违法。此外，一审认定被上诉人代偿款数额事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初3054号民事判决； 二、本案发回山东省五莲县人民法院重审。 上诉人五莲县兴大铸造有限公司预交的二审案件受理费6159元予以退回。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年六月十日 书记员  陈令燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初29号 原告：肖茂祥，男，1967年1月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：熊政，男，1973年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告肖茂祥与被告熊政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖茂祥到庭参加了诉讼，被告熊政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖茂祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令熊政向肖茂祥归还借款本金62万元；二、依法判令熊政向肖茂祥支付借款利息59.985万元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年1月，熊政因经营需要向肖茂祥提出借款62万元，借款利息为月息2%，2015年11月底偿还全部借款及本金，熊政向肖茂祥出具了《借条》，肖茂祥依约向其出借62万元，但其至今未偿还款项。因此，为维护肖茂祥的合法权益，故起诉至法院。庭审中，肖茂祥明确其利息计算方法为以100000元借款本金为基数，按月息2%的标准，自2014年7月1日计算至2018年10月31日，利息为104000元；以200000元借款本金为基数，按月息2%的标准，自2014年7月9日计算至2018年10月31日，利息为207000元；以150000元借款本金为基数，按月息2%的标准，自2015年1月11日计算至2018年10月31日，利息为136950元；以150000元借款本金为基数，按月息2%的标准，自2015年1月22日计算至2018年10月31日，利息为135900元；以20000元借款本金为基数，按月息2%的标准，自2015年6月30日计算至2018年10月31日，利息为16000元；利息合计599850元。 被告熊政在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：熊政作为借款人出具的《借条》载明：“现熊政借到肖洪祥620000元，归还时间为2015年10月30日前，还清叁拾万元本息，余款为2015年11月底前全款还清本息，月利息2%，若到期不还，所产生的费用等由熊政负责”，该《借条》落款处有“熊政”签名及捺印，见证人“贾某”签名及捺印。 徐波受肖茂祥委托，分别于2014年7月1日、2014年7月9日、2015年1月11日、2015年1月22日向熊政转账100000元、200000元、150000元、150000元，合计600000元。 肖茂祥另委托徐波于2015年6月30日向熊政交付20000元现金。 上述事实，有双方当事人身份信息、《借条》、徐波出具的《情况说明》、转款凭证、证人贾某的证言等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《借条》系熊政、肖茂祥的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。肖茂祥依约履行了其出借义务，向熊政支付了借款62万元，但上述借款到期后，熊政未依约偿还借款本金及利息，现熊政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对肖茂祥主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，熊政应当偿还本金620000元及利息，现肖茂祥主张利息计算至2018年10月31日未超过法律规定范围，故熊政应以100000元借款本金为基数，按月息2%的标准，支付自2014年7月1日至2018年10月31日的利息；以200000元借款本金为基数，按月息2%的标准支付自2014年7月9日至2018年10月31日的利息；以150000元借款本金为基数，按月息2%的标准支付自2015年1月11日至2018年10月31日的利息；以150000元借款本金为基数，按月息2%的标准支付自2015年1月22日至2018年10月31日的利息；以20000元借款本金为基数，按月息2%的标准支付自2015年6月30日至2018年10月31日的利息；肖茂祥主张利息599850元未超过上述利息范围，本院予以支持。 综上所述，肖茂祥的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告熊政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖茂祥借款本金620000元及利息599850。 如果被告熊政未按本判决指定的期间向原告肖茂祥履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费15699元（该款已由原告肖茂祥预交），由被告熊政负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告肖茂祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 李 蓉 人民陪审员 田林超 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 徐 新
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)晋1130执恢16号 申请执行人：交口县农村信用合作联社,住所地交口县。 法定代理人：崔利平，理事长。 被执行人：董冬。 被执行人：孙海杏。 被执行人：刘勇。 被执行人：周萍。 申请执行人交口县农村信用合作社与被执行人董冬、孙海杏、刘勇、周萍借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案执行。执行过程中，向被执行人董冬、孙海杏、刘勇、周萍发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人董冬、孙海杏、刘勇、周萍进行了网络查控，也进行了传统调查，2019年6月4日对被执行人董冬、孙海杏、刘勇、周萍发布限制消费令。经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产，且经申请执行人同意。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭能亮 审判员  张 蕾 审判员  梁 超 二〇一九年六月十二日 书记员  刘志坚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3888号 原告：李某某，男，1989年1月31日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江**。 负责人：卢某某。 原告李某某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告李某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终375号上诉人（一审原告）韩素华，英文名HONSOWA，女，1953年8月17日出生，英籍香港居民，香港身份证号码（身份证）H329753（7）。被上诉人（一审被告）郑州市公安局金水路分局，住所地河南省郑州市金水区市民新村北街**。法定代表人冯献彬，局长。委托代理人杨培，郑州市公安局金水路分局民警。委托代理人王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人韩素华因诉郑州市公安局金水路分局信息公开一案,不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初674号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩素华，被上诉人郑州市公安局金水路分局的委托代理人杨培、王双印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明：2018年1月12日，韩素华以邮寄的形式向郑州市公安局金水路分局提交了政府信息公开申请表，申请公开：“2013年4月17日上午郑州市公安局金水第一分局治安管理服务大队一中队投送英籍港人韩素华到金水区拘留所的民警职务、姓名。”郑州市公安局金水路分局收到申请后，于2018年1月31日作出《郑州市公安局金水路分局依申请政府信息公开告知书》，告知韩素华：“根据《公安机关执法公开规定》第二条、第十六条之规定，您申请公开的事项中所涉及的有关人员姓名、职务，不属于公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开的执法信息，故免于公开。”郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，韩素华要求郑州市公安局金水路分局公开“2013年4月17日上午郑州市公安局金水第一分局治安管理服务大队一中队投送英籍港人韩素华到金水区拘留所的民警职务、姓名”，该事项属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。郑州市公安局金水路分局所作不予公开的答复并无不当，故对韩素华要求撤销郑州市公安局金水路分局所作告知书并重新答复以及其他诉求，郑州市中级人民法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩素华的诉讼请求。上诉人韩素华不服一审判决，上诉称,上诉人申请的信息系《政府信息公开条例》规定的公开范围，一审法院认定属“内部管理信息”，属认定事实错误，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郑州市公安局金水路分局答辩称，上诉人申请公开的事项不属于信息公开条例规定的信息，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求判决驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为：上诉人韩素华向郑州市公安局金水路分局申请公开的“2013年4月17日上午郑州市公安局金水第一分局治安管理服务大队一中队投送英籍港人韩素华到金水区拘留所的民警职务、姓名”，郑州市公安局金水路分局答复其申请公开的事项不属于应当公开的执法信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，韩素华申请公开的信息实际上是有关治安案件中的信息，应通过其他程序获取。现韩素华通过信息公开程序要求获取信息，在公安机关拒绝的情况下又起诉，依上诉规定，对韩素华诉请撤销郑州市公安局金水路分局信息答复的起诉，应裁定予以驳回。一审法院以韩素华申请公开的信息属“内部信息”的理由判定不予公开不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初674号行政判决；二、驳回韩素华的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年六月二十五日法官助理秦娜娜书记员张玥
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1903号原告：李强，男，1979年5月5日出生，汉族，住河北省新乐市。委托代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告：河北力人建筑工程有限公司，住所地：新乐市京磁路**。法定代表人：樊亚宁，经理。被告：樊海军，男，1971年3月15日出生，汉族，住河北省正定县。被告：刘瑞风，女，1968年8月14日出生，汉族，住河北省正定县。原告李强与被告河北力人建筑工程有限公司（以下简称力人公司）、樊海军、刘瑞风买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人房利辉到庭参加诉讼。被告河北力人建筑工程有限公司、樊海军、刘瑞风经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款251670元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告力人公司欠我货款251670元，有欠条为证，我多次催要，被告以种种理由为借口拒不给付。特向法院提起诉讼，请求依法判决。力人公司、樊海军、刘瑞风均未答辩。经审理查明，被告力人公司分别承担南桥工地、平山工地、党家庄工地、田园工地购买原告李强方木模板，被告分别为原告出具证明条四份，2016年12月12日，被告力人公司为原告出具欠条一份：“今欠李强方木模板款共计251670元，大写贰拾伍万壹仟陆百柒拾元整。加盖有该公司公章，22016年12月12日。”被告樊海军在该欠条上注有：以上数额属实。被告樊海军、刘瑞风系夫妻关系，当时二被告为该公司股东及法定代表人，被告力人公司财产与被告樊海军、刘瑞风产生了混同。本院认为，被告力人公司分别在四个工地施工购买原告方木模板，后为原告出具欠条事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，原告要求被告力人公司给付货款并承担拖欠款期间的利息本院予以支持。关于原告主张被告樊海军、刘瑞风系夫妻关系，发生业务时是该公司的股东，并且之间资产存在混同，要求被告樊海军、刘瑞风承担还款责任，对此本院认为，原告未提供充分证据证明以上主张，故本院对该主张不予采纳。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告河北力人建筑工程有限公司给付原告李强货款251670元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2016年12月13日起至付清款之日止）。二、驳回原告李强对被告樊海军、刘瑞风的诉讼请求。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告河北力人建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费5080元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红朝二〇一九年六月二十四日书记员  杨 南
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14670号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：庞全才，男，1972年7月24日出生，汉族,住江苏省淮安市楚州区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告庞全才信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告庞全才下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告庞全才经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令庞全才支付信用卡欠款本息等共计40,020.53元（人民币，下同），其中截至2018年8月11日欠款本金为37,453.16元，利息374.33元,违约金146.24元，手续费2,046.80元；2018年8月11日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令庞全才支付本案全部诉讼费用。事实和理由：庞全才于2013年2月24日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××18。庞全才开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月11日已发生欠款本息等共计40,020.53元，经我行多次催收，庞全才仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庞全才未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，庞全才（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。庞全才在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向庞全才发放了卡号为62×××18的信用卡，庞全才激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月11日，庞全才尚有透支消费款本金37,453.16元，利息374.33元，违约金146.24元，手续费2,046.80元；共计40,020.53元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，庞全才在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与庞全才之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。庞全才持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，庞全才应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故庞全才应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认庞全才应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张庞全才偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。庞全才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞全才于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金37,453.16元；二、被告庞全才于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月11日的利息为374.33元，自2018年8月12日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告庞全才于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费801元、邮寄费40元、公告费40元，共计881元，由被告庞全才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初572号原告：孟祥海，男，1970年1月3日出生，汉族，公司职员，现住唐山市。被告：王春娥，女，1983年3月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。原告孟祥海与被告王春娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥海、被告王春娥及其委托代理人张金权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥海诉称，2018年11月20日，原告与被告约定购买钢渣，单价约定80余元每吨，数量以实际订货为准，未签订书面买卖合同。被告要求原告先支付定金1万元，次日发货。原告于当天通过微信转账方式向被告交付定金1万元，但被告至今没有向原告交付货物，因此，原告提起诉讼，要求被告双倍返还定金，并支付定金占用利息。被告王春娥辩称，本案的定金不成立。经审理查明，2018年11月20日，原被告口头约定原告向被告订购钢渣，原告通过微信转账给被告货款1万元。至今被告未向原告交付货物，亦未退还货款。庭审中，被告主张其系中间人，为原告与陈双喜介绍钢渣买卖，其将原告交付的1万元货款转交给了陈双喜。原告称其不认识陈双喜，钢渣买卖是原被告之间的事，被告未提交充分证据证明其主张。庭审后，原告变更诉讼请求，要求被告退还货款1万元。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原被告之间的买卖关系真实有效，原告交付被告1万元货款，被告未向原告交付货物，应当退还货款。原告要求被告返还货款1万元，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王春娥于本判决生效后五日内退还原告货款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年六月六日书记员 董 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保438号申请人：刘玉琴，女，1971年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：宋晓云，女，1975年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产及02016号车库予以查封，查封金额控制在100万元内。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人位于赤峰市××区不动产；查封被申请人位于赤峰市××区号车库，合计查封金额控制在100万元内。二、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年六月六日书记员 王艳杰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执81号申请执行人：王昌平，男，1964年08月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭良敏，女，1968年01月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王昌平与陈高远、彭良敏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4334号民事调解书已发生法律效力，申请人王昌平于2019年01月08日向本院申请执行，要求被执行人陈高远、彭良敏支付申请人王昌平借款本金357000元及利息200000元和案件受理费5870元，共计562870元。本案在执行过程中：1、本院于2019年01月10日向被执行人陈高远、彭良敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务；被执行人彭良敏未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年01月08日、2019年05月29通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨；另查明，被执行人彭良敏名下无证券、银行存款、车辆信息。3、本院于2019年01月11日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封；另查明，被执行人彭良敏名下无土地、房屋、不动产登记信息。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远、彭良敏系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人王昌平所占比例为10.23%，抵债金额为376908元，尚有185962元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，各申请人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远、彭良敏过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远、彭良敏纳入失信人员名单。6、本院于2019年06月12月将对执行人陈高远、彭良敏采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人王昌平，本院要求申请执行人王昌平提供被执行人陈高远、彭良敏名下其他可供执行的财产信息，申请执行人王昌平认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远、彭良敏名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人王昌平释明被执行人陈高远、彭良敏的财产情况，申请执行人王昌平表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远、彭良敏暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远、彭良敏有继续向申请执行人王昌平履行债务的义务，被执行人陈高远、彭良敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王昌平发现被执行人陈高远、彭良敏有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人王昌平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年六月十二日书记员  邹 鑫
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执1939号申请执行人：李彬，男，1951年2月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人：李丹淞，男，1978年1月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号143室。组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路4号。组织机构代码：59954530-5。被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请执行人李彬、李丹淞与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2175号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款891711元、利息、案件受理费、保全费、公告费15833元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0211执1939号案件的程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  安丰琦二〇一九年六月二十一日书记员  韩 强
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初7584号原告：单保华。被告：张衍华。被告：徐海龙。原告单保华与被告张衍华、徐海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单保华到庭参加了诉讼，被告张衍华、徐海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。单保华向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款本金110000元，利息13200元，合计123200元；2.二被告按月息2%支付上述款项自起诉之日起至还清之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年9月21日，被告张衍华因急用资金，向原告借款110000元，约定借款利息为月息2%，并承诺尽快偿还。为证明上述事实并保障原告债权实现，被告张衍华于当日为原告出具借条一份，并以自有的黄岛区世纪大道1389号3栋1单元701户房屋做抵押，同时被告徐海龙为上述借款提供担保。此后，原告按约将借款汇入被告张衍华账户，但张衍华却严重违约不支付利息，原告认为被告的上述行为严重侵犯了自己的合法权益，为此特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张衍华、徐海龙未作答辩。经本院审理查明，2018年9月21日，张衍华出具借条一份：“今借到单保华现金拾壹万元整，自愿将黄岛区世纪大道路1389号3栋1单元701房屋作为抵押。”徐海龙作为担保人在借条中签名，同时标明：“如果张衍华不偿还借款，本人愿承担一切责任。”当日，张衍华还出具收到条一份：“今收到单保华现金拾壹万元整，由银行转账记录为证。”另查明，2018年9月21日，单保华通过其在中国农业银行股份有限公司的6228490240009738014账户向张衍华的6231700190016732866账户分两次共转账60000元；单保华还通过其6236984520000021866账户向张衍华的6231700190016732866账户转账50000元。2018年9月25日，张衍华位于黄岛区世纪大道路1389号3栋1单元701户房屋设立抵押登记，权利人为单保华，债权金额为200000元。原告单保华主张双方口头约定110000元使用半个月2000元利息，但并未提交证据予以证实。上述事实，有庭审笔录，原告提交的借条、收到条、交易明细、不动产登记证明等证据在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为：根据原告提交的借条、收到条及交易明细可以认定张衍华向单保华借款110000元的事实，故单保华主张张衍华偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。单保华主张双方口头约定利息，但并未提交证据予以证实，故其主张按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持；但被告张衍华应支付自原告起诉之日（2019年4月16日）起的利息。徐海龙作为担保人在借条中签名捺印，应当对上述债务承担连带责任。被告张衍华、徐海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张衍华于本判决生效后10日内偿还原告单保华借款110000元及利息（以未付款数额为基数，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告徐海龙对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告单保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由原告单保华承担264元，由被告张衍华承担2500元，被告徐海龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一九年六月十九日书 记 员  赵子文
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执509号申请执行人魏培珍，女，汉族，1953年9月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市二中家属院******，身份证号码：。被执行人陈纲，男，汉族，1989年6月7日出生，四川省西昌市人，，住西昌市安宁镇和平村****身份证号码：。被执行人刘帅，男，汉族，1991年6月15日出生，住西昌市太河镇李家坎村****附**，身份证号码：。魏培珍与陈纲、刘帅借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中本院依法通知了给位被执行人，通过现场调查、网络查询等方式对被执行人及其财产进行了调查了解，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5076号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年六月十八日书记员  李琳
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内2523民初54号   原告：贾建新，男，1960年8月1日出生，蒙古族，大学文化。   被告：郭建林，女，1974年11月8日出生，汉族。   被告：左军，男，1972年3月22日出生，汉族。   原告贾建新与被告郭建林、被告左军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾建新到庭参加诉讼，被告郭建林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告左军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾建新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭建林偿还贾建新68000.00元及按照法律规定应当承担月0.02的利息（从2014年9月28日--2019年1月11日止，三年零四个月，共计利息：28800.00元）。2.请求被告郭建林承担本案一切诉讼费。事实与理由：2013年9月份，郭建林以工程紧缺资金为由，请求我帮她联系个人贷款并帮她担保。2013年9月27日我联系到了恩克巴雅尔，由郭建林作为借款人向恩克巴雅尔贷了50000元，我是担保人，三方口头约定利息为三分，郭建林与恩克巴雅尔签订借款合同承诺2014年9月27日偿还。期间我一直作为担保人在偿还利息，可是到期后郭建林本金都未偿还，恩克巴雅尔便找到作为担保人的我偿还，因为我是担保人没办法边偿还了50000元的本金，至本金归还日，我共计为郭建林的该笔借款支付利息18000元，出借人恩克巴雅尔出具了收条并将伍万的借条一并交于我，我便多次向左军、郭建林追偿但始终没有偿还一直推脱。原告贾建新原本和被告郭建林夫妻二人是很好的朋友关系，代郭建林偿还的钱款和因各种原因借款产生的利息已经给原告造成了巨大的损失，严重影响了原告的正常生活。五年来原告多次找被告协商，但被告均找各种理由推脱，并以变更电话号码、关机、拒接、拉黑等形式逃避债务。原告为维护合法权益现依法提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   庭审中贾建新将第一项有关利息的诉讼请求中变更为主张利息19040元（2014年9月28日至2019年5月28日止，共计56个月，以本金68000元为基数、年利率6%计算）。   被告郭建新未作书面答辩，亦未提供证据材料。   被告左军未作书面答辩，亦未提供证据材料。   本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告郭建林、左军通过原告贾建林向恩和巴雅尔借款50000元，双方于2013年9月27日出具《借款合同》及《借条》的各一份，原告贾建新为其做担保，双方并口头约定月利息为3分，借款期限为1年。借款期限到期后被告郭建林、左军未偿还借款，出借人恩和巴雅尔多次要求二被告偿还无果，原告于2014年9月27日代替被告偿还借款本金50000元及利息18000元。原告贾建新代偿后恩和巴雅尔把当时签订的借款合同返还给原告贾建新，并出具一份收条。二被告至今未偿还此借款。   本院认为，被告郭建林、被告左军未按约定，履行民事义务，承担民事责任。一、本金的确定问题。原告贾建新为被告郭建林、被告左军的借款提供担保并履行担保责任，代被告郭建林、被告左军偿还了借款本金50000元及利息18000元的事实清楚，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告贾建新要求被告郭建林、被告左军返还代偿的68000元的诉讼请求，本院予以支持；二、利息的计算标准的问题。被告郭建林、左军失去诚信，未按合同约定的内容履行合同义务后，原告贾建新为其代偿借款，对原告造成了占用资金损失。故原告贾建新代偿之日2014年9月27日的资金占用期间的利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定计算，故原告贾建新主张的利息19040元[68000元×6%÷12月×56个月（2014年9月27日至2019年5月28日）=19040元]的诉讼请求，本院予以支持。被告郭建林、被告左军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、举证、质证权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告郭建林、被告左军于本判决生效之日起十日内支付原告代为清偿的68000元及资金占用期间利息19040元，共计87040元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1976元、公告费560元，共计2536元，由被告郭建林负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审 判 长 萨 日   审 判 员 星 星   人民陪审员 托 娅     二〇一九年六月十一日   书 记 员 康文娟   附：相关法律、法规条文   1.《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   2.《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   4.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2051号原告：佛山市顺德区容大饲料有限公司，住所地佛山市顺德区伦教永丰工业区南路二横路，统一社会信用代码：9144060676490830X5。法定代表人：叶剑。委托诉讼代理人：丘集青，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：谢少英，女，1959年12月7日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：李俭华，男，1960年4月28日出生，汉族，住佛山市南海区。原告佛山市顺德区容大饲料有限公司与被告谢少英、李俭华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘集青到庭参加诉讼，被告谢少英、李俭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区容大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢少英向原告立即支付货款367848元及逾期付款利息34363.13元（以367848元为基数从2017年9月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月28日为34363.13元）；2.判令被告李俭华对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告谢少英之间存在多年购销饲料的业务往来；而被告谢少英与被告李俭华系夫妻关系。2018年6月28日，原告与被告谢少英签订了一份借款确认单，确认两被告截止至2017年9月12日尚欠原告货款367848元，并转化为借款。其后，两被告至今分文未还，经催收无果，原告特诉至法院。本院受理此案后，依法向被告谢少英、李俭华送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照副本复印件、被告谢少英的广东公安人口信息查询资料、被告李俭华的广东公安人口信息查询资料、李俭华（谢小英）借款确认单、两被告的结婚登记资料；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对于原告提供的上述证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告佛山市顺德区容大饲料有限公司陈述与被告谢少英、李俭华共同经营的饲料店（也没有工商登记）之间存在购销饲料的业务往来，但双方没有签订书面合同。2018年6月28日，被告谢少英在原告提供抬头为李俭华（谢少英）的借款确认单上签名，确认截止至2017年9月12日核实借款367848元，2017年9月12日至2018年6月21日应付借款合计31550元，已付31550元，截止至2018年6月21日尚欠原告借款367848元。其后，两被告至今分文未付。经催收无果，原告遂于2019年1月10日向本院提起诉讼。另查，被告谢少英与被告李俭华于1985年11月5日登记结婚。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告与被告谢少英之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告谢少英供应货物，但被告谢少英未能按期支付货款，显属违约，故被告谢少英应向原告支付货款367848元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应从双方对账之日即2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。对于被告李俭华对涉案债务应否承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”涉案债务发生在两被告的婚姻存续期间，且借款确认单上的抬头为谢少英、李俭华，即涉案债务发生的主体是原告与两被告，即被告李俭华对涉案债务是清晰的，且被告李俭华也未提供其他证据佐证涉案债务属于被告谢少英的个人债务；故本院认为确认涉案债务属于两被告因共同生产经营而产生的夫妻共同债务，被告李俭华应对被告谢少英的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢少英应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区容大饲料有限公司支付货款367848元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以367848元为基数从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告李俭华对被告谢少英的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区容大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333.16元，财产保全费2531.05元，合计9864.21元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容大饲料有限公司负担364.21元，由被告谢少英、李俭华共同负担9500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  林嘉仪人民陪审员  冯伟成二〇一九年六月二十五日书 记 员  冯伟亮
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民申1号 再审申请人：霍昆，男，1987年9月29日生，汉族，行唐县人。 再审被申请人：宋宝生，男，1987年1月29日生，汉族，住河北省隆化县。 再审被申请人：孙丽影，女，1985年4月9日生，汉族，住河北省隆化县。 再审申请人霍昆因与再审被申请人宋宝生、孙丽影民间借贷纠纷一案，本院在执行（2017）冀0125民初1482号民事判决中发现该判决中被告孙丽影的身份信息错误，不能执行，应予纠正。经本院院长提请本院审判委员会研究决定撤销原判决提起再审；再审期间，停止原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、撤销原判决，提起再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  耿化力 人民陪审员  王林鹏 人民陪审员  米 靖 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  刘 静
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执557号申请执行人姜小静/被执行人齐长友本院依据（2019）黑0124民初588号民事调解书执行姜小静申请执行齐长友民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付欠款20，000.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人给付申请执行人欠款及利息21，800.00元（已付），其它权利申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月二十日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初682号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：杭州添晴网络科技有限公司，住所地：萧山区西端东B部3-302。法定代表人：冯水林。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告杭州添晴网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十七日 书 记 员  曹 英 子 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4326号原告：张文艳，女，1988年10月24日生，汉族，住无锡市新区.被告：朱旭宇，男，1984年11月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张文艳诉被告朱旭宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文艳到庭参加诉讼，被告朱旭宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500000元及支付2019年1月至2月两个月的利息（以500000元为基数，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张文艳与朱旭宇是比较好的朋友关系，张文艳自2014年起至2017年共计借给朱旭宇款项合计465000元，其中2014年5月出借200000元，2015年5月左右出借100000元，2016年5月左右出借100000元，2017年分四到五次出借合计65000元，上述金额都是借款本金，且均为现金支付，每次借款朱旭宇均出具了借条，并口头约定了利息，至于利息多少张文艳记不清了，都是朱旭宇随便给的，给多少张文艳拿多少，在2017年12月30日之前的利息朱旭宇都已经付清了，不再结欠利息，具体朱旭宇支付了利息多少张文艳记不清楚了。2017年12月30日，双方商量将之前借的款项梳理一下，确定了借款本金是465000元，在2018年12月30日前归还，2018年的利息双方确认为35000元，故朱旭宇就写了500000元的借条并在借条下方写了收条，载明收到张文艳出借的500000元的现金。但朱旭宇未归还款项，请求判如所请。被告朱旭宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，朱旭宇出具借条，载明：“本人朱旭宇（）今问张文艳借款500000元，于2018年12月30日前归还，如到期未还，将用本人位于广益博苑68号1204室的房产抵债”。同时，朱旭宇在上述借条下方出具收条，载明：“今收到张文艳借于朱旭宇的现金500000元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文艳为了证明朱旭宇向其借款的事实，提供了借条、收条，朱旭宇未到庭抗辩，不利后果应由其自行承担，故对上述证据的真实性本院予以确认，本院认为双方之间的借贷关系成立。关于借款本金，虽借条、收条中载明的借款金额为500000元，但张文艳自认借款本金为465000元，剩余35000元系2018年的利息，本院予以确认，故本院认定借款本金为465000元，因张文艳主张的2018年的利息35000元未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于2019年1、2月的利息，张文艳主张以500000元为基数，本院不予采纳，调整为以465000元为基数，故利息应为4509.86元（以465000元为基数，自2019年1月1日起至2019年2月28日止，按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、朱旭宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还张文艳借款本金465000元，并支付利息39509.86元。二、驳回张文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4438元（已减半收取），由原告张文艳负担118元、被告朱旭宇负担4320元，该款已由原告张文艳预交，被告朱旭宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张文艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年六月十九日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。