wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执895号之一申请执行人：赵杨，女，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵杨等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  杨金秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7203号原告陈叶恒，女，1976年12月8日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告杨青秀，男，1937年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告赵秀凤，女，1941年5月20日出生，汉族，住河南省中牟县。三原告共同委托代理人袁守昶，中牟县龙法律服务所法律工作者。被告李金波，男，1992年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。被告李松林，男，1963年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810室。负责人樊浩，总经理。委托代理人张造强，男，1991年7月8日出生，汉族，住河南省西华县，系公司员工。原告陈叶恒、杨青秀、赵秀凤诉被告李金波、李松林、国元农业保险股份有限公司河南分公司,（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人袁守昶，被告李金波、被告保险公司委托代理人张造强到庭参加诉讼。被告李松林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费共计787446.1元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证前提下，确认为保险公司承保车辆，被告保险公司在无合同免责情况下，同意在交强险限额内赔付受害人合理、合法损失。保险公司不承担诉讼费等间接损失。被告李金波无异议。被告李松林未答辩。经审理查明：2017年6月18日，被告李金波驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与杨顺周驾驶三轮摩托车载杨玉珍发生碰撞，致使杨顺周、杨玉珍当场死亡，两车损坏。事故发生后，李金波驾车逃逸。道路交通事故认定书认定李金波负事故全部责任，杨顺周、杨玉珍无责任。居民死亡医学证明（推断）书载明，杨顺周出生于1963年3月4日，于2017年6月18日去世，享年54岁，住址为河南省××××号。郑州经济技术开发区前程办事处小杜庄村民委员会出具证明显示，该村委后杨自然村于2013年6月划于郑州经济技术开发区前程办事处，于2016年5月完成全村征迁。郑州经济开发区前程办事处小杜庄村民委员会出具的证明，载明杨顺周父亲杨青秀、母亲赵秀凤健在，有哥哥杨顺庆，弟弟杨宪州。户口本显示，杨顺周的母亲赵秀凤于1941年5月20日出生，父亲杨青秀于1937年8月15日出生。杨顺周与陈叶恒于2017年2月27日登记结婚。另查明，肇事车辆实际车主为李松林，肇事车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、证明、户口本、结婚证及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告诉请的死亡赔偿金637483.8元、精神抚慰金50000元、丧葬费27998.5元、被扶养人生活费69963.8元、交通费2000元，经审查并无不当，本院予以支持。故原告的各项损失为787446.1元。关于责任承担，被告李金波在此次事故中负全部责任，事发时肇事车辆投保交强险，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余677446.1元由被告李金波承担。原告诉请李松林承担责任，但其未能提供证据证明李松林在本次事故中存在过错，故对该诉请，本院不予支持。被告李松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告陈叶恒、杨青秀、赵秀凤赔偿款共计110000元；被告李金波于本判决生效后十日内支付原告陈叶恒、杨青秀、赵秀凤赔偿款共计677446.1元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11674元，减半收取5837元，由被告李金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年六月三日书记员  宋 辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3269号原告：谷云锋，男，1995年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区x，公民身份号码x。被告：重庆微快信息科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-10-58，统一社会信用代码91500000MA5U9D50XN。法定代表人李勇，职务不详。原告谷云锋与被告重庆微快信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷云锋到庭参加了诉讼。被告重庆微快信息科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷云锋诉称，2017年4月1日入职担任后台主管，月平均工资为13000元，工作期间，被告拖欠原告2018年9月、10月共计1个半月工资一直未发。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即偿还拖欠的工资16398.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆微快信息科技有限公司未到庭应诉及答辩。经审理查明：原告于2017年4月1日入职被告公司从事后台主管一职。期间，被告未向原告发放9月、10月工资，原告于2018年10月28日离职。2018年11月30日，被告向原告出具《工资欠发情况说明》，载明：截止到2018年11月30日，共计未发工资16398.44元，特此说明。被告至今一直未向原告发放。201８年12月21日，谷云锋向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求重庆微快信息科技有限公司支付工资16398.44元，该委逾期未作出决定。后原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。以上事实，有原告举示的《工资欠发情况说明》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告重庆微快信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。被告重庆微快信息科技有限公司向王爽出具了《工资欠发情况说明》，承认其拖欠谷云锋工资16398.44元，故被告重庆微快信息科技有限公司应向原告谷云锋支付该工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆微快信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谷云锋支付拖欠工资16398.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆微快信息科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  林 静人民陪审员  钟其凤二〇一九年六月三十日书 记 员  杨 涵
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3307号 原告：魏明忠,男，1964年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李保健，福建闽律律师事务所实习律师。 被告：福建省清英机械实业有限公司，住所地福清市三山镇北平埔工业小区，统一社会信用代码91350181746356847R。 法定代表人暨被告：钟志清，汉族，1965年8月15日出生，住福建省福清市，该公司董事长。 原告魏明忠与被告钟志清、福建省清英机械实业有限公司（以下简称清英公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李月华、李保健到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏明忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金255万元及利息（其中本金20万元的利息按月利率1.5％自2016年9月2日起，本金35万元的利息按月利率1.5％自2016年10月18日起，本金200万元的利息按月利率1.7％自2015年3月16日起，均计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与钟志清系朋友关系，钟志清以公司资金周转困难为由向原告多次借款，原告于2014年3月12日汇款200万元，于2016年9月1日、4日各汇款10万元，于2016年10月18日汇款35万元出借给被告（汇款给钟志清儿子钟景坤）。借款凭证由被告亲自签名盖章确认。二被告仅归还借条2OO万元中2014-2015一个年度的利息。双方债权债务关系明确，被告应当偿还借款。 被告钟志清、清英公司均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据借款单据、银行流水等证据，结合原告庭审陈述，本院查明如下事实： 2014年3月12日，原告向钟志清银行账户汇款200万元，当月16日，钟志清以清英公司的名义于2016年5月6日亲笔向原告出具借条一份，写明借款200万元、月利率1.7%，钟志清在“借款人”一栏签名并加盖清英公司印章。2016年9月1日，原告向钟志清银行账户汇款10万元，2016年9月2日，清英公司向原告出具格式化打印的借款凭单一份，写明借款20万元、月利率1.5%。2016年9月4日，原告向钟志清指定的钟景坤银行账户汇款10万元。2016年10月18日，原告又向钟志清指定的钟景坤银行账户汇款35万元，同日清英公司向原告出具格式化打印的借款凭单一份，写明借款35万元、月利率1.5%。清英公司出具的上述两份格式化的借款凭单，其在“收款单位”一栏盖章，钟志清在“收款人”一栏签名，签名处加盖清英公司的印章。在庭审过程中，原告确认被告方已偿还200万元本金的一年期利息。 本院认为，清英公司向原告借款255万元，有借款单据及付款证据为据，本案借贷已生效，清英公司应当按约定偿还原告借款本息；扣除已付的利息，清英公司应偿还255万元本金及未付的利息，本案约定的月利率1.5%、1.7%未违反法律规定，本院予以支持。钟志清身为清英公司法定代表人，其在借款凭单上未明确表明其为共同借款人，其签名、盖章实为履行公司职务，相关的法律后果应由清英公司承受，故原告要求钟志清共同承担偿还责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省清英机械实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏明忠借款255万元及利息（其中本金200万元的利息按月利率1.7%自2016年3月16日起、本金20万元的利息按月利率1.5%自2016年9月2日起、余下本金35万元的利息按月利率1.5%自2016年10月18日起，均计算至款目还清之日止）； 驳回原告魏明忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42540元，由被告福建省清英机械实业有限公司负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申565号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东德乐润滑设备有限公司。住所地：江苏省启东市惠萍镇工业园河湾路88号。 法定代表人：陆海松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范益明，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通启重润滑设备有限公司。住所地：江苏省启东市台角工业园区。 法定代表人：薛永东，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蔡栋,江苏纵联律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏仕伟,江苏纵联律师事务所律师。 再审申请人启东德乐润滑设备有限公司（以下简称德乐公司）因与被申请人南通启重润滑设备有限公司（以下简称启重公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院作出的(2016)苏民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。 德乐公司申请再审称,（一）一、二审认定被诉侵权产品为再审申请人制造，没有事实和法律依据，再审申请人销售的被诉侵权产品具有合法来源。1.一审法院没有对被诉侵权产品进行封存，再审申请人对一审法院切割的被诉侵权产品的真实性不予认可。再审申请人不存在制造、推广被诉侵权产品的行为。2.本案关于被诉侵权产品的销售行为，系被申请人委托诉讼代理人“钓鱼”诱导销售，且被诉侵权产品是通过合法渠道从案外人启东华全液压润滑设备有限公司（以下简称华全公司）以每只800元的价格购买后，加贴了再审申请人的生产信息对外销售。（二）二审判决认定被诉侵权产品落入涉案专利权利要求保护范围，缺乏事实和法律依据。二审判决以涉案专利权利要求1中的技术特征“出油口A还与控制活塞腔的左端连通。出油口B还与控制活塞腔的右端连通”存在文字笔误为由，将权利要求1修正为“出油口A还与控制活塞腔的右端连通。出油口B还与控制活塞腔的左端连通”，从而认定被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围的行为没有法律依据。另外，本案被诉侵权产品的销售行为发生于2015年12月，二审判决修正的保护范围不能对在先销售的产品产生约束力。（三）一、二审法院判决再审申请人侵权赔偿50万元，没有事实和法律依据。被诉侵权产品的销售行为没有给被申请人带来实际损失。另外，再审申请人通过销售被诉侵权产品仅获利1000元，判决50万元的侵权损害赔偿于法无据。请求本院：判决撤销一、二审判决并提审、改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：（一）再审申请人是否实施了针对被诉侵权产品的侵权行为，其有关被诉侵权产品具有合法来源的主张能否成立；（二）二审判决对涉案专利权的权利要求1进行修正是否错误；（三）一、二审法院判决再审申请人赔偿五十万元，是否存在错误。 （一）关于再审申请人是否实施了针对被诉侵权产品的侵权行为，其有关被诉侵权产品具有合法来源的主张能否成立 首先，德乐公司为证明被诉侵权产品系其由华全公司处合法购得，提交了相关票据、交易照片、QQ聊天记录、华全公司的企业信息资料作为证据。上述证据中涉及的交易对象不能与被诉侵权产品相对应，不能证明被诉侵权产品系再审申请人从华全公司购买。因此，对于德乐公司有关被诉侵权产品具有合法来源的主张，本院不予支持。 其次，启重公司的委托诉讼代理人通过网络，从再审申请人处购买到被诉侵权产品，其产品合格证上标注了液压换向阀产品名称、产品型号、出厂日期、德乐公司的企业名称、厂址、电话、传真、网址和图形注册商标等信息。在没有相反证据的情况下，一、二审法院据此认定被诉侵权产品由再审申请人制造，并无不当。 最后，经本院询问时查明，启重公司的委托诉讼代理人虽向再审申请人工作人员提供了产品图片，但是并不涉及具体的产品内部结构。德乐公司再审申请称启重公司的委托诉讼代理人存在诱导销售行为的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。 另外，关于一审法院切割的被诉侵权产品的真实性，因德乐公司经合法传唤仍拒绝到场，又未提交相应证据，故本院对其主张不予支持。 （二）关于二审判决对涉案专利权的权利要求1进行修正是否错误 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第四条规定：“权利要求书、说明书及附图中的语法、文字、标点、图形、符号等存有歧义,但本领域普通技术人员通过阅读权利要求书、说明书及附图可以得出唯一理解的,人民法院应当根据该唯一理解予以认定。” 二审判决认为：“虽然涉案专利权利要求1的技术特征‘所述出油口A和出油口B分别与主活塞腔内的中左部和中右部连通,出油口A还与控制活塞腔的左端连通,出油口B还与控制活塞腔的右端连通’清楚地表达了连接关系,但这种连接关系无法实现油路自动换向这一发明的基本功能,而本领域普通技术人员能够根据说明书和附图的相应记载明确、直接、毫无疑义地确定权利要求1中出油口与主活塞腔、控制活塞的同侧连接关系存在明显的表述错误,实际应为交叉连接关系，应修正为‘出油口A还与控制活塞腔的右端连通,出油口B还与控制活塞腔的左端连通’。”在本案询问过程中，德乐公司亦承认本领域普通技术人员通过阅读修正前的说明书和附图，能够认识到涉案专利权利要求1限定的技术方案无法正常工作，而只能是经过修正后，才能实现其功能。本案中，德乐公司也未举证证明其他修正方式可以实现涉案专利功能。因此，二审法院依据修正后的权利要求，认定被诉侵权产品构成侵权，并无不当。 （三）关于一、二审法院判决德乐公司赔偿启重公司五十万元，是否存在错误 《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。” 本案中，结合德乐公司侵权行为的性质、期间、后果、地域范围、经营规模、主观过错程度等情节，并综合考虑涉案专利系发明专利，授权时间较长，价值相对较高等因素，一、二审判决酌情判定德乐公司赔偿50万元，并不违反法律规定。因此，再审申请人有关一、二审法院判决的赔偿数额错误的主张，本院不予支持。 综上所述，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回启东市德乐润滑设备有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年六月二十八日 法官助理金燕 书记员焦媛 书记员王沛泽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1714号 申请执行人: 陕西长银消费金融有限公司。法定代表人:张玉萍，董事长。被执行人: 刘红光，男。本院在执行陕西长银消费金融有限公司与刘红光金融借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初4349号民事判决书，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为81162.98元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋 1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执582号申请执行人：石闯，男，1984年10月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：王国庆，女，1982年4月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：刘伟，男，1981年7月6日生，汉族，住响水县。石闯、王国庆与刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因刘伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，石闯、王国庆于2019年2月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十四日书记员  张 杨
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初2865号申请人：樊友谊，男，汉族，1976年10月15日出生，住涿州市双塔区。被申请人：河北新兴化工有限责任公司。住所地：河北省涿州市松林店镇（京广路西）法定代表人：王文学，该公司经理。统一社会信用代码：9113068110822468XJ樊友谊诉河北新兴化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月11日向我院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人价值42万元的财产进行保全，并向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北新兴化工有限责任公司名下银行存款42万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 蕊人民陪审员  高红秋人民陪审员  李航员二〇一九年六月十一日书 记 员  杨 硕
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2227号原告：大同市云冈区唐王宾馆有限公司（原大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司），住所地大同市矿区恒安新区**府西商厦东轴**。法定代表人:簿红梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。被告:大同城区佳和泓盛商贸有限责任公司，住，住所地大同市平城区红旗南街西侧祥瑞商务楼**/div>法定代表人:徐建国，系该公司总经理。第三人:李江澎,男，1969年8月9日出生，汉族，住大同市矿区新河里******。原告大同市云冈区唐王宾馆有限公司与被告大同城区佳和泓盛商贸有限责任公司，第三人李江澎确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告大同市云冈区唐王宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告持有第三人李江澎出具的欠付酒款条向原告索要欠款。被告自称酒款是其2015年至2017年底为原告送酒形成,但经查，被告所持送货单都是一家名叫大同市江南印象商贸有限责任公司的送货单，在原告处也查不到2018年之前有这两家公司的进货记录。经向企业信用信息公示系统查看,大同市江南印象商贸有限责任公司于2015年11月26日更名为大同市名味德餐饮有限公司，并于2017年7月20日注销。而被告所持2017年底前的送货单都是大同市江南印象商贸有限责任公司名字，明显是假的，是被告在编造买卖关系，虚构欠款事实。2017年底，因原告股东股权转让，原法定代表人即第三人李江澎也将进行变更,在此期间，李江澎一方面承诺原告的所有债务由他本人承担，另一方面却利用其法定代表人的身份，未经原告股东会批准及新股东的许可,偷偷在借条上加盖公章，甚至私刻公章将自己的个人（夫妻)债务转嫁给公司，恶意侵害原告利益。第三人李江澎明知不存在欠款事实却向被告出具欠条,并偷盖公章，被告也以不存在欠款事实的欠条向原告主张根本不存在的欠款，明显是恶意串通，其目的就是坑害原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案被告大同城区佳和泓盛商贸有限责任公司在山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1149号案中曾提起诉讼，本案原告大同市云冈区唐王宾馆有限公司（原大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司）在该案中提出上诉，现该案由山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终649号民事裁定书裁定发回山西省大同市云冈区人民法院重新审理。现原告以同一诉讼事实向本院提起诉讼，属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告大同市云冈区唐王宾馆有限公司（原大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司）的起诉。案件受理费100元，由本院退还原告大同市云冈区唐王宾馆有限公司（原大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年六月十一日书记员 姜晓宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6687号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY332号、丰田牌粤BNZ085号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ651Q号、捷达牌粤BZ651J号、奥迪粤BF62Q7号、丰田牌粤B148BK号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R659号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E85号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898QN号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57N7号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA970P号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S6920T号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN1258号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B3737V号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU004N号、帕纳美拉4粤B0HX43号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY93号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG021W号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA89号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69L9号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68H1号、凯迪拉克粤BF635M号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB392M号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR49号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP899号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M72号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ882号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG682号、海马牌粤B9300K号、宝马粤B098MS号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822QP号，于2019年3月4日轮候查封
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢50号之十九申请执行人：王根水，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王根水与刘秋宝民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘秋宝的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘秋宝在中国工商银行湖北省武汉凤凰支行人民币164555.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十日书记员  董学兵
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2605号申请执行人:陈庆海被执行人:深圳海外装饰工程有限公司陈庆海与深圳海外装饰工程有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 王 岩二〇一九年六月二十日书记员 ：韩晓宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执473号申请执行人：戈娟,女,1965年7月9日生,汉族,住睢宁县。被执行人：徐州天福润家商贸有限公司，统一社会信用代码320324000048860，住所地睢宁县。法定代表人：王军，该公司经理。申请执行人戈娟与被执行人徐州天福润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初1010号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告徐州天福润家商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告戈娟货款554404.6元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4672元，由被告徐州天福润家商贸有限公司负担（鉴于上述诉讼费用原告戈娟已预交，被告徐州天福润家商贸有限公司于履行付款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月1日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年1月30日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年2月15日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十一日书记员 赵东方
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执284号申请执行人：王家荣，男，1950年4月26日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：王小丽，女，1977年4月5日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：王丽英，女，1981年9月10日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:李剑云，男，1968年3月2日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人王家荣、王小丽、王丽英与被执行人李剑云劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25作出的（2018）云0126民初1252号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告李剑云支付原告王家荣、王小丽、王丽英劳动报酬17266元。给付时间：2019年2月28日前付清。因被执行人李剑云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王家荣、王小丽、王丽英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月8日立案执行。本院受理后，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初1252号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年3月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款17266元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒 馨 颖人民陪审员 孔小丽人民陪审员黄树祥二Ｏ一九年六月二十四日书记员陶玉华
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初516号原告：张美坤，男，1972年11月27日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。原告：刘芳平，男，1962年8月25日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。被告：永仁顺达贸易有限公司，统一社会信用代码：91532327587397894M住所：永仁县永定镇永桥路。法定代表人：贺爱国，男，1986年9月6日生，汉族，初中文化，系，住址湖北省监利县，现住永仁县。职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：包明，男，云南振宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告张美坤、刘芳平与被告永仁顺达贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张美坤、刘芳平于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张美坤、刘芳平撤诉。案件受理费125元，由原告张美坤、刘芳平负担。审判员  王文菊二〇一九年六月二十八日书记员  张云玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5398号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：沈斌，男，1978年12月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告沈斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告沈斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令沈斌立即向其返还借款本金93306.98元，并支付期内利息（截至2019年6月17日为7451.74元）、罚息（截至2019年6月17日为2936.05元，自2019年6月18日起至实际给付之日止，以93306.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%再上浮50%计算）、复利（截至2019年6月17日为657.04元，自2019年6月18日起至实际给付之日止，以7451.74元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%再上浮50%计算）；2、判令沈斌承担其支出律师费2300元；3、确认其有权处分沈斌提供抵押的苏Ｂ×××××、发动机号为4717234车辆，并对所得价款对上述债务优先受偿。事实与理由：1、主债务情况：借款人是沈斌；借款于2016年12月26日发放，于2019年6月17日提前到期；借款本金220000元已归还126693.02元；期内利率为固定年利率4.75%上浮278.9474%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；沈斌自2018月12月26日起未按期足额还本付息。沈斌应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。2、物的担保：沈斌以车牌号为苏Ｂ×××××的小轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告沈斌未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实，除逾期罚息、期内欠息之复利超过年利率24%的部分依法不予支持外，其余事实有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款用途承诺书、收款收据、贷款罚息表、《委托代理协议》等证据在卷证实，沈斌未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈斌于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金93306.98元；并支付期内欠息7451.74元、逾期罚息（截至2019年6月17日为2609.19元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以93306.98元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月17日为482.08元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以7451.74元为基数，按年利率24%计算）、律师代理费2300元。二、对本判决第一项确定的债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以沈斌提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××的小轿车与沈斌协议折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。三、驳回平安银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元减半收取为1176元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担6元，由沈斌负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年六月二十八日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初646号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：刘士彬，男，1975年5月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省铁力市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘士彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告刘士彬拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘士彬向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金21245.61元及利息、违约金【暂计至2018年10月6日，利息1585.67元、违约金585.49元，合计23416.77元，从2018年10月7日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告刘士彬向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告刘士彬在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月9日尚欠透支本金20845.61元。因涉案信用卡于2019年3月12日核销，故截至2019年3月12日，利息3372.69元、违约金1237.40元，合计25455.70元。被告刘士彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：刘士彬。信用卡卡号：40×××36。申请时间：2008年3月12日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：刘士彬持卡消费未按时还款，截至2019年6月9日，尚欠信用卡本金20845.61元、利息3372.69元（利息截至2019年3月12日）。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与刘士彬达成一致协议。本院认为，刘士彬在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘士彬持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于刘士彬欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且刘士彬没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘士彬支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由刘士彬承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向刘士彬主张权利。刘士彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘士彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月9日的信用卡透支本金20845.61元，截至2019年3月12日的利息3372.69元及从2019年3月13日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘士彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，诉讼保全费262元，合计667元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告刘士彬负担651元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  廖倩玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  练洪银
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初713号原告：吕某，男，汉族，户籍所在地山西省方山县，农民。委托代理人：辛某，山西宏文律师事务所律师。被告：高某，又名高来生，男，汉族，户籍所在地山西省临县，农民。原告吕某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人辛某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及相应利息（按月息2分、本金20000元向原告支付从2012年11月2日起至2015年3月15日止的利息；按月息2分、本金60000元向原告支付2012年11月2日起至执行终止之日止的利息）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2012年，被告找到原告称，其在内蒙古承包了工程，急需周转资金，要想原告借款160000元，当日原告给了被告160000元现金。后原告得知被告未承揽工程，便找到被告要求还款，被告归还了8万元，剩余8万元于2012年11月2日，被告向原告出具借条一支，约定在2012年11月20日前付清借款，直至2015年3月15日被告仅支付20000元，又承诺剩余款项60000元于2015年8月15日付清。借款到期后，被告未按期还款。2018年7月8日，原、被告协商，签订了《债权债务确认书》，商定“被告于2018年9月8日付清原告60000元，如未能按时付清，从借款之日起按月息2分计算”，原、被告在该确认书上均签字按印。然而，被告仍未在2018年9月8日前支付60000元，原告多次催促被告还款，被告以各种理由多次推脱。时至今日，被告尚欠原告60000元及相应利息。综上，原告认为，被告未按约偿还借款及支付相应利息，已构成违约。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。高某辩称，2012年年底我还了原告10000元，2013年归还了原告10000元，2016年归还了原告5000元。借款时我不认识吕某，是通过朋友认识的，是因为我在内蒙古包头承揽拆迁工程，我们准备合伙做生意，吕某当时出资15万元。最后生意没有做成，我们经结算2012年11月2日我给原告出具8万元的借条，但是我认为当时原告一共投资15万元，我之后归还了他8万元，应该欠他7万元。之后，我归还了原告2万元，另外原告还扣了我5000元工程款。到了2018年7月8日，原告找我要款，要求签个债权债务确认书，原告说按确认书你全部还款的话，就把条子全撕了。于是我就在原告出具的确认书上签了字。我与原告合伙做生意，有赔有赚，所以我愿意归还原告本金4.5万元，我不同意支付利息。原告吕某为证明自己的主张，提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据、债权债务确认书复印件各一份，证明2012年11月2日原、被告经确认，被告尚欠原告8万元借款，并向原告出具借条一支。2015年3月15日，被告向原告支付2万元，并且于2018年7月8日原、被告签订债权债务确认书，还原原、被告之间的借款事实及二人的约定。经原、被告协商，被告应在2018年9月8日前付清原告6万元，若未能按时付清，从借款之日（2012年11月2日）起按月息2分计算利息。综合证明被告应归还原告借款本金6万元及相应的利息。被告高某对原告吕某提供的证据的质证意见是，对以上证据的真实性无异议，借条是我书写的，确认书也是我签的字。本院认证意见是，被告高某未对原告吕某提供的证据提出异议，原告吕某提供的证据具有证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证、证据认证规则，对本案事实确认如下：2012年，被告高某称在内蒙古自治区承揽工程向原告吕某借款160000元，2012年11月2日，在被告高某归还原告吕某借款80000元后，被告高某向原告吕某出具80000元借条一张。此后在被告高某归还借款20000元后，双方于2015年3月16日约定剩余借款于2015年8月15日付清。之后，原告高某未按约归还剩余借款，2018年7月8日，原、被告双方签订《债权债务确认书》，原告高某承诺剩余借款60000元于2018年9月8日付清，如未能按时付清，从借款之日起按月息2分（年利率24%）计息。之后被告高某未按承诺履行还款义务，原告吕某经多次催要未果，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某向原告吕某借款，有原告提供的借条、债权债务承诺书等为凭，原告吕某与被告高某之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告于2018年7月8日签订的《债权债务确认书》，是双方真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，故被告高某应当按照《债权债务确认书》载明的金额归还借款，故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，应予支持。因被告未按期还款，原告要求被告支付按年利率24%计算从借款之日（2012年11月2日）起的利息，与法不悖，本院予以支持。综上所述，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告高某自本判决生效后十日内偿还原告吕某借款本金人民币60000元，并以本金人民币60000元为基数按年利率24%支付自2012年11月2日始至借款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭伟峰 二〇一九年六月二十八日书记员 赵 娜
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初79号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人从富辉（曾用名从富军），男，1968年12月29日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月29日被建平县公安局取保候审。2019年3月7日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人从富辉犯交通肇事罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人从富辉到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2018年10月24日5时40分许，被告人从富辉无证驾驶逾期未检验的辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车，由东某行驶至建平县小叶线0km+800m处时，与前方行人陈某相撞，造成陈某、从富辉受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，陈某车祸伤导致颅脑脑挫裂伤构成重伤二级；颅内出血构成重伤二级；颅骨骨折构成轻伤二级。经认定，从富辉承担本次事故的全部责任。被告人从富辉于2018年11月22日被建平县公安局依法传唤到案。据此认为，被告人从富辉违反交通运输管理法规，肇事致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。被告人从富辉对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。经审理查明，2018年10月24日5时40分许，被告人从富辉无证驾驶逾期未检验，达到报废标准的辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车，由东某行驶至建平县小叶线0km+800m处时，将前方行人陈某撞倒，致陈某、从富辉受伤，摩托车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，陈某车祸伤导致颅脑脑挫裂伤构成重伤二级；颅内出血构成重伤二级；颅骨骨折构成轻伤二级。经建平县交警大队认定，从富辉无有效机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，负本次事故的全部责任。2018年11月22日，被告人从富辉被建平县公安局传唤到案。案发后，被告人从富辉赔偿被害人陈某各项经济损失共计人民币20万元，并取得谅解。上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：（一）案件来源、归案经过，证实本案的来源及被告人从富辉到案的经过。（二）驾驶人信息查询结果单，证实被告人从富辉在案发时未取得机动车驾驶资格。（三）机动车信息查询结果单，证实肇事车辆的登记信息情况。（四）交通事故认定书、道路交通事故复核结论，证实交警部门对本次事故的责任认定情况。（五）常住人口基本信息，证实被告人从富辉及被害人、证人的自然身份情况。（六）赤峰市医院疾病诊断书，证实被告人从富辉因本次事故受伤情况。（七）调解协议、收条、谅解书，证实被告人从富辉赔偿被害人陈某经济损失并取得谅解情况。二、证人李某证言，证实2018年10月24日早5时40分许，其与邻居陈某一起出去散步，二人一前一后由东某行至小叶线0km+800m处时，其听见“咣”的一声，一辆从后面驶来的摩托车把陈某撞倒，摩托车和司机被甩到公路前面。陈某在地上坐了一会儿站起来走回家，其跟着他回去并找车将他送去医院。摩托车司机怎么去的医院其不清楚，其离开现场的时候摩托车倒在地上，不知什么时候被挪走了。出事之后其拨打了朝阳的110报警电话，被告知应该打建平的110，其只顾着救人就没有再打电话。三、被害人陈某陈述，证实当天早晨其与邻居李某出去散步，李某走在其前方，过了嘎岔加油站往西走之后，其就什么也不知道了。四、被告人从富辉的供述和辩解，证实2018年10月24日早上5时40分许，其驾驶辽Ｎ×××××号摩托车从家中出来，准备去哈拉道口打工。当其由东某行驶至哈拉道口镇小嘎岔公路上时，对面方向驶过来一辆大车车灯很亮，其看不清前方道路，就向右掰了一下车把，随后感觉到摩托车与不知是什么的东西相刮了一下，其与摩托车就都倒在地上，其就什么也不知道了。等其清醒过来后，发现自己在医院，其听家人说自己撞了一个行人。其没有摩托车驾驶证，所驾驶的摩托车已经好几年没有检验了。五、鉴定意见：建平县医院法医司法鉴定所建医法司[2018]临鉴字第331号鉴定意见书，证实被害人陈某的伤情程度。六、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、车辆痕迹技术检验记录、检验照片，证实案发后，建平县交警大队对本次事故的现场及车辆痕迹进行勘验检查情况。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人从富辉违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人从富辉如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人从富辉可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人从富辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年六月五日书 记 员  白丽丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1194号原告：李小燕，男，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：石正华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈军华，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。被告：何元琼，女，1987年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。原告李小燕与被告陈军华、何元琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告李小燕及被告陈军华、何元琼到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告李小燕及其委托诉讼代理人石正华，被告陈军华及何元琼共同委托的诉讼代理人陈万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小燕向本院提出如下诉讼请求：1.解除原被告于2019年1月16日达成的《还款计划》；2.陈军华、何元琼支付李小燕货款95200元及逾期付款的资金占用费（以95200元为基数，按照月利率2%从2018年12月7日起计算至付清之日止）。事实与理由：2018年1月5日开始，被告要求原告将油桶送至九龙坡区函谷鑫源农机厂，由被告入库配套，共欠原告货款95200元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈军华、何元琼共同答辩称：李小燕并非适格的诉讼主体，根据交易习惯，双方均应是公司或者个体工商户；何元琼不应承担还款责任，即使该笔债务真实存在，金额也应为90000元，且债务发生在陈军华、何元琼结婚之前，何元琼不知情。经审理查明，2018年2月22日，陈军华、何元琼登记结婚。2018年1月5日起，李小燕陆续向陈军华出售油桶，陈军华未足额付款。2018年12月7日，陈军华出具《欠条》，主要载明：今欠李小燕货款95200元。2019年1月10日，案外人重庆鸿益进商贸有限公司（以下简称鸿益进公司）开具现金支票，载明金额为5万元，用途为备用金。李小燕凭该支票取款未果。2019年1月16日，李小燕（债权人）与陈军华（欠款人）签订《还款计划》，主要约定：陈军华欠李小燕共计9万元，于2019年1月27日前付款1万元，再于2019年2月22日前付货款1万元，余下7万元从2019年3月22日起每月付款5000元，每月最后还款日为22日，直到2020年4月22日还完。若不能按时付欠款，自愿按每月2%作为罚款，并承担一切法律和经济责任。陈军华不追究李小燕水淹门市损失和在派出所的矛盾，李小燕放弃对陈军华的法院诉讼和支票的事情，双方矛盾一切到此为止。鸿益进公司于2016年11月23日成立，系有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为何元琼，监事为陈军华。庭审中，李小燕陈述陈军华出具《欠条》后还款（含现金和货物冲抵）共计2300元，《还款计划》载明的欠款9万元系其体谅陈军华的难处，免去了欠款数额的零头。上述事实，有结婚证、欠条、现金支票、还款计划、工商资料及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，李小燕与陈军华虽然没有签订书面的买卖合同，但李小燕出售油桶，陈军华出具《欠条》，双方买卖合同关系成立。陈军华、何元琼抗辩李小燕作为原告主体不适格，但未举示证据证实存在交易双方须为公司或个体工商户的交易习惯，且个人之间建立买卖合同关系不违反法律规定，故本院对陈军华、何元琼的该项抗辩意见不予采纳。陈军华未按《还款计划》的约定支付货款，系以自己的行为表明不履行主要债务，李小燕主张解除《还款计划》，符合法律规定，本院予以支持。因李小燕、陈军华在签署《还款计划》时已经结算尚欠货款为9万元，对此本院予以确认。故对李小燕主张的货款，本院在9万元的范围内予以支持。《还款计划》约定了未按期付款的违约责任为每月2%的罚款，即李小燕主张的资金占用费，性质均为违约金。该违约金的约定系双方自愿达成，本院予以确认。因《还款计划》未明确约定罚款的计算基数或起算时间，且本案系李小燕主张陈军华支付货款的义务加速到期，故资金占用费的起算时间，应以本案法庭辩论终结之日即2019年5月7日为宜。何元琼、陈军华共同经营鸿益进公司，且何元琼系鸿益进公司的法定代表人及唯一股东，鸿益进公司开具现金支票的行为应当认为系何元琼对本案陈军华所负债务的追认。故何元琼应当对陈军华的前述债务承担共同还款追认。综上，对李小燕的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告李小燕与被告陈军华于2019年1月16日签订的《还款计划》；二、被告陈军华、何元琼于本判决生效之日起十日内支付原告李小燕货款9万元及资金占用费（以尚欠货款9万元为基数，从2019年5月7日起按月利率2%计算至付清之日止）；三、驳回原告李小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1140元，由原告李小燕负担140元，由被告陈军华、何元琼负担1000元；财产保全申请费1010元，由被告陈军华、何元琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年六月十一日书记员  陶 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申240号申请人：凤凰新能源（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长街道办白石村塘井组志荣工业园D栋，统一社会信用代码91441303572413783T。法定代表人：罗小春，董事长。委托代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。被申请人：深圳市蓝鹏金锂科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁西路东龙兴科技园1#厂房2楼西分隔体，统一社会信用代码91440300574776684Q。法定代表人：李卫民，执行董事。申请人凤凰新能源（惠州）有限公司以被申请人深圳市蓝鹏金锂科技有限公司（以下简称蓝鹏金锂公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请蓝鹏金锂公司破产清算。本院依法向蓝鹏金锂公司住所地邮寄送达破产申请书及证据，但蓝鹏金锂公司下落不明，未对破产申请提出异议。本院查明，凤凰新能源（惠州）有限公司诉蓝鹏金锂公司和深圳市蓝博兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2017年3月28日作出(2016)粤0306民初16295号民事判决。根据该判决，蓝鹏金锂公司应于判决生效之日起十日内支付凤凰新能源（惠州）有限公司货款972410.3元及利息（以972410.3元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算，从2015年9月1日起计至实际付款之日止）。深圳市蓝博兴科技有限公司对上述债务负连带清偿责任。由于蓝鹏金锂公司、深圳市蓝博兴科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，凤凰新能源（惠州）有限公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。深圳市宝安区人民法院于2018年5月24日作出（2017）粤0306执27336、27337号民事裁定，以蓝鹏金锂公司、深圳市蓝博兴科技有限公司暂无财产可供执行为由，终结本次执行程序。另查，被申请人成立于2011年5月19日，营业期限至2021年5月19日，注册资本为50万元，企业类型为有限责任公司，经营范围为：电池的生产（不含糊式锌猛电池、镍镉电池、开口式普通铅酸蓄电池、氧化汞原电池及电池组、锌汞电池）和销售；电子元器件、电子产品、锂电池、电子产品保护板的技术开发（不含生产加工）与销售，国内贸易、货物及技术进出口（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须批准的项目除外）。本院认为，申请人主张的债权有生效法律文书确认，且经强制执行仍无法得以清偿。可以认定被申请人蓝鹏金锂公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，现该公司已下落不明。故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人凤凰新能源（惠州）有限公司对被申请人深圳市蓝鹏金锂科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 黄   新二〇一九年六月十四日书记员 黄娟（兼）
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0111执恢70号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市呼兰区南大街23号。法定代表人姚杰，男，职务理事长。被执行人孙彦平，男，1957年8月28日出生，汉族，现住香坊区。本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第17号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行孙彦平金融借款合同纠纷一案，执行标的为4，788，600.00元。本案在执行过程中，因申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2019年6月28日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院(2018)黑0111执恢70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王嘉庆审判员  孙振宇审判员  姜 龙二〇一九年六月二十八日书记员  高晓明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12365号原告：陈某某，男，汉族，1984年6月6日出生，住西安市雁塔区。被告：杨某某，男，汉族，1971年1月22日出生，住浙江省乐清市。原告陈某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇一九年六月二十日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21293号原告：祝东升，男，1956年8月5日出生，汉族。被告：北京京元众成体育发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号1号楼401室。法定代表人：王艳，经理。委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司职员。原告与被告北京京元众成体育发展有限公司（以下简称京元众成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告京元众成公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的服务合同解除；2、判令被告退还会费时间（起）"2018年11月1日开卡，截止日期IELD"有效期时间（终）"2019年10月31日，该健身房于2019年1月23日通知春节放假，后再未开业，故原告诉至法院。被告京元众成公司辩称：停业时间为2019年1月23日，因健身房所在房屋与规划不符，无法再继续营业，同意解除服务合同并退还健身卡余额。本院经审理认定事实如下："原告姓名"祝东升与京元众成公司签订《187健身会员入会协议》，约定：有效期为有效期时间（终）"2019年10月31日，会费D"约定会费（除卡费）"1200元，卡内项目为器械健身、有氧团体操课及洗浴。RGEFIELD"原告姓名"祝东升实际支付会费会费（除卡费）"1200元，京元众成公司向"原告姓名"祝东升出具收据。2019年1月23日，京元众成公司停止营业。庭审中，增加解除双方服务合同的诉讼请求，京元众成公司表示同意。上述事实，有原告提供的《187健身会员入会协议》、收据及当事人陈述在案为证。本院认为：与京元众成公司签订的《187健身会员入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。京元众成公司经营的健身房在2019年1月23日停止营业，未能按照合同约定提供相应的健身服务，构成根本违约，故请求确认双方签订的《187健身会员入会协议》解除，理由正当，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本院确认该协议于2019年6月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，京元众成公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费，故对于主张退还会费的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告与被告北京京元众成体育发展有限公司签订的《187健身会员入会协议》已于2019年6月27日解除；二、被告北京京元众成体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告会费27元；三、驳回原告"原告姓名"祝东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京元众成体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月二十七日书记员 谭泽泓
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢510号 林雪军、龚旭强： 申请执行人林雪军与被执行人龚旭强民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢510号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初7277号]，于二〇一九年六月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2249号罪犯符明辉，男，1995年6月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年5月10日作出(2017)粤0981刑初141号刑事判决，以被告人符明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯符明辉在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯符明辉在服刑考核期间累计考核总分1889分；2018年3月获得表扬；2019年3月获得表扬。2017年9月16日欠产扣5分；2017年10月13日欠产扣分6分；2017年11月9日欠产扣分17分；2017年12月4日欠产扣分22分；2018年1月5日欠产扣分5分；2018年3月6日欠产扣分5分；2018年3月23日违纪扣分15分；2018年4月2日欠产扣分38分；2018年5月4日欠产扣分46分；2018年6月5日欠产扣分44分；2018年7月10日欠产扣分9分；2018年10月7日欠产扣分3分；2018年11月6日欠产扣分18分；累计扣233分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符明辉服刑期间因欠产被扣分过多，劳动改造不积极，不具悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯符明辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3558号 申请执行人：王池海，男，汉族，1963年12月19日出生，住址：成都市双流区。 申请执行人：张敏，女，汉族，1962年8月4日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：黄志琼，女，汉族，1961年11月11日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：柯健，男，汉族，1961年5月3日出生，住址：成都市双流区。 王池海、张敏与黄志琼、柯健民间借贷纠纷一案，执行标的500000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经调查，关于黄志琼、柯健为被执行人的案件共有十九件，现被执行人的财产由（2019）川0116执3184号一案来处置，待处置后统一分配。因被执行人无其他可供执行的财产，故经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月二十日 书记员代 佳 睿
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执429号申请执行人:邓令，男，生于1991年6月27日，土家族，湖北省利川市人，农村居民，住本市。被执行人：黄求林，男，生于1992年1月4日，土家族，湖北省恩施市人，农村居民，住恩施市。邓令与黄求林民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初5300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄求林负有向邓令支付2225.00元的义务，因黄求林未按上述生效法律文书履行义务，邓令向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执429号案件终结本次执行程序。被执行人黄求林负有继续向申请执行人邓令履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年六月二十日书记员  邹 园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4725号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街。法定代表人：孙建光，行长。委托诉讼代理人：王振江，男，1965年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区钢五段农机公司家属楼3号楼241号。被告：滕吉丰，男，1989年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王玉栋，男，1976年9月4日，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：滕学永，男，1965年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告滕吉丰、王玉栋、滕学永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行撤回起诉。案件受理费375元，由原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行负担。审判员 吴学刚 二〇一九年六月十八日书记员 孙丽慧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初3285号 原告：封安英，女，1931年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：陈庆年，男，1930年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两原告共同委托代理人：陈丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陈延海，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈言贵，男，1958年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：陈延凤，女，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陈延江，男，1965年1月26日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。 被告：陈延英，女，1972年11月17日出生，汉族，户住安徽省合肥市瑶海区龙岗镇史城社居委何坝院组。 原告封安英、陈庆年与被告陈延海、陈言贵、陈延凤、陈延江、陈延英赡养纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈庆年及原告封安英、陈庆年共同委托代理人陈丽娟、被告陈延海、陈言贵、陈延凤、陈延江、陈延英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告封安英、陈庆年诉称：我们婚后生育有三子两女，子女均已成家立业。两原告早年身体硬朗，也体恤孩子们，所以一直自食其力，但从2003年开始我们的身体逐渐大不如前，封安英的腰部受损，陈庆年也在2012年动了手术，每月需要到医院更换插管。身体状况恶化后，被告陈延凤和陈延江长期承担两位老人的日常生活照料及医疗费支出，2003年我们的老房子倒塌，被告陈延江曾将两原告接到其处居住，后因封安英在合肥治病，便也将陈庆年接到合肥租住，方便共同照顾，至今我们仍在合肥租住。但随着我们年龄的增长，身体状况也每况愈下，特别原告封安英近年来长期卧床不起，亟需聘请专业的人员进行护理照顾，现在被告陈延凤、陈延江和陈延英三人在轮流照顾我们，但仍无法满足两位老人与日俱增的赡养负担和赡养费支出。被告陈言贵系原龙岗中学退休教师，被告陈延海系肥东县食品公司白龙食品站退休工人，二人生活条件都很优渥，其完全具备赡养老人的客观经济条件。但被告陈言贵、陈延海因早年分家时与父母闹不愉快，之后便长期对两位老人不管不顾，让老人承担了巨大的生活和精神压力。依据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故起诉，请求依法判令被告方每人每月给付我们生活费1000元，并支付本案诉讼费用。 被告陈延海辩称：请求法院公正处理，赡养老人是每个公民应尽的义务。我认为赡养老人的费用是总收总付，我父亲的退休工资2980元/月，我母亲的新农合补助每月145元，年终有600元高龄补贴，两人工资共3125元/月，全年38100元。扣除水电费加上房租费，如果有差额同意补偿两位原告。老家的房屋，我一间未得到，不清楚父亲的安排。 被告陈延贵辩称：关于赡养问题：经济问题，我在社保局打印了父亲的退休以后的所有工资费用，已提交法庭。我认为父母拿到的工资费用扣除水电费房租费医药费后子女平摊。 被告陈延凤辩称：我父母亲年数以高，父亲常年插管、母亲卧床不起。我认为兄弟姐妹应当轮流照顾父母亲，送父母亲去养老院，费用平摊。 被告陈延江辩称：父母亲善良勤劳，分家后三十年来，被告陈延海、陈延贵从未回家看过父母，没有通过一次电话。父母亲年数以高，每月租房费用过高，母亲瘫痪不能下床。我认为无子女应当承担各自承担的义务。父母应当送去养老院，扣除父母工资以外的费用五子女应当平摊。我愿意承担我的部分，看护时间我也愿意承担。 被告陈延英辩称：我认为父母亲年数以高，我愿意在父母亲在世的时间里承担一切责任。 经审理查明：原告封安英、陈庆年是夫妻关系，婚后共生育五个子女，长子陈延海、次子陈延贵、三子陈延江、长女陈延凤、次女陈延英，五人均一直和原告生活至成年，现均已成家，另住生活。2003年起，两原告因身体原因在合肥租房居住，现原告封安英身患疾病，常年卧床休息，原告陈庆年也患有疾病，身体状况每况愈下，特别需要照顾和治疗疾病。2019年4月，原告认为五被告没有尽到赡养义务，自己的收入已经不能维持生活，遂向本院起诉，要求五被告每人每月给付生活费1000元，并支付本案诉讼费用。庭审时，被告均以辩称理由不同意支付，致本院调解不成。 另查明，原告陈庆年退休人员，每月退休工资是2591.9元。 以上事实，有当事人陈述、原告的病历、退休人员养老金情况表及庭审笔录等证据载卷证明。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。两原告婚后共生育五个子女，被告陈延海、陈言贵、陈延凤、陈延江、陈延英幼年时一直随原告一起生活，是原告将五被告抚养成人，现五被告已成年并独立生活，而原告年逾85岁，缺乏劳动能力和生活来源，虽然原告陈庆年有一定的退休工资，但维持两人的生活尚有一定的困难，现原告主张被告给付生活费，理由正当，本院依法予以支持，但原告要求被告每人每月给付1000元的生活费过高，本院结合两原告的生活需要及自己的收入，酌定被告每人每月给付两原告赡养费500元；被告主张原告封安英有其他收入，但没有提供证据加以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈延海、陈言贵、陈延凤、陈延江、陈延英每人每月给付原告封安英、陈庆年生活费500元（自2019年7月执行，每年1月1日和7月1日各付一次）； 二、驳回原告封安英、陈庆年的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取为40元，由被告陈延海、陈言贵、陈延凤、陈延江、陈延英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年六月二十四日 书记员  郑靖茹
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0221执224号 申请执行人：田某,住青海省格尔木市。 被执行人：青海世文工程有限公司,住海东市平安区平安镇平安路。 法定代表人：王某。 本院在执行申请执行人田某与被执行人青海世文工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人向本院提交了自愿撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）青0221执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄金兰 二〇一九年六月二十五日 书记员  马海玉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11014号申请执行人赵某1，女，2016年10月17日生，汉族，住所地唐山市。被执行人赵某2，男，1992年5月1日生，汉族，住所地唐山市。关于赵某1与赵某2抚养费纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初2242号民事判决书民事判决书已发生法律效力，被执行人赵某2应向申请执行人赵某1偿还借款人民币6000元，案件受理费40元，申请执行费50元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人赵某2送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人赵某2未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，申请人赵某1未向本院提供被执行人赵某2可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人赵某1对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2242号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年六月二十七日书记员 张楷明
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复84号   复议申请人（被执行人）：山西乡镇企业焦炭供销有限责任公司，住所地太原市解放路**。   法定代表人：孙某，该公司董事。   申请执行人：太原市财融资产管理有限责任公司。   法定代表人：谢某。   被执行人：山西长江大酒店有限公司。   法定代表人：刘某。   复议申请人山西乡镇企业焦炭供销有限责任公司（以下简称乡镇企业）不服太原市中级人民法院（以下简称太原中院）(2019)晋01执异18号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   太原中院在执行申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司（以下简称财融资产）与被执行人乡镇企业、山西长江大酒店有限公司（以下简称长江大酒店）借款合同纠纷一案中，被执行人乡镇企业向太原中院提出执行异议，认为已经生效的（2011）晋民再字第46号民事调解书已经免除其担保责任，请求依法终止对（2008）并民初字第230号民事判决书的执行。   太原中院审查查明，申请执行人财融资产与被执行人乡镇企业、长江大酒店借款合同纠纷一案，经太原市中级人民法院（2008）并民初字第230号审理结案并发生法律效力。2018年5月7日，经财融资产申请，作出（2018）晋01执恢101号执行裁定书。异议人乡镇企业所陈述的（2011）晋民再字第46号民事调解书，当事人是乡镇企业与白香莲，白香莲与财融资产没有任何关系。   太原中院认为，（2008）并民初字第230号已经发生法律效力，乡镇企业、长江大酒店应当依法履行判决。（2011）晋民再字第46号民事调解书是乡镇企业与白香莲之间的纠纷，与本案无关，因此，异议人乡镇企业的异议请求于法无据，本院不予支持。裁定驳回异议人乡镇企业的异议请求。   复议申请人乡镇企业不服太原中院(2019)晋01执异18号执行裁定书，向本院申请复议。理由如下：1、（2019）晋01执异18号执行裁定书认为本案与山西省高级人民法院已经生效的（2011）晋民再字第46号民事调解书无关完全错误；2、（2019）晋01执异18号执行裁定书对申请人提出的财融资产作为申请执行人有异议和（2008）并民初第230号民事判决书认定的借款事实缺乏核心证据支持是错误判决书的异议均没有进行回应解释，存在重大内容缺失。   本院查明的事实与原审基本一致。   另查明，太原中院2011年7月6日作出的（2011）并执字第00110-1号执行裁定书，原申请执行人晋商银行股份有限公司太原大营盘支行将其依据生效民事判决书确定的债权于2010年12月29日转让给财融资产。财融资产于2011年6月20日向太原中院申请变更其为本案的申请执行人并提供了债权转让协议为证。太原中院作出执行裁定书确认其为本案的申请执行人，并向本案各方当事人送达生效。   本院认为，本案争议焦点是（2011）晋民再字第46号民事调解书中关于免除乡镇企业担保责任的约定是否能够阻却本案的执行。   根据本案查明的事实，太原中院执行的财融资产申请执行乡镇企业、长江大酒店借款合同纠纷一案，执行依据为太原中院（2008）并民初字第230号民事判决书，执行内容为长江大酒店偿还太原市商业银行借款本金1090万元及利息，乡镇企业承担连带偿还责任。复议申请人乡镇企业在异议中提供的（2011）晋民再字第46号民事调解书系乡镇企业与白香连一般股东权纠纷一案再审案件中，根据乡镇企业、长江大酒店、白香连达成的调解协议作出的民事调解书，该民事调解书第三项确认乡镇企业为长江大酒店在商业银行大营盘支行提供担保的1090万元贷款，由长江大酒店自行偿还或处理，乡镇企业不再承担连带责任。申请执行人财融资产并没有参与调解。本院认为，连带责任是民商事活动中发生债权债务关系后为确保债权实现而设立的一种民事责任形式，具有法定性。本案中（2008）并民初字第230号民事判决确认乡镇企业对长江大酒店偿还太原市商业银行本金及利息承担连带责任，该责任依法产生，并在生效判决中确认，非得债权人同意，不得由债务人任意让渡、放弃或约定免责。因此，（2011）晋民再字第46号民事调解书中关于免除乡镇企业担保责任的约定不能阻却本案的执行。   关于复议申请人所提财融资产的申请执行人身份问题。本院认为，根据太原中院2011年7月6日作出的（2011）并执字第00110-1号执行裁定书，原申请执行人晋商银行股份有限公司太原大营盘支行将其依据生效民事判决书确定的债权于2010年12月29日转让给财融资产。财融资产于2011年6月20日向太原中院申请变更其为本案的申请执行人并提供了债权转让协议为证，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，财融资产具有申请执行人主体资格。   关于复议申请人所提（2008）并民初字第230号民事判决书认定借款事实缺乏核心证据证明的问题。本院认为，该异议是对执行依据提出的，依据《民事诉讼法》第227条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，通过其他途径予以救济解决。   综上，太原中院作出的（2019）晋01执异18号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人山西乡镇企业焦炭供销有限公司的复议请求，维持太原市中级人民法院（2019）晋01执异18号执行裁定书。   审判长 侯 勇   审判员 郭 斌   审判员 王晋文     二○一九年六月六日   书记员 王 芳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执916号申请执行人：吴娇，女，1992年5月11日生，回族，住贵州省兴仁市。被执行人：靳忠翠，女，1978年10月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，无业，住兴仁县。申请执行人吴娇与靳忠翠民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初2691号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴娇于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人靳忠翠支付借款78000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费875元、应承担执行费1070元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年4月18日向被执行人靳忠翠邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人靳忠翠未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年4月18日、2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人靳忠翠名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人靳忠翠名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。3.本院通过兴仁县市场监督管理局查找到被执行人靳忠翠个体工商户信息，兴仁县尚都裤业。经调查核实，兴仁县尚都裤业未在国家税务总局兴仁县税务局办理过相关登记手续。工商登记未进行注销。4.本院通过兴仁县住房和城乡建设局；兴仁县国土资源局不动产登记中心查找到被执行人靳忠翠、罗刚共有的在兴仁县的砖混结构房屋一幢，已依法进行查封，并向社会进行公告。因被执行人靳忠翠土地性质通过集体土地划拨获得土地使用权，本院在执行过程中，按现阶段交易范围受限，且申请人同意不进行评估、拍卖。同时，吴娇等48案申请执行人不具备以物抵债条件，无法进行以物抵债。5.本院通过兴仁县城南街道办事处；兴仁县城南棚户区改造指挥部查明被执行人靳忠翠名下城南街道办事处牛角田三组房屋属兴仁县城南片区棚户区改造项目，已被政府标记编号。本院依法向兴仁县城南街道办事处，兴仁县城南棚户区改造指挥部送达扣留被执行人靳忠翠拆迁补偿款协助执行通知书、执行裁定书。吴娇等48案申请执行人均同意待拆迁款执行到位后，进行分配。6.本院于2019年06月26日对被执行人靳忠翠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人靳忠翠可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人靳忠翠名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人靳忠翠有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执916号案件的本次执行程序。被执行人靳忠翠负有继续向申请人吴娇履行债务的义务，被执行人靳忠翠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人吴娇发现被执行人靳忠翠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人吴娇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇一九年六月二十六日书记员  陈 阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10071号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区都司中天商务港****。 负责人：朱志洪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日生，汉族，，住四川省仁寿县系原告员工。 被告：王真艳，女，1981年4月7日生，汉族，，住贵州省修文县 被告：郭羽，男，1978年10月24日生，汉族，，住贵州省黔西县 本院审理的原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告王真艳、郭羽追偿权纠纷一案。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回对被告王真艳、郭羽的起诉。 案件受理费减半收取177元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 胡 焱 二〇一九年六月二十七日 书记员 孙瑾文
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更671号罪犯虞朱龙，男，1967年7月13日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年11月11日作出（2015）甬鄞刑初字第1584号刑事判决，以被告人虞朱龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；违法所得，予以追缴。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯虞朱龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯虞朱龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系开设赌场累犯；违法所得及罚金均未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞朱龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系开设赌场累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯虞朱龙减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月30日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月十二日书记员  张文雯
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1209号上诉人（原审被告）:宿迁市工人医院，住所地江苏省宿迁市青岛路288号。法定代表人：陈斯凡，该院院长。委托诉讼代理人：韩韬,江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建，男，1970年6月13日出生，住宿迁市开发区。上诉人宿迁市工人医院因与被上诉人徐建房屋租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初5839号民事判决；二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。二审案件受理费22800元，退还上诉人宿迁市工人医院。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一九年六月二十五日书记员  孙 帆
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1314号 申请执行人：张鹏。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。 法定代表人：陈刚。 本院在执行张鹏与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2018）辽0203民初1480号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款89238.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年六月七日 书记员  许 鹏
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105执监3号 申请执行人：骆丽文，女，汉族，1968年12月27日生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：兰州好生活商贸有限公司，组织机构代码：30157298-7，地址：兰州市安宁区安宁西路3号第17栋第5单元3004（C3-3004）。 法定代表人：冯利华，系该公司法人。 申请执行人骆丽文于2018年11月1日向本院申请强制执行兰州市劳动人事争议仲裁委员会制发的兰劳人仲裁字（2018）第71号仲裁裁决书。本院于2018年12月25日作出（2018）甘0105执625号执行裁定书，裁定：不予执行兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲裁字（2018）第71号仲裁裁决事项。经本院院长发现并提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105执625号执行裁定书。 审判长  魏朝辉 审判员  张方羽 审判员  谢 瑛 二〇一九年六月五日 书记员  张 娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2208号原告：宋发起，男，1945年6月17日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：刘吉方，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：李献峰，男，1973年2月26日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。被告：李再同，男，1980年10月12日出生，汉族，住冠县。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。主要负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：范永跃，男，公司员工。原告宋发起与被告李献峰、李再同、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋发起的委托诉讼代理人刘吉方，被告李献峰的委托诉讼代理人沙建鹏，被告保险公司的委托诉讼代理人范永跃到庭参加了诉讼。被告李再同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失减除被告垫付的16000元之外的60273.05元。事实和理由：2018年4月1日6时30分许，被告李献峰驾驶登记在被告李再同名下的鲁Ｐ×××××号小型面包车，沿国道309线由北向南行驶至冠县，与由西侧路口上道原告宋发起驾驶的电动三轮车相撞，造成原告宋发起受伤、车辆损坏的道路交通事故。经冠县交警队认定李献峰承担事故主要责任。被告李献峰辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事鲁Ｐ×××××号小型面包车是答辩人借用的李再同的车。该车辆在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司先行赔偿。事故发生后，答辩人为原告垫付在冠县人民医院的检查费1380元、在聊城市人民医院的住院费用15000元，请求一并处理。答辩人愿意承担交强险外的原告损失。被告保险公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议。肇事鲁Ｐ×××××小型面包车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告宋发起因伤在聊城市人民医院住院治疗22天，共支出医疗费17853.55元。经原告申请、我院委托，泰安正合司法鉴定所于2018年11月28日对原告伤情作出认定：宋发起因多发肋骨骨折评定为十级伤残；误工时间为120日；护理时间为60日，住院期间为2人护理；营养期限为60日，每天营养费数额为30元。原告为此支出鉴定费3100元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告宋发起因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分由被告李献峰按事故责任以80%的比例进行赔付。被告李献峰未能提交其主张的检查费单据，可按原告自认确定其垫付的数额，在冲抵其应负担的赔偿款及诉讼费、保全费后，剩余的金额由被告保险公司直接向其支付。原告住所地的城乡分类代码为122，本院对其主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算予以采纳。原告对其主张的护理人员的必要性及关联性皆未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张的交通费本院酌定为500元。原告的其他损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告损失项目及数额为：残疾赔偿金25752.3元（36789元/年×7年×10%），误工费4233.6元，护理费8264.78元（100.79×82），交通费酌定为500元，精神损害抚慰金1000元，医疗费17853.55元，住院伙食补助费660元，营养费1800元，鉴定费3100元，共计63164.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋发起49750.68元（含应向被告李献峰支付的4496.16元）；二、被告李献峰赔偿原告宋发起损失10730.84元（已冲抵）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1306元减半收取653元，财产保全申请费120元，由被告李献峰负担（已冲抵）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年六月十日代书记员 闫 丹