wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0211民初1676号原告陈风云，女，汉族，1975年3月1日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人肖万力,北京市中创（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告李秀英，女，汉族，1951年10月29日生，住河南省开封市禹王台区。原告陈风云诉被告李秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告陈风云诉称，原、被告于2007年签订房屋买卖协议一份，约定原告将自己所有的位于开封市宋城路前锋苑小区6号楼5单元4层东户，面积为109.1平方米的房屋一套卖给被告。然而房产证下发后发现房屋面积为138.92平方米，面积出现重大差距，为此双方协商未果，原告依据协议第三条之规定：“甲乙双方必须严格执行本协议。如乙方违约，甲方有权收回房屋产权，并不再退还乙方支付给甲方的购房款；如甲方违约，甲方应加倍退还乙方购房款，并退还乙方一切装修费用，方可收回房屋产权。”要求被告立即退还原告房屋，原告依据该规定退还被告相关费用。原告诉至法院，1、要求判令解除原、被告于2007年3月16日签订的房屋买卖协议，退还原告房屋；2、要求被告承担诉讼费用。本院经审查认为，本院（2018）豫0211民初2417号民事判决书就本案事实已作出判决，陈风云不服裁判结果，提起上诉，目前该案正在二审审理中。本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈风云的起诉。原告陈风云预交的案件受理费2150元，待本裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 池 伟二〇一九年六月六日书记员 郭艳敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1927号申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行，北京市顺义区高丽营镇张喜庄商业街中区40号，统一社会信用代码×××。法定代表人：周亚利，行长。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行员工，住该公司宿舍。被执行人：高春良，男，1983年4月8日出生，汉族，山东省高唐县人，公民身份号码×××。被执行人：张小文，女，1981年8月14日出生，汉族，山东省高唐县人，公民身份号码×××。被执行人：刘传红，男，1978年2月10日出生，汉族，山东省高密市人，公民身份号码×××。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行与被执行人高春良、张小文、刘传红金融借款纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）京0113民初28930号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币241231.08元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人刘传红名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28930号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁05民初48号之二 原告：梁海明，男，1969年10月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。 被告：中冶纸业集团有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：许仕清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪子淏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告梁海明与被告中冶纸业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。 本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据。为统一裁判尺度，节约司法资源，减少诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一九年六月十一日 书记员  张 津 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； …… 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1165号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：莘县张寨镇驻地。 被执行人：申伟刚，男，1981年6月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：申国东，男，1962年1月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：史卜昌，男，1961年3月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人：史华峰，男，1977年1月18日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行申请执行申伟刚、申国东、史卜昌、史华峰借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初1834号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款40000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人申伟刚、申国东、史卜昌、史华峰在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年六月二十一日 书记员  王海江
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1484号我院执行王某申请执行张某间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2019）内0204民初312号民事调解书，现已全部履行完成，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，现通知如下：（2019）内0204民初312号民事调解书已经执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十五日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2039号原告：莫泽海，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：李银辉，男，住贵州省贵阳市。本院在审理莫泽海与李银辉买卖合同纠纷一案中，原告莫泽海于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年六月十八日书记员  黄 建
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1107号 原告：苏忠新，男，1968年7月28日出生，汉族，无职业,住辽宁省沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人:杨海艳,女,1975年8月24日出生,汉族,住辽宁省沈阳市辽中区。 被告：田和勤，男，1967年9月23日出生，汉族，山东省曹县。 本院受理原告苏忠新与被告田和勤民间借贷纠纷一案后，被告田和勤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是民间借贷纠纷，是建筑施工合同纠纷,应当由内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院管辖。 经审查，本院认为，被告所提管辖权异议有事实和法律依据。原、被告曾签订劳务承包合同、合同履约金协议，施工工程所在地位于霍林郭勒市。依照民事诉讼法关于专属管辖的规定，本案应霍林郭勒市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  赵 希 二〇一九年六月二十日 书 记 员  程 玉
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初3号原告刘桂平，男，1961年8月1日出生，汉族，住天津市大港区。委托代理人程小方，北京渊博律师事务所律师。委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区人民政府干部。委托代理人李瑞鸿，天津睦宁律师事务所律师。原告刘桂平诉被告天津市滨海新区人民政府请求履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于2018年12月8日以特快专递方式向被告邮寄了《还房安置申请书》，请求被告依法履行法定职责，对原告的房屋履行拆迁还房安置。被告在原告起诉之前未作出答复。原告诉称，原告系天津市滨海新区海滨街沙井子一村村民，自家171.8平方米房屋位于沙井子××村××路西××号。2009年，区政府因“穿港公路拓宽翻修工程”建设项目，对原告的自有房屋进行了拆迁征收。2009年10月18日，原告签订了《穿港路大修工程沙井子一村民房拆迁协议》。协议签订后，原告按约定进行了腾房搬迁，领取了房屋砖瓦、门窗、藤条折价款1万元及1万元/年的临时过渡安置费。至今，原告除按期领取天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处1万元/年的临时过渡安置费外，未获得约定的相应还房安置，拆迁还房安置问题一直未得到解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。被告天津市滨海新区人民政府是实施征地补偿安置的主体和主要负责人，对所辖地区的征地补偿安置工作负总责。原告为维护自身合法权益，于2018年12月7日提出申请并向被告邮寄《还房安置申请书》，被告在法定时限内未对原告作出任何回复。综上，原告请求人民法院：判决被告依法履行法定职责，对原告的房屋进行拆迁还房安置。被告天津市滨海新区人民政府辩称，1.原告要求履行的《穿港路大修工程沙井子一村民房拆迁协议》是原告与沙井子一村村委会签订的房屋拆迁协议，签订的主体是两方民事主体，原告应依据已经签订的合同起诉合同相对方，天津市滨海新区人民政府并非适格被告；2.根据［2007］民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，对于达成拆迁安置补偿协议的民事案件应予以立案受理，因此，本案原告应提起民事诉讼。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。认定某一行政机关负有法定职责，既要求有法律上的明确授权，亦要求有需要其履行职责的事项存在。本案中，原告诉请法院判令被告依法履行法定职责，对原告的房屋进行拆迁还房安置，是基于原告与天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处沙井子一村村民委员会签订的《穿港路大修工程沙井子一村民房拆迁协议》，被告并非该协议的缔约方，并无履行该协议的义务。原告主张被告作为组织实施征地行为的行政主体，应当履行补偿安置的职责，但原告并未提供证据证明被告实施了涉案的征收土地行为，原告要求被告履行拆迁还房安置的法定职责，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘桂平的起诉。案件受理费50元，退还原告刘桂平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  杨敬梅审判员  吕本文审判员  刘金玲二〇一九年六月十九日法官助理张允春书记员邹欣蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李松，男，1993年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金178829.18元、利息及逾期还款违约金【截止至2019年4月19日的利息16888.18元、逾期还款违约金65340.55元；自2019年4月20日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告李松未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费。2016年5月1日，原告向被告签发4984511227926043信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年4月19日，被告尚欠原告借款本金178829.18元、利息16888.18元及逾期还款违约金65340.55元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告李松经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金178829.18元；二、被告李松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年4月19日的利息16888.18元；自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1450元，被告李松负担3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖林苗苗
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执211号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人:刘籣奇，该公司执行董事。委托代理人：万士喆，男，1983年2月9日出生，住上海市闵行区。被执行人：贾荣明，男，1984年7月6日出生，住安徽省含山县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与贾荣明民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652655号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年六月二十七日书记员 骆祺升
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执339号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市市南区。负责人：杨国月，职务行长。委托代理人：李鹏，系北京大成（青岛）律师事务所律师。被执行人段海丰，男，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人段海丰信用卡纠纷一案中，对被执行人段海丰的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人段海丰采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月六日书记员  叶 达
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初842号原告：颜国栋，男，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告：杜金顺，男，汉族，住临沂罗庄区，委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。被告：许继飞，男，成年，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地：江苏省宜兴市宜城镇人民北路62号。原告颜国栋与被告杜金顺、许继飞、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。原告颜国栋向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币66831.51元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日22时许，被告杜金顺驾驶登记车主许继飞的苏Ｂ×××××号小型汽车沿高新区湖西路由南向北行驶至新华路路口时与沿湖西路由北向南左转弯的颜国栋驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告未作出鉴定，不能提供相关证据，法院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告颜国栋的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  邱俊刚二〇一九年六月二十七日法官助理王今书记员杨雪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1119号原告：湖北睿邦物流有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪经济开发区白浪中路51号。法定代表人：姚昌桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：朱小丹，女，1977年9月3日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。委托诉讼代理人：庹浩，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。原告湖北睿邦物流有限公司（以下简称睿邦公司）与被告朱小丹劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法决定与睿邦公司分别起诉徐小红、阳至慧、何桂芬、吴清芳四案合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿邦公司的委托诉讼代理人刘金科、被告朱小丹的委托诉讼代理人庹浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睿邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令睿邦公司不予支付朱小丹经济补偿金5151.50元、失业保险5865元。事实与理由：1、朱小丹在睿邦公司工作期间出具承诺主动提出不要求睿邦公司产社保，睿邦公司没有过错。其离职后以未交社保为由要求支付经济补偿金有违诚信原则，不应得到法律的支持；2、朱小丹要求睿邦公司支付失业保险金没有法律依据；3、本案是社保引起的纠纷，不属于法院审理的范围。被告朱小丹辩称：朱小丹在睿邦公司工作多年，睿邦公司一直未缴纳社保。朱小丹经常上夜班，要求调换岗位，睿邦公司不予理睬。朱小丹因身体原因被迫离职，因睿邦公司没有为朱小丹缴纳社保，导致朱小丹无法领取失业保险金。请求判决，维持仲裁裁决结论。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：朱小丹于2016年6月3日入职睿邦公司从事物流配送工作。睿邦公司未为朱小丹缴纳社会保险。2018年8月25日，朱小丹申请离职。其离职前一年的平均月工资为2575.75元。后朱小丹及徐小红、阳至慧、××、××员工××别向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，朱小丹请求裁决睿邦公司支付经济补偿金5151.50元、失业保险金5865元，并要求睿邦公司为其补缴社会保险。十堰市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年2月26日作出十劳人仲裁字[2019]第23-27号裁决书，裁决睿邦公司支付朱小丹经济补偿金5151.50元、失业保险损失5865元。并对其他劳动者的仲裁请求一并作出了裁决。睿邦公司不服，遂诉诸本院。本院认为：睿邦公司招用朱小丹双方建立劳动关系后，未依法为朱小丹缴纳社会保险，朱小丹申请离职要求睿邦公司支付经济补偿金符合法律规定。朱小丹请求支付经济补偿金5151.50元在法律规定范围之内，本院予以支持。朱小丹系主动申请辞职，不符合支付失业保险金的法定条件，其要求支付失业保险金损失依法不应支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项的规定,判决如下：一、原告湖北睿邦物流有限公司支付被告朱小丹解除劳动关系经济补偿金5151.75元；二、原告湖北睿邦物流有限公司不支付被告朱小丹失业保险损失；三、驳回原告湖北睿邦物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北睿邦物流有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇一九年六月二十四日书记员  陈 芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民特2号申请人：张允荣，女，1958年6月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被申请人：高战国，男，1987年9月26日出生，汉族，住邳州市。代理人：高海侠（系被申请人高战国的妹妹），1988年9月29日出生，汉族，住邳州市。申请人张允荣申请认定被申请人高战国限制民事行为能力一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张允荣称，被申请人高战国系申请人之子。被申请人自幼罹患过××，经治疗后，至今遗有智力障碍不能恢复，对简单的数字加减等问题都难以回答。申请人年事已高，为维护申请人和被申请人的合法权益，请求依法认定被申请人高战国为限制行为能力人，并指定申请人为监护人。高战国称，我住在邳州市。结过婚，离婚了，有小孩，9岁了。识字不多，记忆力不好，不知道自己可以数多少数。高海侠称，申请人所述属实。经审理查明：申请人张允荣与被申请人高战国系母子关系。高战国自幼罹患过××，经治疗后，至今遗有智力障碍不能恢复，对简单的数字加减等问题都难以回答。本院向高战国亲友进行调查时，其亲友均陈述高战国不爱说话，跟父母生活，精神有点问题。2019年6月21日，连云港正达司法鉴定中心作出鉴定意见书：高战国患有轻度精神发育迟滞；限制民事行为能力。本院认为，高战国患有轻度精神发育迟滞，属限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、高战国为限制民事行为能力人。二、指定张允荣为高战国的监护人。本判决为终审判决。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十六日书记员 刘书良
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢24号之三 申请执行人：刘志华。 被执行人：河北鼎盛管业有限公司、刘俊平、河北奥成石油钢管制造有限公司、李红玉。 本院在执行刘志华与河北鼎盛管业有限公司、刘俊平、河北奥成石油钢管制造有限公司、李红玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北鼎盛管业有限公司有扩（涨）管机四套、变压器两台、地磅一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被行人河北鼎盛管业有限公司所有的扩（涨）管机四套、变压器两台、地磅一个（详见照片）。查封期间不得在该查封财产上设定任何权利。 本裁定期限为二年.届满后如需继续查封，申请执行人应在届满前15日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一九年六月五日 书记员  王 锦
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2503号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：钟增金，男，1972年6月7日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：雷嫩梅，女，1974年4月2日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：雷寿弟，男，1971年3月2日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告钟增金、雷嫩梅、雷寿弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼。被告钟增金、雷嫩梅、雷寿弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.钟增金返还福安信用社借款本金80000元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年6月21日为25,563.5元，此后至借款本息实际还清之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.钟增金赔偿福安信用社支付的律师费2000元、公告费260元；3.雷嫩梅、雷寿弟对钟增金结欠福安信用社的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月10日，福安信用社与钟增金、雷嫩梅、雷寿弟签订一份《保证借款合同》，合同主要约定：1.钟增金向福安信用社借款80000元；2.借款期限从2016年9月10日起至2017年9月7日止；3.借款利率为月利率8.374‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担本合同及本合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；6.雷嫩梅、雷寿弟自愿为福安信用社与钟增金签订的80000元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。钟增金作为借款人，雷嫩梅、雷寿弟作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。 2016年9月10日，福安信用社向钟增金发放借款80000元，完全履行了合同义务。现借款期限届满，钟增金未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截止2018年9月29日，钟增金共计结欠福安信用社借款本金80000元及利息15,053.15元，福安信用社为实现债权支出律师代理费2000元。 钟增金、雷嫩梅、雷寿弟未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税普通发票及中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，自2018年9月29日至2019年6月21日（即开庭之日），钟增金有偿还过部分欠款，钟增金尚结欠福安信用社借款本金80000元及利息（利息含罚息、复利）为25,563.5元;福安信用社为实现债权支付公告费260元。 本院认为，讼争《保证借款合同》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。各方均应按约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，钟增金则负有足额按期偿还借款的义务。但钟增金未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款，钟增金应承担偿还借款本息的违约责任。合同约定借款人钟增金承担本合同项下实现债权的费用，故本案律师代理费、公告费应由钟增金负担。雷嫩梅、雷寿弟提供连带责任保证，且约定的保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，保证期间亦未届满,故雷嫩梅、雷寿弟依约应对借款人的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟增金自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金80000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年6月21日利息为25,563.5元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、钟增金自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元、公告费260元； 三、雷嫩梅、雷寿弟对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，由钟增金、雷嫩梅、雷寿弟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  缪映影 人民陪审员  陈智泉 二〇一九年六月二十一日 法官助理林芳 书记员钟晓英 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -7-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄嘉喜，男，1965年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：廖周珍，男，住广西壮族自治区南宁市，由广西壮族自治区南宁市××委员会推荐。 委托诉讼代理人：廖许珍，男，住广西壮族自治区南宁市，由广西壮族自治区南宁市××委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区南宁市宾阳县人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇永武街235号。 法定代表人：穆贤清，该县县长。 再审申请人黄嘉喜因与被申请人广西壮族自治区南宁市宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）违法占用土地及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄嘉喜申请再审称，宾阳县政府2009年在没有征地批文的情况下，以铁路及附属设施建设使用土地为名，通过宾阳县土地开发整理储备中心与宾阳县黎塘镇吴江村委会老桥美村集体签订《宾阳县铁路征用土地协议书》（以下简称《征用土地协议》），违法多征收了黄嘉喜的土地。宾阳县政府虽然2014年补办了征地审批手续，但不能否定其2009年征地的违法性。因宾阳县政府违法征地，导致案涉土地无法经营，给黄嘉喜造成了损失。据此，黄嘉喜请求撤销原审判决，确认宾阳县政府2009年的征地行为违法并予以赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。根据原审法院查明的事实，宾阳县政府为满足南宁至广州××铁路建设需要，计划租用原国土资源部批准征收的铁路专属用地范围之外的案涉土地作为铁路建设临时用地。因被征地集体经济组织不接受临时租用，而要求征收案涉土地，宾阳县土地开发整理储备中心与被征地集体经济组织于2009年分两次签订了《征用土地协议》，征收案涉土地并按照高速铁路征地补偿标准予以补偿。宾阳县政府支付了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，包括黄嘉喜在内的村民已全部领取了补偿费，宾阳县政府于2009年底将案涉土地移交铁路建设施工单位使用。由于案涉土地上架有高压电线，地下埋设有输油管道，不适宜用作铁路制梁场用地，宾阳县政府提出解除《征用土地协议》，但被征地集体经济组织多次召开村民会议讨论，不同意解除协议，并要求宾阳县政府按照地方城镇建设用地征收补偿标准进行征收补偿。鉴于被征地集体经济组织的上述要求，宾阳县政府决定完善案涉土地的征地审批手续，原广西壮族自治区国土资源厅于2014年先后作出桂国土批函〔2014〕796号《关于宾阳县2013年第六批次镇建设用地的批复》和桂国土批函〔2014〕1141号《关于宾阳县2014年第六批次乡镇建设用地的批复》，同意将案涉土地征收为国有。宾阳县政府按照城镇建设用地征收补偿标准，向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款差价。除起诉违法占地的35人外，其余村民均已领取征地补偿差价款；而对于拒绝领取的款项，宾阳县政府也已提存。显然，2009年宾阳县政府与被征地集体经济组织签订《征用土地协议》时手续虽不完备，但2014年宾阳县政府已完善相关审批手续，并按城镇建设用地征收补偿标准向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款，黄嘉喜的合法权益已经得到保障。黄嘉喜提起本案诉讼，请求确认宾阳县政府占用案涉土地违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因宾阳县政府占用案涉土地并不违法，故黄嘉喜的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，本院不予支持。原审法院驳回黄嘉喜的诉讼请求，于法有据。 综上，黄嘉喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄嘉喜的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理邓画文 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国土地管理法 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 3.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执760号之二 申请执行人：吕意杨，男，汉族，1989年7月21日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨勋超，男，1986年11月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人吕意杨与被执行人杨勋超民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票，仅查封了被执行人名下车辆但未实际扣押，去房产局轮侯查封了被执行人名下房产，暂无法处置。经本院电话约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 曾
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初390号 原告：庞某，男，汉族，高中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。退休教师。 委托代理人：颉某，西和县法律援助中心律师，特别授权。 被告：西和县风光房地产营销策划有限责任公司 法定代表人：王某：经理 住所地：甘肃省陇南市西和县汉源镇滨河西路 统一社会信用代码91621225MA740WQ653 原告庞某诉被告西和县风光房地产营销策划有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人颉某，被告西和县风光房地产营销策划有限责任公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告违约，解除《风光地产定金协议》；2、判令被告按合同约定承担违约责任，即双倍返还定金共10万元；3、要求被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年12月，原、被告就买卖房屋事宜协商一致。12月5日，双方在被告营业部签订《风光房地产定金协议》。签订协议当日，原告通过建行ATM机向被告法人王许霞中国农业银行账户转入50000元，支付手续费15元。被告向原告出具盖有西和县风光房地产营销策划有限责任公司财务专用章和收款人王许霞的收款收据一张。原告方已履行协议义务，等待被告在20日内通知办理手续。12月12日，被告通知原告在协议以外增加2万元，否则协议将不能履行。原告没有同意被告的无理要求，敦促被告信守承诺，按协议提供服务，出让房产。2018年12月25日办理期限届满，原告多次找到被告要求及时办理手续。但原告称必须再交2万元，否则只能退还定金，解除合同。我也没有同意被告的无理要求，事情便一直僵持着。2019年1月8日，我再次要求被告履行合同，可被告说合同已经过期，没办法再履行了。2019年3月5日，我再次要求办理手续。可被告称该房产已转让他人。被告的行为是典型的单方违约，应承担相应的法律责任。特向贵院提起诉讼，要求法院依法判决。 原告向本院提交如下证据： （一）原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格适格； （二）、2018年12月5日签订的《风光地产定金协议一份》，用于证明签订协议的事实； （三）、西和县建设银行转账凭证一张，用于证明给被告转账5万元的事实； （四）、收款收据一张，用于证明被告收取了5万元的事实。 被告辩称：因原告的实际违约行为，我同意解除该协议；2018年12月5日，我与原告签订了协议提供购买房屋的房源，协议中第四条规定在定金交付20日内告知原告业务处理情况。在2018年12月12日，我方通知原告购买的房源因开发商和出让方的缘故要收取2万元的出让价款时，原告拒不履行付款义务。原告构成的实际违约，按协议约定定金不应予以返还，而且还应当支付违约金和中介服务费用。根据协议规定，原告需向我支付11747元的中介服务费用。本案是基于原告的实际违约和拒不履行协议导致的，我方并无过错，所以本案的诉讼费用应当由原告承担。 被告未向本院提交证据。 对于原告提交的四组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且原告均予以承认。本院予以认可。 经审理查明，2018年12月5日双方当事人签订了《风光地产定金协议》，协议中第三条约定：“购买条件：购买方愿意以总房价人民币584396.00元（大写伍拾捌万肆仟叁佰玖拾陆元整）价格购买该物业（本协议第一条所述条款）”。签订协议当日，原告通过建行ATM机向被告法人王许霞中国农业银行账户转入50000元，支付转账手续费15元。被告向原告出具盖有西和县风光房地产营销策划有限责任公司财务专用章和收款人王许霞的收款收据一张。原告方已履行协议，等待被告在20日内通知办理手续。12月12日，被告通知原告在协议以外增加2万元更名费用，否则协议将不能履行。原告并未支付，敦促被告信守承诺，要求被告按协议提供服务，出让房产。2018年12月25日办理期限届满，原告多次找到被告要求及时办理手续。但原告称必须再交2万元，否则只能退还定金，解除合同。事情便一直僵持到2019年1月8日，原告再次要求被告履行合同，此时被告称合同已经过期，无法再履行。2019年3月5日，原告再次找到被告要求办理手续。可被告称该房产已转让他人。被告的行为是典型的单方违约，应承担相应的法律责任。特向贵院提起诉讼，要求法院依法判决。 上述事实，有原、被告的陈述及证据在卷证实。 本院认为：原、被告之间签订的协议是在双方协商一致基础上签订的合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，该合同有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告已履行给付定金的义务，被告应按双方约定以584396.00元总房价向原告交付房源，被告通知原告在房屋总价款之上增加房屋价格的行为构成违约。当事人约定一方向对方给付定金作为履行担保的，收受定金的一方当事人不履行约定债务的，应当双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告西和县风光房地产营销策划有限责任公司在判决生效后三十日内赔偿给原告庞某双倍定金人民币10万元。 案件受理费2300元由被告西和县风光房地产营销策划有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  赵解成 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 煜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3833号 孙绍银： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8072号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007581 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执24号 申请执行人：石家庄恒泰吊装有限公司。住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇系井村。 法定代表人：张军永，该公司总经理。 被执行人：宋志迁，男，1989年7月5日出生，汉族，住所地河北省衡水市阜城县。 原告石家庄恒泰吊装有限公司与被告宋志迁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0109民初4801号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告宋志迁于本判决生效后五日内给付原告石家庄恒泰吊装有限公司租赁费11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告宋志迁负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人石家庄恒泰吊装有限公司于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执24号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡雪佳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执182号之一 申请执行人：庞全，男，1973年2月10日出生，汉族，住北流市。 申请执行人：庞恒燕，女，1965年1月19日出生，汉族，住北流市。 被执行人：林绍容，女，1952年2月18日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人庞全与被执行人林绍容共有物分割纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人依照生效的(2018)桂0981民初1700号民事判决书于2019年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案件义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有退休金收入，并于2019年6月13日裁定每月扣留被执行人的退休金收入800元。另经本院查证，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人除了每月有退休金收入外，无其他财产可供执行，本院已依法裁定扣留被执行人的退休金收入。因执行周期较长，为方便执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年六月二十六日 书记员  钟 威
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初376号原告：武丽红，女，1980年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。委托诉讼代理人：张晓旭，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，河北震河律师事务所律师。被告：张北县和谐房地产开发有限公司，住所地：张家口市张北县张北镇永春家园五栋，统一社会信用代码：91130722575548405Q。法定代表人：乔河，总经理。委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。原告武丽红与被告张北县和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武丽红委托诉讼代理人张晓旭、孙倩，被告和谐房开公司委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武丽红向本院提出诉讼请求：一、要求被告从2018年2月1日起按日利率万分之一支付已付房款723122元的违约金至房屋实际交付之日。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日我与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于和谐家园住宅小区4幢2单元1层101号房屋出售给我，双方约定，被告应当在2018年1月31日前将符合合同约定的房屋交付给我，并且约定了逾期交房的违约责任，后被告并未按照约定在2018年1月31日前向我交付房屋，现为维护我的合法权益，向法院提起诉讼。被告和谐房开公司辩称，我公司于2017年8月2日开工建设和谐家园住宅小区项目，2017年11月28日验收合格，我公司完全可以按照合同约定在2018年1月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。我公司通过房屋销售公司张家口博雅坤房地产经纪有限公司如期通知买受人办理房屋交接手续，领取钥匙，交付使用。但时至2018年春节，买房人均表示过节后再办理相关于续。2018年3月绝大部分买房人办理了交接手续，领取钥匙，装修入住。但至今有的业主仍没有到售楼处领取钥匙，不予配合完成房屋交接手续。依据合同法及双方签订的商品房买卖合同第八条之规定，我公司没有构成违约，不应当承担违约责任，原告的起诉理由不成立，诉讼请求无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年1月4日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于万全区孔家庄镇和谐家园住宅小区第4幢2单元1层101号房，总房价734534元（包括地下室价款11412元）。合同第六条约定的付款方式及期限为：其他方式银行贷款，首付款223122元，贷款500000元。合同第八条约定出卖人应当在2018年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定出卖人如未按本合同的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述事实，有原告提供的被告无异议的商品房买卖合同为据，予以认定。原告主张其与被告签订合同后，在约定期限内足额支付了购房款，办理入住手续时，被告将全部的收据收回，重新开具了增值税发票，其已经足额支付了购房款，履行了合同约定的义务，被告未按合同约定时间向其交付房屋，故要求被告按合同约定从2018年2月1日起按日利率万分之一支付已付房款723122元的违约金至房屋实际交付之日，提供被告于2017年12月18日给原告出具的增值税发票1张。被告对原告提供的票据的真实性认可，主张其公司开发的和谐家园住宅小区项目已于2017年11月28日验收合格，其公司没有因工期延误或验收延误耽误交工，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告的上述主张不认可，提供《河北省建设工程竣工验收报告》一份。原告对被告提供的验收报告不认可,并主张之前被告并未向其提供过该验收报告，其对验收情况并不知情，被告也未书面通知其交接房屋。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告以被告于2017年12月18日给原告出具的增值税发票为依据，要求被告从2018年2月1日起按日利率万分之一支付其已付房款723122元的违约金至房屋实际交付之日的请求，证据不充分，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告武丽红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  霍 军人民陪审员  张建琴人民陪审员  董秀林二〇一九年六月三十日书 记 员  郭重刚附：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执286号申请执行人侯致景，男，1939年4月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司，住所地江西省余干县玉亭镇城西工业园区。统一社会信用代码9136112705643069750。法定代表人：王图海，该公司总经理。被执行人江西发财树企业管理有限公司，住所地江西省余干县玉亭镇红都家居建材商贸城建材博览中心4楼，统一社会信用代码：91361127MA35XYX50U。法定代表人：彭君，该公司经理。本院于2019年4月19日立案执行侯致景与余干县红都家居建材商贸城有限公司、江西发财树企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣1127民初1824号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司、江西发财树企业管理有限公司应支付申请人侯致景案款53000元。本院于2019年04月19日立案执行,在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经穷调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的控制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  王晓东审判员  吴茂长二〇一九年六月十一日书记员  赵翼良
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审324号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人闫新敏，1979年12月3日出生，住河南省原阳县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年6月18日向本院申请强制执行其对闫新敏作出的410733-1000502612号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000502612号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000502612号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000502612号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 王    文    卡二〇一九年六月二十五日书 记 员 申         琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执803号之三 申请执行人：黎立宏，男，汉族，1976年9月28日生，住南宁市江南区。 被执行人：杜华杰，男，1979年03月10日生，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人黎立宏与被执行人杜华杰民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜华杰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的27241元，已执行标的0元，剩余未受偿标的27241元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人杜华杰（共有人：杜懿华、吕延华）名下位于南宁市××号半岛·康城8号楼2单元8-2-1102号房一套。冻结被执行人杜华杰名下银行存款，但余额不足。查封被执行人杜华杰名下车牌号为桂Ａ×××××号松花江牌小型轿车一辆，但未实际控制。后到土地等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7166号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年六月十四日 书记员  韦竣曦
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执693号申请执行人：李淑香，女，汉族，1961年11月18日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李贵，男，汉族，1968年10月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初9522号民事判决书执行李淑香与李贵借款合同纠纷一案，申请执行标的75000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年6月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李贵工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李贵无有价证券、本院查封了被执行人李贵名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年6月6日对被执行人李贵采取限制消费措施，已于2019年6月6日将被执行人李贵纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李贵确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李淑香，申请执行人李淑香不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执693号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月六日书记员 ： 孙 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执895号申请执行人：李宗芡，女，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。法定代表人：童忠义，该公司总经理。(2018)皖1102民初1801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州银河房地产开发有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人李宗芡于2019年4月16日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年4月22日、6月26日先后通过网络查控系统查询被执行人滁州银河房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年6月26日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人滁州银河房地产开发有限公司名下的不动产情况。2019年6月26日本院轮候查封了被执行人滁州银河房地产开发有限公司名下的位于滁州市清流西路1号的房产共计106套房产，查封期限为三年，若在查封期满前被执行人尚未给付全部案款且查封的财产尚未处置，申请人应当在查封期满前15日向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承当相应法律后果。经财产调查，暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，本院已依法向被执行人滁州银河房地产开发有限公司发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人李宗芡亦不能提供被执行人滁州银河房地产开发有限公司的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执895号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年六月二十九日代理书记员  张莹莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2918号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：王芳浩，男，公司职员。被告：申海强，男，1972年12月11日出生，汉族，住冠县。被告：李飞，男，1986年11月2日出生，汉族，住冠县。被告：颜付林，男，1969年2月13日出生，汉族，住冠县。被告：宋景义，男，1975年12月16日出生，汉族，住冠县。被告：韩明威，男，1972年4月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告申海强、李飞、颜付林、宋景义、韩明威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王芳浩、被告申海强到庭参加诉讼，被告李飞、颜付林、宋景义、韩明威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告申海强偿还原告润昌银行借款本金124000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告李飞、颜付林、宋景义、韩明威对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告申海强作为借款人与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第945043号《个人借款合同》，从原告处借款124000元，借款期限至2017年10月2日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年10月3日，被告李飞、颜付林、宋景义、韩明威与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字第（2016）年第945043号《保证合同》，自愿为被告申海强的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告申海强辩称，借款及担保情况属实，现在没有能力一次性偿还。被告李飞、颜付林、宋景义、韩明威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告申海强账户活期查询明细，被告申海强予以认可，被告李飞、颜付林、宋景义、韩明威未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告申海强作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款124000元，借款期限至2017年10月2日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年10月3日，原告按照被告申海强的委托，将124000元支付至其收款账户内。2016年10月3日，被告李飞、颜付林、宋景义、韩明威与原告签订保证合同，自愿为被告申海强上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。被告申海强自借款后偿还借款利息5000元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告李飞、颜付林、宋景义、韩明威未履行连带清偿责任。本院认为：被告申海强从原告处借款并签订了个人借款合同，被告李飞、颜付林、宋景义、韩明威对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告申海强指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告申海强偿还借款利息共计5000元，未偿还借款本金及剩余利息。对未偿还的借款本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告李飞、颜付林、宋景义、韩明威自愿为被告申海强上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告李飞、颜付林、宋景义、韩明威应就被告申海强的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告李飞、颜付林、宋景义、韩明威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告申海强偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金124000元及利息（以124000元为基数，自2016年10月3日至2017年10月2日止，按月利率9.425‰计算；以124000元为基数，自2017年10月3日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。被告申海强已偿还的利息5000元在上述还款责任中予以扣除；二、被告李飞、颜付林、宋景义、韩明威对被告申海强上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告申海强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1140元，由被告申海强、李飞、颜付林、宋景义、韩明威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月十二日书记员  刘华忠
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3550号 原告:成都富雅物业服务有限公司,住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 负责人：李开明，职务总经理。 委托代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生，公司员工。 被告:付丁祥,男,汉族,1987年4月12日出生，住四川省自贡市。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告付丁祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后。原告成都富雅物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都富雅物业服务有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十日 书记员  张凝
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 刑 事 事 判 决 书 （2019）内2529刑初11号 公诉机关正镶白旗人民检察院。 被告人李某,户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，家庭住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 指定辩护人钟某，正镶白旗法律援助中心律师。 正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2019]11号起诉书指控被告人李某涉嫌盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人钟某到庭参加诉讼。因被告人李某系聋哑人，被告人李某表示从小未曾上过特殊学校，即便聘请手语翻译专业人员也看不懂手语，被告人李某的母亲王某1表示能够与其沟通，本院通知其母亲王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正镶白旗人民检察院起诉指控，2018年9月9日至2018年9月17日之间一天晚八时许，被告人李某窜至正镶白旗星耀镇大地方村“玉忠农家店”超市，刨开太阳罩墙砖进入屋内，盗走香烟23条，打火机一盒，旧手机两部，现金163.00元。经价格评估，结论为被盗物品总价值2418.00元，被盗财物总计2581.00元。 正镶白旗人民检察院认为，被告人李某盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人李某三个月以下拘役，并处罚金。 被告人李某对自己的犯罪行为供认不讳，自愿认罪，未作辩护。 指定辩护人辩称，对公诉机关起诉指控的罪名和事实没有意见。被告人系初犯、认罪态度好，盗窃数量较少，社会危害较小，积极配合公安机关，积极返还了所盗物品，得到了被害人的谅解，且被告人系聋哑人，应当对被告人从轻、减轻处罚或者免于刑事处罚。 经审理查明，2018年9月份，被告人李某窜至正镶白旗星耀镇大地村郝某经营的“便民连锁超市”，刨开太阳罩墙砖进入屋内，盗走香烟23条，打火机一盒，旧手机两部，现金163.00元。经价格评估认定被盗物品总价值2418.00元，被盗财物总计2581.00元。案发后被告人李某向被害人返还了部分所盗物品和现金，得到了被害人的谅解。 另查明，被告人李某系听力、言语壹级残疾的残疾人。 上述事实有被告人户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、闫利维的证言、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、收条、华为手机一部、三星手机一部、郝某的陈述、国某（蒙）（刑价）字2018第008号《价格评估结论书》、现场勘验检查工作记录、指认照片、搜查笔录、被告人李某的供述、 谅解书、《残疾人证》等证据足以证实，且上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某到案后配合公安机关积极退赃，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人李某属于听力、言语壹级残疾人员，可以对被告人李某从轻、减轻处罚。随案移送的两部手机系被害人的合法财产，应予以返还。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院（关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释）》第一条、第十四条之规定判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金1500.00元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、随案移送的两部手机系被害人郝某的合法财产，应予以返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 朝 鲁 孟 审 判 员 肖 友 根 人民陪审员 斯沁必力格 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 萨仁 呼和 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以减轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院（关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释）》 第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9315号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人邵燕波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第126685号《关于第18861435号“MIJIA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年10月24日。本院受理时间：2017年12月8日。开庭审理时间：2017年12月27日。被诉决定认定：第18861435号“MIJIA”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第6975526号“米家乐MIJIAL”商标（简称引证商标二）状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标二已被撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18861435。3.申请日期：2016年1月12日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0602；0610）：钢管等。二、引证商标一1.注册人：江苏好太太家居建材有限公司。2.注册号：16125294。3.申请日期：2015年1月9日。4.初审公告日期：2016年3月20日。5.注册公告日期：2017年10月7日。6.专用权有效期至：2026年6月20日。7.标识：8.核定使用商品（第6类，类似群0610）：钥匙。三、其他事实引证商标二已被撤销，公告于第1640期《注册商标撤销公告》上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，各引证商标仍旧构成诉争商标的权利障碍，被告在该事实基础上认定诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标二已被宣告无效，诉争商标在“钢管”商品上应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第126685号《关于第18861435号“MIJIA”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第18861435号“MIJIA”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  郭振强二〇一九年六月三日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某。委托诉讼代理人：杨先军，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永明，固始县务实法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州环亚景观工程有限公司。法定代表人：方敏，该公司总经理。再审申请人姜某因与被申请人苏州环亚景观工程有限公司（以下简称环亚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、吴启兵向姜某出具的欠条上盖有“苏州环亚景观工程有限公司工程项目部技术资料专用章”，吴启兵陈述其在实际施工期间一直使用该章请款、报账、结算，而且结算的款项都是打到环亚公司账上。同时，姜某在二审判决后还找到一份验收单原件，该验收单上有监理单位、建设单位的印章，同时还加盖有上述资料专用章，可以证明该印章是环亚公司认可并对外使用的印章，能够证明姜某有足够理由相信吴启兵具有代理环亚公司的权限，应当由环亚公司支付案涉欠款13万元。二、授权委托书复印件可以证明环亚公司曾授权吴启兵至发包方苏州楚星时尚纺织集团有限公司（以下简称楚星公司）办理案涉工程的全部事宜，也足以证明吴启兵具有代表环亚公司从事案涉工程施工的权限，该授权委托书原件应当存放在楚星公司，法院可以依职权调取。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜某主张吴启兵系环亚公司的委托施工代表，可以代表环亚公司组织施工、对外采购，故吴启兵购买施工用道渣所欠材料款13万元，应由环亚公司承担给付责任。但是，根据查明的事实，首先，环亚公司从楚星公司承接工程后，将该工程转包给苏州嘉艺达建筑科技有限公司（以下简称嘉艺达公司），嘉艺达公司又将工程转包给吴启兵实际施工，因此，吴启兵系案涉工程的实际施工人，其与环亚公司之间并不存在挂靠或转包等关系。其次，姜某与吴启兵进行道渣买卖时，吴启兵既未提供其系环亚公司项目负责人的证据，也未提供其有权代表环亚公司对外结算材料款的证明。姜某所提及的验收单、授权委托书等材料，均是姜某在本案诉讼期间收集，故在双方进行交易时，姜某并无理由相信吴启兵系环亚公司的项目负责人。再次，姜某提供的授权委托书系复印件，即便该委托书真实存在，也是环亚公司出具给楚星公司，用于两公司之间有关工程追加、签证、洽谈工程量等使用，并非授权吴启兵从事其他工程采购、结算的证明。最后，从案涉欠条内容来看，欠款人明确表明系吴启兵个人，而非环亚公司，即使该欠条上加盖有“苏州环亚景观工程有限公司工程项目部技术资料专用章”，无论该印章是否真实，从印章的字面意思看，该资料专用章并不具有对外结算材料款的权限。姜某在没有其他证据证明的情况下，仅凭加盖有该印章的欠条即认为环亚公司应对欠条承担付款责任，缺乏事实和法律依据。综上，姜某的申请再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜某的再审申请。审判长 王 蕴审判员 杨 忠审判员 徐 智二〇一九年六月二十八日书记员 章芳芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15654号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1465号 原告：梁琪林，男，1970年3月10日生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告梁琪林与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告梁琪林及其委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金111960.68元（违约金自2017年7月20日开始计算，以总房款1037988元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价1037988元出售给原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给原告，合同总金额1037988元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁琪林的诉讼请求。 本案案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元（原告已预付本院），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初152号公诉机关孟津县人民检察院。被告人潘进永，曾用名潘进勇，男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，洛阳洛北重工机械有限公司职工，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月30日被孟津县公安局刑事拘留，2018年6月2日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月28日被孟津县人民检察院取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2019】135号起诉书指控被告人潘进永犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员陆建奇独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人潘进永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年5月28日14时50分许，被告人潘进永驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿麻聂路由东向西行驶至单寨村路段被执勤民警查获。经鉴定：所送潘进永血液中检出乙醇，含量为113.9mg/100ml。被告认到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局立案决定书，到案经过，呼气酒精测试仪检测报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，被告人潘进永的供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人潘进永户籍证明和现实表现证明等。公诉机关认为，被告人潘进永在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘进永到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人潘进永拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提起公诉，请依法判处。被告人潘进永对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘进永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人能如实供述自己罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人潘进永犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人潘进永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陆建奇二〇一九年六月十九日书记员  王 琼
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3782号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。被告：徐小建，男，1975年7月13日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：周小华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称江苏银行）诉被告徐小建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理,由审判员刘戈适用简易程序独任审理，并于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾青峰、被告徐小建的委托诉讼代理人周小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金162943.96元，并偿付利息、罚息、复利共计10167.66元（暂算至2019年1月18日，之后罚息、复利按年利率9.135%计算至付清之日止；2、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费11556元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。其事实与理由：2017年3月30日，被告向原告申请办理借记卡，并开通网上银行、手机银行业务，以网络银行形式与原告签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，合同约定原告为被告提供175000元的消费贷款，并就借款期限、利率、逾期罚息利率、还款方式、费用承担等作出了明确约定。原告依约放款后被告未按约还款，故诉至法院。诉讼中，原告以被告于起诉后向原告还款1000元为由，变更诉请1如下：请求判令被告返还原告借款本金161943.96元，并偿付截止至2019年5月20日罚息15207.68元，之后的罚息以借款本金161943.96元中未付部分为基数，按年利率9.135%计算至付清之日止；其余诉讼请求不变。被告徐小建辩称：确认被告向原告申请贷款，原告予以放款，但被告未能按时偿还债务的事实，但是具体欠款金额请法院综合认定，不同意赔偿原告主张的律师费损失，综上，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求提交的江苏银行借记卡活期账户开户及服务签约申请书、江苏银行业务专用凭证、《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、个人账户对账单、结清试算截屏、委托代理合同予以证明。本院经审理认定如下事实：2017年3月30日，被告徐小建向原告申请办理借记卡，银行卡号62×××02；同日，被告徐小建申请开通网上银行、手机银行业务，签约手机号码158××××4111。2017年3月30日，被告徐小建与原告江苏银行在线签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》（合同编号WD20170330309890），约定被告徐小建通过网络向原告江苏银行申请公积金网络消费贷款175000元，借款期限自2017年3月30日至2018年3月30日止；本合同项下借款执行固定利率，执行年利率6.09%，合同有效期内合同利率不变。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款。贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利。借款逾期后按罚息利率计收复利。采用按月结息，结息日为每月30日，到期一次性归还借款本金，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2017年3月30日，原告江苏银行通过其分支机构向被告徐小建发放贷款175000元，经原告庭审确认，被告徐小建未能于借款期限届满日后向原告完全清偿借款本息，截止至2019年5月20日，被告结欠原告借款本金161943.96元，罚息15207.68元未付。另查明，原告江苏银行与江苏苏明律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所指派律师代理原告与被告就本案诉讼，为此原告应当支付律师费11556元。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同（公积金网络消费贷款）意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告徐小建逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告徐小建还本付息。经查，原告主张的欠款数额有银行卡交易明细、欠款截屏予以证实，本院予以确认。原告主张的律师费数额，具有合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐小建应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金161943.96元，并偿付截止至2019年5月20日的罚息15207.68元以及自2019年5月21日起以借款本金161943.96元中未付部分为基数，按照年利率9.135%计算至被告付清款项之日止的罚息；二、被告徐小建应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费11556元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，减半收取计1997元，财产保全费1520元，共计3517元，由被告徐小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇一九年六月二十一日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1456号 申请执行人：吴仁艳，女，1980年12月27日出生，汉族，住址：福建省福州市鼓楼区。 被执行人：湖州凯诚市场经营管理有限公司。住所地：湖州市港隆创业大厦1621室。 法定代表人：郑兆生，该公司董事长。 申请执行人陈险兰依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7918号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行的标的为45519元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年4月1日向被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；另尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年6月13日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司列入失信被执行人名单。 截至2019年6月13日，被执行人尚欠申请执行人45519元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1456号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年六月十三日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆