wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1084号 原告：张乐，男，汉族，1981年8月27日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人:涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：邓军，男，汉族，1981年3月31日出生，住成都市成华区。 第三人：张云龙，男，汉族，1989年2月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张乐与被告邓军、第三人张云龙股权转让纠纷一案,本院于2019年1月22日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员费怀银、任小琳组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张乐及其委托诉讼代理人涂小波到庭参加了诉讼，被告邓军及第三人张云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让款23万元；2、判令被告向原告支付逾期未付股权转让款的违约金（违约金分别以18万元为基数，按照每日万分之六，从2018年6月25日计算至2018年12月30日止；以23万元为基数，按照每日万分之六，从2018年12月31日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年4月19日，原告与被告邓军（隐名股东，工商登记名义持股人为何丽萍）共同发起成立成都宝陆驰汽车销售有限公司（简称宝陆驰公司），从事汽车销售业务，公司注册资本金100万元，原告持股51%，被告持股49%。后因经营理念等问题，原告于2018年6月11日与被告达成《股权转让协议》，协议约定原告将所持宝陆驰公司51%股权作价30万元全部转让给被告，同时约定，股权变更至第三人张云龙名下；被告于2018年6月13日前向原告支付7万元，于2018年6月25日前支付18万元，于2018年12月30日前支付5万元，如任何一期款项延迟支付，则延迟时间部分被告按应支付款项为基数计算的万分之六每日向原告支付延期付款违约金。上述协议签订后，原告按照约定于2018年7月31日完成股权转让手续，被告于2018年6月13日按约向原告支付股权转让款7万元后，剩余23万元一直无故拖延支付，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告邓军未答辩。 第三人张云龙未述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，原告张乐（乙方）与被告邓军（甲方）签订《股权转让协议》，主要约定：甲方以现金30万元购买乙方所持有的成都宝陆驰汽车销售有限公司（以下简称：宝陆驰公司）51%股份，甲方应于2018年6月12日前开始着手股权变更事宜，乙方协助甲方办理，双方约定，股权变更至张云龙名下；付款方式：2018年6月13日前支付7万元，2018年6月25日前支付18万元，2018年12月30日前支付5万元，如任何一期延迟支付，则延迟时间部分甲方按应支付款项为基数计算的万分之六/天向乙方支付延期付款违约金。 2018年7月31日，宝陆驰公司召开股东会，形成决议：一致同意张乐将所持本公司51万元股权（占注册资本的51%），其中认缴51万元，实缴0万元（该股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保）以货币方式转让给张云龙，并退出股东会。当日，该51万元股权变更登记至张云龙名下。 2018年6月13日，被告邓军通过微信向原告张乐支付股权转让款7万元，剩余款项未予支付。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《股权转让协议》；股东会决议；微信聊天记录、微信转账记录；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照协议约定，履行各自义务。原告已经按照协议约定向被告转让股权并办理完毕股权转移变更登记，被告仅支付7万元股权转让款，剩余23万元股权转让款未按照协议约定的期限支付，已构成违约，原告主张被告支付剩余股权转让款及支付相应违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。协议约定第二笔股权转让款18万元支付期限为2018年6月25日前，第三笔股权转让款5万元支付期限为2018年12月30日前，故迟延付款违约金应当按照每日万分之六的标准分段计算。第一笔迟延付款违约金，基数为18万元，起算时间为2018年6月26日至2018年12月30日；第二笔迟延付款违约金，基数为23万元，起算时间为2018年12月31日至实际付清之日止。 被告邓军及第三人张云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓军于本判决生效之日起十日内向原告张乐支付股权转让款23万元； 二、被告邓军于本判决生效之日起十日内向原告张乐支付逾期付款违约金（逾期付款违约金分别以18万元为基数，按照每日万分之六的标准，从2018年6月26日计算至2018年12月30日止；以23万元为基数，按照每日万分之六的标准，从2018年12月31日计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告张乐的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告邓军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  任小琳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王 玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执164号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司昌吉市支行。 住所地：昌吉市。 法定代表人：马建民，系该行负责人。 被执行人：阿布都卡地尔·马木提，男，维吾尔族，1988年1月15日出生，现住昌吉市。 被执行人：热孜亚木·阿布力米提，女，维吾尔族，1996年3月18日出生，现住昌吉市宁。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昌吉市支行申请执行阿布都卡地尔•马木提、热孜亚木·阿布力米提借款合同纠纷一案。权利人依据昌吉市公正处作出的（2018）新昌证字第3809号执行证书，于2019年1月15日向本院申请执行。申请执行标112440.48元，未执行标的106798.9元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定:一、被执行人阿布都卡地尔•马木提、热孜亚木·阿布力米将逾期借款5641.58元先行清偿完毕；二、对剩余借款，被执行人依原借款合同的约定继续履行；三、被执行人在履行原借款合同义务时违约的，对借款时抵押房屋进行拍卖。因本协议系长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2018）新2301执164号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十七日 书记员 杨   慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2011号 原告：邵志君，女，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：马郁飞、王田英，杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。 被告：周爱飞，女，1960年3月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告邵志君为与被告周爱飞民间借贷纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还欠款本金200000元及利息（利息按月息2%自2015年5月10日暂计算至2019年1月9日为176000元，此后继续计算至欠款全部清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告邵志君及其委托诉讼代理人马郁飞到庭参加诉讼，被告周爱飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告周爱飞为资金周转需要向原告邵志君借款，原告邵志君于2014年7月9日从银行取出20万元现金交付被告周爱飞，被告周爱飞于同日向原告出具《借条》一张，载明：今向邵志君借到贰拾万元正利息每月4000元正。出具借条后，被告周爱飞通过现金及转账的方式支付了十个月的利息共计40000元，之后被告周爱飞未再履行还款义务。 以上事实由借条、杭州银行账户交易明细、微信截图及当事人陈述在案佐证。 本院认为,原告邵志君和被告周爱飞之间形成的民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护。原告邵志君向被告周爱飞实际交付借款200000元后，被告周爱飞未履行还款义务，原告要求其归还借款200000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周爱飞未按约定还款，应承担违约责任，故对原告要求按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周爱飞于本判决生效之日起十日内支付原告邵志君借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，按月利率百分之二的标准自2015年5月10日起计算至款清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，由被告周爱飞负担。 原告邵志君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周爱飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  张更泗 二〇一九年六月二十八日 法官助理田恬 书记员沈琳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执210号申请执行人贾某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人王某，住址不详。本院在执行贾某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初3016号民事判决书，申请法院执行欠款345000元及相应利息，在受理执行案件后，本院依法给被执行人王某送达执行通知书及财产报告令，于2019年6月27日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，王某名下无财产信息或财产无法执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人王某无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十八日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2977号 原告：桂丰良，男，汉族，1969年4月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市金汇广场**，统一社会信用代码913417006910605542。 法定代表人：方文革。 原告桂丰良诉被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告桂丰良到庭参加诉讼。被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂丰良向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付工资款30000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月16日与被告签订池州市贵池区梅村刘金贵的三层砼框架民用住宅楼(建筑面积325.5m2)施工协议，工程于合同约定期限完工并交付使用，被告在施工工程结束后应支付给原告总工资款14万元，但被告在支付11万元工资款后，以种种原因拒付剩余工资款3万元，原告曾多次向被告催要剩余工资款，但被告均未支付，原告为维护自己合法权益，诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司未到庭应诉答辩。 原告为证明其主张向本院提交了《工程承包施工协议书》、杨志情况说明、《询问笔录》、《治安调解协议书》证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安庆环城池州建筑安装有限责任公司与桂丰良于2016年9月16日签订一份《工程承包施工协议书》，协议约定由桂丰良承包位于池州市贵池区梅村民用住宅楼的土建、安装、附属工程，总工价为110000元，协议同时约定了工程具体包工内容、承包方式及工程款支付等其它相关事项。该工程已完工并交付使用，安庆环城池州建筑安装有限责任公司已给付桂丰良110000元，现桂丰良以安庆环城池州建筑安装有限责任公司还欠付其30000元工资款为由，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉请。 本院认为，案涉《工程承包施工协议书》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依据案涉协议书约定的总工价及庭审中桂丰良陈述，安庆环城池州建筑安装有限责任公司已支付桂丰良工程款110000元，应视为安庆环城池州建筑安装有限责任公司已按约足额支付工程款。现桂丰良要求安庆环城池州建筑安装有限责任公司支付剩余工程款30000元，其提供证据不能证明安庆环城池州建筑安装有限责任公司欠付工程款，对桂丰良诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回桂丰良的诉讼请求。 案件受理费550元，由桂丰良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年六月十二日 书 记 员  施 颖
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执171号申请执行人邢开勇，男，汉族，生于日，西昌市人，村民，住西昌市号，身份证号：53。被执行人蒋红梅，女，汉族，生于日，仪陇县人，住仪陇县号，身份证号：。被执行人李国红，男，汉族，生于1日，仪陇县人，村民，住仪陇县号，身份证号：511。邢开勇申请执行蒋红梅、李国红借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2005号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2005号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月三十日书记员 邹 琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执13号 申请执行人：贵港市星一装饰有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：杨星南，总经理。 被执行人：广西臻信互联网科技服务有限公司，住所地贵港市覃塘区。 法定代表人：周晓。 申请执行人贵港市星一装饰有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4311号民事判决书，申请执行其与被执行人广西臻信互联网科技服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已于2019年1月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西臻信互联网科技服务有限公司名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人广西臻信互联网科技服务有限公司法定代表人限制消费，并将该公司纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权143071元(含受理费1588元)及利息、执行费2046元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月十七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6182-4号申请人：王英光，男，1966年9月26日生，汉族，住滑县。被申请人：宋会强，男，1972年4月10日生，汉族，住滑县。本院在审理王英光与魏自力、张先功、臧红彪、宋会强民间借贷纠纷一案中，申请人王英光向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人宋会强名下银行存款120000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人王英光的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人宋会强名下银行存款120000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇一九年六月十一日书记员  郑洁琼
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执444号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩 被执行人蔡军亮，男，汉族，1987年2月25日出生，住所地河北省藁城市。 垫富宝投资有限公司申请蔡军亮服务合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀0109民初2421号民事判决书，判决如下：1、被告蔡军亮于本判决生效之日起三日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款40000元，并自2018年1月11日起至付清之日止按年利率24%计付利息；2、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，适用简易程序减半收取462元由被告蔡军亮负担。 申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行。本案在执行过程中，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执444号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊寒俏
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢613号 关于冯淑华与成都宏昌食品有限公司劳动争议一案，本院已于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2907号 原告:黄某某，男，1979年5月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：曾某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某某，广西某法律事务所法律工作者。 被告：梁某某，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：广西某消防科技有限公司南宁某分公司，住所地南宁市西乡塘区。 负责人：陈某。 被告：广西某消防科技有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：谭某某。 委托诉讼代理人：何某某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄某某，系该公司员工。 原告黄某某与被告梁某某、广西某消防科技有限公司南宁某分公司（以下简称为某科技南宁某分公司）、广西某消防科技有限公司（以下简称为某科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人曾某、谢某某，被告梁某某，被告某科技南宁某分公司的负责人陈某，被告某科技公司的委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付工资6000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是被告梁某某承包的工程前任带班。被告梁某某与被告某科技南宁某分公司于2018年6月14日签订《消防工程劳务分包合同书》。在施工期间，被告梁某某因出差在外无法支付工人伙食费和医疗费向原告黄某某借支10000元，该款项由原告直接支付给施工队工人。经原告与被告梁某某协商，该借支款项作为原告的工资进行结算。被告梁某某在2019年1月31日之前已经支付原告工资4000元，现还欠6000元。被告对所欠原告工资一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。 原告对其主张提供了下列证据：《祖龙某项目消防喷淋管道梁某某施工队工人工资结算明细》、《预结工资表》、《消防工程劳务分包合同书》、《祖龙项目梁某某黄建辉班组消防安装人工费结算汇总》、《祖龙人工费支付汇总明细》、《支付给各工头班组款明细》、《业主批款需支付工人费明细》、《消防公司与班组单价变更审批需支付人工费明细》。 被告梁某某辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由予以承认。 被告梁某某就其主张提供的证据为：《祖龙某项目消防喷淋管道梁某某施工队工人人工费结算明细》、《银行转账手机短信提醒》。 被告某科技南宁某分公司、被告某科技公司共同辩称，被告某科技南宁某分公司于2018年6月14日与被告梁某某签订消防工程劳务分包合同，由被告梁某某承接南宁某国际商业中心四号楼消防安装劳务，按点位综合单价计价，由被告梁某某安排人员施工。因发现在实际施工过程中该班组未能适应现场施工的复杂性，管理成本偏高，现场施工人员也反映某时段管理员多过施工人员，被告某科技南宁某分公司善意提醒过被告梁某某，但被告梁某某回应其在广西还有项目，没有问题，其会处理。在施工过程中上述问题开始显现，按点位完成工程进度款并不能支付梁某某班组全部人员工资，因此梁班组提出在完成四号楼基本工作后撤场。2018年11月开始退场后的对数结算，根据完成量计算出应付给被告梁某某班组全部人工费用为150752.6元。被告桂跃科技南第六分公司向被告梁某某及其班组人员计付人工费152700元，均有转款凭证。被告某科技南宁某分公司与被告梁某某签订了民间借贷，由被告梁某某雇请工人完成安装，被告某科技南宁某分公司按工程完成量结算费用。被告某科技南宁某分公司并没有雇用原告，也未与原告签订民间借贷，原告应找雇主结算费用，不应由被告某科技南宁某分公司负责。 被告某科技南宁某分公司就其主张提供了转账凭证。 被告某科技公司未就其主张提供证据。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：2018年6月14日，被告梁某某（合同乙方）与被告某科技南宁某分公司（合同甲方）签订一份《消防工程劳务分包合同书》，主要约定：甲方同意将位于南宁市国际商业中心的消防水电系统安装工程施工分包给乙方，承包方式为包工不包料。 被告梁某某在向被告某科技南宁某分公司承包了上述劳务工程后，雇请原告及其他人员参与施工。因原告垫支伙食费10000元，在被告梁某某于2018年11月7日出具的《祖龙某项目消防喷淋管道梁某某施工队工人工资结算明细》中载明：黄某某做工的合计天数为0天，0未结工资为0元，垫支10000元，应结工资为10000元。被告梁某某于2019年1月31日在《预结工资》表中签名，该工资表载明：黄某某工资为10000元，预结4000元。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 本案系因原告代被告梁某某预支劳务人员伙食费产生的纠纷，原告所主张的款项中并没有包括因劳务产生的工资，因此，本案实为民间借贷纠纷。本案案由在立案时被初定为民间借贷纠纷，现更正为民间借贷纠纷。原告和被告梁某某虽未签订书面民间借贷合同，但双方之间存在事实上的民间借贷关系，且原告已经将出借款交付给被告梁某某指定的收款人，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已经履行了提供出借款的义务，被告梁某某应及时向原告返还借款。被告梁某某尚欠原告借款6000元，双方虽未约定还款时间，但在原告以诉讼方式催告被告梁某某还款后，被告梁某某仍未向原告返还借款，被告梁某某的行为已经构成违约，对原告诉请被告梁某某返还借款6000元，本院予以支持。因本案并非民间借贷纠纷，且被告某科技南宁某分公司未为本案借款提供担保，被告某科技南宁某分公司也不同意承担本案债务，对原告诉请被告某科技南宁某分公司承担连带责任，本院不予支持。本院对原告诉请被告某科技公司对上述债务承担连带责任亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告梁某某向原告黄某某返还借款6000元； 驳回原告黄良要求被告广西某消防科技有限公司、广西某消防科技有限公司南宁某分公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告梁某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1786号 原告：湖州银行股份有限公司安吉支行，住所地浙江省安吉县昌硕街道天目中路138、140号，统一社会信用代码9133052366289965XH。 负责人：高洪峰，行长。 委托诉讼代理人：邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙普兵，男，1965年11月24日出生，系该行员工。 被告：徐月勇，男，1980年2月1日出生，汉族，住安吉县。 原告湖州银行股份有限公司安吉支行（以下简称湖州银行）与被告徐月勇金融借款合同纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告湖州银行负责人高洪峰的委托诉讼代理人孙普兵到庭参加诉讼，被告徐月勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告徐月勇偿还原告借款本金10万元，并支付借款利息、罚息、复利至本清时止（暂计算至2019年3月31日利息、罚息为6302.67元，其中：①期内利息自2018年8月21日至同年9月6日计17天，按合同约定年利息6.96％计算为328.67元；②逾期利息自2018年9月7日起至2019年3月31日计206天，按罚息利率年利率10.44％计算为5974元；③欠息按罚息利率计收复利，均至本清时止）；2.被告徐月勇承担原告实现债权所发生的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告徐月勇未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《湖州银行个人“移动金融快捷贷”申请表》一份，《个人借款合同》一份，2.打款凭证一份，3.回单凭证一份，4.个人账户明细查询一份，5.还款明细表一份，6.欠息计算表一份，7.委托代理合同一份，8.收费票据一份。 被告徐月勇未到庭质证，亦未提交书面意见，视其自行放弃质证权利。原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告徐月勇因茶叶经营需要，与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额10万元；借款期限一年，自2017年9月7日至2018年9月6日；借款利息为年利率6.96%，按月结息，每月20日为结付日；还款方式为借款到期本金一次性偿还；借款人未按约定偿还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。借款合同项下债务为本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权发生的所有费用。 同日，原告依约向被告徐月勇放款10万元，但被告自2018年8月21日开始欠付借款利息；借款到期后，也未偿还本金。截止2019年3月31日，被告尚欠原告借款本金10万元，拖欠利息、罚息6302.67元（不含复利）。原告通过诉讼方式实现债权，支付律师服务费5000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告未按约定清偿借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等违约责任。原告为实现债权聘请律师提起诉讼，支付的律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》合理范围内，属于实现债权费用范围。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 一、被告徐月勇偿还原告湖州银行股份有限公司安吉支行借款本金10万元，支付借款利息、罚息、复利均至本清之日止（暂计算至2019年3月31日利息、罚息为6302.67元。其中：期内利息自2018年8月21日至同年9月6日计17天，按合同约定年利率6.96％计算为328.67元；逾期利息自2018年9月7日起至2019年3月31日计206天，按罚息利率即年利率10.44％计算为5974元；欠付利息按罚息利率计收复利，均至实际款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告徐月勇偿付原告湖州银行股份有限公司安吉支行律师服务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1210元（已减半），由被告徐月勇负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年六月十四日 书记员  刘子璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初6357号原告：岳阳市红管家物业管理有限公司，住所地：岳阳市巴陵中路九盛欣邦写字楼。统一社会信用代码：91430602668571970D。法定代表人：张谊，经理。委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。被告：李玉华（系柳朝斌之妻），1963年11月17日出生，汉族，湖南澧县人，住岳阳市。被告：柳佳（系柳朝斌之女），1984年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住深圳市。被告：柳柳（系柳朝斌之女），1989年3月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住岳阳市。三被告共同委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。原告岳阳市红管家物业管理有限公司（以下简“红管家公司”）诉被告李玉华、柳佳、柳柳确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红管家公司的委托诉讼代理人李超湘、被告李玉华、柳柳及其委托诉讼代理人姜朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红管家公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告与柳朝斌之间不存在事实劳动关系。事实与理由：1.原告与柳朝斌之间没有订立劳动合同；2.柳朝斌不遵守原告公司的规章制度，不服从公司的管理，常常早退、旷工；3.劳动仲裁程序中证人符某系智力残疾四级的残疾人，且没有出庭，其证言不应采信；4.被告提供的银行流水单存在瑕疵，不足以证明柳朝斌的工资发放情况。综上，原告公司与柳朝斌之间不存在事实劳动关系，请求人民法院依法判决。被告李玉华、柳佳、柳柳辩称，原告公司与柳朝斌之间没有订立书面劳动合同不等于双方之间没有劳动关系，在劳动争议仲裁过程中其提供了充分的证据证明双方之间存在事实劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原告公司与柳朝斌之间存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告红管家公司提交了符某的残疾证，拟证明其为智力残疾四级的残疾人，其在劳动仲裁中所做的陈述不能作为依据。原告称，符某虽系残疾人，但与柳朝斌一同在原告公司做保安，可以进行与其智力相适应的民事活动，且其在劳动仲裁时到庭做了陈述，反到是原告未到庭，放弃了质证的权利。本院对符某残疾证的真实性予以确认，但智力残疾四级属于轻度智残，可以进行与其智力相适应的民事活动。被告向本院提交了柳朝斌交通银行个人客户交易清单、原告公司发放的保安制服照片、九盛保安2018年3月轮休表、岳阳市公安局交通警察支队南湖大队道路交通事故认定书、原告公司九盛·欣邦物管处出具的证明，拟证明柳朝斌于2015年1月开始在原告公司从事保安工作，于2018年3月12日8时29分在下班途中遭遇交通事故死亡。质证中，原告仅对道路交通事故认定书的真实性不持异议，对其他证据的真实性、合法性和关联性均提出质疑，其认为上述证据不能证明柳朝斌与该公司有劳动关系，也不能证明柳朝斌是在下班途中因交通事故死亡。本院经审查，对上述证据予以采信。本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：柳朝斌原系君山区钱粮湖纺织厂职工，因企业改制于2011年与原单位解除了劳动关系后外出打零工。2015年1月，其经人介绍到被告红管家公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。但《交通银行个人客户交易清单》显示，自2015年1月起至2018年3月，均有银行代发工资记录，《九盛保安2018年3月轮休表》显示，柳朝斌为保安人员之一。2018年3月12日8时29分，喻帅所驾驶的湘Ｆ×××××号小客车在岳阳市云梦路与恒大南湖半岛红绿灯路段，与柳朝斌驾驶两轮摩托相撞，造成柳朝斌受伤，车辆受损的交通事故。柳朝斌受伤后，经医院抢救无效于3月13日死亡。2018年5月，柳朝斌的妻子李玉华、女儿柳佳、柳柳向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认柳朝斌与红管家公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2018年9月17日作出仲裁裁决书，确认柳朝斌与红管家公司之间存在事实劳动关系。红管家公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利和义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中，柳朝斌自2015年1月起到原告红管家公司从事保安工作，其与原告红管家公司之间存在管理和被管理的隶属关系，且红管家公司提供劳动条件并逐月支付劳动报酬。因此双方之间虽然一直未签订书面劳动合同，但仍存在事实劳动关系。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告岳阳市红管家物业管理有限公司的诉讼请求，确认柳朝斌与岳阳市红管家物业管理有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告岳阳市红管家物业管理有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 余 勇人民陪审员 徐 超人民陪审员 刘玉婷二〇一九年六月二十七日书 记 员 姜 李
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6491号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司住所地：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼,统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：谢雨静,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘敏,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：刀木兰，女，景颇族，1981年11月9日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县。被告：刘某，2013年2月3日出生，住昆明市五华区。被告：刘金文，1982年10月21日出生，住昆明市五华区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告刀木兰、刘某、刘金文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费559元，减半收取279.50元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  张策群二〇一九年六月十九日书记员  毕 润
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初106号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人刘某，男，1992年7月10日出生，汉族，大专文化，无固定职业,群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，现住包头市。因本案于2018年10月22日被包头市公安局九原区分局取保候审。于2019年6月5日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年9月7日21时15分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至包头市××区立交桥交叉口处，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精仪检测结果为163mg/100ml，后经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某的血中乙醇浓度为92.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 被告人刘某对指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。 且有受案登记表，查获经过，侦破报告，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，刘某的身份证复印件，行驶证复印件，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人员基础信息，酒精现场检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，包头市公安局交管支队九原大队吸毒现场检测报告书，刘某及车辆照片，抽血照片，被告人的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心检验报告及鉴定资质等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，其血中乙醇浓度为92.5mg/100ml。被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某犯罪后能够如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇一九年六月十九日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执566号申请执行人：程淑芝，女，汉族，1962年2月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：肖洪涛,男，汉族，1978年10月23日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人程淑芝与被执行人肖洪涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查，被执行人肖洪涛有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖洪涛银行存款540937元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年六月十九日书记员  周梦楠
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初188号公诉机关天长市人民检察院。被告人俞某某，曾用名余某，男，汉族，1962年11月2日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被天长市公安局取保候审。天长市人民检察院以天检刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月23日12时49分许，被告人俞某某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市秦栏镇街道由西向东行驶，途径原秦栏镇粮站门前路段处被民警查获。经提取血样送安徽金盾司法鉴定所检测，被告人俞某某的血液乙醇含量为92.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。2019年2月2日，被告人俞某某经电话通知主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所检验报告书、受案登记表、户籍证明、到案情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人俞某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人俞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某某无证驾驶机动车，从重处罚。被告人俞某某经电话通知主动到案接受调查，视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人俞某某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 梅二〇一九年六月二十六日书记员 陈梅娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保734号申请人：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被申请人：陈瑶，女，1978年1月4日生，汉族，住贵州省。申请人贵州立华安物业服务有限公司以即将对被申请人物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值848元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州立华安物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈瑶名下银行存款848元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费30元由申请人贵州立华安物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十七日书记员  高 艺
西藏自治区聂荣县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）藏2424执15号申请执行人：包金山家私,经营者：包尕卜拉，男，1984年10月14日出生，回族，甘肃省临夏县人。被执行人:聂荣县色庆乡杂玛多种经营合作联合社，法人桑珠，男，1969年2月3日出生，藏族，西藏聂荣县人。申请执行人包金山家私与被执行人聂荣县色庆乡杂玛多种经营合作联合社买卖合同纠纷一案，西藏自治区聂荣县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）藏2424民初41号民事调解书业已生效，因被执行人聂荣县色庆乡杂玛多种经营合作联合社未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人包金山家私于2019年6月20日向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日向被执行人聂荣县色庆乡杂玛多种经营合作联合社发出执行通知书。现被执行人聂荣县色庆乡杂玛多种经营合作联合社已将西藏自治区聂荣县人民法院（2019）藏2424民初41号民事调解书确定的生效内容全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。二〇一九年六月二十四日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初5407号 原告：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地丹阳市云阳工业园振新路南，统一社会信用代码91321100703952657W。 法定代表人：吴光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 被告：山西博信医疗器械有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路73号第34幢-1层0001号，统一社会信用代码911401056701955721。 法定代表人：赵艳丽。 原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被告山西博信医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1856元，保全费1370元，合计3226元，由原告负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年六月二十四日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终214号上诉人(原审被告)：深圳市金正江大五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道南环路三洋新工业区二期D2、E2、E4、E6、E8厂房。法定代表人：杨乃江。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市麦地路22号。法定代表人：陈穗勇。上诉人深圳市金正江大五金塑胶制品有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司惠州分行债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12282-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳市金正江大五金塑胶制品有限公司上诉称：一、一审法院适用法律错误。二、一审法院事实认定错误。三、本案属于深圳市宝安区法院管辖。上诉请求：撤销原审法院（2018）粤1302民初12282-1号《民事裁定书》，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据案件涉及的法律关系确定管辖规则。就本案而言，如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即按原合同类型确定案由。如果债权转让合同发生后，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。而本案并非债权转让合同生效后因债权转让合同的履行发生的争议，而是被上诉人（原审原告）取得债权后依据原合同要求上诉人（原审被告）继续履行还款义务而发生的纠纷，因此本案应当根据原合同的权利义务关系确定管辖，即本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案管辖，本案接收货币一方所在地即被上诉人的住所地为广东省惠州市惠城区，属广东省惠州市惠城区管辖辖区，故广东省惠州市惠城区人民法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年六月二十六日书记员 李林倩（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2262号原告：都匀市宏旺建筑设备租赁站。被告：兰登勇，男，汉族，住瓮安县。被告：贵州修能建筑工程有限责任公司。本院在审理都匀市宏旺建筑设备租赁站与兰登勇、贵州修能建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告都匀市宏旺建筑设备租赁站于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年六月五日书记员  韦润墨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5094号上诉人(原审被告):杨桂银，男，1968年5月4日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。上诉人（原审被告）：杨正琼，女，1975年5月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被诉人（原审原告）：中银保险有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市东风西路18号中银大厦13、14楼。负责人：雷钧，该公司总经理。原审被告：杨志碧，女，1974年10月10日出生，羌族，住云南省昆明市官渡区。上诉人杨桂银、杨正琼因与被上诉人中银保险有限公司云南分公司、原审被告杨志碧保险人代位求偿权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨桂银、上诉人杨正琼向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人杨桂银、上诉人杨正琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨桂银、上诉人杨正琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5820元，减半收取，由上诉人杨桂银、上诉人杨正琼负担2910元。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年六月二十七日书记员  闻 怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4779号原告：韩英文，男，1976年11月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：梁喜坤，男，1993年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告韩英文与被告梁喜坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英文到庭参加诉讼，被告梁喜坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩英文向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告梁喜坤立即偿还原告韩英文借款20000元。事实和理由：2016年4月30日，被告梁喜坤向原告韩英文借款人民币20000元，被告梁喜坤于借款当日为原告韩英文出具借据一枚，内容为“借条，今借到韩英文现金贰万元，￥：20000.00元，借款人：梁喜坤，2016年4月30日”。此款后经原告韩英文催要，被告梁喜坤未偿还。被告梁喜坤未予答辩。原告韩英文围绕其诉讼请求依法提交的借据确系被告梁喜坤出具，能够证明被告梁喜坤向原告韩英文借款20000元，至今未偿还的事实。其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年4月30日，被告梁喜坤向原告韩英文借款人民币20000元，被告梁喜坤于借款当日为原告韩英文出具借据一枚，内容为“借条，今借到韩英文现金贰万元，?：20000.00元，借款人：梁喜坤，2016年4月30日”。此款后经原告韩英文催要，被告梁喜坤未偿还。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告梁喜坤向原告韩英文借款20000元未全部偿还，事实清楚，证据充分，对此有原告韩英文的陈述，被告梁喜坤为原告韩英文出具的借据在卷佐证，足以认定；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”根据该规定，原告韩英文要求被告梁喜坤偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告韩英文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁喜坤于本判决生效之日起十日内偿还原告韩英文借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁喜坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年六月十八日书记员 范春阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪美生，男，1966年4月27日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：蔡金红，女，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政中心。 法定代表人：姚高员，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区龙飞东路78号。 法定代表人：潘建潮，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心5-6楼。 法定代表人：陈升，局长。 再审申请人缪美生诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、浙江省温州市龙湾区人民政府状元街道办事处（以下简称状元街道办）、浙江省温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区行政执法局）房屋行政强制一案，温州市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）浙03行初39号行政裁定：驳回缪美生的起诉。缪美生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙行终1092号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。缪美生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 缪美生请求本院依法撤销一、二审裁定，并依法改判确认温州市政府、状元街道办、龙湾区行政执法局强制拆除其房屋的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：温州市政府发布了征收涉案集体土地公告及房屋补偿方案公告，且缪美生提供的其他证据也可以证明状元街道办实际是受温州市政府的委托从事本案强制拆除行为，故温州市政府在本案中主体适格。 本院认为：本案的争议焦点是如何看待适格被告及管辖法院。再审申请人缪美生的原审诉讼请求系判决确认被申请人温州市政府、状元街道办、龙湾区行政执法局强制拆除其房屋的行为违法。根据原审法院查明的事实，状元街道办自认其强制拆除了涉案房屋，再审申请人虽然主张由三名被申请人共同实施被诉强制拆除行为，但其所提供的现有证据不能证明温州市政府实际参与强拆，故其将温州市政府列为共同被告缺乏事实依据。一审法院遵循上述证据分析及逻辑推理，在向再审申请人释明变更被告后遭其拒绝，故裁定全案驳回其起诉。严格而言，上述处理方式与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条有关“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定有不相吻合之处，但考虑到已经有相关行政机关认可自身作为责任担当主体，二审法院在裁定书中亦已告知再审申请人具体享有的诉权和诉讼途径，故本案全案驳回并未从根本上侵害其诉权，总体上并无启动再审之必要。再审申请人可在其他相关诉讼中进一步提出审查被诉行为和保护实体权益之主张。 综上，再审申请人缪美生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人缪美生的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1574号原告肖廷惠，女，汉族，1961年11月14日出生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。委托代理人杨标，云南振诚律师事务所律师。特别授权代理。被告刘廷英（曾用名刘英），女，汉族，1966年1月30日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。被告吴金平，男，汉族，1966年9月29日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区。二被告共同委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。原告肖廷惠诉被告刘廷英、吴金平民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告肖廷惠及其委托代理人杨标，被告刘廷英及其委托代理人唐骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖廷惠诉称，原告与被告刘廷英原系朋友关系。被告刘廷英分别在1999年3月13日向原告借款三万元，1999年4月6日向原告借款四万元，1999年4月9日向原告借款一万元，三次合计借款八万元整，并分别出具了书面的借条。吴金平作为被告刘英的丈夫，在夫妻关系存续期间，应当对其妻刘英的借款承担连带清偿责任。借款直至起诉之日，被告均未归还本金。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判决二被告连带偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘廷英、吴金平辩称，1、本案没有特殊原因已过20年，已超过诉讼时效，法院应不予保护。2、本案不是合法债务，是以集资为目的非法集资借款，双方借款是不受法律保护的。3、本案被告吴金平不适格，本案不是夫妻共同债务。根据法律规定，一方借款用于实施犯罪活动的人民法院不予支持。被告因集资诈骗被法院判处有期徒刑五年，集资过程中有原告可以证明。综上所述，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、本案原、被告的借贷关系是否合法？3、被告吴金平是否是本案的适格被告？针对上述争议，原告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证：证明原告的主体资格；2、借条3张：证明被告刘英分三次向原告借款80000元的事实。经质证，被告对借条的真实性认可，对合法性不认可。认为三张借条系刘英借款上会，该三张借条在刑事案件中已有复印件。对关联性不认可，认为这三张借条的借款不是夫妻共同债务。系刘英集资诈骗。这三张借条已经提交给公安机关。针对上述争议，被告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、被告刘廷英、吴金平的身份证：证明被告的身份合法；2、询问笔录、调查笔录、借条、控告、关于刘廷英集资诈骗案的补充说明：证明被告刘廷英向原告肖廷惠等人借款，在2000年5月份尚欠借款98.438万元。向原告肖廷惠借款8万元用于非法集资，也就是上会；被告刘廷英上会的借款不属于夫妻债务，并且是非法债务，在昭阳区人民法院2003昭阳刑二初第89号被告人刘廷英集资诈骗罪刑事案件中，原告肖廷惠提供的借条2份，控告1份及公安机关的补充说明，证实原告肖廷惠在借款时明知被告刘廷英借款目的是用于非法集资犯罪，并请求公安机关追回集资款的事实；3、刑事判决书复印件一份：证明被告刘廷英在2003年11月因集资诈骗，被昭阳区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑5年。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法【2017】48号司法解释中“四、区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，法律不予保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。”的规定，被告刘廷英进行的非法集资行为由其独自承担，与被告吴金平无关。经质证，原告对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但是认为不能够达到被告的证明目的。就是肖廷惠借款给刘英，刘英当时并未涉嫌集资诈骗犯罪。同时证明被告吴金平知晓刘英向原告借款的事实；对第三组证据的真实性无异议。认为刘英涉嫌非法集资，并不影响原告借款给刘英的事实。同时判决书中也明确了刘英的行为给他人造成损害，他人可以提起诉讼。庭审中，被告申请证人李某出庭作证。证人李某证实，1999年，证人送会钱给夏开琼那天，听到夏开琼打电话给刘英说咋个没有送会钱来，刘英说要去借钱。其他事情证人认不得。经质证，原告认为证人的证言恰好证明了当时刘英向肖廷惠借钱，肖廷惠并不知道刘英借钱用于犯罪的行为。即使肖廷惠知晓刘英借钱用于犯罪但也有权利行使自己的债权。经质证，被告认为证人证实了刘英借钱确实用于上会。本院认为，原告提交的二组证据，被告对其真实性无异议，本院予采信；被告提交的三组证据及证人证言，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告肖廷惠与被告刘廷英原系朋友关系。被告刘廷英与被告吴金平原属于夫妻关系。两被告的婚姻关系现已解除。被告刘廷英于1999年3月13日向原告借款30000元，于1999年4月6日向原告借款40000元，于1999年4月9日向原告借款10000元。三次借款共计人民币80000元，被告均向原告出具了借条。被告刘廷英向原告所借款项均用于上会。后因被告刘廷英不能归还前述借款，原告曾于2000年4月7日向昭通市公安局（现昭通市公安局昭阳分局）控告被告刘廷英，请求公安机关帮助追回前述借款，未果。2003年11月28日，被告刘廷英因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年。2005年，被告刘廷英刑满被释放。原告肖廷惠于2019年3月6日诉至本院，请求判决二被告连带偿还借款本金人民币80000元。本院认为，权利人应当在法定的诉讼时效期间内行使自己的民事请求权。超过法定的诉讼时效期间行使请求权的，人民法院不再予以保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案原告自2000年4月7日向公安机关控告被告刘廷英，请求公安机关帮助追回借款时起，即知道自己的民事权利受到侵害。但原告没有提供充分证据证明，自其向公安机关寻求帮助追回借款未果时起至向本院起诉时止，向被告主张过该80000元借款的权利，亦无诉讼时效中断、中止情形的证据相佐证。因此，被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张成立。原告的起诉确已超过诉讼时效，其诉讼请求依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖廷惠的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告肖廷惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  汪万平人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  马 丽二〇一九年六月十三日书 记 员  毛智超
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执989号 申请执行人：常海光，男，1971年6月5日生，汉族，现住洮南市。 被执行人：佘文，男，1968年7月16日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 本院在执行申请执行人常海光与被执行人佘文借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2018年10月29日下发的（2018）吉0881民初2564号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人佘文未按生效法律文书履行义务，申请执行人常海光向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人佘文立即偿还借款本金21,000.00元及利息（月利率1.5%），案件受理费385.00元，共计21,385.00元、利息及迟延履行期间债务利息。双方当事人就上述欠款及利息自愿达成和解协议如下： 一、被执行人佘文于2019年10月30日前将卖出水稻的价款上交至洮南市人民法院，用以抵偿上述欠款21,000.00元、利息及迟延履行期间债务利息。 二、被执行人佘文承担案件受理费385.00元、执行费258.00元。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人佘文不按协议履行义务，申请执行人的申请符合有关规定，对申请执行人常海光的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院（2019）吉0881执989号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  崔 玥
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执97号 申请人：李红利，男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：中航长城大地建工集团（亳州）有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区6号楼104-105。统一社会信用代码：913416003280543606。 法定代表人：孟夏，该公司总经理。 本院在执行李红利与中航长城大地建工集团（亳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月3日作出的（2018)皖1602民初1285号民事判决书已发生法律效力。李红利于2019年1月4日向我院申请强制执行，要求中航长城大地建工集团（亳州）有限公司依照该判决书履行返还申请人欠款134100元及利息。 本院在执行过程中，于2019年1月12日向被执行人中航长城大地建工集团（亳州）有限公司发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人中航长城大地建工集团（亳州）有限公司名下财产进行查找，未发现被执行人中航长城大地建工集团（亳州）有限公司名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李红利尚有134100元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初1285号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年六月十九日 书 记 员  蒋洋洋
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0324民初3235号 原告：赵计勇，男，1976年5月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：周浩，江苏省睢宁县云河法律服务所法律工作者。 被告：仝德鲁，男，1968年2月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告赵计勇与被告仝德鲁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵计勇及其委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼。被告仝德鲁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵计勇向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的劳务施工承包合同。2.判令被告返还保证金10万元及利息。3.赔偿原告损失19400元及被盗走的机器。4.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月23日，原、被告签订劳务施工承包合同一份，被告将其承揽的宿迁市蔡集镇丽华小区建设工程转包给原告施工，并收取原告保证金10万元。但工程至今未有开工，导致原告合同目的无法实现。为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判如所请。 经本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程施工合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院专属管辖。且本案双方当事人在合同第十二条中也明确约定了管辖法院为工程所在地人民法院，而本案工程所在地为宿迁市宿城区蔡集镇，故本案本院无管辖权，原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵计勇的起诉。 案件受理费已减半收取1344元，退还原告赵计勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘宝玉 二〇一九年六月十日 法官助理 李廷轩 书 记 员 胡 慧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初855号 原告：郑军，男，1969年6月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王平，男，1982年6月7日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告郑军与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑军到庭参加了诉讼，被告王平经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币17000元，并支付利息1530（以年利率6%为标准，自2017年3月29日起至2018年9月29日），之后的利息按照6%的利率支付利息至款清息止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年的客户关系，被告因急需资金周转，2017年3月26日乡原告借款人民币17000元，并承诺于2017年3月29日向原告出具借条一张。借款到期后，当原告多次向被告催要欠款时，被告却以种种理由拒绝，甚至将手机关闭，导致借款至今未与归还。 王平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郑军所提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告王平未到庭质证，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，王平给郑军出具借条一张，载明：今借郑军现金人民币17000元整，于2017年3月29日归还。 本院认为：债务应当清偿。根据郑军提供的借条，双方借贷关系成立。案涉借款本金为17000元。王平未按约还本付息，应当承担相应的责任。郑军主张王平偿还借款本金17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定了借款的还款时间，未约定借款的利率，郑军主张从逾期还款之日即2017年3月30日起，按年利率6%的标准计收利息，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑军借款本金17000元及利息（利息以未归还本金为基数，自2017年3月30日起，按年利率6%的标准支付至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费263元，公告费1000元，共计1263元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4125号原告河南新长城建设有限公司。法定代表人汪光银，公司董事长。委托代理人黄洁、苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被告河南华仪置业有限公司。原告河南新长城建设有限公司（以下简称原告）与被告河南华仪置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告河南新长城建设有限公司诉称，原告于2013年11月份通过招投标中标被告开发的位于浉河区××广场××＃××＃××＃楼商业综合体项目，双方签订《建设工程施工合同》，合同对工程名称、地点、承包范围、结构、面积、承包形式、违约责任等均进行了约定。根据被告对该项目的招标文件要求，原告为总承包单位，对工程施工进行统筹管理。同时要求在施工进行中，被告要积极有效地组织相关需要穿插作业的工程分包项目的跟进。如安装、装修、各项工程配套施工等要随时配合，服从总包单位的施工管理。各分包子工程同等条件以中标，总包单位优先承包施工。在施工过程中，被告未能按合同约定的节点支付工程款，长期欠付工程款，未能有效组织穿插作业的跟进，造成工期拖延。其违约行为给被告造成严重经济损失和利息负担。请求判令被告立即支付欠付工程价款期间利息及违约金9,908,571元，并承担诉讼费。本院认为，2014年4月22日订立《建设工程施工合同》的双方当事人为河南新长城建设有限公司与河南华仪置业发展有限公司，现原告起诉的被告为河南华仪置业有限公司，与合同中河南华仪置业发展有限公司不是同一主体。原告起诉的主体错误，其起诉应予驳回。河南华仪置业发展有限公司在本案中提起反诉，也系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：一、驳回原告河南新长城建设有限公司的起诉。二、驳回反诉原告河南华仪置业发展有限公司的反诉。本案本诉受理费81,160元，退还原告河南新长城建设有限公司；反诉费44,635元，退还反诉原告河南华仪置业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年六月二十六日书 记 员  蔡晓昱
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执23号申请执行人：孙志双,男性,1972年5月4日出生,住齐齐哈尔市龙沙区五龙街道通达社区125组。被执行人：刘智广,男性,1958年7月7日出生,住齐齐哈尔市龙沙区五龙街道红旗社区76组。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初2336号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘智广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙志双于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行调解确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘智广的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息（工资存款已被其它案件冻结），到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人刘智广暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘智广新的财产线索，申请人孙志双可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执23号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年六月二十五日书记员  刘子剑
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初4756号之一 原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。 负责人：周毅平，行长。 委托诉讼代理人:吉晓枫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴东娟，江苏冠文（南通）律师事务所律师。 被告：马金华，男。 被告：施建平，女。 两被告共同委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 原告交通银行股份有限公司南通分行与被告马金华、施建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告交通银行股份有限公司南通分行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司南通分行撤诉。 案件受理费11220元，减半收取计5610元,保全费4270元,合计9880元，由原告交通银行股份有限公司南通分行负担。 审 判 长  于劲松 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  陶 诚 二〇一九年六月二十日 书 记 员  葛玥延
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4368号上诉人（原审被告）：任丘市宇阳宏艺门业有限公司，住所地河北省任丘市辛中驿镇南马辛庄村北。统一社会信用代码：91130982059424836R。法定代表人：周立国，经理。委托诉讼代理人：王志广，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王敬德，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住任丘市人。委托诉讼代理人：陈学峰，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。上诉人任丘市宇阳宏艺门业有限公司（以下简称任丘市宇阳门业）因与被上诉人王敬德买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人任丘市宇阳门业的委托诉讼代理人王志广、被上诉人王敬德及其委托诉讼代理人陈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丘市宇阳宏艺门业有限公司上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2018）0982民初3269号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审认定事实不清，主要表现在以下几点：1、被上诉人出具的欠款单并没有加盖上诉人的公章，也没有刘晓东（时任上诉人的法定代表人）的签字，这明显有悖常理，法院仅仅凭借案外人边某出具的一张白条就认定双方买卖合同关系成立是错误的；2、边某并没有提供其系上诉人处会计的任何证据，对此上诉人也否认，而且其并没有提供刘晓东给其的授权文书，法院在无任何证据的情况下仅凭边某的一面之词就认定其为上诉人处会计，并采纳其被上诉人与上诉人之间有业务往来的证言显然是极其错误的；3、除边某出具白条以外，被上诉人没有提供任何其与上诉人之间存在业务往来的证据，例如出库单、运输单据、上诉人出具的收货证明等等，而这些证据是应该存在也不难取得的。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应对其诉求提供证据证明，否则就须承担不利后果，本案一审中，法院在被上诉人没有任何充分证据证明其主张的情况下，支持被上诉人的做法是错误的，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，上诉人请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。王敬德答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人会计边某为被上诉人出具欠条的行为是在上诉人的法定代表人刘晓东的授权和授意下作出的，其行为是履行职务行为，因此该欠款偿还责任也应当由上诉人承担，上诉人诉状中称没有出库单、运输单、收货证明，是因为被上诉人将上述证据交由上诉人处，上诉人才出具欠条，边某在上诉人处任会计，只是接受了刘晓东的口头授意，被上诉人到上诉人处送货，接受欠条是在上诉人的公司处，也没有理由向边某索要授权文书，也符合常理。综上，驳回上诉人的诉讼请求。王敬德向一审法院起诉请求：请求依法判令被告（任丘市宇阳宏艺门业有限公司）偿还欠款66285元。一审法院认定事实：原、被告有业务往来，截止2017年7月29日，被告共欠原告货款66285元未给付，被告为原告出具欠款单一份。该款至今未给付。一审本院，被告给原告出具欠款单双方的买卖合同关系成立，合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。被告辩称与原告没有买卖关系，也未给原告出具欠款单。但证人边某出庭证实。原告与被告公司有业务往来，边某作为被告公司的会计，经法定代表人刘晓东授权为原告出具欠款单。被告再辩称，7月21日刘晓东已不是被告公司的法定代表人，证人边某也不是该公司员工，对上述辩称被告未提供相应证据证实。本院对被告辩称不予支持。庭审中，经证人边某证实王敬德与王某同一人。一审判决：被告任丘市宇阳宏艺门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王敬德货款66285元。本院二审期间，被上诉人王敬德申请证人及德本、边某出庭作证。及德本出庭证实：2017年12月前，上诉人的法定代表人是刘晓东，其是上诉人的供货商，与上诉人有未了结的官司，每次对账都是与边某对账，对账过程是其拿着上诉人签字认可的对账单和边某对账，由边某出具欠条。边某出庭证实,其在2016年至2017年11月底在上诉人处工作，担任职务是会计，其依据库房的入库单与供货商对账，然后出具欠条，王敬德的欠条是其出具的。上诉人任丘市宇阳门业对二证人的证实事实，质证如下：1、因及德本与上诉人因买卖合同纠纷在诉讼过程中，其证人证言不具有真实性；2、对于边某的证言，上诉人称了解边某于2017年7月已经离职，边某给王敬德出具的欠条是在离职后出具，该笔债务没有交给上诉人，边某出具欠条时已经不是上诉人的会计。上诉人称了解边某于2017年7月已经离职，但是未能提交相应的证据。被上诉人王敬德提交了陈丹的一份证人证言，证实陈丹系任丘市宇阳宏艺门业有限公司处的出纳，任职时间自2016年4月至2016年11月底，其任职期间边某是会计。上诉人质证意见是对陈丹一无所知。本院认为，上诉人任丘市宇阳宏艺门业有限公司主张边某没有证据证实其在上诉人处工作过，且边某出具的欠条不能证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。根据二审出庭的证人及德本的证言以及陈丹出具的证言，边某陈述的对账经过，可以确定供货商与边某对账，边某对账后将入库单收回后出具欠条。陈丹的证言证实了边某在2017年4月至2017年11月底在任丘市宇阳宏艺门业有限公司任会计一职。本案中，被上诉人王敬德一审中提交的欠条中显示欠岩板款66285元，边某在经办人处签上了：宇阳宏艺、边某。日期为：2017年7月29日。结合上述证据，可以确定上诉人任丘市宇阳宏艺门业有限公司与被上诉人王敬德之间存在买卖合同关系，上诉人任丘市宇阳宏艺门业有限公司尚欠被上诉人王敬德货款66285元。上诉人任丘市宇阳宏艺门业有限公司称边某已经于2017年7月离职，但是未能提交相应的证据，故对其抗辩理由本院不予支持。综上所述，上诉人任丘市宇阳宏艺门业有限公司的上诉请求不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1,458元，由上诉人任丘市宇阳宏艺门业有限公司。本判决为终审判决。审判长  王兰英审判员  冷树青审判员  高玲玲二〇一九年六月三十日书记员  刘 婷
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初800号 原告：平和县骏达混凝土有限公司，住所地：平和县小溪镇旧楼村路边，统一社会信用代码91350628563351912M。 法定代表人：朱柏青，总经理。 委托诉讼代理人：林金表，男，1963年10月27日出生，汉族，系平和县骏达混凝土有限公司职员，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张泽生，男，1963年10月27日出生，汉族，系平和县骏达混凝土有限公司职员，住福建省平和县。 被告：厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司，住所地：厦门市思明区镇海路**民盛大厦**，统一社会信用代码：91350200154987223K。 法定代表人：康志坚，总经理。 被告：林炎森，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。 原告平和县骏达混凝土有限公司与被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司、林炎森买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。 平和县骏达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司、林炎森立即支付尚欠平和县骏达混凝土有限公司混凝土货款3793727元，并支付平和县骏达混凝土有限公司自起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，诉讼费用由厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司、林炎森承担。事实和理由：2012年7月起，厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司承建平和县影视商务中心，该工程由林炎森负责施工。自2012年7月起至2016年1月止，平和县骏达混凝土有限公司陆续按厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司要求向其承建的平和县影视商务中心项目提供各种规格的混凝土，厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司陆续支付部分货款，至2016年3月15日止，厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司尚欠平和县骏达混凝土有限公司3793727元，该事实有林炎森在对账单上的签字确认为证，故平和县骏达混凝土有限公司认为平和县骏达混凝土有限公司已完成供货义务，厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司理应支付尚欠货款，故维护平和县骏达混凝土有限公司的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司、林炎森立即支付尚欠平和县骏达混凝土有限公司混凝土货款人民币3793727元，并支付平和县骏达混凝土有限公司自起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，诉讼费用由厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司、林炎森承担。 厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司在举证期间，对管辖权提出异议认为，本案平和县骏达混凝土有限公司未与厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司签订买卖合同，厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司也从未授权他人与本案平和县骏达混凝土有限公司签订买卖合同。厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司住宿地在厦门，依据便于当事人诉讼的原则审查批准并裁定将案件移送至厦门市思明区人民法院审理。请求将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，平和县骏达混凝土有限公司商品混凝土供需合同的签订地点在平和县骏达混凝土有限公司，施工单位平和县影视商务中心也位于平和县，商品混凝土交货地点在平和县，因此，本院对本案依法享有管辖权。厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司请求将本案移送至厦门市思明区人民法院审理，理由不能成立，本院不予采纳，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李茂己 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  李水德 二〇一九年六月五日 书 记 员  蔡玮宝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16749号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：于小庆，男，1989年08月16日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告于小庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告于小庆支付信用卡欠款本息合计53341.31元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告于小庆承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于小庆在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告于小庆未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：于小庆向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。于小庆及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；于小庆及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；于小庆及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了于小庆的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付于小庆。开卡使用后，于小庆并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，于小庆因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53341.31元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，于小庆与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，于小庆开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，于小庆透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以于小庆透支未还为由，起诉要求于小庆偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于小庆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53341.31元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告于小庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.81元及公告费（数额以实际发生为准），由被告于小庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初925号原告:广州市番禺区钟村开元五金塑料制品厂，住所地：广州市番禺区钟村街钟二村石仔岗18号，系个体工商户字号。经营者：王国赏，男，1964年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：长沙联旭建材贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东二环二段368号上东辛顿公寓北栋809房。法定代表人：陈瑜；职务：总经理。原告广州市番禺区钟村开元五金塑料制品厂诉被告长沙联旭建材贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区钟村开元五金塑料制品厂（以下简称番禺钟村开元厂）的委托诉讼代理人张广超，以及被告长沙联旭建材贸易有限公司（以下简称长沙联旭公司的委托诉讼代理人袁利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告番禺钟村开元厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款144304.3元及利息，利息自2017年9月5日起按人民银行同期同类贷款利率计至履行完毕止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年5月开始进行经济往来，原告将生产加工好的货物交付给宝虹物流，由宝虹物流再送达给被告。至2016年12月31日，被告已经拖欠原告货款20余万元，2017年少量供货后，因长期收不到被告货款，2017年7月之后双方停止了交易。在原告向被告主张货款时，原告与被告于2017年9月4日对账，确认被告欠原告货款144304.3元，但至今未支付完毕。原告认为：被告拖延支付货款的行为，违反了法律的规定，应当依法予以清偿；同时，应当支付原告合理的利息损失。被告长沙联旭公司辩称：1、原告与被告发生了货物买卖关系，但货款144304.3元只是原告主张的数额，我方请求法院根据证据予以核实；2、关于利息，我方不是恶意的违约行为，是因为其他人欠了我方的钱，且双方没有约定支付期限，所以利息不应支持。原告番禺钟村开元厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、名为“湖南联旭-开元对账单”的单据9页，只有一张有盖章或署名；2、名为“开元厂（仝月霞）-湖南长沙陈瑜对账单”的单据照片1张；3、《宝虹物流收货单》22张。被告长沙联旭公司除陈述外，没有提供其它证据。本院经审查，认定事实如下：1.原告番禺钟村开元厂与被告长沙联旭公司从2016年始有交易关系，双方没有订立书面合同，主要由长沙联旭公司委托番禺钟村开元厂对第三方生产的半成品进行加工喷漆后，由番禺钟村开元厂通过物流企业送货给长沙联旭公司，双方不定期对账结算。2.2016年12月31日，双方进行对账，长沙联旭公司的法定代表人陈瑜在最后一页对账单下方签名确认：截止2016年12月31日共计加工费金额350515元，已付132000元，2016年12月31日付款20000元，剩余款项2017年元月4日（安）排付款计划。3.2017年1月至7月份，双方继续发生新的业务交易，产生新的加工费20789.3元。番禺钟村开元厂确认2017年收到长沙联旭公司付款95000元。2017年9月4日，番禺钟村开元厂的工作人员仝月霞与长沙联旭公司的法定代表人陈瑜进行对账，仝月霞计算出2017年应收款为10789.3元，并列出2016年应收款余额是133515元，两者相加得出总金额是144304.3元。长沙联旭公司法定代表人陈瑜在该对账单下方签写“对账无误”并签名后通过微信发送对账单照片给仝月霞。因该款未付，番禺钟村开元厂提起本案诉讼。诉讼中，该厂确认诉讼请求的“货款”表述不准确，应是加工费，但金额不变。本院认为，番禺钟村开元厂与长沙联旭公司的加工承揽合同关系成立，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面、及时地履行约定义务。长沙联旭公司至今未完全履行支付报酬的义务，已构成违约。番禺钟村开元厂要求其支付加工费余额依法有据，本院予以支持。双方虽没有约定逾期付款违约金，但长沙联旭公司至今未付清款项，造成番禺钟村开元厂一定的利息损失，长沙联旭公司应从起诉之日起赔偿逾期利息，利息利率按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率为标准。番禺钟村开元厂要求从2017年9月5日起计算逾期利息，因双方对付款期限没有明确约定，且双方的交易习惯亦不是对账后即付清款，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告长沙联旭建材贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市番禺区钟村开元五金塑料制品厂支付加工费余额144304.3元并赔偿利息损失（从2019年1月11日起，以144304.3元为本金基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告广州市番禺区钟村开元五金塑料制品厂的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由被告长沙联旭建材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄淑仪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3835号被执行人：刘伟，男，1992年3月18日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年。被执行人刘伟诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，刘伟应缴纳罚金人民币二万元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人刘伟在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决第三项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月二十五日书记员 胡 博
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初313号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：刘晓敏，女，1970年10月28日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘晓敏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼，被告刘晓敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款16613.64元（其中代偿本金16257.89元、代偿逾期利息355.75元）；2、判令被告支付逾期保费3477.89元、违约金8340.05元和自2018年12月27日起至实际清偿之日止所发生的所有费用；3、被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2015年1月22日，被告与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款60000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保之日，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务，被告在履行了27期还款义务后，于2017年5月22日开始拖欠不还，2017年8月10日，原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计16613.64元，为此，形成诉讼。 被告刘晓敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交《个人贷款合同》一份、《保证保险保险单》一份、代偿债务确认书一份，电脑截屏一份，经审查属实，本院予以采信，并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款60000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保之日，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务，被告在履行了27期还款义务后，于2017年5月22日开始拖欠不还，2017年8月10日，原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计16613.64元。 本院认为，原、被告之间存在合法的个人贷款保证保险合同，合同签订后，被告应依约履行合同义务，违约还应支付逾期保费及违约金。同时，被告违约导致原告代偿借款本息16613.64元的事实清楚，证据充分，保证人履行保证责任后可向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓敏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款16613.64元、逾期保费3477.89元、自2017年8月10日至2018年12月26日的违约金8340.05元。 二、被告刘晓敏支付原告中国平安财产保险股份有限公司 违约金（以本金16613.64元自2018年12月27日起按日千分之一计算至偿清之日止），与上述款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，诉讼保全费304元，由被告刘晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙友军 审 判 员  李延江 审 判 员  靳 松 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  王黎黎