云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初372号原告：魏某1，女，汉族，1977年10月3日生，中专文化，居民，云南省禄丰县人，住禄丰县。委托诉讼代理人：陈兴华，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢某，女，汉族，1967年7月13日生，初中文化，居民，云南省武定县人，住武定县。被告：魏某2，女，汉族，1975年3月15日生，初中文化，居民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告魏某1与被告谢某、魏某2法定继承纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人陈兴华、被告谢某、被告魏某2及其委托诉讼代理人杨天海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏某1向本院提出诉讼请求：1、判令武定县的老房子房屋【产权证号：近字第02805号】的50%由原告继承，价值2万元；2、房屋院心原告与被告谢某各继承50%，由原告和谢某共同使用，价值10,307元；3、后院宅基地由原告继承50%，价值2万元；4、被告父母的存款共计32.65万元由原告与被告谢某和被告魏某2各继承10.883万元；5、请求二被告赔偿原告精神损失费5,000元、赔偿致伤原告的费用6,020元；6、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系姐妹关系。其父亲谢汝能和母亲魏有玲已经去世。原告与被告父母去世后留有位于武定县的老房子房屋【产权证号：近字第02805号】及新房子【产权证号：近字02801号】各一幢，存款及有关基金、低保卡余额、医疗卡余额、母亲丧葬费8,000元、后院7个月的房租等财产。原告与被告的父母去世后，因其母亲在村小组分得的一块价值较高的土地已分给被告魏某2建盖房屋，为此，在原告与二被告协商分配遗产时，被告魏某2表示遵照父母生前的交代不再参与老房屋的分配。但在原告与被告谢某协商分配遗产时，原告与被告谢某却对武定县的老房子房屋【产权证号：近字第02805号】及新房子【产权证号：近字02801号】的分配产生争议，无法达成一致意见。为了维护原告的合法权益，诉讼来院。谢某辩称：被答辩人和被告魏某2、答辩人谢某系被继承人魏有玲、谢汝能的三个女儿，其中答辩人是长女、魏某2为二女儿、被答辩人系三女儿。答辩人1983年参加工作，在禄丰钢铁厂工作于2017年7月22日退休。母亲于2018年1月17日去世，母亲去世后父亲情绪激动，生活无法自理，答辩人刚退休，所在单位实行返聘制度，希望答辩人继续工作，但由于魏某2和魏某1要上班，于是答辩人决定不再继续工作，回家照顾父亲。父亲情况好转后，找到一位女朋友，带回家一起生活，家中的大小事务均由答辩人照料。父亲于2018年10月1日去世，因父亲属于意外过世发生诉讼，于2019年4月25日审理结束，丧葬费于2019年4月30日到账。父母在世时，在武定县老房子，后由答辩人出资在该老房子上搭建了彩钢瓦。在二老在世时曾向家人说过，若二老百年后，老房子（产权证号为：近字第02805号）由被答辩人享受二楼，因魏某2和被答辩人买房、水泥厂入股时，父母给予资金支持，而没有支持过答辩人，因此由答辩人享受一楼，若老房子屋顶上的彩钢瓦和厨房给被答辩人享受，则由被答辩人支付修建彩钢瓦的款项10,000元给答辩人，其余财产与被答辩人无关。被答辩人诉称由被答辩人与答辩人各继承老房子、院心、后院宅基地的50%，答辩人认为该诉求不合理。父母在世时只说过老房子二楼归被答辩人，一楼归答辩人，并没有说过院心、后院。但被答辩人不但没有按照父母生前意愿来履行，也没有支付老房子上搭建彩钢瓦的10,000元给答辩人，还要求分割老房子院心、后院。因此，被答辩人诉求不合理。被答辩人在起诉中所列的遗产中的后院，没有取得相关的权属证明，虽多年来归父母和魏某2共同管理使用，但不是遗产范围。关于被答辩人诉请中的父母存款3,265元，答辩人不知晓，且在母亲去世后，父亲将所有存款赠予答辩人和魏某2，用于办理母亲后事及照料父亲的生活。答辩人认为若有剩余应由魏某2和答辩人继承，被答辩人无继承权。从2018年1月17日母亲去世后到父亲去世2018年10月1日止，答辩人照顾父亲的误工费、生活费，合计支出18,000元。办理母亲后事及父亲后事的开销及母亲去世后父亲的零花钱由魏某2支付。父母过世后，被答辩人三天两头要求分割财产，因父亲是意外过世发生诉讼，魏某2与答辩人的意见是等父亲的诉讼结束后通知一下家族中的长辈按父母生前的遗愿来分配，但被答辩人多次无理要求分配，还将出租房屋的款项收走，也不允许出租房屋。父亲的丧葬费还未到账，被答辩人就要求分配父亲的丧葬费34,634.18元，迫于无奈答辩人用自己的存款预先支付了被答辩人11,544.72元，于2019年4月10日支付给被答辩人。另本案中被答辩人要继承父母的财产，答辩人与魏某2都从没有反对过，甚至曾经与其商量等办理完父亲的后事，再按父母生前意愿分配遗产。但被答辩人在未与家人协商的前提下提起诉讼，诉讼费应由被答辩人承担。答辩人认为：被答辩人在父母生前没有尽到子女的责任和赡养义务，在父母生病期间都是答辩人和魏某2照顾，答辩人在母亲去世后就一直在家与父亲共同生活，而父母健在时被答辩人几乎没有回家探望，母亲去世后没有一天陪伴父亲。故被答辩人的诉讼请求无事实和法律根据，请法庭查明事实后作出公正的裁判。魏某2辩称：被答辩人与答辩人和被告谢某系被继承人魏有玲、谢汝能的三个女儿，其中谢某是长女、答辩人为二女儿、被答辩人系三女儿。被答辩人于1996年9月中专毕业后就在禄丰水泥厂工作,为了其能很好工作，在被答辩人两次入股禄丰水泥厂时,父母还为其出资了1万多元的款项，后被答辩人结婚后也一直在水泥厂工作，在被答辩人两次购买房屋时，父母也同样给被答辩人资金支持，大约是18000元。父母在世时一直与答辩人共同生活，家中的大小事务均由答辩人共同与父母承担完成，期间被告谢某有时间也会经常来看望父母，但被答辩人则甚少回家。母亲于2018年1月17日去世，父亲于2018年10月1日去世。父母在世时在武定县老房子，后由被告谢某出资在该老房子上搭建了彩钢瓦。在二老在世时曾向家人说过，若二老百年后，老房子（产权证号为：近字第02805号）由被答辩人享受二楼，由被告谢某享受一楼，若老房子屋顶上的彩钢瓦和厨房给被答辩人享受，由被答辩人支付修建彩钢瓦的款项10000元给被告谢某，其余财产与被答辩人无关。父母过世后被答辩人就三天两头要求分割财产，因父亲是意外过世发生诉讼，答辩人与被告谢某的意见是等父亲的诉讼结束后，通知一下家族中的长辈按父母生前的遗愿来分配，但被答辩人多次无理要求分配，还将出租房屋的款项收走，也不允许出租房屋。被答辩人诉请由被答辩人与被告谢某各继承老房子、院心、后院宅基地的50%。答辩人认为该诉求侵犯了答辩人的继承权。根据《继承法》的规定，三人均属同一顺位继承人，均享有继承权，虽父母在世时口头上说过老房子归被答辩人与被告谢某，但被答辩人没有按老人的遗愿来处理财产，一是没有支付老房子上搭建彩钢瓦的10,000元，二是要来分割老房子一楼、院心、后院。因此，答辩人也不同意放弃继承，故答辩人当然有继承的权利。另，根据《继承法》的规定，遗产是公民死亡后遗留的合法财产，而被答辩人在起诉中所列的遗产中的后院，没有取得相关的权属证明，虽多年来归父母和答辩人共同管理使用，但不应列为遗产范围进行分割。且本案中被答辩人要求分割的土地为集体土地使用证，根据法律规定对单独的集体土地使用权是不能作为遗产分割的。关于被答辩人诉请中的父母存款32.65万元，答辩人不知晓，且在母亲去世后，父亲将所有存款赠与答辩人和谢某，用于办理母亲后事及照料父亲的生活。答辩人认为若有剩余应由谢某和答辩人继承，被答辩人无继承权。2018年1月17日母亲去世，办理后事及给父亲的零花钱支出共计80,281元，2018年10月1日父亲去世，办理后事支出共计13,879元，期间被答辩人分文未出。从母亲去世到父亲去世期间，父亲一直由谢某在照顾，被答辩人从未照顾过，期间生活费的开支由谢某支付。另本案中被答辩人要继承父母的财产，答辩人从没有反对过，但被答辩人在未与家人协商的前提下提起诉讼，诉讼费应由被答辩人承担。答辩人认为：被答辩人在父母生前没有尽到子女的责任和赡养、照顾义务，父母与答辩人共同生活多年，且在父母生病期间都是答辩人和被告谢某照顾，被告谢某在母亲去世后就一直在家与父亲共同生活，而被答辩人没有一天陪伴父亲。根据法律规定，被答辩人在分割父母的遗产时应少分。故被答辩人诉请中要求对存款平均分配和老房子、后院、院心继承50%的理由无事实和法律根据，请法庭查明事实后作出公正的裁判。魏某1为证明其主张，向本院提交如下证据材料证明：1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；2、证明复印件一份，欲证实原告与二被告系姐妹关系且父母已故的事实；3、①房屋所有权登记申请复印件一份②审批书复印件一份③房屋分户平面图复印件一份④准建证复印件一份，欲证实原告与被告父母遗产的情况；4、光盘一张，欲证实原告与被告父母对遗产分配的意见及被告魏某2不参与继承等事实；5、魏有玲、谢汝能存款账号打印件一份，欲证实原告及二被告的父亲所遗留下来的存款及金额。经质证，被告谢某、魏某2对证据材料1、2无异议；对证据材料3的真实性、合法性无异议，认为该组证据中的审批书关联性不予认可，本案诉讼的是老房子，（房产证号：武房权证近字第××号）这一宗房子是谢某、魏有玲和魏某2所共同所有的房子，与本案没有关联性；对证据材料4的证明内容及三性均不认可，在录音的时候没有说明要录音，且没有经过二被告的同意，这个录音根本没有被告魏某2放弃继承的内容；对原告当庭提交的证据材料5，认为已经超过举证期限，不在举证期限内提交，不属于新证据，不予质证。本院认为，被告谢某、魏某2对证据1、2无异议，本院予以确认。对证据材料3、4、5有异议，本院将结合本案其他证据材料综合认证。被告谢某未向本院提交证据材料，视为自愿放弃举证权利。被告魏某2对其辩解，向本院提交如下证据材料证明：1、魏某2身份证复印件一份，欲证实被告身份基本信息；2、集体土地使用证复印件一份，欲证实诉争的遗产房屋所占用的土地性质为集体土地；3、房产证（武房权证近字第××号）复印件一份，欲证实中沟路6号的房屋所有权人为魏有玲，原告魏某1为共有人；4、照片原件六张，欲证实诉争房屋的现状；5、支出清单及票据复印件一份，欲证实自母亲魏有玲去世后所有支出的费用为94,160元；6、询问笔录复印件一份，欲证实魏某2、谢某承担了主要照顾、赡养老人的义务。经质证，原告魏某1对证据材料1、2、3、4均没有意见；对证据材料5中的票据真实性、合法性没有意见，但对其中的支出清单三性不予认可，认为在办理丧事期间也收到一些礼金，原告平时也买过药；对证据材料6合法性予以认可，但对真实性不予认可，因为作为证据的询问笔录应当在双方到场后再予以记录，不能证明原告没有照顾老人的情况。经质证，被告谢某对证据材料1、2、3、4、5、6均无异议。本院认为，原告魏某1对证据材料1、2、3、4无异议。本院予以确认。对证据材料5、6，本院将结合本案其他证据材料综合认证。根据当事人陈述、举证、质证和庭审，本院确认本案如下法律事实：原告魏某1、被告魏某2、被告谢某系被继承人魏有玲、谢汝能的三个女儿，其中被告谢某是长女、魏某2是次女、原告魏某1是三女。被继承人魏有玲于2018年1月17日去世，被继承人谢汝能于2018年10月1日去世。被继承人魏有玲的遗产有位于武定县老房子（产权证号：近字第02805，建筑面积146.82㎡，2003年登记显示：谢某占45%的份额，魏某2占45%的份额，魏有玲占10%的份额，2003年12月9日变更登记为，魏有玲占50%的份额，魏某1占50%的份额）的50%，二被继承人的存款及其他款项在办理后事之后，被告谢某自认余下131446元，被告魏某2自认余下83,480元，合计存款及其他款项214,926元，对遗产分配无法达成一致。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案原、被告系二被继承人的三个女儿，属于同一顺序继承人，对被继承人的合法财产享有均等的继承权。被继承人魏有玲的遗产有位于武定县老房子（产权证号：近字第02805，建筑面积146.82㎡）的50%（除去魏某1所占的50%的份额），因双方均不愿意进行财产价值评估，也无法协商出一个合理的价格，对该遗产，原、被告三人共同享有继承权。二被继承人的存款及其他款项在办理后事之后，剩余214,926元，由原、被告三位继承人各继承71,642元。原告诉请的房屋院心及后院宅基地，系集体土地，未取得相应的权属，不属于遗产，本院不做处理，其主张本院不予支持。原告诉请被继承人的存款有32.65万元，因未提供确凿的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。原告诉请二被告赔偿原告精神损失费5,000元、赔偿致伤原告的费用6,020元，因未提供确凿证据予以证实，且与本案无关联性，不属于本案处理的范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被继承人魏有玲的遗产：位于武定县老房子（产权证号：近字第02805，建筑面积146.82㎡）的50%（除去魏某1所占的50%的份额），由原告魏某1、被告谢某、魏某2共同享有继承权；二、被继承人魏有玲、谢汝能的存款及其他款项，在办理后事之后剩余的214,926元，由原告魏某1、被告谢某、魏某2各继承71,642元（由被告谢某支付给原告魏某159,804元，由被告魏某2支付给原告魏某111,838元）；三、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。上述款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,853元，由被告谢某、魏某2共同负担2,543元，由原告魏某1负担1,310元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  何东明二〇一九年六月十日书记员  冯华燕