安徽省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）皖委赔9号赔偿请求人：马兆阳，男，l975年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。赔偿请求人：李红娟，女，1975年5月29日出生，汉族，住址同上。赔偿义务机关：安徽省宿州市中级人民法院，住所地：安徽省宿州市银河一路中段。法定代表人：张瑞华，该院院长。赔偿请求人马兆阳、李红娟因申请安徽省宿州市中级人民法院（以下简称宿州中院）拖延执行国家赔偿一案，不服宿州中院(2019)皖13法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。马兆阳、李红娟于2019年3月14日以违法拖延执行为由，向宿州中院申请赔偿因延迟执行生效民事调解书造成的房屋租金损失78万元。宿州中院经查明认定，马兆阳、李红娟诉学苑天露公司房屋买卖合同纠纷一案，于2012年5月16日向宿州中院提起民事诉讼。诉讼前，案外人丁四清于2012年4月30日将案涉房屋租赁给尤里卡。诉讼中，宿州中院依法查封了案涉房屋，并于2012年7月26日向丁四清发出通知，要求其立即停止装修。2013年3月21日，宿州中院作出(2012)宿中民一初字第00015号民事判决，学苑天露公司应于判决生效后十日内返还马兆阳、李红娟购房款263万元，驳回马兆阳、李红娟的其他诉讼请求。学苑天露公司不服，提出上诉。省高院于2013年8月9日作出(2013)皖民四终字第00177号民事裁定，撤销一审判决，发回宿州中院重新审理。宿州中院于2014年1月12日作出(2012)宿中民一初字第00015--1号民事判决，判决结果与原一审判决一致。学苑天露公司仍不服，提出上诉。省高院二审过程中，学苑天露公司与马兆阳、李红娟自愿达成协议，一、自协议签订之日起，马兆阳、李红娟享有对上述房屋的占有、使用、收益的权利，在房屋权属登记条件具备后，学苑天露公司有义务配合马兆阳、李红娟办理相关登记手续，并不得就上述房屋主张所有权，相关税费各方依法承担。……该协议于2014，午7月14日经双方当事人签字生效。省高院于当月16日作出(2014)皖民四终字第00119号民事调解书对上述协议予以确认。调解书生效后，马兆阳、李红娟以学苑天露公司未将案涉房屋交付为由，于2015年4月20日向宿州中院申请强制执行。执行过程中，丁四清提出执行异议，认为案涉房屋是其建造，应属其所有。2016年3月21日，宿州中院作出(2015)宿中执字第00134号执行裁定，认为(2014)皖民四终字第00119号民事调解书确认了马兆阳、李红娟享有对案涉房屋的占有、使用、收益的权利，但未涉及房屋交付内容，即未明确交付义务人，亦未明确交付内容、方式和时间，故马兆阳、李红娟向宿州中院申请将涉案房屋强制交付由其占有、使用和收益依据不足，裁定驳回马兆阳、李红娟的执行申请。马兆阳、李红娟不服，向宿州中院提出执行异议。宿州中院于2016年4月7日作出(2016)皖13执异5号执行裁定，驳回马兆阳、李红娟的执行异议。后马兆阳、李红娟申请复议，省高院于2016年5月25日作出(2016)皖执复24号执行裁定，驳回马兆阳、李红娟的复议申请。马兆阳、李红娟又向最高人民法院申诉，最高人民法院于2017年9月1日作出(2017)最高法执监49号执行裁定，认为该案调解书确定的占有案涉房产的执行内容明确，应当执行，安徽高院及宿州中院认定不具有执行内容的实施裁定和异议复议裁定错误，应予撤销，遂裁定：一、撤销安徽高院(2016)皖执复24号执行裁定及宿州中院(2015)宿中执字第00134号执行裁定、(2016)皖13执异5号执行裁定；二、宿州中院应当执行(2014)皖民四终字第00119号民事调解书明确的天露娱乐城商住楼5号楼自南向北第25—28四间两层房及5号楼自南向北伸缩缝以北第三层、第四层房屋由马兆阳、李红娟占有的事项。马兆阳、李红娟申请宿州中院恢复执行。执行过程中，丁四清提出执行异议申请。宿州中院于2018年5月16日作出(2018)皖13执异3号执行裁定，认为丁四清提供的证据不足以证明其是案涉房产的合法权利人，丁四清关于生效民事调解书侵犯其合法权益的主张不属于执行程序审查范围，故裁定驳回丁四清的异议请求。后，丁四清于20l8年6月24日向本院申请再审，要求撤销(2014)皖民四终字第00119号民事调解书。宿州中院于2018年7月13日作出(20l8)皖13执恢1号之一执行裁定，中止该民事调解书的执行。后宿州中院恢复执行，于2018年11月2日执行完毕。宿州中院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼过程中，违法对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：(一)执行未生效法律文书的；(二)超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；(三)对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；(四)应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；(五)违法执行案外人财产的；(六)违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；(七)违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；(八)对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；(九)对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；(十)对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；(十一)其他错误情形。本案中，宿州中院作出的(2015)宿中执字第00l34号执行裁定及(20l6)皖l3执异5号裁定，系依法履行执行审查职权的行为，并不属于上述法律规定的执行错误的情形。且宿州中院作出的执行裁定并未导致执行财产流失或执行不能，对民事调解书确定的执行内容也已于2018年11月2日执行完毕，故马兆阳、李红娟要求宿州中院承担国家赔偿责任的主张没有法律依据。对于马兆阳、李红娟认为在最高人民法院执行裁定送达后，宿州中院久拖不执的问题，经审查，最高人民法院于2017年9月1日作出执行裁定后，丁四清提出执行异议，宿州中院审查予以驳回后，其又对民事调解书申请再审，由于最高人民法院在(20l7)最高法执监字49号执行裁定中也已明确，如丁四清对执行标的享有实体权利，有待再审程序再行判定，故宿州中院依法对本执行案件中止执行。后因再审程序未启动，宿州中院也及时恢复执行，并于2018年11月2日执行完毕。宿州中院上述执行行为均按照最高人民法院的执行裁定依法作出，事实清楚，程序合法，并不存在久拖不执的情况。故马兆阳、李红娟的该项申请理由亦不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定驳回赔偿请求人马兆阳、李红娟要求宿州中院赔偿78万元的国家赔偿请求。马兆阳、李红娟向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定称，赔偿请求人与学苑天露公司房屋买卖合同纠纷一案，宿州中院对涉案房屋进行了诉前财产保全。诉讼中，案外人丁四清违反法院查封裁定，强行进入房屋进行装修并非法租赁给他人。请求人告知宿州中院但该院对丁四清的违法行为没有予以制止，造成房屋被丁四清非法占有。二审民事调解书生效后，请求人申请强制执行，宿州中院错误地认为该调解书不具有执行标的，以(2015)宿中执字第00134号裁定驳回请求人的执行申请。后最高人民法院于2017年9月1日作出(2017)最高法执监49号裁定，撤销了宿中执字第00134号执行裁定，裁定宿州中院执行二审民事调解书明确的天露娱乐城商住楼5号楼自南向北第25-28四间两层房屋及5号楼自南向北伸缩缝以北第三层、第四层房屋由马兆阳、李红娟占有的事项。最高人民法院的执行裁定送达后，宿州中院拖延执行，直到2018年11月2日才执行终结，导致请求人房租收入直接损失78万元。宿州中院所作决定曲解法律规定，错误驳回请求人的赔偿请求。请求撤销原审决定，宿州中院赔偿因其违法不执行生效调解书给请求人造成的损失78万元。本院赔偿委员会经审理查明的事实与宿州中院（2018）皖01法赔3号国家赔偿决定认定的事实一致，本院赔偿委员会予以确认。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。第五条规定:对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：(一)执行未生效法律文书的；(二)超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；(三)对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；(四)应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；……(十一)其他错误情形。本案中，宿州中院作出(2015)宿中执字第00l34号裁定及(20l6)皖l3执异5号裁定，驳回马兆阳、李红娟的执行申请和执行异议，虽然该两裁定因认定内容错误被最高人民法院裁定撤销，但仍属依法履行执行审查的职权行为。且最高人民法院裁定在认定二审调解书执行内容明确，宿州中院应当执行的同时，要求在执行中要区分情况分别处理。在此后执行中，因案外人丁四清主张对案涉房产享有实体权利并以此阻却执行，先提出执行异议，后又对二审调解书申请再审，宿州中院经审查分别作出了驳回异议裁定和中止执行裁定。后因再审程序未启动，宿州中院及时恢复了执行，并于2018年11月2日执行完毕。自最高人民法院裁定送达，宿州中院在一年后执行终结，确系法定事由耽搁，并不存在故意拖延执行、不执行或者应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失或执行不能的情况。根据上述规定，马兆阳、李红娟主张宿州中院拖延执行国家赔偿无事实和法律依据。综上，宿州中院决定驳回赔偿请求人马兆阳、李红娟的赔偿请求并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条的规定，决定如下：维持安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月二十五日附：本决定适用的相关法律依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。