河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初440号 原告：郭彦丽，女，1969年4月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：岳光，河北勤有功律师事务所律师。 被告：石家庄研鼎财务咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：甘晓燕，执行董事。 被告：甘晓燕，女，1981年12月12日出生，壮族，住石家庄市裕华区。 被告：刘慧敏，女，1967年5月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 被告：程岑分，女，1966年12月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告郭彦丽与被告石家庄研鼎财务咨询有限公司（以下简称研鼎财务公司）、甘晓燕、刘慧敏、程岑分借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭彦丽及其委托诉讼代理人岳光，被告刘慧敏及其委托诉讼代理人米忠海、被告程岑分到庭参加诉讼。被告研鼎财务有限公司、甘晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彦丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告研鼎财务公司、刘慧敏偿还原告本金22万元及利息（利息自2016年1月1日起按照月利率2%的标准计算至判决生效之日止）；2、要求被告甘晓燕、程岑分对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告石家庄研鼎财务公司以资金服务为由向原告提出借款，双方于2015年7月1日签订合同，原告向被告提供出借款项本金共计23万元，由被告刘慧敏代收，且其在借款合同上签字，约定利息为月息3%，2015年7月至10月被告按期付息，但2015年11月及之后被告一直未还本付息。被告程岑分作为借款的收款人，也是被告研鼎财务公司的股东，发生财产混同。还款期限届满后，原告多次向三个被告催要，被告以种种理由拒绝支付。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法裁判。 被告研鼎财务公司、甘晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。 被告刘慧敏辩称，其与原告不存在民间借贷法律关系，对原告与被告研鼎财务公司约定借款23万元及月息3%的事实不知情。如果原告将23万元款项借给或者向被告研鼎财务公司投资的事实成立，那么原告与研鼎财务公司之间存在借贷或者投资法律关系，风险和收益均由他们双方承担。原告与被告刘慧敏没有法律上的权利义务关系，被告刘慧敏从没有向原告承诺过月利息3%，不应承担任何还款义务。 被告程岑分答辩意见同被告刘慧敏答辩意见，此外还辩称，原告提交的3张收据的日期均是在被告研鼎财务公司成立（2014年10月20日）之前，不会出现财务账目混同。 本院经审理认定事如下：被告研鼎财务公司于2014年10月20日成立，公司成立时股东为被告甘晓燕、案外人张成。2016年4月22日被告研鼎财务公司股东变更为被告甘晓燕、程岑分。 原告自2014年起与被告研鼎财务公司建立合同关系。2015年7月1日，原告与被告研鼎财务公司签订了编号为YD0000169号的《石家庄研鼎财务咨询有限公司服务合同》，合同约定被告研鼎财务公司为原告郭彦丽提供财务管理咨询服务，原告委托被告研鼎财务公司管理服务资金23万元，收益率按月利率3%计算，合同期限自2015年7月1日至2016年1月1日。此外合同上有一行手写文字，内容为“2015年7月1日前与本公司签订的合同、收据作废”。原告郭彦丽在合同下方甲方落款处签名，被告研鼎财务公司加盖公章，被告刘慧敏在被告研鼎财务公司代理人处签有“刘慧敏代”。 庭审中，原告提交了其向被告刘慧敏银行账户转款明细，经查原告向被告刘慧敏转款情况如下：2014年7月23日转款10万元；2014年9月5日分两笔转款12万元；2014年10月15日分两笔转款10万元；2015年1月1日分两笔转款8万元；2015年8月11日分两笔转款5万元。案外人王遵分别于2014年10月16日、2014年11月25日代原告向被告刘慧敏转款5万元、15万元。以上共计65万元。被告刘慧敏称其收到原告转来款项后将所有款项转给了被告甘晓燕和程岑分，并提交了部分转账记录，被告程岑分对此无异议。 另查明，原告认可共收到被告刘慧敏向其转款56.416万元，原告称该56.416万元中有43.77万元为本金，12.646万元为利息，庭审中原告称截至原告起诉被告尚欠原告借款本金数额为22万元。被告刘慧敏亦认可其共向原告打款56.416万元，但称上述款项均系被告甘晓燕、程岑分通过其账号转给原告的，并提交了部分被告甘晓燕、程岑分向其转款的银行转账明细。被告程岑分认可上述56.416万元系自己与甘晓燕转给刘慧敏并由刘慧敏转给原告的，但认为被告研鼎财务公司与原告在签订《服务合同》之前没有利息约定，因此上述56.416万元均系向原告偿还的本金。 经查，自2015年7月1日原告与被告研鼎财务公司签订《服务合同》后，原告与被告刘慧敏之间的转款情况如下：被告刘慧敏于2015年7月30日、2015年8月30日、2015年9月30日、2015年10月30日分别向原告转款6900元，2015年10月13日向原告转款52250元，2015年11月30日、2015年12月30日分别向原告转款5060元，2016年2月19日向原告转款1万元。另查，2015年8月11日，原告分两笔向被告刘慧敏转款5万元。 以上事实有《服务合同》、收款收据、工商银行个人账户明细、建设银行个人账户明细等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告郭彦丽与被告研鼎财务公司2015年7月1日签订的《石家庄研鼎财务咨询有限公司服务合同》，该合同中明确写明了原告享有固定收益，因此该合同系名为委托理财，实为民间借贷。根据原告出具的其向被告转款的银行流水发生时间以及结合《服务合同》中注明的“2015年7月1日前与本公司签订的合同、收据作废”的内容，可以认定案涉《服务合同》系原告郭彦丽与被告研鼎财务公司对账后签订，因此该《服务合同》不仅是借款合意的体现，同时也是款项交付的凭证。被告对其抗辩主张未提供反驳证据，不足以对本案借款已实际发生产生合理怀疑。合同中显示借款本金为23万元，被告刘慧敏于2015年7月30日、2015年8月30日、2015年9月30日、2015年10月30日分别向原告转款6900元，与《服务合同》中约定的以23万元本金、月利率3%计算的利息相吻合，因此可以认定截止到2015年7月1日被告研鼎财务公司尚欠原告借款本金23万元。结合原告2015年8月11日分两笔向被告刘慧敏转款5万元，被告刘慧敏又于2015年10月13日向原告转款52250元及2016年2月19日向原告转款1万元，剩余借款本金应为217750元。原告与被告研鼎财务公司签订的《服务合同》中约定收益率按月利率3%计算，原告要求自2016年1月1日起至判决生效之日止按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告刘慧敏是否承担还款责任，原告与被告研鼎财务公司的相关借款及还款行为虽然是通过被告刘慧敏的银行账户进行操作流转，但原告与被告刘慧敏之间不具有借款合意，原告只是与被告研鼎财务公司具有民间借贷法律关系，因此对原告要求被告刘慧敏共同偿还借款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。 关于被告甘晓燕及被告程岑分是否应当承担连带清偿责任的问题。被告甘晓燕、程岑分作为被告研鼎财务公司的股东，将本应由公司收取的款项转入个人银行账户，使用个人银行账户为公司进行账务转账，致使公司财产与股东个人财产混同，该行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，将公司财产与个人财产混同，转移了公司财产，造成了公司可用于履行债务的财产减少。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，被告甘晓燕、程岑分应对公司债务承担连带清偿责任。被告研鼎财务公司、甘晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄研鼎财务咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭彦丽借款本金21.775万元及利息（利息自2016年1月1日起按照年利率24%的标准计算至判决生效之日止）。 二、被告甘晓燕、程岑分对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告郭彦丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404元，由被告石家庄研鼎财务咨询有限公司、甘晓燕、程岑分承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张巧莲 人民陪审员  苗润敏 人民陪审员  刘 永 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张月萌