wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：杨祥文，男，1984年4月19日出生，汉族,住江西省吉水县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告杨祥文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告杨祥文下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告杨祥文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令杨祥文支付信用卡欠款本息等共计41,977.95元（人民币，下同），其中截至2016年10月3日欠款本金为22,884.75元，利息8,963.65元，手续费60.00元,滞纳金10,069.55元；2016年10月3日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令杨祥文支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨祥文于2012年12月6日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××15。杨祥文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年10月3日已发生欠款本息等共计41,977.95元，经我行多次催收，杨祥文仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨祥文未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，杨祥文（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。杨祥文在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向杨祥文发放了卡号为62×××15的信用卡，杨祥文激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年10月3日，杨祥文尚有透支消费款本金22,884.75元，利息8,963.65元，手续费60.00元，滞纳金10,069.55元；共计41,977.95元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，杨祥文在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与杨祥文间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。杨祥文持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，杨祥文应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故杨祥文应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认杨祥文应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张杨祥文偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。杨祥文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨祥文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金22,884.75元；二、被告杨祥文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2016年10月3日的利息为8,963.65元，自2016年10月4日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告杨祥文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费849元、邮寄费40元、公告费40元，共计929元，由被告杨祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执748号之十二申请执行人：晋商银行股份有限公司忻州分行。负责人：牛俊，职务，行长。被执行人：张爱隆，男，汉族，住忻州市忻府区长征街10号4号楼三单元二层东。被执行人：王拴花，女,汉族，住忻州市忻府区长征街10号4号楼三单元二层东。被执行人：赵跃松，男,汉族，中国人民银行忻州中心支行职工，住新建南路。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司忻州分行与被执行人张爱隆、王拴花、赵跃松金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年05月23日冻结了被执行人王拴花在中国农业银行6228481668591167971账户内存款人民币162.90元，现因双方已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人王拴花在中国农业银行6228481668591167971账户内存款人民币38550.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月二十七日书记员  赵爱君
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2385号原告：严显任，男，1985年8月8日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。被告：严显千，男，1985年8月9日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。本院于2019年4月24日立案受理了原告严显任与被告严显千健康权纠纷一案。2019年6月18日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严显任，被告严显千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严显任向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费3960.71元、误工费1446.57元、护理费1446.57元、住院伙食补助费900元、交通费1000元，合计8753.85元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是堂兄弟，2019年2月11日12时许，双方因本村河边的土地发生纠纷，被告遂将原告打伤。原告受伤后于当天入宣威市中医医院住院治疗，诊断为：1、头皮血肿，2、闭合性头部外伤,3、闭合性胸部外伤,4、闭合性腹部外伤,5、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗9天，2019年2月20日出院。双方就赔偿事宜协商未果，现为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼主张。被告严显千辩称，如果有证据直接证实原告的伤情是被告行为导致，被告同意赔偿；如果没有证据证实，被告不同意赔偿。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：一、被告是否应对原告的身体损伤承担赔偿责任？二、原告身体损伤的赔偿范围如何确定？责任如何划分？原告严显任就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、公民身份证复印件一份，用以证明原告的自然人身份状况，具备民事诉讼资格。2、行政处罚决定书复印件三份、询问笔录复印件九份，用以证明被告将原告致伤的事实。3、宣威市中医医院出具的病情证明、出院证、用药清单、住院收费收据原件一份，用以证明原告的伤情为：头皮血肿、闭合性头部外伤、闭合性胸部外伤、闭合性腹部外伤、全身多处软组织挫伤、十二指肠球部溃疡（A1）、慢性浅表性胃炎伴胆汁反流；原告住院9天，支出医疗费用3960.71元。经质证，被告对原告提交的证据没有异议，但被告认为仅对自己行为致伤原告产生的医疗费用承担责任；经法庭释明，被告对原告的住院用药、医疗费用合理性不申请司法鉴定。通过质证，本院对原告提交的第1-3项证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严显任与被告严显千是同族堂兄弟，两家人对位于宣威市杨柳镇围仗河边一块土地的管理、耕种问题存有矛盾；2019年2月11日中午1时许，原告严显任与被告严显千发生吵打，在吵打中，原告、被告的身体均有损伤，被告严显千的母亲王二扁还用树枝致伤原告背部。原告于当天至宣威市中医医院住院治疗9天，诊断为：1、头皮血肿，2、闭合性头部外伤，3、闭合性胸部外伤，4、闭合性腹部外伤，5、全身多处软组织挫伤，6、十二指肠球部溃疡（A1），7、慢性浅表性胃炎伴胆汁反流；原告住院9天，支出医疗费用3960.71元。法庭就被告的答辩主张，向被告进行了释明，但被告对原告住院期间的用药合理性不申请司法鉴定。庭审中，公安机关的询问笔录证实：被告严显千、被告严显千的母亲王二扁均对原告实施了侵权行为，但原告认为虽有多人实施侵权行为，因各侵权人的侵权责任无法区分，故只对严显千一人提出赔偿主张。本院认为，在共同侵权中，原告仅起诉部分侵权行为人的，本院予以准许；原告严显任与被告严显千发生吵打，在吵打中原告受伤属实，被告的行为与原告的损害结果之间存在因果关系，被告应向原告承担民事赔偿责任。根据庭审中查明的事实及当事人的陈述，原告对于吵打的引起及损害的发生具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。赔偿项目及数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及第二十三条的规定，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》具体确认为：1、医疗费，原告住院费用支出为3960.71元，由相应的医疗收费收据和用药清单佐证，本院予以确认。2、误工费，原告因伤住院9天，确认为1442.7元（1442.7元＝9天×160.3元/天）。3、住院伙食补助费确认为900元（900元＝9天×100元／天）。4、交通费，根据原告就医的乘车区间、往返次数，酌定为200元。原告未提交医疗机构出具的护理证明，其主张的护理费，本院不予支持。上述1-4项费用合计6503.41元，由被告承担55％的责任，计算为3576.9元，其余损失由原告自行负担。综上所述，本院对原告的诉讼主张部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条及第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告严显千于判决生效之日起三十日内赔偿原告严显任医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失合计3576.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严显千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  董锦二〇一九年六月二十日书记员  张鑫
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2121号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行。被告张超，性别男，住所地河南信阳市浉河区。被告董庆同，性别男，住河南信阳市浉河区。被告王小明，性别男，住河南省信阳市浉河区。本院受理原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行诉被告张超、董庆同、王小明金融合同纠纷一案后，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行的起诉。本案受理费5800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年六月二十六日书记员  付饶
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执240号 申请执行人：朱红荣,男性,1981年8月21日出生,住张掖市甘州区。 被执行人：郭文军,男性,1979年11月24日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行朱红荣与郭文军民间借贷纠纷一案中，被执行人郭文军无可供执行财产且下落不明，无了能力履行法律文书所确定的义务，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  张熙汉 审判员  杜红星 二〇一九年六月二十四日 书记员  盛志刚
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初137号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人舒渔（曾用名：舒冬梅），女，1995年10月16日出生于四川省武胜县，汉族，大学专科文化，原重庆金煜利同企业管理咨询有限公司业务经理、业务总监，居住地四川省武胜县。因本案于2018年7月5日自动投案，同日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2019年4月11日经本院决定逮捕。辩护人杨取林，重庆林星律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人舒渔犯诈骗罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。因不宜适用简易程序审理，本院于同年3月18日决定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官鄂明出庭支持公诉。被告人舒渔及其辩护人杨取林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控:2016年9月，陈某某、崔某（均另案处理）共同出资成立重庆金裕佳商贸有限公司（以下简称金裕佳公司），后加盟到湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司），通过招商部发展代理商（会员单位）在湖南有色金属交易平台（以下简称有色金属平台）上进行产品交易，其通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势，操控湖南有色平台的产品价格，采取拉升诱导、连续打压等手段赚取客户亏损。2016年10月至2017年5月期间，刘某（已判决）明知金裕佳公司通过上述手段赚取客户亏损的情况下，仍以重庆金煜利同企业管理咨询有限公司（以下简称金煜利同公司，2016年10月成立）、重庆腾运荣业商贸有限公司（以下简称腾运荣业公司，2017年3月成立）的名义成为金裕佳公司的代理商，安排业务员利用公司提供的电话号码添加微信等方式发展客户，业务员通过虚构白富美的身份，以有内幕消息、发送虚假盈利截图、“送金”等方式诱骗客户进入有色金属平台交易。后由业务经理或者业务总监冒充指导老师对客户进行反向指导，故意推荐价格会下跌的产品，从而使客户亏损。其亏损的资金被久丰公司、金裕佳公司获取后，按一定比例进行分配。被告人舒渔于2016年10月进入金煜利同公司，随后任业务经理，2017年3月起任业务总监，其在担任业务经理和业务总监期间，通过上述方式伙同其管理的业务员刘某某、冯某、欧某某等人骗取被害人李某某等人共计8279655.54元。2018年7月5日，被告人舒渔接办案民警电话通知后到本市渝中区南纪门派出所自首。公诉机关当庭举示到案经过材料、银行交易明细等书证，被害人李某某等人的陈述，同案人陈某某、刘某等人的供述，被告人舒渔的供述和辩解，司法鉴定报告书等鉴定意见，勘验笔录以及电子数据等证据，以证明起诉指控被告人舒渔的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人舒渔的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，系从犯，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条之规定判处。被告人舒渔对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出如下辩护意见：1.本案不应认定为电信网络诈骗犯罪；2.现有证据不足以证明舒渔的诈骗金额为8279655.54元；3.舒渔系从犯，具有自首情节，建议对其减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，金煜利同公司于2016年10月注册成立，经营地址位于重庆市渝中区时代天街16号2幢9-7；腾运荣业公司于2017年3月成立，经营地址位于重庆市渝中区时代天街16号2幢10-2，刘清（已判决）为上述两家公司的实际控制人。2016年10月至2017年5月期间，刘清控制的金煜利同公司、腾运荣业公司明知陈银双、崔杰（均另案处理）共同出资成立的金裕佳公司，凭借信息和仓位优势成为庄家，操控在湖南有色金属交易平台（以下简称湖南有色平台）上交易的产品价格，采取连续拉升产品价格诱导客户高价购买后再大量出货致该产品价格连续跌停，赚取客户亏损的资金，仍成为金裕佳公司的代理商，招募业务员采取虚构白富美的身份，通过微信等社交软件添加不特定的公众为好友等方式，发展客户进入湖南有色平台交易，以宣称有内幕消息和发送虚假盈利截图等手段吸引客户入金购买其推荐的交易产品，前期向客户推荐通过操控后价格会上涨的产品（俗称“送金行情产品”）让客户小额获利，取得客户信任，后由业务经理或者业务总监冒充指导老师对客户进行反向指导，故意向客户推荐买入后价格会被操控至连续跌停的产品，诱使客户高位接盘，在客户买入的产品价格被操控至连续跌停后，诱骗客户继续持有，直至产品价格跌至低位而大幅亏损，从而骗取客户财物。客户亏损的资金被金裕佳公司等获取后，按一定比例与金煜利同公司、腾运荣业公司进行分配。被告人舒渔于2016年10月进入金煜利同公司，随后任业务经理，2017年3月起任业务总监，其在担任业务经理和业务总监期间，通过上述方式伙同其管理的业务员刘某某、冯某、欧某某等人骗取被害人李某某等人共计8279655.54元。2018年7月5日，被告人舒渔接办案民警电话通知后主动到本市渝中区南纪门派出所投案，如实供述了自己的罪行；其在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人舒渔及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、客户登记表、涉案公司工商登记资料、银行账户交易明细、工资表和提成表、扣押清单、舒渔诈骗金额明细表等书证，同案人刘某某、陈某某、刘某等多人的供述，被害人李某某等人的陈述，被告人舒渔的供述和辩解，重庆康华会计事务所有限责任公司司法鉴定报告书及其鉴定说明，电子证据勘验工作记录以及财务数据等电子证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒渔以非法占有为目的，伙同利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计827万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于辩护人提出本案不应认定为电信网络诈骗，经查，被告人舒渔伙同金煜利同公司人员，利用通讯工具、互联网等技术手段实施诈骗活动，其行为属电信网络诈骗，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出现有证据不足以证明起诉指控被告人舒渔伙同诈骗他人8279655.54元，经查，在案证人证言及被害人陈述、银行账户交易记录、电子数据、《司法鉴定报告书》及附表等证据，能够相互印证，证实被告人舒渔伙同诈骗他人财物共计8279655.54元，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人舒渔在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考量被告人舒渔犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人舒渔犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、责令被告人舒渔在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇一九年六月二十八日书 记 员  金鑫鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3957号原告:邓建国，男，汉族，1973年9月8日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。被告：张雷，男，汉族，1978年7月6日出生，住址河北省保定市曲阳县，委托诉讼代理人：章正华，广东鹏正律师事务所律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告归还原告借款人民币160000元；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年2月6日，被告向原告转账10万元，2018年5月3日，被告向原告转账6万元；2018年7月15日，原、被告签订一份《合作清算表》载明被告欠原告借款160000元；二、借款金额：160000元；三、还款情况：未还过任何款项。判决结果本院认为，原、被告签订的《合作清算表》已载明涉案160000元为被告向原告的借款，系双方对款项性质最终确认，被告答辩称款项为其他性质，本院不予支持。原告请求被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告邓建国借款本金160000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年六月十日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初82号原告胡士为，男，1954年7月4日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告胡士为诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡士为诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将胡士为房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证胡士为房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将胡士为房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除胡士为的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，胡士为并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除胡士为的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果胡士为变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果胡士为不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，胡士为是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,胡士为等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，胡士为认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对胡士为的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告胡士为房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。胡士为起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明胡士为明确表示不同意变更被告，故依法应驳回胡士为的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告胡士为的起诉。案件受理费50元（胡士为已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚利华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初440号 原告：杨育才，男，1963年5月19日出生，汉族，现住河北省张家口市。 被告：孙占金，男，1966年2月3日出生，汉族。 被告：孙占美，女，1961年3月18日出生，汉族。 被告：孙占莲，女，1965年5月15日出生，汉族。 被告：孙占娥，女，1969年5月4日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。 被告：孙占国，男，1979年2月2日出生，汉族。 原告杨育才诉被告孙占金、孙占美、孙占莲、孙占娥、孙占国不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告杨育才于2019年6月26日以被告已偿还19000元为由向本院书面提出撤回对本案起诉的申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨育才撤回本案的起诉。 案件受理费，适用简易程序减半收取为150元，由原告杨育才负担。 审判员  肖友根 二〇一九年六月二十六日 书记员  张雯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1299号原告:湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。法定代表人：李强，系该银行行长。被告：襄阳市兴远装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园路168号。法定代表人：李彩红，系该公司总经理。被告：湖北长远融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公园18楼。法定代表人：郑文孝，系该公司执行董事。被告：郑文孝，男，汉族，1971年6月29日出生，住襄阳市樊城区。被告：鄢淑华，女，汉族，1971年4月24日出生，住襄阳市襄州区。系郑文孝之妻。被告：李彩红，女，汉族，1966年10月18日出生，住襄阳市樊城区。被告：梁长德，男，汉族，1963年11月15日出生，住襄阳市樊城区。系李彩虹之夫。被告：梁毅帆，男，汉族，1989年11月12日出生，住襄阳市樊城区。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳市兴远装饰设计工程有限公司、湖北长远融资担保有限公司、郑文孝、鄢淑华、李彩红、梁长德、梁毅帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行自动撤回起诉处理。审判员  张艳君二〇一九年六月十九日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初262号原告：武汉某某印刷有限公司。被告：王某某。原告武汉某某印刷有限公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉某某印刷有限公司的委托诉讼代理人王汉伟到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉某某印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还借款65000元；2、判令被告向原告支付自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，被告以为原告购买生产设备为由向原告借款65000元，期间经原告多次催促后拖延至2017年2月才向原告邮寄了生产设备用的相机，后因相机型号不匹配将相机带回。原告多次催促被告重新购买相机或返还借款，但被告仍以各种理由拖延拒不还款，也不为原告购买相机。被告王某某未到庭答辩，亦未提交证据。原告武汉某某印刷有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条、原告出具的付款说明、中国银行国内支付业务付款回单、案外人朱海威出具的证明（微信照片打印件）、原告与武汉三维光之洋电气有限公司签订的印刷质量视觉检测系统合同书。经本院对原告提交证据进行审核，因朱海威出具的证明并非原件且其本人未出庭作证，本院对其出具的证明的真实性无法认定。另原告提交的印刷质量视觉检测系统合同书无法证明与本案的关联性、原告出具的付款说明系其单方制作，本院均不予采信，对原告提交的借条及付款回单的真实性依法予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：原、被告系业务往来关系。2015年7月19日，被告向原告出具借条，内容为“今借到某某印刷人民币陆万伍仟元整，用来采购相机”，落款为“武汉三维王某某”。同年7月22日，原告向武汉鑫德杰印刷设备有限公司账户转账65000元。2019年1月14日，原告诉来本院，其诉请如前。本院认为，虽然被告于2015年7月19日向原告出具了金额为65000元的借条，但原告承认在被告出具该借条时，原告并未将该借款交付给被告，故在被告向原告出具该借条时只能说明原、被告之间有借款的合意，此后还需要原告来履行这个款项出借的行为。现原告认为其于2015年7月22日向武汉鑫德杰印刷设备有限公司账户转账的65000元系出借给被告的款项，但原告并未提供证据对其陈述加以证实，在被告未到庭认可收到借款的情况下，仅凭原告现有证据无法证实转账的65000元系按被告的要求支付的。原告现无证据证明其履行了本案所涉的出借义务，其依法应承担举证不能的后果。故原告要求被告偿还借款65000元及支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武汉某某印刷有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1786元、公告费700元，以上共计2486元，均由原告武汉某某印刷有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  江小武人民陪审员  姚 岚人民陪审员  郑选娥二〇一九年六月二十日书 记 员  段 铭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执834号之二 申请执行人：广西桂林中大物业服务有限公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。 法定代表人：陈建娥。 被执行人：马冬燕，女，1980年12月9日出生，住桂林市象山区。 申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司与被执行人马冬燕服务合同纠纷一案中，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马冬燕为主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明被执行人马冬燕名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马冬燕银行存款2730.2元至本院账户（开户银行：桂林银行营业部，开户名称：桂林市象山区人民法院，开户子账户：60×××29-04206）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一九年六月二十日 书记员  梁毅
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5217号 原告：肖美土尺，女，1952年9月23日生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：于彬，辽宁君连律师事务所律师。 被告：肖玉土尺，女，1956年7月23日生，住大连市西岗区。 被告：肖翠土尺，女，1961年12月17日生，住大连市甘井子区。 被告：肖慧，女，1980年6月4日生，住大连市西岗区。 原告肖美土尺与被告肖玉土尺、肖翠土尺、肖慧所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告秦会伟向本院提出诉讼请求：请求确认大连市沙河口区XX号房屋归原告所有。 事实和理由：原告的父亲肖焕然、目前徐金花，兄妹四人，长子肖金土尺系原告哥哥，原告排行老二，老三肖玉土尺，老四肖翠土尺均系原告妹妹。1993年1月11日父亲肖焕然死亡，同年9月15日大哥死亡。二人后事均由原告操办。父亲和哥哥去世后，原告的嫂子朱桂翠和侄女肖慧搬离居住地，与原告母亲再无往来。 1999年12月，母亲徐金华购买坐落于大连市沙河口区XX号房屋公有住房，购房款系原告出资2万元，2000年8月25日取得房产证。2000年6月6日，母亲徐金花进行代书遗嘱，将案涉房屋留给原告。2000年12月6日，原告母亲去世，故按照遗嘱，请求法院确认案涉房屋归原告所有。 本院认为，原告母亲去世，其主张母亲生前已立下遗嘱，将案涉房屋留给原告，故本案案由应为遗嘱继承纠纷，原告所立案由有误。 综上，依照《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告肖美土尺的起诉。 案件受理费5050元（原告已预交），退回原告5050元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年六月二十日 书记员 王志伟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌绿苑房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：赵荣富，该公司董事长。委托代理人：廖荣兴，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡小芳，女，1971年10月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑公司）因与被申请人胡小芳商品房预售合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，绿苑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  万细泉二〇一九年六月十八日法官助理代书记员徐苹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3750号申请执行人郑洪中，男，1979年3月26日生，汉族，住所地唐山市。被执行人高继华，男，1952年9月5日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年2月22日立案执行的郑洪中与高继华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3632号民事判决书，被执行人高继华应向申请执行人郑洪中偿还借款人民币本金261700元，负担案件受理费2430元，申请执行费3825.5元。申请执行人郑洪中在本案中要求被执行人高继华偿还借款人民币2617000元及延迟履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人高继华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人高继华未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人高继华进行了财产调查，本院未查得被执行人高继华有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人郑洪中送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人郑洪中亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人郑洪中对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年六月十九日书记员 贾天奇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执290号申请人李东生，男，1986年12月15日生，汉族，农民，住辉县。被执行人张龙，男，1990年3月9日生，汉族，农民，住辉县。被执行人刘连歧，男，1989年2月17日生，汉族，农民，住辉县。李东生申请执行张龙、刘连歧民间借贷纠纷一案，申请人李东生依据生效的(2018)豫0782民初1043号民事判决书，于2019年1月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人张龙、刘连歧送达了执行通知书，责令被执行人张龙限期给付申请人李东生借款本金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元，执行费354元；被执行人刘连歧对借款中的20000元承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人张龙、刘连歧可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张龙、刘连歧采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年六月十八日书记员  李海洋
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2291号 原告：黄建武，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：程益民，福建京莆律师事务所执业律师。 被告：黄金祥，男，1958年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄建武诉被告黄金祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案原、被告双方对事实争议较大、法律关系比较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 俞 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 郑丹丹 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初7664号原告：于乃水，男，1952年10月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告：莱西市市立医院，住所地莱西市威海西路8号。法定代表人：付斐珍，理事长。委托诉讼代理人：孙乃旭，男，1982年7月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，该医院工作人员。委托诉讼代理人：张文庆，该医院法律顾问。原告于乃水与被告莱西市市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于乃水委托诉讼代理人吴惊涛，被告莱西市市立医院委托诉讼代理人孙乃旭、张文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于乃水向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失医疗费93647.31元、护理费27000元（150元/天×180天）、伤残赔偿金228676.5元（50817元×15年×30%）、伤残鉴定费2080元、参与度鉴定费6000元，共计357403.81元，由被告赔偿44%计款157257.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告因交通事故受伤入被告处住院治疗。2018年4月10日出院。出院后，原告伤情一直未见好转，伤情越来越重。后原告于2018年8月14日到山东文登整骨医院接受治疗。山东文登整骨医院出具的诊断报告为左股骨粗隆间骨折术后骨不连。被告手术存在严重过错，给原告造成严重的经济损失及精神损失。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告迟迟未给答复。为此，诉至法院，请求依法判决。莱西市市立医院提交书面答辩状辩称，一、诊疗经过：于乃水，男，65岁，因“车祸致头面部及左髋关节疼痛”活动受限1小时，于2018年3月20日入院治疗，期间邀请眼科专家进行会诊。2018年3月24日邀请青岛市立医院专家进行手术治疗。××人及家属交代病情，说明术中及术后可能出现的并发症，病人及家属在知情情况下签署手术知情同意书。××人注意事项，按时来院复查。××人的整个诊疗过程，医院严格遵循医疗原则，没有违反医疗操作常规的行为。我院认为，患者于乃水：一、①因车祸外伤导致左股骨粗隆间粉碎性骨折，病情复杂，手术难度大，术前医生进行充分讨论治疗方案，××人进行治疗，征求家属同意后，邀请青岛市立医院专家进行手术治疗。××人及其亲属告知病情，术中及术后可能出现情况：骨折固定的意外情况，需行二次或多次手术：a、骨折碎裂、移位较重，骨折对位线不满意，骨折畸形愈合，术后可能需辅助外固定或牵引治疗，双上肢或双下肢不等长；b、内固定物松动，断裂，异物反应，骨折延迟愈合或骨折不愈合。病人及家属表示知情理解，同意手术并签字。××人年龄大，受身体机能影响，骨折愈合能力减低，回家不恰当活动可影响骨折端稳定，造成复位丢失。综上所述，于乃水目前状态因车祸外伤导致，与我院的诊疗行为无关。故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的申请，经双方协商一致，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对本案涉及的诊疗过错及过错参与度进行了鉴定。2019年4月1日，该所作出的鉴定意见为：莱西市市立医院对于乃水的诊疗过程中诊疗行为存在一定过错，参与度以16%-44%。原告支付鉴定费6000元。本院经审查认为，该鉴定意见书系经双方协商一致由本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定结论，双方均参加了鉴定听证会会，鉴定时双方充分陈述了相关意见并提交相关证据材料，鉴定人员严格按照程序及双方提交的证据材料，结合专业知识出具了该鉴定意见书，本院予以采信，故对该证据的证明效力本院予以认定。本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的焦点问题是：潍坊盛泰司法鉴定所作出的鉴定意见是否正确?本院认为，该鉴定意见书系经双方协商一致由本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定意见，双方均参加了鉴定听证会，鉴定时双方充分陈述了相关意见并提交相关证据材料，鉴定人员严格按照程序及双方提交的证据材料，结合专业知识作出了该鉴定意见书，并且根据被告的申请，本院依法通知鉴定人员出庭接受了当事人的质询，鉴定人员对被告提出的质疑也予以答复，故本院对该鉴定意见予以采信。据此，本院根据本案的实际情况，确认以被告在诊疗过程中的过错参与度为33%为宜。原告请求被告承担44%的责任过高，过高部分不予支持。关于原告的损失，其主张的护理费27000元（150元/天×180天）按150元/天计算无依据，因其未提交护理人员的收入证明，本院酌定每日按129.25元计算。关于伤残赔偿金228676.5元（50817元×15年×30%），原告于2018年10月确定构成伤残，其赔偿年限应为14年。原告主张的伤残鉴定费2080元无票据，无法证实该项主张，本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费93647.31元、护理费23265元（129.25元/天×180天）、伤残赔偿金213431.4元（50817元×14年×30%），共计330343.71元，应由莱西市市立医院赔偿109013.42元（330343.71元×33%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第五十四条规定，判决如下：被告莱西市市立医院赔偿原告于乃水经济损失109013.42元。于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元、鉴定费6000元，共计7723元，由原告于乃水负担586元，被告莱西市市立医院负担7137元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一九年六月二十一日书记员  武滢梅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2627号申请执行人廖洋。被执行人周鑫。被执行人胡莹。申请执行人廖洋申请执行被执行人周鑫、胡莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2019）湘0105民初6502号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人周鑫、胡莹至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周鑫、胡莹存款人民币810000元，或扣留、提取被执行人周鑫、胡莹收入人民币810000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年六月十四日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执619号 申请执行人：金金林。 被执行人：施安康。 申请执行人金金林与被执行人施安康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人施安康未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金金林向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行，执行标的为被执行人施安康返还申请执行人金金林借款10000元、利息800元。 执行立案后，本院于同日向被执行人施安康发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人施安康申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，被执行人施安康逾期未履行但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施安康的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人施安康的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年6月26日，本案尚未执行到位借款10000元、利息800元。暂未发现被执行人施安康有其他可供执行财产。 本院已对被执行人施安康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施安康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执619号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6155号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人马建强，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行马建强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初22802号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人马建强应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金97677.58元及利息等。因被执行人马建强未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行到任何财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6155号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月十七日 书记员  张国洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保852号申请人：王桂章，男，1964年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘文辉，男，1984年10月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产（证号：112XXXXXXXX4）予以查封，查封金额控制在2万元内。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人刘文辉位于赤峰市××区不动产（证号：112XXXXXXXX4）予以查封，查封金额控制在2万元内，查封期限三年。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年六月十九日书记员 白昕蕤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6256号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：李佳健,男，汉族，住广西宾阳县 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告李佳健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告李佳健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币13750.00元，2、判令被告按编号为X20180720148041的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年12月28日，未还利息为人民币1245.78元，未还罚息为人民币333.84元，3.上述费用暂合计15329.62元。4、判令本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：锦程消费公司依约向李佳健发放贷款后，李佳健未按约履行还款义务。 李佳健未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，锦程消费公司与李佳健于2018年7月20日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金15000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0833%，李佳健作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向李佳健指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，李佳健并未按期足额偿还借款。截止2018年12月28日，被告累计逾期15329.62元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、李佳健身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与李佳健的借款关系合法有效。李佳健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对锦程消费公司所提交的证据放弃质证，对锦程消费公司所提交的证据，本院经审查予以采信。锦程消费公司依约向李佳健发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求李佳健偿还贷款本金13750元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年9月20日后的利息及罚息本院认定为以未还本金13750元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张李佳健为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔律师费300元已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张的律师费，本院认定为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告李佳健于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金13750元及相应的利息和罚息（以未还本金13750元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月21日起计算至被告付清本金之日止）; 二、被告李佳健于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取为92元，由被告李佳健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十七日 书记员  张雨微
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1918号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91532621093328178J，住所地：文山市文新社区。法定代表人：郭勇军，总经理。委托诉讼代理人：刘长梅，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：叶茂军，男，汉族，现住文山市秀峰路。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司（以下简称美好物业公司）与被告叶茂军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托诉讼代理人刘长梅到庭参加了诉讼，被告叶茂军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费476元，及拖欠利息20元，合计496元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费476元。事实和理由：2016年3月1日，原告与都市盛林小区业主委员会签订了《都市盛林小区物业服务合同》，合同约定，原告对该小区提供物业服务，并收取物业费，服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，收费标准为每月每平方米0.5元，另加公共用电、用水每月每户8元，逾期交纳物业费的自逾期之日按中人民银行同期贷款利息计算。被告是该小区2幢2单元201号房屋的业主，住宅面积为63.32平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主之一，享受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业管理费，经原告多次催收，被告未交纳。被告叶茂军未答辩。原告美好物业公司针对其诉讼请求，提交以下证据：1.物业服务合同，证明2016年3月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《都市盛林小区物业服务合同》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费0.5元/㎡/月，公共用电、用水每月每户8元，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；2.文山市房管局档案摘抄表，证明被告系都市盛林小区2幢2单元201室业主（房屋所有权人），房屋面积63.32㎡，被告应支付物业费476元。被告叶茂军未质证、未提交证据。本院认为，原告提交的证据1-2相互印证，符合证据三性，对其证明内容本院予以采信。经审理，本院查明本案事实如下：被告叶茂军系文山市秀峰路都市盛林小区2幢2单元201室住户，房屋面积为63.32㎡。2016年3月1日，原告与被告所在都市盛林小区业主委员会签订《都市盛林小区物业服务合同》，约定：原告为都市盛林小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按月0.5元/㎡收取。合同签订后，原告按合同约定提供物业服务，被告所居住的文山市秀峰路房屋2016年1月1日至2016年12月31日应交物业服务费380元（63.32㎡×0.5元/㎡×12个月），公摊电费、水费96元（8元/月×12个月），合计476元，经原告催收，被告未交纳。本院认为，原告与都市盛林小区业主委员会签订的《都市盛林小区物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不违背公序良俗，合法有效，本院予以确认。业主委员会所签订的物业服务合同对本小区全体业主具有法律约束力。原告按合同约定为小区业主提供了物业服务，被告叶茂军作为小区业主，应按上述合同约定履行向原支付物业服务费义务。被告居住文山市秀峰路房屋2016年1月1日至2016年12月31日应交物业服务费380元（63.32㎡×0.5元/㎡×12个月），公摊电费、水费96元（8元/月×12个月），合计476元，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃利息，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告叶茂军经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶茂军于本判决生效之日起五日内支付原告文山市美好家园物业管理有限责任公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费380元，支付公摊电费、水费96元，合计476元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶茂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年六月二十六日书记员  杨文娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3640号 原告：山东集时雨环保工程有限公司，住所地山东省枣庄市。 法定代表人：王祥庆，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。 被告：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：廖星晨，执行董事兼总经理。 被告：廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，济南弘建企业管理咨询有限公司法定代表人，住济南市。 原告山东集时雨环保工程有限公司（以下简称集时雨公司）与被告济南弘建企业管理咨询有限公司（以下简称弘建公司）、被告廖星晨委托合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告集时雨公司的法定代表人王祥庆及委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告弘建公司、被告廖星晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集时雨公司向本院提出诉讼请求：1.解除集时雨公司与弘建公司签订的《企业资质申报代理合同书》；2.判令弘建公司、廖星晨退还集时雨公司代理费用63500元；3.判令弘建公司、廖星晨支付违约金38100元；4.诉讼费、律师费由弘建公司、廖星晨承担。事实和理由：集时雨公司与弘建公司于2018年1月16日签订《企业资质申报代理合同书》，约定由弘建公司代理集时雨申报“环保工程施工专业承包三级资质”，合同约定了代理申报期限、代理费用、违约责任等具体内容。后集时雨公司依约完成了付款义务，但弘建公司一直未能按照合同约定完成代理事项。廖星晨是弘建公司的唯一股东，因廖星晨不能举证证明公司财务独立于个人财产，根据公司法的规定应当承担连带责任。 弘建公司、廖星晨未作答辩。 集时雨公司围绕诉讼请求依法提交了《企业资质申报代理合同书》、中国建设银行单位客户专用回单、《委托代理合同》、山东增值税普通发票。弘建公司与廖星晨经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。对集时雨公司提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2018年1月16日，集时雨公司与弘建公司签订《企业资质申报代理合同书》，约定由弘建公司代理集时雨公司申报“环保工程施工专业承包三级资质”，报批审核费和其它杂费总额为127000元，在签署协议3日内支付63500元，在主管行政部门官方网站公示结束后5日内或集时雨公司领取资质证书后3日内集付余款63500元；弘建公司完成集时雨公司委托代理申报事务的期限自2018年1月16日至2018年7月15日。同时约定，因弘建公司原因，申报资质未获得审批通过，经双方协商终止申报，弘建公司无条件退回集时雨公司支付的所有费用，并承担合同费用总额30%的违约金。另约定，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，胜诉方所产生的误工费、律师费、诉讼费等由败诉方承担。2018年1月26日，集时雨公司按照约定向弘建公司支付资质代理费63500元。集时雨公司因本案诉讼于2019年4月17日与山东真谛律师事务所签订《委托代理合同》，集时雨公司向山东真谛律师事务所支付律师代理费5000元。 另查明：弘建公司为一人有限责任公司，股东为廖星晨。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。集时雨公司与弘建公司签订的《企业资质申报代理合同书》符合上述合同特征，属于委托合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，集时雨公司已按约定履行了付款义务，但弘建公司未能按约定期限完成委托事务，构成违约，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因弘建公司的违约行为，集时雨公司行使合同解除权符合法律规定。对集时雨公司要求解除《企业资质申报代理合同书》的诉讼请求，本院予以支持。集时雨公司行使解除权，应当将解除合同的意思表示通知弘建公司，合同自解除通知到达弘建公司时解除。本案中，集时雨公司通过提起诉讼的方式行使合同解除权，合同自起诉状副本送达弘建公司之日即2019年5月8日解除。合同解除后，弘建公司应当退还收取集时雨公司的63500元代理费，并赔偿因违约行为给集时雨公司造成的损失。集时雨公司主张的违约金38100元，符合合同约定，本院予以支持。集时雨公司主张的律师代理费，已在双方签订的合同中作出约定，且该费用已经实际发生，对于集时雨公司的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”廖星晨作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对弘建公司的债务承担连带责任。集时雨公司要求廖星晨对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、山东集时雨环保工程有限公司与济南弘建企业管理咨询有限公司签订的《企业资质申报代理合同书》于2019年5月8日解除； 二、限济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东集时雨环保工程有限公司代理费63500元； 三、限济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东集时雨环保工程有限公司违约金38100元； 四、限济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东集时雨环保工程有限公司律师代理费损失5000元； 五、廖星晨对济南弘建企业管理咨询有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  方 震 二〇一九年六月二十七日 法官助理  赵 震 书 记 员  孙树贞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民申12号再审申请人（原审被告）:陈年平,女,1980年5月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人（原审原告）:章其标,男,1983年10月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。再审申请人陈年平因与被申请人章其标民间借贷纠纷一案，不服（2018）苏1322民初16349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈年平申请再审称：原审认定事实错误，申请人与被申请人之间系委托关系并非属民间借贷关系，涉案的14000元是章其标委托再审申请人为其理财汇入我银行账户，我已及时为其办理购买BAC公司理财产品手续，将14000元汇至该公司，并将章其标注册编号，编号为章其标的姓名首拼字母加出生年月。为此，请求法院依法再审，作出公正判决。在原审中，被告陈年平辩称：转账给我属实，但不是借款，而是还款。2017年6月15日，原告章其标在吃饭的时候借了我14000元，并且现金交付给原告。2017年11月1日，原告要归还我借款，原告还询问我是现金还是转账，但当时我人在外地就要求原告转账给我。我不欠原告借款，原告称我欠他钱应当拿出借条。我不应该还款，按道理是原告借我钱，他还给我，是平账了。章其标对陈年平申请再审答辩称：陈年平汇给理财公司的14000元与被申请人无关。原审判决正确。请求驳回陈年平的再审申请。经审查查明：章其标与原审被告陈年平民间借贷纠纷一案，原审经审理认定，2017年11月1日，章其标通过江苏沭阳农村商业银行转账给陈年平14000元，陈年平辩称系归还其之前的借款，但未能提供相关证据证实。章其标与陈年平之间的14000元借贷关系成立，章其标要求陈年平归还14000元的诉讼请求予以支持。本院于2018年12月13日作出（2018）苏1322民初16349号民事判决，判决：被告陈年平于本判决生效之日起十日内归还原告章其标借款14000元。在审查中，陈年平向本院提供其交通银行个人客户交易清单，该清单载明：章其标于2017年11月1日12时5分32秒向陈年平汇款14000元，陈年平于当日12时44分25秒汇款给“蓝春龙”11200元、12时57分16秒汇款给“翼支付资金归集”2800元。在审查谈话中，证人周某,4、舒某,4作证，证实同期也委托陈年平购买同类理财产品，章其标与陈年平的涉案14000元系委托购买理财产品关系，并非借贷关系。本院审查认为，原审依据当事人提供的证据及辩解，认定双方存在14000元的借贷关系并无不当。现陈年平虽然提供银行个人客户交易清单及证人周某,4、舒某,4到庭作证，但其未提供为章其标办理购买该理财产品的相关证据，即使提供，在未经章其标委托其购买理财产品证据情况下，亦无法证明涉案的14000元是委托购买理财产品的事实。且在原审中被告陈年平称原告借钱，后还钱。与再审陈述不一致。综上，陈年平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈年平的再审申请。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年六月十八日书记员 戴媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4672号上诉人(原审原告):云南博欣胜世房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区文汇路大树营市政小区C组团10-2号。法定代表人：何崑。委托诉讼代理人：高斌、吴静园，云南北川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冠林电子有限公司，住所：福建省福州市马尾区快安路6-1号。法定代表人：张瑷玉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因与被上诉人冠林电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47554元，减半收取，由上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司负担23777元。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年六月二十五日书记员  闻 怡
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执保26号本院在执行罗平县达安二手车贸易有限公司与刘改生租赁合同纠纷中，本院对被保全人刘改生的财产价值3998元进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：解除对被保全人刘改生价值3998元的财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华林二〇一九年六月三日书记员  马 妮
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1339号申请人：刘强国，男，汉族，1978年8月9日生，住淄博市临淄区。被申请人：崔美荣，女，汉族，1939年12月24日生，住博兴县。被申请人：曹同勤，男，汉族，1962年9月13日生，住博兴县。本院在审理申请人刘强国与被申请人崔美荣、曹同勤不当得利纠纷一案中，申请人刘强国于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人崔美荣、曹同勤所有的银行存款2万元或等额其他财产权益。中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司为申请人刘强国提供诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院认为，申请人刘强国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人崔美荣、曹同勤所有的银行存款2万元或查封等额其他财产权益。案件申请费220元，由申请人刘强国预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年六月十二日书记员  李华光
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执237-1号申请人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人姜会生，理事长。被执行人杨园园，女，汉族，1982年2月27日生，现住焦作市解放区。本院在执行申请人焦作市马村区农村信用合作联社与被执行人杨园园借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月二十日书 记 员  程敏雯
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初516号原告：张春香，女，1954年10月16日出生，汉族，住介休市。被告：刘宏武，男，1974年12月6日出生，汉族，住介休市。原告张春香与被告刘宏武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春香到庭参加诉讼，被告刘宏武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席审理。本案现已审理终结。张春香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币贰仟捌佰元；2.依法判令向原告支付从2017年6月7日起至2019年3月6日之日止的利息232元；3.依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日起至执行终结之日止的利息；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月7日，被告刘宏武向原告借款2800元并出具借条一张，经原告多次催要至今未予偿还，故具状起诉，望判如所请。刘宏武未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2017年6月7日向原告借款2800元并出具借条一张，载明“今借到张春香现金贰仟捌百元，2800.借款人刘宏武132××××0275.身份证142402197412060616.2017年6月28日。”以上为本案事实。上述事实，有原告陈述，借条一张在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张春香借给刘宏武2800元，刘宏武应当偿还。张春香诉请被告刘宏武支付从2017年6月7日起至2019年3月6日之日止的利息232元符合相关法律规定，本院予以支持，以上合计3032元。张春香诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至执行终结之日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘宏武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏武于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春香借款本金及利息三千零三十二元；二、被告刘宏武支付原告张春香相应利息（以2800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至执行终结之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宏武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年六月六日书记员  焦鹏程
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2964号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇台昱世贸中心**,统一社会信用代码91350581056100254F。 法定代表人：董伦贤，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张德志，男，1980年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市，公司业务经理。 被告：许金城，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市闽台融资担保有限公司（以下简称闽台融资担保公司）与被告许金城追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日开庭进行了审理。原告的法定代表人董伦贤到庭参加诉讼，被告许金城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 闽台融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令许金城支付公司代为垫付的款项16694.61元，并支付相应的利息（其一代为垫付的款项9359.51自2019年1月2日起至实际还款之日止，按月利率2%给付的利息，现暂计算至起诉之日时利息为9359.51×2%÷30天×126天即786.2元；其二代为垫付的款项7335.1元自2019年5月5日起至实际还款之日止，按月利率2%给付的利息，现暂计算至起诉之日时利息为7335.1×2%÷30天×126天即14.7元），总计本息为17495.51元；2.本案的诉讼费、保全费由许金城承担。事实和理由：许金城为购买汽车向中国工商银行股份有限公司石狮支行（以下简称石狮工商银行）申请贷款，并于2018年7月4日与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：分期字石狮香江路支行2018年456号）。为确保许金城能及时履行还款义务，闽台融资担保公司与许金城于2018年7月4日签订了《购车贷款担保合同》（闽台融资担保公司为乙方，被告为甲方），对许金城向石狮工商银行申请贷款68200元提供担保。该份《购车贷款担保合同》第二条第七款约定：“若有乙方替甲方向贷款银行垫款情况发生，乙方按所垫付金额的日千分之一向甲方收取滞纳金”，第十四款约定：“如产生乙方代偿责任……甲方同意另行支付给乙方相当于已代偿款百分之十的金额。”第三条约定：“甲方如违反第二条项下任一义务……并承担乙方为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等等）上述甲方违约行为和乙方损失及费用自发生日起至向乙方实际赔付日止，甲方同意另行支付给乙方相当于同期银行贷款利息三倍的利息”。贷款发放后，被告并没有按期还款，闽台融资担保公司在石狮工商银行的催讨下履行保证责任，代替许金城向石狮工商银行支付了7期贷款本金、手续费及部分违约金、透支利息，共计16694.61元。 许金城未作答辩。 闽台融资担保公司围绕诉讼请求提交了证据，许金城未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对闽台融资担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与闽台融资担保公司所述一致。 本院认为，闽台融资担保公司与许金城之间签订的《购车贷款担保合同》是各当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。闽台融资担保公司依照合同约定对许金城到期未还的透支贷款已分两期代为清偿，即2019年1月2日代偿9359.51元、2019年5月5日代偿7335.1元。依照法律规定和合同约定闽台融资担保公司享有对许金城的追偿权，故闽台融资担保公司要求许金城支付代偿款项16694.61元的诉请，本院依法予以支持。闽台融资担保公司所主张的滞纳金、百分之十款项及三倍利息之和超过年利率24%，现闽台融资担保公司自行调整为按月利率2%计算自代偿之日起至实际还款之日止的利息损失，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 许金城应于本判决生效后十日内偿还泉州市闽台融资担保有限公司代偿款项16694.61元并支付各代偿款项自代偿之日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息（代偿款9359.51元自2019年1月2日起算；代偿款7335.1元自2019年5月5日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取计118.5元，由许金城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执268号之三 申请执行人:叶健英，女，1965年11月4日出生，汉族，现住贵港市港北区。 被执行人:陈钦，男，1977年1月16日出生，汉族，现住贵港市港北区。 本院执行的叶健英与陈钦身体权纠纷一案，申请执行人叶健英依照（2018）桂0802民初3425号民事判决书向本院申请执行标13625元。本院于2019年2月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陈钦发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人陈钦进行调查，查明被执行人名下有桂Ｒ×××××五菱牌小车一辆，本院已依法查封，但无实际扣押，无法处置；查明被执行人银行有存款，本院依法额度冻结并扣划1656元，扣除本案执行费116元，剩余1540元已兑付给申请人，除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权13625元以及利息，申请执行费116元，执行到位1656元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月十四日 书记员  廖清霞
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执894号 广西灿宁物业服务有限公司、周桂琳： 申请执行人广西灿宁物业服务有限公司与被执行人周桂琳物业服务合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初2679号民事判决书】，被执行人已主动履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执7号之三 申请执行人：李仙凤，女，1989年6月26日出生，苗族，住贵港市港北区。 被执行人：连燕军，女，1973年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的李仙凤申请执行连燕军房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人李仙凤依照（2018）桂08民终1372号向本院申请执行标的84000元以及利息，受理费953元。本院于2019年1月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人连燕军发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人连燕军进行调查，查明被执行人银行有存款，本院已依法扣划4723.49元，扣除本案执行费1174元，剩余3549.49元已经依法兑付给（2018）桂0802执744号申请人。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的标的84000元以及利息，受理费953元，执行费1174元，执行到位4723.49元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  廖清霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：张松冬，男，1976年4月20日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张松冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金23123.93元、利息4465.85元、截止至2016年12月31日止的滞纳金5116.42元、分期手续费684元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金23123.93元、滞纳金5116.42元、分期手续费684元、利息及违约金（截止至2017年1月22日的利息4465.85元，自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2017年1月23日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张松冬在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金23123.93元、利息4465.85元、滞纳金5116.42元、分期手续费684元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告张松冬负担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回，被告张松冬在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更773号 罪犯陈泽灿，男，1986年4月10日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市盐田区人民法院于2012年8月24日作出(2012)深盐法刑初字第161号刑事判决，以被告人陈泽灿犯盗窃罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月1日作出(2012)深中法刑二终字第778号刑事裁定，驳回上诉，刑期执行自2011年11月25日至2023年11月24日。判决生效后，于2013年1月30日交付监狱执行刑罚。本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字1764号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更774号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈泽灿在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈泽灿在2017年5月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈泽灿减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈泽灿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分486分。累计1次扣3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈泽灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈泽灿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执恢49号申请执行人郝某，男，汉族，1973年5月2日出生，住代县。被执行人屈某，男，汉族，1988年3月13日出生，住代县。本院在恢复执行的郝某与屈某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）晋0923民初184号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付轮胎款43170元及逾期利息6130元，并承担案件受理费1042元、执行费640元。我院于2019年4月24日、6月25日分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产进行查控，发现被执行人屈某在中国农业银行代县峨口分理处有存款2983.74元并冻结扣划，另屈某名下有长安牌车一辆因客观原因无法查找到，无不动产登记信息。本院还对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年6月27日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示不能提供，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 秦华英审判员 李海龙 二0一九年六月二十八日书记员 康利娜
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05清终1号 上诉人（原审申请人）：宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，住南京市。 被上诉人(原审被申请人)：马鞍山闽江融资担保有限责任公司，住所地马鞍山市南部承接产业转移集中区，工商注册号340500000095216（1-1）。 法定代表人：陈奶松。 上诉人宁高不服安徽省当涂县人民法院(2019)皖0521清申1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。 宁高上诉人请求：撤销(2019)皖0521清申1号裁定，指令安徽省当涂县人民或者其它法院受理上诉人的强制清算申请。 事实和理由：2018年11月20日，上诉人通过ＥＭＳ向马鞍山市中级人民法院申请对马鞍山闽江融资担保有限责任公司进行强制清算，后被电话告知本案应由雨山区人民法院受理。2018年11月23日，上诉人通过ＥＭＳ向雨山区人民法院申请强制清算，但被拒收。2018年11月28日，就雨山区人民法院拒收强制清算申请一事向马鞍山市中级人民法院投诉，2019年2月22日，雨山区人民法院电话告知马鞍山闽江融资担保有限责任公司最新的登记机关为马鞍山经济技术开发区市场监督管理局，地址在马鞍山市南部承接产业转移集中区，故强制清算申请应当由当涂县人民法院受理。上诉人据此向当涂县人民法院提起申请。当涂县人民法院认定，马鞍山闽江融资担保有限责任公司的核准登记机关为马鞍山市市场监督管理局，本案的管辖权属于中级人民法院，故对上诉人的申请裁定不予受理。 本院经审查认为，根据私营企业基本注册信息查询单显示，马鞍山闽江融资担保有限责任公司的登记单位为马鞍山经济技术开发区市场监督管理局，经营场所为安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区。根据最高人民法院印发《关于审理公司强制清算案件座谈会纪要》的通知中关于强制清算案件管辖的规定“对于公司强制清算案件的管辖，应当从地域管辖和级别管辖两个角度确定。地域管辖法院应为公司住所地的人民法院，即公司主要办事机构所在地法院；公司主要办事机构所在地不明确、存在争议的，由公司注册登记地人民法院管辖。”而安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区属于安徽省当涂县行政区划范围内，因此安徽省当涂县人民法院具有管辖权，对宁高的起诉应当受理。其裁定不予受理错误，应予以纠正。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省当涂县人民法院(2019)皖0521清申1号民事裁定； 二、指令安徽省当涂县人民法院对本案进行受理。 审判长  汪振兴 审判员  徐 婕 审判员  费长城 二〇一九年六月二十八日 书记员  马婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学军，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐开泉，男，1959年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万凤，女，1962年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北川羌族自治县癸林纸厂，住所地四川省绵阳市北川羌族自治县安昌镇下河坝。 投资人：唐开泉，厂长。 委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。 再审申请人王学军因与被申请人唐开泉、张万凤、北川羌族自治县癸林纸厂（以下简称癸林纸厂）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王学军申请再审称，原审判决认定事实不清及举证责任分配错误。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1681号民事判决；2.依法改判唐开泉、张万凤、癸林纸厂承担给付义务。事实和理由：一、本案中，王学军于2017年11月1日向唐开泉、张万凤出具《收条》，仅仅是对双方借款本金的结算，该《收条》明确载明“借款本金壹佰万元全部还清”，足以说明作废的借据特指本金。二、双方对积欠的利息并未进行结算，《收条》虽载明“借款本金壹佰万元全部还清，截止2017年11月1日以前所写借据全部作废”，但并无本金已经还清，利息不再收取的意思表示，且王学军对其应收取利息的权利亦未明确表示放弃。实际上，在王学军2017年11月1日出具《收条》时，已将所有原始借据全部当面烧毁，为了计算利息，只留下了《还款协议书》，双方口头约定日后结算利息及支付方式，后王学军多次联系唐开泉，但唐开泉拒不见面，迫使王学军起诉至法院。三、根据举证规则，利息是否结清需由唐开泉、张万凤、癸林纸厂承担举证责任，原审判决仅因唐开泉、张万凤、癸林纸厂不认可尚欠王学军借款利息，就认定案涉借款利息已经结清显然有误。综上，王学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。 唐开泉、张万凤、癸林纸厂提交意见称，王学军申请再审的理由不能成立。理由如下：原审判决对本案的事实认定已经非常清楚，从王学军2016年4月29日出具的《还款协议》可以看出，借款1,000,000元后，经过17个月的利息就高达670,000元，月利率为3.94%，该月利率已经超过国家规定的利率标准。同时，从2017年11月1日的收条可以看出，虽王学军出具收到本金1,000,000元，但其收到的总金额为1,000,500元，多出的500元，实际系双方对借款利息进行结算后的补差，且王学军在2017年11月1日出具《收条》前，唐开泉、张万凤、癸林纸厂已经通过现金或银行转账的方式向王学军或其指定的收款人支付利息约400,000元。同时，王学军作为完全民事行为能力人，在出具收条时，如果利息未结清，其不可能不在收条上注明尚欠利息的情况，亦不可能在收条上载明“截止2017年11月1日以前所写借据全部作废”等内容。因此，唐开泉、张万凤、癸林纸厂已按双方约定的息随本走的还款方式，已将本息还清。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王学军的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉借款的利息是否已经结清。本案中，王学军与唐开泉、张万凤对借款本金1,000,000元及已偿还的事实无异议。本院认为，王学军于2012年11月21日向唐开泉、张万凤出借1,000,000元后，双方于2016年4月29日签订的《还款协议书》明确载明“息随本清”“可先还本、利息再协商”等内容，同时结合2017年11月1日王学军出具的《收条》载明“……借款本金壹佰万元全部还清”“截止2017.11.1以前所写借据全部作废”等内容，可以看出该《收条》不仅载明本金已经全部还清，还单独明确表述了以前所写借据全部作废，但双方并没有就利息部分再另行协商，故原审判决认定截止王学军出具《收条》之日，双方当事人之间的借款本息均已经结清，并判决驳回王学军的诉讼请求并无不当。 综上所述，王学军申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王学军的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年六月十九日 法官助理 尤战洪 书 记 员 陈 莹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保57号 立案庭、黄正怀、汤秀勤： 本院在执行黄正怀与汤秀勤借款合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1097号民事裁定书，本院于2019年5月29日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人汤秀勤名下位于北海市银海区上海路88号恒大名都15幢2305号房屋，查封限额100000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心于次日依法查封该房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1097号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年六月六日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执1052号 申请执行人董祥庆，男,1986年4月27日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰松山区；。 被执行人张学丽，女,1985年8月12日生，汉族，住兰陵县；。 本院在执行申请执行人董祥庆与被执行人张学丽借款合同纠纷一案中,（2018）鲁1324民初5616号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的20308.00元。 2019年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初5616号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初5616号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月二十七 书记员  翟自法
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4118号 原告汪菊元，女，1966年10月9日出生，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告汪菊元诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告汪菊元向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年10月21日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第X栋XXXX号房屋，购房金额为453581元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告汪菊元与被告湖南和立东升公司于2015年10月21日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第X栋XXXX号房，房款总额为453581元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2015年12月31日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2013年9月28日至2016年3月28日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜6日，六级以上（含六级）大风天气117日，合计123日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告已退契税并签署了免责承诺。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。根据合同约定涉案房屋在原告收房前虽未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2015年12月31日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房并未超过约定交房时间，故对原告提出的要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即4535.81元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。原告已退契税并签署了免责承诺，故对原告提出的要求被告办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内支付原告汪菊元逾期办证违约金4535.81元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 二、驳回原告汪菊元的其他诉讼请求； 本案案件受理费1057元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红