中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监107号 申诉人（赔偿请求人）：陈步玺，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 委托代理人：黄正熙，男，1945年4月7日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 被申诉人（赔偿义务机关）：河南省卫辉市人民检察院。 申诉人陈步玺申请河南省卫辉市人民检察院（以下简称卫辉市人民检察院）无罪逮捕、刑事违法扣押赔偿一案，不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）赔偿委员会于2018年9月18日作出的（2018）豫委赔提3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 2010年3月6日，陈步玺以无罪逮捕、刑事违法扣押为由向卫辉市人民检察院提出国家赔偿申请，卫辉市人民检察院于2010年3月10日作出卫检刑赔通字(2010)第1号审查刑事赔偿申请通知，认定陈步玺提出的赔偿申请已过法定时效，丧失赔偿请求权。陈步玺不服，向河南省新乡市人民检察院申请复议，该院逾期未作复议决定。2017年10月18日，陈步玺以无罪逮捕、刑事违法扣押为由向河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）赔偿委员会申请作出赔偿决定。2017年12月15日，新乡中院作出（2017）豫07委赔8号国家赔偿决定：驳回陈步玺关于卫辉市人民检察院无罪逮捕的国家赔偿申请。陈步玺对新乡中院该决定不服，向河南高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 河南高院赔偿委员会经审理，于2018年9月18日作出（2018）豫委赔提3号国家赔偿决定书。该决定查明如下事实： 1997年7月16日，陈步玺因涉嫌侵占罪被卫辉市人民检察院刑事拘留，1997年7月29日取保候审，同年11月27日撤销取保候审被刑事拘留，1997年12月8日转逮捕。1997年12月29日，卫辉市人民检察院以陈步玺积极退赃、犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款规定，作出卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定书。1998年7月4日，卫辉市人民检察院以陈步玺涉嫌挪用资金对其进行监视居住，1998午10月8日转逮捕。2000年3月10日，卫辉市人民检察院以公安机关认定陈步玺犯罪事实证据不足、不符合起诉条件为由作出卫检起不诉（2000）2号不起诉决定书，决定对陈步玺不起诉。 对于卫辉市人民检察院卫检起不诉（2000）2号不起诉决定书，陈步玺于2009年8月3日以错误逮捕为由，向卫辉市人民检察院要求国家赔偿59130.72元，卫辉市人民检察院于2009年10月23日作出卫检赔字（2009）第1号刑事赔偿决定书，决定赔偿陈步玺被错误羁押528天赔偿金59130.72元，陈步玺于2010年2月5日领取了赔偿款。 对于卫辉市人民检察院卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定书，陈步玺于2010年3月6日提出国家赔偿申请，卫辉市人民检察院于2010年3月10日作出卫检刑赔通字（2010）第1号审查刑事赔偿申请通知书，认定陈步玺提出的赔偿申请已过法定时效，丧失请求赔偿权。陈步玺向新乡市人民检察院申请复议，该院逾期未作复议决定。陈步玺向新乡市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，该院赔偿委员会（2017）豫07委赔8号赔偿决定以超过法定时效、未申请复议为由驳回其国家赔偿申请。陈步玺仍不服，向河南高院赔偿委员会申诉，河南高院赔偿委员会(2018)豫委赔监55号决定对本案直接审理。 另查明：1.新乡中院赔偿委员会(2017)豫07委赔8号国家赔偿案件中，陈步玺在赔偿申请书中载明其千里马轿车、东风货车、现金、空调等被扣押情况，在质证中进一步明确要求赔偿人身自由赔偿金、被扣押的64200元、20000元、取保候审保证金3000元本息及其他被扣押财产损失。 2.1997年，卫辉市人民检察院扣押陈步玺千里马轿车一部、东风货车一部、空调一台、现金64200元。后陈步玺与卫辉市电磁线总厂达成还款计划，前述扣押款物移交给卫辉市电磁线总厂。 3.卫辉市人民检察院卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定书作出前后，该院另收取陈步玺20000元，未予退还。 4.新乡市人民检察院称曾收到陈步玺的复议材料，但具体时间记不清楚了。 5.陈步玺称卫辉市人民检察院收取其取保候审保证金3000元，但缺乏证据证明，卫辉市人民检察院对该款项不予认可。 河南高院赔偿委员会认为，陈步玺就卫辉市人民检察院卫检起不诉（2000）2号不起诉决定书相关行为已获得国家赔偿，不再重复处理。陈步玺就卫辉市人民检察院卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定相关行为申请人身羁押相关赔偿，确已超过法定2年期限，应驳回该申请；陈步玺就刑事扣押行为申请赔偿，因相关扣押行为处于持续中，并不超过法定2年期限。其中，陈步玺千里马轿车一部、东风货车一部、空调一台、现金64200元依照其所签还款计划交付卫辉市电磁线总厂，卫辉市人民检察院不应赔偿；该院另行收取的20000元，在终止追究陈步玺刑事责任的情况下应予返还。卫辉市人民法院卫检刑赔通字（2010）第1号审查刑事赔偿申请通知书、新乡市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫07委赔8号国家赔偿决定就刑事扣押问题处理错误，应予纠正。 综上，河南高院决定：撤销新乡市中级人民法院赔偿委员会(2017)豫07委赔8号国家赔偿决定、卫辉市人民法院卫检刑赔通字(2010)第1号审查刑事赔偿申请通知书；卫辉市人民检察院退还陈步玺20000元，并按照当前中国人民银行人民币整存整取定期存款一年期基准利率支付扣押该款之日至本决定作出之日的利息；驳回陈步玺的其他赔偿请求。 陈步玺对河南高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：请求确认河南省卫辉市人民检察院卫检刑不诉(1997)17号不起诉决定书违法；请求国家赔偿360万元，包括人身自由赔偿金5万元，精神损失赔偿金30万元，应当返还财产千里马轿车一部、东风货运汽车一部、空调一台、64200元现金、文件单据、笔记本182份、公章、税务登记证、营业执照等；请求改变高院决定书第二项，退还20000元的利息部分，按照《国家赔偿法》第36条第7项规定,以银行同期存款利息计付利息。 其主要理由为：1.卫辉市检察院作出的卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定书确有错误，认定的事实缺乏证据证明，且审理程序违反法律规定。2.卫辉市人民检察院存在用刑事手段干预经济纠纷的行为，陈步玺与卫辉市电磁线总厂之间不存在债权债务关系，“还款计划”是其受胁迫所签，应属无效。3.1998年7月4日起，申诉人被监视居住于卫辉民族饭店96天，应予赔偿。卫辉市人民检察院的行为给其造成极大精神痛苦，应当赔偿精神损失30万元。4.国家赔偿法效力优先于最高法院相关解释，且根据公正公开的原则，应当依照法律规定支付银行同期存款利息。 本院赔偿委员会经审查查明的事实与原决定查明事实一致。 本院赔偿委员会认为，首先，卫辉市人民检察院系以陈步玺积极退赃、犯罪情节轻微为由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款之规定，作出卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定，该决定对于国家赔偿案件的处理具有拘束力。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项的规定，以情节显著轻微、危害不大为由终止追究刑事责任的，国家不承担赔偿责任。据此，陈步玺以被无罪逮捕为由申请赔偿人身自由赔偿金、精神损害抚慰金等，没有法律依据，不能成立。 其次，对于人民检察院依照刑事诉讼法规定作出的生效不起诉决定，其决定事项是否正确，应属于刑事申诉审查范畴，不属于人民法院国家赔偿案件审查范围。因此，陈步玺要求确认卫辉市人民检察院卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定违法之主张，没有法律依据，不能成立。 再次，根据现已查明的案件事实，1997年卫辉市人民检察院扣押的陈步玺千里马轿车一部、东风货车一部、空调一台、现金64200元。后因陈步玺与卫辉市电磁线总厂达成还款计划，前述款物已交付卫辉市电磁线总厂。现陈步玺主张其所签协议系受胁迫签订，但其并无证据证明该主张，故其该项申诉事由，缺乏证据支持，不能成立。 最后，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息，利率参照赔偿义务机关作出赔偿决定时中国人民银行公布的整存整取定期存款一年期基准利率确定，不计算复利。该规定系对国家赔偿法规定的同期存款利息所作出的解释，与法律规定之间不存在冲突。河南高院决定以该解释为据计付利息，并无不当。 综上，河南高院（2018）豫委赔提3号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。陈步玺申诉所提各事项及理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回陈步玺的申诉。 二〇一九年六月二十五日