四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终365号 上诉人（原审原告）杜恒琴，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）张兴兰，女，汉族，1955年2月22日出生，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府，住所地广安市广安区城南思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 上诉人杜恒琴、张兴兰因与被上诉人广安市人民政府（以下简称广安市政府）治安管理行政复议一案，不服广安市中级人民法院（2018）川16行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告杜恒琴、张兴兰及案外人周大芬于2017年7月2日在上访过程中，被华蓥市公安局双河派出所、双河街道办事处带至双河派出所，至2017年7月3日11时离开。2017年7月9日，杜恒琴等三人，向华蓥市人民政府申请履行职务，对限制自己人身权的行为进行查处。2017年9月5日，华蓥市人民政府作出答复，认为双河街道办事处，为了化解争议，实施劝导，没有发现违法行为。2017年9月16日，杜恒琴等三人对华蓥市人民政府的履职答复不服，以该答复将限制人身自由说成劝导解释，把申请人关押在派出所是为了进一步的劝导，与其三人被非法拘禁的事实不合、行为违法为由，向被告申请行政复议，请求撤销华蓥市人民政府2017年9月5日作出的《华蓥市人民政府关于杜恒琴等三人申请政府履职的答复》；责令华蓥市人民政府对其人身权被非法限制重新作出处理决定。被告于2017年9月18日受理后，于2017年9月25日向华蓥市人民政府发出行政复议答复通知书，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据及其他有关的材料。2017年10月10日，华蓥市人民政府向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据。2017年11月15日，被告以案情复杂，适用法律存在争议，不能在法定期限内作出行政复议决定为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延长行政复议期限30日。2017年11月16日，通过邮政快递将《延期审理通知书》送达给杜恒琴。2017年12月12日，被告作出复议决定，以被申请人华蓥市人民政府对涉及公民人身自由权的处理不具有法定主体资格，所作答复超越职权为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销了被申请人2017年9月5日作出的《关于杜恒琴等三人申请政府履职的答复》。2017年12月15日向行政复议双方当事人送达了广安府复（2017）36号《行政复议决定书》。 原审法院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关处理相关问题，应当遵循法律、法规的相关规定。本案的讼争焦点是被告作出的行政复议决定是否合法，与此相联系的是原告申请解决人身权受到侵害的行政主体是否合法的问题。 关于原告杜恒琴、张兴兰申请华蓥市人民政府履行职务处理其人身权受侵害的申请主体是否合法的问题。二原告认为华蓥市双河街道办事处和双河派出所将自己带到双河派出所25小时，其人身权受到侵害，要求华蓥市人民政府履行职务，对其作出查处。根据二原告的诉求，侵害其人身自由的行为可能涉及治安违法或刑事犯罪的问题。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，涉嫌侵犯人身权利的治安处罚行为，由公安机关主管。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。”的规定，涉嫌侵犯人身权利的犯罪行为，首先由公安机关主管侦查。公安机关虽然是政府的组成部门，但法律授权公安机关管理治安处罚和刑事侦查，并未授权人民政府处理涉嫌侵犯人身自由权利的权利。故二原告申请华蓥市人民政府处理其诉请，没有法律依据。 关于被告作出的行政复议决定是否合法的问题。行政复议是否合法涉及认定事实是否清楚，行政程序是否合法，适用法律是否正确。 事实认定问题。被告认定二原告申请华蓥市人民政府查处其人身自由权利被侵犯的复议事实，有二原告的申请书，华蓥市人民政府应要求提交的证据，庭审陈述为证，认定事实清楚。 行政程序问题。被告依法受理二原告的申请后，依照行政复议法的要求，向二原告送达了受理通知书；向被申请人华蓥市人民政府政府送达了行政复议答复书，被申请人向被告提交了行政复议答复书和相关证据；决定延期审理，并向二原告送达了延期审理通知书；根据收集的证据，作出行政复议决定，并送达行政复议决定书。其行政程序合法，并无不当。 适用法律问题。被告以行政复议被申请人华蓥市人民政府超越职权为由，作出撤销华蓥市人民政府对二原告的答复的行政复议决定，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：4.超越或者滥用职权的；”的规定，适用法律正确。综上所述，被告广安市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确。二原告请求撤销被告的行政复议决定，责令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜恒琴、张兴兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜恒琴、张兴兰承担。 原审宣判后，杜恒琴、张兴兰不服，向本院提起上诉称，第一、一审法院适用法律错误。上诉人向被上诉人申请履行对行政机关对其进行非法拘禁在派出所25小时的行为进行查处，并非要求被上诉人对案涉行政机关的工作人员追究刑事责任或治安处罚，一审法院适用《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国刑法》错误。第二、一审法院认定事实错误。被上诉人作为国家机关，上诉人向其进行举报、控告是自己的人身权利被行政机关的工作人员所侵犯，被上诉人收到后，应当将上诉人的申请作出处理或者移送有权机关进行处理。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以纠正，请求二审法院：1.撤销广安市中级人民法院作出的（2018）川16行初12号行政判决，责令被上诉人重新作出行政复议决定；2.撤销被上诉人作出的广安府复议（2017）36号行政复议决定书；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 广安市政府辩称，第一、华蓥市人民政府并不具有认定某种行为是否属于非法限制人身自由的职能和职责。根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，非法限制人身自由构成犯罪的，由公安机关和司法机关按程序办理；情节尚不构成犯罪的，由公安机关进行认定和处罚。上诉人向华蓥市人民政府申请认定双河街道办工作人员和双河派出所民警限制人身权的行为违法，需先认定是否存在非法限制人身自由的行为，确定适用刑事或行政程序进行调查处理。华蓥市人民政府依法并不具有认定某种行为是否属于非法限制人身自由的职能和职责，但可以转有权机关依法处理。同时，华蓥市人民政府作出答复认定没有发现反映的违法行为，属于超越职权进行认定。公民认为有关人员或单位非法限制人身自由的，应当向公安机关提出，由公安机关处理。上诉人请求责令华蓥市人民政府对上诉人人身权被非法限制重新作出处理决定，但该项请求需先认定是否存在非法限制人身权的行为，超越了华蓥市人民政府的法定职权，另外，我府也作出了《行政复议建议书》并送达华蓥市人民政府，要求其依法转有权机关处理。因此，上诉人向华蓥市人民政府的申请事项，已经超越了华蓥市l人民政府的法定职权。我府认为华蓥市人民政府作出的《答复》属于超越法定职权进行认定，依法应当撤销。同时，华蓥市人民政府也无法定义务对本案上诉人提出的申请事项作出答复。第二、我府作出的行政复议决定程序合法。我府2017年9月18日收到上诉人的复议申请并受理，并按程序向华蓥市人民政府发出《答复通知书》。我府审查了华蓥市人民政府的答复和提交的证据，经延期审理，于2017年12月12日作出《行政复议决定书》，撤销了华蓥市人民政府作出的《关于杜恒琴等三人申请政府履职的答复》，并依法进行了送达，程序合法。综上所述，我府作出的《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当，请四川省高级人民法院依法维持一审判决。 本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人于2017年7月9日书面向华蓥市人民政府申请履职的请求事项是：请求华蓥市人民政府依法确认双河街道办事处和双河派出所对非法限制申请人人身权的行为违法，依法责令追究违法行为人的法律责任。该事实有申请人向华蓥市人民政府提交的《依法履职申请书》在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，侵犯公民人身权利构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》的规定追究刑事责任；未构成犯罪的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行处罚。2017年7月9日，上诉人申请华蓥市人民政府依法确认双河街道办事处和双河派出所限制其人身权的行为违法，并追究违法行为人的法律责任，实质是要求华蓥市人民政府确认上诉人的人身自由是否受到侵犯、双河街道办事处和双河派出所的工作人员是否构成犯罪、是否应当追究刑事责任或是否应当受到治安管处罚。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”和2013年1月1日施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。”的规定，华蓥市人民政府没有对华蓥市行政区域内的公民的人身自由是否受到侵犯、双河街道办事处和双河派出所的工作人员是否构成犯罪、是否应当追究刑事责任或是否应当受到治安管处罚进行管理的法定职责，其于2017年9月5日向上诉人及案外人周大芬的答复属超越职权的行为，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:4.超越或者滥用职权的；”的规定，应当予以撤销。被上诉人在行政复议过程中，作出《行政复议建议书》送达给了华蓥市人民政府，要求其依法转有权机关处理，并于2017年12月12日作出案涉《行政复议决定书》并无不当。被上诉人于2017年9月18日收到上诉人的复议申请并受理后，向华蓥市人民政府发出《答复通知书》，经审查华蓥市人民政府的答复和提交的证据，决定延期审理，并于2017年12月12日作出《行政复议决定书》，撤销了华蓥市人民政府作出的《关于杜恒琴等三人申请政府履职的答复》，并依法进行了送达。被上诉人作出的行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杜恒琴、张兴兰请求撤销广安市中级人民法院作出的（2018）川16行初12号行政判决和被上诉人作出的广安府复议（2017）36号行政复议决定书的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回杜恒琴、张兴兰的上诉，维持原判。 一审、二审的案件受理费各50元，由上诉人杜恒琴、张兴兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 ：欧阳丹东 审判员 ：王 轶贤 审判员 ： 李 旭 二〇一九年六月二十六日 书记员 ：何 卓蔚