湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初251号原告：株洲市尧乡农业科技综合开发有限责任公司，住所地湖南省攸县网岭镇笙塘村大明组。法定代表人：刘铁尧，该公司董事长。诉讼代表人：湖南中信高新有限责任会计事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘春花，女，1982年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。第三人：株洲唐人神皇图岭镇生态养殖有限公司，住所地湖南省攸县皇图岭麻城村。法定代表人：郑飞艳，该公司董事长。第三人：唐人神集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市国家高新技术产业开发区栗雨工业园。法定代表人：陶一山，该公司董事长。第三人株洲唐人神皇图岭镇生态养殖有限公司上与第三人唐人神集团股份有限公司的共同委托诉讼代理人：曾雄凯，男，1970年3月10日出生，汉族，湖南省洞口县人，该公司员工，户籍所在地湖南省洞口县。第三人：刘铁尧，男，1966年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：唐锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。原告株洲市尧乡农业科技综合开发有限责任公司（以下简称尧乡公司）诉被告刘春花、第三人株洲唐人神皇图岭生态养殖有限公司（以下简称皇图岭养殖公司）、第三人唐人神集团股份有限公司（以下简称唐人神公司）、第三人刘铁尧与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年6月13日、6月24日公开开庭进行了审理。原告尧乡公司的委托诉讼代理人陈伟、第三人皇图岭养殖公司与第三人唐人神公司的共同委托诉讼代理人曾雄凯、第三人刘铁尧的委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼。第三人刘铁尧到庭参加了第二次庭审活动。被告刘春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告尧乡公司向本院提出诉讼请求：确认被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司持有的31.25%股份归原告尧乡公司所有。事实与理由：2011年12月6日，被告刘春花与第三人唐人神公司签订《关于成立“株洲唐人神皇图岭生态养殖有限公司”的合资合同》（以下简称《合资合同》）。合同约定：被告刘春花以攸县皇图岭镇攸洲养殖场（以下简称攸洲养殖场）的资产出资与第三人唐人神公司组建成立第三人皇图岭养殖公司。被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司实物出资500万元，占股31.25%。2012年2月21日，第三人皇图岭养殖公司登记成立，登记显示被告刘春花出资500万元，占股31.25%。2014年9月，本院受理尧乡公司破产申请。受理后，发现攸洲养殖场建设投入已计入第三人尧乡公司财务，相关债务应由原告尧乡公司承担，已被确认为破产债权。2011年11月1日第三人刘铁尧出具的委托书、2013年8月21日皇图岭养殖公司出具的股份说明、2014年5月6日原告尧乡公司的股东大会决议，均体现了攸洲养殖场的资产系原告尧乡公司所有。被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司的出资实际是以原告尧乡公司的资产出资，31.25%股份的实际持有人应当是原告尧乡公司。原告尧乡公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《合资合同》、《企业信用信息公示报告》复印件各1份，拟证明被告刘春花以攸洲养殖场实物资产出资，在第三人皇图岭养殖公司占股31.25%的事实；2、《委托书》复印件1份，拟证明第三人刘铁尧委托被告刘春花出任攸洲养殖场的负责人；3、《股份说明》复印件1份，拟证明被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司占股31.25%，被告刘春花系第三人刘铁尧的受托人；4、《株洲市尧乡农业科技综合开发有限责任公司股东大会决议》复印件1份，拟证明被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司占股31.25%的出资财产系原告尧乡公司所有；5、《记账凭证》复印件3张，拟证明被告攸洲养殖场的建设投入均系原告尧乡公司支出，并计入了公司财务；6、《债权申报情况确认通知》6份，拟证明与攸洲养殖场有关的债务被确认为破产债权；7、攸县人民法院对被告刘春花的调查笔录1份，拟证明被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司持股的事实；8、原告委托诉讼代理人陈伟对第三人刘铁尧的调查笔录1份，拟证明被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司持有股份的出资系原告尧乡公司所有。被告刘春花未作答辩，亦未向本院提供证据。第三人皇图岭养殖公司、唐人神公司述称，被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司持有的31.25%股份系被告刘春花所有，理由是：1、《合资合同》约定了被告刘春花持股占比31.25%，出资额为500万元，其中：货币出资1万元，实物出资499万元。2、原告尧乡公司系有限责任公司，而攸洲养殖场系个体工商户，根据公司法的规定，原告尧乡公司不能对承担无限责任的经济组织进行投资。即使原告尧乡公司出资建设攸洲养殖场，也只能视为借款。第三人皇图岭养殖公司、唐人神公司为支持其陈述意见，向本院提供了1份证据：《唐人神集团股份有限公司拟收购攸县皇图岭镇攸洲养殖场实物资产项目评估报告》［湘艾普瑞评报字（2011）第067号］（以下简称《评估报告》）复印件1份，拟证明攸洲养殖场用于出资的实物估价为366.27万元，出资的实物构成为房屋建筑物、构筑物、机器设备。第三人刘铁尧述称，被告刘春花系股权代持人，实际持股人是第三人刘铁尧。被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司所持的31.25%股份实际上第三人刘铁尧所有。第三人刘铁尧为支持其陈述意见，向本院提供了如下证据：1、第三人攸洲养殖场营业执照复印件2份、税务登记证复印件2份，拟证明第三人攸洲养殖场2011年11月之前的经营者登记为第三人刘铁尧，后来变更登记为被告刘春花；2、《关于成立“株洲唐人神皇图岭生态养殖有限公司”的合资合同》复印件1份，拟证明2011年12月6日，第三人唐人神公司与被告刘春花合资成立第三人皇图岭养殖公司的事实；3、第三人皇图岭养殖公司的工商登记信息复印件1份，拟证明第三人皇图岭养殖公司的股东及出资情况；4、第三人刘铁尧向被告刘春花出具的《委托书》复印件1份，拟证明第三人刘铁尧委托被告刘春花出任攸洲养殖场的负责人，攸洲养殖场系第三人刘铁尧个人所有；5、被告刘春花向第三人刘铁尧出具的《委托书》复印件1份，拟证明被告刘春花名下股份的实际持有人为第三人刘铁尧；6、《株洲唐人神皇图岭生态养殖有限公司股东会决议》复印件1份，拟证明被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司货币出资1万元的事实；7、《银行询证函》复印件1份，拟证明被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司货币出资1万元的事实；8、《攸洲养殖场（刘铁尧）资产明细（2010年12月）》复印件1份，拟证明2010年12月，攸洲养殖场与第三人唐人神公司合资时的资产状况；9、《荒山对换协议书》复印件1份，拟证明第三人刘铁尧与周福兵于2007年11月对换荒山用于攸洲养殖场建设的事实；10、《鱼塘承包协议书》复印件1份，拟证明第三人刘铁尧承包麻城村（河丰村）江前组的鱼塘从事养殖污水净化项目的事实；11、《水田租赁协议书》复印件1份，拟证明第三人刘铁尧租赁麻城村岭背组水田的事实；12、《土地承包合同书》复印件1份，拟证明第三人皇图岭养殖公司承包使用第三人刘铁尧承包的11亩水田，用来种植相关作物；13、《补充协议》、《收条》复印件各1份，拟证明第三人刘铁尧向麻城村岭背组交纳农田恢复费用押金6万元的事实；14、《株洲唐人神皇图岭生态养殖有限公司关于召开一届二次董事会议暨2013年度股东会议的通知》、《株洲唐人神皇图岭生态养殖有限公司2013年度股东会决议》复印件各1份，拟证明股东会决议场内绿化工程的树木、花草归第三人刘铁尧所有；15、《评估报告》复印件1份，拟证明评估报告仅对房屋建筑物、构筑物、机器设备进行了评估，估价为366.27万元，该部分是原告尧乡公司出资的，被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司的其他出资系第三人刘铁尧的个人出资；16、《应诉通知书》、唐德志的《民事起诉状》复印件各1份，拟证明唐德志认为攸州养殖场的基建是刘铁尧负责，与原告尧乡公司无关。庭审中本院组织了各方当事人对证据进行了质证，各方当事人发表了如下质证意见：（一）原告尧乡公司提供的8份证据：1、第三人皇图岭养殖公司、唐人神公司认为：（1）对证据1、2、3、7均无异议；对证据4的真实性无异议，但是对其涉及股权确认的内容有异议，认为股权应当按出资比例确定，而不是一个会议可以决定；（2）对证据5中的手写记帐凭证的关联性有异议，与第三人唐人神公司合作的对象是攸洲养殖场，而记帐凭证显示的是河丰养殖场；（3）对证据6的真实性无异议，但是对其关联性有异议，确认通知书中的债务是否是在建设攸洲养殖场中所形成的债权有待核实；（4）对证据8的真实性无异议。2、第三人刘铁尧认为：（1）对证据1、2、3、7均无异议，被告刘春花系第三人刘铁尧的代理人，在第三人皇图岭养殖公司的实际出资人就是第三人刘铁尧；（2）对证据4的真实性无异议；（3）对证据5的形式有异议，手记不规范，其内容亦有待核实；（4）对证据6无异议，唐德志等人认为其债务人系第三人刘铁尧，而非原告尧乡公司；（5）对证据8的真实性无异议，但是对其证据目的有异议。（二）第三人皇图岭养殖场、唐人神公司提供的1份证据：1、原告尧乡公司认为：该证据系复印件，无法与原件核对，即使是真实性的，亦不能证明被告刘春花以攸洲养殖场的资产的出资额为366.27万元，该评估报告仅对房屋建筑物、构筑物、机器设备三项进行了评估，不包括《合资合同》第九条约定的第2项沼汽池项目和第3项土地承包经营使用权。2、第三人刘铁尧对该证据没有异议。（三）第三人刘铁尧提供的15份证据：1、原告尧乡公司认为：（1）对证据1、2、3、4、15的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，原告尧乡公司提供的证据足以证明被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司的实际出资人是原告尧乡公司，而不是第三人刘铁尧；（2）证据5的真实性无法核实，同时亦不能证明被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司的实际出资人为第三人刘铁尧；（3）证据6、7，以工商登记为准；（4）证据8的资产价值无法确定，应当以《合资合同》约定的价值和工商登记为准；（5）证据9、10在合同签订时应当已纳入500万元出资当中了；（6）对证据11、12、13的真实性存疑，即使真实，也不能说明系第三人刘铁尧个人出资，即使第三人刘铁尧予以了支付，与500万元出资及31.25%占股无关；（7）对证据14的真实性存疑，即使约定的内容属实，场内的绿化工程与500万出资、占股31.25%无关。2、第三人皇图岭养殖公司、唐人神公司上述15份证据的真实性均无异议。本院对当事人提供的上述证据进行审查后，认定如下：（一）原告尧乡公司提供的8份证据：对证据1、7予以认定；对证据2、4、5、6的真实性予以认定；对证据3证明被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司登记的500万元出资及31.25%占股的事实予以认定；对证据8综合认定。（二）第三人皇图岭养殖场、唐人神公司提供的1份证据：对其真实性予以认定。（三）第三人刘铁尧提供的16份证据：对证据1、2、3予以认定；对证据4、6、7的真实性予以采信；对证据5综合认定；证据8系攸洲养殖场对其自身资产的自身评估，且对方当事人不予认可，故对该证据的证明目的不予采纳；对证据9、10、11、12、13的证明目的综合认定；对证据14、15的真实性予以采信，对其证明目的综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尧乡公司系2005年4月22日登记成立的有限责任公司，从事畜禽、水产品养殖及屠宰加工、销售等经营活动，法定代表人为刘铁尧。第三人唐人神公司系1992年9月11日登记成立的有限公司，从事养殖畜禽种苗与自销等经营活动。攸洲养殖场系2006年8月4日登记成立的个体工商户，从事牲畜、水产品、蛙养殖销售，登记的经营者为刘铁尧。原告尧乡公司在营运过程中资金周转发生困难，股东会决定将攸洲养殖场资产划归第三人刘铁尧名下进行招商引资。为了与第三人唐人神公司进行合作，遂决定以第三人刘铁尧的侄女被告刘春花的名义将攸洲养殖场资产作为实物出资，与第三人唐人神公司组建公司。2011年11月1日，第三人刘铁尧向被告刘春花出具了一份《委托书》，委托内容如下：“为了本人开办的攸县皇图岭镇攸洲养殖场事业的有利发展，招商引资、融资、合作等事宜的顺利推进，本人刘铁尧特委托侄女刘春花出任攸县皇图岭镇攸洲养殖场的法定负责人，本养殖场的全部责任、权利、义务、经营盈亏等归属于刘铁尧。（攸县皇图岭攸洲养殖场的地址是原攸县皇图岭镇河丰村村部前）。”湖南艾瑞资产评估有限公司接受第三人唐人神公司的委托，以2011年11月22日为评估基准日，对攸洲养殖场的房屋建筑物、构筑物、机器设备三项实物资产进行了评估，后于2011年12月5日出具了一份《唐人神集团股份有限公司拟收购攸县皇图岭镇攸洲养殖场实物资产项目评估报告》【湘艾普瑞评报字（2011）第067号】。评估报告显示：1、房屋建筑物、构筑物、机器设备评估净值总计为366.27万元；2、本次评估未包含资产占有方承租土地所支付的土地费用，也未包含资产占有方可能存在的债务。2011年12月6日，第三人唐人神公司（甲方）与攸洲养殖场（乙方）正式签订了一份《关于成立“株洲唐人神皇图岭生态养殖有限公司”的合资合同》，合同约定：“……第八条甲乙双方出资额为1600万元人民币，以此为合资公司的注册资本。其中：甲方出资1100万元人民币，占注册资本的68.75%；乙方出资500万元人民币，占注册资本的31.25%。第九条甲方以现金出资，乙方以下列实物资产等予以评估后进行出资：1、攸县皇图岭镇攸洲养殖场的栏舍、围墙等所有设施；2、攸洲养殖场得到国家批复的沼气池项目拨款等支持，建成1200立方的沼气发电项目；3、攸洲养殖场所在地的土地承包经营使用权（按剩余未使用年限计算价值）；乙方承诺确保攸洲养殖场国家沼气池项目拨款共110万元能够在2012年9月之前到位供合资公司使用，如果逾期到位，乙方需另行补齐沼气池项目建设所缺失的费用，不能补齐则按缺少的金额相应的减少乙方在合资公司中的股权比例，乙方对此表示同意。乙方同意上述实物资产在通过双方认可的有资质评估单位评估后，评估额超过500万的仍按500万计算出资额，不足500万的按实际价值计算出资额进资。……”被告刘春花以乙方所有人的身份在合同上签字。2012年2月21日，第三人皇图岭养殖公司依法注册登记成立，注册资本为1600万元，其中第三人唐人神公司货币出资1100万元，占股68.75%；被告刘春花出资500万元，占股31.25%，其中1万元为货币出资（该出资为被告刘春花的出资），499万元为实物出资。2014年5月6日，原告尧乡公司召开2014年度二次股东大会。会议决议的内容摘录：“……三、刘铁尧侄女刘春花与唐人神合作的养殖场，刘春花占股31.25%计投算500万元，属于公司财产，纳入本次评估资产。……”第三人刘铁尧作为公司股东与部分股东的代理人，在该决议上签名确认。2014年9月，原告尧乡公司向本院申请破产。湖南中信高新有限责任会计师事务所作为原告尧乡公司的资产管理人，认为被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司出资的实际所有人为原告尧乡公司，要求确认被告刘春花的31.25%的占股系原告尧乡公司所有，故诉至本院。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。处理本案的关键点是被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司登记的500万元出资的构成。首先，被告刘春花在整个诉讼过程中均未提出辩解意见，也无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案的第三人认可对被告刘春花1万元货币出资，且《银行询证函》亦能够证实，因此，可以认定被告刘春花实际出资1万元的事实。《株洲市尧乡公司科技综合开发有限责任公司股东大会决议》、本院在审理原告尧乡公司破产清算案过程中对被告刘春花的调查笔录，以及原告尧乡公司委托诉讼代理人对第三人刘铁尧的调查笔录，均能够证实被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司中499万元实物出资的实际所有人为原告尧乡公司。而第三人刘铁尧在诉讼过程中有几种不同版本的主张，并且陈述自相矛盾。综上，应当确认被告刘春花在第三人皇图岭养殖公司登记占股31.25%，其中31.19%占股归原告尧乡公司所有。被告刘春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告刘春花在第三人株洲唐人神皇图岭生态养殖有限公司持有的31.19%股份归原告株洲市尧乡农业科技综合开发有限责任公司所有；二、驳回原告株洲市尧乡农业科技综合开发有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告刘春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢 媚人民陪审员  龙金良人民陪审员  付全国二〇一九年六月二十四日法官助理陈丽书记员杨岚岚附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。