贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初87号原告李光奇，男，汉族，1957年8月10日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人李明友，男，汉族，1982年2月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市，系原告之子。被告李明沛，男，汉族，1981年1月18日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。第三人遵义市播州区三合镇阁老坝村村民委员会。住所地：遵义市播州区三合镇阁老坝村。负责人朱文，主任。原告李光奇与被告李明沛排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光奇及其委托代理人李明友、被告李明沛到庭参加诉讼。第三人遵义市播州区三合镇阁老坝村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，第三人不到庭不发生阻止案件审理的法律效果。本案现已审理终结。原告李光奇向本院提出诉讼请求：请求判决被告李明沛清除原告土地上的渣土污染，恢复李光奇责任地边界上的土地；事实和理由：二O一六年农历二月二十四日，被告李明沛在阁老村“火石湾”林地修建养殖过程中，将泥土渣滑到原告小地名为“柏杨弯”的承包地里，经过双方多次协调未果，时间拖了一年多，2017年12月8日经阁老村村民调解委员会协调形成调解方案，责令被告于三日内（2017年12月8日至2017年12月12日）清除原告承包地内的泥土渣，原告亦不能以任何理由进行堵工。但被告根本没有把该调解方案放在眼里。2018年3月中旬原告再次到被告修建的养殖场地问李明沛不处理倾倒渣土的原因，其说不处理你拿我无法，还与其妻子动手打了原告，此事三合派出所也知晓。原告的承包土地办理了承包证，被告的行为侵犯了原告的土地，现造成土地无法正常种植及生产，特依法诉至人民法院。被告李明沛辩称：自己所建养殖场的范围内，并没有任何渣土掉落在原告的责任地上，如果有任何渣土掉落在原告的土地上，愿意为其清除。根据原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点为：原告承包土地的四至界限、范围和位置，被告是否将养殖场平场的泥土渣滑到原告的承包地中。原告李光奇向本院提交了如下证据：1、土地承包合同证，证明原告案涉土地的四至界限，证明原告土地的西界已经被被告挖断；2、2018年7月27日李明沛作出的《承诺书》，证明经当地村干部见证，确定被告在15天内必须清除原告责任地内的渣土与石头；3、2017年2月4日的《证明》，证明经村民签字确认原告土地的四至界限；4、2017年12月8日《关于阁老坝村团结村民组李明沛与村民李光奇的矛盾纠纷协调意见》，证明被告李明沛将清除原告李光奇责任地里的泥土渣。被告李明沛向本院提交了如下证据：1、被告营业执照，证明被告新办的养殖场是合法经营的；2、李广本的林权证复印件一份，李广本系被告之父，证明被告是在自家的责任地上进行生产经营活动；3、照片，证明被告已为李光奇履行了《承诺书》中的义务。本院出示的证据：1、争议地现场勘察草图，本院在审理过程中组织原、被告双方，遵义市播州区三合镇阁老坝村村民委员会、三合镇阁老坝村团结组代表人员勘察争议地现场，并绘制了现场草图，在场人员签字确认的情况；2、农村土地承包合同，证明发包方遵义市播州区三合镇阁老坝村村民委员会与承包方代表李光奇签订的土地承包合同中，小地名为“柏杨湾”土地的四至界限。原、被告围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织各方当事人对以上证据进行了证据交换和质证。对本院出示的证据原、被告双方均无异议；对双方当事人各自出示的证据，经质证，对一方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李光奇出示的3号证据2017年2月4日的《证明》，因原告未申请签字证明的村民出庭作证，该证明不符合证人需出庭作证的证据规则，且欲证明李光奇承包地四至界限的证明内容，已有土地承包合同及土地承包经营权证为法定的权属依据，应以承包合同签订的承包范围及其法定登记为准，故本院对该份证据不予采信；对被告李明沛提交的3号证据照片，因被告未能进一步印证照片内容系在为原告李光奇承包土地上清除泥土，本院对该证据与本案的关联性不予确认。结合本案有效证据的认定，查明以下事实：2016年10月17日，被告李明沛在贵州省遵义市××区××村团结组兴办遵义市播州区沛强种植专业合作社，在养殖场建设过程中，有将场地平场所产生的泥土渣倾倒在旁斜坡以下的情况。原告李光奇为承包方代表于2017年9月20日与发包方遵义市播州区三合镇阁老坝村村民委员会签订编号为52032110400510019J的农村土地（耕地）承包合同，承包地块编码及名称为：00220“谢家元子”、00222“小插弯”、00225“麦林窝”、00226“麦林窝”、00227“上头沟”、00228“上头沟”、00229“柏杨弯”、00231“上头沟”，承包期限为50年（自1994年10月1日起至2044年9月30日止）；并依据52032110400510019J号合同于2017年12月18日取得了黔（2017）播州区农村土地承包经营权第081726号《农村土地承包经营权证》，其中“柏杨弯”地块承包合同与承包经营权证载明四至界限为：东坎子、南坎子、西坎子、北坎子。原告李光奇所持黔（2017）播州区农村土地承包经营权第081726号《农村土地承包经营权证》中“柏杨弯”地块四至界限在打印字体基础上另有人工填写并在字迹处加盖有“更正”印章的字样，手填四至界限为：东李光应、南煤湾、西挖煤大陆、北赶场大路。原告陈述系认为承包的“柏杨弯”地块四至界限登记有误，经向三合镇阁老坝村村民委员会反映，由村委会工作人员曾帮强自行在承包经营权证上手写作出的以上增改，故应以其更正后的四至界限享有相应权利。原告李光奇以被告李明沛将修建养殖场泥土渣倾倒在自家承包的“柏杨弯”地块西界挖煤大路处，要求被告清除在自家承包地上的泥土并进行恢复。本院在审理过程中，经组织各方当事人及村、组代表对“柏杨弯”地块进行现场勘查，按照原告陈述的修改后的四至界限，到场人员一致确认东、南、北界无争议，但西界“挖煤大路”界址在何处均不能确定。本院认为：农村集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营的，由发包人与承包人订立承包合同，约定双方在所承包地块内享有权利义务。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，原告李光奇认为自己的承包经营权证所登记的“柏杨弯”地块四至界限有误，应与土地发包方积极进行核实、比对，如确有错误可申请登记机关予以更正，并备案登记。未经颁证机关进行变更登记及将土地承包合同一并更正的，其余任何自行改正的行为均不具有法律效力。原告李光奇“柏杨弯”承包地块四至界限均为“坎子”，原告以自行更正的“柏杨弯”手填四至界限西界“挖煤大路”界址中受到了被告泥土渣的污染，并不能证明自己对“挖煤大路”的地界内土地享有权属，且即便以“挖煤大路”来主张，原告也并不能指出具体界址在何处，不能确认其范围、界限。综上所述，因造成环境污染损害的，污染者应当承担侵权责任，但原告不能提交证据证明在自己承包地范围内遭到了被告造成的泥土污染，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李光奇的诉讼请求。案件受理费60元，由原告李光奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  张家学人民陪审员  陈立新二〇一九年六月十日法官助理邹玉琪书记员李小冬