湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0902行初6号原告何金秋，男，1991年7月5日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局。住所地：益阳市资阳区三益街。法定代表人周建军，该局局长。出庭负责人夏学忠，该局副局长。委托诉讼代理人周柏生，男，1978年7月5日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。周柏生系该局工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人邹丽媛，女，1990年10月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。邹丽媛系该局工作人员，代理权限为一般代理。第三人湖南森华木业有限公司。住所地：益阳市资阳区长春经济开发区。法定代表人赵宝强，该单位总经理。委托诉讼代理人章卫，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告何金秋因要求被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局履行法定职责，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年4月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何金秋及其委托诉讼代理人熊海云，被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局的出庭负责人夏学忠及其委托诉讼代理人周柏生、邹丽媛，第三人湖南森华木业有限公司的委托诉讼代理人章卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月15日、3月19日、8月6日，原告何金秋三次向被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局（以下简称资阳人社局）申请确认终生安装假肢配置的次数、费用、期限、维修费用、康复费用等。被告均未作出处理。原告何金秋诉称：原告何金秋于2014年10月与第三人湖南森华木业有限公司（以下简称森华公司）签订劳动合同，在第三人处从事生产操作员工作。合同期间，第三人为原告缴纳了工伤保险。2016年8月14日，原告何金秋在车间工作时，左脚被锟筒碾压，经中南大学湘雅医院治疗，被诊断为：左足底皮肤软组织坏死，左足外伤性截肢；需安装异肢。2016年10月17日，被告认定原告之伤为“工伤”。2017年1月2日，原告之伤经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，需安装配置辅助器具。2017年3月17日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心出具假肢安装与维护的《司法鉴定意见书》及《关于假肢矫形器赔偿期限鉴定的说明函》，鉴定意见：1、假肢价格为12,500元/具，使用寿命4年，使用期间维修费为假肢价格的20%（即2,500元）；2、假肢需每2年更换配件，价格为5,000元；3、首次安装假肢需住院康复20天、陪护1人，以后维修及安装需住院康复10天，住院食宿费用另外支付。依照鉴定意见和说明函可以确定：原告发生事故时25岁，按照益阳市人均寿命75.68岁计算，原告后续辅助器具更换需计算50年，因此，1、原告的后续伤残辅助器具配置费应该为312,500元；2、工伤康复费用39,320元；3、鉴定费2,200元。原告以此申请仲裁。2017年10月9日，资阳区劳动仲裁委受理后作出如下裁决：原告与第三人自2017年8月11日解除劳动合同关系；由第三人支付原告一次性伤残就业补偿金127,656元、交通费1,000元；由第三人配合原告领取一次性医疗补助金85,104元；驳回其他仲裁请求。仲裁中同时认定原告安装假肢后的后续费用包含在“一次性工伤医疗补助金内”，因而未支持原告的后续辅助器具费用。原告对仲裁不服，依法向益阳市资阳区人民法院提起民事诉讼。2018年5月23日，益阳市资阳区人民法院作出（2017）湘0902民初1284号民事判决书，依法认定原告安装假肢等伤残辅助器具配置费用不包括在“一次性工伤医疗补助金”内；“原告需安装假肢，安装假肢所需费用应依照国家规定的标准和程序从工伤保险基金支付”，但“原告自行委托假肢矫形鉴定机构不合程序”，应“依照工伤保险条例即《湖南省工伤职工配置辅助器具管理办法》规定的相关程序另行向社保经办机构申请办理辅助器具事宜”，故对辅助器具配置费“不予处理”。为此，原告在民事诉讼中及民事判决生效后，多次向被告工伤社保机构书面申请办理辅助器具事宜，被告均未理睬。原告何金秋在起诉时向本院提交了下列证据：1、《工伤认定决定书》，拟证明原告构成工伤；2、《益阳市初次劳动能力鉴定结论书》，拟证明原告因工伤致残，劳动能力鉴定委员会确认了原告需安装配置辅助器具；3、《劳动合同书》，拟证明原告与第三人存在劳动关系；4、出院记录、出院诊断书、病历记录、病情证明，拟证明原告受伤后住院治疗的情况；5、司法鉴定意见书、关于假肢矫形器赔偿期限鉴定的说明函、照片，拟证明原告假肢配置情况及各项诉求费用的依据；6、仲裁裁决书、民事判决书，拟证明原告依程序申请了工伤保险赔偿，但配置辅助器具费用没有得到赔偿，且法律文书中告知原告另行在工伤程序中申请；7、益阳市资阳区工伤保险所出具的证明、《请求对假肢配置等项目进行确认申请书》、《请求完善假肢配置程序等事宜申请书》、《假肢配置事宜办理申请书》，拟证明原告申请的鉴定机构属于被告入围鉴定机构，原告的鉴定具有合法性。以上证据亦能证明原告在2018年3月19日要求被告完善假肢配置程序等申请，且被告对原告第一份申请进行了答复，但对第二、三份申请未予答复；8、U盘，拟证明原告曾向被告申请完善假肢配置事项。被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局辩称：2016年8月4日，何金秋在公司车间作业时受伤。2016年10月17日，原告之伤经资阳人社局认定为工伤。2017年1月，原告经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，需要安装配置辅助器具。依据湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十三条的规定，何金秋于2017年4月获得住院医疗费用55,540元、伙食补助费460元及配置辅助器具费（小腿假肢）15,000元（此三项费用由单位先行垫付，共计71,000元，已转入公司账户）。依据《工伤保险条例》第二十二条、第三十二条、第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为18个月的本人工资。何金秋于2017年5月申报了劳动能力鉴定费和一次性伤残补助金共计64,096元，已转入何金秋本人农业银行账户。依据湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十三条、第二十五条的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级的，经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，停发伤残津贴。由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。五级伤残的一次性工伤医疗补助金的标准是24个月的本人工资。五级伤残的一次性伤残就业补助金的标准是36个月的本人工资。由于何金秋一直未提供与用人单位解除或终止劳动关系的相关证明，故尚未领取一次性医疗补助金85,104元。2017年，何金秋向益阳市资阳区人民法院主动提出请求解除何金秋与湖南森华木业有限公司之间的劳动关系，益阳市资阳区人民法院于2018年5月23日做出民事判决，判决何金秋与湖南森华木业有限公司的劳动合同关系于2017年8月11日解除。依据湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十五条的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级的，经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，停发伤残津贴，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。工伤保险关系以劳动关系为基础，由于何金秋已经与湖南森华木业有限公司解除劳动合同，终止了劳动关系，故工伤保险关系也终止，即不存在辅助器具配置费。另外，一次性医疗补助金已经包含了后续辅助器具配置费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了下列证据：1、招商银行电子回单三份，拟证明被告已支付原告第一次安装小腿假肢费用；2、益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初1284号民事判决书，拟证明原告与第三人解除劳动合同关系；3、益阳市资阳区工伤保险所证明和2018年度益阳市工伤保险减少人员花名册，拟证明何金秋从2018年开始处于停保状态；4、何金秋保险挂账金额明细表及资金支付一览表，拟证明原告领取了一次性伤残就业补助金。第三人湖南森华木业有限公司述称，一、同意被告资阳人社局的答辩意见。二、（2017）湘0902民初1284号民事判决书已经生效，并已确认原告与第三人的劳动关系已于2017年8月11日解除，第三人已经履行了判决义务，不再负有其他法律义务。三、第三人尽到了配合原告到工伤保险经办机构领取一次性医疗补助金的义务，因原告不签署解除劳动关系证明，也不在工伤保险经办机构配合办理相关手续，所以至今没有领取此补助。四、原告诉请的伤残辅助器具配置费312,500元、工伤康复费用39,320元、鉴定费2,200元系原告自行委托司法鉴定中心进行的鉴定，且民事判决书经审理确定了鉴定程序不合法，不具有法律效力，故原告依据鉴定结论提出的诉求应不予支持。五、原告与第三人劳动关系已经解除，无论被告还是第三人都已依据《工伤保险条例》等相关法律法规规定尽到了支付工伤伤残待遇的法律义务。从法理上说，既然原告个人要求解除与第三人的劳动关系，其一次性工伤医疗补助金中已经包含了原告诉请的各项费用，即使原告再进行司法鉴定，也应在劳动关系解除前即在工伤保险缴纳期间向人社部门指定的协议医疗机构进行鉴定。原告本身对于是否解除劳动关系具有选择权和决定权。原告选择与第三人解除劳动关系，应视为原告对于后续伤残辅助器具费用权利的放弃。第三人在举证期限内向本院提交了益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初1284号民事判决书、招商银行电子回单、何金秋保险挂账金额明细表等证据，拟证明第三人已依照民事判决支付了原告125,215.56元。经质证，原告认为被告及第三人提交的证据真实、合法，但不能作为被告拒绝一次性支付辅助器具费用的依据；被告和第三人对对方出示的证据不持异议。针对原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，不能达到原告的证明目的，且证据8是当庭提交，不应采信。被告质证时认为，工伤保险基金支付原告安装假肢费用的前提是职工与用人单位存在劳动合同关系和工伤保险关系，且依法足额缴纳工伤保险费，原告与第三人在起诉时已解除劳动合同关系，原告处于停保状态，不符合支付条件，被告无相应义务对原告出具书面答复材料；工伤的相关鉴定应依法由劳动能力鉴定委员会作出，原告提交的鉴定意见书不具有合法性。第三人的质证意见与被告的质证意见一致，同时认为原告与第三人的劳动合同关系已经解除，第三人对原告不再负有法律义务，工伤保险关系依法也已终止。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告和第三人提交的证据，对方均认可其真实性和合法性，上述证据能证实原告在工伤致残后，依照法定程序，被告向原告支付了一次性伤残就业补助金，以及2018年5月23日经法院判决，原告与第三人于2017年8月11日解除劳动合同关系等事实，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提交的证据1、2、3、4、6符合证据的三性原则，能证实原告受伤、诊治、工伤认定、配装假肢、提起仲裁和民事诉讼、解除劳动合同关系等案情，被告及第三人也认可其真实性和合法性，本院予以确认其证明力；证据5系原告自行委托鉴定的意见和说明，不符合《工伤保险法》等法律法规关于申请鉴定的程序规定，且原告自行委托鉴定时，亦未达到更换假肢器具的时间，该证据不能作为原告申请终生假肢器具更换费用的法律依据，其证明力本院不予采信；证据8的提交没有超过举证期限，结合证据7，能相互印证原告曾向被告申请履行法定职责的事实，两份证据的证明力本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年10月，原告何金秋入职第三人湖南森华木业有限公司从事生产操作员工作，双方签订了劳动合同，合同期限为3年。自2014年10月15日起至2017年10月14日止，原告供职期间，第三人为原告缴纳了工伤保险费。2016年8月14日上午11时，原告在车间工作时，其左脚被锟筒碾压受伤。2016年10月17日，被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。2017年1月2日，原告之伤经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，需安装配置辅助器具。资阳区工伤保险基金管理中心核定原告首次辅助器具费用15,000元，第三人为原告首次安装辅助器具及用具支付了相关费用。2017年3月17日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心受原告何金秋委托，作出省假司鉴［2017］临鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：假肢价格12,500元/具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为假肢价格的20%；软性残肢护套接受腔价格为5,000元/具，使用寿命为2年；首次安装训练期20天，需陪护1名，以后维护及安装需住院康复10天，食宿费另付。另附说明函：康复器具的赔偿期限可按我国或本地区的人均寿命计算。2017年8月11日，原告以工伤保险待遇支付发生争议为由向益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与第三人之间的劳动关系，并裁决第三人支付伤残辅助器具终生配置费用。仲裁委于同年10月9日作出仲裁裁决，原告不服，于2017年11月1日向益阳市资阳区人民法院提起民事诉讼。2018年5月23日，益阳市资阳区人民法院判决解除了原告与第三人的劳动关系，同时对一次性伤残就业补助金、交通费、一次性工伤医疗补助金等作出了判决，但驳回了原告主张的伤残辅助器具配置费的请求，并告知其可依相关法律、法规程序另行向社会保险机构申请。另查明，原告分别于2018年1月15日、3月19日、8月6日向被告申请确认终生安装假肢配置的次数、费用、期限、维修费用、康复费用等。被告均未作书面答复。本院认为：《工伤保险辅助器具配置管理办法》第十六条规定，辅助器具达到规定的最低使用年限的，工伤职工可以按照统筹地区人力资源社会保障行政部门的规定申请更换。《湖南省工伤职工配置辅助器具管理办法》第十四条规定，工伤职工配置的辅助器具超过使用年限需要更换的，由工伤职工或用人单位提出书面申请，按照本办法第六条、第七条规定办理更换手续。第六条规定，工伤职工需要配置辅助器具的，工伤保险协议医疗机构应当根据其伤情或伤残状况，提出配置辅助器具建议；工伤职工或用人单位填写《湖南省工伤职工配置（更换）辅助器具申请表》，并提供协议医疗机构的病历、诊断证明和有关资料，由所在统筹地区劳动能力鉴定委员会进行确认；统筹地区劳动能力鉴定委员会确认后应当出具配置辅助器具确认书。第七条规定，工伤职工或用人单位应当按照统筹地区劳动能力鉴定委员会出具的配置辅助器具确认书，凭统筹地区工伤保险经办机构开具的证明，到签订服务协议的工伤职工辅助器具配置机构办理辅助器具配置事宜。上述两办法对工伤职工辅助器具的办理和更换等作出了明确规定。因此，工伤职工只有在需要更换辅助器具时，才能按照申请、工伤保险协议医疗机构提出建议、劳动能力鉴定委员会确认后出具确认书等程序，到指定的配置机构办理辅助器具配置事宜。原告何金秋安装的辅助器具尚未达到最低使用年限，即向被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局提出申请，要求确认终生安装假肢配置的次数、费用、期限、维修费用、康复费用等，不符合上述两办法的规定。原告的申请没有法律依据，理由不成立，依法应予驳回。原告何金秋在工伤保险关系存续期间发生工伤事故，应该按照《工伤保险条例》及其相关规定享受工伤保险待遇，不应因为劳动合同关系终止或工伤保险关系终止而终止其工伤后应该享有的后续辅助器具配置的待遇。根据《湖南省工伤保险条例》第九条的规定，一次性医疗补助金是工伤职工在解除劳动关系时应该单独享有的工伤待遇，其与安装配置伤残辅助器具所需费用并列于工伤保险基金中支付的不同费用项目。安装配置伤残辅助器具应该包含辅助器具的更换。因此，一次性医疗补助金并不包含后续辅助器具配置费。诉讼中，被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局提出的（1）由于何金秋已经与湖南森华木业有限公司解除劳动合同，终止了劳动关系，故工伤保险关系也终止，即不存在辅助器具配置费；（2）一次性医疗补助金已经包含了后续辅助器具配置费等观点不成立，予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何金秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何金秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  张文蔚人民陪审员  樊爱英人民陪审员  邓东旭二〇一九年六月五日法官助理郭珍书记员易珊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《湖南省工伤保险条例》第九条下列因工伤发生的费用和用于工伤保险的费用，依照国家规定从工伤保险基金支付：（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（八）终止或者解除劳动（聘用）合同时应当享受的一次性医疗补助金；《工伤保险辅助器具配置管理办法》第十六条辅助器具达到规定的最低使用年限的，工伤职工可以按照统筹地区人力资源社会保障行政部门的规定申请更换。工伤职工因伤情发生变化，需要更换主要部件或者配置新的辅助器具的，经向劳动能力鉴定委员会重新提出确认申请并经确认后，由工伤保险基金支付配置费用。