wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4283号原告电通东派广告有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼98室，统一社会信用代码9131000060738424X7。法定代表人山岸纪宽。委托代理人袁捷，北京市环球律师事务所律师上海分所。委托代理人吴骏坤，北京市环球律师事务所律师上海分所。被告深圳可思美科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西区7号侨德科技园厂房A栋三楼301，统一社会信用代码914403000685579648。法定代表人黄万富。委托代理人陆松，男，汉族，1982年6月26日生，户籍地址广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托代理人方自然，男，汉族，1972年11月25日生，户籍地址四川省资阳市安岳县，系该公司员工。原告与被告广告合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同约定的服务月费共计1720000元；2、判令被告向原告支付截至实际清偿日止的滞纳金暂计185556元，以940000元为基数，从2016年12月30日起算，暂计至2018年10月19日；3、判令被告承担本案律师费8000元；4、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁捷，被告委托代理人陆松、方自然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、广告合同关系2016年8月31日，原、被告签订了《品牌策划服务合同》，被告委托原告为其提供品牌服务，期限为2016年9月1日至2017年8月31日。服务费用为每月260000元，合计3120000元。该合同有双方盖章确认，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，据此双方的广告合同关系成立。二、欠付服务费原告提交截至2017年3月的工作总结及其员工朱睿杰发给被告员工赵梦的邮件证明其完成了2016年9月至12月、2017年1月至3月的设计服务并向被告交付了工作成果。2016年12月15日，原告向被告开具了2016年9月至12月的服务月费，金额为260000元的增值税发票四张。原告主张2016年9月至2017年3月的服务费共计1820000元，被告已支付了9月部分费用100000元，尚余1720000元未付，被告辩称已付2016年9月份的服务费260000元，但未提交证据予以证明。被告主张原告在提供服务的过程中，没有达到己方的要求和验收标准，故项目到后面就搁置了。被告未提交关于验收标准的书面证据予以证实。经查，合同中并无约定具体验收标准。据此，被告应当支付原告未付款1720000元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。三、滞纳金双方订立的合同第2条服务费用第（2）项约定：乙方应在甲方验收合格确认后的五日内开具上一月费的等额有效增值税专用发票给甲方，甲方在收到后十个工作日内支付相对应的品牌服务月费，若乙方延迟提供发票的，则甲方付款时间相应顺延。合同第5.4条约定：如被告未按本合同约定向原告支付应付费用，则每延迟一日，应按应付未付费用的0.03%支付滞纳金，直至付清全部费用和滞纳金。如被告延迟付款超过10个工作日的，原告有权立即暂停服务指导被告付清全部费用。原告提交增值税发票证明于2016年12月15日向被告开具了2016年9月至12月服务月费发票，被告确认收到部分发票，故根据双方合同约定，被告应于收到发票后十个工作日内向原告支付服务费。原告请求以2016年9月至12月服务费扣减被告已支付100000元后尚欠940000元为基数，按照0.03%/日的标准，自2016年12月31日起计算滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。四、律师费原告主张由被告承担其律师费8000元，其认为合同约定违约方应赔偿另一方所有经济损失，律师费也应包括在内。经查，合同中并无明确约定，且律师费不是诉讼中必然产生的费用，原告请求被告承担其律师费用损失，缺乏法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳可思美科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告电通东派广告有限公司支付未付款项1720000元及滞纳金（滞纳金以940000元为基数，按照0.03%/日的标准，自2016年12月30日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告电通东派广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11011元，保全费5000元，由原告电通东派广告有限公司负担67元，被告深圳创通美科技有限公司负担15944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年六月三日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初1541号 原告郭佳，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 本院在审理原告郭佳诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭佳撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执恢128号之一申请执行人张新文，男，1967年12月30日出生，苗族。被执行人赵延安，男，1966年3月18日出生，汉族。申请执行人张新文与被执行人赵延安民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2016）湘0304民初606号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新文于2018年5月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年5月23日，本院向被执行人赵延安送达了执行通知书及报告财产令。于2018年5月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月23日、6月28日、7月31日、2019年6月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有存款，已扣划并发放，无车辆、证券及工商登记信息。被执行人赵延安，该案首执案件查封，该房屋已抵押，抵押权人已在湘潭市雨湖区人民法院申请处置，湘潭市雨湖区人民法院请求本院移送上述房屋处置权，鉴于该房产抵押债权已远超房产本身价值，本院依法将上述房屋移送湘潭市雨湖区人民法院进行处置。本院于2019年6月5日续查封了被执行人赵延安名下股权。上述执行情况及信息，本院于2019年6月日15通过电话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月14日对赵延安适用限制高消费措施。本院于2019年6月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月15日，本案应当执行的标的金额为本金3000000元及利息，已执行到位15363.01元，尚有本金2984636.99元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  贺雪军二〇一九年六月十七日代理书记员  蒋思思
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1529号再审申请人(一审第三人、二审上诉人）：樊俊林，男，1954年4月4日出生，汉族，呼和浩特市东鑫科技有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王月清，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，内蒙古嘉铭唯信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭雄峰，男，1973年10月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司。法定代表人；李强，董事长。被申请人（原审被告）：新巴尔虎右旗文化体育新闻出版广电局。法定代表人：萨如拉，局长。被申请人（原审第三人）：新巴尔虎右旗国土资源局。法定代表人：革命，局长。被申请人（原审第三人）：红旗渠建设集团有限公司鄂尔多斯办事处。负责人：王淑丽，经理。原审第三人：武美云（常用名高娃），女，1974年11月8日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：薛福祥，男，1973年7月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人樊俊林因与被申请人郭雄峰、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、新巴尔虎右旗文化体育新闻出版广电局（以下简称广电局）、新巴尔虎右旗国土资源局（以下简称国土资源局）、红旗渠建设集团有限公司鄂尔多斯办事处（以下简称办事处）及原审第三人武美云、薛福祥建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018)内07民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊俊林申请再审称，（一）樊俊林非本案适格主体，一、二审未追加呼和浩特市东鑫科技有限责任公司（以下简称东鑫公司）为本案当事人错误，构成程序违法。根据本案东鑫公司与红旗渠公司签订的《合作协议》、办事处庭审陈述以及薛福祥的陈述等证据，可证实挂靠红旗渠公司对涉案工程承包建设等是东鑫公司，而非时任东鑫公司法定代表人樊俊林，樊俊林作为东鑫公司的法定代表人在挂靠红旗渠公司承揽涉案工程并组织施工只是履行其作为公司法定代表人的工作职责，且该挂靠行为产生的效益最终也归属于东鑫公司，而非东鑫公司法定代表人樊俊林个人，故一、二审法院将东鑫公司法定代表人樊俊林列为本案当事人错误。在本案一审诉讼过程中樊俊林向法院提出当事人列置错误，二审诉讼过程中樊俊林对一审认定由其个人承担责任的事实部分提出上诉，同时东鑫公司也正式向二审法院提出参加本案诉讼的请求（此时樊俊林仅是公司股东，并非公司法定代表人），但二审法院置之不理，以“一审判决主文仅是对郭雄峰与红旗渠公司、广电局之间的权利义务关系作出了分析、认证和判决，并没有判决樊俊林承担责任和履行义务”为由，判决驳回上诉人樊俊林的上诉，维持原判，在实质上对一审判决确认的樊俊林个人挂靠红旗渠公司承揽工程、组织施工的错误事实予以确认，必然导致对该工程责任主体是樊俊林个人而非东鑫公司的错误认定，应当予以纠正。（二）原审法院认定本案工程因手续不全，系违法停建工程，东鑫公司作为该工程的实际承包人在工程质量方面的权益，在该工程取得合法手续之前不受法律保护的认定错误。首先，本案工程未取得合法审批手续，系违法工程，作为实际施工人东鑫公司对此并无责任。该工程系新巴尔虎右旗政府工程，新巴尔虎右旗政府作为该工程的建设者，应当在办理招投标之前及完善工程的所有手续，以保证招标工程的合法性。其次，东鑫公司在挂靠红旗渠公司竞标时，根据该工程系政府工程而产生对政府的信赖，对该工程的合法性不存丝毫怀疑，进而按照招标要求严格制作标书投标并最终中标。根据中标后与政府指定工程项目管理单位广电局签订的合同，对于工程价款、工程质量均作出严格的规定，在履行合同过程中，东鑫公司作为实际施工人也是严格遵守合同约定履行相应义务。综上，该工程虽因建设方新巴尔虎右旗政府未履行审批手续，构成违法被勒令停建，但作为工程实际施工人东鑫公司与工程分包人郭雄峰所签工程分包协议即使被确认为无效，该协议中关于因工程质量瑕疵产生的工程结算约定属于合同法上的“清理条款”，仍应当确认为有效，一、二审法院认为该工程系违法工程项目，确认实际施工人东鑫公司不享有工程质量权益错误，并以此为由驳回樊俊林对施工的工程质量进行鉴定的申请错误，应当予以纠正。（三）郭雄峰施工质量未达到合同约定标准，原审法院委托的工程造价按照工程质量合格确认工程造价错误，原审法院驳回樊俊林对工程造价的重新鉴定申请，以及驳回对工程质量的鉴定申请，按照合同约定的合格标准计算工程款于法无据。首先，如前所述，郭雄峰施工的工程质量不符合合同约定质量标准。其次，一审法院委托黑龙江省远大造价咨询服务有限公司对郭雄峰施工的工程造价进行鉴定时，并未考虑郭雄峰施工工程中存在的质量瑕疵，而是按照符合合同约定质量标准的计价标准对工程造价进行的核算。再次，本案呼伦贝尔阿敦础鲁地质公园工程项目系因建设单位未履行环保审批手续，不符合环保要求，被勒令停建。东鑫公司作为该工程的实际施工人无任何责任。据此，一、二审法院在确认郭雄峰工程造价时，抛开涉案工程违法停建的真实原因，背离东鑫公司作为实际施工人在该工程中标后与建设方签订的合同约定，将郭雄峰不符合合同约定质量标准的工程，按照合格工程进行计价，有违合同法关于合同清理条款的规定，进而驳回樊俊林重新鉴定申请错误，应当予以纠正。综上，一、二审法院认定事实有误，适用法律不当，遗漏当事人程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二)、（六）项的规定申请再审，请求依法撤销一、二审判决；判决樊俊林不承担责任。本院经审查认为，本案系郭雄峰以实际施工人的身份提起的建设工程施工合同工程款给付之诉，其诉讼请求明确承担工程欠款给付责任的主体为红旗渠公司与广电局，樊俊林不在郭雄峰的诉讼请求范围之内。郭雄峰在一审审理中未要求樊俊林承担责任，是其依法对自己诉讼权的处分。按照法律规定人民法院案件审理范围不应超出当事人诉讼请求的内容，樊俊林应否被认定为涉案工程欠款的给付主体不属于本案审理范畴。一审法院围绕郭雄峰的诉请仅对郭雄峰与红旗渠公司、广电局之间的权利义务关系作出了分析、认定，并未判决樊俊林承担责任和履行义务，判决结果并无不当。二审法院对樊俊林关于涉案工程款不承担给付责任的上诉主张不予审理亦无不当。同理，樊俊林关于涉案工程款不承担给付责任的再审申请亦不属本案再审审查范围，一、二审判决结果并无不当。综上，樊俊林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊俊林的再审申请。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年六月二十六日书记员  蔚霄蒙
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1741号原告：王兵兵，女，1987年3月14日出生，汉族，现住乐亭县。委托代理人：任红威，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：胡玖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：张洪波，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。原告王兵兵与被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵兵及委托代理人任红威、胡玖、被告张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵兵向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金850万元，并按照年息24%标准向原告支付自2016年5月20日至借款本金及利息全部清偿完毕之日止的利息（暂计至2019年5月27日，借款利息为6244666.67元）。二、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告签署《个人借款合同》，约定被告从原告处借款850万元，借款期限自2016年5月17日至2016年6月16日，利息为月息3.5%。后原告依约定履行了出借义务。借款到期后，被告未如期归还借款本金，亦未支付借款利息。原告多次与被告联系，要求其履行还款义务，均遭拒绝。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益并给原告造成了较大的经济损失，原告特依据我国法律的相关规定诉至法院，请法院依法裁判，判如所请。被告张洪波辩称：借款事实存在，但是利息过高，应当到2016年10月17日终止。理由是本案的原告实际控制人是王军不是原告王兵兵，2016年10月17日，被告和实际控制人王军商量把这笔借款的抵押物房产过户到唐山海港北野商贸有限公司，公司实际控制人是王冰和王军，王冰是法人兼经理，王军是公司监事，公司的实际控制权在王军控制，公司最终受益人也是王军和王冰，房产过户以后，原告实际控制人王军用房产抵押，在乐亭中行作贷款1000万元，公司的营业执照、公章等一切与公司有关的房产本都在原告手中，被告从来没有接触过，贷款、办其他业务也好都不需要被告同意，虽然被告在公司占40%的股份，被告在其中只是起一个看家的作用，所以利息应到2016年10月17日，房产的价值远远超过了借款的利息，故2016年10月17日以后的利息应当终止。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告与被告签署《个人借款合同》一份，合同约定：被告张洪波从原告处借款850万元，借款期限自2016年5月17日至2016年6月16日，利息为月利率3.5%。后于2016年5月20日，原告委托王军通过王军名下的中国农业银行账户分三笔向被告张洪波账户转款850万元。被告张洪波承认收到该三笔借款，并用于偿还乐亭县农业银行的贷款。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。被告张洪波认为利息应计算到2016年10月17日未向本院提供证据。以上事实经查证属实，由当事人陈述、证人证言、书证可证实。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，并依照法律规定和当事人约定承担民事责任。本案原被告双方的借贷关系真实有效。被告应当按照约定清偿本金及利息。但原被告之间约定的月利率3.5%偏高，超过了年利率36%的规定，故超过部分为无效。但原告主张按照年利率24%支付借款利息并不违反法律规定。当事人对自己的主张，有责任和义务提供证据，不能提供证据证明自己主张的，应承担不利的法律后果。被告张洪波认为利息应计算到2016年10月17日，未向法院提供证据证明，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第九条第二项、第二十六条第一款、第二款之规定判决如下：一、被告张洪波清偿原告王兵兵借款本金人民币8500000元，并按照年利率24%支付自2016年5月20日至借款清偿之日止的利息。限本判决生效后十日内付清。二、被告张洪波给付原告王兵兵保全费5000元，保全担保全费15000元。限本判决生效后十日内付清。案件受理费55130元，由被告张洪波承担。限本判决生效后十日内交付本院。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王奇彬 二〇一九年六月二十七日书记员 张婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2438号 申请执行人覃振峰，男，1966年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，统一社会信用代码：91450000619301552P。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 覃振峰与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终8223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的3700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月二十六日 书记员 李俊才
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7231号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南熠辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南熠辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴宏斌，男，1987年7月18日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告吴宏斌信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年6月11日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告吴宏斌的起诉。案件受理费人民币632元，减半收取即人民币316元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年六月十一日书 记 员  李 娜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2297号 申请执行人:成都花百里置业有限公司,住成都市温江区柳林乡双河村五组。 被执行人:袁梦珧,女,1988年11月20日出生,30岁,汉族,住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初714号民事调解书，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院依法查询了被执行人的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的141658.87元，已执行到位0元，尚有141658.87元未执行到位。 二、(2016)川0115民初714号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 执 行 员  雷 雨 人民陪审员  喻正权 二〇一九年六月六日 书 记 员  郑生艳
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2625执253号之一 申请执行人：洪莉，女，1965年4月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被执行人：范信芳，男，1974年9月10日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院在执行申请执行人洪莉申请执行被执行人追缴违法所得一案中，本院分别于2018年10月10日，2019年1月28日，2019年3月22日三次通过网络查询被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在凯里市人民法院执行期间，于2018年8月5日委托瓮安县人民法院调查被执行人范信芳的不动产登记信息，经调查，被执行人范信芳名下有一套房产位于瓮安县雍阳文峰社区星路21号楼1单元7号，2018年8月15日，凯里市人民法院作出（2018）黔2601执817号执行裁定书，对该房产已查封。之后，案外人肖芳祥于2018年11月13日提出执行异议，对凯里市人民法院的查封行为不服，凯里市人民法院受理后，作出凯里市人民法院（2018）黔2601执异47号执行裁定，案外人肖芳祥提出的执行异议理由成立，遂解除对该房屋的查封。之后，本院到被执行人范信芳户籍所在地调查被执行人的财产状况，被执行人范信芳户籍所在地基层组织证实被执行人无财产可供执行。2019年4月2日与申请执行人洪莉进行终本约谈，对法院告知的查控情况予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2625执253号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  雷 俊 审判员  冯珠泽 二〇一九年六月十日 书记员  唐 明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 张维： 本院受理上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行诉你与杨娜金融借款合同纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初58号民事判决书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年六月五日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1151号申请执行人青岛平度旅游汽车公司，住所地青岛平度市法定代表人王丰铎，董事长。委托诉讼代理人张鑫，山东亚和太律师事务所律师。被执行人吴国臣，男，住青岛市崂山区申请执行人青岛平度旅游汽车公司与被执行人吴国臣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行。经查，被执行人吴国臣已按我院（2018）鲁0212民初3049号民事调解书所确定的时间，分别于2019年4月30日、2019年5月31日向我院缴纳案款人民币合计1000000元，申请人所申请执行的事项已经履行完毕，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛平度旅游汽车公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年六月二十四日书记员  叶 达
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7395号 原告：杨波。 被告：董俊义。 原告杨波与被告董俊义无因管理纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告董俊义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨波向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年9月15日至2019年9月14日的车险保费3504.98元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，杨波为投保人青岛海之晨工业装备有限公司录入中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险、机动车交通事故责任强制保险，保费合计3504.98元，该费用由原告垫付。后发现青岛海之晨工业装备有限公司将车辆转让与董俊义，董俊义于2018年9月12日到平安保险公司变更保单，将投保人与被保险人均变更至个人名下，保单于2018年9月15日生效。2018年11月21日，杨波将纸质保单邮寄于董俊义，并要求其支付保费，但其至今未付。董俊义享有涉案保单利益但未履行支付保费的义务，为维护原告权利，特向法院起诉。 董俊义未作答辩。 经本院审理查明的事实如下： 被告董俊义为鲁Ｂ×××××车辆的登记车主，该车2018-2019年度的商业保险及交强险共计3504.98元由原告杨波支付。 现杨波主张其要求被告支付垫付的保费，但被告并未支付。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的电子发票、电子批单、批单概要、行驶证复印件、律师函件、微信聊天记录等证据在案佐证，业经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案原告杨波没有义务为被告董俊义支付保费而支付了，被告董俊义享受了保险的利益，应当向原告杨波返还代其支付的保险费3504.98元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告董俊义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董俊波于本判决生效后十日内返还原告杨波3504.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董俊波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  冯焕玉 二〇一九年六月六日 书 记 员  赵子文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洋，女，1988年2月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘洋房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘洋明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘洋签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘洋和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘洋一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘洋签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年六月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初325号原告杜大兵，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人方萍，系原告妻子。委托代理人吴美兰，信阳市老城法律服务所法律工作者。被告张强，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告杜大兵诉被告张强不当得利纠纷一案中，原告杜大兵于2019年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告杜大兵以证据不足为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜大兵撤回起诉。本案受理费2870元，减半收取1435元，由原告杜大兵承担。审 判 长  崔俊杰审 判 员  陈亚嫚人民陪审员  余红玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  张宗华
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3681号原告：程保玉，男，1978年8月13日生，汉族，住泰州市高港区。被告：戴明，男，1971年2月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告程保玉与被告戴明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保玉到庭参加诉讼，被告戴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程保玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告混凝土款11000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年上半年，被告因工程建设需要向原告购买混凝土，累计结欠混凝土款11000元，至今未偿还。被告戴明未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告程保玉在泰州市姜堰区经营小型混凝土搅拌站，2017年，被告戴明因在泰州市姜堰区农业园区承接工程向原告购买混凝土，2017年5月19日，戴明出具欠条一份，载明：“今欠到程保玉混凝土款计人民币壹万壹仟元正（￥11000.00）”。后原告向被告追要未果，引起诉讼。以上事实有戴明出具的欠条、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告程保玉与被告戴明之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告购买混凝土，原告履行了商品交付义务，被告应向原告支付货款。原告程保玉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴明于本判决生效后十日内给付原告程保玉货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计人民币38元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后三日内给付原告38元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 宣桂根二〇一九年六月二十日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初2738号 原告宁莉，女，1981年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告钟岳，男，1971年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告宁莉与被告钟岳合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原、被告经本院合法传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告宁莉经本院传唤不到庭，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁莉撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告宁莉负担。 审 判 长  黄 镇 人民陪审员  陈振光 人民陪审员  陈 文 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2155号罪犯王强明，男，1998年6月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年10月13日作出(2016)粤0904刑初431号刑事判决，以被告人王强明犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元，继续追缴赃款181800元退还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月29日作出（2016）粤09刑终450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王强明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王强明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3004分，2017年9月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬。另查该犯原判罚金15000元，已履行罚金15000元，原判追赃181800元未履行，余额244.25元，月平均购物256.4元，属破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王强明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，赃款未退，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王强明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2510号 原告：李家钰，男，1995年9月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。 被告：袁立军，男，1979年1月20日生，汉族，住黑龙江省集贤县， 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼，统一社会信用代码：91370700595248549D。 主要负责人：张谦，经理。 委托诉讼代理人：徐博炜，系公司员工。 原告李家钰诉被告袁立军、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚财险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家钰的委托诉讼代理人朱海超，被告安诚财险潍坊支公司的委托诉讼代理人徐博炜到庭参加诉讼。被告袁立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计361097.45元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月19日22时52分许，被告袁立军无有效机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿海龙路由北向南行驶，当行驶至海龙路与帝都街路口处时，与沿海龙路由北向南行走的原告相撞，事故发生后被告袁立军驾车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告袁立军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁Ｇ×××××车登记在被告袁立军名下，该车在被告安诚财险潍坊支公司投保交强险。 被告袁立军未作答辩。 被告安诚财险潍坊支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期内。因驾驶员无证驾驶，该公司不承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1.经原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，经本院审查，鉴定程序合法，本院予以认定。被告虽对除营养期限之外的各项鉴定结论提出异议，但未提供反驳证据，且明确表示不申请重新鉴定，对其异议本院不予采纳。 2.原告提交的身份证、户口簿各1份，以证明原告系城镇户口，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及误工费。被告质证后认为应当按照农村居民标准计算原告的各项损失。经审查，原告系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及误工费。 3.原告提交护理人原告父亲李保忠、原告母亲彭化敏身份证、户口簿各1份，以证明护理费应按照城镇居民标准计算。被告质证后认为应当按照农村居民标准计算护理费。经审查，二护理人均系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算护理费。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日22时52分许，被告袁立军无有效机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿寒亭区海龙路由北向南行驶，当行驶至海龙路与帝都街路口处时，与沿海龙路由北向南行走的原告相撞，致原告受伤。事故发生后被告袁立军驾车逃逸。该事故经公安交通管理部门认定，被告袁立军承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告入潍坊市寒亭区人民医院、潍坊市脑科医院住院治疗，经诊断，其伤情主要为重型颅脑损伤，共计住院56天后出院。2019年4月15日，经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残；误工时间自受伤日起至鉴定日止（共计208天）；住院期间2人护理，出院后1人护理30天；营养期建议为60天，费用为30元/天。 被告袁立军是其驾驶的鲁Ｇ×××××车的车主，该车在被告安诚财险潍坊支公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告安诚财险潍坊支公司为原告垫付医疗费10000元。 根据本院确认的证据，对原告主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、病历复印费，本院予以直接确认。原告主张的交通费，虽未提供证据，但结合原告的居住地和就诊医院的距离、综合考虑就诊时间等因素，本院酌情认定以800元为宜。原告因伤致残，身体健康权受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定1000元为宜。 经核实认定，原告因此次交通事故造成如下损失：1.医疗费234625.9元；2.住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）；5.误工费22536.8元（108.35元/天×208天）；6.护理费15385.7元（108.35元/天×56天×2人+108.35元/天×30天×1人）；7.精神损害抚慰金1000元；8.交通费800元；9.鉴定费2486元；10.病历复印费40元，以上各项损失共计360572.4元。 本院认为，被告袁立军驾驶机动车与原告相撞，造成交通事故，被告袁立军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告袁立军驾驶的机动车在被告安诚财险潍坊支公司投保交强险，故安诚财险潍坊支公司应首先在交强险分项责任限额内赔偿原告因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计120000元。扣除该公司已经支付的医疗费10000元，尚需支付110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，保险公司在机动车交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。被告安诚财险潍坊支公司以被告袁立军系无证驾驶为由主张交强险不予赔付的抗辩主张，本院不予支持。对超出交强险分项责任限额的其他损失240572.4元，被告袁立军作为侵权人应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告李家钰因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计120000元（已付10000元，尚需支付110000元），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告袁立军赔偿原告李家钰因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费等各项损失共计240572.4元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6716元，由被告袁立军负担4216元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  刘小娜 人民陪审员  尹京娥 二〇一九年六月二十三日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢629号张文、李加志、张树臣：张文与李加志、张树臣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已执行到位20150.00元，。本院已于2019年5月14日将该款转付给申请执行人张文。至此，申请执行人张文向本院申请执行的(2016)黑0622民初1602号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初765号 原告陈家银，男，1987年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路228号，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段九号，统一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈家银诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈家银诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地及林地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案土地以及林地非法强推，导致原告土地上的耕作物被损坏，丧失了耕种条件，林木被大量破坏，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈家银的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                          法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执423号申请执行人：杨某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：刘某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：于某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人杨某某与被执行人刘某某、于某某借款合同纠纷一案，（2019）黑02**民初337号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨某某于2019年3月18日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  王熙涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初8470号原告：王洪斌，男，1973年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：王海霞（原告姐姐），女，1970年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘晶，女，1976年6月4日生，满族，住哈尔滨市南岗区原告王洪斌与被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪斌到庭参加诉讼,被告刘晶经本院依法送达无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王洪斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付借款20000元；2、被告偿付借款利息5215.20元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告刘晶在原告处借20000元，担保人周志鹏，定于2014年12月15日还清借款，因被告未能偿还欠款，又于2018年8月15日向原告出具承诺书一份，该承诺书写明：“本人刘晶在2014年12月15日在王洪斌处借人民币20000元，由于各种理由未还上，现承诺在2018年9月15日还本金及利息，”后经原告多次催要至今未给付，故原告诉至法院。被告刘晶未出庭，亦未答辩。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2014年9月15日，刘晶出具借据，写明：“今借王洪斌人民币贰万元整（20000元），于2014年12月15日还清，如遇期不还由担保人偿还。”落款处借款人刘晶、担保人周志鹏签字。2018年8月15日，刘晶出具承诺书，写明：“本人刘晶在2014年12月15日在王洪斌处借人民币贰万元整（20000元），由于各种原因一直未还上，现承诺在2018年9月15日还本金或者利息，如果到期未还，王洪斌可以诉讼到法院解决此事。”上述事实，有借据、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未出庭亦未向本庭提交证据。本院认为，原告主张被告偿还借款20000元，有债权凭证予以证明，双方之间形成的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告应当依约在借款期限内偿还，逾期未还清借款，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告举示的债权凭证上对借款期限内没有利息约定，故本院支持原告利息以借款本金20000为基数，自逾期之日2014年12月16日起至被告实际给付借款之日止，按照年利率6%的标准计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晶于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪斌借款本金20000元；二、被告刘晶于本判决生效之日起十日内给付原告王洪斌利息（以20000元为基数，自2014年12月16日起按照年利率6％标准计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.5元（按简易程序减半收取），由被告刘晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 月二〇一九年六月二十八日书记员 谢百玲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初106号原告：重庆市金潼工业建设投资有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用的代码91500223576183348A。法定代表人：徐传喜，董事长。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈法霖，重庆中世律师事务所实习律师。被告：重庆潼旺电子科技有限公司，住，住所地重庆市潼**工业园区**厂房2-3一社会信用代码91500223073657732L。法定代表人：李强，执行董事兼总经理。原告重庆市金潼工业建设投资有限公司与被告重庆潼旺电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市金潼工业建设投资有限公司的委托诉讼代理人谷杨利、陈法霖到庭参加了诉讼，被告重庆潼旺电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元，并支付利息（利息以100万元为基数，从2015年3月28日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月17日，被告向原告借款100万元，并向原告出具了借条，原告于2014年4月11日向被告支付100万元。2017年2月21日，原告向被告发送催收函，要求被告偿还借款，被告于2017年3月6日签收了催收函，但至今未偿还借款。被告重庆潼旺电子科技有限公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年3月17日，被告向原告借款100万元，并向原告出具了借条，载明：“因我公司电感业务发展需要扩大，将向贵公司借款人民币100万元整，于2015年3月28日前归还。借款方：重庆潼旺电子科技有限公司，2014年3月17日。”原告于2014年4月11日向被告银行转账100万元。2017年2月21日，原告向被告发送催收函，要求被告偿还借款，被告于2017年3月6日签收了催收函，但至今未偿还借款。上述事实，有原告的陈述、营业执照、借条、催款函、转款凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，故双方的借贷关系合法有效。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款的违约责任，故原告有权要求被告立即偿还借款本金100万元。因双方未约定借期内利息，现原告主张按年利率6%支付逾期利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告重庆潼旺电子科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告重庆市金潼工业建设投资有限公司借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2015年3月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告重庆潼旺电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  颜怀丽二〇一九年六月三日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执746号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人林子誉，女，汉族，1986年6月20日出生，住，住广东省电白区/div> 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林子誉国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7158号裁决书已经发生法律效力。因被执行人林子誉未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执746号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人林子誉通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第7158号裁决书。 仲裁过程中被执行人林子誉未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7158号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 佳 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李超学
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1204号原告:文登昆嵛石业有限公司，住所地威海市文登区界石镇驻地。法定代表人：吕军岐，经理。委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律服务工作者。被告：张德卫，男，1967年10月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠西港明法律服务所法律服务工作者。原告文登昆嵛石业有限公司（以下简称昆嵛石业公司）与被告张德卫确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆嵛石业公司的委托诉讼代理人李秀花，被告张德卫及其委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆嵛石业公司向本院提出诉讼请求：判令与张德卫之间不存在劳动关系。事实与理由：2017年11月25日张德卫到昆嵛石业公司处干活，双方未签订劳动合同，张德卫的报酬也并非按月发放，故双方之间并非劳动关系而是雇佣关系。故依法起诉，请求法院判如所请。张德卫辩称，张德卫在昆嵛石业公司处工作的时间具有连续性和不间断性，所从事的工作也是单位的业务组成部分，双方主体符合劳动法规定的主体资格，双方之间系劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：张德卫为证明主张成立，提交如下证据：1.中国农业银行卡交易明细清单，以证明单位通过司机史建国、会计于海波银行卡支付工资；2.威海市文登区葛家中心卫生院住院病案首页一份，以证明2018年4月2日工作受伤后单位会计于海波将其送往医院，病历记载联系人为“于海波”，住址也记载为单位的注册地址。昆嵛石业公司在仲裁阶段对证据无异议，诉讼中又予以否认但未说明正当理由，本院对上述两份证据予以采信。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，张德卫到昆嵛石业公司处从事设备维修工作，昆嵛石业公司未为其缴纳社会保险费，2018年4月2日张德卫在工作中负伤，2018年9月2日张德卫辞职后，未再到昆嵛石业公司处提供劳动。2018年9月10日，张德卫为要求确认劳动关系提起仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出威文劳人仲案字[2018]第300号仲裁裁决：2017年11月25日至2018年9月2日张德卫与昆嵛石业公司存在劳动关系。昆嵛石业公司不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，昆嵛石业公司认可张德卫自2017年11月25日到其处从事设备维修工作，双方主体资格符合法律、法规规定，张德卫提供的银行卡交易明细能证明其从事有报酬的劳动，故昆嵛石业公司与张德卫之间具备了劳动关系成立的法定要件，应认定双方建立劳动关系。《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，张德卫提出工作至2018年9月2日，之后未再提供劳动，昆嵛石业公司无证据证实已按照法律规定与张德卫办理终止劳动关系证明，故本院认定双方劳动关系止于2018年9月2日。昆嵛石业公司主张双方系雇佣关系，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回文登昆嵛石业有限公司请求判令与张德卫之间不存在劳动关系的诉讼请求。二、2017年11月25日至2018年9月2日，张德卫与文登昆嵛石业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由文登昆嵛石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  孙德仁人民陪审员  徐承龙二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 欢
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审56号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：翁敬瑜，男，涵江区梧塘镇人民政府工作人员，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：徐维险，女，1979年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：翁振海，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年6月3日向本院申请执行的涵卫计征决[2018]梧塘第9号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区卫生和计划生育局调查查明：被执行人徐维险与翁振海于2005年2月登记结婚，2005年9月18日生育第一孩女，2013年11月2日生育第二孩女，2017年12月17日生育第三孩男。被执行人于2017年12月17日生育第三孩男的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2018年10月31日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出涵卫计征决[2018]梧塘第9号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人徐维险、翁振海决定征收社会抚养费88080元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定于2018年11月12日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。同年12月29日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局向被执行人送达涵卫计催通[2018]梧塘第8号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费88080元。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日变更为莆田市涵江区卫生健康局，莆田市涵江区卫生健康局遂作为申请执行人向本院申请强制执行社会抚养费88080元。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、社会抚养费征收立案审批表、调查报告、户籍证明、人员基本信息表、社会抚养费征收告知书、社会抚养费行政裁量适用审批表、征收社会抚养费审批表、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、送达照片、证明等。 本院认为，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2018]梧塘第9号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日变更为莆田市涵江区卫生健康局，其权利和义务依法由申请执行人莆田市涵江区卫生健康局承继。故申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫计征决[2018]梧塘第9号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人徐维险、翁振海应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费88080元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈桂堂 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一九年六月五日 书记员  肖剑楠 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7991号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙欣，男，1987年10月23日出生，汉族，住所武汉市江汉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙欣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额15949.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15949.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙欣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15949.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏紫月亮纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区嘉兴北路东侧。法定代表人：李如山，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩保国，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成伟，男，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人江苏紫月亮纺织有限公司（以下简称紫月亮公司）因与被申请人刘成伟劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4606号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。紫月亮公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判其不拖欠刘成伟工资。理由为：1、刘成伟称其于2016年4月底离职，要求紫月亮公司向其支付拖欠的2016年1-4月份工资，但刘成伟并未提供证据证明其在这段时间内工作，法院仅凭其口头陈述即定案错误。2、原审法院查实紫月亮公司于2015年12月底全面停产，但认为刘成伟的工作岗位非生产车间操作人员，公司停产与刘成伟是否继续工作不存在必然联系，进而认定刘成伟仍在工作岗位错误。3、二审判决书称“刘成伟对证据1、2亦作出了合理解释，故上述证据不能达到紫月亮公司的证明目的”，但紫月亮公司并不清楚刘成伟向法庭的陈述，所谓“合理解释”是未经紫月亮公司质证辩论的情况下由法院偏袒一方所作出的认定，剥夺了紫月亮公司的法定诉讼权利，属于违法认定。4、紫月亮公司在二审中提供了新的事实和证据，但二审法院未组成合议庭开庭审理错误。刘成伟提交书面意见称，刘成伟进入紫月亮公司工作后，紫月亮公司未与刘成伟签订劳动合同，紫月亮公司为刘成伟缴纳了社会养老保险至2016年4月底，故刘成伟向紫月亮公司主张2016年1-4月份的工资有事实和法律依据；刘成伟的工作岗位是会计，会计工作与企业车间的生产不同步是一种正常的现象，紫月亮公司主张企业已经停产，刘成伟没有进行相应的工作与事实不符。综上，请求驳回紫月亮公司的再审申请。本院认为：紫月亮公司的再审申请理由不能成立。首先，紫月亮公司主张其于2015年12月底全面停产，刘成伟在此时已经离职，不应当向其支付2016年1-4月的工资，为此紫月亮公司在原审审理中提供了江苏增值税发票、纳税申报表、情况说明等证据。但即使紫月亮公司确于2015年12月底全面停产，刘成伟在紫月亮公司担任的职务是会计助理，是否停产与刘成伟是否正常工作并不存在必然的因果关系，紫月亮公司提供的上述证据并不能证明其主张，且紫月亮公司为刘成伟缴纳社会保险费用至2016年4月，故原审法院判决紫月亮公司向刘成伟支付2016年1-4月的工资并无不当。其次，紫月亮公司二审提供了由刘成伟签字的公司产品出库单及富阳路包边厂的工资表，用以证明刘成伟并非公司的会计助理，且月工资为3500元，但紫月亮公司已在仲裁庭审时认可刘成伟月工资为6000元，且对仲裁裁决书记载刘成伟系会计助理并无异议。况且刘成伟的代理人也当庭对上述两份证据持有异议，并表示刘成伟将在一周内来法院辨认字迹，后刘成伟对产品出库单的签字及工资情况作出了说明，故二审法院综合上述事实，对紫月亮公司提供的证据不予采信并无不当。同时，紫月亮公司对二审法院采取听证方式审理亦未提出异议，故本院对紫月亮公司的上述主张均不予支持。综上，紫月亮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回紫月亮公司的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年六月十九日书记员 江 悦
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终693号上诉人（原审被告）：张海玲，女，1966年6月16日出生，汉族,农民，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：李莲萍，女，1969年4月23日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省靖远县。上诉人张海玲因与被上诉人李莲萍民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海玲上诉请求：1.撤销原判，改判张海玲仅向李莲萍支付6400元欠款，张海玲不承担利息；2.一、二审案件诉讼费由李莲萍承担。事实及理由：一、张海玲于2016年8月从李莲萍处购买价值16800元的门窗，于2017年4月24日支付1000元，2019年年初支付9000元（其中7000元是张海玲支付给李莲萍的现金，2000元是2019年2月8日张海玲的儿子袁文通过微信转账的方式支付给李莲萍丈夫李自金的）。2018年腊月李莲萍拉走张海玲价值400元的鱼，经过抵销，张海玲尚欠李莲萍6400元。2019年2月1日李莲萍及其丈夫李自金到张海玲家拆门，无奈之下，张海玲的儿子袁文向李自金出具了一份10000元的欠条。李莲萍将之前的借条退回后，袁文将借条撕成两半，但李莲萍又将撕掉的借条拿走。在袁文出具欠条并将借条撕毁的情况下，袁文对张海玲与李莲萍之间的债务进行承担，该笔债务已转移给袁文，张海玲不是本案的义务主体。诉讼时，李莲萍用粘贴的借条主张还款，属于恶意虚假诉讼。二、原审法院对本案定性错误，张海玲与李莲萍之间属于买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。且李莲萍在原审中的诉讼请求是让张海玲承担欠付的门窗款，门窗款是基于双方之间的买卖合同关系产生的，故本案应该按照基础法律关系进行审理。综上，望判如所请。李莲萍辩称，张海玲于2017年11月1日在其向李莲萍出具的借条上注明按照月利率2%计算欠款利息，2019年2月1日张海玲的儿子袁文向李莲萍的丈夫李自金出具10000元的欠条，当时约定若在2019年2月8日前还清欠款，就按照10000元计算，若还不清就按照之前的欠款及利息计算，后袁文支付2000元后未再清偿。扣除已支付的款项及用鱼抵顶的400元，张海玲已偿还本息10400元，欠付的款项以原审判决的11540元为准。综上，请求驳回上诉，维持原判。李莲萍向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告门窗款本金11540元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年8月，被告向原告购买价值16800元的门窗，当时没有支付原告货款，经原告多次索要后被告于2017年4月24日给付1000元，剩余15800元被告给原告出具了借条一张。出具借条后原告多次催要仍无果后，被告于2017年11月1日在借条上注明按照月利率2%计算利息。2019年1月被告给原告分两次付本金及利息共计9000元。一审法院认为：本案中，借款合同是基于买卖合同所形成的，借款合同一旦签订后，原买卖合同即行终止，双方就不再凭买卖合同行使权利、履行义务，借款合同构成了一个独立的民事合同，并不违反法律强制性规范，是有效行为。当事人将货款约定转为借款，实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收货款出借给付款人，从而消灭了货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了用借款之债的法律规范调整的效果，这种约定对双方均具有约束力。本案原、被告将以前所欠货款转为借款由被告出具借条给原告，系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告向原告出具借条后未能支付，引起纠纷，应承担支付原告借款的责任。被告辩称其注明“2017年11月1日开始有息，月息2分”是原告逼迫加上去的，但没有提供证据证实，因此对其辩称不予采信，对原告利息部分的请求原审法院予以支持。原告称2019年1月被告支付了本息9000元，依照被告承诺的“月息2分”即月利率2%计息，2017年11月1日至2019年1月1日前利息应为4424元，即9000元偿还利息4424元、偿还本金4576元，剩余本金11224元。2019年1月1日至开庭日（2019年4月17日）产生利息785.68元，原告欠被告购鱼款400元，顶抵后下剩利息385.68元，现被告尚欠原告本金11224元、利息385.68元，本息合计11609.68元。被告主张了11540元，因此对其诉讼请求原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决：被告张海玲偿还原告李莲萍借款本息11540元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费89元、减半收取44.5元，由被告张海玲负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实和一审基本一致。本院认为，首先，关于主体问题，张海玲主张其出具的借条在前，其子袁文出具的欠条在后，并主张李莲萍已免除张海玲的债务，该债务应由袁文承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，双方当事人均认可原张海玲出具的借条是袁文撕毁，现李莲萍又将该借条粘合并据此主张权利，能够证明李莲萍并未同意将张海玲的债务转移给其子袁文。同时，涉案的债务系因张海玲家庭安装门窗欠付的门窗款引起，因此无论是张海玲还是其子袁文都能够代表其家庭出具欠款凭据，张海玲亦在诉讼中表示愿意偿还本金，仅对利息提出异议，现李莲萍起诉张海玲偿还上述款项并无不当。其次，欠款数额如何认定的问题。1.张海玲主张其向李莲萍出具的借条中加注的“2017年11月1号开始有息，月息二分”是其受胁迫出具的，但并未提供证据证明，故应当认定双方对利息的约定有效。2.2019年2月1日，袁文出具欠条的效力问题，袁文出具的欠条虽不能证明债务发生转移，但该欠条系袁文向李莲萍丈夫李自金出具，李莲萍对该欠条亦予以认可，该欠条中约定的欠款数额为10000元小于当时尚欠的本息数额，李莲萍虽主张双方约定若2019年2月8日前不能偿还则按照原借条中约定的利息继续计算本息，但该欠条中并未明确约定，张海玲对此亦不予认可，因李莲萍无其他证据证明该事实，应由其承担举证不能的责任。故应当认定双方于2019年2月1日对于欠款的数额重新进行了约定，约定欠款本息共10000元，李莲萍认可此后袁文向其支付了2000元，故欠付款项数额应当认定为8000元，原审对2019年2月1日的欠条未进行分析认定不当予以纠正，双方之间的欠款数额应当按照2019年2月1日的约定计算。综上，张海玲的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初887号民事判决；二、张海玲于本判决生效之日起十日内偿还李莲萍欠款8000元。三、驳回李莲萍的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费89元，减半收取44.5元，由李莲萍负担14.5元，张海玲负担30元，二审案件受理费89元，由李莲萍负担29元，张海玲负担60元。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  冯向国审判员  刘红雅二〇一九年六月十九日书记员  郭洋宏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执881号申请人:董永环,女,1972年10月23日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.被执行人:阜阳商厦同济投资有限公司,住阜阳市一道河南路东侧,法定代表人：王正年,机构代码：91341200052949314B.第三人:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行,住阜阳市颍泉区颍河西路**,法定代表人：张帆,机构代码：91341200689762418T.本院在执行董永环与阜阳商厦同济投资有限公司、阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月12日作出的（2018）皖1202民初4530号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月31日立案执行，于2019年1月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十四日书记员  王耘辉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执196号之一 申请执行人杨正青，男，1962年9月6日出生，汉族，住安吉县。 被执行人宋学芳，女，1968年12月21日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王义武，男，1970年2月20日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人杨正青与被执行人宋学芳、王义武民间借贷纠纷一案，本院于2017年三月三十日作出的（2017）浙0523民初1499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨正青向本院申请执行，要求被执行人宋学芳、王义武支付案件款50525元（含诉讼费525元）及利息。本院于2019年01月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年1月17日向被执行人宋学芳、王义武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年5月15日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人宋学芳、王义武银行存款，截至2019年5月30日，被执行人宋学芳、王义武银行存款余额共计4934元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。（扣划并发放给申请人金额4934元） 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人宋学芳、王义武名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人宋学芳、王义武名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人宋学芳、王义武名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人宋学芳、王义武收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人宋学芳、王义武公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杨正青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人杨正青已受偿4934元，尚有债权45591元及利息未受偿,被执行人宋学芳、王义武暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇一九年六月二十五日 书记员  李超
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执37号 被执行人王章森，男，1954年11月3日生。身份证号1422********4514，汉族，初中文化，山西五台县人。 本院在王章森罚金一案中，执行依据为山西省高级人民法院（2019）晋刑终字27号刑事裁定书，执行标的为罚金5万元。 本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施： 1、本院向被执行人王章森送达了执行通知书、报告财产令，本人签收后无财产反馈。 本院通过网络查控系统发现被执行人王章森有可供执行的财产4892.02元已扣划。 3、本院通过忻州市不动产登记中心查询未发现被执行人王章森有不动产登记信息。 4、本院对被执行人王章森在忻州市住房公积金中心的公积金进行查询，无住房公积金。 5、本院已对被执行人王章森纳入失信被执行人名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查之后，本案未能执行的标的为45107.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人王章森有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受申请时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇一九年六月十三日 书记员  裴素峰
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执104号 苏国勋、江门市宝利天金属制品有限公司： 本院立案执行申请执行人苏国勋与被执行人江门市宝利天金属制品有限公司仲裁一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执368号之一 申请执行人：潘定加,男,1970年3月4日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：简传柱,男,1974年7月17日出生,汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人潘定加与被执行人简传柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日立案受理后，向被执行人简传柱发出执行通知书、报告财产令，因被执行人简传柱未履行义务，亦未向本院申报财产情况，本院依法对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，多次对被执行人简传柱的银行存款、车辆、工商信息、股票进行网络查询及传统调查，冻结了其在安徽金寨农村商业银行股份有限公司银行存款，并扣划了全部余额5041.42元（其中2900元转为本案执行费）。除此以外未查询到被执行人简传柱有其它可供执行财产，申请执行人潘定加亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执368号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1916号 原告：胡兴明，男，1995年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：吴建强，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴彩英，女，1953年5月19日出生，住江苏省太仓市。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年3月27日 待裁事项：原告胡兴明申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费581元，由原告胡兴明负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年六月二十一日 书记员  何籼桦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初582号 原告：吴国进，男，1965年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：高博，甘肃律师事务所律师。 被告：雷文元，男，1982年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：宋立兵，男，1969年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告吴国进与被告雷文元、宋立兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国进到庭参加诉讼，被告雷文元、宋立兵经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴国进向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金25000元，承担利息30000元，合计55000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，经被告与原告协商签订借款合同一份，约定被告向原告借款25000元，借款期限为2014年1月1日至2014年2月30日（书写有误），月利息为3%，并约定每逾期一日，借款人承担借款总金额1%的逾期利息，同时被告宋立兵为其提供担保，借款到期后经原告多次催要，被告未予偿付。 被告雷文元、宋立兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告吴国进的当庭陈述；2.被告雷文元于2014年1月1日出具的金额为25000元的借条一张；被告雷文元与原告签订的借款合同一份，并由被告宋立兵在担保人处签字；3.被告雷文元身份证复印件一张，并在身份证下方出具金额为25000元的借条一张；4.被告宋立兵身份证复印件一份，并由被告宋立兵在身份证下方出具的担保承诺一份。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告吴国进（合同中甲方）与被告雷文元（合同中乙方）、宋立兵签订《借款合同》一份，约定被告雷文元向原告借款25000元，借款期限为2014年1月1日至2014年2月30日，合同执行固定利率月息3%，担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保责任，保证期限为主债务借款之日起至履行期限届满之日起两年，逾期还款每逾期一日承担借款总金额的1%的滞纳金。合同落款处原告吴国进在甲方签字并备注身份证号码，被告雷文元在乙方签字、捺印并备注身份证号码及电话号码，被告宋立兵在担保人处签字、捺印。同时，被告雷文元向原告出具金额为25000元的借条一张，并约定若到期不还清借款按合同条款执行。同时，被告雷文元在其身份证复印件下方出具内容为“本人自愿向吴国进借现金贰万伍仟元，25000元”的说明一份，并由被告雷文元签字、捺印。同日，被告宋立兵在其身份证复印件下方出具内容为“本人自愿给雷文元担保向吴国进借现金贰万伍仟元，25000元，若到期还不清，所有欠款带利息由本人全部还清”的担保承诺一份。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告雷文元与原告签订借款合同并向原告出具借条一张，原告吴国进向被告雷文元提供借款25000元，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告吴国进与被告雷文元之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告雷文元支付借款，被告雷文元亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告要求被告雷文元偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张利息30000元的问题。原告在诉状中主张利息30000元，计息方式为25000元×24%年利率×5年=30000元，计息期间为2014年2月30日（书写有误）至2019年2月30日，庭审中原告陈述2月30日应为书写错误，实为2月28日。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在《借款合同》中约定了利息为月息3%，并约定被告每逾期一日，借款人承担借款总金额1%的逾期利息，该约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告长期不向被告主张权利，被告雷文元亦长期下落不明，双方的行为均恶意扩大了损失，致使利息持续增加，现已明显超过本金。我国民事法律保护债权人的权利，设置利息的目的在于弥补出借人因借款人逾期未还款导致资金占用期间产生的损失，是补偿性质的，故本院从充分保护债权人的合法权益，参考本案中当地的民间借贷方式、借贷习惯的角度综合考虑，适用公平原则，对原告主张的利息予以调整，支持一半即15000元。 关于被告宋立兵是否应当履行还款责任的问题。本院认为保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告宋立兵向原告出具担保书，并在借款合同担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，合法有效。原、被告在合同中约定担保人承担连带责任，保证期限为主债务借款之日起至履行期限届满之日起两年，本案中，借款届满日期为2014年2月28日，根据借款合同约定担保期间应为2014年2月28日至2016年2月28日，至原告本次起诉，已超过保证期间，故本院认定被告宋立兵不承担保证责任。 被告雷文元、宋立兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告雷文元偿还原告吴国进借款25000元，承担利息15000元，合计40000元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕； 二、被告宋立兵在本案中不承担民事清偿责任； 三、驳回原告吴国进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，原告吴国进负担320元，被告雷文元负担852元，公告费560元，由被告雷文元负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  索国雄 审 判 员  杨学林 人民陪审员  任怀德 二〇一九年六月十三日 书 记 员  施凯文
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1507号原告：陈某，女，1959年2年12日生，汉族，晋城市人，，现住晋城市。委托诉讼代理人：司某，山西家佳荣律师事务所律师。被告：张某，男，1980年9月30日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。被告：赵某，女，1982年7月13日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，系被告张某妻子。原告陈某诉被告张某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人司某到庭参加了诉讼。被告张某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告购房地下室欠款本金3万元；2、判令二被告从2017年12月1日起按月息2%的标准支付原告截止至2019年4月30日前的利息10200元，2019年5月1日以后被告继续按月息2%的标准支付利息至本息还清之日。事实和理由：2017年3月31日，原告通过某某房地产经纪有限公司（以下简称“某某经纪公司”）将座落于晋城市城区的自有房屋出售给被告所有，售价61.5万元。2017年4月18日双方又签订补充协议，原告将出售房的地下室以3.5万元的价格出售给了被告。签合同后被告分两次支付原告首付款现金20万元，双方约定余款通过银行一次性贷款付清。2017年8月25日被告到银行贷款时得知，光大银行贷款还需将近3万元左右贷款保证金等相关费用，被告没钱付这笔费用，又向原告从已付房款中索回3万元交付光大银行，之后被告才从光大银行贷出该笔45万元给付给原告。当时双方约定该3万元被告于2017年11月30日前还清原告，如未还清，按每天200元结息，现被告至今未按约还清。原告向被告多次索要未果，只好起诉。被告张某、赵某未答辩。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、2017年3月31日陈某、王某（甲方）与赵某（乙方）签订的《房屋买卖契约》一份，约定甲方将晋城市房屋（建筑面积121.36平方米）出售给乙方，价格为61.5万元，合同签订当日乙方支付甲方购房定金5万元，乙方贷款资料通过银行审批准予放贷后在双方办理立契手续当日，乙方支付甲方首付款20万元（含购房定金），余款由借贷银行支付甲方。2、2017年3月31日，陈某、王某和赵某与某某经纪公司签订《成交确认书》，确认了上述房屋在某某经纪公司协调下达成一致。3、房屋房产证复印件一份，显示原户主为陈某。4、2017年4月18日陈某、王某（甲方）与赵某（乙方）签订《补充协议》一份，约定乙方另外购买甲方地下室，价格为3.5万元，该房屋过户之日起90日内乙方付清地下室款项。5、2017年8月25日张某出具的欠条一支，内容为：“今欠到陈某地下室房款3万元整，定于2017年11月30日前还清，如未还清，按每天200元利息结算。”6、陈某工商银行的账户明细单一份，显示2017年8月25日取款3万元。7、2018年陈某与张某的聊天记录截屏1页，其中，2018年1月份时陈某问“张某你计划什么时候给钱能”，张某回复“我心里有数，不是我一直拖着不给，是钱真的没有下来，我拿不出来，最迟等到20号”。本院认为，原告提供的上述证据可以证明原告诉状中所陈述的事实，原告将房屋出售给被告赵某后，二被告为办理贷款向原告拿回房屋首付款中的3万元借用，对于房屋款项实际上尚欠3万元，而原告已经按照协议约定向二被告交付了房屋并且办理了房屋过户手续，原告现在要求二被告立即支付该3万元，本院予以支持。被告同意在2017年11月30日未还清时按每天200计息，该约定过高，原告现主张从2017年12月1日起按照月息2%的标准计息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、被告赵某于本判决生效后十日内共同支付原告陈某欠付地下室款项30000元，并以该数字为基数，按照月利率2%支付自2017年12月1日起至实际支付完毕本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告张某、赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 芳 二0一九年六月二十七日书记员 连瑜珊
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1387号申请执行人:向良菊，女，生于1946年1月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人：谢世军，男，生于1969年5月3日，汉族，湖北省利川市人，住本市。向良菊与谢世军民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢世军负有向向良菊支付56740.00元的义务，因谢世军未按上述生效法律文书履行义务，向良菊向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并通过网络划扣被执行人47638.34元，但未找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执1387号案件终结本次执行程序。被执行人谢世军负有继续向申请执行人向良菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年六月二十一日书记员  邹 园