苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初750号原告：殷刚，男，1971年4月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：葛婉玉、姜晴，江苏展智律师事务所律师。被告：曹娟娟，曾用名曹娟，女，1966年7月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬海涛，江苏名古城律师事务所实习律师。被告：杨蕾，女，1986年4月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告殷刚诉被告曹娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，依法增列杨蕾为本案被告。原告殷刚及其委托诉讼代理人姜晴、被告曹娟娟及其委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼。被告杨蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷刚向本院提出诉讼请求：要求两被告在杨有震的遗产继承范围内归还原告借款本金300000元，并支付利息（其中2014年8月31日至2016年9月1日的利息90000元、2016年9月2日至2017年9月1日的利息45000元、2017年9月2日以后以300000元为本金，按年利率15%自2017年9月2日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2012年，杨有震以生意需要资金为由向原告借款人民币300000元，原告于2012年8月及12月两次将该笔借款转账至杨有震账户。2016年双方核对，杨有震共结欠原告借款本金300000元，利息90000元，前述款项，杨有震承诺归还原告，并出具借条两张，承诺于2016年12月30日归还利息90000元，2017年9月1日归还本金及利息共计345000元。但经原告多次催讨，杨有震分文未付，2018年11月12日杨有震因疾病死亡，两被告为第一顺位法定继承人。故起诉至法院。被告曹娟娟辩称，原告虽能提供借条和银行流水，但借款至今时间久远，即使存在涉案借款，款项也应全部还清。杨有震生前从未告知被告存在结欠原告的款项。两份借条所载的文字均为“今借被告”，按照文字理解，原告的款项交付时间也应在借条出具日当天或者附近一段时间；原告陈述2016年9月1日和杨有震对账，未提供证据予以证实；原告诉状要求年利率15%计算利息，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨蕾未作答辩。经审理认定事实如下：2012年8月24日，原告殷刚向杨有震账户转账200000元。2012年11月24日，原告殷刚向杨有震账户转账100000元。2016年9月1日，杨有震向原告殷刚出具借条，载明：今借殷刚人民币30万元整，还款日期为2016年9月1日至2017年9月1日，还款金额345000元。当日，杨有震还向原告殷刚出具另一张借条，载明：今借殷刚人民币9万元，还款日期年底2016年12月30日。上述两张借条落款处均有杨有震签名。另，杨有震于2018年11月12日因疾病死亡，被告曹娟娟、杨蕾分别系其妻子、女儿。庭审中，原告陈述，杨有震系其妻子的小舅舅，当时杨有震因生意周转为由向其借款，后来才知道是用于造房子，借款当初写了借条，约定年利率15%，一年内归还。杨有震陆续支付过利息。后来重新出具2016年9月1日的借条后，原始借条就被收走了。当日出具的两张借条，金额为300000元的借款所涉款项就是2012年出借的300000元，金额为90000元实际是上述300000元从2014年至2016年两年的未付利息。2017年9月借款到期后，其虽然知道杨有震在太仓的别墅卖了，手里有钱了，但因为知道杨有震生病了，所以也就不好意思开口了。被告曹娟娟陈述，其于2003年至2015年一直在张家港工作，每月回来三天，故具体情况其不知道，在2010年后杨有震花钱造了太仓的房子，但在2017年就卖了，杨有震生病期间一直由其照顾，杨有震没有告诉其和原告之间的借款往来事实，现原告未能提供证据证明2016年借条所载款项系2012年交付的。以上事实，由原告提供的银行流水、借条原件2张、户口注销证明、结婚登记审查处理表、户表，本院制作的开庭笔录等证据予以证实。为了证实本案所涉借款的真实性，且杨有震生前向被告曹娟娟确认过，原告提供了2018年10月31日晚18:49分原告和被告曹娟娟之间的微信聊天记录，其中当日殷刚联系曹娟娟：“曹娟，年底的到账你一定先要给我，我借的钱朋友也在催我，我也实在没办法”，曹娟娟回复：“殷刚你的钱我也刚刚知道，之前问过他了已经有安排了，真的不好意思请你谅解，我也是真的没有办法，他到时候走了，我还有好多事情要做了”，殷刚反问：“那他怎么安排？”，曹娟娟回复：“你的钱尽量在明年年底前给你，好吗”。原告解释，上述聊天记录证实被告曹娟娟在杨有震去世前就知晓杨有震向原告借款的事实。经质证，被告曹娟娟认可在杨有震住院期间原告拿了借条给其看，其当时不知道情况，就到病床询问了杨有震为何为有2张借条，杨有震表示借款金额为30万元的是的，借款金额为9万元的不是的。被告曹娟娟确认上述微信聊天记录的真实性。被告曹娟娟认为本案被告杨蕾系原告岳母的亲侄女，而被告曹娟娟和原告家庭之前关系较为疏远，担心原告联合被告杨蕾对被告曹娟娟作出不利的行为和陈述，为排除杨有震存在已还款的情况，故要求法院调取杨有震的银行卡明细，审理中，本院依被告曹娟娟的申请，调取到了杨有震农业银行2012年8月1日至2018年11月2日的转账流水以及2014年起杨有震建设银行的流水。经质证，原告殷刚确认上述两份银行流水的真实性，并表示农业银行流水中如下款项系归还原告的利息款项：2012年11月2日3000元、2013年1月2日3000元、2013年2月1日3000元、2013年3月1日3000元、2013年4月2日3000元、2013年5月4日3000元、2013年6月3日3000元、2013年7月2日3000元、2013年8月4日3000元、2013年9月16日20000元、2013年10月9日3000元、2013年11月4日3000元、2013年12月2日3000元、2014年1月2日3000元、2014年2月7日3000元、2014年3月4日3000元、2014年4月3日3000元、2014年5月5日3000元、2014年6月5日3000元、2014年7月7日3000元、2014年8月9日3000元、2015年1月24日20000元。原告陈述，出借款项后杨有震基本按月支付的3000元利息，至于2013年9月16日支付的20000元是什么性质的，其已记不清了，2015年1月24日支付的20000元是2014年9月至2015年1月28日期间的利息，当时约定每月利息就是3000元，除上述款项外，杨有震未归还其他任何款项。被告对上述两份银行流水的真实性无异议，但表示原告庭审中关于已收利息情况前后陈述不一，其无法确认是否还存在其他已还款项。本院认为，民间借贷属实践性合同，该合同仅有双方当事人的合意还不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时（款项已实际交付）生效。本案中，原告依据借条、银行流水提起民间借贷诉讼，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，并严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，结合全案事实和证据、综合判断查证借贷事实是否发生。审理中，关于借款是否真实发生的问题。原告提供了借条原件、转账流水，以及微信聊天记录，结合被告曹娟娟认可该微信聊天记录的真实性，本院认为，原告和杨有震之间有过借款300000元的合意，且原告已履行了交付义务的事实。故被告认为根据借条内容应系2016年9月1日当日或者在该日附近借款内的款项交付才视为款项交付的辩称意见，本院不予采信。本院据此确认原告和杨有震就借款30万元达成合意，原告已交付了涉案30万元。关于借款的利息约定和支付情况。虽原告未能提供涉案借款最原始凭证证明原告和杨有震之间有利息约定，但通过法院调取的银行流水中原告自认的杨有震的支付利息行为，杨有震在收到被告支付的款项后，保持每月支付3000元转账支付原告殷刚的行为，故本院确认原、被告之间曾约定每月3000元的利息，上述约定符合法律规定，本院予以支持。经核算，2013年9月16日杨有震支付的20000元，应扣除2013年9月的应付利息3000元，余款17000元应扣除本金。故截至2013年9月17日，杨有震结欠原告借款本金283000元。自2013年10月起，杨有震仍保持每月支付原告3000元的行为，故本院确认原、被告之间自2013年10月起仍约定每月3000元的利息，上述利息的支付符合法律规定，本院亦予以确认。经核算，2015年1月24日杨有震支付的20000元，应扣除2014年9月、10月、11月、12月、以及2015年1月的应付利息各3000元，共15000元，余款5000元，应扣除本金，故截至2015年1月24日，杨有震结欠原告借款本金278000元。另，结合2016年9月1日金额为300000元的借条所载，明确约定借款金额300000元，约定借款期限一年，还款金额345000元，本院据此确认原、被告之间自2016年9月1日约定借款年利率15%。故自2016年9月1日起，杨有震应按每年15%的标准支付利息。自2015年2月至2016年8月31日，杨有震未向原告支付利息，故应按每月3000元的标准支付利息，共计57000元。原告陈述，2016年9月1日的借条90000元实际为2014年至2016年两年的未付利息，与事实不符，本院不予采信。综上，杨有震结欠原告借款本金278000元，截至2016年8月31日前的未付利息57000元，以及以278000元为本金，按年息15%从2016年9月1日起计算的逾期付款利息。现杨有震已于2018年11月12日去世，本案被告曹娟娟、杨蕾作为杨有震的继承人，应在继承杨有震遗产的范围内归还原告借款本金278000元，截至2016年8月31日前的未付利息57000元，以及以278000元为本金自2016年9月1日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹娟娟、杨蕾在继承杨有震遗产的范围内归还原告殷刚借款本金278000元、截至2016年8月31日止的利息57000元以及自2016年9月1日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告殷刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币8782元，由原告殷刚负担997元，由被告曹娟娟、杨蕾负担7785元（该款已由原告殷刚预交，被告曹娟娟、杨蕾于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  顾 霞人民陪审员  朱卫华人民陪审员  管 琦二〇一九年六月二十六日书 记 员  于 悦