wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9175号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘洋烨娜，女，1985年11月26日出生，汉族，住所湖南省临武县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘洋烨娜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月18日，欠本金36479.45元、利息16758.18元、其他费用383.92元。截止2016年12月31日，欠滞纳金172.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘洋烨娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月18日的信用卡透支欠款本金36479.45元、利息16758.18元、其他费用383.92元，截止2016年12月31日的滞纳金172.34元，以及从2018年5月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告刘洋烨娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执781号申请执行人：周某，女，1951年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：彭某，女，1956年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人周某与被执行人彭某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018)苏1012民初7898号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年2月19日申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行；2、本院于2019年2月20日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，并扣划3500已发放申请人；无车辆；无房产；3、本院于2019年3月12日，前往被执行人住所地进行查找，未发现被执行人，调查令记录；4、本院于2019年6月25日，网上轮查了被执行人银行财产情况；5、本院于2019年6月21日，向被执行人邮寄限制高消费令；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年六月二十五日书记员 刘 翔
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保586号申请执行人河北精信化工集团有限公司,住所地：衡水市京衡北大街1100号。被执行人天津鼎旺铝型材有限公司,住所地：天津市武清区大良镇兴良道11号。本院执行的申请执行人河北精信化工集团有限公司申请执行被执行人天津鼎旺铝型材有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2074号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查被执行人名下暂无财产可供执行，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十九日书记员  张卫东
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执262号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营华岳棉业有限公司，住所地：广饶县花官镇岳六村。法定代表人:马维亮,该公司总经理。被执行人：山东宏硕棉业股份有限公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地。法定代表人:牟海滨,该公司总经理。被执行人：东营市升亮商贸有限责任公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地。法定代表人:李希彬,该公司总经理。被执行人：马维亮，男，1975年6月1日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营华岳棉业有限公司、山东宏硕棉业股份有限公司、东营市升亮商贸有限责任公司、马维亮金融借款合同纠纷一案中，经查，广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初4204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人东营华岳棉业有限公司名下不动产权证书号为广国用（2006）第139号、辛河路015、辛河路016、辛河路017、辛河路018、辛河路019、辛河路020、辛河路021、辛河路022、辛河路023、辛河路024、辛河路025、辛河路026等不动产。二、查封被执行人马维亮（身份证号：）名下不动产权证书号为花官张刘村034不动产。三、查封期限三年，自2019年6月21日起至2022年6月20日止。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年六月二十一日法官助理聂义武书记员王鑫强
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1427号 申请执行人：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，统一社会信用代码12440403617481502P，住所地珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区。 法定发表人：赵达和，系该垦区主任。 委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤宗燃，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：邓崇传，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区申请执行邓崇传财产损害纠纷一案，立案标的额为35268.23元及腾退土地。在执行过程中，本院已强制腾退被执行人占用的土地，行为已执行完毕，另经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并扣划被执行人名下银行存款2922元；另发现并查封被执行人名下房产一宗，因该房产为被执行人唯一住房，且房产价值与标的额差距较大，故暂无法处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年六月三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5816号原告：李某，男，1982年11月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告:邵某，男，1993年1月3日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告李某与被告邵某保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3立案。原告李某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费190元,由原告李某负担。审判员 朱国林 二0一九年六月二十六日书记员 王 雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1390号申请执行人曲靖市辉煌钢化玻璃有限公司；法定代表人：张国才；统一社会信用代码：91530302690873588J；地址：曲靖市麒麟区白石江街道代河五组。被申请执行人杨成伟，男，汉族，1982年4月7日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市辉煌钢化玻璃有限公司与被执行人杨成伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）云0302民初2484号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市辉煌钢化玻璃有限公司于2019年3月20日向本院申请执行，执行标的为36845.9元，案件受理费360.5元；并由被执行人承担实际产生的执行费（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆进行了查控：对被执行人杨成伟在各家银行合计14个账户（冻结时，每个账户余额均小于20元）做了冻结处理；查询到其名下在曲靖市××、麒麟区范围内无房产；查询到杨成伟名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的机动车两张，本院均已查封，因上述车下落不明，并未实际扣押；经承办人至晏下屯调查，杨成伟居住在土砖房，其并未在家；另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且下落不明，经电话与当事人代理人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1390号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年六月二十六日书 记 员  王奕绰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10323号之一原告：先锐模具配件（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区建安路**长通工业园**。统一社会代码为91441900742991931B。法定代表人：李象烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。被告：东莞市艾盟可模具有限公司。住。住所地：广东省东莞市东城区温塘茶中兆炫科技园**一社会信用代码为91441900555577161G。法定代表人：叶新伟。本院在审理原告先锐模具配件（东莞）有限公司诉被告东莞市艾盟可模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日以与被告达成和解，被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告先锐模具配件（东莞）有限公司撤回起诉。本案已减半收取受理费123元，财产保全费198元，合计321元，由原告先锐模具配件（东莞）有限公司负担。审判员  邓瑞良二〇一九年六月十日书记员  杜秋兰叶倩莹
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢173号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。被执行人陈建民，男，1960年1月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建民金融借款合同纠纷一案，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2019年4月12日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行，在执行过程中被执行人陈建民因病故，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2019年5月31日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1123执恢173号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  瞿学知审判员  曾建平二〇一九年六月四日书记员  雷 燕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执466号之七被执行人肖敬凡，河南省汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执466号之七裁定书，被执行人肖敬凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖敬凡在河南省农村信用社联合社193×××01账户内存款人民币1875.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇一九年六月十三日书记员  李 君
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保765号申请执行人：衡水市桃城区华良建筑设备厂。住所地：河北省衡水市开发区横武连线西侧******（衡水永固防盗井盖铸造厂）。法定代表人：朱宪勇，经理。被执行人：河北弘都建筑公司（原河北省冀州市建筑公司）。住所地;'>住所地：河北省衡水市冀州区冀新东路**>法定代表人：闫庆仓。被执行人：朱财君，男，1987年9月16日出生，汉族，现住四川省南充市蓬安县，本院执行的申请执行人衡水市桃城区华良建筑设备厂申请执行被执行人河北弘都建筑公司、朱财君财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2999号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十一日书记员  宋永亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1394号 罪犯李兵，男，1985年10月29日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，原住湖南省新宁县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2015年10月22日作出(2015)象刑初字第170号刑事判决，以被告人李兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年10月24日起至2020年3月23日止。判决发生法律效力后于2015年11月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第147号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李兵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但罪犯李兵在服刑期间因违规被处警告行政处罚，故建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯李兵虽2016年11月8日被警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年10月获奖励4个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年1月7日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李兵在服刑期间的评审鉴定表、罪犯警告审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯李兵缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李兵减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月23日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初148号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人魏文华，男，汉族，1956年9月2日出生，高中文化程度，原系浙江博通物资有限公司股东、法定代表人、实际控制人，住杭州市上城区。2015年2月13日因犯非法吸收公众存款罪被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑五年；2017年8月31日因犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪被浙江省丽水市中级人民法院判处有期徒刑五年，与前罪非法吸收公众存款罪数罪并罚决定执行有期徒刑九年。因本案于2018年5月16日被杭州市公安局上城区分局解回再审。现羁押于杭州市上城区看守所。 辩护人周丹，上城区法律援助中心指派的浙江品泽律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人魏文华犯骗取贷款、票据承兑罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员王沁、代理检察员王灵敏出庭支持公诉，被告人魏文华及其辩护人周丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：被告人魏文华系原浙江博通物资有限公司（以下简称原博通公司，已被吊销营业执照）股东、实际控制人。2011年6月10日，原博通公司的法定代表人变更为被告人魏文华。 2010年至2012年期间，原博通公司在杭州联合银行吴山支行先后办理了额度为500万元、2000万元的授信。期间，原博通公司在授信额度内，先后多次向杭州联合银行吴山支行提供虚假的货物买卖合同，向其申请贷款、开立承兑汇票，并通过贴现等方式将钱款套出另作他用。在贷款、承兑汇票到期后，原博通公司通过先行垫付贷款，而后重新开立承兑汇票、申请贷款的方式进行续贷。因资金链断裂，至今尚有人民币约853.5万元本金未归还给杭州联合银行吴山支行。 公诉机关认为被告人魏文华有如实供述的处罚情节，被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元，与前罪赎罪并罚，应执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币33万元。 被告人魏文华及其辩护人周丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人已签字具结。 经审理查明：被告人魏文华系原浙江博通物资有限公司（以下简称原博通公司，已被吊销营业执照）股东、实际控制人。2011年6月10日，原博通公司的法定代表人变更为被告人魏文华。 2010年至2012年期间，原博通公司在杭州联合银行吴山支行先后办理了额度为500万元、2000万元的授信。期间，原博通公司在授信额度内，先后多次向杭州联合银行吴山支行提供虚假的货物买卖合同，向其申请贷款、开立承兑汇票，并通过贴现等方式将钱款套出另作他用。在贷款、承兑汇票到期后，原博通公司通过先行垫付贷款，而后重新开立承兑汇票、申请贷款的方式进行续贷。因资金链断裂，至今尚有人民币853.5万元本金未归还给杭州联合银行吴山支行。 2018年5月16日，被告人魏文华因本案被解回再审。 上述事实有证人王某1、汤某、林某、祁某、高某、王某2、徐某、张某、孙某、李某、郑某、齐某、曹某、郭某等人的证言、调取证据通知书、工商材料、利润表、资产负债表、银行流水、授信调查报告、申贷资料、流水记录、审批记录、放贷资料、刑事判决书及材料、会议纪要、不动产查询记录、归案经过、被告人魏文华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，原博通公司以虚构事实、隐瞒真相的手段取得银行贷款、票据承兑，有其他特别严重情节，被告人魏文华作为原博通公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪，公诉机关指控罪名成立。系漏罪，应当与前罪数罪并罚。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相应意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人魏文华犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；与前罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币三十三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2023年4月26日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  娄 磊 人民陪审员  李杨平 人民陪审员  余小平 二〇一九年六月十二日 书 记 员  来钟华 (以下为空白页)
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3251号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B51，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899NH，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40A8，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44F6，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP47，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56G7，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK975P，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B12T，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW745，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B02，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985FZ,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB22，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE837F，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N55,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B6180X，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL031，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ957X，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1P6，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执405号申请执行人：张瑞涛，男，1969年1月12日出生，汉族，山东省菏泽市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，陕西省泾阳县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高连江，男，1973年10月13日出生，汉族，江苏省淮安市人，公民身份号码×××。申请执行人张瑞涛与被执行人高连江修理合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）京0113民初7892号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币86926元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人高连江名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初7892号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年六月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1182号申请执行人：穆兴春，女性，1987年07月06出生，汉族，身份证号码：5134271987********，住四川省凉山彝族自治州宁南县。被执行人：何正飞，男性，1972年02月11出生，汉族，身份证号码：5134271972********，住四川省凉山彝族自治州西昌市。穆兴春申请执行何正飞物权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1626号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1626号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十日书记员 邹 琪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3097号 原告:高洪久,男,1978年4月14日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告:周洪宇,男,1989年4月18日出生,汉族,住四川省德昌县。 原告高洪久与被告周洪宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，高洪久称已与周洪宇达成和解协议并已履行,于2019年6月4日向本院提出撤诉请求。 本院认为，高洪久的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高洪久撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由高洪久负担。 审判员  张平元 二〇一九年六月四日 书记员  王浩宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执731号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市建设大道**建银大厦。负责人：林顺辉，行长。被执行人：沈威，男，1968年4月26日出生，汉族，住武汉市东湖高新技术开发区，被执行人：卢轶舜，女，1972年5月27日出生，汉族，住武汉市东湖高新技术开发区，被执行人:湖北广电房地产开发有限公司，住，住所地武汉市汉南纱帽街紫薇轩/div>法定代表人：刘章顺。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人沈威、卢轶舜、湖北广电房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初1033号民事判决书已经发生法律效力，依据鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民一初字第00029号民事裁定书首轮查封了被执行人沈威名下位于武汉市东湖高新技术开发区龙安·港汇城A单元13层16号房屋。湖北省鄂州市中级人民法院于2018年9月10日将上述房屋的处置权移送我院。现鄂州市中级人民法院查封期限即将届满，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封登记在被执行人沈威名下位于武汉市东湖高新技术开发区龙安·港汇城A单元13层16号房（合同备案号：湖120057244，建筑面积：81.88平方米）。二、续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月二十七日书记员  祝黛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2078号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。住所地：安徽省亳州市谯城区利辛路**。统一社会信用代码：913416007509861558。 负责人：邢君，该行行长。 被执行人：陈超，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与被执行人陈超金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈超在中国工商银行13×××08账户内存款人民币101581.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  马 强
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初695号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连金普新区广播电视台，住所地大连经济技术开发区金马路**。 法定代表人王国庆，台长。 委托代理人刘振龙，辽宁晟大律师事务所律师。 原告王建军与被告大连金普新区广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人麻胜青、被告大连金普新区广播电视台委托代理人刘振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在辽南视听网（首页网址××）网站上使用了原告的摄影作品《大连劳动公园一景》，原告已做保全公证，公证书（2016）大中证字第3084号。案涉作品是原告在1998-2004年间创作完成的，是原告创作的大连城市风光摄影作品系列中的最佳作品，是该系列作品的代表作品。被告未经原告许可，擅自使用原告摄影作品的行为侵犯了原告对该作品所享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，被告非法使用原告摄影作品的行为给原告带来无法估量的损失，严重违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条及其他条款之规定，对原告的摄影作品著作权构成了重大损害，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告在《大连日报》中缝以外1/4版面和侵权网站辽南视听网（××）首页显著位置上就侵权事实向原告刊登赔礼道歉声明；2、被告赔偿原告著作权侵权经济损失及维权合理开支共计人民币10000元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告作为金普新区管委会下属的广播电视台具有政府指派的新闻报道义务。根据著作权法第二十二条第三项规定，为报道实时新闻在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免的在线或引用发表的作品，可不经著作权人许可，不向其支付报酬。被告作为一家电视新闻机构，为了报道大连社会经济发展成就，向公众宣传大连金普新区成立的意义和解读大连构建开放型经济新体制的需要而制作新闻专题片《飞天》，在该片题首的众多图片中使用了网络下载的《大连劳动公园图片》，用以展现大连自然景观以及优越的投资环境，该使用完全符合著作权法的相关规定。因此，被告的行为不构成侵权；2、原告所诉的案涉作品已在网络上作为共享素材公开，该图片在网络中没有标明收取任何费用，被告使用也不需要支付任何费用。3、原告的证据不能证明原告拥有该图片的著作权。该底片没有形成时间，不能证明该图片系初始创作。 经审理查明，原告王建军系《大连劳动公园一景》摄影作品的摄制者、创作人。被告在辽南视听网（首页网址××，大连金普新区广播电视台官方网站）首页“大型系列新闻专题片《飞天》合集”下部使用了一张大连劳动公园的图片，上部有文字介绍为“构建开放型经济新体制，是一项影响中国全局的重大决策，金普新区广播电视台特别制作了大型电视新闻专题《飞天》，全方位解读构建开放型经济新体制，见证金普新区第一代建设者，为中国改革”。 将被诉侵权网站上使用的大连劳动公园图片与原告王建军的《大连劳动公园一景》摄影作品进行对比，二者构图、视角及背景相同，内容、细节基本一致，案涉网站中使用的被诉侵权图片与原告的摄影作品基本相同。 另查，原告就本案支付公证费2400元、律师代理费3000元。 又查，诉讼中原告王建军自愿撤回“要求被告在《大连日报》中缝以外1/4版面和侵权网站辽南视听网（××）首页显著位置上就侵权事实向原告刊登赔礼道歉声明”的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2016）大中证民字第3084号公证书、公证费发票、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，原告王建军能够提供案涉摄影作品的底片，被告仅以底片没有形成时间，不能证明原告为该图片的著作权人为由进行抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。在被告大连金普新区广播电视台没有提供相反证据的情况下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品《大连劳动公园一景》的著作权人，有权提起诉讼。 通过对比，被诉侵权图片与原告享有著作权的摄影作品《大连劳动公园一景》构成实质性近似。被告未经许可，擅自在案涉网站中使用该摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于被告辩称其使用系合理使用一节。《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。本案中，大型系列新闻专题片《飞天》合集是宣传大连金普新区成立的意义和解读大连构建开放型经济新体制，该专题片不属于强调时效性进行实时报道的时事新闻，亦不具有不可避免再现或引用案涉图片的必然性，且被告在使用时没有指明作者的身份，因此，被告的使用行为不构成著作权法第二十二条第一款（三）项规定的合理使用情形，该抗辩没有事实及法律依据，本院不予采纳。 原告在诉讼中自愿撤回“要求被告在《大连日报》中缝以外1/4版面和侵权网站辽南视听网（××）首页显著位置上就侵权事实向原告刊登赔礼道歉声明”的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。 关于赔偿数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告大连金普新区广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连金普新区广播电视台负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员 钟 薇 二〇一九年六月十二日 书记员 陈慧宁
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1913号原告:贾庆华，男，1956年3月9日出生，汉族，现住任丘市。原告:王海臣，男，1964年12月3日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人:郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告:张彦彬，男，1975年9月14日出生，汉族，现住任丘市。原告贾庆华、王海臣与被告张彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆华、王海臣的委托代理人郭向东、被告张彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾庆华、王海臣向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付二原告货款23920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告在1999年至2003年合伙卖油，被告张彦彬在二原告处购买成品油，2013年7月1日经原被告双方对账，被告向二原告出具欠条一张，被告亲笔签字，共欠下油款23920元，该欠款至今未偿还。被告张彦彬辩称，原被告欠款已结清，被告没有拖欠油款，只是对账后没有撤回欠条。本院经审理认定事实如下：被告张彦彬购买原告贾庆华、王海臣成品油，欠下原告货款23920元，2003年7月1日被告张彦彬为原告贾庆华、王海臣出具欠条一份。至今被告张彦彬未向原告支付上述货款。以上事实，有原告提供的身份证、欠条及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，被告张彦彬作为买受人在收到货物后应及时向出卖人贾庆华、王海臣支付约定价款。原告贾庆华、王海臣主张被告张彦彬支付所欠货款23920元，符合法律的规定，予以支持。被告张彦彬主张所欠原告款项已经全部结清，虽提供明细分类账一份，但该证据不足以证实已向原告结清货款，故对被告张彦彬的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张彦彬于本判决生效后十日内支付原告贾庆华、王海臣货款人民币23920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告张彦彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一九年六月二十五日书记员  牛炳烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12968号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张兰英，女，1957年08月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张兰英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张兰英支付信用卡欠款本息合计41687.2元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张兰英承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张兰英在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张兰英开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张兰英未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张兰英向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张兰英保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张兰英及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张兰英及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张兰英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张兰英超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张兰英及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张兰英及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张兰英及其附属持卡人催收、追索并有权停止张兰英及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张兰英及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张兰英及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张兰英的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张兰英。开卡使用后，张兰英并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张兰英因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41687.2元。本院认为，张兰英自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张兰英开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张兰英透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张兰英透支未还为由，起诉要求张兰英偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41687.2元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告张兰英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
辽宁省丹东市元宝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0602行初24号 原告：王英春，女，汉族，职业不详，住丹东市振兴区。 被告：丹东市公安局元宝分局，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：王运成，系该局局长。 委托诉讼代理人：贾一晨，女，系该分局法制大队民警，住丹东市振安区。 第三人：马淑珍，女，职业不详，住丹东市元宝区。 本院在审理原告王英春诉被告丹东市元宝区公安局元宝分局、第三人马淑珍不服行政处罚一案中。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王英春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王英春负担。 审 判 长  付宏伟 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年六月十二日 书 记 员  夏慧恬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终576号上诉人(原审被告)：孙立朋，男，1984年6月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：石家庄贝尔塑业有限公司，住所地石家庄市藁城区南董镇北大章村。法定代表人：张建校，该公司经理。原审被告：宫玉环，女，1983年10月30日生，汉族，现住石家庄市新华区。上诉人孙立朋因与被上诉人石家庄贝某塑业有限公司、原审被告宫玉环买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初585号民事裁定，向本院提起上诉。孙立朋上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告住所地及经常居住地均不在受诉法院地。被上诉人起诉状中陈诉的合同履行地也不在受诉法院地。因此，根据相关法律规定，本案依法由石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉买卖双方对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市藁城区南董镇北大章村，即合同履行地为石家庄市藁城区，故石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉提出的上诉理由，与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年六月六日书记员  刘 莹
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1667号原告：赵志成，男，1985年5月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：蔡冰，男，1986年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告赵志成与被告蔡冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告蔡冰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志成诉请：1、判令被告向原告偿还借款共计6000元；2、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由:原、被告为网友关系。2018年11月21日被告因为急需钱办理江苏省盐城市经济适用房一事为由，请求原告借款1500元、2018年11月22日后以相同理由请求借款500元、2018年11月23日借款3000元、2018年11月24日借款1000元，合计6000元整。原告同意后通过支付宝转账的形式向其借出上诉欠款。后原告多次催要，被告微信以及电话中承诺偿还，但被告均未履行偿还义务，故诉至贵院，望盼如所请。原告赵志成为支持诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、支付宝转账电子回单、微信聊天记录，证明被告向原告借款事实成立，被告多次承诺偿还，至今未还。被告蔡冰未向本院提供任何答辩意见及证据。经审查，本院对原告所举上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵志成、被告蔡冰系网友关系，被告因资金周转需要向原告借款人民币6000元。2018年11月21日原告通过支付宝向被告蔡冰指定的于秀兰账户转款1500元，次日转款500元，11月23日转款3000元，11月24日转款1000元。嗣后，被告一直以各种理由拖欠未还，原告遂诉至本院，要求被告归还借款人民币6000元。本院认为，被告蔡冰向原告赵志成借款人民币6000元，原告通过支付宝向被告指定的于秀兰账户转款了6000元，有原、被告双方微信聊天记录予以确认，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告要求被告归还借款人民币6000元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡冰于本判决生效后三日内偿还原告赵志成借款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由原告赵志成自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年六月二十五日法官助理 何燕妮书 记 员 万 波
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：史峰，男，1994年2月20日出生，汉族,住河北省文安县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告史峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告史峰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告史峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令史峰支付信用卡欠款本息等共计23,097.82元（人民币，下同），其中截至2018年11月10日欠款本金为21,009.70元，利息927.68元,违约金821.73元，手续费338.71元；2018年11月10日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令史峰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：史峰于2017年3月8日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××58。史峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月10日已发生欠款本息等共计23,097.82元，经我行多次催收，史峰仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，史峰（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。史峰在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向史峰发放了卡号为62×××58的信用卡，史峰激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月10日，史峰尚有透支消费款本金21,009.70元，利息927.68元，违约金821.73元，手续费338.71元；共计23,097.82元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，史峰在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与史峰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。史峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，史峰应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故史峰应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认史峰应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张史峰偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。史峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金21,009.70元；二、被告史峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月10日的利息为927.68元，自2018年11月11日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告史峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费377元、邮寄费40元、公告费40元，共计457元，由被告史峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初78号 原告：刘建辉，男，1983年2月7日生，汉族，住江西省。 被告：李珊，男，1986年4月19日生，汉族，住江西省。 原告刘建辉与被告李珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉到庭参加诉讼，被告李珊经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告借款共计232800元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因需要资金周转，向原告借款232800元，并且约定2018年5月25日偿还借款。借款到期后，被告迟迟不还。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请依法裁判。 被告李珊未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）借条，证明被告在2018年5月4日向原告分别借款两笔217800元、15000元；（二）转账简易明细两份，证明原告通过银行转账的方式共转了五笔借款给被告李珊，共计212000元，原告通过现金支付给被告20800元。 被告李珊未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。 经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据，能形成完整的证据链，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘建辉与被告李珊系朋友关系。2018年3月6日以来，被告因需要资金周转多次向原告借款，2018年5月4日被告向原告出具借条两张，借条分别载明“今借到刘建辉现金15000元，借款人李珊。”、“今借到刘建辉现金217800元，借款人李珊。注：5月25日之前付清所有借款。”原告通过银行转账212000元，现金支付20800元给被告，合计232800元。后经原告催讨,被告至今未予偿还，故原告诉至本院。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定还款，应负本案全部责任；原告要求被告偿付借款本金232800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李珊于本判决生效后十日内支付原告刘建辉借款本金232800元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，由被告李珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  黄友明 人民陪审员  骆会香 人民陪审员  朱建芳 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  胡艺坤
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12812号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛。住所：中国（上海）自由贸易试验区。委托代理人：刘莹，云南滇铭律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：沈奡，云南滇铭律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：马延辉，男，汉族，1965年4月29日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告马延辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海鑫钰融资租赁有限公司的委托代理人刘莹、沈奡到庭参加诉讼，被告马延辉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉称：2017年9月26日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告融资支付52.48万元购买车辆，车辆由原告租赁给被告使用，被告每月支付租金19506.45元，租期36期。原告履行付款义务购买车辆后，被告未按约定支付租金，故原告起诉请求判令：1.被告向原告支付汽车融资租赁租金702232.2元（19506.45元/期×36期=702232.2元）；2.被告向原告支付应付租金总额24%的违约金168535.7元；3.被告承担本案律师费4000元；4.被告承担本案诉讼费用。被告马延辉无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年9月26日，被告马延辉与原告上海鑫钰融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》及补充条款，约定原告根据被告的要求向被告购买车辆并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆。被告向原告承租一辆梅赛德斯-奔驰S级2010款汽车，车辆购车款总额为534800元，融资总额为524800元，融资首付款为10000元，融资期限36个月，每期还款租金为19506.45元，租金按期（月）支付，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为25日、26日、27日、28日、29日、30日或31日，以次月的25日为第一期租金支付日）。若被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即可付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。当被告未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原、被告双方签订《委托函》及《抵押合同》，约定由被告委托原告将部分融资款项15744元打入文彦丰的民生银行账号，该笔款项支付完成即视为被告本人的支付，且被告愿以上述所购车辆为抵押向原告办理融资租赁，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。2017年9月27日，原告向被告的个人银行账号付款509056元，向案外人文彦丰的银行账号付款15744元，共计支付了全部融资总额524800元。购买的车辆登记在被告名下，并于2017年9月27日作了抵押登记，抵押权人为原告。本案诉讼过程中，原告支出律师费4000元、诉讼费12548元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《汽车租赁合同》、补充条款、《抵押合同》、委托函、付款时间表、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、注册登记机动车信息表、律师委托协议、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合同签约双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，行使各自的合同权利。本案中，原、被告双方签订《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定支付了融资总款额，所购车辆登记在被告名下。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其按期或按时支付了租金，按照合同约定，原告有权提前解除合同，被告应同时付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。现原告诉称被告未曾支付过租金并主张被告支付全部租金，有事实及法律依据，故本院予以支持。经核算，被告应当支付的租金为19506.45元/期×36期=702232.2元。关于违约金，因《汽车租赁合同》中对此作了约定，被告未付租金的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持；但因约定的违约金过高，现原告自愿调整为以租金总额的24%计算违约金，调整后的金额为人民币168535.728元，本院予以支持。关于律师费及诉讼费，因该项费用为原告为实现债权支出的合理费用，且双方约定过若产生该项费用原告有权向被告追索，现原告已举证证实该项费用已实际产生，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马延辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫钰融资租赁有限公司租金人民币702232.2元及违约金人民币168535.728元；二、被告马延辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海鑫钰融资租赁有限公司律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12548元，由被告马延辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年六月十日书 记 员  邵琦淞
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初523号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告章安祥，男，1982年7月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，教师，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月30日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]481号起诉书指控被告人章安祥犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。经征得被告人章安祥同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉，被告人章安祥及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月14日16时许，被告人章安祥酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，行驶至沭阳县南湖街道体育馆北门处，被执勤交警查获。后因被告人章安祥拒绝进行酒精检测，民警将其带至沭阳南关医院进行抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人章安祥的血样中的酒精含量为183mg/100ml。公诉机关认为被告人章安祥的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人章安祥在拘役一个月二十日至二个月之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人章安祥系初犯，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人章安祥供述、证人鲍某、陈某证言、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人章安祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人章安祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人章安祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人章安祥归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人章安祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十八日起至二〇一九年八月六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月十八日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2945号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：邱辉，男，1987年10月13日，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1416号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的48497.87元及利息，缴纳执行费627.47元，但被执行人邱辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱辉银行存款49725.34元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月二十四日书记员  徐 婷
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初473号 原告：王爱，男，1960年2月8日出生，汉族。 被告：贺希陶格特格，男，1979年11月23日出生，蒙古族。 被告：春梅，女，1979年2月28日出生，蒙古族。 被告：其林，男，1981年3月23日出生，蒙古族。 原告王爱诉被告贺希陶格特格、春梅、其林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告王爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王爱撤回起诉处理。 审判员 刘 芳 二〇一九年六月二十八日 书记员 乌云嘎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执477号之五申请执行人：郎艳丽，女，1980年10月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：王建辉，男，1975年5月17日出生，汉族，个体工商户。被执行人：赵凤雏，男，1977年2月25日出生，汉族，公务员。被执行人：宋楠楠，男，1984年8月29日出生，汉族，教师。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初18号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，现因被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵凤雏在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联合社账户的冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张大祺二〇一九年六月二十一日书记员  李冬雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：易仙燕，女，1982年5月14日出生，汉族，住所地福建省漳，住所地福建省漳平市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告易仙燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金29712.47元、利息4032.61元、2017年1月1日后的违约金4390.42元、分期手续费1042.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29712.47元、分期手续费1042.7元、利息及违约金（截止至2018年12月3日的利息4032.61元和违约金4390.42元，自2018年12月4日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告易仙燕在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金29712.47元、利息4032.61元、分期手续费1042.7元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担109.31元，被告易仙燕负担669.69元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回669.69元，被告易仙燕在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费669.69元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0112执1760号 申请执行人马洪国，男。被执行人薛天兴，男。被执行人陕西煜塬建筑工程有限公司。法定代表人朱存福，该公司总经理。本院在执行申请执行人马洪国与被执行人薛天兴、陕西煜塬建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人马洪国依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7502号民事判决，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为13100元。执行中，申请执行人马洪国以双方和解长期履行为由，向本院递交撤回执行申请书。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0112执1760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。        审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月十三日      书   记   员       王    锋  1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执OOO号申请执行人：陈自国，男，1969年4月6日生，汉族，个体户，住湖北省蕲春县。被执行人：成汇建设集团有限公司（原盛亚建设集团有限公司），统一社会信用代码913203001364666199，住所地徐州市泉山区。法定代表人：王芳，该公司总经理。被执行人：睢宁县经济开发区医院，统一社会信用代码52320324060170829R,住所地睢宁县。法定代表人：孙芳，该院院长。被执行人：宋泽旺，男，1969年2月23日生，汉族，现住上海青浦区。申请执行人陈自国与被执行人成汇建设集团有限公司（原盛亚建设集团有限公司）、睢宁县经济开发区医院、宋泽旺建设工程合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初4750号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告宋泽旺、被告成汇建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈自国给付工程欠款人民币65万元并支付延期给付利息（利息以人民币65万元为计算基数，按照年利率4.35%，自2015年1月5日起计算至实际履行之日止）。二、被告睢宁县经济开发区医院对上述第一项内容承担连带给付责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10300元，由被告宋泽旺、被告成汇建设集团有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年2月27日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年3月26日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年6月16日，依法查封被执行人睢宁县经济开发区医院苏Ｃ×××××号小车一辆。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十日书记员 赵东方
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终443号 上诉人（原审被告）：卢新，男，1964年2月14日出生，汉族，初中文化,农民，住宁夏固原市原州区开城镇羊坊村****。现住宁夏固原市。 被上诉人（原审原告）：杨婷，女，2000年7月1日出生，大学生，回族，住，住宁夏固原市/div> 被上诉人（原审原告）：杨洋，男，1997年10月21日出生，回族，初中文化，农民，住，住宁夏固原市/div> 被上诉人（原审原告）：褚晓华，女，1972年1月1日出生，汉族，初中毕业，住，住宁夏固原市被上诉人杨洋、杨婷母亲。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人卢新因与被上诉人褚晓华、杨婷、杨洋返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢新，被上诉人杨婷、杨洋、褚晓华及其委托诉讼代理人刘维玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢新上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、依法判令三被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决上诉人返还三被上诉人位于宁夏固原市xx区拆迁安置住宅楼1单元301室不符合事实，该房屋属于原州区羊坊村村民筹建，由原州区羊坊村审批，并成立综合市场项目部和拆迁安置房项目部，由上诉人负责项目部并建设。按照项目部规定，购买房屋需要先行向项目部支付房屋对应价款，项目部开具发票，再由羊坊村村委会出具介绍信交由项目部全权负责办理不动产登记。因被上诉人褚晓华及其丈夫杨小龙（已亡)与案外人卢旗之间有借贷关系，案外人卢旗于20l2年9月将该房屋私自转让被上诉人褚晓华及其丈夫用于抵消其债务，案外人卢旗是羊坊村委会的主任，利用其羊坊村委会主任职务之便，在未见到项目部开具的发票之前，私自为被上诉人褚晓华的丈夫出具介绍信，通过不正当程序办理产权登记。二、一审未认定案件事实，判决结果缺乏法律依据。案外人卢旗处分该房屋对于权利人卢新来说是效力待定的合同，现上诉人拒绝追认该合同，该合同应自始无效。被上诉人虽办理不动产登记，但并无证据证明自己为善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，结合本案事实，被上诉人在一审中提交的证据，均不满足成为善意第三人的条件。 被上诉人杨婷、杨洋、褚晓华辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果正确，应予维持；2、三被上诉人在一审阶段已提供证据证明涉案房屋的所有权归属，上诉人没有法定理由占有被上诉人的房屋，已经侵犯了三被上诉人的所有权；3、上诉人诉称的无权处分与善意取得均是以所有权为基础的，上诉人并不是该房屋的所有权人，被上诉人无需证明取得所有权的过程。 杨婷、杨洋、褚晓华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告卢新返还三原告继承杨小龙位于宁夏固原市xx区拆迁安置住宅楼1单元301室楼房一套；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院对事实及证据的分析认定：原告褚晓华的丈夫杨小龙2018年10月10日将位于宁夏固原市xx区拆迁安置住宅楼1单元301室楼房登记在自己名下。2018年8月20日被告卢新搬至该房居住至今。原告褚晓华的丈夫杨小龙于2018年11月14日死亡。原告为支持自己的诉讼主张提供证据：1.宁[2018]固原市不动产权第xxxx号不动产权证书原件（质证后原件予以退回），以证明原告褚晓华的丈夫杨小龙曾取得位于固原市xx区拆迁安置住宅楼1单元301室楼房一套的所有权；2.户口本、结婚证、死亡医学证明复印件各一份，证明杨小龙已去世，原告褚晓华系涉案房屋合法的第一顺位继承人；3.秦捎女申明原件一份，证明秦捎女(系杨小龙母亲)自愿放弃继承。 被告卢新对证据1无异议，该证据应予采信，作为定案的依据。认为证据2、3不清楚。被告卢新对证据的质证未提出理由，该证据符合证据三性，应予采信，可以作为定案的依据。被告提供集资建开发区综合市场协议一份，证明原告所有的房屋和羊坊村其他房屋是由羊坊村成立的筹建小组共同建设的。原告质证认为被告提供的证据与本案不具有关联性。该证据与本案没有关联性，不予采信。 一审法院认为，原告褚晓华的丈夫，原告杨洋、杨婷的父亲杨小龙依法取得了宁夏固原市xx区拆迁安置住宅楼1单元301室所有权，并办理了不动产权证，原告褚晓华丈夫杨小龙已去世。其妻褚晓华其儿子杨洋、女儿杨婷作为第一顺序继承人对该套房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，而被告卢新没有法定理由占有并居住，被告卢新虽以该房产证是非法办理的为由抗辩，但未提供有效证据支持，其抗辩理由不能成立，被告卢新侵犯了三原告对该房屋的所有权，三原告请求被告卢新返还房屋的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）项的规定，判决：被告卢新于判决生效后十五日内返还三原告位于宁夏固原市xx区拆迁安置住宅楼1单元301室。案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢新负担。 本院二审期间，上诉人卢新围绕上诉请求依法提交了三组证据：1、羊坊村村委会委托书及证明各一份，证明办证的流程；2、固原市经济开发区羊坊综合市场拆迁安置房分配花名册，证明三被上诉人没有交购房款，案涉房屋是其从案外人卢旗处以顶账方式取得；3、房屋分户平面图一份，证明房管局按照该图办理房产证。本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，上诉人提交的以上三组证据的只能证实其系原州区开城镇羊坊村自筹建房的村民之一，并对其所筹建的房屋由村委会委托其本人自行办理房产登记的事实，但无法证实上诉人对涉案房屋具有所有权的事实，故达不到其所主张案件事实的证明目的。 二审查明，2012年9月23日，原州区开城镇羊坊村村民卢旗将本村筹建分配给自己的座落于试验区振兴街羊坊村委拆迁安置住宅楼1-301室房屋（面积：130.80平方米），以每平方米2600元共计338000元价格以抵顶方式出售给案外人杨忠堂、张振华、被上诉人褚晓华丈夫杨小龙三人，并将该房屋通过上诉人所在的固原市经济开发区羊坊综合市场拆迁xx组分配登记在杨小龙名下，2018年10月10日，杨小龙取得案涉房屋的权利登记证书。2018年8月20日上诉人卢新以案涉房屋向其未交清筹建款为由搬至该房居住至今。其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案外人卢旗将本村筹建分配给自己的案涉房屋抵顶给被上诉人褚晓华丈夫杨小龙，是经上诉人卢新与其协商后分配登记至杨小龙名下，故上诉人卢新对其争议涉案房屋抵顶给杨小龙的事实是知晓并经其同意的，现案涉房屋的产权证书已办理登记在杨小龙名下，故杨小龙已取得该房屋的所有权，三被上诉人作为杨小龙的第一顺序继承人对案涉房屋依法享有占有、使用、收益等排他性物权，应受法律保护。本案中，上诉人卢新以案涉房屋的工程款未付清为由占有该房屋，无合法事实及法律依据，其所主张拖欠的工程款应属债权法律关系，应向给付义务人按合同约定主张权利，故其行为已侵害三被上诉人的合法权益，应承担相应的侵权责任，对其占有的房屋应当向三被上诉人予以返还。 综上所述，卢新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人卢新负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年六月二十四日 书记员  成 宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保301号 申请人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为20549803.97元，本院作出（2019）桂0902民初722号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初6806号原告：孟昭峰。被告：郑明德。原告孟昭峰与被告郑明德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年6月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟昭峰撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  李 宁人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一九年六月二十日书 记 员  赵子文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国辉。 委托代理人罗建平，系张国辉之岳父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区天台路**。 法定代表人阳卫国，市长。 再审申请人张国辉因诉被申请人湖南省株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 张国辉申请再审称：再审申请人的房屋离铁路仅有4.5米，因距离过近导致生活不便，居住安全受到严重影响，属于《铁路安全管理条例》中规定的搬迁范围。请求株洲市政府将再审申请人的房屋予以搬迁并进行补偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，张国辉的房屋不在房屋征收范围内，请求法院判令株洲市政府履行房屋征收职责并予以补偿、赔偿没有事实根据，一、二审判决驳回张国辉的诉讼请求并无不当。关于张国辉提出其房屋离铁路仅有4.5米属于铁路安全保护区范围，依照《铁路安全管理条例》应当予以征收的主张。经查，《铁路安全管理条例》第三十一条规定，铁路线路安全保护区内既有的建筑物、构筑物危及铁路运输安全的，应当采取必要的安全防护措施；采取安全防护措施后仍不能保证安全的，依照有关法律的规定拆除。可见，铁路线路安全保护区内可以保留既有建筑物，只有在采取必要安全防护措施后仍不能保证铁路线路安全的，才需要拆除，张国辉的该项理由不能成立。张国辉的再审请求不能成立，本院不予支持。张国辉若认为其民事权益受到铁路线路的影响，有权提起民事诉讼予以救济。 综上，张国辉的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国辉的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.铁路安全管理条例 第三十一条铁路线路安全保护区内既有的建筑物、构筑物危及铁路运输安全的，应当采取必要的安全防护措施；采取安全防护措施后仍不能保证安全的，依照有关法律的规定拆除。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执972号 申请执行人：周凤兰，女，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：蔡临胜，男，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：邬小丽，女，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州恒祥冷冻食品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区经济开发区吉华路西、强华路南。 法定代表人：蔡临胜。 申请执行人周凤兰与被执行人蔡临胜、邬小丽、湖州恒祥冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人蔡临胜、邬小丽、湖州恒祥冷冻食品有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周凤兰向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行，执行标的为被执行人蔡临胜、邬小丽、湖州恒祥冷冻食品有限公司返还申请执行人周凤兰借款本金300000元、逾期利息45000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3283元。 执行立案后，于同日向被执行人蔡临胜、邬小丽、湖州恒祥冷冻食品有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人蔡临胜、邬小丽、湖州恒祥冷冻食品有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人蔡临胜、邬小丽、湖州恒祥冷冻食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡临胜、邬小丽、湖州恒祥冷冻食品有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人蔡临胜名下无工商股权、不动产、有价证券、收益性保险。被执行人邬小丽名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险。被执行人湖州恒祥冷冻食品有限公司无银行存款、不动产、有价证券、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年5月23日依法分别划拨被执行人邬小丽在南浔银行东迁支行的银行存款人民币5154元、在中国工商银行南浔区支行的银行存款人民币6936元、在中国农业银行南浔区支行的银行存款人民币3973元、在南浔银行清算中心的银行存款人民币25430元，并于2019年6月4日全部发放完毕。 2019年5月21日，申请执行人周凤兰向本院递交申请书申请将被执行人蔡临胜、邬小丽、湖州恒祥冷冻食品有限公司名下所有的银行账户全部解除冻结，且对浙Ｅ×××××车牌小汽车、浙Ｅ×××××车牌小汽车也无需处置，被执行人蔡临胜、邬小丽名下位于南浔镇常××路××单元××室、××东中心农贸市场××、××东中心农贸市场××号的不动产也无需处置。被执行人蔡临胜已自行支付执行款50000元，另由本院划拨被执行人邬小丽银行存款41493元，扣除执行费5124元，发放给申请执行人执行款36369元。剩余执行款261914元申请执行人周凤兰与被执行人蔡临胜、邬小丽、湖州恒祥冷冻食品有限公司自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为261914元，迟延履行期间的债务利息申请执行人周凤兰自愿放弃，被执行人蔡临胜、邬小丽、湖州恒祥冷冻食品有限公司定于2019年6月15日前支付申请执行人周凤兰执行款50000元，于2019年7月30日前支付申请执行人周凤兰50000元，于2019年10月30日前支付申请执行人周凤兰50000元，于2019年11月30日前支付申请执行人周凤兰50000元，于2019年12月30日前支付申请执行人周凤兰61914元。如被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2019年6月17日，本案已执行到位本金83086元及案件受理费3283元，共计执行款86369元。已收取执行费。 综上，申请执行人周凤兰与被执行人蔡临胜、邬小丽、湖州恒祥冷冻食品有限公司自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执972号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇一九年六月十七日 书记员  陈林浩
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执260号 申请执行人邓丁光，男，1983年6月25日出生，壮族，住南宁市江**。 委托代理人：梁俊精，广西科昌律师事务所律师。 被执行人广西桦东木业有限公司，住所地南宁六景工业园区景春路**多层复合地板车间。 法定代表人：徐文，该公司执行董事。 申请执行人邓丁光与被执行人广西桦东木业有限公司买卖合同纠纷一案,横县人民法院的（2018）桂0127民初4131号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邓丁光于2019年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为336823元,已执行到位金额0元，未执行到位金额336823元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地社区或村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年6月21日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  陆云洪 审判员  黄 平 二〇一九年六月二十一日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1102号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县林西镇北街。   负责人：杨敏志，系该支行行长。   委托诉讼代理人：邢建民，男，1962年9月16日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：王玉春，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：高金军，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王志刚，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告王玉春、高金军、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行的委托诉讼代理人邢建民到庭参加了诉讼，被告王玉春、高金军、王志刚经本院公告传唤期满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉春偿还原告借款本金40000元，并按借款合同约定借款借期利率及逾期利率给付本金40000元的利息至本金还清时止。2.要求被告高金军、王志刚承担连带给付责任。3.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2011年10月23日被告王玉春经被告高金军、王志刚提供担保在原告处借款40000元，该笔借款授信三年，可循环使用，借款当日，被告王玉春与原告签订了借款合同一份，被告高金军、王志刚作为担保人亦在借款合同上签字，借款到期后经原告催要，被告将第一、二期借款本息还清，后于2013年10月16日进行了第三期借款，还款期限为2014年10月15日，借款到期后经原告催要，被告推拖至今未给付。   王玉春、高金军、王志刚未作答辩。   根据本院采信的证据查明如下事实：2011年10月23日被告王玉春经被告高金军、王志刚提供担保在原告处借款40000元，该笔借款授信三年，可循环使用，借款当日，被告王玉春与原告签订了借款合同一份，被告高金军、王志刚作为担保人亦在借款合同上签字。2013年10月16日，被告王玉春以自助方式循环使用贷款本金40000元，借款合同约定借款逾期利率在基础利率上上浮50%，违约罚息100%，约定还款期限为2014年10月15日，此款到期后，被告推拖至今未给付。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行为支持其主张向本院提交借款合同一份、自助借款电子凭证一份、自助借款利率凭证一份，被告王玉春、高金军、王志刚应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的借款合同、自助借款电子凭证、自助借款利率凭证予以采信。   本院认为：被告王玉春经被告高金军、王志刚提供担保在原告处借款40000元并约定利息的事实，有其为原告出具的借款合同、自助借款电子凭证、自助借款利率凭证在案为凭，且被告王玉春、高金军、王志刚应诉后又未对该借款及约定利息的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求被告王玉春偿还借款本金40000元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告从2013年10月16日起按借款合同约定借款利率及逾期利率给付本金利息至借款本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持保护。被告高金军、王志刚作为担保人应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王玉春偿还原告借款本金40000元，并从2013年10月16日起按借款合同约定借款利率及逾期利率给付本金40000元的利息至借款本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   二、被告高金军、王志刚承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1490元、公告费610元由三被告承担，保全费700元由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 江振波   人民陪审员 马春明   人民陪审员 王 华     二〇一九年六月十二日   法官 助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6722号 原告：吴某，男，1980年生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：陈某，女，1987年生，汉族，住贵阳市南明区。 本院审理原告吴某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，本院立案受理后，原告吴某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费10152元，减半收取5076元，由吴某负担。 审判员  李文玲 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 利
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1004号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：董小峰，男，汉族，1990年3月3日出生，住山东省商河县。本院执行的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人董小峰借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执1004号，执行依据为衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72255号裁决书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的为本金979.92元，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人董小峰住所地为山东省商河县白桥乡东董村**，在山东省商河县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰