济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初58号 原告：杨海清，女，2004年10月24日出生，汉族，济南市汇才中学学生，住济南市。 法定代理人：杨玉香（系杨海清之母），女，1978年10月13日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：董红艳、李明（特别授权代理），北京市（君致）律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1980年1月21日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：杨洪新（系杨伟之父，特别授权代理），住济南市。 委托诉讼代理人：王澎（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 原告杨海清与被告杨伟抚养费纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年5月16日第二次公开开庭进行了审理。原告杨海清的委托诉讼代理人董红艳、李明（第一次开庭未到庭），被告杨伟的委托诉讼代理人杨洪新（第二次开庭未到庭）、王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自起诉日开始给予原告增加抚养费，由原来的每月300元增至每月1000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的亲生父亲，2009年12月14日，原告父母因感情不和协议离婚，离婚协议约定由被告向原告支付抚养费300元/月，其他费用包括学费、特殊培训等费用由双方协调及时支付。此后，被告一直未向原告支付抚养费和其他教育辅导费用。现在由于物价上涨，原告已经步入初中，一年后将进行中考，上学、补习班、生活等花费较大，原告母亲收入较少，不能完全承担原告的所有生活花费。被告系原告的亲生父亲，抚养原告是其法定责任，原定抚养费数额已经不够原告使用，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨伟辩称，原告所诉不实，被告已经向原告之母杨玉香一次性付清了原告的抚养费，杨玉香作为原告的法定代理人，现提起诉讼，已经严重违背了诚实信用的原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨玉香与杨伟原系夫妻关系，双方于2004年10月24日生育一女杨海清，于2009年12月14日在民政部门协议离婚，离婚协议中约定婚生女杨海清由杨玉香抚养、杨伟每月支付抚养费300元至杨海清年满18周岁。杨玉香与杨伟协议离婚后，杨海清随杨玉香生活至今。杨海清现就读于济南市汇才中学，系初中二年级学生。 庭审中，原告杨海清提交自制的教育费用支出明细一张、微信付款记录打印件15张、“学而思”APP付款记录打印件7张、证明2张、现金缴款单4张，自述自2013年至今，杨海清所花费的各类学习班的培训费用共计76389元，根据杨海清实际花费，其每月吃饭、穿衣、购买书籍、文化用品大概每月花费1500元，参加各种培训班、教育费用大概每月1500元，同时也说明之前约定的每月300元的抚养费远远不够支付杨海清的实际生活及教育开支，故要求抚养费每月增至1000元，该1000元抚养费包含生活及教育支出。经质证，杨伟对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为转账记录无法证实杨玉香为杨海清支付了课外教育费用；2016年10月7日的转账记录载明了“晟熙教育&走天下城市挑战济南站”，该费用明显是商品交易，而其他微信转账均是朋友之间的转账，无法证实是为原告支付的教育费用；“学而思”APP仅是网上宣传资料，该打印件仅显示课外教育收费标准，并非杨玉香为杨海清实际支付的教育费用。杨伟自述，其已经将杨海清的抚养费一次性付清，不应再支付抚养费；且其患有精神类疾病，没有工作及收入来源，也没有能力再行支付杨海清抚养费。为证实其主张，杨伟提交2010年6月22日及2010年10月19日原告母亲杨玉香与被告达成协议书各一份、中国建设银行XX支行出具的个人贷款结清证明一份、济南市XX村民委会证明一份、山东省精神卫生中心门诊病历原件一份、失业证原件一份、药物包装盒三个、济南市XX办事处与被告之父杨洪新签订的济南市严重精神障碍患者以奖代补监护协议一份、常住人员登记卡索引一份。经质证，杨海清对2010年11月19日的协议书真实性有异议，自述该协议系杨玉香在被逼迫的情况下签署，并非其真实意思表示；对2010年6月22日杨玉香与杨伟达成协议书及中国建设银行XX支行出具的个人贷款结清证明真实性无异议，但认为协议书与本案无关，系因处理泺口服装店生意问题而签订，个人贷款证明载明借款人为杨伟，不能说明贷款用途系用于杨玉香做生意，属于杨伟的个人债务；对济南市历城XX村民委会证明的真实性有异议，没有经办人签字，不符合证据的形式要件，且据杨玉香了解，杨伟一直在开出租车，有固定收入来源；对山东省精神卫生中心门诊病历真实性有异议，记录的仅是杨伟的单方陈述，并没有相应的检查报告、诊断证明、用药明细和收费票据；对失业证的真实性无异议，仅有1999年的就业记录，不能证明近几年被告处于失业状态；对药物包装盒的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明服用人为杨伟；因济南市XX办事处与被告之父杨洪新签订的济南市严重精神障碍患者以奖代补监护协议系复印件，不予质证，也无法证实杨伟患有精神疾病；对常住人员登记卡索引真实性无异议，但杨伟及其父母均系董家街道成员，住所已拆迁，每人获得了75万元的拆迁补偿款及其他奖励，足以维持正常生活。杨伟对杨海清的质证意见不予认可，自述2010年9月份左右，杨玉香与杨伟离婚后，在杨伟不知情的情况下，以杨伟名义向银行办理多张透支卡，透支金额共计10万元，杨伟得知后向天桥公安局新城派出所报案，杨玉香得知杨伟报案后，委托相关人员与杨伟商谈，由杨伟撤回控告并由其家人代为偿还借款，折抵杨海清的抚养费，折抵的费用远远超过了杨伟应向杨海清支付的抚养费数额，该协议第四条明确约定，自协议达成之日起，杨伟与杨玉香在经济和生活方面全部了结，互不相干，并不得反悔，杨玉香作为完全行为能力人，对该协议签字按手印进行了确认，应当视为杨伟已经付清了杨海清的抚养费；关于杨海清所述杨伟及其家人领取了拆迁补偿款每人75万元并非事实，杨伟及家人并未领取该补偿款。杨海清对杨伟的陈述有异议，认为协议中并未体现抚养费是以折抵的方式支付的，而且据杨玉香所述，双方在婚姻关系存续期间，因为共同经营服装店，确实有过债务，但均用共同财产还清。经本庭询问杨玉香，其口头表示对2010年11月19日的协议书中的签字及捺印申请司法鉴定，但未在法定期限内提交书面鉴定申请。庭审中，杨伟为证实其主张，申请证人李云生出庭作证。证人李云生陈述，杨玉香与杨伟离婚前及离婚后，杨玉香用杨伟的身份证办了大约十多张透支卡，透支金额为十多万元，杨伟的父亲找到李云生协调此事，经协调，杨伟父亲同意将透支卡还清，用来折抵杨海清的抚养费。经质证，杨海清认为证人系被告父亲的朋友，证言具有倾向性，且其陈述相互矛盾，因此对于杨伟与杨玉香是否对于折抵抚养费一事最终达成协议，证人是不确定的。杨伟对证人证言无异议，证人陈述能够反映当时的真实情况，即杨伟与杨玉香就杨海清的抚养费问题，达成了以偿还借款折抵抚养费的协议。 根据杨海清申请，本院调取了杨伟与济南市公立汽车出租有限公司签订的承包运营合同，并为该公司执行经理戴锦程做了询问笔录。戴锦程在询问笔录中陈述杨伟与济南市公立汽车出租有限公司于2016年7月13日签订了承包运营合同，济南市公立汽车出租有限公司之前不清楚杨伟的工作情况，也不清楚杨伟是否实际从事出租车驾驶工作，杨伟也可能将出租车承包给其他人。经质证，杨海清对承包运营合同及询问笔录的真实性无异议，认为上述证据可以证明自2016年起，杨伟承包租赁公司的车辆，从事营运工作，其有稳定的收入，也具备抚养能力，且合同承包方只有杨伟一人签字，可以印证杨伟不存在任何疾病。杨伟对承包运营合同及询问笔录的真实性无异议，但无法证明该承包合同已经实际履行，也无法证实杨伟有稳定的收入，根据询问笔录无法证明杨伟实际从事出租车驾驶工作。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，当父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。根据法律规定，原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；因子女上学，实际需要已超过原定数额的，父母有给付能力的情况下，应当予以支持。在本案中，杨伟提交2010年11月19日与杨玉香签订的协议书一份，同时提交个人贷款结清证明，并申请证人李云生出庭作证，拟证实其曾与杨玉香就杨海清的抚养费达成过一次性支付协议且已经付清，虽然杨玉香对此不予认可，但其并未申请对该协议中的“杨玉香”签字及捺印申请司法鉴定，结合杨伟提交的相关证据，本院对2010年11月19日的协议书的效力予以确认，认定杨伟已经按照每月300元的标准付清了杨海清至十八周岁止的抚养费。本院认为，虽然杨玉香与杨伟离婚时，约定了杨伟应支付杨海清每月抚养费300元，但杨海清作为初中生，300元已经不足以维持其每月生活及教育支出。根据法律规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，杨伟提交的证据可以证实其确系患有精神类疾病，虽然其与济南市公立汽车出租有限公司签订有承包运营合同，但无法证实其确实从事出租车驾驶工作及月收入情况，考虑到杨伟的经济能力及其需要服用药物治疗自身疾病的实际情况，同时结合杨海清的日常实际生活开销及当地居民的生活水平，本院酌情支持杨伟支付杨海清抚养费自每月300元增加至每月600元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨伟自2019年1月起至原告杨海清年满十八周岁之日止，给付原告杨海清当月抚养费增加至每月600元，扣除杨伟已支付的每月300元抚养费，剩余300元于每月15日前支付；2019年1月至2019年6月的应付抚养费1800元，限被告杨伟于本判决生效之日起十日内日支付。 二、驳回原告杨海清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  孙宗兰 人民陪审员  吕春华 二〇一九年六月三日 书 记 员  韩鹏辉