湖北省荆州市荆州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1003民初260号 原告刘兴田，男，1964年3月18日生，汉族，户籍地住湖北省荆州市荆州区， 委托诉讼代理人马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者，特别授权。 被告徐雪莲，女，1986年9月22日生，汉族，户籍地住湖北省荆州市荆州区， 被告刘洋，男，1990年9月1日生，汉族，户籍地湖北省潜江市， 被告柳秋玉，女，1963年9月17日生，汉族，户籍地住湖北省潜江市， 被告刘沙沙，女，1987年6月1日生，汉族，户籍地住湖北省潜江市， 被告刘兴云，男，1964年2月20日生，汉族，户籍地住湖北省潜江市， 五被告共同委托诉讼代理人张俊，湖北居正律师事务所律师，特别授权。 第三人荆州市天阳金祥商贸有限公司，住所地：沙市区望塔路。 法定代表人叶留芳。 委托诉讼代理人：杜元柏，男，1947年9月21日生，汉族，住荆州市沙市区，系该公司执行总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：陈明华，男，1969年4月14日生，汉族，住荆州市沙市区，系该公司办公室主任，特别授权。 原告刘兴田与被告徐雪莲、刘洋、柳秋玉、刘沙沙、刘兴云，第三人荆州市天阳金祥商贸有限公司（以下简称天阳金祥商贸公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日、2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘兴田及其委托诉讼代理马忠恒，被告刘洋、刘兴云及五被告共同委托诉讼代理人张俊，第三人天阳金祥商贸公司的委托诉讼代理人杜元柏、陈明华到庭参加诉讼。原告于2018年12月5日申请诉前保全，本院依法裁定冻结拆迁款1290830元。本案审理过程中经原告申请，本院依法追加刘兴云为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴田向本院提出如下诉讼请求：1、判令荆州区新生村××组（木材市场91号、征收补偿协议书合同编号城北快速路项目1053号）房屋拆迁补偿款1290830元为原告所有；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告1985年从部队转业回荆州就分配在建筑行业，从1990年始，原告就参与了荆州市的道路建设，2004年上半年天阳金祥商贸公司在荆州区新生村××组开发木材市场，姚明亮承揽了大市场的土建工程，原告在姚明亮承包的工程里转承包了木材大市场内水泥地及道路工程建设，工程款是63000元，工程做起后，开发商无钱支付工程款，就提出用其开发的三层楼房冲抵工程款，原告住在桃花村，再到新生村买套房也可以，所以就同意了开发商用房抵工程款的要求，原告购买了大市场91号房屋68000元，冲抵了工程款63000元，另支付给了开发商法定代表人张某5000元，总购房款105000元，剩余37000元办好产权证时再支付，工程款抵购房款后天阳金祥商贸公司财务科于2004年12月13日给原告出具了一份购房款68000元的收据。因开发商的原因至今未办理产权证。原告2004年底用工程款冲抵购房款购买了新生村木材大市场91号房屋，2005年在该房屋居住和存放建筑工具，2005年4月因堂兄刘兴云全家从外地返荆州无地方居住，原告从同情出发就借给他们一家居住在一、二楼，原告在三楼居住了一段时间后回到桃花村居住，被告一家居住至今，原告没收他们的租金，2017年第三人天阳金祥商贸公司催要购房尾款，说要拆迁了，被告在没有告知原告的情况下，被告交纳了37000元尾款。2018年11月2日，第三人通知被告徐雪莲收3万元后将产权放弃说明。原告也不知情，后来刘兴云告知了原告，原告认为被告一家居住了13年之久，要出租金也很正常。2018年年中，原告听到新生村的大市场要拆迁修路，原告找到被告要他们及时通知拆迁信息，被告采取虚假告知，致使2018年10月22日被告与政府拆迁征收与补偿办公室签订了协议书，被告就采取关手机，根本不理原告，原告到拆迁办了解情况后，政府部门才告知原告尽快起诉维权。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，望判如前所请。 五被告辩称：第三人开发的91号房屋确有原告以6.8万元抵扣了部分购房款，因被告刘兴云随原告的工程工作，且原告因工程需要找被告刘兴云借款55500元，加上原告尚欠被告工资4500元，合计6万元，2005年5月经双方对账后加上利息合计原告欠被告刘兴云660**元。经刘兴云多次催讨，原告提出将已预付了6.8万元的大市场91号房屋给被告刘兴云全家居住，交房后刘兴云对该房屋进行了装修并在房后增加了厨房。在第三人向原告催讨3.7万元余款时，原告向第三人陈述该房屋已给哥哥刘兴云居住，待第三人向刘兴云核实后于2016年5月10日按要求交付了该房屋的尾款3.7万元。且第三人在2018年8月28日出具的收条上清楚载明“今收到刘兴云私建房屋所占地的土地款15640元”、“今收到刘兴云房屋拆迁土地变更补偿款3万元”，这说明第三人是认可刘兴云为房屋买售人及房屋所有权人，综上被告因房屋拆迁取得的补偿款合法合理，不存在不当得利。 第三人天阳金祥商贸公司辩称：对于原告所诉第三人是一房两卖是不存在的，我们是按照拆迁办确定的拆迁户办理的相关手续，交尾款是依据当时张某与原告的通话才找被告刘兴云。而且当时的十四户当中有9户均已变更，且没有法律纠纷，唯独这一家起诉到法院，拆迁时间是一年零三个月，且拆迁范围广，我们做了广泛的宣传，但是原告从未找过我们，也没有询问过，我们希望他们从亲情出发诚实诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原被告及第三人对证据真实性无异议的证据：原告提交的荆州市木材公司综合商贸城于2004年12月13日出具的收取原告刘兴田购房款6.8万元的收据、原被告提交2018年11月2日的房屋征收补偿协议书、被告提交的原告于2004年11月5日向被告刘兴云出具的55500元的借条、被告刘兴云于2016年5月10日向荆州市木材公司综合商贸城交纳房屋尾款3.7万元的收据、天阳金祥商贸公司2018年8月28日收取被告刘兴云私建房屋（19.55平方）所占土地的土地款15640元和土地变更补偿款3万元的两份收据、被告提交的争议房屋于2004年10月10日由被告刘兴云在荆州供电公司郢城供电所开户情况。本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认为原告刘兴田与被告刘兴云之间对新生大市场房屋是否存在转让系本案争议的事实。在第三人庭审时提交了木材大市场开发商天阳金祥商贸公司原法定代表人及经办人张某的证言后，证人因工作原因无法出庭的情况下，本院对张某调查，其陈述：公司在开发新生大市场时，因公司欠施工人姚明亮工程款，姚明亮又欠原告刘兴田工资，故将新生大市场房屋一套作价105000元抵给原告刘兴田，2004年12月13日由荆州市木材公司综合商贸城向原告刘兴田出具68000元的收据一张，双方未签订房屋买卖合同。后张某多次向原告催收房屋尾款，2015年原告在电话中向张某陈述该房屋已给其哥哥刘兴云了，尾款由刘兴云交纳，张某即向被告刘兴云收款，被告刘兴云说原告差他的钱，已将房屋给他，尾款由被告来交，于是被告刘兴云于2016年5月10日向张某交纳尾款，荆州市木材公司综合商贸城向被告出具37000元的收据，注明房款已结清。原告认为张某的陈述系证人证言，证人应出庭作证，否则其证言应不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证，但因路途遥远，交通不便不能出庭或其他有正当理由不能出庭等情形可以通过书面证言等方式作证。本案证人张某现在广西南宁市从事房地产开发，在其因工作原因不能出庭的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款向证人调查核实，其陈述与其出具的书面证言一致，故本院对证人张某的上述陈述的事实予以认定。本院结合上述证人张某的陈述、被告一家从2004年至拆迁一直在该房居住的事实、原告庭审予以认可的原告于2004年11月5日向被告刘兴云出具的55500元的借条以及该借款至今未偿还给被告的陈述，依据民事诉讼的高度盖然性可以确认原告刘兴田与被告刘兴云之间对该房屋存在以借款抵冲房款的房屋转让的事实。即使双方存在未当面协商转让该房的事宜，但在第三人向原告收取房屋尾款时，原被告双方亦通过第三人对该房屋的转让达成了买卖协议，即原告通过第三人发出要约，被告作出承诺并向第三人履行了交纳房屋的尾欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兴田与被告刘兴云系叔伯兄弟，被告刘兴云与被告柳秋玉系夫妻关系，被告刘洋、刘沙沙系被告刘兴云、柳秋玉之子女，被告徐雪莲系被告刘洋之妻。2004年第三人天阳金祥商贸公司将其开发的、位于荆州郢城镇的新生大市场的房屋作价10.5万元出售给原告刘兴田，双方未签订书面买卖房屋协议，同年12月13日荆州市木材公司综合商贸城（该商贸城的法定代表人与天阳金祥商贸公司原法定代表人均为张某）出具收取原告刘兴田购房款6.8万元的收据（其中抵工程款6.3万元，现金0.5万元）。原告与天阳金祥商贸公司达成以房抵债（部分债务）的房屋买卖口头协议后，原告将该房屋交给被告刘兴云一家居住至拆迁，被告刘兴云于2004年10月10日在荆州供电公司郢城供电所办理开户手续。2004年11月5日原告向被告刘兴云出具的55500元的借条一张，2008年被告对房屋进行装修，2012年被告在房屋后自建厨房。2015年天阳金祥商贸公司法定代表人张某向原告催收房屋尾款时，原告告之已将该房屋转让给其哥哥即被告刘兴云，于是张某即向被告刘兴云收款，被告刘兴云认可因原告欠其钱，已将房屋给他，房屋尾款由其来交，于是被告刘兴云于2016年5月10日向张某交纳了房屋尾款，荆州市木材公司综合商贸城向被告刘兴云出具了3.7万元的收据，并注明房款已结清。 2018年该新生大市场整体拆迁，天阳金祥商贸公司于2018年8月28日收取被告刘兴云私建房屋（19.55平方）所占土地的土地款15640元和土地变更补偿款3万元。2018年10月22日被告徐雪莲、刘洋、柳秋玉、刘沙沙与荆州房屋征收与补偿办公室签订国有土地上房屋征收补偿协议书（编号：城北快速路项目1053号），补偿总金额1635182元。其中：房屋建筑面积补偿1290830元，搬迁补偿2319元，停产停业补偿32271元，装修补偿154236元，附属物补偿129026元，设备迁移补偿5500元，其他增补项目1000元，签约补偿20000元。 庭审时第三人天阳金祥商贸公司表示在协助拆迁办拆迁过程中，原告从未向其主张房屋权属，同时认可该房屋拆迁款应为被告所有。 本院认为，诉争房屋初次交易虽系原告刘兴田与开发商第三人天阳金祥商贸公司之间发生，但在合同未全面履行之前，原告与被告刘兴云之间又发生房屋转让，且第三人予以认可并向被告收取购房尾款及土地性质变更的补偿款。现拆迁办以房屋实际占有人即被告为被拆迁人予以补偿符合规定，原告以被告不当得利为由主张房屋拆迁补偿款1290830元为原告所有的理由不能成立，本院不予支持。但考虑到被告陈述以借款（本金5.55万元）及利息抵付第一期购房款（6.8万），双方存在金额不对等情况，依据公平原则，由被告从拆迁款中补偿原告15万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告徐雪莲、刘洋、柳秋玉、刘沙沙、刘兴云于本判决书生效后十日内补偿原告刘兴田现金150000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息 本案受理费16410元（原告已缴纳8208元），保全费5000元（原告未提交缴纳票据），由原告承担18110元，五被告共同承担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判长  陈传宏 审判员  牟 伟 审判员  胡 肸 二〇一九年六月二十四日 法官助理杨云 书记员任玉茹