wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2054号 原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人：袁树林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，汉族，1985年5月12日出生，住湖南省安乡县，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：刘小虎，男，汉族，1986年4月6日出生，住四川省广安市广安区。 被告：周丹丹，女，汉族，1988年8月19日出生，住四川省渠县。 原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称烽源公司）与被告刘小虎、周丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，因被告下落不明依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、徐敏组成合议庭，于2019年5月9日、2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告烽源公司的委托诉讼代理人揭谜到庭参加诉讼，被告刘小虎、周丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告烽源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代付的银行贷款56052.49元及违约金20700元，共计76752.49元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘小虎、周丹丹于2013年5月2日与中国农业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称：农业银行）签订了《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：《借款合同》），约定向农业银行贷款69000元购车，分36期偿还。成都建国汽车贸易有限公司（以下简称：建国汽车公司）作为保证人，为此笔贷款提供担保。同日，被告刘小虎、周丹丹作为被担保人与担保人建国汽车公司、反担保人原告签订了《担保及反担保协议书》（以下简称：《反担保协议》），约定原告为被告的该笔贷款向建国汽车公司提供反担保。被告刘小虎、周丹丹为夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，双方对该笔贷款均知情，该笔贷款为夫妻共同债务。 前述合同签订后，被告多次逾期，原告已经向银行承担了反担保责任，截至起诉时，原告已为被告代偿了56052.49元，另按照《反担保协议》第23.6条约定，被告应当支付原告违约金20700元。原告多次催告无果，故诉至法院。 被告刘小虎、周丹丹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，被告刘小虎（借款人、抵押人）、周丹丹（抵押人）与农业银行（贷款人）及建国汽车公司（保证人）共同签订了《借款合同》，约定：被告向农业银行贷款69000元用于支付购车款以及相应的利息等；建国汽车公司作为保证人为被告刘小虎贷款本息及其他一切费用提供连带保证担保。同日，原告烽源公司（丙方，反担保人）与被告刘小虎、周丹丹（乙方，被担保人）、建国汽车公司（甲方，担保人）另行签订了《担保及反担保协议书》，主要约定：1、甲方同意为乙方向银行提供69000元贷款及因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；2、丙方为乙方向甲方承担贷款和有关费用的反担保责任；3、乙方应当按期足额归还贷款银行本息，若一方违约的，守约方最高可要求违约方承担担保贷款总金额30%的违约金。上述合同签订后，农业银行向被告刘小虎发放了借款，被告刘小虎、周丹丹未按约还款，农业银行分别出具了十份《代偿证明》，证明原告烽源公司先后为被告刘小虎、周丹丹代偿6525.23元、6558.60元、6721.23元、6728.81元、6726.89元、6727.99元、6800.69元、8977.86元、5元、280.25元，共计代偿56052.55元，现该笔贷款本息及相关费用已全部结清。截止庭审结束时，被告刘小虎、周丹丹未偿还原告烽源公司的代偿费用。 上述事实，有原告烽源公司的当庭陈述及其提交的《借款合同》、《反担保协议书》、《代偿证明》、《结清证明》、《放款证明》、车辆登记证书等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原、被告签订的《担保及反担保协议书》、及被告与中国农业银行股份有限公司高新支行、案外人成都建国汽车贸易有限公司所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在被告未按期偿还案外人农业银行借款情况下，原告履行了代偿义务后有权向被告行使追偿权，故关于原告请求被告偿还其代偿款的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题。本院认为，虽然合同约定违约金的计算按担保总金额的30%予以计算，但原告的损失只有资金利息损失，且被告已经支付了部分银行贷款，故原告请求按约定的担保总金额计算违约金的比例过高，本院予以酌情调整为按代偿金额的20%予以计算违约金较为适宜。由于被告周丹丹在借款合同与担保及反担保协议书中均与被告刘小虎作为共同抵押人或共同的乙方（被担保人），在上述合同中予以签字，故原告起诉其与被告刘小虎共同承担偿还代偿款的请求因有证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小虎、周丹丹于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款56052.49元及违约金11210元； 二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司其他诉讼请求。 如被告刘小虎、周丹丹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1718元，由被告刘小虎、周丹丹负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程为清 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年六月十三日 书 记 员  韩金利
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1704号原告：李发旭，男，汉族，古浪县海子滩镇人民政府干部,住古浪县。被告：李金峰，男，汉族，农民，住古浪县。被告：李廷鹏，男，汉族，农民，住古浪县。原告李发旭与被告李金峰、李廷鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发旭、被告李金峰到庭参加诉讼，被告李廷鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发旭向本院提出诉讼请求：要求被告李金峰、李廷鹏偿还原告代偿的借款本金50000元及逾期利息851.04元，共计50851.04元。事实和理由：原告与被告李廷鹏系同学，二被告系父子。2016年1月7日，古浪县土门镇人民政府与被告李金峰签订了《委托贷款保证担保合同》，约定由古浪县土门镇人民政府委托原古浪县农村信用合作联社土门信用社借给被告李金峰精准扶贫专项贷款50000元，借款期限2016年1月7日至2018年12月30日，原告作为担保人在合同上签了字，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告李金峰儿子李廷鹏向原古浪县农村信用合作联社土门信用社出具了共同还款承诺书，自愿与被告李金峰共同承担还款责任。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。2019年3月26日，原告作为担保人偿还了借款50000元及逾期利息851.04元。现状诉法庭，请求处理。被告李金峰辩称，土门镇政府借给被告精准扶贫专项贷款50000元的情况属实，原告偿还借款的情况也属实，但以被告名义所借款项的实际使用人是原告，故还款责任应由原告承担，不同意再向原告偿还其已偿还的借款本金及利息。被告李廷鹏未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李廷鹏系同学，被告李金峰、李廷鹏系父子。2016年1月7日，古浪县土门镇人民政府与被告李金峰签订了《委托贷款保证担保合同》，约定由古浪县土门镇人民政府委托原古浪县农村信用合作联社土门信用社借给被告李金峰精准扶贫专项贷款50000元，借款期限2016年1月7日至2018年12月30日，原告作为担保人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告李廷鹏向原古浪县农村信用合作联社土门信用社出具了共同还款承诺书，自愿与被告李金峰共同承担还款责任。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。2019年3月26日，原告作为担保人偿还了借款50000元及逾期利息851.04元。后原告向二被告催要代偿的借款未果，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告李金峰、李廷鹏怠于履行偿还到期的借款义务，原告李发旭作为借款担保人在履行保证责任后，有权向二被告行使追偿权。现原告要求二被告偿还代偿借款本息50851.04元，符合法律规定，本院予以支持。对被告李金峰关于借款的实际使用人是原告，应由原告承担还款责任，不同意再向原告偿还借款的辩解意见，因只有被告本人陈述而未提交相应证据证明，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金峰、李廷鹏于本判决生效后10日内给付原告李发旭代偿的借款本息50851.04元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，减半收取536元，由被告李金峰、李廷鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一九年六月十二日书 记 员  冯春兰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：曹某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告曹某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金74162.42元，利息6646.93元，逾期还款违约金等其他费用6156.14元，合计人民币86965.49元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年07月03日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告曹某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告曹某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告曹某逾期180天，尚差欠本金74162.42元，利息6646.93元，费用6156.14元（含专项分期手续费106.86元、逾期还款违约金6049.28元），合计86965.49元。本院认为，被告曹某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告曹某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告曹某应当按照合同的约定全面履行义务。被告曹某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告曹某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告曹某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8,899.49元（74162.42元×24%÷360×180天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曹某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金74162.42元，利息、逾期还款违约金等费用8,899.49元，合计人民币83,061.91元。二、被告曹某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以74162.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1974元，减半收取987元，由被告曹某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告曹某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复256号 复议申请人（异议人）：方军，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：四川省成都市温江区大南街**。负责人：李砚，行长。 被执行人：何彭生，男，1984年5月11出生，汉族，四川省西昌市号。被执行人：杨蜀芸，女，1979年12月22出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 复议申请人方军不服成都市温江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0115执异337号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行中国银行股份有限公司温江支行与何彭生、杨蜀芸金融借款合同纠纷一案中，异议人方军对房屋拍卖款的分配不服向执行法院提出执行异议申请，认为：何彭生作为四川宝清果业集团有限公司的股东，其所有的位于成都市××区××街办清泉北街××单元××号房屋（以下简称争议房产）是用公司资金购买，用于外地员工居住，实质上属于公司财产。如今争议房产已拍卖，但公司尚欠员工工资三百余万元未支付，申请将争议房产在支付中国银行股份有限公司温江支行贷款后剩余款项支付异议人工资182369.58元。 执行法院查明，执行法院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3279号民事调解书，受理中国银行股份有限公司温江支行申请执行何彭生、杨蜀芸金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，执行法院裁定拍卖争议房产。2019年3月25日，由买受人邱某某以1728440元竞买成功。 另查明，何彭生系四川宝清果业集团有限公司的股东。方军与四川宝清果业集团有限公司劳动合同纠纷一案，根据四川省绵竹市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）第470号仲裁裁决书和四川省绵竹市人民法院作出的（2017）川0683执异29号执行裁定书，四川宝清果业集团有限公司应支付方军工资等共计182369.58元。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配……”和第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”本案中，异议人方军应按上述规定提交书面申请，由执行实施机构作出书面决定或通知。对执行实施机构作出的是否同意其参与分配的决定或通知等程序性问题不服的，方可提出执行异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回方军的异议申请。 方军向本院申请复议称，执行法院拍卖的上述争议房产虽登记在何彭生名下，但确属四川宝清果业集团有限公司的资产且存在公司资产与股东何彭生的财产混同的情况，方军作为该公司的债权人，请求撤销执行法院（2019）川0115执异337号执行裁定书，并确认方军有权参与房款分配。 本院查明的其它事实与执行法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，即异议审查程序针对的是执行法院已经作出的具体的执行行为。本案中，方军申请参与分配，是向执行法院提出执行申请，执行法院尚未对方军的执行申请作出任何执行行为，方军提出的执行行为异议尚未发生，缺乏事实依据。方军应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，向执行实施部门提交申请。因此，方军的异议申请，不属于执行异议审查范围。同时，方军并不对本案被执行人享有直接债权，其异议理由不能成立。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回方军的复议申请，维持成都市温江区人民法院（2019）川0115执异337号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇一九年六月十二日 法官助理 李小涛 书 记 员 温学博
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初1566号 申请人：田秀，女，1962年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：邓丽霞，女，1963年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告田秀与被告邓丽霞、赵贵明民间借贷纠纷一案，申请人田秀于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓丽霞在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行账户中的存款94700元，予以冻结。担保人宫晓婕以其所有现代牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，为申请人田秀提供担保。 本院经审查认为，申请人田秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓丽霞在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行账户中的存款94700元，予以冻结。冻结期限为一年，（从2019年6月3日起至2020年6月4日止），冻结期间，不得支付； 二、对担保人宫晓婕所有现代牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为一年，（从2019年6月3日起至2020年6月4日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年六月三日 书记员  张扬
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初406号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人方奇伟，男，1977年9月17日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地厦门市海沧区，家住厦门市同安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人谢光东，福建金海湾律师事务所律师。 被告人尚祥兵，男，1981年12月4日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地四川省泸州市纳溪区，暂住本市集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈勇、陈勇梅，福建司泽律师事务所律师。 被告人凌卫平，男，1988年10月10日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地江西省瑞金市，暂住本市集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]398号起诉书指控被告人方奇伟、尚祥兵、凌卫平犯妨害公务罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员施金连出庭支持公诉，被告人方奇伟及其辩护人谢光东，被告人尚祥兵及其辩护人陈勇、被告人凌卫平到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年1月26日22时许，厦门市公安局灌口派出所接到报警，称在厦门市集美区的KTV里有人因家庭纠纷引发口角，民警李某带领辅警赶至现场处置。民警李某在处置警情后，发现被告人方奇伟在KTV前台与工作人员争吵，遂上前了解情况并劝阻。其间，被告人方奇伟拒不配合，辱骂、推搡民警李某，徒手击打民警李某的头部，并咬伤民警李某的左手手指。被告人尚祥兵、凌卫平阻挠民警依法执行公务，推搡民警李某，阻挡辅警使用执法记录仪录像。被告人方奇伟、尚祥兵、凌卫平被公安机关当场抓获。经鉴定，被害人李某左手食指被人咬伤，致皮肤破损，所受损伤构成轻微伤。 到案后，被告人方奇伟、尚祥兵、凌卫平自侦查阶段均如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人方奇伟、尚祥兵、凌卫平及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控视频、执法记录视频、书证人民警察证复印件、派警记录、警情反馈、公安机关出具、制作的三被告人人员信息、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人李某的陈述、证人黄某、陈某、郭某、葛某、尚某、邓某等人的证言、厦门市公安局集美分局物证鉴定室鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方奇伟、尚祥兵、凌卫平暴力袭击正在执行公务的人民警察，三被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人方奇伟、尚祥兵、凌卫平到案后自侦查阶段即如实供述罪行，对三被告人依法均可以从轻处罚。关于被告人方奇伟的辩护人提出的现有证据无法证明被告人方奇伟咬伤被害人李某手指的辩护意见，经查，根据被害人李某的陈述及厦门市公安局集美分局物证鉴定室出具的鉴定书，足以认定被告人方奇伟咬伤李某手指的事实，结合执法记录视频，也能侧面印章证实被告人方奇伟具备咬伤被害人李某手指的主客观条件，故辩护人的该节辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。关于被告人方奇伟的辩护人提出的对被告人方奇伟在拘役五个月量刑及被告人尚祥兵的辩护人提出的对被告人尚祥兵适用缓刑的辩护意见，本院认为，上述辩护意见与被告人方奇伟、尚祥兵所犯罪行的主观恶性及社会危害性不符，不予采纳。被告人方奇伟、尚祥兵的辩护人分别提出的对二被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人方奇伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年8月26日止。） 二、被告人尚祥兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年8月10日止。） 三、被告人凌卫平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇一九年六月十一日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1211号之一原告黄国玿，男，汉族，1992年10月10日出生，住广东省雷州市，被告叶二，男，汉族，1965年10月14日出生，住广东省雷州市，原告黄国玿诉被告叶二民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告以与被告庭外和解为由于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国玿以与被告叶二庭外和解为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国玿撤诉。案件受理费1150元，由原告黄国玿负担。审判员 蔡 权二〇一九年六月二十四日书记员 李邦漫
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初572号原告：骆石强，男，1951年6月5日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：邓家强，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告骆石强与被告邓家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆石强到庭参加诉讼，被告邓家强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆石强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元，利息自起诉之日起按年利率36%计算至被告还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月30日，被告邓家强向原告借款人民币15000元并约定十日内归还，但还款期限届满，被告只归还了2000元，且双方口头约定这2000元是支付给原告的利息。原告多次向被告催收，均无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉请。被告邓家强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告骆石强与被告邓家强系朋友关系。2009年9月30日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币15000元，并写下《借条》一张，载明：“今借骆石强15000元壹万伍仟元，到10月初十清。借款人：邓强，2009年9月30日，以前2000元贰仟元已清”。此后，被告仅归还借款2000元，余款一直未还，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的身份证复印件，借条复印件及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告邓家强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，本院对本案依法缺席审判。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点问题是：1.原告与被告之间的债权债务关系是否成立。2.被告应否支付利息。关于第一个焦点问题。本案中，被告因需资金周转向原告借款人民币15000元，有原告提交的借条证实，因此本院认定双方之间债权债务关系明确，因被告已经归还了2000元，尚欠13000元，被告应当偿还借款本金13000元。原告要求被告偿还借款本金15000元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题。原告、被告在《借条》中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定，原告请求被告支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，缺席判决如下：一、被告邓家强在本判决发生法律效力后十日内支付给原告骆石强13000元。二、驳回原告骆石强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元（原告已预交），由被告邓家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶阳辉二〇一九年六月十一日法官助理陈慧玲书记员张文敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2286号 申请执行人：翁凌燕，女，汉族，1983年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：蔡舜珍，女，汉族，1981年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人翁凌燕与被执行人蔡舜珍民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终21651号民事判决、本院（2018）粤0305民初11575号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人蔡舜珍：向申请执行人支付款项共计人民币242590.00元及利息，本院于2019年03月01日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：已扣划到被执行人蔡舜珍名下银行账户存款人民币6591.57元，提取被执行人在深圳市xxx有限公司的两月工资收入共计22154元，上述款项均已划拨给申请人。被执行人在xxxxx的工资收入将每月继续提取至实际履行完毕止。已冻结被执行人蔡舜珍名下公积金账户资金，冻结额度为200000元，冻结期限为一年，自2019年5月29日至2020年5月28日止。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月二十二日 书记员  李琳琳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1590号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长 委托代理人：韩玉军，男，1962年12月24日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：李光德，男，1954年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈安芳，女，1955年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张澄，男，1968年10月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张时芬，女，1969年7月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈锦福，男，1961年4月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘桂梅，女，1962年12月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧全荣，男，1970年6月30日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李光德、陈安芳、张澄、张时芬、陈锦福、刘桂梅、臧全荣借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初3378号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇一九年六月二十五日 书记员  马振华
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2727号之一申请人：王萌，女，1995年11月16日出生，住河南省浚县。被申请人：张玉娜，女，1980年4月2日出生，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。申请人王萌与被申请人张玉娜房屋买卖合同纠纷一案，申请人王萌于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张玉娜所有的位于鹤壁市淇滨区XX楼XX（XX单元XX层西户）的房产。案外人王魁兴以其所有的位于鹤壁市淇滨区XX路XX号楼XX号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人王萌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人张玉娜所有的位于鹤壁市淇滨区XX楼602（东XX单元XX层西户）的房产予以查封。二、将担保财产即案外人王魁兴所有的位于鹤壁市淇滨区XX路XX楼东XX单元XX号的房产予以查封。案件申请费1693元，由申请人王萌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王振平二〇一九年六月十八日书记员  赵 沙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4669号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人朱海，男，1989年03月16日出生，住四川省自贡市。申请执行人黄克傲与被执行人朱海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20214号民事判决书已发生法律效力。因朱海未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人朱海给付黄克傲借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人朱海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱海名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20214号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5731号 原告：石家庄航天自动化技术有限公司，住所地河北省石家庄高新区黄河大道****。 法定代表人：郭春耕。 委托诉讼代理人：田敬肖，河北智律律师事务所律师。 被告：河北金景达新能源科技股份有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区跃进路**天元商务大厦**iv> 法定代表人：尚增寅。 委托诉讼代理人：兰学颖，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郅英军，河北英陆律师事务所律师。 原告石家庄航天自动化技术有限公司与被告河北金景达新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告石家庄航天自动化技术有限公司法定代表人郭春耕及其委托诉讼代理人田敬肖、被告河北金景达新能源科技股份有限公司委托诉讼代理人兰学颖、郅英军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄航天自动化技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款104220元并赔偿原告损失（按年利率按6%计算，自2017年8月28日起付清日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告于2017年8月9日签订了《物资购销合同》，约定被告向原告购买控制系统及西门子模块，总货款为104220元，货到一周内付清货款。签订合同后，原告依约将全部货物交付给被告，但被告未按约定支付货款。后原告多次催要，被告均以各种借口拖延付款至今。 河北金景达新能源科技股份有限公司辩称，诉争标的物价值过高；原告与我公司业务人员杨建东恶意串通、损害公司利益，事后补签的购销合同。应解除该购销合同。 本院经审理认定事实如下：原告石家庄航天自动化技术有限公司与被告河北金景达新能源科技股份有限公司于2017年8月9日签订一份《物资购销合同》，系补签的合同。该合同约定，被告向原告购买“控制系统10套及西门子模块2块”，总货款为104220元，货到一周内付清货款。原告于同年8月20日将合同约定的货品交付被告，由被告经办人员杨建东签收。原告于同年11月13日向被告开具了《增值税专用发票》。至今，被告未付款。 原告与被告曾于同年5月16日签订《物资购销合同》，被告购买原告自动化系统21套，双方当事人对此无争议。 本院认为，原告石家庄航天自动化技术有限公司与被告河北金景达新能源科技股份有限公司签订的《物资购销合同》，系其双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告依据合同约定，履行了供货义务，被告应依据合同约定支付货款104220元。被告逾期付款，应支付违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张逾期付款违约金，按年利率6%，自2017年8月28日起计算，符合法律规定，应予支持。被告辩称诉争标的物价值过高，原告与被告公司业务人员恶意串通、损害公司利益，没有法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告河北金景达新能源科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄航天自动化技术有限公司货款104220元及违约金（违约金以104220元为基数，自2017年8月28日起计算，至判决确定的履行期限届满日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，减半收取计1287.5元，由被告河北金景达新能源科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年六月二十二日 书记员  段淑勇 ——
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   刑事判决书                (2019)陕0302刑初212号   公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。   被告人蒋汉锐，男，51岁，1967年10月30日出生于陕西省凤县，居民身份证号码6103301967********，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省凤县龙口镇西街**，无业。1992年6月22日因犯运输毒品罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑四年，1995年6月21日被释放；2000年2月15日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币壹仟元；2002年11月3日刑满释放；2009年4月22日因盗窃被宝鸡市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2012年4月12日，因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元；2012年10月13日刑满释放；2018年9月14日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元，2019年2月17日刑满释放。因犯盗窃罪，2019年3月24日到案，同年3月25日被宝鸡市公安局渭滨分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。   宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人蒋汉锐涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员陈勤刚出庭支持公诉，被告人蒋汉锐到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月24日17时许，被告人蒋汉锐在宝鸡市渭滨区公园南路见被害人靳星驾驶的陕CJS5**白色越野车车内无人，便秘密窃取车内一部iphone6手机及一个蓝色挎包（内有一部iphone8plus手机、人民币100元、银行卡、身份证、口红、钥匙等物品），被告人蒋汉锐逃离现场时被被害人抓获。经鉴定，两部手机价值3710元，被盗物品共计3810元。   庭审另查明，破案后被盗物品已发还被害人。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，认罪悔罪，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、到案经过、查获笔录、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书、注销户口户口通知书、说明等书证；证人孙莉、甘小云证言；被害人靳星的陈述；被告人蒋汉锐的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以定案。   本院认为，被告人蒋汉锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋汉锐在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:   被告人蒋汉锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。   (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年三月二十四日起至二0一九年十一月二十三日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                    审判员  胡安泉     二0一九年六月十三日        书记员 石永兴              1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4528号申请执行人：王俊礼，男，1974年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:雷强，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。王俊礼申请执行雷强劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13697号民事判决书已发生法律效力。王俊礼向本院申请执行，要求被执行人雷强给付劳务费31600元、案件受理费295元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人雷强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人雷强有可供执行的财产。申请执行人王俊礼亦未提供被执行人雷强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王俊礼申请执行的劳务费31600元、案件受理费295元未受清偿。经申请执行人王俊礼确认，被执行人雷强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王俊礼享有要求被执行人雷强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人雷强负有继续向申请执行人王俊礼履行债务的义务。申请执行人王俊礼发现被执行人雷强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十一日书记员  戚泽宇
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢23号申请人赵某，现住包头市。被执行人李某，现住包头市。赵某申请执行李某民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）内0204民初2345号民事判决书，经查暂无被执行人可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初2345号民事判决书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人（此页无正文）二〇一九年六月二十二日书记员  刘泽华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5623号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人郑友良，男，1987年06月25日出生，住湖南省衡南县。申请执行人段荣哲与被执行人郑友良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19359号民事判决书已发生法律效力。因郑友良未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人郑友良给付段荣哲借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人郑友良邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑友良名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑友良列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19359号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执恢720号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执恢720号申请执行人邵金泉申请执行孙永川、苏怀明民间借贷纠纷一案，现本院已经强制执行完毕，申请人申请（2019）川0108执恢720号案件结案，故无裁定书。 特此通知 二〇一九年六月五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6601号原告：丁先凤，女，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路133号，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告丁先凤与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告丁先凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁先凤撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初2697号原告：胡剑，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地肥西县。原告：胡洁，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍地肥西县。两原告共同委托诉讼代理人:俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。被告：胡其军，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地肥西县。第三人：胡兆阳，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍地肥西县。第三人：刘世梅，女，1963年2月2日出生，汉族，户籍地户籍地肥西县。本院在审理原告胡剑、胡洁与被告胡其军、第三人胡兆阳、刘世梅案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告胡剑、胡洁于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡剑、胡洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡剑、胡洁撤回起诉。本案受理费减半后收取50元，由原告胡剑、胡洁共同负担。审 判 长  刘 琳审 判 员  杜倩倩人民陪审员  何 超二〇一九年六月十一日书 记 员  史睿婕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3625号原告：凤雪锋。委托诉讼代理人：汤良贵、汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。被告：吴汪流。委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。原告凤雪锋诉被告吴汪流提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告凤雪锋之委托诉讼代理人汤良贵，被告吴汪流及其委托诉讼代理人钱家琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤雪锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失人民币225036.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日下午，原告在吴中区木渎镇姑苏路姑苏印象花园15幢202室进行拆除砸墙时，从二楼坠地受伤，伤后送往苏州市医结合医院治疗。2018年1月23日，其就第一次住院医疗费用向苏州市吴中区人民法院起诉，后法院作出（2018）苏0506民初990号民事判决书，判决被告承担65%的赔偿责任。现其已治疗终结，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为维护其合法权益，故诉至法院。被告吴汪流辩称，对于（2018）苏0506民初990号民事判决书的事实内容不予认可，原告诉请金额过高，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：苏州市公安局吴中分局木渎派出所于2017年12月29日出具接警证明一份，其中载明：2017年10月20日，接110指令称：木渎镇姑苏路姑苏印象花园15幢202室有个工人在砸墙时，人从二楼掉到102室的院子里了。民警至现场，系房东徐尚和家中装修工人在敲墙的时候，站在玻璃上，玻璃碎裂从二楼掉了下来，现已送往医院检查。2018年11月19日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定认为，原告因外伤致T11椎体伴附件骨折行手术治疗构成九级残疾；误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告支出司法鉴定费人民币3060元。另查明，原告为主张前期医疗费，于2018年1月23日向本院提起诉讼。本院经审理于2018年7月17日作出（2018）苏0506民初990号民事判决书判决，判令吴汪流承担本起事故65%的赔偿责任。后吴汪流不服上述判决提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）苏05民终20号民事判决书，判决维持原判。关于原告主张的赔偿项目及金额，依法核定如下：1、关于医疗费。原告主张13352.94元，被告认可12270.54元。根据原告提供的医疗费发票，经核算，原告的医疗费为13052.94元。2、关于住院伙食补助费。原告主张1250元（50元/天*25天），被告认可1200元（50元/天*24天）。经核算，原告的住院伙食补助费为1250元（50元/天*25天）。3、关于护理费。原告主张13500元（150元/天*90天），被告认可3600元（60元/天*60天）。本院认为，护理费应以100元∕天的标准为宜，结合鉴定意见书载明的护理期限，经核算，原告的护理费为9000元。4、关于营养费。原告主张4500元（50元/天*90天），被告认可3000元。本院认为，营养费以50元∕天的标准为宜，结合鉴定意见书载明的营养期限，经核算，原告的营养费为4500元。5、关于误工费。原告主张70000元（7000元/月*10个月），被告认可12120元（2020元/月*6个月）。审理中，原告陈述其原系在苏州拉瓦片去卖，后来就开始做一些杂活，一个月收入为7000元到8000元左右，但是没有相应证据材料予以证明。本院认为，根据原告提供的暂住信息及庭审陈述，能够证实原告事发前收入主要来自城镇，但鉴于原告无法提交相关误工证明，误工费应以江苏省城镇人均可支配收入47200元/年的标准计算为宜，再结合鉴定意见书载明的误工期限，经核算，原告的误工费为39333.33元。6、关于残疾赔偿金。原告主张188800元（47200元/年*20年*0.2），被告对计算年限和系数无异议，但认为应当按照农村标准计算。审理中，被告陈述其与原告于2015年左右在苏州相识，两人都居住在，再结合原告提供的流动人口信息表，亦可证明原告长期居住在苏州，收入来源于城镇。故原告的残疾赔偿金为188800元。7、关于被扶养人生活费。原告主张41246.8元（其中父亲凤良金14731元、母亲祝泽芝26515.8元），被告对计算人数、年限及系数无异议，但认为应当按照安徽省农业标准计算。本院认为，原告长期在苏州生活工作，收入来源城镇，故被扶养人生活费应当适用江苏省城镇标准计算，经核算，被扶养人生活费为41246.8元。8、关于精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告不认可。本院认定原告的精神损害抚慰金为10000元。9、关于鉴定费。原告主张3060元，被告不认可。审理中，被告提出对原告鉴定材料有异议，但不申请重新鉴定，本院尊其自愿。故本院认定鉴定费为3060元。10、关于交通费。原告主张500元，被告要求法院依法认定。本院根据原告的治疗情况及就医路线，酌定原告的交通费为500元。综上，原告因本次事故所造成的损失为310743.07元。以上事实，由（2018）苏0506民初990号民事判决书、（2019）苏05民终20号民事判决书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、流动人口信息、证明及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，因原告的总损失为310743.07元，根据已生效的民事判决书中确定被告对原告的损失承担65%的赔偿责任，故被告还应赔偿原告各项损失共计人民币201983元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：被告吴汪流于本判决生效之日起十日内赔偿原告凤雪锋人民币201983元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币763元，由原告凤雪锋承担58元、被告吴汪流承担705元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇一九年六月二十日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2612号原告：曹文龙，男，汉族，1977年11月22日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：贾刚，男，汉族，1989年9月10日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告曹文龙与被告贾刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以被告已付清脚手架租赁费为由，于2019年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告贾刚的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告曹文龙撤回对被告贾刚的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告曹文龙负担。审判员 李 娜二〇一九年六月十九日书记员 李亚萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0305执恢323号申请执行人:王某某，男，1975年10月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人:江苏宏安集团有限公司，住所地江苏省赣榆县。申请执行人王某某与江苏宏安集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的(2015)贾民初字第1066号民事判决书，已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人江苏宏安集团有限公司已于2016年5月31日被连云港市赣榆区人民法院以(2016)苏0707破1-10号民事裁定书宣告破产。本院认为被执行人江苏宏安集团有限公司既已宣告破产，本案应终结执行。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：(2015)贾民初字第1066号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年六月十八日书记员  柏 通
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执528号申请执行人曲靖市住房公积金管理中心。地址：曲靖市建宁东路。统一社会信用代码：125303004317177595。法定代表人蒋绍荣，主任。被执行人李霞，女，汉族，1978年1月2日生曲靖市人，住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市金厦房地产有限责任公司。地址：曲靖市南宁西路623号。统一社会信用代码:91530300217234107R。法定代表人：段立欣，总经理。关于申请执行人曲靖市住房公积金管理中心与被执行人李霞、曲靖市金厦房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）云0302民初3026号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市住房公积金管理中心于2019年1月7日向本院申请执行，执行标的为125019.94元及利息，诉讼费2746.00元，执行费1775.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，无房屋及车辆，冻结被执行人李霞银行账户2个，约7400.00元，申请人同意暂不扣划。据了解，被执行人现下落不明，经申请人确认被执行人曲靖市金厦房地产有限责任公司已不在原经营地。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019云03**执528号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月二十四日书 记 员 ：王贵才
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5786号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：王建明，男，汉族，1985年8月14日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）诉被告王建明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。被告王建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王建明偿付浦发银行信用卡欠款共计人民币83969.03元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币62354.11元，利息人民币8331.46元，违约金人民币10864.28元，手续费人民币2419.18元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由王建明承担。 事实与理由：2014年01月12日，王建明向浦发银行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定王建明如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行，否则由此产生的损失由王建明承担。发生与合约相关法律纠纷的，王建明提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2014年02月11日，浦发银行通过王建明的申请，为其办理了信用卡，账户号为11×××00，卡号为62×××00，信用额度为人民币63500元。2014年03月08日，王建明开卡使用该信用卡。王建明自2018年05月27日起开始拖欠还款，最后一次于2018年06月06日还款人民币64.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，王建明累计拖欠本息等共计83969.03元。经过浦发银行多次催款，王建明仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行认为，王建明应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行偿还相应的借款本息等。现王建明不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行有权要求王建明立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行多次催索王建明还款未果，遂诉至法院。 王建明未向本院提交书面答辩意见。 王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行陈述，对于浦发银行所诉的事实，本院予以确认。另查明截止2019年5月14日，王建明信用卡账户下信用卡欠款共计83969.03元，其中本金62354.11元，利息8331.46元，违约金10864.28元，手续费2419.18元。 本院认为，王建明向浦发银行申请办理信用卡，签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，浦发银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。王建明使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求王建明偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。王建明应就其实际结欠的信用卡透资本金，利息、手续费承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与王建明协商一致，其单方增加违约金收费对王建明不发生法律效力，故对浦发银行主张王建明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。故本院对浦发银行要求王建明支付违约金的诉讼请求不予支持。王建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建明应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金62354.11元，并支付利息及相关费用【暂计至2019年5月14日，利息8331.46元、手续费2419.18元，之后的利息及相关费用按照双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止】； 驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元，减半收取949.5元，由王建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年六月十日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0192行初111号 原告:栾胜旭，男，汉族，1995年11月1日出生，住沈阳市于洪区。 被告:沈阳市于洪区市场监督管理局。住所沈阳市于洪区沈大路29号。 法定代表人：王治海，该局局长。 委托代理人：金万成，该局工作人员。 委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 第三人：沈阳郡飞哲商贸有限公司。住所沈阳市于洪区黑山路17-6号（3-3-6）。 原告栾胜旭诉被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告栾胜旭，被告沈阳市于洪区市场监督管理局的委托代理人金万成、刘舒到庭参加诉讼,第三人沈阳郡飞哲商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，因原告名下注册公司有不良记录导致原告在办理房屋贷款时不能审批。原告到被告处调取公司相关手续时发现他人冒用原告身份信息及伪造签名在被告处注册公司（沈阳郡飞哲商贸有限公司），注册时间为2017年7月19日。被告未尽到审查责任即将公司注册到原告名下，对原告合法利益造成侵害。故诉诸法院，请求人民法院依法判令被告立即撤销在原告名下注册的公司（沈阳郡飞哲商贸有限公司），审前会议时，原告明确诉讼请求为撤销被告为第三人作出的法定代表人及股东登记。 原告未向法庭提交证据，法庭审理过程中，原告申请对被告证据中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“栾胜旭”的签名字迹是否是栾胜旭本人书写进行司法鉴定。经本院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》处“栾胜旭”的签名笔迹不是栾胜旭本人书写。 被告沈阳市于洪区市场监督管理局辩称，被告为沈阳郡飞哲商贸有限公司进行设立登记具有职权依据、事实依据、法律依据、程序合法。公司登记核准时间为2017年7月19日，而原告于2019年才起诉，超过六个月的起诉期限，应驳回其起诉。 被告沈阳市于洪区市场监督管理局在举证期限内向法庭提交的证据有：1.设立登记核准通知书；2.准予设立登记通知书；3.公司登记（备案）申请书；4.法定代表人信息，董事、监事、经理信息，联络人信息、财务人员信息；5.股东出资情况；6.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；7.公司章程；8.股东会决议；9.房产证、租房协议；10.住所（经营场所）及信用承诺书；11.企业名称预先核准申请书、通知书、审核表；12.承诺书；13.公司设立登记审核表；14.企业登记证照颁发及归档记录表。以上证据共同证明申请人于2017年7月17日桑某某作为原告委托代理人，向被告提交了沈阳郡飞哲商贸有限公司出设立登记申请材料。 第三人沈阳郡飞哲商贸有限公司经合法传唤未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。 经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：对于经原告申请，本院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定后，辽宁德恒物证司法鉴定所出具的鉴定意见，因原被告双方对鉴定意见均无异议，本院予以采信。对于被告提交的证据材料，因辽宁德恒物证司法鉴定所出具的鉴定意见书已经说明《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》处“栾胜旭”的签名笔迹不是栾胜旭本人书写，且原被告均无异议，故本院对于被告提交证据的真实性不予确认。 经审理查明，2017年7月17日，桑某某持设立第三人沈阳郡飞哲商贸有限公司的相关材料到被告处申请设立公司登记，被告经审查后认为申请材料符合法定要件，于2017年7月19日核准了沈阳郡飞哲商贸有限公司的设立登记。原告于2018年10月得知其被登记为第三人沈阳郡飞哲商贸有限公司的法定代表人及股东后，于2019年1月25日到本院提起行政诉讼。 另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费人民币2,400元，对第三人沈阳郡飞哲商贸有限公司公告送达起诉状及开庭传票产生公告费用人民币260元，以上两项费用均由原告先行垫付。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称“《条例》”）第四条、第八条的规定，被告沈阳市于洪区市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，被告收到设立第三人沈阳郡飞哲商贸有限公司的相关材料，审查后认为申请材料符合法定要件，遂于2017年7月19日核准了沈阳郡飞哲商贸有限公司的设立登记。原告亦对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议。但经过鉴定，被告收到的第三人沈阳郡飞哲商贸有限公司设立申请时提交的材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》处“栾胜旭”的签名笔迹不是栾胜旭本人书写，可以证明申请人提供虚假材料，据此，被告作出的行政行为认定事实的主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告沈阳市于洪区市场监督管理局于2017年7月19日针对第三人沈阳郡飞哲商贸有限公司作出的设立登记。 案件受理费50元，鉴定费2,400元，公告费260元，由被告沈阳市于洪区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  周德玉 人民陪审员  戴及英 二〇一九年六月十二日 法官 助理  张大为 书 记 员  张明伦 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2238号原告：崔天保，男，汉族，1968年8月28日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：魏宏献、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：郑理想（楚理想），男，汉族，1993年7月25日出生，住漯河市郾城区。被告：郑红旗，男，汉族，1968年9月3日出生，住漯河市郾城区。原告崔天保与被告郑理想（楚理想）、郑红旗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告崔天保及其委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加了诉讼，被告郑理想（楚理想）、郑红旗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父子，大约2016年7月，二被告联系原告等人称到漯河天骄华庭干扎钢筋的活，根据工程量，干一个工大概可以分到180-190元，并约定由被告楚理想负责技术和组织施工，与工地结算工钱并分发给大家，由其父郑红旗负责记工。到工程结束，共分了三次钱，经过集体对账，工地还欠大概七万余元未结算。到2017年下半年（大概2017年3月份工程结束），二被告仍称工地欠款未结算。后经询问，4月份被告楚理想已到工地项目部把所欠工资全部领走，经原告多次催要，二被告拒不支付原告款项，诉请人民法院依法判令：1、二被告支付原告工资4605元；2、诉讼费由被告承担。被告郑理想（楚理想）、郑红旗未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供的朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报上显示：我2016年大约6-7月份，承包了天骄华庭工程中的扎钢筋劳务，经人介绍，说楚理想手下有一班人，扎钢筋活路干得好，想做一部分。我和楚理想认识后，他说他们有一二十人，经常干这个活，它可以很快把人组织过来，但要求按平方给报酬，不同意按天工计算。当时双方签订协议，按25元一平方计算报酬，具体分钱，再由楚理想的父亲记工，由楚理想负责领到钱后再按每个人的出工情况分给每个人。后来在与这班人闲聊时，他们也说是一起干的，楚理想父子不算是老板。这班人的工资共分四次领取的，最后一次工资经过这班人以及楚理想和我多次对账，下欠大约7万余元。2017年4月份，项目部对着我拨付了劳务费，我通知楚理想来领这部分钱，核对后把以前楚理想所打的领款条（大约九万多元）全部退给了楚理想，并由楚理想写下保证，由其保证发给每个人，如有人闹事由本人负责。但到2017年年底，这班人陆续来找我要工资，我告诉他们工钱已全部结清，他们还不相信，说楚理想告诉他们工地没结算，我将楚理想写的东西让他们看，他们才相信是楚理想骗了他们。原告提供的张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明上显示：我公司分包的天骄华庭主体及地下车库劳务，其中地下车库扎钢筋劳务承包给了朱在胜，由我公司按进度向朱在胜结算劳务报酬。据朱在胜汇报，上访讨要工资的属于楚理想父子领工的班组，所干的工程是副二层2453平方，副一层2453平方，零层2205平方，每平方米劳务报酬25元，共计1777775元，已于2017年4月11日全部由楚理想领走，其本人写有保证书保证一定及时发给农民工。但楚理想并未全部发放到农民工手中，导致农民工上访。据统计，所欠农民工工资约6万多元，现无法联系上楚理想父子。作为工地，并不欠农民工工资，其责任完全在楚理想。原告提供的楚理想2017年4月11日书写的保证（复印件）上显示：工人工资已结清，本班组跟天骄华庭再无任何关系，保证工人工资全部发到每个人手中，再有闹事情况，本人负全部责任。原告提供的自制的漯河天骄华庭楚理想班组所欠工人工资明细上显示：崔天保4605元。证人张某出庭作证时称，其是焦作亿丰建筑劳务公司天骄华庭项目的负责人，天骄华庭项目地下车库扎钢筋的劳务公司分包给朱在胜，朱在胜又分包给楚理想，楚理想是钢筋绑扎班组长。大概是2017年3月底楚理想带的人已经完工，扎钢筋劳务工程的工程款，其已经全部支付给了朱在胜，具体多少钱现在记不住了。朱在胜全部支付给了楚理想，有楚理想2017年4月11日出具的保证（张某提供了其持有的楚理想2017年4月11日书写的保证）。原告称郑红旗是记工的，记工的底子郑红旗拿着。本院对郑红旗调查时，郑红旗称郑理想是其儿子，户口本上是郑理想，有时他写楚理想。这批21名工人中，三个人没给钱，其他18个人已经给了。没给的三个人是崔天保、崔祥立和杨会领，欠崔天保3605元，欠崔祥立1672元。欠杨会领500元。钱应该郑理想给，有些钱其替郑理想出了。本院认为，从朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报、张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明、楚理想2017年4月11日书写的保证、张某的证言和本院对郑红旗调查可知，原告的工资应由郑理想（楚理想）发放，故原告要求郑红旗支付工资，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。从朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报、张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明、楚理想2017年4月11日书写的保证和张某的证言可知，原告等人的工资天骄华庭已向郑理想（楚理想）结清，郑理想（楚理想）应向原告等人支付多少，已经支付多少，尚欠多少的证据由郑理想（楚理想）方持有，郑理想（楚理想）拒不提供证据，可以推定该主张成立。原告要求被告郑理想（楚理想）支付工资4605元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、被告郑理想（楚理想）于本判决生效后十日内支付原告崔天保4605元。二、驳回原告崔天保的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑理想（楚理想）负担。本判决为终审判决。审判员 刘 晓二〇一九年六月十日书记员 史文博
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执148号申请执行人岩任，男，1959年4月20日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人张忠兰，女，1960年5月12日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。被执行人李启凡，男，1983年1月19日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。本院在执行申请执行人岩任与被执行人张忠兰、李启凡民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人张忠兰、李启凡发出执行通知书，要求张忠兰、李启凡履行（2018）云0926民初468号民事调解书确定的义务，即被执行人张忠兰、李启凡向申请执行人岩任偿还借款本息160000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2038.00元、执行费2300.00元，但被执行人张忠兰仍未履行上述义务。经查，被执行人张忠兰在耿马信用联社孟定信用社账号为62×××02的账户内有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张忠兰在耿马信用联社孟定信用社账号为62×××02的账户内银行存款166376.00元,冻结为期限为一年。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年六月十八日书记员  陈孟月
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监230号 申请执行人:顾永均,男，汉族，住贵州省福泉市。 被执行人:潘元章,男，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人顾永均与被执行人潘元章劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初2851号民事调解书由本院执行。 福建省罗源县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执35号之一被执行人：王凤英，女性，1958年04月15出生，汉族，住开封市龙亭区。本院在执行与王凤英其他案由一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1481号民事调解书已经生效。该判决书涉及需要追缴诉讼费的内容为，案件受理费14588元、保全费5000元，共计19588元，由王凤英负担。本院于2019年1月5日立案执行。本院于2019年1月8日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了相关执行法律文书。本院于2019年1月7日、2019年4月4日、2019年6月7日三次通过系统对被执行人的财产进行总对总网络查询，发现被执行人有部分可供执行的存款，本院已经予以扣划。经查询，被执行人名下无房产。对被执行人王凤英名下豫Ｂ×××××号车辆，本院于2019年4月8日予以查封，经查找，未能实际控制该车辆，不具备执行条件。本案在执行过程中，本院对涉及同为被执行人王凤英的案号为豫0202执恢152号的另案送达了执行裁定书和协助执行通知书，另案的涉案资产正在评估拍卖程序中。要求协助将剩余的执行款项打入我院指定账户，其中案件受理费14588元、保全费5000元，执行费194元（具体数额以实际结算时为准）。经本院再次对涉案被执行人的财产进行了排查，无发现新的可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁成勋审判员  万朝阳审判员  渠秀敏二〇一九年六月七日书记员  李红琴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4158号申请执行人覃锡星，男，1988年11月24日出生，住广西省贺州市。被执行人田丹丹，女，1992年02月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人覃锡星与被执行人田丹丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22034号民事判决书已发生法律效力。因田丹丹未在规定时间内履行义务，覃锡星向我院申请强制执行，要求被执行人田丹丹给付覃锡星借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人田丹丹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人田丹丹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人田丹丹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃锡星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22034号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执924号新县农商行：关于申请人新县农商行申请执行刘全厚（身份证号码：4130291964********）毛某（411523198602232016），陈梅莲（411523198312214522）借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初1624号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人刘全厚，毛长耀，陈梅莲至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人新县农商行向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘全厚，毛长耀，陈梅莲送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人刘全厚，毛长耀，陈梅莲的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人刘全厚，毛长耀，陈梅莲尽快履行义务。现被执行人刘全厚，毛长耀，陈梅莲已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年六月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15728号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：赖晓懿，男，1980年7月30日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省厦门市思明区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赖晓懿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告赖晓懿经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、赖晓懿偿还借款本金86091.47元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费148916.45元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、赖晓懿承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，赖晓懿因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赖晓懿发放金额为90000元，期限为36个月，年利率为17.55%，等额本息的个人消费贷款；若赖晓懿逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赖晓懿应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赖晓懿应于每个还款日按月支付261元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向赖晓懿发放贷款90000元。但赖晓懿在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。赖晓懿未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年1月30日，赖晓懿签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：赖晓懿向北银消费公司贷款90000元，贷款期限36个月，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2015年2月6日将贷款90000元打入赖晓懿指定的放款账户。放款通知单中记载了：执行月利率14.625‰，账户管理费每期收取261元。在合同履行过程中，赖晓懿只偿还2期贷款本息、账户管理费、逾期滞纳费、逾期罚息。截至2018年3月27日，赖晓懿尚欠贷款本金86091.47元、利息24304元（借期内）、逾期罚息58007.96元、逾期滞纳费57730.49元（借期内）、账户管理费8874元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赖晓懿签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赖晓懿作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求赖晓懿偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，虽双方在个人消费贷款合约书及放款通知单中约定了该费用的计算标准，且该计算标准未违反当时的相关法律规定，但该计算标准超出了现有相关规定的标准，超出部分应属无效，本院将依法予以调整。赖晓懿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖晓懿于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86091.47元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年8月5日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按赖晓懿签署的轻松贷个人消费贷款合约书、贷款条款及放款通知单约定的标准计算，自2017年8月6日起至2018年2月5日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年2月6日起至借款本金86091.47元实际清偿之日止的逾期罚息，按赖晓懿签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如赖晓懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赖晓懿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭妍君
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审26号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路**,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政管理局执法人员。被执行人:伊川新奥燃气有限公司，住，住所地：伊川县城关镇周村一社会信用代码：91410329689708032L。法定代表人：韩继深。被执行人：韩继深，男，1964年8月20日生，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人伊川县城市管理局于2019年6月11日向本院申请强制执行对伊川新奥燃气有限公司、韩继深作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年10月23日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政行为中作为征收依据的现场调查记录缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  张婵欣人民陪审员  赵火焱二〇一九年六月十七日书 记 员  程巧利
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初387号公诉机关项城市人民检察院。被告人郑朝朋，男，1989年2月18日生，汉族，初中文化，户籍住址河南省新密市，务农，因犯盗窃罪于2008年12月5日被河南省新郑市人民法院判处罚金2000元；于2010年11月1日被河南省新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元；于2011年2月24日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2019年3月27日被项城市公安局刑事拘留，于2019年4月4日被项城市人民检察院批捕，于2019年4月5日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人闫东生，河南京项律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2019）49号起诉书，指控被告人郑朝朋犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人郑朝朋及其辩护人闫东生到庭参加诉讼。本案进行了当庭宣判，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月26日17时许，被告人郑朝朋伙同郑某（已判刑）预谋盗窃他人财物，二人于当日下午乘车从漯河市流窜至项城市名门世家小区，由郑某在一楼望风，郑朝朋进入1号楼2单元7楼西户荣某家中行窃，被荣某发现，郑朝朋会同郑某一同逃跑，二人在逃跑过程中，郑某被闻讯赶来的荣某的丈夫朱某抓获，民警从其身上搜出开锁工具一把。2019年3月26日，被告人郑朝朋到新密市公安局刘寨派出所投案。公诉机关认为被告人郑朝朋伙同他人以非法占有为目的入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条应当以盗窃罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪。被告人有自首情节，并认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人郑朝朋有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关当庭提供有被害人荣某的陈述、证人朱某、郑某的证言、现场勘验检查工作记录、小区监控录像、出警经过、到案经过、扣押物品清单及开锁工具照片、微信聊天记录、刑事判决书、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实。被告人郑朝朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人的辩护意见是被告人有自首情节、认罪、悔罪、系未遂，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人郑朝朋伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因，而未得逞，属于未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。本案系共同犯罪。公诉机关指控的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郑朝朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东华二〇一九年六月二十七日书记员  李文杰
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执5号之一申请执行人：陈建华，男，1968年6月30日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：曾宪平，男，1971年8月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。刘金娥，女，1976年3月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区辛安渡办事处荷包湖新村**,公民身份号码：4222021976********。关于陈建华与曾宪平、刘金娥民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0107民初2556号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向陈建华返还借款260,000元；2、向陈建华支付利息（以260,000元为基数，自2016年2月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、向陈建华支付迟延履行期间的债务利息（以260,000元为基数，从2018年8月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;4、承担本案案件受理费5,502元、公告费520元、执行费3,891元。因曾宪平、刘金娥未按上述生效法律文书履行义务，陈建华向本院申请强制执行，本院于2019年1月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、因被执行人在审判阶段便下落不明,向被执行人公告发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现可供执行的足额财产。仅查明银行存款6,100元，已经扣划并予以发还。查封被执行人刘金娥名下鄂Ａ×××**北京现代牌车辆，但未控制该车辆，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、制作悬赏公告，拟通过悬赏方式找寻被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执5号案件终结本次执行程序。被执行人曾宪平、刘金娥负有继续向申请执行人陈建华履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年六月十四日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初2220号 原告：高增超，男，1983年12月30日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 被告：王璇，女，1990年8月28日出生，汉族，住霸州市。 原告高增超诉被告王璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日，公开开庭进行了审理。原告高增超的委托诉讼代理人郭成强到庭参加诉讼，被告王璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高增超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款36000元及逾期付款利息（计算方法：以36000元为基数，自2018年11月30日起至实际还款日，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有业务来往，原告向被告购买钢管，支付货款46000元。但被告既没有向原告交付钢管，也没有返还货款。2018年11月21日，经双方协商，将原、被告间的货款转变成借款，被告于同日为原告出具了借条，承诺2018年11月30日前还清。后被告只向原告返还了10000元，余款36000元，被告未履行返还义务。 被告王璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明，原、被告之间有业务来往，原告向被告购买钢管，支付货款46000元。合同履行期间，被告既没有向原告交付所购买的钢管，也没有向原告返还已经收取的货款。2018年11月21日，经原、被告双方协商，将原、被告间的货款转变成借款，内容为：今借到高增超现金46000元整（肆万陆仟元整），定于2018年11月30日前还清，被告署名，并注明自己的身份信息。后被告只向原告返还了10000元借款，余款36000元，被告未履行借款的返还义务。 本院认为，依照法律规定，原、被告约定以其它方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件。本案原、被告存在货物买卖关系，在被告既不按照双方约定履行货物交付义务，又不向原告返还已经收取的货款的情况下，当事人双方约定将上述货款转变为借款，符合上述法律规定。被告在取得权利后，应当按照承诺的期限全面履行借款的返还义务。被告未履行上述义务，已经构成违约,应当承担民事责任。原告请求被告支付逾期利息的请求,不符合相关法律规定,原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，对原告请求被告返还借款36000元及借款期满后利息的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王璇于本判决生效后五日内返还原告高增超借款36000元; 二、被告王璇于本判决生效后五日内给付原告高增超借款逾期利息（计算方法：以36000元为基数，自2018年12月1日起至法院确定的履行期限届满止，按照年利率6%计算）; 三、驳回原告高增超的其他诉讼请求。 被告王璇如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费700元减半收取350元，由被告王璇负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一九年六月二十七日 书记员  信连梅
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执44号申请执行人：李婷,被执行人：黄诗宏，。本院在执行申请人李婷与被执行人黄诗宏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李婷申请撤销（2018）鄂1381民初482号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民初482号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年六月十七日书记员  李安宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2342号 申请执行人：崔如峰，男，1951年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被执行人：刘华成，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人崔如峰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2012）涪民初字第680号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘华成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘华成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 帆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5935号申请执行人：金志清，男，汉族，1954年8月1日出生。被执行人：王吉西，男，汉族，1977年1月9日出生，住北京市大兴区。金志清申请执行王吉西买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8102号民事调解书已发生法律效力。金志清向本院申请执行，要求被执行人王吉西支付货款170000元、违约金50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王吉西发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王吉西有可供执行的财产。申请执行人金志清亦未提供被执行人王吉西可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人金志清申请执行的货款170000元、违约金50000元未受清偿。经申请执行人金志清确认，被执行人王吉西确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金志清享有要求被执行人王吉西继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王吉西负有继续向申请执行人金志清履行债务的义务。申请执行人金志清发现被执行人王吉西有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月十九日书记员 张      瑞      瑞
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2816号原告：温县农村信用合作联社，住所地温县太行路**。统一社会信用代码9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女。委托诉讼代理人：申海利，男。委托诉讼代理人：王广耀，男。被告：李定乾，男，1977年3月4日出生，汉族，住温县。被告：田烜涛，男，1998年5月26日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李定乾、田烜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王韶卿二〇一九年六月二十五日书记员  任 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1271号原告：广州市黄埔区鑫银翔机械配件部，住所地广州市黄埔区。统一社会信用代码92440101MA5AGPTR6D。(经营者：唐大芳，男，1980年3月16日出生)委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：刘传亮，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省南雄市，原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部（以下简称鑫银翔配件部）与被告刘传亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。鑫银翔配件部的委托诉讼代理人蔡鸣野到庭参加诉讼，刘传亮经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。鑫银翔配件部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月赊账购买原告挖掘机配件，写下欠条。原告多次催收被告拒不偿还。2019年1月25日原告经营者唐大芳诉至南雄市法院，该院以原告的诉讼主体不适格为由裁定驳回唐大芳的起诉。本案的交易双方是被告和原告，故原告才是适合的诉讼主体。为保障原告的合法民事权益，原告惟有诉至法院，望判如所请。刘传亮未作应诉答辩，亦未向本庭提交证据。鑫银翔配件部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据鑫银翔配件部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘传亮向原告鑫银翔配件部出具《欠款条》，载明：今欠鑫银翔货款总数35000元，该《欠款条》右下方有被告刘传亮签名确认。上述事实，有鑫银翔配件部提供的欠款条以及鑫银翔配件部在庭上的陈述所证实。本院认为，被告刘传亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核鑫银翔配件部提交的证据基础上对本案进行裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”在无相反证据足以推翻的情况下，原告提交的《欠款条》证明双方存在买卖合同关系，原告已履行供货义务，且与被告在《欠款条》中明确欠货款总数35000元的事实能够相互印证，形成证据链，本院依法予以确认。在被告未举证证明其已履行付款义务的情况下，原告请求被告支付货款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告刘传亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部(经营者：唐大芳)支付货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告刘传亮负担。被告刘传亮于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部(经营者：唐大芳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年六月二十五日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执1193号申请执行人：梁双，男，1989年03月09日出生，汉族，居民，费县。被执行人：孔凡飞，女，1982年05月12日出生，汉族，居民，住。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁1325民初1133号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣押被执行人孔凡飞名下的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年六月十七日书记员  巩家宾