湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1080号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行），统一社会信用代码91420500568321704R，住所地湖北省宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 委托代理人刘军、赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 被告李文晶，女，汉族，1984年3月17日出生，住湖北省宜都市。 被告刘卫，男，汉族，1983年10月3日出生，住湖北省宜都市。 被告李斌，男，汉族，1957年7月13日出生，住湖北省宜都市。 被告王本玉，女，汉族，1964年9月24日出生，住湖北省宜都市。 被告宜都市鑫圣陶瓷有限公司（以下简称鑫圣陶瓷公司上），统一社会信用代码91420581YA204422XK，，住所地宜都市陆城十里铺村（工业园区） 法定代表人李斌，该公司经理。 被告宜都市昊燊商贸有限公司（以下简称昊燊公司），统一社会信用代码9142058107079845XG，，住所地宜都市陆城十里铺工业园区（城东） 法定代表人刘卫，该公司经理。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微互助中心），统一社会信用代码52420100070526606P，，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路** 法定代表人马向东，该中心主任。 原告民生银行宜昌分行诉被告李文晶、刘卫、李斌、王本玉、鑫圣陶瓷公司、昊燊公司、小微互助中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。被告李斌在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应移送宜都市人民法院审理，本院驳回了被告李斌所提的管辖异议，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼、被告李文晶、刘卫、李斌、王本玉、鑫圣陶瓷公司、昊燊公司、小微互助中心经本院依法送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告民生银行宜昌分行诉称，2017年11月21日，原告与李文晶签订编号为161032017300523的《借款合同》，借款金额为人民币220万元整，借款期限12个月，借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮106.9%，逾期利率为执行借款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期利随本清。2017年11月22日，原告按照合同约定放款220万元到被告李文晶指定的账户，借款到期日为2018年11月22日。 2017年11月21日，被告刘卫与原告签订《借款合同之补充协议》，被告刘卫作为共同借款人签字承诺共同清偿上述借款合同项下的所有应付款项。 2017年11月21日，被告李斌、王本玉、鑫圣陶瓷公司、昊燊公司分别与原告签订《担保合同》，被告李斌、王本玉、鑫圣陶瓷公司、昊燊公司作为担保人签字盖章，承诺连带清上述借款合同项下的所有应付款项。 被告小微互助中心为被告李文晶的借款向原告提供最高额质押担保。 借款到期后，被告李文晶等未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告李文晶、刘卫共同偿还原告贷款本金2016878.56元，利息37163.79元，罚息97363.21元，合计2151405.56元（截至2019年3月22日）；并从2019年3月23日起至借款实际清偿完毕之日止，以贷款本金2016878.56元为基数，按照逾期利率即中国人民银行同期贷款利率的3.1035倍支付逾期利息，并以实际未清偿的利息（含逾期利息及罚息）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3.1035倍的标准逐月计算支付复利；2、被告李文晶、刘卫承担原告因诉讼支出的律师费107570元；3、被告李斌、王本玉、鑫圣陶瓷公司、昊燊公司、小微互助中心对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告共同承担。 被告李文晶未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，其向原告所借款项全部用于鑫圣陶瓷公司生产经营，并非为自己所用；原告在开庭前未送达对账单，其质证权利未得到保护；原告关于律师费的主张没有事实依据，认为全案事实不清，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告刘卫、李斌、王本玉、鑫圣陶瓷公司、昊燊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告小微互助中心未到庭参加诉讼，其书面答辩意见中，对原告所诉请求不持异议。 经审理查明，2017年11月21日，原告同被告李文晶签订编号为161032017300523的《借款合同》一份，约定被告李文晶向原告借款220万元，借款期限12个月，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮106.9%，逾期利率、罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期利随本清。合同还约定，若借款人在本合同项下借款本息发生逾期，原告有权要求被告李文晶赔偿原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等项费用。 同日，被告刘卫与原告签订《借款合同之补充协议》约定，被告刘卫自愿作为上述《借款合同》的共同借款人，对李文晶在该合同项下所欠款项承担连带清偿责任。 同日，被告李斌、王本玉、鑫圣陶瓷公司、昊燊公司分别与原告签订《担保合同》，被告李斌、王本玉、鑫圣陶瓷公司、昊燊公司作为担保人签字盖章，承诺连带清上述借款合同项下的所有应付款项。 合同签订后，原告民生银行宜昌分行于2017年11月22日向李文晶发放借款220万元。被告李文晶借款后未依约偿还借款，截止2019年3月22日，尚欠原告借款本金2016878.56元、利息37163.79元、罚息97363.21元，共计2151405.56元。 同时查明，2013年7月29日，小微互助中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订《最高额质押合同》约定，小微互助中心以其在中国民生银行股份有限公司武汉分行的保证金账户存款（账号为60×××86、60×××63）为原告与主合同债务人从2013年7月29日至2023年7月29日期间签订的所有合同下的原告所享有全部债权提供担保，担保的最高债权额为50亿元。因原告系中国民生银行股份有限公司武汉分行的分支行，中国民生银行股份有限公司武汉分行表示该行与小微互助中心之间《最高额质押合同》的效力及于其下级分支行，小微互助中心向原告发出《互助合作基金担保确认函》承诺称，李文晶作为湖北省小微企业互助合作基金正式会员，属于上述《最高额质押合同》项下的主债务人，小微互助中心同意接受李文晶的委托管理基金财产，并以基金财产向李文晶所负原告债务提供最高额质押担保责任。 同时查明，为本次诉讼，2019年3月22日，原告与湖北新世界律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》约定，原告采取一般（代理）结合风险代理的方式向湖北新世界律师事务所支付律师代理费，支付的代理费最高不超过107570元，在管辖法院正式立案后、在管辖法院对债务人及担保人采取强制措施并经原告认可后、取得原告认可的终审胜诉裁判文书或调解书后，原告支付代理费21500元；之后依据清收方式、清收成果和清收时段计算代理费并扣除前阶段代理费后支付。 上述事实，有《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》、《最高额质押合同》、《个人借款凭证》、《扣款回单》、账目明细、中国民生银行股份有限公司武汉分行出具的《情况说明》、《外部律师委托代理协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告李文晶、刘卫、李斌、王本玉、鑫圣陶瓷公司、昊燊公司签订的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力均予确认。原告依约向李文晶发放了借款，李文晶及共同借款人刘卫未依约偿还借款，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。原告另请求律师代理费107570元，因原告与律师事务所之间在《外部律师委托代理协议》约定的代理费仅有21500元可以确定，还有一部分系风险代理，应以清收的标的作为支付代理费的依据，目前尚不能确定，故对该项请求，本院仅支持21500元。 被告李斌、王本玉、鑫圣陶瓷公司、昊燊公司对被告李文晶所负原告债务提供担保，依法应承担连带保证责任。 被告民商小微互助中心对被告李文晶所负上述借款债务提供最高额质押担保，原告对被告小微互助中心提供的质押财产享有质押权。 被告李文晶虽提交了书面的答辩意见，但未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭答辩、质证、辩论的权利，其所称对账单的质证权利未受到法律保护，于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文晶、刘卫共同偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金2016878.56元、利息37163.79元、罚息97363.21元（截止2019年3月22日），共计2151405.56元；并自2019年3月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3.1035倍支付逾期利息，并以实际未清偿的利息（含逾期利息及罚息）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3.1035倍逐月支付复利。 二、被告李文晶、刘卫共同支付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行律师代理费21500元。 三、被告李斌、王本玉、宜都市鑫圣陶瓷有限公司、宜都市昊燊商贸有限公司对被告李文晶应付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行上列款项（第一、二项）承担连带清偿责任。 四、原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被告武汉市民商小微企业互助服务中心的保证金账户存款（账号为60×××86、60×××63）享有质押权，在被告李文晶不能履行前述给付义务时，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行有权以处分该质押物的价款优先受偿。 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行所提其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12436元（已减半收取）、保全费5000元，共计17436元（原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行已预交），由被告李文晶、刘卫、李斌、王本玉、宜都市鑫圣陶瓷有限公司、宜都市昊燊商贸有限公司连带负担，于履行上述判项时一并直接转付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙 瑞