湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初731号原告：李某，女，1980年9月27日出生，土家族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。原告：顿芷婕，女，2006年6月26日出生，土家族，学生，住湖北省长阳土家族自治县。法定代理人：李某（即本案原告，系顿芷婕母亲）。原告：王永香，女，1949年9月26日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。三原告共同委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司长阳县支公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道****楼**。统一社会信用代码：9142050067369510XE。法定代表人：刘克贵，经理。委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。原告李某、顿芷婕、王永香诉被告中国人民人寿保险股份有限公司长阳县支公司（以下简称人寿保险长阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李某，原告李某、顿芷婕、王永香的共同委托诉讼代理人杜先军，被告人寿保险长阳支公司的委托诉讼代理人杨傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、顿芷婕、王永香向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即赔付意外伤害身故保险金300000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，顿耀锋向长阳兴福村镇银行有限责任公司（简称长阳兴福村镇银行）贷款30万元，借款合同编号《长村银津微贷个借字2016第0006号》。同时，针对该借款合同，顿耀锋在被告处购买了一份意外伤害保险。合同约定的意外伤害身故保险金为300000元，第一顺序受益人为长阳兴福村镇银行，第二顺序受益人为原告。2018年8月8日，顿耀锋不幸意外身亡。2019年4月25日，长阳兴福村镇银行申明放弃第一顺序受益人的受益权。被告本应按照保险合同的约定向原告赔付300000元保险金，但是，原告多次与被告协商未果。故提起诉讼。被告人寿保险长阳支公司辩称：一、原告要求答辩人支付保险金已经超过了保险期限。意外发生的时间必须在相应的期限之内。双方签订的保险合同的保险期间为2016年10月22日至2017年10月21日止。被保险人遭受伤害，并且在遭受伤害之日起180日内因该意外伤害死亡，应当给付身故保险金。本案被保险人发生意外是在2017年7月22日，死亡时间是2018年8月8日，已经超过了180日保险期限，超过了保险合同约定的保险期间，因此要求支付保险金没有事实上的依据。二、要求赔付保险金没有法律上的依据，被保险人的死亡原因并非发生了意外事件。意外不包含人为因素，被保险人死亡是医疗过错导致的，属于侵权事件，不是意外事件，是人为导致的事件。三、保险单上有免除条款。被保险人因酒精中毒导致脑外伤住院治疗，然后因医疗过错而身故，属于保险条款规定的免责范围。经审理查明：原告李某与顿耀锋系夫妻，双方生育了婚生女顿芷婕，原告王永香系顿耀锋的母亲。2016年10月21日，顿耀锋向长阳兴福村镇银行贷款30万元，借款合同编号《长村银津微贷个借字2016第0006号》。办理贷款手续的同时，顿耀锋在被告人寿保险长阳支公司购买了一份意外伤害保险。被告人寿保险长阳支公司给顿耀锋发放了《新版贷款借款人意外伤害保险单》（单证号码170××××8165、保单号码006××××7198），顿耀锋支付保险费900元。“保险单”上印有“中国人民人寿保险股份有限公司保险合同专用章”公章，“投保人/被保险人”及“银行签章”栏均空白，双方未另行签订保险合同。该保险单载明“第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构……；第二顺序受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女；意外伤害身故保险金为300000元；保险期限自2016年的10月22日零时起至2017年10月21日二十四时止”。该保险单还在背面附有《人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）条款简介》，其中载明“二、保险责任身故保险金：被保险人遭受意外伤害，并且在意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，我们按身故保险金额给付身故保险金，本合同终止……。三、责任免除：因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，我们不承担给付保险金的责任：……（4）被保险人斗殴、酗酒、猝死、主动吸食或注射毒品……；（8）被保险人因整容手术或者其他内外科手术导致医疗事故……。”2017年7月22日凌晨，顿耀锋大量饮酒后不慎头部受伤，当日凌晨1时16分左右前往本县人民医院缝合头皮伤口，入院诊断为脑外伤、急性酒精中毒，给予醒脑、抗感染、镇静等对症治疗。自2017年7月23日，顿耀锋先后到宜昌市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、宜昌市中心人民医院住院治疗。2017年10月23日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，顿耀锋因缺血缺氧性脑病致植物人生存状态，伤残等级为一级伤残。2018年8月8日，顿耀锋在家中去世。2018年12月5日，西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2018]鉴字第0957号司法鉴定意见书出具鉴定意见：“长阳土家族自治县人民医院在对患者顿耀锋的诊疗过程中存在过错，该过错与患者顿耀锋发生缺血缺氧性脑损害后果存在因果关系，是导致该后果的共同因素。”。2019年4月29日，经本院（2019）鄂0528民初104号《民事判决书》判决：长阳土家族自治县人民医院承担民事赔偿责任的比例为65%，赔偿李某、顿芷婕、王永香各项损失786309元。该判决书已发生法律效力。2019年4月25日，长阳兴福村镇银行出具书面“申明”：“放弃170××××8165保险合同第一顺序受益人受益权，由第二顺序受益人依法享有受益权。”上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、龙舟坪镇水陆派出所户籍证明、全伏山村委会出具的顿耀锋死亡证明、意外伤害保险单、长阳兴福村镇银行书面“申明”、顿耀锋诊断证明及住院记录（复印件）、本院（2019）鄂0528民初104号《民事判决书》等在卷佐证。本院认为：被告人寿保险长阳支公司给被保险人顿耀锋签发《新版贷款借款人意外伤害保险单》，被保险人顿耀锋交纳了保险费用。虽然“保险单”上相关栏目未填写、未签名，双方也未另行签订书面保险合同，但被保险人顿耀锋接受了该保险单，被告人寿保险长阳支公司对此亦无异议，故双方的保险合同关系成立。顿耀锋饮酒后不慎摔伤头部，前往本县人民医院缝合头皮伤口，因该医院的医疗过错导致患者顿耀锋发生缺血缺氧性脑损害，致植物人生存状态，并最终死亡。此时，保险合同约定的保险事故发生，保险人应依约履行合同义务。本案合同文本属于格式合同，根据我国《合同法》第四十条、第四十一条和《保险法》第三十条的规定，对于有争议的合同条款应当作出有利于被保险人和受益人的解释。关于原、被告双方争议的问题，本院作如下评判：一、关于被保险人顿耀锋是否因意外伤害导致身故。顿耀锋死亡的直接原因为长阳县人民医院的医疗过错，而非酗酒。按照被告人寿保险长阳支公司提供的《人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）条款》中的相关术语解释，“意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，医疗过错符合上述“意外伤害”的定义。二、关于医疗过错是否属于免责范围。“意外伤害保险单”对责任免除条款作了列举式的规定，医疗过错并不属于列举的十二项免责范围之内，因此不能免除保险人的保险责任。三、关于保险事故的发生是否超过了约定的保险责任期间。医疗过错发生于顿耀锋在长阳县人民医院治疗期间，即2017年7月22日，属于保险单规定的保险责任期间之内。之后顿耀锋先后辗转于多家医院治疗，于2018年8月8日在家中死亡，持续时间一年有余。虽然意外伤害的发生时间至被保险人身故超过了180天，但因医疗过错导致的患者顿耀锋发生缺血缺氧性脑损害，是一个持续发生并逐渐加剧的过程。被告人寿保险长阳支公司认为被保险人从发生意外到死亡的时间超过了保险责任期限，对其抗辩理由本院不予支持。四、关于保险责任与侵权责任竞合，能否允许被保险人获得“双份”赔偿的问题。原告对上述医疗过错已依照《侵权责任法》主张了损害赔偿，人民法院已判决支持了其部分诉讼请求。我国《保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”。由此看出，对于人身保险合同，法律规定了“双重救济”模式。本案中原告在侵权赔偿之外，又依据保险合同主张合同权利，基于同一事实产生了两种法律关系，但彼此之间并不发生矛盾。本案保险合同约定了受益人的顺序，第一顺序受益人长阳兴福村镇银行有限责任公司书面声明放弃受益权，依法应由第二顺序受益人享有受益权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司长阳县支公司自判决生效之日起十五日内向原告李某、顿芷婕、王永香支付意外伤害身故保险金300000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2900元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司长阳县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪垠二〇一九年六月二十四日书记员  向 怡