山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初450号原告：张秀平，女，1960年5月5日生，汉族，农民，住临清市。原告：周桂涛，男，1985年3月3日生，汉族，农民，住址同上。原告：周桂红，女，1983年6月22日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所律师。被告：邢生才，男，1979年10月17日生，汉族，农民，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭其举，山东锦纺律师事务所律师。被告：夏津县通亚重型汽车运输有限公司。住所地：山东省夏津县白马湖镇白马湖村。法定代表人：霍宪爱，经理。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭其举，山东锦纺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司。住所地：夏津县朝阳大街**。负责人：高超，经理。委托诉讼代理人：韩磊，该公司员工，住。委托诉讼代理人：矫虎田，该公司员工，住。被告：司明金，男，1978年9月5日生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。原告张秀平、周桂涛、周桂红与被告邢生才、夏津县通亚重型汽车运输有限公司（以下简称：“通亚公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司（以下简称：“人寿财险夏津支公司”）、司明金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。原告周桂涛、周桂红，原告张秀平的诉讼代理人唐建忠、被告邢生才及其诉讼代理人宋悌文、被告夏津县通亚重型汽车运输有限公司的诉讼代理人宋悌文、被告人寿财险夏津支公司的诉讼代理人韩磊、矫虎田、被告司明金及其诉讼代理人宋悌文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀平、周桂涛、周桂红向本院提起诉讼请求：1、要求被告邢生才赔偿精神损费10000元、死亡赔偿金329400元、丧葬费34652.5元和停尸、运尸费35860元、验尸费550元，合计383422.5元后变更为407002.5元，被告通亚公司、司明金承担连带赔偿责任；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月8日7时15分许，三原告亲属周长海驾驶电驱两轮车沿省道322临高路由东向西行驶至41KM+300米处时，被邢生才驾驶的鲁Ｎ×××**、鲁N85**重型半挂货车碾压，造成周长海当场死亡。事故发生后，邢生才驾驶鲁鲁Ｎ×××**鲁鲁N85**型半挂货车驶离现场。被告行为给原告方造成巨大的经济损失和精神损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。邢生才辩称，答辩人受雇于司明金从事司机职务，答辩人驾驶车辆的行为是职务行为。答辩人驾驶车辆在保险公司投保交强险、主车100万元、挂车5万元商业险并投保不计免赔，驾驶人与车辆的各种证件齐全，都在有效期内，驾驶人没有碰撞受害人，也没有碾压受害人，交警队没有认定驾驶人的事故责任，答辩人不应承担本案赔偿责任。夏津县通亚重型汽车运输有限公司辩称，涉案货车的实际车主是司明金，挂靠在我公司经营，根据挂靠合同，我公司对交通事故不承担赔偿责任，车辆的投保情况及事故发生的情况同被告一的意见。人寿财险夏津支公司辩称，对于本次事故造成受害人死亡及家属的精神方面的损害表示歉意，涉案车辆鲁Ｎ鲁Ｎ×××**车在我公司投保交强险、主车100万元、挂车5万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，但是经被保险人向我公司报案所述本次事故发生于2018年10月8日7时15分，但报案时间为2019年1月12日8时，导致我公司无法核实事故发生的原因，涉案车辆报案后，我公司工作人员多次联系报案电话，向我公司提供驾驶人员及涉案车辆的相关证件信息，其多次拒绝，不配合我公司对事故进行核实，直到开庭前仍未向我公司提供任何车辆信息，根据事故地交警部门出具的事故认定书认定，涉案车辆在事故发生后驶离现场，根据我公司交强险、商业险等相关条款规定，对于本次事故造成受害人的一切损失我公司不予赔付。对于诉讼费属于间接损失，不予承担。后变更答辩意见为对交强险部分同意赔偿，商业险部分拒赔。司明金辩称，我是肇事车辆实际车主，邢生才系我雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间，涉案车辆挂靠在被告通亚公司处经营。同意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以确认的事实如下：2018年10月8日7时15分许，三原告亲属周长海驾驶电驱两轮车沿省道322临高路由东向西行驶至41KM+300米处时，被邢生才驾驶的鲁Ｎ鲁Ｎ×××**N鲁N85**半挂货车碾压，造成周长海当场死亡。事故发生后，邢生才驾驶鲁Ｎ×鲁Ｎ×××**8鲁N85**挂货车驶离现场。鲁Ｎ**鲁Ｎ×××**5鲁N85**货车登记车主为夏津县通亚重型汽车运输有限公司，实际车主为司明金，二者系挂靠关系，邢生才系司明金雇佣的司机，有A2准驾证，事故发生在雇佣活动期间。该车辆在被告人寿财险夏津支公司投保交强险和105万元的商业三者险并投保有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。三原告亲属周长海，男，生前为临清市金郝庄乡周庄村村民，于2018年10月8日因本次事故经抢救无效死亡。张秀平系其妻子，周桂涛、周桂红系其子女。周长海的父母早已去世。庭审中，原、被告就以下问题存在争议：（一）事故责任的承担。原告提交证据如下：1、交通事故证明(载明：2018年10月8日7时15分许，三原告亲属周长海驾驶电驱动两轮车沿省道322临高路由东向西行驶至41KM+300米处时，被邢生才驾驶的鲁Ｎ×**鲁Ｎ×××**6鲁N85**车碾压，造成周长海当场死亡。事故发生后，邢生才驾驶鲁Ｎ××**鲁Ｎ×××**E鲁N85**驶离现场)，证明被告邢生才驾驶的车辆对周长海碾压，造成周长海死亡；2、交警队作的现场图（复印于事故科），证明邢生才驾驶车辆是在非机动车道碾压周长海造成死亡；3、被告邢生才驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险、商业险保险单复印件（复印于事故科）；4、法医鉴定书、司法鉴定书，证明涉案车辆的轮胎上有周长海的血迹；5、法医学检验鉴定书，证明周长海的死亡是由于被告邢生才驾驶车辆违章在非机动车道行驶造成；6、照片4张（在事故科根据视频截图原告翻拍的），证明涉案车辆违章行驶。被告邢生才、通亚公司对证据一交通事故证明的结论无异议，对事故证明认定的事实有异议，驾驶员没有驾驶货车碾压受害人，受害人的死亡也不是驾驶人的驾驶行为所导致，驾驶人是正常行驶通过路段，并不是在发生事故后驾车驶离现场。对证据二现场图有异议，为复印件，没有原件留存机关的签字盖章证实其真实性，没有被告驾驶员签字，该证据不能体现交通事故的真实情况。对证据三驾驶证、行车证、保险单无异议。对证据四861号DNA鉴定书有异议，该鉴定书形成程序不合法，因交警部门在扣押涉案车辆时，经细致察看，没有发现异常，该鉴定书所指向的鉴定提取物据交警部门讲是在车辆被扣押至交警队停车场后提取，没有被告人员参与，提取程序不合法，该鉴定报告也不符合常理，因为如果存在车辆碾压受害人的情形，应多个轮胎中存在血迹或肌肉遗留物，此报告只从个别轮胎提取物发现DNA，不能证明车辆与受害人进行了接触，该证据不应作为被告承担责任的证据。对证据四中的2153号接触痕迹鉴定书有异议，对鉴定书中无法判断甲乙两车是否进行接触的结论认可，对甲车右侧后部车轮碾压过周长海身体如头面部等可成立的结论不认可，因为该结论超出了委托事项，该鉴定报告鉴定过程被告没有参与，没有保障知情权，提取物或丈量均未参与，该报告不能作为定案证据，该报告没有说明当时周长海的生命状态。对证据五尸检报告无异议。结合受害人驾驶的车辆，可以看出，是其车辆的反光镜、车身都受到损坏，结合颅骨崩裂性骨折，不排除是倒地摔伤致失去生命。证据六照片与该事故没有关联性。被告人寿财险夏津支公司对证据一交通事故证明的真实性无异议，通过该事故证明可以证实事故发生后，被告邢生才驾驶车辆驶离现场，属于我公司交强险、商业险拒赔情形。因该事故涉案车辆延迟报案，导致我公司工作人员无法对事故现场第一时间进行察看，也无法核实事故的真实性与经过，对证据二现场图同被告邢生才的答辩意见。对证据三证件的真实性无异议，应提供邢生才的上岗证、涉案车辆运输证。证据四、证据五为复印件，对其有效性请法院核实，该事故延迟报案，鉴定过程未通知我公司参与。对证据六照片的真实性无异议，但与本案无关联性。被告司明金同其他被告的质证意见。被告邢生才提交：1、被告邢生才的驾驶证、道路运输证、车辆行驶证、营运证、车辆保险单复印件，证明涉案车辆投保情况及没有免赔情形；2、鉴定书，来源于事故科，证明受害人驾驶车辆属于机动车的范畴。被告通亚公司提交挂靠合同，证明车辆情况。被告通亚公司对邢生才提交的上述证据认可。被告邢生才对通亚公司提交的上述证据认可。原告对被告邢生才、通亚公司提交的上述证据无异议。被告保险公司对被告邢生才、通亚公司提交的证据的真实性无异议。被告司明金对上述证据无异议。被告保险公司提交证据：1、交强险保险条款、（2013）苏中商再提字第0002号民事判决书，证实交通事故的逃逸行为与无证驾驶、醉酒驾驶均为严重的交通违法行为，行为人在主观上具有逃避责任的动机，存在重大过错，客观上影响受害人的及时救助，在道德风险防范及社会价值取向，纵容逃逸的责任人通过交强险转嫁风险，会诱发行为人以逃避方式掩盖无证驾驶、醉驾等其他严重违反交通事故法律法规的行为，以证实对本次事故我公司交强险不予赔付；2、商业险保险条款、涉案车辆投保单、投保声明两份，证实我公司对于免责事项已作加黑加粗处理，对条款已告知被保险人，通过投保人盖章予以证实，我公司商业险不予赔付；3、（2015）沭胡民初字第00154号民事判决书，证实被告一驾驶涉案车辆驶离事故现场，为商业险拒赔付事项。交强险条款的提交，是为了佐证逃逸行为是否掩盖存在醉驾等交强险免赔事项。原告对保险条款无异议，但是结合本案情况，两份保险条款及判决书均不能成为被告保险公司不予赔付的理由。被告邢生才、通亚公司、司明金对证据一的保险条款无异议，但我方没有免责的情形。判决书不符合证据形式要件，不应作为证据使用。证据一不能证明交强险免赔。对证据二商业险条款等，保险人没有尽到免责的明确告知和提示义务，投保声明书中只有公章，没有经办人签字，不能证明被告保险公司向被告二通亚公司经办人进行免责条款的告知，我方也没有逃逸行为，不应免赔。我方驶过事故路段，是正常行驶，不明知发生交通事故，保险公司免赔的主张不能成立。投保声明上加盖的公章属实。对判决书不认可，没有公章，内容不全面，没有来源出处，我国不是判例法国家，该证据与本案不具有关联性。审理中，本院自临清市交警队事故科调取了本次事故的卷宗材料，包括事故证明、现场图、视频截图、询问笔录4份、涉案车辆保险单、行驶证、驾驶证复印件。原告对事故证明的真实性无异议，对无法查清事故原因有异议。对现场图、视频截图无异议。对高建帅、周桂涛的询问笔录无异议。对邢生才的询问笔录（其在笔录中称，2018年10月8日5时30分我驾驶鲁Ｎ×××**鲁Ｎ×××**挂鲁N85**禹城出发过高唐走临高路在临清临高路安顺加油站加的油，加完油在加油站倒出车来，沿临高路由东向西行驶，在临清上的高速。在加油站出来以后没有停车，也没有看见电动自行车，反正路上有来往的车，从加油站出来到高速口期间，没在路上躲避其他车辆，也没听到驾驶的车有异响）有异议，其没有如实陈述。对其他的无异议。被告邢生才、通亚公司、司明金对事故证明有异议，邢生才并未碾压受害人，因没有发生交通事故，所以不存在肇事逃逸的情形，即使被告驾驶车辆曾触及过受害人的血迹，但不能证明受害人的死亡原因系被告驾驶车辆所造成，事故证明显示道路事故原因无法查清，因此事故证明前后矛盾，被告对其真实性不予认可。对询问笔录无异议。其他同上述庭审质证意见。被告保险公司同上述庭审质证意见。（二）原告要求赔偿的数额、范围及标准。三原告亲属要求周长海的赔偿项目为：1、死亡赔偿金329400元（16297元×20年，提交身份证、户口本）；2、丧葬费34652.5元；3、停尸、运尸费35860元（单据2张）；4、验尸费550元（单据1张）；5、精神损失费10000元。合计383422.5元，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由另三被告共同承担。被告邢生才、通亚公司、司明金对证据无异议。被告保险公司称，对身份证、户口本无异议。对死亡赔偿金、丧葬费无异议。停尸、运尸、验尸费应提供正式发票，单据收款人仅为肖，无全称，无法证明其真实性，三项费用属于丧葬费，该诉求属于重复叠加。对精神损失费无异议。我公司不同意赔付。根据事故证明，无事故责任划分，被告不应全额承担。经过被告邢生才提交的证据显示周长海驾驶车辆为机动车，赔偿比例请法院酌定。本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。就事故责任承担部分，根据本院自临清市交警队调取的材料及当事人的陈述，本院认为通过痕迹接触鉴定报告、DNA检验报告、尸检报告，可以确认三原告亲属周长海系因本次交通事故被肇事车辆碾压造成死亡，被告邢生才、通亚公司、司明金虽然对此存有异议，但均未提交证据予以反驳，应承担举证不能的责任。综合本案案情，原告及被告邢生才两方均无有效证据证明对方在本次交通事故存在的过错程度，因此综合本案案情，本院酌定邢生才承担事故的同等责任，周长海承担事故的同等责任。对于原告的损失，邢生才应承担相应的赔偿责任（赔偿比例以50%为宜）。司明金与邢生才系雇佣关系，在雇佣活动中发生本次交通事故，但考虑到本案实际情况，邢生才对于此次事故的发生不能排除有重大过错，其应与司明金承担连带赔偿责任。夏津县通亚重型汽车运输有限公司与司明金系挂靠关系，根据相关法律规定，对于司明金应承担的赔偿责任，夏津县通亚重型汽车运输有限公司负连带赔偿责任。就保险公司应否在商业险限额内承担赔偿责任的问题。根据原、被告当庭陈述及本院自交警队调取的材料，可以看出没有证据证明邢生才明知本次交通事故发生且未采取措施而离开现场，因此对于保险公司要求在商业险限额内部分免赔的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的人寿财险夏津支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财险夏津支公司根据保险合同的约定在商业险限额内承担50%的赔偿责任，仍不足部分由邢生才、司明金承担，夏津县通亚重型汽车运输有限公司负连带赔偿责任。对于三原告亲属周长海的各项损失问题。就死亡赔偿金部分，可按16297元/年标准计算，金额应为325940元。就精神损害抚慰金部分，根据本案案情，酌定10000元。就丧葬费部分，鉴于原告方实际已经支出的停尸费、运尸费、验尸费总金额为36410元，已经超出了丧葬费标准，对于36410元予以支持，丧葬费不再另行计算。因此三原告亲属周长海的各项损失如下：死亡赔偿金325940元、停尸费、运尸费35860元、验尸费550元、精神损害抚慰金10000元，以上共计372350元。首先由被告人寿财险夏津支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，其余损失262350元由被告人寿财险夏津支公司在商业三者险合同限额内承担50%的赔偿责任计款131175元，邢生才、司明金、通亚公司不应再赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张秀平、周桂涛、周桂红死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张秀平、周桂涛、周桂红死亡赔偿金、停尸费、验尸费、运尸费等共计131175元。三、驳回原告张秀平、周桂涛、周桂红的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取3525.67元，由原告承担1066.67元，由被告邢生才、司明金、夏津县通亚重型汽车运输有限公司承担2459元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇一九年六月三日书记员  张昕