wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1983号之一申请执行人：刘海涛，男，1985年12月23日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张喜，男，1984年3月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3039号民事调解书，在执行申请执行人刘海涛与被执行人张喜装饰装修合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人装修款19000元，承担案件受理费413元，执行费191元，执行标的共计19604元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人张喜下落不明。本院依法查封被执行人张喜名下车号为宁EAQ956号的车辆。经向银行、证券、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张喜纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十九日书记员  郭潇刚
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦鹏，男，1975年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人窦鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，窦鹏明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与窦鹏签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束窦鹏和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。窦鹏一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与窦鹏签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年六月二十八日法官助理潘登书记员陈乐
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内（0524）执132号 申请执行人：勿力他，男，1968年3月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：莫日根，男，1987年4月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：伟花，女，1989年5月23日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人勿力他与被执行人莫日根、伟花借款合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初2083号民事判决书，本院于2019年1月16日以（2019）内0524执132号案立案执行。在执行过程中，被执行人莫日根、伟花已给付申请执行人勿力他借款本金14660.00元及利息433.00元、案件受理费25.00元，共计15118.00元。其余利息申请执行人自愿放弃追偿。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年六月二十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初21789号原告：蔡志华，男，1995年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：蔡乐荣，男，1994年8月4日出生，汉族，户籍住址广东省阳山县，本院受理的原告蔡志华与被告蔡乐荣合伙协议纠纷一案，原告表示其与被告已私下解决本案纠纷，自愿于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡志华撤回起诉。本案受理费213元，由原告蔡志华负担。审判员 伍 璇二〇一九年六月二十六日书记员 翁向雯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执829号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人彭振旺，男，1977年10月1日出生，汉族，住柘荣县。 申请执行人福安市福安市人民法院与被执行人彭振旺罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初195号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月14日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，查封了被执行人彭振旺名下车辆，但目前无法扣押到位，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初195号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 缪玲莉
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执803号申请执行人:张智东。被执行人:贺冬生。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人贺冬生的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年六月二十五日书记员  廖文超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行审39号申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站，住所地齐齐哈尔市龙沙区新化小区58号楼。法定代表人孙延武，该站站长。委托代理人孙斯美，黑龙江铭昊律师事务所律师。被执行人孙艳波，男，1976年5月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站于2019年6月10日向本院申请强制执行黑齐龙沙运罚（2018）26号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站于2018年9月7日对被执行人孙艳波作出黑齐龙沙运罚（2018）26号行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年4月3日申请执行人向被执行人下发催缴罚款通知书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款人民币20000.00元，及未按期缴纳罚款加处罚款人民币20，000.00元，共计40，000.00元。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，对当事人有告知义务，当事人有权进行陈述和申辩，且行政相对人对较大数额的罚款，具有要求举行听证的权利。本案中，申请执行人对被执行人处以40，000.00元的罚款，属于较大数额的罚款，申请执行人于同一日向被执行人送达了违法行为通知书、行政处罚决定书，剥脱了当事人的陈述权、申辩权以及听证权，因此本院不予准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站于2018年9月7日对被执行人孙艳波作出的黑齐龙沙运罚（2018）26号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇一九年六月十三日书记员 李雪媚
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1200号申请执行人:李军，男，1973年10月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张爱民，男，1970年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行李军与张爱民借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行阜宁县人民法院（2019）苏0923民初1925号民事调解书所确定的给付义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李其春银行存款57638元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年六月十日书 记 员  张 莹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2947号原告：都匀市能辉建筑设备租赁站。被告：肖纯隆，汉族，住独山县。本院在审理都匀市能辉建筑设备租赁站与肖纯隆建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市能辉建筑设备租赁站于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年六月十二日书记员  陈鲁茜
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）皖1523执830号申请执行人：刘洁，女，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省。被执行人：高文兵，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：高文品，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：梁翠，女，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人刘洁与被执行人高文兵、高文品、梁翠民间借贷纠纷一案，经六安市中级人民法院作出的（2018)皖15民终275号民事判决书规定：一、维持舒城县人民法院(2017)皖1523民初1297号民事判决第二项即：二、被告高文品、梁翠对上述款项承担连带清偿责任；二、撤销舒城县人民法院(2017)皖1523民初1297号民事判决第三项即：三、驳回原告刘洁的其他诉讼请求；三、变更舒城县人民法院(2017)皖1523民初1297号民事判决第一项为：一、高文兵于本判决生效后十日内偿还刘洁借款1753168元，并自2015年5月7日起按年利率24%支付利息至实际偿还之日止；四、驳回刘洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32400元，由刘洁负担5300元，高文兵、高文品、梁翠共同负担27100元；二审案件受理费32400元，由刘洁负担2400元，高文兵、高文品、梁翠共同负担30000元。该判决书生效后，因被执行人高文兵、高文品、梁翠未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人刘洁申请，本院于2019年4月15日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年6月17日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年6月17日，向被执行人送达失信决定书。2019年6月18日，本院将上述调查情况向申请执行人进行短信通报，并制作短信记录。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘洁享有要求被执行人高文兵、高文品、梁翠继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高文兵、高文品、梁翠负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年六月十八日书 记 员  汪金花
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5975号申请人：刘华林，男，汉族，1960年10月26日出生，住淮安市清江浦区。申请人：戴美林，女，汉族，1968年9月30日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：徐波，男，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：王甸丹，女，汉族，1963年6月25日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：徐丹，女，汉族，1987年10月31日出生，住淮安市清江浦区。申请人刘华林、戴美林与被申请人徐波、王甸丹、徐丹民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币12万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币12万元的其他财产。申请人刘华林、戴美林自愿以其共同所有的位于淮安市浦东花园A组团7幢304室、304-1室房屋一套为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对担保人提供担保的上述房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐波、王甸丹、徐丹的银行存款人民币12万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币12万元的其他财产。二、查封申请人刘华林、戴美林共同所有的位于淮安市房屋一套，限额12万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年六月二十七日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附：财产线索（见申请书）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2206号 申请执行人岑金红，女，1971年5月24日出生，壮族，住广西靖西县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 岑金红与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月二十五日 书记员 李俊才
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢466号南京建云设备租赁有限公司：关于南京建云设备租赁有限公司申请执行林志成租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初2788号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十八日承办人：赵猛联系电话：025-83529410
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更806号 罪犯黄日明，男，1996年3月9日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省阳江市阳东区人民法院于2017年3月17日作出(2017)粤1704刑初22号刑事判决，以被告人黄日明犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年8月15日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄日明在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄日明在2017年8月15日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄日明减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯黄日明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分162分。累计1次扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄日明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄日明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初366号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：李敬卫，男，1982年10月14日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告李敬卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执412号 申请执行人黄思豪，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住所地石家庄桥西区。 被执行人河北华飞房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路304号，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：李占军，该公司执行董事。 关于申请执行人黄思豪与被执行人河北华飞房地产开发有限公司房产拆迁安置补偿合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终9029号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北华飞房产开发有限公司名下银行存款2926000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年一月二十四日 书记员  周瑞瑞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初503号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津佰意文化传媒有限公司，住所地天津市武清区杨村街雍和道北侧凯旋王国一号商铺。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：孙冬敬，男，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津佰意文化传媒有限公司（以下简称佰意公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。灿星公司诉称，1.请求判令佰意公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令佰意公司赔偿经济损失8000元及诉讼合理费用168.51元，共计8168.5元；3.判令佰意公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。佰意公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共8部供消费者点唱，获取经济利益。佰意公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权。佰意公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。佰意公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津佰意文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津佰意文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  刘慧韬二〇一九年六月二十八日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1794号之一申请执行人:钱金永，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。被执行人:龙晓峰，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。本院在执行申请执行人钱金永与被执行人龙晓峰建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：终结(2019)皖1103执1794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年六月二十六日书记员 程余梦丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5110号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：陈燎原，男，汉族。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈燎原金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智、被告陈燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令陈燎原立即向其返还借款本金420088.77元；并支付期内欠息430.92元、逾期罚息（截至2019年5月29日为46853.81元；自2019年5月30日起至实际清偿之日止，以420088.77元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月29日为2274.55元；自2019年5月30日起至实际清偿之日止，以430.92元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）。2、判令陈燎原承担其为实现上述债权而支出的律师代理费500元。事实与理由：主债务情况：借款人是陈燎原；借款9笔均于2018年8月27日发放，均于2018年11月27日到期；借款本金44万元已归还19911.23元；期内利率为固定年利率15.12%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%。陈燎原应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。被告陈燎原辩称：对借款事实、结欠的本金、利息无异议。罚息、复利的利率过高。平安银行约定给其10年的借款额度使用期限，现仅过去四年多就提前收回额度，造成其在前述借款到期后未能使用额度归还借款，故平安银行违约在先，不应计算罚息、复利。本院认为：平安银行诉称事实除期内欠息之复利计算明显有误外，其余事实有贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、《委托代理协议》等证据在卷证实，陈燎原无异议，本院予以确认。经计算，截至2019年5月29日期内欠息之复利应为49.68元。陈燎原主张平安银行提前收回贷款额度违约在先，平安银行对此予以否认，陈燎原未提供证据证明平安银行违约事实存在，故对其抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、陈燎原于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金420088.77元；并支付期内欠息430.92元、逾期罚息（截至2019年5月29日为46853.81元；自2019年5月30日起至实际清偿之日止，以420088.77元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月29日为49.68元；自2019年5月30日起至实际清偿之日止，以430.92元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、律师代理费500元。二、驳回平安银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8143元减半收取为4071.5元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担21.5元，由陈燎原负担4050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  罗 扬二〇一九年六月十四日法官助理  李绥栋书 记 员  许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1658号 原告：叶志均，男，1982年8月6日生，汉族，无固定职业，住广东省陆河县。 被告：唐邦傑（曾用名：唐秋平），男，1982年9月8日生，汉族，个体工商户，住广西灵川县。 原告叶志均与被告唐邦傑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志均、被告唐邦傑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶志均向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还已交租金8000元、押金8000元，共计16000元；2．本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2018年11月9日，原、被告签订《门面租赁合同》，合同期限为两年，从2018年11月25日起至2020年11月25日止。到目前为止，原告已付给被告六个月房租，但还有一个月没有使用。合同规定有拖欠房租费、水电费和水电设施严重损坏的情形之一，押金不退。原告均没有违约。因此，原告已交的押金8000元和预付的一个月房租8000元，合计16000元，被告应退还给原告。原告为此提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告唐邦傑辩称，原告与答辩人签订的《门面租赁合同》合法有效，合同期限是2年，原告应继续履行；合同约定是按季度来交房租，先交房租后使用，房租和押金不可能退；原告向法院起诉，属于单方面的违约行为，就应该承担全部违约责任，所交付的押金及租金答辩人不予退还，请求法院作出公正裁判。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年11月9日，原、被告签订《门面租赁合同》一份，合同约定：原告将位于桂林市七星区x生活小区门面出租给原告使用，租期为两年，即从2018年11月25日起至2020年11月25日止；每月租金为8000元整，租金交付方式为先交租后使用，每季度交一次租金，每季度后一个月的月底交清下一个季度的租金，逾期25号不交清，视为合同自行终止，被告所交押金不予退还；双方合同生效后，被告应交纳押金8000元，合同期满后，无拖欠房租费、水电费及其他应缴费用和水电设施严重损坏的情形的，原告将全额押金退还被告；被告在租用期间，不得转让，不得损坏门面内外各项设施，如有损坏，退租时必须修好恢复原样；如被告对所租门面进行装修，须经原告同意后方可施工。2018年11月6日，原告已事先向被告预付门面订金10000元，合同签订后，原告当天向被告支付22000元。被告将门面交付原告使用后，原告经被告同意，对门面大厅进行装修改善并更换了门面招牌。根据合同约定，原告交付第二季度租金的时间应为2019年2月25日前。原告于3月11日向被告交付14000元，余款10000元于3月12日交付。2019年4月29日，原告搬离所租赁的门面。 本案在审理过程中，原告放弃要求被告退回押金的诉讼请求，但认为其3月份就向被告提出退租的请求，4月25日至5月25日没有使用租赁的门面，要求被告退回一个月的租金。被告则认为原告至4月份才提出退租请求，系原告自愿解除合同，已交的租金不退。案经调解，未果。 本院认为，原、被告的《门面租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规强制性规定，本院予以确认，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告约定了两年的租赁期限，也约定了租金的交付方式（即：先交租后使用，每季度交一次租金，每季度后一个月的月底交清下一个季度的租金），原告作为承租人，即使需要提前与出租人解除租赁合同，为避免出租人的经济损失，也应该给出租人预留合理的期限寻找新的承租人。现原告于2019年3月11日、12日向被告支付第二季度的租金，4月29日才搬离租赁门面，其关于3月份就向被告提出退租及还有一个月没有使用门面的主张，不符合常理，也不符合事实。故原告要求被告退还2019年4月25日至5月25日租金8000元的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶志均的诉讼请求。 本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一九年六月六日 书记员  申莉莉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保50号之一变更保全申请人：崔洪义，男，汉族，1974年6月4日出生，住东营市垦利区董集镇崔家村。公民身份号码370521197406041633。被申请人：毛志华，女，汉族，1940年5月27日出生，住东营市东营区。被申请人：章忆枫，女，汉族，1968年8月12日出生，住东营市东营区。被申请人：唐兆霞，女，汉族，1979年6月16日出生，住东营市垦利区。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁0502财保50号民事裁定，扣押申请人崔某驾驶的鲁Ｅ×××××汽车一辆。现变更保全申请人崔某自愿提供现金200000元作为担保，申请变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、变更保全标的物为变更保全申请人崔洪义提供的现金200000元。二、解除对申请人崔洪义驾驶的鲁Ｅ×××××汽车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年六月二十五日书记员  李鹏辉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执717号 申请执行人：陈真，男,1983年7月30日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：殷付华，男,1971年6月4日生，汉族，住安徽省固镇县。。 本院在执行××与××公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈军 二〇一九年六月二十五日 （） 书记员  张永
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1254号原告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。统一社会信用代码：912306027028895961。法定代表人：许东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞朝晖、王力佳，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：杜秀云，1977年3月24日出生，汉族。本院在审理原告大庆市城市建设投资开发有限公司与被告杜秀云商品房买卖合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大庆市城市建设投资开发有限公司撤诉。案件受理费1597元，由原告负担。审判员  孙明昱二〇一九年六月二十五日书记员  殷 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5290号原告：国亚林，男，1967年4月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区城下乡画匠沟门村民委员会。住所地：赤峰市松山区城子乡画匠沟门村。法定代表人：田玉春，主任委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告国亚林诉被告赤峰市松山区城下乡画匠沟门村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告国亚林于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国亚林撤诉。案件受理费384元，由原告国亚林负担。审判员 宋 超 二0一九年六月十三日书记员 朱文彬
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终258号上诉人（一审原告）遵义航骏贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城二楼10号，统一社会信用代码：91520300556616724X。法定代表人周洪云，该公司经理。委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市公安交通管理局车辆管理所，住所地：遵义市红花岗区海尔大道，统一社会信用代码：11520300059091306P。负责人王小波，系该所所长。委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。上诉人遵义航骏贸易有限公司（以下简称航骏公司）因认为被上诉人遵义市公安交通管理局车辆管理所（以下简称车辆管理所）不履行办理车辆登记手续的法定职责一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。航骏公司向一审法院起诉称：2018年11月24日，原告到被告处办理发动机号为76236208、车辆识别代码LRDV6PECXJT020701机动车登记上户业务。被告以原告还有未年审车辆为由，依据《贵州省公安交警系统今冬明春交通安全整治攻坚行为方案》（黔公交{2017}14号）文件规定，不予登记。原告认为，其他未年审车辆，虽然登记在原告名下，但实际上是挂靠关系，原告根本无权、也无力要求挂靠车主前来办理车辆年审以及相关车辆报废等业务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条规定，被告应当在收到原告提交申请登记资料之日起5个工作日前办理上户登记。被告要求原告提供的其他车辆的年审资料并非是《道路交通安全法》第九条第一款第（五）项规定的其他证明、凭证。故请求确认被告于2018年11月24日不予办理原告发动机号为76236208、车辆识别代码LRDV6PECXJT020701的车辆登记上户违法。车辆管理所辩称：原告的诉请不具有诉的利益，即法院没有作出判决解决纠纷的必要性和实效性。车辆识别代码LRDV6PECXJT020701的车辆已于2018年12月6日在我所泥桥业务大厅办理完成新车注册登记业务。因此法院的审理对本案没有实际效果。即使法院经审理确认我所行为违法，也不会确定双方任何权利义务关系，这样的诉显然没有必要。原告的行为已经构成权利的滥用，于理于法均不应当支持，根据行政诉讼法解释的第六十九条规定，请依法审查并予以驳回。一审法院认为，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。具体到本案的车辆登记诉讼，则是通过审查行政机关是否应对涉案车辆进行登记从而是否损害了原告的合法权益。而本案原告在被告已对涉案车辆履行完登记手续的前提下提起本案诉讼，其合法权益并不存在因被告未登记车辆遭受侵害的可能，没有诉的利益可保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”、以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告遵义航骏贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告遵义航骏贸易有限公司。航俊公司上诉称：一、上诉人于2008年11月24日申请办理机动车登记上户业务，被上诉人2018年12月6日完成办理业务，延迟6天办理。如被上诉人及时办理，上诉人的案涉车辆可及时运营，每天损失1500元以上。一审法院认为没有“诉的利益可保护”不当。二、一审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”的规定，即使上诉人改变原违法行政行为（不作为），上诉人也有权求确认原行政行为（不作为）违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人车辆管理所二审未作答辩。本院认为：航骏贸易公司在2018年12月6日已经取得案涉车辆新车注册登记手续的情况下，于2019年2月26日向一审法院提起本案诉讼，确无需要救济的诉的利益。航骏公司主张如被上诉人及时给其办理新车注册登记手续，案涉车辆可取得每日1500元的收益，其主张的收益只是可能产生，而不是已产生的直接损失，不能认定被上诉人给其造成了实际的损失。关于上诉人主张根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”的规定，应判决被上诉人行政行为违法的理由，所谓行政机关改变原行政行为，一般是指行政机关在诉讼过程中改变原行政行为，而非在原告起诉之前即已改变原行政行为（不作为），本案上诉人向一审法院提起诉讼时，被上诉人车辆管理所早已履行了被诉的车辆登记义务，故上诉人所持该上诉理由本院不予支持。综上，一审裁定驳回航俊公司的起诉，并无不当；上诉人所持上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本判裁定终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年六月二十六日书记员  张枝茂
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执963号申请执行人吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号，统一社会信用代码9122000012392334XN。法定代表人：张旭，总经理。被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧，统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，总经理。申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）京0113民初33210号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初33210号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1260号申请执行人：曹军，男，1983年8月2日生，汉族，住射阳县。申请执行人：陈雪君，女，1985年2月22日生，汉族，住射阳县。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，统一社会信用代码913209245767019505，住所地射阳县经济开发区。法定代表人：朱利荣。申请执行人曹军、陈雪君与被执行人江苏吴泰置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第11号裁决]，本院于2019年6月5日已立案执行。因被执行人江苏吴泰置业有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第11号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执259号申请执行人：宋修建，男，1968年9月15日出生，汉族。被执行人：洪洞县赵城镇古屯村民委员会法定代表人：李小安，该村委会主任。本院在执行宋修建与洪洞县赵城镇古屯村民委员会借款合同纠纷一案中，经查，洪洞县赵城镇古屯村民委员会在洪洞农商行赵城支行帐号为602211010300000014382的帐户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人洪洞县赵城镇古屯村民委员会在洪洞农商行赵城支行的账户存款523720.5元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨国建二〇一九年六月五日书记员  李华荣
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初863号原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县法定代表人：熊建中，该行董事长。委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。被告：胡孝林，男，1981年9月16日出生，汉族，住宜丰县。被告：罗蓉，女，1983年7月24日出生，汉族，住宜丰县。被告：胡达，男，1992年8月28日出生，汉族，住宜丰县。被告：胡作平，男，1966年10月16日出生，汉族，住宜丰县。被告：宜丰县裕发种养专业合作社，住所地：宜丰县。法定代表人：邹芳来，公司经理。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告胡孝林、罗蓉、胡达、胡作平、宜丰县裕发种养专业合作社（以下简称裕发合作社）金融借款合同纠纷一案,本院2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于6月25日公开开庭进行了审理，本案的原告委托代理人、被告胡孝林、胡达、胡作平、宜丰县裕发种养专业合作社原法定代表人邹芳来到庭参加诉讼。被告罗蓉经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、判决被告胡孝林归还原告欠款本息共计383413.02元及从2019年5月9日按合同约定的计息方式算至付清日止的利息，利随本清；2、若胡孝林不能归还上述钱款，依法判决原告对被告胡孝林所质押在原告处的2万元定期储蓄存单享有优先受偿权；3、依法判决被告胡达、胡作平、宜丰县裕发种养专业合作社对本案借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告胡孝林和胡达、胡作平、裕发合作社组成联保小组，于2014年10月22日与原告签订《联保借款/担保合同》，被告胡孝林向原告申请贷款25万元，为了顺利借款，被告一将在宜丰新昌信用社的20000元定期储蓄存单作担保，并签订《权利质押合同》办理权利质押。根据合同第九条约定，合同项下的贷款期间及金额内，联保小组成员相互为成员的借款承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期后两年。合同签订后，原告依约于2014年10月22日发放贷款25万元给被告胡孝林，该笔贷款期限为2014年10月22号至2015年10月21号，利息为年利率11.1%，按季结息。但因被告出现资金恶化，2015年10月1日开始出现逾期一直至今。原告工作人员多次上门催促还款无果，截止到2019年5月17日被告一尚欠借款本金25万元利息133413.02元。因无法回收贷款，现起诉至人民法院，请求判如所请。被告胡孝林辩称：贷款是胡顺华要求我们贷的，胡顺华是我侄子，我们作为亲人帮他担保。钱我们没有用，是裕发公司用了，与我们无关。被告胡达辩称：胡顺华是我大哥，钱我也没有用，只是帮他做了担保，与我无关。被告胡作平辩称：我的情况也是和他们一样的，钱我也没有用，我这有份裕发公司的证明。被告裕发合作社邹芳来辩称：2014年10月，裕发合作社董事长熊金荣与胡顺华达成口头协议，同意在裕发合作社办理胡达、胡孝林、胡作平贷款借款手续，每笔25万元，双方同意该笔借款资金由裕发合作社使用。资金到账后，熊金荣决定该笔资金用于裕发投资周转。熊金荣利用职务之便，侵占挪用公司资金2600万元，现已下落不明，被公安网上追逃。因资金链断裂，导致公司倒闭，裕发合作社已于2018年8月9日注销。被告罗蓉未提供答辩意见。经审理查明：胡达、胡孝林和罗蓉夫妻、胡作平均为案外人胡顺华的亲戚。裕发合作社2013年4月设立，业务范围为水稻、蔬菜的种植销售等，成立后与原告的前身宜丰县农村信用合作联社签订贷款合作协议。2014年10月，案外人胡顺华与裕发合作社董事长熊金荣达成协议，通过以亲戚胡达、胡孝林、胡作平作为合作社社员组成联保小组的形式向原告贷款。10月22日，胡达、胡孝林、胡作平与裕发合作社、原告的二级单位新昌信用社签订《联保借款担保合同》，以养鱼、苗木、养猪的名义，胡达、胡孝林、胡作平每人贷款25万元，联保小组成员和裕发合作社为保证人。胡孝林妻子出具配偶声明，声明该贷款属于夫妻共同债务，同时贷款人将20000元的存单一份作为质押担保。上述手续办好后，原告向胡孝林发放贷款25万元，约定借款利率为年利率11.1%，按季结息，借款期限为一年。该贷款发放到胡孝林账户后，被裕发合作社所控制，裕发合作社转给裕发投资公司使用，后裕发合作社（裕发投资公司）资金链断裂倒闭。该笔贷款裕发合作社支付了部分利息，从2015年10月1日起，未再归还本息。裕发合作社也由其股东2018年8月9日注销。原告向借款人胡孝林和联保户要求还款无效后，诉至本院。以上事实，有原告提供农民专业合作社成员评级授信申请书、借款人配偶声明、《专业合作社贷款合作协议》、《联保借款/担保合同》、同意保证承诺书、身份证、提款通知书、借款凭证、贷款催收通知书、企业注销证明和庭审笔录为据，足以认定。本院认为：原告宜丰农村商业银行股份有限公司与胡达、胡孝林、胡作平与裕发合作社签订《联保借款担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违背国家法律，合法有效。原告与被告形成金融借款合同关系。贷款人江西宜丰农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放贷款，借款人必须按合同约定的还款方式归还贷款本息。胡孝林和罗蓉不按时归还本息，构成违约，担保人应按合同约定承担保证责任。胡孝林、胡达、胡作平为完全民事行为能力人，组成联保关系，向原告申请贷款，款项到位后，不按照合同约定使用贷款，造成资金被挪作他用，胡孝林、胡达、胡作平对自己的行为应负担民事责任。裕发合作社已经注销，已不具备民事主体资格，原告应按《公司法》的相关规定，另行追究裕发合作社股东的相应法律责任。本案所涉资金的实际使用人系裕发合作社，但裕发合作社使用资金是在原告放贷以后，原告不应因此负担法律责任。裕发合作社挪用贷款的行为，系另一法律关系，胡孝林、罗蓉、胡达、胡作平可依法另行向裕发合作社主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡孝林、罗蓉在本判决生效之日起十五日内归还原告宜丰农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元，并按照贷款合同约定支付未归还利息；二、若胡孝林、罗蓉不能归还上述钱款，原告对被告胡孝林所质押在原告处的2万元定期储蓄存单享有优先受偿权；三、被告胡达、胡作平对在处置胡孝林的质押物外的债务负担连带清偿责任。四、驳回原告对宜丰县裕发种养专业合作社的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元（减半收取），由被告胡孝林、罗蓉、胡达、胡作平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  徐映晖二〇一九年六月二十八日法官助理龙文涛书记员廖樱
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初289号之二 申请人：黄某，男，汉族，1978年1月18日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李海涛，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石建宁，广西创和律师事务所律师。 原告黄某与被告苏培干、覃永香法定继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2019年2月20日，黄某向本院提出申请变更当事人。 申请人称，本案被告苏培干在案件审理过程中死亡，其继承人为苏页新、苏叶娟、苏叶青、苏秩芝、苏叶丽、覃永香，与本案具有法律上直接利害关系，现申请将苏页新、苏叶娟、苏叶青、苏秩芝、苏叶丽替代苏培干作为本案被告。 本院经审查认为，苏培干已于2018年11月25日去世，其法定继承人为覃永香、苏页新、苏叶娟、苏叶青、苏秩芝、苏叶丽。覃永香已为本案被告，申请人黄某申请将被告苏培干变更为苏页新、苏叶娟、苏叶青、苏秩芝、苏叶丽，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许苏页新、苏叶娟、苏叶青、苏秩芝、苏叶丽替代苏培干作为本案被告参加诉讼，苏培干退出诉讼。 审判员  黄艳芳 二〇一九年二月二十日 书记员  谢镇鸿
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7167号上诉人（一审反诉人）：东莞市华轩智能家居有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区矮岗芦狄埔工业区1号，统一社会信用代码为91441900MA520DQ41E。法定代表人：肖荣华，该公司总经理。上诉人东莞市华轩智能家居有限公司（以下简称华轩公司）因不正当竞争纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华轩公司上诉请求：1.撤销东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16855号民事裁定；2.由东莞市金雅斯家具有限公司（以下简称金雅斯公司）承担全部诉讼费用。事实和理由：首先，本诉和反诉是同一个诉讼案件，不是民事诉讼法规定的可以合并审理的多个案件的合并，因此，一审法院适用法律错误；其次，上诉人反诉的依据是《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，滥用诉权的金雅斯公司应当支付华轩公司因参加诉讼产生的律师费22000元，该诉求是合理合法的，而且就是基于本诉的原因而产生的律师费用，与本诉并不可分，一审法院提出让华轩公司另行起诉，不利于案件的推进。为此，请求二审法院支持上诉人的请求。本院认为，本案本诉是金雅斯公司以华轩公司违反《委外加工合作协议》的约定为由，主张华轩公司承担违约责任。而华轩公司提起的反诉则是以金雅斯公司滥用诉讼权利造成华轩公司损失为由，主张华轩公司赔偿律师费损失。可见，该本诉与反诉之间并非基于相同的法律关系，其依据的事实和理由并没有关联，不宜合并审理，一审法院裁定不予受理华轩公司提起的反诉正确，华轩公司可通过另行起诉主张其权利。综上，上诉人华轩公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十一日书记员  邝颖诗
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执14634号袁思华等五人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1490号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执14634、14636、14637、14639、14645号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日联系人：林炳佳附表：（金额单位：元）            序号              案号              被执行人              执行依据              罚金                  1              （2019）粤0304执14634号              袁思华              (2018)粤0304刑初1490号              6640                  2              （2019）粤0304执14636号              赵钻子              (2018)粤0304刑初1718号              10500                  3              （2019）粤0304执14637号              许小辉              (2018)粤0304刑初1125号              2000                  4              （2019）粤0304执14639号              黄凯华              (2018)粤0304刑初1919号              45000                  5              （2019）粤0304执14645号              刘永强              (2018)粤0304刑初433号              388900
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初376号 原告：东兴市星河物业有限公司，住所地广西东兴市东兴镇兴宁路28号（海名居）4栋2-102号房。 法定代表人：姜伟民。 委托诉讼代理人：张士玉，公司职员。 被告：解军昌，男，汉族，1977年9月14日出生，住所地广西防城港市东兴市。 原告东兴市星河物业有限公司（以下简称“星河物业”）诉被告解军昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士玉到庭参加诉讼，被告解军昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1442元及违约金433元。事实和理由：被告系东兴市东兴镇锦绣华庭小区（以下简称“锦绣小区”）3-3-402号房屋所有人，房屋建筑面积126.5平方米。2013年8月15日，锦绣小区业主委员会筹备组与原告签订《临时协议》，约定由原告为锦绣小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告与锦绣小区业主委员会签订了物业委托合同，约定由原告为锦绣小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2013年8月至今未交纳物业费，截止2015年8月31日，被告已拖欠原告物业服务费1442元，根据相关法律规定，被告还应支付所拖欠物业服务费30%的违约金433元。经原告多次追索，被告拒绝支付。 被告解军昌未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告解军昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告星河物业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 审理查明：被告解军昌是锦绣小区3-3-402号房屋业主,房屋建筑面积126.5平方米,属电梯房。2013年8月15日，原告与锦绣小区业主委员会筹备组签订临时协议，约定“经协商，决定临时聘请星河物业暂时管理锦绣小区，并于2013年6月24日在锦绣小区内对星河公司物业服务内容和收费标准进行公告，公告后，小区全体业主没有提出异议，小区业主委员会筹备组与星河物业协商决定于8月17日进行小区临时管理。待日后小区业主委员会成立后，如星河物业得到小区大部分业主认可，再与其签订物业管理委托合同”。临时协议签订后，原告于2013年8月17日进入锦绣小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告星河物业（乙方）与锦绣小区业主委员会（甲方）签订物业委托合同，约定：甲方将锦绣小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限暂定一年，合同期满，如反对业主不超过小区业主的半数，服务期限将自动延续一年。乙方按建筑面积每月收取物业管理服务费，其中电梯住宅每平方米1元，步梯住宅每平方米0.6元，商业房屋每平方米1元、车库房屋每平方米0.5元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳违约金。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。2015年8月31日，原告星河物业函告锦绣小区业主委员会，载明：经我物业公司研究决定，将于2015年8月31日正式停止锦绣小区的物业服务，并于同日24时全部撤离，请业主委员会于我方尽快办理物业交接并安排好相关工作。原告星河公司向锦绣小区提供物业服务期间，被告未交纳物业服务费，原告催收无果后诉至本院。 本院认为，东兴市锦绣华庭小区业主筹备委员会与原告星河物业于2013年8月15日签订的《临时协议》，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告于2014年3月3日签订的《锦绣华庭小区物业服务委托合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据合同约定为被告解军昌在内的全体锦绣华庭小区业主提供物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现原告诉请被告支付欠缴的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告欠费是否应当承担支付违约金的问题，《锦绣华庭小区物业服务委托合同》约定的内容为，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告解军昌于本判决生效之日起十日内向原告东兴市星河物业有限公司支付物业服务费1442元； 二、驳回原告东兴市星河物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告解军昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  苏维雄 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执696号之一 被执行人李在宝，男，1975年5月24日出生，住安吉县。 申请执行人安吉县人民法院与被执行人李在宝诈骗罪一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）浙0523刑初11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依职权执行，要求被执行人李在宝缴纳罚金及退赔15388元。本院于2019年3月6日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月12日向被执行人李在宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年6月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人李在宝银行存款，截至2019年6月12日，被执行人李在宝银行存款余额共计1071.02元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李在宝名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人李在宝名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李在宝名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人李在宝收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人李在宝公积金信息，无缴存记录。 综上，被执行人李在宝尚有罚金及退赔15388元未缴纳,被执行人李在宝暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王文德人民陪审员朱丹丹人民陪审员胡波 二〇一九年六月二十一日 法官助理章震威书记员元玉良
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2708号 原告：河北汇利医药有限公司，住所地石家庄市裕华区方文路2号凤凰城紫薇苑29号北侧商业0401号房。 法定代表人：王东。 被告：泸州赖公众生酒业有限公司，住所地四川省泸州市泸县潮河镇潮河街村。 法定代表人：刘郁盛。 本院在审理原告河北汇利医药有限公司与被告泸州赖公众生酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北汇利医药有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北汇利医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北汇利医药有限公司撤回起诉。 审判长  王新英 二〇一九年六月十三 书记员  徐景明
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初569号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石港区蓝钻音乐会所，住所地湖北省黄石市黄石港区交通路19号。经营者：陈平。原告陈玉建与被告黄石港区蓝钻音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星到庭参加诉讼。黄石港区蓝钻音乐会所经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令黄石港区蓝钻音乐会所在点播系统内立即删除其享有著作权的《离开你我哭了》、《爱上负心的人》、《我的爱永远陪着你》、《把爱给了你》、《小花》、《你爱了吗》6首音乐作品；2、判令黄石港区蓝钻音乐会所赔偿其损失6000元及合理支出1440元（公证费200元、取证费40元、律师费1200元）。事实及理由：其系《离开你我哭了》、《爱上负心的人》、《我的爱永远陪着你》、《把爱给了你》、《小花》、《你爱了吗》6首音乐作品的著作权人。黄石港区蓝钻音乐会所未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。黄石港区蓝钻音乐会所并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：黄石港区蓝钻音乐会所登记信息，拟证明主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0263号公证书，拟证明黄石港区蓝钻音乐会所未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。黄石港区蓝钻音乐会所未答辩，也未提交证据。上述证据经庭审质证，业与原件进行了核对。陈玉建提交的证据形式、内容符合法律规定，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建创作的《离开你我哭了》、《爱上负心的人》、《我的爱永远陪着你》、《把爱给了你》、《小花》、《你爱了吗》6首音乐作品经著作权登记，由国家版权局颁发了《作品登记证书》。三辰影库音像出版社出版发行的《陈玉建音乐作品精选集》DVD光盘（ISBN：978-7-88111-124-7），收录了包含涉案作品的93首音乐电视作品，标明著作权人陈玉建，还作出版权声明“未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。2019年1月15日，陈玉建的委托代理人夏星向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月21日，该公证处公证员王某、公证员助理张君梅与夏星的委托代理人吴天汉、徐友黎，来到位于湖北省黄石市黄石港区交通路的一家悬挂“蓝钻音乐会所”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的9999号包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作点播了包括上述6首歌曲在内的共30首歌曲。在公证员监督下，由徐友黎对上述30首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“黄石港区蓝钻音乐会所”印章的收据一张。在公证员监督下，徐友黎将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处作出（2019）鄂黄石证内民字第0263号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及取证费200元。另查明：黄石港区蓝钻音乐会所成立于2017年8月18日，经营者陈平，经营范围为歌舞厅娱乐活动，经营场所为量贩模式，有包厢20间左右。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。从陈玉建提交的作品登记证书和音乐作品底稿信息，可以确认其系涉案6首歌曲的著作权人，且《陈玉建音乐作品精选集》收录的音乐电视作品亦由其本人演唱或主演，该精选集上明确标注“著作权人：陈玉建。版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。在没有相反证据推翻上述权利归属情况下，足以认定陈玉建是涉案音乐作品及音乐电视作品的著作权人，其对涉案音乐作品享有复制权、表演权等著作权利，该权利依法应受到保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。黄石港区蓝钻音乐会所既未证明音乐电视作品来源合法性，亦未证明其播放音乐影像资料经过权利人许可，其作为主要提供室内娱乐活动的商家，未经著作权人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所内，以卡拉OK形式放映涉案6首音乐作品以供消费者点播，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。黄石港区蓝钻音乐会所在诉讼中并未提交其已删除涉案音乐作品的证据。因此，陈玉建提出判令黄石港区蓝钻音乐会所停止侵权，并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建并未举证证明其因侵权行为导致经济损失的具体数额。本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合黄石港区蓝钻音乐会所侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，确定其赔偿陈玉建经济损失3000元（每首歌曲500元），同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支840元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、黄石港区蓝钻音乐会所于本判决生效之日起立即停止放映《离开你我哭了》、《爱上负心的人》、《我的爱永远陪着你》、《把爱给了你》、《小花》、《你爱了吗》6首音乐作品，并从点播系统中删除；二、黄石港区蓝钻音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3000元，及为制止侵权支出的合理开支840元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由黄石港区蓝钻音乐会所负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年六月二十六日法官助理徐昊书记员黄洁
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1655号 原告：康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地有满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4门市。 负责人：冯雪松，系该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，该公司督导。 委托诉讼代理人：张宝峰，该公司信贷员。 被告：白玉，女，1978年7月13日出生，满族，现住清原满族自治县。 被告：沈巍（系白玉丈夫），男，1978年7月6日出生，汉族，现住清原满族自治县。 被告：王丽君，女，1981年3月8日出生，满族，现住清原满族自治县。 被告：宿纯峰（系王丽君丈夫），男，1980年7月24日出生，汉族，现住清原满族自治县。 被告：姜旬，女，1985年6月20日出生，满族，现住清原满族自治县。 被告：原磊（系姜旬丈夫），男，1975年10月3日出生，满族，现住清原满族自治县。 被告：沈秀华，女，1962年5月27日出生，满族，现住清原满族自治县。 原告康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）与被告白玉、沈巍、王丽君、宿纯峰、姜旬、原磊、沈秀华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信的委托诉讼代理人孙红、张宝峰，被告沈巍、王丽君、宿纯峰、姜旬、原磊到庭参加诉讼。被告白玉、沈秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告康平中和农信向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告签订的《借贷合同》并宣布债务提前到期；二、判令被告白玉、沈巍偿还原告本金18,733.09元，剩余利息1,579.21元，逾期利息512.00元（逾期利息暂计算至2019年5月16日，按照逾期金额千分之0.9计算，实际计算至被告实际给付之日），总计20,824.3元；三、请求判令其他被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；四、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告白玉与沈巍为夫妻。原告与各被告于2018年12月19日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告白玉与沈巍领取借款后从2019年4月18日起未按合同约定偿还借款。经多次催要拒不还款，截止2019年5月16日尚欠借款本金18,733.09元，利息1,579.21元，逾期利息512.00元（逾期利息暂计至2019年5月16日，逾期利息按照逾期金额日千分之0.9的利率计算，实际计算至被告实际给付之日）。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告沈巍辩称：欠款属实，但暂时没有偿还能力。 被告王丽君、宿纯峰、姜旬、原磊辩称：贷款的事不清楚，就是过去签字，直到起诉前才通知我们还款，没收到钱。 被告白玉、沈秀华未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。白玉与沈巍、王丽君与宿纯峰、姜旬与原磊均系夫妻关系。2018年12月19日原告与白玉、王丽君、姜旬、沈秀华签订借款合同，白玉、王丽君、姜旬、沈秀华四人组成联保借款小组，向原告借款共计70,000.00元。其中白玉、沈秀华各借款20,000.00元，王丽君、姜旬各借款15,000.00元。白玉用于饭店周转，王丽君用于供孩子上学，姜旬用于买车，沈秀华用于房子装修。约定利率为月利率1.65%，逾期利息从逾期日起，按逾期金额每日0.9‰收取。借款期限为2018年12月19日至2019年12月18日。偿还方式为整贷零还，从借款第三个月开始偿还，每月等额还款。并约定联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。白玉于2019年4月20日，偿还2,000.00元，2019年4月21日，偿还235.31元，现尚欠借款本金18,733.09元，利息1,579.21元，逾期利息512.00元（逾期利息暂计至2019年5月16日）。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款申请表、借贷合同、确认书和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告白玉、王丽君、姜旬、沈秀华签订的借贷合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告白玉以用于饭店周转为由向原告借款，借款系白玉与沈巍二人夫妻债务。现被告白玉未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权向白玉与沈巍依约收回未偿还的贷款本息及逾期利息。原告主张的按合同约定利息、逾期利息计算方式符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告王丽君、姜旬、沈秀华作为联保小组借款人，互为连带责任保证人，其对全部贷款本金、利息、逾期利息损害赔偿金、贷款人追偿借款的费用和实现债权的其他费用承担连带保证责任。王丽君、姜旬、沈秀华担保债务不是夫妻债务，其配偶不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白玉、沈巍于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金18,733.09元，利息1,579.21元，逾期利息512.00元（逾期利息按照逾期金额日千分之0.9的利率计算，实际计算至被告实际给付之日）。 二、被告王丽君、姜旬、沈秀华对上述借款承担连带保证责任。 三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160.00元，由被告白玉、沈巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5654号 原告:福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府街,统一社会信用代码：9135058359599148XL。 负责人:黄飞跃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈瑞生、柯尚春，系该支行职员。 被告：戴紫红，男，1980年1月10日出生，汉族，住南安市。 被告：戴紫辉，男，1976年6月12日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行（以下简称农商银行码头支行）诉被告戴紫红、戴紫辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行码头支行的委托诉讼代理人陈瑞生到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行码头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴紫红偿还原告借款100000元及自2018年12月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行有关规定与合同的约定计算）；2、判令被告戴紫辉对被告戴紫红上述债务承担连带清偿责任；3、判令全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，被告戴紫红因欠缺资金向原告南安农商银行码头支行申请借款，经原告及被告戴紫红、戴紫辉协商一致，三方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告戴紫红向原告南安农商银行码头支行借款100000元，贷款利率执行固定利率，月利率9.9‰计算，借款期限自2018年1月17日起至2019年1月16日止，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，被告戴紫红逾期支付本金或利息超过10日以上的，原告有权宣布贷款提前到期并收回贷款本息等。同时约定由被告戴紫辉提供连带保证责任担保，合同签订后，原告依约向戴紫红发放贷款本金100000元。后戴紫红未能按合同约定按时还款，现贷款已经逾期，经原告催讨未果。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告戴紫红未作答辩，也未提供任何证据。 被告戴紫辉未作答辩，也未提供任何证据。 原告农商银行码头支行对其主张提供证据如下：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；3、保证借款合同，证明被告戴紫红由被告戴紫辉提供连带责任保证担保向原告申请借款100000元的事实；4、借款借据，证明原告依约向被告戴紫红发放贷款本金100000元的事实；5、贷款明细账，证明被告戴紫红结欠原告借款本息情况；6、法律文书送达地址确认书，证明被告确认文书送达地址的事实。本院认证认为，对原告提供的上述证据，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：2018年1月17日，被告戴紫红向原告农商银行码头支行借款100000元，并由被告戴紫辉提供连带责任保证，三方签订了一份《保证借款合同》，合同编号为HT9070730180002330。合同约定：原告向被告戴紫红发放借款100000元，借款期限自2018年1月17日起至2019年1月16日止，贷款月利率为固定利率9.9‰，按月结息，并约定由被告戴紫辉提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。被告逾期支付本金或利息超过10日以上的，原告有权宣布贷款提前到期并收回，等等。合同签订后，原告依约于2018年1月17日向被告戴紫红发放了100000元的贷款。借款后，被告戴紫红未按时偿还借款，截止至2019年6月27日，被告戴紫红尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息8343.20元未还，被告戴紫辉也未履行其相应的担保责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商银行码头支行与被告戴紫红、戴紫辉之间的保证借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告戴紫红发放了贷款100000元，被告戴紫红应当依约按时偿还借款本金和支付利息，但截止至2019年6月27日，被告戴紫红尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息8343.20元未还，其行为已构成违约，现原告请求判令被告戴紫红偿还尚欠的借款本金100000元及相应的利息、罚息，合理合法，本院予以支持。被告戴紫辉自愿为被告戴紫红的借款提供连带责任保证，应对被告戴紫红的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告戴紫红追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴紫红应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行借款100000元及相应的利息、罚息（截止至2019年6月27日的利息、罚息为8343.20元，自2019年6月28日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）； 二、被告戴紫辉对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告戴紫红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2436元，减半收取为1218元，由被告戴紫红、戴紫辉负担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年六月二十八日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执592号申请执行人：李凤，女，汉族，1990年3月15日生，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇横山村委会迤柏木箐村1号，身份证号码：532331199003151224。被执行人：朱洪余，男，汉族，1986年9月28日生，四川省资中县人，住址同上。身份证号码：511025198609282453。李凤与朱洪余离婚纠纷一案，云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初686号民事调解书确定：由被告朱洪余自2018年5月起每月支付申请人抚养费1000.00元。由于被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。由于申请人要求自行协商处理。2019年6月21日,申请人李凤向本院申请撤回执行。经审查，申请人在执行中主动撤回申请执行，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：（2019）云2331执592号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  郭俊文二〇一九年六月二十五日书记员  张 宏
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初452号原告：周宁，男，汉族，1986年1月6日出生，住河南省。被告：张振扬，男，汉族，1990年10月13日出生，住河南省。原告周宁与被告张振扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宁、被告张振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款12000元及利息，利息以12000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2017年6月1日开始计算至全部款项履行完毕之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告要求变更第一项诉讼请求为要求违约金以12000元为基数，自借款之日起按每天万分之八计算到付清之日止。事实与理由：2017年5月28日被告张振扬从原告处借走人民币12000元，并当场向原告写下借款协议1份，然而还不到还款日期，被告就联系不上了，经过多次与被告家属沟通无果，而且以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张振扬辩称，1、对借款本金有异议，被告并未收到12000元借款，实际收到9300元，对原告要求支付利息没有异议；2、被告通过微信和支付宝每天给原告转账400元，转了12天，共计还4800元，后通过恢复数据被告共偿还5400元。2017年6月1日，因为被告给石虎担保12000元，原告把被告扣留，原告让被告还钱，并没有明确还那笔钱，被告让别人第二天送来6000元钱还给原告，被告共返还原告10800元，通过恢复数据,共偿还11400元。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告要求被告返还借款12000元及违约金，违约金以12000元为基数，按照每天万分之八自2017年5月25日起计算至付清之日止有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告周宁提交的借款协议1份，系原件，被告张振扬对借条上的签字无异议，本院对真实性予以认定；2、被告张振扬提供的微信、支付宝转账记录、交易清单1组，证据之间能相互印证，转账时间均在借款之日后，本院均予以认定；3、范清雪出庭证人证言1份，根据范清雪的陈述，其对被告偿还6000元的具体过程是从别人处获取，系传来证据，本院不予认定；李祥宇出庭证人证言1份，李祥宇系石虎借款的担保人，与本案其他证据相印证，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2017年5月25日，周宁通过支付宝向张振扬转账9300元。2017年5月28日，张振扬对上述借款向周宁出具借款协议1份，主要内容是：借款人向出借款人借人民币12000元整，借款方保证借款期限1个月，从2017年5月28日起至2017年6月26日止；借款用途：资金周转；自支用借款之日起，借款人按日还款，还款金额400元/日，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收违约金600/日；借款方如不按合同约定使用借款，出借方有权收回部分借款，并对违约的部分参照银行规定加收利息；借款方必须按合同约定的期限还本付息，如逾期不还由担保人偿还。张振扬在“借款人”栏处签字，石虎在“担保人”栏处签字。之后，张振扬通过微信、支付宝分别于2017年5月26日、2017年5月27日、2017年5月28日、2017年5月29日、2017年5月30日、2017年5月31日、2017年6月1日、2017年6月5日、2017年6月5日、2017年6月6日支付均为400元，于2018年5月28日支付1400元，以上合计5400元。本院认为，被告张振扬向原告周宁借款，约定到期还款，双方之间形成民间借贷的法律关系。被告张振扬未按约定的期限向原告周宁返还借款本金，应属违约，应承担相应的民事责任。关于借款金额，原告周宁主张被告张振扬借款12000元，是依据借款协议，被告张振扬对与原告周宁发生借款的事实予以认可，对借款协议的签字予以认可，但否认收到12000元借款的事实，并提供原告周宁支付宝转账凭证来证实实际借款金额为9300元。对于双方确认的借款金额存在2700元的差额，原告周宁称系现金给付，但未能提供向被告张振扬支付现金的有效证据予以证实。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，原告周宁作为贷款人，应当首先举证证实其向被告张振扬提供的借款中，其中2700元为现金支付的事实依据。原告周宁未能举证证实，被告张振扬对原告周宁所称现金支付行为不予认可，同一笔借款原告周宁支付宝转账9300元，现金支付2700元，不符合日常交易习惯。因此，原告周宁主张借款金额为12000元，证据不足，本院不予支持，本院确认原告与被告之间的借款实际发生金额为9300元。被告张振扬提供的微信、支付宝转账记录已证实其向原告周宁偿还5400元，庭审中原告承认接收款项的微信系原告，且原告未提交系被告偿还其他款项的证据，本院予以认定。关于2017年6月2日被告偿还原告6000元，被告称系其偿还本案款项，不是偿还其为石虎借款担保款项的意见，因其2017年5月25日向被告借款后，自2017年5月26日至2017年6月1日连续偿还该笔借款，根据原被告借款协议的约定，综合当事人陈述及李祥宇出庭证人证言，被告偿还6000元系作为石虎借款的担保人款项。截至2017年6月6日，张振扬尚欠周宁借款本金为9300-5400=3900元。关于被告违约的具体日期，因原告2017年5月28日偿还1400元、400元，可以冲抵2017年6月1日-2017年6月3日的偿还金额，本院认定被告自2017年6月7日起，未按期还款。关于违约金的计算标准，原被告约定每天600元，原告要求被告按照日万分之八支付违约金，不符合法律规定，本院依法予以调整，违约金应当按月利率2%计算。综上所述，原告周宁要求被告张振扬返还借款本金3900元及违约金，违约金以3900元为基数，自2017年6月7日起按照月息2%计算至借款付清之日止的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张振扬于本判决生效后十日内返还原告周宁借款3900元及违约金，违约金以3900元为基数，按月息2%自2017年6月7日起计算至借款付清之日止；二、驳回原告周宁的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告周宁负担50元，被告张振扬50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李树全人民陪审员  狄青梅人民陪审员  李航晓二〇一九年六月二十一日书 记 员  董兴旺
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6496号原告：李长玉，男，1936年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：祁增兰，女，1938年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。被告：李怀华，男，1965年8月13日出生，沭阳县人，居民，沭阳县。原告李长玉、祁增兰诉被告李怀华赡养纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭审理，原告李长玉、祁增兰及其委托诉讼代理人周昊焱、被告李怀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长玉、祁增兰向本院提出诉讼请求：判决被告自2018年1月起每月给付二原告赡养费460元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，共生育六名子女，被告系原告次子。由于二原告年老体弱无劳动能力，且患有慢××，生活不能自理，没有经济来源生活陷入困境。平时其他子女均能尽赡养义务，唯有被告对此不闻不问，生活上不照料，精神上不慰籍。依照法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，二原告为维护自已的合法权益，特提起诉讼，请求沭阳县人民法院支持二原告的诉讼请求。被告李怀华辩称：二原告共生育六名子女，且二人也有收入，我同意赡养。根据原、被告陈述，本院依法认定以下事实：原告李长玉、祁增兰系农村常住居民，现有六名子女，均已成年，其中被告李怀华是二原告次子。二原告现年事已高，失去劳动能力。原告和被告之间因赡养产生纠纷，现二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。在庭审中，二原告陈述其每人每月有养老保险金收入150元，二原告还有3亩承包地用于出租，二人每年共计获得租金2700元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”原告李长玉、祁增兰年事已高，被告作为其子女，应当履行赡养义务。根据本地农村居民人均生活消费支出水平，结合本案实际情况，本院酌定被告李怀华每月支付原告李长玉、祁增兰赡养费190元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李怀华自2019年3月1日起向原告李长玉、祁增兰支付赡养费每人每月190元，分别于每年6月30日、12月30日之前付清上、下半年度的赡养费。二、驳回原告李长玉、祁增兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告李怀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。审判员 汤 正二〇一九年六月二十六日书记员 王一如附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监452号 被执行人：赵德伟，男，1963年10月1日出生，满族，捕前住辽宁省本溪市平山区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年11月27日被指定监视居住，2015年12月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 被告人赵德伟犯贪污罪、受贿罪一案，本溪市明山区人民法院于2018年5月16日以（2018）辽0504执852号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2016）辽0504刑初232号刑事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7993号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高猛，男，1988年2月12日出生，汉族，住所山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高猛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月16日尚欠本金余额20798.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20798.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20798.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告高猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申67号再审申请人（一审被告）：禹金海，男，1984年4月18日出生，汉族，住。再审申请人（一审被告）：梁晓明，男，1979年10月13日出生，汉族，住怀来县。被申请人（一审原告）：怀来国新大酒店有限责任公司，住所地怀来县沙城镇长城北路西侧。法定代表人：任桂忠，董事长。再审申请人禹金海、梁晓明因与被申请人怀来国新大酒店有限责任公司、王月国房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人禹金海、梁晓明申请再审请求：撤销怀来县人民法院（2018）冀0730民初1441号民事判决书，发回重审或依法改判。事实与理由：1.本案房屋在交付时并未完工，没有达到使用标准，水暖至今未达到使用标准，被申请人违约在先，原审认定事实错误；2.本案双方合同约定有定金罚则，原审判决未依照合同中的约定及相关法律规定进行判决，适用法律错误；3.原审判决所依据的主要证据“欠款条”涉嫌伪造。本院经审查认为，怀来国新大酒店有限责任公司与禹金海于2012年12月2日签订《房屋买卖合同》以后，将涉案房屋交付禹金海、梁晓明，禹金海、梁晓明就未给付的购房款向怀来国新大酒店有限责任公司出具欠条，表明禹金海、梁晓明有履行支付房屋价款的义务，但对涉案房屋没有达到使用标准，房屋水暖未达到使用标准是否存在违约，禹金海、梁晓明未有证据证明，其主张被申请人违约在先，原审认定事实错误的主张本院不予支持。本案双方签订的《房屋买卖合同》中约定的定金罚则对合同履行前一方不履行合同适用，而对合同履行过程中，一方履行合同义务不符合约定的情形并不适用。原审判决被告给付逾期付款违约金不违反法律规定。申请人认为涉案“欠款条”涉嫌伪造缺乏证据证明，本院不予支持。再审申请人禹金海、梁晓明的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹金海、梁晓明的再审申请。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年六月二十七日书记员 刘静伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执139号申请执行人骆驼集团蓄电池销售有限公司，住所地：襄阳高新区追日路15号。法定代表人：席化雷，该公司总经理。被执行人洛阳市阿帕奇电动车有限公司，住所地：洛宁县涧口乡产业聚集区。法定代表人：黄科，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人骆驼集团蓄电池销售有限公司与被执行人洛阳市阿帕奇电动车有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人洛阳市阿帕奇电动车有限公司无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人骆驼集团蓄电池销售有限公司与被执行人洛阳市阿帕奇电动车有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年六月十九日书记员  赵天宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11006号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨婷，女，1988年1月15日出生，汉族，住所湖南省湘潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额29649.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29649.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29649.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告杨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执593号申请执行人：含山县市场监督管理局，住所地含山县经济开发区天鼓路10号。法定代表人：张文军。被执行人：含山县环峰汪记装潢材料经营部，住所地含山县环峰镇环峰西路77号。被执行人：汪光才，男，1967年09月01出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院在执行含山县市场监督管理局与含山县环峰汪记装潢材料经营部、汪光才工商行政非诉一案中，经查，含山县环峰汪记装潢材料经营部、汪光才在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人含山县环峰汪记装潢材料经营部、汪光才在金融机构账户内存款人民币9494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年六月二十四日书记员  计正元
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申898号再审申请人（原审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，送达地址为郑州市中原区帝湖花园东门老田水果店。被申请人（原审被告）郑州市公安局。法定代表人马义中，局长。韩素华因诉郑州市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩素华向本院申请再审主要称，被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，未按照申请事项予以答复，属于行政不作为。原审判决错误，应当依法再审。请求撤销原审判决，确认被申请人行政行为违法，改判被申请人对其申请事项重新予以答复。本院审查认为，被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》予以答复，被申请人已经依法履行其法定职责，不存在行政不作为的情形。申请人对答复结果不满意，认为答复内容不符合自身要求，但不能否定被申请人已依法对其申请予以答复的事实。经审查，被申请人作出的涉案信息公开告知书符合法律规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩素华的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇一九年六月二十五日书记员 玄晟颐