文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7417号原告：曹小勇，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。原告：李磊，男，1986年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。二原告委托诉讼代理人：龙迟，重庆渝都律师事务所律师。被告：浙江广俊建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街**，统一社会信用代码91330701712572453B。法定代表人：宋义相，浙江广俊建设工程有限公司经理。原告曹小勇、李磊与被告浙江广俊建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判。因被告浙江广俊建设工程有限公司下落不明，本院依法公告送达。本案依法转为普通程序，由审判员冯骥担任审判长，与人民陪审员李华兰、张成芳组成合议庭共同负责案件审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹小勇、李磊的委托诉讼代理人龙迟到庭参加了诉讼。被告浙江广俊建设工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹小勇、李磊诉称，2011年6月17日，原告与被告签订《劳务分包合同》，被告将重庆市南川新城区金龙北路和金龙南路（二标段）道路工程的劳务工程分包给原告施工。合同约定了分包项目及内容、工程价款支付及结算等内容。2012年10月，原告完成了金龙南路劳务工程的施工，并于2014年10月20日与被告完成了结算工作，双方签订了《劳务分包分部结算表》。据此，被告就金龙南路劳务工程尚有942342.16元工程款没有支付。2016年3月，双方签订《劳务分包补充协议》，对劳务单价进行了调整。2017年5月，原告完成了金龙北路劳务工程的施工，并于2017年7月10日与被告完成了结算工作，双方签订了《劳务分包分部结算表》。据此，被告就金龙北路劳务工程尚有2978055.94元工程款没有支付。故被告累计拖欠的劳务工程款数额为3920398.10元。另据查询，被告于2017年7月17日将公司名称由浙江广发建设工程有限公司变更为浙江广俊建设工程有限公司。根据《劳务分包合同》第三条2款2项之约定，待工程全部完工且结算完成后一个月内，甲方一次性支付给乙方。因原告施工工程已于2017年7月10日办理完毕结算，故自2017年7月11日起被告应向原告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。因被告拖欠工程款，导致原告无力支付民工工资和材料款，已给原告造成了严重的损失。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令：被告支付工程款3920398.10元，并支付逾期付款违约金（从2017年7月11日起以3920398.10元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告浙江广俊建设工程有限公司未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：浙江广发建设工程有限公司于2017年7月17日经工商登记更名为浙江广俊建设工程有限公司。诉讼中，（一）原告当庭提交《劳务分包合同》及《劳务分包补充协议》各一份，均系原件，两份协议均显示系浙江广发建设工程有限公司（甲方，发包方）与曹小勇、李磊（乙方，分包方）签订；《劳务分包合同》的签订时间是2011年6月17日，《劳务分包补充协议》的签订时间是2016年3月10日。其中《劳务分包合同》载明：工程名称：重庆市南川新城区金龙北路和金龙南路（二标段）道路工程；工程内容：施工图所示的金龙南路K0+268.751--K0+780.673段和金龙北路K1+020--K1+522.486的道路路基，土石方工程，综合管网工程；工程造价约600万元（按实际工程量结算）；该合同第三条第1项约定了分包项目及单价，同时该条第2项“结算支付方式”约定，甲方每月按乙方施工进度工程量计算，在次月10日前按进度款的70%支付给乙方；乙方余下的30%，待工程全部完工且结算完成后一个月内，甲方一次性支付给乙方；甲方指派王旭晨行使现场代表的职权；该合同还约定了其他相关内容。《劳务分包补充协议》载明：南川新城区金龙南路和金龙北路道路工程（二标段）于2011年4月进场施工，于2012年7月完成了金龙南路的全部施工内容。由于金龙北路拆迁的原因，乙方于2016年3月重新进场施工。因为工程停工时间长，劳务成本不断增长，甲、乙双方之前签订的劳务分包合同单价已经不适应现今的劳务市场，故甲、乙双方结合工程现场实际及合同的实际履行情况，重新确定了劳务单价；该协议对新的劳务单价进行了具体约定。《劳务分包合同》及《劳务分包补充协议》的尾部甲方处均加盖了“浙江广发建设工程有限公司”的鲜章，负责人处均有“王旭晨”的签名字样且该签名字样系写在前述鲜章盖印之上；乙方处均系二原告的签名。（二）原告同时提交了《南川区金龙南路、北路道路工程（二标段）金龙南路交验会议纪要》（附签到表）以及重庆市地产集团办公会议纪要（2012-19）各一份。其中《南川区金龙南路、北路道路工程（二标段）金龙南路交验会议纪要》系原件，签到表系复印件，时间均为2012年10月25日。会议纪要载明：“2012年10月25日在南川金龙路道路工程二标段会议室召开金龙南路工程交验会议，参加会议的有业主单位重庆地产集团，南川区质监站、中煤集团重庆设计研究院，重庆南江地质勘测研究院，重庆笃信咨询公司，重庆市政工程监理公司，浙江广发建设集团公司等单位人员，与会人员到现场实地查看，检查各项已完工程，查阅交验相关技术资料和管理文件。对金龙南路交验中相关问题提出意见。现将会议纪要如下。1、金龙南路自2011年5月施工以来，严格按照设计文件和施工技术规范的要求施工，隐蔽工程施工有记录，有检验检测资料，道路的几何尺寸和各项测试都达到了相关要求，进场原材料有检测记录，符合国家和重庆市有关规定，已完道路工程是合格工程，满足使用功能，一致同意验收。2、施工记录和质量检验记录齐全，原材料检测资料齐全。3、在带路历程为K0+300处右侧有一根电杆，而且有两根拉线横亘在道路上，给行人和行车带来了极大安全隐患，会后由相关部门向产权单位沟通撤除方案。目前该路段进行全封闭。4、靠近康田熙岸小区的挡土墙顶端正在施工人行步道，目前没有装设栏杆，施工单位应告知康田熙岸的施工管理单位及时装设防护设施，没有完善安全设施前不得投入使用。”该会议纪要的尾部加盖有重庆市地产集团、重庆中振土地综合治理有限公司、重庆南江地质工程勘察设计院、中煤科工集团重庆设计研究院、重庆笃信建设工程造价咨询事务所有限责任公司、重庆市政建设工程监理有限公司、浙江广发建设工程有限公司的鲜章。重庆市地产集团办公会议纪要（2012-19）显示：2012年11月12日上午，重庆市地产集团同意对南川区金龙南北路二标段道路工程的金龙北路进行甩项验收，对已完成的金龙南路工程按合同约定结算，金龙北路待拆迁完成再行复工，其施工费用按照原招标文件的相关内容，结合实际施工期间的造价信息进行核价。（三）原告还提交了《南川新城区金龙北路和金龙南路道路工程（二标段）补充协议书》原件一份、《单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）》复印件一份、《市政工程竣工验收意见书》原件一份。其中《南川新城区金龙北路和金龙南路道路工程（二标段）补充协议书》显示：合同当事人为甲方（重庆市地产集团，发包方）和乙方（浙江广发建设工程有限公司，承包方），合同签订时间2013年5月22日，载明内容：南川新城区金龙南路和金龙北路道路工程（二标段）于2011年3月完成招标，并于2011年4月进场施工，乙方于2012年7月完成了金龙南路K0+268.751--K0+780.673段的全部施工内容，由于金龙北路K1+020--K1+522.486段的拆迁工作尚未开展，不具备开工条件，导致乙方无法进场，甲、乙双方结合工程现场实际及合同的实际履行情况，经协商订立以下补充协议：乙方暂停南川新城区金龙北路K1+020--K1+522.486段的工程施工，待该路段拆迁完成达到进场条件后，再根据甲方或监理的复工通知重新进场施工，工期重新计算；该路段工程误工、停工期间，甲方不承担误工、停工费及违约责任，该补充协议还约定了调整差价等内容。该补充协议的尾部甲方处加盖了重庆市地产集团的鲜章，乙方处加盖了浙江广发建设工程有限公司的鲜章。《单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）》载明：金龙北路道路工程的合同开工日期2011年4月，合同竣工日期2011年12月，实际开工日期2016年3月，实际完工日期2017年5月；提前延期说明“由于金龙北路施工场地受征地拆迁的影响，不能够达到同时施工的条件，经参建各方多次会议商定，签署补充协议，等北路达到施工条件后再进场施工”；本工程合同所含工程范围的项目已于2017年5月5日施工完毕，经自查工程质量达到有关规定要求，现向建设单位申请于2017年5月12日组织竣工验收；该竣工申请书底部监理单位处有总监理工程师签名并加盖有重庆市政建设工程监理有限公司的印章，施工单位处有项目经理“王旭晨”签名并加盖有浙江广发建设工程有限公司的印章。《市政工程竣工验收意见书》载明：验收时间2017年5月12日，金龙北路道路工程的验收意见为“本次验收合格”；该竣工意见书底部验收组成员处加盖有施工单位浙江广发建设工程有限公司、监理单位重庆市政建设工程监理有限公司、勘察单位重庆南江地质工程勘察设计院、设计单位中煤科工集团重庆设计研究院有限公司、建设单位重庆市城市建设发展有限公司的鲜章。（四）原告另提交了《劳务分包中间计量表》原件四份以及《劳务分包分部结算表》原件两份，每份表的项目部负责人签章处均加盖有浙江广发建设工程有限公司的鲜章。其中《劳务分包中间计量表》四份和落款时间为2014年10月20日的《劳务分包分部结算表》载明：金龙南路道路工程的应付工程款为4191140.54元，已付工程款为3248798.39元，尾款为942342.16元。落款时间为2017年7月10日的《劳务分包分部结算表》载明：金龙北路道路工程的应付工程款为4128055.94元，已付工程款为1150000元，尾款为2978055.94元。（五）原告再提交了《南川区金龙路道路工程设计变更专题会会议纪要》（附签到表）、《南川新城区金龙北路和金龙南路道路工程二标段金龙南路路基换填及增设挡墙专题会》（附签到表）、《南川新城区金龙南路金龙北路道路工程二标段南路K0+296.753--K0+448.687基换填专题会》（附签到表）各一份，均系复印件。其中《南川区金龙路道路工程设计变更专题会会议纪要》（附签到表）载明：会议时间2011年3月11日；业主单位重庆市地产集团、中煤科工集团重庆设计研究院、重庆笃信建设工程造价咨询事务所有限责任公司、重庆市政工程建设监理有限公司、浙江广发建设工程有限公司等单位参加；该会议对金龙路道路工程二标段施工过程中出现的地貌与设计文件有出入、、地貌复测土石方方案的优化处理等内容进行了商讨；到会单位均在该会议纪要上加盖印章。《南川新城区金龙北路和金龙南路道路工程二标段金龙南路路基换填及增设挡墙专题会》（附签到表）载明：会议时间2011年6月29日；业主单位重庆市地产集团，中煤科工集团重庆设计研究院、重庆南江地质工程勘察院、重庆笃信建设工程造价咨询事务所有限责任公司、重庆市政工程建设监理有限公司、浙江广发建设工程有限公司等单位参加；会议针对金龙南路K0+620--K0+735.173路基换填及增设K0+560--K0+720路基右侧边坡挡墙问题进行协商；到会单位均在该会议纪要上加盖印章。《南川新城区金龙南路金龙北路道路工程二标段南路K0+296.753--K0+448.687基换填专题会》（附签到表）载明：会议时间2012年2月16日；业主单位重庆市地产集团，中煤科工集团重庆设计研究院、重庆南江地质工程勘察院、重庆笃信建设工程造价咨询事务所有限责任公司、重庆市政工程建设监理有限公司、浙江广发建设工程有限公司等单位参加；会议针对金龙南路K0+296.753--K0+448.687路基换填问题进行协商；到会单位均在该会议纪要上加盖印章。（六）原告当庭提出：金龙南路道路工程款的结算时间是2014年10月20日，金龙北路道路工程款的结算时间是2017年7月10日，对金龙南路和金龙北路的工程款违约金均主张从2017年7月11日起算，即本案违约金计算方式为以3920398.10元为基数从2017年7月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算直至款项付清之日止。上述事实，有原告提交的《劳务分包合同》及《劳务分包补充协议》各一份、《南川区金龙南路、北路道路工程（二标段）金龙南路交验会议纪要》（含签到表）一份、《单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）》一份、《市政工程竣工验收意见书》一份、《劳务分包中间计量表》四份、《劳务分包分部结算表》两份、《南川区金龙路道路工程设计变更专题会会议纪要》（含签到表）一份、《南川新城区金龙北路和金龙南路道路工程二标段金龙南路路基换填及增设挡墙专题会》会议纪要（含签到表）一份、《南川新城区金龙南路金龙北路道路工程二标段南路K0+296.753--K0+448.687基换填专题会》会议纪要（含签到表）一份、《南川新城区金龙北路和金龙南路道路工程（二标段）补充协议书》一份、《办公会议纪要》（2012-19）一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。故，本院对原告举示全部证据的真实性依法予以采信，同时对原告提出的案涉金龙南路和金龙北路工程均已竣工验收合格，金龙南路结算工程款为4191140.54元和金龙北路结算工程款为4128055.94元，其中被告已支付金龙南路工程款3248798.39元和已支付金龙北路工程款1150000元陈述的真实性依法亦予以采信。本院依法计算，被告下欠的金龙南路工程款942342.15元（4191140.54元-3248798.39元），下欠的金龙北路工程款2978055.94元（4128055.94元-1150000元），故，被告共计下欠原告的案涉金龙南北路工程款为3920398.09元（942342.15元+2978055.94元）。虽然原、被告之间签订的《劳务分包合同》及《劳务分包补充协议》因原告方系无相应建筑施工资质的自然人而归于无效，但原告方施工的案涉金龙南路和金龙北路工程已经竣工并验收合格，原告方有权要求被告支付相应工程款，故，被告应向原告方支付下欠工程款3920398.09元。同时因《劳务分包合同》及《劳务分包补充协议》均为无效，原告在本案中主张违约金，于法无据。本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江广俊建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李磊、曹小勇支付工程款3920398.09元。二、驳回原告李磊、曹小勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39730元（原告已预交），财产保全费5000元，共计44730元，由被告浙江广俊建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  冯 骥人民陪审员  李华兰人民陪审员  张成芳二〇一九年六月十七日书 记 员  龙军宏