安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2105号原告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913402002492025719（1-6）。法定代表人：周先发，董事长。委托诉讼代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽华纳包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区206省道与长河北路交叉口，统一社会信用代码91340200050184186T。法定代表人：黄东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓亚超，该公司员工。委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。被告：安徽省江北开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇，统一社会信用代码913402005592451563。法定代表人：董晓刚，执行董事。委托诉讼代理人：周守春，安徽国论律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓莉，安徽国论律师事务所律师。原告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）诉被告安徽华纳包装科技有限公司（以下称简华纳公司）、被告安徽省江北开发有限责任公司（以下称简江北公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告东皖公司的委托诉讼代理人张忠伟、被告华纳公司的委托诉讼代理人李龙飞、被告江北公司的委托诉讼代理人周守春及刘晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东皖公司向本院提出诉讼请求：1、华纳公司及江北公司按同期银行贷款利率（年利率4.75%)4倍连带赔偿因华纳公司申请财产保全错误给东皖公司造成的利息损失合计5691260元（23963200元×4.75%×4倍÷12×15个月=5691260，利息自2016年5月24日查封之日计算至解封之日2017年8月23日）；2、华纳公司及江北公司连带赔偿因华纳公司申请财产保全错误造成东皖公司承担的担保费损失155000元及利息，利息按贷款利率（年利率4.75%)4倍计算至完全给付之日，截至2018年8月1日的利息为48429元；3、由华纳公司及江北公司承担因恶意诉讼及错误保全造成东皖公司承担的律师费损失25万元；4、华纳公司及江北公司承担本案的律师费损失7万元。5、华纳公司及江北公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，东皖公司与华纳公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由东皖公司承建华纳公司1#、2#厂房的土建、钢结构、装饰、安装等项目。后因该案施工合同产生争议，东皖公司诉至芜湖市中级人民法院。在本案一审诉讼过程中，华纳公司就案涉工程质量及工期问题提起反诉，后又撤回反诉请求。该案经芜湖市中级人民法院审理并作出（2014)芫中民四初字第00070号民事判决、经安徽省高级人民法院审理并于2016年3月1日作出（2015)皖民四终字第00569号终审判决，其中判决华纳公司支付欠付工程款25762541.85元，并判决安徽省江北产业集中区管委会（以下称简江北管委会）在欠付工程款范围内承担连带责任。判决生效后，因华纳公司及江北管委会拒不履行生效判决，东皖公司依法申请强制执行，并由芜湖市中级人民法院扣划被执行人江北管委会执行款2396.32万元。款项扣划至法院帐户后，江北管委会随即就执行扣划事宜提出执行异议。在异议期内，华纳公司再次以工程质量、逾期违约金及其它损失为由，于2016年5月12日向芜湖市鸠江区人民法院恶意提起诉讼，请求东皖公司支付涉案工程逾期违约金979.72万元、案涉工程逾期造成华纳公司设备不能安装投产损失265.2万元及质量不合格导致的损失11976300元，合计2442.55万元。同时华纳公司提出在2500万元范围内的保全申请，并由江北公司提供担保，由芜湖市鸠江区法院于2016年5月24日冻结已被扣划至芜湖中级法院的在案执行款2396.32万元。此后，东皖公司以华纳公司恶意提起诉讼、恶意提起财产保全措施向鸠江区法院提出复议并被驳回。华纳公司恶意提起的工程质量、逾期违约金及其它损失之诉，自2016年5月12日立案之日起因华纳公司恶意缠讼原因被拖延至2017年6月16日才由法院组织第一次开庭，于2017年7月6日作出驳回华纳公司诉讼请求的判决。判决作出后，华纳公司未上诉，该判决生效。然东皖公司被冻结的执行款于2017年8月23日才被裁定解除财产保全措施。因为华纳公司的恶意诉讼并错误保全导致东皖公司享有的执行款被冻结一年零三个月，给东皖公司造成重大经济损失。综上所述，东皖公司认为，在东皖公司与华纳公司就案涉工程争议已作出生效判决的情况下，华纳公司再次对东皖公司提起的违约、质量及损失之诉，且没有提供基础证据予以证明诉请所依据的相关事实,明显具有主观恶意。涉案工程已实际交付使用，华纳公司已经丧失就工程质量主张权利的资格及工程质量鉴定的法定条件，但华纳公司在诉讼过程中仍提出质量鉴定申请且又拖延并最终拒不支付鉴定费用，由此可以看出华纳公司提起的诉讼系恶意之诉，并据此提起的财产保全申请真实目的是恶意阻碍已被芫湖市中级人民法院执行扣划的执行款转付东皖公司，最终达到彻底拖垮东皖公司之目的。其提出的财产保全错误具有完全主观恶意，理应承担赔偿责任。而江北公司在明知案涉施工合同争议业已经过法院审理并作出生效判决，华纳公司又涉诉诸多重大经济纠纷且严重资不抵债的情况下仍为华纳公司申请财产保全提供担保，其应对因华纳公司恶意诉讼并故意保全冻结东皖公司执行款项给东皖公司造成的损失承担连带赔偿责任。华纳公司辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。（一）案涉财产保全具有事实依据。1、华纳公司系正当行使诉讼权利，不存在过错。东皖公司、华纳公司于2012年12月5日签订了建设工程施工合同一份，约定华纳公司将建设的1#、2#厂房发包给东皖公司负责施工，在合同履行过程中双方产生争议，东皖公司未按时移交施工资料，并存在工期延误、质量不达标等行为。华纳公司据此提起了诉讼，案号为（2016）皖207民初1300号，属于正常的诉讼行为，并未恶意行使诉讼权利，不存在主观上的过错。2、案涉财产保全数额未超出诉讼数额，不存在违法之处。1300号案件中华纳公司提出的财产保全数额为2500万元，并提供了相应的担保。被申请诉讼财产保全的数额未超出诉讼请求的标的额，申请诉讼财产保全行为符合法律规定，不存在违法性。（二）东皖公司主张华纳公司提起1300号案件存在恶意诉讼，系其主观推定不能成立。1、提起诉讼方式和时机系当事人权利自治的范围。华纳公司在提起1300号案件之前，在东皖公司提起的另外一个诉讼过程中提出过反诉并撤诉，此前的反诉与1300号案并非同一案件，且即使两者具有一定的重合，也属于华纳公司维护自己的实体权利而依法行使诉讼权利的行为，并不能据此认定华纳公司主观上存在通过申请诉讼财产保全而损害东皖公司权利的恶意。2、1300号案件有事实和法律依据，法院未予支持，不能推定华纳公司存在恶意。案涉工程存在严重的工期延误，合同约定的工期已满，东皖公司尚未完成1#厂房的工程，且截止目前，东皖公司尚未将案涉工程有关资料移交给华纳公司。案涉工程的质量明显存在问题，通过现场勘探发现部分工程明显未能满足合同约定的标准。该质量问题的存在是不以是否投入使用为转移，东皖公司明显存在着偷工减料行为，导致案涉工程造价虚高，侵害了华纳公司的合法权益。显然1300号案件具有事实依据，法院已投入使用推定质量合格是错误的，与华纳公司的主张并非同一对象。3、1300号案件的案涉质量鉴定问题并非华纳公司拖延拒绝支付鉴定费，而是鉴定机构出具的说明称无法鉴定，华纳公司申请重新委托未果的情况下没有支付鉴定费用，华纳公司对此不存在恶意，也不存在拖延诉讼的主观故意。（三）东皖公司诉请的赔偿范围明显过宽，而且数额过高。东皖公司主张的损失计算依据错误，东皖公司部分款项已经释放，利息计算依据2%不予认可。东皖公司的损失也就是因为可能华纳公司保全错误导致的利息损失，且东皖公司有义务采取措施减少损失。东皖公司反担保释放了部分款项，东皖公司可采取其他方式来减少损失。综上，请求驳回东皖公司的诉讼请求.江北公司辩称：江北公司认为华纳公司提起诉讼，对芜湖中院执行江北管委会的2300万元的执行款进行保全，以及江北公司提供了诉讼保全担保，在主观上都不存在恶意，不是为了逃避责任虚假诉讼，而是为了维护自身的合法利益。一方面华纳公司通过诉讼的形式合法行使其作为发包人的相关权利，另一方面华纳公司以及江北公司因为对另案二审判决不服，已经向最高院提起再审，在案件当中申请保全冻结执行款也是为了最高院再审判决争取时间，防止再审判决生效后无法执行回转，所以华纳公司以及江北公司都是在法律规定的范围内行使合法的诉讼权利，从事合法的诉讼行为，华纳公司没有恶意诉讼，也没有保全错误，不应当承担赔偿责任。江北开发公司提供诉讼保全担保，是为了维护自身的合法权益，有必要性和合理性。东皖公司提起本案的诉讼，缺乏事实和法律依据，请求驳回东皖公司全部诉请。东皖公司为证明其诉请主张，向本院提交以下证据：1、芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00070号判决书、安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00569号民事判决书，证明：1、东皖公司与华纳公司之间因建设工程施工合同纠纷一案已由芜湖市中级人民法院、安徽省高级人民法院审理，并作出终审生效判决，该判决就双方履行建设工程施工合同所产生的违约责任、工期延误责任等已作出审理认定，认定华纳公司承担违约责任；2、华纳公司再次以违约责任、工程质量及损失为由向芜湖市鸠江区法院提起（2016）皖0207民初第1300号案诉讼是出于恶意目的提起，其真实意图是为了阻止对省高院（2015）皖民四终字第00569号民事判决的继续执行，是为冻结东皖公司即将获得的执行款；3、在案件审理过程中，华纳公司已就工程质量、工期延误等问题提出反诉，此后拖延缴纳反诉费，继而又撤回反诉，其再次就此事提起诉讼，恶意性质明显。华纳公司质证意见为：对该组证据的三性无异议，证明目的有异议。认为该两份判决只是对工程款给付责任进行了认定，对于案涉工程的质量工期延误的责任划分并没有作出具体认定。华纳公司在2016年皖207民初1300案件中的诉请具有事实和法律依据，华纳公司有权申请冻结东皖公司的债权，不能据此认定华纳公司具有恶意。撤诉后再次起诉不在法律禁止之列，不能据此认定华纳公司主观上具有恶意。另省高院2015皖民四终字00569号判决，已被最高人民法院生效的法律文书撤销，其中认定江北公司承担的是补充责任，以及东皖公司从江北公司获得执行款实际上是没有法律依据的。江北公司具有先诉执行抗辩权，东皖公司获得该执行款应予执行回转。江北公司质证意见为：对该组证据的真实性没有异议，但不能达到其证明目的。（一）东皖公司所举00569号民事判决已经被最高院再审判决予以改判，在该案一审判决当中判决江北公司对工程价款承担的是补充责任，二审判决却错误的判决江北管委会承担的是连带清偿责任，所以东皖公司申请执行的执行依据中对于江北管委会承担责任的认定是错误的。（二）在该案一审判决当中华纳公司就提出了东皖公司在施工当中存在工程延误和质量问题，并且也提出了反诉，可见华纳公司对东皖公司在施工当中存在的工期延误和质量问题早有主张，之后他所提起的1300号诉讼也是按照法律赋予它的权利正常的主张合法权益，并不是恶意诉讼。（三）在该案一审审理过程中，华纳公司提出了工程价款的鉴定，也因为无力交纳鉴定费，东皖公司垫付了鉴定费用，这也说明了华纳公司确实存在资金问题。华纳公司之后所提起的1300号诉讼当中，也是因为鉴定技术和鉴定费用过高等问题，导致了无法继续进行质量鉴定，导致案件证据不足，所以才被法院驳回了诉讼请求。2、芜湖市鸠江区法院（2016）皖0207民初第1300号案起诉状、民事判决书、庭审笔录，证明：1、华纳公司在双方因建设工程施工合同案终审判决生效后再次以工程质量、逾期违约金及损失为由起诉，且为达到中止生效判决的继续执行、阻止已被执行扣划的执行款转付东皖公司的目的，严重虚列诉讼请求，但又不能提供与诉请相当的基本的证据；2、华纳公司提起本案系恶意诉讼，并进而采取对东皖公司在案执行款进行冻结系严重的保全错误；3、该案自2016年5月12日起诉，因华纳公司申请质量鉴定，拖延支付鉴定费、继而最终拒绝缴纳鉴定费等方式致该案至2017年6月16日才开庭审理，证明华纳公司提起该案的诉讼系恶意性质；4、从华纳公司拖延支付鉴定费直至最终拒绝支付鉴定费可看出，华纳公司已明知涉案工程系合格工程，仍然以工程质量等问题起诉，其主观恶意显而易见；5、华纳公司提供虚假的设备购买合同作为本案诉讼损失赔偿证据，当东皖公司提供关于设备系融资租赁所得（反证），华纳公司对该组证据的真实性无异议，证明华纳公司以伪造的、虚假的证据起诉，涉嫌虚假诉讼，华纳公司基于该案提起的保全申请严重错误，依法应当承担赔偿责任。华纳公司质证意见为：对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议。1、华纳公司在1300号案件中的诉请明确的具有事实依据和法律依据，且截止到今天庭审东皖公司尚未将案涉工程资料移交给华纳公司，导致华纳公司厂房截止目前无法办理相关证件及抵押贷款，给华纳公司造成了重大损失。就该损失，华纳公司将另案进行主张。2、并非华纳公司拖延支付鉴定费用，而是鉴定机构出具的说明称无法鉴定。华纳公司在申请重新鉴定未果的情况下没有支付鉴定费用。3、案涉工程质量明显存在问题，通过现场勘探发现部分工程明显未能满足合同约定的质量标准。华纳公司进场设备系融资租赁而来，华纳公司对此是认可的，但融资租赁法律关系中必然存在着买卖合同和租赁合同，华纳公司将买卖合同作为损失赔偿的证据并无不当。东皖公司主张华纳公司提供了伪造的虚假的证据无事实依据和法律依据。对于该组证据，华纳公司认为在自身权益受到侵害情况下提起了1300号案件，虽最终没有得到法院支持，但不能据此认定华纳公司存在恶意，更不能认定华纳公司存在保全错误。江北公司质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但不能达到东皖公司的证明目的。华纳公司所提起的1300号案诉讼是依法行使其作为建设工程发包人的合法权益，其在案件当中提供的证据也是真实的，在该案的判决书当中并没有提及华纳公司有伪造证据或者是提供虚假合同的行为，只是因为未交纳质量鉴定费以及证据不足等原因被判决驳回了诉请，所以不能直接以其在1300号案件当中被驳回了诉讼请求的案件结果，就推断华纳公司具有恶意。3、江北管委会《执行异议申请书》，证明芜湖市中级人民法院依法强制执行安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00569号民事判决，并对江北管委会账户存款进行划扣执行后，江北管委会为阻止执行款转付东皖公司，恶意提出执行异议申请，以此为华纳公司向芜湖市鸠江区法院提起（2016）皖0207民初第1300号案诉讼并保全冻结东皖公司应得执行款争取时间。由此可以看出华纳公司提起该案诉讼系恶意提起，意在以此为由保全冻结东皖公司享有的在案执行款。华纳公司质证意见为：对该组证据的三性均有异议。华纳公司对该执行异议申请书不知情，即使是真实的，根据2015皖民四终字第00569号民事判决书，江北管委会承担的是补充责任，而且这个补充责任也是经过最高人民法院生效判决予以确认的。东皖公司只有在执行华纳公司未果的情况下将才能要求江北管委会承担责任。目前华纳公司有厂房和土地可供执行，江北管委会提出执行异议有法律依据。东皖公司主张江北管委会提出执行异议系为华纳公司争取时间缺少事实依据。江北公司质证意见为：对这组证据的真实性无异议。正是因为东皖公司申请执行所依据的省高院2015皖民四终字第00569号判决书对江北管委会责任承担认定有误。因为江北管委会应当承担的是补充责任，也就是在华纳公司以其厂房、土地等资产优先清偿给东皖公司之后，不足的部分再由江北管委会来承担补充清偿的一个责任。所以在这个执行案件当中，直接将江北管委会两千余万元的执行款执行到法院，江北公司对此依法提出了执行异议。因为这个执行异议在当时没有被采纳，所以在之后华纳公司申请质量之诉的时候，江北公司为其保全提供了担保，也是为了最高院的再审来争取一定的时间，江北公司主观上具有合理性、合法性和必要性，并没有恶意。4、（2016）皖0207民初第1300号案民事裁定书及协助执行通知书，证明：1、华纳公司恶意提起（2016）皖0207民初第1300号案诉讼，并保全东皖公司在案执行款的事实。2、华纳公司恶意保全的数额与东皖公司已享有并将获得的执行款数额相当，由此可看出华纳公司恶意保全的真实意图及其保全错误的恶劣性质。华纳公司质证意见为：对该组证据的三性无异议，证明目的有异议。华纳公司在1300号案诉讼中诉请有事实和法律依据，在诉讼过程中有权对东皖公司可能获得的行款进行申请保全，保全不存在违法性。江北公司质证意见为：真实性无异议，但不能达到东皖公司的证明目的。华纳公司提起的1300号诉讼以及申请保全执行款，一方面是其作为发包人的合法权益，另一方面也是因为华纳公司以及江北管委会对省高院的二审判决不服均向最高院申请了再审，为了防止最高院再审判决下发之后无法执行回转。在该案当中江北公司为华纳公司的保全提供了担保，不管是诉讼或者是保全或者是江北公司的保全担保都不是恶意或者是逃避责任，都是在法律规定的范围内行使自己合法的诉讼权利。5、（2016）皖0207民初第1300号之一民事裁定书，证明东皖公司在华纳公司提起（2016）皖0207民初第1300号案诉讼并保全东皖公司在案执行款后，也就此提出复议申请，并明确指出华纳公司提起的该案为恶意虚假诉讼。华纳公司质证意见为：对该组证据的三性无异议，证明目的有异议。该裁定书可以证明华纳公司财产保全并无不当，且东皖公司提起执行异议后也被法院依法予以驳回。江北公司质证意见为：真实性无异议。东皖公司提出复议申请也是其权利，虽复议申请中提到了华纳公司恶意虚假诉讼，但是这只是其单方的主张，没有任何的证据，最终法院也驳回了东皖公司在该案当中的复议申请，进一步佐证了申请保全以及诉讼都是华纳公司正常行使合法的诉讼权利。6、上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第3860、3861、3862号民事判决书、《融资租赁合同》及华纳公司伪造并提供的虚假设备买卖合同，证明华纳公司再次提起质量、逾期违约金损失之诉时提供伪造的虚假的设备购销合同，由此证明华纳公司恶意提起本案诉讼，恶意提出诉讼保全申请，其应当对此承担赔偿责任。华纳公司质证意见为：三性无异议，证明目的有异议。进场设备系融资租赁而来，但在融资租赁法律关系中必然存在着买卖合同，华纳公司将买卖合同作为损失赔偿依据并无不当。江北公司质证意见为：真实性无异议，但不能达到东皖公司的证明目的。即使有融资租赁买卖设备的行为存在，也不能就此否认设备买卖合同的真实性，不能以此证明华纳公司在质量之诉中提起了提供了虚假的证据。7、分项工程验收记录，证明华纳公司明知东皖公司施工的各项工程均已经通过质量验收，仍恶意提起质量之诉。华纳公司质证意见为：三性无异议，证明目的有异议。东皖公司所出示的仅为部分分项工程验收记录，不能据此推定其全部工程均已通过质量验收。相反，东皖公司所施工完成的一号厂房，截至目前并未进行验收。且从现场勘探发现部分工程明显未达到合同约定的质量标准。江北公司质证意见为：对该证据真实性不清楚，但是即使是分项验收通过，也不代表华纳公司就不可以提起质量赔偿之诉。8、担保合同、担保费发票、担保函，证明在华纳公司将东皖公司在案执行款全部冻结后，东皖公司为紧急支付农民工工资及部分材料款，向芜湖中院提供反担保，以解除对部分款项的冻结，由此产生的担保费损失应当由华纳公司承担。华纳公司质证意见为：对该组证据三性均有异议，华纳公司的财产保全并无不当，东皖公司为解除部分款项的冻结提供担保而支付的费用不应由华纳公司承担。东皖公司在该份证据中已经明确认可其部分款项实际上已经被法院解除冻结，但其在诉请中仍然将全部保全的款项作为其计算依据明显是错误的。江北公司质证意见为：1、对担保合同和发票的真实性有异议，两份担保合同担保350万元收取的担保费用是35000元，但是担保400万的却收取的是12万元的担保费，同一家公司两份合同，相隔几个月的时间，其担保费的比例相差三倍，明显不合理，也不真实。而且东皖公司也没有提供他支付担保费的付款凭证，所以对东皖公司主张的担保费的真实性不予认可。2、如果东皖公司提供的这份担保函属实，现在因为最高院再审判决已经改判江北管委会只在华纳公司厂房等资产不能清偿的范围内承担补充清偿责任，而因为该保全被解除，江北管委会两千余万的执行款已经无法执行回转，江北管委会可以向提供担保的安徽创新融资担保有限公司来主张赔偿，江北公司也保留这份权益。9、江北公司提供的担保书，证明江北公司为华纳公司提起的财产保全申请提供担保，根据法律规定，因华纳公司保全错误，江北公司应当对华纳公司错误保全造成东皖公司的损失承担连带赔偿责任。华纳公司质证意见为：三性无异议，证明目的有异议，华纳公司提起了财产保全不存在错误。江北公司质证意见为：真实性无异议，江北公司承担担保责任的前提是需要保全有误，但是华纳公司提起质量之诉的诉讼和保全都是合法的行使诉讼的权利，并没有恶意，也没有违反法律的规定，并不构成保全错误。所以江北公司不应当承担连带责任。10、委托代理合同及律师费发票。证明华纳公司以工程质量、逾期违约金及其他损失为由恶意提起（2016）皖0207民初第1300号案诉讼，并在该诉讼中恶意扩大诉讼标的，导致东皖公司因应诉该案而支付的律师费损失250000元。华纳公司质证意见为：三性均有异议，华纳公司提起的1300号案件诉请具有事实依据和法律依据。东皖公司应应自行承担该律师费,且该律师代理费明显过高,其主张华纳公司承担也无法律依据。江北公司质证意见为：真实性有异议。委托代理合同是在2016年的5月份签订的，所指定的案件也是在2017年就结案的，但是东皖公司提供的发票却是在2019年的4月10日开具的，且没有律师费的付款记录，所以对该笔律师费的真实性不予认可。另外即使律师费属实，与本案也没有关联性。即使构成保全错误，律师费也不在损失范围内。11、委托代理合同及律师费发票。证明东皖公司因提起本案诉讼所支付的律师费损失70000元，该案因华纳公司恶意诉讼、保全错误导致，故应当对该损失承担赔偿责任。华纳公司质证意见为：三性均有异议，证明目的有异议。东皖公司因本案而产生的律师代理费要求华纳公司承担无法律依据。江北公司质证意见为：对该组证据的真实性有异议，委托代理合同是在2018年的6月份签订，发票却是在2019年的5月份相隔一年之后才开具，也没有付款记录，所以对该组证据的真实性有异议。且律师费与本案保全是否有误之间不具有因果关系，不在损失范围内。12、巢湖国元小额贷款有限公司《公司借款合同》及贷款发放凭证，证明东皖公司向巢湖国元小额贷款有限公司借款450万元，借款合同签订时间为2017.2.24，直接融资成本利息月利率14.5‰，另计算间接融资费用，实际融资成本为月利率2%，同时证明在保全期间，东皖公司向外借款融资的成本及向外借款融资的事实。华纳公司质证意见为：三性均有异议，证明目的有异议。发货明细无法显示450万元实际发放给了东皖公司，且无法认定东皖公司已实际支付了相应的利息。经网上查询可知，东皖公司对外存在大量负责，且案涉财产保全时间为2016年5月24日，即使东皖公司确实存在对外融资。也与华纳公司的申请财产保全之间没有必然的因果关系。13、《委托贷款借款合同》及杭州银行电子回单，证明目的：1、证明东皖公司向杭州银行股份有限公司借款500万元，借款合同签订时间2017年6月26日，直接融资成本利率为月利率13.3333‰，另计算间接融资费用，实际融资成本为月利率2%，证明在华纳公司保全期间，东皖公司向外借款融资的成本及向外借款融资的事实；2、证明华纳公司所保全的工程款当然的属于东皖公司流动资金的组成部分，华纳公司错误冻结保全行为直接造成东皖公司流动资金无法自由流转，至少造成两方面的经济损失：一是东皖公司向银行、其他单位或个人融资产生的融资成本，二是东皖公司无法通过其他渠道融资造成商业机会丧失，这些损失远远超过同期银行贷款利息损失华纳公司质证意见同证据12的质证意见。江北公司对证据12、13的质证意见为：同意华纳公司的质证意见，同时认为即使华纳公司已构成保全错误，须要承担赔偿责任，那么资金被冻结所能够预见到的损失只是资金不能使用的损失，就是被冻结的金额在被冻结期间，以中国人民银行同期贷款利率所计算的利息的损失，而不应当是按照上述合同当中所签订的利率的损失。退一步说，即使是据实计算东皖公司的实际损失，也只应当计算自借款之日起至解封之日止，按照借款合同所约定的月利率14.5‰。14、2#楼开工报告，根据施工合同约定的工期，所有工程应当在2013年8月2日竣工，而华纳公司向东皖公司下发2号楼开工令的时间为2013年7月6日，东皖公司要在8天内完成2号厂房的施工，显然不可能。然华纳公司却以施工合同约定的竣工日期来要求以工期违约为由起诉东皖公司赔偿违约金及损失并进行保全，可以看出华纳公司提起的该案诉讼系恶意诉讼、恶意保全，显然具有故意性质。华纳公司质证意见为：真实性有异议，开工报告里面的张锦华虽系华纳公司的驻场代表，其与东皖公司存在恶意勾结。开工报告并非华纳公司的真实意思，且开工报告所涉及的工程为2号厂房。实际上截止施工合同约定的两栋厂房完工期限即2013年8月2日，1号厂房都没有完工。东皖公司的施工进度严重滞后明显存在工期违约。华纳公司提出索赔具有事实依据，不存在恶意。江北公司质证意见为：江北公司不是开工报告的主体当事人，真实性同华纳公司的质证意见。即使开工报告是真实的，也不能达到东皖公司的证明目的。开工报告上面所显示的开工日期是2013年7月26日，竣工日期是2013年的11月26日，并非东皖公司所述的只有八天时间，而且华纳公司所提起的1300号诉讼不仅有工期延误的违约赔偿，还有质量赔偿等，也不能因为这一份开工报告就推定华纳公司是恶意诉讼。15、《报告》、《会议纪要》及会议签到表，证明东皖公司多次要求华纳公司对2号厂房进行开工，华纳公司要求暂不开工，由此导致的工期顺延及相关法律责任由华纳公司承担。结合2号厂房的开工令及进度款的付款情况可看出，整个工程工期延误完全是由华纳公司造成，但华纳公司明知上述客观事实，仍以工期延误及质量问题起诉，并保全东皖公司的财产，显然可看出华纳公司的恶意性质，其提起的诉讼当然的属于恶意诉讼、恶意保全，显然是错误的，其应当对其错误保全向东皖公司承担赔偿责任。华纳公司质证意见为：会议纪要和报告三性均有异议，证明目的有异议。会议纪要和报告系东皖公司单方制作，张锦华的签字不能代表华纳公司的真实意思。因1号厂房工期存在延误，华纳公司为保障1号厂房尽快完工，设备入场才同意2号厂房的延迟开工。需要重点强调，并非东皖公司所认为的是华纳公司对于2号厂房延期开工，华纳公司的真实意思是在1号厂房已经严重存在工期延误、严重延误的情况下，为了保障1号厂房的施工，才同意2号厂房进行延期开工。江北公司质证意见为：关于真实性的质证意见同华纳公司。即使华纳公司有延期付款的情况，也不能推定涉案工程所有的工程延误都是由于华纳公司延期付款所导致的，更不能以此来推定华纳公司是恶意提起了工期延误之诉。因为工期延误会有很多原因导致，不能因为华纳公司有延期付款，就认为所有的工期延误都是华纳公司的责任。16、承诺（2014.1.15），证明华纳公司在东皖公司施工过程中严重拖欠工程进度款，且华纳公司对该次承诺的工程进度款到期后仍未支付，其明确一切后果由华纳公司承担。华纳公司质证意见为：三性及证明目的有异议。该承诺是东皖公司利用春节期间以讨要民工工资为由，逼迫华纳公司签订的三方协议，且三方协议系东皖公司事先起草好的，不是华纳公司的真实意思。江北公司质证意见为：该承诺是东皖公司与华纳公司向江北管委会所出具的，从承诺的内容来看，华纳公司有延期付款的情况，但是不能以此否认其作为发包人可以依法行使相关权益的权利，也不能以此承诺推定华纳公司恶意诉讼。17、承诺（2013.11.6），证明：1、东皖公司在施工1号厂房地面砼施工后，砼强度硬化时间尚未届满，华纳公司就要求使用该厂房，并表示，如由此造成质量问题，与东皖公司无关并承诺给予验收；2、证明1#厂房于2013.11.6就已经移交东皖公司使用，根据最高院审理建设工程案件司法解释规定，华纳公司不得再向东皖公司主张工程质量问题；3、结合东皖公司提供的分项工程验收记录，证明涉案工程质量是合格的，华纳公司明知质量合格且工程已经实际交付使用仍提出质量问题诉讼，显然是恶意诉讼，其提起的财产保全当然是错误的。华纳公司质证意见为：三性无异议，证明目的有异议。该承诺的出具时间为2013年11月6日，而施工合同约定的整个工程交付使用以及竣工时间是2013年8月20日，此时东皖公司已存在严重的工期违约。华纳公司所购买的设备已放置在外面很长时间，为了保证设备的安全和及时组织生产，减少损失，华纳公司才出具该承诺。另外该承诺只是说如果因机械设备车辆受力造成的地面工质量问题和地面损坏，由华纳公司承担，但不能成为东皖公司未按图纸要求施工造成的质量问题的免责事由。经现场勘查可以明确认定东皖公司完成了地面工程未达到合同约定的标准，对此华纳公司有权主张索赔。江北公司质证意见为：该承诺是华纳公司出具给东皖公司的,真实性请法庭核实。即使这份承诺的内容属实，也只是表明华纳公司对设备进场、吊装等产生地面损坏承诺由其自行承担，并不代表放弃追究其他质量问题。同时司法解释也明确规定即使擅自使用，承包人即东皖公司也应当继续对地基基础工程所产生的质量问题承担民事责任，这是法律规定的，并不是双方合意就可以放弃的。因此华纳公司仍然有向东皖公司主张质量赔偿的合法权益。18、安徽建设工程质量第二监督监测站《复函》，证明华纳公司申请工程质量鉴定后，先是拖延提交鉴定材料，但鉴定机构明确鉴定费支付期限后，又以各种理由拖延并最终拒绝支付鉴定费，以启动鉴定程序的方式故意拖延案件审理时间，以不交鉴定费的方式种终止鉴定程序，导致该案被拖延一年后才开庭审理。华纳公司质证意见为：三性无异议，但对证明目的有异议，并非华纳公司拖延拒绝支付鉴定费用，是复函上明确陈述其对资料无法作出相应的认定,华纳公司在要求重新委托未果的情况下没有支付鉴定费用。华纳公司并无恶意拖延诉讼的主观故意，开庭时间由法院决定华纳公司无法左右。江北公司质证意见为：真实性无异议。但是该复函并不能反映出华纳公司是否拖延支付鉴定费，同时从复函的内容可以看出华纳公司所主张的质量问题并非虚构，只是因为介于检测技术等原因可能无法鉴定或出现检测偏差的风险。华纳公司提起质量赔偿之诉，并提出了初步的证据，其中鉴定程序只是为了查明工程的质量问题，并不是为了拖延案件审理的时间。19、（2017）皖0207民初4011号民事判决书，证明江北管委会就已被执行扣划的23963238.8已向华纳公司提起诉讼，进行追偿并得到了判决的支持。从最高院的生效判决看，江北管委会仍对工程款的支付承担责任，而江北管委会通过提起4011号案件，针对已经被扣划执行的23963238.8元债权进行了追偿，并取得了判决的支持，该判决作出时间是2017年11月15日。两被告反复强调的执行回转问题不存在，也与本案没有关联性，江北管委会不可能同时享有两份债权。且华纳公司在外债务众多，已经执行不能，江北管委会的补充责任条件早已成就，涉案的执行款不存在任何执行错误。华纳公司质证意见为：真实性无异议，但该判决形成时间是2017年的10月15日，此时两被告就省高院的判决申请最高院再审的判决尚未生效。江北管委会基于自身利益的考量以及诉讼时效的考虑，起诉并无不当。江北公司质证意见为：同意华纳公司的质证意见。4011号的判决虽然已生效，但现在已经是终结执行的状态。东皖公司认为补充清偿责任的条件已成就的观点不能成立。根据最高院的再审判决确认江北管委会承担补充清偿责任，补充清偿责任的前提是华纳公司要以他的厂房、土地等资产优先清偿给东皖公司。土地、厂房等资产不能清偿的部分以外的，才由江北管委会来承担补充清偿责任。而且生效判决确认东皖公司对于华纳公司的土地厂房的这个价款是具有优先受偿权的，即使华纳公司有其他的债权债务，华纳公司的这块资产也必须优先清偿给东皖公司。华纳公司名下的土地、厂房虽然进行了拍卖、流拍，按照法律的规定，应当是以物抵债给东皖公司，不足部分再由江北管委会来承担。但是东皖公司现在根本就没有对华纳公司资产履行优先受偿的步骤，直接由江北管委会对两千多万全部进行清偿。所以依据最高院的再审判决，芜湖中院将江北管委会的两千多万元全部执行仍然是执行错误的，也再次重申在最高院再审判决下发后，前期所有的执行案件都应当根据终审判决进行调整。现在鸠江区法院停止执行的根本原因就是最高院的再审判决，如果说华纳公司的1号和2号厂房抵偿给东皖公司后，剩余的金额可以在执行案件当中来进行追偿，就不存在重复受偿金额的情形存在。华纳公司为证明其抗辩意见，向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同，证明：1、合同约定的承包范围为华纳公司1、2号厂房工程；2、合同约定的竣工时间为2013年8月2日，工期总日历天数240天；3、合同专用部分第26条约定工程款（进度款）支付的方式和时间按本工程1#、2#厂房单体形象进度支付进度款，甲方工程部审查结束后7日内付款，基础施工完成圈梁后付款至已完工程量的60%，主体结构封顶后付至本单体工程款的80%，工程竣工结算审计结束后支付到决算总价的95%，余款5%作为质保金于保修期满后一周内一次性付清；4、合同专用部分第47条补充条款第十条约定，乙方有下列情况之一的，乙方将按工程总价的千分之一每天罚款至乙方无条件退场，并承担由此给甲方造成的一切经济损失及相应的法律责任。工程管理失控，已不能完成合同规定的总工期任务。本案中东皖公司在2013年8月份尚未完成1号厂房的建设的。东皖公司质证意见为：华纳公司提供的施工合同复印件不完整，对双方间存在施工合同关系及施工合同的真实性不持异议，但对证明目的持有异议。根据施工合同第16页第13.1条约定，发包人未按约定日期支付进度款的工期相应顺延，根据施工合同第23页第26.3条、26.4条约定，发包人不按合同约定支付工程款或进度款，双方又未达成延期付款协议的，导致施工无法进行，承包人可以停止施工，由发包人承担违约责任。结合东皖公司提供的证据1，生效判决已经确定在东皖公司起诉前华纳公司支付的工程款只有689.5万元，而生效判决确定的案涉工程的总价款为32657541.85元，已付款只占总工程款的21%，这其中还包括50万元的保证金，扣除保证金后，已付款只占总工程款的20%。由此可以看出华纳公司没有按照合同约定支付工程进度款，严重违反了合同关于付款的约定。生效判决中明确了东皖公司、华纳公司与江北管委会签订的支付协议中，第一条明确表明由于华纳公司资金严重困难，江北管委会才同意签订支付协议，代华纳公司支付后续的工程款。结合施工合同及华纳公司的付款情况已经能够看出工期延误的违约责任在于华纳公司，而且华纳公司对此是明知的。因此，华纳公司提起的1300号案件是在明知自身违约的情况下，仍然提起工期违约之诉并虚列诉讼标的，以此申请财产保全存在故意及恶意诉讼的性质。2、工程款支付明细、业务委托书、进帐单、收据，证明华纳公司在2013年7月9日前，严格按合同约定支付了所有工程形象进度款，但东皖公司此时工期已存在严重延误。在案涉工程工期严重延误的情况下，华纳公司为了尽快投产，还在不断支付工程款。东皖公司存在严重违约的情况下，在春节期间以要求支付民工工资的名义聚集闹事，迫使华纳公司签订了三方协议，对施工合同约定的付款时间进行了变更。东皖公司质证意见为：对证据的三性及证明目的均持有异议。东皖公司与华纳公司工程款的支付数额在生效判决中已经明确查明仅支付了689.5万元，华纳公司提供的证据二中所列的明细中包括执行过程中法院扣划的款项以及华纳公司直接支付钢构公司的款项。钢结构部分，实质是华纳公司直接分包给鸿路公司施工，相关的工程款也是华纳公司支付给鸿路公司的，该款不能计算为向东皖公司的付款。3、监理通知、通知函、通知、监理工作联系单、工程通知单及照片、钢结构工和验收报告、工程联系单，证明案涉工程存在严重的工期延误，合同约定的工期已届满，东皖公司尚未将案涉工程的有关资料移交给华纳公司。东皖公司质证意见为：对监理通知及通知函，东皖公司在1300号案件中，已经质证并未收到该函件，且监理通知的时间是2014年7月3日和2014年7月8日，而此时东皖公司诉华纳公司的工程款纠纷，已经向芜湖市中级人民法院提起诉讼，立案时间为2014年6月6日，此时，东皖公司已经撤出施工现场，因此对该份证据的三性及证明目的均持有异议。其提交的向鸿路公司发出的通知，指向的单位是鸿路公司，与东皖公司无关。监理工程联系单以及工程通知单，东皖公司并没有收到，华纳公司也未提供东皖公司签收的相关证据，对此不予认可，也不能达到华纳公司的证明目的。钢结构工程验收报告是华纳公司与鸿路公司完成，该验收报告中并不涉及东皖公司，从该验收报告可以看出，钢结构工程的施工及履行，只发生在华纳公司与鸿路公司之间，东皖公司并未参与钢结构工程的施工，故该份证据不能对抗东皖公司。对工程联系单三性及证明目的均有异议，同时该份证据不能够达到华纳公司关于工期延误的证明目的。因为该份工程联系单形成时间为2013年，该份联系单也不能证明工期存在延误以及延误的责任主体。4、检测报告，证明东皖公司完成工程达不到合同约定的标准。东皖公司质证意见为：对检测报告的三性及证明目的均持有异议。该份证据的效力在东皖公司诉华纳公司工程合同纠纷案中已经予以认定，而且该份证据是华纳公司单方委托，其主要的目的还是针对生效判决中的工程价款，并非质量问题。5、收据、发票，证明华纳公司为使项目尽快投产，按案涉施工合同约定的进度购买了价值3320万元的设备，其中首付款（含保证金）共计1000多万元，因东皖公司的原因导致工期延误，给华纳公司造成重大损失。东皖公司质证意见为：对证据的真实性、关联性及证明目的均持有异议。该份证据的形成时间是在2014年9月份之后，而此时东皖公司诉华纳公司的工程款纠纷案，已经于2014年6月6日提起诉讼，且华纳公司没有提供相应的合同佐证发票的事实，与本案不具有关联性。6、被执行人信息查询记录，证明东皖公司涉及多起执行案件，被列为失信被执行人。东皖公司质证意见为：真实性无异议，即使东皖公司涉及多起执行案件，但与本案施工合同没有任何的关联性，且时间显示的是2019年。江北公司对华纳公司提供的上述6组证据的质证意见为：对华纳公司提供的这6组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，华纳公司所提起的1300号诉讼有初步的证据可以证明他的诉请并不是恶意的。江北公司为证明其抗辩意见，向本院提交以下证据：最高人民法院（2018）最高法民再189号民事判决书、执行回转申请书、东皖公司天眼查信息，证明:1、针对东皖公司诉华纳公司和江北管委会建设工程施工合同纠纷一案，最高法院再审判决改判撤销二审判决、维持一审判决，即:二审判决江北管委会在华纳公司欠付工程款范围内承担连带责任属适用法律错误，应予纠正，江北管委会应在华纳公司不能支付上述欠付工程款范围内承担补充清偿责任；2、华纳公司提起质量纠纷诉讼，并申请对中院执行江北管委会的2300余万元执行款进行保全，以及江北开发公司提供保全责任担保，并非恶意提起诉讼，而是为了保护自身的合法利益，为最高院再审判决争取时间；3.因保全款项被东皖公司领走，江北管委会虽然取得最高院再审判决，但因东皖公司经营困难已被列入失信被执行人，导致执行回转无法进行。这也从另一方面说明了申请保全该执行款的必要性和合理性。东皖公司的质证意见为：对该份证据的真实性不持有异议，对其关联性及证明目的持有异议。首先，无论是芜湖市中级人民法院作出的一审判决，还是安徽省高级人民法院作出的二审判决，以及最高人民法院作出的再审判决，对案件基本事实的认定均是一致的，对华纳公司承担本案工程款支付义务的判决从未改变。其次，芜湖中级人民法院基于生效判决所作的强制执行，执行的款项就是东皖公司应得的款项。从江北公司提供证据的证明目的可以看出，其目的是为最高院再审判决争取时间而由华纳公司申请诉讼保全，并不是为了保证裁判的执行，而为最高院再审争取时间显然违背了财产保全的真实目的。因此，华纳公司提起的1300号案件的真实目的，从江北公司所提供的证据的证明目的就显示出其是一种恶意诉讼，其保全目的及功能已违反了法律规定。华纳公司申请保全的功能及目的是为了阻却被扣划的东皖公司执行款的释放，才提起1300号案件，足以反应出华纳公司申请财产保全另有其它意图。由此可以看出华纳公司提起1300号案件的恶意性质及保全的错误性质。华纳公司质证意见为：对江北公司提供的证据的三性及证明目的均无异议，另外补充说明，本案中东皖公司从江北公司处扣划获得的执行款，实际上已经被生效判决予以撤销，也就是说江北公司对华纳公司不能清偿的部分承担的是补充责任，华纳公司提起诉讼的时机及方式系当事人自由权利的自由处分的范围。华纳公司在为了保证将来判决的能实际执行到位，在获悉东皖公司将要获得执行款的情况下提起1300号诉讼并无不当，江北公司基于自身利益为华纳公司提供担保，也是为了保证其被错误扣划的款项能够得到执行回转。经庭审举证质证，本院对当事人提供的证据认证意见为：东皖公司提交的证据1、2、4、5、6、9、18、19，华纳公司及江北公司对真实性均无异议，且符合证据的三性，其证明效力本院予以认定，证据3执行异议申请书，江北公司对其真实性予以认可，且芜湖市中级人民法院对该执行异议也作出了处理，本院对该组证据的真实性予以认定。对证据7、17，系华纳公司盖章确认，华纳公司对真实性不持有异议，本院予以认定。对证据8担保费合同及发票，华纳公司及江北公司虽对真实性持有异议，但未提供反证，且在1300号案财产保全期间，确实存在东皖公司向本院提出反担保对部分款项解除冻结的事实，担保函也提交本院附卷，华纳公司及江北公司在庭审中亦认可解封部分款项的事实，本院对该组证据的真实性予以认定。对证据10、11，律师委托代理合同及发票，华纳公司及江北公司对真实性均持有异议，但该两起案件东皖公司均委托律师代理诉讼，必然产生律师代理费，且该费用在安徽省物价局、司法厅公布的收费下限标准范围，本院对该证据的真实性予以认定。对证据12、13借款合同及贷款发放凭证，华纳公司及江北公司虽对真实性持有异议，但该两笔借款合同与款项发放凭证能够相互印证，真实性予以认定，对证据14开工报告已经芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00070号民事判决予以确认。对证据15《报告》、《会议纪要》及会议签到表，华纳公司在本次庭审中对真实性持有异议，但华纳公司在1300号案件庭审中对其真实性不持有异议，且1300号案生效判决已对其证据效力作出了认定，本院不再对其效力重复进行认定。对证据16，由华纳公司向东皖公司出具，华纳公司对真实性予以认可，本院对其证明效力予以确认。华纳公司提交的证据1、6，东皖公司对真实性无异议，本院予以确认。证据2，华纳公司提供该组证据的证明目的是关于支付东皖公司工程进度款情况，东皖公司对该份证据的真实性持有异议，且提供生效判决反证关于华纳公司工程款的付款情况，生效判决已经查明，本院不再重复进行认定。证据3中监理通知、通知函，对该两份证据本院1300号案件中已作出认定，不再对其证明效力重复进行认定；对证据3中通知、监理工作联系单、工程通知单及照片、工程联系单，东皖公司质证认为，华纳公司未提供东皖公司签收凭证，否认收到该函件，且华纳公司也未提供东皖公司签收回执，对其真实性持有异议。本院认为，该组证据系东皖公司与华纳公司施工过程中就就施工环节进行沟通的资料，不影响对本案相关事实的认定。对钢结构工程验收报告，虽没有东皖公司参与验收，钢结构施工单位，监理单位、华纳公司共同参与验收，对该证据的真实性与予以确认。证据4检测报告，该份证据确系华纳公司单方委托，东皖公司对三性均有异议，且安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00569号民事判决已否定该份证据证明效力，本院对该份证据不予认定。对证据5收据、发票，东皖公司对三性及证明目的均有异议，该份证据的形成时间是在2014年7月份之后，而2014年6月6日东皖公司诉华纳公司的建设工程施工合同工程纠纷案已在芜湖市中级人民法院审理中，故与本案不具有关联性。因华纳公司对东皖公司提交的证据6的真实性不持异议，经审查证据6中3份判决书，该3份判决书中均已认定华纳公司与远东国际租赁公司签订的是《融资租赁合同》，起租日分别为2014年9月25日、2014年7月11日、2014年7月11日，可以确定华纳公司的设备均为融资租赁发生取得，起租日又在东皖公司诉华纳公司建设工程施工合同之后。对于上述三份生效判决已确认的事实本院可以直接采用。故对华纳公司以收据、发票证明购买了设备所提出的与生效判决认定事实相反的证明目的，本院难以认定，且本院1300号案生效判决已认定华纳公司提供的设备购买合同与生效的法律文书所认定的事实不一致，该证据不能实现其证明目的，本院不予认定。对江北公司提交的证据，东皖公司及华纳公司对证据的真实性无异议，东皖公司对其证明目的持有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。根据已采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2012年12月5日，东皖公司与华纳公司签订《建设工程施工合同》，约定由东皖公司承接华纳公司1#、2#厂房的土建、钢结构、装饰、安装项目，工期240天，开工日期为2012年12月5日（以开工令为准），合同价款为960万元（暂定价，结算按实调整），合同价款调整方法为：按实结算＋变更、签证＋政策性调整。签订合同后，东皖公司随即组织施工。1#厂房于2012年12月5日开工，现已基本竣工并投产使用；2#厂房于2013年7月26日开工，已完成了复合地基加固（搅拌桩）、独立基础，短柱、基础梁及构造柱插筋及基础安装预埋。在施工过程中，由于华纳公司资金短缺，不能按合同约定支付项目进度款，一度导致项目停工。2014年3月21日，在江北管委会的协调下，东皖公司、华纳公司、江北管委会三方共同签订了“关于支付该项目工程款”的《支付协议》，约定由江北管委会代付工程款。后因华纳公司及江北管委会均未按支付协议付款，东皖公司于2014年6月6日以建设工程施工合同纠纷向芜湖市中级人民法院提起诉讼。诉讼请求为：1、华纳公司及江北管委会支付东皖公司已完工程款（不含钢结构款）31,523,662.54元（已扣除前期支付的6,895,000.00元），并判决确认华纳公司在此款项范围内对已完建设工程享有优先受偿权；2、华纳公司及江北管委会退还华纳公司缴纳的工程保证金1,000,000.00元；3、华纳公司及江北管委会支付延期付款利息200,000.00元，并赔偿东皖公司经济损失1,147,721.76元；以上各项合计共33,871,384.30元；4、判决解除双方签署的《建设工程施工合同》；5、华纳公司及江北管委会承担本案诉讼费用及保全费用。在该案诉讼过程中，应华纳公司申请，一审法院依法组织对案涉工程造价进行司法鉴定。因华纳公司未预交鉴定费用，2014年11月4日，经一审法院协调，东皖公司全额垫付了鉴定费8万元整。2015年9月6日，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民四初字第00070号判决，判决：一、华纳公司于本判决生效之日起十日内一次性支付东皖公司欠付工程款25762541.85元（已扣除前期支付的6895000元），并支付截止起诉之日所欠工程款利息200000元；二、江北管委会在华纳公司不能支付上述欠付工程款范围内承担补充清偿责任；三、东皖公司对已完成华纳公司1#、2#厂房等工程折价或变卖所得价款在25762541.85元的范围内优先受偿；四、华纳公司于本判决生效之日起十日返还东皖公司保证金50万元；五、解除东皖公司与华纳公司2012年12月5日签订的建设工程施工合同（编号:江北[2014]016）；六、驳回东皖公司的其他诉讼请求。东皖公司、华纳公司均不服一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。二审期间，华纳公司另向法庭提交二份证据：1、5份检测报告，证明案涉工程质量不合格以及工程联系单造假，鉴定结果有错；2、华纳包装公司委托第三方对案涉工程所作的结算报告，证明工程造价为1393万元。二审法院经审查认为，华纳公司二审新提交的二份证据均为该公司在诉讼期间单方委托作出，且东皖公司不予认可，均不予认定。另，二审认定：华纳包装公司在一审提交鉴定申请后，拒绝交纳鉴定费用，在东皖公司先行垫付鉴定费用，鉴定单位作出鉴定报告后，华纳公司再次要求对案涉工程价款进行重新鉴定，有违诚信。华纳公司以此为由向二审法院提出鉴定申请，不予采信。2016年3月1日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民四终字第00569号民事判决，判决：一、维持安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00070号民事判决第一、三、四、五、六项，即：华纳公司于判决生效之日起十日内一次性支付东皖公司欠付工程款25762541.85元（已扣除前期支付的6895000元），并支付截止起诉之日所欠工程款利息20万元；东皖公司对已完成华纳公司1#、2#厂房等工程折价或变卖所得价款在25762541.85元的范围内优先受偿；华纳公司于判决生效之日起十日内返还东皖公司保证金50万元；解除东皖公司与华纳公司2012年12月5日签订的建设工程施工合同（编号：江北（2014）016）；驳回东皖公司的其他诉讼请求。二、变更安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00070号民事判决第二项为：江北管委会在华纳公司欠付东皖公司工程款25762541.85元范围内承担连带责任。华纳公司及江北管委会对生效判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院经审理，于2018年10月26日作出（2018）最高法民再189号民事判决，判决：一、撤销安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00569号民事判决；二、维持安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00070号民事判决。本院查明：该案一审、二审及再审法院对案件事实的认定一致。2016年5月12日，华纳公司以东皖公司、安徽东皖建设集团芜湖有限公司为共同被告向本院提起诉讼，本院以（2016）皖0207民初1300号立案受理。华纳公司就该案向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告及时履行厂房竣工验收的附随义务，即向原告提交竣工验收资料（包括但不限于竣工图纸、质量保证资料等等）；2、判令两被告向原告支付案涉工程逾期违约金9797200元；3、判令两被告向原告支付因工程施工逾期造成原告设备不能安装投产损失2652000元；4、判令两被告向原告赔偿施工质量不符合约定导致的损失11976300元；5、判令两被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。并向本院提供证据如下：1、企业登记信息，证明诉讼主体资格。2、建设工程施工合同、支付协议、补充协议、监理通知、付款表等证据证明华纳公司已按合同约定支付了进度款及案涉工程工期延误300天的事实，并进而认为造成案涉工程工期延误的原因在于东皖公司。3、三份《设备购买合同》、华纳设备发货单，证明因东皖公司承建的工程逾期，造成原告订购的设备生产线不能安装投产产生的损失。4、土地平整施工合同及签证、现场照片，司法鉴定报告、厚度检测报告、华纳公司委托对案涉工程价款的审计报告，地坪未按设计要求施工应扣减工程款、质量不达标应扣减工程款明细，证明东皖公司工程质量存在严重问题，工程量存在大量虚增、虚构情形，给华纳公司造成了重大的经济损失。另在诉讼过程中，华纳公司向本院申请工程质量鉴定，本院予以同意，并委托安徽质量监督检测第二监督站对案涉工程质量进行鉴定，后因华纳公司拖延并最终拒绝交纳鉴定费，鉴定程序终结。东皖公司就华纳公司提出的（2016）皖0207民初1300号案的诉请，提出以下抗辩意见：1、华纳公司提出的诉讼请求无事实和法律依据，且请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回，2013年11月6日，华纳公司出具的承诺可以佐证；2、案涉工程没有竣工验收的责任在于华纳公司，东皖公司交付资料只是附随义务并不是合同的主要义务，且华纳公司的该项诉请无明确具体的名称及数量，所以华纳公司的第一项诉请无法律依据；3、华纳公司要求支付工程逾期违约金无事实及法律依据，因华纳公司没有按照相关法律规定办理相关开工手续，导致不具备按期开工的条件。另，华纳公司没有按照约定和承诺支付相应的工程进度款，导致案涉工程无法正常施工;4、华纳公司关于案涉工程质量损失的诉请无事实和法律依据。华纳公司的诉讼时效已届满，且其诉请违反一事不再理的民事诉讼法律原则。因华纳公司曾在另案中，以案涉工程存在质量问题为由向东皖公司提出反诉，但后又主动撒回反诉。案涉工程虽未竣工验收，但工程已完工部分经相关部门验收合格，且案涉工程已实际交付使用，华纳公司已经丧失就工程质量主张权利的资格；5、华纳公司使用设备是融资租赁的这一事实已被相关法院生效法律文书所确认，所以华纳公司要求支付设备不能安装投产的损失无事实和法律依据。东皖公司为支持对1300号案的抗辩理由，向本院提出如下证据：一、安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00070号《民事判决书》、安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00569号《民事判决书》，证明目的：1、证明工期延误的原因是“由于华纳公司资金短缺，不能按合同约定支付工程项目进度款，一度导致项目停工”造成的；2、证明东皖公司撤场的原因是“华纳公司未按时支付工程款，江北管委会亦未按三方协议约定履行代为支付义务，且华纳公司又擅自将东皖公司正在施工的道路混凝土面层等项目，与芜湖世纪建设有限公司签订《工程施工承包合同》进行发包”。“导致案涉工程施工合同最终不能继续履行的根本原因是华纳公司未依约继续履行支付工程款义务；”3、证明案涉工程已经实际投入使用并经营受益，华纳公司具有支付工程款的义务；4、证明案涉工程款项已经通过合法的程序进行鉴定，鉴定结论合法有效。二、《中标通知书》、《报告》（2013年4月12日）、《会议签到表》（2013年4月19日）、《会议纪要》、《工程联系单》5份（出具时间：2014年3月25日、3月30日、4月13日、4月18日、4月20日、4月28日)，证明目的：1、本案中《建设工程施工合同》虽约定于2012年12月5日开工，但建设单位华纳公司直到2014年5月5日才向施工方东皖公司发出《中标通知书》，而根据《建筑法》及相关规定，依法招标的工程项目，建设单位只有在确定中标单位，发出中标通知书，签订施工合同并取得建设行政主管部门发放的施工许可证后，方可正式开工。而在此时间节点前，华纳公司作为建设单位并未依法申领施工许可证，因而导致项目一直不具备正常开工条件，因此本项目工期延误的根本原因在华纳公司。2、东皖公司2013年4月12日向华纳公司出具的《报告》，证明东皖公司严格依据合同约定组织施工，并明确要求建设方尽快做好桩基检测工作，以防止出现工期延误，施工方对本项目最终造成的工期延误不需要承担任何责任。3、施工方东皖公司要求2#厂房尽快开工，以便各工种协调施工，确保合同总工期内完成施工，但建设单位华纳公司方面明确要求2#厂房暂不施工，并承诺由此造成的工期顺延建设单位予以确认。4、工程正常施工过程中，因为发包方以外的原因导致工期顺延的只有19天时间，该19天延期均因为天气原因，且施工单位已报请监理方及发包方书面认可，同意顺延。综合证明目的：结合第一组证据确认的事实可以证明，本工程工期延误除天气原因顺延19天之外，系两个主要原因导致：一是由于发包方提供项目不具备按期开工条件；二是因发包方未按约定支付工程进度款，因此工期延误的责任均在发包方华纳公司，其主张由东皖公司承担工期延误责任没有任何事实及法律依据。三、安徽华纳包装科技基础工程（含桩基、地基与基础、混凝土基础）工程验收纪录、《承诺》（2013年11月6日）证明目的：1、案涉的1＃厂房整个基础工程已经过施工、勘查、设计、监理以及建设单位联合验收，验收结果全部合格。2、华纳公司单方要求将未经竣工验收的1＃厂房进行设备进场装机使用，承诺因设备进场造成的地面损坏等全部由其承担，并保证该厂房顺利交付验收。结合第一组证据证实，案涉工程已由华纳公司实际占有并投入使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此本案中华纳公司以工程质量不合格为由向东皖公司主张权利，既无事实基础，也无法律依据。四、华纳公司与芜湖世纪建设有限公司于2014年4月8日签署的《工程施工承包合同》，证明目的：1、证明华纳公司在与东皖公司合同未终止的情况下，一方面不按约定支付工程进度款，另一方面又擅自将本应由东皖公司承包的附属工程非法转包给他人，其行为已经构成根本违约；2、因华纳公司的根本违约行为，东皖公司当然取得合同解除权，并有权要求华纳公司支付全部已完工程款项，在华纳公司未完成工程款支付义务的情况下，东皖公司无义务向其移交工程资料。五、华纳公司于2014年元月15日向江北管委会出具的《承诺》，证明目的：华纳公司承诺在2014年1月23日确保向东皖公司支付700万元，争取支付800万元工程进度款，并承诺如果未按期付款，一切后果均由华纳公司承担。而时至今日，华纳公司并未按该承诺付款，因此所引起的一切责任均应由华纳公司承担，与东皖公司无关。六、（2015）浦民六（商）初字第3860号《民事判决书》及IFELC12D040656-L-02号《融资租赁合同》、（2015）浦民六（商）初字第3861号《民事判决书》及IFELC12D040666-L-02号《融资租赁合同》、（2015）浦民六（商）初字第3862号《民事判决书》及IFELC12D042862-L-02号《融资租赁合同》，证明目的：华纳公司所使用的机械设备均系其向远东国际融资租赁公司租赁所得，其向法院提交的《设备购买合同》均不真实，原告以此虚假合同证明其损失，显然不能成立。另查明，在（2016）皖0207民初1300号案诉讼中，华纳公司就该案诉请向本院提交财产保全申请，请求保全金额为2500万。并向本院提交资产线索报告，报告载明：“2016年4月26日，东皖公司作为申请执行人，向芜湖市中级人民法院申请执行，芜湖中院依据（2016）皖02执170号《执行裁定书》，从被执行人安徽省江北产业集中区账户扣划存款2396.32万元，该款项现存于芜湖市中级人民法院账户（建行芜湖集中区支行，账号：340778808156273099008000043）。现请求对东皖公司在芜湖中院账户上2396.32万元款项裁定予以冻结、停止支付。”又查明，2016年5月17日，江北公司向本院提交保全担保书，对被担保人华纳公司因与东皖公司、安徽东皖建设集团芜湖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请财产保全提供担保，承诺如保全有误，担保人愿承担担保责任。2016年5月24日，本院作出（2016）皖0207民初1300号民事裁定书：裁定冻结两被告银行存款人民币25000000元或查封、扣押其等额财产，并于同日向芜湖市中级人民法院送达协助执行通知书，载明：“协助扣留东公司在你处的执行款贰仟叁佰玖拾陆万叁仟贰佰元整（￥2396.32万元）；”2016年5月27日，芜湖市中级人民法院提交本院的协助执行通知书（回执）载明：“已扣留安徽东皖建设集团有限公司在我院账户的执行款2396.32万元。”2017年7月6日，本院就华纳公司诉东皖公司工期延误及工程质量问题提起的诉讼作出（2016）皖0207民初1300号民事判决：驳回华纳公司的诉讼请求。华纳公司未上诉，该判决已生效。再查明，应东皖公司申请，本院于2017年8月23日裁定解除财产保全。查封时间共451个日历天。另在查封期间，东皖公司通过向第三方担保公司申请提供反担保的方式，分别于2016年9月5日申请解封3452324元，于2017年1月17日解封4000000元用于支付农民工工资及部分材料款，本院之前已裁定准许。本院认为：根据本案诉辩双方的意见，归纳双方的争议焦点为：一、华纳公司对案涉财产申请财产保全是否错误；二、东皖公司因案涉财产被保全而遭受的损失和具体金额；三、江北公司是否应承担连带担保责任。一、华纳公司对案涉财产申请财产保全是否错误的问题。财产保全是法律赋予申请人防止对方当事人在裁判作出前处分用以执行的财产,保障生效裁判得以执行的合法权利。但为了防止保全措施被滥用，法律同时规定了申请错误的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”这就要求当事人在诉讼时慎用财产保全手段，杜绝或避免滥用财产保全，在申请财产保全时，不仅要对其诉讼请求是否具有足够的证据证明进行审查，对提供的诉请是否得到法院支持这一诉讼风险进行判断，还要权衡可能因申请错误所承担的法律责任，主观上要慎重地决定是否必须申请财产保全，更不能将财产保全作为对抗其他案件审理和执行的手段，否则其申请就可能存在错误，从而承担赔偿被申请人损失的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，错误申请保全的损害赔偿责任性质是以过错责任为归责原则的侵权责任，保全申请人仅在具有故意或者重大过失的主观过错时，才承担错误申请保全的损害赔偿责任。对于申请人是否对财产保全错误存在过错的认定，应当根据申请人的诉讼请求及所依据的事实和理由着重审查其提起的诉讼是否合理，根据其申请保全的金额与其掌握的证据是否基本相当、是否是为了保证裁判的执行、保全的对象是否属于权属有争议的标的物等因素着重审查其申请财产保全是否适当。此外，由于财产保全是一个持续性的行为，对于申请人是否有过错的审查，既要审查申请人在申请财产保全时是否具有正当的权利基础以及是否已尽到合理的注意义务，也要审查在财产保全期间申请人是否审慎对待保全行为，是否在出现足以认定构成保全错误等情形时仍不及时申请解除保全以防止损害被申请人的合法权益等，在此基础上综合认定申请人是否构成保全过错。本案中，根据华纳公司向本院提起的（2016）皖0207民初1300号案的诉讼请求及提交的相关证据，并结合本案庭审中各方当事人提交的证据及当庭陈述，对华纳公司提起的（2016）皖0207民初1300号案的各项诉讼请求是否合理，其申请保全的金额与其掌握的证据是否基本相当，以及华纳公司提起（2016）皖0207民初1300号案是否存在故意或重大过失，申请财产保全是否尽到合理注意义务，申请保全是否是为了保证裁判的执行，在案件审理过程中是否根据案件的审理情况的变化主动变更财产保全措施等相关问题本院分别评述如下：（一）关于华纳公司以工期延误为由向东皖公司主张工期延误损失979.72万元是否确有证据证明，是否合理的问题。在该案中，华纳公司提交了案涉工程《建设工程施工合同》、《支付协议》、《补充协议》、监理通知、付款表等证据，证明华纳公司已按合同约定支付了进度款及案涉工程工期延误300天的事实，并进而认为造成案涉工程工期延误的原因在于东皖公司。另提供了三份《设备购买合同》及发货单，证明因东皖公司工期延误造成设备不能安装投产产生的损失。东皖公司对监理通知、《设备购买合同》及发货单的三性均持有异议，并表示没有收到监理发出通知，对其它证据的真实性不持有异议，但对证明目的持有异议。根据生效判决已查明的案件事实，经本院再次审查上述证据，反应出案涉工程的计划开工时间为2012年12月5日，并明确注明均以开工令为准，计划竣工时间为2013年8月2日。《支付协议》中首段首行即明确表示“因为华纳公司资金短缺，导致停工且后续工程无法进行”，支付协议的主旨意思是约定由江北管委会代华纳公司支付后续工程款，以确保东皖公司继续完成后续工程。《补充协议》又再次明确要求华纳公司在2014年5月20日前支付工程进度款500万元。生效判决已查明，该款东皖公司在2014年6月6日起诉之日仍未支付；已支付工程款共689.5万元，欠付2576.25余万元。显然华纳公司辩称其严格按照合同约定支付了所有工程形象进度款与事实不符。根据华纳公司自身提供的证据并结合生效判决可以认定：华纳公司一直欠付绝大部分工程款是本案中的一个基本事实，也应为订立《支付协议》、《补充协议》的背景和基础。华纳公司不能依约支付工程款是导致案涉工程工期延误的根本原因，也是本案的一个基本事实，华纳公司对案涉工程工期的延误负有直接责任，且案涉《建筑施工合同》通用条款第13.1条、第26.4条对发包人不能依约支付工程款导致工期违约责任也有明确约定。可见华纳公司对工期延误责任是明知的。因此，华纳公司提起该案诉讼及申请财产保全与其掌握的证据极不相当，明显具有恶意性质。同时，华纳公司、监理公司与东皖公司三方于2013年4月19日签字盖章的《会议纪要》显示，东皖公司在合同工期即将届满前仍在主动催促华纳公司关于2#厂房尽快开工事宜，但华纳公司明确要求2#厂房暂不开工，并明确表示由此造成的工期顺延华纳公司予以确认。根据生效判决已查明的华纳公司于2013年7月26日签发的2#厂房的开工报告可知：此时距合同约定竣工时间仅剩8天，显然案涉工程不可能依约竣工。因此可以明确，不但案涉工程工期延误的原因在于华纳公司，而且华纳公司迟迟对2#厂房不予开工，当然的造成案涉工程不能在计划竣工时间内竣工。上述相关事实，可以认定案涉工程的工期延误的原因在于华纳公司，从华纳公司提交的并经生效判决业已认定的案涉工程《建筑施工合同》、《支付协议》、《补充协议》、签发的2#厂房的开工报告及《会议纪要》等证据均能反应出华纳公司对工期延误属于自身原因造成的这一客观事实是明知的。因工程施工合同纠纷，2014年6月6日东皖公司已就案涉工程提起诉讼，案经芜湖市中级人民法院审理作出（2014）芜中民四初字第00070号民事判决，经安徽省高级人民法院审理作出（2015）皖民四终字第00569号民事判决。该生效判决中，已经认定由于华纳公司资金短缺，不能按照合同约定支付项目进度款，一度导致项目停工这一基本事实，故生效判决对造成案涉工程工期延误的原因在于华纳公司而非东皖公司这一基本事实也已作出了认定，华纳公司对生效判决的这一事实认定也应当是明知的。据此，从华纳公司自身提交的证据及施工过程中形成的证据，并结合生效判决对工期延误事实的认定，均可以看出工期延误的原因在于华纳公司，且华纳公司对造成工期延误这一事实的原因知道且应当知道。显然，基于这些基本事实，华纳公司仍然以工期延误为由提起工期延误违约金之诉不仅没有事实依据，也不具有合理性，且其应当知道以工期延误要求支付违约金不可能获得法院的支持，但其仍然提起工期延误索赔诉讼，且夸大诉讼数额，并申请财产保全，具有主观恶意。本案中，华纳公司认为会议纪要和报告系原告单方面制作，是为了保障1号厂房的施工，才同意对2号厂房进行延期开工的抗辩，与其在1300案件中明确表示对该组证据的真实性无异议的质证意见前后矛盾，与事实不符。如此反复，难以采信。（二）华纳公司以工期逾期为由，提出因工期逾期造成的设备不能安装的损失265.2万元的诉讼请求是否合理的问题。如前所述，案涉工程的工期延误的责任在于华纳公司，而不在于东皖公司，不仅生效判决已经予以确定，（2016）皖0207民初1300号案件及本案中东皖公司提供的证据均能证明工期延误的责任在于华纳公司，而且相关证据显示，华纳公司对于工期延误的原因及责任是明知的，故在此情况下再次提起工期延误造成的其它损失，显然没有事实及法律依据。另外，华纳公司在（2016）皖0207民初1300号案的庭审中以《设备购买合同》及发货单作为证据，要求东皖公司因工期逾期造成设备不能安装的损失265.2万元的诉讼请求。东皖公司针对华纳公司提供的《设备购买合同》等证据，提交了（2015）浦民六（商）初字第3860号民事判决书及IFELC12D040656-L-02号融资租赁合同复印件、（2015）浦民六（商）初字第3861号民事判决书及IFELC12D040666-L-02号融资租赁合同复印件、（2015）浦民六（商）初字第3862号民事判决书及IFELC12D042862-L-02号融资租赁合同复印件，以证明华纳公司提供的《设备购买合同》属于虚假证据。经审查并检索最高人民法院《中国裁判文书网》及（2014）芜中民四初字第00070号民事案件中华纳公司向芜湖市中级人民法院提供的《融资租赁合同》，《融资租赁合同》与上述三份已生效的民事判决书查明的事实完全一致，案涉工程华纳公司所使用的机械设备均系其向远东国际融资租赁公司租赁所得。在（2016）皖0207民初1300号案件中华纳公司向法院提交的《设备购买合同》明显与生效判决查明的事实不符，且该合同明显具有买方合同主体不符、人为涂改伪造合同签订时间等情形。华纳公司在1300号案庭审中对东皖公司提供的反证的真实性无异议，但辩解融资租赁的首付款已支付，设备已进场，但存在设备无法安装等造成租赁费及逾期利润损失。综上，可以认定华纳公司提供的《设备购买合同》均为虚假。上述情形反应出华纳公司为达到要求东皖公司赔偿工期延误造成损失的诉求，在（2016）皖0207民初1300号案中确实提供了虚假的诉讼证据，其诉讼请求当然不具有合法性、合理性，也更加显现华纳公司以虚假证据作为提起该案诉讼保全具有主观恶意，过错明显。华纳公司认为有融资租赁关系必然存在着有买卖合同，江北公司认为融资租赁行为不能否定设备买卖合同真实性，意在否定华纳公司在该案中提供的《设备购买合同》为虚假证据的抗辩，明显与上述三份生效判决、（2016）皖0207民初1300号案件庭审笔录及本案查明事实不符，本院不予采信。故，华纳公司依据虚假的《设备购买合同》等证据，并据此主张损失265.2万元并作为申请保全数额的一部分，主观上存在虚假诉讼，系对诉讼保全的滥用，该诉讼保全当然也是错误的。（三）关于华纳公司以案涉工程质量不符合约定导致损失1197.63万元的诉讼请求是否合理的问题。华纳公司为证明该项诉讼请求，提交的证据包括土地平整施工合同及签证、现场照片、（2014）芜中民四初字第00070号民事判决形成的工程造价司法鉴定报告（以下简称司法鉴定报告）、华纳公司单方委托作出的《厚度检测报告》及《建设工程结算报告》，据此证明工程质量存在严重的问题，工程量存在大量虚增、虚构情形，给其造成了重大损失。因司法鉴定报告系东皖公司作为原告起诉华纳公司案件审理中作出的，已经生效判决予以认定，东皖公司对司法鉴定报告真实性无异议，但对其它证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议。并认为案涉工程造价问题已经过两审法院审理，该报告是认定案涉工程造价唯一合法依据，并有生效判决予以认定，华纳公司名为提起质量之诉，实为对已经两级人民法院认定案涉工程价款的否定。关于案涉工程的工程造价问题，已经芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民四初字第00070号民事判决、安徽省高级人民法院作出（2015）皖民四终字第00569号民事判决予以认定，华纳公司知道且应当知道，不能再就工程价款问题重复提起诉讼。而华纳公司在（2016）皖0207民初1300号案中提交的单方委托的《建设工程结算报告》，仍然是针对案涉工程的价款提出的。在安徽省高级人民法院审理的（2015）皖民四终字第00569号中，华纳公司也将该份结算报告以及《厚度检测报告》作为证据提交法庭，安徽省高级人民法院判决已认定该两组证据均属于华纳公司在诉讼期间单方委托作出且东皖公司不予认可而不予认定。因此，华纳公司以其单方委托的不具有证明效力的《建设工程结算报告》及《厚度检测报告》作为提起（2016）皖0207民初1300号质量索赔诉讼的依据，不仅不能达到质量索赔的证明目的，而且华纳公司提起的该项诉请明显不具有合理性，其掌握的证据完全不能支撑其诉求，故以此提起诉讼并据此申请财产保全明显具有主观恶意，当然也是错误的。华纳公司据此提起的诉讼显然不具有合法性、合理性，其明知提供的证据不能证明案涉工程质量存在问题，仍然提起质量之诉，主张质量索赔金额高达1197.63万元，并作为提出财产保全数额的主要组成部分，具有故意性质，明显存在为实现保全财产目的而采取的诉讼手段。在华纳公司提起的（2016）皖0207民初1300号案审理过程中，华纳公司提出工程质量鉴定申请，但迟迟不提交鉴定资料，拖延鉴定时间，在鉴定机构明确鉴定费支付期限后，仍拖延并最终拒绝支付鉴定费，鉴定程序终结。该案自2016年5月12日立案受理，因华纳公司从申请鉴定到拖延提交鉴定资料，最终拒绝缴纳鉴定费而终结鉴定程序，该案的审理程序被故意拖延长达一年多时间才正式开庭审理，这必然导致被申请人东皖公司损失的进一步扩大。作为华纳公司，对其导致鉴定程序终结的法律后果是明知的，由此所带来的诉讼法律后果及保全错误法律后果也应当是明知的。华纳公司拖延审理时间不能合理排除其与江北公司为另案在最高院申请再审争取时间这一诉讼担保目的关联性。江北公司辩称华纳公司在另案及该案中皆因资金问题无力缴纳鉴定费并非拒交的解释过于牵强，难以采信。在华纳公司提起（2016）皖0207民初1300号诉讼案前，芜湖市中级人民法院审理的（2014）芜中民四初字第00070号案件及安徽省高级人民法院审理的（2015）皖民四终字第00569号案件中，已经认定案涉工程已交付华纳公司实际使用的事实，而东皖公司提交的关于案涉工程交付使用的《承诺》也能够证实工程实际已交付使用，且案涉《建筑施工合同》通用条款第32.7条对工程未经竣工验收发包人擅自使用导致的工程质量问题也有明确约定。华纳公司在明知上述情形的情况下仍然以质量问题提起诉讼，并虚增质量问题诉讼金额，将其作为保全数额的主要组成部分提起财产保全，已能反应出华纳公司不正当的诉讼目的，而且其掌握的证据完全不能支撑申请保全的金额。因此，华纳公司提起该案财产保全是错误的，对东皖公司造成的损失也是客观存在的，其应当承担因诉讼保全错误的相关法律后果，应就因保全错误对东皖公司造成的损失承担赔偿责任。另，华纳公司与江北公司在庭审答辩并举证最高院的判决书证明其提起（2016）皖0207民初1300号案件的真实目的和意图是为了最高人民法院再审争取时间，为了保护江北管委会及江北公司自身的利益，防止执行款被释放，且认为华纳公司及案外人江北管委会对安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民四终字第00569号民事判决不服，并以判决江北管委会承担连带责任存在错误，才向华纳公司提供财产保全担保，而最终最高院作出的再审判决改判江北管委会承担补充责任。据此抗辩认为江北公司为华纳公司提供财产保全担保是合法的，正当的，不存在保全错误的理由不能成立。首先，东皖公司诉华纳公司、江北管委会建设工程施工合同纠纷一案是独立的诉讼案件，该案经安徽省高级人民法院作出（2015）皖民四终字第00569号终审判决，该判决作出后即发生法律效力，因此，东皖公司依据该生效判决申请执行，符合法律规定。其次，华纳公司、江北管委会以不服该案判决向最高人民法院申请再审是其权利，无论再审作出何种判决，与华纳公司提起的（2016）皖0207民初1300号案件及认定其在该案中申请财产保全是否错误没有任何关联性，不能以法院执行扣划的是否是江北管委会的款项为前提，以此作为判断华纳公司、江北公司在（2016）皖0207民初1300号案件中申请财产保全是否错误的依据。再次，（2016）皖0207民初1300号案件中江北管委会既不是该案的诉讼主体，也不对该案的审理结果承担任何法律责任，该案与江北管委会不具有任何关联。华纳公司及江北公司当庭陈述是为了江北管委会的利益才申请该案的诉讼保全及担保，显然有违法律规定。相反，华纳公司与江北公司这种抗辩理由更显示出其提起（2016）皖0207民初1300号案件诉讼及保全目的的非正当性。因此华纳公司及江北公司基于（2016）皖0207民初1300号案件申请财产保全当然是错误的，且具有主观故意。（四）关于华纳公司要求提交竣工验收资料的诉讼请求。鉴于该项请求不具有金钱给付性质，且华纳公司申请保全的事由也不是基于该项诉请，故对此项诉请不再进行评述。综合本案全部证据及当事人当庭陈述，可以认定华纳公司在（2016）皖0207民初1300号案件中申请诉讼保全不具有合法性、合理性及正当性，且存在主观故意。华纳公司与江北公司为阻却已被扣划执行款的释放，为维护江北管委会的利益，相互配合，华纳公司虚列诉讼请求，简单刻意的提出与被扣划的执行款相近的诉讼请求及财产保全申请，意在以诉讼保全对抗另案的执行。另外，华纳公司因拒交鉴定费导致鉴定程序的终结，其应当根据案件的情况主动申请变更保全措施，以减少保全错误给被申请人带来的损失，但其并未主动申请变更，放任损失的进一步扩大，其行为亦难谓适当。综上，华纳公司在该案的申请保全中不仅未尽到应尽的审慎注意义务，而且存在主观恶意，诉讼财产保全明显错误，其应对因诉讼保全错误给东皖公司造成的损失承担赔偿责任。三、东皖公司因案涉财产被保全而遭受的损失和具体金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，华纳公司的过错行为侵害了东皖公司的财产权益，依法应承担侵权损害赔偿责任。侵权损害赔偿责任的确定，应以受害人遭受的财产损失为依据。东皖公司因华纳公司提起的（2016）皖0207民初1300号案保全申请，于2016年5月24日被实际保全冻结财产2396.32万元，东皖公司就保全裁定申请复议后被驳回复议申请，案涉保全财产实际解封时间为2017年8月23日，保全期限共451个日历天。为了亟需解决的农工工资及部分材料款问题，经本院审查同意东皖公司通过向第三方担保公司申请提供反担保的方式，分别于2016年9月5日申请解封3452324元，于2017年1月17日解封4000000元用于支付农民工工资及部分材料款。工程款余款属于东皖公司流动资金的组成部分，华纳公司该错误冻结保全行为直接造成东皖公司流动资金无法自由流转，至少造成东皖公司融资成本增加和商业机会丧失的经济损失，其资金的时间成本也必然加大，这些损失实际可能远超同期银行贷款利息损失。流动资金被占用的损失是众所周知的无需举证证明的事实。华纳公司错误财产保全行为阻却了东皖公司对案涉资金的自由流转，无法产生经济效益，构成侵权，故其应当对东皖公司由此所遭受的损失承担赔偿责任。关于损失的计算。(一)为证明融资成本，东皖公司提供了与巢湖国元小额贷款有限公司于2017年2月24日签订的《公司借款合同》以及与杭州银行股份有限公司于2017年6月26日签订的《委托贷款借款合同》，借款金额分别有450万元和500万元，贷款利率分别为月利率14.5‰及13.3333‰，以证明东皖公司在经营期间向外进行融资的最低成本。东皖公司当庭陈述实际融资成本达到月利率2%，同时证明在财产保全期限内，东皖公司确因华纳公司的保全发生了损失。因本案的保全错误责任明显，故华纳公司及担保人江北公司应当对因保全错误造成东皖公司的损失承担赔偿责任。上述借贷行为并不为法律及行政法规所禁止，具有合法性，所约定的利率亦符合法律规定。东皖公司作为施工企业，从案涉工程的工程造价与已付款的反差来看，华纳公司拖欠的工程款已达80%，显然就案涉工程需要另行垫资支付材料款及人工工资，必须涉及到对外借贷融资，华纳公司的保全行为阻却了东皖公司执行款的释放达451天，相应的也导致了东皖公司对外借贷融资的延续。本案中，尽管并不属于民间借贷，但参考我国目前依法受到保护的民间借贷利率看，东皖公司主张按照年利率4.75%的四倍的利率并未超出年利率24%法律许可范围。结合东皖公司提供的同时期融资利率，综合本案实际情况，本院酌定对华纳公司实际保全的数额按照月利率1.2%计算东皖公司的损失能够填补东皖公司的实际损失。按此利率计算的利息如下：（1）2016年5月24日至2016年9月5日（共101天），23963200元×0.012×101天/30天=968113.28元；（2）2016年9月6日至2017年1月17日（共133天），(23963200元-3452324元)×0.012×133天/30天=1091178.60元；（3）2017年1月18日至2017年8月23日（共217天），(23963200元-3452324元-4000000元)×0.012×217天/30天=1433144.04元。以上合计3492435.92元。对于通过反担保已释放的款项，东皖公司重复计息，无事实依据，本院不予支持。(二)东皖公司主张保全期间，为解除部分财产的保全，通过向第三方担保公司申请提供反担保的方式，分别于2016年9月5日申请解封3452324元，于2017年1月17日解封4000000元，并为此分别支付了担保费35000元、120000元，共155000元，该项损失应由华纳公司赔偿。东皖公司因急需解冻部分资金用于发放农民工工资及部分材料款，通过向第三方担保公司申请提供反担保的方式作为解冻部分资金的担保，其行为具有合理性、正当性，符合法律规定。东皖公司正是由于工程款被冻结后才向本院提出解冻，上述155000元担保费系东皖公司为了解冻部分资金的实际支出，而资金冻结则是由于华纳公司申请保全行为所致，东皖公司的该部分支出与华纳公司申请保全错误行为具有直接的因果关系。故此部分损失应由华纳公司承担赔偿责任。另，对该部分款项，东皖公司主张需再另行计算利息损失，无事实依据，本院不予支持。（三）东皖公司因华纳公司提起（2016）皖0207民初1300号案，明显属于华纳公司故意提起的具有虚假性质的诉讼，由此导致东皖公司为应诉该案，聘请律师支付代理费用25万元，及东皖公司为追究华纳公司诉讼保全错误而支付的律师代理费损失7万元，均属于华纳公司故意提起诉讼保全及虚列诉请请求造成东皖公司的实际损失，且上述律师费低于安徽省物价局、司法厅公布的收费标准的下限值，属于合理收费范围，华纳公司应当承担赔偿责任。综上，本院认定华纳公司因保全错误应向东皖公司赔偿的实际损失数额共计3967435.92元。三、江北公司是否应承担连带担保责任。经审查（2016）皖0207民初1300号案，江北公司就该案华纳公司提起的财产保全向本院提供诉讼保全担保，并提交了书面的《保全担保书》，且明确表示如保全有误，担保人愿承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故江北公司应对华纳公司保全错误造成东皖公司的损失承担连带担保责任。综上所述，华纳公司应赔偿东皖公司损失3967435.92元，江北公司对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条第（五）项,《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，判决如下：一、安徽华纳包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽东皖建设集团有限公司因申请保全错误造成的损失3967435.92元；二、安徽省江北开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，安徽省江北开发有限责任公司履行保证责任后，有权向安徽华纳包装科技有限公司追偿；三、驳回安徽东皖建设集团有限公司的其他诉讼请求。如安徽华纳包装科技有限公司和安徽省江北开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55317元，由安徽东皖建设集团有限公司承担20014元，由安徽华纳包装科技有限公司、安徽省江北开发有限责任公司共同承担35303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  范云茂人民陪审员  丁礼章人民陪审员  管志龙二〇一九年六月十二日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条第（五）项下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。