wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1313号上诉人（原审原告）：王祖根，男，1957年12月16日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，营业场所：平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码：91330482715435358N。负责人：金一，总经理。委托诉讼代理人：郑小萍，女，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司员工。上诉人王祖根因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王祖根上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认王祖根的残疾赔偿金为111148元，人保平湖公司需赔偿王祖根114702.76元。事实和理由：王祖根在交通事故发生前已参加职工养老保险，事故发生后，王祖根因伤委托鉴定时已办理了退休手续，开始从社保机构领取养老保险金，应认定其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当适用城镇居民标准（人均可支配收入55574元/年）计算。人保平湖公司辩称，一审判决认定事实清楚、判决结果正确，不认可王祖根的上诉意见。王祖根向一审法院起诉请求：人保平湖公司在保险范围内赔偿王祖根损失120478.45元。一审法院认定事实：2017年10月24日16时40分许，王伟明驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，在桐乡市（王家门11号）地方，与王祖根驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成王祖根受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，王伟明负事故主要责任，王祖根负事故次要责任。2017年12月6日，王祖根与王伟明就双方交通事故损失的赔偿事宜达成调解协议。2018年4月28日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，评定王祖根之伤构成十级伤残；王祖根支付鉴定费用3600元，医疗检查费用339.65元。2019年3月4日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定王祖根之伤构成十级伤残；人保平湖公司支付鉴定费用3120元，王祖根支付医疗检查费用390.80元。王伟明所驾车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）、不计免赔险于人保平湖公司，商业三者险的保险金额为1000000元，交强险医疗项下10000元限额已理赔完毕。一审法院认为，根据以上事实，确定王祖根损失共计62934.45元。其中：1.医疗费用即医疗费730.45元，计算有据，予以支持。2.伤残赔偿计算为58604元。包括：残疾赔偿金王祖根主张111148元，因王祖根未能举证证明其事故发生前居住于城镇或者收入来源于非农，故应适用农村居民标准计算残疾赔偿金为54604元；精神损害抚慰金其主张5000元，结合事故责任比例确定为4000元，王祖根诉请精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，予以支持。3.其他损失即鉴定费3600元，计算有据，予以支持。上述损失，由人保平湖公司在交强险责任限额内赔偿58604元（含精神损害抚慰金）；超出部分的80%由人保平湖公司在商业三者险责任限额内赔偿，计584.36元。综上，人保平湖公司合计赔偿王祖根59188.36元。司法鉴定费用系人保平湖公司垫付，因司法鉴定结果与王祖根自行委托的首次鉴定结果相同，故司法鉴定费用应由人保平湖公司予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保平湖公司于判决生效之日起十日内赔偿王祖根59188.36元；二、驳回王祖根其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取244.50元，由王祖根负担；司法鉴定费用3120元，由人保平湖公司负担。二审中，王祖根提交《企业职工退休（退职）和基本养老金核准表》（共三页），用以证明王祖根系按企业职工身份退休并领取养老金，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。人保平湖公司质证意见：根据前述证据，王祖根的养老保险系通过个体者代缴的方式进行缴纳，说明是由王祖根自己缴纳，不能证明其有劳动合同关系，不应适用城镇居民标准。本院认证意见：该证据由桐乡市人力资源和社会保障局出具并加盖公章，对其真实性予以认定，从证据内容来看，王祖根虽然在2018年1月开始领取职工退休养老金，但其缴费方式为个体者代缴，结合王祖根二审中确认2015年1月至2017年12月期间的养老保险系由自己个人缴纳，无单位缴纳的陈述，王祖根退休之前并非企业职工，对王祖根的证明目的，本院不予认可。人保平湖公司二审中未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决按照农村居民标准确定王祖根的残疾赔偿金是否正确。残疾赔偿金是受害人致残导致部分劳动能力丧失而对其收入损失的定型化赔偿。机动车交通事故责任纠纷案件中涉及受害人为农村户籍的务工人员的，在计算其经济损失时，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判断。本案中，王祖根确认其居住地址与户籍地址一致，为桐乡市凤鸣街道建胜村王家门17号，属于农村，因此，其经常居住地及主要生活消费地均在农村地区。虽然王祖根主张其收入来源于城镇地区，但其未能提交签订劳动合同或有较为稳定、持续的非农业收入的证据。至于其主张定残时已退休并领取企业职工退休养老金的意见，本院认为，王祖根于2017年12月退休后次月计发养老金，涉案交通事故发生于2017年10月24日，王祖根系通过个体者代缴（据其陈述为自行缴纳）的方式缴纳养老保险，因此，难以认定王祖根事故发生前以非农业收入为主要收入来源。王祖根以事故发生后领取退休养老金为由，主张其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算，依据不足，一审判决综合考虑王祖根户籍所在地、经常居住地等因素，以农村居民标准确定王祖根的残疾赔偿金，并无不当。综上所述，王祖根的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人王祖根负担。本判决为终审判决。审判长  舒珊珉审判员  杨 剑审判员  王黎明二〇一九年六月十七日书记员  陆燕瑜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢395号申请执行人：孟庆仪，男，1955年3月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人：孟庆友，男，1965年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人：孟庆芬，女，1957年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人：孟庆凤，女，1960年6月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人：孟玉芹，女，1962年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人：孟庆媛（兼上述申请执行人的委托代理人），女，1952年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京昊之利鹅业发展中心，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村。法定代表人：刘振民，经理。被执行人：刘振民，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。申请执行人孟庆凤、孟庆芬、孟庆媛、孟庆仪、孟庆友、孟玉芹与被执行人北京昊之利鹅业发展中心、刘振民买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2002年2月7日作出的（2002）怀民初字第00587号民事判决书，判决:被执行人北京昊之利鹅业发展中心给付孟宪海种鹅款5万元及利息。在执行过程中，申请人孟宪海于2003年10月17日因交通事故死亡，其继承人李淑珍、孟庆凤、孟庆芬、孟庆媛、孟庆仪、孟庆友、孟玉芹向本院申请变更其为案件的申请执行人，后经本院审理查明，裁定变更李淑珍、孟庆凤、孟庆芬、孟庆媛、孟庆仪、孟庆友、孟玉芹为（2002）怀执字第00596号案件的申请执行人。2018年3月6日申请人孟庆凤、孟庆芬、孟庆媛、孟庆仪、孟庆友、孟玉芹以刘振民是北京昊之利鹅业发展中心唯一投资人，其不能证明企业财产独立其个人财产为由，向本院申请追加刘振民为（2002）怀执字第00596号案件的被执行人，本院2018年3月19日裁定追加刘振民为（2002）怀执字第00596号执行案件的被执行人。本案现已恢复执行。在恢复执行过程中，本院已向被执行人北京昊之利鹅业发展中心、刘振民发出执行通知，责令被执行人北京昊之利鹅业发展中心、刘振民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，被执行人北京昊之利鹅业发展中心、刘振民未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京昊之利鹅业发展中心、刘振民的银行存款50000元。二、冻结、扣留、提取被执行人北京昊之利鹅业发展中心、刘振民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京昊之利鹅业发展中心、刘振民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京昊之利鹅业发展中心、刘振民财产以人民币50000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  李印强审判员  朱洪日二〇一九年六月二十一日书记员  石 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3811号 汪刚： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8040号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007686 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2571号原告：武民众公民身份证号码：×××。原告：武某1，公民身份证号码：×××。被告：方某，公民身份证号码：×××。被告：武某2，公民身份证号码吗：×××。本院在审理原告武民众、武某1诉被告方某、武某2民间借贷街坊一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武民众、武某1撤诉。案件受理费650元由原告武民'ce溲Я贾诔械！£审判员  武春文二〇一九年六月十日书记员  刘 欣
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终530号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵凤莲，女，1969年2月1日出生，汉族，工人，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人赵凤莲房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人赵凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回赵凤莲的诉讼请求，一、二审诉讼费用由赵凤莲负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因赵凤莲未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。赵凤莲所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，赵凤莲系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。赵凤莲辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。赵凤莲向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金6,258.36元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：1.2015年8月24日，赵凤莲与佰利置业公司签订《商品房买卖合同》，约定赵凤莲购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府6号楼2单元021501室的预售商品房，建筑面积79.32平方米，每平方米房屋价格为2,630元，房款总金额208,612元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付赵凤莲使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向赵凤莲支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。赵凤莲通过交纳首付款及银行按揭的方式支付佰利置业公司购房款208,612元；佰利置业公司于2017年8月8日将房屋交付给赵凤莲。2.赵凤莲购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金958,820元。一审法院认为，赵凤莲、佰利置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。赵凤莲主张违约金6,258.36元（208,612元×0.0001×300天）符合法律规定,法院予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因赵凤莲系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，赵凤莲已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗赵凤莲，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向赵凤莲承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与赵凤莲签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然赵凤莲购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与赵凤莲单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，赵凤莲的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告佰利置业公司支付赵凤莲违约金6,258.36元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由佰利置业公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及赵凤莲未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与赵凤莲签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。赵凤莲按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实赵凤莲存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束赵凤莲，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向赵凤莲迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗赵凤莲，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，赵凤莲有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日书记员  米 英
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1569号原告:胡廷军，男，1963年2月27日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：高鹏云，男，山东栖霞台湾创业园开发有限公司职工。被告：山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，住所地：山东栖霞桃村工业园上海路。统一社会信用代码：91370686787195138F。法定代表人：夏克旺，经理。原告胡廷军与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司（下称：台湾农民创业园）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏云到庭参加诉讼，被告台湾农民创业园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡廷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资10135元及逾期支付工资的赔偿金5067.5元；2、判令被告支付原告经济补偿金3120元及逾期支付经济补偿金的赔偿金1060元；3、判令被告支付工资1254.45元及逾期支付的赔偿金530元；4、被告承担本案的诉讼费用。在庭审中将诉讼请求第一项变更为应付原告工资10135元，逾期支付工资赔偿金5067.5元放弃；第二项诉讼请求变更为支付应付经济补偿金3120元，逾期支付经济补偿金的赔偿金1060元放弃；第三项诉讼请求变更为支付工资1254.45元，逾期支付赔偿金530元放弃。事实与理由：原告于2016年6月入职山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司工作，月工资1254.45元。2017年4月22双方协商解除劳动合同，并同意截止到2017年4月22日支付原告工资10135.61元，支付离职补偿金3120元，并约定向原告支付一个月工资1254.45元。被告至今未履行给付拖欠的工资及经济补偿金等义务。台湾农民创业园在提交的答辩状中辩称，原告是我公司员工，2017年4月22日我公司与原告胡廷军协商一致解除劳动关系，签订了《辞退协议》，该协议合法有效。协议中双方就工资及补偿等问题约定如下：1、被告应付原告2016年7月至2017年2月工资10135元；2、被告补偿原告一个月的工资1254.4元；3、被告支付离职补偿金3120元。以上合计被告应付原告14510元。原告于2017年9月4日支付了2016年7月份的工资1254.45元，又于2018年2月14日支付了2016年8-10月份工资3763.35元。故被告尚未支付原告余额为9492.20元。因此，请求法院根据双方于2017年4月22日签订的《辞退协议》及已支付工资5017.80元的事实依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和被告提交的书面答辩意见及经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2016年6开始原告在被告单位从事保安工作，并签订劳动合同，2017年4月22日双方协商解除劳动合同后离职。2017年4月22日原被告签订辞退协议，约定：一、甲方（本案被告）按照劳动法规定，应支付欠乙方（本案原告）工资2016年到2017年2月共计8个月，合计工资10135.60元；二、经济补偿款按照劳动法规定，乙方在甲方工作18个月零10天…甲方补偿给乙方二个月的工资，共计3120元；三、甲方承诺因辞退乙方，给予一个月的工资补偿1254.45元；四、甲方承诺在2017年3月31日前为乙方缴纳所欠保险（2016年12月至2017年3月，共计四个月），并给乙方办理失业保险；五、以上甲方所欠乙方工资及补偿额共计人民币14510元；辞退协议对其它方面也作了约定。辞退协议签订后，被告支付给原告工资5017.80元，尚欠工资5117.2元、离职补偿金3120元、补偿一个月的工资1254.45元未付清。2019年3月11日胡廷军以与本案诉求相同的请求（变更诉讼请求前）向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委认为：“申请人与被申请人之间不存在劳动争议，申请人的仲裁请求不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围”，于2019年3月15日作出栖劳人仲案字（2019）第86号决定书，对胡廷军的仲裁申请不予受理。原告对该仲裁结果不服，在法定期间内以诉请的理由诉至本院。本院认为，原被告协商解除了劳动关系，并针对拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金等事项协商一致，并签订了辞退协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。原告变更诉讼请求后的所欠工资10135元、离职补偿金3210元、补发一个月的工资1254.45元在协议约定的范围之内，但应扣除辞退协议签订后已支付的工资5017.80元，扣除后被告尚欠原告工资5117.20元、离职补偿金3210元、补发一个月的工资1254.45元，被告应予支付。原告自愿放弃逾期支付工资赔偿金5067.50元、逾期支付经济补偿金的赔偿金1060元、逾期支付补偿一个月工资赔偿金530元的行为，是对自己权利的自行处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更诉讼请求后的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；对原告多请求的部分，依法应予驳回。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡廷军工资5117.20元；二、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡廷军解除劳动合同经济补偿金3120元；三、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡廷军补偿一个月的工资1254.45元；四、驳回原告胡廷军对拖欠工资多请求部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫玉良人民陪审员  万香花人民陪审员  栾永欣二〇一九年六月二日书 记 员  李 雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1091号申请执行人：金亮，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地安徽省滁州市经济开发区菱溪路。本院在执行金亮与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款35579元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保184号 申请人：崔增玉，男，汉族，1973年5月15日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛昇基砼业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人崔增玉于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号车一辆，保全金额15000元。申请人已缴纳4500元现金作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐敬峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  薛 琼
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初222号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张礼杰，男，1958年6月8日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，住江苏省东台市。曾因赌博，于2007年2月2日被丰县公安局行政拘留二日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月28日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同年2月15日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人张礼杰犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。被告人张礼杰自愿认罪，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月12公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员马凤环依法出庭支持公诉，被告人张礼杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月27日18时许，被告人张礼杰驾驶电动三轮车，沿丰县梁寨镇环乡路由东向西行驶至周宅址村段，碰撞被害人李某，致被害人李某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某符合颅脑损伤死亡。丰县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人张礼杰负该起事故全部责任，被害人李某无责任。2019年1月27日，被告人张礼杰主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。另查明，被告人张礼杰已赔偿被害人李某近亲属经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人张礼杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通事故调解书、谅解书、收条，证人王某、赵某的证言，丰县公安局公安行政处罚决定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及被告人张礼杰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张礼杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张礼杰有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张礼杰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张礼杰已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张礼杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人张礼杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张礼杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张礼杰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张礼杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  屈云飞人民陪审员  刘晓华二〇一九年六月十三日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
文书内容江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章文清，男，1950年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市六合区雄州街道延安北路82号。法定代表人：李光辉，该局局长。再审申请人章文清因与被申请人南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合社保局）名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章文清申请再审称：一审法院庭审时，章文清申请证人王某,4出庭作证，但法庭未让证人出庭作证，违反了民事诉讼法的规定。六合社保局在法庭上陈述：“王某,4只能证明其本人没有去过信访”，按此陈述，不需要其他证据只要本人否认就可认定没有去信访过，更可证明六合社保局在（2017）苏8602行初126号案件答辩状中陈述章文清曾去其办公场所信访达5、6个月，严重影响办公秩序，纯属捏造事实，损害了章文清的名誉。同样是在诉讼中的言论，二审法院却下达（2017）苏01司惩复13号决定书维持南京市秦淮区人民法院作出的（2017）苏104司惩号决定书，认定该案审理过程中的上诉状中“狗屎垃圾”的字样是侵犯了名誉权。原审法院裁判不公。综上，请求依法再审本案。本院认为，章文清的再审申请不能成立。主要理由：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人章文清主张六合社保局侵害其名誉权，应当就六合社保局侮辱或诽谤章文清，致使其名誉受到损害的事实承担举证责任。但章文清并未提供六合社保局在诉讼中有关“章文清曾去其办公场所信访达5、6个月，严重影响办公秩序”的陈述致使其名誉遭受损害的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。同时，六合社保局的上述言论也并不构成对章文清的侮辱，因此章文清主张六合区社保局侵害了其名誉权，要求六合区社保局赔礼道歉的诉请主张，无事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。章文清申请再审所称其在另案上诉状中使用侮辱性不雅词汇被处罚的相关情形，与本案情形并不相同，亦属不同的法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章文清的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一九年六月二十八日书记员 杨玉婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更272号 罪犯黎亿芳，男，1978年6月23日出生于广西昭平县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年5月18日作出了(2012)梧刑一初字第12号刑事判决，以被告人黎亿芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第381号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年8月1日以（2017）桂11刑更255号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月16日起至2024年6月15日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎亿芳在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱劳动积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黎亿芳予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。检察机关对罪犯黎亿芳报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎亿芳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黎亿芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黎亿芳减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月16日起至2023年9月15日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2737号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:丁武，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与丁武信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7611号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十七日 书记员 王宏蕾
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2877号申请执行人：中国银行股份有限公司天津蓟州支行（原名中国银行股份有限公司天津蓟县支行），住所地天津市蓟州区中昌北路中行大厦。代表人：李斌，行长。被执行人：杨光，男，1977年11月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟州支行与被执行人杨光金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨光应偿还申请执行人借款本金687367.20元及利息；杨光以坐落于蓟州区××）24-3的房屋对上述债务承担抵押担保责任，优先偿还上述借款本金、利息及罚息；杨光应负担案件受理费、保全费合计14896元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下无银行存款、股权、有不动产信息；其名下有奥迪车牌号京Ｎ×××××车一辆，因车辆已过报废年限，过于陈旧，故未予查封；其名下坐落于蓟州区××）24-3的房屋，经北京市朝阳区人民法院处置，申请执行人已经得到借款本金、利息、罚息、诉讼费及保全费分配款共计836308.39元。4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人已经得到债权共计836308.39元，尚有部分利息未执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一九年六月二十一日书记员  马志群
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9550号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：朱梦梅、黄燕琳，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：林珊，女，1989年9月28日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告维仕担保有限公司与被告林珊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。维仕担保有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕担保有限公司负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年六月六日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初403号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E（1-1）。住所地：开封市中山路北段134号。负责人刘军，任行长。委托诉讼代理人罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：吴桂龙，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省杞县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告吴桂龙信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值21836.72元的银行存款或同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告吴桂龙21836.72元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  何云娣审判员  方 方审判员  周建民二〇一九年六月十四日书记员  翟 萌
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3108-1号 解除保全申请人：山东玉皇典当有限公司，住所地：莒南县天桥路273号。统一社会信用代码：91371327MA3MR4T21P。 法定代表人：张守民，经理。 被申请人：临沂国成置业有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路207号。统一社会信用代码：91371300687238022Y。 法定代表人：李忠芳，经理。 被申请人：临沂金玉山集团有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路207号2号楼。统一社会信用代码：9137130074020915X3。 法定代表人：李银程，经理。 被申请人：李银程，男，汉族，1964年11月15日出生，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：李忠芳，女，汉族，1967年6月6日出生，居民，住临沂市兰山区。 解除保全申请人山东玉皇典当有限公司与被申请人临沂金玉山集团有限公司、临沂国成置业有限公司、李银程、李忠芳典当纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁1327民初3108号裁定，对被申请人临沂金玉山集团有限公司享有所有权的不动产（临房权证兰山区字第××号）予以查封，查封期限三年。山东玉皇典当有限公司于2019年6月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东玉皇典当有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂金玉山集团有限公司享有所有权的不动产（临房权证兰山区字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪英 二〇一九年六月二十日 书记员  逯欣
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执838号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路451、453、455、457、459、461号。 法定代表人：李赟。 被执行人：褚建明，男，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：王小英，女，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：俞晓杰，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被执行人褚建明、王小英、俞晓杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行案款82290.99元，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行自愿放弃其余执行请求，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
甘肃省白银市中级人民法院再 审 决 定 书(2019)甘04刑抗1号抗诉机关白银市人民检察院。原审被告人王承真，男，汉族，1976年11月2日生，甘肃省景泰县人，小学文化，户籍所在地景泰县，住景泰县,景泰县景泰川洗浴中心业主。因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2018年1月25日被取保候审,同年4月19日被逮捕。2018年4月23日被景泰县人民法院以容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑二年并处罚金20000元。现在白银监狱服刑。原审被告人王承真犯容留、介绍卖淫罪一案，景泰县人民法院2018年4月23日作出（2018）甘0423刑初99号刑事判决，认定被告人王承真犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，判决已发生法律效力。甘肃省白银市人民检察院认为，该案定性错误，判处罚金有误，按照审判监督程序对该案提出抗诉。本院认为，抗诉机关提出的抗诉程序合法，本案应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款的规定，决定如下：指令景泰县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年六月二十六日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1596号 宋法明： 申请执行人李小龙与被执行人宋法明承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十七日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保64号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路41号，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬，该院院长。 被申请人：梁当飞，男，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院于2019年06月24日向本院提出诉前财产保全的申请，申请本院对被申请人梁当飞名下的银行存款在1883.1元范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人灵山县武利镇中心卫生院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人梁当飞名下的银行存款在1883.1元范围内予以冻结。 冻结银行存款的期限为一年，上述财产被冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、提取被冻结的存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年六月二十五日 法官助理  黄富伟 书 记 员  杨 斌
山西省太原市中级人民法院民事调解书（2019）晋01民终2939号上诉人（原审被告）：太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，住所地太原市晋源区罗城街道办事处。法定代表人：殷爱刚，总经理。委托诉讼代表人：李丹辉、白卫忠，山西开杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张交明，男，1966年10月7日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社因与被上诉人张交明土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：解除上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社与被上诉人张交明2016年4月28日签订的《农村土地承包流转合同》；上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社一次性支付被上诉人张交明2018年的土地流转费1260元、一审诉讼费和路费补贴300元，共计1560元；被上诉人收到上述款项后，涉案承包的土地由其自行管理；二审诉讼费50元由上诉人负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年六月十四日书记员 李晔君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）宁01刑辖18号宁夏回族自治区永宁县人民法院：关于犯罪嫌疑人牛玉林受贿案，该案由银川市监察委员会调查终结，银川市人民检察院指定永宁县人民检察院审查起诉，因该案犯罪嫌疑人居住地不在永宁县，银川市人民检察院以银检公诉商指[2019]18号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审理。银川市中级人民法院二〇一九年六月十七日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执362号 申请执行人程松鑫，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，居民，住仙游县。 被执行人杨加林，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人杨清玉，女，1976年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人程松鑫与被执行人杨加林、杨清玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初4821号民事判决，于2019年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人杨清玉银行卡账户存款22886.83元，已扣划并支付给申请人22886.83元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0322民初4821号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  连子雄
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执保99号 申请人：安徽省沙克塑料机械设备有限公司,住所地安徽省池州市青阳县木镇镇河北工业园,统一社会信用代码91341723588881100D。 法定代表人:裴先进,该公司执行董事。 被申请人：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司,住所地安徽省池州市青阳县木镇镇芜湖路47号,统一社会信用代码91341723738936278F。 法定代表人：郜继才，该公司执行董事。 申请人安徽省沙克塑料机械设备有限公司与被申请人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省沙克塑料机械设备有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司银行存款850000元或者查封被申请人的到期债权及被申请人其他同等价值的财产。由申请人安徽省沙克塑料机械设备有限公司出具担保函，以中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司提供的诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人安徽省沙克塑料机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司银行存款850000元或者查封被申请人的到期债权及被申请人其他同等价值的财产 案件申请费4770元，由安徽省沙克塑料机械设备有限公司负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇一九年六月十八日 书记员  朱 峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1087号上诉人（原审被告）：李叶峻,男，1970年12月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆建忠,男,1970年5月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁宁，江苏君相合律师事务所律师。上诉人李叶峻与被上诉人陆建忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿城区人民法院（2018）苏1302民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李叶峻的委托诉讼代理人付慧、被上诉人陆建忠及其委托诉讼代理人袁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆建忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令李叶峻偿还陆建忠借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月息2分的标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费由李叶峻承担。一审法院经审理查明：李叶峻向陆建忠借款245000元，并出具借条一份，载明：今借到陆建忠245000元正。本人同意陆建忠从云南华夏公司工程款中扣除。该份借条落款时间为2012年1月5日。该笔借款陆建忠自认李叶峻已经偿还本金45000元。陆建忠向李叶峻出具《放弃债权承诺书》一份，载明：本人承诺李叶峻所借本人债务已由他本人同意，可以从云南工程款中扣除，本人从签字之日起自动放弃债权（放弃李叶峻所有借本人款项）。该承诺落款时间为2012年1月8日。2017年11月24日，双方当事人电话通话有下列对话：陆建忠：“……我困难到这种程度，你就不能给我点钱吗？你孬好还我点个啊。”李叶峻：“我知道了，我知道了……”2017年12月15日，双方当事人电话通话有下列对话：陆建忠：“……你借我这钱那怎么弄的？”李叶峻：“回来再说吧。”陆建忠：“你说回来家找我，你也不来家，对不对？”李叶峻：“这个我知道了，我知道了……”一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，陆建忠与李叶峻之间的借贷关系依法成立，合法有效。陆建忠要求李叶峻偿还尚欠借款本金200000元于法有据，应予支持。关于利息，借条中并未约定利息，陆建忠亦无证据证明存在利息约定，故应从逾期之日起给付利息，综合李叶峻陆续向陆建忠偿还45000元等情况，陆建忠主张的计算基数、起止时间并不违反法律规定，但计算标准应调整为年利率6%，即以200000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止。关于李叶峻辩称超过诉讼时效问题，一审法院认为，陆建忠提供的录音能够证实陆建忠向李叶峻主张过该借款且李叶峻并未否认、李叶峻亦自认关于已经偿还的45000元系陆续给付，上述事实能够证明陆建忠陆续向李叶峻主张过本案借款，陆建忠的主张并未超过诉讼时效，故对李叶峻辩称不予采信。关于李叶峻辩称陆建忠已经放弃债权问题，一审法院认为，陆建忠上述放弃债权承诺附有条件，即本案借款可以从“云南工程款总扣除”，李叶峻并无证据证实该条件已经成就，陆建忠亦不认可，故该放弃债权承诺并未生效，对李叶峻辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：李叶峻于判决发生法律效力之日起三日内偿还陆建忠借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由李叶峻负担（陆建忠已预交，李叶峻在履行付款义务时一并偿还陆建忠）。李叶峻上诉请求：撤销原审判决，依法改判李叶峻偿还陆建忠借款本金84400元及利息，利息是以84400元为基数按照年利率6%的标准自2017年1月1日起计算至实际给付之日止。事实与理由：李叶峻在借款期间代陆建忠向其债权人李兵偿还借款40000元，且于2014年7月1日向其还款115600元。因一审诉讼中李叶峻未能找到陆建忠出具的115600元收条原件，故耽误了该收条的提交时间。李叶峻欠款总额并非200000元，已还款项应予扣除。陆建忠答辩称：一审法院已经给予李叶峻充分的举证时间，并对逾期举证承担相应法律后果进行了法律释明，但陆建忠在规定时间内未能完成举证责任，怠于行使自己的权利，故应当承担法律后果。李叶峻二审中要求改判本金84400元与其在一审庭审中的陈述相互矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点为：李叶峻就涉案借款的还款数额如何确定。二审诉讼中，李叶峻提供了2014年7月1日陆建忠向其出具的收到115600元收条原件一份。拟证明在陆建忠一审自认的45000元还款之外，李叶峻另偿还涉案借款115600元。陆建忠质证称，该证据不属于新证据，李叶峻逾期举证，对证据“三性”不予认可。对于该收条的真实性记不清了。二审听证后陆建忠又表示，经其仔细辨认及核对，认可该收条系其本人书写，陆建忠一审自认的已还款项45000元中有30000元包含在上述115600元的收条之内。本院认证意见：对上述收条的证据“三性”本院予以确认。二审诉讼中，陆建忠未提供新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。根据李叶峻二审期间提供的收条，可以认定李叶峻于2014年7月1日确认收到陆建忠还款115600元。双方当事人现就陆建忠一审期间自认已还款45000元中的30000元是否包含在上述115600元收条之内存在争议，鉴于陆建忠一审自认的还款数额小于李叶峻提供的收条数额，故李叶峻应对其主张的陆建忠一审自认还款数额均不包含在115600元收条之内承担举证责任，否则应承担相应的法律后果。诉讼中，李叶峻未能举证证实其上述主张，故对其该主张本院不予采信。根据双方当事人的陈述及举证情况，应当确认李叶峻就涉案借款的还款数额为130600元（115600元+15000元）。综上，鉴于李叶峻在二审期间提供了新的证据，导致一审判决认定的事实发生变化，故本院依法对一审判决予以变更。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：变更江苏省宿城区人民法院（2018）苏1302民初4076号民事判决为：“李叶峻于本判决发生法律效力之日起三日内偿还陆建忠借款本金114400元及利息（以114400元为基数，按年利率6%的标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）”。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5560元，由陆建忠负担1060元，由李叶峻负担4500元。二审案件受理费5560元，由上诉人李叶峻负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年六月十三日书记员  石 敏
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:蒙某萍，女，1987年5月28日出生，瑶族，身份证住址：广西大化瑶族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月06日              79997.53              17871.26              0              19264.73              7310              622***862      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金79997.53元、利息17871.26元、滞纳金19264.73元、其他费用7310元，并支付从2018年11月06日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788.90元，由原告负担0元，被告负担2788.90元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢140号 申请执行人黄开明，女，生于1961年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人党苠峰，男，生于1979年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人姚晓丽，女，生于1984年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行黄开明与党苠峰、姚晓丽民间借贷纠纷一案中，于2019年3月19日立案恢复执行，责令被执行人履行本院作出的（2017）川1902民初3076号民事判决书所确定的义务。但被执行人党苠峰、姚晓丽未全部履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人党苠峰在巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司有工程款，现巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司开发的玖欣盛世年华项目已由巴中市恩阳区人民法院司法变卖成功，变卖资金已划入巴中市恩阳区人民法院标的款账户。我院已依法送达协助执行通知书提取党苠峰在该公司的工程款，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定,裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3076号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十一日 书记员  罗小杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1188号 原告：成都市恒泽物业管理有限公司，住所地成都市成华区地勘路1号附48-51号。 法定代表人：何光庸。 委托诉讼代理人：汤玉洁，系公司员工，特别授权。 被告：范城滨，男，汉族，1987年2月19日出生，住四川省盐源县。 原告成都市恒泽物业管理有限公司与被告范城滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告成都市恒泽物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市恒泽物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市恒泽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费374元，减半收取计187元，由原告成都市恒泽物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇一九年六月二十日 书记员  杜京城
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼9029执237号之三申请执行人：海口泉美建筑劳务有限公司。法定代表人：官进，该公司经理。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。法定代表人：马财茂，公司总经理。关于申请执行人海口泉美建筑劳务有限公司与被执行人保亭华达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，因被执行人保亭华达房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书【本院（2018）琼9029民初104号民事判决书】所确定的义务，即被执行人保亭华达房地产开发有限公司向申请执行人海口泉美建筑劳务有限公司支付案款人民币6975763.55元及利息，并负担案件执行费人民币62279元。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人保亭华达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、因被执行人保亭华达房地产开发有限公司至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人保亭华达房地产开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人保亭华达房地产开发有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况。4、轮候查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司在海南省保亭县城区团结北路西侧开发广东街三期项目的2＃、3＃、4＃、5＃、6＃、7＃、8＃楼正负零以下工程以及2#、3#、4#正负零以上工程的产权及相应面积的土地使用权；轮候查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司在海南省保亭县城区团结北路西侧开发广东街一期D栋702房（面积139.38㎡）、D栋302房（面积139.38㎡）、A栋702房（面积133.56㎡）、售楼部（三层，面积600㎡）的房产产权及相应面积的土地使用权。本院认为，经对被执行人保亭华达房地产开发有限公司进行系列财产调查及对其目前相应财产的处置，目前暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人的法定代表人通报执行情况后，并作了约谈，当事人同意本案终结本次执行。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                    ⺀3olqm5gppztwgeweif        案件唯一码                    审 判 长      唐昌平       审 判 员      汤玲燕       审 判 员      赵  攀               二〇一九年六月三日              法官助理     王江玲                                           书 记 员      刘子僮            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：唐昌平 撰稿：唐昌平 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年6月4日印制                                                       （共印6份）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10152号原告深圳市金点线精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街。法定代表人叶双。委托代理人查金蕾，广东益思律师事务所律师。被告深圳市永福伟业电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区。法定代表人易云福。原告深圳市金点线精密电子有限公司诉被告深圳市永福伟业电子有限公司承揽合同纠纷一案,原告诉请判令：一、被告支付加工款31,000元（币种人民币，以下均同）；二、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原、被告之间存在业务往来关系，被告委托原告加工线路板等产品。2018年4月7日，原、被告对账明确被告累计结欠货款金额为137,609.0213元。之后，被告通过货物抵扣货款35,360元，原、被告又签订《付款协议》明确，被告尚欠货款为31,000元，协商分别于2018年11月14日以货物抵货款10,000元，于2018年12月20日付款10,000元，于2019年1月15日付款11,000元。2019年2月20日，原、被告签订《调解协议》明确，截至2018年2月被告尚欠货款31,000元，同意分别于2019年2月28日前付款11,000元，于2019年3月30日前付款20,000元；若被告有任一期未按约定足额支付的，原告有权就款项31,000元中未付剩余款项及利息（以31,000元中未付部分为计算基数，自2018年11月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际付清之日止）向法院申请强制执行。以上事实，有外协单、对账单、《付款协议》、《调解协议》等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原、被告之间成立承揽合同关系。被告未能依约向原告支付加工款，已构成违约，现原告主张被告应向其支付加工款31,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市永福伟业电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金点线精密电子有限公司加工款31,000元；二、驳回原告深圳市金点线精密电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年六月六日书记员 李思淇书记员 廖嘉茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终94号上诉人(原审起诉人)徐荣禄。上诉人徐荣禄因诉介休市义棠镇人民政府、介休市义棠镇钦屯村村民委员会履行法定职责一案，不服左权县人民法院于2019年4月28日作出的（2019）晋0722行初31号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人徐荣禄上诉称，一、一审裁定程序违法。上诉人向法院递交起诉状后，一审法院没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定对上诉人予以释明，没有告诉上诉人及时补正材料，以本案属于民事纠纷为由作出不予受理裁定，程序违法。二、一审认定事实不清，适用法律错误。钦屯村移民迁村是介休市人民政府、介休市义棠镇人民政府实施的一项惠民工程，介休市义棠镇人民政府负有解决上诉人住房安置的行政职责。且介休市人民法院（2018）晋0781民初286号民事裁定，认定此类案件不应作为民事案件处理，故上诉人认为本案属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审撤销一审裁定，改判责令介休市义棠镇人民政府、介休市义棠镇钦屯村履行职责。本院认为，经二审询问徐荣禄要求介休市义棠镇人民政府履行钦屯村整体搬迁遗留安置职责,主要是指为徐荣禄分三套房。根据徐荣禄提供的其与钦屯村民委员会签订的三份钦屯村移民安置协议书，钦屯村民委员会已经将钦屯小区6号楼3单元的502号房、2单元201号房、4单元202号房安置给徐荣禄。徐荣禄称开发商已将该三套房卖掉，徐荣禄要求相关方履行安置职责，属于协议当事人履行民事合同义务的范畴。原审裁定不予立案正确。需要指出的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，人民法院收到当事人的起诉状后，经审查认为不符合起诉条件的，应当作出不予立案的裁定，作出裁定书的具体主体是合议庭，合议庭成员应当在裁定书上署名。而本案一审裁定由一名审判员作出欠妥，本院予以指正。鉴于原审处理结果正确，本案并无发还重新审查的必要，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条条一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  赵保军二〇一九年六月二十四日书记员  肖志忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9187号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：瞿才政，男，1979年9月8日出生，汉族，住所湖南省江华瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告瞿才政信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月3日，欠本金33897.6元、利息16113.07元、其他费用2364.48元。截止2016年12月31日，欠滞纳金707.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告瞿才政应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月3日的信用卡透支欠款本金33897.6元、利息16113.07元、其他费用2364.48元，截止2016年12月31日的滞纳金707.99元，以及从2018年6月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告瞿才政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2179-2号原告：张德国，男，1981年03月01日出生，汉族，居民，住牡丹区。被告：王瑞芹，女，1948年12月24日出生，汉族，居民，住牡丹区。被告：桑艳红，女，1972年9月10日出生，汉族，居民，住牡丹区。被告：桑圣元，男，1970年08月30日出生，汉族，居民，牡丹区。被告：桑中华，男，1977年07月22日出生，汉族，居民，住牡丹区。被告：赵保怀，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住牡丹区。本院在审理原告张德国与被告王瑞芹、桑艳红、桑圣元、桑中华、赵保怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月29日作出（2019）鲁1702民初2179-1号民事裁定书，裁定查封被告王瑞芹、桑艳红、桑圣元、桑中华共同继承桑希尧名下的房产一处，房产证号为：房权证鲁菏市字第××号（2011—5地块丈量号为9-2-36）查封金额160万元；查封被告王瑞芹、桑艳红、桑圣元、桑中华、赵保怀名下的银行存款160万元或者同等价值的财产（包括不限于房产、车辆、存款），冻结期限为三年。本案在审理过程中，原告张德国于2019年06月05日向本院提出申请，申请解除对王瑞芹、桑艳红、桑圣元、桑中华、赵保怀名下的银行存款160万元或者同等价值的财产（包括车辆、存款）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对王瑞芹、桑艳红、桑圣元、桑中华、赵保怀名下的银行存款160万元或者同等价值的财产（包括车辆、存款）的查封。审判员  潘友朋二〇一九年六月五日书记员  武松峰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执614号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：黄加军，男，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人黄加军国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14330号裁决书]，本院于2019年4月2日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14330号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执101号之一申请执行人：唐建，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：彭崇琼，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于唐建与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人唐建与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0524号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初810号原告：文常友，男，1953年7月10日生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘鲲、冯涛，湖北大柏地律师事务所律师。被告：张方兵，男，1963年1月26日生，汉族，住所地湖北省监利县。第三人：叶金兰，女，1964年8月12日生，汉族，住所地湖北省江陵县。第三人：陈耀武，男，1961年3月11日生，汉族，住所地湖北省江陵县。原告文常友诉被告张方兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后依当事人申请，追加叶金兰、陈耀武为第三人参加诉讼。2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告文常友委托诉讼代理人冯涛、被告张方松、第三人陈耀武到庭参加诉讼，第三人叶金兰未到庭，但庭前递交了委托书，授权其丈夫陈耀武全权处理。本案现已审理终结。原告文常友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200万元；2、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2014年，被告因承接荆州市藻林房地产开发有限公司房产建设工程需要资金周转，于2月至12月期间共计从叶金兰处借得1830980元，约定月息为4%，随要随还，本息一并结清。2017年6月2日，经双方就本金及利息予以对账，截至当日，被告尚欠叶金兰本息合计1920000元，承诺2017年6月前还款1000000元，并出具借条一份。2017年9月19日，经债权人叶金兰通知被告张方兵后，原告与之达成债权转让协议，并再次对账，确认被告欠原告200万元，三方还约定从签字之日起停止付息。原告自此获得叶金兰对被告享有的债权。但事后，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由推诿至今。被告张方兵辩称，我与第三人陈耀武是多年的朋友，也有一点亲戚关系，我总共向陈耀武借款大约130万元左右，当时约定月息4分，我总共付息四、五十万元，是以现金方式支付的，但有一笔利息5万元是转账支付，我大概还了一年多的利息。2017年6月2日出具的192万元的借条，里面只有本金73万元，其他的都是利息。2017年9月19日签订的债权转让协议，是陈耀武欠文常友的钱，我欠陈耀武的钱，文常友要我在债权转让协议上面签字，这笔钱就不找我，说直接找张德福要钱，我就在债权转让协议上面签名，签完字后我就后悔了，我还跟张德福打电话说不能给文常友这笔钱，我愿意把73万元的本金及法律规定的利息支付给陈耀武。第三人辩称，我与张方兵是多年的朋友和亲戚关系，张方兵做一个工程缺资金周转，用200万元的保证金作抵押向我借款1830980元，这里面也有我找别人借的钱。别人找我要钱，我在没有办法的情况下找张方兵，张方兵说4分的息支付不了。2017年6月2日出具的192万元的借条中，确实含有利息，但是利息是多少我记不清楚了，他除了还款50万元外，从来没有以现金支付利息。张方兵欠我的钱，我欠文常友的钱，我把债权转让给文常友是经三方认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告文常友申请证人陈某出庭作证，陈某系陈耀武女儿，曾担任万赢担保公司的财务人员，其陈述其本人按照陈耀武的安排向张方兵转账，张方兵支付利息四、五个月。被告张方兵申请证人张某出庭作证，张某陈述的主要证词是张方兵与文常友、陈耀武签订债权转让协议时他也在场，陈耀武欠文常友200万元，陈耀武把对张方兵的债权转让给文常友，文常友让张方兵把债权转让协议签了，好去找张德福要钱，要不到也不找张方兵，张方兵就签订了债权转让协议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款本金的认定。在张方兵向法庭提交的一份出具时间为2015年4月28日的还款计划上，张方兵认可的借款金额为80万元。张方兵表示这份还款计划并未兑现，陈耀武予以认可，本院酌情将其认定为借款本金。2、利息支付情况。张方兵陈述其以现金方式支付利息四五十万元，其并未提供其他有力佐证材料，该主张证据不足，本院不予认定。出借双方认可张方兵于2015年4月28日的还款计划并未兑现，可推定张方兵按月息4分支付利息至2015年4月28日。经审理本院认定如下事实：陈耀武与叶金兰系夫妻，张方兵与陈耀武系朋友及亲戚关系。张方兵为工程项目向陈耀武多次借款，双方资金往来较频繁。2015年4月28日，张方兵出具一份还款计划，内容载明：张方兵本人承诺在5月30日前还款贰拾万元，6月30日前还款叁拾万元，7月30日前还款叁拾万元。在款没还清之前利息每月付清，每月15号付清本月利息，但该还款计划并未兑现。2017年6月2号，双方核算利息后，张方兵向叶金兰出具一份借条，内容载明：今借到叶金兰人民币壹佰玫拾贰万元整，小写（￥1920000元）。此款在2017年6月底前还款壹佰万元整。但张方兵并未按约还款。2017年9月19日，文常友、陈耀武、张方兵三人协商，将陈耀武对张方兵的债权以200万元转让给陈耀武的债权人文常友，张方兵、文常友在债权转让协议上签字确认。但张方兵事后反悔，未按协议上的约定方式还款。文常友遂提起诉讼。本院认为，张方兵认可自己在债权转让协议上签名，将陈耀武对自己的债权转让给文常友，张方兵作为完全民事行为能力人，应该意识到在债权转让协议上签名的后果。其并未提供证据证明签订债权转让协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，本院认定该《债权转让协议》有效。张方兵只认可对陈耀武的债务不认可对文常友的债务，不符合法律规定，本院不予支持。出借双方认可张方兵按月息4分实际支付利息至2015年4月28日，而双方签订的借款合同上约定的月息是2分，本院酌情认定张方兵按月息2分支付利息至2015年8月28日。本院认定陈耀武对张方兵的债权为：本金80万元及从2015年8月29日起至2017年9月19日止按月利率2%核算的利息依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张方兵于本判决生效后十日内偿还原告文常友借款本金800000元及利息395733元（从2015年8月29日起至2017年9月19日止以80万元为基数按年利率24%计息），合计1195733元。二、驳回原告文常友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11400元，原告负担4560元，被告负担6840元（原告已预交，被告负担部分径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  兰晋二０一九年六月二十五日法官助理姚艳琳书记员桑大芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：何祥松，男，1983年10月26日出生，汉族,住江西省瑞昌市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告何祥松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告何祥松下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告何祥松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令何祥松支付信用卡欠款本息等共计56,123.33元（人民币，下同），其中截至2018年11月16日欠款本金为44,098.70元，利息5,107.96元,违约金4,406.37元，手续费2,510.30元；2018年11月16日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令何祥松支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何祥松于2016年6月20日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××15。何祥松开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月16日已发生欠款本息等共计56,123.33元，经我行多次催收，何祥松仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何祥松未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，何祥松（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。何祥松在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向何祥松发放了卡号为62×××15的信用卡，何祥松激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月16日，何祥松尚有透支消费款本金44,098.70元，利息5,107.96元，违约金4,406.37元，手续费2,510.30元；共计56,123.33元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，何祥松在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与何祥松之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。何祥松持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，何祥松应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故何祥松应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认何祥松应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张何祥松偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。何祥松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何祥松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金44,098.70元；二、被告何祥松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月16日的利息为5,107.96元，自2018年11月17日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告何祥松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,203元、邮寄费40元、公告费40元，共计1,283元，由被告何祥松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1306号之一申请执行人：张德柱，男，1963年2月13日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张合友，男，1957年9月23日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行张德柱与张合友借款合同纠纷一案，经查，被执行人张合友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张合友在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币2861.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月二十日书记员 宋臣江
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1533号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李南波，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李南波信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1533号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执96号申请执行人：邹帮成，男，1950年09月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行邹帮成与陈高远借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初77号民事判决书已发生法律效力，申请人邹帮成于2019年01月08日向本院申请执行，要求被执行人陈高远支付申请人邹帮成借款本金20000元及利息4800元，合计24800元。本案在执行过程中：1、本院于2019年01月10日向被执行人陈高远邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年01月10日、2019年05月29通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨。3、本院于2019年01月11日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人邹帮成所占比例为0.45%，抵债金额为16607元，尚有8193元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，各申请人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远纳入失信人员名单。6、本院于2019年06月10月将对执行人陈高远采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人邹帮成，本院要求申请执行人邹帮成提供被执行人陈高远名下其他可供执行的财产信息，申请执行人邹帮成认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人邹帮成释明被执行人陈高远的财产情况，申请执行人邹帮成表示提供不出被执行人陈高远名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远有继续向申请执行人邹帮成履行债务的义务，被执行人陈高远自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人邹帮成发现被执行人陈高远有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人邹帮成申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年六月十一日书记员  邹 鑫
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执999号之四申请执行人：沧州神龙线缆有限责任公司。法定代表人：杨洪标，董事长。被执行人：陈福来，男，1963年11月20日出生，住河间市燕京酒店西侧别墅，证件号码130984196311202797。本院于2018年6月14日以(2018)冀0984执999号之一执行裁定书，冻结了被执行人陈福来存款500000元。现因申请执行人沧州神龙线缆有限责任公司申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈福来银行存款500000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  齐发义二〇一九年六月十二日书记员  王向东
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢38号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码：30973944-4。被执行人卢雅如，女，汉族，务农，1963年2月7日出生，住湖北省罗田县，本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人卢雅如借款合同纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢38号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年六月二十五日书记员  王 慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执239号 申请执行人：梁期卫，男，1973年8月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人梁期卫与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁期卫依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第111号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第111号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李洁岗 审判员李德达 审判员马骥 二〇一九年六月二十五日 书记员 马庆嘉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执553号申请执行人：王士井，男，1964年6月15日生，汉族，住响水县。被执行人：杜平久，男，1970年9月19日生，汉族，住响水县。被执行人：陆向兰，女，1973年5月17日生，汉族，住响水县。王士井与杜平久、陆向兰追偿权纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因杜平久、陆向兰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王士井于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十四日书记员  张 杨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执359号申请执行人张某1，女，2007年4月4日生，汉族，学生，住吉林省长岭县巨宝山镇韭坨子村腰少力户屯。被执行人张某2，女，1988年3月12日生，汉族，农民，住吉林省农安县伏龙泉镇房身沟村四队。本院在执行张某1与张某2抚养费纠纷一案中，申请执行人于2019年3月26日依据吉林省长林县人民法院作出的（2018)吉0722民初1970号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6000元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年3月27日和2019年6月27日经总对总查控系统对被执行人进行了二次查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2334号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：刘文成，男，公司职员。被告：许旺之，男，1966年10月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告许旺之金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘文成到庭参加诉讼，被告许旺之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许旺之偿还原告润昌银行借款本金29979.37元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告许旺之作为借款人与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯个借字（2016）年第46160125号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2017年4月7日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿义务。被告许旺之未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许旺之对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告许旺之账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告许旺之作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款30000元，借款期限至2017年4月7日日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年4月8日，原告按照被告许旺之的委托，将30000元支付至其收款账户内。原告自认，被告许旺之偿还借款利息共计8.51元，于2017年9月13日偿还借款本金20.63元，未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。本院认为：被告许旺之从原告处借款并签订了个人借款合同，是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告许旺之指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告许旺之偿还借款本金20.63元，偿还利息共计8.51元。对未偿还的借款本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告许旺之经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告许旺之偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金29979.37元及利息（以30000元为基数，自2016年4月8日至2017年4月7日止，按月利率10.3312‰计算；以30000元为基数，自2017年4月8日至2017年9月13日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以29979.37元为基数，自2017年9月14日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利，被告许旺之已偿还的利息8.51元在上述还款责任中予以扣除；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.48元，减半收取274.74元，由被告许旺之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月五日书记员  刘华忠