河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4091号原告：高恩松，男，汉族，1968年10月8日出生，住沧州市新华区。委托代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。委托代理人：陈爱红，女，汉族，1972年4月21日出生，住址，系高恩松的妻子。被告：沧州和平医院。法定代表人：李金彪，该院院长。统一社会信用代码：521309007183100915。委托代理人：贾杰薇、孙志芬，该院职工。原告高恩松与被告沧州和平医院（以下简称和平医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高恩松的委托代理人吴洪岗、陈爱红，被告和平医院的委托代理人贾杰薇、孙志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高恩松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失暂定133907.18元,最终数额待鉴定结论作出后子以确认；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为764066.33元。事实及理由：原告于2017年7月17日上午在被告处接受结肠息肉切除术,由于被告的医疗过错,造成原告横结肠破裂穿孔。同时被告出现诊断错误,原告住院前根本没有焦虑状态和高血压病。手术后,仍腹痛、发热，病情不见好转。因此，原告于2017年7月19日转至沧州市中心医院（以下简称中心医院）,经诊断为横结肠破裂穿孔,切口感染,右肾缺如。中心医院为原告行结肠造瘘术,腹腔粘连松解术。结肠术后再次住院治疗,诊断为:结肠造瘘术后,结肠息肉病,并行全结肠切除术。由于被告的医疗过错造成原告大便失禁、全身无力、行动不便等严重功能障碍,甚至连正常人的轻微体力活都不能干,丧失了劳动能力,且对原告的精神造成极大影响,无法正常生活。综上,为维护原告的合法权益,现特诉至贵院,望支持原告诉请。被告和平医院辩称，对原告的诉讼事实不完全认可，对于要求赔偿的数额不予认可。经审理查明，2017年7月10日，原告高恩松因大便不成形2年，加重伴腹痛、腹胀入和平医院治疗，临床诊断为结肠息肉、慢性非萎缩性胃炎、焦虑状态等。2017年7月17日行结肠息肉电切除术治疗，原告术后腹痛、板状痛。2017年7月19日转入中心医院诊治，初步诊断为消化道穿孔，结肠破裂？局限性腹膜炎，右肾缺如。该日行结肠造瘘术、腹腔黏连松解术。2017年8月7日出院，出院诊断为：横结肠破裂穿孔、局限性腹膜炎、右肾缺如、切口感染。2018年1月16日，原告以结肠造瘘术后入中心医院，确诊胸动脉瘤；2018年1月23日行胸主动脉瘤腔内隔绝术；2018年1月31日出院，出院诊断为胸主动脉瘤、结肠造瘘术后、右肾缺如。2018年4月16日原告再次入中心医院。2018年4月19日行全结肠切除术，2018年5月3日出院，出院诊断：结肠造瘘术后，右肾缺如。原告先后共计住院60天。经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告和平医院是否存在过错等进行鉴定。该中心作出司法鉴定意见书，对被告的诊疗行为进行了客观、全面、科学的评价，具体如下：被告和平医院对患者高恩松的诊断明确,但在肠镜检查中对于患者息肉的描述存在不足,不利于治疗方案的选择。另外，目前病历中未见到相关肠道准备记录，存在不足,具体情况需法庭结合审理情况确认。本案患者术后即出现腹部疼痛,具有手术直接损伤肠管所致术后肠穿孔的高度可能性。被告和平医院CT机故障不能进一步完善检查,未能建议患者转院治疗存在不足。以上不足与患者发生肠穿孔、原有肠粘膜组织息肉病变程度加重具有一定因果关系。损害后果中因果关系程度的评定,实际上属于目前司法鉴定领域中最具困难和争议的工作,本案鉴定人认为该因果关系程度评定本质是建立在鉴定人学理性判断基础上的一种专业观点,不能与审判确定民事赔偿程度完全相同,是供法官审判确定民事赔偿的参考依据之一。本案鉴定人认为该案件因果关系程度评定需要考虑因素有:(1)医院对患者诊断明确;(2)医院的医疗过错;(3)医院的诊疗水准；(4)肠穿孔所出现的广泛性腹膜炎、腹膜粘连以及造瘘术,对于患者结肠病变可具有加重作用;(5)肠息肉疾病本身治疗上存在一定难度,也存在自发性穿孔、逐渐加重的病情发展特点,必要时也需要行全结肠切除术。基于以上因素的分析,鉴定意见为:和平医院对被鉴定人高恩松实施的诊疗行为存在过错，该过错与被鉴定人肠穿孔以及后续全结肠切除结果之间具有一定因果关系，原因力程度从技术鉴定立场分析，建议为同等程度范围。同时，该鉴定中心另作出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高恩松接受全结肠切除术治疗，评定为五级伤残；被鉴定人的误工期、营养期、护理期为2017年7月17日至2018年5月3日期间，护理人数1人。另查明，原告因医疗损害造成的损失为：1.医疗费221883.86元；2.住院伙食补助费3000元（共住院60天×50元/天）；3.营养费10000元；4.误工费37410元（批发零售业平均工资129/天×鉴定误工290天）；5.护理费37410元（批发零售业平均工资129/天×鉴定护理290天）；6.交通费1500元；7.残疾赔偿金395964元（城镇居民人均可支配收入32997元/年×20年×60%）；8.被抚养人生活费﹝原告的儿子高军浩生活费为46466.7元（城镇居民人均消费性支出22127元/年×7年×60%÷2人）+原告的父亲高永金生活费53104.8元（城镇居民人均消费性支出22127元/年×8年×60%÷2人）﹞。以上损失共计806739.36元。原告另主张精神损害抚慰金60000元，原告支付鉴定费21950元。上述事实有原告提交的和平医院住院病历、诊断证明、有创诊疗操作记录、收费票据和用药明细、三次在中心医院住院病历、诊断证明、收费票据、用药明细、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、租房合同、营业执照、原告高恩松和护理人员陈爱红户口页、女儿及儿子沧州新华区路华小学的毕业证、高军浩户口页、高永金户口页、村委会证明、原告妻子与和平医院医生和法人的录音、被告提交的病历以及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告对两份司法鉴定意见书予以认可，本院对两份司法鉴定意见书的证明力予以认定。司法鉴定意见确认，被告和平医院对被鉴定人高恩松实施的诊疗行为存在过错，该过错与被鉴定人肠穿孔以及后续全结肠切除结果之间具有一定因果关系，原因力程度建议为同等程度范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本院结合司法鉴定结论，患者自身的病情、被告诊疗行为的过错程度等综合因素，酌定被告和平医院对原告高恩松的各项损失承担50%的赔偿责任。关于原告的各项损失。原告高恩松及其妻子陈爱红虽然为农村户口，但原告提交了暂住证、租房合同、营业执照等证据相互佐证，可以证明其居住在城镇，其收入亦来源于城镇，原告的损失应当按照城镇居民标准进行核定。被告辩称，原告高恩松治疗主动脉瘤、检查心脏、治疗肠胃炎等产生的医疗费与本案无关，不应该计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。虽然被告主张部分医疗费与本案无关，但未提交相应证据证明原告的相应治疗是不必要或不合理的，本院对被告的该项辩称不予采纳。根据原告提交的医药费、住院费等收款凭证，经核算，原告的医疗费损失共计221883.86元。原告主张住院伙食补助费按100元/天计算，依据不足，应按50元/天计算，共计3000元。原告主张营养费按每天按50元计算，依据不足，本院参照司法鉴定意见酌定支持原告营养费10000元。关于误工费。根据鉴定意见，原告误工期共计290天。原告从事音响设备零售工作，但并未提交证据证明最近三年平均收入状况，本院参照批发和零售业平均工资每年47005元计算，即每天129元，误工费共计37410元。关于护理费。根据鉴定意见，护理期共计290天。原告的妻子陈爱红实际护理原告，原告的妻子陈爱红从事音响设备零售工作，但并未提交证据证明最近三年平均收入状况，本院参照批发和零售业平均工资为每年47005元计算，即每天129元，护理费共计37410元。原告主张交通费3000元，但仅提供了部分票据，本院酌定支持原告交通费1500元。关于精神损害抚慰金。被告的医疗过错在一定程度上造成原告出现肠穿孔以致后续行全结肠切除术形成五级伤残，对原告高恩松及其家人造成严重的精神伤害，故原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，但原告主张精神损害抚慰金60000元过高，本院酌定支持40000元。原告主张的其他损失合理合法，本院予以支持。被告和平医院主张为原告垫付81000元应当予以扣除，原告认可80000元，对其中的1000元被告未提交证据予以证实，本院对该1000元不予认定。因此，扣除被告已经垫付的80000元，被告应当赔偿原告经济损失及精神抚慰金共计363370元（806739.36元×50%+精神损害抚慰金40000元-被告已垫付80000元）。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告沧州市和平医院赔偿原告高恩松各项损失共计363370元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5721元，由原告负担3000元，被告负担2721元。鉴定费21950元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一九年六月十日书记员  祁海燕