北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初181号原告李强，男，1954年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告韩振平（原告李强之妻，兼原告李强委托代理人），1953年11月12日出生，汉族。原告李宝玉，男，1980年7月15日出生，汉族。委托代理人李速，男，1959年11月7日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。第三人北京市东城区房屋征收事务中心，，住所地北京市东城区法华南里**法定代表人刘志刚，主任。委托代理人刘洪均，北京市东城区房屋征收事务中心干部。委托代理人王芳（兼被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室委托代理人），北京市隆安律师事务所律师。第三人王菊芬，女，1948年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王成宇（第三人王菊芬之子），1982年5月18日出生，汉族。委托代理人王景涛，男，1972年11月12日出生，汉族。原告韩振平、李强、李宝玉（以下简称三原告）要求确认被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）、第三人北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）与王菊芬签订的房屋征收补偿协议无效，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王菊芬、东城征收中心与本案被诉行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告韩振平、李宝玉及李宝玉的委托代理人李速，被告东城征收办的委托代理人张晓欣，第三人东城征收中心的委托代理人刘洪均，被告东城征收办及第三人东城征收中心的共同委托代理人王芳，第三人王菊芬的委托代理人王成宇、王景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月10日，东城征收办、东城征收中心与王菊芬签订了合同编号为WTZ-2017-06-05的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）。该协议载明：甲方东城征收办；乙方王菊芬；丙方东城征收中心；被征收房屋地址：桃杨路三条14号。乙方承租/所有的房屋坐落于桃杨路三条14号，位于本项目征收范围内，建筑面积为14.2平方米，乙方选择货币补偿的补偿方式，选择奖励房源类型为改建地段奖励房源。乙方补偿、补助及奖励合计1906969.16元。本协议成立后，甲、乙、丙三方应当按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》的相关规定，结合最终签约情况及乙方选择购买的奖励房源的具体情况，另行签订补充协议，结算相关补偿、补助及奖励。本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内征收补偿协议比例达到75%，东城区人民政府作出征收决定的，本协议生效。三原告诉称，韩振平系北京市果品公司退休职工。1986年单位分配住房时，将北京市崇文区（现东城区）桃杨路三条14号院内南房一间（14.2平方米）分配给原告一家居住。原告一家在该房屋居住至今。当时单位承诺，该房不用交房租，房屋损坏自己维修，该房屋与房主没有任何关系，绝不翻悔。2001年，单位亦给出具了证明。2017年该地区棚户区改造。第三人王菊芬隐瞒事实，与东城征收办及东城征收中心签订涉案征补协议。东城征收办及征收中心亦未细致了解情况，草率行事，致使原告无法获得拆迁补偿，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《合同法》第五十二条的规定，请求判决确认涉案征补协议无效。三原告在庭审中出示了以下证据：1、《证明》（三份），证明原告居住涉案房屋的合法性，第三人王菊芬之母车世英生前因换房，已对涉案房屋不具有任何权利；2、崇房字第XX**《房产所有证》，证明该房屋是合法房屋；3、本院（2017）京0101民初8502号《民事调解书》，证明第三人王菊芬隐瞒“产权调换”事实，获得涉案房屋继承权；4、涉案征补协议，证明被告没有认真调查房屋情况，第三人王菊芬隐瞒事实，实施了再次获得“补偿”的行为；5、《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》，证明原告是被拆迁人，应当获得补偿；6、《民事开庭笔录》，证明第三人认可房屋交给了单位，房屋的占有、使用、获得相应的补偿利益应当丧失，第三人没有资格获得补偿。被告东城征收办辩称，涉案房屋系以车世英为所有权人的私有房屋，车世英去世后，经法院调解确认继承权人为王菊芬，故王菊芬有权作为被征收人签订征收补偿协议。原告对涉案房屋没有合法物权，无权提起相关权利主张。请求依法驳回原告的起诉。被告东城征收办于法定举证期限内向本院提交了以下证据并当庭出示：1、、崇房字第XX**房产所有证》；2、（2017）京0101民初8502号《民事调解书》，被告以证据1、2证明王菊芬系涉案被征收房屋的合法产权人；3、《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》，证明该方案第二条第（一）款相关规定，被征收人系被征收房屋的所有权人。第三人东城征收中心述称,其参诉意见与被告东城征收办的答辩意见一致。第三人东城征收中心在庭审中未出示证据。第三人王菊芬述称，涉案征补协议是其自愿签订的，合法有效。请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人王菊芬在庭审中出示以下证据：1、（2017）京0101民初8502号《民事调解书》，证明王菊芬系桃杨路41号房屋产权的合法继承人；2、崇、崇房字第XX**产所有证》，证明涉诉被征收房屋是王菊芬通过继承取得的合法所有权人；3、《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（部分内容），证明该方案第二条第（一）款相关规定，被征收人系被征收房屋的所有权人。经庭审质证，本院对以上证据认证如下:三原告提供的证据1不足以证明待证事实，证据4系本案被诉行为，不能作为证据使用。三原告提供的证据2、3、5、6及被告东城征收办、第三人王菊芬提供的全部证据取得方式合法，符合证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，北京市东城区桃杨路三条14号房屋，建筑面积14.2平方米，原产权人为车世英。车世英于2004年11月1日去世。2017年4月26日，本院作出（2017）京0101民初8502号《民事调解书》，确认被继承人车世英名下的位于北京市东城区（原崇文区）桃杨路三条14号私产房（房屋产房屋产权证号：崇房字第XX**面积14.2平方米）由王菊芬继承。2017年5月10日，王菊芬与东城征收办、东城征收中心签订了涉案征补协议。协议中约定，本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内征收补偿协议比例达到75%，东城区人民政府作出征收决定的，本协议生效。2017年7月21日，北京市东城区人民政府作出《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，东城征收办作为东城区政府确定的房屋征收部门，有权对涉案项目组织实施房屋征收与补偿工作。东城征收中心受东城征收办的委托承担该项目房屋征收补偿的具体工作。《征收条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案中，涉案房屋原产权人车世英死亡。经人民法院作出的《民事调解书》确认，涉案房屋由王菊芬继承。故王菊芬有权作为被征收人签订涉案征补协议。东城征收办作为东城区的房屋征收部门，具有与被征收人王菊芬签订征收补偿协议的职权。东城征收办依照《征收条例》的规定，对被征收房屋及被征收人的基本情况进行了核实，在涉案项目征收补偿方案规制的范围内，与王菊芬协商签订房屋征收补偿协议，符合公共利益的需要，亦给予了王菊芬适当补偿。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。协议签订的程序亦符合行政程序的要求。故涉案征补协议不存在法律规定的应当确认无效的情形。三原告的诉讼请求证据不足，亦无法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李强、韩振平、李宝玉的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李强、韩振平、李宝玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘钧强人民陪审员  孙新叶二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴静雯