文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5446号原告：王某，男，汉族，1974年7月3日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：谭某，女，汉族，1976年2月2日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。第三人：孙某，女，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市万州区。第三人：谭某，女，汉族，1979年4月28日出生，住重庆市万州区。第三人：沈某，男，汉族，1975年3月7日出生，住重庆市云阳县。原告王某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，经孙某、谭某、沈某申请，本院依法追加其为本案第三人。2019年5月20日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某及其委托诉讼代理人刘念，被告谭某及其委托诉讼代理人谭仁权，第三人孙某、谭某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法平均分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产300940元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，被告于2019年3月15日向江津区人民法院起诉离婚，后经调解,双方自愿离婚，但未对夫妻关系存续期间的共同财产作出处理。现被告与中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、阮高勇、王永华机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市第五中级人民法院已作出终审判决，确认被告应当获得赔偿款300940元。原告认为，该赔偿款系夫妻关系存续期间原、被告共同经营车辆所得，系双方的夫妻共同财产，依法应当予以分割，故诉至人民法院，望判如所请。被告谭某辩称，原告诉称的款项不是夫妻共同财产，而是被告与本案第三人孙某、谭某、沈某合伙经营的泵车发生交通事故后所获得的赔偿款。由于被告与第三人合伙过程中未分得利益，至今有三台泵车尚欠维修厂修理费，故该款应当首先偿还合伙债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。第三人孙某、谭某、沈某共同述称，原告诉称的300940元赔偿款是第三人孙某、谭某、沈某与被告谭某四人合伙经营的川AX56号重型货车发生交通事故后获得的赔偿款，不属于原、被告的夫妻共同财产。因被告与第三人之间尚有合伙债务未处理，故该款不应当进行分割。第三人因合伙经营车辆，分别进行了出资，但出资后四年均未领取工资也未分红。合伙经营的四台泵车目前有三台因无钱支付修理费而被扣押在维修厂。本案中，原告申请对涉案车辆赔偿款进行保全，造成现在每台车辆都无法运营，导致每台车辆每月6万元的损失。四台泵车一直在原告的实际控制下，经营款也一直在原告处，第三人未得到分红。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告谭某原系夫妻关系，双方于2015年4月7日登记结婚。被告谭某于2019年3月15日诉至本院，要求与原告王某离婚。本院于2019年4月15日作出（2019）渝0116民初3863号民事调解书，确认谭某与王某自愿离婚。该案中，双方未对夫妻共同财产进行确认和处理。2017年3月1日，王永华驾驶鄂SX31号重型货车，在重庆市江津区双福新区享堂飞哥汽修厂路段倒车时，因未注意观察后方情况，与停靠在飞哥汽修厂内由黄石彬驾驶的川AX56号重型货车发生碰撞，造成川AX56号重型货车受损的交通事故。事故发生后，被告谭某于2018年9月28日向本院提起诉讼，要求鄂SX31号重型货车的所有人阮高勇，以及中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿川AX56号重型货车受损后产生的车辆维修费、停运损失及施救费等共计460940元。本院于2018年11月14日作出（2018）渝0116民初11422号民事判决，确认由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿谭某修车费、施救费，共计2000元；由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三者险限额内赔偿谭某修车费、施救费，共计218940元；由阮高勇赔偿谭某车辆停运损失80000元，以上赔偿款共计300940元。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、阮高勇不服该判决，提起上诉。2019年3月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终496号民事判决，驳回中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、阮高勇的上诉，维持原判。另查明，2015年4月28日，被告谭某与第三人沈某签订《合伙协议》，约定：合伙购买商品砼泵车，从事商品砼输送业务；合伙出资总额为235万元，谭某出资135万元，沈某出资100万元；出资购买商品砼泵车四台，上户于谭某名下；双方均申请分期购车；利润分配，公司结算一次分配一次；本协议自泵车回来之日起生效等。2015年4月29日，第三人沈某通过银行转账的方式向被告谭某转账100万元。第三人谭某通过银行转账方式分别于2015年3月20日、4月27日、4月30日向被告谭某转款共计12.5万元。被告谭某于2015年4月30日出具《收条》，载明收到谭某交来泵车投资款现金12.5万元。第三人孙某通过银行转账方式于2015年4月25日向被告谭某转账10.5万元。2015年6月9日，被告谭某（甲方）分别与第三人孙某（乙方）和第三人谭某（乙方）签订《合伙协议》，约定内容均为：合伙出资总额150万元，甲方出资137.5万元，乙方出资12.5万元；出资购买商品砼泵车四台，上户于谭某名下；双方均申请分期购车；利润分配，公司结算一次分配一次；本协议自泵车回来之日起生效等。本案在审理过程中，原、被告及第三人均认可沈某出资100万元，与被告谭某合伙经营包含涉案车辆川AX56号重型货车在内的四台泵车。第三人孙某称其2015年4月25日向被告谭某转账的10.5万元是合伙经营泵车的投资款，因被告谭某尚欠其他款项2万元，对冲后，其合伙投资额实际为12.5万元。被告谭某、第三人沈某对第三人谭某、孙某分别投资12.5万元用于合伙经营包含川AX56号重型货车在内的四台泵车无异议。被告谭某与第三人沈某、孙某、谭某称，截止本案辩论终结时，双方合伙关系尚未解除，故未对合伙财产进行结算或者清算，亦未进行分配。再查明，成都市郫都区人民法院于2019年3月27日对成都金裕工程机械设备租赁有限公司诉谭某租赁合同纠纷一案作出（2018）川0124民初5990号民事判决，该判决载明：原告与被告于2015年4月21日签订了《混凝土设备租赁合同》，约定：被告向原告承租四台泵车（车牌号分别为川AX56、川AX30、川AX63、川FX92），承租期均为2015年6月1日到2018年5月31日，承租期36个月，其中川AX56泵车总计租金2640000元，……该4台车合同总金额8360000元，……双方在合同中补充约定：本合同4台泵车以租代售模式租给被告，合同总价8360000元，合同期36个月，每月付230000元，……被告按照合同支付完8360000元后，原告负责配合被告过户。判决结果为：谭某支付成都金裕工程机械设备租赁公司租金3105450.30元、违约金461200元，共计3566650.30元。被告谭某不服该判决，现已提起上诉。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。本案争议焦点为，川AX56号重型货车在交通事故中受损所获得的赔偿款300940元是否属于原、被告在离婚时未涉及的夫妻共同财产。本案中，原、被告及第三人对沈某出资100万元，与被告合伙经营包含川AX56号重型货车在内四台泵车无异议，本院对此予以确认。审理中，原告对第三人谭某、孙某与被告系合伙关系提出异议，但根据第三人谭某、孙某分别与被告签订的合伙协议、以及第三人谭某、孙某提供的银行转账记录、情况说明等证据，并结合被告与第三人谭某、孙某、沈某的陈述，足以证明第三人谭某、孙某实际履行了出资义务，与被告及第三人沈某合伙经营包含川AX56号重型货车在内四台泵车，双方应为个人合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，个人合伙投入的财产，应由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原告要求分割300940元的财产系被告与第三人合伙经营期间，合伙经营的川AX56号重型货车遭受侵害后所获得的赔偿款，故该赔偿款300940元应属被告与第三人的合伙财产。由于目前被告与第三人的合伙关系尚未解除，合伙财产亦未进行清算、结算或分配，且合伙成员以尚有合伙债务未处理为由，均不同意就涉案赔偿款单独进行分配，故本案中原告以川AX56号重型货车遭受侵害后获得的赔偿款300940元系其夫妻共同财产，并要求予以分割的事实理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费5816元，减半收取计2908元；保全申请费2025元，诉讼费用合计4933元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄娅二〇一九年六月二十七日法官助理 王也书 记 员 张露