广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2874号 原告：赵玉成，男，1968年7月30日生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，现住南宁市江**。 被告：覃家国，男，1971年7月19日生，汉族,户籍所在地广西浦北县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：唐惠玲，广西通桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃乃新，南宁市正一法律事务所法律工作者。 原告赵玉成与被告覃家国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵玉成、被告覃家国的委托诉讼代理人唐惠玲、覃乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（违约金计算以500000元为基数，按每月利息1.5%计算，自2015年8月26日起计算，暂时计算至2019年4月1日为323250元）；3.本案诉讼费由覃家国承担。事实和理由：原被告系多年生意伙伴关系，2015年8月26日，被告向原告借款500000元，并承诺于2017年12月31日还清借款，否则就按月利息一分五给原告，被告并没有在其承诺的2017年12月31日清偿债务。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告覃家国辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由有二，1.本案500000元系原告出资入股的资金，并非借款金额。被告并不认识原告，更谈不上多年生意伙伴关系。事实上是原告想出资入股广西丰沃农业发展有限公司（以下简称丰沃公司），被告系丰沃公司的法定代表人，于是原告通过朋友关系找到被告及公司原股东高道平、李海富，要求受让高道平、李海富的股权，同时再以500000元的资金入股丰沃公司成为该公司的股东，所占公司股份比例为49%。之后，被告按照约定到南宁市工商行政管理局等相关主管部门办理了股东变更手续。股东变更工作完毕，2015年8月25日，原被告双方签订《合作协议》，以书面形式确认原告出资500000元入股丰沃公司的行为。次日，原告依照协议约定将出资款500000元通过银行转账到被告的农业银行账户。因此，该500000元是原告出资入股丰沃公司的资金，并非原告所称的借款行为。2.原被告之间没有借贷的意思表示，双方不存在借贷的事实。原告真正的意图是通过出资入股之后，成为丰沃公司的股东，以丰沃公司名义进行贷款，该想法并未得到公司法定代表人即被告的同意。于是2016年12月18日（借条日期），原告带几个人找到被告要求还款，威胁被告按照原告的意思书写所谓的“借条”，被告为了人身安全考虑，无奈之下依照原告的授意书写的“借条”。这是本案借条产生的原因，也是本案为什么借条书写时间（2016年12月18日）与银行转账（出资入股）时间（2015年8月26日）明显相差一年多的原因。凭该“借条”原告曾到被告的家里闹过，后被告报警，双方于2016年8月20日被带到南宁市公安局高新分局进行调查处理，双方均承认该500000元时出资入股的资金，双方并不存在事实上的借贷关系，办案民警让双方通过法律途径解决。据此，原被告双方之间没有借贷的真实意思表示，双方不存在借贷的事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，覃家国作为甲方，高道平作为乙方，李海富作为丙方，赵玉成作为丁方四方共同签订《股权转让协议》，该协议主要约定，甲乙丙三方于2014年8月份共同出资成立“广西丰沃农业发展有限公司”，股份比例甲方占50%，乙方占25%，丙方占25%；征得甲方同意，乙丙双方同意将各方持有的25%的股权（合计50%百分之五十）转让给丁方；丁方愿意受让乙丙两方转让的50%的股权。 2015年6月1日，广西丰沃农业发展有限公司进行了公司股东变更登记，丰沃公司变更公司股东前各股东主要情况为：覃家国任丰沃公司经理及执行董事，其股权比例为50%，认缴及实缴出资额为5000000元；李海富任丰沃公司监事，其股权比例为25%，认缴及实缴出资额为2500000元；高道平股权比例为25%，认缴及实缴出资额为2500000元。丰沃公司变更公司股东后各股东主要情况为：覃家国股权比例为51%，认缴及实缴出资额为5100000元；赵玉成股权比例为49%，认缴及实缴出资额为4900000元。 2015年8月25日，原被告双方签订《合作协议》，该协议主要约定：赵玉成以现金500000元入股丰沃公司，其中赵玉成所占公司股份比例为49%，覃家国所占公司股份比例为51%。2015年8月26日，原告赵玉成向被告覃家国的银行账户转款500000元。 2016年12月18日，被告覃家国向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“本人覃家国于2015年8月26日向赵玉成（）借款人民币伍拾万元整（500000元），现我们两人协商还款计划如下，一、本款在2017年底前还清，二、如果2017年底前没有还清全额款项，按一分五利息从借款当日算起”。《借条》出具至今，被告并没有向原告偿还任何款项。 另查明，庭审过程中，原告陈述《合作协议》中被告承诺让原告占有丰沃公司49%的股权是作为被告借款500000元还款的保障，原告在将款项转给被告之后，发现被告所述的一些投资项目不实，存在诈骗嫌疑，所以就让被告写下《借条》，限期要求被告还款。 本案的调查重点为：1.原被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系？2.原告的诉讼请求是否合法有据？ 本院认为，关于原被告双方之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题，本案中，原告主要依据被告2016年12月18日出具的《借条》及2015年8月26日原告向被告转账500000元这一事实为据，认为原被告是之间存在合法有效的民间借贷法律关系，进而要求被告承担还本付息的义务，但在诉讼过程中，被告提供证据证实2015年8月26日原告向被告转账的500000元，系原告履行2015年8月25日《合作协议》约定的股金出资义务，原告申请出庭的证人也当庭证实2015年8月26日原告向被告转账的500000元属于原告的投资入股款。由此可见，原告并没有提供充足证据证实有向被告实际出借款项的事实。对此，本院认为，在民间借贷关系特别是自然人之间的借款关系中，款项的实际交付关系借款合同关系有效成立与否，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。对于以各种方式履行交付义务的情形，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条明确规定其生效要件为“（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中，被告否认有向原告借款的意思表示，而2018年8月26日原告向被告转款的500000元系原告投资丰沃公司的入股款，非借贷款项，原告并未提供有效证据证实自己实际履行了出借款项的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认定本案原被告之间不存在真实的借贷关系。有鉴于此，对原告起诉要求被告偿还借款本金500000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵玉成的全部诉讼请求。 案件受理费12033元，由原告赵玉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨毓诚 附法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——