wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。 法定代表人:曾瑞华，该区人民政府区长。 再审申请人陈连平、陈金崇诉被申请人浙江省温州市瓯海区人民政府（以下简称“瓯海区政府”）房屋行政强制及行政赔偿一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）浙03行初128号行政裁定：驳回陈连平、陈金崇的起诉。陈连平、陈金崇不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙行终1537号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。陈连平、陈金崇仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 陈连平、陈金崇向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。陈连平、陈金崇申请再审的主要事实和理由为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，瓯海区政府组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；浙江省温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办”）是受委托单位，其实施拆除涉案房屋的行为后果应当由委托机关瓯海区政府承担。 本院认为：本案争议焦点是被申请人瓯海区政府是否是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”行政诉讼被告一般应遵循“谁行为，谁被告”的确认原则，由作出行政行为的行政机关担任行政诉讼的被告，参加诉讼并对其行为负责。原审已查明，2018年1月10日，梧田街道办委托的房屋拆除公司将陈金崇、陈连平涉案房屋进行拆除。同年6月19日，被申请人作出温瓯政发〔2018〕63号《关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（二期）范围内国有土地上房屋实施征收的决定》。根据原审查明的事实及再审申请人提交的材料，可以确认涉案房屋在启动征收之前，即被梧田街道办委托的房屋拆除公司误拆。因再审申请人陈连平、陈金崇提供的现有证据不能证明被申请人瓯海区政府实际参与或委托梧田街道办实施拆除其房屋的行为，故其向原审提起本案之诉，要求确认被申请人拆除其涉案房屋的行为违法，并判令被申请人将其房屋恢复原状，缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国和行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈连平、陈金崇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈连平、陈金崇的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执恢146号 申请执行人：张冬林，男，1969年12月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：王虎，男，1970年9月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁琼芳，女，1978年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：王家富，男，1997年8月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人张冬林与被执行人王虎、梁琼芳、王家富民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王家富的银行存款人民币4100元。 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年六月十四日 书记员 梁美娴
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1469号原告：王某，男，1996年1月21日生，汉族，山西省阳城县人，无业。被告：霍某，男，1981年10月28日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。原告王某诉被告霍某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告霍某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告霍某赔偿原告王某车辆修理费用7843元、劳务费误工费1500元，共计9343元。事实与理由：2019年4月6日19时10分，原告王某驾驶车牌号为小型汽车在北环街正常行驶时，与逆向跨越双黄线行驶的被告霍某驾驶的车辆相撞。经交警认定，被告霍某负事故的全部责任。经晋城市价格认定中心认定，原告王某车辆定损为7843元。现原告王某已将事故受损车辆交由修理厂修复，并已垫付修理费。被告霍某辩称：不认可事故认定书。被告霍某未压双黄线，是事故发生后与原告方协商时开到双黄线位置。且事故发生时驾驶员不是原告王某，交警在作事故认定时未进行酒精含量测试。经审理查明：2019年4月6日19时10分，被告霍某驾驶车牌号为小型汽车，在晋城市城区北环街逆向行驶跨越双黄线与原告王某驾驶车辆，造成车辆损坏的交通事故。2019年4月9日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定被告霍某负该事故的全部责任，原告王某无责任。事故发生后，经晋城市公安局交通警察支队三大队委托，2019年4月17日，晋城市价格认证中心作出晋市价认[2019]93号价格认定结论书，认定本次事故涉及的丰田牌小型轿车的市场修复认定价格为人民币7843元。后原告王某将事故车辆送往晋城市康伟汽车修理有限公司进行维修，并支付维修费7843元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告霍某与原告王某驾驶机动车发生交通事故，造成原告王某车辆受损。被告霍某对晋城市公安局交通警察支队三大队×××号道路交通事故认定书认定的经过及结果均有异议，但被告霍某既未申请复核，也未提供足以推翻该认定的证据，故本院对其异议不予支持，将该事故认定书作为认定案件事实的依据。事故认定书认定被告霍某负事故的全部责任，原告王某无责任，故被告霍某应对原告王某的合理财产损失承担全部赔偿责任。关于原告王某合理损失的金额确认，根据在案证据，本院确认如下：1、车辆修理费，原告举证晋城市价格认证中心作出的价格认定结论书及晋城市康伟汽车修理有限公司出具的修理费发票一支，主张其车辆修理费为7843元，本院予以认可。2、劳务费、误工费、交通费等间接损失，原告称为处理事故其父母请假了，产生误工费1500元，原告为此提供车票20支（金额共计100元）、请假条4支。本院审查后认为，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。故本次交通事故造成原告王某的损失为车辆修理费7843元。被告霍某承担本次事故的全部责任，赔偿原告王某损失7843元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告霍某赔偿原告王某车辆修理费7843元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费25元，由被告霍某承担20元，原告王某承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。     审 判员田海根                                                         二0一九年六月二十七日  书 记 员 李青
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2148号原告：谷士财，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。被告：唐山新宝泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇沙河铺村。法定代表人：王宝财，该公司董事长。委托代理人：王文朝，该公司员工。委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。原告谷士财与被告唐山新宝泰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷士财的委托代理人刘彩平、被告唐山新宝泰钢铁有限公司的委托代理人王文朝、李素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷士财诉称，2006年5月25日，原告应聘到被告处从事机电组组长工作，并签订了劳动合同。最后一次签订合同是2018年1月1日至2018年3月20日的劳动合同。2018年3月20日后，双方解除劳动关系，根据我国《中华人民共和国劳动合同法》第44条第1项，46条第5项之规定，原告与被告终止劳动关系，被告应给付原告经济补偿金。但被告在与原告解除劳动合同后，未履行相关义务。原告为维护自身合法权益，提起仲裁申请，仲裁以劳仲字（2019）第133号，驳回申请人请求。原告认为，双方不具备劳动关系终止的法定情形，被告应给付原告经济补偿金。为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金74392.2元。被告唐山新宝泰钢铁有限公司辩称，原告诉被告给付经济补偿金没有法律依据，请法庭驳回原告的诉请。理由是：一、首先明确原告与被告劳动合同终止，是因为原告达到法定退休年龄且合同期满。二、《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定经济补偿金的情形，没有规定达到法定退休年龄导致合同终止应当给付经济补偿金。三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到退休年龄劳动合同终止，该条例同样未规定用人单位承担支付经济补偿金的义务，表明劳动者达到退休年龄应退出劳动领域，不再属于劳动法领域的劳动者，也不存在劳动法规定的重新找工作问题。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第46条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条，请法庭驳回原告的诉请。经审理查明，原告谷士财曾在被告唐山新宝泰钢铁有限公司工作，并签订了劳动合同。2018年3月20日，原告已年满60周岁，且原、被告签订的劳动合同到期，双方劳动合同终止。2019年3月6日，原告向唐山市丰润区劳动认识争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决唐山新宝泰钢铁有限公司给付原告解除劳动合同经济补偿金74392.2元。2019年4月2日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出“丰劳仲字[2019]133号”仲裁裁决书，裁决驳回申请人谷士财的仲裁请求。上述事实有原、被告当庭陈述、劳动仲裁裁决书、劳动合同等可以证实。本院认为，原告谷士财达到法定退休年龄，且与被告唐山新宝泰钢铁有限公司签订的劳动合同到期，双方劳动合同属于依法终止。现有法律法规未规定在该情形下，用人单位需向劳动者支付经济补偿，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷士财的诉讼请求。案件受理费5元，由原告谷士财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年六月二十六日书记员 陈红梅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1147号申请人：丁亮,男,1985年3月2日出生,汉族,住址沈阳市沈河区。被申请人：张振家,男,1948年10月11日出生,汉族,住址沈阳市于洪区。被申请人：何振芹，女，1947年5月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。申请人丁亮向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保699号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被被申请人张振家、何振芹银行存款160000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年六月六日书记员  左正阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2459号 申请执行人农海，男，1986年5月5日出生，壮族，现住南宁市。 被执行人胡文飞，男，1981年7月12日出生，汉族，住南宁市。 农海与胡文飞机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人胡文飞所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人胡文飞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十八日 书记员  唐 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11182号之一原告：李小志，男，汉族，1979年6月14日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：许统豪，男，汉族，1989年7月21日出生，住址广东省汕头市潮南区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年6月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小志撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小志负担，本院退还原告25元。本案已当庭宣判。审 判 长  伍建卿人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1205号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢梦华，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金261297.83元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月24日的零售利息15648.18元、分期手续费9074.28元、违约金22448.88元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××11）截止至2018年11月24日的欠款共计308469.17元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年3月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金260986.24元、零售利息33361.86元、分期手续费9074.28元、违约金58987.32元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢梦华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月2日的信用卡（卡号：40×××11）欠款本金260986.24元、零售利息33361.86元、分期手续费9074.28元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5927.03元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0521民初1718号原告：中宁县小庄蔬菜店。住所地：宁夏回族自治区中宁县育才南路锦绣园B区门口。实际经营人：黄友谊，男，生于1982年1月30日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县宁都酒店。住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪花园12号楼综合楼。实际经营人：李鹤，男，生于1991年2月18日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孔蕾，女，生于1990年12月14日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县小庄蔬菜店与被告中宁县宁都酒店、孔蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严文涓到庭参加了诉讼，被告中宁县宁都酒店、孔蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营蔬菜的个体工商户，实际经营人系黄友谊。被告中宁县宁都酒店系经营餐饮的个体工商户，实际经营人系李鹤，被告孔蕾与李鹤系夫妻关系，二人共同经营中宁县宁都酒店。二人为了酒店经营多次向原告购买蔬菜等，原告每天向被告提供蔬菜等其他货品，后经原告与被告结算，被告欠原告蔬菜款共计132489元。原告多次催要，被告至今未付。现要求：1、判令被告立即支付原告货款132489元，并承担逾期利息4594.61元（自2018年3月22日计算至2019年1月30日，按银行同期贷款利率4.35％计算），金额共计137083.6元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：证据一，营业执照复印件、中宁县民政局婚姻登记信息各一份，拟证实被告中宁县宁都酒店系个体工商户，经营人为李鹤以及李鹤与孔蕾系夫妻关系的事实；证据二，欠款欠据一份、销售凭证（台账）22张，拟证实被告中宁县宁都酒店于2018年3月22日出具欠款欠据一份，载明欠款金额为12万元以及被告孔蕾、该酒店后厨人员签字确认的销售凭证（台账）载明欠款金额12489元，共计132489元的事实。 被告中宁县宁都酒店、孔蕾未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告向法庭提交的证据。经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，虽然部分销售凭证（台账）上无被告孔蕾的签字，但该销售凭证（台账）上经手人签字与被告孔蕾签字的凭证上的经手人的签字相一致，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，原告系经营蔬菜的个体工商户，实际经营人系黄友谊。被告中宁县宁都酒店系经营餐饮的个体工商户，实际经营人系李鹤，被告孔蕾与李鹤系夫妻关系，二人共同经营中宁县宁都酒店，二人为了酒店经营多次向原告购买蔬菜等，原告向被告提供蔬菜等其他货品时，被告宁都酒店后厨人员均在账本上签字确认。经原告与被告结算，被告中宁县宁都酒店向原告出具欠款欠据一份，载明：“今欠到小庄蔬菜店土鸡、调料款120000元，合计金额（大写）壹拾贰万元整。中宁县宁都酒店。经手人：李鹤，2018年3月22日。”2018年3月23日至2018年4月9日，原告又继续向被告酒店供应价值12489元的蔬菜、肉类，经手人和被告孔蕾在销售凭证（台账）上予以签字。至此，被告共欠原告货款132489元，后经原告多次催要，被告至今未付。  本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予以保护。原告给被告酒店供应货物，被告应当向原告给付相应的价款。被告就原告供应的货物给原告出具欠条后，没有及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告中宁县宁都酒店系李鹤、孔蕾夫妻共同经营，故对原告要求被告中宁县宁都酒店、孔蕾支付货款132489元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告承担逾期利息4594.61元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告中宁县宁都酒店、孔蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中宁县宁都酒店、孔蕾于本判决生效之日起十日内支付原告小庄蔬菜店货款132489元，并承担逾期利息4594.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元（已减半收取），由被告中宁县宁都酒店、孔蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。      审判员贺 森            二○一九年五月二十九日                       书记员 蒲剑锋
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3189号 申请执行人：刘衍，男，汉族，1963年11月19日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：黄志琼，女，汉族，1961年11月11日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：柯健，男，汉族，1961年5月3日出生，住址：成都市双流区。 刘衍与黄志琼、柯健民间借贷纠纷一案，执行标的390000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经调查，关于黄志琼、柯健为被执行人的案件共有十九件，现被执行人的财产由（2019）川0116执3184号一案来处置，待处置后统一分配。因被执行人无其他可供执行的财产，故经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月二十日 书记员代 佳 睿
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3335民初92号 原告：杨某某，男，汉族，四川省大邑县人，现住：巴塘县夏邛镇。 被告：巴塘县列衣乡某某某某, 法人代表：铁某。 原告罗某某诉被告巴塘县列依乡某某某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案,原告杨某某于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费1550元减半收取755元，由原告杨某某承担。 审判长  苏德西 审判员  严正琴 审判员  晓 宏 二〇一九年六月十日 书记员  曲 莉
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执785号 郭吉德、王琳、沈文伟： 关于申请执行人郭吉德与被执行人王琳、沈文伟民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）粤1303民初4938号民事判决书，判令：1、被告王琳偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%从2018年8月6日起计算至付清之日止）给原告郭吉德。2、被告沈文伟对被告王琳的以上债务承担连带清偿责任。3、被告王琳、沈文伟承担案件受理费525元。上述判决生效后，王琳、沈文伟未履行，权利人郭吉德于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王琳、沈文伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费658元。被执行人逾期未履行。本院于2019年4月23日依法冻结被执行人沈文伟在深圳前海微众银行账户（账号XXXX）内存款51183元，实际控制31602.62元。 2019年6月17日，申请执行人郭吉德到庭向本院确认被执行人沈文伟已于2019年6月14日向其偿还25000元。截止2019年6月17日，被执行人王琳、沈文伟还应向申请执行人支付剩余本金及利息合计28362.5元，承担受理费525元、执行费658元。 本院于2019年6月20日扣划被执行人沈文伟在深圳前海微众银行账户（账号XXXX）内存款29545.5元到本案子账户，并解除对该账户的冻结。该款由本院收取本案执行费658元，余款28887.5元（含受理费525元、本金及利息28362.5元）予以清退给申请执行人郭吉德。至此，本案执行完毕予以结案。 二〇一九年六月二十一日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2173号原告徐忠超，男，汉族，1993年1月3日生，住河南省信阳市浉河区。被告杨长生，男，汉族，1981年11月12日生，住河南省信阳市浉河区。原告徐忠超诉被告杨长生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐忠超、被告杨长生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失15604.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日凌晨3点左右，在河区师范学院东门“热度KTV”，被告无故将原告暴力殴打，致原告右耳部、颞部和全身多处受伤，伤口长2厘米，耳软骨有断裂，外耳道上方1厘米皮肤挫裂伤，头疼头晕、听力下降、右下肢疼痛、颈部有抓伤。伤后，原告被送往信阳市中心医院住院治疗，2019年1月2日出院，住院19天。案发后，信阳市公安局老城分局金牛山社区警务中队接警处理，并对原告进行法医鉴定为：徐忠超的伤情程度为轻微伤。2018年12月27日作出老城公（老城）刑罚决字（2018）11331号行政处罚决定书：被告杨长生行为违法，决定以殴打他人行政拘留5日，并处罚款300元。目前，已经生效。原告受伤后，被告不但未能道歉，也未支付医疗费用，更未就原告受伤后的损失予以赔偿，为此，特诉至人民法院请求判如所请。被告杨长生答辩称，我没有殴打原告。原告徐忠超为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本信息，证明原告的移民身份；2、信阳市公安局老城分局（2018）11331号行政处罚决定书，证明案件伤害原告的基本事实；3、原告的诊断证明、出院证、医疗发票、病历、用药清单，证明原告受伤基本诊疗情况；4、村委会证明一份，证明原告虽为农村户口，但已失去土地，为非农误工待遇。被告杨长生质证称，对证据1-3无异议，但是我没有殴打原告，对于证据3证明目的有异议。4、不予认可。被告杨长生未向本院提交证据。经审理查明，2018年12月14日凌晨3点左右，在河区师范学院东门“热度KTV”，原告徐忠超因琐事与被告杨长生发生争执，继而互相殴打，造成原告徐忠超右耳受伤。原告受伤后被送往信阳市中心医院治疗，住院19天,花费医药费6481.25元，期间于2018年12月18日在信阳中山医院检查，花费检查费1440元。信阳市公安局老城分局于2018年12月27日根据违法行为人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据作出对被告杨长生行政拘留五日及罚款叁佰元的行政处罚。还查明，原告徐忠超系农业家庭户口，但其因河区游河乡出山店水库工程已失去土地，并已移民至三官社区。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨长生因琐事与原告发生冲突，致原告徐忠超受伤，以上事实有信阳市公安局老城分局出具的行政处罚决定书为证，事实清楚，本院予以认定。原告徐忠超受伤后被送往信阳市中心医院住院治疗，住院19天，花费医药费6481.25元，期间于2018年12月18日在信阳中山医院检查，花费检查费1440元，有医疗费票据、出院通知书和用药清单予以证实，本院予以采信。原告徐忠超虽系农业家庭户口，但其因河区游河乡出山店水库工程已移民至三官社区，以上事实有河区游河乡游河村民委员会出具的证据予以证实，被告杨长生虽对于该份证明不予认可，然并未向本院提交证据予以反驳，故对于游河村委会出具的证明本院予以采信，原告的误工费应按照河南省上一年度居民服务业平均工资36848元/年计算。原、被告因琐事发生争执，继而互相殴打，对于原告徐忠超受伤所产生的损失，双方均存在一定过错，本院酌定被告杨长生承担70%的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告徐忠超的赔偿数额确认如下：一、医疗费7921.25元；二、营养费380元，按20元/天×19天计算；三、住院伙食补助费950元，按50元/天×19天计算；四、误工费1918.12元，按河南省上一年度居民服务业36848元/年÷365天×19天计算；五、护理费1918.12元，按河南省上一年度居民服务业平均工资36848元/年÷365天×19天计算。六、交通费酌定为400元。以上赔偿总额13487.49元。被告杨长生应承担70%，即9441.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨长生应于本判决生效后十日内赔偿原告徐忠超各项损失9441.24元。二、驳回原告徐忠超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，减半收取95元，由被告杨长生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一九年六月二十日书记员  张宗华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10917号李阳陵：你与中国银行股份有限公司郑州文化支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初16877号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇一九年六月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1944号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙北路142号。 法定代表人于军，行长。 被执行人夏雪雪，女，1992年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张儒生，男，1991年10月23日生，汉族，住址同上。 被执行人石凤芝，女，1967年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张维琦，男，1968年4月18日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行与被执行人夏雪雪、张儒生、石凤芝、张维琦借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年5月14日达成和解，本案标的86000元及利息，执行费1190元被执行人已交付，余款申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁临沂兰山证执字第334号执行证书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘本和 审判员  张学强 审判员  肖 寒 二〇一九年六月三日 书记员  张 瑞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4156号 原告：何优超，男，1998年11月2日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人:顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 被告：郦红玉，女，1976年5月2日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨天波，江苏金正平律师事务所律师。 原告何优超与被告郦红玉合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何优超及其委托诉讼代理人顾星迪、被告郦红玉的委托诉讼代理人杨天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何优超向本院提出诉讼请求：1.解除双方的药店转让协议；2.责令被告立即返还转让款9万元，并承担违约金3万元。事实和理由：2018年4月3日双方签订转让协议，由被告将其药店转让原告，被告未履行约定义务，构成根本违约，请求法院判决。 被告郦红玉辩称：药店转让协议签订以后被告依约履行的协议，但原告没有按照协议约定支付款项，原告违约在先，我方认为被告并没有任何不当违约行为，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日原告何优超与被告郦红玉签订药店转让协议书，约定被告将其名下位于丹阳市新世纪花园118号丹阳市亭药堂有限公司（一人有限责任公司）整体转让给原告，并负责将药房相关经营证照转让给原告，协议还对其他事项进行了约定。原告何优超陆续支付了部分转让款。双方办理了企业营业执照名称和投资人信息的工商登记变更手续，即将名称由丹阳市邵一亭药堂有限公司变更为丹阳市超仁药品有限公司（一人有限责任公司），将投资人由郦红玉变更为何优超。药店经营所需的药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证书、食品经营许可证均未能变更登记。原告在接手后，经咨询相关行政部门，发现业务转让及经营活动违反法律规定，遂停业，并提起诉讼。 以上事实，由协议及双方当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第八十一条和《药品经营许可证管理办法》第十二条均明确禁止买卖、出租或者出借药品经营许可证。双方所订立的协议违反了上述法律规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，属于无效合同。本院向原告释明其主张权利所依据的请求权基础是无效合同法律关系，原告仍坚持主张解除合同，原告的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下： 驳回原告何优超的诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审判员  钱东升 二〇一九年六月六日 书记员  薛 莉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更475号罪犯白勇，男，1984年2月5日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年3月13日作出（2015）耿刑初字第12号刑事判决，以被告人白勇犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人白勇不服，提出上诉。本院于2015年6月11日作出（2015）临中刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。本院于2018年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月22日起至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初6198号   原告刘彩宏，男，1982年8月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告王振鹏，男，1983年3月6日出生，汉族，榆林市横山区，现住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告刘彩宏与被告王振鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘彩宏、被告王振鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘彩宏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王振鹏偿还原告借款本金12万元以及从2016年4月26日起至款还清之日止的利息以月息1.2%计算（截止2019年4月26日暂计51840元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日被告王振鹏向原告借款12万元人民币，双方约定利率为1.2%，未约定还款期限。被告王振鹏向原告出具了借据，借款后，被告未曾向原告偿还借款及利息。原告多次向其索要未果。现为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。   被告王振鹏承认原告刘彩宏主张的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   本判决生效后十日内，由被告王振鹏偿还原告刘彩宏借款本金12万元以及从2016年4月26日起按照月利率1.2%计算至款付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1900元，由被告王振鹏承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员    胡 援         二〇一九年六月二十五日     书 记 员   薛  婧                1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执48号之三 申请执行人：胡亚凡，女，1991年7月8日出生，26岁，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽钰龙信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道188号科研楼A幢1101室,统一社会信用代码：913401003487570041（1-1）。 法定代表人：黄荣伟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0191民初1271号民事判决书向上述被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院遂依法委托江苏京东信息技术有限公司拍卖被执行人安徽钰龙信息科技有限公司名下所有的江淮牌小型汽车（车牌号：皖Ａ×××××，车辆识别代号：502377）一辆及附属设备，2019年6月26日本院于“京东网”司法拍卖项目公开拍卖上述车辆及附属设备，意向竞买人杨忠（公民身份号码：）以80000.00元的最高价购得，并已经缴纳全部价款，现因执行过户需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽钰龙信息科技有限公司名下所有的江淮牌小型汽车（车牌号：皖Ａ×××××，车辆识别代号：502377）一辆及附属设备的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十七日 法官助理李盼盼 书记员李剑
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初537号之一 原告：萍乡市湘东区瑞沣制釉销售部，经营场所：江西省，统一社会信用代码：92360313MA36RG0Q1X。 经营者：曾建洪，男，1975年1月9日生，汉族，住江西省。 被告：佛山市利华陶瓷有限公司，地址：佛山市，统一社会信用代码：9144060572708644X3。 法定代表人：张仕龙，执行董事。 委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。 本院受理原告萍乡市湘东区瑞沣制釉销售部与被告佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告萍乡市湘东区瑞沣制釉销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款574855.02元；2.判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等费用。事实和理由：原、被告之间存在购销煅烧高岭土合同关系，双方口头约定，原告按被告要求向被告提供煅烧高岭土，煅烧高岭土单价为1650元/吨，货款在被告收货验收入账后四个月内付清等。口头合同成立后，原告自2017年5月27日至2017年9月28日累计向被告提供煅烧高岭土378.07吨，计货款624855.01元，但被告收货验收合格入账后，仅支付原告货款50000元，余款574855.01元不按约定支付，原告多次催收，被告以各种理由拒付至今。现向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告佛山市利华陶瓷有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，提出原、被告履行买卖合同时，交货地点是佛山市南海区西樵镇联新工业区异议人的仓库，异议人的住所地在佛山市南海区西樵镇联新工业区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。按照上述法律的规定，萍乡市湘东区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，应将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。 本院经审理认为，本案原、被告之间存在口头买卖合同关系，无证据证明原、被告合同履行地约定在佛山市南海区西樵镇联新工业区被告仓库内。原告经营场所在江西省萍乡市湘东区新建村，在江西省萍乡市湘东区管辖范围内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，萍乡市湘东区人民法院对本案有管辖权，异议人佛山市利华陶瓷有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告佛山市利华陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年六月五日 书记员  汪 莎
河南省固始县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1525民初2350号 原告:蔡晓宇，男，汉族，2001年5月3日生，住固始县。 委托代理人：蔡信国，系蔡晓宇父亲。 委托代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。 被告1：张理伟，男，汉族，1977年2月8日生，住河南省柘城县。 被告2：太平财产保险有限公司信阳分公司。 住所地：信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区**楼302门面房。 负责人：散江，该公司经理。 委托代理人：李新响，河南朝霞律师事务所律师。 原告蔡晓宇诉被告张理伟、太平财产保险有限公司信阳分公司（太平财险信阳公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓宇的委托代理人蔡信国、胡玉云、被告张理伟及太平财险信阳公司的委托代理人李新响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:1、判令被告赔偿原告交通事故损失138633.1元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年3月24日22时11分许，被告张理伟驾驶豫Ｓ×××××小型汽车沿固始县黄河路由西向东行驶至广丰路路口时，遇祝孟亮驾驶的两轮摩托由东向西行驶两车发生交通事故，致原告受伤，事故发生后经固始县公安交警认定被告张理伟负全部责任。原告伤后在固始县人民医院治疗，经信阳天正司法鉴定所鉴定原告伤残为二个十级残。另被告张理伟在被告太平财险信阳公司投有交强险和商业险，但二被告未赔偿，故诉至贵院请依法支持诉求。 被告张理伟答辩：诉状内容属实。 被告太平财险信阳公司答辩：1、原告医药费我司已全部支付，我司不再支付医药费。2、原告医药费应扣除15%非医保用药。3、原告医嘱及病历显示原告存在挂床行为有11天。根据医嘱显示2018年5月1日没有用药和医嘱，但病历显示2018年5月12日才出院。4、原告的鉴定是其单方委托，未通知我司到场不符合鉴定程序，待我司核实后是否需要重新鉴定。5、我司在原告提供相关证据和赔偿项目合理合法有效范围内赔偿，本案的诉讼费和鉴定费我司不承担。 本院对事实认定如下：2018年3月24日22时11分许，被告张理伟驾驶豫Ｓ×××××小型汽车沿固始县黄河路由西向东行驶至广丰路路口时，遇祝孟亮驾驶的两轮摩托由东向西行驶两车发生交通事故，致祝孟亮和摩托车乘坐人原告蔡晓宇受伤。本次事故经固始县交警部门认定被告张理伟负全责，祝孟亮和原告蔡晓宇无责。2018年3月24日至2018年5月12日原告蔡晓宇在固始县人民医院住院49天，2018年11月9日固始县公安局交警大队委托信阳天正法医临床司法鉴定所对蔡晓宇伤情进行了鉴定，蔡晓宇构成二个十级伤残，误工期180日、护理期90日，营养期60日。太平财险信阳公司总计已付给被告张理伟14万元（有两人受伤），被告张理伟将其中的112511元付给原告蔡晓宇作为医疗费用，另外被告张理伟自愿给蔡晓宇购买了手机和电动车共计5998元。 另查明：豫Ｓ×××××小型轿车在太平财险信阳公司购买有交强险和不计免赔商业三者险且在保险期限内。蔡晓宇为农业户口，但其提供了本次交通事故前在城镇工作生活满一年的证明材料。 本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历、入出院记录、医药费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认定原告损失有：1、医疗费110938+511+511+121＝112081元；2、误工费180天×2500元/30日＝15000元；3、护理费90天×39522元/年÷365天＝9745元；4、住院伙食费49天×50元/天＝2450元；5、营养费60天×20元/天＝1200元；6、残疾赔偿金31874.19元/年×20年×11%＝70123元；7、精神抚慰金9000元（酌定）；8、鉴定费1200元；9、交通费49天×20元/天＝980元；10、摩托车财产损失2000元（酌定）。以上各项费用合计为223779元。 本院认为：自然人身体受到他人非法伤害应当得到赔偿。本案被告张理伟驾驶的豫Ｓ×××××车辆与祝孟亮驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘坐人原告蔡晓宇受伤。该事故经固始县公安交警大队认定被告张理伟对该起事故承担全部责任，祝孟亮和原告蔡晓宇对该起事故不承担责任，其认定准确，本院予以采信。2018年11月28日固始县公安局交警大队委托信阳天正法医临床司法鉴定所对蔡晓宇伤情鉴定属于办案机关委托，且未发现鉴定机构有违反规定的情形，故对该鉴定结论予以采信。原告蔡晓宇提供了在固始县城镇从事工作生活的证据，对原告主张的按城镇标准相应费用予以支持。原告蔡晓宇的摩托车已损坏，但不能提供购买时的票据，不宜委托评估，原告对摩托车损失2000元没有异议，本院酌定摩托车损失2000元。 本案属于机动车之间发生的交通事故，对于原告的损失，应由被告1车辆投保的保险公司在交强险和商业险责任限额范围内给予赔偿，被告2总计应赔偿原告223779元，除去之前已付112511元，被告2还应赔偿原告111268元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决书生效后在交强险和商业险三者险限额内赔付原告蔡晓宇111268元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1263元，由被告张理伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 金 辉 二〇一九年六月十八日 书记员 王怡珺
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1428号申请执行人：李国军,男,汉族，1976年2月19日出生,住林州市其林台村桥西自然村南区。被执行人：常海松,男,汉族，1976年1月16日出生,住林州市其林台村桥西自然村南区。关于李国军申请执行常海松借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初7040号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币80000元及利息并给付保全申请费996元、保险费293元和本案受理费及执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月12日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于分别于2019年4月2日、2019年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量存款、无车辆、无房产、工商、等登记信息。3、本院于2019年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一九年六月二十二日书记员  王 栋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初1628号 原告：吴延文，男，1995年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海洋，安徽安天行律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平，董事长。 委托诉讼代理人：荣守伟，该公司员工。 被告：广汽丰田汽车有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南大道8号，统一社会信用代码91440101717852200L。 法定代表人：吴松，董事长。 委托诉讼代理人：孙荣北，北京朗诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑新伟，北京朗诚律师事务所律师。 被告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托诉讼代理人：黄波，该公司员工。 本院在审理原告吴延文诉被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、广汽汇理汽车金融有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴延文于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、广汽汇理汽车金融有限公司的起诉。 本院认为，原告吴延文的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴延文撤回对被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、广汽汇理汽车金融有限公司的起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴延文负担。 审判员  陶磊 二〇一九年六月五日 书记员  何郁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2019号 申请人：杨卫平，女，1968年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：胡俊梅，女，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人杨卫平诉被申请人胡俊梅房屋买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初8732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人购房款93万元，并自2018年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计息，款清息止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5000元、保全费5000元、执行费11750元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年六月十四日 书记员 杨新宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24290号原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路16号首层P5号，统一社会信用代码91440604663368471U。法定代表人：李莉萍。委托诉讼代理人：陈正，男，该公司员工。被告：李健宏，男，1995年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被告李健宏居间合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼，被告李健宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介费3000元及滞纳金3000元（滞纳金自2017年11月26日起按每日1%计算至清偿之日止，以本金为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2017年11月26日，通过原告的努力，就被告（卖方）出售其所拥有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位C1-021号之物业一事达成一致。同日,被告就此事与买方及原告签订了编号为F1005957的《房屋买卖合约》，同时，被告就同意向原告支付中介代理费相关事宜签署了编号为F6010914的《服务收费确认书》。根据合约及确认书的约定：基于原告提供促成合约成立，被告同意向原告支付中介代理费3000元，逾期支付该费用的，则按日向原告支付相当于费用1%的滞纳金。合约第九条约定：本合约在履行过程中如有争议，三方协商不成，任何一方可向物业所在地法院起诉。合约签署后，原告依约履行了居间义务，但被告却没有按照合约的约定履行相关义务，至今仍拖欠原告中介费3000元未付。为此，原告已多次要求被告履行合约及确认书的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合约是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。被告李健宏没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格。2.房屋买卖合约原件1份，用以证明经过原告的工作促成了被告与案外人签订了房屋买卖合约。3.服务收费确认书原件1份，用以证明被告同意向原告支付中介服务费。4.房产证复印件1份；5.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果复印件1份；证据4-5，证明涉讼房产的产权情况。6.知会函原件1份、EMS快递单原件1份，证明原告曾向被告催收中介费。被告李健宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据1-5来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信并在卷佐证。原告出示的证据6，知会函落款时间为2018年7月13日，但EMS快递单显示邮寄时间为2017年，且原告亦未提交相关投递记录，故本院对证据6不予确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼车位位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位C1-021号，2017年11月27日打印的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示登记权属人为被告。2017年11月26日，被告（卖方）与案外人黄俊琛（买方）、原告（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定：卖方出售涉讼车位予买方；基于经纪方已促成本合约成立，买卖双方同意在本合约签订当日买方按《服务收费确认书》（NO.F6010913）及卖方按《服务收费确认书》（NO.F6010914）向经纪方支付中介代理费，逾期支付的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。同日，被告向原告出具《服务费确认书》（NO.F6010914），确认：被告经原告促成涉讼车位出售合同成立，被告同意向原告支付3000元作为中介代理费。该费用之缴交日期为签署《房屋买卖合约》当日，逾期交付该费用，则按日向经纪方交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日止。诉讼中，原告陈述称，涉讼车位于2017年12月26日办理网签，2017年12月28日过户，现已经过户至买方名下。被告在出具《服务收费确认书》当日曾向原告账户尝试转账，但由于被告输入原告银行账户信息有误，该款项没有实际转账至原告账户，后经被告确认该款项已回到被告账户。随后原告向被告追讨但被告称周转不过来就一直没有支付，再后来就联系不上被告了。本院认为，原、被告及案外人签订的《房屋买卖合约》中有关原、被告之间居间合同关系的权利义务约定为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效协议，对当事人具有法律约束力。原告作为中介方，其法定义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，在原告促成下，被告已与买方签订了《房屋买卖合约》，原告已履行居间方义务，被告理应按合同约定的标准支付中介服务费给原告。现原告主张被告未支付中介服务费3000元，被告作为付款方对此未提出反驳意见或提供反驳证据，本院对原告起诉主张被告支付中介代理费3000元的诉讼请求予以支持。原告主张按日百分之一计付滞纳金实为被告逾期按确认书支付中介服务费的违约金，被告逾期支付中介服务费已构成违约，原告请求计付违约金的主张本院予以支持。合同约定每日百分之一的标准过高，本院酌定被告按日万分之五的标准计算逾期付款违约金（以3000元为限）予原告，原告主张超出部分本院不予支持。起计日期为约定支付期限届满次日即2017年11月27日，原告请求从2017年11月26日起计的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李健宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费3000元及以该款为本金从2017年11月27日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金（以3000元为限）予原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司；驳回原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告李健宏负担部分应于上述付款同期迳付还予原告广东合富房地产置业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宇琼人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年六月二十一日书 记 员  林浩成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10536号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：沈德秋，男，1969年10月12日，汉族，住江西省九江市修水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈德秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年8月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60130元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额52123.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52123.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈德秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52123.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告沈德秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初238号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行，住所地，青岛市黄岛区。 负责人：韩传旭，行长。 委托诉讼代理人：田明岐，男，该行工作人员。 被告：王洪乐，男，1983年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：匡邵丽，女，1983年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王洪喜，男，1981年4月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王洪俊，男，1984年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉超，男，1979年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行（以下简称农商行王台支行）与被告王洪乐、匡邵丽、王洪俊、王洪喜、王玉超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行王台支行的委托诉讼代理人田明岐、被告王玉超、王洪俊到庭参加诉讼，被告王洪乐、匡邵丽、王洪喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行王台支行向本院提出诉讼请求：1、判令王洪乐偿还借款本金200000元、利息73203.76元（截至2019年6月4日）及自2019年6月5日至实际还款之日的利息（利息以200000元为基数，按照借款合同约定计算）；2、匡邵丽、王洪俊、王洪喜、王玉超对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由王洪乐、匡邵丽、王洪喜、王洪俊、王玉超承担。事实和理由：2016年1月6日，农商行王台支行与王洪乐签订（青农商胶南王台支行）个借字（2016）年第005号个人借款合同，与匡邵丽、王洪俊、王洪喜、王玉超签订（青农商胶南王台支行）高保字（2016）年第005号最高额保证合同。合同约定，农商行王台支行贷给王洪乐200000元，匡邵丽、王洪俊、王洪喜、王玉超提供连带责任保证。合同签订后，农商行王台支行于2016年1月6日向王洪乐发放借款200000元。借款到期后，王洪乐至今未还清借款。 王洪俊、王玉超辩称，借款属实，担保情况也属实，现在没有还款能力。 王洪乐、匡邵丽、王洪喜未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，农商行王台支行与王洪乐签订（青农商胶南王台支行）个借字（2016）年第005号个人借款合同，与匡邵丽、王洪俊、王洪喜、王玉超签订（青农商胶南王台支行）高保字（2016）年第005号最高额保证合同。借款合同约定，王洪了向农商行王台支行借款200000元，期限自2016年1月6日至2018年1月5日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定，匡邵丽、王洪俊、王洪喜、王玉超自愿为农商行王台支行自2016年1月23日至2018年1月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与王洪乐办理各类业务形成的债权提供最高额连带责任保证；担保的债权最高余额为300000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。 2016年1月6日，农商行王台支行依据上述借款合同向王洪乐发放贷款200000元。借据记载到期日为2017年1月5日，月利率7.06875‰。截至2019年6月4日，本案借款合同项下尚欠本金200000元、利息73203.76元。 本院认为，案涉借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行王台支行按约定向王洪乐发放借款后，王洪乐未按约定还款，构成违约，应对所欠本息承担清偿责任。匡邵丽、王洪俊、王洪喜、王玉超对王洪乐的借款向农商行王台支行提供最高额连带责任保证，应按约定承担保证责任。王洪乐、匡邵丽、王洪喜经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王洪乐于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行借款本金200000元、利息73203.76元（截至2019年6月4日数据）以及自2019年6月5日起至欠款付清之日止的利息（以本金200000元为基数，按照借款合同约定计算）； 二、被告匡邵丽、王洪俊、王洪喜、王玉超对上述借款本息在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，公告费750元，由被告王洪乐、匡邵丽、王洪喜、王洪俊、王玉超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘圆圆 人民陪审员  庄吉照 人民陪审员  秘明杰 二〇一九年六月六日 书 记 员  于亚楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云林，男，1947年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人王云林因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1445号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王云林申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对王云林采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢公司给王云林办理内退违法，导致王云林权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改制是马钢公司自主提出的改制，并非政府主导或政府强制指令下进行的。此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。因此本案为平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、王云林提起仲裁未过仲裁时效。申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。王云林主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，原审法院裁定驳回王云林起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王云林的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十一日法官助理张曌书记员胡玲玲
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保220号 本院在执行王亚楠与温铁峰合同纠纷中，本院对被保全人温铁峰的财产在价值44万元元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人温铁峰对王亚楠的44万元债权（该债权正处在执行过程中）在价值44万元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 昊
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1704号原告：张发连，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈祖山，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，重庆江晟律师事务所律师。被告：戴光银，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张发连与被告戴光银买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张发连的委托诉讼代理人陈祖山到庭参加诉讼，被告戴光银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张发连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石料欠款66045.15元及资金占用利息（自起诉之日起以66045.15元为本金按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告位于巫山县XX乡XX村X社的石场购买米石、碎石和机制砂产品，原告按照约定交付了产品，被告接受产品后未支付石料款，2018年2月19日，经原被告结算，被告仍欠原告66045.15元石料款，被告出具欠条。之后原告多次向被告催要欠款，但被告一直敷衍塞责，拒不支付。原告认为，原被告之间成立的合同买卖关系应受法律保护，原告已经履行完其提供合格产品的主要义务，现被告拒不支付石料款的行为违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律法规的规定，特具状起诉，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告戴光银未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年下半年，被告戴光银在原告张发连位于巫山县XX乡XX村X社的石场购买碎石等材料。后经结算，被告戴光银欠原告张发连石料款66045.15元，由于被告当时没有支付，被告戴光银便于2018年2月19日给原告张发连出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张发连石料款陆万陆仟零肆拾伍元壹角伍分.小写：66045.15元.注：（其中十张单据合计5358.95待查）”。戴光银在欠款人处签字。出具欠条后，被告戴光银至今没有支付相应款项。以上事实，有原告张发连提交的欠条原件1张，证人龚胜金、聂章华在庭审中的证言以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据审理查明的事实，被告戴光银向原告张发连购买碎石等原材料，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。后原、被告经结算，被告戴光银应支付原告张发连石料款66045.15元，双方虽然没有约定给付时间，但原告可以要求被告在合理的期限内进行支付，而被告至今仍未支付，其行为违反法律规定，应当承担支付相应款项和承担资金占用损失的民事责任。原告要求被告支付石料款以及按年利率6%支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告戴光银于本判决生效后五日内给付原告张发连欠款66045.15元及资金占用期间的利息（自2019年4月22日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半交纳726元，由被告戴光银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘大勇二〇一九年六月六日书记员  毛菊梅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3055号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。被告：郭德峰，男，1976年12月15日生，汉族，住方城县。被告：李玲，女，1982年3月28日生，汉族，住方城县。被告：高转洋，女，1965年2月1日生，汉族，住方城县。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。原告方城县农村信用合作联社与被告郭德峰、李玲、高转洋为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县农村信用合作联社的委托代理人贾留套，被告高转洋及其委托代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告郭德峰、李玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社诉称：2016年1月29日，被告郭德峰由被告姜山、高转洋提供担保，其妻李玲按合同约定，将与其共同承担该笔借款。在原告处借款50万元，利息为月息0.87%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次追要，被告未清偿借款本金及利息。原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金50万元，并按约定利率支付利息至款付清之日止。本案诉讼费用由被告承担。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、客户提款申请书；4、承诺书；5、买卖协议；6、转账凭证；7、梁斯的情况说明和身份证复印件。8、面谈面签证据资料。9、委托支付手续。被告郭德峰、李玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。被告高转洋辩称：郭德峰签订的借款合同，借款用途为购房，借款后改变了借款用途。郭德峰与信贷员两人相互串通、采取欺诈的手段虚构借款用途，骗取保证人提供担保，使郭德峰违规贷款，故被告签订的保证合同应为无效合同，应免除被告的保证责任，驳回对被告高转洋的诉讼请求。被告高转洋为支持其抗辩意见及理由的成立向法庭提交如下证据材料：郭德峰2017年2月9日出具的情况说明。2、康兰2017年3月15日在方城县国税局监察室的谈话笔录两份。3、梁斯出具的证言。梁斯农村信用社银行卡2016年1月29日交易明细清单。5、2016豫1329刑初15号刑事判决书。6、2018年9月29日中国证监会信访答复意见。7、被告高转洋及其配偶家庭经济状况的证明。经审理查明：2016年1月29日，被告郭德峰在原告处借款50万元，并签订借款合同一份，借款用途约定为买房，约定月息为8.7‰，借款期限12个月，其妻李玲按合同约定，与其共同承担该笔借款。由被告姜山、高转洋为郭德峰借款提供担保，保证方式为连带责任保证，并签订保证合同一份。当天原告将贷款转入梁斯账户。在借款后被告郭德峰未将贷款用于购买房屋。贷款到期后，经原告多次追要，被告未清偿借款本金及利息。原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金50万元，并按约定利率支付利息至款付清之日止。本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告郭德峰、李玲偿还借款本金332000元本金及利息；原告因姜山于2018年10月12日已向原告支付应承担的份额168000元，申请撤回对姜山的起诉，经审查，原告符合法律规定，本院予以口头准许。综上法律事实，本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中被告郭德峰向原告借款500000元的事实清楚，有原告提供被告郭德峰签订的借款合同为证，被告郭德峰对尚未归还给原告的借款332000元应当承担清偿责任。上述借款发生于被告郭德峰和李玲婚姻存续期间，按合同约定，李玲愿意与郭德峰共同承担该笔借款。李玲应与郭德峰承担连带清偿责任。根据被告高转洋所提供的证据予以证实，原告在发放贷款时，已知道被告郭德峰的借款不是用于购买房屋，仍将借款支付给被告郭德峰，且被告郭德峰在贷款后，贷款50万元未用于购买房屋,贷款用途改变未征得保证人同意，故被告高转洋不应承担民事责任的抗辩意见，本院予以采信。被告郭德峰、李玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郭德峰、李玲于本判决生效后十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款332000元及利息，其中2016年8月21日至2018年10月12日的利息按本金50万元月息8.7‰计付；2018年10月13日起的利息按本金332000元月息8.7‰计付至款清之日止。二、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告郭德峰、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年六月二十日书 记 员  李晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1579号   上诉人（原审起诉人）：垫富宝投资有限公司。   法定代表人：耿君彩，系公司总经理。   被上诉人：李惠铭，男，1970年7月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人李惠铭借款合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。   原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人在合同中约定，因本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，任何一方均有权向合同签署地人民法院提起诉讼。但起诉人与被起诉人住所地均不在东河区，该约定管辖地与本案争议无实际联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定对垫富宝投资有限公司的起诉，不予受理。   垫富宝投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，包头市东河区人民法院对本案具有管辖权，双方合同中明确约定了合同签订地是包头市东河区，所以合同签订地应当认定为包头市东河区，由于双方合同中约定发生争议由合同签订地法院管辖，故本案应由东河区人民法院管辖。即使认定包头市东河区人民法院没有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，也应当将本案移送至有管辖权的人民法院。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，双方签订的《垫付宝领用合同》约定合同签订地是包头市东河区。故应认定合同签订地为包头市东河区。同时本案双方在合同中约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。此管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖之规定。故合法有效。原审裁定错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1623号民事裁定。   二、指令包头市东河区人民法院受理本案。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年六月二十一日   法官助理 察 森   书 记 员 庄舒喆   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初3428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：邱建新，男，1977年7月19日出生，汉族,住武汉市黄陂区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告邱建新信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1,517元,减半758.5元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1928号 申请执行人：李影，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孟宪涛，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：肖志军，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于李影与孟宪涛、肖志军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1602民特176号民事裁定书已发生法律效力。李影于2019年4月16日向我院申请强制执行，要求孟宪涛、肖志军依照该裁定书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年4月16日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月16日向被执行人孟宪涛、肖志军发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人孟宪涛、肖志军名下财产进行查找，未发现被执行人孟宪涛、肖志军名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月25日，本院将被执行人孟宪涛、肖志军名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李影，李影认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘玉新
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1409号原告邱练，女，1980年3月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县，委托代理人（特别代理）张绍红，男，1976年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义县，与原告系夫妻关系。被告陈敦元，男，1981年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告邱练诉被告陈敦元不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告邱练及其委托代理人张绍红、被告陈敦元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱练诉称，原告的驾驶员李刚驾驶车辆贵Ｃ×××××厢式货车与被告驾驶的贵Ａ×××××小型轿车在高新东路一百米处发生交通事故，事故发生时间是2019年1月26日17点，由于原告的车辆装运的是冷冻海鲜食品，急需运走，被告又堵住原告的车不让走，原告也报了保险公司和交警队来事故现场处理，被告都不肯放行，并要求原告付了一万元押金，才让车开走，现事故已经处理完毕，原告多次向被告讨要该笔押金无果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求，1、判令被告返还原告押金一万元整；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：事故认定书、现场照片、和被告聊天的记录、微信转账记录，用以证明事故发生的情况和转账一万元给被告的事实。被告陈敦元辩称，我确实已经收到原告的10000元，但是事故发生时我的车辆受损严重，去修理车辆花费了9630元。当时我们双方对这10000元的约定是如果我的车辆得不到及时的修理，我就拿这10000元去修理车辆。事故发生后，我的车辆在冷库停了一个月，原告并没有及时修理，因此这10000元我已经拿去修车了，所以我不构成不当得利。并且事故发生正值新年将近，我停车一个月造成的损失和租车的费用，我从来没有向原告主张过。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：贵阳乌当世军汽车美容店出具的《特福来连锁店项目施工单》、证明、贵阳乌当快佳急汽车修理厂出具的修理费发票，用以证明被告在涉案交通事故发生后其对自己的受损车辆进行修理产生了9630元的修理费。经庭审质证，对原告提交的全部证据，被告对合法性、真实性，关联性均不持异议，故对原告提交的证据的证据效力和证明力本院均予以确认。对于被告提交的贵阳乌当世军汽车美容店出具的《特福来连锁店项目施工单》、证明，原告对其真实性不认可，认为该施工单上注明的修理费用金额过高。因该施工单和证明均加盖有贵阳乌当世军修理厂的印章，故对其真实性，本院予以确认。对于贵阳乌当快佳急汽车修理厂出具的修理费发票，原告称无法核实其真实性，因该发票系正式发票，且发票上有贵阳乌当快佳急汽车修理厂的盖章，故对该票据的真实性，本院亦予以确认。基于以上证据，确认如下事实：2019年1月26日，原告邱练聘请的驾驶员李刚驾驶原告所有的车牌号为贵Ｃ×××××的中型货车，沿高新东路行驶至高新东路瀑布冷库停车场。由于驾驶员李刚操作不当撞，贵Ｃ×××××号车撞向被告陈敦元驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局作出的第520112420190000842号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告邱练的驾驶员李刚负此次事故的全部责任，被告陈敦元无责任。由于原告运送的是冷冻海鲜食品，双方协商由原告邱练通过微信转账的方式转款给被告陈敦元10000元。2019年3月13日，由于双方未能积极配合处理涉案事故的理赔事宜，被告陈敦元将受损车辆开到贵阳乌当世军汽车美容店对贵Ａ×××××号车辆进行维修，贵阳乌当世军汽车美容店向被告出具了9630元的维修单，并称由于其定额发票用完，故委托贵阳乌当快佳急汽车修理厂向原告出具修理费发票。后因双方未能对涉案交通事故的保险理赔事宜达成一致意见，原告遂诉本院，请求判决准予其如前诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还其不当利益。本案中，原、被告发生道路交通事故致被告车辆受损，原告作为肇事车车辆的车主及肇事车驾驶员李刚的雇主，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应对被告因此次事故遭受的损失予以赔偿。事故发生后，双方经协商由原告当场通过微信转帐方式向被告支付了10000元用于处理涉案事故。由于该付款行为系双方的真实意思表示，故被告基于双方之间的交通事故取得该10000元具有明确的事实及法律根据。庭审中原告主张该费用系作为事故处理的押金向被告支付，被告则认为该款系作为受损车辆的维修费收取，且其事实上也对涉案受损车进行了维修。但涉案款项无论是作为押金还是维修费，均不能否定被告取得该款项的合法性。由于双方对涉案交通事故的损失及保险理赔问题未最终处理完毕，原告取得的该款项中是否有不当利益尚不能确定，原告的主张不符合不当得利的构成要件。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决如下：驳回原告邱练的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邱练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郑六友二〇一九年六月二十四日书记员  田 芸
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3737号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：李剑，男，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告李剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李剑偿还原告截至2016年11月25日个人信用卡欠款61608.38元，其中借款本金52978.49元、利息及滞纳金8629.89元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2012年3月14日向原告申请办理信用卡，授信额度2万元。截止2016年11月25日，被告陆续透支61608.38元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告李剑未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2012年3月14日，被告李剑向原告辖属长岭支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告李剑签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2016年11月25日，被告尚欠原告借款本金52978.49元、利息7889.03元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。结合原告提交的证据，截止2016年11月25日，被告尚欠原告利息7889.03元，现原告主张被告支付利息及相关费用8629.89元，因无证据支持，其超出部分，本院不予支持。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李剑在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2016年11月25日的信用卡借款本金52978.49元、利息7889.03元，并承担上述借款本金自2016年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告李剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执628号申请执行人：刘某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：李某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：林某某、女、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人刘某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，（2019）黑02**民特34号民事裁定书已经发生法律效力，申请人刘某某于2019年3月29日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年六月二十五日书记员  王熙涵
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终46号上诉人（原审被告）：陶某，男，汉族，1969年4月19日出生，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：邓某，女，汉族，1969年10月27日出生，住山西省大同市。上诉人陶某因与被上诉人邓某民间借贷纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2019）晋0226民初70号之一民事裁定，向本院提起上诉。陶某上诉称，一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求：撤销一审裁定，将本案移送浙江省苍南县人民法院审理。事实和理由：1.上诉人住所地是浙江省苍南县灵溪镇建兴东路521号。合同履行地，因双方没有形成实际借款关系，也不存在实际履行问题，应依民诉法解释第18条规定，由被告住所地人民法院管辖。2.《离婚协议书》系在邓某要挟下所写，债权债务内容不真实，属无效条款。3.邓某在诉讼中虚构证据，应承担妨害诉讼的法律责任。邓某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据邓某起诉状陈述的事实理由以及起诉证据内容，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地的确定，则《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，案涉双方对合同履行地未作约定，现邓某要求归还借款，争议标的为给付货币，邓某为接受货币一方，其住所地即为本案的合同履行地。故大同市平城区人民法院对本案具有管辖权。左云县人民法院将本案移送大同市平城区人民法院处理并无不当。关于陶某上诉主张《离婚协议书》债权债务内容不真实等系实体问题，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议审查范围，故本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。原审法院认定事实理由有瑕疵，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年六月十八日书记员 赵文馨
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3417号 原告：陈绪田，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李斐斐，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张大伟，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈绪田与被告李斐斐、张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李斐斐、张大伟外出，无法直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 锐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5370号原告：于某，女，1956年1月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：吴某，男，1985年6月5日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古源生律师事务所律师。原告于某与被告吴某保证合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于某于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费1201元，由原告于某负担。审判员 朱国林 二〇一九年六月十七日书记员 王琳琳
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1714号原告：赵西全，男，1965年4月8日生，汉族，住唐山市，身份证号×××被告：王芳，女，1983年8月20日生，汉族，住唐山市，身份证号×××原告赵西全与被告王芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵西全及被告王芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵西全向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的工资8000元。事实与理由：2018年7月原告受被告雇佣为其在丰润区范围内开吊车,当时约定每月工资7500元,下月10日发放,每月休息两天。2018年11月5日原告告知发工资的杨斌往后不在其处上班了，当时杨斌让原告先干着，等找到人后再走。12月28日原告与杨斌商定双方解除雇佣关系，但拖欠的11月1日至12月10日的8000元工资至今未给付。故向贵院提起诉讼，望依法支持诉请。被告王芳辩称：原告2018年7月29日到我这，是临时聘用的司机，是我个人雇用的司机，工作期间，他经常请假，像我们这儿的司机，天天有活儿，每月休二天，我一直未拖欠原告工资，但最后一个月，他总请假，收客户的红包，不给红包就不干活儿，还有就是原告将车损坏严重，应该给予修复，这就是我一直未给他最后一个月劳务费的原因。原告主张8000元，我不认可，与财务对账时原告手中有400多元支领单，中途他有一段时间没上班，这要扣除一部分，所以我应该欠原告6000多元工资。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明如下事实：2018年7月被告王芳雇佣原告赵西全从事吊车司机工作，月工资7500元，每月休二天。被告认可2018年11月份的劳务费7500元未付。被告提交的原告认可的出勤表显示：2018年12月1日、2日休假，3日辞退。另原告提交的有原告签字的支款凭证显示，原告于2018年11月25日从被告处支领425元。现被告以原告在工作期间因误操作致吊车受损等尚未解决，故不同意给付上述劳务费。本院认为：原告为被告付出劳务后，被告应向原告支付劳务报酬。被告欠付原告2018年11月份的劳务费7500元双方无争议，本院予以确认。因原告已从被告处支领了425元，应予扣除。对原告主张2018年12月份工作了十天，被告应付十天劳务费的诉请，因原告认可被告提交的考勤表，而考勤表显示12月份被告未出工，故原告该主张不予采信。被告以原告在工作中误操作致车辆损坏没解决为由拒绝付劳务费，不符合法律规定，就车辆损失问题。双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王芳于本判决生效之日起十日内给付原告赵西全劳务费人民币7075元整。二、驳回原告赵西全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 刘建文人民陪审员 孙福先 二○一九年六月二十六日法官 助理 张 娜书 记 员 张 焕