黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0202民初243号原告：于亚峰，男，1975年10月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所。被告：齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：平德忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王传兴，该公司职员。被告：王传兴，男，1980年5月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：都业洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告于亚峰与被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司（以下简称“齐鲁建筑安装有限公司”）、王传兴、中交一公局集团有限公司（以下简称“中交集团有限公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均按法律规定参加诉讼。诉讼过程中，原告于亚峰变更诉讼请求，申请追加中交集团有限公司为本案被告，本院予以准许。本案现已审理终结。原告于亚峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告退保证金4，512，340.00元及利息（自2017年8月28日起，以本金4,512,340.00元为基数按月利率2%，计算至实际给付之日止）2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年中交集团有限公司授权委托被告王传兴对外发包位于齐齐哈尔市建华区溪水家园项目的建筑施工，原告和李玉龙以齐齐哈尔齐翔翔宇劳务公司名义共同承包该项目，并于2015年11月18日与中交集团有限公司签订建筑工程施工大清包合同。合同中约定，原告交纳四百万元履约保证金，但在原告交纳了履约保证金后该项目工程迟迟未开工，原告多次找被告王传兴协商直至现在也未开工。2017年8月18日，原告找到被告王传兴协商退还履约保证金，最终协商由被告齐鲁建筑安装有限公司退还原告履约保证金4,512,340.00元，并且王传兴向原告出具了欠据。因为该合同发包方为被告中交集团有限公司，故此被告中交集团有限公司也应承担退还责任。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告齐鲁建筑安装有限公司辩称，合同主体关系是李玉龙而不是原告于亚峰，我公司与李玉龙有合同关系，我公司认为该保证金应返还给李玉龙而不是返还给本案的原告于亚峰。李玉龙在2015年11月20日交了三百万的保证金，于2015年12月6日追加了1,000,000.00元。2016年11月18日我公司返还给李玉龙1,000,000.00元,2016年3月14、15日及4月16日李玉龙从我公司拉走了价值1,360,000.00元的模板，模板账款顶抵保证金1,360,000.00元，2017年1月27日我公司又给了李玉龙100,000.00元，实际应退还原告保证金数额为1,340,000.00元。被告王传兴辩称，我与李玉龙、于亚峰签了一个抹账协议，由于当时为了保证施工我与于亚峰签了一个协议，同意赔偿于亚峰，但我认为算的数额不准确，应重新计算赔偿，我个人认为我和齐鲁公司应共同承担退还的数额为1,340,000.00元。被告中交集团有限公司辩称，一、本案被告主体错误；二、本案原告于亚峰的诉讼主体不适格；三、本案案由应该是债权转让合同纠纷，于亚峰追加答辩人为本案被告没有事实和法律依据，答辩人不应承担责任；四、于亚峰在追加被告申请中的事实和理由部分，陈述答辩人授权王传兴对外发包溪水家园项目和退还保证金事宜与事实不符，于亚峰提供授权委托书复印件不能作为定案的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，王王传兴以中交集团有限公司名义与以齐齐哈尔齐翔翔宇劳务公司名义的李玉龙签订了《建筑工程施工大清包合同》，并收取李玉龙保证金3,000,000.00元；2015年12月6日，周海军以中交集团有限公司名义与以齐齐哈尔齐翔翔宇劳务公司名义的李玉龙签订了《工程补充协议书》，对上述工程内容进行补充，李玉龙增加交保证金1,000,000.00元。2016年7月21日，王传兴与李玉龙签订《工程补充协议书》,该协议书确认，王传兴收到李玉龙两次交纳保证金合计4,000,000.00元，并约定王传兴不能按约保证李玉龙开场进工，退还保证金并承担相应违约责任。2017年8月28日，齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司（以下简称“齐鲁建筑安装公司”）、李玉龙、于亚峰三方签订《抹账协议》,协议约定,齐鲁建筑安装公司加入王传兴对李玉龙所负退还4,000,000.00元保证金债务中，李玉龙将对齐鲁建筑安装公司、王传兴所享有的4,000,000.00元债权转让于于亚峰。经三方清算，债权数额为4,512,340.00元。协议签订后，王传兴向于亚峰出具欠据一张，载明债权转让后对于亚峰所负退还保证金债务数额为4,512,340.00元。债权转让后，齐鲁建筑安装公司分别于2017年11月27日退还30,000.00元；2018年8月19日退还20,000.00元；于2018年8月24日退还50,000.00元，于2018年10月18日退还40,000.00元，合计已退还于亚峰保证金140,000.00元。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，在原债权债务关系中，被告中交集团有限公司非退还保证金的债务人，也未在债权转移后的新债务关系中,因此，原告于亚峰对被告中交集团有限公司的诉讼请求，本院不予支持。在2017年8月28日齐鲁建筑安装公司、李玉龙、于亚峰三方签订《抹账协议》中，齐鲁建筑安装公司加入王传兴对李玉龙所负退还保证金债务中，齐鲁建筑安装公司与王传兴形成并存的债务承担。因此，齐鲁建筑安装公司应对王传兴所负承担退还保证金债务承担连带清偿责任。在该协议中，李玉龙将债权转让与于亚峰的行为，符合《合同法》第79、80条关于债权转让的规定，于亚峰要求齐鲁建筑安装公司与王传兴共同退还保证金及支付利息的请求，在扣除债权转让后齐鲁建筑安装公司已退还140,000.00元后的部分本院予以支持，但于亚峰主张利息按月利率2%计算的请求，高于法律规定，且双方当事人未对债务利息进行约定，但考虑齐鲁建筑安装公司加与王传兴未按约定履行债务的实际违约行为，本院将利息调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率为6%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十四条规定，判决如下：一、被告王传兴、齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告于亚峰保证金4,372,340.00元及利息（利息自2017年8月28日起，以4,372,340.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率为6%计算至实际给付之日止）王传兴与齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司互负连带清偿责任；二、驳回原告于亚峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,899.00元，由被告王传兴、被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司负担41，779.00元，原告于亚峰负担1,120.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  崔文斌人民陪审员  涂冬云二〇一九年六月十一日法官助理辛雪娇书记员路泽远