wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖18民终955号 上诉人（原审被告）：刘世海，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余幸会，安徽今昔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路**。 法定代表人：刘建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。 上诉人刘世海因与被上诉人广东中奥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广东中奥物业管理有限公司、刘世海于2019年6月21日以双方已庭外达成和解为由，分别向本院书面申请撤回一审起诉、二审上诉的请求。 本院认为，广东中奥物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经刘世海同意，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6784号民事判决； 二、准许被上诉人广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1044元，减半收取522元，由被上诉人广东中奥物业管理有限公司负担；二审案件受理费1044元，减半收取522元，由被上诉人广东中奥物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张美英，女，1969年8月1日出生，汉族，住所江苏省沛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张美英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额21748.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21748.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张美英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21748.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告张美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初967号原告中国银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600216970823L。营业场所：云南省昭通市昭阳区青年路176号。法定代表人：黄贵忠，系银行行长。委托代理人杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告卯潜，男，汉族，1978年3月6日生云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告中国银行股份有限公司昭通市分行（以下简称“中国银行昭通分行”）诉被告卯潜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行昭通分行的委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告卯潜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行昭通分行诉称，2017年4月14日，被告卯潜向我行申请办理信用卡，卯潜在阅读了信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写相应申请表。我行依申请向其发放了卡号为62×××30的中国银行信用卡。同日，卯潜用该信用卡申请“爱家分期”200000.00元，用于装修建材，分期期数为60期。由于卯潜未按时还款，截至2018年12月24日，卯潜共欠我行本金、利息、分期付款手续费、还款违约金合计226453.02元。为此，特向法院起诉，要求卯潜偿还上述欠款并承担案件诉讼费。被告卯潜未到庭答辩。原告中国银行昭通分行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格；2、中国银行信用卡个人申请表、领用合约原件及被告卯潜身份证复印件各一份，证明卯潜申领信用卡的事实；3、爱家分期申请表、中国银行云南省分行授信第一责任人声明及确认表、昭通市分行专项分期放款POS交易批准单原件各一份，银行卡对账单复印件一份，证明2017年4月14日，卯潜用申领的信用卡申请“爱家分期”200000.00元。截至2018年12月24日，卯潜信用卡差欠本金177453.06元，利息3905.82元，分期手续费37496.50元，还款违约金7597.64元的事实。本院认为，原告提交的证据能够证明被告卯潜向原告中国银行昭通分行申领信用卡并用该卡申请“爱家分期”200000.00元，现差欠专项分期本金、利息、分期付款手续费、还款违约金的事实，对上述证据的证明力本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年4月14日，被告卯潜填写中国银行信用卡申请表向原告中国银行昭通分行申领信用卡。中国银行昭通分行经审核，向卯潜发放了卡号为62×××30的信用卡一张。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对“利息和收费”、“对账单及还款”等内容进行了约定。同日，卯潜用该信用卡申请“爱家分期”200000.00元，用于装修建材，分期期数60期，费率（手续费）22.5%，按月还本并分期支付手续费。2017年5月8日，中国银行昭通分行向卯潜放款200000.00元。截至2018年12月24日，卯潜欠中国银行昭通分行本金177453.06元，利息3905.82元，分期手续费37496.50元，还款违约金7597.64元，共计226453.02元。为此，中国银行昭通分行向本院起诉，要求卯潜偿还欠款并承担案件诉讼费。本院认为，原告中国银行昭通分行根据被告卯潜的申请，向卯潜发放信用卡，双方的权利、义务由此产生，卯潜应当按照约定偿还持卡使用专项分期的本金、利息、分期手续费及还款违约金。其未按约定履行自己的义务，应当承担违约责任。中国银行昭通分行提出的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告卯潜于本判决发生法律效力之日起30日内，偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行的专项分期本金、利息、分期手续费、还款违约金226453.02元，并支付自2018年12月25日起至欠款偿还完毕之日止的利息（按原、被告签署的信用卡领用合约所约定的标准计算）。诉讼费4985.00元，公告费410.00元，由被告卯潜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张 云人民陪审员  王宗碧人民陪审员  李仁高二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈 涛
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初965号原告：汕头市金森源化工股份有限公司，住所地汕头市澄海区上华陇美工业区，统一社会信用代码91440500669858981L。法定代表人：杨派钿，总经理。委托诉讼代理人：陈佳纯，女，汕头市金森源化工股份有限公司职员。委托诉讼代理人：杨郁菁，男，汕头市金森源化工股份有限公司职员。被告：东莞市华科水性涂料有限公司，住所地东莞市常平镇苏坑村苏坑工业区，统一社会信用代码914419006981313004。法定代表人：秦东。原告汕头市金森源化工股份有限公司与被告东莞市华科水性涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳纯到庭参加诉讼，被告东莞市华科水性涂料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭进行宣判。原告汕头市金森源化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款67104元及该款自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一向有商贸往来，自2016年3月起，原告向被告供货，被告却怠于付款。原、被告于2016年12月27日对账，被告确认结欠原告货款117104元，由于被告一直怠于付款，原告便向汕头市澄海区人民法院起诉，后因被告主动与原告协商还款，并于2017年6月8日付还现金50000元及开具出票日期为2017年7月15日、金额为67105元的支票，原告遂向法院撤诉。然而原告在2017年7月18日支票到期后向银行兑现时，发现支票无法兑现，遂与被告协商，但被告无还款意向，截至起诉日，被告仍拖欠原告货款67104元。被告东莞市华科水性涂料有限公司没有作出答辩，也没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求提供了对账单、收款收据、中国工商银行支票、东莞农村商业银行业务凭证等证据，经庭审，因被告无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交反驳证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利，经查，没有影响上述证据效力的因素存在，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：原、被告有购销化工原料往来，经双方于2016年12月27日对账，被告在对账单上确认结欠原告货款117104元。原告以被告怠于还款为由于2017年5月16日向本院起诉，期间，被告付还原告货款50000元，并开具出票日期为2017年7月15日、金额为67105元的中国工商银行支票交给原告，原告遂于2017年6月9日撤诉。2017年7月18日原告持上述支票向银行兑现时，因被告（出票人）账户余额不足无法兑现而遭银行退票。此后被告没有再付还尚欠原告的货款67104元，原告遂再次向本院起诉。本院认为，本案是当事人之间因买卖合同关系结欠货款的买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款67104元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告付还结欠货款及赔偿利息损失的请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市华科水性涂料有限公司应于判决生效之日起10日内付还原告汕头市金森源化工有限公司货款67104元以及该款自2019年5月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告东莞市华科水性涂料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  沈彦锋人民陪审员  曾东群人民陪审员  李松杰二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐妙珊附相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8447号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈年春，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：徐晓阳，女，1979年6月10日出生，汉族，住广西灵川县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈年春、徐晓阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林晓莹到庭参加诉讼。被告陈年春、徐晓阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159012023。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度100000元。（四）借款期限：授信期限自2015年12月23日至2020年12月23日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“陈年春”，借款人配偶签名为“徐晓阳”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈年春发放贷款，被告陈年春借款后，贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月8日，被告合计尚欠原告借款本金42412.32元、利息4744.51元、罚息8671.75元、复利2355.65元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈年春立即向原告偿还借款本金42412.32元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日的利息4744.51元、罚息8671.75元、复利2355.65元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告陈年春承担本案的律师费7497.98元；3、被告陈年春承担本案全部诉讼费用；4、被告徐晓阳为被告陈年春上述债务承担连带清偿责任。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈年春签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈年春借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告陈年春清偿全部借款本金及截至2019年5月8日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月9日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告陈年春承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告徐晓阳对被告陈年春上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告徐晓阳仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告徐晓阳并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告陈年春、徐晓阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈年春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42412.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月8日的利息4744.51元、罚息8671.75元、复利2355.65元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陈年春负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执72号 杨笃良、王猛： 本院执行的杨笃良申请王猛侵权责任纠纷一案，经被执行人王猛自动履行，执行金额2380元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4526号 申请执行人：龙岩市永达汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区莲花中路龙达园小区C幢2店，统一社会信用代码91350800754976931A。 法定代表人：林跃进。 被执行人：吴林玉，女，1982年4月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：游贵康，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2018年12月5日立案受理的申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司与被执行人吴林玉、游贵康追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第2918号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金83548.1元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2018年12月26日查封被执行人吴林玉所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年12月25日止），但该车辆尚未扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年六月五日 书记员 谢秋燕（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执行裁定书 （2019）内0522执395号 申请执行人：科尔沁左翼后旗环境保护局，现住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 法定代表人：白柱。 被执行人：科左后旗惠民供热有限公司，现住内蒙古通辽市科左后旗。 申请执行人与被执行人非诉执行一案，本院作出的（2018）内0522行审1号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2019年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院于2019年6月19日对被执行人采取限制消费、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执395号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 奎 审判员 高德才 审判员 付国权 二〇一九年六月十九日 书记员 秀 艳
咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初1137号 原告：张某某，男，汉族，1950年出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：安某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某某，陕西某某律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1966年出生，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：某某城市建设征收补偿办公司，住所地咸阳市渭城区。负责人：钱某某，办公室主任。原告张某某诉被告张某某、被告某某城市建设征收补偿办公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在审理中，原告张某某于2019年2月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告某某城市建设征收补偿办公司的起诉。本院认为，原告张某某的申请不损害国家、集体和他人的权益，是当事人在法律规定的范围内自由处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准予原告张某某撤回对被告某某城市建设征收补偿办公司的起诉。 审  判  员  孙晓燕            二0一九年二月二十六日        书 记 员  杨  丹            附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四第一款第（五）项“裁定适用下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执222之一号 申请执行贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 被执行人潘永国，男，1979年2月27日生，布依族，住贵州省××自治县××斗篷村××号。 被执行人罗朝珍，女，1979年8月4日生，布依族，住贵州省××自治县××斗篷村××号。 本院在执行众汇汽车销售有限公司申请执行潘永国、罗朝珍金融不良债权追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：被执行人潘永国、罗朝珍应偿还申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款67569.48元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1591元、执行费1120元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，查封了被执行人潘永国名下所有的车牌号为贵Ｇ×××××中华牌汽车一辆及车牌号为浙Ｇ×××××轻骑M21牌汽车一辆。并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。被执行人的车辆未找到，申请人不要求法院进行处置，现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2544号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：刘智德 审判员 ：黄小春 审判员 ：赵俊峰 二〇一九年六月二十四日 书记员 ：陈德元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2001号原告：张林，男，汉族，1970年12月8日出生，住陕西省西安市户县，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李红军，广东文功律师事务所律师。被告：黄素美，女，汉族，1986年7月25日出生，住福建省安溪县。原告张林与被告黄素美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人李红军到庭参加了诉讼；被告黄素美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币100,000元（以下均为人民币）并支付利息（按年利率24%，自起诉之日起计至实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在深圳市南山区××街道××大道××市场××号开设名为深圳市南山区鑫发茶行的茶叶店。2016年12月3日，被告以茶行资金周转困难为由，向原告借款100,000。原告当日即通过银行转账向被告提供借款100,000元。现原告母亲病重住院，急需医疗费用，原告遂要求被告还款，但被告以种种借口，拒不还款。被告黄素美未到庭答辩，未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告所提交证据依法予以采信。根据经审查的证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2016年12月3日，原告通过其名下平安银行62×××60账户向被告名下平安银行6216**********4389转账支付100,000元。同日，被告出具借条一份，载明：“2016年12月3号（农历11月初五），今借张林人民币现拾万元整（100,000元）。”庭审中，原告陈述其与被告系朋友，被告经营茶叶店并称在老家有茶厂，原告有意让子女日后从事茶叶生意，遂在被告提出借款时予以同意，且未约定利息；借款发生后，被告分文未还，原告多次催收未果，自2018年5月起无法找到被告。另查，原告于2018年12月11日向本院提交起诉状，本院对涉案纠纷进行诉前调解未果。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。被告尚欠原告借款本金100,000元事实清楚，原告以提起诉讼的方式催告被告还款于法无悖，本院予以支持。无证据表明原、被告约定了借款期限与利率，故涉案借款应属于不定期无息借款，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确定被告应以100,000元为基数，按年利率6%，自原告向本院提交起诉状之日即2018年12月11日起向原告支付资金占用期间利息；对于原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄素美于本判决生效之日起十日内向原告张林偿还借款本金100,000元并支付资金占用期间利息（以100,000元为基数，按年利率6%，自2018年12月11日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张林的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告黄素美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年六月六日书 记 员  梁 鸿附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执231号申请人：李泽云，男，汉族，生于1970年1月28日，村民，四川省会理县人，住会理县中厂乡新海村7组13号，身份证号码：513425197001283430。被执行人：段应吉，男，彝族，生于1979年12月15日，村民，四川省会理县人，住会理县鱼鮓乡回头山村7组，身份证号码：513425197912153813。被执行人：祁凤明，男，彝族，生于1952年11月8日，村民，四川省会理县人，住会理县鱼鮓乡回头山村7组，身份证号码：513425195211083817。李泽云与段应吉、祁凤明买卖合同纠纷一案，会理县人民法院于2012年5月28日作出的（2012）会理民初字第561号民事调解书已发生法律效力。李泽云于2019年1月14日向本院申请执行。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请人李泽云于2019年6月27日向本院提出撤回对被执行人段应吉、祁凤明的执行申请。经审查，申请执行人李泽云的撤回申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：终结（2012）会理民初字第561号民事调解书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  袁朝德二〇一九年六月二十七日书记员  李天程
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初987号原告：余文曦，女，1983年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：袁媛，女，1983年2月18日出生，汉族，住址湖南省浏阳市。原告余文曦诉被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文曦的委托诉讼代理人邱波到庭参加了诉讼。被告袁媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年2月3日起算至还清全部欠款之日止）；3、判令被告立即向原告支付原告为实现本案债权所支出的律师费1050元；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因经济周转原因，向原告借款人民币20000元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产利益。为维护原告的合法权益不被损害，现原告按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请法院依法判如所请。被告袁媛未作答辩。原告余文曦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、收款收据；3、委托付款证明；4、银行转账凭证；证据1-4共同证明：原、被告之间存在借款关系，原告已依法履行付款义务。5、民事委托代理合同；6、律师费发票；证据5、6共同证明：原告为实现债权产生了律师代理费用。被告袁媛没有对原告余文曦的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据本案庭审笔录和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年2月3日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方因需向甲方借款，甲方同意出借；借款总额为27200元；借款期限为12个月，自2018年2月3日起至2019年2月2日止；借款用途为消费；借款利息为3%每月；借款支付方式为银行转账20000元，现金支付7200元；乙方指定借款收款账户为账户名袁媛、尾号2468的银行账户；本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款2267元；若乙方未按合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并且乙方自愿承担向甲方每月按借款金额的3%支付违约金直至全部借款本金清偿完毕，以及在违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于律师代理、诉讼、执行等全部费用）。同日，原告委托案外人肖斯伟代为转账20000元借款给被告名下尾号2468的银行账户。同日，被告向原告出具了《收款收据》，主要载明：本人袁媛向出借人借款27200元，现于2018年2月3日收到现金7200元，银行转账20000元，本人保证按借款合同约定如期归还本金。庭审中，原告陈述称，虽然借款合同约定27200元借款，但实际银行转账的金额仅有20000元，现明确按照转账金额20000元来主张全部借款本金；因为原告跟案外人肖斯伟是朋友关系，原告当时没有那么多款项转账给被告，就通过肖斯伟代为转账给被告；被告在借款后没有偿还过任何款项。庭审后，案外人肖斯伟到庭说明称，2018年2月3日从其名下尾号0319的中国银行账户转至袁媛尾号2468的工商银行账户20000元是代余文曦转出的，该笔款项与其没有关系，且其同意余文曦以个人名义主张该笔借款。另查明，原告委托广东鸿蒙律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出了律师费1050元。本院认为:原告与被告之间的借贷关系，有原、被告双方签订的《借款合同》为证，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。关于借款的实际交付情况，原告向本院提交了《收款收据》及银行转账凭证予以证实，且案外人肖斯伟亦到庭说明情况，故在被告没有抗辩、质证，也没有提交其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院对原告提交的证据及相关陈述予以采信，并据此认定原告已在2018年2月3日通过委托肖斯伟代为转账的方式向被告交付了20000元借款。因此，原告已交付借款，则被告亦应依约履行还款义务。现被告未按期清偿借款，尚拖欠20000元，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告清偿拖欠的借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。原、被告双方签订的《借款合同》中约定借款利息为月利率3%，若被告未按合同约定如期还款的，则被告每月按借款金额的3%支付违约金直至全部借款本金清偿完毕，所约定的借款期内利息及逾期违约金均明显过高，现原告已主动调整为自借款之日即2018年2月3日起按年利率24%计收利息，既是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于律师费。因原、被告双方签订的《借款合同》中约定若被告逾期归还借款，则应承担原告为实现债权所支出的律师费，故原告现要求被告承担因本案诉讼已支出的律师费1050元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告袁媛自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余文曦清偿借款本金20000元；二、被告袁媛自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余文曦支付借款利息（以借款20000元为本金，自2018年2月3日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、被告袁媛自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余文曦支付律师费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，由被告袁媛负担（受理费原告余文曦已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟红霞人民陪审员  李玉兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 盼陈展鹏
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初671号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘锦波，曾用名：小金平，男，彝族，1997年1月31日出生，初中文化，云南省牟定县人，无业。户籍登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。2018年7月31日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]603号起诉书指控被告人刘锦波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人刘锦波到庭参加了诉讼。庭审中，被告人刘锦波未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月28日20时许，被告人刘锦波在本市船房村一家餐馆吃饭时饮酒。当天22时许，被告人刘锦波驾驶云Ｅ×××**号“大众”牌小型轿车，沿二环西路行驶至西苑立交桥口时，被民警查获。经鉴定，被告人刘锦波血液中乙醇含量为103.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘锦波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘锦波到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人刘锦波均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人刘锦波表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘锦波到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人刘锦波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人刘锦波犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘锦波到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘锦波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年六月十一日书记员  宋云仙
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4442号原告：丁兆伟，男，1946年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王珍，江苏衡信达律师事务所律师。被告：厉庄镇坝西村村民委员会。住所地：连云港市赣榆区厉庄镇坝西村。负责人：丁兆胜，村委会主任。原告丁兆伟与被告厉庄镇坝西村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告以被告主体错误，于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁兆伟撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告丁兆伟负担。审 判 员  李 虎二〇一九年六月十九日法官助理  孙成志书 记 员  徐雪妮
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初1132号原告：折福奎，男，汉族，1963年4月27日生，住景泰县。委托诉讼代理人：牛有臣，男，汉族，1964年2月28日生，住景泰县。系折福奎表哥。被告：卢玉林，男，汉族，1964年2月7日生，住景泰县。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。被告：王宇基，男，汉族，1970年5月5日生，住景泰县。原告折福奎与被告卢玉林不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。经原告申请，依法追加王宇基为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折福奎及其委托诉讼代理人牛有臣、被告卢玉林及其委托诉讼代理人曹永民、被告王宇基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告折福奎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还现金21300元，并承担逾期付款利息3900元。事实和理由：2015年被告卢玉林在原告的工地上给原告领工，原告将工地工人的工资给被告让其发放。被告卢玉林从原告处分三次领到27600元工资后没有给工人发放而是据为己有。以致六名工人多次找原告索要后原告将该六人的工资如数支付。后原告要求被告卢玉林返还其从原告处领取应向工人发放的工资21300元，被告卢玉林以种种理由推诿至今没有返还。被告卢玉林辩称：原告让卢玉林代为给其他工人支付的工资27600元已经全部发放，其中包括卢玉林的工资215元。卢玉林发放的是正路石井工地工人的工资，并不是正路砂河井工地工人的工资。原告所称自己向六名工人发放工资是其通过王宇基向正路砂河井工地的六名工人发放的，与原告发放的工资不是一回事。原告还拖欠卢玉林的工资15785元将另行起诉。被告王宇基辩称：王宇基从原告处支取了包括本人在内的六名工人的工资后，全部进行了发放。该工资是六名工人在正路砂河井工地的劳动所得。后来，卢玉林说要与折福奎核算工人工资，王宇基向卢玉林出具了一份包括本人在内的正路砂河井工地六名工人工资发放清单，清单中工人工资是从折福奎处领取的，不是从卢玉林处领取。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的卢玉林从原告处领取工资27600元后是据为己有还是向工人进行了发放的事实的分析与认定：卢玉林为证实自己将工资进行发放的事实，提交了收条、领条、工资发放清单各一份。用以证实卢玉林给正路石井工地九名工人总共给付25360元工资，另外加上向工人实际发放但没有出具条据的2600元，总共发放工资27385元的事实。以上证据经原告质证提出异议，认为不真实。并提出正路石井工地工资是由原告的四哥向工人发放的，在2015年9月29日之前已全部发清。而卢玉林是在2015年10月2日、12月11日、2016年2月3日才分别在原告处支取的27600元工资。且支取工资是让卢玉林发放正路砂河井工地工人工资。就此，原告虽对卢玉林提交的收条、领条、工资发放清单提出异议，认为不真实。但并没有提交证据证实正路石井工地工资是由原告的四哥在2015年9月29日之前已全部发清的事实。且王宇基证实，卢玉林在原告承建的正路石井工地领工。2016年2月3日，自己和卢玉林向原告索要过工资，卢玉林索要的是正路石井工地工人工资，自己索要的是正路砂河井工地工人工资。当时原告向卢玉林给付了10000元钱让卢玉林发放工资，收条是王宇基书写，卢玉林作为收款人签名。综上，原告虽对卢玉林提交的用于证实发放工资的收条、领条、工资发放清单提出异议，但并没有提出足以反驳的相反证据，故对卢玉林提交的向工人发放工资的收条、领条、工资发放清单的真实性予以认定。因卢玉林认可其中工资发放清单中自己的16000元没有发放，原告还欠其工资，对其向其他工人发放工资的数额应认定为24785元。因原告认可卢玉林领取的27600元工资中包括卢玉林的工资6300元，卢玉林向其他工人发放工资的数额24785元与原告承认所欠卢玉林工资数额6300元两笔相加总数额为31085元，远远超出了被告卢玉林在原告处领取的27600元。故能够认定卢玉林从原告处领取的27600元工人工资已全部发放的事实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告主张被告卢玉林将领取的向工人发放的工资21300元工资没有发放而是据为己有要求返还，其对被告卢玉林提交的证实已经发放工资的收条、领条、工资发放清单的真实性提出异议，但没有提交足以反驳的相反证据，应承担不利的后果。故其请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：驳回原告折福奎的诉讼请求。案件受理费150元，由原告折福奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  卢清山二〇一九年六月十九日书记员  张廷国
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3260号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，地址：甘州区 负责人：张立斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈德栋，系该公司甘州支行客户部经理。 委托诉讼代理人：朱振华、常晓荣，系该公司甘州支行风险部经理。 被告：代家斌，男，汉族，1977年3月14日出生，甘肃省张掖市人，农民。 被告：代家贵，男，汉族，1963年5月17日出生，甘肃省张掖市人，农民。 被告：李志斌，男，1983年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告代家斌、代家贵、李志斌借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人朱振华、被告代家斌到庭参加诉讼，被告代家贵、李志斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告代家斌偿还借款本金100000元，利息9152.3元（利息计算至2018年12月31日），本息合计109152.3元，并利随本清；2、被告代家贵、李志斌对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告代家斌于2017年10月1日向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，该笔贷款于2018年9月30日到期，被告代家贵、李志斌为该笔贷款提供保证担保。现贷款本金拖欠10万元，原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，要求被告履行还款义务。 被告代家斌辩称，当时贷款是代家斌、代家贵、李志斌三户联保，每人各贷款10万元，共贷款30万元。2016年6月30日下午7点30分多，我社的代家辉告诉我们，银行已经同意给贷款了。我们三个人就到大满银行来与银行签订了合同。7月1日早晨，我们到银行各自从银行卡上取出来97000元，放在银行柜台上让银行的一个大堂经理拿走给代家辉倒贷款了，当时代家辉也在场，并说还的贷款10天之后就给我们把钱还给我们了，然后我们就走了。10天过后，借款也没有给我们，后来我们去找了银行，也找了银监会，现在也没有结果，我们去公安上报案，公安上说没有办法，让我们去找法院。我们也找过代家辉，代家辉说我们将钱直接没给他，是给银行了，让我们去找银行，然后就各方扯皮。我也一直在找当事人和银行，至今也没有明确的答复。我在2017年9月30日偿还了之前贷款利息，我的贷款就转到下一年了。另外，我听代家辉当初给我说贷款是共取出来了291000元，又退回来了60000元，给了李志斌了，具体我不清楚。 被告代家贵、李志斌经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2016年6月30日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告为被告代家斌提供循环借款，额度为10万元，循环期限为2016年6月30日起至2019年6月29日止，用于生产经营周转，在借款循环期限内可由借款人自主支取，但单笔借款期限最长不超过一年，到期一次性归还借款本息，并由被告代家贵、李志斌提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及其他相关费用等。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告代家斌账户提供贷款额度10万元。被告代家斌可自主支取、偿还使用贷款。2017年10月1日，被告代家斌支取贷款10万元，到期日为2018年9月23日，年利率6.96000%，逾期年利率10.44000%。借款到期后，被告未偿还借款本息，截止2018年12月31日，被告代家斌欠原告借款本金10万元，利息9152.3元。 证明上述事实的证据有：原告提交的贷款申请表、原、被告签订的《农户贷款借款合同》、借据、贷款基础信息及原告、被告代家斌当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告代家斌发放了贷款，履行了自己的义务。现被告代家斌未按约定偿付借款本息的行为已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告诉讼要求被告代家斌偿还借款本金10万元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告代家斌承担利息9152.3元（利息算至2018年12月31日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告代家贵、李志斌承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2018年9月30日，至原告起诉之日并未超过二年，被告代家贵、李志斌的担保责任并未免除。因此，被告代家贵、李志斌应承担连带清偿责任。被告代家贵、李志斌承担责任后有权向债务人代家斌追偿。被告代家贵、李志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告代家斌欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，利息9152.3元（利息算至2018年12月31日），本息合计109152.3元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清； 二、被告代家贵、李志斌对上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告代家贵、李志斌承担清偿责任后享有向债务人代家斌追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由被告代家斌负担，被告代家贵、李志斌负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费1241.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张志勋 二〇一九年六月十四日 书记员  郭 娜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2191号上诉人（原审被告）:赵金魁，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。上诉人赵金魁因与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵金魁上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案借条签订当日双方即签订投资合作协议，借据所载借款实际是投资款，即使按借款认定，利息也应从双方知道所投资工程实际不存在之日，即2017年11月27日开始计算。刘刚答辩认为，原审判的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘刚向本院提出诉讼请求：依法判令赵金魁偿还其借款70万元、利息9.8万元（利息暂计算至2015年4月，其后利息按月息2分直至实际偿清之日止）并承担本案一切诉讼等费用。原审法院经审理认定事实如下：2014年6月，赵金魁（承包方）与安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司（发包方）签订《劳务承包合同》一份，该合同约定由赵金魁从安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司处承建“银川建设党委老干部小区”建筑工程。遂后，赵金魁将此工程承包情况告知刘刚，又与刘刚签订了《投资合作协议书》，刘刚于2014年7月3日通过夏杰帐户以银行转账方式给赵金魁帐户转款70万元人民币作为该工程的投资款。此后，该工程一直未能投入建设，且亦未发现有该工程存在，赵金魁与安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司的承包合同无法实现，刘刚即向赵金魁索要投资款。经双方协商，赵金魁给刘刚出具借条一份载明：“今借到刘刚人民币七十万元（700000.00元）用于承包工程，借款利息按2分/月支付。该70万元借款直接转至6221883793015254491。借款人：赵金魁；2014年7月3日”。后安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司返还赵金魁人民币70万元，赵金魁于2016年2月7日返还刘刚人民币10万元；2017年11月27日储侠（刘刚之妻）和朱君共同作为买受方购买了宁厦七彩云天园5号住宅楼2单元1602室一套，该套房屋总价款为637990元，其中刘刚享有一半所有权，用于抵付赵金魁欠刘刚款中的32万元人民币。上述10万元和32万元，刘刚和赵金魁均表示同意作为偿还70万元中的本金计算。原审法院认为，债务应当清偿。赵金魁与他人签订承包合同时，因合同所涉标的不存在，赵金魁承包工程不能真正实现，从而也导致双方之间的投资合作协议亦无法履行。但合作协议不能履行非刘刚过错所致，且双方经过协商，赵金魁重新给刘刚出具了借条且明确载明了利息，系双方当事人真实意思表示，予以采信。因双方自愿达成了一致意见，对赵金魁辩称应按照合伙投资计算亏损的意见不予采纳。双方借条中约定的利息不违反法律规定，予以支持。鉴于双方对于已经履行的10万元和以房抵债32万元均同意按本金计算从70万元中扣除，系当事人自愿处置其权利的行为，予以支持；刘刚不放弃利息，故利息应分段计算。赵金魁应偿还借款本息计算如下：2014年7月3日至2016年2月7日共19个月零4天按70万元本金计算利息为267866.67元；2016年2月8日至2017年11月27日共21个月零20天按60万元本金计算利息为26万元；2017年11月28日以后应按28万元本金计算至本息偿还完毕之日止。综上所述，刘刚的请求合法部分，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵金魁偿还刘刚借款利息527866.67元（从2014年7月3日起至2017年11月27日止为267866.67元+260000元）；二、赵金魁偿还刘刚借款本金280000元及利息（从2017年11月28日起、按月息2%计算至所有借款本息偿还完毕之日止）；三、驳回刘刚其他诉讼请求。上述第一、二项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，财产保全费4510元，合计10400元，由刘刚负担400元、赵金魁负担10000元。本院二审期间，赵金魁向本院提供立案告知书一份，证明投资工程不存在，安徽阜阳建工集团众城劳务公司存在诈骗行为，投资款的返还以刑事案件侦查为依据。刘刚质证认为与本案无关，因公安机关立案侦查安徽阜阳建工集团众城劳务公司涉嫌合同诈骗与本案民间借贷不属同一法律关系，本院认为该证据缺乏与本案借贷关系的关联性，本院对其关联性不予采信。当事人未提供其他新的证据，当事人未提出其他新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决赵金魁承担偿还责任是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借据体现了借贷合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，记载了合同当事人的权利和义务，对合同当事人具有法律约束力。赵金魁向刘刚出具借条记载了双方对形成借贷关系达成一致意见，赵金魁通过后期多种方式实际偿还款项，对双方之间的民间借贷关系进一步确认，原审法院认定双方之间形成借贷法律关系并判令赵金魁承担偿还责任正确。双方在借据中明确约定了利息，原审法院根据当事人的约定及后期实际支付情况分段计算利息并无不当。赵金魁辩称利息应从双方知道所投资工程实际不存在之日，即2017年11月27日开始计算，该辩称缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，赵金魁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9078元，由上诉人赵金魁负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  姚 莉二〇一九年六月二十六日书记员  肖 鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1506号 申请人：刘志华，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈文兵，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人刘志华与被执行人陈文兵民间借贷纠纷一案中，刘志华于2019年6月20日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1702执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年六月二十四日 书记员  藕璐璐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3040号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区跃进路**天元商务大厦**。 负责人：周晶，总经理。 委托诉讼代理人：武晓博，男，1989年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县，系公司员工。 委托诉讼代理人：周洪涛，男，1990年1月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区，系公司员工。 被告：陈栋梁，男，1993年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司与被告陈栋梁车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人武晓博、周洪涛到庭参加了诉讼，被告陈栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金72280元、滞纳金3614元，合计75894元（2018年5月7日至2019年6月7日的租金）；2、依法解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，被告返还原告苏Ｊ×××××车辆一辆；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为苏Ｊ×××××的车辆一辆，租期为2016年12月7日至2019年12月7日，租金为5560元／月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2018年5月起无正当理由开始拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止2019年6月7日，被告拖欠原告的租金72280元，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，被告拖欠原告滞纳金3614元，上述款项合计75894元。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，双方约定：被告租赁原告车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，租金为5560元／月，租期为2016年12月7日至2019年12月7日，共计36个月。每一个月为一个付款周期，当月25日前被告须支付给原告该周期租金。附件一甲乙双方相关责任条款，约定：被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，被告拖欠原告租金累计达到三个月的，原告有权解除《汽车租赁合同》,被告需立即返还原告车辆。附件二车辆交接清单、附件三随车备件及物品价目表均表明原告已经将所租车辆交付于被告，被告按合同约定给付租金，后被告自2018年5月份后不再向原告交纳租金。 以上事实有《汽车租赁合同》、附件一、附件二、附件三、驾驶证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实的意思表示，故原、被告之间签订的合同合法有效。合同约定被告拖欠原告租金累计达到三个月的，原告有权解除《汽车租赁合同》,被告需立即返还原告车辆，被告自2018年5月份以后一直未再履行合同，原告要求被告给付2018年5月7日至2019年6月7日的租金72280元及滞纳金3614元并解除合同、返还车辆，于法有据，本院予以支持。被告陈栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件，基此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十三条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司与被告陈栋梁于2016年12月7日签订的《汽车租赁合同》； 二、被告陈栋梁于本判决书生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司车辆租赁费72280元及滞纳金3614元； 三、被告陈栋梁于本判决书生效后十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司车牌号为苏Ｊ×××××的车辆一辆。 案件受理费1697元，由被告陈栋梁负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  刘 红 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  肖亚杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执520号 南宁市顺威运输有限公司、岑国亮： 本院在执行申请执行人南宁市顺威运输有限公司与被执行人岑国亮挂靠经营合同纠纷一案中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5989号原告：刘某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：安某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，约30岁，住武威市凉州区。本院在审理原告刘某与被告安某、张某民间借贷纠纷一案中，刘某以与安某、张某协商处理该纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由刘某负担。审判员  杨子祥二〇一九年六月十八日书记员  秦汉邦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初1715号之一原告：孙信峰，男，汉族，1971年11月9日出生，住商丘市睢阳区。被告：邢全新，男，汉族，1968年12月28日出生，住商丘市。原告孙信峰与被告邢全新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后。原告孙信峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙信峰撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年六月十二日书记员 王施雯
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初350号原告：刘凤成，男，汉族，1960年6月26日出生，现住赤峰市，农民。被告：阿巴嘎旗双俊福缘大酒店，住所：阿巴嘎旗别力古台镇查干淖尔南路星利综合楼**。法定代表人：毛伟星原告刘凤成诉被告阿巴嘎旗双俊福缘大酒店劳务合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理后，原告刘凤成于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤成撤回诉讼请求。案件受理费445元由原告刘凤成承担。审判员 许 燕 凌二〇一九年六月二十六日书记员 赛汉德力格
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3799号之二申请执行人：张耀全，男，1982年1月22日出生，汉族，住陕西省大荔县，被执行人：余质斌，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：李拾珍，女，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市，申请执行人张耀全与被执行人余质斌、李拾珍合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106执3799号执行裁定书，于2019年1月31日查封被执行人余质斌、李拾珍名下位于武汉市武昌区中南路街中南三路47号6号楼1单元1层2号房屋。现因申请执行人张耀全向本院书面提交解除查封冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人余质斌、李拾珍名下位于武汉市武昌区中南路街中南三路47号6号楼1单元1层2号（不动产权证：鄂（2016）武汉市武昌不动产权第0001845号）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年六月十七日书记员  李 娟
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执238号 申请执行人梁永艺，男，1977年5月16日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄仕雄，男，1993年8月2日出生，汉族，钦州市钦南区居民。 被执行人冯永辉，男，1994年4月9日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民。 梁永艺申请执行黄仕雄、冯永辉健康权纠纷一案，灵山县人民法作出的（2018）桂0721民初1149号民事判决，已经发生法律效力。申请人梁永艺于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、偿还经济损失人民币63213.65元及利息（利息计算：加倍支付迟延履行期间的债务）；2、负担一审案件受理费人民币795元；3、承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在黎塘监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑，无经济来源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十四日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2810号原告：段采标，男，1975年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：李威（曾用名李胜），男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省长垣县。原告段采标与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段采标特别授权代理人李振宇、牛国良到庭参加诉讼，李威经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段采标诉称，2018年9月份，李威因做生意需要用钱，多次从段采标处借钱，至2018年10月1日前后，经双方结算，李威共计借段采标33500元，李威向段采标出具了借条一份，当时承诺几天就还清，时至今日，经段采标多次催要，李威不予偿还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令李威偿付段采标借款本金33500元及利息1000元（以33500元为基数，按年利率6%，自2018年10月1日计算至2019年4月1日止；2019年4月17日之后的利息按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由李威承担。李威未答辩。本院依职权调取了李威的户籍证明。经审理查明，李威曾用名李胜，李威因做生意资金周转多次向段采标借款，经双方结算，李威向段采标出具了一份借条，借条内容为“借条今借段采标现金叁万叁仟伍佰元整。（33500元）借款人：李胜，身份证号码：地址：宝鸡市高新区宝石明德沁园小区**楼**202”。后经段采标多次催要，李威未予偿还。2019年4月17日段采标提起诉讼，诉请依法判令李威偿付段采标借款本金33500元及利息1000元（以33500元为基数，按年利率6%，自2018年10月1日计算至2019年4月1日止；2019年4月17日之后的利息按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由李威承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李威向段采标借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。李威从段采标处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李威向段采标借款33500元，有李威向段采标出具的借条为证，段采标要求李威偿付借款本金33500元，符合法律规定，本院予以支持；李威向段彩标出具的借条中未有借款时间的记载，亦未有还款时间的记载，段采标要求李威支付利息1000元（以33500元为基数，按年利率6%自2018年10月1日计算至2019年4月1日），证据不足，对该主张本院不予支持；段采标要求李威支付以33500元为基数，按年利率6%，自2019年4月17日计算至借款偿清之日止的占用资金期间利息，符合法律规定，本院予以支持。李威经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李威于本判决生效之日起十日内偿付段采标借款33500元，并以33500元为基数，按年利率6%，支付2019年4月17日至借款偿清之日止的占用资金期间利息；二、驳回段采标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取332元，由李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年六月二十五日书记员  于欣冉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1440号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：潘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：方某某，男，1984年11月15出生，汉族，现住上海市浦东新区。 原告桂林某某房地产开发有限公司诉被告方某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告桂林某某房地产开发有限公司于2019年6月5日以自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许桂林某某房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告桂林某某房地产开发有限公司负担。 审判员 石 川 二〇一九年六月十日 书记员 石秋玲
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执818号申请执行人:陈静，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住湖北省秭归县，被执行人：杜承新，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，户籍地湖北省秭归县，申请执行人陈静与被执行人杜承新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1257号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付劳务费6500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后向申请执行人支付劳务费6500元。二、申请执行费50元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年六月二十七日书记员  乔松
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81755号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路**弘景苑**楼**（物业用房）。法定代表人：孟长有，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟长顺，男，该公司职员。被告:张玉泉，男，汉族，1967年5月3日出生，住天津开发区。原告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）与被告张玉泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万洁公司的委托诉讼代理人孟长顺，被告张玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万洁公司向本院提出的诉讼请求：1.判令张玉泉给付万洁公司2009年1月1日到2017年10月14日的物业管理服务费共计20045元；2.案件受理费由张玉泉承担。事实与理由：万洁公司与开发商于2003年2月26日签订《桐景园小区住宅前期物业管理服务合同》，万洁公司对张玉泉居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，履行了应尽的义务。张玉泉作为业主未交纳物业费。经多次催缴，张玉泉拒不支付。万洁公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《关于“桐景园”前期物业管理服务费收费标准备案的复函》《天津市住宅物业服务合同》《物业管理服务合同备案证明》《关于桐景园小区物业交接具结书》《天津市不动产登记簿查询证明》《律师函》《缴纳通知书》《快递单》等证据以证明上述事实。张玉泉辩称，不同意交纳物业费。首先，我没见过物业合同。其二，物业公司服务不到位。安防系统损坏没有人修理，小区的监控室起火至其撤场都没有人修理，保洁不到位，小区绿化严重缺失，居民私自种菜，楼门和门禁长期无人修理，物业没有经过业主同意私自打开消防通道门，也没有保安造成了安全隐患，楼道内小广告泛滥。第三、物业通知我自来水公司换表，结果把我家弄漏水了；第四、2014年小区热电更换阀门物业也没有人通知我，造成我的冬季取暖温度不达标，需自费清洗和更换；第五、812爆炸以后，物业没有统计我家损失；第六、原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：万洁公司具有二级物业服务企业资质。2003年2月26日，万洁公司与案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2004年6月28日，天津经济技术开发区物价局对该合同中的收费标准予以备案。2009年12月31日，万洁公司与案外人天津经济技术开发区桐景园业主大会（以下简称业主大会）签订《天津市住宅物业服务合同》。2013年1月1日，万洁公司与业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定业主大会代表全体业主将桐景园委托万洁公司进行物业管理服务，合同期限三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日终止，合同同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用等进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取，按建筑面积，高层住宅每月每平方米1.3元和1.5元，交纳费用时间每月10日前。2014年1月21日，天津市开发区物业管理办公室对上述合同予以备案。合同到期后，万洁公司与业主大会于2016年1月1日签订《临时服务协议》，约定协议期限为2016年1月1日至2016年6月30日，双方继续履行2013年12月至2015年12月所签订合同的所有约定内容。2017年10月16日，万洁公司与业主大会签订《关于桐景园小区物业交接具结书》，约定交接日期为2017年10月16日，截止到2017年10月14日，所有涉及物业管理的收入归万洁公司拥有收缴权和支配权，自2017年10月15日，万洁公司不再负有桐景园小区任何物业管理责任。上述合同履行期间，万洁公司依约为桐景园小区提供了物业管理服务，2014年度、2015年度、2016年度和2017年度，万洁公司信用等级评定为AA级，良好企业或A级,合格企业。另案审理中，部分业主提出物业管理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等问题。张玉泉为桐景园6门701号房屋的权利人，房屋建筑面积128.84平方米。2018年11月，万洁公司在向张玉泉发出律师函和通知书，催促张玉泉交纳物业服务费，张玉泉当庭认可2018年接到过本院关于涉诉期间物业费案件的调解电话。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万洁公司依照物业服务合同的约定，为桐景园小区提供了物业服务，张玉泉作为桐景园小区的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。鉴于万洁公司提供的物业服务存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等部分问题，本院酌情扣减物业费的5%。关于诉讼时效，原告于2018年进行了催交，则其合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费尚在时效内，2013年1月1日前的物业费已过诉讼时效。故，张玉泉应向万洁公司交纳2013年1月1日至2017年10月14日的物业服务费10548元｛128.84平方米*1.5元/平方米/月*（57+14/31）月*0.95｝，万洁公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张玉泉自本判决生效之日起十日内给付原告天津市万洁物业管理有限公司物业服务费10548元；二、驳回原告天津市万洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150.5元，由原告天津市万洁物业管理有限公司75.5元，被告张玉泉负担75元，由被告在履行本判决第一项时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年六月二十七日书 记 员  姜金
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执966号杨德升申请执行南京大族智能科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计47820.26元，2019年6月10日，本院已将50191.25元转入杨德升提供的银行账户内，执行费617元由南京大族智能科技有限公司承担。至此，（2017）苏0114民初4701号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执754号 申请执行人：张鹏，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：王庆权，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人张鹏与被执行人王庆权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初5314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张鹏向本院申请执行被执行人王庆权偿还借款本金30000元及利息及案件受理费275元。本院于2019年3月13日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产。 4、申请执行人张鹏表示提供不出被执行人王庆权的下落，亦不要求本院进行查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张鹏与被执行人王庆权民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月二十四日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执62号之三被执行人王俊平，，身份证，1422231***********，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执62号之三裁定书，于2019年06月04日向被执行人王俊平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊平在中国工商银行0512040301206738801账户内存款人民币99146.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年六月四日书记员张珑文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10228号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人刘延辉等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人刘延辉等借款合同纠纷纠纷十二案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初14045号等判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（具体金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令。2019年4月25日，济宁市公安局市中区分局向本院提供了刘磊涉嫌诈骗罪的立案决定书、受案登记表以及关于刘磊涉嫌诈骗的情况说明。（2019）粤0304执10229号中被执行人党福荣，（2019）粤0304执10228号被执行人时庆运，（2019）粤0304执10221号被执行人张立新，（2019）粤0304执10220号被执行人王铁龙，（2019）粤0304执10218号被执行人刘延辉，（2019）粤0304执10219号被执行人李国庆，（2019）粤0304执10222号被执行人夏宏可能为诈骗案的受害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定对上述案件中止执行。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月十七日书记员  黄敏莲附表：序号执行案号被执行人执行标的执行依据冻结在案金额保全措施到期期限（2019）粤0304执10218号刘延辉466597(2017)粤0304民初14045号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊1362.672020/4/16/李文菊1030.962020/4/16/吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10219号李国庆465785（2016）粤0304民初3497号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10220号王铁龙465785（2016）粤0304民初3547号深市A股700股2022/4/18/济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10221号张立新465785（2016）粤0304民初3548号6792.582020/4/18/济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10222号夏宏465785（2016）粤0304民初3546号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10223号陈虎465785（2016）粤0304民初3543号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10224号韩长义467402（2016）粤0304民初3544号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10225号侯贺伟502325(2017)粤0304民初14047号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10226号辛玉林475681(2017)粤0304民初14028号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10227号闫飞401671.3(2017)粤0304民初14046号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10228号时庆运395039(2017)粤0304民初14027号1822.182020/4/18/济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10229号党福荣436413(2017)粤0304民初14025号2892.12020/4/18/济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2167号原告：李保军，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨立芳，河北品思律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：马立军，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：周文伟，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住迁安市。原告李保军与被告马立军、周文伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保军委托诉讼代理人裴增彬、杨立芳，被告马立军、被告周文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告车款29000元，并从2017年3月18日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款的违约金；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自有车牌号为×××号前四后八八轮一辆，2017年3月18日，经被告周文伟介绍卖给案外人郭军臣，当时买车时约定，被告对车辆情况认可，并收到该车辆的相关手续。后经原告同意，郭军臣又将×××号车辆转卖给被告马立军。2017年3月18日，被告马立军给原告出具了欠条一张，欠款金额为29000元，承诺在2017年4月18日前还清欠款，对上述买卖协议及欠款被告周文伟均作为担保人，到期后我多次找被告，要求被告还款，被告均以没钱为由，拒绝支付。另一被告周文伟作为担保人，根据相关法律规定，被告周文伟理应承担保证责任。综上，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维权，特起诉。请求法院查明事实。判如所求。被告马立军辩称，合同写的是2017年3月18日把车卖给我的，但是实际上是2016年7月或者8月份原告与郭军臣口头约定的买车协议，且原告说是郭军臣转卖给我的不对，实际是郭军臣买的原告的车，我与郭军臣合伙，原告说周文伟介绍给我的不属实，实际是我们二人合伙买的车，买车时口头协议带车的大板及一年的车保险，我有证人周书荣可以证实，当时我们达成口头协议时，他在场。被告周文伟辩称，2016年夏天，郭军臣、马立军、周书荣和原告在我们家协商的买车的事情，李保军的车卖给郭军臣，当时说是有大板和保险，后来，双方达成协议，约定车价是95000元，协议是在李保军家写的。郭军臣、原告和我之前都认识，让我给担保，我同意了。之前郭军臣与马立军是合伙关系，郭军臣将车兑给马立军的事我也清楚，我给担保着。本院经审理认定事实如下：原告将车牌号为×××号车辆卖给案外人郭军臣和被告马立军，被告周文伟提供保证担保，未约定保证形式。之后，郭军臣将该车出兑给被告马立军。2017年3月18日，被告马立军为原告出具欠条，载明欠原告车款29000元，备注该款必须在2017年4月18日前还清，如果不还，原告有权将该车开回，对于该笔欠款，被告周文伟也提供了保证担保，未明确保证形式。后，被告马立军未按照约定日期还款，且已将该车出售。本院认为，原告将车辆卖给被告马立军后，被告马立军对所欠车款出具了欠条，载明了还款时间，被告马立军应该按照约定履行还款义务，被告马立军违反合同约定，且将车辆已再次出售，原告有权要求被告按照欠条载明数额履行给付义务，被告马立军辩称欠款数额不属实，但未提供充分的反驳证据证实，对其抗辩意见本院不予采信。被告周文伟为该笔债务提供保证担保，未明确约定保证形式，应认定为连带责任保证。被告马立军为原告出具的欠条中，未明确约定给付利息，且注明了还款时间，对于该期间之前的利息也没有明确约定，故原告主张的利息的起算点，应以约定还款日期的次日开始计算为宜，即2017年4月19日起，原告主张的利息计算标准于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马立军于本判决生效后十日内偿还欠原告李保军车款29000元，并自2017年4月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、被告周文伟对该笔债务承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计263元，由被告马立军、周文伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年六月二十七日书记员 蔡丽伟
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初3775号 原告:杨某，女，回族，1970年12月24日出生，住四川省成都市成华区。 被告:程某，女，汉族，1976年04月08日出生，住四川省崇州市。 原告杨某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告程某经本院公告传唤未到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款400000元；2、请求判令被告支付借款利息（以400000元为基数，从2015年1月19日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：2015年1月19日，被告以新添吊车设备欠缺资金为由，向原告借款400000元，约定借款期限为一年，并由被告向原告出具借条一份。但被告在借款期限到期后一直未还款，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院受理本案后，发现被告程某下落不明，遂依法向其公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和20日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）即2019年6月3日上午十时在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，被告既未到庭参加诉讼，亦无信函联系。 原告为证明其主张，提供了以下证据： 1、被告于2015年1月19日出具给原告的借条一张，借条上载明：今借到杨某现金400000.00元，（大写：肆拾万元整），借款日2015年1月19日，借款期限为一年。该借条上有被告的签名和身份证号码。 2、申请证人李某出庭作证，证人陈述：被告是自己侄儿媳妇的朋友（发小），经过自己介绍，原告与被告相识，原、被告认识后，被告曾向原告借款，被告借款后都如期归还了原告，这次被告打电话向原告借款400000元说是买吊车要现金，自己开车陪同原告大概是下午5点左右在成都茶店子长途车站将钱借给被告，被告也在笔记本上亲手写下了400000元的欠条，事后多次与原告一起去被告家找被告还款，被告都没有在家，被告母亲年事已高，其父亲患过病（中风，有后遗症，走路有点跛，说话吐词不清晰），我们与被告父亲交流都是小心翼翼的，被告还欠自己侄儿几十万没有归还。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月19日向原告借款400000元，约定借款期限为一年，被告于当日出具给原告借条一张。事后，由于被告未归还原告借款，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，本案被告欠原告借款400000元事实清楚，被告未归还原告借款侵犯了原告的合法权益，原告主张被告立即归还借款400000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2015年1月19日借款之日起计算的利息的诉讼请求，本院认为，由于在借款时双方未约定借款期限内应支付利息，故应视为无息借款，在还款期限届满后，本院依照《最高人民法院的规定》第二十九条第二款（一）项之规定予以计算支持利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程某在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告杨某借款400000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：从2016年1月20日起，以借款本金400000元为基数，按年利率6%计算支付资金占用利息至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告程某负担（此款现由原告垫付，待本判决生效执行时，由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王克勤 人民陪审员  曾玉英 人民陪审员  雷建军 二〇一九年六月三日 书 记 员  任廷婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1850号原告：安阳市文臣建筑劳务有限责任公司，住所地安阳市北关区曙光小区南门北侧100米路东曙光社区**楼**。法定代表人：黄菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。被告：张金平，男，1968年10月19日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。原告安阳市文臣建筑劳务有限责任公司（以下简称安阳文臣公司）与被告张金平劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳文臣公司委托诉讼代理人闫俊丽及被告张金平委托诉讼代理人梁福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳文臣公司向本院提出诉讼请求：要求撤销唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐曹劳人仲字（2019）第102号仲裁裁决书，确认原、被告间不存在劳动关系。事实和理由：2017年7月原告承包了首钢京唐钢铁联合有限责任公司二期制氧设施工程模板与脚手架工程。2018年3月，原告与张伟强组织领导的××县签订《协议书》一份，约定将上述工程中的模板支护工作承揽给张伟强进行实际施工。被告张金平是张伟强模板组雇佣的工人，张金平与张伟强个人形成劳务关系，由张伟强对其工作进行指派管理，工资亦由张伟强对其进行发放。原告没有聘用张金平，双方没有订立劳动合同的合意及行为，原告不对张金平进行管理，亦没有义务为其缴纳社会保险，因此张金平与原告之间不符合《劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的事实劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。综上，仲裁庭认定事实错误，适用法律不当，张金平与原告不存在劳动关系，请求贵院依法撤销唐曹劳人仲字（2019）第102号仲裁裁决书。被告张金平辩称，第一，被告于2018年3月6日经人介绍到首钢京唐钢铁公司二期施工工地工作，工种为木工，受原告管理，遵守原告的各项规章制度。2018年6月4日下午，被告在工作工程中发生事故受伤，被告系在原告公司事工作；第二，原告将其承包的二期制氧工程分包给没有资质的张伟强，属于违法承包。被告所从事的工作在原告的施工工作范围，受原告管理，原告应承担用工主体责任，故原、被告之间存在事实劳动关系；第三，原、被告未签订书面劳动合同，系原告未尽到用人单位的义务，不能据此认定双方不存在劳动关系。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下事实：1.2017年7月22日，中冶天工集团有限公司与安阳市文臣建筑劳务有限责任公司签订首钢京唐钢铁联合有限责任公司二期制氧设施工程模板与脚手架工程施工分包合同。中冶天工集团有限公司将模板制安及支撑安装、维护、拆除等工作内容分包给原告安阳文臣公司；2.2018年3月10日，原告安阳文臣公司（甲方）与安阳县瓦店乡东曲店村模板组签订《协议书》。原告安阳文臣公司将寿堂京唐二期制氧模板支护工作发包给张伟强班组；3、被告张金平在唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会卷宗及本院庭审中的陈述证实，2018年3月6日被告张金平经人介绍到到张伟强的木工组从事木工工作，由张伟强管理、分配工作、发放工资；4.原、被告均承认被告张金平在该工地施工中受伤。本院认为，劳动关系的实质系用工单位的用工意愿与劳动者的劳动意愿相互结合而形成的权利义务关系。本案被告张金平到原告工地从事木工工作时，系受张伟强发放工资和管理，与原告并无形成劳动合同的合意。且其工作并不受原告的直接管理，具有临时性、随意性的特征。原、被告间并不存在形成事实劳动关系的构成要件，故原、被告仅不存在劳动关系。综上，原告请求判决确认原被告不存在劳动关系，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告安阳市文臣建筑劳务有限责任公司与被告张金平之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾春喜 二〇一九年六月二十六日书记员 郑 静
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更691号罪犯褚高田昌，男，1991年10月8日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2017年4月20日作出（2017）云2929刑初3号刑事判决，以被告人褚高田昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元,赃物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯褚高田昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯褚高田昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯家庭系建档立卡贫困户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯褚高田昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯褚高田昌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月20日起至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3152号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：徐州热线传媒有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市永安街邮电综合楼**法定代表人：张桂芝。原告苏州原本图像科技有限公司与被告徐州热线传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初2239号原告：蒋静，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：王正龙，男，住安徽省泗县。原告蒋静与被告王正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告蒋静于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蒋静撤回起诉。案件受理费315元，由蒋静负担。审判员  李梅二〇一九年六月二十六日书记员  张恒