广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初271号原告：陈德，男，汉族，广东省遂溪县人，1963年4月3日出生，住遂溪县，委托诉讼代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。被告：伍继才，男，汉族，广东省廉江市人，1977年9月7日出生，住廉江市，被告：伍继国，男，汉族，广东省廉江市人，1976年2月14日出生，住廉江市，原告陈德诉被告伍继才、伍继国债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈德的委托诉讼代理人周粤、被告伍继国到庭参加了诉讼，被告伍继才经本院公告送达,逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认伍继才、伍继国共同共有房屋[伍继才、伍继国名下位于广东省廉江市新景路西三街36号房地产（粤房地证字第C4501181号：粤房地共证字第C0868161），层数：五层，面积424.54平方米)]价值的50%为伍继才所有。房屋一半暂估10万元；2、请求判决伍继才、伍继国承担诉讼费及相关费用。事实与理由：原告陈德与被告伍继才民间借贷纠纷一案，业经广东省廉江市人民法院审理终结，并于2012年5月28日作出（2012）湛廉法民初字第400号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被告在生效判决书确定的履行时间内，拒不执行法院判决履行还款义务。原告于2012年8月7日已申请法院强制执行，贵院于2012年8月7日决定执行立案，贵院给原告送达了（2012）湛廉法执字第246号受理案件通知书，但被告至今仍未履行判决书确定的任何债务，不知踪影。执行期间，2015年4月提出继续查封申请，2015年5月25日贵院（2012）湛廉法执字第246-1号执行裁定书裁定继续查封伍继才所有的位于广东省廉江市新景路西三街36号房地产一幢（证号：粤房地共证字第C0868161号）。2018年3月23日原告再次向贵院提出继续查封申请，2018年5月15日贵院（2012）湛廉法执字第246-2号执行裁定书继续查封。自2012年8月7日申请法院强制执行以来，距今已届满6周年多，被告没有向原告履行1分钱债务，续行查封的房地产一幢是两被告共同共有财产。为了规避执行，恶意逃避债务，被告伍继才怠于向共同共有人伍继国提起析产诉讼，并且这种怠慢行为对原告的利益造成了重大损害。因此，为防止被告伍继才一而再再而三怠于向财产共同共有人提起析产诉讼来长期规避执行，恶意逃避债务。原告根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，望贵院支持原告诉求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、陈德身份证，证明原告身份情况及主体资格；2、广东省廉江市人民法院（2012）湛廉法民初字第400号民事判决书，证明被告欠原告债务，判决已发生法律效力；3、民事裁定书，证明已查封被告房地产一幢；4、受理执行案件通知书，证明判决书已生效并法院已受理强制执行；5、执行裁定书，证明已续行查封被告房地产一幢；6、房地产证，证明续行查封房地产一幢是被告共同共有；7、通知书，证明法院已通知二被告应在30日内协议分割房地产。被告伍继国辩称，伍继才把本案涉案房屋向廉江市农村信用合作联社廉城信用社抵押借款30万元。2012年6月25日，伍继才与伍继国签订《协议书》约定，由伍继国帮伍继才代为还款，将房屋赎回，房屋归伍继国所有。2013年7月1日伍继国帮伍继才还款10万元，2013年10月14日伍继国帮伍继才还款14万元，于2014年3月31日伍继国帮伍继才还款6万。该房屋应该属于被告伍继国所有，与伍继才无关。被告伍继国向本院提供的证据有：《协议书》一份。证明伍继国帮伍继才还款，房屋已经归伍继国所有。被告伍继才没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。本院依职权调取的证据：常住人口个人信息表、户成员信息。调查笔录一份。根据被告伍继国的申请，本院向廉江市农村信用合作联社廉城信用社调取借款及还款凭证。经过开庭审理，被告伍继国对原告提供的证据对证据1有异议，因为我不认识陈德本人。对证据2-7无异议；被告伍继国对本院依职权调取的证据无异议；被告伍继国对本院向廉江市农村信用合作联社廉城信用社调取的证据有异议，我记得我当时帮伍继才还款时，我有签名的。但是法院调取的证据中没有调取我签名的单据。原告对被告伍继国提供的证据三性均有异议，该协议是单方签名，不予认可，即便他们存在该约定，但是不能否认两被告共同拥有本案涉案房屋，与本案无关；原告对本院依职权调取的证据无异议；原告对本院向廉江市农村信用合作联社廉城信用社调取的借款合同真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是伍继才借款用于乡道工程，不是用于建房，与本案无关，对他项权证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是伍继才借款用于乡道工程，不是用于建房，与本案无关，对抵押清单无异议。对还款信息真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是伍继才的银行账户还款，不能证明是伍继国帮他还款的，是伍继才还款后，才将本案涉案房屋赎回。只能证明是伍继才还款。本院查明：原告陈德与被告伍继才民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日作出（2012）湛廉法民初字第400号民事判决书审理结案，该民事判决书已发生法律效力。被告在生效判决书确定的履行期限内，拒不履行还款义务。原告于2012年8月7日申请法院强制执行，本院作出（2012）湛廉法执字第246-1号《执行裁定书》，查封伍继才所有的位于廉江市新景路西三街36号房地产一幢，但被告伍继才仍未履行判决书确定的任何债务。2018年3月23日原告再次向本院提出继续查封申请，2018年5月15日本院作出（2012）湛廉法执字第246-2号《执行裁定书》继续查封本案涉案房地产。但至今，被告伍继才仍然不履行生效的（2012）湛廉法民初字第400号民事判决书确定的债务。本院认为：本案的案由是债权人代位权纠纷，原告陈德与被告伍继才民间借贷纠纷一案，经本院作出《民事判决书》，确定被告伍继才作为债务人应偿还原告陈德借款本金人民币292000元及利息。但经原告陈德申请强制执行等方式，被告伍继才未偿还分文。被告伍继才与伍继国共同共有位于廉江市新景路西三街36号房地产一幢，原告的诉讼目的是依法分割共有财产，以确认被告伍继才的实际财产。因位于廉江市新景路西三街36号房地产一幢属于伍继才与伍继国共有状态的存在对申请执行人陈德债权的实现构成妨碍，损害陈德的权益。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”原告提出确认被告伍继才占有位于廉江市新景路西三街36号房地产一幢（证号：粤房地共证字第C0868161号）50%份额，本院予以支持。被告伍继国提出其为伍继才还清了伍继才向廉江市农村信用合作联社廉城信用社借款本金及利息，并把抵押给廉江市农村信用合作联社廉城信用社的位于廉江市新景路西三街36号房地产一幢赎回，但该房屋仍然登记在被告伍继才与伍继国名下，属于共同共有。被告伍继国辩称涉案房屋应属于其本人所有，与伍继才无关，但无法提供充分的证据证明，本院不予认可。被告伍继才不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告伍继才经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告伍继才占有位于廉江市新景路西三街36号房地产一幢（证号：粤房地共证字第C0868161号）50%份额。本案受理费2300元，由被告伍继才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑 福审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年六月二十六日书 记 员  谢嘉丽附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。