甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民初99号 原告：贾涛，男，1968年8月21日出生，汉族，嘉峪关市三禾雄关奇石有限公司股东。 原告：段海英，女，1974年6月17日出生，汉族，与贾涛系夫妻关系。 二原告的委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：嘉峪关雯苑工贸有限公司，住所甘肃省嘉峪关市新华街区46栋4-1601号。 法定代表人：解棉棉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 第三人：嘉峪关市三禾雄关奇石有限公司，住所甘肃省嘉峪关市商业步行街7#、8#楼1、2、3层。 法定代表人：彭彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 原告贾涛、段海英与被告嘉峪关雯苑工贸有限公司（以下简称雯苑公司）、第三人嘉峪关市三禾雄关奇石有限公司（以下简称三禾公司）执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告贾涛及贾涛、段海英的委托诉讼代理人王晓雯，被告雯苑公司的委托诉讼代理人党秀贤，第三人三禾公司的委托诉讼代理人王晓雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾涛、段海英向本院提出诉讼请求：1.不得变更、追加贾涛、段海英为雯苑公司申请三禾公司代位权纠纷一案中的被执行人，且贾涛、段海英不对涉案8140691元债务承担连带清偿责任；2.撤销嘉峪关市中级人民法院作出的（2019）甘02执异7号执行裁定书；3.被告雯苑公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告贾涛、段海英系夫妻关系。二人于2013年4月12日经嘉峪关市工商行政管理局批准依法登记成立三禾公司，二人为公司股东。2017年，被告雯苑公司以代位权为由向嘉峪关市中级人民法院起诉，该案经终审后，判令三禾公司偿还雯苑公司借款800万元并承担相应的利息。因三禾公司未能在判决确认的期限内履行清偿责任，雯苑公司于2018年向嘉峪关市中级人民法院申请对三禾公司进行强制执行。2018年8月，原告段海英将其拥有的三禾公司的股权转让于彭彬，由彭彬担任三禾公司的法定代表人。2019年4月17日，原告贾涛突然接到执行法院的通知，要求前往法院领取一份裁定书，当原告领取（2019）甘02执异7号执行裁定书后，才得知其与段海英被追加为该案的被执行人，理由是二人滥用股东地位，恶意逃避债务，且三禾公司设立时贾涛与段海英为夫妻关系，故认定三禾公司为一人公司，二原告因不能够证明个人财产独立于公司财产，故对雯苑公司的债务承担连带责任。就在二原告收到裁定书后的第三日，又接到了嘉峪关市中级人民法院作出的对原告名下8140691元存款或者其他相应价值财产予以冻结、查封的执行裁定书，原告提起权利救济程序的期限尚未届满，执行法院就对原告名下的财产采取措施。原告认为，嘉峪关市中级人民法院作出的（2019）甘02执异7号执行裁定，不仅违反了我国公司法关于“公司法人人格否认制度”的基本规定，且程序严重违法，认定的事实缺乏基本证据，严重侵害原告的合法权益。 被告雯苑公司辩称，二原告系夫妻关系，二人设立的三禾公司属于典型的“夫妻”公司，且根据（2019）甘02执异7号执行裁定书认定的事实可知，三禾公司、贾涛、段海英之间存在多笔大额资金往来、交易频繁，存在公司财产与股东个人财产、家庭财产混同的情形，原告的上述行为违反了公司法的相关规定，导致三禾公司的财产无法查清，二原告及三禾公司存在恶意规避法律责任，逃避执行的情形，应当对公司债务承担连带责任。 第三人三禾公司述称，同意二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及审理查明的情况，本院认定事实如下：贾涛、段海英于2010年2月1日登记结婚，婚姻关系存续至今。2013年4月12日，贾涛出资40万元、段海英出资10万元依法设立三禾公司。2016年1月29日，贾涛出资800万元、倪婧萱出资1200万元，设立嘉峪关三禾源文化旅游开发有限公司。2017年8月21日，三禾公司向贾涛名下在嘉峪关建行核城支行尾号为6416的账号转账22万元、向嘉峪关三禾源文化旅游开发有限公司尾号为0079的账号转账20万元。三禾公司与贾涛帐户之间、三禾公司、嘉峪关三禾源文化旅游开发有限公司与关系人倪学清之间均有多笔大额资金往来。2018年1月15日，本院针对雯苑公司与三禾公司代位权纠纷一案作出（2018）甘02民初28号民事判决，判令三禾公司偿还雯苑公司借款800万元。三禾公司不服该判决提起上诉，甘肃省高级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月20日，雯苑公司依据生效判决向本院申请执行。2018年8月29日，段海英将其在三禾公司的股权转让给彭彬，三禾公司的法定代表人由贾涛变更为彭彬。三禾公司账户中无余额可以执行。2019年1月16日雯苑公司申请追加贾涛、段海英为被执行人，本院经审查后于2019年4月15日作出（2019）甘02执异7号执行裁定，追加贾涛、段海英为被执行人。2019年4月19日，本院作出（2019）甘2执3号之一执行裁定，冻结（或扣划）被执行人贾涛、段海英存款8140691元（不含利息）或查封、扣押其相应价值的财产的。 对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提交（2019）甘02执异7号执行裁定书一份，证明（1）本院未审理三禾公司关于“公司独立人格否认”的诉讼，就直接认定由二原告承担连带责任没有法律依据；（2）雯苑公司在申请追加贾涛、段海英为被执行人时未向执行法院提交相应的证据，根据相关法律规定，执行法院不应当追加二人为被执行人；（3）执行法院未向贾涛、段海英送达雯苑公司的追加申请，且未组织听证，不符合法律规定；（4）雯苑公司于2019年1月16日提出书面追加申请，执行法院应当在2019年3月16日前作出裁定，在追加裁定作出的时间为2019年4月15日，超过了法定期限，且裁定书并未告知当事人权利救济的途径和期限。针对上述问题，本院认为，（1）关于原告提出的应当先审理三禾公司独立人格否认的诉讼问题，该诉讼并非在民事执行过程中变更、追加当事人的前置程序。（2）关于原告主张的应当听证的问题，听证程序并非是追加执行当事人的必经程序。（3）关于原告提出的雯苑公司在申请追加贾涛、段海英为被执行人时，应向执行法院提交相应的证据及执行法院作出追加裁定超过法定期限等问题，属于对原裁定程序提出的异议，不属本案审理范围。 本院认为，关于二原告在雯苑公司与三禾公司执行案件中是否为适格的被执行人及二原告是否应当对8140691元债务承担连带清偿责任的问题。三禾公司与贾涛之间，三禾公司、嘉峪关三禾源文化旅游开发有限公司与关系人倪学清之间均有多笔大额资金往来，但原告无证据证实款项的转出系公司经营所需，且在生效判决确定的履行期届满后，段海英将其在三禾公司的股权转让给彭彬，三禾公司的法定代表人由贾涛变更为彭彬。三禾公司账户中亦无余额可供执行。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因二原告的上述行为存在逃避债务，严重损害债权人雯苑公司利益的情形，其应当对公司债务承担连带责任。另,二原告系夫妻关系，其设立三禾公司的出资为夫妻共同财产，故出资是单一的，三禾公司实际上与一人公司在性质上是相同的，仅仅是外观上以夫妻二人为股东注册成立的有限责任公司，二原告不能证明公司财产独立于自己的财产，其被追加为雯苑公司与三禾公司执行案件中的被执行人并无不当。 综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回原告贾涛、段海英的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告贾涛、段海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  孟玉娟 人民陪审员  邱云香 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 静