山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终916号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王风秋，女，1937年11月4日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：赵纪玉，女，1973年5月26日出生，住五莲县。 被上诉人（原审原告）：赵纪玉，女，1973年5月26日出生，汉族，居民，住五莲县。 被上诉人（原审原告）：王清，女，1998年9月24日出生，汉族，住五莲县。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2005年6月13日出生，汉族，居民，住五莲县。 法定代理人：赵纪玉（系王某之母），1973年5月26日出生，汉族，住五莲县。 以上三被上诉人的委托诉讼代理人：安丰霞，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1984年7月18日出生，汉族，住五莲县。 被上诉人（原审被告）：日照市固业运输有限公司，住所地五莲县叩官镇驻地，统一社会信用代码913711210829764793。 法定代表人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人王风秋、赵纪玉、王清、王某、刘伟、日照市固业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险日照公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；改判一审案件受理费由被上诉人日照固业运输公司负担；二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人已经履行了针对免责条款向投保人作出常人能够理解的解释说明义务，相关免责条款已经发生法律效力，上诉人不应承担赔偿责任。本案交通事故发生后，被上诉人刘伟在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，符合机动车综合商业保险条款第二十四条的约定，上诉人不承担赔偿责任。一审中，上诉人提供了投保单及机动车综合商业保险条款等证据，被上诉人日照固业运输公司在投保单上加盖单位印公章予以确认。一方面，公章是法人权利的象征，在对外签署文件时，加盖公章的行为代表了法人的意志。另一方面，被上诉人日照固业运输公司作为法人，应对公章有严格的使用管理。在签订保险合同时委托特定工作人员使用法人公章，在无相反证据的情况下，即可视为对合同条款的理解和确认。否则会造成民事活动的不确定性，增加交易成本。因此，被上诉人日照固业运输公司在合同条款上加盖公章的行为足以证明其对告知行为完全知情并予以确认。二、一审法院认定处理丧葬事宜误工费、交通费2000元过高，应以不超过1000元为宜。被上诉人未能提供误工损失、交通费发票等证据证明其为处理丧葬事宜发生误工损失或交通差旅费用等，一审直接认定无事实依据。三、一审法院适用法律错误。被上诉人王风秋、王某均系农村户口，应当按照农村户口标准计算被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，2018年度山东省农村居民人均年生活消费支出（年）10342元，被上诉人王风秋、王某二人被扶养人生活费合计34473.33元（10342×5÷6+10342×5÷2）。四、一审法院判决上诉人负担案件受理费缺乏法律依据。案件受理费属于间接费用，不属于上诉人承保范围，结合本案案情，应由被上诉人日照固业运输公司负担。 王风秋、赵纪玉、王清、王某辩称，受害人王春人户籍所在地系五莲县，事故发生地亦在五莲县。根据相关法律规定，受诉法院所在地已经实施户籍一体化管理，赔偿金应当按照城镇居民计算。根据最高人民法院会议纪要，受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。 日照市固业运输有限公司辩称，一、被上诉人刘伟不是在明知或应知发生交通事故的情况下驾车驶离现场，不符合免责条款中规定的未依法采取措施的驾车驶离现场。通过上诉人提交的保险免责条款可以看出，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。虽然本案事故认定书上载明被上诉人刘伟驾车驶离现场，但其驾车驶离现场的原因是刘伟并不知道发生了交通事故，不存在依法采取措施的可能性和主动性，对此从交警部门对刘伟的询问笔录中可以看出。二、上诉人没有履行提示和明确告知义务。虽然投保单上有公司盖章，但没有经办人签字，上诉人没有向被上诉人日照市固业运输有限公司交付保险条款，也未完成应履行的提示和明确说明义务。三、一审法院认定处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元符合法律规定。被上诉人赵纪玉等因处理丧葬事宜必然要花费误工费、交通费，四被上诉人的家庭住址较远，实际花费比2000元还要多。四、一审法院按照城镇居民标准计算被扶养人生活费符合事实及法律规定。五、根据保险法第六十六条的规定，诉讼费系因处理事故支出的必要、合理费用，应由上诉人承担。 王风秋、赵纪玉、王清、王某向一审法院起诉请求：判令刘伟、日照市固业运输有限公司、人保财险日照公司赔偿损失486169.59元；诉讼费、保全费、送达费由刘伟、日照市固业运输有限公司、人保财险日照公司承担。 一审法院认定事实：1.2018年10月28日10时5分许，王春人无证驾驶鲁Ｌ×××××号正三轮摩托车沿高管路由东向西行驶至五莲县高泽镇柳树沟村西路段处时，与前方顺向行驶的刘伟驾驶的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车尾随相撞，致车辆损坏、王春人当场死亡。事故发生后刘伟驾车驶离现场，五莲县公安局交通警察大队认定王春人、刘伟负同等责任。2.鲁Ｌ×××××号重型自卸货车的车主是日照固业运输公司，该车辆在人保财险日照公司投保交强险和商业三者险。商业三者险保险金额150万元，附加不计免赔率险。机动车综合商业保险条款第二十四条约定：事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。投保单中投保人声明记载：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款的内容及法律后果向本人作了明确说明。日照固业运输公司在投保单上加盖单位印章，投保单上无负责人、经办人签名。3.刘伟是日照固业运输公司的工作人员，其是在执行工作任务过程中发生的交通事故。4.王风秋、赵纪玉、王清、王某分别是王春人的母亲、妻子、女儿、儿子，王春人无其他属于第一顺序继承人的近亲属。王春人与王风秋、赵纪玉、王清、王某均是农村居民。王春人死亡时，年龄为49岁，王风秋、王某的年龄分别为80岁、13岁。王风秋有包括王春人在内的成年子女6人。 一审法院认为，刘伟驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的同等责任，人保财险日照公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险保险金额150万元内对商业三者险范围内的损失按50％承担赔偿责任，日照固业运输公司应当对其余损失按50％承担赔偿责任。日照固业运输公司仅在投保单上加盖单位印章，投保单上无负责人或经办人签名，不能认定人保财险日照公司对免责条款的概念、内容及法律后果主动向投保人作出常人能够理解的解释说明，相关免责条款不发生法律效力。人保财险日照公司以刘伟在事故发生后驶离现场为由主张免除商业三者险赔偿责任的意见，不应采纳。刘伟是在执行工作任务过程中发生的交通事故，在本案中不应当承担赔偿责任。王风秋、赵纪玉、王清、王某的损失应作如下认定：1.受诉法院所在地已经实施户籍一体化管理，死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入36789元/年计算。王春人死亡时年龄为49岁，死亡赔偿金应当计算20年，为735780元（36789×20）。王风秋、王某是王春人的被扶养人，应当将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。根据2016年11月30日最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要，受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。王春人死亡时，王风秋、王某的年龄分别为80岁、13岁，被扶养人生活费均应计算5年。王风秋有扶养人6人，被扶养人生活费为19226.67元（23072÷6×5）。王某有扶养人2人，被扶养人生活费为57680元（23072÷2×5）。计入被扶养人生活费后，死亡赔偿金为812686.67元。2.根据本案情况，酌定处理丧葬事宜误工费、交通费合计为2000元。3.王风秋、赵纪玉、王清、王某按照受诉法院所在地上一年度在岗职工6个月的月平均工资标准请求丧葬费34652.50元（69305÷12×6），符合相关规定，应予认定。4.根据本案情况，酌定精神损害抚慰金为5000元。根据王风秋、赵纪玉、王清、王某申请，精神损害抚慰金应当由人保财险日照公司在交强险限额内赔偿。以上损失合计合计854339.17元，人保财险日照公司应当在交强险限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金）。其余损失744339.17元属于商业三者险赔偿范围，人保财险日照公司应当按50％赔偿372169.59元。以上认定的损失中没有交强险、商业三者险范围外的损失，日照固业运输公司不应当赔偿。 综上所述，人保财险日照公司应当在交强险限额内赔偿王风秋、赵纪玉、王清、王某损失11万元（含精神损害抚慰金），在商业三者险保险金额内赔偿王风秋、赵纪玉、王清、王某损失372169.59元，刘伟、日照固业运输公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险日照公司在交强险限额内赔偿王风秋、赵纪玉、王清、王某损失11万元（含精神损害抚慰金），于判决生效后十日内付清；二、人保财险日照公司在商业三者险内赔偿王风秋、赵纪玉、王清、王某损失372169.59元，于判决生效后十日内付清；三、驳回王风秋、赵纪玉、王清、王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8593元，减半收取4297元，由王风秋、赵纪玉、王清、王某负担35元，人保财险日照公司负担4262元。 二审中，双方当事人均没有提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故保险人在履行提示和明确说明义务时，应当对合同条款中的免责条款所涉概念、内容，特别是法律后果向投保人做出明确说明，使投保人对免责条款所涉概念、内容及法律后果均予以理解和明了。本案中，上诉人人保财险日照公司提交投保单以证明已将保险条款中的免责条款对投保人进行了提示和明确说明。但该投保单中仅加盖日照固业运输公司的公章，无具体经办人员的签字，不能证明人保财险日照公司履行了提示和明确说明义务。故对上诉人人保财险日照公司的该上诉主张，本院不予支持。 关于上诉人人保财险日照公司主张的被扶养人生活费赔偿标准问题。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。参照上述规定，一审法院对王风秋、赵纪玉、王清、王某要求按照城镇居民标准计算被扶养人生活费的诉讼请求予以支持并无不当。 关于上诉人人保财险日照公司主张的处理丧葬事宜误工费、交通费过高的问题。一审法院结合本案实际情况，酌定处理丧葬事宜误工费、交通费2000元并无不当，本院予以维持。 关于上诉人人保财险日照公司主张的案件受理费问题。《诉讼费交纳办法》第29条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8593元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王义宽 审判员  李 红 审判员  王春燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘一凤