wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申740号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地：上海市闻喜路******。 法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托书代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐玉珊，女，汉族，1985年5月18日出生，身份证登记住址广西南宁市，现住北京市朝阳区。 一审被告、二审被上诉人：刘明阳，男，汉族，1985年4月26日出生，住北京市朝阳区。 一审被告、二审被上诉人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：，住所地：广东省广州市越秀区越秀北路****v> 法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：上海一嗨汽车租赁有限公司桂林分公司，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路******iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 主要负责人：牛俊，该公司经理。 再审申请人上海一嗨汽车租赁有限公司因与被申请人唐玉珊侵权责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上海一嗨汽车租赁有限公司申请再审称，原判认定唐玉珊提起诉讼没有超过诉讼时效缺乏证据证明，适用法律错误，申请启动再审。 本院经审查认为，关于唐玉珊提起诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。经查，2014年9月2日，唐玉珊与刘明阳等人作为共同原告，以上海一嗨公司、上海一嗨桂林分公司、上海一嗨广州分公司为被告，按合同之诉向桂林市象山区人民法院提起诉讼，此时诉讼时效期间中断。法院于2014年11月4日作出民事裁定，认为唐玉珊等人的原告主体不适格，裁定驳回唐玉珊等人的起诉。唐玉珊等人不服上诉至桂林市中级人民法院。2015年2月28日，桂林市中级人民法院作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2015年3月11日将该裁定书送达当事人，诉讼时效期间应从2015年3月12日起重新计算。2017年4月18日，唐玉珊作为原告，以上海一嗨公司、上海一嗨桂林分公司、上海一嗨广州分公司为被告，刘明阳作为第三人，向桂林市象山区人民法院提起侵权之诉，此时诉讼时效期间再次中断。2017年8月29日，唐玉珊向该院提出撤诉申请。该院于同日裁定准许唐玉珊撤回起诉。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”唐玉珊提起诉讼的诉讼时效期间应从2017年4月19日起重新计算，至2017年10月1日尚未超过二年，诉讼时效期间应延长为三年。2018年1月8日，唐玉珊以侵权之诉提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。故原判认定唐玉珊提起诉讼没有超过诉讼时效有事实依据和法律依据。 综上，原审判决认定事实有充分的事实依据和法律依据，申请人没有新证据推翻原审认定的事实。据此，申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海一嗨汽车租赁有限公司的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  钟自彬 审判员  雷振霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆小丽
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执229号申请执行人叶某，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人刘某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行叶某与刘某民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇一九年六月二十一日书记员  王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2524号原告：围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路伊逊小区1号楼西室。统一社会信用代码91130828661074971R。法定代表人：王玲玲，职务经理。委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。被告：李海霞，女，1976年12月22日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：袁升平（系李海侠丈夫），男，1978年8月17日生，满族，教师，住址同上。委托诉讼代理人：崔凤海（系李海侠舅舅），男，1962年4月3日生，汉族，司法所公务员，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司（以下简称丰豪物业服务有限公司）与被告李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰豪物业服务有限公司委托诉讼代理人宋晓波，被告李海霞的委托诉讼代理人袁升平、崔凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海霞给付物业费等费用2244.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为光明小区提供物业服务的物业公司，被告系光明小区的业主。被告无故拖欠原告物业费等费用，经原告多次索要未果。请求法院依法裁判。被告李海霞辩称，不认可原告的诉讼请求。一，我与原告没有任何物业管理服务合同关系，原告无权收取我的物业管理费。二，原告从未向我提供过任何形式的物业管理服务，未对小区房屋及配套设施设备维护、养护管理过，未对相关区域内的环境卫生和秩序进行清扫、维护。我家屋顶天花板多处大面积渗漏雨水，曾多次找物业负责人王玲玲帮助解决维修，但其从来不理不睬不管，拒绝提供管理服务，不给解决，给我家的正常生活造成极大的麻烦和困扰，并造成了一定的经济损失。三，2015年10月至原告起诉已经4年，原告的诉讼请求明显超出法律规定的诉讼时效。经审理查明，围场镇光明小区自建立后，一直由原告丰豪物业服务有限公司进行物业管理服务。被告李海霞是光明小区业主，在光明小区5号楼4单元602室居住。在丰豪物业服务有限公司提供物业管理期间，发生楼房管道损坏，未及时维修，造成被告李海霞家被淹，产生墙体损坏。上述事实，有被告李海霞陈述、提供的照片以及证人证言证实。根据物业服务收费标准，物业服务收费开始为每月每平方米0.30元，后调整为0.40元。被告李海霞的楼房建筑面积为98.59平方米，每年物业费为473.00元。另外，每户每年需交垃圾清运费120.00元、垃圾处理费36.00元、公用电费20.00元。被告李海霞每年应交费用649.00元。2014至2017年四年合计2596.00元，被告李海霞于2016年交纳2016、2017年两年的垃圾清运费、处理费及公用电费352.00元，2014年及2015年垃圾清运费、处理费、公用电费及2014年至2017年的物业费1892.00元未交纳，合计欠费2244.00元。本院认为，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告吉星物业服务公司作为物业服务企业，应按约定向小区业主提供服务，小区业主亦应按约定和有关规定交纳相应费用。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供报务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。根据本院查明的事实，可以认定原告在为被告提供服务过程中，存在瑕疵。故依照法律规定，应适当减少服务收费。根据案情实际，减少的比例以30%为宜。经计算，被告应交纳的物业费为1324.40元和其他费用为352.00元，合计1676.40元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条规定，判决如下：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：被告李海霞给付原告围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司物业费等费用1676.40元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  曲云泽二〇一九年六月二十一日书记员  左晓辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董继红，女。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董建新，男。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太仓市璜泾雪娇化纤厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村。经营者：董继红，女。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太仓市浩雁化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村。法定代表人：高志浩，该公司董事长。一审第三人：江苏菲莱雪纺织品发展有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。法定代表人：瞿忠文，该公司董事长。一审第三人：苏州名爱纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。法定代表人：瞿忠文，该公司董事长。再审申请人董继红、董建新、太仓市璜泾雪娇化纤厂（以下简称雪娇化纤厂）因与被申请人太仓市浩雁化纤有限公司（以下简称浩雁公司）及一审第三人江苏菲莱雪纺织品发展有限公司（以下简称菲莱雪公司）、苏州名爱纺织科技有限公司（以下简称名爱公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董继红、董建新、雪娇化纤厂申请再审称，1、一、二审判决认定雪娇化纤厂与浩雁公司存在买卖关系，依据不足。浩雁公司主张双方存在买卖关系的主要证据是董继红书写的一份草稿、银行交易明细、录音，上述证据不足以证明买卖关系成立。草稿没有记载债务人、债权人信息，不属于对账单，不能据此认定买卖关系存在；银行交易明细中的付款人是董建新并非雪娇化纤厂；录音证据不属实，没有证明力，而且录音内容与草稿记载内容相矛盾。浩雁公司未能提供送货单、收货单、结算单、发票等能够证明买卖关系存在的证据。2、董继红、董建新、雪娇化纤厂是三个独立的民事主体，浩雁公司提供的证据未能明确买卖合同对象是哪一个主体，一、二审判决认定交易对象是雪娇化纤厂，依据不充分，也未说明认定理由。综上，请求撤销二审判决，依法改判驳回浩雁公司一审全部诉讼请求。浩雁公司提交意见称，浩雁公司提交的证据足以证明买卖合同对象是雪娇化纤厂、董继红、董建新，一、二审判决正确。综上，请求驳回董继红、董建新、雪娇化纤厂的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，浩雁公司持有董继红书写的单据，提供了董继红、董建新向浩雁公司付款的凭证，以及录音证据佐证，以证明与雪娇化纤厂存在买卖关系。雪娇化纤厂、董继红、董建新未否认单据、付款凭证的真实性，但辩称浩雁公司系与第三人名爱公司、菲莱雪公司存在买卖关系，其仅为介绍人，并提供了浩雁公司开具给名爱公司、菲莱雪公司的发票为证。对此，本院认为，浩雁公司持有董继红书写的单据，该单据载明了2012、2013年度结算金额，具有结算单的性质，雪娇化纤厂、董继红、董建新对该数额并无异议，但认为是其与菲莱雪公司结算单据，并非出具给浩雁公司，而菲莱雪公司对此不予认可。董继红、董建新、雪娇化纤厂亦不否认向浩雁公司付款的事实，但认为是代菲莱雪公司、名爱公司支付，对此菲莱雪公司、名爱公司不予认可，董继红、董建新、雪娇化纤厂也不能提供菲莱雪公司、名爱公司委托或指示其付款的凭证。综合上述单据及董继红、董建新付款事实，浩雁公司主张与雪娇化纤厂存在买卖合同关系，已达到高度盖然性的证明标准，一、二审判决据此认定浩雁公司与雪娇化纤厂存在买卖关系，具有相应的事实和法律依据。因雪娇化纤厂系董继红、董建新夫妻双方家庭经营的个体工商户，用家庭共有财产投资，董继红与董建新共同经营雪娇化纤厂，应当对上述债务共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董继红、董建新、太仓市璜泾雪娇化纤厂的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 杨 雷审 判 员 秦岸东法官助理 闫 朋二〇一九年六月二十七日书 记 员 汪亚玲
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执76号 申请执行人李邦武，男，1962年8月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人九江市第三建筑工程公司，地址江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码9136040070564931XY。 法定代表人罗江玉。 申请人李邦武执行九江市第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初3484号调解书，于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市第三建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江市第三建筑工程公司无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人李邦武申请执行案款3015400.0元，执行费32554.0元，截至本院已执行0元,尚有3047954元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年5月28日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人九江市第三建筑工程公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0403执76号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年六月三日 书记员 徐 俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1747号 原告：张斌，男，1973年12月11日出生，壮族，住广西天等县。 原告：农凤美，女，1979年12月29日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**福建路**，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告张斌、农凤美与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张斌、农凤美的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张斌、农凤美向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年7月22日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年7月22日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月22日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为447650元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告分别于2014年7月22日、2014年7月25日向被告支付了定金和房款30000元、417650元，向广西澜策投资发展有限公司交纳67148元。原告认可被告告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2018年6月1日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张斌、农凤美与被告广西红日东升投资有限公司于2014年7月22日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告张斌、农凤美的其他诉讼请求。 案件受理费4007元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执216号 申请执行人洪国跃，男，1972年1月21日出生，白族，住云南省大理州大理市。 委托代理人何奇林，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人段善飞，男，1980年3月3日出生，白族，身份证住址云南省景洪市。 关于申请执行人洪国跃与被执行人段善飞承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院于2018年11月21日作出的（2018）云2822民初824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪国跃于2019年4月2日向本院申请强制执行。 本案执行标的为153,524.00元，被执行人承担案件受理费3,370.00元、执行费2,203.00元，合计159,097.00元。在执行过程中查明被执行人段善飞下落不明；已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置：在登记机关查封的被执行人车辆（车牌为云Ｋ×××××的海马牌汽车）未能实现扣押。本院回告申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨光昌
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保132号关于申请保全人方喜辉、赵林枫与被保全人方丽敏财产损害赔偿纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初697号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年6月12日已解除对被申请人方丽敏所有的坐落讷河市楼房的轮候查封、解除对被申请人方丽敏所有的坐落于讷河市房屋的轮候查封、解除对担保人赵智、罗忠柏、吕国军所有的房屋坐落于讷河市房屋的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年六月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1989号申请人兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******，统一社会信用代码91440300892418356W。代表人郭秋君，行长。委托代理人付永光，广东卓科律师事务所律师。被申请人金静，女，汉族，1978年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2845号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值9907300.93元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以9907300.93元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人金静名下价值9907300.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月五日书记员  韩 笑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特223号 申请人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，该公司董事长。 委托代理人：牙韩卫，该公司工作人员。 被申请人：陈东慧，女，汉族，1992年11月15日生，住所地广西壮族自治区鹿寨县。 申请人广西钱盆科技股份有限公司与被申请人陈东慧借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第69808号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请人广西钱盆科技股份有限公司和被申请人陈东慧送达了通知书，书面告知了当事人权利义务。经本院通知，双方当事人均未到庭接受询问。 本院根据申请人提供的证据材料，审查认为，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第69808号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第69808号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 刘惠强 审 判 员 陶世聪 二〇一九年六月二十六日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2003号上诉人(原审被告)：孟献松，男，1979年1月19日生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人(原审原告)：宫维娜，女，1983年5月25日生，汉族，住安徽省太和县。上诉人孟献松因与被上诉人宫维娜民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟献松上诉请求：撤销原判，改判孟献松承担24500元的偿还责任。事实和理由：该借款系夫妻共同债务，原审判决认定该债务为孟献松个人债务错误。宫维娜答辩认为，孟献松的离婚协议中约定其夫妻债务在谁名下谁承担，该借款与孟献松的前妻无关。宫维娜向原审法院提出诉讼请求：判令孟献松偿还借款49000元及逾期利息（逾期利息从借款之日起计算至本息还清之日止，按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认定事实如下：2008年3月12日，孟献松向借款49000元并出具欠条“欠条，今欠到宫维娜肆万玖（49000元），孟献松，2008年3月12日”。因孟献松与宫维娜姐姐宫照系夫妻关系，宫维娜在其姐姐解除婚姻关系后向孟献松索要借款未果，为此原告诉讼来院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，未约定借款期限的借款人经出借人催要负有及时还款义务，否则应当依照约定或国家有关规定支付逾期利息。孟献松向宫维娜借款49000元的事实由其出具的欠条、宫照的证言及当事人陈述予以证明，予以确认，因此，宫维娜要求孟献松偿还借款49000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于逾期利息的问题，因双方未约定借款期限及借款利率，经宫维娜催要未偿还借款，孟献松应当自宫维娜起诉之日即2018年10月11日按照年利率6%支付资金占用期间利息。孟献松辩称年底还款并不支付利息的意见，于法无据，不予采信。综上所述，宫维娜诉讼请求，理由正当，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、孟献松于判决生效之日起十日内返还原告宫维娜款49000元及利息（自2018年10月11日起按年利率6%计算至本息还清为止）；二、驳回宫维娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由孟献松负担。本院二审期间，宫维娜提供离婚协议书一份，证明孟献松离婚时约定其夫妻债务在谁名下谁承担，该借款与孟献松的前妻无关。孟献松对该证据真实性无异议，但认为协议宫照未实际履行。本院认为该证据属另一法律关系，本院对其关联性不予认定。当事人未提供其他新的证据，当事人未提出其他新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决孟献松承担偿还责任是否正确。本院认为，孟献松向宫维娜借款，并出具欠条，该欠款属于借款，欠条体现了借贷合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，记载了合同当事人的权利和义务，对合同当事人具有法律约束力。宫维娜向借款合同相对人孟献松主张权利并无不当。孟献松辩称的夫妻共同债务属其应在婚姻法律关系中处理事宜，不能对抗宫维娜的诉讼请求。原审法院根据双方之间的借贷法律关系，判令孟献松承担偿还责任正确。综上，孟献松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512.5元，由上诉人孟献松负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  姚 莉二〇一九年六月二十五日书记员  肖 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10767号 原告：陈丽影，女，汉族，1984年1月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洋，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：兰方，女，汉族，1980年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林光辉，男，汉族，1964年11月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告陈丽影与被告兰方、林光辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈丽影撤诉。 本案受理费减半收取2274.5元（预收原告4549元）、保全费1603元，由原告陈丽影负担。 审判员  罗登煌 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更772号 罪犯陈育生，男，1985年9月1日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市湘桥区人民法院于2016年9月29日作出(2016)粤5102刑初278号刑事判决，以被告人陈育生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月1日作出(2016)粤51刑终140号刑事裁定，驳回上诉，刑期执行自2016年5月5日至2031年5月4日。判决生效后，于2017年1月10日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈育生在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈育生在2017年1月10日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈育生减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈育生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分217分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈育生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈育生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6090号原告张乾勇，男，穿青人，1994年7月15日，住贵州省织金县。托代理人：俆玮娅，贵州黔悦和律师事务所律师，特别代理。被告郭瀚璘，1985年11月7日生，住贵州省平坝县。被告雄珊珊，女，汉族，1989年4月9日生，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告张乾勇诉被告郭瀚璘、雄珊珊追偿权纠纷一案，原告张乾勇于2019年6月2日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告张乾勇撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许张乾勇撤回起诉。案件受理费3274元，减半收取1637元，由张乾勇承担（已预交）。审判员 邓 尧二〇一九年六月五日书记员 付远飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5482号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代黎，男，汉族，生于1990年8月24日，户籍住址：四川省双流县。系该公司商务代表。 被告：王文强，男，汉族，生于1971年7月14日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王文强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年9月17向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 文 波 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄雯莎
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2093号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，。因本案,于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被深圳市龙岗区检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1510号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某某饮酒后于2019年04月13日02时35分许，驾驶粤XXXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区时，该车与消防栓发生碰撞后又与停放在旁边的粤XXXXXX号车左前发生碰撞，造成两车部分损坏及消防栓损坏的道路交通事故。陈某某负事故全部责任。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为155mg／100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为172.14mg／100ml。另查案发后，被告人陈某某向深圳市深水龙岗某集团有限公司赔偿损失4874.64元，向被害人杜某赔偿900元，向粤XXXXXXX号车辆所有人伍某亮支付维修费、劳务费15866元，并取得杜某和伍某亮谅解。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年六月十三日                  本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初434号 原告：郭友安，男，1958年1月12日出生，汉族，住平武县。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告郭友安与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告郭友安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭友安撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1082号 申请执行人：苏中东，女，1968年6月16日出生，汉族，无职业，现住现住依安县。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人刘尊丽与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民特29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘艳西
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2693号 原告：钟某1，男，1964年10月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：钟某2，女，1954年2月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：钟某3，女，1960年8月16日出生，汉族，住南宁市。 原告：钟某4，女，1962年7月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：郭某，男，1981年12月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：钟某5，男，1956年8月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、郭某与被告钟某5法定继承纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行了审理。 原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、郭某向本院提出诉讼请求：1、要求判决属于六位原告、被告共同所有的坐落于南宁市兴宁区望州路XXX号的房子从2014年7月开始至今共56个月，被告钟某5强占的出租房屋所收回的租金67200元归六位原告、被告共同均分，以及以后所收租金由五位原告中的一位统一收取再均分。房屋所有权证号：桂（2017）南宁市不动产权第XXX号；2、本案诉讼费由原、被告共同负担。 本院经审查认为：南宁市兴宁区望州路XXX号房屋已经由本院（2017）桂0102民初1663号民事调解书进行处理，该调解书确认南宁市兴宁区望州路XXX号房屋由钟某2、钟某3、钟某4、钟某1、郭某和钟某5共同继承，各享有六分之一份额。原告在本案的诉讼请求涉及被继承人死亡前南宁市兴宁区望州路XXX号房屋的租金分割以及被继承人死亡后该房屋租金的分割问题，属两个法律关系。经本院释明，到庭的原告钟某1、郭某、钟某3、钟某2均表示无法在本案中提出具体明确的诉讼请求。原告钟某4经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼活动，视为其放弃在本案庭审活动中的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、郭某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审判员  潘俊秀 二〇一九年六月四日 书记员  罗翎轩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执1440号苏加辉、冯清才、蔺彦辉：苏加辉与冯清才、蔺彦辉借款合同纠纷一案，申请执行标的10535.00元。经本院立案执行，现已执行到位10593.00元（标的10535.00元、执行费58.00元）。并于2019年6月28日将该款给付申请执行人。至此，苏加辉申请执行的（2019）黑0622民初654号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初135号公诉机关孟津县人民检察院。被告人郝晓朴，男，1990年4月7日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯河南省伊川县，现住河南省伊川县。因犯抢夺罪，2015年7月30日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元；2018年10月8日，因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因盗窃（与本案同因），2019年2月22日经孟津县公安局决定对其行政拘留十三日；因涉嫌盗窃罪，于2019年3月6日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月19日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人郝晓朴犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人郝晓朴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月17日7时许，在孟津县城关镇晟海网吧，被告人郝晓朴趁受害人杨某熟睡之际，将杨某放在电脑桌上的一部灰色三星S7手机盗走。经孟津县价格认证中心认定：被盗三星S7手机价值1528元。另查明，案发后，被盗手机已退还被害人。上述事实，被告人郝晓朴在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某的报案材料及陈述，证人水某、高某的证言洛阳市涧西区人民法院（2015）涧少刑公初字第54号刑事判决书，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305刑初552号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获证明，郝晓朴盗窃监控截图，杨某手机被盗现场照片，黑色三星S7手机价格认定结论书及明细表，杨锁柱的领条，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，被告人郝晓朴的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝晓朴以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郝晓朴曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郝晓朴如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人郝晓朴犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郝晓朴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  郭铁成人民陪审员  杜万寿二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 琼
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1196号 上诉人（原审被告）尚海燕，女，汉族，1977年4月18日出生，住本市渭滨区。 委托诉讼代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路**，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人唐西，任董事长。 委托诉讼代理人柳明，公司办公室主任。 上诉人尚海燕因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1422号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人尚海燕委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 尚海燕上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决书决定。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告尚海燕要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。尚海燕自述1997年8月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月尚海燕向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】22号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人尚海燕补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】22号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，尚海燕与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者尚海燕要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 陆新宁 书 记 员 赵宝锋 1
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执856号申请人：赵忠霞，女，1959年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：史月林，女，1952年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初3056号民事调解书，向被执行人史月林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史月林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史月林在中国银行17×××33账户内存款人民币7400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月二十一日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4039号原告：肖大清，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。被告：长沙通明不锈钢有限公司，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村大托城外城建材市场******门面。法定代表人：邓启贵。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南商管律师事务所律师。原告肖大清与被告长沙通明不锈钢有限公司（以下简称通明公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖大清及其委托诉讼代理人闫珍、通明公司的法定代表人邓启贵及其委托诉讼代理陆晓聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖大清请求法院判令：一、通明公司向肖大清支付人身损害赔偿金202004元；二、通明公司承担本案诉讼费用。通明公司答辩称：肖大清与通明公司是承包关系。通明公司不应承担责任。通明公司已经支付了5000元，应当抵扣。医疗费以票据为准，肖大清进行了医保报销的部分应当核减。后期治疗费、误工费等其他费用与鉴定有关，鉴定系单方委托，我方不认可，申请重新鉴定。住院伙食补助费不应超过60元每天。肖大清系打临工的务工人员，误工费的诉求依据不足。护理费，应当核实。如果构成伤残，残疾赔偿金应按33948元/年计算。经审理查明：肖大清经常在长沙市天心区大托城外城建材市场打零工为业。2018年11月9日肖大清承接通明公司在大托城外城建材市场的门面阁楼拆除工作，肖大清还另外请了三个人工，人工工资每人每天300元。2018年11月13日，肖大清一人工作过程中未配备相关安全设施从阁楼上摔下，通明公司将其送医，预付医疗费5000元。肖大清后入浏阳市骨伤科医院治疗，住院21天，诊断为左髋臼骨折、左髂骨骨折、肠壁挫伤、腹腔少量积液。期间花费住院医药费22832.1元，门诊医疗费1132.1元。另查明，2019年2月22日，肖大清委托湖南法证司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年3月6日出具湘法证司鉴中心（2019）临鉴字第64号司法鉴定意见书，被鉴定人肖大清因摔跌致左髋功能受限构成十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残。其后续治疗费约需12000元或按实际发生计算。其伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。肖大清为此支付鉴定费2200元。2019年3月26日湖南省湘诚物业管理有限公司及长沙市雨花区井湾子街道井湘社区居民委员会出具《证明》：肖大清自2016年7月1日至今居住在长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城小区4栋708房。上述事实，本院结合双方提交的证据、证人证言及开庭笔录综合予以认定。本院认为，一、通明公司对湘法证司鉴中心（2019）临鉴字第64号司法鉴定意见有异议并提出了重新鉴定申请，但未提交证据反驳该鉴定结论，该鉴定意见书也不存在法律规定需要重新鉴定的情形，故本院对通明公司重新鉴定申请予以驳回，并对该鉴定结论予以认定。肖大清受伤后损失作如下认定：1、住院医药费22832.1元、门诊医疗费1132.1元，共计23964.2元。2、后期治疗费12000元，本院予以认定。3、营养费，鉴定意见认定营养期为90天，故本院酌情认定营养费为2700元（90天*30元）。4、护理费，依据肖大清的伤情及鉴定意见显示伤后需护理期90日，又考虑居民服务业年平均工资，本院酌情认定肖大清的护理费为1200元。5、交通费，肖大清未提供交通费发生的相应票据，但根据其住院医院及治疗时间，本院酌情认定2000元。6、误工费：肖大清的误工期为180日，肖大清未提交证据证明其最近三年平均收入，本院按照建筑行业的标准计算误工费为23965元（48596元÷365天×180天）。7、鉴定费2200元。8、住院伙食补助费，住院21天，本院酌情认定为1260元。9、残疾辅助器具费用，根据肖大清的住院治疗的病历、病情，其主张残疾辅助器具费用225元，符合实际情况，本院予以认定。10、伤残赔偿金，肖大清受伤构成两个十级伤残，根据肖大清提供的证明，其自2016年7月1日至今居住在城镇，应按城镇居民标准计算，肖大清主张95414.8元（36698元／年×20年×13%），本院予以支持。11、精神损害赔偿金，根据肖大清的伤残情况，本院酌情认定其精神损害赔偿金为6500元。故肖大清受伤后损失共计171429元。二、肖大清受伤后责任的承担。1、本案中，肖大清是由通明公司雇请到涉案场地务工，按天结算工资。肖大清受伤后，通明公司将其送医，预付医疗费5000元。通明公司主张肖大清与其系承包合同关系，但未提交足够证据予以证明，本院依法认定双方形成雇佣关系。通明公司没有对肖大清提供合理的劳动条件和安全保障，对损害的发生存在过错，其应对肖大清在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任；肖大清经常在长沙市天心区大托城外城建材市场打零工，其应对工作中存在的危险有一定认识、也应具备一定防范措施，其一人从事涉案阁楼拆除工作且未配备相关安全设施，其自身行为的不规范亦是受伤的重要原因。结合案情，本院酌情认定肖大清损失，由肖大清承担40%、通明公司承担60%的责任。肖大清受伤后损失共计171429元，由肖大清承担68571.6元、通明公司承担102857.4元，通明公司已支付5000元，还应承担97857.4元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、限被告长沙通明不锈钢有限公司于本判决生效之日十日内向原告肖大清给付97857.4元；二、驳回原告肖大清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，减半收取655元，由被告长沙通明不锈钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年六月十七日书记员  何 幸附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执635号之十二 被执行人冯秀芝，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人冯秀芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人冯秀芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冯秀芝在财付通支付科技有限公司085e9858ee3578b9e99bda574@wx.tenpay.com账户内存款人民币1081.62元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月四日 书记员  沈书强
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                               （2019）陕7102行初23号 原告田万平，男，汉族，1964年5月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市雁塔区付1，现住西安市雁塔区。委托代理人王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托代理人梁晨，陕西睿群律师事务所实习律师。被告西安市规划局高新分局，住所地西安市高新区。法定代表人杨东，局长。委托代理人杨阳，该单位工作人员。 委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师律师。原告田万平诉被告西安市规划局高新分局规划行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年5月16日，被告西安市规划局高新分局作出西高规函（2018）6号《西安市规划局高新分局关于甘家寨社区违法建设认定函》，并函告西安市城市管理综合行政执法局高新分局，认定包括原告所建砖混结构项目在内的位于科技四路以北，科技二路以南，白沙路以西，高新路以东甘家寨社区东西两区存在楼顶违法加盖行为（三层以上均为违法加盖部分），共计243户，建筑面积约为104280㎡，在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设，属于违法建设。原告对被告认定其建设违法的行为不服，向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的西高规函（2018）6号《西安市规划局高新分局关于甘家寨社区违法建设认定函》中关于原告建筑物的认定内容。2.诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年5月16日，被告西安市规划局高新分局向西安市城市管理综合行政执法局高新分局作出的西高规函（2018）6号《西安市规划局高新分局关于甘家寨社区违法建设认定函》，内容为：“近日，我局接上级督办发现，在位于科技四路以北，科技二路以南，白沙路以西，高新路以东甘家寨社区东西两区存在楼顶违法加盖行为（三层以上均为违法加盖部分），共计243户，建筑面积约为104280㎡，存在以下违法事实：未取得建设工程规划许可证进行建设，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条、《西安市XX乡规划条例》第四十条之规定，属于违法建设。……处理建议如下：1.以书面形式责令停止建设；不停止建设的，请贵局依法查封施工现场；2.该项目属于无法采取改正措施消除影响的，请贵局予以拆除。”并附甘家寨违法加盖统计表。原告对上述被告作出违法建设认定函不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。上述事实，有西高规函（2018）6号《西安市规划局高新分局关于甘家寨社区违法建设认定函》、甘家寨违法加盖统计表等在卷佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发[2015]79号）中关于城市规划区内违法建筑查处工作职责分工的规定如下：“城管执法部门负责城市规划区内违法建筑日常巡查、监管，以及具体行政执法工作。规划部门负责城市规划区内违法建筑认定并提出处理意见，参与违法建筑查处行政执法工作。”据此，违法建设集中处罚权在城管局，由规划局先认定并提出处理意见，再由城管局作出行政处罚。规划部门作出违法建设认定的行为属于行政协助行为，一般属于内部行政行为，不会直接影响公民、法人或其他组织的权利，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西安市规划局高新分局根据上级督办作出涉案函，认为包括原告在内的共计243户，建筑面积约为104280㎡建设项目未取得建设工程规划审批，建议以书面形式责令停止建设；不停止建设的，依法查封施工现场；该项目属于无法采取改正措施消除影响的，予以拆除。该函只是西安市XX城管执法部门作出的一个行政协助行为，其目的在于协助其它行政机关作出行政行为，并未对外发生法律效力，未对原告的权利产生实际影响。故原告要求撤销被告涉案函的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（八）项之规定,裁定如下：驳回原告田万平的起诉。案件受理费50元，退还原告田万平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长   易京京审  判  员   王  静审  判  员   江  海 二〇一九年六月五日 书  记  员   王枭尧 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1780号 申请执行人：杨水梅，女，1949年4月24日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人：李必安，男，1982年7月15日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院执行的杨水梅与李必安房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杨水梅依照（2018）桂08民终1046号民事判决书向本院申请执行标的7485元及利息，受理费32元。本院于2018年10月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李必安发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人李必安进行调查，执行过程中，李必安自动履行800元，扣除本案执行费50元，剩余750元已兑付给申请人。除此之外，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的7485元及利息，受理费32元，执行费50元,执行到位800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年四月十日 书记员  廖清霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3570号原告：蒲某，男，1983年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：杨某，女，出生日期、民族不详，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码不详。本院在审理原告蒲某诉被告杨某婚约财产纠纷一案中，原告蒲某于2019年6月14日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒲某撤回起诉。案件受理费2324.00元，减半收取1162.00元，由原告蒲某承担。审判员  周辉围二〇一九年六月十四日书记员  黄 瑀
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1400号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色饭店有限公司，住所地百色市右江区城北二路18-1号鑫鑫大酒店3号楼二楼。统一社会信用代码：91451000200611180J。 法定代表人：周培肃，该公司总经理。 委托代理人：杨再敏，公司法务部职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胜朝，男，1980年5月15日出生，汉族，百色市委直属工委干部，住百色市右江区。 再审申请人百色饭店有限公司（以下简称“百色饭店”）因与被申请人杨胜朝追索劳动报酬纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百色饭店申请再审称，1.被申请人杨胜朝申请劳动仲裁以及提起诉讼均超过时效规定。2.二审判决支持补发工资差额于法无据。3.二审判决补发工资差额部分之数额无依据。4.百色饭店在2002年5月份以后，实行企业内部工资制度改革符合劳动法规定，被申请人也认可。5.《百色饭店改制职工安置方案》明确调离、除名、开除或已经解除劳动合同关系的干部职工，不享受各项安置费用，含拖欠工资、经济补偿金、住房补贴、住房公积金。请求撤销百色市中级人民法院（2018）桂10民终984号民事判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，被申请人请求再审申请人支付的差额工资，是其在百色饭店工作期间未能按照档案工资发放的差额部分，主张百色饭店补发拖欠工资，这部分拖欠工资并未涉及百色饭店改制安置职工的安置费用。而劳动报酬是再审申请人付出劳动所得的对价，劳动报酬不属于安置费用的项目，劳动者主张劳动报酬不因其不具有职工身份而丧失，因此再审申请人将拖欠工资列入安置费用项目无事实和法律依据。2002年5月份后，再审申请人因经济效益欠佳，便内部实行工资制度改革，所有职工均领取企业内部制定的各项工资福利待遇而未能享受档案工资待遇，被申请人职工存在领取工资少于档案工资的事实。再审申请人单位此时的性质未变，仍为事业单位，因此应按照事业单位享受档案工资待遇，被申请人2002年5月至2008年9月在再审申请人单位工作，是单位在编员工，理应与其他职工一样享受工资薪酬，因此再审申请人应补发拖欠的上述期间的工资差额。 综上，百色饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回百色饭店的再审申请。 审 判 长  徐 丽 审 判 员  周卫平 审 判 员  纪 娜 二〇一九年六月二十五日 法官助理  丁琳源 书 记 员  黄通海
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初426号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路**。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：唐奇京，男，1969年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告唐奇京信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交712元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另687元本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 雯
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾冬秀，女，1951年12月28日出生，汉族，住江西省南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌大学第四附属医院，住所地：江西省南昌市广场南路**。法定代表人：孙坚，系该院院长。委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁堂战，南昌大学第四附属医院医生。再审申请人曾冬秀因与被申请人南昌大学第四附属医院（以下简称南大四附院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾冬秀申请再审称：原判决认定南大四附院的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，这一基本事实缺乏证据证明。原判决适用侵权责任法第五十四条的规定属于适用法律错误，本案应当由南大四附院就因果关系承担举证责任。曾冬秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。南大四附院提交意见称：我院对曾冬秀的诊断和治疗措施符合诊疗规范，诊疗行为不存在过错，鉴定意见对此亦予以证明。曾冬秀的起诉超过了诉讼时效，原判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回曾冬秀的再审申请。本院经审查认为：本案一审审理过程中，根据曾冬秀的申请，一审法院委托江西民信和成司法鉴定中心对南大四附院在曾冬秀诊疗过程中是否存在过错、伤残等级、后续治疗费、医疗行为与曾冬秀的伤残等级有无因果关系及伤残损伤中医疗责任参与度进行鉴定。2018年1月24日，江西民信和成司法鉴定中心出具鉴定意见：1、曾冬秀目前不构成伤残。因为无不适感觉所以无需后续治疗费。2、医院的医疗行为不存在过错。3、由于曾冬秀不涉及伤残，医院诊疗行为不存在与伤残等级的因果关系，亦无需承担过错。鉴定机构江西民信和成司法鉴定中心具有相应的资质，鉴定结论亦经过了庭审质证，原判决予以采信，认定案件基本事实正确。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”曾冬秀要求南大四附院承担赔偿责任，需证明南大四附院的诊疗行为对其造成损害、诊疗行为与曾冬秀的损害后果之间存在因果关系、医疗机构及其医务人员在诊疗行为中存在过错。根据一审法院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见，南大四附院的诊疗行为符合诊疗规范、不存在过错，故曾冬秀要求南大四附院承担赔偿责任的请求无事实和法律依据。综上，曾冬秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾冬秀的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年六月二十五日代书记员 马 悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2823号原告：肖亚东，男，1978年10月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：吴家祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在审理原告肖亚东诉被告吴家祥民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖亚东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年六月十一日书记员  吕情情
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3670号 刘文胜： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2749号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007327 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执483号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道景星西路****，统一社会信用代码：91330109MA2B1QP1A。法定代表人：王伟，总经理。委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所。被执行人：何初义，X,X，X。浙江国昕融资租赁有限公司与何初义融资租赁合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第567号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何初义应支付浙江国昕融资租赁有限公司欠款1650.00元。因被执行人何初义未按上述生效法律文书履行义务，浙江国昕融资租赁有限公司向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人何初义支付申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司欠款1650.00元及利息，本院于2019年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、因被执行人下落不明，本院向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、通过对被执行人原住所地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第567号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十八日法官助理肖敬贤书记员吴枫
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保83号 尹祐鹏与张学东： 尹祐鹏与张学东民间借贷纠纷一案，申请人尹祐鹏向本院申请车辆查封，我院于2019年6月21日向陇南市公安局交通警察支队车辆管理所送达（2019）甘1202执保83号协助执行通知书，（2019）甘1202民初2940号之一民事裁定书，本院于2019年6月21日一并向张学东送达。至此，尹祐鹏向本院申请的（2019）甘1202执保83号保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初4832号 原告：王丽丽。 委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。 被告：苏州宝兴电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍金属表面处理加工区内。 法定代表人：胡春弟，董事长。 委托诉讼代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师。 原告王丽丽诉被告苏州宝兴电子有限公司（以下简称宝兴公司）劳动合同一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告王丽丽的委托诉讼代理人沈荣、被告宝兴公司的委托诉讼代理人潘楷高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的事实劳动关系；2.判令宝兴公司支付王丽丽经济补偿金25261.9元；3、判令宝兴公司支付王丽丽工伤期间工资20906.50元、4、判令本案诉讼费用由宝兴公司承担。庭审中，原告王丽丽撤回第三项诉讼请求。事实和理由：王丽丽于2014年2月9日入职宝兴公司处从事操作员工作，月平均工资为5052.38元。2018年11月19日宝兴公司在公司内张贴了搬迁通知，宝兴公司将搬迁到常熟市东南开发区黄山路101号亨新电子工业(常熟)有限公司内，并告知了搬迁事宜(住宿、用餐、搬家)。在搬迁过程中，宝兴公司主要负责人刘成林通知公司所有员工要到新厂去上班的签一份协议到新厂去上班，如果不去新厂上班的，一律没有补偿，王丽丽工作至2018年12月8日。王丽丽认为宝兴公司搬迁到常熟致使王丽丽无法去新厂上班等原因，宝兴公司按照法律规定应该支付王丽丽经济补偿金。为维护王丽丽合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。 被告宝兴公司辩称：我方认为是王丽丽主动离职，离职的原因在于王丽丽等人认为公司要搬迁，故不同意支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：王丽丽于2014年2月9日入职宝兴公司处从事操作员工作。2018年11月19日宝兴公司张贴《搬迁事宜的通知》，告知员工公司搬迁后住宿、用餐、搬家费用等事项的安排。2018年11月19日宝兴公司张贴《搬迁事宜的通知》，内容为：1、住宿（1）自行租房，公司房补补贴（按照当地实际租房价格可适当调整）;(2)公司提供宿舍，房补不再补贴。以上两种方式根据个人需求自行选择其一。2、用餐：公司可提供工作餐（午餐、晚餐或半夜餐），白班两餐，夜班一餐；（2）公司补助餐费按照原宝兴标准，用餐自行解决。以上两种方式根据个人需求自行选择其一。3、搬家：由公司统一安排车辆搬家，费用公司承担。之后宝兴公司将厂址搬迁至常熟。2018年12月19日王丽丽等员工找到宝兴公司管理人刘成林询问工资结算、工作安排等情况。员工问：我们是不是明天不要来了？刘成林回答：我们这个情况开起来就已经不现实了。员工问：就是说我明天就不用来了。那明天就不用来了是吧，那工资怎么发？刘成林回答：工资你放心，工资这块你放心。员工：到月底全部结完还是？刘成林：你们要结完可以结完，你们要结完就把这个月的，本来是两个月，如果你们有什么要求的话可以结完……。2019年1月3日王丽丽等十二人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决宝兴公司支付经济补偿金、未发工资、双倍工资。2019年1月16日宝兴公司收到劳动仲裁委邮寄的受理通知书、开庭传票等材料。2019年2月13日宝兴公司向王丽丽邮寄再上班通知书，要求王丽丽再不来上班公司将按自动离职处理,该通知于2019年2月14日送达至王丽丽。2019年3月13日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第151号仲裁裁决书，裁决：对王丽丽仲裁请求不予支持。王丽丽不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，宝兴公司和王丽丽一致确认王丽丽离职前月均工资为5052.38元。 以上事实，由王丽丽提交的仲裁裁决书及EMS回单、《搬迁事宜的通知》银行明细清单、录音光盘及文字整理资料。宝兴公司提交的仲裁裁决书及送达证明、员工信息登记表、放弃购买社会保险承诺书、上班再通知书及EMS面单。 本院认为：关于王丽丽主张的经济补偿金。本案中宝兴公司因政府政策原因将厂址搬迁至常熟，虽宝兴公司辩称仅是公司的电镀车间搬迁，但并未提交相应证据，该主张也与搬迁通知不符，本院不予采信。宝兴公司搬迁后的地址位于常熟市，与公司原址苏州市吴江区不属于同城范围，两地直线距离已达50公里以上，且两地之间并未开通直达公交，公司搬迁后必然会给员工带来工作和生活上的不便。对于公司搬迁后，如何消除或降低这种不便，宝兴公司并未提交证据证明与劳动者进行了充分磋商，仅在搬迁公告中允许员工在租房补贴或者宿舍之间进行选择，该调整方案过于单一，并不能有效弥补厂址搬迁后给劳动者带来的工作和生活上的不便，故本院认定宝兴公司厂址搬迁属于客观情况发生重大变化，致使双方的劳动合同已实际不能履行。2018年12月19日王丽丽等员工与宝兴公司协商工资结算的问题，表明双方在劳动合同不能实际履行的情况下合意解除双方劳动关系，故本院认定双方劳动关系于2018年12月19日合意解除，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据王丽丽的工作年限和月均工资水平，宝兴公司应向王丽丽支付经济补偿金25261.90元（5052.38*5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告苏州宝兴电子有限公司与原告王丽丽之间的劳动关系于2018年12月19日解除。 二、被告苏州宝兴电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽丽经济补偿金25261.90元。 案件受理费减半收取5元，由被告苏州宝兴电子有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告王丽丽，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审判员  李娜 二○一九年六月二十五日 书记员  王洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初316号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人朱声照，男，1995年11月15日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月23日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月7日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)271号起诉书指控被告人朱声照犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李孝红出庭支持公诉，被告人朱声照到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月17日，被告人朱声照利用合肥经开区景智电子有限公司招聘之机进入厂区超市（福利社）内，趁无人之际，将宋某放在超市门口10号储物柜里的一部金色ＶＩＶＯ牌Ｘ9Ｓ型手机、一部金色“苹果”牌7ＰＬＵＳ手机盗走，后将ＶＩＶＯ牌Ｘ9Ｓ型以500元人民币变卖，“苹果”牌7ＰＬＵＳ自用后在“美的”冰箱厂工作期间被盗。 2019年2月21日，被告人朱声照再次来到厂区超市（福利社）内，趁无人之际，将罗某、乔某放在超市门口9号、11号储物柜里的两部ＶＩＶＯ牌Ｙ67型手机盗走，后将两部手机以900元人民币变卖。 经鉴定，被盗VIVO牌Y67型手机价值人民币528元、VIVO牌Y67型手机价值人民币432元，VIVO牌X9S型手机价值人民币630元，“苹果”7PLUS型手机价值人民币3105元，总价共计人民币4695元。 被告人朱声照于2019年2月22日被公安机关抓获归案。 上述事实由以下证据证明：1.被告人朱声照的供述与辩解；2.被害人宋某、罗某、乔某的陈述；3.户籍信息、归案经过、查询证明、指认笔录、网购截图等书证；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人朱声照以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4695元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人朱声照对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人朱声照以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值4695元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱声照犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年9月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人朱声照向被害人宋某退赔人民币三千七百三十五元、罗某退赔人民币五百二十八元、乔某退赔人民币四百三十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员   李德家 二〇一九年六月二十一日 法官助理   马晨翔    书 记 员 沐玉洁    附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初1422号原告：李某某，女，1984年4月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：陈某，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，现住乐亭县。原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告李某某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费100元由原告负担。审判员  王保中二〇一九年六月三日书记员  李佳飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院行政判决书（2018）内0404行初135号原告崔百慧，男，1977年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰市自然资源局。住所地：赤峰市新城区玉龙大街**。法定代表人姜惠君，局长。委托代理人宋晓飞，系赤峰市自然资源局副科长。委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告崔百慧诉被告赤峰市自然资源局履行法定职责一案，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告赤峰市自然资源局送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告崔百慧，被告赤峰市自然资源局的委托代理人宋晓飞、禄能到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年12月4日因需要,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》中办、国办《全面推进依法行政实施纲要》等法规，向被告申请公开：书面提供：赤峰市松山区自2016年1月1日到2018年12月30日共向内蒙古自治区、国家申报征收土地的总数和实际征收土地总数(附征收土地的批准文件索引信息)申请方式为原告到被告单位政务公开办公室当场填写申请表申请。被申请人作为国家机关、有义务公开政府信息，有义务接受包括申请人在内的人民的监督，应该依法受理申请人之申请，但被告于12月11日以邮寄的方式向原告送达了1份回复，以原告申请公开的信息需要汇总、加工为由，援引《国办意见》第三款不向原告公示原告要求的政府信息，其行为已经侵犯了原告的知情权。其行为已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条等规定，属于性行政不作为，请求依确认被告违法并依法判令答复原告的合法申请。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供证据如下：国土资源厅一收四方案、自然资源厅书面答复意见。以上证据证明国土局对于土地拆迁征收等相关行政行为应主动公开，而非申请公开，不能以任何理由不主动公开。被告辩称，原告申请公开的内容涉及征收土地总数是赤峰市松山区人民政府分批次进行申报批准后同意进行征收，赤峰市松山区自2016年1月1日至2018年12月30日向自治区、国家申报征收土地分批次，这期间申报征收土地的总是及实际征收土地需要汇总、重新制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存信息，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外），行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。被告收到被答辩人申请后，于2018年12月6日作出赤峰市国土资源局政府信息公开告知书，告知原告申请的政府信息无法提供。综上，被告作出的告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，望法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。在法定的举证期限内，被告向本院提供证据如下：政府信息公开申请表、政府信息公开告知书、《赤峰市机构改革实施方案》。以上证据证明被告在收到原告的申请表后，在法定期间对原告进行了答复，符合法律规定。同时证明原赤峰市国土资源局，现更名赤峰市自然资源局。经庭审质证，原告对被告提交的政府信息公开申请表、《赤峰市机构改革实施方案》无异议。对政府信息公开告知书，原告不服，对真实性无异议。被告对原告提交的国土资源厅一收四方案、自然资源厅书面答复意见真实性无异议，对证明目的有异议，认为申请人申请公开的内容是需要加工汇总的内容，故不能证明其目的。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，对政府信息公开申请表、《赤峰市机构改革实施方案》，本院予以采信；对政府信息公开告知书记载的内容，国土资源厅一收四方案、自然资源厅书面答复意见记载的内容，本院予以确认。经审理查明，原告崔百慧于2018年12月4日向被告赤峰市自然资源局递交政府信息公开申请表，要求被告赤峰市自然资源局公开松山区自2016年1月1日至2018年12月30日共向内蒙古自治区、国家申报征收土地的总数和实际征收土地总数(附征收土地的批准文件索引信息)。被告收到申请后，经核实于2018年12月6日作出赤峰市国土资源局政府信息公开告知书，内容为：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外），行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务，告知原告申请的政府信息无法提供。原告崔百慧不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，赤峰市国土资源局，现更名赤峰市自然资源局。本院认为：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存信息，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外），行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告申请的松山区自2016年1月1日到2018年12月30日共向内蒙古自治区、国家申报征收土地的总数和实际征收土地总数(附征收土地的批准文件索引信息)，需对3年数据资料进行汇总整理，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，原告认为被告对其未予提供信息构成不履行法定职责的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔百慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔百慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 鲁志军 二0一九年六月十七日书 记 员 栾书伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终4833号上诉人（原审被告）：何汀，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区知音东村******，现住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈彬彬，湖北赫诚律师事务律师。委托诉讼代理人：李彬倩，湖北赫诚律师事务律师。被上诉人（原审原告）：李付东，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省大悟县新城镇吕冲村钱家湾，现住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄龙泉，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人何汀因与被上诉人李付东民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人何汀上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李付东的全部诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由李付东承担。事实及理由：首先，本案中所提及的刑事判决书仅能证明李付东曾于2014年向何汀主张过债权。其次，本案中的证人证言存在以下问题：1、李付东所申请出庭的证人均为其近亲属或与债务有利害关系的人，其证言缺乏证明力；2、4名证人中有3名都只能证明李付东在诉讼时效期间届满后找何汀的妻子主张过权利，剩下的1名证人与何汀并不相识从未见过面，证言所述是不真实的，且在证人陈述过程中，李付东多次打手势向证人暗示陈述内容，明显证人所述的内容是受李付东指使的伪证；3、一审并无其他证据与证人证言相互印证，不能形成有效的证据链，单独的、有重大瑕疵的证人证言不能作为认定案件事实的依据。故没有证据证明李付东在诉讼时效期内向何汀主张过债权，李付东向一审法院起诉之时其所主张的债权已超过诉讼时效。被上诉人李付东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李付东多次主张权利致使诉讼时效中断，李付东的诉讼请求没有超过诉讼时效，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李付东向一审法院起诉请求：1、何汀立即偿还李付东借款本金1,000,000元，并以1,000,000元借款本金为基数自2013年7月12日起按年利率6%支付利息至实际偿还日止，截止2018年11月6日止利息计320,000元，本息合计1,320,000元整；2、由何汀承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月12日，何汀因资金周转所需找到李付东借款，李付东当日通过银行转账给何汀1,000,000元，何汀出具《借条》一张，双方约定借款期2个月，未书面约定利息。借款后，何汀未如约向李付东偿还借款，李付东故诉至一审法院，请求判如所请。一审法院另查明，何汀依据（2015）鄂江岸刑初字第01345号刑事判决书的判决犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2018年8月9日止）。该判决书还载明“2014年7月17日21时许，被害人李付东到本市江岸区沿江大道波尔图酒吧门口，向被告人何汀催要债务，与何汀发生争执”。何汀入狱后，李付东曾前往监狱要求探视未允许，何汀出狱后，李付东多次约见何汀要求其偿还借款。以上事实有李付东提交的《借条》、银行转账凭条、刑事判决书及证人证言相佐证。一审法院认为：根据李付东向一审法院提交的《借条》及转账凭证，能充分有效证明何汀向李付东借款1,000,000元的事实，何汀辩称已超过诉讼时效，但李付东的证据足以证明李付东在借款到期后多次找何汀催要，何汀已超过诉讼时效的辩称不成立，且何汀未举证证明其已偿还借款，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条的规定，何汀应偿还借款1,000,000元。对于李付东主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院支持从借款到期之次日（2013年7月12日）起至还清本金之日止按照年息6%支付资金占用利息。综上所述，一审法院判决：一、何汀于判决生效之日起十日内偿还李付东借款本金1,000,000元；二、何汀于判决生效之日起十日内支付李付东从2013年7月12日起以本金1,000,000元按照年利率6%计算的资金占用利息，至本金还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8,340元、保全费5,000元，由何汀承担（此款李付东已预交，何汀在支付欠款时一并付给李付东）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何汀提交的释放证明书复印件不能达到其证明目的，本院不予采信。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李付东主张就本案所涉债权其向何汀及家人主张过权利，并提供了证人证言相互印证予以证实；何汀虽有异议，但未提供充分相反证据予以推翻，何汀应当承担举证不能的法律后果。经本院查阅一审庭审录像，一审庭审程序并无不当。故，一审法院采信证人证言符合法律规定；何汀上诉主张本案已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人何汀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,680元，由上诉人何汀负担。本判决为终审判决。审判长  张剑审判员  申斌审判员  刘阳二〇一九年六月二十日法官助理朱越书记员钟家鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初266号原告：彭方圆，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。被告：刘财海，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨昌秀，女，1967年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告彭方圆与被告刘财海、杨昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭方圆到庭参加诉讼，被告刘财海、杨昌秀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭方圆向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，从2017年10月26日起至2018年10月25日期间按年利率1.8%计算，从2018年10月26日起至借款本金付清之日止的利息按年利率18%计算）。事实和理由：刘财海、杨昌秀以公司经营需要为由向我借款5万元。借款到期后，刘财海、杨昌秀未按约还本付息。刘财海、杨昌秀是夫妻，杨昌秀的银行账户为借款合同约定的收款账户，故诉至法院。被告刘财海未答辩。被告杨昌秀未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年10月26日，彭方圆（出借人、乙方）、刘财海（借款人、甲方）签署《个人借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限12个月、从2017年10月26日起至2018年10月25日止；甲方将借款用于“等额积分赠送”公司筹备和经营（以下简称“A计划公司”）；本合同借款利率按照还款当月央行一年期定期整存整取存款利率上浮20%后执行；乙方将出借款项打入甲方指定的“A计划公司”筹备委员出纳杨昌秀账户；借款期限届满后，甲方在10个工作日一次性还本付息；甲方经营的“A计划公司”正常上线运营3个月后，乙方可以提出把借出款转变为公司股份；甲方逾期未清偿借款本金的，乙方有权按照借款本金每日5‰的利率要求甲方支付违约金。同日，彭方圆通过招商银行向杨昌秀的银行账户转款5万元。经查，借款期间内，中国人民银行公布的一年期定期整存整取存款利率为年利率1.5%。上述事实，有《个人借款合同》、银行凭证以及当事人的陈述、予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，彭方圆陈述，杨昌秀之前是重庆松海莲创大数据科技有限公司的法定代表人，持有该公司100%的股权，该公司于2017年11月13日注册。刘财海、杨昌秀是夫妻（但无证据证明二人是夫妻），共同经营公司。彭方圆是重庆松海连创大数据科技有限公司的员工，当时公司前期启动资金不足，刘财海、杨昌秀向彭方圆借款，并承诺以后给予股份，考虑到公司前景，没有考虑利息，所以利率定得的很低。彭方圆没有按照合同约定将借款转变为公司股权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘财海、杨昌秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。彭方圆举示的证据足以证明其与刘财海之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。刘财海未按约还本付息，应当承担相应的违约责任。彭方圆要求刘财海返还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，从2017年10月26日起至2018年10月25日期间按年利率1.8%计算，从2018年10月26日起至借款本金付清之日止的利息按年利率18%计算）的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。彭方圆未举证证明借款是刘财海、杨昌秀共同借款，亦未举证证明二人是夫妻，其要求杨昌秀承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘财海于本判决生效之日起十日内向原告彭方圆返还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，从2017年10月26日起至2018年10月25日期间按年利率1.8%计算，从2018年10月26日起至借款本金付清之日止的利息按年利率18%计算）；二、驳回原告彭方圆的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116.24元，由被告刘财海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月十一日法官 助理  钱星汝书 记 员  孙小容