wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1470号 申请执行人郑警，男，1990年09月08日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑金相，男，1987年09月05日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑警与被执行人郑金相刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初950号刑事附带民事判决，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑金相即日赔偿给申请执行人郑警经济损失人民币259446.49元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑金相的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑金相纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初950号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初1764号原告：孙永霞，女，1978年8月19日出生，汉族，住正定县。被告：许利永，男，43岁，汉族，住正定县。本院在审理原告孙永霞与被告许利永民间借贷纠纷一案中，原告孙永霞于2019年6月20日向本院提出对被告许利永的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙永霞撤回起诉。案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告孙永霞负担。审判员  刘宏亮二〇一九年六月二十日书记员  赵卓卓
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执81号申请执行人：于来彬。被执行人：卢立泉、王桂芝、许景河。关于申请执行人于来彬与被执行人卢立泉、王桂芝、许景河借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执81号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2100号申请执行人：倪某，女，1982年1月27日生，汉族，住启东市。被执行人：宋某，男，1978年6月7日生，汉族，住启东市。申请执行人倪某与被执行人宋某离婚后财产纠纷一案，本院已于2019年6月3日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年六月三日
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保126号关于申请保全人孙淑华与被保全人李喜洋、韩秋艳民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3173号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年6月5日对李喜洋、韩秋艳共有的黑龙江省讷河市房屋予以查封，查封期限一年。自2019年6月5日至2020年6月5日止、对孙淑华与万春共有的坐落于黑龙江省讷河市房屋予以查封，查封期限一年。自2019年6月5日至2020年6月5日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年六月五日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03财保22号申请人：杭州希澳环境科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区中联大厦****，统一社会信用代码：91330105MA27YP1660。法定代表人：周青松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄悦波，浙江励恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春智，浙江励恒律师事务所律师。被申请人：金牡丹环球嘉年华（温州）投资有限公司，住所，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道凝香路******社会信用代码：91330322MA299MQ46J。法定代表人：吴宗卫。申请人杭州希澳环境科技有限公司（以下简称希澳公司）与被申请人金牡丹环球嘉年华（温州）投资有限公司（以下简称金牡丹公司）技术服务合同纠纷一案，温州仲裁委员会业已立案受理，并以温某字（2019）第423号函向本院提交了申请人的财产保全申请，要求对被申请人金牡丹公司名下财产予以保全，保全价值以621304元为限。申请人希澳公司于2019年6月19日预交保全申请费3627元，并由浙江易顺担保有限公司出具担保书为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人希澳公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人金牡丹环球嘉年华（温州）投资有限公司名下财产，保全价值以621304元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶建克二〇一九年六月十九日代书记员 薛允仁
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019)粤01执1033号广州奥园康城投资有限公司、汤玉静：你们商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21312号裁决书已经发生法律效力。因被执行人汤玉静未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州奥园康城投资有限公司的申请，本院于2019年2月28日立案执行。执行过程中，本院已向广州市规划和自然资源局番禺区分局发出协助执行通知书及执行裁定书，解除《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201309150709），位于广州市番禺区桥南街福奥三街**（塔楼**）1918房的网签及备案、预告登记及预告抵押登记等手续。而申请人已先垫付执行费500元，在应退付被执行人汤玉静的房款中扣除。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十五日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执619号申请执行人：罗德昌。被执行人：廖丽华。关于罗德昌申请执行廖丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）云0181民再1号民事判决书已发生法律效力，判决：由廖丽华于本判决生效后十日内偿还罗德昌借款本金人民币14000元，并支付自2014年1月2日至清偿之日为止的利息（按照年利率6%计算）。因被执行人廖丽华未履行生效法律文书确定的义务，罗德昌向本院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的14000.00元，申请执行费110.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人廖丽华的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款14000.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年六月二十五日书记员 李勇明
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执211号申请执行人：邵灵，男，1981年2月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：唐雨岚，女，1979年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）赣0192民初451号民事判决书，于2019年6月1日向被执行人唐雨岚送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐雨岚至今未履行，仍欠申请执行人邵灵借款人民币80000元、利息20266元（暂计至2019年6月3日止）、迟延履行利息420元（暂计至2019年6月3日止）、案件受理费、保全费1900元、负担申请执行费1129元，共计：103715元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨唐雨岚银行存款103715元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一九年六月三日书记员  何茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3996号原告：丁午，男，1986年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市颍州区匆匆客快餐店，住所地安徽省阜阳市颍州区白衣桥**商住楼**，统一社会信用代码92341202MA2NXJCA15。经营者：杨广晨，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告丁午与被告阜阳市颍州区匆匆客快餐店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁午的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年六月二十四日书记员  王冰蕊
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执615号申请执行人：张庆书，男，1950年10月13出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：安徽省德邦瓷业有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区。法定代表人：姚永祥。本院在执行张庆书与安徽省德邦瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，安徽省德邦瓷业有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省德邦瓷业有限公司在金融机构账户内存款人民币38130.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年六月二十四日书记员  计正元
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更531号罪犯张建兵，男，1987年2月1日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省高级人民法院于2013年11月27日作出（2014）云高刑终字第357号刑事判决，以被告人张建兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。本院于2017年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张建兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张建兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建兵减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月9日起至2022年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2169号罪犯陈权如，男，1990年2月26日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市坡头区人民法院于2012年12月5日作出(2012)湛坡法刑初字第133号刑事判决，以被告人陈权如犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈权如在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日作出（2015）阳中法刑执字第3047号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更1482号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年12月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈权如在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈权如在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3312分，2017年9月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈权如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪的罪犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈权如予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再104号再审申请人（原审被告）：黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区光芒街******。法定代表人：孟庆华，总经理。委托诉讼代理人：徐筱非，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑永锋，男，1974年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：侯继光，黑龙江龙琰律师事务所律师。再审申请人黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人郑永锋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2682号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）黑01民申422号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人鼎盛公司的委托诉讼代理人徐筱非，被申请人郑永锋及其委托诉讼代理人侯继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎盛公司申请再审称，原审法院法律文书送达程序违法，导致鼎盛公司未收到起诉书及开庭传票，未能参加庭审，剥夺了鼎盛公司诉讼权利。郑永锋向原审法院提交的诉讼材料中有明确的鼎盛公司联系电话及办事机构地址，原审法院在没有穷尽其他送达手段的情况下，直接采取公告送达方式送达传票、判决等文书，导致鼎盛公司不知开庭事宜，未能出庭应诉。原审判决认定事实缺乏证据证明，原审法院在对方没有提供购房款实际给付的基本证据情况下，认定郑永锋履行了合同义务，认定事实错误。本案商铺经营转让合同实质上是借贷法律关系的担保，并非真实的商铺买卖法律关系，商铺转让并非双方真实意思表示，也并未实际履行。请求撤销原审判决，诉讼费由对方承担。郑永锋辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、送达程序合法，郑永锋提交证据能够证明双方之间存在真实的商铺买卖合同关系，请求驳回鼎盛公司再审请求。本院再审认为，原审法院于2017年10月31日向鼎盛公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，公告日期90日，举证期限为公告期满后30日内，定于举证期满后第3日上午9时开庭审理，原审法院应于2018年1月31日开庭审理本案，原审庭审笔录记载的开庭时间为2018年2月1日。原审法院庭审时间与公告送达确定的开庭时间不一致，剥夺了鼎盛公司的诉讼权利，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2682号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。再审申请人黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司预交的再审案件受理费9400.4元予以退回。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年六月十七日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执880号之二申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）法定代表人：程航，该公司总经理。被执行人：彭立兵，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初3715号民事判决书，向被执行人彭立兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭立兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭立兵在中国农业银行62×××79账户内存款人民币51814.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月二十八日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初297号原告：蒋立军，男，1985年12月12日出生，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码：。被告：王其民，男，1975年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。原告蒋立军与被告王其民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立军、被告王其民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13014元，并支付逾期付款利息1301.4元（13014元×5‰×20月，自2017年4月至2018年12月共计20个月，之后利息计算至货款全部付清之日），以上合计14315.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系立军五金商店业主，主要经营五金机电销售。2016年8月至2017年4月，被告在内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇承包修路工程，为工程修建需要，被告先后多次到原告店内采购相应机电设备及五金商品。被告采购期间仅向原告支付部分货款，部分货款赊欠后给原告出具欠条。截止2017年4月28日，被告共欠原告货款13014元未付，经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿至今未向原告支付欠款。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院并提出如上诉求。被告辩称，原告所述欠款13014元不属实，其只欠原告6687元，其曾向原告微信转账500元，且其向原告购买的1个振动棒，购买没多久就坏了，已退还原告，应扣除货款500元，扣除上述款项，现只欠5687元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日至2017年4月28日，被告从原告处购买了共计13014元的机电设备，并出具欠条9张，且机电款一直未付。庭审中原告自认被告曾微信转账500元，现下欠机电款12514元至今未付。综上，为维护原告合法权益，故诉至本院并提出以上诉求。本院认为，被告王其民下欠原告蒋立军货款12514元至今未付的事实，有双方的陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。被告王其民依法应向原告蒋立军承担继续支付下欠货款12514元的责任。故原告蒋立军要求被告王其民支付货款的诉请成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因原、被告未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故原告主张要求被告王其民按月利率5‰支付逾期付款利息的诉请，依法有据，本院依法予以支持，因双方未约定付款期限，逾期付款利息可从起诉之日起计算，故逾期利息数额应为437.99元【12514元×5‰×7月】。关于被告提出其实际欠原告机电款6687元，2017年4月28日其出具的欠条是对之前8张欠条的汇总，因欠条打在原告的记账本上，不方便撕掉或者撤回，另因双方打交道时间较长，均认为之前的欠条没有必要划掉的辩解意见。经审查，被告作为完全民事行为能力人，在和原告结算重新出具欠条时，没有撤回或划掉之前的欠条，且原告对被告的辩解意见予以否定，根据“谁主张、谁举证”的原则，因被告王其民未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告王其民于本判决生效之日起十日内支付原告蒋立军货款12514元，逾期付款利息437.99元（计算至2019年6月），合计12951.99元，2019年6月之后的利息按月利率5‰计算至货款付清为止；二、驳回原告蒋立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，公告费300元，均由被告王其民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王飞飞审 判 员 王泰新人民陪审员 麦秀英 二○一九年六月二十一日书 记 员 黄 玲本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3563号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:王超群，女，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与王超群金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8078号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十八日 书记员 王宏蕾
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1513号申请执行人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。被执行人王占国。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1283号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：周志兰，女，1989年10月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周志兰国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15215号裁决]，本院于2019年6月11日已立案执行。因被执行人周志兰住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15215号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初8361号原告：全小红，女，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆新格装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道柳荫街49号，统一社会信用代码91500112781555243D。法定代表人：倪冬琴，总经理。原告全小红与被告重庆新格装饰工程有限公司（以下简称新格公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告全小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款66721元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告系装修公司，原告原系被告公司的软装采购员。2017年9月原告因住家较远已经辞职。因双方比较信赖，原告辞职后，被告请原告继续帮其采购装修材料，双方合作的也比较愉快。双方合作模式为：被告把主要购买的软装材料清单和费用给原告，原告按照单子购买后让卖家直接将货物发到需要的工地。2017年和2018年双方合作的过程中，被告说经济紧张，请原告先垫付一下材料款，随后被告再付给原告，原告为此垫付了大量费用，经过对账，至今尚有66721元垫付费用至今未清。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告新格公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了2017年新格装饰借全小红软装款的书面证据。被告新格公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。结合当事人的诉称、证据载明的内容，本院对原告举示的证据予以采信。据此，本院依法确认以下事实：被告委托原告为其购买装修材料，并要求原告为其垫付材料款，双方据此建立了事实上的委托合同关系。原告为被告购买并垫付了材料款，依约履行了合同义务。2018年11月19日，经过对账，被告向原告出具《2017年新格装饰借全小红软装款》，载明了工地名称、总金额、补货金额、已付金额、欠款金额等详细信息，最后载明现今还借全小红66721元。上述对账单出具后，被告未向原告支付过欠款。本院认为，原、被告之间建立的委托合同关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守合同约定，全面及时履行自己的义务。根据原告举示的书面证据及庭审陈述，能够认定原告为被告垫付的被告至今尚欠的款项金额为66721元，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。原告有权据此请求被告支付尚欠的垫付款66721元，故本院对原告诉请被告支付垫付款66721元的主张，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆新格装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告全小红支付66721元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半后收取735元，由被告重庆新格装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇一九年六月二十五日法官助理  杨丽容书 记 员  何西雪
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执13号申请执行人范某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某委员会，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：刘某，村委会主任。本院在执行范某申请执行包头市某委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1708号民事判决书向法院申请执行案款401550元及利息等，在受理执行案件后，本院依法给被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2019年3月发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，且本院已穷尽财产调查措施之后，通过对申请人约谈，申请人不同意终结本次执行，上述情况经合议庭评议并且报请院长审批，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年六月六日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3873号原告：秦素荣，女，1965年11月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：于小伟，男，其他自然情况不详。被告：韦格玲，女，其他自然情况不详。原告秦素荣与被告于小伟、韦格玲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案。原告秦素荣于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦素荣申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦素荣撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以退还。审判员 李建坡 二〇一九年六月十九日书记员 张 波
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初951号原告王金渤，男，1963年9月16日出生，汉族，住雄县。手机。被告靳谊良，男，1960年6月7日出生，汉族，雄县人，现住三河市。手机。被告赵健英，男，1960年3月11日出生，汉族，住雄县。手机。原告王金渤与被告靳谊良、赵健英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金渤、被告靳谊良、被告赵健英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金渤请求法院：一、判令被告给清借款本金36万，利息11万。二、由被告负担本案诉讼费用。事实理由：2016年1月31日，被告靳谊良向我借36万元，言明月息2.5%，截止到2019年3月份，我向被告提出支付利息，被告拒不给付。被告仍欠11万元利息。为了及时有效的维护我的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如上所请。靳谊良辩称，2013年1月31日经赵健英介绍，我向原告王金渤借款200000元。2014年1月31日因未能支付相应利息，重新出具借条一张，本金为280000元。2016年1月31日再次出具借条，本金变成了360000元。请求确认本金按200000元计算，确认利滚利不合法。赵健英辩称，2013年1月31日经我介绍，靳谊良向原告王金渤借款200000元，月息2.5分，借期一年，我为靳谊良提供担保。2014年1月31日因未能支付相应利息，重新出具借条一张，本金由原来的200000元变为280000元，我提供担保。2016年1月31日靳谊良再次出具借条，本金变成了360000元，当时我与王金渤、靳谊良商定，如果靳谊良还不上借款，由我负责偿还200000元本金。为此，2016年1月31日的借条上签字并注明双方同意字样（双方指王金渤、靳谊良）。2017年经人协调，我每月拿出10000元由我代靳谊良还本金，分多次共还本金190000元。另外，2017年王金渤带人去北京要账，有两人强行在我公司不走了，吃住跟随我17天，给我造成了极其恶劣的影响，二人共开支7960元由我垫付。春节前后在家中又上门闹了15天。要求确认本案借款本金为200000元，赔偿我的经济损失和精神损失，并赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月31日被告靳谊良向原告王金渤借款本金人民币200000元，借期一年，月息2.5分，担保人赵健英。到期后，被告本息均未还。被告靳谊良于2014年1月31日又出具借条一张，载明，靳谊良向原告王金渤借款200000元，借期一年，有偿利息总计80000元，届时本利一起归还。借款人靳谊良，中人担保方赵健英。到期被告本息未还，2016年1月31日靳谊良再次出具借条一张，载明，靳谊良向王金渤借款360000元，借期一年，月息2.5分，借款人靳谊良，担保人赵健英。经王金渤、赵健英、靳谊良协商同意，赵健英在2016年1月31日借款中只担保本金，庭审中，王金渤称担保本金360000元，赵健英称担保本金200000元。自2017年3月6日起至2019年1月10日止，被告赵健英通过微信转账方式每月或隔月偿还原告王金渤本金10000元，合计还款190000元。被告靳谊良于2015年4月25日偿还原告利息20000元，于2015年5月27日偿还原告利息50000元，合计还息70000元。庭审中，赵健英称，2017年王金渤带人去北京要账，有两人强行在其公司吃住跟随17天，春节前后在家中又上门闹了15天，造成了极其恶劣的影响。王金渤带的二人在北京共开支7960元。原告王金渤承认2017年确有两人跟着自己去北京要帐了，跟了赵健英多长时间不清楚，对7960元费用不清楚。上述事实，有借条三张及本案庭审笔录等证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告靳谊良向原告王金渤借款本金人民币200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告靳谊良应当偿还。原被告约定利率为月息2.5分，不符合相关法律规定，超出部分不予保护。被告赵健英为靳谊良提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。因原被告2016年1月31日约定，赵健英在2016年1月31日借款中只担保本金，故，赵健英对2013年1月31日至2016年1月30日期间靳谊良的借款本息应承担连带保证责任。对2016年1月31日以后的借款本金承担连带保证责任。原告王金渤请求被告支付本金360000元，不符合有关法律规定，本院不予支持，本金应按200000元计算。本案审理过程中，原被告均认可2016年1月31日借款中赵健英只担保本金，故，2017年3月6日至2019年1月10日赵健英所还款190000元，应认定为本金，则本案被告尚欠原告本金为10000元。被告靳谊良偿还利息70000元履行中应予扣除。赵健英要求原告赔偿精神损失、经济损失和赔礼道歉，原告对7960元损失表示不清楚，被告赵健英对其主张也未提交相应证据，故，对此本案不作处理，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告靳谊良偿付原告王金渤借款本金人民币10000元。被告赵健英对上述借款本金承担连带保证责任。二、被告靳谊良偿付原告王金渤借款利息人民币74000元（自2013年1月31日至2016年1月30日以本金200000元为基数，按月息2分计算，利息为144000元，扣除70000元）。被告赵健英对上述借款利息承担连带保证责任。三、被告靳谊良偿付原告王金渤借款利息人民币98933元（自2016年1月31日至2019年1月10日按月息2分，本金递减计算。自2019年1月11日起，以本金10000元为基数，按月息2分计算利息至履行完毕时止）。上述一、二、三项限本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4175元，由原告王金渤负担2182元，由被告靳谊良、赵健英负担1993元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年六月二十五日书记员  王靖雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中晨能源仓储有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区。 法定代表人：马洪顺，董事长。 委托诉讼代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓敏，北京市万博律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国交通运输部，住所地：北京市东城区建国门内大街11号。 法定代表人：李小鹏，部长。 再审申请人中晨能源仓储有限公司（以下简称中晨公司）因诉中华人民共和国交通运输部（以下简称交通部）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1555号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 中晨公司向本院申请再审称，原判错误认定诉争港口岸线批复行为不属于“因行政行为导致不动产物权变动的情形”。诉争岸线使用权批复实质上是对涉案标的物用益物权的设立，属于不动产物权变动的行政许可行为，应适用二十年的最长起诉期限。据此请求撤销一、二审行政判决，裁定本案再审。 本院认为，本案的关键问题是，中晨公司提出的复议申请是否超过申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项的规定，在法定申请期限内提出行政复议申请是复议机关受理复议申请的法定条件之一。该条例第四十八条第一款第二项同时规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其提出行政复议的期限可参照适用上述期限。本案中，中晨公司并非交通部作出的交规划发[2008]111号《关于唐山港京唐港区液体化工品泊位工程使用港口岸线的批复》（以下简称111号批复）的相对人，亦无证据证明交通部另行告知了中晨公司复议申请权及相应期限，故中晨公司申请行政复议的期限可适用5年的最长期限。但111号批复于2008年作出，中晨公司迟至2017年才提出行政复议申请，显已超过上述最长期限。该批复涉及的是港口岸线的使用问题，不属于因行政行为导致不动产物权变动的情形。因此，中晨公司提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，交通部作出的被诉复议决定认定其提出的行政复议申请超过法定期限，结论正确。同时，一审法院以交通部未提交书面告知中晨公司受理行政复议申请的证据，不符合《交通运输行政复议规定》，程序轻微违法，且对中晨公司权利不产生实际影响，判决确认被诉复议决定违法、驳回中晨公司的其他诉讼请求，并无不当。二审判决驳回上诉、维持原判，亦无不当。 综上，中晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回中晨能源仓储有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年六月二十五日 书记员 申泽斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8510号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：林勇，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：黄湘花，女，1981年9月29日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林勇、黄湘花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告林勇、黄湘花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149006388。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度420000元。（四）借款期限：授信期限自2014年8月4日至2019年8月4日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“林勇”，借款人配偶签名为“黄湘花”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告林勇发放单笔单项贷款，被告林勇借款后，单笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金43185.05元、利息531.16元、罚息16871.72元、复利3807.17元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金43185.05元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息531.16元、罚息16871.72元、复利3807.17元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费6668.84元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林勇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告林勇借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告林勇清偿全部借款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告黄湘花对被告林勇上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告黄湘花仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告黄湘花并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告林勇、黄湘花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43185.05元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息531.16元、罚息16871.72元、复利3807.17元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告林勇负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  刘香玲二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9229号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯瑞彬，男，1991年8月30日出生，汉族，住所广东省广州市南沙区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告冯瑞彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月15日，欠本金6489.99元、利息3722.95元、其他费用0元。截止2016年12月31日，欠滞纳金457.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯瑞彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月15日的信用卡透支欠款本金6489.99元、利息3722.95元、其他费用0元，截止2016年12月31日的滞纳金457.68元，以及从2018年5月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告冯瑞彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初978号原告：韩雨松，男，汉族，1987年6月1日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：朱国兴，男，傣族，1968年10月30日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县人，户籍地：住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告韩雨松与朱国兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告韩雨松和被告朱国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雨松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款30万元，并按年利6%计算支付自2018年5月31日起至该款项支付完毕止的资金占用费18000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份，被告在建设其租赁的石林红译砖厂时，将其厂内浇筑混凝土地板，挖机、装载机台班等工程交由我建设。2017年5月31日该工程完工，经双方结算，该工程总费用合计876535元，并约定由被告于2017年6月30日前支付276500元，2017年7月30日前支付30万元，余款30万元于2018年5月30日前付清。后被告支付完前两笔工程款后，剩余的30万元被告找各种理由拒付。被告朱国兴辩称：原告起诉的所欠工程款30万元不符合事实，总的是差30万元没问题。因工程质量问题，才没有支付。2019年5月17日原告的父亲来讨钱，我又向原告父亲支付了10万元，现只差着原告工程款20万元。现我要求原告返工，并赔偿给我造成的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韩雨松针对其诉请，向法庭宣读并提交了下列证据：1.居民身份证1份：欲证实原告的基本信息及诉讼主体资格；2.结算单及付款方各1份：欲证实2017年5月31日工程完工后，经双方结算，该工程总费用合计876535元，并约定由被告于2017年6月30日前支付276500元；2017年7月30日前支付30万元；余款30万元于2018年5月30日前付清；3.中国农业银行银行卡交易明细清单1份：欲证实被告支付款项的记录。上述证据，经质证，被告无异议。本院对上述证据1.2.3予以采信并确认。被告针对其答辩主张，向法庭宣读并提交了下列证据：1.居民身份证1份：欲证实被告的基本信息及诉讼主体资格；2.照片2份10张：欲证实该工程存在质量问题。上述证据，经质证，原告对被告提供的证据2提出异议。认为自己只是为其浇筑混凝土地板，而浇筑混凝土地板开裂，是由于地基松软造成的，自己不承担责任。本院对上述证据1.2予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，被告在建设其租赁的石林红译砖厂时，将其厂内浇筑混凝土地板，挖机、装载机台班等工程交由原告建设。2017年5月31日该工程完工，经双方结算，该工程总费用合计876535元，并约定由被告于2017年6月30日前支付276500元；2017年7月30日前支付30万元；余款30万元于2018年5月30日前付清。后被告支付完前两笔工程款后，剩余的30万元被告以工程质量为由拒付。2019年5月17日，被告又再次向原告支付了工程款10万元。现被告尚欠原告工程款20万元未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，被告在建设其租赁的石林红译砖厂时，将其厂内浇筑混凝土地板，挖机、装载机台班等工程交由原告建设。工程完工后，经双方结算，该工程总费用合计876535元。后被告以工程质量为由，拒付原告尚欠的工程款20万元。被告以工程质量为由，要求原告返工并赔偿其经济损失的主张，可另行起诉。原告韩雨松的诉请，符合法律规定的合理部分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条、第第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告朱国兴于判决生效后30日内支付原告韩雨松工程款20万元。二、驳回原告韩雨松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由被告朱国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李子文二〇一九年六月十九日书记员  李艳梅
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢459号 沈卫东： 申请执行人吴勤松与被执行人沈卫东民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月六日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5713号 原告：刘娟，女，1981年11月9日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：王永久，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所实习律师。 被告：青岛法诺赫设计装饰工程有限公司，住所地：黄岛区。 负责人：孟于钦，职务经理。 原告刘娟与被告青岛法诺赫设计装饰工程有限公司（以下简称法诺赫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘娟的委托诉讼代理人王永久、卢强到庭参加诉讼，被告法诺赫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘娟向本院提出诉讼请求，1、被告归还原告装修款40000元；2、被告承担自2018年9月18日起至合同解除之日起的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，原被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告将位于黄岛区户的装修工程承包给被告，工程期限自2018年7月12日至2018年9月12日，原告按照合同约定支付相关款项，但被告未能如期完工，原告多次与被告协商未果。 法诺赫公司未作辩称，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月7日，刘娟（甲方）与法诺赫公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定，工程地点为21号1单元601户；工程期限为60天，自2018年7月12日至2018年9月12日；合同造价为88888元；甲方为乙方设计施工图纸，工程项目及施工方式如需变更，需双方协商一致；因工程量变更和设计变更，经甲方确认，工期相应顺延；甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；开工前三日支付工程款80719元，油漆进场前三天支付6943元，双方验收合格支付1226元；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付合同总价款的千分之五作为违约金。该合同还附加了工程项目，具体到项目名称、数量、单价、合计还有备注，并在末尾标明价款合计92352.94元，协议价为88888元，法诺赫公司在协议价处盖章。刘娟曾于2018年7月7日合同签订当日支付工程款10000元，于2018年7月15日支付工程款60000元。2018年8月19日，双方对项目进行了变更，增减了部分项目，增减部分的价款合计23469元，双方协商将合同总价变更为93469元，当日刘娟支付剩余工程款23469元。后被告未按照装修进度进行，原告多次催促未果。原告于2019年5月9日再次从皇牌整体橱柜订货并安装，共计花费48229.7元。 庭审中，原告提交与被告工作人员李艳薇的微信聊天记录，时间为2019年1月份，原告问“门和门窗套、全屋定制的橱柜何时到，不会和地板一样出状况吧”，李艳薇回复“门窗套18号左右”，原告问“剩下的呢”，李艳薇回复“全屋定制差不多18、9号”。原告还提交与被告工作人员的微信聊天记录，时间跨度为2018年11月至2019年3月，聊天内容可显示原告一直催促被告完成剩余工程，2018年12月24日被告工作人员的回复可以看出“木门、地板全屋定制均未安装”，2019年3月3日，被告通过微信发送给原告一份保证书，并加盖青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司公章，具体内容为：“青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司承诺天一锦城21-1-601户装修完工时间为2019年3月15日，若在承诺期限内没有完工，给予户主结算退款。”此后原告再次联系该工作人员，不再有回复。 另查明，青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司成立于2017年3月28日，青岛法诺赫设计装饰工程有限公司成立于2018年4月18日，现有法定代表人均是孟于钦，股东构成与持股比例均相同。 同时，原告提交未安装明细一份，并主张该明细系被告提供，该明细显示未完成部分价格合计33756.14元，同时原告主张因未按照约定装修完毕，也未验收，不应收取5%的管理费即4397.759元，认为门窗套也没有完成，综合以上各项费用，他们主张被告返还装修款40000元。 本院认为，原被告签订的装修工程施工合同，系当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已按约支付装修款，被告未按时完成装修任务，且在工期明显拖延后出具保证书仍然未按时完成，已构成根本违约，原告主张解除合同并返还部分装修款，符合合同约定及法律规定，关于原告主张返还40000元，结合原被告双方的装修清单费用以及被告后找人安装的整体橱柜所花费的费用，本院认为原告主张返还40000元应属合理合法，予以支持。关于被告主张按照2018年9月2日开始计算违约金，本院认为，通过原被告提交的证据，原告对被告保证于2019年3月15日完成装修并未提出异议，故应以2019年3月15日为起点计算违约金，截至日期应以原告另行要求他人安装橱柜即2019年5月9日计算为宜，此时，原告以其行为即更换装修公司来解除了与被告的装修工程施工合同，违约天数共计55天，违约金为25703元（93469*千分之五*55天=25703元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛法诺赫设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘娟装修费40000元。 二、被告青岛法诺赫设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘娟违约金25703元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由青岛法诺赫设计装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年六月六日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1788号 申请执行人：龙海波,男,1982年1月1日出生,汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人龙海波与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特184号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付38134.54元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 陈颢号
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1238号原告：惠州市太东国际物流园有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴六路**。法定代表人：苏志团。委托代理人：徐金文，系公司职员。委托代理人：潘康梨，系公司职员。被告：田某，女，汉族。2013年5月5日出生，住河北省张家口市宣化县，法定代表人：张莉，女，汉族，1983年5月18日出生，住河北省张家口市宣化县，原告惠州市太东国际物流园有限公司（以下简称太东公司）诉被告田某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告太东公司的委托代理人何炜宗到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠购房款956838元；2、判令被告向原告支付违约金27843.99元（以逾期应付款为基数，按照日万分之三为标准，从拖欠购房款之日起暂计至2019年3月4日，实际计至被告支付完购房款之日止）；以上共暂计984681.99元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》及附件、附录，原告作为出卖方，出售惠州大亚湾澳头中兴六路209号太东财富港中心40栋30层03号房给被告。根据合同约定，该商品房总购房款为1366912元，付款方式为：被告应当在2018年11月16日前支付首期房价款人民币360074元；余款人民币956838元应于2018年11月27日前支付。此外，原告与被告在附件十一《补充协议》第三条逾期付款责任中约定：被告逾期付款在90天之内的，或者被告逾期付款超过90天，但原告选择继续履行买卖合同的，被告应向原告支付逾期应付款每日万分之三的违约金。《商品房买卖合同》及附件、附录签署后，原告一直积极履行合同义务，然而被告却未按合同约定时间支付购房款。截止起诉之日，原告已进行多次催缴，但被告至今仍欠交第二期全部购房款956838元，被告的行为已经构成违约。截止起诉之日，被告至今仍欠交已到期购房款956838元、违约金27843.99元，以上共计984681.99元。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定及合同约定，严重损害了原告的经济利益，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如诉请。原告向法庭提交了被告身份证、《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》、《催缴资料通知书》、《已到期应缴款通知书》及快递单、逾期付款违约金明细等主要证据，拟证明其诉称的事实。被告田某未到庭，未向法庭提交答辩状及证据副本。经审理查明：2018年11月16日，原告太东公司作为出卖人，与作为买受人的被告田某签订一份《商品房买卖合同》【合同编号：大亚湾（2018）10038707】及合同补充协议，约定买受人购买出卖人开发的惠州大亚湾澳头中兴六路209号太东财富港中心40栋30层03号房，建筑面积为109.86平方米，总房款为1366912元。关于付款方式，合同第七条及附件四约定：分期付款，买受人应当在2018年11月27日前分2期支付该商品房全部价款，首期房价款410074元，应当于2018年11月16日前支付；第二期房款956838元，应当于2018年11月27日前付清。关于逾期付款的违约责任，合同第八条及合同附件十一补充协议第三条约定：逾期在90日内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满至次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额不超过合同约定总房价款的30%。合同还就双方其他有关权利义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告支付了首期款410074元，余款956838元至今未交付。2018年12月8日，原告通过顺丰快递向被告寄送《已到期应缴款通知书》，通知被告于2018年12月15日前将房款956838元及截止2018年12月8日的违约金3157.57元支付至原告的楼款专用账户内。以上事实，根据原告的庭审陈述，原告提交的《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》、《催缴资料通知书》、《已到期应缴款通知书》及快递单、逾期付款违约金明细等证据，经庭审核实，足以认定。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告太东公司与被告田某签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。被告在签订合同后向原告支付了首期款410074元，但至本案审理终结前，被告尚欠的购房款956838元未按合同约定支付给原告，被告的行为已经构成违约，其应按合同约定向原告付清房款并承担相应的违约责任。原、被告在合同中明确约定，若被告逾期付款则应“自本合同约定的应付款期限届满次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。则被告应自2018年11月28日起以购房款956838元每日万分之三的标准向原告计付违约金。故原告请求被告向其支付购房款956838元并从拖欠购房款之第二日起按日万分之三的标准向其支付逾期付款的违约金至被告付清房款日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田某未到庭，视为放弃相关权利并承担不利后果，且不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。若被告有证据证实已经清还全部或部分欠款及利息的，可另循法律途径处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告田某自本判决发生法律效力后十日内向原告惠州市太东国际物流园有限公司支付购房款956838元，并自2018年11月28日起以956838元按每日万分之三的标准向原告计付逾期付款的违约金至被告付清该款项日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6823元，由被田某甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  徐黎二〇一九年六月四日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民终308号 上诉人（原审被告）：陈树东，男，1967年9月10日出生，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：陈帅（系陈树东儿子），男，1986年8月17日出生，住江苏省灌云县。 被上诉人（原审原告）:杨方霞，女，1943年7月22日出生，住江苏省沭阳县(老胡同轮胎店内)。 上诉人陈树东因与被上诉人杨方霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初18318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈树东及其委托诉讼代理人陈帅、被上诉人杨方霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由杨方霞承担。事实与理由：1.陈树东于2005年7月15日、2006年12月20日、2007年3月25日、2007年6月25日分别向杨方霞借款10000元、15000元、50000元、10000元，共计85000元。双方约定按照月息6分、8分计算利息后，陈树东没有还款。在杨方霞一再要求下，陈树东于2011年8月12日、2012年3月12日重新出具了三张金额为67000元、132400元、18200元的借条，合计金额为217600元。2.截至杨方霞起诉前，陈树东已分别于2012年6月13日、2013年1月23日、2013年6月22日偿还杨方霞50000元、12000元、40000元。陈树东另于2013年6月22日偿还杨方霞儿子吴红兵50000元，共计152000元。因陈树东外出务工，未在判决书中载明的地址居住，因此陈树东未能及时收到一审法院传票按时出庭说明情况。但杨方霞隐瞒事实致使一审判决认定事实存在错误，故请求二审法院依法审理，支持陈树东上诉请求。 杨方霞答辩称:不认可陈树东上诉主张。借钱的时候就是陈树东要求将借条分开写的，称这样他好还钱。陈树东的主张并非事实，其并未还过钱，涉案借条都是陈树东在借款后出具的。 杨方霞向一审法院提出诉讼请求:要求陈树东归还杨方霞借款217600元。 一审法院认定事实：陈树东于2011年8月12日、2011年8月12日、2012年3月12日分别向杨方霞借款67000元、132400元、18200元。 一审法院认为，杨方霞与陈树东之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。杨方霞要求陈树东归还借款共计217600元的诉讼请求，有事实和法律依据，应依法予以支持。陈树东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：陈树东于判决发生法律效力之日起十日内向杨方霞归还借款共计217600元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4564元，减半收取2282元，由陈树东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈树东提供如下证据：1.2005年7月15日、2006年12月20日、2007年3月25日、2007年6月25日四张借条（复印件），拟证明原始借款为85000元。本案中提供的2011年8月12日、2012年3月12日三张借条系之前四张借条高利转贷而来。2.2012年6月13日（复印件）、2013年6月22日（原件）、2013年1月23日（复印件）三张载有“杨方霞”签名的收条，拟证明陈树东偿还杨方霞涉案借款102000元；2013年6月22日载有“吴红兵”签名的收条，拟证明陈树东向杨方霞儿子吴红兵偿还借款，综上，陈树东共计偿还涉案借款152000元。 杨方霞质证称，证据1中的4张借条均与杨方霞无关，陈树东并非向杨方霞借款。证据2中的有杨方霞签名的收条均不是杨方霞本人书写，要求陈树东提供原件进行鉴定，且收条原件由法院保管。吴红兵签名的收条与杨方霞无关，系他们之间的借贷关系。 审理过程中，陈树东向本院申请对2013年6月22日的《收条》上“杨方霞”签名笔迹是否其本人书写进行鉴定。本院予以准许，并委托无锡江南司法鉴定所予以鉴定。该鉴定所于2019年5月5日向本院发出《关于要求补充笔迹样本的函》，要求双方当事人补充笔迹样本或将一审卷宗中诸多“杨方霞”签名笔迹经质证固定后作为样本纳入鉴定使用。若不予提供或提供不能，无锡江南司法鉴定所将终止鉴定。本院于2019年5月17日、5月20日通知双方当事人到庭补充笔迹样本，因陈树东对于杨方霞当庭书写的笔迹样本不予认可，亦不同意以杨方霞一审卷宗中的诸多签名笔迹为样本进行鉴定，导致因缺少鉴定样本无法进行鉴定。 本院认证意见，因杨方霞不认可证据1中四张借条，且该四张借条均系复印件亦未明确出借人为杨方霞，故本院对证据1的真实性不予认定。证据2中有“杨方霞”签名的三张收条仅有2013年6月22日的40000元收条系原件，且杨方霞称三张收条的签名并非其书写，故对其真实性不予认定；2013年6月22日的50000元收条，因该收条上签名为“吴红兵”且吴红兵并未到庭说明情况，故本院对该收条的真实性不予认定。 本院二审期间，杨方霞未提供新证据。 经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。 二审期间本案争议焦点为：1.涉案借款是否系高利转贷结算而来；2.陈树东是否已偿还涉案借款152000元。 关于争议焦点一。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈树东主张涉案借款217600元系高利转贷而来，实际借款本金为85000元。杨方霞不予认可。陈树东提供四张借条并称是涉案借款原始借条，但陈树东并未能提供证据证明上述四张借条与涉案借条之间存在关联性，况且上述四张借条出具时间在2005年7月15日至2007年6月25日之间，而涉案三张借条出具时间为2011年8月12日至2012年3月12日之间，若如陈树东主张双方当事人就原始借款约定月息6分、8分，自原始借条出具之日至涉案借条出具之日产生的本息远不止217600元，与其陈述的高额利息明显不符。陈树东未能提供充分证据证实其该主张，故本院对其上述主张不予采信。 关于争议焦点二。本院认为，陈树东主张其已经偿还涉案借款152000元，杨方霞对此不予认可，陈树东应对其该主张承担举证责任。陈树东提交的四张收条中一张收条载有的签名系案外人吴红兵，与本案并无关联。而另外载有“杨方霞”签名的三张收条仅有一张系原件且杨方霞否认上述收条上的签名“杨方霞”系其本人书写，后因陈树东自身原因（详述见前文）导致鉴定无法进行，陈树东亦未能提供其他证据证明“杨方霞”签名的真实性，应承担不利的法律后果，故本院对其陈树东的该上述主张不予采信。 综上，陈树东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4564元，由陈树东负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘芳芳 审 判 员 周栋才 审 判 员 王晓玲 二〇一九年六月二十八日 法官助理 龚 璇 书 记 员 安国玉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1503执恢286号之一 申请执行人：胡仕勤，女，汉族，1975年5月5日出生,住安徽省六安市金安区。 被执行人:程涛，男，汉族，1975年12月8日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人胡仕勤与被执行人程涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人程涛名下位于六安市裕安区解放南路水云涧A组团23幢3单元405室房屋进行拍卖、变卖，因无人竞拍而流拍，申请执行人不愿接受以房抵债，现被执行人无其他可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年六月十四日 书记员  辛安建
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1540号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。法定代表人：王风英，行长。被执行人：林波，男，1973年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：赵美，女，1983年8月19日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海市勇泰融资担保有限公司，住所地威海市文登经济开发区珠海路152号。法定代表人：侯福君，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人林波、赵美、威海市勇泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1185号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。现查明被执行人赵美为威海金森物业服务有限公司股东，持有该公司股份。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：冻结被执行人赵美持有的威海金森物业服务有限公司的全部股权。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年六月十一日书记员  王兴东
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2221号原告：王宏伟，男，1966年9月2日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井二公司三大队工人，住黑龙江省大庆开发区。被告：李中，男，1971年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告王宏伟与被告李中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼，被告李中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令李中偿还借款本金5万元；2.判令李中支付利息7723.63元（自2015年9月30日起至2019年4月1日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令李中继续按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月2日起给付利息至生效判决确定的履行之日；4.判令李中承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，李中向王宏伟借款5万元，王宏伟通过中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市兰德湖营业所向李中汇款5万元。李中承诺2015年年底还清，至起诉时，李中仍未履行还款义务，故王宏伟诉至法院。李中未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。王宏伟就其主张向法院提交如下证据：1.汇款凭证（原件）1份，欲证明2015年9月30日，李中向王宏伟借款5万元，王宏伟通过邮政储蓄银行汇给李中5万元，原、被告之间在此前并无债权债务关系，原、被告之间借款事实存在；本院认为，该证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，对其真实性予以确认。2.证人李某和出庭作证，欲证明其与王宏伟系朋友关系，2015年，王宏伟借给李中5万元，王宏伟是在邮政储蓄汇给李中的，2016年开始向李中索要借款，每年都要过，具体时间记不清楚了，但李中一直没有还款，王宏伟一直通过打电话的方式索要，其和王宏伟一起到兰西县三次找到了李中，李中说偿还借款，但一直没有偿还；本院认为，该证言可与王宏伟提交证据一相佐证的部分，本院予以确认，其他部分，无其他证据佐证，且所证实内容不明确具体，本院不予确认。3.证人聂某出庭作证，欲证明其与王宏伟系朋友关系，与李中系远房亲属，李中借款时其不清楚，汇款时是其跟着去汇的，在湖滨小区附近的邮政储蓄银行，王宏伟汇给李中5万元，王宏伟每年都在要，是通过打电话索要借款，具体内容不清楚，王宏伟以家中急用钱为理由进行索要，具体金额没说，只是说要对方还钱；本院认为，该证言可与王宏伟提交证据一相佐证的部分，本院予以确认，其他部分，无其他证据佐证，且所证实内容不明确具体，本院不予确认。李中未出庭应诉，未向本院提供证据，对王宏伟所举上述证据亦未进行质证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2015年9月30日，王宏伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市兰德湖营业所以账号汇款的方式，从其6236982610000172777账号向李中62×××34账号汇款5万元。上述汇款，王宏伟主张系李中向其借款，并约定2015年年底偿还，逾期后,王宏伟索要未果，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，王宏伟就其主张向本院提交了银行汇款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，王宏伟提供的银行汇款凭证，已经对借贷关系的成立完成了初步举证责任，李中未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭抗辩及举证的权利，故本院认定王宏伟与李中之间存在借贷关系，因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效，王宏伟与李中均应按约定履行各自义务。因王宏伟与李中之间未约定借款期限，在王宏伟出借款项后，李中应在王宏伟催告后的合理期限内返还借款，故王宏伟要求李中偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；关于王宏伟要求李中按中国人民银行贷款利率给付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限，且王宏伟未举证证明向李中索要借款的具体时间，故本院支持李中以本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日起支付逾期还款利息至本判决生效后确定的给付之日，超出部分，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏伟借款本金5万元；二、被告李中于本判决生效之日起十日内支付原告王宏伟借款利息（以本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年4月11日起计算至本判决生效后确定的给付之日）；三、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，被告李中负担1050元，原告王宏伟负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  孟范亮人民陪审员  张晓菲人民陪审员  徐丽丽二〇一九年六月二十一日书 记 员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保110号申请人：马艳红，女，1980年4月29日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：南京六方格装饰工程有限公司沧州分公司。住所地：沧州市运河区解放西路华元一世界****楼****。统一社会信用代码：91130903MA0CY2JQ2E。法定代表人：孙朝辉。被申请人：南京六方格装饰工程有限公司。住。住所地：南京市江北新区浦泗公路**金融创新广场裙楼**/div>统一社会信用代码：91320191MA1WQP7A4Y。法定代表人：孙朝辉。被申请人：沧州九创装饰工程有限公司。住所地：沧。住所地：沧州市运河区永安大道西侧华元一世界****楼**>统一社会信用代码：91130903MA083XWC2J。法定代表人：张凯。申请人马艳红于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人马艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值120000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一九年六月二十八日书记员 张婷婷
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执34号之一申请执行人：傅国方，男，1971年10月20日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘雯稚，女，1972年10月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：曾海根，男，1974年1月6号出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：魏友泉，男，1947年12月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行傅国方与刘雯稚、曾海根、魏友泉民间借贷纠纷一案中，我院于2019年1月18日作出的（2019）赣1023执34号执行裁定书查封了被执行人魏友泉所有的座落于儋州市洋浦港外公路北侧1-2公里处海南亚澜湾05栋2503房（房产证号：20××**）、南丰县建设路街心花园（房产证号：**××**）房产二套，因被执行魏友泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人魏友泉所有的座落于儋州市洋浦港外公路北侧1-2公里处海南亚澜湾05栋2503房（房产证号：：20××**房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年六月二十七日书 记 员  姜武林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1976号 罪犯李武强，男，1976年10月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区藤县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2017年8月28日作出(2017)桂0205刑初244号刑事判决，以被告人李武强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年4月13日起至2020年4月12日止。判决发生法律效力后于2017年10月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第318号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李武强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李武强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李武强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李武强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李武强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李武强减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初792号原告：胥广宇，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：鲁凤龙，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：鲁学义，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住木兰县。原告胥广宇与被告鲁凤龙、鲁学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告胥广宇到庭参加诉讼，被告鲁凤龙、鲁学义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥广宇向本院提出诉讼请求：1、要求两个被告偿还借款本金59520元；2、二被告给付借款利息截止到2019年3月13日共计22800元；3嗣后利息按月利息借据计算到本金给付完毕时止；4被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日，被告鲁学义、鲁凤龙在原告胥广宇处借款8960元，约定月利息为2分，约定于2015年12月31日偿还本息。2015年2月23日，二被告在原告处借款人民币5万元，约定月利息1.2分，约定于2015年12月31日偿还本息。2016年1月17日，二被告没有给付借款的本金，只是给付了利息，只是在借据上写明了偿还利息的时间，没有从新出具借据，后二被告下落不明，原告无法联系，至今未能偿还欠款，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金58960元，偿还借款利息22800元，嗣后利息计算到本金偿还完毕时止。鲁凤龙、鲁学义未到庭，亦未提交任何书面答辩。胥广宇围绕诉讼请求依法提交了借据二份、木兰县新民镇新合村民委员会证明一份。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，鲁学义、鲁凤龙在胥广宇处借款8960元，约定月利息2分，于2015年12月31日本息一次付清；于2016年1月17日，偿还利息1980元。2015年2月23日，鲁学义、鲁凤龙在胥广宇处借款50560元，约定月利息1.2分，于2015年3月1日本息一次付清，于2016年1月17日，偿还本金560元和利息4740元。2017年，鲁学义、鲁凤龙外出，至今未回，至今未能偿还欠款。现原告起诉至法院，请求二被告给付借款本息。本院认为，胥广宇与鲁凤龙、鲁学义之间的债权、债务关系合法有效，胥广宇依法享有债权，鲁凤龙、鲁学义应该按照约定积极履行还款义务，鲁凤龙、鲁学义未能偿还借款，已经违约，依法应当承担还款责任；双方对借款利息的约定符合法律规定，故本院对原告请求被告给付借款本息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁凤龙、鲁学义偿还胥广宇借款本金8960元；二、鲁凤龙、鲁学义给付胥广宇借款利息7339元（利息按月利率2%，自2016年1月18日开始计算至2019年6月17日），嗣后利息按本金8960元，月利率2%，计算至本金给付完毕时止；三、鲁凤龙、鲁学义偿还胥广宇借款本金50000元；四、鲁凤龙、鲁学义给付胥广宇借款利息24600元（利息按月利率1.2，自2016年1月18日开始计算至2019年6月17日），嗣后利息按本金50000元，月利率1.2%，计算至本金给付完毕时止；上述一至四项于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，公告费560元，由鲁凤龙、鲁学义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 任 涛人民陪审员 赵 宇人民陪审员 孟繁荣二〇一九年六月十七日书 记 员 赵宇迪
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执336号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈圣豪，男，1989年1月31日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 被执行人：苏燕婷，女，1996年1月8日出生，汉族，住址：广东省阳西县。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与苏燕婷国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645118号裁决书，该裁决书确定：一、苏燕婷需向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金9285.41元及逾期利息（详见裁决书）；二、本案仲裁费104.4元由苏燕婷承担。因被执行人苏燕婷没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）粤17执336号。 在执行本案过程中，2019年6月24日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人苏燕婷协商和解为由，向本院提出撤回该案强制执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人苏燕婷协商和解为由，向本院提出撤回该案强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤17执336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月二十七日 书记员 张艺凡
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初946号 原告：王永祥，男。 被告：蒋雪晴，女。 委托诉讼代理人：蒋贵发（被告父亲），一般代理。 委托诉讼代理人：袁正发，乐安县敖溪镇法律服务所法律工作者，一般代理。 原告王永祥与被告蒋雪晴赠与纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋雪晴归还原告13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过媒人给电话号码取得联系，在交往中被告多次对原告说：“自己和多人相亲，到男方家见家长”，同时，被告在微信朋友圈宣布和聂某恋爱及结婚。被告多次主动要求和原告同房被原告拒绝，后原告选择不和被告交往。时隔一、两个月后，被告和其母亲一同来说合原被告，说合不成便恼羞成怒，在原告家里、单位、和上下班的路上及乡下原告老家采取极端做法，大肆羞辱、威胁、跟踪原告，并不断骚扰原告及家人，强迫小孩叫其妈妈。被告霸占并损坏原告的车辆并损坏原告的手机等东西。被告及其母亲的行为给原告造成了及其不好的影响。2018年6月9号和10号，被告从原告处抢走的银行卡里支取28000元。 被告蒋雪晴辩称，一、原告是已婚并有小孩的人，其采取隐瞒、欺骗手段，骗取被告与其恋爱。在交往中，被告发现原告心术不正，并以性侵、占有为目的，一有机会就对被告动手动脚。为诱惑、骗取被告与其同房，原告掏出银行卡做诱饵赠与被告。二、2018年6月10日，被告按原告要求取款，6月12日，被告微信转账5000元给原告，6月13日，原告来到被告单位，当天，原、被告一同到银行从被告存折取款10000元给原告。2018年6月18日，原告发微信给被告明示剩余余额“你想还就还（言下之意不还也行），想花就花，我不会打搅你了。”三、原、被告结束恋爱关系后，原告及其母亲多次来被告原工作单位闹事，严重干扰被告单位教学工作。后来，被告调往藤田中心小学任教，可是，原告母亲到学校闹事，严重影响被告正常工作。综上，原告所说子虚乌有，银行卡余额系原告与被告恋爱分手前自愿约定赠与被告，不应返还。 本院经审查认定事实如下：2018年元月下旬原被告开始交往，交往中，原告曾于2018年5月6日向被告提出停止交往，但双方并没有断绝关系。被告于2018年5月25日从原告处获取了原告中国银行的工资卡。2018年6月9日晚8时42分和43分，被告用原告的工资卡在永丰县中医院旁的ATM机上分别支取现金10000元；2018年6月10日上午10时27分被告又在该ATM机上支取现金8000元。被告使用原告的工资卡共支取现金28000元。2018年6月11日，被告通过微信转账方式分两次支付原告人民币合计5000元；2018年6月13日，原告前往永丰县藤田镇被告所在的工作单位找到被告，原、被告一同前往江西永丰农村商业银行股份有限公司藤田支行，被告从自己的存折中支取10000元交予原告。至此，被告从原告工资卡中支取的28000元，尚有13000元留在被告手中。双方在交往中出现矛盾，致使双方无法交往下去，原、被告之间及其亲戚均为留在被告手中的13000元进行了多次协商，要求被告偿还该13000元给原告。2018年6月18日，在原、被告互相发的微信中显示：1.（原告）：你想还就还，我真心累了。穷就穷，不可能让我没法（饭）吃，爸妈那边我就说你还了！再见！谢谢你！你想花就花吧！我不会打搅你了！2.（被告）：等一下，把那一万五也给我。3.（原告）：我的钱，还进了我腰包，不可能了，最后一条信息，再见，你是个好女孩，只是我不是个好人，对不起，祝你幸福！……。原告称不要被告偿还13000元的前提是被告不能去找原告，被告不能在原告居住的小区和单位损害原告财产和损毁原告名誉及骚扰原告的工作。 本院认为，被告从原告处获取原告工资卡并从该卡支取现金28000元，除归还15000元之外，尚有13000元在被告手中，按理，被告应按原告要求归还剩余的13000元给原告。但在原、被告商谈剩余13000元款项的归还问题时，原告在2018年6月18日与被告微信交流时，原告明确表示不需要被告归还剩余的13000元，原告的该表示可以视为原告就该13000元赠与给被告。该13000元已在被告手中，可视为原告的赠与行为已经完成。法律规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的，赠与人可以撤销赠与。本案中，原告没有提供证据证明其自称的附属义务：被告不能去找原告，被告不能在原告居住的小区和单位损害原告财产和损毁原告名誉及骚扰原告的工作；同样，原告也没有提供证据证明被告有严重侵害原告或者原告近亲属的情形。因此，原告就其已完成的赠与不可以撤销。故原告主张被告偿还13000元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十一条、第一百九十二第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告王永祥的诉讼请求。 案件受理费126元（原告已预交），减半收取计63元，由原告王永祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇一九年六月十九日 法官助理帅佳 书记员邓英杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 第一百九十一条赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据是事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10477号原告：佛山市中怡盛合地产置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居委会展业路28号昭景轩5号铺之一。法定代表人：欧永源。委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。被告：陈剑清，男，1967年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓丽，女，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告佛山市中怡盛合地产置业有限公司与被告陈剑清、邓丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓燕琼、黎伟贤到庭参加诉讼，被告陈剑清、邓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的编号为0001216《中怡名都广场认购书》；2.原告有权没收被告支付的定金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，两被告与原告签订编号为0001216《中怡名都广场认购书》。该认购书约定：两被告认购位于广东省佛山市顺德区××××号物业，该物业建筑面积是43.48平方米，认购价是627611元；两被告于2018年5月8日向原告交付定金30000元，于2018年5月15日前（即签订认购书后的7天内）支付20%首期房款125522元；于2018年5月15日前（即签订认购书后的7天内）签订正式的《商品房买卖合同》及其他相关协议；于2018年5月31日前（即签订认购书后的23天内）支付30%房款192089元。若两被告未按时支付房款及签署《商品房买卖合同》的，视作两被告违约并放弃相关认购权益，原告无需知会两被告单方解除本认购书，有权随时将该物业另行处理，两被告无权要求返还定金。认购书第12条约定：买卖双方同意在未签订《商品房买卖合同》前，有关房屋买卖的约定以本认购书为准。自签订《商品房买卖合同》之日起本认购书自动终止，并由原告统一收回。认购书签订后，两被告于2018年5月8日向原告交付定金30000元。原告为履行有关合同约定向佛山市房产信息网填报上传被告购买位于广东省佛山市顺德区××××号单元的商品房信息，并下载合同编号为Y345168《商品房买卖预售合同》后，要求两被告支付首期款和签订编号为Y345168《商品房买卖预售合同》，但两被告一直未予理会，既不支付首期款，又不按约定签订编号为Y345168《商品房买卖预售合同》。原告认为，两被告与原告在平等协商一致下签订认购书，且该认购书未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。双方应当遵守认购书的有关约定。签订认购书后，被告未按照约定向原告支付房款以及签订Y345168《商品房买卖预售合同》，已构成违约，且由于双方尚未签订Y345168《商品房买卖预售合同》，因此，原告有权依认购书约定和法律规定，请求判令解除双方签订的《中怡名都广场认购书》，并没收被告已支付的定金30000元。被告陈剑清、邓丽未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告与两被告签订编号为0001216《中怡名都广场认购书》。认购书约定，两被告认购位于广东省佛山市顺德区××××号物业，该物业建筑面积是43.48平方米，认购价是627611元；两被告于2018年5月8日向原告交付定金30000元；于2018年5月15日前（即签订认购书后的7天内）支付20%首期房款125522元；于2018年5月15日前（即签订认购书后的7天内）签订正式的《商品房买卖合同》及其他相关协议；于2018年5月31日前（即签订认购书后的23天内）支付30%房款192089元。若两被告未按时支付房款及签署《商品房买卖合同》的，视作两被告违约并放弃相关认购权益，原告无需知会两被告单方解除本认购书，有权随时将该物业另行处理，两被告无权要求返还定金；买卖双方同意在未签订《商品房买卖合同》前，有关房屋买卖的约定以本认购书为准。自签订《商品房买卖合同》之日起本认购书自动终止，并由原告统一收回。认购书签订后，两被告于2018年5月8日向原告交付定金30000元。原告向佛山市房产信息网填报上传被告购买位于广东省佛山市顺德区××××号单元的商品房信息，并下载合同编号为Y345168《商品房买卖预售合同》。2019年4月10日，原告委托广东宏骏律师事务所向两被告发出（2019）广宏律函字第99号律师函，催促两被告于收函后5天内到中怡名都广场销售中心签署合同编号为Y345168商品房预售合同。本院认为，原被告双方签订的《中怡名都广场认购书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据认购书约定，被告须于2018年5月15日前支付20%首期房款125522元及签订正式的《商品房买卖合同》及其他相关协议，于2018年5月31日前支付30%房款192089元。但被告迟延未履行，经原告催告后在合理期限内仍未履行，符合合同的解除条件，原告请求解除原被告于2018年5月8日签订的《中怡名都广场认购书》（编号0001216），本院予以支持。被告于2018年5月8日向原告支付的30000元定金属于履约定金，被告违约，无权要求返还，原告有权没收被告已交付的定金30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告佛山市中怡盛合地产置业有限公司与被告陈剑清、邓丽于2018年5月8日签订的《中怡名都广场认购书》（编号0001216）；二、原告佛山市中怡盛合地产置业有限公司没收被告陈剑清、邓丽交付的定金30000元。本案受理费减半收取为5038.06元（原告已预交），由被告陈剑清、邓丽负担并直接支付给原告佛山市中怡盛合地产置业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年六月二十五日书记员 郑凤婷
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执291号申请执行人：金国华，男，1985年7月6日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:赵永权，男，1985年2月1日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人金国华与被执行人赵永权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）云0126民初1313号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告赵永权于判决生效后十日内赔还原告金国华借款人民币32000元及2016年2月1日至2018年8月1日期间的利息2204元；二、由被告赵永权按银行同期年利率（4.35%）给付自2018年8月7日至借款实际还清之日止的逾期利息；三、本案案件受理费655元，由被告赵永权负担。因被执行人赵永权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金国华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月12日立案执行。本院受理后，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初1313号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年3月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款34204元及利息、案件受理费622元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十五日书 记 员  陶玉华