广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8316号原告：彭峰，男，汉族，1982年4月26日出生，身份证地址广东省肇庆市端州区，现住佛山市禅城区，原告：罗丹，女，汉族，1988年7月11日出生，住广东省佛山市禅城区，两原告共同委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司佛山分行，经营场所广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：雷静文、张翠颜，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市汇瀚正诚商业信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**依云置地中心****之一，统一社会信用代码914406043248256317。法定代表人：胡森有。原告彭峰、罗丹诉被告交通银行股份有限公司佛山分行（简称交行佛山分行、佛山市汇瀚正诚商业信息咨询有限公司（简称汇瀚正诚公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。本案于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告彭峰及两原告共同委托诉讼代理人彭岩、被告交行佛山分行的委托诉讼代理人张翠颜到庭参加诉讼，被告汇瀚正诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币142399元并自2019年3月1日起按照同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告因向案外人黄丽燕购买位于佛山市禅城区文华北路205号一座205房，委托交行佛山分行指定的代办单位即被告汇瀚正诚公司办理房产抵押贷款及发放款项手续。2017年5月17日，原告与交行佛山分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告交行佛山分行向原告出借款项人民币98万，该款被告应在房屋办理他项权利后一次性发放至案外人黄丽燕的交通银行账户内，贷款利率为基准利率下浮15%。2017年6月，原告办理房屋转移过户登记手续后将房屋的不动产登记证及相关资料全部交给被告交行佛山分行，该行在2017年7月22日向相关部门申请办理了不动产他项权利，理应及时发放贷款。但经原告多次催促，被告交行佛山分行以种种理由要求原告上浮贷款利率，否则拒不发放贷款。2018年2月，案外人黄丽燕以原告彭峰未支付房款98万元为由向佛山市禅城区人民法院提起诉讼[案号为(2018)粤0604民初4160号]，请求解除房屋买卖合同并赔偿损失等。佛山市禅城区法院依法追加被告交行佛山分行为第三人参与诉讼。2018年7月3日，该案判决发生法律效力。2018年7月5日，在原告的不断催促和法院的敦促下，被告交行佛山分行向案外人黄丽燕发放贷款。2018年7月23日，案外人黄丽燕以原告延期支付98万元房款构成违约为由再次向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，请求原告支付违约金。两审法院审理虽则认定原告履约无过错，但构成违约，从而判决原告向黄丽燕支付违约金137200元和案件受理费、财产保全费等5199元，被告交行佛山分行违约迟延发放贷款，但不是房屋买卖合同的相对方，原告可另行主张权利。原告认为，原告与被告交行佛山分行签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应按照合同履行义务，但被告为利益所驱，妄图以拖延发放贷款的行为达到提高贷款利率的目的，明显违法诚实信用原则和合同约定，构成严重违约并直接造成原告的损失，依法应予以赔偿。被告汇瀚正诚公司作为交行佛山分行指定的代办单位，应严格按约定履行催促放款义务。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告交行佛山银行辩称：一、本案无财产损害的事实。两原告未提供证据证明已遭受其所称的经济损失142399元，即两原告无实际损失的产生，本案无财产损害的事实。二、即使两原告存在财产损害的事实，亦非交行佛山分行的原因造成，是两原告的违约行为导致的。两原告的损失是因其未履行与案外人黄丽燕的《房地产买卖合同》约定按时支付98万购房尾款产生的违约金。交行佛山分行并非上述合同的签订主体，不受该合同条款的约束，即交行佛山分行无责任履行上述合同义务。上述事实，已经生效的民事判决书[案号为（2018）粤0604民初4160号、（2018）粤0604民初17012号、（2018）粤06民终10724号]确认。三、交行佛山分行已依约向两原告发放贷款。两原告在与其他银行对比后，发现交行佛山分行的同期贷款利率最低，于是自愿选择交行佛山分行作为贷款银行，并于2017年5月17日与交行佛山分行签订《个人房产抵押贷款合同》。该合同约定“办理抵押登记是放款的先决条件”，可知，办妥抵押登记是放款的必要条件，而非充分条件。同时，该合同亦约定，两原告应向交行佛山分行提供的全部贷款文件、资料及信息是真实、准确、完整和有效的，未向贷款人隐瞒可能影响其还款能力的任何信息。否则，交行佛山分行有权拒绝放款。交行佛山行分在两原告办妥抵押登记时未发放贷款，是因两原告未及时、准确、如实、完整地向交行佛山分行提交购房网签合同、交易完税发票，而非两原告所称答辩人想单方提高贷款利率而不发放贷款。上述贷款材料，交行佛山分行一直通过电话、微信或书面函件催促两原告提交，但两原告一直未能提交。同时，亦因两原告拖延提交上述资料的行为，导致后面因央行的监管政策变动，贷款额度紧张无法发放贷款。2018年7月2日在两原告依约提供相应的贷款资料、交行佛山分行贷款额度不紧张且2018年7月3日禅城法院案号为（2018）粤0604民初4160号的民事判决书生效的情况下，交行佛山分行于2018年7月5日向两原告发放贷款。四、被告汇瀚正诚公司收取了两原告的代办按揭服务费，但没有完成两原告的委托事项。两原告是自愿委托被告汇瀚正诚公司办理贷款按揭手续并支付6000元代办按揭服务费。但事实上，两原告在交行佛山分行申请该笔贷款的一切抵押手续均是交行佛山分行的员工亲自办理，被告汇瀚正诚公司并未完成两原告的委托事项。综上，两原告的财产并无损失，即使有损失，也是因两原告的违约行为所致，交行佛山分行已依约发放贷款，与两原告的财产损害（若有）并无因果关系；另外，原告与案外人黄丽燕签订房屋买卖合同时，约定违约条款应当预见银行贷款是受到监管管理和限额控制，以及需具备所有的放款条件才能最终放款，其自身没有预见以及因此而违约，与交行佛山分行没有任何关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告汇瀚正诚公司未作答辩。经审理查明，2017年3月30日，就买卖佛山市禅城区文华北路205号一座205房事宜,原告彭峰（买方）与案外人黄丽燕（卖方）、案外人佛山市禅城区迈利房地产中介服务部（经纪方，简称迈利服务部）签订《房地产买卖合同》，主要约定有：一、物业（带家私电器）之成交价为140万元。二、该物业现时抵押中，欠款额约37万元（以银行通知为准），由卖方出资提前还贷。三、买卖双方同意买方选择银行商业贷款按揭方式支付剩余房款；买方须在签署本合同当天支付5万元定金，卖方在收取定金时须将该物业之权属证明原件交由经纪方保管至交易递件当日，定金余款20万元买方须在2017年4月5日前支付；买方应于2017年6月30日签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，卖方必须提供贷款所需资料并协助买方办理按揭；买卖双方同意于2017年6月30日前办理交易过户手续；首期房款（含定金）42万元，买方需于完税当天支付；尾款即申请贷款额98万元，在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划入卖方账户；如银行批准的贷款金额少于买方申请的贷款金额，差额买方须在完成本次交易过户手续前（即房管部门核发买方《房地产权证》前）以现金补足给卖方。四、买卖双方同意该物业交付使用的时间为过户当天交钥匙。五、签订合同后，买卖任何一方按约定或交易惯例履行义务的，则守约方有权根据实际情况追究违约方责任或要求赔偿损失：1.违约方逾期未超过十天的，合同继续履行，违约方须每日按总成交价的1‰向守约方支付违约金。2.违约方逾期超过十天仍未履行的，守约方有权选择以下任意一方式履行：①解除合同，违约方须承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或按总成交价的10%支付违约金，且违约方须承担守约方应向经纪方支付的买卖代理费。守约方应向违约方发出解除合同通知书。除买方有证据证实实际损失大于上述赔偿标准外，买方不得再向卖方进一步追究责任或要求赔偿损失。②继续履行合同，守约方有权要求违约方按每日总成交价1‰支付违约金。履行期限不明确的，以政府部门、银行、守约方或经纪方发出通知之日起五天为履行期限。3.若非买卖双方任何一方原因导致本合同交易未能按期完成的，本合同双方均同意有关交易日期相应顺延。若因不可抗力的原因导致本合同无法履行的，则本合同各方不承担违约责任。同日，黄丽燕出具《收据》，确认收取彭峰支付的定金5万元；2017年3月31日，黄丽燕出具《收据》，确认收到彭峰支付的定金（首期）款20万元；同年4月14日，黄丽燕出具《收据》，确认收到彭峰支付的订金5万元；同年6月1日，黄丽燕出具《收据》，确认收到彭峰支付的首期款12万元，上述合计42万元。2017年5月17日，原告彭峰作为借款人、罗丹作为共有人与被告交行佛山分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定由彭峰向交行佛山分行贷款98万元用于购买涉案房屋，并应办理房屋抵押权设立登记手续，贷款期限为360个月，基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮15%，贷款一次性发放，收款账户账号为62×××52，收款人为黄丽燕。涉案之佛山市禅城区文华北路205号一座205房（建筑面积80.13平方米），已于2017年6月21日登记于两原告名下（取得方式登记为“2017年6月购买”），由两原告按份共有，各占1/2产权份额，并于2017年7月22日设立抵押，抵押权人为被告交行佛山分行，债务履行期限为2047年7月17日。还查明一，本院于2018年2月11日受理黄丽燕诉彭峰和罗丹（共同被告）、交行佛山分行（第三人）、迈利服务部（第三人）房屋买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0604民初4160号]，黄丽燕提出诉讼请求：1.解除其与彭峰、迈利服务部于2017年3月30日签订的《房地产买卖合同》项下黄丽燕与彭峰、罗丹的房屋买卖合同关系；2.彭峰、罗丹办理解除涉案房屋的抵押登记手续；3.彭峰、罗丹将涉案房屋过户给黄丽燕；4.彭峰、罗丹将涉案房屋按照购买时的原状返还给黄丽燕；5.彭峰、罗丹从2017年9月22日起至实际返还涉案房屋之日止按照每月2600元支付房屋占有使用费；6.黄丽燕没收彭峰已经支付的定金25万元；7.彭峰、罗丹向黄丽燕支付律师费35000元；8.彭峰、罗丹承担该案诉讼费用。本院于2018年6月5日作出（2018）粤0604民初4160号民事判决，其中查明的事实有：2018年2月2日，黄丽燕以顺丰快递形式向彭峰发出《催告函》，上载：“彭峰：我们双方就佛山普君新城东苑文华北路205号1座205房（80.13平方米）于2017年3月30日签署买卖三方协议，该房屋的房产证也于2017年6月2日过户到你夫妻名下，但本人至今仍未收到尾款98万，请你在7天内即2018年2月8号前将尾款支付到我银行账号，逾期未支付，视为违约，本人保留起诉你的权利。”上述函件于次日成功投递。2018年2月3日，彭峰作出《催告函回复函》，上载：“黄丽燕：本人于2018年2月3日收到你于2月1日发出的催告函，对函件所提出的问题，现回复如下：……二、本人与交通银行佛山分行于2017年5月17日签订的《个人房产抵押贷款合同》已通过审批。三、该按揭贷款事项由本人委托佛山市汇瀚正诚商业信息咨询服务有限公司代办，在该贷款合同通过审批和提交相关资料后，本人与你也多次敦促该公司、交通银行佛山分行加快放款进度，已尽到本人应有的义务，由于放款进度受到由本人责任以外的不可抗力客观因素影响，导致了放款进度滞后，因此你在催告函中所提的‘于2018年2月8日前将98.0万元尾款支付到你相关银行账户，逾期未支付，视为违约’这一要求，仅为你单方面的要求，并非你我双方已达成的约定，因此本人拒绝该要求。四、该贷款事项本人正在努力敦促交行佛山分行加快放款进度，放款进度应以交行佛山分行通知为准。”2018年4月7日，彭峰、罗丹向被告交行佛山分行发出《催告函》，要求交行佛山分行于2018年4月20日前将98万元贷款发放至《个人房产抵押贷款合同》指定的黄丽燕名下交行账户。2018年4月9日，交行佛山分行出具《回复函》，上载：“彭峰、罗丹：我行已于2018年4月9日收到贵方寄送的‘催告函’。根据监管部门及我行管理规定，现再次请贵方补充完善以下资料：（1）为了核实贵方房产交易背景及交易价格的真实性，需提供该房产交易网签合同和交易完税发票。（2）因我行需要核实目前借款人借款资质是否符合我行要求，需再次查询借款人彭峰、罗丹的个人征信情况，现需彭峰、罗丹尽快前往我行联系经办客户经理（联系电话：0757-8328****）签署征信查询授权书。以上资料我行经办客户经理已多次联系贵方要求配合提供，但贵方迟迟不配合提供上述资料，现要求贵方在4月20日前补齐，我行审核后，若符合投放要求，将尽快安排贷款投放；若贵方拒绝补充上述资料或补充的上述资料经审核不符合我行政策要求的，我行有权拒绝放款。”本院该判决驳回黄丽燕的诉讼请求，双方当事人均未提起上诉，该判决于2018年7月3日生效。2018年7月5日，被告交行佛山分行发放贷款98万元至案外人黄丽燕账户。还查明二，2018年7月23日，案外人黄丽燕向本院对彭峰、罗丹提起房屋买卖合同纠纷之诉，请求：1.彭峰、罗丹向黄丽燕支付违约金372400元（自2017年10月12日起至2018年7月5日止，140万元×1‰/天×266天）；2.该案诉讼费用由彭峰、罗丹承担。本院通知交行佛山分行为第三人参加诉讼。经查理于2018年8月27日作出（2018）粤0604民初17012号民事判决，认定前述案件事实，并认为彭峰、罗丹于2018年7月5日才通过交行佛山分行发放贷款的形式支付剩余购房款，超出合理履行期限，其行为相对于黄丽燕而言构成违约，应承担违约责任，确定自2018年2月9日起至2018年7月5日止按房屋成交价年利率24%的标准计算违约金为137200元。判决：一、彭峰、罗丹于该判决发生法律效力之日起十日内向黄丽燕支付违约金137200元；二、驳回黄丽燕的其他诉讼请求。案件受理费3443元、财产保全费2382元，彭峰、罗丹负担其中的2155元。彭峰、罗丹不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2019年1月30日作出（2018）粤06民终10724号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费3044元，由彭峰、罗丹负担。2019年3月1日，彭峰向黄丽燕转款3笔合计13万元。原告称判决应赔偿黄丽燕137200元，经与黄丽燕协商，最终确定赔偿金额为13万元。还查明三，就购买涉案房屋之借款事宜，由被告汇瀚正诚公司提供代办按揭服务，并于2017年4月5日收取彭峰服务费6000元。被告交行佛山分行提交的《客户签收记录簿》显示，该行于2017年7月3日收到“彭锋房产证”，经办人为毕鹏。2018年3月2日，彭峰与交行佛山分行员工毕鹏就贷款事宜微信沟通时，毕鹏称：“领导这边批示，利率调整到基准上浮10，2018年3月16日前可放款。”2018年7月2日，彭峰、罗丹作为借款人重新签署《交通银行个人住房按揭贷款预申请书》和《个人信息查询及提供授权书》，授权交行佛山分行查询两人的信用信息等相关信息。诉讼中，原告提交的“万利按揭”微信群备注名为“马丽珊136××××****”的群成员称：“利率过不到上浮10的，都安排不了放款；客人和业主有问题的，让他们直接上交通银行吵吧；我们已经沟通好多次了，但都系话利率无上浮10的，暂时无额度；直接上银行揾邹行啦；我地都有同银行沟通，但系银行都无确实答复怎么样才可以放。”被告交行佛山分行对该证据之真实性、合法性、关联性均不予确认。诉讼中，原告陈述：对被告交行佛山分行《回复函》的内容有异议，交行佛山分行是为了掩盖其恶意违约行为而故意设置的障碍，且事实上最终也不需要提交网签合同和交易完税发票，交行佛山分行也放了款；对于借款人资质、征信、征信授权查询书，原告在2017年签订贷款合同之前已经将上述资料提交给交行佛山分行审核，通过后双方才签订贷款合同，后来重新签署是交行佛山分行以征信审核授权资料时效已过和有新的格式为由要求原告再签的；办理贷款过程中，前期是被告汇瀚正诚公司的员工马丽珊与原告联系，贷款资料都是马丽珊代表银行转交给原告的，2017年10月12日后原告前往交行佛山分行主动联系了该行员工毕鹏，当时并不知其真实姓名，只知是该行员工，因有佩戴工号牌和穿着制服；在2018年2月2日前，交行佛山分行从未主动联系过原告要求提供任何资料，2018年2月2日原告（彭峰）才添加了其员工毕鹏的微信，2018年4月10日左右收到该行的《回复函》。诉讼中，被告交行佛山分行陈述：其一直都要求原告提交放款所需的所有材料，包括网签合同、完税发票及证明，这是银行放款核实原告贷款用途的真实性，银行有权也有义务要求原告提供，后来放款不需要原告提供网签合同、完税发票及证明是因为原告与案外人黄丽燕房屋买卖合同纠纷一案中，法院确认了原告与黄丽燕房屋交易的真实性及交易金额，交行佛山分行才放款，否则，用于核实贷款用途的网签合同、完税发票及证明是银行办理按揭贷款的必要文件；关于《交通银行个人住房按揭贷款预申请书》的重新签署问题，因为根据总行的规定，超过三个月的按揭类贷款需重新办理有关手续；对于贷款资料不全问题，其通过电话、微信及回复函多种途径催促原告提交。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据查明的事实，两原告在履行与案外人黄丽燕的房屋买卖合同中，确因超出合理期限迟延支付剩余房价款而被提起诉讼，而迟延付款的金额恰为向被告交行佛山分行申请和获批的贷款金额98万元，生效判决认定两原告对黄丽燕迟延付款构成违约，判决向黄丽燕支付违约金137200元，两原告实际向黄丽燕支付了13万元，生效民事判决还判令两原告负担该案一审诉讼费2155元和二审诉讼费3044元。可见，两原告确因向黄丽燕迟延付款而产生了额外的成本，合计为135199元（13万元+2155元+3044元）。就该案，一审诉讼对于确定原告违约责任及向致其违约的第三人主张赔偿具有必要性，但二审诉讼费3044元是基于两原告提起上诉而产生，其虽是行使合法诉讼权利，从上诉结果看并不具有必要性，上诉费用属于自行承担范围。故对原告本案之损失，本院仅确认为132155元（13万元+2155元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”和该法第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”之规定，原告认为其损失是基于两被告的过错行为造成而选择侵权责任纠纷提起本案诉讼符合法律规定。对于原告损失产生的原因和责任。据查，2017年3月30日，原告彭峰就购买涉案房产与案外人黄丽燕签订买卖合同并选择按揭贷款方式支付余款98万元，2017年5月17日与被告交行佛山分行签订《个人房产抵押贷款合同》，合同明确约定贷款金额、利率、期限等事项，在房产转移登记至两原告名下后将产权证书交至交行佛山分行，并于2017年7月22日以交行佛山分行为抵押权人登记设立抵押权，登记债务履行期限为2047年7月17日。可见，对于两原告的贷款资格、授信额度、适用的利率等合同要素，被告交行佛山分行已然通过内部审批后而与两原告签订贷款合同。其后，两原告将房屋产权证书交予交行佛山分行，该行接受并办理了以自己为抵押权人的抵押登记手续。可见房屋买卖交易的真实性已然可以且事实上得到确认，则贷款用途亦可确认。从被告交行佛山分行陈述的贷款资料时效看，发放贷款的合理期限应为3个月左右，但其在与原告签订贷款合同并对买卖标的房屋设立抵押权后，未在合理期限内发放贷款，且在原告书面催告后，又以原告提交的资料不齐全为由将迟延放款的责任推卸给原告方，从其在合同签订后还要求原告重新签署属于申请贷款资料的《交通银行个人住房按揭贷款预申请书》可见一斑，而其员工透露的迟延放款真实意图为提高贷款利率。从被告交行佛山分行的上述一系列行为可以看出，其在合同履行过程中，违背诚实信用原则，并致原告遭受经济损失，且确定的损失均发生于交行佛山分行超出合理期限不放款之后，即原告本案损失均系交行佛山分行过错所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，对于原告已经发生或必然发生的损失132155元，被告交行佛山分行应承担赔偿责任。对于原告主张的利息，因其中违约金13万元已于2019年3月1日支付给案外人黄丽燕，要求计算利息有事实依据，本院支持自原告支出日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失至本判决确定的给付之日止；但彭峰、罗丹作为被告的（2018）粤0604民初17012号案一审应负担的诉讼费2155元，因原告未举证其已实际支付，故该部分损失之利息主张，尚缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告汇瀚正诚公司的责任。根据查明的事实和原告陈述，被告汇瀚正诚公司系受原告方委托为原告提供按揭贷款服务，并非被告交行佛山分行委托其代该行办理贷款事宜，且无证据证明汇瀚正诚公司在为原告提供贷款服务过程中存在懈怠或其他过错行为致使贷款审批进程推进缓慢并到原告延误支付房价之情形，在原告与交行佛山分行签订贷款合同，并已于合理期限内就买卖标的房屋办理产权转移登记和抵押登记的情况下，何时放贷的决定权显然并不在汇瀚正诚公司，原告亦未举证证明汇瀚正诚公司对于交行佛山分行迟延放贷行为存在过错，故要求其承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告交通银行股份有限公司佛山分行应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告彭峰、罗丹132155元并计付利息（利息以130000元为本金，自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告彭峰、罗丹的其他诉讼请求。如被告交通银行股份有限公司佛山分行未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1574元，由被告交通银行股份有限公司佛山分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇一九年六月五日书记员  李 灼书记员  吕玲玲