广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初289号 原告：黄景戏，男，1953年9月18日出生，壮族，退休工人，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谭峰（系原告黄景戏之妻弟），住大化瑶族自治县。 被告：韦炳规，男，1968年2月13日出生，壮族，教师，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄秀金，女，住大化瑶族自治县，大化瑶族自治县大化镇荣华社区推荐。 原告黄景戏与被告韦炳规排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄景戏的委托诉讼代理人谭峰，被告韦炳规及其委托诉讼代理人黄秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄景戏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法清除原告宅基地上的建筑物，恢复原告住宅用地原状。事实和理由：原告于2003年12月通过出让方式购得一间宅基地，该地位于，东邻11号谭高峰，西邻9号卢春燕，南邻西园二巷，北邻采光地，原告于2003年12月30日与大化县国土局签订了“划拨土地使用权补办出让合同”，2004年1月2日取得大化县国土局颁发的“建设用地批准书”，2003年12月30日取得大化县住建局核发的“私人住宅建设用地规划审批单”和“建设用地规划许可证”，2004年1月6日取得大化县住建局核发的“私人住宅建设工程规划审批单”和“建设工程规划许可证”，这些证书充分证明原告对西园二巷北10号宅基地拥有不可侵犯的使用权。原告于2015年上半年在该宅基地与东西两邻居共同打桩浇注了8根柱子。2015年8月，被告强行在原告的宅基地上施工建房，原告知情后前去制止，被告不仅不听劝阻，而且动手打了原告代理人谭峰。为此，原告到大化县住建局投诉被告，住建局接到原告投诉后派出执法人员到现场调查，经核实，确认被告在建的房屋处在原告的宅基地之上。为此，大化县住建局给被告下达了停建通知书，但被告拒绝停工。2015年8月，原告向大化县人民法院提起民事诉讼，经审理大化县法院作出了（2015）大民初字第838号民事判决。被告败诉后不服上诉至河池市中级人民法院，二审裁定撤销大化法院判决，理由是一审判决认定基本事实不清，发回重审。该案的结果虽然没能保障原告的合法权益，但也证实了一个问题，该案仍然存在侵权和被侵权的事实在等待重审。 2016年10月19日，大化县住建局收到河池市中级人民法院终审判决后于2016年11月15日开始启动重新核发被告审批单的工作，经大化县住建局派人到涉案地块重新调查，再一次确认了被告在原告宅基地上建房的事实。2017年8月14日，大化县住建局以大建复（2017）38号答复文件答复原告，文件再一次确认了西园二巷北10号宅基地的“两单”和“两证”是合法有效的，也再一次证实了被告侵权铁的事实。2017年6月15日，韦炳规用虚假材料骗取了大化县不动产权第00***11号《不动产证书》，原告以大化县不动产登记局给被强占住宅基地发放不动产权证侵害其合法权益为由向大化法院提起行政诉讼，经审理大化法院于2017年12月28日作出行政判决，撤销大化县不动产登记局于2017年6月15日为韦炳规颁发的桂（2017）大化县不动产权第00***1号《国有建设用地使用权证》。韦炳规不服上诉至河池市中院，河池市中院于2018年4月28日作出终审判决，维持大化法院判决，韦炳规败诉。该《不动产权证书》已于2018年12月21日被大化县不动产登记中心依法注销。原告用法律捍卫了自己的合法权益。 2018年6月25日，原告依法向大化县人民政府报告，要求对原告位于西园二巷北10号宅基地的使用权重新给予确权。2018年10月22日，大化县住建局给原告核发了新的《私人住宅建设用地规划审批单》和《建设用地规划许可证》，2019年1月22日，大化县国土资源局给原告核发新的《建设用地批准书》，建设地点和用地位置均为西园路四巷（原西园路二巷北10号）。重新对原告的宅基地给予确权。 2015年12月12日，被告韦炳规向大化瑶族自治县人民政府提出了行政复议申请，对大化瑶族自治县住房和城乡建设局于2003年12月30日颁发给黄景戏证号为2001***号《建设用地规划许可证》及《建设用地规划审批单》和20031***号《建设工程规划许可证》及《建设工程规划审批单》不服，经审查，大化县人民政府认为：大化县住建局颁发给原告的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划审批单》和《建设工程规划许可证》及《建设工程规划审批单》的建设用地位置、地点位于。而被告取得的证号为2004***号《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》（大化县[2004]国用字第0**5号）的建设用地位置、地点位于。原告与被告两宗建设用地行政许可位于不同的用地座落，因此大化县人民政府对被告韦炳规的行政复议申请依法不予受理。这就证实了当时大化县人民政府已经对原告的宅基地给予了确权。 综上所述，原告认为，被告自2015年8月13日起至今，时间长达四年，期间不论是在民事诉讼还是行政诉讼审理中，其强占原告宅基地建房行为从未停止过，被告身为人民教师，完全无视了党纪国法，整个强占过程充满着黑恶势力违法犯罪行为，其行为涉嫌公开强占他人财物事实。严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款、第三十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（一）、（二）、（五）项之规定，原告向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦炳规辩称，一、被告建房的地块与原告的宅基地坐落不在同一位置，被告的建房行为没有侵害原告的合法权益。二、被告的建房行为是合法的，应当得到支持和保护，被告的行为不构成侵权，原告的诉请与事实不符合，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2003年12月30日，黄景戏取得大化县瑶族自治住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》（编号20031***），用地位置为：西园二巷北面10号，用地面积为：7×12＝84㎡。2003年12月30日，黄景戏与大化瑶族自治县国土资源局签订大土补合[2003]第1**9号《划拨土地使用权补办出让合同》。2004年1月2日，黄景戏取得大化瑶族自治县人民政府审批的大化县[2004]国用字第00**号《建设用地批准书》。2004年2月16日，韦炳规取得大化县瑶族自治住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》（编号2004***），用地位置为：西园三巷南16#，用地面积为：7×12＝84㎡。2004年2月27日，韦炳规与大化瑶族自治县国土资源局签订大土补合[2004]第01**号《划拨土地使用权补办出让合同》，2004年3月2日，韦炳规取得大化瑶族自治县人民政府审批的大化县[2004]国用字第01**号《建设用地批准书》。 韦炳规于2015年开始在西园小区本案争议地块施工建房，在施工期间与黄景戏发生民事纠纷。黄景戏于2015年8月以韦炳规在其享有使用权的西园二巷北面10号住宅地上建房，侵害其合法权益为由向本院提起民事诉讼，本院审理后于2016年1月6日作出（2015）大民初字第838号民事判决，判决韦炳规于判决生效之日起立即停止对黄景戏位于大化镇西园新村西园二巷北面10号住宅用地使用权的侵害，并于判决生效之日起五日内清除该住宅用地上的建筑物，恢复该住宅用地原状。韦炳规不服提出上诉，河池市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）桂12民终501号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由撤销（2015）大民初字第838号民事判决，发回重审，后黄景戏以本案还存在行政争议，行政诉讼还没有审结而撤回起诉。2017年5月26日，韦炳规向大化瑶族自治县不动产登记局申请大化镇西园三巷16号国有建设用地使用权的不动产登记，大化瑶族自治县不动产登记局于2017年6月15日为韦炳规颁发桂（2017）大化县不动产权第00***11号《不动产权证书》。黄景戏不服，以大化瑶族自治县不动产登记局给争议纠纷土地发放不动产权证侵害其合法权益为由向本院提起行政诉讼，请求撤销大化瑶族自治县不动产登记局颁发给韦炳规的桂（2017）大化县不动产权第00***11号《不动产权证书》，本院审理后于2017年12月28日作出的（2017）桂1229行初6号行政判决，判决撤销大化瑶族自治县不动产登记局于2017年6月15日为韦炳规颁发的桂（2017）大化县不动产权第00***11号《不动产权证书》的行政行为。韦炳规不服提出上诉，河池市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）桂12行终29号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。河池市中级人民法院（2018）桂12行终29号行政判决书同时认为，一审法院自行确认双方争议的土地为黄景戏所主张的西园二巷北10号住宅用地，直接确定了该争议土地的权属，该事实的认定已超出了人民法院审理行政诉讼案件的范围，系以审判权代替行政权，一审法院错误认定本案争议地的权属，韦炳规与黄景戏之间的土地使用权争议依法应当由人民政府处理。2018年10月22日，大化县瑶族自治住房和城乡建设局为黄景戏换发新的《建设用地规划许可证》，2019年1月22日，大化瑶族自治县人民政府为黄景戏换发新的《建设用地批准书》。韦炳规与黄景戏之间的土地使用权争议至今未经人民政府处理。 本院认为，原告黄景戏与被告韦炳规均对本案争议地块主张使用权，故双方的纠纷实为土地使用权争议。对土地使用权争议的处理属于人民政府的职权范围，应由人民政府处理，不属人民法院民事诉讼主管范围。原告黄景戏在人民政府未对双方的土地使用权争议进行处理之前，提起民事诉讼，不符合起诉条件。 综上所述，本案双方当事人存在土地使用权争议，应当先由人民政府处理。依照根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄景戏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃高群 审 判 员  陈丽杰 人民陪审员  谭克辉 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  陆建钊