河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1403号 原告：赵康，男，1987年8月27日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 被告：张远，男，1986年3月19日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：赵庆梅，女，1964年2月8日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。 负责人：黎明，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 原告赵康与被告张远、赵庆梅、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵康委托诉讼代理人许国强、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告张远、被告赵庆梅、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵康向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失123210元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日19时47分，被告张远驾驶冀B×LX××小型普通客车由东向西行驶至建设大街与长丰路路口，违反信号灯通行时，与由南向北行驶原告司机赵某某驾驶的冀BC××××小型越野车相撞后，同时又与由北向南行驶刘某某驾驶的冀B×CW××小型客车、冯某某驾驶的冀BP×××L小型轿车相撞，造成赵某某及乘车人赵某某、冯某某及乘车人丁某某、张远及乘车人刘某某、赵某某受伤，四车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告张远承担全部责任，冯某某、赵某某、赵某某、刘某某、丁某某、刘某某、赵庆梅无责任。被告赵庆梅系冀B3LX62小型普通客车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保商业三者险。本次交通事故造成原告损失如下：车损122910元、施救费300元，合计123210元。故原告向法院起诉，请求维护其合法权益。 被告张远、赵庆梅、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提出答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：肇事车辆冀B×LX××在我司投保了商业三者险及不计免赔，情况属实，事故发生在保险期间，需在核实司机驾驶证车辆行驶证、证件齐全合法有效，在没有保险条款约定的免赔拒赔的前提下，对原告主张的合理合法的经济损失，扣除各车辆交强险限额后，我司按照责任比例予以赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日19时47分，被告张远驾驶冀B×LX××小型普通客车由东向西行驶至建设大街与长丰路路口，违反信号灯通行时，与由南向北行驶赵某某驾驶的冀BC××××小型越野车相撞后，同时又与由北向南行驶刘某某驾驶的冀B×CW××小型客车、冯某某驾驶的冀BP×××L小型轿车相撞，造成赵某某及乘车人赵某某、冯某某及乘车人丁某某、张远及乘车人刘某某、赵庆梅受伤，四车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张远承担全部责任，冯某某、刘某某、赵某某、赵庆梅、刘某某、丁某某、赵某某无责任。 原告赵康系冀BC××××小型越野车所有人。被告赵庆梅系冀B×LX××小型普通客车所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年2月23日起至2019年2月22日止；在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业三者险，责任限额为100万元，保险期间自2018年3月23日起至2019年3月22日止。本案交通事故发生在保险期间内。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交车辆拆解照片、中国银联签购单、唐山市滨海汽车维修有限公司出具的修理费发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单及结算单，证明原告车损。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司质证称，原告未对车辆损失及关联性鉴定且未与我公司协商维修项目，因此对于拆解照片我司认为不应予以采纳，对于滨海汽车维修有限公司出具的结算单，原告未提交证据证实其是特约维修中心，也未提交证据证实有我司同意在该公司维修的证明，该结算单上也没有我司相关人员的签字，因此该证据并未达到原告的证明目的，对于维修发票及配件发票从公司名称显示为唐山市滨海汽车维修有限公司，不具有配件零售、销售的资质，因此出具的发票及销售货物的清单，我司不予认可，原告提交的支付凭证系复印件，并且由滨海汽车维修有限公司出具，并非原告出具，不符合诉讼法规定的证据形式，对该凭证我司不予认可。本院认为，原告提交的拆解照片可以证明原告车辆损失状况，唐山市滨海汽车维修有限公司经营范围含汽车配件销售，其出具的修理费发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单及结算单可证实原告实际车损，且银联签购单表明原告已实际支出修理费用122910元，同时被告对上述事实亦未提出反驳的证据，故本院对该组证据的证明效力予以认定。 另，根据我院（2018）冀0209民初1882号民事判决查明的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×LX××号商业三者险范围内已赔付刘某某车损42330元（冀B×CW××车车损定损金额44030元，施救费300元），判决被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×LX××号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿冯某某853.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×LX××号车商业三者险范围内赔偿冯某某125614.91元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告张远承担此次事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。施救费用系为防止、减少损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。因原告未举证证明被告赵庆梅在本次交通事故中存在过错，故就其对被告赵庆梅的诉讼请求本院不予支持。 本院核定原告赵康的合理损失为：车损122910元，施救费300元，共计123210元。 被告张远驾驶的冀B×LX××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业三者险，故原告的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。本次事故造成四车受损，我院（2018）冀0209民初1882号民事判决书已判决被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×LX××号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿冯某某853.43元，根据刘某某与本案原告赵康的损失比例及剩余交强险财产损失部分，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵康843.2元。不足部分122366.8元（123210元－843.2元），由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵康843.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵康122366.8元； 三、驳回原告赵康对被告赵庆梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1372元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周汉强 二〇一九年六月六日 书记员  赵 妍