安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2474号 原告：寇国平，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张周，安徽铜鼎律师事务所律师律师。 被告：周小华，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：安徽梅龙建设集团有限公司。住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇镇区。统一社会信用代码91341700154232242P。 法定代表人：赵正发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪德英，该公司职工。 被告：铜陵井湖房地产开发有限公司。住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场。统一社会信用代码9134072115127106X8。 法定代表人：黄国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奎，该公司法务。 原告寇国平与被告周小华、安徽梅龙建设集团有限公司（以下简称梅龙公司）、铜陵井湖房地产开发有限公司（以下简称井湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由本院审判员张能适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告寇国平的委托诉讼代理人蒋兵兵、张周，被告周小华、梅龙公司委托诉讼代理人汪德英到庭参加诉讼，被告井湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇国平向本院提出诉讼请求：1、判令周小华、梅龙公司立即支付寇国平工程款426807元及逾期付款利息（利息截止2019年5月14日1000元，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款全部付清时止）；2、判令井湖公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、周小华、梅龙公司、井湖公司共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年10月22日，井湖公司与梅龙公司签订《井湖.北斗星城2-B1、B2楼工程施工协议书》一份，井湖公司将井湖.北斗星城2-B1、B2楼工程发包给梅龙公司。周小华系梅龙公司项目经理。工程施工过程中，周小华安排寇国平进行水电工程安装。2015年8月29日，寇国平与周小华就B1号楼的水电安装工程进行了决算，并出具了具体的决算清单，工程总金额为436807元。2018年2月12日，周小华支付寇国平10000元工程款，余款426807元一直未付，寇国平多次向各被告催要工程款，但各被告至今分文未付。井湖公司系开发公司，应在欠付工程款范围内向寇国平承担工程欠款的给付责任。 周小华辩称，周小华不是该工程的项目经理，对寇国平没有义务付工程款，周小华是2015年8月12日才进场施工，寇国平起诉的工程款是在周小华进场之前的工程款，要求驳回寇国平对周小华的诉讼请求。 梅龙公司辩称，1.寇国平在起诉状中提到的周小华身份认证错误。梅龙公司承接涉案工程的项目负责人（项目经理）是吴道满，周小华仅仅是水电安装工，吴道满于2015年8月12日将部分（寇国平未施工完成的部分）后期水电工程分包给起施工；2.寇国平出示的2-B1#楼水电工程量清单，仅是周小华代项目经理与寇国平退场时的一个工程量初步结算清单，核对了已施工的工程量和实际产生的工人工资，是作为以后与项目部进行决算时的一个初稿。不是周小华出具给寇国平的欠条，更不是欠款人，因此，周小华不需要承担任何责任；3.寇国平出示的接处警情况登记表，是周小华代吴道满付款给寇国平；4.寇国平施工的部分工程质量不合格；5.已支付工程款情况，在寇国平施工期间，为了抢工程工期和进度，梅龙公司已支付给原告45.2万元，加上过年报警时周小华给的1万元，合计46.2万元。因此请求法院驳回寇国平的起诉。 井湖公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，梅龙公司与井湖公司签订《井湖.北斗星城2-B1、B2楼工程施工协议》，井湖公司将井湖.北斗星城2-B1、B2楼工程发包给梅龙公司施工，施工范围：施工图纸载明的及图纸会审所说明的内容、工程变更、工程签证部分。承包方式：包工、包料。合同工期18个月，工程造价约6000万元，实际造价以本协议预结算方式计算为准。 2012年至2013年间，梅龙公司项目经理吴道满与寇国平达成口头协议，约定，由寇国平负责井湖.北斗星城2-B1号楼的水电安装施工，此后，寇国平按口头合同约定组织人员入场施工，后寇国平与梅龙公司因工程产生争议，停止施工，梅龙公司遂找到周小华继续井湖.北斗星城2-B1号楼的水电安装工程。2015年8月29日，周小华与寇国平就寇国平完成的井湖.北斗星城2-B1号楼的水电安装工程量进行确认，确认寇国平完成井湖.北斗星城2-B1号楼的水电安装工程总工程价款为436807元。 另查明，梅龙公司在寇国平施工过程中已支付井湖.北斗星城2-B1号楼的水电安装工程款46.2万元（含周小华于2018年2月12日支付的1万元） 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，梅龙公司承包涉案建设工程后，又将该工程违法分包给不具有相应施工资质的寇国平和周小华，所以，根据上述法律规定，梅龙公司与寇国平之间签订的口头工程分包合同系无效合同。但寇国平已按约定履行了合同义务，梅龙公司对寇国平完成的工程及工程款总价436807元无异议，本院应予确认，但由于梅龙公司已支付寇国平工程款46.2万元且寇国平未能提供相反证据予以反驳，故应认定梅龙公司已支付超过应支付的工程款总额，对寇国平要求梅龙公司、周小华支付工程款426807元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对寇国平要求井湖公司在欠付工程款内承担付款责任的请求，本院亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告寇国平的全部诉讼请求。 本案受理费7717元减半收取3858.5元，由原告寇国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇一九年六月二十五日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七条——当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 《中华人民共和国建筑法》第二十八条——禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条——建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。