wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4205号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市华创电源有限公司。住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区莫屋大街2号二楼A区。统一社会信用代码为91441900686365150Q。法定代表人：童长庚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楚娴，广东出右律师事务所辅助人员。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人东莞市华创电源有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华创公司于2018年9月17日向一审法院提起诉讼，请求：1.迈科公司向华创公司支付货款724703.87元及利息（以209447.45元为本金从2018年1月1日起，以218664.04元为本金从2018年8月1日起，以296592.38元为本金从2018年9月1日起，均按照中国人民银行同类同期贷款利率计至实际支付之日，暂计至2018年9月6日为2118.55元）；2.本案的受理费、保全费由迈科公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市迈科新能源有限公司在判决生效之日起十日内向东莞市华创电源有限公司支付货款724703.87元；二、限东莞市迈科新能源有限公司在判决生效之日起十日内向东莞市华创电源有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以209447.45元为本金从2018年1月1日起，以218664.04元为本金从2018年8月1日起，以296592.38元为本金从2018年9月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。一审案件受理费5534元、保全费4144元，共计9678元，东莞市华创电源有限公司已预交，由东莞市迈科新能源有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15483号民事判决。迈科公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.对于2018年5月份的货款，迈科公司与华创公司并未对该月的金额进行对账确认，该月货款,金额应当是258798.38元。虽然迈科公司对于2018年11月1日的总欠款《对账单》进行确认，但并未对个别月份对账，一审法院以华创公司提供的总对账单总额确认2018年5月的货款金额，属于认定事实不清。2.迈科公司非恶意拖欠货款，不应支付逾期付款利息。综上，请求：1.改判迈科公司应支付的货款总额为686909.87元（减少款项为37794元）；2.迈科公司无需支付逾期付款利息；3.一、二审诉讼费由华创公司负担。华创公司辩称：一审查明事实清楚，判决并无不当。二审期间，迈科公司、华创公司均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人迈科公司上诉请求，本案二审争议焦点为：2018年5月份货款的金额是多少。迈科公司主张2018年5月份的货款金额应当为258798.38元，而非296592.38元。本院认为，针对华创公司提交的2018年5月份对账单，华创公司一审庭审中曾当庭登录电子邮箱向迈科公司展示相应对账单，显示有关账单系迈科公司发给华创公司，迈科公司质证后未提出异议。现迈科公司在无证据的情况下反言，质疑2018年5月份的货款金额，本院不予采纳。一审法院依据双方确认的对账单认定数额正确。迈科公司逾期付款，一审法院判决其支付货款及逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1141元，由东莞市迈科新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年六月十二日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行初30号原告徐某某，女，1980年3月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街97号。法定代表人高立军，该局局长。第三人香河某某房地产开发有限公司，住所地香河县大香线西侧河北止务村南。法定代表人马燕华。原告徐某某诉被告香河县住房和城乡建设局及第三人香河某某房地产开发有限公司撤销竣工验收备案一案，本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2016年10月29日，原告徐某某与香河某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）签署《商品房买卖合同》。某某公司将大爱城二期-7项目部分2D7号楼3单元501号房出售给原告。2018年7月，因连续降雨，原告发现该涉案房屋所在住宅楼的大部分房屋、地下室外墙、门窗、屋顶出现严重漏水情况，特别是接缝处，出现结构性漏水及外墙墙壁大面积渗水现象，涉案房屋也存在上述漏水等现象。2018年9月，原告书面致函《依法履行职责要求书》给被告，将相关情况反映给被告，请求被告严格履行竣工验收职责，敦促开发商及时整改上述问题。并明确要求将漏水、渗水现象的原因及整改措施书面告知原告。2019年1月，被告在没有履行告知职责，也没有对原告的其他要求予以告知的情况下，被告出具了《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，被告作为本案楼房的质量监督部门，应当切实履行好监督职责，以维护广大群众的合法权益。为维护原告合法权益提起诉讼，请求撤销大爱城二期-7项目部分2的《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，判令被告重新作出行政行为。被告香河县住房和城乡建设局辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。验收备案是建设行政主管机关为监管需要而收讫工程竣工验收相关文件的登记备查行为，不属于行政许可行为。《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发【2002】24号）第323项列明“房地产开发项目竣工验收《城市房地产开发经营管理条例》”属于取消项目，明确建设工程竣工验收备案不属于行政许可行为。国务院国发（2003）5号《关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》中规定，建筑物竣工验收备案行为属于“告知性备案”。因而本案不属于人民法院的行政受案范围，更无“撤销”、与“重新作出”的法律规定。二、验收备案不以“履行告知职责”为前提。原告在起诉状中要求“撤销”与“重新作出备案”的理由是他们在验收前曾提出漏水问题，被告未予以回复，该理由不成立。因为《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将工程竣工报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据该规定备案决定单位为工程建设单位；验收备案的事项是工程建设单位将建设工程竣工验收报告和规划、公安、消防、环保等部门发的认可文件或准许使用文件报行政主管部门备案；备案的期限为自建设工程竣工验收合格之日起15日内；备案行政主管部门审查的内容是备案资料是否齐全，份数够不够，是否符合要求。具体应提交哪些资料，在《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》中也有详细的规定。原告的诉请理由没有法律依据。三、验收备案行为对原告的合法权益不产生实际影响。本案中原告反映的漏水问题是竣工验收前的行为，在竣工验收时已解决，备案时竣工验收已经合格，备案行为未影响原告的合法权益。如果原告认为房屋仍然存在漏水等问题或验收过程中存在违法行为，可以要求建设行政主管部门进行处理。但这种处理是独立于备案行为之外的新的行政行为，备案行为本身并未创设或消灭权利义务关系，故备案行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，因为被告验收备案的行为不是行政许可行为，且原告起诉的理由亦无法律依据。故本案依法无需对被告的备案行为的合法性、合理性进行审查，更不能判令“撤销”与“重新作出”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，本案应驳回原告的起诉，且可以径行裁定驳回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款进一步规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。据此，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为本身并未创设或消灭权利义务关系，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。竣工验收由建设单位自行组织，是建设单位的责任和义务，而非行政机关的行政行为。本案中原告要求撤销被告出具大爱城二期-7项目部分2的《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，因该竣工验收备案对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第十项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  周虎城审判员  王金生审判员  吴金和二〇一九年六月二十六日书记员  温海明
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0984民初1936号原告：钱文杰，男，1980年11月19日出生，汉族，住河间市。130984198011194210被告：周涛，男，1986年2月27日出生，汉族，住河间市。130984198602274511原告钱文杰与被告周涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱文杰到庭参加诉讼，被告周涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告偿还欠款38271元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出售给被告钢材，至2015年2月18日，被告欠原告钢材款38271元，并为原告出具了名为借据的欠条。但至今未还。被告周涛未提出答辩，也未提交证据。原告就自己的主张向本院提交了借据一份（经与原件核对一致，应原告要求，原件由原告收回自行保管，复印件存档），法庭已释明原告将对自己陈述的真实性负法律责任。本院综合审查判断，对以上证据作如下认定：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。结合原告陈述，原告提交的以上证据能够证实被告欠款事实，具备有效证据效力，作为本案证据使用。综合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实做如下确认：至2015年2月18日，被告欠原告38271元未予偿还。本院认为，被告欠原告38271元，应该偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周涛偿还原告钱文杰38271元，自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费378元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾海雄二〇一九年六月二十七日书记员  徐 晨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终67号上诉人（原审被告）：重庆美题教育科技有限公司，住所地重庆市巴南区箭河路11号17幢1-1，统一社会信用代码91500108MA5U3P577C。法定代表人：邱亨钰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国建筑工业出版社,住所地北京市海淀区三里河路9号百万庄建设部大院内,统一社会信用代码9111000010001336X8。法定代表人：沈元勤，社长兼经理。上诉人重庆美题教育科技有限公司因与被上诉人中国建筑工业出版社、原审被告湖北科学技术出版社有限公司、泸州烟雨阁电子商务有限公司侵害出版者权纠纷一案,不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初3947号民事裁定，向本院提出上诉。重庆美题教育科技有限公司上诉称，涉案图书出版单位为湖北科学技术出版社有限公司，与上诉人无关，根据民事诉讼法相关规定，重庆市第五中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害出版者权纠纷，属于著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，原审原告选择向原审被告重庆美题教育科技有限公司住所地的法院起诉符合法律规定。重庆美题教育科技有限公司住所地位于重庆市巴南区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区。又根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。据此，重庆市第五中级人民法院对本案享有管辖权。重庆美题教育科技有限公司是否侵权，属于案件实体审理范畴，上诉人为此提出的上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童盛章审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇一九年六月二十四日书记员  谷云莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初661号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区同心工业区6号。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：吴珊，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆仁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：青羊区鑫宏升通讯器材经营部，住所地四川省成都市青羊区锦里西路32号附3号。 负责人：高红。 被告：深圳乔威电源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙二社区安托山高科技工业园10号厂房一层至五层及11号厂房一层至五层。 法定代表人：赖庆。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告青羊区鑫宏升通讯器材经营部、深圳乔威电源有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回对被告青羊区鑫宏升通讯器材经营部、深圳乔威电源有限公司起诉的申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告青羊区鑫宏升通讯器材经营部、深圳乔威电源有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  陈 红 人民陪审员  卢志红 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  周 燚
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢494号 王立峰： 申请执行人吕敏与被执行人王立峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初1710号 原告:陈红，女，汉族，1972年6月13日生，住重庆市万州区。 被告：巨浪，男，汉族，1980年6月9日生，住重庆市万州区。 被告：李永梅，女，汉族，1972年4月1日生，住重庆市万州区。 原告陈红与被告巨浪、李永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员杨继萍、唐厚琴组成合议庭，适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款3万元，按月息2分支付借款3万元从借款之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告巨浪向原告陈红借款3万元并出具借条。被告巨浪借款后仅支二个月的利息，借款经原告陈红多次催收，二被告至今未归还。 被告巨浪未到庭，也未向法庭提交证据。 被告李永梅未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭据等证据，二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年6月10日，被告巨浪由被告李永梅作担保向原告陈红借款3万元并出具借条，借条载明：“今借到陈红30000.00元大写叁万元整。借款人巨浪、担保人李永梅。”被告巨浪借款后于2014年9月16日支付利息900元、10月17日支付利息900元、11月14日支付利息900元。借款经原告陈红催收，被告巨浪至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告巨浪由被告李永梅作担保向原告陈红借款3万元，有二被告向原告陈红出具的借条及银行的取款凭据为证，原告陈红与被告巨浪的借贷关系成立。借贷双方未约定还款期限，被告巨浪应在原告陈红催告的合理期间内归还，现原告陈红要求被告巨浪归还借款的请求，本院予以支持。借贷双方未在借条上约定利息，但被告巨浪在借款后按月利率3%支付3个月的利息，原告陈红要求被告巨浪按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告李永梅自愿为被告巨浪的借款作担保应按相关法律规定承担保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。借贷双方未对被告李永梅的担保作约定本院依法认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巨浪在本判决生效后七日内归还原告陈红借款3万元，按月利率2%支付借款3万元从2014年9月11日起至付清之日止的利息。 二、被告李永梅对被告巨浪所负上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可凭此判决向债务人追偿。 驳回原告陈红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1375元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  杨继萍 人民陪审员  唐厚琴 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2727号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:周培培,女，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与周培培信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7625号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十七日 书记员 王宏蕾
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1497号 申请执行人江西某某有限公司，住高安市蓝坊镇。 被执行人江西省高安市某某纸业有限公司，住高安市新街镇。 被执行人赵某某，男，1961年10月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人赵某某，女，1960年12月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人江西某某有限公司与被执行人江西省高安市某某纸业有限公司、赵某某、赵某某仓储合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终522号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西省高安市某某纸业有限公司、赵某某、赵某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省高安市某某纸业有限公司、赵某某、赵某某银行存款计人民币2835891.37元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月二十六日 书记员  杨 波
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执437号 被执行人：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号。 贵州建工集团有限公司妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，由本院民事审判庭移送执行，执行标的300000元。本案受理后，民事审判庭于2019年6月3日作出（2019）黔2722司惩407号之一决定书,免除本院（2019）黔2722司惩407号决定书对贵州建工集团有限公司的30万元的处罚。本院认为，本案移送部门已对被执行人处罚予以更改，据以执行的法律依据已经变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年六月四日 书记员  陆 瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5020号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省东莞市东城区。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玉娟，女，汉族，1979年6月9日出生，住广东省梅州市梅江区。委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人黄玉娟及原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄玉娟一审的诉讼请求：1.解除黄玉娟与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还黄玉娟购房款194000元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年8月16日为14841元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿黄玉娟律师见证费1500元、前期律师费2000元；5.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除黄玉娟与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00000902号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向黄玉娟返还购房款194000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金20428.2元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向黄玉娟赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回黄玉娟的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6420元、保全费1582元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12748号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回黄玉娟的诉请，不服金额为20428.2元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向黄玉娟赔偿1500元，驳回黄玉娟该诉请，不服金额为1500元；3.一、二审诉讼费用由黄玉娟承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故黄玉娟不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向黄玉娟进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与黄玉娟双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与黄玉娟在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，黄玉娟也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。三、一审诉讼费缴费标准错误，存在多缴纳诉讼费的情况。一审法院诉讼费的缴纳标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方诉争金额为计算基数，没有法律依据。本案中，诉争金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半，无疑增加了黄玉娟的诉讼成本。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。黄玉娟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，袁进邦、黄玉娟、星汇园公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金。二、袁进邦是否应赔偿1500元。三、袁进邦关于一审诉讼费的异议是否成立。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院认定逾期前90个工作日违约金按照每日万分之三计算、逾期90个工作日至180个工作日的违约金按每日万分之五计算于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。1500元为黄玉娟因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于黄玉娟的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。关于焦点三。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案袁进邦对一审诉讼费负担部分提出上诉，与上述规定不符，本院对其该项上诉予以驳回。袁进邦可根据上述规定向原审法院申请复核。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费348元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  梁艳君谢爱玲
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1066号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：张毅，男，1963年12月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告张毅物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审判员 何 珍二〇一九年六月二十五日书记员 郑欣玮
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1667号 张文斌、赵仁德： 张文斌与赵仁德买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5527.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5527元。本院已于2019年6月30日星期日将该款转付给张文斌。至此，张文斌向本院申请执行的（2018）甘1202民初3540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4738号原告：诸吉红，女，1956年4月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：丁瑞华、马黎，无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。被告：林文生，男，1973年10月8日生，汉族，户籍地福建省福州市闽清县，现住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告诸吉红与被告林文生民间借贷纠纷一案中，诸吉红于2019年6月11日向本院提出撤回对林文生起诉的申请。本院认为，原告诸吉红的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸吉红撤回对林文生的起诉。本案案件受理费1304元减半收取为652元（已由诸吉红预交），由诸吉红承担。审判员  陈伟杰二〇一九年六月十一日书记员  倪雪儿
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2503号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行。住所地：亳州市谯城区魏武大道668号。统一社会信用代码：91341600397041811B。负责人：王辉。被执行人：苏志奇，男，1980年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：宋效才，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行与被执行人苏志奇、宋效才金融借款合同纠纷一案中，因被执行人苏志奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏志奇在中国银行188726265416HKD1账户内存款港币69584.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月二十六日书记员  马 强
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执1940号申请执行人：江志德，男，1983年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人：江崇远，男，1956年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号143室。组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路4号。组织机构代码：59954530-5。被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请执行人江志德、江崇远与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2145号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款140980元、利息、案件受理费、保全费、公告费4565元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0211执1940号案件的程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  安丰琦二〇一九年六月二十一日书记员  韩 强
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更482号罪犯林雪虎，男，1995年5月2日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年2月26日作出（2015）临中刑初字第30号刑事判决，以被告人林雪虎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月4日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林雪虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林雪虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林雪虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林雪虎减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月14日起至2028年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初7154号 原告:黎志贤，男，1949年1月20日生，汉族，住青岛市市南区。 被告:青岛基鸿装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路温哥华花园2号楼22号网点。 法定代表人：龙元珍，职务：总经理。 原告黎志贤与被告青岛基鸿装饰工程有限公司（简称基鸿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎志贤到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎志贤向本院提出诉讼请求：1、被告按协议返还装修费122226元；2、被告向原告支付违约金30元/日；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月29日签订《基鸿装修费10年返还协议》，2017年3月9日签订装修合同，2018年10月29日，第一次返还期届满，但被告未履行返款义务，现公司停业，经了解倒闭，故具状起诉，请求判如所请。 被告基鸿公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2017年10月29日，原被告签订《基鸿装饰装修费10年返还协议》，主要内容为：1、双方于2017年10月29日签订装修合同，工程造价122226.1元，特许原告加入“你装修、我花钱”活动；2、签订主装修合同后3日内，原告全额交纳装修款项；3、装修费工程造价以最终完工工程决算价为准（即装修决算全款减去管理费、设计费、远程费和税金部分），被告分10年全部返还给原告，每年返10%。返还时间为交齐工程全款日的次年当日，每年返10%，以此类推，遇节假日顺延。其中，协议手写部分注明“返现金额122226.1元”。 同日，双方对《工程竣工决算表》进行签字确认。 原告自述签约时已经支付装饰装修工程款，涉案工程已经完工。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《基鸿装饰装修费10年返还协议》系当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。 《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方既已约定装修款项122226.1元分10年返还，返还时间为交齐工程全款日的次年当日，每年返10%。则第一笔返款款项数额应为12222.61元，返还时间应为2018年10月29日，被告至今未返还显属不当，应予返还。原告要求全额返还122226.1元，从合同约定看，系分10年返还，每年返还10%，现第二笔返款及后续款项均未达返还条件，且合同亦无如任意一笔未按期返还，原告可全额主张之约定，故对该部分诉求本院不予支持，可待条件成就后另行处理。 原告还要求被告按30元/日支付违约金，基于应返还第一笔款项计算，该主张的标准过高，本院不予支持。综合证据及案情，酌定以12222.61元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，支付自2018年10月30日至实际支付之日止的利息。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛基鸿装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告黎志贤支付返还款12222.61元及利息（以12222.61元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2018年10月30日至实际支付之日止）； 二、驳回原告黎志贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元，公告费750元，由原告负担2718元，被告负担777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 程 凯 人民陪审员 韦 岚 人民陪审员 黄照华 二〇一九年六月十七日 法官 助理 邱 山 书 记 员 韩 露
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执恢28号之一 被执行人杨少卿。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130执恢28号之一裁定书，于2019年06月04日向被执行人杨少卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨少卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨少卿在财付通支付科技有限公司085e9858e8b742d435abfb00c@wx.tenpay.com账户内存款人民币96.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭能亮 二〇一九年六月四日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初121号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人关全芬，曾用名关全记，男，汉族，1978年9月22日出生于广东省，刑拘前住广东省，大学文化。因本案于2019年5月14日被抓获，同日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人关全芬犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院依法于同日立案。阳江市阳东区人民检察院于2018年5月28日提交延期审理建议书，建议对该案延期审理，本院于同日同意决定延期审理。阳江市阳东区人民检察院于2019年6月5日建议对本案恢复审理，本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员吴洪辉出庭支持公诉，被告人关全芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月8日当晚，被告人关全芬饮酒后驾驶粤Ｑ×××××小型轿车在阳江市阳东区合山镇沿325国道由东往西方向行驶，当日01时25分许行驶至325国道197Km+100m（阳江市阳东区北惯镇奇正模架科技有限公司路段）处，因没有与前面同方向的车辆保持足够的安全距离，致使粤Ｑ×××××小型轿车与李某无证驾驶的无号牌三轮电动车追尾碰撞，造成李某受轻伤和两车损坏的道路交通事故。公安民警经现场对被告人关全芬进行呼吸式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为162mg/100ml，超过80mg/100ml醉酒驾驶值；经、检验，其血液中酒精含量为164.5mg/100ml，超过80mg/100ml醉酒驾驶值，属醉驾。上述事实，被告人关全芬在开庭审理过程中无异议，且有酒精含量测试报告、现场检测报告书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、摩托车检验报告单、到案经过、身份材料、病情简介等书证，证人李某的证言，广东省阳江市公安司法鉴定中心检验报告，现场勘查笔录，现场视频记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关全芬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，造成两车损坏及一人受轻伤，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关全芬危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人关全芬归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人关全芬醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人关全芬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年9月13日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 飞审 判 员  陈德清人民陪审员  戴年满二○二○一九年六月十二日书记员陈云苏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初939号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石志强，该公司客户经理。委托诉讼代理人：孟保林，该公司客户经理。被告：张志秋，男，1963年6月15日出生，汉族，住深泽县。被告：张秋福，男，1965年8月29日出生，汉族，住深泽县。被告：张直虎，男，1987年8月2日出生，汉族，住深泽县。被告：张乐，男，1987年6月9日出生，汉族，住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告张志秋、张秋福、张直虎、张乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼，被告张志秋、被告张秋福、被告张直虎、被告张乐经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还张志秋欠我社贷款480,000元及利息251,746.68元（此笔利息到2019年5月7日）；2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实与理由：2015年7月31日，被告张志秋在我社借款480，000元，由张秋福、张直虎、张乐提供连带责任保证，于2017年7月30日到期后，我单位工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱；截至2019年5月7日张志秋仍欠我社本金480,000元，利息251,746.68元。所以我社依法起诉。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，恳请贵院依法裁判。被告张志秋、张秋福、张直虎、张乐未到庭亦未提交书面答辩状。根据原告的诉状内容以及庭前提交的证据，并征得原告同意，归纳本案的调查焦点为：1、原告要求被告张志秋偿还借款本金及利息的依据；2、四被告应如何承担偿还责任。围绕调查焦点，原告陈述、举证情况如下：原告陈述，借款的事实经过与诉状一致。为证明自己的主张，原告提交证据：1、石家庄市农村信用社个人贷款申请表，证明张志秋向原告信用社申请了贷款，且由被告张秋福、张直虎、张乐做保证担保人。2、《个人循环额度借款合同》，该合同的第四条第二款第二项约定逾期利率为贷款利率上浮30%，即利率为原利率的1.3倍。3、《最高额保证合同》，证明被告张秋福、张直虎、张乐为被告张志秋提供了连带责任保证。4、借款借据，证明被告张志秋向原告信用社借款，约定贷款期限为二年，到期日为2017年7月30日，约定月利率为10.723125‰，逾期按原利率的1.3倍计算。5、个人贷款业务清单，证明被告张志秋本金至今未还，利息支付两次，分别于2015年8月21日支付利息738.46元、2015年9月21日支付利息0.55元，支付利息总金额为739.01元。6、张志秋贷款卡发生额明细查询，证明被告张志秋向原告申请贷款后，原告已将贷款发放到其本人账户中。7、四被告的身份证复印件。通过原告陈述、举证情况，查明以下事实：被告张志秋于2015年7月31日向原告信用社签订了借款480,000元的借款合同，期限二年，按月结息，月利率10.723125‰，该笔贷款由被告张秋福、被告张直虎、被告张乐作保证担保人，原告已于2015年7月31日按合同约定向被告张志秋发放了借款480,000元，合同约定，按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。被告张志秋截至2019年5月15日先后偿还部分利息739.01元，未偿还借款本金。以上由原告陈述、原告提供的证据所证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张志秋签订《个人循环额度借款合同》，双方应按合同约定履行各自义务，原告已履行发放贷款480,000元的合同义务，被告张志秋未偿还借款本金，仅偿还部分利息739.01元，违反了双方按月结息的约定，原告依据合同约定要求被告张志秋偿还全部借款本金及利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持，但应扣除已偿还利息739.01元。双方约定的逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告张秋福、张直虎、张乐分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告张志秋贷款提供保证担保，应当按照约定承担连带保证责任。被告张志秋、张秋福、张直虎、张乐经法院传票合法传唤未到庭亦没提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志秋于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币480,000元。二、被告张志秋于本判决生效之日起十日内支付原告深泽县农村信用联社股份有限公司利息（2017年7月31日之前的利息按10.723125‰计算，扣除已偿还利息739.01元；自2017年7月31日起按月利率10.723125‰×1.3倍计算至实际清偿之日止）。三、被告张秋福、张直虎、张乐对上述第一、二项债务承担连带责任，并有权向被告张志秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,559.0元，由被告张志秋负担，被告张秋福、张直虎、张乐承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一九年六月二十日书记员  袁月欢
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1723号申请执行人高山，男，汉族，1981年5月6日出生，住任丘市。被执行人李俊权，男，汉族，1982年1月30日出生，住任丘市。被执行人李京杰，男，汉族，1987年3月5日出生，住任丘市。高山申请李京杰等、李俊权民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5485号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高山与被执行人李京杰、李俊权双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5485号民事判决书的执行。若被执行人未按协议长期履行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年六月二十六日书记员  王宝印
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执374号 申请执行人：李建，男，汉族，1981年10月29日生，住赣州市南康区。 被执行人：曾广盛，男，汉族，1972年12月8日生，住赣州市章贡区。 申请人李建依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第535号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人曾广盛发出执行通知，被执行人曾广盛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1155660元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行1155660元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人李建同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 程
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1809号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，系该中心主任。被告：赵丽英，女，1953年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告赵丽英供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，被告拖欠原告农业水费，为了保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告在各银行及信用社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告赵丽英在各银行及信用社存款626.00元。期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一九年六月四日书记员  杜 颖
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执678号 申请执行人：邓凡益，男，1962年7月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：李世海，男，1978年12月14日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行邓凡益与李世海借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李世海送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人履行未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人邓凡益自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  陈高云 审判员  杨 松 二〇一九年六月十四日 书记员  司 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢165号 申请执行人：湖州新嘉机械成套有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇洪塘塘桥。 法定代表人：沈加荣。 被执行人：上海南洋电机有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠申路111号。 法定代表人：王伟霖。 本院在执行申请执行人湖州新嘉机械成套有限公司与被执行人上海南洋电机有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部案款，申请执行人湖州新嘉机械成套有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终425号 原公诉机关厦门湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙倩倩，女，1984年11月27日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省武宁县，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年5月21日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人孙倩倩犯容留卖淫罪一案，于2019年4月30日作出（2019）闽0206刑初292号刑事判决：一、被告人孙倩倩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具vivo手机1部，予以没收；三、追缴被告人孙倩倩的违法所得人民币3000元。宣判后，原审被告人孙倩倩不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙倩倩申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人孙倩倩容留卖淫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙倩倩申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙倩倩撤回上诉。 厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初292号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （杨陆平） 审 判 员 （王敏重） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（徐振波） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的法律和司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4706号上诉人（原审被告）：东莞市联驭五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇泰园社区花园工业区。法定代表人：曾进。上诉人（原审被告）：刘亚平，男，汉族，1970年7月10日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区，被上诉人（原审原告）：大连机床集团（东莞）科技孵化有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇花园大道花园工业园。法定代表人：刘永强。原审被告：东莞市旺宝精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区金沙二路83号C栋三楼。法定代表人：吕文志。原审被告：曾进，男，汉族，1983年6月29日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区，原审被告：曾振华，男，汉族，1978年8月7日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区，上诉人东莞市联驭五金科技有限公司、刘亚平因与被上诉人大连机床集团（东莞）科技孵化有限公司及原审被告东莞市旺宝精密五金有限公司、曾进、曾振华租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016)粤1973民初11038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月3日向上诉人东莞市联驭五金科技有限公司、刘亚平送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市联驭五金科技有限公司、刘亚平未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市联驭五金科技有限公司、刘亚平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月五日书记员  张 芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终63号上诉人（原审原告）王苇，女，1979年8月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公安局龙沙分局，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街5号。法定代表人陈立春，该局局长。委托代理人王长河，该局法制信访大队民警。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公安局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人高德义，该局局长。委托代理人张含玉，该局复议应诉办公室科员。原审第三人谢鸿儒，男，1980年3月27日出生，汉族，黑龙江省六三监狱职工，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人王苇与被上诉人齐齐哈尔市公安局龙沙分局（以下简称龙沙公安分局）、齐齐哈尔市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王苇与第三人谢鸿儒原系夫妻关系。2018年6月13日下午15时许，原告王苇到龙沙区××楼××单元××室谢鸿儒家给女儿取玩具时，与第三人谢鸿儒及家人发生争吵，并摔坏谢鸿儒家杯子、茶壶。之后谢鸿儒殴打了王苇，造成王苇鼻子出血，经鉴定王苇的伤情为轻微伤。被告龙沙公安分局于2018年7月12日作出齐龙公（江）行罚决字［2018］1133号行政处罚决定，决定对违法行为人王苇给予行政拘留五日。王苇不服，向市公安局提出行政复议申请。市公安局于2018年10月9日作出齐公复决字［2018］025号行政复议决定书，维持龙沙公安分局作出的齐龙公（江）行罚决字［2018］1133号行政处罚决定。原告王苇仍不服，诉至法院，要求撤销被告龙沙公安分局于2018年7月12日作出的齐龙公（江）行罚决字［2018］1133号行政处罚决定，同时要求撤销被告市公安局于2018年10月9日作出的齐公复决字［2018］025号行政复议决定书，并要求判令龙沙公安分局向原告王苇支付误工费、精神损失费50，000.00元，向原告公开赔礼道歉、消除影响。原审法院认为，公安机关所制作的关于王苇、谢鸿儒、刘佳、桮秀举的询问笔录及照片等证据能够相互佐证，并形成完整的证据链条，证实原告王苇实施了故意毁坏谢鸿儒家中财物的违法行为。被告龙沙公安分局对原告王苇作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，裁量适当，符合法定程序。被告市公安局对原告王苇提出的行政复议申请，依法进行了受理、审查，其作出的行政复议决定结论，认定事实清楚、程序合法、内容适当。综上，原告王苇提出的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王苇的诉讼请求。王苇上诉称，请求二审法院撤销一审判决；撤销齐龙公（江）行罚决字（2018）1133号行政处罚决定书及齐公复决字（2018）025号行政复议决定书；判令龙沙公安分局赔偿王苇各项经济损失5万元。理由：1.一审在缺少当事人参加诉讼的情况下做出判决，显失公平。王苇提出谢鸿儒的女友刘佳参与对王苇的殴打，龙沙公安分局也提出正在对刘佳进行调查，谢鸿儒在公安机关询问时承认刘佳与王苇有过撕扯，证人桮秀举出具证言证明刘佳参与殴打王苇。2.一审对龙沙公安分局作出的处罚决定违反法定程序没有查清。龙沙公安分局提供的证据4与证据12显示的时间有矛盾。证据12、13的来源违反法定程序。在违法程序下获得的证据不应作为处罚依据，该处罚决定无效应予撤销。3.一审法院依照龙沙公安分局的证据对案件事实进行认定，必然导致案件事实认定错误。龙沙公安分局提供的证据4询问笔录是在全程录音、录像的情况下制作，龙沙公安分局没有出示，一审法院没有依照职权进行调取。龙沙公安分局答辩称，齐龙公（江）行罚决字（2018）1133号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求二审法院维持一审判决。理由：1.案件发生后龙沙公安分局进行了调查取证，依据证据证实王苇到谢鸿儒家取玩具后实施了对屋内的桌子掀翻，将铁壶摔坏，玻璃杯摔碎的行为，主观上具有故意损毁公私财物的违法行为，违法事实存在，王苇的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的构成要件。龙沙公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对谢鸿儒殴打他人的违法行为进行五日行政拘留的行政处罚。可见公安机关基于案件事实，对王苇、谢鸿儒双方均进行了处罚，没有偏袒任何一方。2.王苇称刘佳对其实施了殴打行为，但是王苇在第一次笔录和第二次笔录中均未提及刘佳对其殴打的事实。经初步调查，刘佳涉嫌殴打他人的事实不清，正在继续调查中，不是不予处罚，在调查结束后会依法处理。3.龙沙公安分局对王苇作出行政处罚前依法告知其享有的权利和义务，并向其宣读。在作出处罚决定后，向王苇进行了宣读，在处罚决定书中已写明王苇可以提起行政复议和行政诉讼，所以龙沙公安分局没有剥夺王苇的行政复议权利。市公安局答辩称，请二审法院驳回王苇的上诉请求。理由：王苇对涉案行政处罚不服，于2018年7月24日到市公安局申请复议，经复议市公安局认为龙沙公安分局对王苇的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，故作出维持龙沙公安分局作出的处罚决定。谢鸿儒未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，龙沙公安分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。龙沙公安分局依据王苇、谢鸿儒、刘佳、桮秀举的询问笔录及相关证据能够证实王苇实施了故意损毁谢鸿儒家中财物的行为，龙沙公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对王苇作出行政拘留五日的行政处罚事实清楚，适用法律正确。龙沙公安分局受案后，依法进行了调查、取证，作出处罚前告知王苇有陈述、申辩权利，行政处罚决定书送达王苇并向其宣读，龙沙公安分局作出的行政处罚决定程序符合法律规定。王苇主张龙沙公安分局提供的证据有矛盾及证据来源违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。龙沙公安分局对刘佳应否承担行政责任在调查阶段，没有作出结论，并且刘佳也不是本案必要参加诉讼的当事人，一审法院没有追加刘佳为第三人并无不当。市公安局作出的齐公复决字（2018）025号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。王苇要求龙沙公安分局赔偿经济损失5万元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。王苇的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王苇负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年六月三日书记员  贺鹭荻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10561号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路工业区38号之一。法定代表人：陈伟忠。被告：上海中颐建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号B区227室。法定代表人：张世烘。原告科顺防水科技股份有限公司诉被告上海中颐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序审理。现原告于2019年6月12日以被告已将货款支付完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已将货款支付完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告科顺防水科技股份有限公司撤回对被告上海中颐建筑工程有限公司的起诉。本案受理费减半收取4342.56元，原告已预交，由原告科顺防水科技股份有限公司负担。审判员  樊二彦二〇一九年六月十九日法官助理黄筠书记员赖纬国
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初653号 原告：泸州大华聚力建筑劳务有限公司，住所地泸州市龙马潭区金龙乡，统一社会信用代码91510504MA622AF976。 法定代表人：李震，总经理。 委托诉讼代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师（特别授权）。 被告：中唐通信服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路171号12栋1楼13号，统一社会信用代码91510000551002651B。 法定代表人：唐燕君，董事长。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪杨（双流）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李婷，四川迪杨（双流）律师事务所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司凉山州分公司，住所地西昌市外滩十六区14号楼1-4层，统一社会信用代码915134003094798224。 负责人：田剑明，凉山州分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丹婷，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：贺雷明，男，1982年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 第三人：彭晓平，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省丹巴县。 委托诉讼代理人：蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 第三人：母清安，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 第三人：任浩，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：罗洪友古，男，1984年12月17日出生，彝族，住四川省冕宁县。 第三人：周银，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告泸州大华聚力建筑劳务有限公司与被告中唐通信服务有限公司、中国铁塔股份有限公司凉山州分公司建设工程分包合同纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院于2018年8月31日立案受理，因被告中唐通信服务有限公司、中国铁塔股份有限公司凉山州分公司对管辖权提出异议，泸州市龙马潭区人民法院于2018年11月16日移送本院管辖，本院于2019年1月22日立案。根据被告中唐通信服务有限公司申请，本院依法追加贺雷明、彭晓平、母清安、任某、罗某、周银为本案第三人参加诉讼。原告泸州大华聚力建筑劳务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州大华聚力建筑劳务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州大华聚力建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费42000元，减半收取计21000元，由原告负担。 审判员  田时雨 二〇一九年六月十七日 书记员  都 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2669号上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章。被上诉人（原审原告）孙忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住封丘县。上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司因与被上诉人孙忠债权转让合同纠纷一案中，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初451号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，并于2019年5月30日向上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月二十日书记员  张鑫蕾
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2859号 申请执行人：东莞市添和利食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅**民昌路五巷**，统一社会信用代码为91441900065133808T。 法定代表人：郑衬开，该公司经理。 被执行人：梁锦洪，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院受理的申请执行人东莞市添和利食品有限公司与被执行人梁锦洪买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1972民初3608号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）28527元，并承担诉讼费409元、执行费328元，合计28855元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行及报告财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日并移送公安进行临控，目前未能实际控制拘留。本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。本院又委托佛山市南海区人民法院调查被执行人在当地的财产情况，但未发现有可执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，两案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 叶沛权 审判员 柯梁源 二〇一九年六月二十七日 书记员 胡 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6150号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人胡健和，男，1990年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行胡健和信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15346号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡健和应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22086.46元及利息等。因被执行人胡健和未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经查明，被执行人胡健和名下佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园42座1102房屋现由肇庆市高要区人民法院查封处置，本院已就本案发函参与财产分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未执行到任何财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6150号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月十七日 书记员  张国洪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2229号申请人杨刚，男，汉族，1974年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张伟松，广东益道律师事务所律师。被申请人熊书斌，男，汉族，1973年7月1日出生，身份证住址四川省大竹县。被申请人胡晓梅，女，汉族，1975年4月12日出生，身份证住址西樵镇。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2714432元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以2714432元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人熊书斌、胡晓梅名下价值2714432元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  韩 笑
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初3124号原告（执行案外人）：杨孟杰，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨志辉，河南经东律师事务所律师。（特别授权）被告（申请执行人）：马世霞，女，1967年9月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。（特别授权）被告（被执行人）：王建军，男，1970年1月17日出生，汉族，住卫辉市。被告（被执行人）：张继秀，女，1971年2月1日出生，汉族，住址同上。原告杨孟杰诉被告马世霞、王建军、张继秀案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟杰及其委托诉讼代理人杨志辉，被告马世霞及其委托诉讼代理人任步尚到庭参加诉讼，被告王建军、张继秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孟杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院中止对被异议人王建军、张继秀位于卫辉市×××西临街房（产权证号04××83）的执行，并立即解除查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，被告王建军（系执行案件被申请人）与原告签订《门面房出售协议》一份，约定被告王建军将其名下坐落于卫辉市×××西卫滨路北拐角处城管营住楼南数第五、六间门面房以518000元的价格出售给原告。协议签订后，原告将518000元一次性付给被告王建军，被告王建军将房屋交付原告，原告遂与门面房使用人余亚飞签订《房屋租赁合同》，由余亚飞使用房屋，并向原告交纳租赁费至今。因案涉房屋的土地证归属卫辉市城管局以及被告王建军与被告张继秀（系执行案件被申请人）离婚发生纠纷，造成房屋无法过户，但该房屋的所有权归属原告。被告马世霞系案件的申请执行人，贵院在执行（2018）豫0781执480号民事裁定书过程中，查封并拟拍卖的被告王建军、张继秀位于卫辉市×××西临街房（产权证号04××83）。原告向贵院提出案外人执行异议，贵院于2018年10月24日出具（2018）豫0781执异97号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。执行裁定书认定事实不清，并明显违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，侵害了原告的合法权益。另，2019年3月1日起范广胜使用该房屋至今，因案涉房屋未办理土地使用证，造成房屋非原告原因无法过户，但该房屋的使用权归属原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告之诉讼请求。马世霞辩称：根据物权法第九条和最高法院关于物权法司法解释1的规定，本案的涉案房屋仍在王建军名下，原告所述不符合最高法院关于执行异议和复议规定28条的规定，不足以排除强制执行的民事权益。2012年5月8日王建军向马世霞借款是明确约定用该房屋作为抵押，并将该房屋所有权证交付给马世霞，根据最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第24条第2款，马世霞享有优先拍卖此房屋，所以原告的所谓债权没有优先权，应驳回原告诉讼请求。王建军、张继秀未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，原告杨孟杰与被告王建军及王正喜签订门面房出售协议一份，约定王建军、王正喜将其名下坐落于卫辉市×××西卫州路北拐角处城管营住楼南数第五、六间门面房以51.8万元的价格出售给原告。协议签订后，原告履行了交款义务，被告王建军将房屋交付原告使用，原告将该房屋出租至今。2012年5月8日，被告马世霞与被告王建军及张继秀签订借款协议书，约定马世霞出借120万元给王建军、张继秀使用，王建军、张继秀用其位于卫辉市友谊路城管局家属院友谊路西临街门面房（房权证字第××号，面积478.76平方米）作抵押，并签订了到期不能还款时，该房卖给马世霞的房屋买卖合同书。2016年7月8日，马世霞以王建军、张继秀未还款为由起诉至本院，本院于2016年11月24日作出了王建军、张继秀于2018年2月28日前将本息偿还完毕的民事调解书。后因王建军、张继秀未能按时还款，马世霞申请强制执行，本院于2018年3月30日作出（2018）豫0781执480号民事裁定，查封被执行人王建军、张继秀位于卫辉市×××西临街房（产权证号04××83）。后原告杨孟杰向本院提出案外人执行异议，本院于2018年10月24日作出（2018）豫0781执异97号执行裁定书，驳回原告的异议请求。另查明，案涉房屋因用地手续不全，不能办理过户手续。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在本院查封前，已与被告签订买卖合同，并已支付全部价款并合法占有该房屋，且未因原告原因未办理过户手续，故可以认定符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，但原告请求法院中止对被异议人王建军、张继秀卫辉市×××西西西临街房（产权证04××833）的执行，超出了其所买卖房屋的范围，应对该临街房南数第五、六间门面房中止执行；原告要求解除对案涉房屋的查封，可依相关规定办理，不是本案判决范围。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、原告杨孟杰的执行异议成立，中止执行王建军、张继秀位于卫辉市友谊路西临街房（产权证04××833）南数第五、六间门面房；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9080元，由被告王建军、张继秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  武洪飞人民陪审员  常文明二〇一九年六月五日书 记 员  闫婉莹
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执68号申请执行人:云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。统一社会信用代码：91530425217790613M。法定代表人朱德友，董事长。委托代理人：李富培、毕天喜，云南易门农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权代理。被执行人:易门海洲经贸有限公司，住，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇西华街**一社会信用代码：91530425309580779W。法定代表人王真龙。被执行人:王真龙，男，汉族，1978年9月10日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人:李世彪，男，汉族，1989年7月15日生，住云南省墨江哈尼族自治县。被执行人:夏正伟，男，汉族，1984年10月10日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人:李琼芳，女，汉族，1984年12月25日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人:夏正红，男，汉族，1988年12月21日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人:付文清，女，汉族，1987年12月5日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人:云南三福融资担保有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市西山区前兴路昆明鑫东盟酒店设备用品市场****会信用代码：9153011269088229F。云南易门农村商业银行股份有限公司与易门海洲经贸有限公司、王真龙、李世彪、夏正伟、李琼芬、夏正红、付文清、云南三福融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）云04民初40号民事判决书确认：一、由易门海洲经贸有限公司于本判决生效后十五日内支付云南易门农村商业银行股份有限公司本金1000万元以及自2016年9月29日起至2018年4月30日止的利息、罚息共计1756866.67元。自2018年5月1日起的罚息、复利在不超过年利率24％的范围内（以本金1000万元为基数，按月利率11.4‰计算罚息至本金还清之日止；以1756866.67元为基数，按月利率11.4‰计算复利至本金还清之日止；以2018年5月1日起产生的罚息为基数，按月利率11.4‰计算复利至本金还清之日止）；二、王真龙、李世彪、夏正伟、李琼芬、夏正红、付文清、云南三福融资担保有限公司对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任；三、王真龙、李世彪、夏正伟、李琼芬、夏正红、付文清、云南三福融资担保有限公司承担完上述第二项确定的连带清偿责任后，有权向易门海洲经贸有限公司追偿。判决书生效后，因易门海洲经贸有限公司、王真龙、李世彪、夏正伟、李琼芬、夏正红、付文清、云南三福融资担保有限公司未自觉履行还款义务，云南易门农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日向本院申请执行，要求几被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于2019年2月13日立案执行。本案在执行过程中，通过网络执行查控平台对被执行人易门海洲经贸有限公司、王真龙、李世彪、夏正伟、李琼芬、夏正红、付文清、云南三福融资担保有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。通过传统调查，夏正伟、李琼芬、夏正红、付文清、云南三福融资担保有限公司名下有车辆信息登记，但已被另案查封，本案中未实际扣押；王真龙名下的坐落于易门××六街镇云庵街（润馨家园6幢4单元310）住房**，但该房产因他笔借款已抵押给云南易门农村商业银行股份有限公司六街支行,在本案中申请人要求不予以查封、评估、拍卖；夏正红在西盟源山矿业开发有限责任公司持有股权9450万元，持股比例90％，本院已依法对夏正红持有的股权在1200万元范围内予以冻结。因西盟源山矿业开发有限责任公司的采矿许可权期限届满，现正在办理延期手续，申请执行人对夏正红持有的西盟源山矿业开发有限责任公司的股权暂不要求处置。现因申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法对案件终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）云04执68号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年六月二十四日书记员  王思思
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4563号 原告：范贤伯，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：江涛，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省和县。 原告范贤伯与被告江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告范贤伯于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范贤伯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告范贤伯撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告范贤伯负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月十八日 书记员 程垠苏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执2694号申请执行人：杨福龙，男，汉族，1955年12月13日出生，住湖南省常宁市。申请执行人：袁诗明，女，汉族，1965年8月5日出生，住湖南省常宁市。申请执行人：杨某1，男，汉族，2008年12月10日出生，住湖南省常宁市。申请执行人：杨某2，男，汉族，2009年11月9日出生，住湖南省常宁市。被执行人：李姣，女，汉族，1974年3月5日出生，湖南省祁东县。申请执行人杨福龙、袁诗明、杨某1、杨某2与被执行人李姣附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤01刑初435号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人李姣未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托湖南省祁东县人民法院调查被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未向本院报告其财产状况且不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李姣纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年6月26日，本院以短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并令其在3日内书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2694号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年六月三十日书记员  罗慧芳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂06刑终172号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘迎锋，男，1972年12月6日出生于湖北省襄阳市，公民身份号码420621197212065418，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区伙牌镇周家村5组。2018年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪，被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人魏阳，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人刘迎锋犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人何遂花、刘道忠提起附带民事诉讼一案，于2019年3月28日作出（2019）鄂0607刑初92号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘迎锋不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理本案，湖北省襄阳市人民检察院指派检察员方正国出庭履行职务，上诉人刘迎锋及其辩护人魏阳到庭参加诉讼。在本院二审期间,上诉人刘迎锋与原审附带民事诉讼原告人刘道忠、何遂花就本案的民事赔偿达成调解协议,本院已另行制作(2019)鄂06刑终172号刑事附带民事调解书予以确认。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人刘迎锋和附带民事诉讼原告人刘道忠、何遂花夫妻系同组村民，且相邻居住。2018年8月7日19时许，刘迎锋正在家门口砌院墙，刘道忠到自家堰塘查看，见堰塘周围装的防护网被损伤，怀疑是刘迎锋所为，便阻止刘迎锋砌院墙，二人为此发生争吵。刘道忠返回家中拿来一根撬杠，声称要撬坏刘迎锋家院墙的楼板，二人再次发生争吵并相互厮打，何遂花及儿子刘雄伟、刘迎锋的妻子李四琴闻讯先后赶到现场并参与厮打。在厮打过程中，刘迎锋持铁锹击打何遂花、刘道忠的头、面部，致二人受伤，刘雄伟、刘迎锋、李四琴也在互殴中受伤，后自行散开。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，何遂花所受损伤致其顶骨粉碎性骨折及双侧上颌骨额突、双侧鼻骨、鼻中隔多发骨折，其头部损伤程度为轻伤一级；面部损伤程度为轻伤二级。刘道忠所受损伤致其头皮创口累计8.7cm及左颧弓骨折，其头部及面部损伤程度均为轻伤二级。刘迎锋所受损伤致其多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。刘雄伟所受损伤致其腰背部多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。李四琴所受损伤致其多处软组织裂伤，其损伤程度为轻微伤。2018年10月8日上午8时许，刘迎锋在接到襄阳市公安局襄州区分局伙牌派出所民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。原审判决认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人何遂花、刘道忠的陈述，证人李四琴、刘雄伟、刘道明、吴桂梅、刘雄杰、刘静、刘红汉证言、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书等书证、现场示意图、被告人刘迎锋对作案工具铁锹、钢筋的指认照片、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，被告人刘迎锋亦有供述，足以认定。原审法院认为，附带民事诉讼原告人刘道忠因琐事与被告人刘迎锋发生争吵并相互厮打。在厮打过程中，刘迎锋持铁锹致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照法律规定判决：一、被告人刘迎锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人刘迎锋赔偿附带民事诉讼原告人何遂花经济损失18037.44元的80%即14429.95元，限判决发生法律效力后十五日内给付;尚余20%即3607.49元由附带民事诉讼原告人何遂花自行承担；三、被告人刘迎锋赔偿附带民事诉讼原告人刘道忠经济损失47964.27元的80%即38371.42元，限判决发生法律效力后十五日内给付;尚余20%即9592.85元由附带民事诉讼原告人刘道忠自行承担；四、驳回附带民事诉讼原告人何遂花、刘道忠的其他诉讼请求。上诉人刘迎锋对原审判决认定的事实和罪名没有异议，认为原审判决量刑偏重，请求从轻处罚；在二审庭审期间，当庭表示认罪悔罪。辩护人魏阳当庭提出上诉人刘迎锋的家属与被害人达成一致，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，请求对上诉人适用缓刑。出庭检察院的意见是:上诉人刘迎锋的亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解；襄阳市襄州区司法局出具调查评估意见书，建议对刘迎锋适用非监禁刑；上诉人当庭认罪悔罪，建议对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人刘迎锋故意伤害他人身体，致二人轻伤，案发后自首的犯罪事实，有一审判决书列举的，经一审庭审举证、质证，二审庭审审查核实的相关证据予以证实，足以认定，本院依法予以确认。另查明，二审审理过程中上诉人刘迎锋的家属自愿赔偿了被害人暨原审附带民事诉讼原告人何遂花、刘道忠的全部经济损失共计人民币八万元，并取得了二被害人的谅解；襄阳市襄州区司法局接受本院委托对上诉人刘迎锋适用缓刑对所居住社区的影响进行调查评估，出具调查评估意见书，建议对刘迎锋适用非监禁刑。以上事实，有经二审庭审举证、质证的被害人何遂花、刘道忠的收条一份，谅解书二份和襄阳市襄州区司法局出具的调查评估意见书及附件等证据证实。本院认为，被害人刘道忠因琐事与上诉人刘迎锋发生纠纷，刘迎锋不理智处理，继而发生争吵并发展成相互厮打。在相互厮打过程中，刘迎锋持铁锹击打他人头、面部，致二人头、面部轻伤，其行为构成故意伤害罪，被害人刘道忠在案发前因上有过错，可酌情对刘迎锋从轻处罚。刘迎锋在案发后主动到公安机关投案，如实交待了主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人认为原审判决量刑偏重的上诉意见。经审理认为，原审判决考量了上诉人刘迎锋具有自首和被害人在案发前因上有过错等从轻处罚的情节，在法律规定的量刑幅度内从轻处罚，符合法律规定。上诉人的以上意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人刘迎锋犯罪情节较轻；二审期间，刘迎锋的亲属积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，用实际行动表明其认罪悔罪表现；对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。辩护人当庭提出的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据二审中出现新的事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607刑初92号刑事附带民事判决第一项，即“被告人刘迎锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月”。二、上诉人刘迎锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年六月二十五日书记员 许文致君
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终164号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）文振华，男，1980年4月22日出生于河南省开封市，满族，大专毕业，公安干警，中共党员，捕前住河南省开封市经济技术开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月1日被刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。辩护人朱寅立，河南王松华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈风林，男，1953年10月8日出生于河南省兰考县，汉族，大专毕业，商人，捕前住河南省开封市经济技术开发区。曾于2012年12月10日因犯行贿罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月3日被刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。辩护人姚歌，河南龙文律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李晓东，男，1974年8月23日出生于河南省开封市，汉族，本科毕业，教师，中共党员，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，捕前住河南省开封市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月2日被刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。因原判刑期届满，于2019年6月1日已被祥符区人民法院取保候审。辩护人陈宝玲，河南论衡律师事务所律师。原审被告人孙欢欢，男，1989年5月16日出生于河南省开封市，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月3日被刑事拘留，于同年9月29日被开封县公安局逮捕。因原判刑期届满，于2019年5月2日已被祥符区人民法院取保候审。原审被告人陈珂，男，1980年8月6日出生于河南省通许县，汉族，大学硕士毕业，商人，住河南省开封市经济技术开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月2日被刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。因原判刑期届满，于2019年4月1日已被祥符区人民法院取保候审。河南省开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人文振华、陈风林、李晓东、孙欢欢、陈珂犯非法拘禁罪一案，于2019年4月1日作出（2019）豫0212刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人文振华、陈风林、李晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈风林申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2016年1月31日被告人文振华、陈风林、李晓东、孙欢欢、陈珂伙同杨航行（另案处理）、张小五（在逃）、侯维等人到开封市新区四大街鑫强装饰集团找王某2要账，因找不到王某2，随将到该公司的被害人任某强行带至二楼办公室内，文振华、孙欢欢、侯维、陈珂等人对任某实施殴打，逼迫任某说出王某2的联系方式和居住地点，无奈之下任某说出王某2在西安的下落。当晚7点左右，文振华、杨航行、张小五、孙欢欢、陈珂等人开两辆车强行带任某到西安找王某2。次日凌晨到达西安，后通过任某联系上王某2约其吃晚饭，饭后文振华等人将王某2强行带到车上，脱去其衣服，仅余内裤，开车返回开封。2月2日早上5点左右到达开封后王某2、任某被带至强鑫装饰集团公司，陈风林、李晓东得知情况后赶到该公司，王某2被带至二楼办公室，侯维、孙欢欢、陈珂、李晓东、张小五等人对其实施殴打，逼其还钱。之后，王某2的父亲王某1与秦某到公司询问情况，并将任某带走。2月7日早上王某1将王某2接回家中。认定上述事实,有作案工具宝马X5车一辆（豫Ａ×××××）、奔驰车一辆（豫Ａ×××××）等物证；户籍证明、到案说明、刑事判决书、无违法犯罪记录说明、建筑工程合同、银行凭证、欠条、扣押清单、车辆查询结果、受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、起诉意见书、不批准逮捕决定书、在逃人员登记表、刑事判决书及裁定书、民事判决书及裁定书等书证；证人侯维、李某、苏某、王某1、秦某等人的证言；被害人任某、王某2的陈述；被告人文振华、陈风林、李晓东、孙欢欢、陈珂的供述（附同步录音录像）；辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，开封市祥符区人民法院认定被告人文振华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人陈风林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人李晓东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人孙欢欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人陈珂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；作案工具宝马X5车一辆（豫Ａ×××××）、奔驰车一辆（豫Ａ×××××）予以没收。上诉人文振华上诉称：上诉人不应被认定为主犯；原判量刑过重。其辩护人辩称：上诉人文振华在本案中起次要、辅助作用，应当认定为从犯，从轻处罚。上诉人李晓东上诉称：上诉人是被胁迫参与的拘禁活动，在共同犯罪中起次要和辅助作用，应当认定为胁从犯；上诉人揭发他人犯罪行为有重大立功表现。其辩护人辩称：原审法院认定上诉人拘禁任某缺乏事实依据；上诉人骂王某2一句、打王某2一巴掌不能认定为非法拘禁期间的殴打、侮辱情节；上诉人揭发王某2犯罪，有立功表现，应免于刑事处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人文振华、陈风林、李晓东、孙欢欢、陈珂等人为索取债务非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应当从重处罚。五被告人是共同犯罪。在犯罪过程中，文振华、陈风林起主要作用，是主犯；李晓东、孙欢欢、陈珂起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人文振华及其辩护人认为其应当认定为从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李晓东及其辩护人提出“拘禁任某缺乏事实依据；应认定为胁从犯；并具有立功表现”的上诉理由及其辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人文振华、李晓东的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人陈风林的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）文振华、李晓东的上诉，维持原判。二、准予上诉人（原审被告人）陈风林撤回上诉。开封市祥符区（2019）豫0212刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一九年六月十日书记员  韩惠利
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执18号申请执行人：石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会。法定代理人：杨某，该村民委员会主任。被执行人:杨春明，男，1970年12月22日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会与被执行人杨春明林业承包合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年8月23日作出的（2018）云01民终3217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告杨春明在判决生效之日起十五日内支付原告石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会2010年至2017年的承包金105000元；二、一审案件受理费2400元，由杨春明负担。因被执行人杨春明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月2日立案执行。本院受理后，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云01民终3217号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年1月3日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的车辆进行了查封，但因车辆未实际控制，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款105000元、案件受理费2400元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒    馨    颖人民陪审员 孔小丽人民陪审员黄树祥二〇一九年六月二十五日书 记 员 陶    玉    华
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异108号 申请人（申请执行人）：吴智，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：四川中州建设工程有限公司，住所地成都市成华区望平街2号6栋7号。 法定代表人：侯和平。 第三人：吴艳玲，女，汉族，1977年8月16日出生，住河南省新乡市牧野区。 本院在执行吴智与四川中州建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执恢58号，申请人吴智向本院申请追加第三人吴艳玲为被执行人，本院受理后，审查中申请人吴智向本院申请撤回追加被执行人申请。本院认为申请人吴智撤回追加被执行人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人吴智撤回追加第三人吴艳玲为被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  寇茜玥
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执576号申请执行人：巢湖市冠峰胶制品厂，住所地巢湖市半汤经济开发区原管委会隔壁中原科技园。被执行人：安徽省德邦瓷业有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业集中区。法定代表人：姚永祥。本院在执行巢湖市冠峰胶制品厂与安徽省德邦瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，安徽省德邦瓷业有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省德邦瓷业有限公司在金融机构账户内存款人民币60650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年六月二十四日书记员  计正元