安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2417号原告：汪光铸，男，汉族，1979年3月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司（以下简称汽运集团），住所地安徽省阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码913412007050833795（1-1）。法定代表人：尚丙启。该公司董事长。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲松，该公司人力资源部部长。第三人：阜阳市凯旋机动车驾驶培训有限责任公司（以下简称凯旋驾校），住所地安徽省阜阳市颍东区河东区向阳路东侧，统一社会信用代码91341200MA2MQFYD65（1-1）。法定代表人：李飞，该公司校长。委托诉讼代理人：闫新民，该公司员工。原告汪光铸诉被告汽运集团劳动争议纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。被告汽运集团于2019年6月6日向本院申请追加凯旋驾校为本案第三人。本院于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告汪光铸，被告汽运集团的委托诉讼代理人高恒、王劲松，第三人凯旋驾校的法定代表人李飞及其委托诉讼代理人闫新民以及被告申请出庭作证的证人李某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光铸向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付：1、2018年8月至12月共5个月工资16215元；2、2018年8月至12月共5个月的电话费1000元；3、2018年中秋节过节费600元，共计17815元。二、判令被告向原告支付经济补偿金72234元；三、判令被告向原告支付2018年度汽运集团职工普调工资（此普调工资系原告提出劳动仲裁后发放）每月200元和经济补偿增加额共6000元。四、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁裁决认定原告没有进行出勤是错误的。原告于2001年4月进入被告单位工作后，均按照集团要求考勤。2018年7月颍东驾校与社会人员李飞合作经营后，原告仍按照考勤制度在考勤机考勤，每月由汽运集团办公人员从颍东驾校考勤机导出考勤数据，原告作为汽运集团二级机构汽运驾校领导班子成员，每月出勤天数均上报集团人力资源部，直至2019年1月。二、裁决书认定原告没有按照要求考勤，长期不出勤，不通过劳动服务是错误的。仲裁委清楚知道原告一直在原考勤机考勤，汽运驾校一直按月上报原告出勤资料，原告每周按照要求参加各种会议，汽运驾校和颍东驾校工作人员均知道原告一直在工作，原告一直正常履行汽运驾校党支部副书记、工会主席岗位职责，颍东驾校合作方社会人员李飞让原告帮助其做教练员承包工作和现场管理工作，由于用人单位强势地位，有的证据原告无法提供，有的员工不敢出庭作证，仲裁委在知道原委的情况下认定原告未按要求出勤，长期不出勤，不提供劳动服务是错误的。综上，被告的行为严重违反《劳动合同法》第三十八条“未及时足额支付劳动报酬”的规定，根据该法第四十七条的规定依法应当支付原告经济补偿。被告汽运集团辩称：1、根据被告与凯旋驾校签订的协议约定，从2018年6月30日起，原告汪光铸在凯旋驾校工作。原告汪光铸合法的工资福利社保等，应由凯旋驾校承担。2、因本案的处理结果与凯旋驾校存在利害关系。故法庭应当追加“凯旋公司”为本案的第三人。3、从2018年6月30日起一直到原告汪光铸申请仲裁止，原告汪光铸一直无故不出勤。4、在原告汪光铸没有提供任何工作、劳动的情况下，原告汪光铸向被告主张支付所谓的工资、电话费、中秋节过节费，缺乏法律依据。显然不应得到法庭的支持。5、原告要求答辩人支付经济补偿金72234元，不符合法律规定的条件。同时上述主张缺乏事实和法律依据，法庭不应支持。6、原告要求答辩人支付2018年度普调工资，缺乏事实和法律依据，法庭不应支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。第三人凯旋驾校述称：第三人与被告签订合同是6月底，而代理人是9月去的，从我9月份之后在凯旋驾校所了解的情况是原告一直没有在考勤机子上打卡考勤。本院经审理认定事实如下：原告汪光铸于2001年4月进入被告汽运集团工作。2010年9月起任阜阳市汽车运输集团驾校（汽运驾校）党支部副书记兼工会主席，2017年8月负责安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司机动车驾驶员培训学校（以下简称颍东驾校）工作。汽运驾校与颍东驾校均是被告汽运集团的二级机构，汽运集团与颍东驾校是两块牌子一套管理机构。因颍东驾校长期处于亏损状态，为扭转亏损局面，被告汽运集团决定调整经营方式。2018年6月28日，颍东驾校与第三人凯旋驾校签订《联合经营协议》，联合经营期限为三年，自2018年6月30日起至2021年6月29日止；联合经营期间凯旋驾校每年向颍东驾校支付经营管理费75万元；颍东驾校提供完整的教学培训的基础设施，包括训练场，教学车辆23台，办公场所11间和有效的经营手续与设施。原驾校现有各类管理人员和业务人员30名（包括原告汪光铸在内），参与培训管理，由凯旋驾校根据原岗位人员业务合理分配工作岗位和经营，上述人员的工资、福利、社保等均由凯旋驾校全部承担；联合经营后，以凯旋驾校为业务经营主体，实行自负盈亏，利润属凯旋驾校所有；凯旋驾校经营期间确保原驾校30名在岗人员的工资待遇不低于原驾校各类岗位人员工资标准和福利待遇（包括五险一金），除颍东驾校因工作需要调离外，凯旋驾校不得歧视和无故辞退颍东驾校职工。在协议所附《2018年7-12月颍东驾校职工工资表》中原告汪光铸的工种为书记，3244元／月，补助／200元，每月（工资、补助）3444元，年终奖4000元，中秋等1000元，全年（7-12月）工资等共25664元。2018年7月4日，颍东驾校与凯旋驾校召开合作经营见面会，包括原告汪光铸在内的24名在岗职工参加会议，会议内容为介绍合作背景、宣读合作条款，告知工资由凯旋驾校发放；会议中凯旋驾校法人李飞承诺对颍东驾校职工待遇按原工资标准执行，所有人原岗位不动，待互相熟悉后再分工；原告汪光铸在会议中介绍了颍东驾校职工的工作分工。联合经营后，驾校通过会议及微信群发消息的方式通知所有员工采用新的考勤机子进行考勤，原告汪光铸当时在该微信群中。自2018年6月30日驾校联合经营后，原告汪光铸未在驾校要求的考勤机中考勤。第三人凯旋驾校未支付原告汪光铸2018年6月30日以后的工资。原告汪光铸于2019年1月7日向被告汽运集团书面申请解除劳动合同。原告汪光铸向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、与汽运集团解除劳动合同，并支付2018年8月至12月工资计16215元、电话费1000元、过节费600元；二、要求汽运集团支付解除劳动合同经济补偿金72234元。2019年4月18日，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人仲裁字（2019）005号仲裁裁决书，裁决：1、汽运集团与汪光铸解除劳动关系；2、驳回汪光铸其他仲裁请求。原告汪光铸对该裁决第二项不服，遂于2019年5月6日诉至我院。另查明，被告汽运集团2008年制定的《员工手册》第二节违反通用行为规范处罚细则第二条规定：无故不出勤，视为旷工，扣发2倍当日工资，并通报批评；连续旷工15天，视为严重违反集团公司规章制度，予以解除劳动合同。阜阳汽运驾校《关于劳动管理规定》规定：无故不出勤，视为旷工，扣发2倍当日工资，并通报批评。旷工1天，管理、工勤人员不发当月绩效奖，教练员和其他聘用人员扣罚当月工资10%；年累计旷工3天以上，不发年终奖；连续旷工15天视为严重违反集团公司规章制度，予以解除劳动合同。本院认为：原告汪光铸于2001年4月进入被告汽运集团工作。汪光铸提供劳动，汽运集团支付其劳动报酬，双方存在劳动关系。被告汽运集团下属二级机构颍东驾校与凯旋驾校签订三年的联合经营协议，共同管理，工作性质和内部不变，决定包括原告在内的颍东驾校30名人员由凯旋驾校根据原岗位人员业务分配工作岗位和经营，颍东驾校原工作人员待遇按原工资标准执行，由凯旋驾校发放工资。上述协议内容的传达与宣读有被告提供的合作经营见面会记录在卷佐证，原告汪光铸当庭承认参加了该次会议，故对联合经营协议内容应当知晓。联合经营后的驾校决定启用新的考勤机进行考勤，汪光铸作为劳动者，应接受用人单位的管理并服从其工作安排。考勤机考勤记录是证明劳动者是否出勤并提供劳动服务的最直接的证据，联合经营后颍东驾校30名工作人员，除原告外均在新考勤机上考勤，原告未服从管理并按照用人单位要求在新考勤机考勤，又未提供其他能够证明其按照用人单位的要求提供符合要求的劳动服务，其虽辩称在原考勤机考勤，但未提供证据证明被告或凯旋驾校同意其个人单独在原考勤机继续进行考勤。经审理查明，联合经营后的驾校通过会议及微信群通知的方式告知颍东驾校30名员工采用新的考勤机进行考勤，而原告当时在该微信群内，故原告汪光铸应当知道该新的考勤规定，原告汪光铸当庭承认其在联合经营后未在驾校要求的新考勤机上进行考勤，又无证据证明其提供了劳动服务，应认定为无故不出勤。被告汽运集团制定相关考勤及劳动管理规定，并以文件和《员工手册》的形式向员工下发，原告作为该公司中层管理人员对考勤制度理应明知且应当遵守，被告汽运集团关于考勤规定中对于无故不出勤按照旷工处理，并扣发工资有明确的规定。原告不服从用人单位管理，未按照要求出勤，严重违反集团公司规章制度，且未能提供证据证明其提供了劳动服务的前提下，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款工资分配按劳分配原则，对其要求补发2018年8月至12月工资、电话费、过节费、年终奖、加班费等请求，依法不予支持。原告汪光铸向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告汽运集团的劳动关系，被告亦同意与原告解除劳动关系，原、被告对阜阳市劳动人事争议仲裁委员会解除双方劳动关系的裁决均无异议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告以该法第三十八条第一款第二项用人单位未及时足额支付劳动报酬的作为其要求被告支付其经济补偿金的法律依据，但原告未按照要求出勤，未能提供证据证明其提供了劳动服务，原、被告提供的证据不能证明被告存在未按照合同约定支付劳动报酬或者克扣和无故拖欠劳动者工资的法定应支付经济补偿的情形，不应适用该条法律规定，故对原告要求被告支付经济补偿的请求，依法不予支持。原告要求被告支付其提出解除合同和申请劳动仲裁后发放的汽运集团职工的普调工资，未提供事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回汪光铸的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪光铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一九年六月二十六日书记员  陈雨卉附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高，国家虽工资总量实行宏观调控。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。