河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1328行初13号原告王保华，女，汉族，生于1949年4月28日，住桐柏县。委托代理人王士帅，河南兴淮律师事务所律师。被告桐柏县公安局平氏派出所。负责人李健，任所长。委托代理人王权，该所工作人员。被告桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长。二被告委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。第三人马红斌，男，汉族，生于1960年3月30日，住桐柏县。原告王保华诉被告桐柏县公安局平氏派出所、桐柏县公安局治安行政处罚一案，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月21日立案后，于2019年3月22日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告王保华及委托代理人王士帅、被告桐柏县公安局平氏派出所负责人李健的委托代理人王权、二被告委托代理人陈浩到庭参加诉讼，第三人马红斌经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。桐柏县公安局平氏派出所于2018年11月29日作出桐公（平）不罚决字【2019】第10001号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对马红斌不予处罚。王保华不服，向桐柏县公安局申请行政复议，桐柏县公安局于2019年3月7日作出桐公复决字[2019]2号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定：维持被申请人作出的桐公（平）不罚决字【2019】第10001号不予行政处罚决定书。原告王保华诉称，2018年11月1日下午1点多，原告在桐柏县平氏镇小河塘村村部面遇第三人。第三人是本村支部书记，原告向第三人询问低保问题，第三人不正面给原告作解释，而是诬指原告想讹国家，因而双方发生言语争执。原告拉第三人去见书记论理，第三人对原告实施殴打，把原告嘴打出血受伤。第三人殴打打伤原告事实清楚明了，但被告桐柏县公安局平氏派出所却不依法对第三人处罚，而是错误确认事实，认定第三人殴打他人事实不成立，作出桐公（平）不罚决字【2019】第10001号《不予行政处罚决定书》，原告不服，向被告桐柏县公安局申请行政复议，桐柏县公安局于2019年3月7日作出桐公复决字[2019]2号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定：维持被申请人作出的桐公（平）不罚决字【2019】第10001号不予行政处罚决定书。请求：1、撤销桐柏县公安局平氏派出所桐公（平）不罚决字【2019】第10001号《不予行政处罚决定书》及被告桐柏县公安局桐公复决字[2019]2号行政复议决定书。2、本案诉讼费由被告负担。原告儿子张义保、女儿张春红出庭作证，证明事情发生后，他们到场了解的情况。被告桐柏县公安局平氏派出所辩称，一、第三人马红斌“殴打”被答辩人的违法事实不成立。“2018.11.1”桐柏县马红斌“殴打”他人一案，接到被答辩人王保华报案后，答辩人即按照法定程序进行受理登记、展开了调查取证。经调查，马红斌“殴打”他人的违法事实不能成立。二、答辩人作出的《不予行政处罚决定书》依据充分、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告桐柏县公安局辩称，被答辩人因不服平氏派出所作出的桐公（平）不罚决字【2019】第10001号《不予行政处罚决定书》向答辩人处申请行政复议，答辩人受理后依法进行了审查。经审查查明，第三人马红斌“殴打”被答辩人的违法事实不能成立。桐柏县公安局平氏派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对马红斌不予处罚认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，程序合法。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被申请人作出的桐公（平）不罚决字【2019】第10001号不予行政处罚决定书是正确的。被答辩人要求撤销行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，答辩人作出的该决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。二被告向本院提交以下证据：一、受案登记表，二、接处警登记表，三、受案回执，四、权利义务告知书，五、询问王保华的笔录，六、询问马红斌的笔录，七、询问牛帅的笔录，八、询问张西旺的笔录，九、录音录像资料一份，十、不予行政处罚审批表，十一、[2019]10001号《不予行政处罚决定书》，十二、行政复议案件受理表，十三、桐公复决字[2019]2号《行政复议决定书》。第三人马红斌未向本院作出陈述，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告出示证据的质证意见为，二被告证据一致，说明复议机关没有新的调查证据，没有进行调查。复议机关在没有调查的情况下作出复议决定书，维持原来的行政处罚决定，由于原来的行政处罚决定认定事实不清，对原告有利的证据视频上有遗漏，对原告有利证人没有调查，证据不足，不公，复议机关作出的复议决定不公。作出行政处罚决定的是桐柏县公安局派出所，复议机关是公安局，桐柏县公安局2号行政复议决定书申请人是王保华，被申请人是桐柏县公安局，复议程序违法，超越职权。复议机关应当是桐柏县人民政府或者南阳市公安局，应当予以撤销，确认无效。对二被告证据，根据有关陈述，当时第三人殴打原告时牛帅不在场，视频录像只录了后半部分，视频不完整。原告与第三人发生争执时，原告、第三人双方说的话，第三人甩胳膊致原告受伤的视频没有，当时让原告的儿女到场踢伤原告腿的证据没有，被告的证据有遗漏。被告提交的证据都不属实。当时治保主任、马红斌、原告三人在场。被告对原告证人证言的质证意见为，证人不是现场目击证人，是事后到场的，原告也承认她的儿子、女儿不是目击证人，原告也承认是挣脱的。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二、第十三符合证据的关联性原则，为有效证据，原告提交的证人证言，因不是现场目击证人，本院不予认证。经审理查明，原告与第三人马红斌同系桐柏县平氏镇小河塘村的村民，马红斌系该村支部书记。2018年11月1日下午1点多，原告到该村村部找到第三人，询问其丈夫低保问题，双方发生争执，王保华拽着第三人的衣领处，把第三人从办公桌内往外拉，双方互推几下，第三人在挣脱原告甩胳膊时手碰到了原告的嘴角致原告嘴角流血，第三人离开；有群众报警，桐柏县公安局平氏派出所接警后，对该案进行了调查处理，于2019年1月30日作出桐公（平）不罚决字【2019】第10001号不予行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对马红斌不予处罚。王保华不服，向桐柏县公安局申请行政复议，桐柏县公安局于2019年3月7日作出桐公复决字[2019]2号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定：维持被申请人作出的桐公（平）不罚决字【2019】第10001号不予行政处罚决定书。王保华不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告具有对本行政区域内的治安案件进行处罚的行政职权；公安机关在受理案件后，经过调查取证，对确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；依法不予处罚的或者违法事实不成立的作出不予处罚决定。本案中，被告桐柏县公安局平氏派出所受案后，经调查取证，认为第三人的违法事实不成立，作出《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确；桐柏县公安局行政复议决定程序合法，处理适当，依法应予维持；原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王保华的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬人民陪审员  崔贵生人民陪审员  王 谨二〇一九年六月二十七日书 记 员  范聪聪