广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0312行初24号 原告:桂林市某某有限公司，住所地：桂林市秀峰区。 法定代表人：雷某某，总经理。 委托代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托代理人：吴湘，广西桂超扬律师事务所实习律师。 被告：桂林市某某局，住所地桂林市。 法定代表人：韦某某，该局局长。 委托代理人：戈某某，该局工作人员。 第三人:王某，男，1981年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市。 委托代理人：芦冬萍，桂林市银杉律师事务所律师。 原告桂林市某某有限公司不服被告桂林市某某局劳动和社会保障行政决定一案，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告桂林市某某局、第三人王某送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告桂林市某某有限公司的委托代理人廖善超、吴湘，被告桂林市某某局的委托代理人戈某某，第三人王某的委托代理人芦冬萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市某某局于2018年8月30日就第三人王某工伤认定申请作出市人社伤认字[2018]XXX号《认定工伤决定书》，认定王某于2017年9月1日受伤（创伤性重型颅脑损伤等伤情）属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告桂林市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销桂林市某某局于2018年8月30日作出的市人社伤认字[2018]XXX号认定工伤决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：虽然生效判决已经认定第三人与原告存在事实劳动关系，但是第三人并不是因为工作原因受伤的，不应当认定为工伤。监控设备安装工程不是原告的经营范围，原告当时是让第三人帮找人来安装监控设备，第三人主动说他愿意承揽原告的监控设备安装工程。经过双方协商，原告将安装监控设备的劳务发包给第三人，在监控设备安装工程这件事情上，双方之间系承揽关系，不是劳动关系。第三人受伤系其承揽原告安装监控设备工程过程中受的伤，第三人受伤的原因是从事自己承揽工作过程中不慎坠落导致，第三人应当自行承担受伤所造成的全部损失。第三人系从事自己承揽的工程过程中不慎坠落导致受伤，原告与第三人是否存在劳动关系，与第三人是否属于工伤没有关系，不应当因为生效判决认定原告与第三人存在事实劳动关系而认定为第三人属于工伤。综上所述，原告认为第三人所受伤害并不属于工伤，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告桂林市某某局辩称，因被答辩人不服答辩人于2018年8月30日作出的《认定工伤决定书》（市人社伤认字[2018]XXX号）决定，向临桂区人民法院提起行政诉讼。为了便于人民法院公正裁决，现对被答辩人提出的诉讼要求和理由，答辩如下：被答辩人认为，被答辩人与第三人是承揽关系，不是劳动关系，因此，第三人受伤不能认定为工伤。答辩人认为，桂林市中级人民法院民事判决书（[2018]桂03民终XXX号），已经确认双方是劳动关系不是承揽关系。因此，第三人在为被答辩人安装监控设备时受伤应该认定为工伤。答辩人认为答辩人作出的《认定工伤决定书》（市人社伤认字[2018]XXX号）具体行政行为，事实清楚，适用政策依据正确，程序合理，内容适当，请求临桂区人民法院给予维持。 第三人王某述称，一、原告与第三人存在劳动关系经桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初XXX号民事判决、桂林市中级人民法院（2018）桂03民终XXX号民事判决书认定，桂林市某某有限公司与王某存在劳动关系。二审判决已于2018年7月2日生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原告称双方不是劳动关系，没有事实和法律依据。二、认定工伤决定主体、内容、程序合法（一）主体合法。根据《工伤保险条例》第十七条、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条，桂林市某某局享有作出工伤认定行政行为的法定职权。（二）认定事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。受伤当日16时许（工作时间内），公司总经理唐维军指派王某安装监控，王某在公司厂房内从天棚引网线进行安装时踩到只有泡沫板不能承重的位置，从高处跌落，应当认定王某2017年9月1日的受伤属于工伤。王某提交了工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的生效判决书、医疗诊断证明、住院费用清单、受伤经过说明等材料，《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，内容合法。（三）程序合法。2018年3月6日，王某在桂林市××服务中心市人社局窗口提交工伤认定申请书，因提供材料不完整，桂林市某某局一次性书面告知需要补正的全部材料。其中，因劳动关系争议案件仍在二审审理中，待认定劳动关系的二审判决生效后，王某于2018年7月12日将材料补充完整后提交市人社局。市人社局审查后依法予以受理，向桂林市某某有限公司送达了举证通知书，对案件进行了调查，在法定期限内作出认定工伤决定书，程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，市人社伤认字[2018]XXX号《认定工伤决定书》主体、内容、程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，第三人王某于2017年6月13日入职桂林市某某有限公司成为该公司的员工并工作至2017年9月1日。2017年9月1日下午，第三人在桂林市秀峰区原告厂区内安装监控设备时从高处跌落受伤，原告将第三人送至解放军一八一医院进行治疗。经医院诊断，第三人伤情为创伤性重型颅脑损伤及全身多处软组织损伤，第三人住院治疗29天。2018年3月6日，第三人王某向被告提出工伤认定申请，因提供材料不完整，被告书面告知需要补正的全部材料。2018年7月12日，第三人王某将申报材料补充完整后提交被告，被告受理后，向原告桂林市某某有限公司送达了举证通知书，并对案件进行了调查。2018年8月30日，被告就第三人的工伤认定申请作出市人社伤认字[2018]XXX号《认定工伤决定书》，认定王某于2017年9月1日受伤（创伤性重型颅脑损伤等伤情）属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼提出了前述请求。 本院认为，本案争议焦点系被告作出的《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为桂林市人民政府的社会保险行政部门，有权受理第三人提出的工伤认定申请并作出相应的处理。同时，根据《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”以及第十九条“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，用人单位认为职工所受伤害不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告提出安装监控不是第三人的本职工作、第三人向原告承揽了安装监控业务的诉讼主张，但原告未能提供证据证明相关的事实,且人民法院生效判决已经确认原告与第三人存在事实劳动关系并驳回原告主张承揽关系的上诉理由。现原告再次以双方存在承揽关系提出抗辩，本院不予支持。第三人王某于2017年9月1日下午在原告厂区桂林市秀峰区矮山燕子岩村1号安装监控设备时从高处跌落受伤，第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，应认定为工伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销《认定工伤决定书》的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告桂林市某某有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告桂林市某某有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00l416，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  黄建忠 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李 悔