山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁17行初180号原告盛金山，男，住单县。原告郜凤环，女，住牡丹区。委托代理人盛小玉，女，系郜凤环之女。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。法定代表人张泽中，区长。分管负责人朱光远，副区长。委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。委托代理人仝效臣，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员。原告盛金山、郜凤环因诉被告菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区人民政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日登记立案后，依法组成合议庭于2019年5月21日公开开庭审理了本案，原告盛金山、原告郜凤环及其委托代理人盛小玉，被告牡丹区人民政府的分管负责人朱光远及委托代理人赵春阳、仝效臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告牡丹区人民政府于2018年9月20日作出《关于牡丹区2017-3号地块（二期）房屋征收决定书》，决定对青年北路以东、清华园及大学嘉园以南、牡丹路以西、牡丹区2017-3号地块一期以北（以规划部门划定的红线为准）范围内的房屋。同日，牡丹区人民政府作出《关于牡丹区2017-3号地块房屋征收通告》[2018]58号，对有关事项及征收补偿方案进行通告。原告盛金山、郜凤环诉称，原告的房屋在征收范围内。原告认为牡丹区人民政府作出的被诉房屋征收决定违法应予撤销。理由如下：1.不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的征收条件；2.不具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的计划和规划；3.没有按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，制定公布征收补偿方案征求意见以及公布情况；4.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款之规定，征收补偿费用没有做到足额到位、专户存储、专款专用；5.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，房屋补偿低于类似房地产市场价格；6.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，评估机构选定违法。综上，请求判决撤销涉案房屋征收决定。被告牡丹区人民政府辩称，牡丹区2017-3号地块（二期）征收范围所在区域属于危房集中、基础设施落后的旧城区。多年以来，建设布局较乱、房屋破旧、居住拥挤、交通阻塞、市政和公共设施不齐全、不能适应城市经济和社会发展的需要。对该范围进行旧城区改造，符合牡丹区国民经济和社会发展年度计划。2017年2月14日向征收范围内居民发放了征收意见稿等有关材料，向公众征求意见。在作出征收决定前，房屋征收部门按照规定，就建设活动是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，向发改、国土、规划等部门发出了征询函并获得肯定回复；相关部门对该地块房屋征收补偿工作进行了社会稳定风险评估，形成了社会稳定风险评估报告；征收补偿资金足额存入征收部门指定监管账户，专户存储，专款专用。2018年9月20日，作出《牡丹区2017-3号地块（二期）房屋征收决定书》并及时进行了公告。综上，被诉房屋征收决定适用法律正确，程序合法，内容适当，请求予以维持。本案的审理重点是，被告牡丹区人民政府作出的房屋征收决定是否合法。原告提交如下证据，1.房屋所有权证明；2.盛金山身份证；3.郜凤环身份证；4.被诉征收决定；5.市畜牧军家属院大门照片；6.百度照片；7.两原告离婚协议；8.三楼照片；9.五楼阁楼照片；10.原告小区大门被围挡现状照片。被告牡丹区人民政府为证明征收决定的合法性，提供11组证据：1.牡丹区国民经济和社会发展计划执行情况及决议；2.牡丹区2018年度国有土地上房屋征收计划；3.关于牡丹区2017-3号地块（二期）房屋补偿方案（征求意见稿）的说明；4.牡丹区发展和改革局、菏泽市规划局、菏泽市国土资源局牡丹区分局复函；5.牡丹区人民政府关于牡丹区2017-3号地块（二期）房屋征收社会稳定风险的评估报告；6.资金到位证明；7.牡丹区人民政府关于2017-3号地块（二期）房屋征收通告（2018）58号；8.牡丹区人民政府关于牡丹区2017-3号地块（二期）房屋征收补偿方案；9.牡丹区人民政府关于牡丹区2017-9号地块房屋征收决定书；10.关于牡丹区2017-3号地块（二期）房屋征收范围内暂停办理有关手续的通知；11.公告、方案等张贴图片。针对土地性质问题，牡丹区人民政府当庭提供三份证明，1.牡丹区国土资源局关于土地性质复函，2.山东省人民政府关于将菏泽市东城办事处双河集村等无地农民的农村户口转为城镇居民户口的批复（鲁政字[1995]**），3.1998年菏泽市人民政府关于开展土地使用证验换登记的通告。以上证据均经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告1-3、6-9认定为有效证据，可证明两原告与征收决定具有利害关系，证据4系被诉征收决定，不作为证据进行认证，证据5、10与本案征收决定的合法性审查不具有关联性，不认定为本案有效证据。被告牡丹区人民政府证据1-5、证据10-11，内容真实合法，与本案具有关联性，认定为本案有效证据；证据6与本案具有一定的关联性，能够证明牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站就2017-3号地块征收补偿费用的到位情况出具了证明；证据9系本案审查标的，不作为本案证据进行认证。经审理查明：牡丹区人民政府为实施旧城区改建，决定对青年北路以东、清华园及大学嘉园以南、牡丹路以西、牡丹区2017-3号地块一期以北（以规划部门划定的红线为准）范围内国有土地上的房屋及附着物实施征收。在征收决定作出前，该片区征收项目已经牡丹区发展和改革局复函确认符合经济和社会发展规划和2018年度计划，并经牡丹区国土资源分局复函确认该项目符合牡丹区土地利用总体规划，菏泽规划局复函出具规划意见；并且，该征收项目也已列入菏泽市2018年度国有土地上房屋征收计划。2017年2月14日至2017年3月17日对涉案片区房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见。2018年9月18日，菏泽市牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站就2017-3号地块征收补偿费用的到位情况出具了证明。2018年9月19日，牡丹区人民政府对牡丹区2017-3号地块（二期）作出了社会稳定风险评估报告。2018年9月20日，牡丹区人民政府作出被诉的《牡丹区2017-3号地块（二期）房屋征收决定书》，同日发布[2018]58号征收通告，公布征收决定内容及征收补偿安置方案。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，本院受理的（2019）鲁17行初128、129号案件显示，菏泽市人民政府针对被诉征收决定曾做出菏政复决字﹝2018﹞232、233号行政复议决定，认为牡丹区人民政府仅提供牡丹区住房和城乡建设局会计工作站的资金到位证明，不能证明涉案征收项目的补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，但鉴于征收项目已列入棚改计划，且已实际实施，撤销征收决定会给国家利益、公共利益造成重大损失，决定确认涉案征收决定违法但不予撤销。本院认为：一、牡丹区人民政府有作出征收决定的法定职权。原告在被诉征收决定确定的征收范围内有房产，与征收决定具有利害关系，具有对房屋征收决定提起行政诉讼的主体资格。涉案房屋征收项目已经牡丹区发展和改革局复函确认符合牡丹区国民经济和社会发展规划，并经牡丹区国土资源分局复函确认该项目符合牡丹区土地利用总体规划，菏泽规划局复函出具规划意见；并且，该征收项目也已列入牡丹区2018年度国有土地上房屋征收计划，被告牡丹区人民政府决定实施房屋征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要的情形。二、被告对该处房屋征收进行了社会稳定风险评估，社会稳定风险程度低。被告在作出房屋征收决定前，拟定征收补偿方案（征求意见稿）进行公示，进行了为期不少于30日的征求意见。作出涉案征收决定后依法通告征收决定的内容及征收补偿方案并告知诉权，被告牡丹区人民政府以上程序符合法律规定。三、经审查，被告牡丹区人民政府提供了牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具的资金到位证明，是以政府信用保证征收项目的正常进行。鉴于复议机关曾对此项的审查认定牡丹区人民政府提供的证据不能达到补偿资金到位及存储标准，且条例未明确征收费用足额到位、专户储存和专款专用的具体审查标准，本院对被告牡丹区人民政府征收项目资金到位存储情况确认违法，因项目涉及公共利益，且资金到位证明显示账户征收补偿资金达8亿元，原告征收补偿亦可得到保障，故对牡丹区人民政府资金到位存储情况应确认违法而不因此撤销被诉征收决定。至于涉案房屋的征收补偿问题，非本案审查范围，原告可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决如下：确认菏泽市牡丹区人民政府作出的《牡丹区2017-3号地块（二期）房屋征收决定书》的行为违法。案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张天正审 判 员  庞 宠人民陪审员  步翠银二〇一九年六月二十七日书 记 员  郭 通