重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初2581号原告：李恩全，男，汉族，1970年7月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冉浩，重庆力隆律师事务所律师。被告：宋和勇，男，汉族，1978年2月6日出生，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，女，汉族，1987年9月7日出生，住重庆市巴南区。被告：李化，男，汉族，1979年3月4日出生，住重庆市大足县。原告李恩全与被告宋和勇、被告李化房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩全的委托诉讼代理人冉浩，被告宋和勇及其委托诉讼代理人郑本庭、陈庆到庭参加诉讼。被告李化经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩全向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与两被告于2013年8月24日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付自2018年11月14日至2018年12月15日以63888元为基数每日按0.5%计算的滞纳金共计9583元；3、判令被告腾空重庆市渝中区洪崖洞民俗风貌区十层1002A号商铺房屋，并将该房屋交还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月24日，被告与原告签订了《商铺租赁合同》，由被告承接原租户餐厅业务，继续租赁原告所有的洪崖洞民俗风貌区十层，商铺编号为1002A号。2018年8月24日，被告未按期缴纳当期租金。原告认为，租赁关系中，承租人按时支付租金是承租人的主要义务。被告拖延拖欠租金的行为已构成根本违约。该合同中“9.2.3款约定，未按合同规定的时间和金额缴纳租金，除补缴拖欠款项外，每逾期一天，按拖欠款项总额的0.5%向甲方支付滞纳金；逾期二十天，甲方有权收回商铺，解除合同……”被告应于2018年11月14日向原告缴纳2018年11月24日至2019年2月23日的租金共计63888元，直到2018年12月15日才向原告支付该期租金,但尚未支付滞纳金，被告在合同约定期限未予缴纳租金的行为，根据法律规定和合同约定，原告有权解除2013年8月24日签订的《商铺租赁合同》。故，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告宋和勇辩称，合同应当继续履行，我方不同意解除合同。我方自2013年8月24日同原告签订房屋租赁合同以来，我方均按约定按时足额向原告缴纳房屋租金，仅仅是在2018年11月14日到期应缴纳下季度租金时，由于原告的银行卡超过有效期，导致我方共九次向原告转账，均未成功。事后，我方及时将原告银行卡的问题通过电话、短信方式告知了原告的妻子，并在其后交纳了该期租金。原告收取租金，均是其妻子刘泽英一直在收取。原告陈述的被告延期支付租金情况不属实。请法院驳回原告的诉讼请求。被告李化未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，李恩全（合同中称“甲方”）与渝中区天成巷雪岳山江景餐厅、宋和勇（合同中称“乙方”）签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，甲方将位于重庆市渝中区洪崖洞民俗风貌区十层内的商铺出租给乙方作餐饮经营使用，租赁期限从2013年8月24日起至2023年8月23日止；租金为：第一年月租16691元，第二年月租17526元，第三年月租18402元，第四年月租19321元，第五年月租20282元，第六年月租21296元，第七年月租22356元，第八年月租23469元，第九年月租24632元，第十年月租25859元。合同第六条“租金方式”约定：“6.1乙方于每个季度末的十日前向甲方缴纳该商铺下一个季度应付租金。”合同第九条“违约责任”约定：“……9.2.3未按合同规定时间和金额缴纳租金，除补缴拖欠款项外，每逾期一天，按拖欠款项总额的0.5%向甲方支付滞纳金；逾期二十天，甲方有权收回商铺，解除合同。在此情况下，乙方已交纳的履约保证金作为违约金不再退还，若甲方收取的违约金不足以弥补实际发生的损失，甲方有权向乙方追索相关的损失费用。……”该合同未对租金履行方式进行约定。合同还约定了其他事项。该合同首部和尾部落款处，李恩全在“出租方”“甲方”处签名，宋和勇在“承租方”“乙方”处签名，同时，在合同首部和尾部落款处的“承租方”“乙方”处，亦加盖了“渝中区天成巷雪岳山江景餐厅”印章。合同签订后，宋和勇和渝中区天成巷雪岳山江景餐厅按合同约定按期向李恩全缴纳了至2018年11月24日止的房屋租金，其租金收取人是李恩全之妻刘泽英，承租人的租金支付经办人是李化和宋和勇。2018年8月7日，宋和勇经由其工作人员陈庆向刘泽英6214663760671531的银行账户转账支付了2018年8月24日至2018年11月23日期间的房屋租金63888元，交易摘要为“季度房租”。2018年11月5日至2018年11月28日，陈庆分九次向刘泽英上述银行账户转账，每次转账金额均为63888元，欲缴纳上述房屋在2018年11月24日至2019年2月23日期间的房屋租金。但是，每次转账均以当日抹帐方式被退回。2018年11月5日，陈庆微信联系刘泽英，刘泽英未回复，随即，陈庆电话联系刘泽英，通话时长2分钟。2018年11月7日，陈庆向刘泽英发送了短信，信息载明：“刘姐，我今天又试了下给你转的房租，你的卡还是汇不进去钱，显示支付卡超过有效期，你看是转你其他银行卡还是你去银行弄一下账户呢”，短信显示该信息已送达，刘泽英未回复。2018年11月9日至当月20日，陈庆多次联系刘泽英，告知向其转账均不能入账，询问刘泽英是否向其其他银行卡转账并询问其是否前往银行办理，刘泽英对上述信息均未回复。2018年12月15日，陈庆向刘泽英上述银行账户转账63888元转账成功。2018年12月18日，陈庆通过微信告知将该笔转账作为一季度的房租告知了刘泽英。诉讼中，双方对此均予以认可。2019年2月4日，陈庆向刘泽英上述银行账户转账63888元。当日，陈庆通过微信将该笔转账作为下一季度房租告知了刘泽英。目前，案涉房屋由宋和勇在继续使用。另查明，渝中区天成巷雪岳山江景餐厅系个体工商户，注册号500103600145012，经营地址重庆市渝中区天成巷，经营者李化，经营者身份证号码510230197903040312，成立日期2008年9月25日，注销日期2014年3月5日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告李恩全与渝中区天成巷雪岳山江景餐厅、被告宋和勇就重庆市渝中区洪崖洞民俗风貌区商铺签订的《商铺租赁合同》是合同当事人真实意思表示，内容合法，应属有效合同。该合同对双方均有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。因个体工商户渝中区天成巷雪岳山江景餐厅已注销工商登记，故其就该租赁合同的权利义务应由其经营者李化享有和履行。关于合同解除及被告宋和勇是否给付滞纳金并返还房屋的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”前述《商铺租赁合同》约定：“……9.2.3未按合同规定时间和金额缴纳租金，除补缴拖欠款项外，每逾期一天，按拖欠款项总额的0.5%向甲方支付滞纳金；逾期二十天，甲方有权收回商铺，解除合同。在此情况下，乙方已交纳的履约保证金作为违约金不再退还，若甲方收取的违约金不足以弥补实际发生的损失，甲方有权向乙方追索相关的损失费用。……”本案中，双方虽未在合同中明确约定由陈庆向刘泽英代为履行给付租金的义务，但据本案查明事实，原告李恩全在2018年8月7日前系由其妻刘泽英收取，租金支付经办人有被告宋和勇和被告李化；2018年8月7日，被告宋和勇又经由其工作人员陈庆通过个人账户向刘泽英6214663760671531银行账户支付了2018年8月24日至同年11月23日期间的房租，对此租金支付收取方式，双方并无异议。而被告宋和勇在2018年11月5日至2018年11月28日期间又由其工作人员陈庆九次向刘泽英的前述账户支付2018年11月24日至2019年2月23日期间的租金时，却因抹账被退回。在此期间，陈庆以微信、手机短信方式向刘泽英进行了告知，但未得回复。2018年12月15日，陈庆经其个人账户向刘泽英账户支付了该期房屋租金63888元，实际履行了合同义务。按合同约定，被告方支付该期租金应于2018年11月14日前，由于被告方在支付该期租金时有积极的履行行为，而原告方租金代收人在得知被告方租金支付经办人电话、微信、短信征询原因时并未积极予以答复并予以合理处理，且原告方亦未举证证明被告方的履行行为属不当履行，故该期租金的迟延履行不应归责于被告方。其后，被告方又经陈庆账户按期支付了2019年2月24日至2019年5月23日期间的租金，继续积极履行合同义务。因此，原告李恩全诉称被告宋和勇迟延履行2018年11月24日至2019年2月23日期间租金的支付义务构成违约，要求解除租赁合同并由被告宋和勇返还租赁房屋、支付迟延支付租金期间的滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告李恩全的诉讼请求全部不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李恩全的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李恩全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 朱 学 军人民陪审员 韩  怡二〇一九年六月二十六日法官 助理 孔  亿书 记 员 张科群浪