wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1593号原告：崔红霞，女，汉族，1978年9月18日出生，住安阳市北关区。被告：张小飞，女，汉族，1982年1月28日出生，住安阳县。原告崔红霞诉被告张小飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红霞、被告张小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红霞向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告张小飞赔偿原告崔红霞医疗费750元，住院伙食补助费180元，护理费605.7元，交通费100元，住院期间误工费605.7元，出院后误工费6,057元，共计8,298.4元；2、诉讼费等费用由被告张小飞承担。事实与理由：2018年12月27日7时15分许，在安阳市洹水公园东门口，被告张小飞驾驶电动三轮车在马路西侧由南向北逆行，将由西向东过马路的原告崔红霞撞翻，原告崔红霞当场受伤倒地昏迷不醒，后被送往安阳市人民医院治疗，经诊断，原告崔红霞为脑外伤后综合症。事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队责任认定，原告崔红霞无责任，被告张小飞负事故全部责任。原告崔红霞在人民医院治疗期间，除事故发生时被告张小飞缴纳了部分费用后，被告张小飞离奇消失，原告崔红霞多次联系被告张小飞都无果，原告崔红霞家庭非常困难，单身带一对儿女生活，为照顾家庭，原告崔红霞住院6天后被迫出院，但被告张小飞拿着部分单据，至今原告崔红霞未办理出院手续。原告崔红霞出院后，整日眩晕，医生称这是脑外伤带来的后遗症，需要一定时间恢复，这对原告崔红霞家庭来说是一场重大的打击，目前原告崔红霞非常无助。被告张小飞辩称，原告崔红霞陈述的不是事实，当时是原告崔红霞开着一辆小三轮车由南向北去看病，行驶到洹水公园门口，原告崔红霞从后面躺在了被告张小飞的三轮车左侧旁边，当时原告崔红霞的脚朝南头朝北，被告张小飞并没有碰到原告崔红霞，因原告崔红霞打电话叫了其一个家属过来，被告张小飞害怕，同时交警做调查时由于不清楚交警的办案流程，就在警察要求我签字的单子上签了字。被告张小飞为原告崔红霞垫付医疗费1,563元，被告张小飞不同意赔偿原告崔红霞要求的各项数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案事实认定如下：2018年12月27日7时15分许，被告张小飞驾驶电动三轮车沿彰德路西侧由南向北行驶时，与原告崔红霞沿彰德路经洹园门口由西向东过马路行走是发生剐蹭，造成原告崔红霞受伤的交通事故。2018年12月27日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张小飞违反《道路交通事故安全法》第35条、第38条的规定，负事故的全部责任，原告崔红霞无责任。事故发生后，原告崔红霞到安阳市人民医院住院治疗，经诊断为脑外伤后综合症，原告崔红霞花费门诊检查费263元。2019年1月1日，原告崔红霞出院。原告崔红霞住院5天，根据其一日费用清单，花费住院费2,012.53元。被告张小飞称其与原告崔红霞之间未发生剐蹭，但其未提供证据。上述事实，有原告崔红霞提供的道路交通事故认定书（简易程序），预交款收据2张、费用清单、诊断证明、出院证、CT影像检查报告单，被告张小飞提供的预交款收据2张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张小飞驾驶电动三轮车与原告崔红霞发生剐蹭，造成原告崔红霞受伤的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队认定，被告张小飞负事故的全部责任，原告崔红霞无责任，故对原告崔红霞的损失应承担全部责任。被告张小飞辩称未与原告崔红霞发生剐蹭，但其未提供证据予以证实。医疗费以医疗机构出具的发票为准，因原告崔红霞未办理出院手续，其医疗费以每一清单上的实际花费为准，原告崔红霞的医疗费为2,275.53元，住院伙食补助费按照每天30元计算6天为180元，护理费按照河南省上年度居民服务业和其他服务业的平均工资计算5天为541.40元（39,522元/年÷365天×5天），原告崔红霞未提供交通费票据，但该损失确有发生，本院酌定为50元，原告崔红霞未提供其误工证明，根据河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算10天，为873.27元（31,874.19元/年÷365天×10天），综上，原告崔红霞的各项损失为3,893.2元，扣除被告张小飞垫付的1,563元，被告张小飞还需赔偿原告崔红霞2,330.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张小飞于本判决生效之日起三十日内赔偿原告崔红霞各项损失共计2,330.2元；二、驳回原告崔红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇一九年六月十二日书记员  杨启帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4601号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：李霞，女，1977年4月10日出生，汉族，住重庆市江津市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2015年9月6日。（三）借款金额：281000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年9月10日向被告发放了贷款281000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金94005.8元、利息（含罚息）33859.61元、复利1206.75元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金94005.8元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）33859.61元、复利1206.75元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94005.8元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）33859.61元、复利1206.75元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2510元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十七日书 记 员  曾桂莹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2184号之十 申请执行人：中国银行股份有限公司亳州分行。住所地安徽省亳州市谯陵路。统一社会信用代码：91341600X10519826N。 负责人：陈尧，该行行长。 被执行人：张秀勤，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张会芬，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新纪元汽车贸易有限公司。住所地：亳州市谯城区药都大道北。统一社会信用代码：913416007728030498。 法定代表人：王天贵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司亳州分行与被执行人张秀勤、张会芬、亳州市新纪元汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人张会芬已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张会芬在中国工商银行13×××73账户内存款人民币121551.20元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十七日 书记员  曹友喜
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初94号 原告：王维庆，男，1978年10月16日出生，汉族，群众，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。 被告：赵朝宾，男，1976年11月16日出生，汉族，群众，住邢台市任县。 原告王维庆与被告赵朝宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维庆的委托诉讼代理人赵江平到庭参加诉讼、被告赵朝宾经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款65万元，并支付自2017年12月16日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（利息按照年利率6%的标准计算）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务往来关系，自2017年6月6日至2017年11月1日原告通过其姐姐王秀平和邯郸市欧亚商贸有限公司分15笔向被告转货款178万元，但被告只向原告支付了113万元的货物，剩余65万元货物未支付。2017年11月28日经双方核对，被告向原告出具了欠条一份，内容为：今欠王维庆现金陆拾伍万元整（650000），还款日期12月15号。后原告向被告催要欠款，被告均以各种理由予以推脱。原告无奈，只有运用法律的武器来维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 赵朝宾在答辩期间内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，未提交证据。 经本院审理查明，原被告系买卖合同关系，自2017年6月6日至2017年11月1日，原告分15笔向被告转货款178万元，截止到2017年11月28日，被告共向原告提供价值113万元的货物。2017年11月28日被告给原告出具65万元的欠条，约定还款期限为2017年12月15日。上述事实由原告提交的15张银行转账凭证、被告给原告出具的欠条、录音、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，原告向被告支付178万元货款，被告只交付113万元货物，下欠65万元货款，被告既不交货也不退款。被告2017年11月28日给原告出具了65万元的欠条，被告在欠条上约定在当年12月15日付清。被告没有按自己约定的日期偿还欠款，原告有权要求被告从2017年12月16日起支付利息。被告应当及时退还原告货款，逾期应当支付利息。利息应自2017年12月16日开始计算至本金还清时止，按本金65万元，年利息6%计算。被告欠原告货款迟迟不还的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担退还原告货款65万元及利息的法律责任。 综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后三十日内由被告赵朝宾支付原告王维庆货款65万元及利息，利息计算方法按本金65万元，年利息6%计算，自2017年12月16日开始计算至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告赵朝宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李吉星 人民陪审员  王兴辰 人民陪审员  吴 青 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈艳华
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初3563号   原告周四相，男，1979年12月17日出生，汉族，甘肃省静宁县人，现住甘肃省静宁县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告长城宽带网络服务有限公司榆林分公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610802MA70381F7G。   法定代表人曹胜景，系公司总经。   被告长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人杨学平，系公司总经理。   原告周四相与被告长城宽带网络服务有限公司榆林分公司、长城宽带网络服务有限公司合同纠纷一案，2019年3月14日立案受理后，原告于2019年6月13日向本院提出书面申请，撤回对被告长城宽带网络服务有限公司榆林分公司、长城宽带网络服务有限公司的起诉。   本院认为，原告周四相申请撤回对被告长城宽带网络服务有限公司榆林分公司、长城宽带网络服务有限公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告周四相撤回对被告长城宽带网络服务有限公司榆林分公司、长城宽带网络服务有限公司的起诉。   案件受理费70元，予以免收，退还原告周四相。         审判员  胡援                                二O 一 九年六月十三日      书记员 薛婧                  1
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2118号关于移送执行的张静案件受理费一案，本院（2018）鲁0103民初10078号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张静未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月30日移送执行，至2019年6月3日止，移送执行所确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初10078号民事调解书案件受理费部分执行完毕。二〇一九年六月三日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1018号沈阳市环境保护局大东分局、沈阳曙光热力供暖有限公司：沈阳市环境保护局大东分局与沈阳曙光热力供暖有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，沈阳市环境保护局大东分局向本院申请执行的（2016）辽0104行审28号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执335号 被执行人田焕龙，男，2000年10月18日出生，汉族，灵山县居民。 田焕龙因犯盗窃罪一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初286号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月22日向本院移送执行，本院于2019年4月22日依法立案。根据本案生效判决，被执行人应履行下列义务：1、缴纳罚金人民币3000元；2、退赔人民币400元给被害人梁某1，退赔人民币800元给被害人梁某2，退赔人民币860元给被害人张某；3、追缴违法所得款人民币5200元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，且到被执行人居住地调查，未发现有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执335号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初983号 原告：蔡子俭，男，1966年6月20日出生，汉族，养殖及收购紫菜，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林群，福建起来律师事务所执业律师。 被告：董孙宝，男，1980年9月18日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市,现住福建省福鼎市。 原告蔡子俭与被告董孙宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子俭及其委托诉讼代理人林群到庭参加诉讼；被告董孙宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡子俭向本院提出诉讼请求：1.董孙宝偿还借款50,000及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由董孙宝承担。事实与理由：董孙宝于2015年1月6日向蔡子俭借款50,000元，口头约定月利息为1.5%。当日蔡子俭向董孙宝转账50,000元。借款后，董孙宝仅支付利息至2017年12月30日。后董孙宝以经济困难为由，与蔡子俭协商免除利息，于2018年6月9日向蔡子俭出具借条一张。此后蔡子俭多次催讨未果。 董孙宝未作答辩。 本院认为，董孙宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳蔡子俭主张的事实，视为其自愿放弃其诉讼权利。蔡子俭围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其提交的证据均符合证据的形式要件，且内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董孙宝于2015年1月6日向蔡子俭借款50,000元，蔡子俭于当日转账50,000元至董孙宝银行账户。董孙宝于2018年6月9日向蔡子俭出具借条一份。借条出具后，董孙宝至今未偿还蔡子俭上述借款。为此，蔡子俭于2019年3月26日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡子俭与董孙宝间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法认定为合法有效。本案讼争之民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效。双方未约定还款期限，蔡子俭未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，应按蔡子俭起诉之日视为其权利主张之日，自蔡子俭提起诉讼之日即2019年3月26日视为借款期限届满。借款到期，董孙宝未按期还款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。故蔡子俭要求董孙宝偿还其借款本金50,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款自蔡子俭起诉之日起借款期限届满，蔡子俭诉求自起诉之次日起的利息属于逾期利息的主张，双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利息，蔡子俭要求董孙宝支付自诉之次日起按年利率6%计算的逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。董孙宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董孙宝应在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡子俭借款本金50000元及逾期利息（自2019年3月26日始至实际还款之日以借款本金50000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告董孙宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  丁丽雪 二〇一九年六月十三日 法官助理魏凌霜 书记员陈泽琳 附相关法律、法规、司法解释及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初236号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人李波，男，1977年4月8日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2003年7月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月22日12时许，被告人李波在重庆市长寿区双龙镇猪市坝场口附近，将被害人郭某停放在该处的大货车驾驶室内的一装有手机的挎包盗走。同月24日11时许，李波在长寿区长寿路52号渝发五金交电门市，趁店内无人之机，将被害人杨某放置在店内收银桌上的一部正在充电的手机盗走。2018年2月份左右的一天中午，李波在重庆市长寿区渡舟街道鸡市口街53号被害人冉某经营的香烛纸钱门市，趁店内无人之机，盗走店内的7包香烟。2019年5月1日，被告人李波被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了盗窃的事实。公诉机关认为，被告人李波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李波具有前科，应当酌定从重处罚；被告人李波到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人李波自愿认罪认罚，建议本院对被告人李波在有期徒刑六个月至七个月之间判处刑罚，并处罚金二千元。被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月31日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗庆勇二〇一九年六月十九日书记员  王妮娜
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初864号原告：李有才，男，汉族，1958年3月10日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，受昆明市晋宁区法律援助中心指派，特别授权代理。被告：晋宁区晋城镇西门村委会第二村民小组。负责人：黄滇云。住所：昆明市晋宁区晋城镇盘龙路。原告李有才诉被告晋宁区晋城镇西门村委会第二村民小组提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李有才的诉讼请求：一、诉请人民法院依法判令被告履行双方在晋城司法所签订的（2018年）7号《人民调解协议书》，即要求被告自2018年11月15日起，每年向原告支付伤残补助待遇人民币8000元直到原告去世；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系晋城镇西门村委会第二村民小组成员，1979年4月原告在生产队干活时被鼓风机夹伤左手，经鉴定为三级残废，劳动能力大为降低。当时的生产队为了照顾原告将额外1亩土地分配给原告耕种，直到2017年11月西门村委会进行土地确权将该地收归集体。后原、被告于2018年11月15日所达成调解协议，由被告自2018年11月15日起，除原告每年享受的人头费外，每年付给原告伤残补助待遇人民币8000元，此款一直支付到原告百年归终为止；若该土地被国家征用，西门村委会二组除每年的人头费外，仍然按每年8000元的补助待遇支付。调解当天，被告村小组组长、支部书记、村民代表等都在调解协议上签名确认。之后，晋城镇党委、政府批复被告同意按上述协议执行，但部分村民不同意履行协议，导致原告无法享受因公致残的补助待遇。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请依法裁判。被告晋宁区晋城镇西门村委会第二村民小组辩称，对原告所述无异议。根据党委政府的批示，我们按照正常程序“四议两公开”进行，到入户签字的时候很多村民不同意，导致村小组拨不出钱来。原告对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、残疾证一份，欲证明原告伤后构成三级残疾；2、人民调解口头协议书一份，欲证明原、被告对于补偿原告的事情已达成调解协议。经质证，被告对以上证据无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。被告对其抗辩主张向本院提交：晋城镇人民政府关于农村集体“三资”重大决议事项的决定一份，欲证明被告表示同情原告的情况，但是按照四议两公开执行的时候未能达到80%的签字。经质证，原告对以上证据无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，原告李有才系被告晋宁区晋城镇西门村委会第二村民小组村民。1979年4月原告李有才在生产队干活时被鼓风机夹伤左手，经鉴定为三级残疾。当时村集体为补偿原告李有才因公致残，将西门村委会二组的1亩公田给原告李有才耕种，2017年西门村委会进行土地确权，将该地收归集体统一管理。原告李有才与被告晋宁区晋城镇西门村委会第二村民小组于2018年11月19日签订《人民调解口头协议书》，由被告晋宁区晋城镇西门村委会第二村民小组每年支付伤残补助待遇8000元给原告李有才，但因四议两公开流程村民签字达不到80%，该调解协议一直未履行。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”的规定，本院认为，原、被告在晋宁区晋城镇人民调解委员会的组织下自愿达成调解协议，并有在场的参加人、支部书记、村民代表在协议上签字、按印，充分体现了村民群众共同参与和共同决策，原、被告签订的《人民调解口头协议书》在形式要件上符合上述法律规定，具有法律效力。经庭审查明，1979年4月原告李有才在生产队干活时被鼓风机夹伤左手，经鉴定为三级残疾，原告李有才因公受伤产生的伤残补助问题客观存在。本院认为，村民在生产队工作因公致残，村集体给予其一定的补偿符合情理及法律相关规定，因此所产生的费用属于正当支出，原、被告签订的补偿协议能够有效化解村民个人与村集体之间的纠纷，在保障了村民个人权益的同时也未损害村集体的利益，被告应当按照协议约定履行义务。对原告要求被告履行调解协议内容的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告晋宁区晋城镇西门村委会第二村民小组于本判决生效后每年支付原告李有才伤残补助待遇人民币8000元，自2018年11月15日起至原告李有才去世之日止（限每年6月30日前付清当年款项）。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李有才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李新顺二〇一九年六月十一日书记员  张愿超
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终118号 上诉人（原审第三人）魏桂林，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住内丘县。 被上诉人（原审原告）杜密田，女，1958年2月19日出生，汉族，农民，现住内丘县。 被上诉人（原审被告）内丘县公安局,住所地内丘县扁鹊大道，统一社会信用代码111305230006681669。 法定代表人王丰学，男，该局局长。 上诉人魏桂林因被上诉人杜密田诉被上诉人内丘县公安局及其治安行政处罚一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（以下简称“开发区法院”）（2019）冀0591行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月5日内丘县公安局接到报警称，2018年7月5日16时许，在官庄镇××村陈海宾家中，杜密田被魏桂林殴打。内丘县公安局接到报警后，及时出警，对陈海宾、魏桂林及在场证人进行调查并制作询问笔录。2018年7月30日内丘县公安局物证鉴定室作出内公物鉴（法活体）字（2018）270号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为杜密田损伤程度为轻微伤。2018年11月1日内丘县公安局作出内公（官）行罚决字【2018】0374号行政处罚决定书，认定在内丘县官庄镇××村原告家临街门市内，魏桂林看到有人正在打麻将就拿手机进行录像，杜密田便上前制止，后第三人与杜密田发生撕扯，导致杜密田受伤，陈海宾用拐杖向魏桂林头部打了一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈海宾罚款伍佰元整。2018年9月28日，内丘县公安局作出内公（官）行罚决字【2018】0341号行政处罚决定书，认定在内丘县官庄镇××村陈海宾家临街门市内，魏桂林看到有人正在打麻将就拿手机进行录像，杜密田便上前制止，后魏桂林与杜密田发生撕扯，导致杜密田受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对魏桂林罚款伍佰元整。杜密田对该处罚决定不服，于2018年11月2日向开发区法院提起诉讼，请求撤销被告作出的内公（官）行罚决字【2018】0341号行政处罚决定书。2018年12月14日原审法院作出（2018）冀0591行初165号行政判决书，依法撤销了内公（官）行罚决字【2018】0341号行政处罚决定书，并要求重新作出行政行为。2019年1月11日内丘县公安局作出撤销行政处罚决定书，依法撤销了内公（官）行罚决字【2018】0341号行政处罚决定书、内公（官）行罚决字【2018】0374号行政处罚决定书。2019年1月16日内丘县公安局作出内公（官）行罚决字【2019】0020号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对杜密田作出行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。2019年1月16日内丘县公安局作出内公（官）行罚决字【2019】0021号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对陈海宾作出行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。2019年1月16日内丘县公安局作出内公（官）行罚决字【2019】0022号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对魏桂林作出行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。2019年1月16日内丘县拘留所出具2019年第Ａ011号不予收拘通知书，决定对陈海宾不予收拘。2019年1月21日杜密田起诉至原审法院，请求撤销内丘县公安局于2019年1月16日作出的内公（官）行罚决字【2019】0020号行政处罚决定书。 原审法院经审理认为，公安机关作出处罚决定书应当以事实为依据，以法律为准绳。结伙殴打他人应当具备实施结伙的故意，即应存在原告与陈海宾纠集结伙的过程。本案中根据被告提交的视频以及询问笔录均不足以证实原告与其儿子陈海宾之间就本次与第三人的打架事件存在事先同谋的故意，同时视频及证人证言也不足以证实原告与陈海宾之间对本次打架事件存在临时同谋或纠集结伙的过程，虽然杜密田及陈海宾均存在殴打第三人的行为，但两次殴打行为之间存在时间间隔，陈海宾的行为是在魏桂林第二次进入案发房屋内才发生，原告与陈海宾的殴打行为应当以独立行为予以看待，而非原告与陈海宾共同故意结伙殴打他人。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告作出行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚，认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销被告内丘县公安局作出的内公（官）行罚决字【2019】0020号行政处罚决定书；二、责令被告内丘县公安局在法定期间内重新作出处理。 上诉人魏桂林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要理由：一、认定杜密田与陈海宾没有实施结伙的故意错误。陈海宾与杜密田系母子关系，设在陈海宾家中的麻将机，也是由陈海宾与杜密田共同管理。上诉人对正在打麻将的人录像，触及了陈海宾与杜密田共同的非法利益。因此杜密田与上诉人发生撕扯，陈海宾用拐杖殴打上诉人头部，陈海宾与杜密田有临时结伙殴打上诉人的故意，另外是否事前同谋不影响对事实的认定。二、认定是上诉人与陈海宾和杜密田之间是独立行为错误。上诉人与陈海宾和杜密田发生争执的整个过称是在持续状态，是因同一的事件、相同的时间发生的，虽然有先有后，但不影响整体性，将一个整体分成两次殴打行为没有事实依据，是错误的。同时也不存在时间上的间隔。所以不能认定上诉人与陈海宾和杜密田之间是独立行为。三、适用法律错误。【2019】0020行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律错误，不存在《行政诉讼法》第七十条规定的情形，因此适用该条错误。综上，(2019)冀0591行初31号行政判决书认定事实与适用法律错误。望邢台市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杜密田、内丘县公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，魏桂林与杜密田、陈海宾因偶然因素引起了涉案互相殴打行为。殴打行为发生之前，被上诉人杜密田与陈海宾没有结伙殴打上诉人魏桂林的合意；殴打行为发生后，卷宗现有证据能够证实被上诉人杜密田和陈海宾分别与上诉人魏桂林产生互殴行为，不能证实被上诉人杜密田和陈海宾在殴打上诉人魏桂林过程中有结伙殴打的合谋或结伙的行为，故被上诉人内丘县公安局认定上诉人杜密田存在结伙殴打他人的违法情形属认定事实错误，据此作出的涉案治安处罚决定书应予撤销。综上，上诉人魏桂林的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏桂林负担。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年六月十二日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2523民初176号 原告：西藏鹏远商贸有限公司，住所：西藏自治区阿里地区噶尔县。 法定代表人：李立远，男，1972年3月4日出生，汉族，新疆塔城市。 被告：朱永华，女，1980年5月25日出生，汉族，安徽省界首市人，现住阿里地区革吉县。 原告西藏鹏远商贸有限公司与被告朱永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告西藏鹏远商贸有限公司法定代表人李立远于2019年6月12日以被告朱永华已经支付部分货款为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西藏鹏远商贸有限公司撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告西藏鹏远商贸有限公司负担。 审 判 员 格桑央吉 二〇一九年六月十二日 法官助理 旦巴石达 书 记 员 次仁卓嘎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈竹，女，1963年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，北京市东城区人民政府区长。 再审申请人陈竹因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈竹申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，陈竹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈竹的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6061号原告：吕志明，男，1965年4月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：孙海文，男，1972年4月28日出生，汉族，住天津市津**。原告吕志明与被告孙海文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志明到庭参加诉讼。被告孙海文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告装载机租赁费88000元及装载机拖运费4500元，共计：92500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告在2015年5月初，经朋友介绍认识。后双方协议，被告租赁原告的装载机用于承德市的承德龙玺御园小区的配套工程。在2015年5月13日原告将装载机交付被告，至2015年11月11日工程完工，在5月15日原告将装载机运回天津市津南区咸水沽镇，当时原告花费4500元。后经原告催要，被告在2017年3月22日为原告出具《欠款单》一份，承诺在2018年底支付上述欠款。现被告没有按照承诺给付原告装载机租赁费88000元及装载机拖运费4500元。原告无奈起诉到法院。故原告请求人民法院依法判如所请，以维权益。孙海文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告为原告出具“欠款单”1页，其主要内容为：今欠吕志明“承德龙玺御园”小区配套工程装载机租赁费人民币合计：88000元大写：捌万捌仟元整。暂定于2018年底支付。因此款至今未付，故原告起诉，提出如上诉请。庭审中，原告对装载机拖运费4500元不再主张。本院认为，被告为原告出具了“欠款单”，认可欠原告租赁费88000元并承诺了给付时间，据此应确认原被告之间建立了租赁合同关系，被告应按约定履行付款义务；因此原告要求判令被告给付租赁费88000元的主张合法有据，本院应予支持。原告对于装载机拖运费不再主张，系对自己权利的处分，本院应予准许。本院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，被告对于原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙海文于本判决生效之日起5日内给付原告租赁费88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告孙海文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一九年六月二十五日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1474号原告：张某，女，汉族，农民，住古浪县。被告：曹某，男，汉族，农民，住古浪县。原告张某与被告曹某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费4000元。事实和理由：2018年3月20日至5月2日，被告雇佣原告在其承包的古浪绿洲小区工地上为其工程队做饭，5月2日工程完工，经与该工程曹某的施工队长秦海山结算，原告劳务费为4000元，秦海山给原告出具了“工条”一份，约定工程完工后给付，但至今仍未给付。曹某未作答辩。围绕诉讼请求，张某当庭提交了如下证据：工条1份，内容为“工条今有张某为绿洲小区二期二十七标钢筋工做饭40天每天100元总计4000元（肆仟圆整）见证人：秦海山2018.5.2”，证明曹某欠张某劳务费4000元的事实。当庭出示法庭依职权向曹某核实情况的通话录音。对该份录音，张某无异议。本院认为，张某提交的工条，来源合法，内容客观真实，与曹某的通话录音相印证，本院对曹某欠张某劳务费4000元的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日至2018年5月2日，曹某雇佣张某在其承包的古浪绿洲小区工地上为其工程队做饭，2018年5月2日，后曹某的施工队长秦海山给张某出具了劳务费金额为4000元的“工条”一份，约定工程完工后给付，但至今仍未给付。本院认为，曹某与张某之间权利义务关系明确，张某在曹某承包的工地提供劳务，曹某应如约给付劳动报酬。曹某尚欠张某劳务费4000元的事实，由曹某的通话录音及曹某的施工队长出具的工条予以证实，故曹某应当承担继续给付张某劳务费的民事义务。曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，张某向曹某主张拖欠劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹某于本判决生效之日起十日内给付张某劳务费4000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  王文翠二〇一九年六月二十日书 记 员  李 树
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3161号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街66号华润五彩城购物中心二期13层法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第24506号关于第28000777号“XIAOMI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月29日。本院立案时间：2019年3月22日。开庭时间：2019年4月10日。被告以原告申请注册的第28000777号“XIAOMI”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6585811号“小米XiaoMi”（简称引证商标）在字体、整体外观、显著识别等方面存在不同。二、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定，请求中止审理。三、诉争商标经原告的宣传使用，具有了极高的知名度与影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月11日3.标识：4.指定使用商品（第26类、类似群2601－2609）：刺绣品；小饰物（非首饰、非钥匙圈、非钥匙链用）；拉链；挂钩（缝纫用品）；假发；除线以外的缝纫用品；人造花；服装垫肩；纺织品装饰用热粘合补片（缝纫用品）；竞赛者用号码。二、引证商标1.申请人：朱永超。2.申请日期：2008年3月10日。3.专用权期限至2020年7月6日。4.标识：5.核定使用商品（第26类、类似群2601－2610）：花边；发夹；衣扣；假发；针；人造花；衣服垫肩；修补纺织品用热粘合片；运动员号码；茶壶保暖套。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、商品类似方面的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的光盘等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由字母“XIAOMI”构成。引证商标由文字“小米”及字母“Xiaomi”构成。诉争商标与引证商标的字母“XIAOMI”在字母构成、呼叫方面相近似，共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但其提交的证据，不能证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，引证商标虽被提出连续三年不使用撤销申请，但目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执184号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇。被执行人：杨继军,男性,1978年8月25日出生,住萝北县肇兴镇建兴村。被执行人：杨继光,男性,1978年5月15日出生,住萝北县肇兴镇建兴村。被执行人：张有,男性,1974年4月6日出生,住萝北县肇兴镇建兴村。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萝北县支行与被执行人杨继军、杨继光、张有借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执184号案件中对被执行人杨继军、杨继光、张有的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年六月二十三日书记员  徐善磊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初306号原告：李秀忠，男，1967年4月1日出生，满族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：林景双，男，1972年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇州县，被告：杨立双，男，1967年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市林甸县，原告李秀忠与被告李景双、杨立双劳务合同纠纷一案。本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李秀忠到庭参加诉讼。被告林景双、杨立双经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付原告人工费4万元整；2.二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日二被告为原告出具了欠条。二被告欠原告人工费4万元整，二被告承诺于2013年1月30日前由被告林景双支付原告1.5万元整，剩余2.5万元于2013年6月份之前全部还清。但二被告未能如期支付上述款项，原告在大庆市××村、××高手、××村、××村温室大棚自来水井房工程中为二被告提供工程劳务，请求支持原告的诉讼请求。被告林景双、杨立双未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、欠条一份，欲证明2010年6月份至2010年11月份期间原告受雇二被告在大庆市××村、××高手村、××村、××村温室大棚自来水井房工程中为二被告提供劳务。2013年1月22日二被告为原告出具了欠条一张，二被告欠原告人工费4万元，二被告承诺于2013年1月30日前由林景双支付原告1.5万元整，剩余2.5万元于2013年6月份之前全部还清，但二被告未能如期支付上述款项。被告林景双、杨立双未到庭未质证。经审查，原告提交的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告林景双、杨立双未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2010年5月至2010年12月期间原告李秀忠受被告林景双、杨立双雇佣在二被告共同承包的高炮师修房盖、军分区修屋顶彩钢及龙凤镇前进村、刘高手村、英勇村、建兴村的温室大棚自来水井房工程中提供劳动服务。2013年1月22日原告李秀忠找到二被告索要劳务报酬，二被告同意按每天200元给付原告李秀忠人工费，并向原告李秀忠出具欠条一张，该欠条载明：“今欠李秀忠人工费肆万元整，还款时间2013年1月30日前林景双还款壹万五千元整，剩余贰万五千元整六月份前全部还清。”被告林景双、杨立双在欠款人处签字。二被告至今未向原告李秀忠支付劳务报酬。本院认为，原告李秀忠提交的证据及陈述可以证明原告与二被告之间存在劳务合同关系。原告提供劳务二被告应按约定支付劳务报酬，二被告尚欠原告劳务报酬40,000元，故原告李秀忠主张二被告给付其人工费40，000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林景双、杨立双于本判决生效之日起十日内给付原告李秀忠劳务报酬40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告林景双、杨立双负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  李 健人民陪审员  黄国伟二〇一九年六月十四日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执922号 被执行人：徐正安，男，1976年8月11日生,安徽省宿松县人，住宿松县。 本院在执行徐正安追缴罚金一案中，于2019年4月24日向被执行人徐正安送达执行通知书，要求缴纳罚金15000元。 执行过程中，1.本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 4.本院已到被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年六月十四日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2388号原告：滁州市物华物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市清流路**，统一社会信用代码913411020756246002。法定代表人：夏胜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：濮融，安徽奇胜律师事务所律师。被告：阚乃延，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州市物华物业管理有限公司与被告阚乃延物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市物华物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢伟、被告阚乃延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。滁州市物华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令阚乃延支付自2016年10月30日至2019年4月30日的物业管理服务费3584元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日，滁州市物华物业管理有限公司与滁州市金域豪庭一期业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定：滁州市物华物业管理有限公司对金域豪庭小区一期实行物业管理，合同期限自2015年9月30日至2018年9月29日，服务标准按《滁州市普通住宅小区物业管理服务等级参考标准》中的四级服务等级标准，服务费用为物业管理综合服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取，公共能耗费按每月每平方米0.67元收取。但应业主要求，公共能耗费实际按照一层380元每年每户、2至5层450元每年每户、6至10层500元每年每户、11层以上600元每年每户收取；且上述《小区物业管理委托合同》到期后，原告与金域豪庭一期业主委员会又续签…份《小区物业管理委托合同》，期限为五年，自2018年9月30日至2023年9月29日，其他内容详见合同。合同签订后，滁州市物华物业管理有限公司依约对该小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，但自2016年10月30日至2019年4月30日的物业服务管理费3584元经滁州市物华物业管理有限公司多次催要未果。阚乃延未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，滁州市金域豪庭一期业主委员会（甲方）与滁州市物华物业管理有限公司（乙方）签订《小区物业管理委托合同》一份，约定甲方将金域豪庭一期委托于乙方实行物业管理。合同约定：1、委托期限为3年，自2015年9月30日至2018年9月29日；2、本物业的基本物业管理费：由乙方按建筑面积每月每平方米0.65元；公共设施日常维修费按照多层住宅每月每平方米0.67元收取……。3、业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业综合费用的千分之一交纳滞纳金。……第二十九条、本协议一式四份，……，具有同等法律效力。本合同自签字之日起生效。阚乃延系该小区17幢2单元503室房屋业主（建筑面积109.02㎡），根据物业管理服务合同约定每月每平方米物业费用结合阚乃延房屋建筑面积126.09㎡，2016年10月30日至2019年4月30日的物业管理服务费为3584元。滁州市物华物业管理有限公司对阚乃延户所欠物业费进行了催交，但阚乃延未支付应付物业费。上述事实有滁州市物华物业管理有限公司提供的《小区物业管理委托合同》等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：滁州市物华物业管理有限公司为滁州市港汇公馆小区提供物业管理服务，阚乃延系该小区业主，应当支付物业管理服务费。阚乃延应当支付自2016年10月30日至2019年4月30日止的物业管理服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚乃延于判决生效后五日内支付原告滁州市物华物业管理有限公司物业管理服务费3584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阚乃延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月二十九日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附：所引用法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12993号申请人：欧阳兆洪，男，1958年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：欧阳妙玉，广东怡法律师事务所律师。被申请人：严旺文，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：严顺富，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人欧阳兆洪与被申请人严旺文、严顺富民间借贷纠纷一案，申请人欧阳兆洪于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严旺文、严顺富的银行存款4204986元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人欧阳兆洪以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保单保函（保单号：2997499041320190006457）提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳兆洪申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人严旺文、严顺富的银行存款4204986元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人欧阳兆洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年六月十三日书记员 欧阳凯婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2817号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该公司总经理。 被请执行人张宇，男，1978年8月26日生，侗族，住贵州省榕江县古州镇兴隆街**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9501号民事判决书，已向被执行人张宇发出执行通知书，责令被执行人张宇立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金48064.23并支付利息、违约金等费用（以48064.23元为基数，以年利率24%的标准从2014年8月8日开始计算至2015年10月28日）；2015年10月29日起的利息、违约金等费用，以48064.23元为基数，按照领用合同约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限。负担案件受理费830元、执行费1395元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张宇在银行（或者其他金融机构）的存款50289.23元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人张宇收入清偿所欠申请执行人50295.23元的债务。 三、被执行人张宇应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月十三日 书记员  杜刚显
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5891号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：黄某锋，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍所在地广东省大埔县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄某锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告黄某锋下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月6日，欠本金10286.07元、利息623.52元、2017年1月1日后的违约金382.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金10286.07元、利息623.52元、违约金382.94元（利息、违约金暂计至2018年7月6日）,以上所主张的利息从2018年7月7日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年7月7日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄某锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10286.07元、利息623.52元及从2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告黄某锋负担，被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1287号 关于胡琼与魏选菠民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十七日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1666号原告：唐绪国，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：高玉清，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：任宫良，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住甘南县。原告唐绪国与被告高玉清、任宫良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐绪国与被告任宫良到庭参加诉讼，被告高玉清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金50000.00元以及利息，利息按月利1.5分、自2019年1月26日起计算到借款还清为止。事实和理由：2017年1月25日，被告高玉清由被告任宫良担保在原告处借款50000.00元，约定月利1.5分，至2018年1月25日还清，如到期不还由任宫良种高玉清的2.5垧土地，此款由任宫良偿还。被告出具了57500.00元的欠据，其中包括利息7500.00元，该利息由任宫良在2019年3月2日给付了原告，本金50000.00元以及自2019年1月25日之后的利息未偿还，经原告索要未果，故起诉。被告高玉清未答辩。被告任宫良对原告的起诉无异议。原告围绕诉讼请求提交欠据一份，欠据内容清楚，被告任宫良认可，被告高玉清无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2017年1月25日，高玉清以借款人名义向唐绪国出具欠据一份，约定借款57500.00元，从2017年1月25日到2018年1月25日还清。到2018年还不上则由任宫良种高玉清的2.5垧土地，由任宫良偿还借款，担保人任宫良。该欠据所载金额中包括本金50000.00元和年利息7500.00元，2019年1月25日前的利息已经结清。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告高玉清在原告唐绪国处借款事实有欠据为凭，被告任宫良作为担保人认可借款事实，欠据内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同成立并生效。约定的给付期限已届满，高玉清作为债务人应承担继续履行偿还借款本息的义务。按照原告与被告任宫良的一致陈述，借款本金为50000.00元，年利息7500.00元在法律允许范围内，原告主张自2019年1月26日之后开始计算利息，本院予以支持。被告任宫良认可对原告承担担保责任，视为放弃其一般担保的先诉抗辩权，故应承担保证责任，该保证范围及于债权本息及实现债权的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉清偿还原告唐绪国借款本金50000.00元以及利息，该利息以50000.00元为基数、按年利息7500.00元、自2019年1月26日起计算至借款付清为止。此款于本判决生效后立即付清；二、被告任宫良对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一九年六月四日书记员 巴雅拉玛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执190号 申请执行人：陈立奇，男，1993年8月8日出生，汉族，住陆川县。 被执行人：玉林市世恩装饰工程有限公司，住所地玉林市江滨路36号1、2楼商铺。 法定代表人：彭佳玲。 申请执行人莫春杰与被执行人玉林市世恩装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字【2018】第174号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查发现，被执行人是企业法人，其经营场地是租赁他人的，被执行人现已停业。被执行人现在既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加或变更为被执行人的其他主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年六月十三日 书记员 梁美娴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2621号 原告：广西玉林裕江物业管理有限公司，住所地玉林市胜利路9号五楼，统一社会信用代码：91450900071996466X。 法定代表人：黎严敏。 委托诉讼代理人：梁媛媛，该公司员工。 被告：钟伟月，女，1997年10月10日出生，汉族，住玉林市。 原告广西玉林裕江物业管理有限公司与被告钟伟月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西玉林裕江物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林裕江物业管理有限公司负担。 审判员  王明林 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈婷婷
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初7265号 起诉人：胡悦，女，汉族，1992年10月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院收到起诉人胡悦起诉樊镇韬的民事诉状及其材料。起诉人称，起诉人将其所有的淘宝店铺授权给被起诉人经营管理。被起诉人却通过淘宝及起诉人的支付宝账户在外贷款。当起诉人知晓此事时，被起诉人在外仍有以起诉人的名义所借的贷款未还。起诉人代其归还了贷款。根据双方2019年4月19日签订《协议》，此贷款应由被起诉人负责偿还，被起诉人还应按协议约定按起诉人的实际损失进行双倍赔偿。起诉人追索未果故诉至法院请求判决：1.被起诉人归还起诉人名下的淘宝店铺的经营管理权；2.被起诉人支付其通过起诉人淘宝店及支付宝网商贷所贷款项93500.14元并支付赔偿款项18700元；3.被起诉人承担全部诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经对起诉人提供的起诉人材料的审核，双方约定的成都市青羊区与本案的起诉人住所地、被起诉人被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均没有实际联系。起诉人在本院规定的期间内也没有提供证据佐证成都市青羊区是与争议有实际联系的地点。故本院认为双方在合同中关于管辖的约定应属无效，本院对本案没有管辖权。起诉人按照法定管辖的规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。起诉人坚持向本院起诉，本院应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下： 对起诉人胡悦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一九年六月三日 书 记 员 杨淋舒
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4462号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人郎建海，男，1986年04月20日出生，住杭州市西湖区。申请执行人陈赓与被执行人郎建海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16664号民事判决书已发生法律效力。因郎建海未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人郎建海给付陈赓借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人郎建海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郎建海名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人郎建海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16664号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1672号原告：汤阴县亿隆粮贸有限公司，住所地汤阴县白营乡胡营村。法定代表人：张卫忠，该公司经理。委托诉讼代理人：马翔，大沧海律师事务所律师。被告：汤阴县安达机动车驾驶员培训学校，住所地汤阴县永通路中段南（原造纸厂南院）。负责人：元石红，该校校长。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。原告汤阴县亿隆粮贸有限公司（以下简称亿隆公司）与被告汤阴县安达机动车驾驶员培训学校（以下简称安达驾校）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告亿隆公司的委托诉讼代理人马翔、被告安达驾校的负责人元石红及委托诉讼代理人王军彦均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告汤阴县亿隆粮贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，并将其侵占并施工原告的场地恢复原状（拆除驾驶训练场的水泥路面并清理恢复至土地原貌）；2、判决被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的经济损失36万元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月17日，原告和被告签订一份《场地租赁合同》约定，被告租赁原告场地和办公用房用于建设驾校训练场，租赁期限为十年。后因客观原因原、被告双方均同意不再继续履行该合同。2016年2月15日，原、被告双方协商解除上述合同且被告当时也承诺将施工的场地恢复至原状，原告才与被告签订了《协议书》，就原告返还被告租金事宜进行了协商并达成一致。合同解除后，被告遗留的驾驶场地不符合原告经营所需。后经原告多次催促被告将其场地恢复至原状土地，被告均置之不理且推脱至今，导致原告无法正常经营和生产，给其造成巨大的财产损失，因被告侵占场地并未恢复原状的原因，原告的土地从2015年起至今一直闲置导致原告无法经营生产和出租。按照原被告之前签订的《场地租赁合同》中约定每年租金12万元收益计算，共损失36万元。因此依据《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，特诉至法院，请求法院判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失。被告汤阴县安达机动车驾驶员培训学校辩称，被告并未侵占原告的场地，也从未承诺将施工的场地恢复原状。首先，原告至今尚未依法取得案涉场地建设用地的使用权；其次，被告对场地进行建设是基于双方签订了《场地租赁合同》，原告对此是同意的，后确因客观原因致使《场地租赁合同》无法履行，双方经协商于2016年2月15日已就《场地租赁合同》的解除、租金退还方式等内容进行约定并签订了《协议书》，该协议书第三条明确约定：双方之间其他的一切问题均互不追究。并且在双方签订该《协议书》之前，被告已将案涉场地交还给原告。因此被告并未侵犯原告场地的权益。原告要求被告停止侵权、恢复场地原状并要求赔偿损失36万元的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，安达驾校作为承租方，亿隆公司作为出租方，签订了《场地租赁合同》，约定亿隆公司将汤阴县精忠路、徐伏路路口西南角场地及10间办公用房租赁给安达驾校，租赁期限10年，每年租金12万元，10年租金合计120万元。合同签订后，安达驾校将租金120万元给付亿隆公司。2016年2月15日，安达驾校（乙方）、亿隆公司（甲方）协商解除上述合同并签订了《协议书》，协议内容为甲、乙双方于2015年元月17日签订了一份《场地租赁合同》，因客观原因甲、乙双方均同意不再继续履行该合同，但乙方已经按照《场地租赁合同》的约定全额给付了甲方十年的租金壹佰贰拾万元，经协商达成如下协议：一、甲方退还乙方租金捌拾万元，具体时间为2016年8月30日前退还乙方租金贰拾万元、2017年8月30日前退还乙方租金叁拾万元、2018年8月30日前退还乙方租金叁拾万元；二、不得违约，否则本协议自行解除，甲方应退还乙方原合同租金为壹佰贰拾万元；三、保证人对上述款项给付承担连带责任，双方之间的其他一切问题均互不追究。亿隆公司在甲方处签字盖章，安达驾校在乙方处签字盖章，张卫忠在保证人处签字。《协议书》签订当日，安达驾校将涉案场地交还亿隆公司。另查明，安达驾校于2017年向本院提起诉讼，要求亿隆公司退还租金120万元并赔偿利息损失，张卫忠承担连带清偿责任。本院于2018年3月28日作出（2018）豫0523民初20号民事判决，判决亿隆公司退还安达驾校租金120万元，张卫忠承担连带清偿责任。以上事实有当事人陈述、《场地租赁合同》、《协议书》、本院（2018）豫0523民初20号民事判决书及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。安达驾校、亿隆公司已就《场地租赁合同》的解除及租金退还方式、违约责任等内容进行约定并签订了《协议书》，《协议书》第三条约定：双方之间的其他一切问题均互不追究。原告亿隆公司诉称该《协议书》是在被告承诺恢复土地原状后才签订，因客观原因未将恢复土地原状写入协议书，但未提供证据予以证实，且被告安达驾校不予认可，故对原告该主张，本院不予采纳。原告亿隆公司提供的证据不能证实被告安达驾校有侵权行为，故对原告亿隆公司要求被告安达驾校停止侵权，恢复场地原状的诉讼请求，本院不予支持。《协议书》签订当日，安达驾校已按照协议交还涉案场地，原告亿隆公司认可并接收该场地。原告亿隆公司接收案涉场地后可自行处置涉案场地，其未能对外租赁或使用该场地，过错不在被告安达驾校，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告要求被告停止侵权，将涉案场地恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汤阴县亿隆粮贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告汤阴县亿隆粮贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年六月二十七日书记员 胡利凡
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3361号申请人：李军，女，1977年8月11日，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：赵守光，男，1979年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：贺文娜，女，1981年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。原告李军与被告赵守光、贺文娜追偿权纠纷一案，申请人李军于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵守光、贺文娜名下位于徐州市云龙区提香湾小区G3号楼3-1802房产一套（不动产权证书号：国房初徐州字第CS0246854号），保全其价值16万元的财产，并提供担保人李军、张杨名下位于徐州市大庆路香山庭院3#-2-602房产一套（苏（2017）徐州市不动产权第0045997号）房产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵守光、贺文娜名下位于徐州市云龙区（不动产权证书号：国房初徐州字第CS0246854号），保全其价值16万元的财产。二、查封担保人李军、张杨名下位于徐州市香山庭院3#-2-602（苏（2017）徐州市不动产权第0045997号）房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一九年六月六日书记员  阎怡辰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初2404号之一 原告：潘传梅，女，1969年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。 被告：安徽业之峰工程建设有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧云天**商铺，组织机构代码76277228-5。 法定代表人：蔡继业，该公司董事长。 第三人：朱继来，男，1953年3月21日出生，汉族，马钢公司退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 第三人：谢德根，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告潘传梅诉被告安徽业之峰工程建设有限公司、第三人：朱继来、谢德根建设工程施工合同纠纷一案中，潘传梅于2019年6月27日向本院提出撤回对朱继来、谢德根起诉的申请。 本院认为：潘传梅的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予潘传梅撤回对朱继来、谢德根的起诉。 审判员 喻 静 二〇一九年六月二十八日 书记员 祖婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9170号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：历建波，男，1981年6月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告历建波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款23829.61元（包括本金23206元、利息572.93元、罚息50.68元）；2.判令被告给付原告逾期保费2019.36元；3.判令被告向原告支付自2015年5月6日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年4月11日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告历建波的住所地为哈尔滨市××区××草街省建**3门，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执116号袁成刚、董利男：申请执行人袁成刚与被执行人董利男借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32425.00元。经本院立案执行，现已执行到位32425.00元，本院已于2019年6月28日将该款转付给申请执行人袁成刚。至此，申请执行人袁成刚向本院申请执行的（2018）黑0805民初414号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审264号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县郭滩镇后湾村委。负责人王顺发，男，汉族，生于1954年12月10日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月14日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）244号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县郭滩镇后湾村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇后湾村委2500平方米土地建唐河县郭滩镇后湾村委村部，村委办公场所，属非法占地行为。2019年4月21日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）244号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）244号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）244号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初710号之一 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱智鸣，男，1985年12月9日出生，汉族，该公司员工，住南京市玄武区。 被告：徐州荣诚汽车贸易有限公司，住所地徐州市复兴北路朝阳贵邦1-703。 法定代表人：刘雪姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓，男，1984年2月27日出生，汉族，该公司监理，住徐州市泉山区。 被告：张婵婵，男，1988年9月13日出生，汉族，住沛县。 原告垫富宝投资有限公司与被告徐州荣诚汽车贸易有限公司、张婵婵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付垫付款10534.43元、当月违约金1053.44元（合计11587.87元）迟延履行违约金（以10534.43元为基数，按月2%为标准，自2018年8月30日起至还清之日止）；被告二承担连带保证责任；2、案件诉讼费、保全保险费、律师费等追偿费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，垫富宝公司与张婵婵签订垫付宝领用合约。垫付宝用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告张婵婵是垫付宝用户，2018年3月26日，张婵婵在徐州荣诚汽车贸易有限公司（以下简称荣诚公司）处交易25400元。根据原、被告双方约定，原告已将上述交易款项进行垫付，荣诚公司为张婵婵提供担保。借款后被告仅偿还14865.57元，至今未完全向原告履行还款义务。 被告荣诚公辩称，1、经其他法院调查核实，原告工商登记营业范围中并无资金结算业务，其从事垫付业务亦未取得金融监管部门的批准。本案原告长期从事放贷业务，原告方并没有经过银监会批准从事放贷业务。同时原告在法院系统有多起借款纠纷案件，应视为职业放贷人，其所签订的合同无效。2、被告公司对于承担担保责任有异议。原告公司向被告承诺只要客户真实购车且发票不虚开荣诚公司不负任何责任。荣诚公司只对客户的真实性承担把关责任。3、荣诚公司对原告诉请的金额有异议，原告实际出借给债务人的金额与原告所陈述的不符，且手续费分2次以上收取，另质押月供3倍保证金（综合所有费用其年化利率达到4毛以上，不符合国家合规利率），应以原告方实际支付借款金额为准，同时应扣除手续费、质押金等费用。4、根据原告方的电话查询，本案实际借款人在原告方已经查询不到任何欠款信息，被告方实际已不拖欠原告方的欠款。 被告张婵婵未到庭，亦未提供证据。 本院经审理查明，2018年3月23日原告与张婵婵签订垫付宝领用合约，约定原告为被告张婵婵的消费交易进行垫付，如张婵婵违约应承担相应的违约责任。同日，徐州荣诚汽车贸易有限公司出具轿车分期承诺函载明“基于购车人张婵婵在车快快网上向我公司使用垫付宝分期账户额度购车，我公司现作出如下承诺：1、交易车辆车价70900元……我公司为用户向贵公司提供保证的最高额度，以我公司出具的本承诺函中记载的额度为准，即人民币25524元”。2018年4月18日，原告在向徐州荣诚汽车贸易有限公司转账23393.4元。 原告工商登记经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息运输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。 经关联案件查询，2015年至今徐州市辖区各法院受理垫富宝投资有限公司作为原告的类似案件70余件。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告系投资公司，其登记经营范围中并无资金结算垫付等业务，其从事上述业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，可能构成犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费90元免收。公告费300元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 萌 人民陪审员 朱 莹 人民陪审员 辛振霖 二〇一九年六月十四日 法官 助理 毛媛媛 书 记 员 郝 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初3138号原告：武汉精诚物业发展有限公司，黄陂区盘龙城经济开发区露甲山路特8号鼎鑫摩卡小镇8栋1层3号。统一社会信用代码914201167551217400。法定代表人：肖筱珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁俊，武汉精诚物业发展有限公司员工（特别授权）。被告：曾卫，女，1985年2月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：周慧，男，1986年5月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院在审理原告武汉精诚物业发展有限公司诉被告曾卫、周慧物业服务合同纠纷一案中，原告武汉精诚物业发展有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉精诚物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉精诚物业发展有限公司撤回对被告曾卫、周慧的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉精诚物业发展有限公司负担。审判员  刘文华二〇一九年六月六日书记员  李 想
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7286号 申请执行人深圳市市场稽查局。住所地：深圳市福田区福保街道桂花路**原保税区管理局大楼**，统一社会信用代码11440300342504196Q。 法定代表人吴兵。 被执行人深圳市雅圣弘科技有限公司。住所地深圳市福田区振中路新亚洲国利大厦**，统一社会信用代码91440300077515408G。 法定代表人朱琳琳。 申请执行人深圳市市场稽查局与被执行人深圳市雅圣弘科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1727号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付937204.3元及利息等，本院于2019年3月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年六月十七日 书记员  唐子雅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3264号原告:孙振礼，男，1973年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：聊城市鸿凯物流有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区黑龙江路南武夷山路西（信谊机械公司内）。法定代表人：田庆敬。被告：贾改芳，女，1975年10月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路**华城商业广场**。主要负责人:王岩梅,总经理。委托诉讼代理人：高景光，该公司职工。原告孙振礼与被告聊城市鸿凯物流有限公司（简称鸿凯公司）、贾改芳、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振礼的委托诉讼代理人冯国云，被告保险公司的委托诉讼代理人高景光到庭参加了诉讼。被告鸿凯公司、贾改芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费、施救费、保全费等各项损失共计15180.32元。事实与理由:2019年4月6日12时00分许，贾改芳驾驶鲁Ｐ×××**轻型普通货车，沿冠县城区冉子路自东向西行驶至教育路口时，与孙振礼沿教育路自南向北驾驶的四轮低速电动车碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。肇事车登记在聊城市鸿凯物流有限公司名下。被告鸿凯公司提交答辩状称，原告诉鸿凯公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。2018年5月30日鸿凯公司同薄子元签订车辆买卖协议书，自2018年5月30日车辆所有权归薄子元。薄子元是该车辆的实际所有权人。鲁Ｐ×××**轻型普通货车在被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均有交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应由交强险赔偿后不足部分按比例由商业第三者责任保险承担。被告贾改芳未在法律规定期限内提交答辩状。被告保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××**货车在我公司投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。对于原告的诉求，在核实我司承保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对于合理合法且有证据支持的损失我司在交强险范围内赔付。对于超出交强险部分由于肇事车辆在我司投保时其使用性质为非营业，但在该车发生事故时实际适用情况为正在从事营业性运输活动。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条规定，对于本次事故中涉及到商业保险赔偿部分的损失，我司不负赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月6日12时00分许，贾改芳驾驶鲁Ｐ×××**轻型普通货车，沿冠县城区冉子路自东向西行驶至教育路口时，与孙振礼沿教育路自南向北驾驶的四轮低速电动车碰撞，致孙振礼受伤，车辆损坏。该事故经冠县交警部门认定贾改芳负主要责任，孙振礼负次要责任。孙振礼支出施救费600元。鲁Ｐ×××**轻型普通货车登记在聊城市鸿凯物流有限公司名下。该车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告孙振礼因伤在冠县人民医院住院治疗7天，共支出医疗费4174.92元。经孙振礼自行委托，聊城市煜耀价格评估有限公司对孙荣华所有的电动四轮车车辆损失作出认定，金额为7405元。孙振礼支出评估费400元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告在事故中造成的损失依法应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司根据事故责任比例和保险合同的约定，按照主要责任承担70%的比例予以赔偿。保险公司主张肇事车投保时使用性质为非营业，事故发生时正在从事营业性运输活动，涉及商业险赔偿部分，保险公司不负赔偿责任。但保险公司未提交已明确告知投保人的书面证据，本院不予支持。被告鸿凯公司主张其与薄子元签订了车辆买卖协议书，自2018年5月30日起车辆所有权归薄子元享有，该公司不应承担赔偿责任。但被告鸿凯公司仅提交《车辆买卖协议书》复印件一份和薄子元身份证复印件一份，不能充分举证证明该车辆已经转让并交付，其应承担相应证明责任。被告鸿凯公司、贾改芳对驾驶人与车辆所有人的身份关系皆未能作出说明并提供相应的证据，应共同承担证明责任，故应由鸿凯公司、贾改芳共同承担赔偿责任。原告主张误工费按照建筑业161.68元/天计算，但未提交相关证据，本院不予以支持。关于营养费，原告未提供证据，本院不予支持。保险公司对评估报告有异议，但未提交书面重新鉴定申请，也未能提供相反证据，本院对评估报告予以采信。原告主张的其他损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，孙振礼损失项目及数额为：医疗费4174.92元、住院伙食补助费210元、误工费528.64元、护理费528.64元、交通费200元（酌定）、车损7405元、评估费400元、施救费600元，共计14047.2元。故应由保险公司在交强险责任限额内赔偿损失损失7642.2元，保险公司在第三者责任限额内赔偿损失4203.5元。评估费400元，由被告鸿凯公司、贾改娟负担280元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙振礼损失7642.2元，在第三者责任险限额内赔偿原告孙振礼损失4203.5元，共计11845.7元；二、被告聊城市鸿凯物流有限公司、贾改芳向原告孙振礼支付评估费280元；三、驳回原告孙振礼其他诉讼请求。上述第一、二项须于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元减半收取90元，保全申请费220元，由被告聊城市鸿凯物流有限公司、贾改芳负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年六月十九日代书记员 李 彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2019）内0223民初762号原告：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：闫占东，理事长。委托诉讼代理人:超克，风险合规和法律事务部经理。委托诉讼代理人：孙杰，风险合规和法律事务部科员。被告:李计东，男，1977年1月18日出生，汉族，无业。被告：魏丽君，1971年9月4日出生，汉族，系李计东配偶。被告：原保金，1970年12月18日出生，汉族。原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社（以下简称达茂旗信用联社）与被告李计东、魏丽君、原保金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。因无法与三被告取得联系，原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社撤回起诉。审判员 王 欣 二零一九年六月十八日书记员 刘育含附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初951号原告：马某，女，1957年2月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱英，大沧海律师事务所律师。被告：冯某1，男，1965年10月10日出生，汉族，住安阳市北关区。410502196510103530。被告：冯某2，女，1966年11月23日出生，汉族，住安阳县。被告：冯某3，女，1969年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李爱国,安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王澜巍，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：冯某4，女，1972年2月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：冯某5，女，1974年5月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：冯某6，男，1976年7月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：冯某7，女，1986年3月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：冯某8，女，1986年3月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告马某诉被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告马某诉被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8继承纠纷一案，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  付田林审判员  张 静审判员  周钊华二〇一九年六月二十四日书记员  秦晓瑜