甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初159号 原告：傅某。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃嘉煌律师事务所律师。 被告：敦煌月泉小镇文化旅游有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：牛某，经理。 委托诉讼代理人：秦某，甘肃鸣沙律师事务所律师。 原告傅某与被告敦煌月泉小镇文化旅游有限公司（以下简称敦煌月泉小镇文旅公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人刘某、被告敦煌月泉小镇文旅公司的委托诉讼代理人秦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 傅某向本院提出诉讼请求：依法确认敦煌月泉小镇文旅公司解除商铺免租金使用协议通知书不具有法律效力。事实和理由：傅某与敦煌月泉小镇文旅公司系租赁合同关系。2015年8月15日，在敦煌月泉小镇文旅公司广泛招租的情况下，按敦煌月泉小镇文旅公司的要求签订了敦煌月泉小镇文旅公司提供的商铺免租金使用协议，承租了敦煌月泉小镇文旅公司商业街两层九间房屋，并投入了大量资金进行装修经营。2017年4月，因傅某经营困难，在征得敦煌月泉小镇文旅公司当时负责人的同意后在月泉小镇微信群里发布了转让信息，同年5月经协商与郭海霞签订了客栈转让协议，后因资金等多种原因未实际转让。2018年9月15日，敦煌月泉小镇文旅公司以傅某在承租期限内私自转让免租金房屋为由要求解除双方合同，并下发解除商铺免租金使用协议通知书。傅某认为，转让是征得敦煌月泉小镇文旅公司同意后的行为，且未实际转让，敦煌月泉小镇文旅公司以违约为由解除协议缺乏法律依据，根据合同法第九十六条规定提起诉讼，请求法院依法确认解除商铺免租金使用协议通知书不具有法律效力。 敦煌月泉小镇文旅公司辩称，请求依法驳回傅某的诉讼请求。双方签订的商铺免租金协议第六条第十四款第四项有明确约定，乙方不得以转租、合作、对外承包经营等任何方式允许第三方在该房屋内经营，否则甲方有权终止合同，并追究乙方的违约责任，因此而给甲方或物业公司以及其他人造成损失的，由乙方全额赔偿。另在协议的第十条解除本协议的条件及违约责任条款的第二款第四项明确约定乙方未经甲方同意将本协议项下的商铺与他人签订经营权转让协议的或擅自转租、分租、调换、转借的，甲方有权解除本协议，根据上述约定，敦煌月泉小镇文旅公司严禁承租人对外转让商铺，对外转让商铺必须经过甲方书面同意。经过敦煌月泉小镇文旅公司的调查取证，2017年4月30日，傅某收取郭海霞的转让费26万元，2017年5月9日签订了协议，2018年8月25日傅某书面请求延长经营期限，而不是郭海霞，傅某隐瞒了相关的转让转租的事实。2018年9月15日，敦煌月泉小镇文旅公司了解到相关的情况向傅某发出了解除商铺免租金协议的通知，反映出傅某在商铺使用期间违反合同约定，擅自转让转租。导致敦煌月泉小镇文旅公司的合同目的无法实现，敦煌月泉小镇文旅公司依据合同约定依法解除合同，符合法律规定，请求法庭驳回傅某的请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： （一）傅某举证： 1、2015年7月20日敦煌月泉小镇文旅公司负责人郭奔出具的情况说明复印件一份，拟证实傅某经营的项目是小镇的重点招商项目，承诺的3年免租金期间给予的政策优惠。敦煌月泉小镇文旅公司质证后认为该证据与本案缺乏关联性，对证据效力不予认可。经查，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 2、2017年3月29日转让申请一张、3月30日转让申请影印件一张，拟证实2017年3月29日傅某向敦煌月泉小镇文旅公司递交转让申请，敦煌月泉小镇文旅公司负责人牛总认为傅某的申请不合格，故傅某按其要求重新书写，30日重新递交了申请。敦煌月泉小镇文旅公司对证据真实性有异议，认为该证据为傅某本人书写，不知是事前还是事后书写的，也无法证实傅某是否向敦煌月泉小镇文旅公司提交了该申请。上述证据系傅某单方制作，且月泉小镇公司对其真实性有异议，本院不予采信。 3、傅某在敦煌月泉小镇微信圈中发布的转让客栈信息的微信截图及其他商户转让商铺的信息三份，拟证实傅某是取得敦煌月泉小镇文旅公司同意后才发布转让消息的。敦煌月泉小镇文旅公司质证后称该份证据是打印件，需要与原始载体对照，要是原始载体不存在，则对该证据不予认可；即便该证据是真实的，也仅能证实傅某有转让意向，不能证实敦煌月泉小镇文旅公司同意转让。该证据为手机微信截图，傅某未能提供原始载体，本院不予采信。 4、照片3张，拟证实敦煌月泉小镇文旅公司在2018年8月16日把傅某经营的两个商铺封门了，在当天给郭海霞帮忙的人就给敦煌月泉小镇文旅公司拿出了转让协议，说明当天敦煌月泉小镇文旅公司就已经知道傅某转让商铺的事。敦煌月泉小镇文旅公司质证后对照片真实性无异议，但认为无法证实在2018年8月16日敦煌月泉小镇文旅公司就已经知晓傅某给郭海霞转让商铺的事情。对该证据本院予以确认，证明力综合全案予以确定。 5、2018年8月26日关于同意简牍驿（书法）和简牍客栈店铺延长商铺免租金使用协议期限申请的通知打印件一份，拟证实2018年8月26日敦煌月泉小镇文旅公司通知傅某延长租赁期限至2018年10月15日，该证据原件在敦煌月泉小镇文旅公司处，郭海霞只签名，敦煌月泉小镇文旅公司并未将通知书原件给郭海霞，郭海霞仅是给傅某拍了照片。敦煌月泉小镇文旅公司对真实性无异议，认为延长申请是傅某2018年8月25日提出的，敦煌月泉小镇文旅公司作出同意延长的通知是收到申请的次日即2018年8月26日，2018年8月30日是郭海霞签收了通知，说明在25号之前，敦煌月泉小镇文旅公司不知晓这个转让的存在。对该证据本院予以确认，证明力综合全案予以确定。 6、千年敦煌月牙泉小镇商户控告信一份、敦煌市信访局程序性受理告知书一份，拟证实敦煌月泉小镇文旅公司与傅某签订的协议是带有欺诈性和胁迫性的。敦煌月泉小镇文旅公司质证后对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，不发表其他质证意见。经查，该证据系月泉小镇商户两次控告、信访敦煌月泉小镇文旅公司产生的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 7、证人张某的证言，张某为月泉小镇商户，在月泉小镇所经营店铺名称为末源氏。其证言称2017年4月张某在月泉小镇商户群看到过傅某发布的转让信息；2017年4月-6月月泉小镇还有其他承租户转让了商铺；协议到期后，因为快到文博会，月泉小镇公司就将租赁期全部延长到了10月份。傅某对证人证言无异议。敦煌月泉小镇文旅公司认为证人与敦煌月泉小镇文旅公司有矛盾，不排除作出不利于敦煌月泉小镇文旅公司的证言，对问题回答的模棱两可，不可采信。证人与敦煌月泉小镇文旅公司存在利害关系，该证言本院不予采信。 8、证人鲁某的证言，拟证实敦煌月泉小镇文旅公司在2017年-2018年允许客户转租；敦煌月泉小镇文旅公司转租中有一些不合法、不规范的事。傅某对证人证言无异议。敦煌月泉小镇文旅公司质证后认为证人与敦煌月泉小镇文旅公司有利害关系，其参与2016年、2017年有关敦煌月泉小镇文旅公司的申诉和上访，不排除作出不利于敦煌月泉小镇文旅公司的证言；傅某要求证人出庭作证，证明目的不清，是证实转让事实存在还是证实转让征得了敦煌月泉小镇文旅公司的同意，这点与傅某在诉状中称的签订了转让协议又没有转让有矛盾，证人证言无法排除这一矛盾。证人与敦煌月泉小镇文旅公司存在利害关系，该证言本院不予采信。 9、5份书证，拟证实月泉小镇商户郭红良将自己经营的门面房转让的事实；拟证实2016年3月9日李健荣将商铺转让给李健军和粱锋。敦煌月泉小镇文旅公司质证后认为证据与本案缺乏关联性，但是该组证据证实提供的房屋交接书上傅某转让行为必须按照合同约定征得敦煌月泉小镇文旅公司书面同意，而傅某转让行为并未征得敦煌月泉小镇文旅公司书面同意。上述5份书证系月泉小镇其他商户商铺转让的材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 10、微信、4张截图，拟证实董明智、张永刚在微信客户群发布的转让信息。傅某2017年4月也在微信群发布了转让信息。敦煌月泉小镇文旅公司质证后对傅某2017年4月2日提供与原始载体一致的截图信息无异议，对原始微信载体上没有的三份截屏，不予认可。对傅某提供了原始载体的截图本院予以确认，对其未提供原始载体的截图，无法证实其来源和真实性，本院不予采信。 11、甘肃省财政厅文化产业发展专项资金文件一份，拟证实2015年5月专项资金分配630万用于月泉小镇扶持文化产业的发展，但小镇的商户没有受到任何资金的扶持，全部被敦煌月泉小镇文旅公司使用了。敦煌月泉小镇文旅公司质证后认为与本案缺乏关联性，对其他质证意见不予发表。该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 （二）敦煌月泉小镇文旅公司举证：2017年5月9日郭海霞和傅某签订的客栈转让协议一份、4月30日傅某收到郭海霞给付转让押金的收条一张，拟证实傅某与郭海霞存在实际的转让事实。该复印件是郭海霞在2018年8月16日敦煌月泉小镇文旅公司采取相关解除合同措施时提供，同日敦煌月泉小镇文旅公司才得知傅某转让事实的存在。傅某质证后对真实性无异议，对证明目的有异议。2017年4月傅某在群里发了转让消息，郭海霞便联系傅某，在征得牛新伟的同意后转让。郭海霞因办理转让手续先付了16万元押金，在办理转让时敦煌月泉小镇文旅公司要求交保证金10万元，郭海霞因资金困难交不上保证金，就没有转让成功。8月16号敦煌月泉小镇文旅公司派人封门，当时属于旅游旺季，客栈住满客人，敦煌月泉小镇文旅公司不顾客栈有客人强行封门，郭海霞不得已出示了转让协议，8月16号敦煌月泉小镇文旅公司就知道了转让事宜，但是8月26日仍然给傅某下发了同意商铺延期两个月的通知。2018年8月16日虽然签订了转让协议，但转让并未实际履行，属于双方共同经营，不属于敦煌月泉小镇文旅公司说的私自转让，不应成为其解除合同的依据。客栈转让协议及收条，傅某对真实性无异议，本院予以采信，证明力综合全案予以确定。 根据经审查确认的证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 本案所涉商铺为敦煌千年古城开发有限公司所有，2015年8月5日，敦煌千年古城开发有限公司将商铺授权敦煌月泉小镇旅游服务有限公司进行经营管理。2015年8月15日，敦煌月泉小镇旅游服务有限公司与傅某签订商铺免租金使用协议，将位于敦煌市××路“千年敦煌”文化旅游景区一期商业街面积为566平方米的商铺（一楼186平方米，二楼是380平方米；三号楼3-104、3-105、3-128、3-207、3-208、3-209、3-210、3-231、3-232号商铺）免租金给傅某使用，经营简牍驿（书法）和简牍客栈，期限为2015年8月15日至2018年8月15日，协议第四条特别约定条款第四项约定：由于乙方的原因导致本协议被提前解除或者终止，则乙方需补交其已经使用期内所有租金；乙方须在收到甲方书面解除通知后7日内或乙方提前终止协议7日前，按每月每平米租金人民币60元，向甲方计付。2016年8月2日，敦煌月泉小镇旅游服务有限公司企业名称变更登记为敦煌月泉小镇文化旅游有限公司。2017年4月30日，郭海霞向傅某交纳客栈押金160000元。2017年5月9日，傅某与郭海霞签订客栈转让协议。2018年8月16日，敦煌月泉小镇文旅公司将傅某经营的两个商铺封门。2018年8月26日，敦煌月泉小镇文旅公司给郭海霞送达关于同意简牍驿（书法）和简牍客栈店铺延长《商铺免租金使用协议》期限申请的通知。2018年9月15日，敦煌月泉小镇文旅公司以傅某在协议履行过程中有严重违反合同约定的行为为由，向傅某送达解除商铺免租金使用协议通知书，要求傅某于2018年9月24日前向敦煌月泉小镇文旅公司交纳自2015年8月15日至2018年9月15日的租金1243231.22元，2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费39949.01元，2018年1月1日至2018年9月15日物业管理费18603.7元，共计1301783.93元。 本院认为，敦煌月泉小镇文旅公司与傅某签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故为有效；合同约定商铺免租金使用期限为2015年8月15日至2018年8月15日，2018年8月26日敦煌月泉小镇文旅公司向郭海霞送达关于同意简牍驿（书法）和简牍客栈店铺延长《商铺免租金使用协议》期限申请的通知时商铺免租金使用协议约定的商铺免租金使用期限已经届满，合同双方的权利义务终止，该延期系敦煌月泉小镇文旅公司的单方行为，对傅某无法律约束力；2018年9月15日敦煌月泉小镇文旅公司向傅某送达的解除商铺免租金使用协议通知书，在双方合同期限届满2018年8月15日之后，不符合合同约定的在合同期内由于乙方原因导致协议被提前解除或者终止的情形，故该解除协议通知书对傅某亦无法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第七项之规定，判决如下： 敦煌月泉小镇文化旅游有限公司2018年9月15日出具给傅某的解除商铺免租金使用协议通知书无法律效力。 案件受理费16516元（傅某已预交），由敦煌月泉小镇文化旅游有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  魏文盛 审 判 员  濮岩红 人民陪审员  胡鸣珍 二〇一九年六月十七日 法官 助理  赵 静 书 记 员  刘旭萍