山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1307号上诉人（原审被告）：山东省朝阳矿业有限公司，住所地滕州市滨湖镇。法定代表人：叶召明，总经理。委托诉讼代理人：李培勇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：强腾腾，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张作成，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住滕州市。被上诉人（原审原告）：张英，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，住滕州市。被上诉人（原审原告）：张利，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住滕州市。被上诉人（原审原告）：张莉平，女，1986年5月7日出生，汉族，农民，住滕州市。被上诉人（原审原告）：张超，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住滕州市。被上诉人（原审原告）：张某1。法定代理人：张利（张某1之父），男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住滕州市。被上诉人（原审原告）：张某2。法定代理人：张利（张某2之父），男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住滕州市。上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：马嘉宇，滕州市荆河法律服务所法律工作者。原审被告：滕州市滨湖镇西焦村村民委员会。法定代表人：马启忠，村主任。上诉人山东省朝阳矿业有限公司（以下简称朝阳公司）因与被上诉人张作成、张英、张利、张莉平、张超、张某1、张某2、原审被告滕州市滨湖镇西焦村村民委员会（以下简称西焦村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朝阳公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回七被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由七被上诉人负担。事实和理由：一、重审判决认定事实错误。第一，重审判决认定上诉人持有西焦村补偿统计表是错误的。第二，生产运输工具补助费上诉人已按合同约定全部补偿到位。第三，奖励性搬迁补助费上诉人已按约定全部支付到位，不存在拖欠的问题。第四，上诉人在重审时提交了由省政府压煤村庄搬迁办公室等七单位联合签署的《滕州市滨湖镇西焦村搬迁验收意见》，该意见明确记载了各项补偿款已经兑付到位，不存在其他遗留问题，而一审法院未予置评。第五，本案已经超过诉讼时效。二、重审判决适用法律错误。被上诉人张作成、张英、张利、张莉平、张超、张某1、张某2答辩称，上诉人方拒不交出西焦村委会报给朝阳矿的搬迁在册人口总数为1359人，其中就包括张作成一家人，该款还差73500元，应由朝阳矿交给西焦村，西焦村再转交给张作成等七人。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院查明事实后驳回上诉，维持原判。原审被告西焦村委会发表意见称，搬迁补助和生产工具补助费应该给被上诉人，房屋是真实的，户口也是真实的。张作成、张英、张利、张莉平、张超、张某1、张某2向一审法院起诉请求：判令被告朝阳公司赔偿七原告73500元搬迁安置补偿费。一审法院认定事实：原告张作成原系西焦村村民，原在该村拥有五间房屋。后张作成到外地打工、结婚定居。1991年村庄规划，西焦村委会把原告的五间房屋拆除，西焦村委会建造了打面房和配电室，并将原告的户籍销户。2007年，七原告又将户籍迁回西焦村。朝阳公司（甲方）与西焦村委会（乙方）于2008年4月20日签订《西焦村搬迁补偿合同》，又于2009年2月16日双方又签订《西焦村搬迁补偿合同》补充协议。在《西焦村搬迁补偿合同》补充协议中约定：一、新村建设及老村清理，其中，2、资金来源；新村建设资金主要来源是甲方对乙方原村搬迁补偿的各项费用。3、建设主体：乙方作为新村建设主体，在市搬迁领导小组办公室组织、协调、监督下，依法对新村建设的各项工程进行招投标，选定施工队伍，确保新村建设按规划、严标准、高质量、按时完成。……二、搬迁补偿费用。……生产运输工具补助费，因新村址距离旧村址4.6公里，经甲乙双方协商确定每人补助500元，乙方在册人口总数1359人，总补助金额679500元。……付款方式：本协议约定的所有费用，在市搬迁领导小组办公室监督下，采取分期支付、专户储存、专款专用的方式严格管理和使用。新村建设开工前20日内，甲方必须将本协议第二条搬迁补偿费用的20％，拨付到滨湖镇经管站西焦村压煤搬迁专用账户；其余款项甲方必须根据新村建设进度按程序及时拨付，并与新村建设工程施工合同要求的资金拨付方式相衔接。……乙方老村全部拆除清理完毕后10日内，甲方将剩余款项全部支付到专用账户。……四、搬迁奖励：原合同第四条“奖励性补偿费用”变更为“搬迁奖励措施”，具体内容变更为：1、2006年1月14日甲、乙双方对于丈量的搬迁户房屋面积已予以确认。2006年1月14日以后，房屋面积没有增加的，按该搬迁户家庭人口每人奖励3000元；房屋面积增加的，不予奖励，如自愿申请放弃新增加建筑面积的，可享受以上奖励。2、由乙方组织搬迁户写出户型选择申请，在规定时间内选定新建房屋户型的，按该搬迁户家庭人口每人奖励2000元，否则不予奖励。3、乙方组织搬迁户在规定期限30日内搬出老村，甲方予以奖励。10日内搬出老村的，按该搬迁户家庭人口每人奖励5000元；在20日内搬出老村，按该搬迁户家庭人口每人奖励3000元；在30日内搬出老村的，按该搬迁户家庭人口每人奖励2000元。4、乙方组织搬出户10日内清除老村址地面附着物，甲方予以奖励。清理完毕，经市搬迁领导小组办公室验收合格后，甲方给予乙方每户5000元奖励；否则，不予奖励。以上各项奖励，由乙方出具证明，经市搬迁领导小组办公室认可后，确定奖金额度，经甲乙双方协商另行签订协议，由甲方及时支付。搬迁户家庭人口数的确定，必须以2009年10月10日公安机关的户籍登记在册，并在乙方村有搬迁房屋，承包土地，需要安置的常住人口为准。滕州市西焦村压煤搬迁工作领导小组办公室于2011年2月16日下发了《滨湖镇西焦村搬迁上房实施方案》，该方案第四项相关规定中，新老村地面积差补偿人均7000元，奖励性搬迁补偿10000元，安家补助费按新户每处新房给予5000元。搬迁上房安置及奖励补助人员范围：2006年1月14日搬迁丈量时，西焦村有居住房屋、户籍属西焦村常住人口，享受村集体收益分配的村民按照规定的条件申请安置新村住房，取得相关奖励、补助。另查明，七原告多次要求补偿未果后起诉，七原告起诉要求判令两被告共同赔偿原告的损失88500元。重审中，七原告撤回要求财产损失15000元的诉请，只要求朝阳公司赔偿73500元补偿费。庭审中，七原告提交（2012）滕民初字第4044号民事判决书、（2014）枣民五终字第167号民事判决书，主张另案原告邵泽兰五口人和原告七口人情况相同。一审法院于2013年8月20日就原告邵泽兰与被告山东省朝阳矿业有限公司、滕州市滨湖镇西焦村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2012）滕民初字第4044号民事判决，查明邵泽兰之子马奔腾于2004年3月持有村镇规划选址意见书，但没有实际施工。判决：一、被告山东省朝阳矿业有限公司应于本判决生效之日起十五日内将原告邵泽兰享有的安置补偿款92500元及利息（以92500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月10日起计算至本判决确定履行之日）汇入被告西焦村压煤搬迁专用帐户；二、被告滕州市滨湖镇西焦村村民委员会在收到此笔安置补偿款后10日内应为原告邵泽兰办理相应的上房手续，并将7号楼2单元503室及储藏室（位于**楼**）交付原告邵泽兰占有；三、驳回原告其他的诉讼请求。邵泽兰、山东省朝阳矿业有限公司不服，提出上诉。2014年6月16日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2014）枣民五终字第167号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。七原告提交《西焦村党支部村委会关于村庄搬迁有关工作的规定》，其中：六、补助的人员范围，……12、其他特殊人员村委会可根据实际情况具体解决，必要时可召开村民代表会议作出决定。七原告主张《西焦村搬迁补偿合同》补充协议所附统计表列有七原告。西焦村委会称原告所述七原告在补偿统计表属实，当时西焦村委会已提交朝阳公司，统计表包括本案七原告。朝阳公司称合同内容中没有附统计表的记载，该统计表不能作为补偿合同和补充协议的附件使用。一审法院认为，《西焦村搬迁补偿合同》及补充协议、《滨湖镇西焦搬迁上房实施方案》都对搬迁奖励措施进行了明确规定：生产运输工具补助费按每人500元，奖励性搬迁补助10000元。七原告主张《西焦村搬迁补偿合同》补充协议所附统计表列有七原告。西焦村委会亦称将列有七原告的统计表报朝阳公司。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因朝阳公司持有西焦村村民补偿统计表，但未提供，推定七原告该主张成立。朝阳公司应支付七原告安置补偿款73500元。七原告多次要求补偿未果后起诉，并未超过诉讼时效。依照朝阳公司与西焦村委会的约定，朝阳公司应将七原告应享有的补偿款汇入西焦村压煤搬迁专用帐户，西焦村委会作为新村建设主体，应在收到补偿款后转交七原告。审理中，七原告撤回要求财产损失15000元的请求，并只要求被告朝阳公司赔偿73500元，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东省朝阳矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告张作成、张英、张利、张莉平、张超、张某1、张某2享有的安置补偿款73500元交付被告滕州市滨湖镇西焦村村民委员会；二、被告滕州市滨湖镇西焦村村民委员会在收到上述第一项安置补偿款后10日内支付给原告张作成、张英、张利、张莉平、张超、张某1、张某2。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告山东省朝阳矿业有限公司负担。七原告预交案件受理费2013元，退回243元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1.西焦村房屋丈量补偿汇总表；2.滕州市人民法院（2014）滕民初字第1544号判决书；3.西焦村搬迁上房统计表。被上诉人质证后认为，第一二份证据与本案无关，是矿上自己制作的，第三项证据在上一次二审中已经提交过了。原审被告对上述证据无意见。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人方是否持有西焦村补偿统计表，该举证责任是否应由上诉人承担，补偿款是否已经发放到位；二、本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，经查，被上诉人张作成等七人称补偿统计表列有七被上诉人，原审被告西焦村委会称已将统计表报朝阳公司，该证据存在朝阳公司处，在拆迁补偿时，补偿统计表交由朝阳公司亦符合常理，一审法院将提供该证据的举证责任分配给朝阳公司并无不当。重审时，上诉人提交了《滕州市滨湖镇西焦村搬迁验收意见》等证据以证明补偿款已经支付完毕，但单纯该证据并不能达到其证明目的，西焦村委会亦证明该村账上并没有该笔款项，上诉人相关上诉理由不能成立，不予支持。关于争议焦点二，被上诉人在得知自身权利受侵害后，多次主张，本案并未过诉讼时效，上诉人相关上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人山东省朝阳矿业有限公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1770元，由上诉人山东省朝阳矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年六月二十四日书记员  陈飞飞