山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终815号上诉人（原审被告、反诉原告）：张春夏，男，1976年5月18日出生，汉族，初中文化，系长治市碧海蓝天建筑垃圾处理有限公司法定代表人，住长治市。上诉人（原审被告、反诉原告）：长治市碧海蓝天建筑垃圾处理有限公司。住所地：长治市郊区余庄村湖西庄园门面4号。法定代表人：张春夏，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：戴宇，山西戴德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王十三，男，1959年1月20日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市河路镇黑叶沟村人,系长治市凯丰市场经营建筑机械工矿设备个体户，现住长治市。委托诉讼代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人张春夏、上诉人长治市碧海蓝天建筑垃圾处理有限公司（以下简称“碧海蓝天公司”）因与被上诉人王十三买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张春夏及其委托诉讼代理人戴宇、上诉人碧海蓝天公司法定代表人张春夏及其委托诉讼代理人戴宇、被上诉人王十三及其委托诉讼代理人牛永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张春夏、碧海蓝天公司上诉请求：1.撤销（2018）晋0411民初1544号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人违反了《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定，《日产400-600吨砂石生产线合同》是无效合同。2.被上诉人提供的生产线及设备不符合合同约定和国家行业质量标准，并没有完全履行合同义务，属于严重违约。3.上诉人在合理时间内提出了异议。4.一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许属程序违法，并导致事实不清。5.被上诉人严重违约致使不能实现签订合同目的，合同应当解除。6.上诉人张春夏在本案中系履行职务行为，一审判决张春夏承担支付义务错误。被上诉人王十三辩称，上诉人的请求没有事实和法律依据，一审判决正确。双方2013年签订合同，被上诉人给上诉人安装生产线，产品合格并投入生产。后因被上诉人要钱时，上诉人找种种理由拒不付款。恳请法院支持一审判决。被上诉人（原审原告）王十三向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告设备款407934元；2.诉讼费由被告承担。上诉人（反诉原告）张春夏、碧海蓝天公司向一审法院反诉请求：1.判决解除反诉原告与反诉被告的合同关系；2.判决反诉被告返还反诉原告设备款150000元；3.判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失20000元；4.本案反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）王十三与被告（反诉原告）张春夏于2017年3月25日签订《日产400-600吨砂石生产线合同》，张春夏从王十三儿子王贯华经营的工矿产品经销处购买鄂式破碎机、制砂机（细碎机）、振动筛等设备并由王十三安装辅助设施传送带等组装成日产400-600吨砂石生产线，合同价款为455000元。合同签订后，王十三根据合同的约定雇佣工人于合同签订的两个月后，将砂石生产线在被告（反诉原告）碧海蓝天公司内安装完工，交给张春夏使用。张春夏支付王十三合同款150000元。2018年7月左右，张春夏以不达合同约定的产量将原告安装的制砂机（细碎机）及配套132千瓦电机卸下放在生产线门外，重新让他人安装了一台制砂机继续用王十三安装的生产线进行砂石生产。王十三因张春夏没有支付剩余合同款诉至本院。一审法院认为，本案争议的焦点是：1.原告（反诉被告）王十三给被告（反诉原告）张春夏安装在被告（反诉原告）碧海蓝天公司的砂石生产线是否符合《日产400-600吨砂石生产线合同》的约定？《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，张春夏与王十三订立买卖合同约定从王十三处购买机器设备并附随约定安装成砂石生产线交付给碧海蓝天公司生产砂石，王十三根据合同的约定将砂石生产线安装完成交付使用完成了合同目的。根据当庭二被告（反诉原告）的证人证言证实生产线在生产过程中因为王十三销售的制砂机（细碎机）每小时只能制砂20多吨，系日产量不达标，故碧海蓝天公司将以上制砂机自行卸下后做了更换。庭审中，二被告（反诉原告）认为制砂机日产量是每天生产10小时400吨，王十三认为制砂机日产量是每天生产24个小时400吨。一般认为日产量应为24小时的产量，故王十三销售的制砂机（细碎机）应为符合合同的约定。制砂机（细碎机）的合格与产量是两个概念，二被告（反诉原告）认为王十三安装的制砂机（细碎机）达不到每小时40吨的产量就是该机器不合格或生产线不合格是混淆概念。二被告（反诉原告）提出王十三安装的制砂机（细碎机）铭牌上在产量处标示为30-50KG证明该产品不合格，根据证人证言证实制砂机（细碎机）1小时生产20多吨的产量和配套电机的132千瓦功率，可以确认铭牌上的30-50KG产量系标示错误。二被告（反诉原告）还提出王十三雇用没有资质的工人安装的生产线不合格，合同应为无效。本案中的制砂机（细碎机）并非安装传送带等辅助设施的工人所制造，没有资质的工人只是安装了传送带等辅助设施，且安装的传送带等辅助设施至今用于砂石的生产，证明传送带等辅助设施并没有不合格；本案应为买卖合同，王十三的标的物交付义务和附随的安装义务均已履行完毕，砂石生产线已建成并交付使用，不存在合同无效。张春夏申请对原告安装的砂石生产线是否符合日产量标准和是否为合格产品进行鉴定。鉴于王十三对二被告（反诉原告）的证人证言证明的张春夏让王十三拉走机器的证言不予认可，同时张春夏也没有向法庭提供在一年质保期内通知过王十三安装的机器不合格的书面证据，且张春夏在本院申请鉴定的时间也超过合同约定主机的质保期一年，同时二被告（反诉原告）自行将王十三安装的制砂机卸下，王十三安装的生产线已遭到破坏，也失去了鉴定的条件，本院对张春夏的鉴定申请不予支持。综上所述，王十三安装的砂石生产线符合《日产400-600吨砂石生产线合同》的约定。张春夏系与王十三签订合同购买砂石生产线的相对人，应当支付合同约定的价款，其未支付剩余款项305000元的行为系违约，本院对王十三要求张春夏支付剩余合同款305000元的诉讼请求予以支持。张春夏为碧海蓝天公司的法定代表人，购买砂石生产线用于了碧海蓝天公司的生产，但碧海蓝天公司与王十三之间没有合同约定的权利义务关系，应当驳回王十三要求碧海蓝天公司支付合同款的诉讼请求。王十三要求二被告（反诉原告）支付增加安装的两条线的价款102943元，但二被告（反诉原告）认为这两条输送带就包含在455000元价款内，王十三也没有提供关于增加102943元价款的合同，王十三提供的李辉自己书写的《增加两条生产线的情况说明》不能证明王十三与张春夏之间对增加的两条输送带共102943元价款进行过约定，故对原告要求二被告（反诉原告）支付在《日产400-600吨砂石生产线合同》之外增加了两条输送带的价款共102943元的诉讼请求不予支持。2.原告（反诉被告）王十三与被告（反诉原告）张春夏签订的《日产400-600吨砂石生产线合同》是否应当解除？本院已在焦点1中确认王十三已完全履行《日产400-600吨砂石生产线合同》，只是张春夏违约没有根据合同支付剩余的价款305000元，二反诉原告的反诉请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，《日产400-600吨砂石生产线合同》不能解除，应当驳回二反诉原告要求解除合同、返还150000元和赔偿损失20000元的全部反诉请求。鉴于二被告（反诉原告）不同意调解，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张春夏在本判决生效后十日内支付原告王十三剩余合同价款305000元。二、驳回原告王十三的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张春夏、长治市碧海蓝天建筑垃圾处理有限公司的反诉请求。如被告张春夏未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7419元，被告张春夏负担5547元，原告王十三负担1872元；反诉费1850元，由反诉原告张春夏、长治市碧海蓝天建筑垃圾处理有限公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人张春夏是否应支付被上诉人王十三剩余合同价款305000元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人签订了《日产400-600吨砂石生产线合同》，约定上诉人张春夏从被上诉人王十三处购买机器设备并附随约定安装成砂石生产线交付给碧海蓝天公司生产砂石，被上诉人王十三已将砂石生产线安装完成并交付使用，按约履行了出卖人的合同义务，上诉人张春夏作为买受人，也应当履行支付价款的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，上诉人张春夏主张被上诉人王十三提供的砂石生产线及设备不符合质量标准，并申请对质量是否合格进行鉴定，但其鉴定申请时间超过了合同约定的主机质保期，且安装的生产线遭到破坏失去了鉴定的条件，上诉人张春夏也未能提供充分证据证明其在质量保证期内对质量问题提出过异议，一审法院认定砂石生产线及设备质量合格、对上诉人张春夏的鉴定申请不予支持并无不妥，本院予以维持。上诉人张春夏主张其在本案中是职务行为，不承担付款责任，但本案买卖合同系上诉人张春夏与被上诉人王十三签订，碧海蓝天公司并非合同当事人，根据合同相对性原则，一审法院判决由上诉人张春夏支付被上诉人王十三剩余合同价款305000元并无不当，本院予以维持。鉴于上述情况，上诉人张春夏主张本案买卖合同应当解除、被上诉人王十三应返还150000元并赔偿损失20000元的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不妥。上诉人张春夏、碧海蓝天公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人张春夏、碧海蓝天公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人张春夏、上诉人长治市碧海蓝天建筑垃圾处理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5875元，由上诉人张春夏、上诉人长治市碧海蓝天建筑垃圾处理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年六月十一日书记员 陈丹丹