wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初218号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人杜成仁(曾用名“杜亚一”)，男，1977年1月10日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人,居民，住灵山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2019]141号起诉书指控被告人杜成仁犯妨害公务罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人杜成仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2013年4月11日13时许，灵山县陆屋派出所接到群众举报获知灵山县陆屋镇松某山村委会对面有人聚众赌博后，即指派民警朱某、邱某带领治安队员到该处依法查处。民警到达后发现松木山村委会对面一商店处有十几个人正在赌博，民警表明身份后即口头传唤参赌人员到陆屋派出所接受询问，但遭到参赌人员杜某1（已判刑）、杜某2（已判刑）及被告人杜成仁等人的反抗、起哄，并煽动围观群众殴打民警，其中被告人杜成仁伙同杜某1、杜某2等人持棍追到民警朱某至村道边水田处后，又对民警朱某实施了殴打、捆绑控制等行为，造成民警朱某右手食指挫裂伤、全身多处软组织挫伤。2019年1月15日，灵山县公安局民警将被告人杜成仁抓获。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杜成仁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杜成仁对公诉机关指控其妨害公务的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2013年4月11日13时许，灵山县陆屋派出所接到群众举报获知灵山县陆屋镇松某山村委会对面有人聚众赌博后，即指派民警朱某、邱某带领治安队员到该处依法查处。民警到达后发现松木山村委会对面一商店处有十几个人正在赌博，民警表明身份后即口头传唤参赌人员到陆屋派出所接受询问，但遭到参赌人员杜某1（已判刑）、杜某2（已判刑）及被告人杜成仁等人的反抗、起哄，并煽动围观群众殴打民警，其中被告人杜成仁伙同杜某1、杜某2等人持棍追到民警朱某至村道边水田处后，又对民警朱某实施了殴打、捆绑控制等行为，造成民警朱某右手食指挫裂伤、全身多处软组织挫伤。经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，朱某的损伤程度构成轻微伤。 案发后，公安机关经立案侦查，于2013年4月12日将被告人杜成仁列为网上在逃人员，2019年1月15日，灵山县公安局民警在灵山县人民医院将被告人杜成仁抓获。当日，被告人杜成仁因涉嫌妨害公务被刑事拘留。 上述事实，被告人杜成仁开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、在逃人员登记表、抓获经过、办案说明，证人杜某2的证言及辨认笔录、照片，被害人朱某的受害照片、检查报告单、灵山县陆屋镇中心卫生院诊断证明书，民警邱某的自述材料，证人杜某1、杜某3、蓝某、潘某1、施某、黄某1、谢某、郭某、陈某、黄某2、李某、黄某3、黄某4的证言，被害人朱某的陈述及辨认笔录、照片，灵山县公安局物证鉴定室鉴定书朱某人体损伤程度的法医学鉴定意见书公（灵）鉴（伤检）字[2013]0178号，灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜成仁煽动群众阻碍并伙同他人持械殴打执行职务的民警，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控应当以妨害公务罪追究被告人杜成仁的刑事责任成立。 在妨害公务的共同犯罪过程中，被告人杜成仁煽动群众、积极参与殴打执行职务的民警，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。 被告人杜成仁暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应对被告人杜成仁从重处罚。被告人杜成仁伙同他人持械殴打国家机关工作人员，造成一人轻微伤，应对被告人杜成仁从严处罚。 被告人杜成仁自归案后直至庭审过程中均如实供述其妨害公务的犯罪事实，依法可以对被告人杜成仁从轻处罚。 根据被告人杜成仁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杜成仁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年9月14日止）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 李大秦 二〇一九年六月十八日 法官助理 张煜泰 书 记 员 祝珍梅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初2796-3号原告临沂市蒙花米业有限公司。法定代表人刘状林，董事长。住临沂市河东区太平办事处驻地。委托代理人付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。被告韩继柱，男，1977年12月28日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告孙钦艳，女，1974年10月1日生，汉族，居民，住临沂市河**。共同委托代理人孙希星，山东盛强律师事务所律师。原告临沂市蒙花米业有限公司与被告韩继柱、孙钦艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付洪顶、被告韩继柱、孙钦艳的共同委托代理人孙希星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临沂市蒙花米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还货款192765元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月份至2011年3月14日原告给被告送货大米5批次，用于被告经营超市用。经原、被告结算，共计欠原告米款192765元。因二被告夫妻关系，共同经营，当时无资金为由便给原告出具了欠条一张，由被告韩继柱书写。事后原告因资金紧张索要欠款，但二被告一直以各种理由拒绝支付，为此原告具状起诉。被告韩继柱辩称，本案被告应该是九曲办事处孙家于埠村委和东都百货超市。此货是孙家于埠村委联系原告购买，存放于东都百货超市用于村民发放福利，实际上欠款人是孙家于埠村委，或者是东都百货超市，与韩继柱没有关系。韩继柱只是帮亲戚出面解决事情才打的条。本案已超过诉讼时效。被告孙钦艳辩称，我对此事毫不知情，夫妻二人从未经营过超市，韩继柱在城管局上班，孙钦艳在学校当老师，没有经商。即使韩继柱为别人打了欠条，也是其个人债务，不是夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：欠条一张,内容为“欠条今欠临沂市蒙花米业有限公司货款192765元（大写壹拾玖万贰仟柒佰陆拾伍元整）欠款人韩继柱2011.3.14”。原告另提交证人蔡某的证言，欲证实曾与原告的法定代表人一起多次找被告索要货款，但被告一直未予支付。被告韩继柱、孙钦艳在法定期限内均未提交证据。被告韩继柱陈述，涉案欠条系韩继柱所写，但涉案大米为九曲办事处孟家于埠村委用于发放村民福利所用，并非韩继柱购买。被告孙钦艳陈述其对涉案的买卖关系并不知情。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2011年3月14日，被告韩继柱向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠临沂市蒙花米业有限公司货款192765元（大写壹拾玖万贰仟柒佰陆拾伍元整）欠款人韩继柱2011.3.14”。该欠款原告曾多次向被告韩继柱索要，但被告始终未予偿还。本院认为，根据原告提交的欠款凭证，可证实被告韩继柱认可拖欠货款的事实。虽然韩继柱陈述该欠款系九曲办事处孟家于埠村委用于发放村民福利，但是其没有提交证据予以证实。故对于原告要求被告韩继柱支付货款的诉求本院予以支持。对于该货款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为被告韩继柱、孙钦艳并非以经营大米为收入来源，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故原告的证据不足以证实涉案货款为夫妻共同债务。对原告主张的利息部分，因双方在欠条中并未注明还款期限，亦未注明利息的计算方式，故本院支持自原告权利主张之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩继柱于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市蒙花米业有限公司货款192765元元及利息（利息自2018年6月5日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，由被告韩继柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  武 威人民陪审员  齐学进人民陪审员  李振波二〇一九年六月十七日书 记 员  孙甲义
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖红梅,女，1985年2月22日出生,汉族，住湖南省洪江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪江市国土资源局，住所地洪江市黔城镇玉壶路。法定代表人杨英为，局长。再审申请人廖红梅因与被申请人洪江市国土资源局履行安置职责一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。廖红梅申请再审称：原裁判适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，遗漏诉讼请求，且有新的证据，足以推翻原判决、裁定。请求立案再审。本院认为，申请人廖红梅因房屋拆迁安置问题多次向政府等相关部门反映，要求公平、公正解决其宅基地安置问题。被申请人洪江市国土资源局于2015年12月24日已就该信访事项作出终结性处理意见，明确对申请人提出的安置要求不予支持。申请人于2018年5月28日再次向被申请人申请对申请人进行宅基地安置补偿，被申请人于2018年5月30日作出《不再受理告知书》，属于对当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，申请人对该《不再受理告知书》不服，提起本诉，要求被申请人依法履行补偿申请人征地拆迁安置建房基地80平米的行政职责，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（四）之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原二审裁定撤销一审判决，驳回申请人起诉，并无不当，申请人的申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回廖红梅的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年六月二十日书记员 粟雅莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3818号权利人：贾文昌，男，1951年4月23日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住该址。被执行人：刘冠男，男，1986年6月26日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，无业。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人：刘伟，男，1992年3月18日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年。被执行人刘冠男、刘伟诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人贾文昌人民币七千二百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位二千八百五十元，已发还权利人。另本院依法查封刘伟名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决第五项退赔贾文昌事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月二十日书记员 胡 博
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执254号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街**，统一社会信用代码91350322676510932G。 主要负责人刘雪梅，该行行长。 被执行人李元梅，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林金连，女，1971年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人李元梅、林金连信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初5857号民事判决，于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币39759.89元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初5857号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十二日 书记员  连子雄
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异383号案外人：邢河，女，1970年6月15日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人邢河以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下一层161号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人邢河提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人邢河的执行异议称，2018年11月9日，案外人邢河从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层161号车位。现案外人邢河对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2013年12月2日,案外人邢河购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下一层161号车位,总价款共计162800元,已交款162800元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下一层161号车位已卖给邢河所有，法院的执行是对邢河合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人邢河合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人邢河要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下一层161号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人邢河虽然主张“利兹瀚宫”地下一层161号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人邢河就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人邢河并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人邢河如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下一层161号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人邢河并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人邢河无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人邢河未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人邢河所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人邢河的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人邢河向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：20822）一份。2013年12月2日，山昊公司作为出卖人，邢河作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下一层161号车位，该车位总价为162800元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2013年12月2日付款162800元。2、收款收据一份。时间为2013年12月2日、编号为3068176的收据载明，交款人为邢河，金额为162800元，摘由地下一层161号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人邢河虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层161号车位，并已支付全部价款。但案外人邢河与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人邢河未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人邢河主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人邢河的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟卫民二〇一九年六月十七日书记员  张韵浛
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执260号申请执行人：李某，女，1941年1月30日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵某，女，1970年5月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初9061号民事判决书执行李某与赵某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的55000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年6月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵某工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵某无有价证券、在本案审理期间，本院已冻结被执行人赵某银行账户存款5230.12元，该款已返还给申请执行人。2019年6月17日对被执行人赵某采取限制消费措施，已于2019年6月17日将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李某，申请执行人李某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执260号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月十八日书记员 ： 孙 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初946号原告：陈洪爱，男，汉族，1963年9月20日出生，住河南省商丘市。原告：张凤云，女，汉族，1963年8月8日出生，住河南省商丘市。两原告共同委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师，执业证号：14114201211377811。被告：张海燕，男，汉族，1967年6月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：林鹭、李善驹（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师，林鹭执业证号：14114201711969886。本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈洪爱、张凤云撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年六月二十六日书记员  杨 茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5223号之一 被执行人深圳市恒泰高科电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角东之佳工业区1栋厂房五楼之二（办公场所），组织机构代码57199217-0。 法定代表人：何爱明。 被执行人深圳市恒泰高科电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7947号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市恒泰高科电子有限公司应履行支付诉讼费2856元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执52号之一申请执行人：赵耀才，男，1966年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：党玉德，男，1962年4月22日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1308号民事判决书，在执行申请执行人赵耀才与被执行人党玉德合同纠纷一案过程中，责令被执行人党玉德返还申请执行人租金12000元，承担案件受理费100元，承担执行费82元，执行标的共计12181元。经本院调查核实，查明被执行人党玉德暂时无法找见，本院依法查封党玉德名下登记的位于中宁县城北环路红苑小区房屋一套，申请执行人不要求对上述房屋予以评估、拍卖。经向银行、工商、车辆、证券部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人亦不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十九日书记员  刘凌晨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2553号 原告：马成军，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：李承林，男，1994年12月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区皇山路**东夷文创园**楼。 负责人：杨家启，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋晓峰，该公司员工。 原告马成军与被告李承林、中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中煤财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成军的委托诉讼代理人卢言超、被告中煤财保临沂公司的委托诉讼代理人宋晓峰到庭参加诉讼，被告李承林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马成军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失30000元；2.本案的诉讼费由各被告负担；事实和理由：2019年3月10日6时许，马成军驾驶二轮摩托车沿西塔巷村东十字路口时，与沿东西路由东向西行驶的被告李承林驾驶鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，致马成军受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警认定，原告马成军与被告李承林承担该事故的同等责任。此事故给原告造成的损失共计57449.43元：医疗费56534.43元、住院伙食补助费570元、病案查询费25元、保全费320元。 被告中煤财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效下，同意依法赔偿原告损失；医疗费应提交发票联，扣除10%非医保用药，病案查询费不承担，保留对用药合理性鉴定的权利；程序性费用不承担；事故发生后为原告垫付1万元医疗费，要求一并处理。 被告李承林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告马成军在莒南县人民医院住院治疗19天，共花费医疗费58085.51元。 本院认为，本案争议的焦点系原告因本次交通事故造成的损失。关于医疗费用损失，本院结合当事人向法庭提交的就诊机构的收款凭证，认定其医疗费用损失为58085.51元，被告中煤财保临沂公司辩称应扣除10%非医保用药，但未提供证据予以证明，本院对此不予认可；关于住院伙食补助费，计为570天（19天×30元/天）；关于病案查询费，计为25元；关于保全费，计为320元；综上，原告因本次事故造成的损失为59000.51元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告中煤财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险各一份，应首先由中煤财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由中煤财保临沂公司应在商业三者险保险限额内根据被告李承林的过错程度承担赔偿责任，根据本案情况，本院酌定被告李承林的过错程度为50%。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告马成军医疗费10000元；（已垫付医疗费10000元） 二、原告马成军的剩余损失医疗费、住院伙食补助费等共计48655.51元，由被告中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿24327.76元； 三、原告剩余损失病案查询费、保全费等共计345元，由被告李承林赔偿172.50元；（已垫付2326.08元） 四、驳回原告马成军的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取275元；由被告李承林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执1016号申请执行人陈宏涛与被执行人杨静怡离婚纠纷执行一案,天津市西青区人民法院作出的(2017)津0111民初1168号民事调解书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初484号原告杨正芝，女，1964年12月23生，回族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告杨加安，男，1965年6月19日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告左云珍，女，1966年5月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告杨正芝与被告杨加安、左云珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨正芝到庭参加了诉讼，被告杨加安、左云珍因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨正芝诉称：我与二被告系朋友关系。2015年3月31日，二被告以资金周转困难为由向我借款50000元，通过协商，我同意向二被告进行借款。当日，二被告向我出具了一份借条，借条载明：今借到杨正芝人民币50000元，利息按3%计算。借条出具后，我通过银行转账的方式向被告杨加安账户上支付了借款50000元。之后，因我需要使用资金便向二被告追讨欠款，但是二被告均以各种理由迟迟不予归还。综上所述，为了维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由二被告归还我借款本金50000元。2、由二被告支付我自2015年3月31日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。3、案件诉讼费由二被告承担。被告杨加安、左云珍未到庭应诉和答辩。原告杨正芝针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，欲证明原、被告的身份情况。2、借条、转账凭证复印件，证明被告向原告借款及原告支付借款给被告的事实。被告杨加安、左云珍未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年5月13日，被告杨加安、左云珍以资金周转困难为由向原告杨正芝借款50000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，原、被告未约定借款期限。原告于借款当日通过银行转账的方式向被告杨加安支付了借款50000元，两被告向原告出具了借条一份。借条出具后，两被告仅向原告支付过利息3000元，剩余利息及借款本金一直未付。在审理过程中，原告杨加芝自愿放弃向被告杨加安、左云珍主张利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告杨正芝与被告杨加安、左云珍之间存在50000元借款的事实有借条、转款凭证予以证实，故对原告杨正芝要求由被告杨加安、左云珍偿还借款本金50000元的主张，本院依法予以支持。对原告在庭审过程自愿放弃向原告主张利息的承诺，因不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院根据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨加安、左云珍于判决生效后十五日内共同偿还原告杨正芝借款本金50000元。案件诉讼费2225元，由被告杨加安、左云珍共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李朝兴人民陪审员  蔡正能人民陪审员  杨 存二〇一九年六月二十日书 记 员  李月雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4478号 原告：广西南宁某建筑装饰有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：彭某某。 被告：吴某某，男，1979年11月03日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西南宁某建筑装饰有限责任公司与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理，因原告广西南宁某建筑装饰有限责任公司未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更751号 罪犯梁钦平，男，1982年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区藤县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）梧刑初字第5号刑事判决，以梁钦平犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2007年8月17日作出（2007）桂刑三复字第57号刑事裁定予以核准。2007年9月20日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2010年3月11日获裁定减为无期徒刑；2012年4月16日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年4月16日起至2031年4月15日止），剥夺政治权利改为九年；2014年8月28日获裁定减去有期徒刑一年九个月；2016年12月27日获裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2028年7月15日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯梁钦平自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱改造积极分子。截至2018年12月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯梁钦平减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁钦平在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯梁钦平减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年3月15日止），并处没收个人全部财产，剥夺政治权利九年不变。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年六月二十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0121刑初105号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人付建荣,男,1977年6月3日出生,山西省定襄县人,汉族,初中文化，居民，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年4月21日被清徐县公安局刑事拘留，2019年4月24日被清徐县公安局取保候审。   清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2019]78号起诉书指控被告人付建荣犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王国栋、被告人付建荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，2019年4月20日16时10分许,被告人付建荣醉酒驾驶×××号车沿紫林路由东向西行驶至紫林路与307国道交叉路口时,与王某驾驶的×××号车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经清徐县公安局司法鉴定中心鉴定,送检付建荣血样检材中检出乙醇成分,乙醇含量为219.55mg/100ml,属醉酒驾驶。经清徐县公安局道路交通事故认定,付建荣负事故全部责任。事故发生后,付建荣已主动赔偿被害人损失。   上述事实，被告人付建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的山西省清徐县公安局交通警察大队2019001065受案登记表、山西省清徐县公安局清公刑立字（2019）001089号立案决定书、常住人口基本信息、证人胡某的证言、被害人王某的陈述、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]0457号理化检验报告、山西省清徐县公安局交通警察大队第140121120190000054号道路交通事故认定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、清徐县公安局交通警察大队出具的归案情况说明、吸毒现场检测报告书、协议书、收条、被告人付建荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人付建荣违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了公共道路交通安全以及行人人身、车辆或者其他公共设施的安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人付建荣能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付建荣已与被害人达成调解协议并履行，可以酌情从轻处罚。被告人付建荣驾车发生交通事故，负事故全部责任且酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人付建荣无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：   被告人付建荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币12000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   （罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘志家     二〇一九年六月二十四日   书记员 吴 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9667号原告：李明莉，女，1985年9月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，统一社会信用代码91230103MA19660X6Q（1-1），住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：范文举，职务总经理委托诉讼代理人：符丽丽，道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司，统一社会信用代码91230103MA195YRC7X（1-1），住，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**/div>法定代表人：范文举，职务总经理。委托诉讼代理人：符丽丽，道外区恒远法律服务所法律工作者。原告李明莉与被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心、黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明莉，二被告委托诉讼代理人符丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告返还原告保证金10000元。事实与理由：2017年4月19日原告和被告签订了一份新吉购物中心商铺租赁合同，明确约定租期自2017年5月1日起至2018年4月30日止，每年租金4万元，水电费由乙方承担等条款。同时第十条约定租赁保证金为10000元，等等诸多事宜共计77条。证据一因甲方竣工拖期，故原告实际上是在当年9月份开业的，签完合同后，乙方按约定的条件交了租金与保证金。证据二，然后就按步就班的开始美甲营业了。通过实践开业，效益不佳，难以维持经营，所以决定不干了，于是按合同约定期限届满之日，经甲方检验合格，退离商场。按合同第十条（3）项规定，被告应于原告迁出商铺之日起一个月范含我方租赁保证金1万元，然，被告已迁出商铺，被告并未将此保证金退返给本人。此举，不仅违约，而且也严重的侵害了原告的财产权益。虽多次追讨，被告均以无钱为由拒付，明显是在赖帐，被告严重违反了合同中第六十二条约定条款。综上，为保护原告财产权益不受损害，现依法提出对被告的起诉，要求被告立即退返所收租赁保证金10000元，并应依照合同法第一百零七条规定承担违约责任；参照双方所签合同第五十三条、第五十八条规定的每逾期一日按千分之八支付违约金，滞纳金的标准，给付逾期退款的违约金，至退款履行之日止。同时，被告应承担引发本案之诉讼费用，以正国法。盼，人民法院详察明鉴，为民作主，伸张正义，主持公道，依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，同意返还原告的保证金，实际应返还数额应以当时出具的票据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：2017年4月19日，原告与被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心（原为黑龙江省宝岭商业投资有限公司宝岭新吉购物中心，2017年11月17日变更，以下简称新吉购物中心）签订《新吉购物中心租赁合同》，约定租期自2017年5月1日起至2018年4月30日，年租金4万元，租赁保证金10000元，协议签订后，原告向被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心交纳上述费用，被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心为原告出具了租赁保证金10000元的收据。租赁期满，原告不再续租，依约将商铺交回被告新吉购物中心。原告向被告主张退回租赁保证金10000元，被告以没钱为由拒不退还。原告与二被告协商未果，形成诉讼。本院认为,原告与被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心签订《新吉购物中心租赁合同》，系双方真实意思表示，双方主体适格，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法予以保护。原告提出合同已经履行完毕，要求被告按合同约定返还租赁保证金10000元，二被告认可原告提出的数额，同意返还，但提出二被告现无钱返还，本院认为原告请求合理，二被告同意返还，本院应准许，关于二被告提出无钱返还的答辩意见，不是二被告不履行返还原告保证金义务的法定理由，对二被告的答辩意见本院不予采纳。被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心系被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司的分公司，其分公司的民事责任应由被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下:一、被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心于本判决生效后十日内返还原告李明莉租赁保证金10000元；二、被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司对黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡海默人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱颖涵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3006号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地山东省烟台市芝罘区大马路**。负责人：祝威，该分行行长。委托诉讼代理人：董学全、刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：辛晓晖，男，1988年7月26日出生，汉族，约定送达地址烟台市开发区。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告辛晓晖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼。被告辛晓晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告透支本金为人民币32293.24元，利息为人民币26038.98元、滞纳金为480.79元，人民币分期手续费为人民币4017.6被告辛晓晖未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未进行质证。根据原告的陈述和其提供的证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对事实认定如下：2014年8月21日，被告向原告申请办理了卡号为62×××64的信用卡，被告在申请人声明处书写了下列内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签字确认。双方在签订的交通银行信用卡领用合约中约定，信用卡是具有先消费、后还款功能的支付工具；被告应按照原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的领卡申请；原告有权根据被告的资信情况核实信用卡的信用额度，并告知被告；应付款项为被告在向原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用；被告如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；持卡人首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相关手续费。领用合约所附收费表中载明：利息为日万分之五。合同签订后，原告向被告核发了卡号为62×××64的交通银行信用卡，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金32293.24元，利息为26038.98元本院认为，原、被告之间签订的交通银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，除违约金中有部分于法无据不应支持外，其余均合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金32293.24元，利息为26038.98元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，在性质上亦属于违约金，本案中，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于承担违约责任的一种形式，领用合约条款规定被告承担复利、滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法不符，故原告主张滞纳金480.79元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告辛晓晖于本判决生效之日起10日内偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行透支本金32293.24元，利息26038.98元（计至2018年9月17日），并自2018年9月18日起至实际履行之日止，仍按双方约定的每日万分之五向原告交通银行股份有限公司烟台分行偿付利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告辛晓晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1371元，由被告辛晓晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  李树祥人民陪审员  梁 燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 萌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1145号 原告：钦州市大和物业管理有限公司。住所地：钦州市英华五巷74号,统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，公司总经理。 被告：陈军丽，女，1970年1月28日出生，汉族，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告陈军丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市大和物业管理有限公司的法定代表人张虹到庭参加诉讼，被告陈军丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钦州市大和物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金共572.8元(自2015年2月暂计至2015年5月）；2、请求被告支付滞纳金296.40元（滞纳金以572.8元为基数，按照每日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年8月1日，由于原钦州x小区物业公司撤出，为确保各业主的财产及人身安全。经钦州x房地产开发有限公司依据《x住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同约定了小区住宅物业管理按0.55元/平方米计；电梯维护费30元/月/户等内容。合同签订后原告即继续为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳相关的费用，且经多次催告扔未支付，严重损害了原告和小区其他缴费业主的合法权益。为此，特依法向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告陈军丽未作答辩，举证期限内也未向本院提交证据。 审理查明，被告陈军丽是钦州市x小区x栋x单元x室的业主，x小区x栋x单元x室面积为123.9平方米。2014年8月11日，原告与钦州x房地产开发有限公司协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了小区住宅物业管理费0.55元/平方米计，电梯维护费30元/月/户等内容；并约定：业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。《前期物业服务合同》签订后，原告于2014年8月1日至2015年4月30日为x小区提供物业管理服务。原告提供x小区物业服务后，代缴支付x小区的水费至2015年3月、代缴公摊水电费至2015年4月、代缴电梯维护费至2015年4月。2015年6月，原告在丽景天下小区发出公告，公告声称因部分业主长期拖欠物业各项费用，导致其不能正常开展工作，决定撤出丽景天下小区。原告撤出x小区后，认为被告拖欠其自2015年2月至2015年5月的物业费、公共维修基金、电梯维护费及公摊水电费、水费共计572.8元，并应依约支付逾期付款的滞纳金，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的x小区业主临时规约、前期物业管理服务协议、水费发票和收据、电费发票、电梯维护保养合同书及发票、关于x小区业主委员会筹备组私自设点收取物业费用报告、关于x小区物业管理移交的申请、关于x小区业委会筹备和自设点收取物业费用的报告的答复、物业费催收律师函、钦州市大和物业管理有限公司收费明细单、快递回执单、庭审笔录等证据证实。 原告所提交的起诉状副本及证据本院已送达给被告，被告收到上述法律文书后未答辩，视为对原告所陈述的事实及证据无异议。 本院认为，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告依约提供了物业管理服务，被告理应如期交纳相关费用。 关于原告提出的要求被告支付2015年2月至2015年5月的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费共计572.8元的主张，经查，根据原告提供的代缴水费、电费、电梯维护费等费用收费凭证，原告仅代缴支付x小区的相关业主的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月、代缴电梯维护费至2015年4月。原告提供的证据不足以证明其代x小区的相关业主缴纳了2015年4月的水费，不能证实原告在2015年5月仍为该小区提供物业服务，故原告要求被告支付2015年4月的水费、2015年5月的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费，于法无据，本院不予支持原告提出的该部分请求。综上，被告实际欠付原告2015年2月至2015年4月期间的物业管理费204.40元（0.55元/㎡/月×123.88㎡×3个月）、电梯维护费90元（30元/户/月×3个月）、2015年2月至2015年3月期间的水费40.7元、2015年2月至2015年4月期间的公摊水电费39.8元、2015年2月至2015年4月期间的公共维修基金37.2元（0.1元/㎡/月×123.88㎡×3个月）。 关于钦州市大和物业管理有限公司主张要求陈军丽向其支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金的问题，因原告钦州市大和物业管理有限公司在提供物业服务的过程中，确实存在一定程度的瑕疵。因此，在其未充分完全履行其物业管理服务义务的情况下要求被告向其支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告陈军丽向原告钦州市大和物业管理有限公司支付2015年2月至2015年4月的物业管理费204.40元、公共维修基金37.2元、电梯维护费90元、公摊水电费39.8元，支付2015年2月至2015年3月的水费40.7元，上述各项费用合计412.1元； 二、驳回原告钦州市大和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈军丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号：20×××20)；逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黎春梅 二〇一九年五月二十日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨嘉怡
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初11635号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：方琦，系该银行行长。委托代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，1995年11月26日出生，住址不详。原告广发银行股份有限公司西安分行诉被告朱某某信用卡纠纷一案中，本院于2019年6月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇一九年六月十九日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执980号申请执行人王川鉴，男，1985年11月7日出生，汉族，公民身份号码*****，住海口市秀英区。被执行人海南泛华房地产开发建设公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人王勃，总经理。执行申请执行人王川鉴与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初1676号民事判决书、海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终25号民事判决书于2018年2月12日发生法律效力。根据上述生效法律文书，海南泛华房地产开发建设公司应于2018年2月22日前一次性向王川鉴支付违约金37733.64元，并承担诉讼费用372元，因海南泛华房地产开发建设公司未履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人王川鉴的申请，本院于2018年4月4日依法立案受理，执行费用466元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告了部分财产情况，但未履行生效文书确定的义务。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、澄迈县不动产登记中心、儋州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司在海口市有位于海口市的土地一块、位于海口市秀英区土地一块，本院依法裁定查封位于海口市的地块。经与国土测绘部门核实，被查封的地块已开发商品房并出售，该地块实际所有权人应为小区业主，本院依法解除查封；另一地块系海南省商业学校用地，无法处置。根据申请执行人口头提供的财产线索，核实发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有位于海口市秀英区***房（建筑面积108.43平方米），本院依法查封。案外人提出异议称该房系其安置房，已经过诉讼本院作出（2018）琼0105民初7824号民事判决书确认安置合同有效。后本院依法解除对上述房产查封。查明被执行人在儋州市拥有位于儋州市“泛华市场”的土地使用权和房产所有权，但该市场2015年已经整体联合抵押给案外人，抵押债权2100万元，并办理抵押登记，由于被执行人违约，目前该市场由抵押权人收取租金。本院已依法查封“泛华市场”从东第2间铺面，因该商铺联合抵押债权较高，如拍卖需拍卖整个“泛华市场”，拍卖成本高，申请执行人同意不处置该财产。上述铺面查封期限自2019年3月28日至2022年3月27日，如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请。另查明被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有车牌号为琼CE***的宝马牌车辆一辆，已依法查封、扣押，经依法公告、评估、拍卖，成交得款183000元。公告、评估费用合计10700元，在执行过程中本院另冻结有被执行人名下银行存款7673.52元，已划拨支付车辆拍卖的公告、评估费用。上述车辆拍卖得款在扣除公告、鉴定费用后剩余179973.52元，已按申请标的额比例支付给23件案件的申请执行人，本案申请执行人分配得款7682元。三、已向被执行人海南泛华房地产开发建设公司发出限制消费令。四、到被执行人海南泛华房地产开发建设公司注册地址海口市秀英区***街8号和实际办公地海口市龙华区***大厦实地调查，未发现其有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产已处置完毕，本案执行到位标的7682元，未执行到位违约金30051.64元、诉讼费用372元、执行费466元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛莹婕审 判 员 宋 岩审 判 员 王 楠二〇一九年六月十八日法官助理 吕翠瑜书 记 员 孔令重书 记 员 高凌云
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢304号申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：林州市龙山中路**。负责人：石卫平，该社主任。被执行人：林州市天河铜版纸有限责任公司，住林州市西环路中段。法定代表人：李栓柱。被执行人：林州市茶店化工厂，住林州市茶店镇。法定代表人：李买生。申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与林州市天河铜版纸有限责任公司、林州市茶店化工厂借款合同纠纷一案,安阳市中级人民法院于2009年5月22日作出的（2008）安民二初字第26号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1015万元及其利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。2、本院于2019年6月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。3、本院于2019年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。4、本院于2019年6月3日查询了被执行人相关房产信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0581执恢304号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一九年六月二十九日书记员  李志波
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1764号申请执行人：裴志国，男，1977年12月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王文忠，男，1956年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人裴志国与被执行人王文忠民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款168000元及相应利息，并负担案件受理费1830元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王文忠名下有少量存款，申请执行人明确不要求处置，故本院未予冻结、扣划，其名下无车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人不能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年六月二十二日书记员  陈卫东
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执339号申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地海口市秀英区永兴镇永兴墟中山街。法定代表人：殷雯。委托代理人：王运雄，海口农村商业银行股份有限公司永兴支行员工。被执行人：黄英吉，男，1961年7月5日出生，汉族，住海口市秀英区。本院执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人黄英吉借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼0105民初1875号民事判决书。申请执行标的为36973.56元(利息另算)，执行费454.6元，共计37428.16元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将查询被执行人的财产情况及本案的执行情况告知了申请执行人。本院于2019年6月24日对被执行人黄英吉采取了限制消费措施。本院对被执行人黄英吉的住所地海口市秀英区进行了实地调查没有发现可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年六月二十六日书记员  黄 刚附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5128号上诉人（原审被告）：东莞市七宠智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路**万科中心**楼215商铺，统一社会信用代码：91441900MA4X0Q7C8T。法定代表人：王若滢，经理。被上诉人（原审原告）：白珂，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县，委托诉讼代理人：叶志群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦琪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市七宠智能科技有限公司因与被上诉人白珂劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月24日向东莞市七宠智能科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市七宠智能科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市七宠智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十七日书记员  张 芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1988号之一申请执行人：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**，统一社会信用代码91350681156620548Q。法定代表人：陈明伟，该公司董事长。被执行人：阜阳市金辉食品有限公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区州十七路西侧信用代码91341200563410695K。法定代表人：吴艳玲，该公司董事长。福建省泷澄建设集团有限公司与阜阳市金辉食品有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初359号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十九日书记员  樊长峰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执342号 申请执行人：洪敏敏，女，1985年2月5日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:朱根洋,男,1965年12月22日出生,汉族，住安徽省定远县。 本院在执行洪敏敏与朱根洋民间借贷纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月13日向本院申请撤销执行申请。该申请经本院审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： (2019)皖1125执342号执行案件终结执行。 当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初813号原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区经四路**恒昌大厦1515-B1。负责人：何霜，经理。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。被告：汤纪仁，男，1963年3月12日出生，汉族，住济南市历城区。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称：长城物业分公司）与被告汤纪仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告长城物业分公司的委托诉讼代理人王璇到庭参加了诉讼。被告汤纪仁经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令汤纪仁支付自2013年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费5832.36元；2.请求判令汤纪仁支付长城物业分公司违约金2402.14元，(以上两项共计8234.5元)；3.本案的诉讼费全部由汤纪仁承担。事实与理由：2016年4月1日，长城物业分公司与济南天业实业有限公司签订《汇展国际花园前期物业服务合同》，约定由长城物业分公司对位于济南市高新区会展西路88号的汇展国际花园小区实行物业管理，服务期限自2013年6月3日至2019年6月2日。汤纪仁系汇展国际花园小区北塔305业主，在长城物业分公司管理服务期间，汤纪仁自2013年7月1日起开始拒绝交纳物业管理服务费，经结算，截止2017年12月31日汤纪仁共计拖欠长城物业分公司物业管理服务费5832.36元，根据双方签订的物业服务合同，汤纪仁还应向长城物业分公司支付违约金2402.14元，以上两项共计8225.5元。长城物业分公司多次向汤纪仁催要，汤纪仁均不予理会。故长城物业分公司为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持长城物业分公司诉讼请求。被告汤纪仁未答辩，亦未提供证据及书面答辩状。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇展国际花园小区系济南天业实业有限公司开发建设的公寓。2016年4月1日，济南天业实业有限公司与长城物业分公司签订了《前期物业管理服务合同》，由长城物业分公司为汇展国际花园小区提供前期物业管理服务。合同约定：汇展国际花园小区物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.50元；合同期限自2013年6月3日至2019年6月2日止。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准交纳违约金。合同签订后，长城物业分公司依约为汇展国际花园小区提供了物业管理服务。汤纪仁系济南高新技术产业开发区汇展国际花园小区北塔305室的登记业主，其自2013年7月1日起未支付物业管理服务费，至2017年12月31日汤纪仁尚欠长城物业分公司物业管理服务费5823.09元（房屋面积为71.89平方米*1.5元/平方米/月*54个月）。审理过程中，长城物业分公司放弃主张违约金的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，汇展国际花园小区的建设单位济南天业实业有限公司与长城物业分公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同对小区全体业主均具有约束力。长城物业分公司为该小区提供了物业管理服务，汤纪仁亦享受了长城物业分公司提供的物业管理服务，应依《前期物业管理服务合同》全面履行合同义务。汤纪仁自2013年7月1日未支付物业服务管理费，应按照合同约定向长城物业分公司补交。故长城物业分公司要求汤纪仁支付2013年7月1日至2017年12月31日物业管理服务费5823.09元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汤纪仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担放弃抗辩与举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤纪仁于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司济南分公司支付2013年7月1日至2017年12月31日的物业管理服务费5823.09元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤纪仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  师吉琦人民陪审员  赵凤兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙丽娜
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2068号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区火神庙综合楼，统一社会信用代码：91130802YA021814M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张小君，男，1964年11月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：欧阳瑞，男，1959年12月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：欧阳小欢，男，1990年4月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：陈凤侠，女，1960年12月19日出生，汉族，住住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告欧阳瑞、欧阳小欢、陈凤侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张小君、被告欧阳瑞到庭参加诉讼，被告欧阳小欢、陈凤侠经过本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金60,000.00元以及上述借款实际还清前所产生的利息。 事实及理由：2014年11月7日，被告欧阳瑞在原告处借款60,000.00元，由被告欧阳小欢、陈凤侠担保。此款于2015年11月6日到期。现贷款已经逾期，原告催收无果，请求被告偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《个人借款合同》； 证据2、《保证合同》两份；证据3、逾期贷款催收通知书； 证据4、借款借据。 被告欧阳瑞辩称，认可借款事实，现无力偿还。主张三年内偿还本金，原告放弃利息。 被告欧阳瑞未提交证据。 原告提交的上述证据，被告欧阳瑞无异议，经本院审核，具备真实性、合法性、且与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2014年11月7日，原告作为贷款人与被告欧阳瑞作为借款人签订《个人借款合同》，约定被告欧阳瑞向原告借款60,000.00元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日。月利率11.4‰，逾期还款利息加收50%。 同日，原告与被告欧阳小欢、陈凤侠签订《保证合同》，约定其二人为被告欧阳瑞所借原告款项提供连带责任保证，保证期间为两年。 合同签订后，原告按约提供借款，被告未按约偿还借款本息。 2017年10月17日，原告向被告催索，被告欧阳瑞在原告提供的贷款催收通知单中签字。 本院认为，原告与被告欧阳瑞签订的《个人借款合同》及原告与被告欧阳小欢、陈凤侠签订的《保证合同》合法有效，各方均应按合同约定享受权利，履行义务。庭审中，原告提交证据证实其已经按照合同约定提供贷款，被告欧阳瑞未按约偿还借款本息，已经违反合同约定。原告主张被告欧阳瑞偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈凤侠与被告欧阳瑞系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告欧阳小欢作为连带责任保证人，其有义务在保证期间对上述债务承担保证责任。根据《保证合同》约定，保证期间为两年，应截止到2017年11月6日。庭审中原告没有提交证据证实其在保证期限届满前向欧阳小欢主张过权利，故被告欧阳小欢不应承担连带责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告欧阳瑞、陈凤侠于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60,000.00元以及自2014年11月7日至付清之日的利息，利率自2014年11月7日至2015年11月6日按月利率11.4‰计算。自2015年11月7日至付清之日在上述利率基础上加收50%计算。 二、被告欧阳小欢不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,256.00元，由欧阳瑞、陈凤侠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 蕊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3114号申请执行人：邢某1，男，1989年2月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：邢某2，女，1991年3月4日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人邢某1与被执行人邢某2离婚纠纷一案中，邢某1于2019年6月11日向本院提出书面申请，要求撤回对霸州市人民法院（2018）冀1081民初4567号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执3114号案件的执行。申请执行的期限为二年，申请执行人应自本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一九年六月十三日书记员  潘宏晨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2520号之三 申请执行人：李耿，女，1982年11月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：师星明，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：李雨思，女，1980年2月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第7005号民事判决书，于2018年4月9日立案执行李耿与师星明、李雨思民间借贷纠纷一案，申请执行标的256820元，未执行到位。 在执行过程中，查封了被执行人李雨思所有的车牌号为川Ａ×××××的长安牌小型轿车一辆、川Ａ×××××的长安牌小型轿车一辆、川Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车一辆,但未实际控制。经本院调查，未发现被执行人师星明、李雨思名下有银行存款、房产信息、有价证券等；本院依法对被执行人师星明、李雨思采取了限制高消费的措施；申请执行人李耿未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李大清 书 记 员 杨世安
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1008号 原告：朱某，男，汉族，生于1945年2月23日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。 被告：达州农村商业银行股份有限公司百节分理处，住所达州市达川区百节镇金鑫路**，统一社会信用代码：915117213458041510。 负责人:唐某。 原告朱某诉被告达州农村商业银行股份有限公司百节分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人、被告达州农村商业银行股份有限公司百节分理处负责人唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告的存款13000元及利息。事实与理由：原告于2016年12月16日通过转存方式，在被告处存入23000元，被告只出具了金额为10000元的现金存单一张，该现金存单上的签名并非原告签名，是他人伪造的原告签名，现被告造成原告损失该笔存款及利息，被告负有不可推卸的责任。 被告辩称，当时原告就是存的10000元，存单上的签字是原告本人所签。 经审理查明：原告于2016年12月16日在被告处存入10000元，被告出具了金额为10000元的储蓄存单一张（凭证顺序号6892020054，账号68×××21），原告在该储蓄存单背面存款人处签有其姓名“朱某”。本案在审理过程中，原告申请对该储蓄存单签名进行笔迹鉴定，2019年6月5日，达州金证司法鉴定中心出具“达金司鉴中心[2019]文鉴字第08号”司法鉴定意见书，鉴定意见为，四川省农村信用社定期储蓄存单（凭证顺序号：6892020054，账号：68×××21）背面的“客户须知”左下方存款人（签名）栏的“朱某”签名字迹，与样本签名字迹是同一人书写笔迹。 本院认为，本案中，原告应对其所主张的其于2016年12月16日在被告处存入金额23000元的事实进行举证，但是原告未能举证证明这一事实，举证不能的不利后果应由其承担。结合本案的储蓄存单、司法鉴定意见等证据，能够证实原告于2016年12月16日在被告处存入10000元，被告出具了金额为10000元的存单一张，原告在该存单存款人处签名确认的事实。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 案件受理费25元、鉴定费2400元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达至之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年六月二十五日 书记员  力 燕
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1999号原告：张某，女，汉族，1966年11月17日出生，住白银市白银区。被告：王某，男，汉族，1971年1月1日出生，住白银市白银区。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王某立即偿还借款本金2万元，及自借款之日起至清偿时的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由王某承担。事实与理由：2016年3月11日，王某通过本单位同事金慧琴（白银汽车站出纳）介绍，以搞高速公路工程为名，需要垫付工程款为由，又以夫妻二人在汽车站搞客运客车（白银至兰州线，经营客运车车号：甘D98**）收入保障为借口，向张某借现金2万元，承诺到6月份还款，期限为3个月，借款到期后后至今未偿还，张某多次向王某催要借款，王某都以种种理由拒不还借款。依据上述情况，本人恳请法院，要回借款，严厉打击王某这种欺诈、诈骗行为。王某辩称，借张某2万元我承认，但对搞工程为由我不承认。借条是我打的，张某所述的借款理由不属实。利息我不愿承担，因为我借了十三个人的钱，我有偿还能力时我会多给一些利息。张某的钱是通过牛春霞转账收到的，没有从张某本人手里拿钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.张某在庭审中未明确利息数额，庭后提交的利息计算单的利息14800元，是按月息2%计算，而张某在诉讼请求事项中利息主张是以按银行同期贷款利率计算，故利息应以2016年中国人民银行1-3年期同期贷款利率4.075%为准计算；2.王某提交的《收据》、《中国农业银行回单》、《土方工程施工合同书》，因与本案无关，故对该组证据本院不予认定；对王某辩称该笔借款用于永登树屏镇中乌产业园建设工程中，现在没有能力偿还借款理由，不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，王某向张某出具《借条》一份，《借条》载明“今借到张某现金贰万元正(20000)”。双方口头约定利息为月息2分，王某后支付张某2016年3月12日至5月11日两个月的利息800元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王某向张某出具《借条》是其真实意思的表示，双方之民间借贷关系成立。张某履行了出借义务，王某享受借款后负有全额还款义务；王某辩称因该笔借款投资工程建设，没有能力偿还借款及利息的辩称观点不能成为王某不偿还借款的正当理由，故对该辩称观点，本院不予采信。现张某要求王某偿还借款，王某未偿还借款属违约，应承担相应的违约责任。因张某诉状中主张利息按银行同期贷款利率计算，故2016年5月12日至2019年6月11日37个月的利息是2929元（20000元×4.75％÷12月×37月）。综上，张某要求王某偿还借款本金2万元、利息14800元之主张，对其合理部分，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王某偿还张某借款本金20000元、利息2929元，合计22929元，于本判决生效后十日内一次性付清；2019年6月12日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，张某负担114元，王某负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一九年六月二十六日书记员  贾梦杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执159号 申请执行人：刘欢，男，1981年7月23日出生，汉族，住:广西贵港市港**江北东路**，身份证号4525021981********。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住，住所地贵港市七里桥纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人刘欢与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的181043元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1016号申请执行人：纪习文，女，1961年10月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被执行人：诺德财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼**1209，组织机构代码053575983。法定代表人：齐党伟，董事长，公民身份号码×××。申请执行人纪习文与被执行人诺德财富投资管理（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0113民初5964号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币51777元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5964号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1237号 王永侠、赵广海： 本院受理申请人王永侠与被申请人赵广海婚姻家庭纠纷一案，在本院执行过程中，申请人王永侠申请撤回执行申请。至此，王永侠向本院申请执行的（2019）鲁1324执1237号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年六月四日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢82号申请执行人:邵某某，男，1982年1月11日出生，汉族，住宝应县。被执行人：乐某某，男，1980年8月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：淮安市某某置业有限公司。住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：乐某某，董事长。被执行人：谈某某，男，1974年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：谈某某，男，1977年6月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。邵某某与乐某某、谈某某、谈某某、淮安市某某置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初939号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人乐某某、谈某某、谈某某、淮安市某某置业有限公司应支付与申请人邵某某欠款500000元并承担诉讼费4400元。但被执行人乐某某、谈某某、谈某某、淮安市某某置业有限公司至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款500000元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月8日立案恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月9日、3月29日、4月17日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询。未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年2月18日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年4月16日向淮安市淮安区不动产中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现谈某某位于淮安市淮安区流均镇流均大道流均小区1号楼综合楼306室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函），乐某某位于淮安市翔宇花园23幢1301室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函），淮安区流均镇流均大道南侧流均小区2号楼301室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函）。淮安市某某置业有限公司位于淮安区流均镇流均大道流均小区1号综合楼305室、108室、109室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函）。淮安市某某置业有限公司位于淮安区××镇××大道××小区××综合楼××室、××室、××室、××室，2号综合楼115室、505室、112室、116室、114室、305室，3号综合楼601室,4号综合楼505室不动产，经查上述不动产均已设定抵押或对外出售（已进行分割登记），无益处置。未发现被执行人谈某某有不动产登记信息。4、本院于2019年4月16日向淮安市淮安区市场监督管理局查询得谈某某所持有的淮安流均星农贸市场有限公司股权，在首执案件中进行查封，并向该农贸市场承租方淮安市淮安区流均镇人民政府发出冻结租金协助执行通知书，2019年2月1日，淮安市淮安区流均镇人民政府协助本院扣划谈某某所有的租金股份分红，扣除执行费由本院发放给申请人。5、本院于2019年1月31日限制被执行人谈某某、谈某某、乐某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年4月22日限制被执行人淮安市某某置业有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年4月22日，本院将被执行人乐某某、谈某某、淮安市某某置业有限公司纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信执行决定书。6、2019年5月28日本院前往被执行人可能隐藏财产的淮安市淮安区流均镇和翔宇花园实地查找，未发现被执行人谈某某、谈某某、淮安市某某置业有限公司有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年6月13日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈,申请人向本院申请终结本次执行程序。7、本案案款500000元，执行到位94050元，405950尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费7400元，被执行人已缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年六月二十日书记员  于陈平
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执恢5号之一申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市。主要负责人：堵云。委托代理人：陈曦、曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：临沧市昊腾绿化工程有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区。法定代表人：陈景元，该公司董事长。被执行人：临沧市泛华育林有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区。法定代表人：陈景元，该公司董事长。被执行人：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司。住所地：云南省临沧市。法定代表人：陈景元，该公司总经理。被执行人：陈景元，男，家住福建省厦门市。中国信达资产管理股份有限公司申请恢复执行临沧市昊腾绿化工程有限公司、临沧市泛华育林有限公司、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司、陈景元借款合同纠纷一案【关联案号：（2017）云09执30号】，本院于2019年1月28日立案恢复执行。执行依据（2016）云09民初85号民事判决书确认，被执行人临沧昊腾绿化有限公司在指定期限内偿还申请执行人借款本金13281700.42元及利息；云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司、陈景元对该债务承担连带保证责任；申请执行人对临沧市泛华育林有限公司提供的抵押物，证号为临政林证字（2011）第5309020008号林权，折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。执行过程中，本院向被执行人送达恢复执行通知书、失信风险提示书、报告财产令、财产申报表等法律文书，对被执行人名下的财产进行网络查询及传统调查，并采取相应执行措施。经查：1、被执行人临沧市昊腾绿化工程有限公司、陈景元名下无可供执行的银行存款及互联网银行、证券资产；无房产、土地使用权等不动产登记信息；无林权登记信息;陈景元名下有车一辆，临沧市昊腾绿化工程有限公司名下无登记车辆。该车辆未能实际控制，申请执行人不要求查封、处置。2、被执行人临沧市泛华育林有限公司在本案中承担以物担保责任，登记于其名下证号为临政林证字（2011）第5309020008号证下面积为21458平方米的林权，系涉案借款抵押物，本院于2017年5月11日进行查封(查封期限为三年，至2020年5月10日止)。临沧市临翔区林业和草原局出具情况说明，依照国家相关法律规定，涉案的林权证应予以收回注销，不得进行流转、拍卖等处置。3、被执行人云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司名下查无可供执行的银行存款及互联网银行、证券资产，其名下有下列资产：（1）二十二幢房产(2)五宗土地使用权;(3)四辆车;(4)五宗林权。以上房产和土地使用权均为其他借款设置抵押，并在另案中被查封、轮封；车辆未能实际控制，申请执行人不要求进行查封、处置；林权均为其他借款设置抵押。临沧市林业和草原局出具情况说明，依照国家相关法律规定，涉案林权证应予收回注销，不得进行流转、拍卖等处置。上述执行情况及信息，本院向申请执行人进行反馈，申请执行人对执行情况无异议，并提出对被执行人资产的处置意见：鉴于被执行人名下资产存在房产、土地系其他借款抵押物，并已被查封、轮封，林权证应予注销、依法不得处置，车辆未能实际控制等客观因素，上述资产无处置价值，故不要求处置。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。综上，本院已按照执行程序的要求，履行了法定执行手续，采取了相应执行措施，穷尽执行手段和方法，完成相关的财产调查事项。因被执行人已查明的资产不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格遵守规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案应退出执行，终结本次执行程序。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的，应当及时恢复执行。如不服裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  李 格二〇一九年六月十四日书记员  李小龙
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2114号原告：朱金登，男，1972年4月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：江苏省盐城市阜宁县阜城街道缪黄村民委员会，住所地江苏省阜宁县阜城街道缪黄新村**。法定代表人：沈宁，该村委会主任。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原告朱金登与被告江苏省盐城市阜宁县阜城街道缪黄村民委员会（以下简称缪黄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱金登的委托诉讼代理人吴文飞，被告缪黄村委会的委托诉讼代理人孔俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金登向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪黄村委会立即归还借款本金759525元及利息（其中以700000元为基数，自2017年2月5日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算；另59525元不再主张利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2017年2月5日，缪黄村委会累计向朱金登借款700000元，均约定月利率1.5%，未有约定还款期限。结算至2017年2月5日的利息为91846元，缪黄村委会出具8张收款凭证给朱金登，总金额为791846元。2019年3月11日，双方对利息91846元，按照月利率1.5%，自2017年2月5日起至2018年4月1日结算利息17679元，合计109525元，缪黄村委会于当日还款50000元，并将91846元的收款凭证收回，重新出具金额为59525元的收款凭证，后缪黄村委会未再还款。现为维护合法权益，朱金登诉至法院，恳判所请。被告缪黄村委会辩称，2017年2月5日，朱金登持3张收款日期均为2016年2月5日的《江苏省农村集体经济组织内部结算凭证》到村结算，凭证号分别为0111510、0111511、0111509（交款人顾孝彬），金额分别为271056元、200000元、200000元，总金额为671056元。双方以671056元为基数，按月利率1.5%结算至2017年2月5日，结息120790元，故截止2017年2月5日本息合计791846元，当日村出具7张金额均为100000元、1张金额为91846元的收款凭证给朱金登。2019年3月，朱金登持其中凭证号1510795，金额为91846元的条据到村结算，双方以91846元为基数，按月利率1.5%结算至2018年3月30日，结息17679元，当日朱金登领取村50000元的支票，结转59525元，故村重新出具凭证号0009969，金额为59525元的收款凭证给朱金登。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，缪黄村委会分别向朱金登借款200000元、271056元、200000元，合计671056元，并出具《江苏省农村集体经济组织内部结算凭证》3张，凭证号分别为：0111509、0111510、0111511，均注明：“村借款息1.5%”。2017年2月5日，朱金登至缪黄村委会结算，以671056元为基数，按月利率1.5%结算至2017年2月5日的利息为120790元，本息合计791846元，缪黄村委会于当日重新出具7张金额均为100000元、1张金额为91846元的《阜宁县农村集体经济组织收款凭证》给朱金登，凭证号分别为：1510788、1510789、1510790、1510791、1510792、1510793、1510794、1510795，均注明：“村借款月息1.5%”。2019年3月11日，朱金登持金额为91846元的收款凭证至缪黄村委会结算，双方以91846元为基数，按月利率1.5%结算至2018年3月30日的利息为17679元，合计109525元，缪黄村委会于当日以支票方式还款50000元，并重新出具金额为59525元的《阜宁县农村集体经济组织收款凭证》给朱金登，凭证号为0009969，并注明：“村借款无息（转据）”。此后，缪黄村委会未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告缪黄村委会于2017年2月5日将2016年2月5日差欠原告朱金登的671056元借款结算的利息计入借款本金，并重新出具总金额为791846元的债权凭证，又于2019年3月11日将其中的91846元借款再行结算利息并重新出具债权凭证，但不再计息。至于至借款期间届满之日，被告缪黄村委会应支付的本息之和是否超过最初借款本金671056元与以此为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，由于案涉借款没有约定还款期限，故应以原告朱金登向本院起诉之日即2019年4月2日确定为借款期限届满之日。经核算，截至2019年4月2日，双方约定的本息为700000元＋700000元×1.5%×（26－2÷30）＋50000元＋59525元＝1081825元，最初借款本金671056元按年利率24%计算的本息为671056元＋671056元×2%×（38－2÷30）＝1180163.82元，因1081825元＜1180163.82元，故借款期限届满后，被告缪黄村委会应支付的本息之和没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且逾期后年利息（700000元×1.5%×12）未超过以最初借款本金为基数按24%计算的年利息（671056元×24%），故双方的重新结算行为不违反法律规定，对原告朱金登的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告江苏省盐城市阜宁县阜城街道缪黄村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告朱金登借款本金759525元及利息（利息计算方法：以700000元为基数，自2017年2月5日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14086元，减半收取计7043元，由被告江苏省盐城市阜宁县阜城街道缪黄村民委员会负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郑文君二〇一九年六月十八日书记员  罗 岚