wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初1995号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路**,统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，行长。委托诉讼代理人：陈宗波，男，汉族，1984年7月23日出生，住重庆市北碚区。被告：王全忠，男，1955年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：徐富兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆艺璟达物资有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****统一社会信用代码91500107668926102F。法定代表人：王全忠，公司总经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆农商行北碚支行）诉被告王全忠、徐富兰、重庆艺璟达物资有限公司（以下简称艺璟达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行北碚支行的委托诉讼代理人陈宗波到庭参加了诉讼。被告王全忠、徐富兰、艺璟达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令王全忠向原告偿还借款本金1956029.01元、截至2018年9月26日的利息107374.42元；2.判令王全忠向原告支付自2018年9月27日起计算的罚息与复利（罚息以未偿还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清；复利以未偿还的利息与罚息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）；3.判令徐富兰、艺璟达公司对王全忠的上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告在上述债权范围内对王全忠、徐富兰名下的重庆市XX号、九龙坡区XX号、沙坪坝区渝碚路50-2-17号、沙坪坝区XX号的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年7月27日，原被告签订了《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款循环支用单》，约定由原告向王全忠提供贷款198万元，徐富兰、艺璟达公司为该债务提供了连带责任保证担保，王全忠、徐富兰用其名下的4套房屋提供了抵押担保。原告按照约定向王全忠提供了贷款198万元，但王全忠未按时还款。被告王全忠、徐富兰、艺璟达公司未作答辩。经审理查明，2015年7月27日，原告（贷款人、甲方）、王全忠（借款人、乙方，抵押人、丙方）、徐富兰与艺璟达公司（保证人、丙方）签订了《个人最高额循环贷款合同》，约定：“甲方向乙方提供贷款198万元，贷款期限自2015年7月27日起至2018年7月26日止；贷款利率在基准利率水平上上浮50%；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下乙方所欠甲方的全部债务由本合同中《抵押物清单》所列抵押物设定最高额抵押以及保证人提供的最高额保证担保，作为乙方偿还本合同项下债务的担保，被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、律师费、诉讼费等；抵押物为王全忠、徐富兰名下的重庆市九龙坡区XX号（产权证号：XX号）、九龙坡区XX号（产权证号：XX号）、沙坪坝区XX号（产权证号：XX号）、沙坪坝XX号（产权证号：XX号）的房屋；保证人的保证为连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限届满之日起两年。”2017年7月29日，原告与王全忠、徐富兰办理了上述房屋的抵押登记。2016年7月27日，原告向王全忠发放了贷款198万元。2017年7月24日，原被告签订了《贷款展期协议》，约定将贷款期限展期12个月，自2017年7月26日至2018年7月24日。此后王全忠未按时偿还贷款，截至2018年9月26日，王全忠尚欠原告借款本金1956029.01元、利息107374.42元。上述事实，有《个人最高额循环贷款合同》、个人贷款循环支用单、借款借据、银行明细、抵押权证、房产证以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的一系列合同系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约发放了贷款后，王全忠未按时付清贷款本息，故对原告要求王全忠偿还截至2018年9月26日的借款本金1956029.01元、利息107374.42元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的2018年9月27日以后的罚息和复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，即罚息以未偿还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清，复利以未偿还的利息与罚息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清。现王全忠未按照合同约定偿还借款及支付利息，徐富兰与艺璟达公司作为保证人应当承担连带清偿责任。被告王全忠、徐富兰自愿以其所有的4套房屋抵押给原告作为王全忠向原告履行以上债务的担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对上述房屋在王全忠尚欠原告的债务范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全忠于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还借款本金1956029.01元、截至2018年9月26日的利息107374.42元；二、被告王全忠于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付借款自2018年9月27日起的罚息和复利，罚息以未偿还的本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清，复利以未偿还的利息与罚息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行在本判决第一、二项确定的债权范围内对登记在被告王全忠、徐富兰名下的位于重庆市九龙坡区XX号（产权证号：XX号）、九龙坡区XX号（产权证号：XX号）、沙坪坝区XX号（产权证号：XX号）、沙坪坝区XX号（产权证号：XX号）的房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；四、被告徐富兰、重庆艺璟达物资有限公司对被告王全忠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23307元，由被告王全忠、徐富兰、重庆艺璟达物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  钟志坚人民陪审员  万朝明二〇一九年六月十七日书 记 员  张睿娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6149号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人张志祥，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行张志祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15345号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张志祥应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19980.92元及利息等。因被执行人张志祥未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行到任何财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6149号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月十七日 书记员  张国洪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执异37号案外人：潘文永，男，1976年11月11日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。申请执行人：李少孔，男，1976年10月30日出生，汉族，住曹县。被执行人：潘国伟，男，1975年7月19日出生，汉族，住曹县。在本院执行李少孔与潘国伟民间借贷纠纷一案中，案外人潘文永于2019年4月16日对执行潘国伟开发的位于曹县庄寨镇崔庄村三号楼一单元702室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘文永称，涉案房产系菏泽金鲁置业有限公司开发，并非潘国伟开发，（2018）鲁1721执恢194号执行裁定认定为潘国伟开发事实错误。三号楼××单元702系案外人购买，属于案外人所有，买卖合同签订在法院查封之前，房款已交清。并提供购房协议。申请执行人李少孔称,法院裁定合法，案外人主张房屋的所有权没有法律依据，该房产系潘国伟所建造，以公司名义售房,且一直未竣工验收，属未登记的不动产，依法应归潘国伟所有，异议人没有物的所有权。申请执行人提供了购房合同三份及收条三份，证明潘国伟以买卖房产的形式用其开发的房产对该借款作抵押。潘国伟个人借款开发建设庄寨镇崔庄房产，以公司名义出售和抵押房产，证明潘国伟个人与公司实为一体。被执行人潘国伟称，卖出房子是事实，异议人交多少钱都收有收条，但房屋全部没有完全建好，法院拍卖房产我积极配合。本院查明，李少孔与潘国伟民间借贷纠纷一案于2015年10月20日作出（2015）曹民初字第3442号调解书：被告潘国伟返还原告李少孔借款900万元及利息（60万元借款利息自2015年4月27日起、420万元借款利息自2015年7月6日起、20万元借款利息自2015年6月7日起、400万元借款利息自2015年6月11日起，按照月利率10‰计付至还清款之日止），于2016年4月20日前付清。案件受理费74800元，减半收取37400元，诉讼保全费5000元，共计42400元，由被告负担。债务到期后，李少孔向本院申请执行。2018年11月28日，本院作出（2018）鲁1721执恢194号执行裁定书：拍卖被执行人潘国伟开发的位于曹县庄寨镇崔庄村三号楼及四号楼房产共计五十套，案外人潘文永异议标的属该查封、拍卖房产之一。潘国伟所开发崔庄的三、四、五号楼均未全部建成。又查明，菏泽金鲁置业有限公司2013年6月5日成立，法定代表人潘国伟。股东发起人潘国伟认缴出资80%为800万元，芦记成认缴出资20%为200万元。执行中潘国伟认可庄寨崔庄开发的房产是其个人开发，因开发房产须以公司名义，就成立了菏泽金鲁置业有限公司，实际是潘国伟个人开发，虽然公司有两个股东，但另一个股东芦记成一分未出资，也未参与经营，房产均由潘国伟自己出资建设和出售收款。本院诉讼保全查封房产、执行与异议审查过程中，被执行人潘国伟均未提供菏泽金鲁置业有限公司账户的使用明细及公司财产与潘国伟个人财产不混同的证据。本院（2018）鲁1721执异104号案询问潘国伟笔录，潘国伟承认所查封财产系其自己投资开发。2014年5月16日，潘国伟、菏泽金鲁置业有限公司与潘文永签订购房协议，将三号楼××单元702卖与潘文永，面积约138平方，价款16.6万元，当天收现金16.6万元。还查明，2014年10月10日，李少孔以陈雪梅名义与潘国伟签订购房协议，卖给陈雪梅三个单元计7000平方，计款200万元。2014年12月1日，卖给李少孔四号楼第六层10套，计款220.8万元，并出具收款条，同天又签订一份没有买受人的购房协议，也是四号楼××10套房产，计款220.8万元，收条为441.6万元，三份协议均加盖菏泽金鲁置业有限公司公章，并有潘国伟签名。申请执行人认可四号楼层、八层共441.6万元，潘国伟多打了220.8万元，签订这些购房协议，占着房子是为抵押900万元的借款。本院认为，该案争议的焦点是：一、查封财产是潘国伟个人开发房产，还是菏泽金鲁置业有限公司开发的房产；二、案外人对异议房产有无所有权。执行中潘国伟证实为开发建设崔庄的房产，成立了菏泽金鲁置业有限公司，该公司登记股东虽为两人，实际是由潘国伟自己以公司名义签订合同出售房屋，另外一人芦记成未投资也未参与经营。本院（2018）鲁1721执异104号案中，潘国伟承认是其自己开发建设庄寨镇崔庄的房产。对于申请执行人李少孔提供的其和陈雪梅与菏泽金鲁置业有限公司签订的三份购房协议，三份收条共862.4万元，李少孔认可重复220.8万元收条，实际共计641.6万元，均是为了借款担保，并不是真正的购买房。潘国伟主张该三份购房协议系为承建方李庆军向申请执行人李少孔借款作担保，后李庆军未借成款，这三份合同不作数。该主张显然与三份购房协议内容不相符，虽然该三份购房协议虚假，但潘国伟以买卖房产形式为其向李少孔借款作担保更符合借贷常理，也能佐证潘国伟个人借款开发崔庄房产，并以公司售卖房产的事实，加之潘国伟自己收支工程款和售房款等行为，可以认定潘国伟个人财产与公司财产实为一体。《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”开发房产属不动产，可以占有、使用、收益，具有财产权益的内容；潘国伟是房产出资建造人，对该查封房产在物权变更前当然享有占有、使用、收益的权利，是房产的实际所有人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”案外人主张的购买潘国伟以菏泽金鲁置业有限公司名义在庄寨崔庄开发的房未经有关部门登记，不发生物权的效力，且潘国伟开发崔庄的三、四、五号楼没完全建好，无法进行物权登记转移物权。对于双方签订的购房协议，该房建筑面积约138平方米，价款仅16.6万元，明显低于其他25万元的房价，该合同存在以明显不合理低价转移财产的可能。故案外人潘文永对三号楼××单元702所有权异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回潘文永的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年六月十七日书记员 张 爽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执431号申请执行人刘阳，男，住青岛市李沧区被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人郭文波，职务董事长。本院在执行申请执行人刘阳与被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司劳动争议一案中，对被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司及其法定代表人郭文波采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月十二日书记员  叶 达
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11634号许超：你与王连东婚姻家庭纠纷一案，本院(2017)豫0105民初18454号民事调解书已发生法律效力。少年庭于2019年6月17日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年六月二十二日审判员  李博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2150号申请人曾香平，女，汉族，1955年9月20日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托代理人罗胜男，北京亚欧雍文律师事务所律师。被申请人张晓薇，女，汉族，1982年10月29日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值11877058.42元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以11877058.42元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张晓薇名下价值11877058.42元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月五日书记员  韩 笑
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初1804号原告：张敏，女，1976年9月25日生，汉族，住重庆市巫山县。原告：何银朝，男，1976年6月22日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，贵州舸林（赤水）律师事务所实习律师。被告：赤水市洁鼎清洁服务有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市工业大道金盛装备有限公司厂区内。法定代表人：余显林，女，总经理。第三人：余显林，女，1974年11月26日生，住贵州省赤水市。原告张敏、原告何银朝与被告赤水市洁鼎清洁服务有限公司、第三人余显林请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张敏、何朝银于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏、原告何银朝提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张敏、何银朝撤回起诉。已减半收取的案件受理费30元，由原告张敏、何银朝承担。审判员  陈应琨二〇一九年六月二十八日书记员  王 青
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初473号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人向世红，男，1981年12月15日出生于重庆市黔江区，苗族，小学文化，务工，户籍地重庆市黔江区，现住福建省安溪县。因本案于2018年7月30日被安溪县公安局取保候审，2019年6月5日被本院办理取保候审。现在家。 福建省安溪县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人向世红犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人向世红到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，2018年7月29日21时许，被告人向世红在安溪县财富中心广场工地对面的快餐店饮酒后，驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车从该工地附近行驶到凤城镇祥云路，后沿祥云路往仙苑桥方向行驶，途经凤城镇吾都加油站路段时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人向世红于当日23时6分血样中检出乙醇含量为123.97ｍｇ／100ｍｌ。 被告人向世红归案后如实供述自己的犯罪事实。 审理中，被告人向世红现居住地城厢镇光德村村委会向本院提交帮教证明书一份，愿意成立帮教小组对被告人向世红进行帮教、监管。被告人向世红向本院预缴罚金人民币四千元。 上述事实，被告人向世红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：受案登记表，立案决定书，到案经过，血样提取登记表，身份证明，违法记录查询，驾驶人信息查询，机动车驾驶证复印件，全国机动车信息查询，机动车行驶证复印件，证人张某证言，毒物检测报告，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片及被告人向世红的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向世红违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向世红犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人向世红归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人向世红符合缓刑的规定，依法予以宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人向世红的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人向世红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白崇斌 二〇一九年六月十九日 书记员  陈晓坤 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -4-
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执584号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：梁锦耀，男，1959年8月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。 关于执行梁锦耀罚金一案，立案标的额为5000元。在执行过程中，本院经银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人名下银行存款1919.11元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一九年六月二十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢银枝，女，1936年8月25日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 委托诉讼代理人：胡恒凯，男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市经济技术开发区管理委员会。住所地：江西省九江市九瑞大道**。 法定代表人：叶心林，该管理委员会主任。 再审申请人谢银枝诉被申请人江西省九江市经济技术开发区管理委员会（以下简称“九江经开区管委会”）土地及房屋行政征收一案，江西省九江市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）赣04行初字36号行政裁定：驳回谢银枝的起诉。谢银枝不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年9月14日作出（2018）赣行终754号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。谢银枝仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢银枝向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回重审，并将九江经开区管委会涉嫌犯“非法批准征收、征用、占用土地罪”相关材料依法移送人民检察院。谢银枝申请再审的主要事实和理由为：九江经开区管委会越权批准并实施征收土地，其征收决定和程序明显违法；九江经开区管委会对其共有的房屋实施了强制拆除的行政行为，侵犯其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人谢银枝的起诉是否符合法定的起诉条件。再审申请人在原审中的诉讼请求，一是请求法院确认被申请人九江经开区管委会征收土地违法，退回其承包的集体土地并赔偿2017年耕地荒芜的损失人民币4.8万元；二是请求确认被申请人强行拆除其和胡恒龙、胡恒林共有的房屋违法，并将其房子复原。从以上诉讼请求内容看，再审申请人的原审诉求既有笼统的对征地行为的审查要求，又有对涉案房屋强制拆除行为的审查要求，违反人民法院受理行政案件“一案一诉”的原则。从再审申请人的第一项诉讼请求来看，该请求表述含糊，可能蕴含集体土地征收过程中多个行政行为的“侵害其人身权、财产权的行为违法”，故再审申请人的该项诉请不具体、不明确，其该项起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。关于再审申请人的第二项诉讼请求，因再审申请人未提供证据证明其对涉案被拆除房屋享有所有权，故其向原审起诉，请求确认被申请人强拆其和胡恒龙、胡恒林共有的房屋违法，并将其房子复原，缺乏事实根据。再审申请人的该项起诉亦不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，谢银枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢银枝的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执431号之一 申请执行人：程正武，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：黄林强，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省双流区。 程正武与黄林强民间借贷纠纷一案，执行标的为3969200元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人黄林强有房屋，本院已查封，但该房屋为农村散居房屋且有共有人，不便处置。其余均显示无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人黄林强限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年六月十八日 书记员 方妤菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3087号之一申请执行人马继忠，男，汉族被执行人蔡永飞，男，汉族被执行人蔡维川，男，汉族本院执行的马继忠与蔡永飞、蔡维川民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初3190号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向蔡维川、蔡永飞偿还借款本金5万元并支付该款从2014年2月5日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费980元、执行费950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人蔡卫川（又名蔡维川）名下位于南郊上郡南路（所有权证号：Z007603）有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡卫川（又名蔡维川）名下位于南郊上郡南路（所有权证号：Z007603）房产一处；二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年六月二十五日书记员  牛 伟
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初331号 原告：高树全，男，1965年6月10日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：高树卫（曾用名高树伟），男，1949年9月20日出生，汉族，住岑溪市。 被告：高志勇，男，1972年2月16日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：高文标，男，1973年9月20日出生，汉族，住岑溪市。系高志勇的弟弟。 原告高树全与被告高树卫、高志勇确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理，在追加高志勇作为被告参加诉讼后，于2019年4月29日、5月27日进行了第二、第三次庭审。原告及其委托诉讼代理人严文、被告高树卫、被告高志勇及其委托代理人高文标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高树全向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年4月18日订立的人民调解协议书合法有效。2、请求判令被告把毁坏原告位于xx社区xx组柱坎横板两个分别长0.62米，宽0.85米，高1.10米恢复原状并停止侵害。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告是同祖父兄弟，位于XX社区紫坭**原属原被告祖父的粪坑地自80年代起一直由原告管理使用。2018年4月份，原告想利用该地建房，被告提出该地他也是有份的，不能给原告自己占用建房。双方便于2018年4月18日到xx社区人民调解委员会进行调解。最终双方达成了调解协议，协议约定，该地由原告建房，但必须在原告名下的旧屋地或征地预留10平方米给回被告，协议订立后，原告继续建房，但在2018年4月27日被告又反悔，并阻止原告继续建房，并分别于2018年4月27日、5月3日、10月8日多次毁坏原告已装好的横板，不准原告建房。之后，原告又多次找XX社区要求再次进行调解，但XX社区表示“你们已经达成了调解协议，按协议执行得了，如任何一方不履行协议可向法院起诉”。最终无法进行再次调解。为此，依据有关法律法规规定，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张： 证据1，原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及主体资格。 证据2，《简易纠纷人民调解协议书》复印件，拟证明原被告双方在2018年4月18日达成调解协议。调解协议主要是证实讼争的粪坑地是双方的祖父当时所有的，但是在80年代起一直由高树全户保管使用，由于原告想在该处建房，所以有了争议，在调解中，明确由高树全使用，其会在其名下的地或者预留地给回10平方被告，这个协议是双方协商达成的，是合法有效的。 证据3，2018年5月28日书立的《证明》复印件一份，拟证明原告所建房屋的四至界址及有小组组长和村民签字。 证据4，照片一张，拟证明被告在原告建房的时候出来阻止及损坏模板的事实。 被告高树卫辩称，这是我们祖父的粪坑地，祖父有两兄弟，是两兄弟共同所有，我这边有10平方米，原告有10平方米，从2018年4月18日到现在，原告还没有将按协议应置换的这10平方米土地给我，所以才有争执。在2018年4年18日，双方达成协议后，原告说该地由原告建房，但是是在旧屋地或者预留地给回10平方我，在达成协议后，原告继续起房子，在4月27日，原告还没有给地我，所以我才不给他建房子。协议书没有写继续建房的。还有，原告说粪坑地他在80年代就用石头围起来，那时候他才十来岁，怎么有能力？公路局说要扩大这条路，不给任何人侵占的。对协议内容，原告诉状所写由他继续建房不是事实，原告提供的证据是伪造的。原告说柱模被我弄烂要我负责赔偿，原告占我的地，我怎么会要赔偿。不应该要我赔偿。 被告高树卫向法庭提供的证据有： 证据1，被告身份证复印件及户口本复印件，拟证明被告的身份情况。 证据2，简易纠纷人民调解协议书，拟证明原告没有将10平方米土地给被告。 证据3，2019年2月8日书立的《证明》复印件一份，拟证明争议土地的使用情况及村民签字。 被告高志勇辩称，按照村委调解的时候，原告要给10平方土地我们，但是在哪里给，没有明确，要明确后原告才可以建房。在没有明确的情况下原告就建房，我肯定要阻止的，原告强硬要建房，侵占了我的权益。对确认协议书有效没有异议，但是原告要求我赔偿他的损失，我不同意。原告侵占我的权益，还要我承担费用，没有这个道理的，如果原告没有侵占我的权益，我就不会阻止他。我只是把模板拔出来，没有弄烂他的。 被告高志勇没有向法庭提供证据。 案经开庭举证、质证,对原告提供的证据，被告高树卫对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为证据3中的四至界址正确但这是其祖父使用的土地，其本人也有份额；对于证据4，其辩称只是口头制止原告建造，没有损坏原告的模板。对原告提供的证据，被告高志勇对证据1、2、3没有异议，对证据4的真实性没异议，但认为其只是阻止原告建房，没有损坏原告的东西。本院对于原、被告所提供证据的真实性、合法性予以确认。关于原告所提供的证据4，因与本案原告诉称的确认协议效力非同一法律关系，本院在本案不予审查。 综合全案的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告高树全和被告高树卫（曾用名高树伟）以及高志勇（又名高文勇）的父亲是同祖父的堂兄弟，其祖父位于XX社区xx组有一处旧粪坑地，原告于2018年4月在此地上建房，原、被告因土地使用权问题发生纠纷。2018年4月18日，经岑溪市岑城镇XX社区人民调解委员会组织调解，原告原告高树全和被告高树卫、高志勇（高文勇）达成协议，签订了《简易纠纷人民调解协议书》，载明了纠纷主要事实、争议事项为“旧粪坑地纠纷，双方为同祖父兄弟，此粪坑为祖父所有，但自80年代起一直由高树全保管使用，现高树全建房，高树伟提出权属争议，双方达成了如下协议”并“明确此宗地权属为双方共同所有，高树伟份值10平方米，按其意愿，可在高树全名下旧屋地或征地预留地给回。”其后，因上述原告需补给被告方的10平方米土地具体位置双方没有办法达成一致意见，2018年4月27日、5月3日、10月8日，被告制止原告在该土地上建房，原告诉至本院，形成本案。 本院认为，原、被告经岑溪市XX镇XX社区人民调解委员会调解后签订的《简易纠纷人民调解协议书》，为原、被告双方的真实意思表示，且无违反法律强制性规定的情形，是有效协议。虽然签订协议后，双方就原告所应补回给被告的10平方米土地具体位置没能达成补充协议，在本案审理过程中，历经三次庭审仍未能达成一致意见，上述协议书因约定不明目前实际不能履行，但不能因此否定协议书的效力。因此，原告诉请确认人民调解协议书合法有效，本院予以支持。原告诉请要求被告恢复原状并停止侵害，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作审查处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 原告高树全和被告高树卫、高志勇于2018年4月18日订立的《简易纠纷人民调解协议书》合法有效。 本案案件受理费100元，由被告高树卫、高志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  古贤红 人民陪审员  李东华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7303号 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人张阔。 被执行人东莞市七通电池有限公司。住所地。住所地：东莞市塘厦镇龙背岭社区春风路**太和美工业困****会信用代码914419000568153135。 法定代表人德来。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人东莞市七通电池有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初13563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5696085.55元及利息等，本院于2019年3月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0104民初5105号 原告：哈尔滨力天利商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街********。 法定代表人：梁衍斌，经理。 委托代理人：许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。 被告：刘玉清，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 原告哈尔滨力天利商贸有限公司与被告刘玉清买卖合同纠纷一案，本院受理后，查明被告刘玉清住所地为哈尔滨市道里区河松街**锦江绿色家园**芙蓉居****。原告住。原告住所地为哈尔滨市南岗区一曼街********被告住所，即原、被告住所地均不在哈尔滨市道外区，且本案合同履行地亦无法确定在哈尔滨市道外区有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。 审判员  刘美静 二〇一九年六月二十八日 书记员  王萌萌
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执973号 申请执行人：何一亭，女，1963年9月2日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：胡日查，男，1972年8月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人何一亭与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执973号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 张 志 广 审 判 员 王 永 胜 二〇一九年六月二十七日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1495号申请执行人：白银市住房置业担保经纪有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：吴德峰。被执行人：柴生旺，男，汉族，1991年11月15日出生，现羁押于白银区看守所。被执行人：马娜，女，汉族，1993年2月16日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人白银市住房置业担保经纪有限公司与被执行人柴生旺、马娜借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初179号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柴生旺、马娜的银行存款389489.33元；二、扣留、提取被执行人柴生旺、马娜的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人柴生旺、马娜应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年六月十一日书记员  寇妮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7938号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨兴逵，男，1978年8月2日出生，汉族，住所福建省泰宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨兴逵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额13987.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13987.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨兴逵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13987.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告杨兴逵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1914号 原告：胡兴明，男，1995年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：吴建强，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴彩英，女，1953年5月19日出生，住江苏省太仓市。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年3月27日 待裁事项：原告胡兴明申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费581元，由原告胡兴明负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年六月二十一日 书记员  何籼桦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7167号原告：孙勇，男，1976年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：陈美虹，山东博伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂华，山东博伦律师事务所实习律师。被告：青岛浩翔房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区无棣一路45号101室。法定代表人：原建国，总经理。委托诉讼代理人：原一方，女，青岛浩翔房地产开发有限公司员工。原告孙勇与被告青岛浩翔房地产开发有限公司（以下简称“浩翔公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人陈美虹、李桂华、被告浩翔公司的委托诉讼代理人原一方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年11月至2018年5月的超期过渡补助费72762元（计算公式：67个月×40元×27.15平方米）；2、被告向原告支付2018年6月至房屋实际交付之日的超期过渡补助费（计算方式：以房屋面积27.15平方米为基数，按每平方米每月40元标准计算）；3、原告就超期过渡费用对于浩翔大厦折价或拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼第1项请求为：判令被告向原告支付2014年1月至2018年5月的超期过渡补助费57558元（计算方式：40元×27.15平方米×53个月）。事实与理由：原告名下位于市北区无棣路5号房屋于2005年7月实施拆迁。2012年11月1日原被告根据被拆迁房屋面积27.15平方米，确定按照每月每平方米40元的标准计算超期过渡补助费至2012年10月，同时折抵了超面积安置房屋应支付的差价款，并重新签订了《城市房屋拆迁私有房安置补偿协议》。协议签订后，浩翔大厦至今未竣工交付，经原告多次催告，被告均未支付超期过渡补助费，致使原告在外过渡至今。现原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告浩翔公司辩称：涉案房屋所在建设项目规划调整，导致被告与其他公司产生纠纷，建设项目曾因被法院查封等原因导致停工，现已开工，所以超期不是我公司原因造成的，不应承担超期费用。原告要求优先受偿无法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2005年，原告名下位于青岛市市北区无棣路5号房屋由被告实施拆迁。2012年11月1日双方签订了《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》，约定原告所有位于青岛市市北区无棣路5号房屋，以产权调换方式拆迁安置，被拆除房屋建筑面积27.15㎡，在临时过渡期内，被告应付给原告临时安置补偿费；任何一方如违反本协议，须依法承担违约责任；如因城市规划需要变更协议，被告应报市房屋拆迁管理办公室批准，重新签订拆迁安置协议，并及时通知被拆迁人，被拆迁人应服从规划需要依法变更协议条款，并按规定备案。协议签订后，被告为原告发放了2年的临时过渡费，但未按约定交付安置房屋，也未发放超期过渡补助费。被告对于原告按每月40元的标准计算超期过渡补助费无异议。涉案房屋所在的青岛市市北区无棣路5号浩翔大厦部分在建工程及其相应的国有土地使用权经司法拍卖，相应权利由案外人青岛滨海房地产开发有限公司取得，但所涉拆迁安置住房不在拍卖范围。本院认为，原告主张超期过渡补偿费，系要求被告承担违约责任的具体方式，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“一方不履行合同义务应承担违约责任”的规定，以及《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》载明的“一方违反协议即承担违约责任”的约定，本院予以支持。经计算，2014年1月至2018年5月的超期过渡补助费57558元（40元×27.15平方米×53个月），于本判决生效之日支付。自2018年6月至被告实际交房之日的过渡补助费，亦按照被拆迁房屋建筑面积每月每平米40元为标准计算，自2018年6月按年计算，每满一年支付一次，直至实际交付房屋为止。原告主张以涉案房产浩翔大厦折价或拍卖价款优先受偿，本案中不予一并处理，原告可持据依法另行主张。被告辩称其未能交付房屋系因规划变更而非其自身原因造成，不应由其承担过渡补助费，被告该抗辩不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告青岛浩翔房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告孙勇支付超期过渡补偿费57558元（2014年1月至2018年5月）；二、被告青岛浩翔房地产开发有限公司按照被拆迁房屋建筑面积以每月每平方米40元为标准支付原告孙勇自2018年6月至实际交付房屋之日止的超期过渡补偿费（自2018年6月起，每满一年支付一次，直至实际交付房屋为止）。案件受理费1619元，由原告负担338元，由被告负担1281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  于敬乐人民陪审员  葛增荣二〇一九年六月二十日书 记 员  林 洁
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执712号被执行人：林厚兵，男，生于1973年11月17日，汉族，住四川省乐至县回澜镇。本院在执行本院刑事审判庭移送执行林厚兵罚金一案中，查明：被执行人林厚兵有“豪诺牌”摩托车一辆和“豪爵牌”摩托车一辆。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人林厚兵所有的“豪诺牌”摩托车一辆，查封期限为二年。二、查封、扣押被执行人林厚兵所有的“豪爵牌”摩托车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年六月十二日书记员  周 倩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2257号 申请执行人：丁敏芳，女，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨玉付，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 丁敏芳申请执行杨玉付债权转让合同纠纷一案，原调解书第二项双方当事人协议，由被告协助原告办理房产过户手续。现申请人丁敏芳向本院申请执行房屋过户，经审查没有可执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十一的规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年六月二十一日 书记员  郑雷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执205号被执行人：马会芸，女，1973年9月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人马会芸罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金100000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他证券权益；其名下有房产两套，均已被多案查封，本院依法对其中坐落于天津市蓟州区盘谷艺城东区4-1-202房产一套予以轮候查封；经本院执行，被执行人未缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一九年六月二十一日书记员  马志群
结 案 通 知 书（2019）豫1523执839号某国土资源局、阮某、刘某：某国土资源局请求强制执行其对被执行人阮某（身份证号：4130291972********）、刘某（身份证号：4130291972********）行政处罚一案，新县人民法院于2019年2月11日作出的（2019）豫1523行审41号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人某国土资源局向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人阮某、刘某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了阮某、刘某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年六月二十一日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初379号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：王晓晨，男，1984年8月1日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告王晓晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7267号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区炫发五金商行，住所地：深圳市龙岗区平湖街道高原路****，统一社会信用代码：92440300L84978200A。经营者：林梓忠。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林春伟，男，汉族，1983年2月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟军，广东融关律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区炫发五金商行（以下简称炫发商行）因与被上诉人林春伟票据付款请求权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。炫发商行上诉请求：1.撤销一审判决并改判炫发商行无需向林春伟支付票款164969元及利息；2.判决一、二审诉讼费由林春伟承担。事实与理由：根据一审法院已查明案涉支票系炫发商行受案外人林汉生的委托开具给案外人许涛钢的，且出票时收款人处为空白，而林春伟自行在该支票的收款人处填上自己名字的事实，具体分析如下：1.根据《票据法》第10条规定：票据的取得应遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，票据的取得必须给付对价。因此，林春伟须提供证据证明其票据的合法来源及基础关系，否则，不能当然享有票据权利。2.炫发商行从未以林春伟为收款人出具支票，亦未授权林春伟补记为该支票的收款人，因此，林春伟不享有该票据的权利。3.一审法院认定林春伟持案涉支票前往中国建设银行承兑，因出票人账户余额不足，无法承兑，与事实不符，认定有误。林春伟未能提交退票理由书，无法得知退票的原因，应承担由此产生的民事责任。4.林春伟根本无法提供证据证明其与案外人许涛钢存在真实的交易关系或债权债务关系，存在恶意串通或损害炫发商行利益的行为。林春伟答辩称：一、案涉支票形式完毕，必要记载事项齐全，为有效的票据，被上诉人具有票据权利。炫发商行称出具票据时未记载收款人的名称，根据票据法第86条的规定，支票没有记载收款人名称的，视为出票人授权合法持票人的补记。二、原审庭审时被上诉人也举证了已经向银行承兑的证据，因此不存在炫发商行上诉所称的情况。林春伟向一审法院起诉请求：：一、炫发商行立即支付票面金额人民币164969元及利息（以本金164969元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率6%计算，自2018年4月18日起计至生效判决确定支付之日止。暂计至2018年9月3日为3794.29元)；二、炫发商行承担本案的所有诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。一审法院认定事实：2018年4月7日，炫发商行受案外人林汉生委托，出具一张金额为164969元的中国建设银行的支票交给案外人许涛钢，收款人处空白。后案外人许涛钢将该支票转给林春伟，林春伟拿到支票后在该支票的收款人处填上自己的名字，然后持该支票前往中国建设银行承兑，因出票人账户余额不足，无法承兑。案外人林汉生是本案炫发商行的经营者林梓忠的父亲，案外人林汉生庭审时陈述其与案外人许涛钢有业务往来。林春伟庭审时陈述，涉案支票是案外人许涛钢交付林春伟用以支付许涛钢拖欠其的工程款。以上事实，有原告提交的中国建设银行支票、支票存根及当事人庭审陈述、证人证言证实，足以认定。一审法院认为：林春伟、炫发商行之间为票据纠纷，按相关法律规定，出票人签发支票后，即承担保证该支票承兑和付款的责任，出票人在支票得不到承兑或付款时应当向持票人清偿支票的金额和相关的利息。本案的林春伟持有炫发商行出具的支票而得不到承兑，其诉求炫发商行支付林春伟支票上的金额及利息，一审法院予以支持，但林春伟计算利息的利率没有依据，一审法院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。炫发商行辩称不排除林春伟与案外人许涛钢存在恶意串通损害出票人利益的行为，但其没有提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，林春伟的请求部分成立。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、炫发商行深应于判决生效之日起三日内向林春伟支付票款164969元及利息（利息以本金164969元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月18日起算至款项付清之日止）；二、驳回林春伟的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元（林春伟已预交），由炫发商行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，涉案票据记载要素齐全，为合法有效票据。票据具有无因性，即票据一经签发，票据关系即与其发生前提的原因关系相分离，票据行为的效力不再受原因关系的存废或效力有无的影响。这是保障票据信用和流通功能的现实需要，成为票据理论和立法的基础，被票据实践和各国立法所接受。《中华人民共和国票据法》第十三条也规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。故出票人炫发商行与案外人许涛钢是否有其他合同约定或是否已经另行通过其他方式完成交易，以及林春伟与其前手许涛钢之间是否存在其他抗辩事由，均不得对抗其后手即林春伟。因此炫发商行主张与许涛钢的实际交易并未完成，该抗辩事由不能对抗林春伟。炫发商行认可涉案支票向后手交付时收款人为空白，《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”炫发商行出具收款人抬头空白的支票，应当视为授权持票人对收款人进行补记。林春伟将收款人补记，符合法律规定，在提示付款遭拒的情况下，可以向出票人炫发商行主张权利，炫发商行作为票据出票人，依法应当无条件付款并承担由此造成的利息损失。原审对此认定无误，本院予以确认。此外，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使，则票据权利消灭，林春伟于2018年10月18日起诉，票据权利未消灭，炫发商行有关案涉票据已失权的理由不能成立，本院不予支持。综上，炫发商行的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3599元，由深圳市龙岗区炫发五金商行负担。本判决为终审判决。审判长 张   华审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年六月二十一日书记员 靳歌（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初615号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。 负责人：汤斌，总经理。 委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。 被告：王宏光，男，1969年11月1日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告王宏光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王宏光下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告王宏光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王宏光支付信用卡欠款本息等共计48,790.30元（人民币，下同），其中截至2017年2月4日欠款本金为28,892.93元，利息8,787.19元,滞纳金10,113.66元，年费996.52元；2017年2月4日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令王宏光支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王宏光于2011年9月30日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××61。王宏光开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月4日已发生欠款本息等共计48,790.30元，经我行多次催收，王宏光仍未偿还。故我行诉至法院。 原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王宏光未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月30日，王宏光（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。王宏光在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向王宏光发放了卡号为40×××61的信用卡，王宏光激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年2月4日，王宏光尚有透支消费款本金28,892.93元，利息8,787.19元，滞纳金10,113.66元，年费996.52元；共计48,790.30元未还。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 本院认为，王宏光在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与王宏光间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。王宏光持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，王宏光应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故王宏光应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王宏光应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张王宏光偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。王宏光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王宏光于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金28,892.93元； 二、被告王宏光于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年2月4日的利息为8,787.19元，自2017年2月5日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）； 三、被告王宏光于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。 案件受理费1,020元、邮寄费20元、公告费40元，共计1,080元，由被告王宏光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  解静娴 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  崔丽君 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李梦月
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1531号上诉人（一审被告）：商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市示范区阳关路**。法定代表人：王景宇，主任。委托代理人：郑永伟，该单位工作人员。委托代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：叶坤，男，汉族，1985年7月1日出生，住河南省商丘市。上诉人商丘市城乡一体化示范区管理委员会因叶坤诉商丘市城乡一体化示范区管理委员会确认强拆房屋违法一案，不服商丘市中级人民法院（2019)豫14行初53号行政判决，向本院提起上诉。本案在二审过程中，上诉人商丘市城乡一体化示范区管理委员会自愿撤回本案的上诉。本院认为：上诉人商丘市城乡一体化示范区管理委员会自愿申请撤回本案上诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人商丘市城乡一体化示范区管理委员会撤回本案上诉。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年六月二十六日书记员  陈瑞丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢330号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：夏立志,男,汉族,1971年2月1日出生,住湖南省郴州市北湖区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人夏立志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302执4755号执行裁定书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人夏立志应向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金258819.34元、利息205994.31元（暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%），案件受理费8272元、执行费6996元，因夏立志未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢330号案件终结本次执行程序。 被执行人夏立志负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月二十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初2193号 原告:某某保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：咸阳市渭城区。代表人：黎某，该分公司总经理。    委托诉讼代理人:卢勇,陕西固伦律师事务所律师。    被告:梁某某，男，汉族，住兴平市。    被告:袁某某，女，汉族，住兴平市。原告某某保险股份有限公司咸阳市分公司诉被告梁某某、袁某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告某某保险股份有限公司咸阳市分公司委托诉讼代理人卢勇，到庭参加诉讼。被告梁某某、袁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某保险股份有限公司咸阳市分公司向本院提出，请求判决：1、梁某某支付他们公司124121元，其中理赔款69709.54元、保险费40807.20元、律师费2000元、违约金11604.26元（暂计算至2019年3月31日）及至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、袁某某对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年7月24日，梁某某向他们公司投保，要求他们公司为其向某某股份有限公司咸阳XX路支行的70000元贷款提供个人信用贷款保证保险。袁某某作为梁某某的妻子，对贷款知情。他们公司接受投保并签发保单（PBBRXXXXXXXXXXXXXX0519），保费缴纳方式为每月支付1165.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等做出约定。2018年7月27日，梁某某向他们公司出具《承诺书》，明确承诺“发生逾期后，本人同意贵公司对我个人财产或夫妻共同财产进行处置以抵偿部分或全部借款”。梁美媚出具《联合还款承诺书》，承诺“本人袁某某，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，与贷款人梁某某，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系夫妻关系。一旦贷款人出险违约，本人将与贷款人梁某某共同承担连带责任。”梁某某向他们公司投保后于2018年7月27日从某某咸阳XX路支行获得贷款70000元，其后梁某某未完全履行合同约定的还款义务。2018年12月17日，他们公司向某某咸阳XX路支行支付理赔款69709.54元。某某咸阳XX路支行获得理赔款后，将保险标的的一切权益转让给他们公司。他们公司理赔后向梁某某、袁某某追索理赔款、逾期保费、违约金未果。某某保险股份有限公司咸阳市分公司提供下列证据材料： 1、梁某某、袁某某身份证、结婚证。     2、梁某某的投保单、个人信用贷款保证保险条款、保险单、投保人声明书、承诺书、联合还款承诺书。     3、梁某某与某某股份有限公司咸阳XX路支行签订的《贷款合同》及借款凭证。     4、梁某某还款计划表、还款明细、某某股份有限公司咸阳XX路支行代偿债务确认书。     5、某某保险股份有限公司咸阳市分公司与陕西固伦律师事务所签订的《委托代理协议书》及代理费发票。    以上证据材料均为复印件。某某保险股份有限公司咸阳市分公司提供的证据材料，经开庭审理质证，审判员审核认为，符合证据的客观性、合法性及关联性，作为定案证据。经审理查明：2018年7月24日，梁某某为购买家具家电及日常生活消费向某某股份有限公司咸阳XX路支行借款，向某某保险股份有限公司咸阳市分公司投保个人信用贷款保证保险。2018年7月25日，某某保险股份有限公司咸阳市分公司接受投保并签发保单PBBRXXXXXXXXXXXXXX0519，确定保险费交纳方式为每月支付1165.92元。保险期间自个人贷款合同项下发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被保险人为某某咸阳XX路支行。其中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿之日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人支付违约金。保险人基于投保人违约理赔后，保险人要求追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条为，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未完全履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年7月27日，梁某某向某某咸阳XX路支行借款70000元，约定借款期限36个月。分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每期月的对应日。2018年8月27日，梁某某偿还了第一期本金1756.03元、利息401.77元。之后，梁某某再未按约定还款付息。2018年12月17日，某某保险股份有限公司咸阳市分公司按照保证保险合同约定，向某某咸阳XX路支行履行了保险赔偿义务，支付赔款69709.54元。之后的30日内，梁某某并未按约定，向某某保险股份有限公司咸阳市分公司归还赔偿款项。袁某某与梁某某为夫妻。2019年4月18日，原告某某保险股份有限公司咸阳市分公司向本院起诉。本院认为，梁某某为购买家具家电及日常生活消费向某某股份有限公司咸阳XX路支行借款，向某某保险股份有限公司咸阳市分公司投保以某某股份有限公司咸阳XX路支行为被保险人的保证保险，双方成立保证保险合同，该合同是梁某某与某某保险股份有限公司咸阳市分公司的真实意思表示，为有效。某某股份有限公司咸阳XX路支行基于前述保证保险合同，向梁某某出借人民币70000元，但梁某某在偿付一期本息之后再未履行还款付息义务，保险事故发生。某某保险股份有限公司咸阳市分公司按保证保险合同约定向某某咸阳XX路支行支付了理赔款，可是，梁某某却未按保证保险合同约定，履行归还全部赔偿款项的义务，构成违约。因此，某某保险股份有限公司咸阳市分公司对梁某某的诉讼请求成立，本院予以支持。梁某某以用于购买家具家电及家庭日常生活消费借款，其妻袁某某签署有联合还款承诺书，该笔借款属于梁某某与袁某某夫妻共同债务。所以，某某保险股份有限公司咸阳市分公司主张袁某某对上述款项承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、某某保险股份有限公司咸阳市分公司与梁某某之间的《个人信用贷款保证保险合同》有效。二、梁某某归还某某保险股份有限公司咸阳市分公司理赔款69709.54元，支付保险费40807.20元、律师费2000元、计算至2019年3月31日违约金11604.26元及从2019年4月1日至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。违约金按日1‰计付。三、袁某某对上列第二条承担连带责任。本案受理费1292元，梁某某、袁某某担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  员 陈  钟                                            二〇一九年六月八日                                                            书 记 员 马  冰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5157号之一原告：孟冰心，女，汉族，1972年6月11日出生，住商丘市。被告：曹凌捷，男，汉族，1969年4月3日出生，住商丘市。本院在适用简易程序审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年六月六日书 记 员  司 曼
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1039号之二 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y（1-1）。 法定代表人：王金强，系该公司董事长。 被执行人:袁学贺,男,1984年2月17日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:李莉,女,1985年3月12日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:张家坤,男,1964年5月6日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:张影,女,1980年11月2日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:陈国富,男,1960年7月3日出生,汉族,住安徽省阜南县。 本院于2019年1月29日立案执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与袁学贺、李莉、张影、张家坤、陈国富借款合同纠纷一案，执行标的212372.80元，已执行到位31000元。执行中，本院依法向五被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对被执行人张影、张家坤、陈国富的银行账户予以冻结，但余额不足；并已对袁学贺、李莉的土地征收补偿款予以冻结。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供五被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵兴旺
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初6825号原告：陈玲，女，汉族，1978年11月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：陈定勇、韩卓伦（实习律师），云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国工商银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：915300006226002708。营业场所：云南省昆明市青年路395号邦克大厦。负责人：郭伟。委托代理人：廖栋，男，汉族，1976年9月6日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，系中国工商银行股份有限公司云南省分行员工，特别授权代理。本院在审理原告陈玲诉被告中国工商银行股份有限公司云南省分行合同纠纷一案中，原告陈玲于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玲撤回起诉。案件受理费人民币25378元，减半收取12689元，由原告陈玲承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年六月二十六日书 记 员  王怡荔
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初2785号  原告：张月红，女，1972年8月20日出生。被告：咸阳群益商贸有限公司。住所地：陕西省西咸新区XX城XX路XX号。法定代表人：李新社，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。原告张月红与被告咸阳群益商贸有限公司（以下简称群益商贸）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月红、被告群益商贸的委托诉讼代理人雷玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张月红向本院提出诉讼请求：1、请求群益商贸支付欠款57899.8元；2.诉讼费由群益商贸承担。事实与理由：2011年，群益商贸因工程需要，由其工作人员刘某某在张月红处购买各种建材，不定期进行结算。截至2016年8月1日，群益商贸仍有57899.8元未能支付。经张月红多次催要未果，现诉至法院，请求支持张月红的诉请。被告群益商贸辩称：对案件事实无异议，现因被告资金紧张，无法按期还款，请求法院依法判决。张月红围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，群益商贸无异议，本院予以确认并在卷佐证。群益商贸未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，群益商贸向张月红出具欠条一张，载明：今欠张月红供应PVC管材、管件、保温板材等材料款项共计57899.80元。群益商贸加盖印章。现群益商贸未能支付该笔款项，张月红诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。群益商贸作为买受人，其在收到货物后应及时支付货款，现群益商贸在出具欠条后仍未能支付相应货款，张月红要求其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下:被告咸阳群益商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张月红货款57899.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费624元，由被告咸阳群益商贸有限公司承担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员  吴  磊  二〇一九年六月十九日  书  记  员  武  鼎   附相关法律条文：    《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1618号原告：史牛柱，男，1965年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：钱世伟，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：唐开发，男，1953年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王奎，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：黄廷芳，女，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：蔡先顺，男，1960年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告史牛柱、钱世伟诉被告唐开发、王奎、黄廷芳、蔡先顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告史牛柱、钱世伟于2019年6月26日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告唐开发、王奎、黄廷芳、蔡先顺价值185万元的财产，并提供案外人宋风芹所有的十堰市张湾区车城街办车城路26号1幢1-1-1号房产（十堰市不动产权第0014718号）及案外人肖斯元所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车一辆作为担保。本院认为，原告史牛柱、钱世伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或者冻结被告唐开发、王奎、黄廷芳、蔡先顺价值185万元的财产；二、查封、冻结担保人宋风芹所有的十堰市张湾区车城街办车城路26号1幢1-1-1号房产（十堰市不动产权第0014718号）及担保人肖斯元所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车的转让、抵押等全部物权登记手续。申请费5000元，由原告史牛柱、钱世伟预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 王 旭二〇一九年六月二十六日书记员 陶婉霞
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0223执966号申请执行人：赵进才，男，1953年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县。法定代表人：王连辉，该公司董事长。被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在执行申请执行人赵进才与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0223民初1718号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾学明审判员  武铁军审判员  常洪涛二〇一九年六月三十日书记员  祝 磊
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初1959号原告：吴成峰，男，1990年12月13日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县紫湖镇干坑村上干坑**，现住江西省上饶市玉山县。被告：项进生，男，1980年8月25日出生，汉族，家住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：黄科松，系浙江信顺律师事务所律师。原告吴成峰与被告项进生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成峰、被告项进生的委托诉讼代理人黄科松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元，并按月利率10‰计算支付自2016年12月起至借款还清之日止的利息；2.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：我和被告是经被告的弟弟汪利平介绍认识的。2016年10月左右，我和被告以及汪利平三个人在一起的时候，被告称有一个项目投资需要资金周转，想向我借钱，当时口头约定借款一年，按月利率10‰计算支付利息，但被告又称当时那个项目还在洽谈中，暂时还不需要资金，等需要资金的时候再让我借给他。2016年11月，我不记得被告是以电话还是短信的形式告诉我那个投资项目已经谈好了，让我把钱转给他，在此之前被告通过电话告诉过我他的支付宝账号就是他的手机号，所以我就直接通过支付宝转账了5万元给被告。汪利平跟我说被告在外做生意很多年，赚了很多钱，看中的项目都是不错的，不会有什么纰漏，而且当时口头约定只借一年，出于我对汪利平的信任，我就没有要求被告出具借条，被告也没有主动提出向我出具借条。此后，被告以各种理由推诿拒不还款，我也经常问过汪利平被告的经营状况，汪利平说被告经常不接他的电话，后来我就自己打电话给被告，被告也不接，只有一次打通了，他说他会还的，但是至今仍分文未还。被告项进生辩称，原告确实是经汪利平介绍认识的被告，原告也确实通过支付宝向被告转账了5万元，但这5万元并不是被告向原告借的款项，而是原告的投资款，由被告经手投资到了万年县的徐亮那里做车贷业务，因此原、被告之间并不存在民间借贷关系。而且这5万元中还有1万元是汪利平向原告借的，作为汪利平的投资款直接由原告转给被告再投入到徐亮那里。由于被告之前也经营过车贷业务，知道该行业利润丰厚，原告和汪利平基于信任被告对这个行业的投资判断，所以愿意投资这个项目，当时原告和汪利平还亲自到万年县进行过考察，但是原告和汪利平以及被告投资在徐亮处的钱均未在工商登记中予以显示，他们三个人都是隐名股东。如果原告承认以上投资的事实，由于这笔投资款都是由被告经手的，现在投资失败了，被告愿意补偿给原告3万元，但假如原告坚持该款是民间借贷，则被告不予认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告就自己的主张向本院提交了支付宝转账电子回单打印件5张，通话录音U盘一份，录音文字记录一份，证明被告向原告借款5万元的事实，被告对支付宝转账电子回单的真实性无异议，本院予以确认；原告提交的通话录音U盘及录音文字记录，被告对其真实性不予认可，本院认为，被告未提交证据证明其通话的对方系被告本人，故对该证据不予确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在民间借贷关系，被告是否应当偿还原告涉案款项并支付利息。原告认为其与被告之间存在民间借贷关系，并提交了支付宝转账记录为证，被告则否认双方存在民间借贷关系，认为原告通过支付宝向其转账的款项系原告向万年县徐亮的车贷业务投资的款项。本院认为，原告仅提交了支付宝转账凭证提起了民间借贷诉讼，被告抗辩该笔转账并非借款，而是由其经手的原告投资给万年县徐亮的投资款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告应当对自己的这一主张提供证据证明，但现在被告未提交任何证据证明自己的这一主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张其与被告之间存在民间借贷关系的事实予以采信，对其要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。但原告未提交证据证明其双方约定按月利率10‰计付利息，故对原告要求按月利率10‰计付利息的诉讼请求不予支持，但原告起诉被告要求还款后被告仍未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应按年利率6%计算支付自起诉之日即2019年5月29日起至借款还清之日止逾期还款资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告项进生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴成峰借款本金5万元，并按年利率6%计算支付自2019年5月29日起至借款还清之日止逾期还款资金占用期间的利息；二、驳回原告吴成峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413元，减半收取706元，由原告吴成峰负担159元，由被告项进生负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一九年六月二十七日书记员  吴海燕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）相1226民初105号 原告：李启超，男，1991年10月25日出生，汉族，农村居民，住湖南省洞口县杨林乡杨林村**。 被告：张师铭，男，1986年10月13日出生，苗族，城镇居民，，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇高垅社区汽车站家属区****** 被告：冯小容，女，1988年9月9日出生，苗族，农村居民，住湖南，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡冯家垅村**iv> 原告李启超与被告张师铭、冯小容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告李启超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李启超撤回起诉处理。 审 判 员  张春明 人民陪审员  曾德胜 人民陪审员  黄 磊 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  曾福霖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3388号 原告：朱同海，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：青建集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。 原告朱同海与被告青建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年六月十三日 书 记 员  汪昆仑
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行赔终349号 上诉人（原审原告）廖长斌，男，1957年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人廖婷娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系上诉人之女。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路**。 法定代表人叶仁佑，区长。 上诉人廖长斌因诉福州市台江区人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初111号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 廖长斌不服原审判决上诉称，原审认为应通过征收补偿程序解决本案赔偿问题，未能考虑到涉案房屋并非依法定程序进行的征收搬迁，而是违法实施的强制拆除；原审认可被上诉人作出的《行政赔偿决定书》，而该有决定赔偿金额只有《征收补偿实施方案要》的补偿金额的50%；且原审未支持上诉人其他损失。因此，原审对本案认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人福州市台江区人民政府未提交书面答辩意见。 经审理查明，本案中，被上诉人福州市台江区人民政府强制拆除上诉人合法拥有的国有土地上房屋的行为，已被法院生效行政判决确认违法。上诉人向被上诉人递交行政赔偿申请后，被上诉人于2018年8月27日作出（2018）台政行赔决字7号行政赔偿决定，上诉人不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼，经审理，原审作出如下判决：一、被告福州市台江区人民政府应按其作出的（2018）台政行赔决字7号《行政赔偿决定书》的内容赔偿给原告廖长斌；二、被告福州市台江区人民政府应在本判决生效后十五日内赔偿给原告廖长斌因强制拆除造成房屋内物品损失计3万元；三、驳回原告廖长斌的其他赔偿请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人的房屋被违法强拆造成的直接损失，依法应以确定赔偿时的房地产市场价值进行评估，并结合案涉房屋征收补偿安置方案中上诉人应享有的权益综合予以确定，以不低于房地产市场价值为原则。本案中，被上诉人对违法强拆造成上诉人房屋损失的赔偿金额以《闽江北岸中央商务区文化设施用地及绿地、、地铁项目市政规划道路等项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》中“按签约方式签订协议的计价补偿安置办法”有关规定进行计价，但该计价办法是针对双方自愿协商签订协议的情形，不适用于协商不成单方作出补偿决定的情形，更不适用于因行政强制违法造成损失的行政赔偿情形，其计价结果不属于房地产市场价值。因此，被上诉人福州市台江区人民政府作出的案涉行政赔偿决定中对上诉人的房屋损失赔偿金额的认定，事实不清，证据不足。原审判决被上诉人按其作出的行政赔偿决定的内容赔偿给上诉人，属认定的基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初111号行政赔偿判决； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6715号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY3**号、丰田牌粤BNZ0**号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ65**号、捷达牌粤BZ65**号、奥迪粤BF62**号、丰田牌粤B148**号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R6**号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E**号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898**号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57**号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA97**号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S692**号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN12**号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B373**号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU00**号、帕纳美拉4粤B0HX**号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY**号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG02**号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA**号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69**号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68**号、凯迪拉克粤BF63**号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB39**号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR**号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP8**号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M**号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ8**号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG6**号、海马牌粤B930**号、宝马粤B098**号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822**号，于2019年3月4日轮候查封
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特71号申请人：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村金鸡嘴2号。统一社会信用代码：91441900MA4UHPGH3T。法定代表人：王胜清，董事长。委托代理人：于彩玲，女，汉族，1983年5月22日出生，居民身份证住址为陕西省宝鸡市扶风县，该公司员工。委托代理人：林杨，广东法仁律师事务所。被申请人：冯满江，女，汉族，1986年4月27日出生，居民身份证住址为陕西省兴平市，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司与被申请人冯满江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。在案件审理过程中，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司于2019年5月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，是其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司撤回要求撤销东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1558号仲裁裁决的申请。本案受理费减半收取为200元（深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司已预交400元），由申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年六月十日书记员  梁艳菲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执659号申请执行人：胡捷，男，汉族，1975年5月11日生，住贵州省余庆县，申请执行人：罗芳，女，黎族，1978年12月3日生，住贵州省余庆县，系胡捷之妻。申请执行人共同委托代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：贵州省余庆县恒森房地产开发有限公司，住所地：余庆县白泥镇中华路。法定代表人：杨秀伦，该公司总经理。被执行人：殷良辉，男，汉族，1973年3月19日生，住贵阳市小河区，被执行人：雷艳，女，汉族，1976年1月12日生，住贵阳市小河区，本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民终1046号民事判决书，受理胡捷、罗芳申请执行贵州省余庆县恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷一案。因被执行人贵州省余庆县恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省余庆县恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳银行存款人民币1500万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十一日法官助理肖敬贤书记员杨林
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民特23号申请人：陈永兵，男，1987年11月23日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王义龙(特别授权)，重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者。被申请人：陈同兰，男，1964年5月26日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。申请人陈永兵申请宣告被申请人陈兰同公民失踪一案，申请人陈永兵于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人陈永兵的委托诉讼代理人王义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人陈永兵诉称，我与被申请人陈同兰系父子关系我父亲于2012年外出至今一直没有回家与家里完全失去联系(包括电话联系)，经多方寻找，至今下落不明，现特申请其宣告失踪，请予准予。经审理查明：被申请人陈同兰，男，1964年5月26日生，汉族，重庆市巫山县某某镇某某村村民，公民身份号码5122271964********，系申请人陈永兵之父，陈永兵系陈同兰唯一的子女。陈同兰从2010年外出务工后就一直与家人断绝联系，申请人曾向公安机关报案，并多方寻找未果。受理该申请后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，在人民法院报发出寻找陈同兰的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，陈同兰仍然下落不明。上述事实，有申请人陈永兵的身份证复印件、被申请人陈同兰户口证明复印件、报警案件登记表复印件、骡坪镇路口村村委会证明原件、骡坪派出所证明原件以及申请人陈永兵的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被申请人陈同兰从2010年外出务工后一直没有回家，亦未与家人联系，至今下落不明。本院在人民法院报发出寻找陈同兰的公告后，陈同兰仍然没有出现。现陈同兰下落不明已满两年，故申请人陈永兵申请宣告陈同兰失踪符合法律规定，本院予以支持。因申请人陈永兵系陈同兰唯一的子女，故本院指定陈永兵为陈同兰的财产代管人，财产代管人应当妥善管理失踪人的财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第343条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈同兰失踪。二、指定申请人陈永兵为被申请人陈同兰的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 李慧玲二〇一九年六月二十五日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初264号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：温爱明，成都律军风险管理股份有限公司法务。 被告：冯玉川，男，1980年12月7日出生，汉族，四川省成都市青羊区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告冯玉川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 一百四十五条本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  李双华 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年六月十八日 书 记 员  孙中其