贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3850号 原告：周遵跃，男，1963年11月24日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张正红，男，1976年12月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：魏红，男，1981年11月3日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告周遵跃与被告张正红、魏红民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周遵跃，被告张正红到庭参加诉讼，被告魏红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告周遵跃向本院提出诉讼请求：1.判决被告张正红，魏红立即偿还向原告借款人民币伍万元整，并从2013年8月21日起，以该伍万元借款本金为基数，按年息24%计算至执行完毕为止；2.涉及本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原告在清毕路珠市街开设门市，被告经人介绍认识原告，同时原、被告双方居住点较近，经常来往就比较熟悉，被告于2013年8月21日找原告说因欠工人工资须借款伍万元整，并答应按月息8%支付。原告到被告住宅看了后，同意借款伍万元给被告，并在珠市街自己的门市上拿现金伍万元给被告，被告写下了借条给原告收执，开始被告按月支付利息，过了第3个月被告找原告协商说把利息让到月息为6%，原告已同意，后被告之妻魏红打电话说被告张正红被公安机关抓去了，利息暂时拖一下，原告已同意。到2017年被告出来后，原告多次催要，被告都找借口推脱，导致原告债权未能实现。综上所述，原告出于好意缓解被告资金压力而借款给被告使用，被告应讲诚信原则偿还。原告认为，原、被告双方借贷事实合法、有效，被告应予归还。为此，根据《民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，特诉至法院，请依法判如所诉。 被告张正红答辩称，原告诉讼已经超过诉讼时效，从原告向法院提交的借款证据看，双方约定的是2013年8月23日借款，2015年前还完此款。从2015年计算至原告起诉时止已达4年之久，早已经超过诉讼时效。从借条证据及原、被告之间口头交涉上看，原告所借款项系高利贷性质，且所借款时就将利息算入本金后提走，被告张正红并未全额得到借款。同时，被告得到借款后一直对原告的本金及高额利息进行偿还，其间被告之妻魏红还打款给原告（此款通过银行还的有证据），应当说借款早已还清，不然原告早就起诉被告。因被告还清后并未索要回借条，所以原告才以侥幸的心态起诉被告还款。被告向原告借50000元，实际得到46000元，一个月利息为4000元。被告一直按照每月4000元利息归还到2014年6月15日，之后我坐牢了，原告找到我妻子魏红，我妻子又打了5000元给原告。综上所述，请求法院驳回原告诉请。 原告周遵跃为证明其诉讼主张，提交如下证据材料： 第一组：《借条》。用以证明：被告向我借款50000元，扣除了第一个月的利息，实际借给被告的是46000元，按月息8分得了三个月利息。之后被告魏红电话联系我将利息降为月息6分，之后被告魏红归还过我5000元。被告张正红质证意见：借款是50000元，口头约定月息8分，当时就扣了头息，实际得到46000元。借条上黑笔书写部分“注：月息8%改为6%，按月付完”是后面原告自己加上去的。 第二组：通话录音。用以证明：被告答应还钱，但是一直没有还。被告张正红质证意见：录音是真实的，依法计算，该我还的我会还。 被告张正红为证明其答辩主张，提交如下证据材料： 邮政银行打款凭证。用以证明：被告魏红向原告支付5000元的事实，当时原告说打这5000元后这个事情就解决了，但是现在他又起诉。原告质证意见：认可收到被告支付的5000元，对于被告陈述打5000元就解决这个事情，当时没有这么商量过。 被告魏红未进行答辩，未提交证据材料。 经本院综合审查全案证据后认定，原告提交的证据材料，来源形式合法，客观真实，能够证明本案借贷的相关案件事实，本院予以确认。被告张正红提交的证据材料，原告认可收到5000元款项，本院予以确认，但达不到被告以此证明打这5000元后双方借贷纠纷就已解决的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，被告张正红、魏红向原告周遵跃借款，并出具《借条》载明：“今借到周遵跃伍万元整（50000元）。借款人：张正红、魏红。”原告周遵跃按照双方约定的月息8分扣除当月利息后，以现金方式支付给被告46000元。借款后，被告支付给原告三个月的利息12000元。被告魏红要求降低利息，原告周遵跃在《借条》上注明：“月息8%改为6%，按月付完”。之后，被告魏红通过邮政储蓄银行支付给原告5000元。原告认为被告未归还原告借款本息，故以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告张正红认为，借款已过诉讼时效，且已经归还完毕，应驳回原告诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、借款是否已过诉讼时效；二、如何认定本案借款本金及利息。 关于焦点一。被告张正红辩称，原、被告双方约定的是2015年前还款，原告的起诉已经超过诉讼时效。但是，涉案《借条》未约定履行期限，双方亦未就履行期限达成补充约定，被告主张从2015年开始计算诉讼时效缺乏相应证据。因此，被告张正红关于本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告预先在借款本金中扣除4000元利息，应认定原告最初出借给被告张正红的借款本金为46000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告按照月息8分（每月4000元）支付借款利息至2013年11月21日，超过年利率36%的款项为7860元[12000元-（46000元×36%÷12个月×3个月）]，应予以抵扣借款本金，此时的借款本金为38140元（46000元-7860元）。之后，被告魏红通过邮政银行归还原告5000元，双方未约定该款项系归还借款本金还是利息，但是原告在诉状中陈述同意拖一下利息。因此，该5000元应认定为归还借款本金。综上，被告应返还原告的借款本金为33140元（38140元-5000元），利息应以该借款本金为基数按年利率24%从2013年11月21日计算至债务履行完毕之日止。对于被告张正红辩称的借款已经归还完毕，因其未提供相应的证据证明抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对该抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张正红、魏红于本判决生效之日起十日内返还原告周遵跃借款本金33140元，并以该借款本金为基数，按年利率24%计付2013年11月21日至债务清偿完毕期间的利息； 二、驳回原告周遵跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525元，由原告周遵跃负担110元，被告张正红、魏红负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇一九年六月三十日 书记员  胡晨