wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执650号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建新城市广场（一期）25号25楼（F）。 负责人：邓新，经理。 委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所律师。 被执行人：唐君，女，1971年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司与被执行人唐君追偿权纠纷一案，（2018）川2002民初5729号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年1月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付垫付款42，810.13元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，本院依法对被执行人的工资进行了逐月扣划，冻结了被执行人的住房公积金进行了冻结，但无法扣划。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人垫付款42，810.13元等，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5729号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年六月十一日 书记员 李 貌
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更506号罪犯罗天礼，男，1979年8月23日出生，彝族，云南省云县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年10月28日作出（2014）临中刑初字第485号刑事判决，以被告人罗天礼犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗天礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗天礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗天礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗天礼减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月17日起至2024年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执复14号复议申请人（案外人）：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地，鹤岗市工农区。法定代表人：袁有宝，职务理事长。申请执行人：仲丛友，男，1971年7月25日出生，汉族，住址，鹤岗市工农区。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司，住所地：鹤岗市萝北县。法定代表人：马希林，职务总经理。复议申请人鹤岗市市区农村信用合作联社对鹤岗市兴安区人民法院（2019)黑0405执异2号执行裁定书不服，于2019年5月24日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2018年11月29日鹤岗市兴安区人民法院作出的（2018）黑0405民初504号民事判决书已经发生法律效力。原告仲丛友依据该判决向法院申请执行，兴安法院于2019年2月1日立案执行，并作出（2019）黑0405执76号执行通知书和（2019）黑0405执76号之一执行裁定书。2019年2月26日案外人鹤岗市市区农村信用合作联社向执行法院提出执行异议。经听证查明，被执行人黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任账户810210122000018336为保证金账户，该账户用于被执行人日常结算，因此不符合保证金专户的管理要求，后被执行人又建立账号为810210099000001129的账户，但异议人未提供关于该账户是保证金账户的相关证据。执行法院认为，依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院作出的（2018）黑0405民初504号民事判决书执行本案，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第85条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。所以异议人提出的被执行人黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司810210122000018336账户和810210099000001129账户是保证金专户，不符合该项法律规定，异议人认为执行法院依据（2019）黑0405执76号之一执行裁定书扣划存款行为不符合法律规定，于法无据。综上，异议人鹤岗市市区农村信用合作联社提出的执行异议不能成立，我院依据（2019）黑0405执76号之一执行裁定书的扣划行为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人鹤岗市市区农村信用合作联社提出的执行异议。复议申请人鹤岗市市区农村信用合作联社称，一、兴安法院认定事实不清。经过听证，可以认定这样一个事实，即鹤岗市市区农村信用合作联社与黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任签订了合法有效的担保合作协议及贷款保证合同，且双方已实际履行了合同的义务，尾号为8336的账户性质为保证金账户，尾号为1129的账户是双方均同意设立的保证金账户；二、依照法律规定，针对争议账户内的资金复议申请人的质权已发生法律效力，账户内的资金符合特定化的要求。根据双方签订的协议，复议申请人对保证金账户的实际占有控制是存在的。综上，兴安法院认定事实不清，裁定结果错误，依法支持复议申请人的请求。复议申请人向本院提供鹤岗市市区农村信用合作联社账户为810210122000018336、810210099000001129-15、810210099000001129-23等3账户内的存款明细，鹤岗市市区农村信用合作联社与黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任签订的担保合作协议予以证明。本院查明，2018年6月4日鹤岗市兴安区人民法院作出（2018）黑0405民初504-1号民事裁定书，冻结了被申请人黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任的账号：810210122000018336；810210099000001129-15；810210099000001129-23等3账户内的存款。2018年11月29日鹤岗市兴安区人民法院作出的（2018）黑0405民初504号民事判决书已经发生法律效力。原告仲丛友依据该判决向法院申请执行，兴安法院于2019年2月1日立案执行，并作出（2019）黑0405执76号执行通知书和（2019）黑0405执76号之一执行裁定书，扣划被执行人黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任在鹤岗市市区农村信用合作联社账户为810210122000018336、810210099000001129-15、810210099000001129-23等3账户内的存款。2019年2月26日案外人鹤岗市市区农村信用合作联社向执行法院提出执行异议。2019年5月16日兴安法院作出（2019)黑0405执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人鹤岗市市区农村信用合作联社的异议。本院认为，案外人鹤岗市市区农村信用合作联社异议请求是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2019)黑0405执异2号执行裁定书，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：撤销鹤岗市兴安区人民法院作出的（2019)黑0405执异2号执行裁定书；二、发回鹤岗市兴安区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年六月二十四日书记员  王 勋
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更82号罪犯刘伟，男，1971年5月15日出生,汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化。2011年1月21日因破坏生产经营罪被判处拘役四个月。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）锡中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人刘伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27228元。宣判后，被告人刘伟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年7月18日作出（2016）内刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年8月10日裁判发生法律效力后，于2016年8月10日交付刑罚执行机关执行刑罚，2016年9月8日调入内蒙古自治区伊金霍洛监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱于2019年2月13日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以罪犯刘伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯刘伟减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年4月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯刘伟符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘伟因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯刘伟确无故意犯罪,有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘伟死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年八月十日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执5号申请执行人：彭维清，男，1966年3月11日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被执行人：耿江，男，1987年9月13日生，汉族，住泸西县。彭维清与耿江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2517民初716号民调解书已经发生法律效力。耿江未按照生效法律文书履行义务，彭维清向本院申请强制执行，本院于2019年1月1日立案受理。本院在执行彭维清与耿江民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人耿江发出执行通知书和报告财产令，责令耿江限期履行判决书所确定的义务，但耿江仍未按期履行。经多次对耿江名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款，查询到有一辆车牌号为云Ｇ×××××的东风牌面包车，已依法查封；经传统查控未发现其名下有房产信息及土地信息；2019年3月5日对耿江采取限制高消费措施，2019年5月27日对耿江采取司法拘留措施。通知申请人彭维清作了终本约谈，将本案相关执行情况回告段海东，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  赵保明二〇一九年六月二十一日书记员  李小丽
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初179号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人张林，男，1994年2月19日出生，汉族，大专文化，汽车维修工，户籍地湖北省随县均，现住随州市曾都区。因本案于2019年1月16日被随州市公安局刑事拘留，2019年1月24日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人李想，湖北美佳律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人张林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员邓科、尚敏出庭支持公诉，被告人张林及其辩护人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2018年12月26日，被告人张林驾驶鄂Ａ×××××号比亚迪牌微型轿车沿随州市城区玉柴大道由北往南行驶，18时10分许，当行至玉柴大道俊浩汽车工业园门前路段，与同向前方张某驾驶的无号牌欧某牌两轮电动车发生相撞，造成张某当场死亡（殁年47岁）及两车受损的道路交通事故。事故发生后，张林朋友周某赶至事故现场并拨打110报警，张林拨打120。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，将现场等候处理的张林抓获。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：死者张某系因道路交通事故致特重型颅脑外伤，导致颅脑功能障碍而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的张林的血样中未检验出乙醇成分，其含量为0毫克/100毫升；从送检的张某的血样中检验出乙醇成分，其含量为61.19毫克/100毫升。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：事故发生时，应是鄂Ａ×××××号比亚迪小型轿车前部左侧与无号欧某两轮车后部发生接触；无号欧某牌两轮车在事发时接触瞬间是否处于静止状态不具备鉴定条件；鄂Ａ×××××号比亚迪小型轿车在事故发生时的行驶速度约为78km/h。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：1、本次送检的无号欧某两轮车系轻便摩托车，属于机动车范畴。2、鄂Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车车辆转向系、制动系符合安全技术条件；照明和信号装置在事故中受损；车身及车身附件事故前齐全完好。3、无号欧某牌两轮车车辆转向系、制动系符合安全技术条件；照明和信号装置在事故中受损。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：张林驾驶机动车夜间上路未降低行驶速度，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的直接原因，承担此次道路交通事故的全部责任；张某不承担此次道路交通事故的责任。上述事实，被告人张林在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人张林个人身份信息表，被害人张某身份证和常住人口登记卡复印件，机动车驾驶证和机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询证明，身份信息查询证明，查获经过，手机微信聊天记录截图，道路交通事故现场遗留物品清单，当事人血样提取登记表，鉴定意见告知书，尸体处理通知书，居民死亡医学证明书，随州市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》，道路交通事故复核受理通知书，道路交通事故复核结论，随州市公安局交通警察支队四大队出具的《告知书》。2、证人汪某、朱某、聂某、周某、孔某的证言。3、随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书四份。4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，呼气式酒精测试仪现场检测照片，抽血照片，毒品检测照片。5、被告人张林原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人张林违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张林能够在案发后主动拨打120，并留在现场等候交警处理，且到案后如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 盈审 判 员  王 宁人民陪审员  刘下泉二〇一九年六月二十六日书 记 员  魏骊颖
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执459号 申请执行人:李建,男,汉族,1977年11月27日出生，住所地湖南省岳阳市湘阴县。 委托代理人：贺红星，广东安南律师事务所兼职律师。 被执行人:周严,男，汉族,1982年10月28日出生，住所地广西贵港市覃塘区。 关于李建申请执行周严侵害外观设计专利纠纷一案,广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1810号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：(一）撤销广州知识产权法院（2017）粤73民初4372号民事判决；（二）周严于判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害李建名外观设计专利权的侵权产品；（三）周严于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李建经济损失及合理维权费用共计人民币4万元；（四）周严于向李建迳付一、二审案件受理费人民币3600元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李建向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币43600元。本院于2019年3月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，采取强制措施的情况详见（2019）粤06执457号案。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人住所地法院调查被执行人的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人周严有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执459号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王立志 书记员  何俊桦
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执284号之一申请执行人：吴鹏兴，男，1956年6月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈娟，女，1985年5月20日出生，汉族，住盐城市大丰区关于申请执行人吴鹏兴与被执行人陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0982民初3284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款23000元以及案件受理费187.5元、保全费250元、利息、迟延履行金，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的存款。3、被执行人陈卫名下无股权信息。4、被执行人陈卫名下无车辆信息。5、被执行人陈卫名下无公积金信息。6、本院依法查封被执行人陈娟名下位于盐城市××区××北××室、××室（期限：2019.5.14-2022.5.13）。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，不申请对查封房产的处置，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的23000元以及案件受理费187.5元、保全费250元、利息、迟延履行金，已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年六月二十八日书记员  李一卿
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2570号原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址山西省晋中市榆次区迎宾路28号。法定代表人：靳小红，该行行长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告：丁亮，男，1985年11月5日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告丁亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司晋中分行的委托诉讼代理人王虢龚，被告丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁亮偿还信用卡欠款64475.41元，并从2018年10月24日起按照信用卡章程约定支付利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，该填写信用卡申请表，同意遵守中国工商银行信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约等，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××27的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2018年10月23日，被告信用卡透支款64475.41元（含本金、利息、表内违约金、表外违约金及在途利息）。原告经多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，对原告起诉不予认可，信用卡消费金额非其本人花销。经审理查明，2013年4月22日，被告丁亮向原告中国工商银行股份有限公司晋中分行申领信用卡，其表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。原告经审核后向被告发放了卡号为52×××27的信用卡，被告于2013年5月15日启用该卡，并在使用过程中出现透支，截至2018年10月23日，被告共透支本金28459.97元，利息30485.55元，违约金5529.89元，以上共计64475.41元。审理中，被告主张原告未经其同意提高信用卡额度，信用卡并未由其本人使用，不同意原告诉讼请求，为本案事实。本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易平台查询终端截图及公证书、信用卡账户流水明细、后台短信记录及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡申请表》及合约协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告并未提供相应证据证明信用卡透支款项非其本人使用，且被告作为领用人，有义务妥善保管其信用卡及密码，保证资金交易安全，同时，依照《牡丹信用卡领用合约》，被告知悉其信用卡额度被调整后，若不同意可以书面方式告知原告，但被告并未及时采取相应措施避免损失扩大，故本院对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡透支欠款本金28459.97元，利息30485.55元，违约金5529.89元，以上共计64475.41元；并从2018年10月24日起按照信用卡章程约定支付利息、违约金至本院生效判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1412元，减半收取706元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成玉青二〇一九年六月二十五日书记员  张云梅
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0723执577号 本院执行任飞与江西建工第四建筑有限责任公司一案，现已执行到位该案全部案款，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨洪街
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特241号 申请人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：林毅恒，该公司工作人员。 被申请人：邱蓝政，男，1981年9月22日生，住所地广西柳州市鱼峰区。 申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被申请人邱蓝政借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12769号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司和被申请人邱蓝政送达了通知书，书面告知了当事人权利义务。经本院通知，被申请人邱蓝政未到庭接受询问。 本院根据申请人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12769号裁决，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12769号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年六月二十一日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初641号 原告：袁晓飞，男，汉族，1988年8月29日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽、武凌霄，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告袁晓飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓飞及其委托诉讼代理人刘跃勇，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人武凌霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆修理和零件更换费用27030元；2、判令被告将2016年8月更换的车辆零部件全部更换为宝马原厂配件；3、判令被告赔偿原告精神损害补偿金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月购得一辆宝马五系轿车，车牌号为冀Ｄ×××××，原告于2016年5月3日在被告购得交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等商业险种。2016年7月19日邯郸下大暴雨时，原告车辆行驶中被淹。原告向被告报案后，被告派出定损员勘察现场，原告没有投4S店指定维修险，但由于原告的车辆只跑了7000多公里、是新车，原告要求去4S店维修。定损员称英菲尼迪4S店和宝马4S店是一个老板，但是宝马4S店要价太高，在英菲尼迪4S店接车经理亲口保证使用原厂配件的情况下，原告将车交给了邯郸市威迪汽车销售服务有限公司经营的英菲尼迪4S店。车辆于2016年10月21日维修完毕，维修费用为90950元，其中零件费用为87730.97元。但自2016年10月至2017年11月，车辆多次发生各种故障。原告让宝马4S店查看后得知，问题不断的原因是威迪公司使用的配件不是宝马原厂配件，但威迪公司对自己的责任却拒不承认。原告于2017年2月14日投诉到复兴区工商局，工商局调解到2017年年底也没有结论，市工商局过问后，威迪公司拿出《承包经营协议》，说4S店承包给个人了，跟他们没关系。原告认为，原告在被告公司投保出险后，既然人保公司与其安排的维修厂家答应使用宝马原厂配件，就应该履行承诺，被告应对原告作出充分的赔偿。原告只能诉至贵院，请贵院依法支持原告诉求。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：我司已经就原告车辆损失于2016年10月20日履行完毕，本案我司不承担任何赔偿责任。保险公司以损失补偿为原则，在事故发生后，就其损失已经赔偿完毕，原告所称4S店给其更换的不是宝马原配件，车辆系原告所有，去哪家店维修，其有自主选择权，原告与本案4S店之间系承揽合同关系，根据合同法255条、262条规定，原告应当找承揽人4S店承担违约责任，4S店给原告修理好车，我司按照保险合同约定，赔付其车辆维修费用，维修款我司已经支付，原告主张于法无据，请求依法驳回原告诉求，精神损害抚慰金、诉讼费为间接损失，我司不承担。 原告袁晓飞向法院提交以下证据：证1、原告身份证复印件一份。证2、行驶证复印件一份。证3、交强险、商业险保险单各一份。证4、威迪汽车销售服务有限公司的维修结算单一份，三页。证5、德之宝维修结算单一份、收据一份、视频一份。证6、录音一份。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向法院提交打款凭证一份。 经审理本院认定如下事实：原告袁晓飞于2016年5月3日在被告处为其所有的轿车（宝马五系，车牌号为冀Ｄ×××××）购买了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等商业险种。2016年7月19日原告车辆印在暴雨中行驶被水淹。原告报案后，被告派出定损员勘察现场，原告要求去4S店维修，由于原告没有投4S店指定维修险，在定损员的推荐下，原告同意将车辆送至英菲尼迪4S店进行维修，英菲尼迪4S店工作人员刘艳涛口头保证使用原厂配件，车辆于2016年10月21日维修完毕，维修费用由被告直接向英菲尼迪4S店进行了支付。被告接车后因车辆故障频发自行修理及更换零件花费27030元。另原告经宝马4S店检查后得知，英菲尼迪4S店所使用的配件不是宝马原厂配件。为此，双方发生分歧。 本院认为，本案中的英菲尼迪4S店收取的修理费虽系被告支付，但该支付的前提是基于原告投保的机动车损失保险，故应视为原告与本案中的英菲尼迪4S店存在直接的权利义务关系。其维修行为不当给原告造成的侵害应当向实际侵害人主张权利。本案原、被告之间系保险合同关系，原告的诉讼请求因主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告袁晓飞的全部诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年六月十四日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2761号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张云建，女，1971年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告一汽租赁有限公司与被告张云建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年六月二十日书 记 员  黄 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11242号原告：李炜玮，女，汉族，1967年8月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：方剑鹏，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟子，广东深展律师事务所律师。被告：高炳锋，男，汉族，1978年4月11日出生，住址福建省安溪县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方剑鹏、黄娟子到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、被告偿还原告借款本金57万元；2、被告支付原告借款利息271699元（以借款本金57万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年11月1日起暂计至2018年10月25日，实际计算至被告还清上述欠款本金及利息之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，被告向原告借款，原告委托案外人张昌烁向被告银行账户汇入出借款项共计582000元。截止至2015年11月1日，被告尚拖欠原告借款本金57万元未予偿还。为明确被告拖欠的借款金额及权利义务，被告于2015年11月1日出具一份《借条》，确认被告于2015年11月1日借原告借款57万元，借款期限一年，月利率3%，利息半年付一次。借款期限届满后，被告却恶意拖欠原告借款本金57万元及相应利息不予偿还，且经我委托人多次催收，被告均不予偿还。被告未答辩，庭审时缺席。经审查，2015年8月31日，原告委托案外人张昌烁向被告高炳锋转款共计582000元。2015年11月1日被告向原告出具借条“本人高炳锋于2015年11月1日借李炜玮57万整，期限一年，利息半年付一次，利率按每月3%计算。如果半年利息未付自动转入本金计算。”本院认为，被告高炳锋向原告借款并出具了借条，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告高炳锋应当按照借条的承诺按时还款，因被告高炳锋未按承诺还款，现原告按借条要求被告高炳锋偿还借款本息，本院予以支持。原告主动将利率降低为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高炳锋应于本判决生效后十日内向原告李炜玮偿还借款本金57万元及利息（按月利率2%，自2015年11月1日起计至还清之日止）。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12217元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2019年6月14日下午16时，地点为本院材料室87号信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。被告的送达，本院另行进行。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年六月四日书 记 员  罗婉婷谢寒
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2392号申请人:龚湘瑜被执行人:高来芝龚湘瑜与高来芝申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月十九号日书记员 ：谢婧莹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初2344号原告傅吉军，男，汉族，生于1974年9月12日，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。委托代理人鲁钊，云南滇东北律师事务所律师。委托代理人翟雪梅，云南滇东北律师事务所律师。被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司。地址：镇雄县黑树镇黑树村。法定代表人：孟宪忠。原告傅吉军诉被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，原告傅吉军于2019年6月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司的起诉。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告傅吉军撤回对被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告傅吉军承担。审判长  马宪云审判员  张雄伟审判员  吴春泉二〇一九年六月二十六日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3376号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：郑大发，男，1979年05月29出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人郑大发信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑明安，男，1957年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑明安诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）闽09行赔初32号行政赔偿判决：驳回郑明安的诉讼请求。郑明安不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终69号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑明安不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑明安请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。郑明安申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，其有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑明安向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：⒈判决被申请人赔偿因违法强征其1.66亩土地造成的损失，合计人民币83.83万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田六年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。⒉判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，被申请人在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且被申请人提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，被申请人已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，郑明安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑明安的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2487号原告：庞某，男，汉族。被告：牛某，男，汉族。原告庞某与被告牛某合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告庞某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞某撤诉。案件受理费350元，由原告庞某负担。审判员 张 娜二〇一九年六月二十四日书记员 阿茹娜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1697号 原告：连凤，女，1990年5月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告连凤与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连凤的委托诉讼代理人邓盛良、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 连凤向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付其征地补偿费30000元。事实和理由：连凤认为，其系霞浦县长春镇长门村村民，户籍在长门村，长期在生活，均积极履行集体经济组织成员的各项基本义务，参与村集体经济组织的各项公益事业建设，农保、社保均在长门村缴纳，也在长门村行使选举权和被选举权的政治权利，是长春镇长门村的集体经济组织成员。2015年间，因核电建设需要，霞浦县政府向长春镇长门村征用集体土地，相关征地款均已发放至长门村委会账户，根据长门村委会对征地补偿款的分配方案，每个集体经济组织成员（即村民）可分配征地补偿款为每人30000元。其系长门村集体经济组织成员，依法应按该分配方案取得征地补偿款30000元，但长门村委会拒不向其发放该款项，经多次交涉均无果。其认为，长门村委会的行为严重侵害了其合法权益。为此，其向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，连凤是否符合分配条件，由法院确认。 连凤围绕诉讼请求依法提交了证据：1.户口簿，证明其系长门村集体经济组织成员；2.《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》、《公示》，证明其符合收益分配的规定；3.《证明》，证明其符合收益分配的规定。户口簿、《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》、《公示》符合证据三性，且长门村委会无异议，本院予以确认。但《证明》因缺少出具人签名，不符合证据形式要件，不予采信。 对本案事实认定如下：连凤的户籍于2010年12月21日因子女投靠父母由霞浦县长春迁至霞浦县长春镇长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，第一条规定的分配原则确定：“户籍在本村，享有本村集体土地承包权，在本村生产、生活有固定住所并履行法律法规和村规约定义务，具备条件的本村集体经济组织成员”。 本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以形成较为固定的生产、生活为条件，同时履行农村集体经济组织成员义务，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。连凤主张其系长门村集体经济组织成员，未提供其在长门享有集体土地承包权村等证据，其提供的证据不足以证明其长门村集体经济组织成员资格，且其提供的《证明》因不符合形式要件，不能证明其在原户籍地长春未分配承包地。故连凤关于分配核电项目征地补偿费30000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回连凤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由连凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年六月二十八日 书记员  王摇摇 附：主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 -4- -3-
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初946号原告：李丹，女，1991年4月7日出生，汉族，居民，住贵州省咸宁葬族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：邵军，江苏锐智律师事务所律师。被告：黄杰，男，1995年11月20日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告李丹与被告黄杰返还财产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告李丹及其委托诉讼代理人邵军，被告黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告人民币30014.7元，并承担从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍于2016年6月份左右在盐城相识后成为男女朋友。2017年年底，被告主动要求帮原告办理中国建设银行信用卡，让原告将身份证交付给被告，但原告未同意被告使用信卡内的款项。2018年2月份，双方发生感情纠纷，断绝男女朋友关系。被告在取得原告的信用卡后，未经原告同意，多次刷卡消费，并产生逾期行为，在此期间，原告多次要求被告将信用卡还清并将信用卡归还给原告，但被告置之不理。嗣后，原告用另一个手机号注册了新的微信号添加被告为好友，被告于2019年3月1日发微信承诺由被告偿还信用卡，但被告又将原告新的微信号拉黑。原告在无奈的情况下，向公安机关报警，双方于2019年3月19日达成人民调解协议书，在协议中被告承诺承担信用卡还款义务，如不还，由被告承担法律责任。后被告仍然不履行信用卡还款义务，原告在中国建设银行工作人员再三催款下，于2019年3月28日先行垫付偿还了涉案信用卡拖欠的款项。现为了维护自身合法权益，特具状向贵院提起诉讼。被告黄杰辩称：1、原告的中国建行信用卡并非我办理，而是原告自己办理的，这个办卡银行应该有监控，而且信用卡肯定绑定了手机号，使用信用卡会有短信提示。2、我和原告分手的时间是2019年年初，并非原告所称的2018年。3、关于原告诉状中所述的微信问题，因为聊天记录可能有删减，可能是大号和小号之间相互发信息，然后截图，所谓的微信承诺还款，这话也并非我发，我之所以把原告拉黑是因为她一天打我四五十个电话。4、关于人民调解协议，是因为我和原告谈了几年的恋爱，同意归还该款项只是对原告作为一个补偿，而不是我用了她的信用卡。总之，我没有使用该信用卡，我也不差欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丹与黄杰曾系恋爱关系后分手。2019年3月19日，双方发生矛盾，在盐城市城南新区社会矛盾纠纷处理中心处调解，在民警陈辉主持下，签订《人民调解协议书》，载明（摘要）：“经调解，双方自愿达成如下协议：1、黄杰承诺对使用李丹的建行透支卡2.8万余元归黄杰归还，与李丹无关。如果不还，黄杰愿意承担有关法律责任；2、李丹保证在黄杰还款期间不再干扰黄杰的工作和生活。”协议签订后，黄杰未能归还上述协议中涉及的信用卡欠款。2019年3月28日，李丹归还该信用卡款项及逾期利息计30014.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李丹与黄杰在派出所签订的《人民调解协议》，应系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。该调解协议对双方当事人之间债权债务关系进行明确约定，被告黄杰应当承担约定的还款义务。该协议签订后，被告黄杰未能如约归还李丹名下信用卡2.8万元，应当承担违约责任。对于被告黄杰提出《人民调解协议》达成的款项系对原告李丹的补偿以及其没有使用过该信用卡的辩解意见，依据不足，本院不予采信。关于本案债务数额，《人民调解协议》中明确约定黄杰应归还2.8万余元，但对于逾期利息等约定不明确，故本院认定该债务数额为2.8万元。关于逾期利息，原告李丹主张从起诉之日止还款之日按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄杰于本判决生效之日起十日内向原告李丹归还28000元以及逾期利息（以本金28000元计，从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告李丹负担20元，由被告黄杰负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年六月二十七日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执62号之一 申请执行人:蒋玉霞，女，汉族，1966年10月4日出生，现住昌吉市。 被执行人：赵慧，女，汉族，1984年5月14日出生，现住昌吉市。 申请执行人蒋玉霞与赵慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋玉霞依据本院作出的（2018）新2301民初1122号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的1513896元，已执行标的0元，未执行标的1513896元（不含案件执行费17539元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年1月11日，2019年2月14日、2019年6月3日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人赵慧银行存款为零。被执行人赵慧名无车辆登记信息，名下无证券、无不动产登记信息； 2、2019年1月14日，通过传统查询对被执行人房产、不动产、昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，被执行人赵慧名下无房屋及不动产登记信息。在该行无存款信息； 3、2019年6月4日，依法对被执行人赵慧限制了高消费并纳入了失信被执行人名单。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月四日 书记员 艾   里
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1643号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。 主要负责人：周柳燕，该支行行长。 被执行人：刘冀，男，1978年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁市江南支行与刘冀金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的15.078928万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的15.078928万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，本院于2019年6月12日收到申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行递交的终结本轮次执行申请书，本院依照申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行的申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈丽萍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3118号 常州市耀华装饰有限公司： 你诉与南京深圳装饰安装工程有限公司、湖南华意建筑装修装饰有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16310号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：曹德全，男，1977年08月03日出生，汉族，户籍地河南省新乡市辉县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告曹德全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告曹德全支付信用卡欠款本息合计227100.41元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曹德全承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曹德全在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告曹德全未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：曹德全向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。曹德全及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；曹德全及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；曹德全及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了曹德全的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹德全。开卡使用后，曹德全并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，曹德全因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计227100.41元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，曹德全与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，曹德全开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曹德全透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以曹德全透支未还为由，起诉要求曹德全偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹德全于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计227100.41元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曹德全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485.86元及公告费（数额以实际发生为准），由被告曹德全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6138号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：赵建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳，女，该公司员工。被告：朱松成，男，1975年10月29日生，汉族，住涟水县。被告：谢树林，女，1975年2月10日生，汉族，住涟水县。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告朱松成、谢树林保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于2019年6月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回起诉。受理费50元减半计取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。本裁定自即日起生效。审 判 员  罗 扬二〇一九年六月十八日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执187号-1申请人哈尔滨海斯德科技发展有限公司与被执行人齐齐哈尔市齐机电控设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初497号民事调解书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年六月十日
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审47号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。法定代表人：王金柱，大队长。委托诉讼代理人：师宏伟，该局工作人员。被执行人：张有志，男，1987年7月13日出生，住黑龙江省伊春市铁力市。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2018年9月17日作出编号为4101031591600624的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人张有志于2018年9月17日9时7分在郑州市京广路（京广路与政通路交叉口南口）实施机动车违反禁令标志指示的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条为由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《河南省道路交通安全条例》第53条第2项、第62条的规定，决定对被执行人张有志处以100元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。该决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对张有志强制执行编号为4101031591600624的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2018年9月17日作出编号为4101031591600624的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年六月二十六日书记员 李岩松附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18590号原告：高广宇，男，1964年12月1日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳满，本溪满族自治县观音阁街道办事处花园社区居民委员会推荐。被告：辽宁同创投资有限公司，住所沈阳市和平区文安路62号908。法定代表人：冯浙，该公司经理。委托诉讼代理人：宋亮，辽宁品行律师事务所律师。被告：冯浙，男，1963年10月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋亮，辽宁品行律师事务所律师。本院于2018年12月10日立案受理了原告高广宇与被告辽宁同创投资有限公司、冯浙不当得利纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高广宇的委托诉讼代理人刘庆阁、李芳满，被告辽宁同创投资有限公司及被告冯浙的委托诉讼代理人宋亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告保证金50万元整；2、诉讼费及涉案相关费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日原告通过王国华认识了王明新与冯浙，其后该三人称系合伙关系并向原告出示了1份《建筑工程施工承包协议书》，合同双方为辽宁省公益养老管理中心与辽宁成达建筑装饰工程有限公司第一分公司，王明新作为养老中心的代表，冯浙、王国华作为成达公司的代表，分别在合同上署名。该三人称可以给原告活，但需要交纳工程保证金。此后原告借款筹借了170万元交于被告，2015年1月4日二被告向原告出具了收到50万元保证金的收据。另120万元按被告要求另行也进行了交纳。原告交款后，被告始终也未给活，原告不间断地向各被告主张返款未果。故原告为维护自身合法权益特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辽宁同创投资有限公司辩称：同创公司是2014年3月25日经批准成立的投资公司，经营范围是产业投资。该公司是独立的法人单位，原告与被告同创公司合作，共同合作承包朝阳龙城区公益性墓地，现原告与同创公司的合作正在进行中，同创公司为此项目也投入了大量资金，原告不应随意撤资。原告与同创公司为合作方与被告冯浙无关，原告起诉冯浙没有法律依据。原告起诉的案由不对，本案的案由应当是合作纠纷。如果原告认为是合作诈骗请到公安机关立案。被告冯浙辩称：同辽宁同创投资有限公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：工程施工承包协议书、支票、收款收据、交易记录、微信聊天记录、新民市大民屯镇方巾牛村委员会情况说明、营业执照副本、专用收款收据等证据，经庭审质证，本院对专用收款收据、微信聊天记录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日被告冯浙以给原告介绍修建朝阳墓地工程项目为由收取其保证金50万元，为原告出具盖有辽宁同创投资有限公司财务专用章的收款收据一张，而后被告冯浙并未给原告介绍工程项目，原告多次向其索要该款未果，故起诉来院。本院认为，没有合法依据取得不当利益的应当予以返还。本案中被告冯浙以为原告介绍工程收取保证金为由收取原告的财物而并未给原告实际介绍工程，应当将取得的不当利益返还原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告冯浙、辽宁同创投资有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告高广宇500000元；二、驳回被告辽宁同创投资有限公司、冯浙的抗辩。案件受理费8800元，由被告辽宁同创投资有限公司、冯浙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  谢建华人民陪审员  冯 凯二〇一九年六月十八日书 记 员  张雅兵
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2153号申请执行人：冯刘杰，男，1991年7月21日生，住禹州市。被执行人：冯喜鸽，女，1989年9月4日生，住登封市。申请执行人冯刘杰申请执行冯喜鸽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2121号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月14日立案执行。执行过程中，因双方达成执行和解，申请执行人冯刘杰向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执2153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇一九年六月二十二日书记员  王帅军
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申36号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：段超明，男，1962年11月生，汉族，专科文化，教师，云南省禄丰县人，住禄丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：左文，男，1966年8月生,汉族，高中文化，个体户，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市枞阳县。再审申请人段超明因与被申请人左文农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）云23民终782号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。段超明申请再审称，二审裁定在事实上对《补充协议》和民事调解书理解错误，从而导致判决错误。理由是：一、被申请人左文并不是云南新兴航钢结构工程技术有限公司的老总，以老总名称是幌子，要钱是目的。被申请人收到款项后，并未对申请人家的房屋进行过施工。一审判决一方面认定支付给杨某某的5000元装修费是田某某的，又认定是被申请人组织施工，相互矛盾。申请人签订《补充协议》的目的是希望钢结构公司老总督促田某某尽快的将房屋建好。二、二审裁定理由错误。从本案判决和（2016）云2331民初1791号民事调解书可以明确，申请人己经向田某某支付了工程款共计320000元。调解书中的内容是对申请人房屋的建设、装修，所涉及的主体只是田某某及针对其所收取的款项320000元。三、《补充协议》不是对前合同的补充，因签订协议的主体不一致，田某某在庭审中认可二人是合伙，在执行调解时其又只负责处理收到的款项即320000元，对于其余的款项不负责处理是互相矛盾的，如何在调解书中一并处理？四、二审裁定认为己经包含在（2016）云2331民初1791号民事调解书的内容中，岂不变相的认定田某某已经收到申请人的款项为374000元，从而改变了调解书的内容。五、虽然两个协议签订在前，调解协议在后，且调解书的第二项是要求田某某完成施工，在此条件下，才不涉及款项的退还和尾款的支付等问题，可田某某没有完成施工任务，这才涉及到难执行和本案的诉讼问题。（2016）云2331民初1791号民事调解书并没有涵盖本案的纠纷，而是互不牵涉，各自独立的，且不存在重复诉讼的问题，二审裁定的理由错误。最后，凡是左文签订的《补充协议》涉及的条款,左文最终也没有督促田某某来施工，左文也没有另找人来完成。田某某就连自己与杨某某签的《协议》都没有完成，《补充协议》中要督促的工程共五项。第五项和第六项至今还未施工。请求：1、撤销二审（2018）云23民初782号民事裁定；2、改判支持申请人的一审全部诉讼请求。被申请人左文未提交答辩意见。此次再审申请审查中，申请人段超明提交了其单方整理的《补充协议》落实情况说明一份，结构设计总说明一份。欲证明其个人单方安排施工的情况。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定：“再审新证据是指在原审庭审结束后新发现的，足以推翻原判决、裁定的证据。”，申请人现提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，本院不予采纳。本院经审查认为，2016年8月23日，本案双方当事人在《补充协议》中明确约定：“段超明建房与乙方田某某协商补充以下内容：……”，申请人段超明与左文、田某某均在协议上签名捺印。《补充协议》系对段超明与田某某签订的《建筑施工承包协议》的补充，《建筑施工承包协议》与《补充协议》签订在前，段明超与田某某达成的调解协议在后，从时间顺序看，调解协议的内容已经涵盖本案诉争的施工合同纠纷。申请人段超明提出与左文签订的《补充协议》为独立的合同关系，现有在案证据不足于证明。申请人段超明的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，构成重复起诉，其再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。（2016）云2331民初1791号民事调解书现已生效，段超明可以要求田某某按照调解协议履行义务。综上，申请人段超明提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段超明的再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇一九年六月十四日书记员 张旭东
察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0928民初307号原告：陈某，1955年4月7日出生（身份号码：×××），人。被告：孙某，1974年2月10日出生（身份号码：×××)。原告陈某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告孙某将与原告之子陈镭汝（已死亡）做生意时欠付的35000元转到原告名下并书写了欠条，并且载明了还款日期，后被告至今未给付原告欠款。被告孙某辩称：35000元是欠原告儿子的，原告儿子死后，我答应给原告钱并出具欠条，在2019年春节前几天，我给了原告10000元，条子我没有变更，在起诉前一天,我和被告的亲家还有五个人（证人）玩牌,原告和原告妻子过来要钱，我叫别人取了10000元给了原告的亲家，让其转交给原告，所以现在我欠原告15000元。我不承担本案的诉讼费。原告向本院提交了两组证据：1、欠条一份，证明被告欠原告35000元；2、证明一份，证明儿媳妇写的王晓菲出具债权转交给原告。被告对欠条没有异议，但主张已经还款20000元，只有15000元没有偿还。对证明不认可，因为没有见过王晓菲的签字。被告申请证人朱某1、朱某2、贾某、刘某出庭作证，证明被告将10000万元交给原告的亲家扳倒（绰号）让其转交原告以及被告向证人刘某借款2000元用于偿还原告的欠款。出示了录音两份，一份证明亲家扳倒已经将钱给了原告；另一份是扳倒和我的录音，我要求他来做证，他不肯来。原告对上述证据均不认可。通过原、被告的陈述，以及双方提供证据，综合分析认定以下查明的事实：2017年10月9日原告的儿子陈镭汝去世，在其生前被告孙某欠陈镭汝35000元，2018年5月6日被告孙某给陈镭汝的父亲陈某出具了35000元的欠条，约定春节前还一半、春节后还一半。审理过程中陈镭汝的继承人妻子王晓菲、儿子陈靖曦、母亲赵生叶放弃该笔债权。另查明，被告孙某在2019年春节期间给付案外人扳倒（绰号）10000元现金请其代为转交原告陈某。本院认为，陈镭汝死亡后，原告陈某和被告孙某协商一致将陈镭汝的债权转移至原告陈某，陈镭汝其他的继承人事后明确表示放弃该笔债权，故该笔债权的继承合法有效，被告孙某应依约定给付原告陈某欠款35000元，孙某出示的证人证言只能证明其将10000元交于扳倒（绰号），并不能证明扳倒（绰号）将该笔钱转交于原告陈某，另外刘某的证言只能证实被告向其借款2000元是用于偿还原告的欠款，但并不能证明是否已经偿还了原告的欠款。根据谁主张谁举证的原则，被告没有完成其主张已还款20000元事实的举证责任，故对其主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙某在本判决发生法律效力后十五日内给付原告陈某欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨燕 二0一九年六月十日书记员 赵娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执恢76号田治国、马彦智：本院受理的（2019）宁0521执恢76号田治国、马彦智与田彦国、杨正山劳务合同纠纷一案，经执行，已将调解书确定的标的额15220元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  鲁青峰二〇一九年六月十四日书记员  马青龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执3425号 被执行人：蓝桐枝，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省郁南县。 关于被执行人蓝桐枝罚金追缴执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1660号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人蓝桐枝应缴纳罚金50000元，退赔被害人王某58000元、被害人梁某15000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年3月29日移送立案执行。 本院已向被执行人蓝桐枝公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。被执行人在本院辖区暂无财产可供执行。本院依法委托广东省郁南县桂圩镇木林村村民委员会调查被执行人在其户籍所在地的财产状况，但至今未能找到可供执行的财产。本院已将被执行人蓝桐枝纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  招晓彤
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初986号原告：李青蔓，女，1994年1月19日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：朱磊，女，1997年11月12日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告李青蔓诉被告朱磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告李青蔓，被告朱磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李青蔓向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱磊支付给原告李青蔓剩余转让款13000元；二、诉讼费由被告负担。2018年9月19日，原告李青蔓将自己租用的二间铺面转租给被告朱磊经营红人馆，转让费共计28000元含押金、水费，经原告李青蔓与被告朱磊协商转让费二次结清，2018年9月19日，被告朱磊已付15000元，剩余13000元于2019年1月30日付清。事后原告李青蔓多次找被告朱磊催讨转让费13000元，被告朱磊拒绝支付转让费13000元，为了维护原告李青蔓合法权益，特向法院起诉。被告朱磊辩称：原告李青蔓所诉不符合事实，原告李青蔓与被告朱磊签订房屋租赁协议是不生效合同，原告李青蔓不是房屋所有权人，房屋所有权人不认可原告李青蔓与被告朱磊签订房屋租赁协议，被告朱磊在经营时经常停水停电，被告朱磊无法经营下去只有离开。原告李青蔓租用宜良县鱼龙小区花园街3号铺面是与被告朱磊合伙经营，原告李青蔓与被告朱磊应盈亏共担。原告李青蔓起诉要求被告朱磊支付给原告李青蔓剩余转让款13000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，被告朱磊不应支付给原告李青蔓剩余转让款13000元。在房屋租赁协议中每年租金24000元，被告朱磊实际使用铺面是七个月，应支付租金14000元，被告朱磊已支付给原告李青蔓。在欠条中所写的系原告李青蔓私自收取被告朱磊转让费，在房屋租赁协议中没有转让费，被告朱磊没有使用店内任何设施，水、电费按时交纳，但被告朱磊不能正常使用铺面，给被告朱磊造成一定经济损失，欠条中款项包含在交纳费用中，被告朱磊不应再支付给原告李青蔓转让款13000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、房屋租赁协议二份，欲证实2017年5月1日，陈梅仙与李青蔓签订房屋租赁协议，陈梅仙将自己座落于宜良县鱼龙小区花园街3号3间铺面带卫生间租给李青蔓使用，租期自2017年5月1日起至2020年4月30日止，期限三年，租金第一年叁万叁仟元（33000.00），按照先交租金后使用的原则，李青蔓需每年的5月1日一次性付清当年的房租方能使用房屋。2018年9月19日，李青蔓与朱磊签订房屋租赁协议，李青蔓将租用座落于宜良县鱼龙小区花园街3号3间铺面带卫生间其中2间铺面带卫生间租给朱磊使用，租期自2018年5月1日起至2020年4月30日止，期限二年，租金第一年贰万肆仟元（24000.00），按照先交租金后使用的原则，朱磊需每年的5月1日一次性付清当年的房租方能使用房屋；2、欠条一份，欲证实朱磊欠李青蔓房租13000元（壹万叁仟圆整），2019年1月31日结清。本院认为：原告李青蔓提交的第1、2组证据，客观、真实地证明2017年5月1日，陈梅仙与李青蔓签订房屋租赁协议，陈梅仙将自己座落于宜良县鱼龙小区花园街3号3间铺面带卫生间租给李青蔓使用，租期自2017年5月1日起至2020年4月30日止，期限三年，租金第一年叁万叁仟元（33000.00），按照先交租金后使用的原则，李青蔓需每年的5月1日一次性付清当年的房租方能使用房屋。2018年9月19日，李青蔓与朱磊签订房屋租赁协议，李青蔓将租用座落于宜良县鱼龙小区花园街3号3间铺面带卫生间其中2间铺面带卫生间租给朱磊使用，租期自2018年5月1日起至2020年4月30日止，期限二年，租金第一年贰万肆仟元（24000.00），按照先交租金后使用的原则，朱磊需每年的5月1日一次性付清当年的房租方能使用房屋。朱磊欠李青蔓房租13000元（壹万叁仟圆整），2019年1月31日结清的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，陈梅仙与李青蔓签订房屋租赁协议，陈梅仙将自己座落于宜良县鱼龙小区花园街3号3间铺面带卫生间租给李青蔓使用，租期自2017年5月1日起至2020年4月30日止，期限三年，租金第一年叁万叁仟元（33000.00），按照先交租金后使用的原则，李青蔓需每年的5月1日一次性付清当年的房租方能使用房屋，陈梅仙将3间铺面交付给李青蔓使用。2018年9月19日，李青蔓与朱磊签订房屋租赁协议，李青蔓将租用座落于宜良县鱼龙小区花园街3号3间铺面带卫生间其中2间铺面带卫生间租给朱磊使用，租期自2018年5月1日起至2020年4月30日止，期限二年，租金第一年贰万肆仟元（24000.00），按照先交租金后使用的原则，朱磊需每年的5月1日一次性付清当年的房租方能使用房屋，李青蔓将2间铺面交付给朱磊使用。因朱磊暂时无钱支付全部房租，朱磊与李青蔓协商，房租分二次支付，2018年9月19日，朱磊支付给李青蔓房租15000元，剩余房租13000元于2019年1月31日结清。当天，朱磊支付给李青蔓房租15000元，朱磊书写一份欠条给李青蔓，朱磊欠李青蔓房租13000元（壹万叁仟圆整），2019年1月31日结清。事后李青蔓找朱磊讨要房租13000元，朱磊拒绝支付房租13000元。2019年春节后朱磊打电话给李青蔓不再租用铺面，2019年4月30日，朱磊将2间铺面钥匙转交给陈梅仙。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，原告李青蔓与被告朱磊签订房屋租赁协议系原告李青蔓与被告朱磊真实意思表示，房屋租赁协议的内容不违反法律、行政法规的强制规定，房屋租赁协议具有法律效力，原告李青蔓与被告朱磊应按照房屋租赁协议约定履行各自义务。在房屋租赁协议中约定房屋租金每年24000元，按照先交租金后使用的原则，被告朱磊需每年的5月1日一次性付清当年的房租方能使用房屋，因被告朱磊暂时无钱支付全部房租，被告朱磊与原告李青蔓协商，房租分二次支付，2018年9月19日，被告朱磊支付给原告李青蔓房租15000元，剩余房租13000元于2019年1月31日结清。当天，被告朱磊支付给原告李青蔓房租15000元，被告朱磊还欠原告李青蔓房租9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告朱磊于本判决生效之日起五日内支付给原告李青蔓房租9000元；二、驳回原告李青蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.50元，由原告李青蔓负担20.50元，被告朱磊负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一九年六月二十日书记员  刘 健
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执568号申请执行人：雷章君，男，1979年6月26日生，汉族，住永州市。被执行人：贵州云扬照明科技有限公司，住所地贵州省独山县，统一社会信用代码91522726MA6DQ5NQ4R。法定代表人：朱祖跃，系该公司总经理。本院在执行雷章君诉贵州云扬照明科技有限公司买卖合同纠纷的(2019)黔2726民初732号民事调解书一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔2726民初732号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚茂江二〇一九年六月十八日书记员  柯国宏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执265号 申请执行人莫贵鸾，女，1963年6月26日出生，毛南族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区，统一社会代码914512265819540714。 法定代表人韦鼎升，该公司经理。 申请执行人莫贵鸾与被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）桂1226民初137号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月6日本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执265号，本次申请执行的标为借款本金15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司的财产进行了查证，发现被执行人名下的不动产已被抵押，并被法院查封，目前法院正在处置。通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，本案的强制执行条件尚未成熟，依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行，被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司尚欠申请执行人莫贵鸾案款本金15000元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费88元，申请执行费125元由被执行人承担。 本院认为，被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫贵鸾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一九年六月二十八日 法官助理 韦      娜 书 记 员 莫   明   鲁
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执328号之七申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信息代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚。被执行人：饶思善，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司和被执行人饶思善民间借贷一案中，于2019年05月06日冻结了被执行人饶思善在中国农业银行62×××79账户内存款人民币4.92元，现因当事人履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人饶思善在中国农业银行62×××79账户内存款人民币37116.66元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月六日书记员  蒋 励
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初2226号原告：山东国润环境工程有限公司，住所地日照市山海路388号，统一社会信用代码913711026894676704。法定代表人：焦自森，经理。委托诉讼代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。被告：申昊松，男，汉族，1988年10月1日出生，住日照市东港区。原告山东国润环境工程有限公司（以下简称“国润环境工程公司”）诉被告申昊松劳动争议一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国润环境工程公司的委托诉讼代理人刘勇、被告申昊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国润环境工程公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工资3600元、双倍工资差额7400元。事实与理由：日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字［2018］第613号仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据，被告在2018年3月4月已经主动离职，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告申昊松辩称：要求原告按照仲裁裁决书内容支付工资及双倍工资差额。本案经审理认定事实如下：被告于2017年10月24日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告每月工资为1800元，原告未向被告发放2018年3月及4月工资。2017年12月至2018年2月原告向被告发放工资分别为1140元、1380元、1220元。被告于2018年4月30日离职，双方于同日解除劳动关系。被告申昊松向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决国润环境工程公司向其支付2018年3月及4月工资3600元、双倍工资差额9000元、燃油交通费1200元，该委员会于2018年9月5日作出东劳人仲案字［2018］第613号仲裁裁决书，裁决国润环境工程公司支付申昊松工资3600元、二倍工资差额7400元，驳回申昊松的其他仲裁请求。国润环境工程公司不服该仲裁裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、银行工资流水明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告认可未发放被告2018年3月及4月工资，但提出被告工作时间离岗不应发放工资的主张无事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”劳动者向用人单位提供劳动，用人单位及时足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。故原告应向被告支付2018年3月及4月工资3600元（1800元+1800元），原告提出的不支付被告工资的诉讼请求，本院不予支持。关于国润环境工程公司应否支付申昊松双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中申昊松于2017年10月24日到国润环境工程公司工作，双方未签订劳动合同，国润环境工程公司应向申昊松支付未签劳动合同的双倍工资差额7340元（1140元＋1380元＋1220元＋1800元＋1800元），故对于原告国润环境工程公司提出的不支付被告申昊松双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告山东国润环境工程有限公司要求不支付被告申昊松工资3600元的诉讼请求；二、驳回原告山东国润环境工程有限公司要求不支付被告申昊松二倍工资差额7400元的诉讼请求；三、原告山东国润环境工程有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告申昊松工资3600元；四、原告山东国润环境工程有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告申昊松二倍工资差额7340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东国润环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  安晓辉二〇一九年六月十二日法官助理王聪媛书记员牟燃
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初274号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人林霖，女，1979年8月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，原系山东工商管理专修学院财务人员，住所地山东省泰安市泰山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月21日被取保候审。 辩护人张群英、钟延军，均系山东鲁浩律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]187号起诉书指控被告人林霖犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人林霖及其辩护人张群英到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2002年12月开始，黄某某（另案处理）、经明（已判决）共同经营管理山东工商管理专修学院。2003年3月至2003年5月17日期间，被告人林霖任山东工商管理专修学院财务部门工作人员，具体从事与客户签订借款合同，收取发放客户资金等工作。被告人林霖等人在明知山东工商管理专修学院未经金融监管部门批准的情况下，以“山东工商管理专修学院教育发展部”的名义，对外声称集资办学并许诺高息，采取存款3个月返还本金，到期支付15%的利息的方式，面向于照奇等532名客户非法吸收公众存款，签订借款合同820份，金额共计13319640元，返还本金及利息8441991元，实际损失4877649元。被告人林霖于2017年9月21日主动到公安机关投案。 上述事实，被告人林霖在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、户籍证明与无违法犯罪记录证明、发破案经过、病历材料、刑事判决书、审讯记录、借款合同、转账支票、鉴定意见、讯问笔录、被告人林霖的供述、证人王某某等人的证言、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人林霖的行为构成非法吸收公众存款罪，以被告人林霖系从犯，且具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人林霖一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人林霖在明知山东工商管理专修学院未经金融监管部门批准的情况下，以“山东工商管理专修学院教育发展部”的名义，对外声称集资办学并许诺高息，采取存款3个月返还本金，到期支付15%的利息的方式，向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱了金融管理秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人林霖具有自首情节，在非法吸收公众存款的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且其签字具结认罪认罚，本院依法对其减轻处罚。根据司法机关调查评估意见，对被告人林霖宣告缓刑，对社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人林霖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  任秀英 人民陪审员  许成军 二〇一九年六月六日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0181行初153号公益诉讼起诉人济南市章丘区人民检察院，住所地济南市。法定代表人王成，检察长。被告济南市章丘区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人高勇，局长。委托代理人马汝坤，该局工作人员。本院在审理公益诉讼起诉人济南市章丘区人民检察院诉被告济南市章丘区住房和城乡建设局不履行行政征收法定职责一案中，公益诉讼起诉人济南市章丘区人民检察院于2019年5月29日向本院递交撤回起诉决定书，以被告已履行法定职责为由，申请撤回起诉。本院认为，根据《中共济南市章丘区委济南市章丘区人民政府关于济南市章丘区区级机构改革的实施意见》（章发[2019]7号）精神，自2019年3月，原济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会已经更名为济南市章丘区住房和城乡建设局，本案被告名称亦应变更为济南市章丘区住房和城乡建设局。公益诉讼起诉人济南市章丘区人民检察院以被告已履行法定职责为由，申请撤回起诉，理由正当，没有违背法律、法规及相关司法解释的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：准予公益诉讼起诉人济南市章丘区人民检察院撤回起诉。审 判 长  史金花审 判 员  巩传江审 判 员  张 莲人民陪审员  张工业人民陪审员  王永枝人民陪审员  王凤霞人民陪审员  岳建敏二〇一九年六月四日法官 助理  高 佳书 记 员  魏凯悦
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1254号原告：黄忠，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区,被告：黎留权，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：黎光强，男，1991年9月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告黄忠与被告黎留权、黎光强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠到庭参加诉讼，被告黎留权、黎光强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎留权、黎光强连带偿还借款本金20000元及利息（从借款之日起按年利率24%计至本案款项付清时止，暂计至起诉日的利息为13094元）给原告黄忠；2、本案诉讼费用由被告黎留权、黎光强负担。事实和理由：黎留权、黎光强因资金周转困难，于2016年8月9日向黄忠借款20000元，黎留权、黎光强收到借款后写有一份《借据》给黄忠收执，当时双方口头约定借款按年利率24%计息。后黄忠多次向黎留权、黎光强催收借款无果。为维护黄忠的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黎留权、黎光强未作答辩。经审理查明，被告黎留权、黎光强因资金周转，于2016年8月9日向原告黄忠借款20000元，并出具一张《借据》给黄忠收执，没有书面约定借款期限和利息。借款后，黄忠经多次催收未果，遂于2019年5月17日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告黄忠与被告黎留权、黎光强之间的关系是民间借贷关系。黎留权、黎光强向黄忠借款20000元，有黎留权、黎光强在2016年8月9日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。黎留权、黎光强借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，黎留权、黎光强应当履行还款的义务。现黄忠请求黎留权、黎光强偿还借款20000元，本院予以支持。由于黄忠未提供证据证明借款约定还款日期和借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故黄忠请求利息从借款日起按年利率24%计至本案款项付清时止，缺乏理据，利息应从起诉之日起按年利率6%计付为宜。黎留权、黎光强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎留权、黎光强在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金20000元及利息（从2019年5月17日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告黄忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由原告黄忠负担249元，被告黎留权、黎光强负担378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  黄子欣人民陪审员  李宗挽二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴兆祯
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢463号张中兰、焦玉才、王丽霞：张中兰申请执行焦玉才、王丽霞交通事故纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初11274号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十七日