福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1886号 原告：林海，男，1978年12月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：余贤云，男，1958年11月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余小燕、林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 被告：郑妹妹，女，1963年5月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 第三人：林道新，男，1953年7月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林海与被告余贤云、郑妹妹、第三人林道新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告林海、被告余贤云及其委托诉讼代理人余小燕、被告郑妹妹、第三人林道新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海向本院提出诉讼请求：1、判令被告余贤云、被告郑妹妹共同偿还原告借款本金人民币叁拾玖万元（￥390000）及利息（利息按月利率1%自2016年3月1日起算至还清借款之日止）；2、判令被告余贤云、郑妹妹共同偿还原告2016年2月28日之前的借款利息伍拾万元（￥500000）；3、本案诉讼费（包括案件受理费、公告费、保全费等）由被告负担。事实和理由：原告和第三人林道新系父子关系。被告余贤云（小名余炎柿）与第三人林道新系亲戚关系。被告余贤云、郑妹妹系夫妻关系。两被告因家庭生活、生产经营等需要多次向第三人借款，具体借款经过如下：1、被告余贤云因女儿出国留学需要于2009年7月20日向第三人林道新借款50000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具2张《借条》（分为5笔借款金额各为10000元）交第三人林道新收执为凭；2、被告余贤云因女儿出国留学需要于2009年7月21日向第三人林道新借款50000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为50000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；3、被告余贤云因投资工程需要于2009年10月27日向第三人林道新借款80000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具2张《借条》（分为4笔借款金额各为20000元）交第三人林道新收执为凭；4、被告余贤云因投资工程需要于2009年11月9日向第三人林道新借款20000元，口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为20000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；5、被告余贤云因投资工程需要于2009年11月30日向第三人林道新借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为20000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；6、被告余贤云、郑妹妹因投资工程需要于2009年12月18日向第三人林道新借款60000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云、郑妹妹出具一份借款金额为60000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；7、被告余贤云因投资工程需要于2010年1月26日向第三人林道新借款30000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为30000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；8、被告余贤云因其儿子治病需要于2011年12月5日向第三人林道新借款30000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为30000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；9、被告余贤云因其儿子治病需要于2011年12月29日向第三人林道新借款20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为20000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；10、被告余贤云因其儿子治病需要于2014年9月26日向第三人林道新借款20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为20000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；11、被告余贤云因其儿子治病需要于2014年11月15日向第三人林道新借款20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为20000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；12、被告余贤云因其儿子治病需要于2014年12月31日向第三人林道新借款10000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为10000元的《借条》交第三人林道新收执为凭，以上借款本金合计390000元，该借款系用于被告余贤云、郑妹妹家庭共同投资及生活所需，属于被告余贤云、郑妹妹夫妻共同债务。第三人林道新和被告余贤云于2016年2月28日进行结算，截止至2016年2月28日，被告共结欠第三人借款本金390000元及利息款550000元，因第三人林道新提出上述债权转让给原告，且原告同意之后的利息按月利率1%计算，所以被告出具一张借款金额为390000元、按月利率1%计算利息的《借条》以及一张金额为550000元（注明原利息）的《借条》交原告收执为凭，当天被告余贤云还出具一份《声明》，表示愿意将位于芦华村东看命旧厝边过路的一块基础房屋质押给原告。此后，被告余贤云偿还了50000元的利息款，借款本金及其他利息至今未还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告余贤云辩称，被告余贤云从2009年开始确实陆陆续续向第三人借款12笔共计390000元，并分别出具借条，除了对2009年11月30日借款的20000元约定2分利息并在借条上载明“月利0.2分”外，其他借款均没有约定利息。另外，2009年12月18日的借款60000元也是被告余贤云向第三人林道新借款，当时被告余贤云人在南平工地上，故联系被告余贤云的母亲，让母亲联系被告郑妹妹帮忙到原告处领钱，后被告郑妹妹从原告处拿了60000元，并由郑妹妹出具了一张借款金额为60000元的《借条》。2016年2月28日，第三人及案外人到被告余贤云处，提供了一张款项金额为550000元的格式《借条》及《声明》，胁迫被告余贤云按照格式内容照抄手写，被告余贤云在胁迫下才出具了本案借款金额为550000元的《借条》，上述《借条》均非被告余贤云的真实意思表示，余贤云文化水平仅小学一年级，认字水平有限，对于所抄写的内容并不知晓意思。因此，2016年2月28日所出具的《借条》及《声明》，其效力不应予以认定。案涉借款390000元中包含郑妹妹经手的60000元部分，该转让行为也并未通知郑妹妹，郑妹妹也不知情，对被告郑妹妹不应发生效力。针对2009年12月18日通过被告郑妹妹经手借款的60000元部分，该笔借款未约定利息，且已经还清。借款后，郑妹妹总共偿还了39400元，分别是在2012年1月21、22日，郑妹妹从福州农村信用社柜台汇了10000元至第三人林道新农村信用社的账户；2016年12月26日偿还10100元；2017年1月27日还款10000元；2018年，郑妹妹陆续还了9300元现金给林道新，共计偿还39400元。被告余贤云偿还的50000元款项，其中的10600元是用于偿还该60000元部分，该笔借款已全部清偿。关于本案利息问题，除2009年11月30日借款20000元约定月息按2%计算外，其余借款均未约定利息，从《借条》中均可以体现该笔20000元借款利息按2%计至2016.2.28为29973.23元，2016.2.28出具的550000元《借条》并非是对利息的结算，双方未约定利息，且即使按原告所述利息款，如何计算被告并不知情，且从余贤云出具的《借条》情况看，有约定利息的有在借条上体现，这也是双方的交易习惯，未约定利息的系无利息，因此，认定利息月2%没有事实和法律依据。两被告于2004年10月28日办理离婚手续，除2009年12月18日的借款60000元是被告郑妹妹经手外，其余借款均是被告余贤云个人债务，与郑妹妹无关。 被告郑妹妹辩称，被告郑妹妹与被告余贤云于2004年10月28日已经办理离婚手续，被告余贤云向第三人借款等事情均与被告郑妹妹无关，被告郑妹妹只知道2009年12月18日的借款60000元的事情，当时因为被告余贤云人在外地，其母亲找到被告郑妹妹，让被告郑妹妹帮忙去第三人处拿钱，被告郑妹妹拿到钱后，就向第三人出具了一张借款金额为60000元的《借条》，并签下了余贤云跟郑妹妹两个人的名字。 第三人林道新辩称，两被告从2009年7月份开始因为女儿出国、投资工程以及为儿子治病等原因陆陆续续向第三人借款共计390000元。因双方系亲戚关系，故除了2009年11月30日书面约定利息按照月利率2%计算外，其余均是口头约定利息按照月利率2%计算。第三人并不知道两被告已经离婚，是在起诉之后才知道的，但平常两被告还是生活在一起，且本案借款也是为了家庭使用，否则2009年12月18日借款的60000元就不会是由被告郑妹妹来拿钱了。 根据双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点如下：1、本案诉争债务是否属于两被告的共同债务？2、本案诉争债务是否约定利息？3、被告郑妹妹向第三人林道新还款数额为多少？ 围绕争议焦点原告向本院提供了如下证据及两被告、第三人的质证意见：两被告及第三人对原告提交的户口簿、户籍回执等表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。另外，原告还向本院提交如下证据：《借条》、《声明》、《证明》，以证明被告余贤云、郑妹妹多次向第三人林道新借款累计390000元，第三人林道新和被告余贤云于2016年2月28日经结算，截止2016年2月28日，被告共欠借款本金390000元及550000元利息未还，因第三人林道新提出上述债权转让给原告，且原告同意之后的利息按月利率1%计算，所以被告出具一张借款金额为390000元、按月利率1%计算利息的《借条》以及一张金额为550000元（注明原利息）的《借条》交原告收执为凭，当天被告余贤云还出具一份《声明》，表示愿意将位于芦华村东看命旧厝边过路的一块地基础房屋质押给原告。被告余贤云对《借条》的真实性均无异议，被告余贤云确实向第三人借款共计390000元，但落款时间为2016年2月28日的两张《借条》，系被告余贤云在非自愿情况下按照原告所提供的样式所写的，这从借款金额为390000元的借条日期下有“2016.2.6字”字样可以看出，且被告余贤云文化水平不高，仅读到小学一年级，认知水平有限，对于其所抄写的内容并不知晓其意思，且550000元《借条》下字样为“无利息”，不是“原利息”；对于《声明》的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，该份声明是无效的；对《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，因为550000元款项并非是利息款，均是第三人林道新个人陈述，不能认定本案利息款为550000元的事实。被告郑妹妹表示仅对2009年12月18日的借款60000元的事情知情，《借条》是被告郑妹妹出具的，但被告郑妹妹只是代被告余贤云拿钱，款项并不是被告郑妹妹使用的。第三人林道新对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告余贤云围绕争议焦点向本院提交了如下证据及原告林海、被告郑妹妹、第三人林道新的质证意见：被告余贤云提交离婚证，以证明两被告于2004年10月28日已登记离婚的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为两被告离婚后平常仍然生活在一起。被告郑妹妹对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人林道新对该证据的真实性无异议，但认为两被告离婚后仍然生活在一起。 被告郑妹妹围绕争议焦点向本院提交了如下证据及原告林海、被告余贤云、第三人林道新的质证意见：被告郑妹妹提交两份《收条》，以证明被告郑妹妹还款20000元的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告郑妹妹所还的20000元系利息款，原告在诉讼时已予以扣除。被告余贤云对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告郑妹妹所还的20000元系利息款。 围绕争议焦点，本院对原、被告所提交的证据综合分析如下：1、关于本案诉争借款是否为两被告共同债务。本院认为，两被告已于2004年10月28日办理离婚登记手续，本案诉争债务共计12笔，总金额为390000元，上述借款均产生于两被告离婚之后，因此本案诉争借款不能认定为两被告的共同借款。另外，除了2009年12月18日的借款60000元系由被告郑妹妹出具《借条》及收取款项外，其余借款均系由被告余贤云出具《借条》及收取款项，而被告余贤云在落款时间为2016年2月28日、借款金额为390000元的《借条》中对被告郑妹妹于2009年12月18日的60000元借款予以追认，且在庭审中亦对该笔借款予以认可，因此被告余贤云应对诉争借款60000元承担还款责任，被告郑妹妹承担共同还款责任。2、关于本案诉争债务是否约定利息。被告余贤云于2016年2月28日向原告出具一份借款金额为550000元的《借条》，原告主张该《借条》系结算的利息款，被告则抗辩称系受原告及第三人的胁迫出具该《借条》，但被告未提供相应的证据予以反驳，因此本院确认被告余贤云向第三人借款时约定了利息，且双方约定的利息为月利率2%。另外，2009年12月18日的借款60000元系由被告郑妹妹出具《借条》及收取款项，该笔借款的《借条》中未约定利息，且被告郑妹妹对被告余贤云出具的利息结算的《借条》不予认可，故本院确认2009年12月18日的借款60000元系无息借款。3、关于被告郑妹妹向第三人林道新还款数额。被告郑妹妹主张向第三人还款共计39400元，其中的29400元第三人表示收到该款项，剩余的10000元被告郑妹妹主张系通过汇款方式交付给第三人，但未提供证据予以佐证，故本院确认被告郑妹妹向第三人还款的金额为29400元。 经审理查明，本院认定事实如下：原告和第三人林道新系父子关系。被告余贤云（小名余炎柿）与第三人林道新系亲戚关系。被告余贤云、郑妹妹原系夫妻关系（双方于2004年10月28日办理离婚手续）。被告余贤云因家庭生活、生产经营等需要多次向第三人林道新借款，具体借款经过如下：1、2009年7月20日借款50000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具2张《借条》（分为5笔借款金额各为10000元）交第三人林道新收执为凭；2、2009年7月21日借款50000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为50000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；3、2009年10月27日借款80000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具2张《借条》（分为4笔借款金额各为20000元）交第三人林道新收执为凭；4、2009年11月9日借款20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为20000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；5、2009年11月30日借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为20000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；6、2010年1月26日借款30000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为30000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；8、2011年12月5日借款30000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为30000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；9、2011年12月29日借款20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为20000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；10、2014年9月26日借款20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为20000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；11、2014年11月15日借款20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为20000元的《借条》交第三人林道新收执为凭；12、2014年12月31日借款10000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当天被告余贤云出具一份借款金额为10000元的《借条》交第三人林道新收执为凭，以上借款本金合计330000元。另外，6、被告郑妹妹于2009年12月18日向第三人林道新借款60000元，借款当天被告郑妹妹出具一份借款金额为60000元的《借条》交第三人林道新收执为凭，该笔借款未约定利息及还款期限。上述借款第三人均以现金方式交付款项。2016年2月28日，第三人林道新和被告余贤云于进行结算，截止至2016年2月28日，被告余贤云确认共结欠第三人借款本金390000元（包含郑妹妹于2009年12月18日向第三人林道新借款的60000元）及利息款550000元，因第三人林道新提出上述债权转让给原告，且原告同意之后的利息按月利率1%计算，故被告出具一张借款金额为390000元、按月利率1%计算利息的《借条》以及一张金额为550000元（注明无利息）的《借条》交原告收执为凭。 另查，被告余贤云曾偿还给第三人林道新利息款共计30000元。被告郑妹妹曾偿还给第三人林道新29×××××元。 本院认为，本案诉争债务涉及债权转让，被告余贤云虽向原告出具借款金额为390000元的《借条》确认将第三人所有的债权转让给原告，但因其中60000元的借款涉及被告郑妹妹，而被告郑妹妹对此债权转让行为不予认可，故本院确认本案诉争债务所转让的金额为330000元，被告余贤云应当偿还原告借款本金330000元，剩余的60000元借款，因债权转让未完成，原告无权主张权利，可由第三人另行主张权利。原告主张以借款利息按月利率1%，自2018年3月1日起计至还清款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。原告主张被告余贤云偿还已结算的利息款500000元，但因双方对利息的结算存在偏差，故本院对结算的利息予以重新确认，以十一笔借款本金为基数，按月利率2%，自借款之日起计算至2016月2月28日止（1、借款50000元的利息，自2009年7月20日起算；2、借款50000元的利息，自2009年7月21日起算；3、借款80000元的利息，自2009年10月27日起算；4、借款20000元的利息，自2009年11月9日起算；5、借款20000元的利息，自2009年11月30日起算；6、借款30000元的利息，自2010年1月26日起算；7、借款30000元的利息，自2011年12月5日起算；8、借款20000元的利息，自2011年12月29日起算；9、借款10000元的利息，自2014年9月26日起算；10、借款10000元的利息，自2014年11月15日起算；11、借款10000元，自2014年12月31日起算），经计算上述利息总额为443966.67元，扣除被告余贤云已偿还的利息款30000元，剩余利息款为413966.67元。原告主张本案诉争借款发生于被告余贤云、郑妹妹的婚姻关系存续期间，被告郑妹妹应对诉争借款承担共同清偿责任，因诉争债务发生于两被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告余贤云应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告林海借款本金330000元及利息（利息按月利率1%，自2016年3月1日起计至还清款项之日止）； 二、被告余贤云应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告林海利息款413966.67元； 三、驳回原告林海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14067元，由被告余贤云负担12421元，由原告林海负担1646元（已缴纳），款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  俞陕峰 二〇一九年六月五日 书记员魏剑枫