甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初5476号原告：甘肃昱利工程机械有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩村**（创新园607）。法定代表人：芦磊，该公司总经理。委托诉讼代理人于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人陈培培，宁夏兴业律师事务所律师。被告杨重雪，男，汉族，1980年12月1日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。原告甘肃昱利工程机械有限公司与被告杨重雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告甘肃昱利工程机械有限公司的委托诉讼代理人于若楠，被告杨重雪及其委托诉讼代理人岳戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃昱利工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款500000元，利息183750元（按每日万分之五计算，自2016年6月17日起至2018年6月22日，之后利息按上述标准计算至被告实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年签订《销售合作协议书》，约定被告担任原告二级代理，在甘肃陇西区域内经销工程机械产品，对于被告所销售的产品，必须在三日内按照规定回款，被告不得私自侵占，挪用、滞留，若被告未按时还款的，按照每日万分之五计收利息。在合同履行过程中，被告违反上述约定，私自挪用买受人本向原告支付的货款，且对此事予以认可，于2016年6月17日向原告出具证明一份，确认其违约侵占原告货款50万元。对于上述款项原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至本院。被告杨重雪辩称，原、被告之间长期合作销售工程车辆，被告自负盈亏，被告没有及时回款是被告需要开支和其他费用，然后冲抵提成，自2011年至2015年期间，被告共销售192台车辆，双方从未对过账，对被告的销售提成也没有给付，原告派人找到被告，让被告签署挪用清单，以付清被告的销售提成，但此后原告将被告诉至法院，被告认为原告所主张500000元货款，被告已付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的2015年区域经销协议书，被告质证后对真实性无异议，合同没有附件，有关被告促销政策的附件应一并举证，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，予以认定；对于原告提交的13份《合同书》，被告质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，原告只提交了部分，被告有销售合同192份，本院经审查后认为，结合原告提交的杨重雪挪用客户货款表，原告所提交的合同与挪用客户货款表中的客户能够对应，亦是本案原告主张货款所涉及的合同，与本案存在关联，具有证明力；对于原告提交的挪用客户货款表，被告质证后对真实性无异议，但备注栏有五项款项已清除，其余10位客户的回款被告也已陆续付清，本院经审查后认为，上述证据与本案存在关联，具有证明力；对于原告提交的销售日报、记账凭证、记账凭证中的销售日报，被告质证后认为，原告会计单方面做账凭证，被告向原告公司打款，原告下账应该是挪用客户贷款表中的客户的账。本院经审查后认为，原、被告之间存在多笔业务往来，被告回款后会计按照相关会计制度进行账目清算，故上述证据具有证明力；对于原告提交的康一、王志强、王彦龙、汪喜明、何耀军的买卖合同、租赁物件接受证书、康一、王志强、王彦龙、汪喜明、何耀军身份复印件，被告质证后认为与本案无关，本院经审查后认为，原告提交上述证据系针对被告提交的杨重雪向芦晓文汇款的证据而举证，原告上述证据能够印证除原告所举证的挪用清单中所涉及的款项外，被告向芦晓文的回款与本案所涉款项不具有对应关系，具有证明力；对于原告提交的汪红宏付款凭证、汪红宏付款梳理表、汪红宏微信截图、付款证明，被告质证后认为，付款凭证只是非特定标的物，无法证明与本案无关，证明形式不完备，对证明目的不予认可，本院经审查后认为，上述证据与本案存在关联，具有证明力；对于原告提交的通话录音，录音提纲一份，被告质证后对真实性有异议，本院经审查后认为，该录音的真实性无法核实，故不具有证明力；对于原告提交的民事诉状、民事判决书，被告质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，本院经审查后认为，结合原告提交的付款凭证、买卖合同，能够证实杨重雪向芦晓文的汇款，与本案诉争款项没有关联性，具有证明力；对于被告提交的农村信用社汇款凭证、中国农业银行转账凭证，原告质证后对真实性无异议，但对于证明目的有异议，不具有关联性，本院经审查后认为，上述汇款发生在2016年6月17日之前，故与本案不具有关联性；对于被告提交的2016年6月17日之后的汇款凭证，原告质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，本院经审查后认为，结合原告针对被告的证据举证相关合同书等证据，证实了杨重雪向芦晓文汇款与本案所涉款项不是同一事实，故上述证据不具有证明力。根据当事人的陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2015年承诺区域经销协议书》，约定:“甲方授权乙方在陇西县区域内经销甲方产品，乙方对所销售产品（无论是全款还是分期），必须在三日之内按照规定回款，保证付款期内无欠款，乙方实现销售后在甲方规定的时间内未付款的，由甲方财务部门按照超出额日息万分之五收取利息……”2016年6月17日，杨重雪在“杨重雪挪用客户货款”表中签字确认挪用金额为53.5万元，其中涉及原告甘肃昱利工程机械有限公司金额为50万元，杨重雪在“杨重雪挪用客户货款”表注明“以上金额真实”字样，被告确认上述金额后，未向原告支付款项，故酿成纠纷。另查明，被告杨重雪负责甘肃省机械设备仪表成套有限公司陇西地区的销售。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，甘肃昱利工程机械有限公司与杨重雪签订的《2015年承诺区域经销协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，杨重雪负责陇西地区的产品销售，2016年6月17日，杨重雪在“杨重雪挪用客户货款”表中的金额系对双方之间客户回款的确认，杨重雪在收到客户支付的货款后，理应按照双方经销协议书的约定，按时向原告交付所收到的货款，但杨重雪未按约定回款，对引起本诉之争应负全部过错责任，应承担向原告交付其收到客户的货款的法律责任。关于原告主张利息183750元的诉讼请求，因双方在《2015年承诺区域经销协议书》中约定“乙方实现销售后在甲方规定的时间内未付款的，由甲方财务部门按照超出额日息万分之五收取利息”，双方的该项约定并未违反法律规定，故被告应承担未回款的利息。关于被告提出被告没有及时回款是被告需要开支和其他费用，然后冲抵提成的抗辩意见，提成款与所收货款的交付系两个不同的法律关系，原、被告之间若存在提成款的问题，也不能成为被告截留货款的依据，杨重雪可通过另案诉讼方式救济，故对于该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出原告所主张500000元货款已付清的抗辩意见，原告结合被告所举向芦晓文汇款的证据提供了相应证据证实了向芦晓文汇款与本案诉争款项无关联，故该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨重雪于判决生效后十日偿还原告甘肃昱利工程机械有限公司支付货款500000元，利息183750元（自2016年6月17日起至2018年6月22日），并承担自2018年6月23日至被告实际付清之日的利息（按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10638元，由被告杨重雪负担。（于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  陈小莉人民陪审员  孙炳谦二〇一九年六月二十七日书 记 员  狄国娇