wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1272号   原告：朱宏伟，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：张百中，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：辽宁沿海万通物流有限公司，住所地辽宁营口沿海产业基地。   法定代表人：张琰，公司经理。   被告：都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区。   法定代表人：祝旭，公司经理。   委托诉讼代理人：张德军，公司员工，代理权限为特别授权。   原告朱宏伟与被告辽宁沿海万通物流有限公司（以下简称万通物流）、都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称都邦财险营口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏伟的诉讼代理人张百中、被告都邦财险营口支公司的诉讼代理人张德军到庭参加了诉讼，被告万通物流经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告朱宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失32550.68元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日19时45分，被告万通物流所雇司机祝士彬驾驶×××、×××货车行至长深高速890公里深圳方向与徐鹏飞驾驶的原告所有小型轿车×××发生交通事故，造成原告车辆报废，徐鹏飞受伤。该事故经高速遵化大队勘查认定，被告车方负全部责任。原告受损车辆经公估损失30620元，支付公估费919元，另原告为徐鹏飞垫付医疗费等损失1500元。都邦财险营口支公司承保了×××车辆的交强险和三者责任险，应在保险范围内承担责任。   被告万通物流未予答辩。   被告都邦财险营口支公司辩称，出险车辆×××在本公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失本公司同意承担赔偿责任。但原告车辆未达到报废，对其主张的车损数额及公估费不予认可。   经审理查明：×××、×××车辆登记所有人为被告万通物流，×××重型半挂牵引车在被告都邦财险营口支公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，交强险保险期间自2018年7月10日0时起至2019年7月9日24时止，商业三者险保险期间自2018年7月11日0时起至2019年7月10日24时止。2018年8月21日19时45分，祝士彬驾驶×××、×××重型半挂车沿长深高速行驶至890公里00米深圳方向时，与减速的徐鹏飞驾驶的车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成×××车辆驾驶人徐鹏飞受伤，两车损坏及部分路产损坏的交通事故。该事故经河北省××路认定，祝士彬负全部责任，徐鹏飞无责任。   对原告的损失本院认定如下：1、车辆损失27120元。对车辆损失原告提交了评估报告推定为全损，实际价值33620元、残值3000元，但经被告申请重新鉴定，重新评估结论为全损，实际价值33620元、残值6500元，本院予以认定。2、原告评估报告未采信，评估费919元自行承担。3、医疗费1011.68元。事故中徐鹏飞受伤开支医疗费，提交了相应的票据，本院予以认定。   本院认为，被告万通物流为其车辆×××重型半挂牵引车在被告都邦财险营口支公司处投保了交强险和三者险，该车辆在交通事故中负全部责任，对因此造成的原告方损失应直接予以赔偿。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：   一、限被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱宏伟损失28131.68元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费614元（诉讼请求减少为32550.68元），减半收取计307元，由被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司负担265元，由原告朱宏伟负担42元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年六月三日   书记员 栾志鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异490号 案外人：张洪，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 案外人：冯凤华，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人张洪、冯风华对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋1单元19楼1904号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，张洪、冯风华与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定张洪、冯风华以500956元购买争议房屋，张洪、冯风华于2018年2月9日支付购房款20000元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018040211576。争议房屋未被张洪、冯风华占有使用。张洪、冯风华名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，虽然张洪、冯风华在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，但其仅向南充大合置业有限公司支付了定金20000元，不到房款的50%，在本院查封争议房屋后，张洪、冯风华亦未将剩余房款交付本院执行，故张洪、冯风华提出的异议请求不符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人张洪、冯风华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月二十四日 书记员  傅江云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0205民初27014号 原告：张心如，男，1952年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦涛，重庆汇聚律师事务所实习律师。 被告：袁建国，男，1957年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告张心如诉被告袁建国民间借贷纠纷一案，本案于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张心如及其委托诉讼代理人周宜健、秦涛到庭参加诉讼，被告袁建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张心如向本院提出诉讼请求：1.袁建国返还张心如借款本金10万元；2.袁建国支付张心如截至2018年9月的利息17700元，自2018年10月1日起本息还清之日止的利息按月利息1.5%计算。 事实及理由：张心如于2015年8月4日、8月25日、10月24日分别借给袁建国4万元、1万元、5万元。2015年12月9日，袁建国向张心如出具借条，并约定月息1.5分，按月付息。截至2017年12月，袁建国差欠利息4200元，且已下落不明。 被告袁建国未作答辩。 经审理查明，张心如于2015年10月24日、10月26日、11月14日分别转账给袁建国5万元、1万元、4万元。2015年12月9日，袁建国向张心如出具借条一份，该借条载明，今借到张心如现金10万元，月息1分5，每月付息。其后，袁建国于2016年1月15日还款1500元、2月25日还款1500元、3月23日还款1500元、5月18日还款1300元、6月21日还款1300元、7月19日还款1300元、8月18日还款1300元、10月22日还款1300元、10月28日还款1300元、2017年1月3日还款1300元、1月25日还款1300元、3月25日还款2600元、5月13日还款1300元、6月21日还款2600元、9月19日还款2600元、11月21日还款2600元、12月30日还款2600元、2018年3月30日还款2600元，合计还款31800元。 上述事实，有张心如银行卡交易明细、袁建国出具的借条，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，张心如提供的证据足以证明其与袁建国之间民间借贷法律关系成立、有效。张心如借款给袁建国时未约定还款期限，故张心如可随时要求袁建国返还借款。袁建国收到借款后，虽然在2016年1月15日至2018年3月30日期间还款31800元，但其每次偿还金额尚不足以支付其当期利息，故袁建国应当自其收到借款之日起按月利率1.5%的标准向张心如支付利息，其于2016年1月15日至2018年3月30日期间还款31800元抵扣其欠付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁建国于本判决生效之日起十日内返还原告张心如借款10万元； 二、被告袁建国于本判决生效之日起十日内支付原告张心如利息（其中5万元自2015年10月24日起，1万元自2015年10月26日起，4万元自2015年11月14日起，均按月利率1.5%计算至借款还清之日止，利随本清），袁建国于2016年1月15日至2018年3月30日期间的还款31800元从中冲抵； 三、驳回原告张心如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2654元，由被告袁建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年六月十二日 法官 助理  江 渝 书 记 员  饶师萄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保431号申请人：王志刚，男，1980年7月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：朱东生，男，1987年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全。要求将将被申请人×××号越野车予以查封，查封金额控制在245000元内。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朱东生×××号越野车，查封金额控制在245000元内；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年六月四日书记员 王艳杰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初821号之二解除保全申请人：陈丽如，女，1991年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：华红，女，1970年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：崔华艺，女，1995年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人陈丽如与原被申请人崔景斌（已死亡）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）鄂0303财保13号民事裁定，将崔景斌所有的价值300000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权。原被申请人崔景斌在本案审理过程中死亡，被申请人华红、崔华艺作为被继承人参与本案诉讼，清偿了申请人陈丽如的债务，申请人陈丽如向本院撤回起诉，并于2019年5月29日申请解除对崔景斌财产的保全。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对登记在崔景斌名下的位于十堰市张湾区车城街办车场面路123号46幢2-3-5房产一套（证号：鄂（2018）十堰不动产权第0013897号）的查封及冻结。二、解除对担保人陈丽如所有的玛莎拉蒂牌（车牌号：鄂Ｃ×××××）车辆的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟晓新二〇一九年六月四日书记员  李华倩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2938号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。 法定代表人：王海鸥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，该公司经理。 委托诉讼代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。 被告：王健，女，1985年9月9日生，汉族，个体，住长春市净月经济开发区。 委托诉讼代理人：韩威，男，1980年4月9日生，汉族，中钧利民（吉林）科技有限公司法定代表人，住长春市净月经济开发区临河街与南四环交汇处东安加州枫景5栋1703室。（与王健系夫妻关系）。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司（以下简称锦鸿物业公司）被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，锦鸿物业公司托诉讼代理人李强、董晋、被告王健及其委托诉讼代理人韩威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦鸿物业向本院提出诉讼请求：1.王健按约支付锦鸿物业公司自2017年4月10日至2018年12月31日的物业服务费4594元；2.王健支付逾期违约金（以4594元为基数，按日千分之三标准自2017年4月10日至实际交付全部物业服务费止）；3.诉讼费由王健负担。事实和理由：2014年4月10日，锦鸿物业公司与王健签订《前期物业管理服务协议》，约定锦鸿物业公司自房屋交付之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止，为王健提供服务。协议签订后，锦鸿物业公司按约提供物业服务，但王健2017年4月10日至2018年12月31日的物业费未按约支付，经锦鸿物业公司多次主张，王健拒不支付。为此，锦鸿物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请求法院依法保护锦鸿物业公司的合法权益。 王健辩称：鸿物业公司未履行物业服务合同，所以物业违约，那么不需要支付违约金，物业未提供服务，所以不需要支付物业服务费，但对物业费的部分内容如：保洁、电梯可以随时支付，并多次与物业联系，要支付物业保洁与电梯费，但锦鸿物业公司物业拒绝原因未知，并且多次向锦鸿物业公司联络要求履行合同向提供服务，但锦鸿物业公司至今为止只口头承诺，没有实际行动。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：临时管理公约、前期物业管理服务协议、物品交接单、业主钥匙托管协议及当事人陈述等。本院予以确认并在在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月10日，王健与锦鸿物业公司签订《前期物业管理服务协议》，并于同日对东安·加州枫景小区提供物业服务。《前期物业管理服务协议》对物业费用标准进行了约定：其中高层住宅物业费：1.70/月·平方米；电梯：0.4元/月·平方米。王健系该小区5栋1703室业主，房屋建筑面积102平方米。《前期物业管理服务协议》同时约定：从房屋交付日期起开始缴纳物业服务费，每次缴费时间为每年交费日期前十日内向物业服务企业预交下一年度物业服务费；王健违约，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，锦鸿物业公司有权要求王健补交并从逾期之日起每天按应交缴费总额3‰交纳违约金…。另外垃圾清理费为7元/月/户。自2017年4月10日至2018年12月31日，王健未向锦鸿物业公司交纳物业费、电梯费及生活垃圾处理费。根据物业费用标准的相关约定，王健应缴纳2017年4月10日至2018年12月31日期间共20个月零21天的的高层住宅物业费、电梯费、公用电合计4594元。 本院认为，王健与锦鸿物业公司之间签订了《前期物业管理服务协议》，锦鸿物业公司系东安·加州枫景小区的物业服务企业，薛丽萍系东安·加州枫景小区的业主，双方之间存在物业服务合同法律关系。锦鸿物业公司提供物业服务，薛丽萍应承担物业服务费用。关于王健抗辩的锦鸿物业公司未提供物业服务，不应缴纳物业费。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的理由，故对此抗辩不予采纳。锦鸿物业公司主张的物业服务费4654元，本院予以支持。 关于王健抗辩的锦鸿物业公司未履行物业服务合同，存在违约，不应支付违约金，王健提出的物业未对公共部位提供服务导致王健家窗台露水壁纸被泡，商品房的公共部位包括外立面出现质量问题，在保修期内，由开发商承担维修责任，在保修期外，由全体业主共同承担维修责任，不能将该维修责任转嫁到物业服务企业，出现质量问题应向开发商主张权利，故对该抗辩本院不予采纳。锦鸿物业公司主张自2017年7月4日起计算至实际给付之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持，按日3‰计算过高，根据相关法律和司法解释的规定，应按年利率6%计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效后立即给付原告吉林省锦鸿物业服务有限公司物业服务费4594元及违约金（违约金以4594元为基数，自2017年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吉林省锦鸿物业服务有限公司其他诉讼请求。 如被告王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年六月二十六日 书记员 胡晓月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1621号 申请执行人梁某，男，1970年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄某，男，1974年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人梁某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初13676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄某的银行存款人民币及其它款项人民币327942元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月三日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初66773号 原告：西双版纳傣乡巾帼家政服务有限公司。 统一社会信用代码：91532801MA6KX9U44N。 住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道75号山水云天1号楼一层18号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：何赵宇，男，1988年12月14日出生，彝族，系西双版纳傣乡巾帼家政服务有限公司工作人员，住勐海县。特别授权代理。 原告：张会团，女，1970年5月7日生，傣族，个体工商户，身份证住址勐海县，现住勐海县。 被告：彭云，女，1983年11月2日生，哈尼族，身份证住址勐海县，现住勐海县。 原告西双版纳傣乡巾帼家政服务有限公司（以下简称傣乡巾帼家政公司）、张会团与被告彭云家政服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告傣乡巾帼家政公司的委托诉讼代理人何赵宇、原告张会团到庭参加诉讼。被告彭云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傣乡巾帼家政公司、张会团向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告张会团支付家政服务费17,138元，向原告傣乡巾帼家政公司支付家政中介费1,750元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月7日，彭云通过傣乡巾帼家政公司找家政人员，傣乡巾帼家政公司找张会团为其提供家政服务，于是三方签订了家政服务合同，合同约定家政服务期限从2018年10月5日至2019年10月4日，被告应支付家政服务费每月3,500元。截止2019年1月份，张会团为彭云做家政照顾其两个孩子，双方私下约定每月增加1,000元家政费用，在此期间，张会团垫付了生活开销3,638元。因彭云一直未付家政服务费，于是终止了家政服务，2019年1月15日，彭云写下一份欠条给张会团，共计产生家政服务费共17,138元，并承诺于2019年1月20日前付清。现期限已超，彭云一直拒不支付家政服务费和中介费。为维护原告相关权益，根据相关法律规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告彭云未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本案争议焦点为：被告是否应当向原告张会团支付工资17,138元及向原告傣乡巾帼家政公司支付中介费1,750元？ 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.《家政服务合同》（原件）1份，欲证明两原告与被告签订合同的事实； 2.《欠条》（原件）1份，欲证明被告欠原告张会团劳务费17,138元的事实。 以上证据结合庭审查明的事实及原告的陈述，证据间能相互印证，能证明原告的观点，本院予以采信。 被告彭云未到庭参加诉讼，也向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 因彭云有家政服务需求，2018年10月7日，彭云与傣乡巾帼家政公司、张会团三方签订了《家政服务合同》（以下简称合同），合同约定彭云自愿选择张会团为其提供家政服务，服务地点位于勐海县的房屋，服务期限为2018年10月5日至2019年10月4日，并约定张会团的工资为3,500元/月及彭云和张会团均应向傣乡巾帼家政公司支付中介费等内容。合同签订后，张会团自2018年10月5日至2019年1月7日为彭云提供了家政服务，在服务期间，彭云未按照约定支付工资，张会团在服务期间垫资2,638元用于彭云家生活开销。2019年1月15日，彭云向张会团出具了《欠条》，双方对欠付的工资进行了结算为17,138元（包含张会团垫付的2,638元），并承诺于2019年1月20日前付清工资。 根据现查明的事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定及合同：“第四条工资报酬及支付期限、方式1、甲方预付丙方工资到乙方账户上，丙方工资3,500元/月。……。”、“第四条工资报酬及支付期限、方式4、甲方支付丙方首月工资的50%给乙方作为中介费，……。”的约定，首先，本案三方签订合同后，张会团按照约定的时间到彭云家为其提供了家政服务，彭云应按照合同约定及结算后承诺的支付时间向原告支付工资17,138元，但因三方在签订合同时约定由彭云将工资支付给傣乡巾帼家政公司，且在庭审中两原告亦同意可以支付给傣乡巾帼家政公司，故工资应支付给傣乡巾帼家政公司；其次，彭云承诺于2019年1月20日支付工资，现约定的期限已经届满，而三方对未对支付中介费的期限进行约定，原告可随时向被告主张；最后，按照合同约定，被告应支付给傣乡巾帼家政公司的中介费按照约定为3,500元×50%=1,750元，原告主张的数额符合双方约定。综上，对原告要求支付工资17,138元及中介费1,750元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告彭云本判决生效之日起向原告西双版纳傣乡巾帼家政服务有限公司支付工资17,138元及中介费1,750元； 二、驳回原告张会团的诉讼请求。 若被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取136元，由被告彭云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨艳红
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1066号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社），统一社会信用代码×××。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：付某，男，1960年8月25日出生。被告：侯某，女，1964年2月4日出生。被告：王某，男，1960年7月16日出生。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（土右农商行）与被告付某、侯某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告土右农商行以双方已达成和解为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土右农商行以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费273元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘红霞 二〇一九年六月十八日书记员 温 强附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审149号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：淅川县金河镇石井村。负责人：石康峰，该村村主任。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人淅川县金河镇石井村行政处罚一案，申请人于2018年10月30日作出淅国土资罚决字（2018）30号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划12497平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收在符合土地规划676平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处以耕地每平方米18元罚款，计罚：224946元整，其他土地每平方米3元罚款，计罚：2028元整，合计罚款：226974元整。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2018）30号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施；2、追缴下欠罚款226974元及滞纳金（自2018年11月15日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年6月25日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的（2018）30号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2018）30号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2018）30号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自勇审判员  王文彬审判员  赵修远二〇一九年六月二十六日书记员  李渊良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡晓昕，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告胡晓昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告胡晓昕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金236667.98元、分期付款手续费6538.92元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年4月24日的利息39496.43元、逾期还款违约金58698.15元；自2019年4月25日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告胡晓昕未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年6月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年6月26日，原告向被告签发6259588673992656信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年4月24日，被告尚欠原告借款本金236667.98元、利息39496.43元、分期付款手续费6538.92元及逾期还款违约金58698.15，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告胡晓昕经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡晓昕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金236667.98元；二、被告胡晓昕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年4月24日的分期付款手续费6538.92元，利息39496.43元；自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1250元，被告胡晓昕负担5150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1735号 原告：刘霞霞，女，1986年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告刘霞霞与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘霞霞的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘霞霞向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年7月18日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年7月18日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月18日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为448350元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告分别于2014年7月18日、2014年7月20日向被告支付了定金和房款30000元、418350元，向广西澜策投资发展有限公司交纳67253元。原告认可被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2017年12月26日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘霞霞与被告广西红日东升投资有限公司于2014年7月18日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告刘霞霞的其他诉讼请求。 案件受理费4013元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执99号申请执行人:北京某资产管理有限公司，住北京市。法定代表人:冯某。委托代理人:耿某鸣、孙某华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人:王某瑞，男，汉族。本院执行的申请执行人北京某资产管理有限公司与被执行人王某瑞借款合同一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网字第22819号裁决书向本院申请执行。本院查明，2017年9月14日被执行人王某瑞通过某盒子P2P平台签订《借款协议》，借得款项5000.00元，借款期限为2017年9月14日起12个月，年化利率9.5%，2018年1月16日开始，申请执行人陆续受让债权本金共计3794.01元及应付利息100.95元。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，2019年4月23日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第22819号裁决书裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金3794.01元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截止2018年4月15日的利息100.95元，利息按合同约定的标准计至2018年4月23日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以3794.01元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月24日起至清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费500元；四、本案仲裁费200元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。该仲裁进行了书面审理，被执行人王某瑞未到庭。本院认为：仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款合同》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京某资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵格社审判员  尹龙羽审判员  安武民二〇一九年六月十八日书记员  王 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1211号申请执行人付良成,男,1982年6月16日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人贾祥金,男,1962年5月15日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人杜宣玉,女,1963年6月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市金龙城房地产开发有限公司,住湖北省十堰市柳林沟23号。本院依据(2018)鄂0302民初1830号民事调解，在执行付良成与贾祥金、杜宣玉、十堰市金龙城房地产开发有限公司一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾祥金、杜宣玉、十堰市金龙城房地产开发有限公司的存款及收入1066900.00元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年六月十九日书记员  张杨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初5号原告：邹侃，男，1979年1月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：梁德萍，女，1973年7月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：李联华，男，1971年12月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告邹侃与被告梁德萍、李联华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告邹侃撤回对务川自治县国瑞电器销售有限公司的起诉。原告邹侃委托诉讼代理人王义江到庭参加诉讼，被告梁德萍、李联华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹侃向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁德萍、李联华偿还借款本金20万元，并按年利率24%，从2018年8月26日起至付清之日止承担利息；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告梁德萍、李联华承担。事实与理由：被告梁德萍、李联华因做生意资金周转困难，于2018年8月26日向原告邹侃借款20万元，用于务川自治县国瑞电器销售有限公司周转，并于当日出具了借条一张，约定了利息及还款期限，二被告签名捺印。现约定的还款时间已过，原告邹侃多次催要未果，为维护合法权益，诉请人民法院依法判决。被告梁德萍、李联华未答辩。经审理查明，2018年8月26日，被告梁德萍、李联华向原告邹侃借款20万元，并出具借条，载明：今借到邹侃现金20万元，利息按5分计算，借款时间一个月，共计利息1万元。被告梁德萍、李联华在借条上签名捺印。同日，原告邹侃要求其妻陈燕通过银行转账，向被告梁德萍交付借款20万元。借款期限届满后，因二被告未偿还借款本息，原告邹侃多次催收未果，遂诉至本院。另查明，诉讼中，原告邹侃撤回对务川自治县国瑞电器销售有限公司的起诉。2019年3月11日，重庆市大足区龙水镇桥亭村村民委员会出具证明，载明：该村6组居民梁德萍、李联华系夫妻关系，因长期未在本地居住，无法联系本人。2019年3月20日，务川自治县都濡街道南山社区居民委员会出具证明，载明：南山社区六单元门面经营场地喜丹奴家纺经营者是李联华、梁德萍夫妇，现已不在南山社区营业，具体搬到何处营业不清楚。上述事实，有原告邹侃出示的借条、转账凭证、结婚证、居民身份证、陈燕出具的情况说明，本院依职权调取的重庆市大足区龙水镇桥亭村村民委员会证明、务川自治县都濡街道南山社区居民委员会证明，及原告邹侃的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告向原告邹侃借款并出具借条，原告邹侃通过其妻陈燕以银行转账方式向被告梁德萍交付借款20万元，并约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告梁德萍、李联华未按期偿还借款本金及利息，现已逾期，二被告应当偿还借款本金20万元，对于利息计算，二被告应自2018年8月26日起至借款还清之日止，以20万元为基数，按照年利率24%计付利息。二被告未及时偿还借款本息，现无法联系，导致本案依法刊登公告，产生公告费，故公告费应由二被告承担。诉讼中，原告邹侃自愿撤回对务川自治县国瑞电器销售公司的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁德萍、李联华自本判决生效之日起20日内偿还原告邹侃借款本金20万元，并自2018年8月26日起至借款还清之日止，以20万元为基数，按照年利率24%计付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元、公告费440元，共计9040元，由被告梁德萍、李联华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任富春人民陪审员  申修堂人民陪审员  彭 波二〇一九年六月十八日书 记 员  曾凤梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初513号原告：邓常玉，男，汉族，1968年9月3日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：许会芬，女，汉族，1977年生（未提供身份证号码），住曲靖市麒麟区，现住麒麟区。（未到庭）被告：胡万青，男，1973年生（未提供身份证号码），住曲靖市麒麟区，现住麒麟区。（未到庭）被告：曲靖万鑫新型墙材有限公司。（未到庭）地址：曲靖市麒麟区越州镇黄泥堡寨上村。统一信用代码：915303020642573821。法定代表人：胡万青。原告邓常玉与被告许会芬、胡万青、曲靖万鑫新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓常玉到庭参加诉讼，被告许会芬、胡万青、曲靖万鑫新型墙材有限公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是做拉运、倒卖砖块生意的，因到被告曲靖万鑫新型墙材有限公司拉过砖，便与被告口头结成了长期合作关系，约定原告每次拉砖时，都由原告先支付货款然后再拉货，2017年1月25日，原告拉砖时，按交易习惯先支付了被告28000元货款，当时被告告诉原告暂时没有红砖，要等一段时间才会有货，原告处于信任又于2017年2月7日支付被告红砖货款15500元，2017年2月17日支付被告50000元货款后便回去等消息，后来原告去拉砖时才发现被告砖厂已经停止生产，属于关停企业，以后都不可能有货，原告便多次找到被告要求退回货款，被告都以种种理由推脱拒不支付。诉请法院判令：一、被告退还原告购砖款共计93500元，及按年利率6%支付违约利息至欠款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告许会芬、胡万青、曲靖万鑫新型墙材有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、曲靖万鑫新型墙材有限公司现金收据、领款单、收条原件各一份，用于证明被告收到原告的红砖预付款共计93500元。本院认为，被告怠于诉讼，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告从事拉运、倒卖砖块生意。被告许会芬、胡万青为夫妻关系，两人共同经营曲靖万鑫新型墙材有限公司。原、被告之间有合作往来，有约定原告先付货款再拉货的交易习惯。2017年原告先后共计向被告支付货款93500元（于2017年1月25日支付28000元、2017年2月7日支付15500元、2017年2月17日支付50000元），以上三笔款项由被告许会芬签写收据确认。后因被告砖厂停止生产，原告向被告要求退还货款无果。原告遂诉至本院并提出前述诉请。另确认，本案被告胡万青为被告曲靖万鑫新型墙材有限公司的法定代表人，被告许会芬为胡万青配偶并在被告公司从事财会类工作，二人的行为代表公司。本案合同的当事人实为原告邓常玉与被告曲靖万鑫新型墙材有限公司。本院认为，原被告双方口头约定的购砖合同，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告邓常玉按照合同约定向被告公司共计支付购砖款93500元，被告砖厂应当提供相应货物，现因被告砖厂已经关停，合同实际已经不能履行，故原告邓常玉向被告曲靖万鑫新型墙材有限公司支付的货款，应当退还原告，因此原告要求被告退还购砖款93500元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告关于违约金的主张不明，不在本案当中予以支持，其可收集证据后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百一十条第（一）款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲靖万鑫新型墙材有限公司退还原告邓常玉购砖款共计人民币93500元。二、驳回原告邓常玉的其他诉讼请求。案件受理费2138元（原告已预交），由被告曲靖万鑫新型墙材有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  官中亚人民陪审员  荀春平二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴丽萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1377号 罪犯彭臣昌，男，1992年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年4月12日作出(2011)南市刑二初字第26号刑事判决，以被告人彭臣昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月20日作出(2012)桂刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月7日起至2025年12月6日止。判决发生法律效力后于2014年11月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1288号刑事裁定，对罪犯彭臣昌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2025年6月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第130号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭臣昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯彭臣昌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯彭臣昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励7个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭臣昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯彭臣昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯彭臣昌减去有期徒刑五个月（刑期至2025年1月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4482号上诉人（原审原告）：哈尔滨日山线缆商贸有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路北路、天津大街东美兰家园10栋2单元1层3号。法定代表人：陈立志，总经理。委托诉讼代理人：王利彬，男，1970年5月5日生，汉族，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区朗润物流，住所地哈尔滨市道外区。经营者：李方伟，男，1966年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宏娜，黑龙江鼎通律师事务所律师。上诉人哈尔滨日山线缆商贸有限公司（以下简称日山线缆）因与被上诉人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区朗润物流（以下简称朗润物流）货运代理合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人日山线缆法定代表人陈立志及委托诉讼代理人王利彬，被上诉人朗润物流经营者李方伟及委托诉讼代理人王宏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日山线缆上诉请求：1、朗润物流给付日山线缆代收货款21,600元；2、朗润物流给付日山线缆自2016年4月25日其至给付之日以21,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付；3、本案诉讼费由朗润物流承担。事实和理由：2016年日山线缆在朗润物流发货到齐齐哈尔××××处，约定朗润物流代收线缆货款52,600元，代收货款即送货同时必须收回货款，但朗润物流并未按约定收回货款，给日山线缆造成巨大损失，后经朗润物流与收货人协商，只向日山线缆返还了31,000元货款。朗润物流辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、双方在货运单上未注明“见款付货”字样，朗润物流将货物交付案外人魏宇文，且经过日山线缆业务员同意；2、双方虽约定了朗润物流代收货款义务，但该代收货款义务应具备一个前提条件，即收货人魏宇文自愿向朗润物流支付为前提，另，朗润物流的代收货款义务是无偿的，对于收货人不支付货款的行为，朗润物流已尽到合理的催收义务；3、日山线缆与魏宇文之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则日山线缆应向魏宇文主张付款，不应向朗润物流主张。请求二审法院驳回上诉、维持原判。日山线缆向一审法院起诉请求：1、朗润物流给付日山线缆代收货款21,600元。2、朗润物流自2016年4月25日起至给付之日以21,600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率加收50％罚息给付利息。3、案件受理费由朗润物流负担。一审法院认定事实：2016年4月22日，日山线缆向案外人魏宇文出售线缆，双方商定由朗润物流托运线缆到齐齐哈尔××××处，朗润物流制作了货运单，未签订货运合同。货运单载明朗润物流代收日山线缆货款52,840元，未约定见款付货。朗润物流如约将货物运送到魏宇文处。同年6月30日、7月1日，魏宇文分别通过微信转账给日山线缆业务员李旭10,000元，共计20,000元。后魏宇文又给付货款日山线缆10,000元。经朗润物流催要，2017年7月2日孙立华出具了欠条，承认魏宇文欠日山线缆货款22,600元。后魏宇文通过微信经朗润物流转账给日山线缆业务员李旭1000元。综上，收货方魏宇文、孙立华尚欠日山线缆21,840元（其中货款21,600元，尚欠朗润物流的运费240元）未支付。诉讼中，一审法院已向日山线缆释明其可以追加或变更魏宇文、孙立华为本案被告，日山线缆代理人明确表示不追加、不变更，另外，朗润物流主张魏宇文、孙立华系夫妻，但未提供有效证据，一审法院不予认定。一审法院认为，本案是货运代理合同纠纷，货运代理是指委托人与代理人约定，由代理人为委托人处理货物运输事务的行为。代收货款在物流领域，通常是指：在合同约定的时限与佣金费率下，第三方物流商为发货方承运、配送货物的同时，向收货方收缴款项转交发货方的附加值业务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的事实的当事人承担不利的后果。本案中，按双方约定朗润物流有为日山线缆运输货物、代收货款的义务，但朗润物流仅按普通运费价格计算运费240元（未支付），并未因代收货款收取附加费用。双方亦未约定见款付货，日山线缆也已未经朗润物流，直接收取了魏宇文货款30,000元，经朗润物流催收，魏宇文、孙立华承认欠日山线缆货款，且出具了欠条。魏宇文、孙立华与日山线缆是买卖合同关系，根据合同相对性，买卖合同中魏宇文、孙立华未履行部分付款义务，日山线缆应继续向魏宇文、孙立华主张权利，不应在魏宇文、孙立华未给付剩余货款的情况下，向代收货款人朗润物流主张给付货款。判决如下：驳回哈尔滨日山线缆商贸有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对日山线缆举示的证据1、2、3、4、5、6，因不能证明朗润物流应承担给付货款的义务，本院对上述证据不予采信。朗润物流二审中未举示新证据。本院认为，日山线缆将货物出售给案外人魏宇文，双方形成买卖合同关系，魏宇文收到货物后应及时交付货款，未交付货款应承担违约责任。日山线缆委托朗润物流运输该货物，双方之间形成货物运输合同，朗润物流负有将货物安全、及时运至收货人处，朗润物流已履行了货物运输合同约定的相关义务。关于代收货款义务的约定。因双方仅是约定“代收货款”并未有“见款付货”字样，收货人魏宇文收货后未及时交付货款，致使朗润物流没有收到货款，不能认定朗润物流违反运输合同约定，而向托运人日山线缆承担给付货款的责任。该货款日山线缆应向买卖合同的相对人魏宇文主张。综上所述，日山线缆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由哈尔滨日山线缆商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 李秀艳审判员 张丽丽二〇一九年六月二十七日书记员 陈思佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，该市市长。 再审申请人陈春俤诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈春俤申请再审称：福州市国土资源局征地程序违法，侵犯了其合法利益，属于行政复议范围，原审判决认定事实错误。据此，请求撤销原审判决，责令被申请人依法受理其行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，陈春俤向福州市政府申请行政复议，要求确认福州市国土资源局征收其承包地行为违法、无效。根据原审查明的事实，其提交的证据不足以证明福州市国土资源局实施了征收行为，故福州市政府以其申请不属于行政复议范围，决定不予受理其行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，不违反法律规定。 综上，陈春俤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈春俤的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2743号 原告：岳宏革，男，生于1969年1月28日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 被告：李文平，男，生于1975年9月18日，汉族，大专文化，居民，住四川省通江县。 委托代理人：李鹏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 委托代理人：李能勋，男，生于1958年11月19日，汉族，系被告伯父，住四川省通江县。 本院于2019年5月5日立案受理原告岳宏革诉被告李文平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宏革及其委托代理人王科、被告李文平的委托代理人李鹏、李能勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳宏革诉称：被告因经营需要于2014年陆续三次向原告借款计70万元，并于2014年4月16日向原告书立借条一张，口头约定月利率为7%，被告支付6万元利息后，其余义务未履行。现请求：1、被告立即偿还借款70万元支付约定利息70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李文平辩称：事实不属实，本案原告系巴中市红霞房地产开发公司总经理，该公司开发建设通江县红霞国际三号楼。在通江县红乡商品混凝土有限公司变更为通江县红乡建筑工程有限公司，本案被告系该公司法人，购买商品混凝土，双方在买卖交易之前达成协议本案原告所属公司用所开发的红霞国际二号楼二楼营业用房抵做本案被告销售的商品混凝土款并签订了房屋认购协议，在本案原告三号楼接近尾声之际抢抓进度，本案被告资金紧张无力购买原材料，原告以个人名义给被告支付商品混凝土款70万元，而书立的借据，待商品混凝土供应结束，经结算，本案被告已足额偿还了原告款项，据此，依法驳回原告的诉请。 经审理查明：被告因经营需要原告借款。原告于2014年3月15日通过周超向被告62×××56银行卡号、2014年4月3日通过罗桂兰向被告62×××56银行卡号、2014年4月4日、2014年4月16日通过罗桂兰向被告62×××56银行卡号转款分别为20万元、10万元、10万元、30万元；被告并于2014年4月16日向原告书立借条一张，载明“今借到岳宏格现金70万元整小写￥700000.00元。注：此款与红霞公司无关。此据借款人：2014.4.16”，但被告借款后向原告偿还6万元后，其余义务未履行。另外，被告2014年4月16日向原告书立借条一张，载明的“岳宏格及红霞公司”即本案原告及巴中市宏霞房地产开发有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，银行交易明细，证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。 本案原告主张下差借款本金为70万元，并提供被告书写的借条及银行转账证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为70万元。 关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项规定，原、被告就利息约定不明，视为不支付利息，但被告应从2014年4月16日起向原告按年利率6%支付资金占用期间利息。被告已支付的6万元，应予相应扣减。 关于被告辩称观点的认定问题。尽管被告提供巴中市宏霞房地产开发有限公司与其2013年1月25日签订的《商品房认购协议书》复印件及2016年7月11日通房权证通江字第××号房屋所有权证书复印件、2013年3月8日签订的《商品混凝土购销合同》复印件、2014年6月10日《宏霞国际3号楼商砼结算协议》复印件及银行相应票据等证据，但因与被告2014年4月16日向原告书立借条中载明的“注：此款与红霞公司无关”内容相矛盾，且原告予以否认与本案有直接的法律关系。故被告辩称观点，本院不予采信。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李文平在本判决生效后十日内偿还原告岳宏革借款本金70万元及资金占用期间利息（利息的计算方法为：以本金70万元为基数，从2014年4月16日起按年利率6%计算至本金偿清之日止；被告李文平偿还的6万元，予以相应扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10800元，由被告李文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年六月四日 书记员 黄雪晶
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执517号 申请执行人：郑志德，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地象州县。 被执行人：韦月红，女，1972年11月8日出生，汉族，住象州县。 申请执行人郑志德与被执行人韦月红追偿权纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初228号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦月红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑志德于2018年6月25日向本院申请强执行，要求被执行人韦月红支付代偿款8000元，本院依法受理。 在执行过程中，2019年6月26日，申请执行人郑志德自愿向本院递交撤销强制执行申请书，要求撤销本案。本院认为，申请执行人的撤销要求合理，应该依法准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2019）桂1322执517号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执146号 申请执行人覃舒璠，女，1989年6月1日出生，住上林县。 被执行人周俐坪，女，1988年4月29日出生，住上林县。 申请执行人覃舒璠与被执行人周俐坪民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付20000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费249元，申请执行费204元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2019年6月28日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年六月二十八日 书记员 周 华
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执760号申请执行人:王永生，男，生于1966年1月22日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市。被执行人：陈国政，男，生于1977年2月26日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市。现住本市。王永生与陈国政买卖合同纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初2898号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈国政负有向王永生支付28568.50元的义务，因陈国政未按上述生效法律文书履行义务，王永生向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈国政所有车牌号为鄂Ｑ×××××机动车一辆，现已查封，因不知车辆所在未做实际处理。但未找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人陈国政目前正在恩施州第一强制隔离戒毒所戒毒，未能查找被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执760号案件终结本次执行程序。被执行人陈国政负有继续向申请执行人王永生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年六月十九日书记员  邹 园
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执258号申请执行人：华宁县卫生健康局，住址：华宁县宁州街道办高田1号。统一社会信用代码：115304243518977452。法定代理人李某，局长。被执行人：普天满，男，1995年0月7日生，彝族，住华宁县。被执行人：魏于凡，女，1999年11月10日生，汉族，住址同上。申请执行人华宁县卫生健康局与被执行人普天满、魏于凡行政非诉执行一案，华宁县人民法院于2019年4月1日作出(2019)云0424行审22号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人华宁县卫生健康局于2019年4月9日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人普天满、魏于凡缴纳罚款人民币4000元。本案在执行过程中，查明被执行人普天满、魏于凡无财产可供执行，申请人华宁县卫生健康局同意被执行人延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：华宁县人民法院（2019）云0424执258号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年六月十九日书记员 普红敏
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）海执字第1352-1号 申请执行人：杨福花 被执行人：姜学起 本院在执行上列申请执行人、被执行人买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2004）海民初字第1123号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姜学起在银行（金融机构）的存款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年六月十九日 书记员  王晓波
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执789号 申请执行人：贾松燕，女，1980年12月6日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：程守文，男，1965年10月3日生，汉族，户籍地：安徽省舒城县，住舒城县。 申请执行人贾松燕与被执行人程守文民间借贷纠纷一案，经本院于2018年12月28日作出（2018）皖1523民初4713号民事判决书规定：一、被告程守文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾松燕借款本金691954元并支付利息26294元，计718248元；二、驳回贾松燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6380元，原告贾松燕负担780元被告程守文负担5600元。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年1月14日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，发现被执行人程守文有房产，但已设定抵押且被另案查封，本案系轮候查封。2019年6月18日，本院将上述情况向申请执行人进行了通报，其表示由于房产抵押数额较大且为轮候查封，余值太少暂不要求处置，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年六月十九日 书 记 员  金若梅
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更330号罪犯张世强，男，1987年11月9日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年9月19日作出（2014）临中刑初字第351号刑事判决，以被告人张世强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。本院于2017年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张世强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张世强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张世强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张世强减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月21日起至2027年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0723民初846号 原告（执行案外人）：王文义，男，汉族，1966年10月18日生，晋中市榆次区修文镇修文村村民，现住本村第三小区西四巷137号。身份证号：142401196610184512。 委托诉讼代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：田引桃，女，1950年5月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区柳北街25号1单元1号。身份证号：142401195005200022。 第三人：陈付仙，女，汉族，1955年12月19日生，晋中市榆次区修文镇东长寿村人，住本村。身份证号：140702195512197041。 原告王文义与被告田引桃、第三人董福义案外人执行异议之诉一案，2016年10月21日榆次区人民法院立案，晋中市中级人民法院于2018年1月10日作出（2018）晋07民辖61号民事裁定，指定和顺县人民法院审理。本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现董福义于2017年11月25日去世。2018年9月8日中止审理等待董福义继承人参加诉讼，2019年1月7日董福义妻子陈付仙参加诉讼。2019年5月31日本院恢复诉讼。原告王文义的委托诉讼代理人温丁浩到庭参加诉讼。被告田引桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人陈付仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文义向本院提出诉讼请求：请求解除榆次区人民法院在被告田引桃申请执行第三人董福义等民间借贷纠纷执行案中，于2015年3月作出有关查封位于榆次区修文镇东长寿村住宅楼1号4单元2层东户及门面房东户等财产的执行措施，并终结对该财产的执行。事实与理由：榆次区人民法院在被告田引桃申请执行董福义等民间借贷纠纷执行案中，以位于榆次区修文镇东长寿村住宅楼1号4单元2层东户及门面房东户等财产属于董福义为由，于2015年3月以裁定的形式予以查封。原告认为上述财产已经不属于第三人，且该财产为违章建筑，榆次区人民法院查封错误，故依法向榆次区人民法院提出执行异议申请，榆次区人民法院以上述房产及土地使用权不属于执行程序中案外人执行异议的形式审查范畴为由，在2016年10月9日向原告送达（2016）晋0702执异4号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。原告认为该裁定存在以下错误：一、被查封的房产已经以转让的方式处置给原告所有，未能办理变更登记错不在原告。2011年10月10日董福义与东长寿村委会签订《长寿家园小区门面房买卖合同》以及《村民住宅楼买卖合同》，约定由东长寿村委会将榆次区人民法院查封的住宅及门面房出售给董福义。2014年3月15日董福义与异议人就转让上述房屋达成一致意见，异议人交付董福义现金65万元，董福义在当日向异议人出具收条一份。为了取得东长寿村委的认可，董福义与异议人在2014年4月14日补签《协议》及《房屋买卖协议》各一份，并取得了东长寿村委会的认可。在2014年7月份，董福义向异议人交付了上述房屋，并将房屋转让的事实通知了承租人。至此，上述建筑物的所有权及土地使用权早已在2014年7月归原告所有，原告已经支付对价，并且在榆次区人民法院查封之前实际占有，之所以未办理变更手续，是由于没有产权证书，未能过户错不在原告。故根据《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，榆次区人民法院查封错误。二、榆次区人民法院以涉案财产不属于审查范畴，驳回原告的异议是错误的。涉案财产虽然属于集体土地，但是是以回迁安置村民修建的，土地使用权性质属于宅基地使用权，房屋的行为村民住宅用房。根据国家关于农村集体宅基地流转的政策，榆次区属于试点，该宅基地使用权是可以流转的。榆次区人民法院以涉案财产不属于自由流转的商品房及商业用地为由，认为涉案财产不属于财产审查范畴是错误的。综合上述两点，原告认为，榆次区人民法院查封的行为，损害了原告的权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第304条之规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条之规定，请求人民法院依法解除查封，终结对该财产的执行。 被告田引桃未作答辩。 第三人陈付仙未作陈述。 当事人围绕诉讼请求原告向法庭提供证据：1、2013年2月2日借条一支，证明2013年2月2日，董福义向原告借款80万元。约定2013年7月2日还款，董福义自愿以东长寿村，一层商铺102.68㎡，二层住房135.07㎡作抵押。2、村民住宅楼买卖合同一份、长寿家园小区门面房买卖合同一份，证明2011年10月10日董福义购买了位于东长寿村的长寿家园1号楼4单元二层东户135.07㎡，1号楼6户商铺102.68㎡。3、协议一份和房屋买卖合同一份、董福义的收条一份，证明在董福义未能还款的情况下，2014年3月15日董福义同意将购买的位于东长寿村的长寿家园1号楼4单元二层东户135.07㎡，以30万元转让给原告，并签订房屋买卖合同。同时将位于东长寿村的长寿家园1号楼6户商铺102.68㎡，以35万元转让给原告，双方签订了协议，该协议经东长寿村委同意。同日董福义给原告出具收条，收到原告购买商铺和住宅价格是65万元。4、租房协议复印件一份，证明2014年6月30日原告与案外人郭志刚签订的租房协议，涉案的房屋已经由原告占有并使用。 通过原告提供的证据可以看出，原告、第三人虽均是农村户口，但不是同一经济组织成员。在2015年3月榆次区人民法院对诉争的不动产查封之前，原告与董福义已签订书面房屋买卖合同，原告也占有该不动产，价款已经付清。 本院认为，原告与第三人不是同一经济组织成员，买卖集体土地上的房屋无效，故原告不享有排除执行的权利。 综上所述，对原告要求解除榆次区人民法院在被告田引桃申请执行第三人董福义等民间借贷纠纷执行案中，于2015年3月作出有关查封位于榆次区修文镇东长寿村住宅楼1号4单元2层东户及门面房东户等财产的执行措施，并终结对该财产的执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告王文义的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王文义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵志国 审 判 员  郭瑞芳 人民陪审员  高建中 二〇一九年六月十八日 书 记 员  田 莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7219号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：王国华，男，1969年8月20日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人王国华信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，认定事实错误。本案目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有目的，明显暂不符合刑事案件立案条件。2、一审法院作出的裁定适用法律错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月20日的信用卡欠款本金69496.94元，零售利息2870.39元，分期手续费2981.01元，违约金1213.87元，年费480元，合计77042.21元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月三日 书记员  张亚茹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5111号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：赵晓春，女，汉族。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告赵晓春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智、被告赵晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令赵晓春立即向其返还借款本金345930.58元；并支付期内欠息26092.8元、逾期罚息（截至2019年5月29日为714.41元；自2019年5月30日起至实际清偿之日止，以345930.58元为基数，按年利率15.5%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月29日为1469.61元；自2019年5月30日起至实际清偿之日止，以26092.8元为基数，按年利率15.5%上浮50%计算）。2、判令赵晓春承担其为实现上述债权而支出的律师代理费500元。事实与理由：主债务情况：借款人是赵晓春；借款于2016年8月9日发放，于2019年5月29日提前到期；借款本金39万元已归还44069.42元；期内利率为固定年利率15.5%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；赵晓春自2018月12月9日起未按期足额还本付息。赵晓春应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。被告赵晓春辩称：对借款事实、结欠的本金、利息、罚息、复利无异议。本院认为：平安银行诉称事实有《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、《委托代理协议》等证据在卷证实，赵晓春无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：赵晓春于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金345930.58元；并支付期内欠息26092.8元、逾期罚息（截至2019年5月29日为714.41元；自2019年5月30日起至实际清偿之日止，以345930.58元为基数，按年利率15.5%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月29日为1469.61元；自2019年5月30日起至实际清偿之日止，以26092.8元为基数，按年利率15.5%上浮50%计算）、律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元减半收取为3385元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预缴），由赵晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  罗 扬二〇一九年六月十四日法官助理  李绥栋书 记 员  许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终973号 上诉人（原审被告）：徐昰达，男，1959年9月9日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省庆阳市西峰区。 被上诉人(原审原告）陆燕，女，1971年4月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：王京汉，男，1962年2月5日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陆燕之夫，住址同上。 上诉人徐昰达因与被上诉人陆燕房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐昰达，被上诉人陆燕及其委托诉讼代理人王京汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人徐昰达上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人起诉，判决被上诉人承担上诉人应诉、上诉本案的异地交通费等全部费用，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 主要理由：一审适用法律错误，叙述和认定事实不实，程序重叠。 被上诉人陆燕辩称一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论得当，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 陆燕向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方于2014年4月22日签订的《房屋买卖合同》；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2014年4月22日，原、被告签订《二手房买卖合同书》约定：1、原告将其所有的位于本市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号的房产（建筑面积87.70平方米，房产证号：宝市房权证渭滨区字第012168号）出售给被告；2、房产附属配套设施有：天燃气、燃气壁挂炉供暖、水、电等、有限电视线路；3、上述房产的交易价格为287000元；4、付款方式：一次性付清2014年4月22日，被告支付原告购房定金10000元；剩余房款277000元待原、被告办理该房产过户手续时，由被告给原告一次性支付，房产过户的时间为2014年4月30日前；5、如原告中途违约，应双倍返还定金；如被告违约，原告应将被告已付房款退还，已付定金归原告所有。房屋买卖合同中还对其他事宜进行了约定，居间方宝鸡市玖甲房产交易信息部（以下简称玖甲信息部）在合同上加盖了《宝鸡市玖甲物业有限责任公司》的公章。在签订本合同前，被告到涉案房屋内进行了查验。合同签订当日，被告向原告支付了10000元，原告向其出具收条载明：今收到徐昰达购房订金壹万元整。所购房屋为渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。产权证号：宝鸡市房权证渭滨区字第（012168）号。合同签订后，被告遂向房屋中介方玖甲信息部提出不再购买涉案房产，并要求返还10000元。房屋中介方遂组织原、被告双方协商解决纠纷，双方未能达成一致意见。2014年4月30日，被告未按约定与原告办理房屋过户手续并支付房款。其后原告将涉案房产于2014年9月30日出售给他人并办理了过户手续。2015年11月，被告因与原告涉案房产纠纷，起诉至法院，后又撤回起诉。2015年至2018年，被告多次通过本市工商管理部门解决双方纠纷，原、被告双方均未达成一致意见。2018年12月，被告以同一理由将原告起诉至法院，作出裁定，按撤诉处理。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《二手房买卖合同》是否有效；二、原告行使解除权是否适用诉讼时效的法律规定。关于第一个争议焦点：原、被告签订的《二手房买卖合同》中明确约定为燃气壁挂炉供暖，并未标明为集中统一供暖，被告辩称原告在与其签订房屋买卖合同时，作出虚假意思表示与事实不符，故原、被告签订的《二手房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。关于第二个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……,被告在房屋买卖合同约定的办理房屋过户手续的履行期限届满前，明确表示其不再购买涉案房屋，故原告有权依据我国《合同法》第九十四条的规定主张解除合同。我国法律规定的合同解除权，为形成权，即合同当事人依照合同的约定或法律规定享有解除合同的权利，权利人可以依照单方意思表示就可导致合同权利义务消灭的法律后果，但需要通知到达合同相对方。我国法律规定的诉讼时效为权利人行使请求权的保护期限，而合同解除权属于形成权，不受诉讼时效的限制。故原告请求判令解除其与被告签订的《二手房买卖合同》的诉讼请求，理由成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第九十六条之规定，判决：解除原告陆燕与被告徐昰达于2014年4月22日签订的《二手房买卖合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐昰达承担。 二审审理中，上诉人提交一份新证据，《关于反映三名税务干部在税收检查中徇私舞弊有关问题查处情况的答复函》。 被上诉人质证称，该证据真实性不认可，三名税务干部在税收检查中是否徇私舞弊与本案无关联。 合议庭评议认为，该证据与本案诉争无关联，不予采信。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。 本院认为，民事诉讼实行不告不理原则及告什么审理什么的原则。一审法院根据原告人的诉请及被告的答辩，依据民事诉讼的基本原则，确定本案的审理范围及争议焦点正确（一、原、被告签订的《二手房买卖合同》是否有效；二、原告行使解除权是否适用诉讼时效的法律规定。），本院认同。 一审法院依据当事人的证据，认定的本案法律事实，结合法律规定，对本案的法律关系，法律适用进行了详尽论理，解读，意思表示明确，无有歧义，本院并无新解，完全认同。本案一审审理程序并无违法之处。 二审审理范围应限制在一审诉讼请求和审理范围之内，在一审中没有提出的诉讼请求不属于二审审理范围，故上诉人称二审判决被上诉人承担上诉人应诉、上诉本案的异地交通费等全部费用一节，不属于二审审理范围，本院不予处理。 综上，上诉人上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由徐昰达承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年六月十二日 法官助理 罗永超 书 记 员 巨梦媛 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1970号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号，统一社会信用代码：91520102069935074R。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程丽，女，该公司职工，住四川省仁寿县。 被告：石忠友，男，汉族，1968年6月4日生，住贵阳市云岩区， 被告：代西容，女，汉族，1966年5月30日生，住贵阳市云岩区， 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告石忠友、代西容追偿权纠纷一案，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司承担。 审判员  闫化平 二〇一九年六月二十七日 书记员  李松松
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3623号原告：贵州新天宇工程机械有限责任公司，统一社会代码91520100795279622A，住所地：贵州省贵阳市金阳南路1号西南五金市场10栋二层九号。法定代表人：黄先富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏振忠，贵州瀚竣资律师事务所律师。特别代理。被告：王启秀，女，1968年10月07日出生，汉族，住所地：贵州省惠水县。被告：李法晟，男，1964年01月20日出生，汉族，住所地：贵州省惠水县。二被告共同委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。特别代理。原告贵州新天宇工程机械有限责任公司与被告李法晟、王启秀民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告188,000.00元、并支付逾期利息204,976.00元的连带责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2018年01月16日，原告与被告李法晟签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告李法晟在2019年02月15日前分十二期向原告支付挖掘机尾款950,000.00元，双方约定逾期付款的，以逾期款项为基数，按日千分之五计算逾期利息，还支付违约金100,000.00元及分次逾期利息等，双方约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。被告王启秀对上述债务提供了连带保证担保。因被告李法晟到期尚欠原告购机尾款250,000.00元，原告将被告李法晟购买的挖掘机进行了“锁机”，被告李法晟于2019年02月27日、02月28日、03月25日三次共向原告支付了250,000.00元购机尾款。另查明，2018年05月02日被告李法晟向原告购买破碎锤，双方约定尾款188,000.00元由被告在2018年05月31日前一次性付清。双方因质量问题发生纠纷，被告李法晟至今未支付尾款。本院认为，合同当事人应当诚实全面履行合同义务，违约则应当承担违约责任。合同双方当事人约定的逾期利息、违约金等过高的，应予调整。本案中，被告李法晟没有按照约定如期支付购机尾款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据本案被告的付款情况，原被告双方约定的逾期利息、违约金过高，本院予以调整，酌情支持10,000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、被告李法晟在本判决生效后十日内向原告贵州新天宇工程机械有限责任公司支付逾期利息、违约金10,000元；二、被告王启秀对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州新天宇工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,194.00元，减半收取3,597.00元（原告已预交），由原告贵州新天宇工程机械有限责任公司负担3,000.00元，被告李法晟、王启秀负担597.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年六月十八日法官助理令狐克勇记录员周鸿雁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9232号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、26楼，组织机构代码708585091。法定代表人刘凌。被执行人陈嘉伟等二十三人（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈嘉伟等金融借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47259号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十一日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执9220号陈嘉伟57346.97(2017)粤0304民初47259号无无无（2019）粤0304执9221号黄雅靖99525.94(2017)粤0304民初47260号555.68无无（2019）粤0304执9223号林一飞70178.47(2017)粤0304民初47263号无无无（2019）粤0304执9224号刘一235421.1(2017)粤0304民初47264号无无无（2019）粤0304执9225号彭方圆115500.9(2017)粤0304民初47265号无无无（2019）粤0304执9226号田间121756.5(2017)粤0304民初47267号无无无（2019）粤0304执9227号王福利16144.78(2017)粤0304民初47268号无无无（2019）粤0304执9228号王中维48750.38(2017)粤0304民初47269号无无（2019）粤0304执9229号王涛36102.57(2017)粤0304民初47270号无无无（2019）粤0304执9230号吴斌59625.1(2017)粤0304民初47271号无无无（2019）粤0304执9231号吴仁刚26386.41(2017)粤0304民初47272号3209.28无无（2019）粤0304执9232号辛锦钊9676.38(2017)粤0304民初47273号无无无（2019）粤0304执9233号俞冬冬20809.21(2017)粤0304民初47274号815.88无无（2019）粤0304执9234号张克佳158923.5(2017)粤0304民初47275号无无无（2019）粤0304执9235号张伦彦38764.32(2017)粤0304民初47276号无无无（2019）粤0304执9236号赵勇华20823.86(2017)粤0304民初47277号无无无（2019）粤0304执9237号邹耀伟58635.57(2017)粤0304民初47278号无无无（2019）粤0304执9238号李俊强(2017)粤0304民初47280号无无无（2019）粤0304执9239号嵇孝勤56314.55(2017)粤0304民初47281号无无无（2019）粤0304执9240号麻德伟75098.32(2017)粤0304民初47262号无无无（2019）粤0304执9241号孙海波30985.39(2017)粤0304民初47266号无无无（2019）粤0304执9242号邱煌24896.86(2017)粤0304民初47279号无无无（2019）粤0304执9243号岑志坤6517.06(2017)粤0304民初47258号无411.692020/6/5