浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初327号 原告：叶培银，男，1964年6月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被告：伊元新，男，1966年1月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告叶培银与被告伊元新饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，伊元新申请司法鉴定，本院经审核予以准许并委托了浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定。本案于2019年5月28日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶培银向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项损失共计52236.68元。事实和理由：叶培银耕种的稻田与伊元新经营的鱼塘相邻共用一条水渠供水。2018年7月29日20时许，双方因用水问题产生口角。在双方争吵和推拉过程中，叶培银被伊元新饲养的未束犬链的马犬咬伤。叶培银随后被送往医院住院治疗，产生了相应的医疗费。经公安机关主持调解，双方未达成一致意见。 伊元新辩称，对其饲养的马犬致伤叶培银的事实无异议，但本案的起因系双方因用水产生纠纷，叶培银当晚携带铁锹，其在商谈未果后拿出铁锹导致双方发生冲突。案涉马犬并非烈性犬，叶培银的挑衅行为刺激了马犬，诱发马犬自卫攻击，故叶培银的上述行为系造成损害后果的主因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，伊元新可以免除或者减轻赔偿责任。对叶培银主张的费用有异议，医疗费应按鉴定意见剔除不合理费用，叶培银的伤情无需专人陪护，故不产生护理费，且护理费标准为120元/日而非130元/日，误工期限应按鉴定意见77日、误工标准按当地农村用工标准，交通费缺票据，应不予支持。叶培银明知自己患有糖尿病、双下肢静脉曲张，却有意拖延了三四个小时才去医院，错过了最佳治疗时间，人为扩大了医疗费损失。综上，请求驳回叶培银不合理的诉请。 本院经审理认定事实如下：叶培银耕种的稻田与伊元新经营的鱼塘使用同一条水渠供水。2018年7月29日20时许，叶培银携铁锹驾驶电动车赶至伊元新家门口就供水问题与之协商，双方协商无果进而产生口角。在双方争吵及推拉过程中，伊元新饲养的一只未束犬链的马犬咬了叶培银的腿部致其受伤。叶培银随后被送往龙游县人民医院治疗，并于2018年7月30日至2018年10月15日期间住院治疗77日，共产生医疗费23949.68元。伊元新为叶培银垫付过2000元医疗费。龙游县公安局湖镇派出所在叶培银住院期间及出院后先后组织双方调解，终因双方意见差距过大调解未成。本案审理过程中，伊元新申请对叶培银的医疗费合理性、住院时间合理性、误工期限进行司法鉴定，本院委托了浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：1.叶培银住院时间均为合理的住院时间；2.除葡萄糖测定（168元）、羟苯磺酸钙胶囊（72.54元）外，其余费用均属合理性医疗费；3.建议伤后误工期以77日为宜，鉴定费2100元已由伊元新预交给该中心。当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。对双方有争议的事实、证据，本院认证如下： 1.关于叶培银有无使用铁锹殴打伊元新的情况。叶培银主张携铁锹是用于引水，伊元新主张叶培银有使用铁锹殴打伊元新的意图。审核监控视频资料，叶培银在与伊元新争吵的过程中确实拿起过铁锹，但其拿起铁锹时较为平静，并未使用铁锹殴打伊元新也未作出殴打的动作，按常理分析，如果叶培银有使用铁锹打人的意图，其实施的一系列动作应当具有连续性、快速性，应当展现出一气呵成的场景，但监控视频中反映不出这一点，双方随后也只是抢夺铁锹，相互间并无殴打行为。结合叶培银为农村居民、需要给耕种的稻田供水等因素，其主张的携带铁锹方便引水的理由具有可信度。 2.关于叶培银是否存在故意或重大过失导致损害结果扩大的问题。伊元新主张叶培银未及时治疗导致过失扩大。审核叶培银提供的诊察费票据、门诊病历和出院记录等证据，叶培银是受伤当日即前往医院治疗，从时间上看，并无拖延治疗的情况，况且在被犬只咬伤的情况下，理性的受害人一般都不会选择拖延治疗，故叶培银不存在故意或重大过失导致损失扩大的情况。 3.关于案涉马犬是否为烈性犬的问题。关于烈性犬，《中华人民共和国侵权责任法》第八十条并未作出定义和列举，但很多城市都出台了养犬管理规定或者条例等地方性规定，龙游县也于2016年11月3日出台了《龙游县城区犬类管理暂行规定》，根据该规定，比利时牧羊犬属于烈性犬。本案中的马犬，全名为比利时马里努阿犬，属于比利时牧羊犬中的短毛种，符合上述规定关于烈性犬的归类，查看其它城市的类似规定，大多也将比利时牧羊犬归类为烈性犬。综上，本院认定案涉马犬为烈性犬。 本院认定叶培银的合理损失为：关于医疗费，根据鉴定意见书扣除不合理费用240.54元后，合理费用为23709.14元；住院伙食补助费为30元/日×77日＝2310元；护理费为120元/日×77日＝9240元；关于误工费，叶培银主张按167元/日计算，该标准未超过本省上一年度全社会单位在岗职工年均工资的标准，故该项费用为167元/日×77日＝12859元；关于交通费，叶培银虽未提交相应的票据，但根据本案的相关情况，叶培银按10元/日主张并无不当，故交通费为10元/日×77日＝770元；上述费用合计48888.14元。 关于鉴定费2100元，根据鉴定意见，结合原告的诉讼请求，本院酌情认定由伊元新负担1800元、叶培银负担300元，其中叶培银应负担的部分可与伊元新应赔偿的数额抵扣。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。伊元新饲养的马犬咬伤叶培银致其损害，其应承担赔偿责任。饲养动物致人损害的侵权行为，属于侵权法上的特殊侵权，原则上以无过错责任为归责原则。被侵权人存在一般过失并不能适用过失相抵，如果有证据证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，侵权人可以不承担或者减轻赔偿责任。显然，叶培银在本案中不存在故意的情形。至于叶培银有无重大过失情形，伊元新主张叶培银有使用铁锹殴打伊元新的意图和举动，该主张缺乏充分证据证明，叶培银也未实施挑逗、投打马犬的行为，故叶培银无重大过失。叶培银与伊元新发生过争吵及抢夺铁锹的行为，该持续行为或许会刺激马犬基于护主心态而咬伤叶培银，但伊元新未对其饲养的马犬束犬链即放行出户，此举才是导致本案伤害事件发生的主要原因，该情形构成未对动物采取安全措施造成他人损害，应认定伊元新对损害的发生存在重大过失，在动物饲养人或管理人存在重大过失的情形下，不能适用过失相抵，伊元新应对叶培银的合理损失承担全部赔偿责任。叶培银主张的伊元新饲养的马犬为烈性犬，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定，伊元新应承担全部赔偿责任；关于叶培银的该项主张，本院认为，将案涉马犬认定为烈性犬具有相应依据，但在适用该条法律规定时，应当严格区分禁止饲养烈性犬的地区和重点区域，并非只要烈性犬造成伤害、饲养人或管理人就要承担全部赔偿责任，查阅北京、深圳、昆明等城市关于养犬管理的地方性规定，基本规定禁止在居民住宅区、商业区、工业区以及主管部门划定的其他禁止饲养烈性犬的区域内（重点管理区内）饲养烈性犬，前述《龙游县城区犬类管理暂行规定》适用范围也明确限定在城区，而伊元新是在本县社阳乡下饲养马犬，不属于在禁止饲养烈性犬的重点管理区内饲养马犬，故叶培银单从该条法律规定的角度主张伊元新承担全部赔偿责任，依据不足。经计算，伊元新应赔偿叶培银医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项损失48888.14元，扣除叶培银应负担的300元鉴定费及伊元新已垫付的2000元后，伊元新还应赔偿叶培银46588.14元。 综上，本院对原告合理的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、伊元新赔偿叶培银医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项损失48888.14元，扣除已垫付的2000元和叶培银应负担的300元鉴定费后，伊元新尚需赔偿46588.14元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回叶培银的其他诉讼请求。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由叶培银负担71元（已交纳），伊元新负担482元，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  董正兴 二〇一九年六月四日 书记员  吴皓楠