银川铁路运输法院行政判决书 （2019）宁8601行初191号原告宁夏金都保安服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区民族南街240号7楼716室。法定代表人魏思龙，公司副总经理。委托代理人魏思强，男，公司总经理。住所地：银川市金凤区国子城小区3号楼1411室。委托代理人梁娟娟，宁夏宁人律师事务所律师。被告银川市人力资源和和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。法定代表人张正标，局长。出庭负责人王东风，副局长。委托代理人王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。第三人刘博部，男，汉族，1993年11月27日出生。住银川市西夏区。系刘汉东之子。委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。原告宁夏金都保安服务有限公司（以下简称金都保安）不服被告银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）作出的银人社伤险字[2018]2734号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日受理后，于2019年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘博部与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告金都保安委托代理人魏思强、梁娟娟，被告银川市人社局副局长王东风、委托代理人王小宇，第三人刘博部及委托代理人朱盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告银川市人社局根据第三人刘博部的申请，于2018年11月23日作出银人社伤险字[2018]2734号《认定工伤决定书》，对其父亲刘汉东所受事故伤害认定为工伤。原告诉称，2018年10月12日刘汉东因在银川市金凤区发生交通事故经抢救无效而死亡。该事故具体时间、地点及发生过程原告概不知情。事发后刘汉东家属已将赔偿款全部领去。刘汉东发生交通事故前在原告单位从事保安工作。吃住都在公司指定的工作区域，上岗期间不允许串岗、脱岗或离岗，也不许擅自离开工作地外出给私人办事。刘汉东不知何时离开岗位到了交通事故发生地。而被告于2018年12月22日作出银人社伤险字(2018)2734号工伤决定书认为“刘汉东在上班途中发生交通事故”纯属无根无据。刘汉东上班期间吃住在原告公司服务点，事故发生时也不是为了上班，没有任何证据证明刘汉东发生事故时是去上班。不存在“上下班途中”之说。另外，刘汉东被车撞伤致死全部责任在自己，赔偿款已全部领取，其家属又以工伤索赔，不合情理也不合法。刘汉东擅自离岗外出不归发生交通事故与原告没有关系。故诉至法院，请求判令：一、撤销被告2018年12月22日所作出的银人社伤险字［2018］2734号《认定工伤决定书》;二、本案诉讼费由被告承担。围绕其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：证据一、认定工伤决定书，证明目的：原告对银人社伤险字[2018]2734号认定工伤决定书不服，提起行政诉讼。证据二、会议纪要、员工请假单、照片，证明目的：1、原告的管理制度是自2018年1月1日起，统一为保安员工提供食宿，员工必须在所属项目吃住，如需外出必须提前书面填写请假条经批准方可外出，该项制度原告公司内部已在执行。2、刘汉东与其他保安一同被安排在宿舍居住，居住地点位于蓝山科技孵化基地内。证据三、地图截屏一份，证明目的：1、根据事故认定书：2018年10月12日06时55分，梁随随驾驶货车沿亲水南大街由北向南行驶至水乡路交叉口北侧时，遇同向行驶刘汉东驾驶的电动自行车向左转弯时相碰。2、事故发生地是丁字路口，刘汉东向左转弯只能转入水乡路，但上班地点是沿亲水南大街直行在亲水大街一侧，直行路线更加便捷，刘汉东行驶路线并非前往原告处，无法证明其是在上下班途中。证据四、地图截屏一份，证明目的：工伤申请资料和调查笔录中，刘博部对于刘汉东事故发生前一天住址分别陈述为西夏区燕宝花园西区与西夏区花半里小区，上述二个小区各自独立，刘博部陈述在不一致的情况下刘汉东从何地出发被告在工伤认定中未予以查明属于程序违法。证据五、离职报告一份，证明目的：证人刘宗东与刘汉东具有亲属关系，其证人证言不应采纳，被告未审查亲属关系和证明力就作出工伤认定。被告银川市人社局辩称，2018年11月23日,刘博部向被告提交了工伤认定申请材料，称：2018年10月12日06时55分左右，刘博部父亲刘汉东从西夏区丽子园街花半里小区出发至金凤区蓝山科技孵化基地办公楼上班途中发生交通事故受伤后经抢救无效死亡。刘汉东在该事故中承担同等责任。为此，申请工伤认定。被告在受理刘汉东提交的工伤认定申请后,依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，告知原告履行举证责任以及不提供相关证据材料的法律后果。原告在收到被告送达的通知书后，向被告提交了书面的回复意见和证据材料，认为：刘汉东系2018年6月11日应聘至原告公司从事保安工作，原告公司安排刘汉东到清水南街与六盘山路的“蓝山科技创业园”A1#楼担任保安，上班时间定于7时30分至19时。2018年10月11日19时下班后，刘汉东离开公司，没有在创业园食宿。原告认为刘汉东意外发生交通事故不能认定为工伤。在收到原告的回复意见后，被告就刘汉东的居住情况等进行了调查，结合本案申请材料及工伤认定法律法规的相关规定，经审核后认为：刘汉东在原告公司从事保安工作，二者之间劳动关系明确。原告公司安排刘汉东到位于清水南大街的蓝山科技孵化基地办公楼上班，上班时间定于7时30分至19时。2018年10月11日19时下班后，刘汉东离开公司。2018年10月12日06时55分左右，刘汉东从家（即西夏区丽子园街花半里小区）出发至金凤区蓝山科技孵化基地办公楼上班途中，在离工作地点只有一个红绿灯距离的清水南大街至水乡路交叉路口时发生交通事故受伤后经抢救无效死亡。且该事故经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定刘汉东在该事故中承担同等责任。因此，刘汉东在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实清楚。刘汉东的情形符合《工伤保险条例》第十四条（六）之规定，依法应当予以认定为工伤。为此,被告依法作出银人社伤险字[2018]2734号《认定工伤决定书》,并进行了送达。被告认为,本案刘汉东遭受的事故伤害事实清楚,证据确凿，被告依法作出《认定工伤决定书》,依据准确,程序合法,是合法有效的行政行为,原告诉讼理由不能成立,依法应当予以驳回。被告银川市人社局向本院提交了以下证据：第一组证据:工伤认定申请书、工伤认定申请表,刘汉东身份证复印件、刘博部身份证复印件各1份，结婚证复印件2页、户口簿复印件4页，不动产权证书复印件、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书各1份，事故证人证言及王占武身份证复印件各1份，事故证人证言及刘宗东身份证复印件各1份，中国农业银行股份有限公司个人明细对账单复印件2页，疾病诊断证明、银川市紧急救援中心120电话受理记录单各1份，住院病案复印件1组，授权委托书、宁夏搏强律师事务所函件、律师证复印件、当事人信息及送达地址确认书、工伤认定受理决定书各1份。证明目的:1、刘汉东符合参加劳动的主体资格，刘博部作为工伤认定申请人主体适格；2、2018年10月12日06时55分左右，刘汉东从西夏区丽子园街花半里小区出发至金凤区蓝山科技孵化基地办公楼上班途中发生交通事故受伤后经抢救无效死亡，刘汉东在该事故中承担同等责任；3、刘博部提交的工伤认定申请材料齐全,被告受理程序合法。第二组证据: 工伤认定限期举证通知书、EMS快递单(编号1012906395431)、EMS快递单(编号1012906396831）、送达回证、单位举证材料：事故经过、关于刘汉东之子刘博部申请工伤认定事项意见、营业执照复印件、保安服务许可证复印件、保安服务许可证（副本）复印件、机构信用代码证复印件、开户许可证复印件、法定代表人资格证明书、魏思龙身份证复印件、授权委托书、孙勇身份证复印件、应聘员工登记表复印件、刘汉东身份证复印件、中国农业银行卡复印件、宁夏金都保安服务有限公司2018年10月考勤表、宁夏金都保安服务有限公司2018年10月工资表各1份。证明目的:被告在受理刘博部提交的工伤认定申请后,依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，告知原告举证责任以及不提供相关证据材料的法律后果。原告在收到被告送达的通知书后，向被告提交了书面的回复意见及证据材料，认为：刘汉东系2018年6月11日应聘至原告公司从事保安工作，原告公司安排刘汉东到清水南街与六盘山路的“蓝山科技创业园”A1#楼担任保安，上班时间定于7时30分至19时。2018年10月11日19时下班后，刘汉东离开公司，没有在创业园食宿。原告认为刘汉东意外发生交通事故不能认定为工伤。第三组证据: 询问笔录、租房合同、刘博部身份证复印件、认定工伤决定书、2018年工伤认定审核报批表、EMS快递单(编号1065051902431)及查询单，送达回证各1份。证明目的:证明被告依据申请人和原告提供的证据材料资料及被告的调查情况,结合相关法律规定，依法作出工伤认定决定书,分别向双方当事人进行了送达。被告工伤认定案件事实清楚,证据确凿,程序合法。第三人述称，1、同意人社局的答辩意见。2、第三人的父亲刘汉东一直在自己居住的花半里小区，而不是行政诉状中陈述的吃住都在公司指定的区域，原告诉状中的陈述与实际事实不符。第三人没有证据向法庭提交。经庭审质证， 被告对原告提交的证据一不表异议；对证据二、三、四、五关联性、合法性、真实性和证明目的均有异议。第三人同意被告对原告提交证据的质证意见。原告对被告银川市人社局提交的证据一的真实性认可，合法性、关联性，证明目的均不予认可；证据二的真实性，合法性、关联性认可，证明目的不认可；对第三组证据真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告提供的证据二中的会议纪要一份、员工请假单三份与本案无关联性，不能实现其证明目的，不予采纳；证据二中的照片一份，因该照片没有关于拍摄时间、地点的相关信息，且在工伤认定中，原告并未向被告提交该组证据，故本院对该证据故不予采纳。原告提交的证据三、证据四、证据五符合证据三性，但不能实现其证明目的。被告银川市人社局提供的证据来源于办案卷宗，内容客观、真实，符合证据三性，本院予以采信。经审理查明， 2018年10月12日06时55分左右，刘博部父亲刘汉东从西夏区丽子园街花半里小区出发至金凤区蓝山科技孵化基地办公楼上班途中发生交通事故受伤后经抢救无效死亡。刘汉东死亡后，银川市公安局交通警察支队金凤区二大队于2018年11月12日出具第640106120180000243号《道路交通事故认定书》，认定在在该事故中，梁随随与刘汉东承担同等责任。2018年11月23日，刘汉东之子刘博部向被告提交工伤认定申请，请求认定刘汉东所受事故伤害为工伤，并提及了相关证据材料。被告在受理刘汉东提交的工伤认定申请后,于2018年11月23日作出《工伤认定限期举证通知书》并向原告送达，告知原告履行举证责任以及不提供相关证据材料的法律后果。原告在收到被告送达的通知书后，向被告提交了书面的回复意见和证据材料，认为：刘汉东系2018年6月11日应聘至原告公司从事保安工作，原告公司安排刘汉东到清水南街与六盘山路的“蓝山科技创业园”A1#楼担任保安，上班时间定于7时30分至19时。2018年10月11日19时下班后，刘汉东离开公司，没有在创业园食宿。原告认为刘汉东意外发生交通事故不能认定为工伤。被告根据相关证据材料于2018年12月22日作出银人社伤险字[2018]2734号《认定工伤决定书》,并进行了送达。该决定书载明：2018年10月12日6时许，刘汉东在上班途中发生交通事故，后经医院治疗无效死亡。经我局2018年12月22日研究，刘汉东受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第14条（六）之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定不服，可自接到本决定书之日起60日内向银川市人民政府或自治区人力资源和社会保障厅申请复议，或者在六个月内向金凤区人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告银川市人社局作为银川市社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。根据庭审查明的情况，原告与第三人之间劳动关系明确。被告受理第三人刘博部的工伤认定申请后，依照法定程序作出涉案工伤认定，程序合法。本案原、被告的争议焦点系第三人所受交通事故伤害是否属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告根据相关证据材料认定刘汉东系在上班途中受到事故伤害，属于上班途中的合理时间及合理路线。原告称刘汉东发生事故的当天系被公司安排休息，但未提交相关证据证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但原告所举证据不能证明刘汉东所受事故伤害不是工伤。综上，被告所作出银人社伤险字［2018］2734号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回宁夏金都保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏金都保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。    审判长  胡小兵审判员  冯桂杰审判员  汤浙明        二〇一九年六月二十七日 法 官 助 理 马炯书记 员 吕瑞     附：相关法律法规条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。