wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4685号之二原告：苏州皇鑫商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇大运商业广场9幢708号。法定代表人：刘健，总经理。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被告：苏州龙闲居装饰工程有限公司，住所地昆山开发区震川东路868号1213室。法定代表人：东叶飞。原告苏州皇鑫商品混凝土有限公司与被告苏州龙闲居装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告苏州皇鑫商品混凝土有限公司于2019年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州皇鑫商品混凝土有限公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州皇鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2689元，财产保全申请费1880元，共计4569元，由原告苏州皇鑫商品混凝土有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年六月十九日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初822号 原告袁平，男，1956年10月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告黄河，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告袁平与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁平及被告黄河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁平诉称，被告为重庆万里新能源股份有限公司（下称“万里公司”）员工，其将于2014年8月5日获得万里公司激励计划的限制性股票20万股，因购得该股票需要被告筹措并投入资金，故原被告经协商，由原告以第三方投资人身份使用自有资金参与被告享有的股权激励计划。双方为此签订了《投资协议》，约定：原告的投资金额为人民币266400元，占有股份份额为3万股（每股8.88元）。双方按中国证监会、国信证券及万里公司对被告限制性股票股权激励的相关规定和条件完成本协议。 协议签订后，原告依约向被告支付了投资款266400元，被告按万里公司的规定于2015年8月解锁了20%的股票（即6000股）。因被告于2016年5月从万里公司辞职，不再享有公司的股权激励计划，致使《投资协议》约定的后续投资内容无法继续履行。还有80%的股票（24000股）没有向原告履行协议。被告公司于被告辞职后按每股8.88元的价格退给了被告80%的未解锁的股票本金，被告应退还原告80%即24000股的本金，计213120元。原告故诉至法院，请求判令：1、请求解除原被告签订的《投资协议》。2、判令被告退还原告的投资款213120元。3、被告承担本案诉讼费。 被告黄河辩称，对《投资协议》无异议，原告提供的证据与被告手中的证据不符，被告已经退还原告161700元。 经审理查明，2014年7月，原告袁平与被告黄河签订《投资协议》一份，约定：被告为重庆万里新能源股份有限公司员工，其将于2014年8月5日获得万里公司激励计划的限制性股票20万股，原告以第三方投资人身份使用自有资金参与被告享有的股权激励计划。原告的投资金额为人民币266400元，占有股份份额为3万股（每股8.88元）。同时约定，双方按中国证监会、国信证券及万里公司对被告限制性股票股权激励的相关规定和条件完成本协议。袁平应清楚地认识和理解股票证券交易的不确定性和风险性，黄河不对袁平参与该投资后有无收益的后果承担任何责任和赔偿义务。并且，由于限制性股票股权激励计划与一般的股票证券交易有不相似性，因此，一旦袁平资金汇入黄河账户，袁平不能以任何理由在限制性股票股权激励计划结束前有抽退资金、要求转让股份等处分行为。协议签订后，原告于同年7月31日向被告支付了投资款266400元，后因故《投资协议》未能履行，被告返还原告投资款161700元。 上述事实，有《投资协议》，《银行转账记录》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《投资协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力予以确认。本案中原告对被告已返还161700元的事实没有异议，但其主张该款为已解锁的20%员工股对应的本金及收益，为证明其主张，原告向本院提交了《重庆万里新能源股份有限公司公告（系列）中国基金报多媒体数字报》（网页打印件），但该网页打印件的真实性本院难予认定。即使该媒体数字报的内容为真，也仅能证明被告代原告所持员工股存在交易的可能性，但该员工股是否有实际交易并产生了收益，尚缺乏证据证明。综上所述，被告已返还的161700元应认定为原告的投资款。原、被告双方均认可上述《投资协议》已无法履行，故原告所提解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，扣除被告已返还的投资款161700元，所余104700元被告应立即返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄河返还原告袁平投资款104700元。 二、驳回原告袁平的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，由原告袁平负担1143.62元，被告黄河负担1104.38元。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告袁平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  黄正康 二〇一九年六月三日 书记员  孙 亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2141号 申请执行人梁小明，女，1972年12月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 梁小明与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初1332号之一 原告：陈汝君，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：孙泽燕，江苏公正律师事务所律师。 被告：周路，男，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告陈汝君与被告周路股权转让纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈汝君于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈汝君的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈汝君撤诉。 案件受理费5629元，减半收取2814.50元，由原告陈汝君负担。 审判员  刘承娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  何晓宇
河北省承德市双桥区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）冀0802司救执2号 救助申请人陈余久，男，1948年3月10日出生，汉族，住承德市兴隆县。 委托代理人蔡立新，女，1970年10月26日出生。 救助申请人陈余久申请国家司法救助一案，现救助申请人自愿向本院申请撤回国家司法救助。 经审查，本院认为,救助申请人陈余久申请撤回国家司法救助是其真实意思的表示，本院决定准予救助申请人陈余久撤回国家司法救助申请。 二〇一九年六月二十七日
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执366号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区。 负责人：林文华，行长 被执行人：周洋，男，1986年8月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行和被执行人周洋借款合同纠纷一案，依据已生效（2016）闽0102民初60号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：42255元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈珊珊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段立三，男，1932年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人段立三房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，段立三明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与段立三签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束段立三和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。段立三一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与段立三签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年六月三日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2202号原告胡江，男，1976年8月22日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告张伟，男，1977年11月4日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告胡江诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡江到庭参加了诉讼，被告张伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡江诉称：2012年11月17日，被告通过原告的表弟张青茂介绍向原告借款用于工程资金周转，借款时双方口约定按照月利率2.5%支付利息，因原告本人也是搞工程的，也同情被告的困难，便将现金80000元借给被告周转。借款时,被告向原告出具了借条一张。借款后，被告向原告支付了一部分利息后，便更换了手机，导致原告无法联系到被告，后来原告多方打听到被告的电话，但被告却一直拒绝接听原告电话。因此，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币80000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但其在本院送达起诉状副本时发表了如下辩论意见：被告是2012年由张青茂介绍向原告胡江借款的，当时实际借款金额为40000元，借条为借一打二的方式，利息为月利率6%，从借款之日起每月付他2400元，直至2013年底本人投资失败停止支付利息，对方便要求偿还借条上的款项，因协商无果才拖至近日。经审理查明：2012年11月17日，被告因需要资金周转，通过原告的表弟张青茂介绍向原告借款80000元。借款时，被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到胡江人民币大写捌万元（80000.00）整，借款人：张伟，2012年11月17日，身份证号：，电话：187××××1590”。此后，因被告一直未向原告偿还该借款，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交身份证复印件、《借条》原件以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告主张的借款金额，原告在庭审中向法庭提交了《借条》加以证明，被告虽在本院送达起诉状副本时辩称该借款实际只有40000元，但其并未出庭应诉，也未提交证据对此加以证明。故对原告主张的借款金额本院予以采信，因此原告要求被告偿还借款80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡江借款人民币80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一九年六月二十八日法官助理张颖书记员白明君
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执635号之十 被执行人徐洪欣，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人徐洪欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人徐洪欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐洪欣在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币1163.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月四日 书记员  沈书强
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终492号 上诉人（原审原告）谢国祥，男，汉族，住江苏省镇江市。 委托代理人周白根，男，汉族，住江苏省镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人民政府，住所地在江苏省镇江市丹徒新区谷阳大道1号。 法定代表人谢继步，该区区长。 委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。 原审第三人谢竹英，女，汉族，住江苏省镇江市。 上诉人谢国祥因与被上诉人镇江市丹徒区人民政府（以下简称丹徒区政府）、原审第三人谢竹英撤销农村土地承包经营权证一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年《江苏省人民政府办公厅转发省农委的通知》（苏政办发〔2015〕36号），目的是根据中办、国办《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（中办发〔2014〕61号）、农业部等六部门《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发〔2015〕2号）精神，从江苏实际出发，用4年左右时间，到2017年年底前基本完成全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作。 2016年，丹徒区政府依据农经发〔2015〕2号、苏政办发〔2015〕36号等文件的要求，对辖区内农村集体土地集中开展土地承包经营权确权登记颁证工作。在实施过程中，具体实施部门按规定对土地承包经营权进行调查，对原审第三人谢竹英户地块的面积、四至、空间位置均进行了现场调查确认，制作了调查表和土地确权地块调查草图，并对调查信息进行了公示确认。公示确认后，2016年12月7日，丹徒区宜城街道陆村十二组（发包方）与原审第三人谢竹英（承包方）签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编码：321112400203120012J）。后丹徒区农业委员会对原审第三人谢竹英户农村土地承包经营权登记颁证工作中收集的材料进行了审核，并制作了《农村土地承包经营权登记簿》，并交由丹徒区政府核准，核准后丹徒区政府于2016年12月29日向原审第三人谢竹英颁发了苏（2016）丹徒区农村土地承包经营权第017884号《农村土地承包经营权证》。谢国祥认为丹徒区政府将其位于宜城街道陆村村谢巷村和尚圩约0.27亩承包地登记在了原审第三人谢竹英户《农村土地承包经营权证》中，故诉至原审法院，请求撤销丹徒区政府为原审第三人谢竹英登记换发的《农村土地承包经营权证》。 另查明，1998年11月30日，原丹徒县人民政府为谢国祥颁发编号为309111206的《农村集体土地承包经营权证书》，证书载明的谢国祥承包耕地面积为13.4亩，后谢国祥8.3亩承包地被征用。2016年12月29日，丹徒区政府为谢国祥登记换发了苏（2016）丹徒区农村土地承包经营权第017879号《农村土地承包经营权证》，新证载明的承包地确权总面积为5.25亩。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……据此，提起行政诉讼需要原告与行政行为具有利害关系，行政行为对原告的权益造成损害。本案中，1998年土地二轮承包时原丹徒县人民政府给谢国祥颁发的《农村土地承包经营权证》中载明其承包耕地面积为13.4亩，后谢国祥8.3亩承包地被征用，其亦认可其8.3亩承包地被征用的事实，2016年谢国祥新《农村土地承包经营权证》载明其承包地面积为5.25亩，由上述事实可见谢国祥的承包地面积并未减少，不存在其所主张的有0.27亩和尚圩土地被丹徒区政府登记在原审第三人谢竹英户《农村土地承包经营权证》中的情形，对于上述主张，谢国祥也未提供证据予以证明。故丹徒区政府给原审第三人谢竹英颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为与谢国祥不具有利害关系，没有对其权益造成损害，谢国祥不具有本案的原告主体资格。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谢国祥的起诉。案件受理费50元，退还谢国祥。 谢国祥上诉称，1、一审认定事实错误。一审认为，被上诉人依据法定程序向原审第三人谢竹英颁发涉案《土地承包经营权证》，并认定上诉人原承包耕地面积为13.4亩，后8.3亩被征用，2016年登记换发新证确权面积为5.25亩，上诉人二轮承包地面积未减少与事实不符。上诉人实际减少的承包地并非法院认定的2014年“312国道南移项目”征用陆村十二组各农户给上诉人挖鱼塘养鱼的承包地，而是宜城街道办事处陆村村委会擅自违法收回的上诉人在陆村十二组和尚圩的承包地。2、一审裁定适用法律错误。被上诉人将违法收回的上诉人的承包地，调整给原审第三人谢竹英0.28亩，为其确权颁证，侵犯上诉人的合法权益。上诉人具备本案原告主体资格。请求：撤销一审裁定；撤销被上诉人为原审第三人谢竹英登记、换发的《农村土地承包经营权证》；被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 丹徒区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿合法、适用法律正确。丹徒区政府为原审第三人谢竹英颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为与上诉人没有利害关系，未对谢国祥的权益造成损害，谢国祥不具有本案的原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人谢竹英未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，当事人均未提供新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是提起行政诉讼应当符合的条件之一。因此，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系。本案中，谢国祥主张其在陆村十二组和尚圩的土地中有部分土地被丹徒区政府登记在原审第三人谢竹英户《农村土地承包经营权证》中，请求判决撤销丹徒区政府为原审第三人谢竹英换发的《农村土地承包经营权证》，但其并未提供证据证实和尚圩的土地为其所承包。且根据本案查明的事实，谢国祥在1998年土地二轮承包时取得13.4亩土地的承包经营权，后其8.3亩承包地被征收，在2016年谢国祥新《农村土地承包经营权证》载明的承包地面积为5.25亩，对该事实谢国祥明知且并无异议。因此，一审法院认定其承包地面积并未减少具有事实依据。据此，谢国祥主张原审第三人谢竹英的土地承包经营权证书中有其承包地没有事实根据，谢国祥与丹徒区政府为原审第三人谢竹英颁发土地承包经营权证书的行政行为没有利害关系，上诉人不具有本案原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”故，谢国祥提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年六月十四日 书 记 员  任子悦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5320号原告：惠军，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王晓燕，女，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告惠军与被告王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠军、被告王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50万元；2.判令被告支付利息，以50万元为基数，按月2%的利率，自2016年8月8日起计算至付清之日）。事实与理由：原告与被告的丈夫系同学关系，2016年8月初，被告向原告提出借款50万元，其后再补手续，原告出于信任，于2016年8月7日通过工商银行的自助系统将50万元支付至被告的工商银行账户。2016年8月9日，被告向原告出具了《借条》，明确了借款及归还期限。还款期限届满后，被告一直未归还借款，在原告的催促下，被告与原告于2017年6月21日签订了借款合同，并约定将还款期限延长至2017年9月7日。当还款期限届满时，被告仍未能还款，故诉至法院。被告刘晓燕辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均认可，但被告现在无力归还借款。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告向被告转账了50万元。2016年8月9日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款50万元，前述款项于2016年8月7日打至本人工商银行账户，于2016年9月7日之前归还。2017年6月21日，原告又与被告签订了《借款合同》，载明鉴于被告未归还50万元借款，双方达成以下内容：50万元的借款期限调整为从2016年8月7日起至2017年9月7日止，本合同项下借款利率为固定利率，利息从2016年8月7日起按照月3%的标准计算，即每月15000元；归还方式为本金到期一次性归还，利息在借款期限届满时随本金一并付清，被告承诺在本合同约定借款期限届满时将所有款项的本息全部付清，如逾期支付，则以未付本金为基数，按3%支付逾期利息，直至付清之日止。上述事实，有《借条》、《借款合同》、工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的《借条》及双方签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，且有银行转账记录为证，故对于原告已向被告出借50万元的事实，本院予以确认。结合《借条》及被告向原告支付借款的事实，足以认定双方的借款关系成立，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。《借款合同》亦约定了还款日期为2017年9月7日，现还款期限已过，被告应当归还借款，且被告亦认可原告的诉讼请求，故原告要求被告返还50万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，《借款合同》约定了借款利率为3%，如被告逾期归还，应当按月利率3%支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。虽然原告与被告约定的月利率为3%，但原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告出借款的时间为2016年8月7日，则被告应当自出借之日向原告支付利息，现被告主张自2016年8月8日起支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。故，被告应当向原告支付以借款本金50万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年8月8日起至付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王晓燕于本判决生效之日起十日内向原告惠军团返还借款本金50万元；被告王晓燕于本判决生效之日起十日内向原告惠军支付以50万元为基数、按月利率2%计算、自2016年8月8日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5950元，由被告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王大伟二〇一九年六月二十六日法官助理 姚丽君书 记 员 秦 思
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2840号 申请执行人郭秀珠，女，1955年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王洪辉，福建邹鲁律师事务所执业律师。 委托代理人李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。 被执行人张晟腾，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人张茂涨，男，1958年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人李爱钦，女，1960年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人福建亿华房地产有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇西埔村8号，统一社会信用代码913503222399571867P。 法定代表人：陈丽丽，总经理。 本院在执行申请执行人郭秀珠与被执行人张晟腾、张茂涨、李爱钦、福建亿华房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6623号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张晟腾、张茂涨、李爱钦、福建亿华房地产有限公司立即共同偿还给申请执行人郭秀珠借款1300万元及利息，并承担本案受理费53800元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人张茂涨、李爱钦共有的坐落在仙游县鲤城街道城内社区解放东路1350号的房地产【不动产权证书号：20123097】；已查封被执行人福建亿华房地产有限公司名下的坐落在仙游县榜头镇坝下桥头东侧（A地块）的房地产【不动产权证书号：仙国用2015QY1872】、坐落在仙游县榜头镇坝下桥头东侧（B地块）的房地产【不动产权证书号：仙国用2015QY1873】、坐落在仙游县榜头镇坝下桥头东侧（A-1地块）的房地产【不动产权证书号：仙国用2016QY2403】；并冻结了相关当事人的银行帐户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2838号、生效法律文书为(2018)闽0322民初6625号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执2840号、生效法律文书为(2018)闽0322民初6623号民事调解]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2838号、生效法律文书为(2018)闽0322民初6625号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6623号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十一日 书记员  连子雄
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3785号原告：董新河，男，1954年7月1日出生，汉族，住丰县。被告：董海柱，男，汉族，住丰县，其他自然情况不详。本院在审理原告董新河诉被告董海柱民间借贷纠纷一案中，原告董新河于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董新河的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董新河撤回起诉。案件受理费减半后收取213元，由原告董新河负担。审 判 员 王以栋二〇一九年六月二十六日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1549号原告：张世福，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。被告：曾繁荣，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省信宜市。原告张世福与被告曾繁荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张世福及其委托诉讼代理人李升萍到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告返还合伙收益款160000元及从2018年12月25日起至全部清偿之日止按银行同期存款4倍利率计算利息，并支付违约金48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与被告在广东省佛山市南海区大沥镇××合伙开拓快递物流业务，双方一直合伙至2018年9月29日止。双方于2018年9月30日经过核对后，被告本人向原告书写《欠款条》，确认被告私下与客户结账的合伙收益款（即快递物流费）140000元未返还给原告，同时原告在与被告合伙期间将其中的45000元合伙收益款给了被告，扣减被告合伙期间的合伙收益30000元后，被告仍欠原告160000元。被告承诺于2018年12月24日前还清，过期不还，按银行同期存款4倍利率计算相应利息，并承担欠款30%的违约金。但被告至今未支付该欠款中任何款项。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、照片、微信聊天记录截图、《欠款条》为证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院经审理查明以下事实：原、被告于2018年初开始合作经营快递业务，2018年9月30日，双方经对账，被告出具《欠款条》，确认在合作期间私下收取客户快递费145000元，原告通过现金扣账借款给被告45000元，自2018年初至2018年9月29日，双方合作快递业务，被告应得收益30000元，经对冲，被告欠原告160000元，并于2018年12月24日前还清，逾期不还，按银行同期存款4倍利率计算，并承担欠款30%的违约金。后被告未付款，原告遂起诉。本院认为：原、被告合作经营快递业务，双方经对账后，被告出具《欠款条》确认欠原告160000元，是被告的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效，被告应按约定向原告偿还160000元。双方约定如被告未按期付款，按银行同期存款4倍利率计算利息并承担欠款30%违约金，该利息和违约金都是对逾期付款违约责任的约定，性质上存在重合，本院从高支持欠款30%违约金的诉讼请求，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾繁荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向张世福支付160000元以及违约金48000元；二、驳回张世福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4420元（张世福已预交），由张世福负担20元，由曾繁荣负担4400元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。张世福可于判决生效后向本院申请退回4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  梁剑琴人民陪审员  周泽图二〇一九年六月十三日书 记 员  黄莹莹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1940号 原告：长春盛邦广告有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：韩震山，总经理。 委托诉讼代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。 被告：吉林省万信房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：张冰，总经理。 委托诉讼代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。 原告长春盛邦广告有限公司（以下简称广告公司）与被告吉林省万信房地产开发有限公司（以下简称地产公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告广告公司委托诉讼代理人张莉、被告地产公司委托诉讼代理人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付广告发布费用共计153999元(币种为人民币，下同)；2、判令被告立即向原告支付迟延给付广告发布费用而给原告造成的经济损失（该损失自2014年12月19日起按照未付款金额的中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在广告发布合同关系，原告为被告发布了广告并约定了相关费用。双方于2015年12月31日签订了《广告发布合同》，明确对广告发布的时间、形式、费用进行了约定，被告对拖欠广告费153999元进行了确认，并同意将房屋抵给原告，但被告一直未将房屋交付给原告，故提起诉讼。 地产公司辩称，2016年2月3日，被告公司新股东收购了被告公司原股东100%的股权，在股权转让协议中，本案根本未予披露。原告仅提供了一份合同，签订的时间及内容相互矛盾，而且还没有履行合同的相关证据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月31日，被告地产公司（合同甲方）与原告广告公司（合同乙方）签订《广告发布合同》一份，双方就2013年--2016年广告发布达成协议。发布时间为2013年12月19日--2016年12月31日，发布媒体为《房地产报》及其衍生刊物。甲方可根据乙方的出版计划，自行决定发布时间，预计2016年6月份，具体发布时间乙方另行提前通知乙方（应为甲方）。已经发布的广告：2013年12月19日甲方在《房地产报》发布2013年12月19日房地产报扉页1版，价格73999元，发布2013年12月19日至2014年12月18日房地产报楼盘图1年，价格80000元，合计153999元。对于发生部分的广告款，甲方以拥有完全产权的长春市荣光路位置，金庭公馆项目的商品房抵付，多出的房款转至2016年度广告款继续发布，抵账房屋房号为616室，朝向西向，建筑面积51.12平方米，单价7000元/平方米，房屋价款总计357840元。待该房屋出售时，甲方有义务为乙方指定并认可的房屋买受人签订商品房买卖合同，并办理产权及入住的相关手续。房屋达到入住标准时间为2016年9月31日。 本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。虽然庭审中，原告已无法提供相应证据即案涉时间段的相关报纸证明其已经履行合同义务，但双方于2015年12月31日签订合同，在合同中对于2013年12月19日至2014年12月18日期间所发布广告形式及价款均已作出明确约定，应视为被告对原告在此期间所发布广告的认可及双方当事人对广告费用的结算，该合同足以证明被告拖欠的广告费数额。被告应当支付相应广告款。双方已经在合同中约定以房屋抵付广告款，后被告未能交付合同中约定房屋，应视为违约，原告主张按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率计算的诉讼请求，亦应当予以支持，但违约之日按照房屋达到入住标准时间即2016年10月1日计算更为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告吉林省万信房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告长春盛邦广告有限公司广告款153999元及迟延给付违约金（以拖欠的广告款总额153999元为基数，自2016年10月1日起至给付之日止，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告吉林省万信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨相力
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2628号原告：胡军杰，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县，现住三河市。被告：刘晓柏，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省乾安县，现住三河市燕郊开发区。被告:中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵佳棋，该公司员工。原告胡军杰与被告刘晓柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡军杰到庭参加诉讼，被告刘晓柏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。胡军杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故导致的停运损失1500元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月20日15时55分，被告刘晓柏驾驶冀Ｒ×××××的小型轿车在三河市燕郊开发区北蔡街与胡军杰驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故。此次事故被告刘晓柏负全部责任，原告胡军杰无责任。本次事故导致原告车辆受损，并花费维修费1300元，该笔费用被告已经予以赔偿。因原告车辆系出租车，属于营运车辆，因本次事故导致原告在修理期间无法正常营运，产生损失。故根据相关法律规定，请求被告赔偿原告因本次事故导致的停运损失。刘晓柏未作答辩。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告提出的停运损失费属于间接损失，保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日15时55分，被告刘晓柏驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车在三河市北蔡街与胡军杰驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故。此次事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告刘晓柏负此事故的全部责任，原告胡军杰无责任。被告刘晓柏驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。原告从事客运出租汽车营运工作。事故发生后，原告将其车辆送至三河市壹诺汽车维修服务有限公司进行维修，共计维修5天（2019年1月21日8时至2019年1月26日8时）。原告驾驶的车辆系其从三河市行宫汽车出租有限公司租赁的营运车辆，事发时在租赁期限内，租金为3500元/月，因事故造成原告停运5天，原告主张停运损失3500元，其中出租车承租费600元，误工费为900元，鉴于原告出租车承租费为3500元/月，故原告的出租车承租费损失应为583.35元（3500元/月÷30天×5天）；针对误工费损失，原告主张误工费为900元符合法律规定，本院予以支持；综上原告的停运损失共计1483.35元。上述事实有原告提交的机动车交通事故认定书、被告刘晓柏驾驶证复印件、保险单复印件、出租车营运合同、三河市壹诺汽车维修服务有限公司出具的车辆出厂入厂登记为证，本院予以核实并在卷佐证。本院认为，本案中，被告刘晓柏驾驶车辆与原告胡军杰驾驶车辆发生交通事故造成车辆受损，且被告刘晓柏负事故的全部责任，故被告刘晓柏应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。有关停运损失（出租车承租费及误工费）属于保险公司免责范围，故应由侵权人即被告刘晓柏负责赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓柏于本判决生效后七日内赔偿原告胡军杰停运损失费共计1483.35元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告刘晓柏负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  贾怀霞人民陪审员  杨希亮人民陪审员  张学良二〇一九年六月十八日法官助理鹿伟玲书记员王洪超
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2018）辽1321执573号申请执行人：刘志涛,男性,住朝阳县委托诉讼代理人：丛滋贤，女，1962年8月29日出生，住朝阳县。被执行人：丛日旭,男性,1988年2月7日出生,住朝阳县。本院在执行刘志涛与丛日旭侵权一案中，扣划被执行人丛日旭存款、拍卖丛日旭房屋得款共计30多万元，已经给付申请人，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘泽森审判员  许国辉审判员  刘志国二〇一九年六月五日书记员  刘达成
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执83号申请执行人：王凤君，女，1967年10月3日生，汉族，集安市人，住集安市头道镇米架子村**。被执行人：李祥宝，男，1963年6月28日生，汉族，吉林省白山市八道江区人，住吉林省白山市八道江区新建街前九委**。本案在执行申请执行人王凤君与被执行人李祥宝买卖合同纠纷一案中，王凤君因李祥宝实际案外给付本案执行款，于2019年6月20日申请撤销本案执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年六月二十五日书记员 李建慧
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢310号申请执行人崔某某，男，汉族，甘肃省某某市人，个体，。被执行人高某某，男，甘肃省某某市人，某某市某某区工人。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人自行协商，无需法院继续强制执行为由，于2019年6月65日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初3826号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月二十五日书记员  张 瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5670号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：陈丽燕，女，1987年5月7日出生，汉族，住所地福建省漳平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈丽燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金38020.07元、利息3750.4元、2017年1月1日后的违约金5889.47元、分期手续费723.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金38020.07元、分期手续费723.92元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息3750.4元和违约金5889.47元，自2018年12月11日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈丽燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38020.07元、利息3750.4元、分期手续费723.92元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担147.64元，被告陈丽燕负担862.36元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回862.36元，被告陈丽燕在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费862.36元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1389号原告万顺红，女，汉族，1965年4月25日生，住信阳市浉河区。原告韩玉杰，女，汉族，1991年2月2日出生，住信阳市浉河区。二原告委托代理人段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所工作者。被告闫明照，男，汉族，1985年4月30日出生，住河南省息县。系车辆实际所有人。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人肖宏，系该公司总经理。委托代理人王丽娜，该公司员工。原告万顺红、韩玉杰诉被告闫明照、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告万顺红、韩玉杰的委托代理人段峰，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2018年6月25日10时10分许,被告闫明照驾驶豫Ｓ×××××号小型客车,沿浉河北路水榭龙庄出来上浉河北路时,与原告万顺红驾驶的两轮电动车(后载韩玉杰)相撞,造成原告万顺红和韩玉杰受伤、电动车受损的道路交通事故。此次事故经信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队认定,被告闫明照负此次事故的全部责任,原告万顺红和韩玉杰无责任。原告万顺红受伤后被送往信阳市第二人民医院住院治疗,诊断为闭合性颅脑损伤、右肘部软组织钝挫伤、右冈上肌腱损伤、右肩关节盂唇损伤、右大腿皮肤软组织损伤,左踝部擦伤等。原告住院16天后出院回家休养,支出医疗费8000余元。原告万顺红的伤情经信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队委托信阳德正法医临床司法鉴定所评定,原告万顺红构成一处十级伤残。为此原告支出鉴定费用700元。原告韩玉杰受伤后被送往信阳市第二人民医院住院治疗,诊断为下颌撕裂伤,右膝关节挫伤,颌面部挫伤、12牙冠折:原告韩玉杰住院8天,支出医疗费3000余元,现仍遗留面部疤痕和牙冠缺损,后续仍需修复处理。原被告双方在事故发生后就赔偿事宜无法达成一致赔偿意见,二原告特依法起诉至法院。经查被告闫明照驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第者责任险,根据保险法第65条之规定,被告保险公司依法应在保险责任限额内依法承担赔偿责任。综上,二原告的生命健康权在此次事故中受到侵害,侵权人闫明照和保险公司依法应承担相应的赔偿责任,特依据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律规定起诉至人民法院,请求判令二被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币102357.58元。被告答辩称，原告受伤是事实，其买有交强险和商业险。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称：1、原告方在交强险赔偿限额内有权向保险人主张权利，超出交强险限额，涉及商业第三者责任险的，应按照事故责任承担；2、保险人不应承担本案的诉讼费等间接损失；3、伤残鉴定系单方委托，不予认可。经审理查明，原告万顺红、韩玉杰为城市户籍。2018年6月25日10时10分许,被告闫明照驾驶豫Ｓ×××××号小型客车,沿浉河北路水榭龙庄出来上浉河北路时,与原告万顺红驾驶的两轮电动车(后载韩玉杰)相撞,造成原告万顺红和韩玉杰受伤、电动车受损的道路交通事故。此次事故经信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队认定,被告闫明照负此次事故的全部责任。二原告受伤后被送往信阳市第二人民医院住院治疗,万顺红经诊断为闭合性颅脑损伤、右肘部软组织钝挫伤、右冈上肌腱损伤、右肩关节盂唇损伤、右大腿皮肤软组织损伤,左踝部擦伤等。2018年11月20日，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定：万顺红右肩关节损伤伤残等级系十级。韩玉杰经诊断为下颌撕裂伤,右膝关节挫伤,颌面部挫伤、12牙冠折。原告受伤后住院16天,花费医疗费7290.52元。原告韩玉杰住院8天,花费医疗费3307.05余元。另查明，被告闫明照驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业三者险。交通事故发生在各项保险期限内。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、保险单、驾驶证、行车证、住院病历、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、原告受伤前误工证明，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门认定本案被告闫明照在此次交通事故中负全部责任，原告万顺红、韩玉杰无责任，该认定程序合法，本院予以采信。原告万顺红、韩玉杰要求被告闫明照赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为事故车辆豫Ｓ×××××号小型客车交强险和商业险的承保人，应当在交强险责任限额内对原告因事故所致的合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由被告闫明照予以赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围项目和参照河南省2018年人身损害赔偿损失计算标准，原告万顺红的各项损失分别计算为：1、医疗费7290.52元；2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天＝800元）；3、营养费320元（20元/天×16天＝320元）；4、误工费18272.8元（119.43元/天×153天＝18272.8元）；5、护理费1615.2元（100.95元/天×16天＝1615.2元）；6、残疾赔偿金29557.86元/年×20年×10%＝59115.72元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1440元；9、交通费酌定500元；以上损失共计94354.24元。原告韩玉杰的各项损失分别计算为：1、医疗费3307.05元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天＝400元）；3、营养费160元（20元/天×8天＝160元）；4、误工费807.60元（100.95元/天×8天＝807.60元）；5、护理费807.60元（100.95元/天×8天＝807.60元）；6、交通费酌定300元；以上损失共计5782.25元。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿二原告上述费用，不足部分应在商业险范围内赔偿，其中鉴定费1440元作为间接损失由被告闫明照承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告万顺红经济损失共计人民币92914.24元，赔偿原告韩玉杰损失共计人民币5782.25元。二、被告闫明照于本判决生效后十日内赔偿原告万顺红1440元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2347元，减半收取1174元，由被告闫明照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年六月二十九日书记员  管丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2421号 原告：广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼**房。 法定代表人：陈筱。 委托诉讼代理人：蓝仰石，该公司员工。 被告：黄红日，男，1978年8月15日出生，壮族，住广西平果县。 被告：覃爱娇，女，1970年4月5日出生，壮族，住广西平果县。 第三人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**v> 法定代表人：周巍，董事长。 原告广西山宁工程机械有限公司与被告黄红日、覃爱娇、第三人民生金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告广西山宁工程机械有限公司的委托诉讼代理人蓝仰石到庭参加诉讼，被告黄红日、覃爱娇、第三人民生金融租赁股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西山宁工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄红日向原告偿还代垫款共计35379.18元；2、被告覃爱娇对上述款项承担共同给付的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，原告与被告黄红日签订《工程机械买卖合同》，约定被告黄红日向原告购买三一牌挖掘机一台，机款86万元，被告黄红日首付8.6万元，余款77.4万元通过融资租赁的方式支付。2012年11月15日，第三人与被告黄红日签订《融资租赁合同》，其中约定被告黄红日分48期向第三人支付77.4万元款项。同日，原告与被告黄红日签订《融资租赁担保服务协议》，约定原告为上述的《融资租赁合同》项下债权提供担保服务，如被告黄红日连续两个月或累计三期逾期的，被告黄红日同意以融资租赁本金为基数的4%（30960元）支付赔偿金，该赔偿金由原告从保证金中扣除，无需征得被告的同意。上述合同签订后，被告黄红日多次逾期未偿还第三人的融资租赁租金。原告基于担保责任，自2012年12月27日起至2016年12月31日止已为被告黄红日垫付资金共计896319.18元。被告黄红日仅向原告支付代垫款860940元，经计算尚有35379.18元未支付。合同签订时，二被告为夫妻关系存续期间，因此被告覃爱娇应对以上的款项承担共同给付的义务。原告特起诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.工程机械买卖合同及附件、融资租赁合同及附件，证明原告与被告黄红日存在买卖合同关系；2.工程机械设备融资租赁合同，证明被告黄红日与第三人之间存在融资租赁合同关系，被告黄红日分48期支付租金77.4万元，被告黄红日已收到机械设备；3.融资租赁担保服务协议，证明原告为被告黄红日融资租赁提供担保；4.垫付证明，证明原告为被告黄红日向第三人垫付资金；5.对账函，证明被告黄红日向原告支付款明细；6.二被告的身份证、结婚证，证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。 被告黄红日、覃爱娇、第三人民生金融租赁股份有限公司未提出书面意见亦未提交证据。 对原告围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法进行举证、认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄红日、覃爱娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院予以确认，并对原告陈述的案件事实予以认定。 本院认为，签订《工程机械买卖合同》、《工程机械设备融资租赁合同》、《融资租赁担保服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同、协议均合法有效。本案中，因被告黄红日未依约按时支付融资租赁款给第三人，导致原告代垫，原告代垫后，被告黄红日应及时向原告足额偿还代垫款，而被告黄红日尚欠代垫款35379.18元，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告关于被告向原告偿还代垫款35379.18元的诉讼请求本院予以支持。根据原告提交的二被告的结婚证及被告覃爱娇的身份证，二被告系夫妻关系，被告与原告签订有关涉案挖掘机合同时向原告提交了被告覃爱娇的身份证及二被告的结婚证，表明被告覃爱娇应当知道被告黄红日的本案债务，且二被告现均没有证据证明本案债务为二被告一方的个人债务，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，故被告覃爱娇与被告黄红日应共同偿还本案债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄红日偿还原告广西山宁工程机械有限公司代垫款35379.18元； 二、被告覃爱娇对上述第一项判决承担共同偿还责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费685元，由被告黄红日、覃爱娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年六月十四日 书 记 员  莫惠媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
囊谦县人民法院结 案 通 知 书（2019）青2725执60号张建军、南加多杰（申请执行人）、索南达杰（被执行人）：张建军、南加多杰与索南达杰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年6月4日将案款交至本院。本院已于2019年6月4日将该款交付给张建军、南加多杰（申请执行人）。至此，张建军、南加多杰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2725民初147号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日承办人：成林更松书记员 ：白玛仁增多杰
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初509号原告：支桂云，女，1952年11月9日出生，汉族，无职业，住望奎县。委托代理人：赵晓莹，女，1972年12月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：张万福，男，1954年4月4日出生，汉族，住望奎县。原告支桂云与被告张万福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支桂云到庭参加诉讼，被告张万福经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。支桂云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本息260600.00元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年分二次向原告借款共计壹拾柒万元，第一次是2014年8月7日借50000元，约定一年还齐，月息1分，到期本息合计56000元。另一次是2014年9月5日借120000元，约定一年还齐，月息1分，到期本息合计134400元，被告和原告分二次签订了借款合同。并以自家的二楼及其它财产抵押，到了还款日期被告以各种理由推托不偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告张万福于2014年8月7日向原告支桂云借款50,000.00元，约定一年还齐，月利率1分；被告张万福于2014年9月5日向原告支桂云借款120,000.00元，约定一年还齐，月利率1分，两次借款原告与被告都签订了书面借款合同，借款用途为养牛，到期后被告未还。上述事实有原告提供的两份借款合同与录音一份予以证实，被告没有出庭进行质证，以上三份证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，原告与被告成立民间借贷关系，被告应按约定偿还原告借款及利息，被告经合法传唤未到庭视为其对相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张万福于本判决生效后7日内给付原告支桂云本金合计170,000.00元及利息合计90,600.00元（本金50,000.00元×1%月利率×自2014年8月至2019年2月=27,000.00元+本金120,000.00元×1%月利率×自2014年9月至2019年2月=63，600.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,605.00元，保全费1，823.00元，由被告张万福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期限为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  王晓东二〇一九年六月二十五日书记员  杨福旭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4127号 原告：南通科朗建筑装饰材料有限公司，住所地南通市港闸区城港路187号附14幢A05室，统一社会信用代码91320611323527819Y。 法定代表人：严亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周惠新，江苏环业律师事务所律师。 被告：丹阳金豪利装饰工程有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路99号，统一社会信用代码91321181MA1MQTC9X8。 法定代表人：邹铁皮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳雪龙，系该公司员工。 原告南通科朗建筑装饰材料有限公司与被告丹阳金豪利装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周惠新、被告的委托诉讼代理人岳雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付价款12万元及逾期付款的利息（从2018年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担律师代理费8000元。事实和理由：2016年11月12日，原、被告签订供货合同，由原告供应被告隔断，合同价款9万元，实际供货12万元，但被告未按约给付货款。后被告于2017年12月15日承诺2017年12月31日前支付5万元，2018年2月10日付清余款。但被告未能按约给付。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、办公隔断工程合同1份。证明原、被告于2016年11月12日签订合同，约定原告向被告提供9万元的隔断。 2、还款计划1份。证明2017年12月15日，被告向原告出具还款计划，承诺2017年12月31日前给付5万元，余款于2018年2月10日前付清，但被告未按约给付。 3、律师代理合同及发票各1份。证明原告为本案诉讼支付了律师代理费8000元。 被告辩称，原、被告写了还款计划后，被告发现有问题，电话要求原告来被告公司进行勘查，且数量也不对，但原告一直没有来过。 本院经审理确认事实如下：2016年11月12日，原、被告签订办公隔断工程合同，由原告为被告丹阳市陵口百利百惠鞋厂工程提供双层玻璃百叶隔断等材料，并约定了单价。配合原告工期（2016年11月30日结束）。付款方式为材料进场支付40%，安装结束支付全部余款。合同签订后，原告根据被告工期要求交付了合同约定的货物，但被告未能按约支付价款。2017年12月15日，被告向原告出具还款计划，承诺结欠原告价款12万元，2017年12月31日前给付5万元，2018年2月10日给付7万元。但被告未能按约给付原告价款。 本院认为：原、被告之间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告辩称价款数量不对及有质量问题的观点，由于未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。原告要求被告立即给付价款12万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告承担自2018年1月1日起至实际付款时止按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因原、被告双方签订合同时约定了付款方式，被告未能按约支付价款，原告可以要求被告支付逾期付款的利息。对于原告要求被告承担律师代理费8000元的诉讼请求，因原、被告双方对律师代理费的承担没有明确约定，原告要求被告承担该费用没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳金豪利装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告南通科朗建筑装饰材料有限公司价款12万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告南通科朗建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1430元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜华忠 二〇一九年六月十三日 书记员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执56号 申请执行人杭州市杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼。 法定代表人俞先富。 被执行人杭州迈科汽车配件厂，住所地杭州市萧山区73021部队农副业基地，组织机构代码:665228480。 法定代表人许科。 被执行人俞芳，女，1982年9月10日出生，住杭州市萧山区。 被执行人俞家强，男，1990年2月18日出生，住杭州市萧山区。 被执行人黄山斗禾汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区翰林路18号，组织机构代码:578528143。 法定代表人许科。 被执行人许科，男，1978年8月5日出生，住杭州市萧山区。 被执行人许焱，男，1974年5月19日出生，住杭州市萧山区。 被执行人许纪桥，男，1948年12月30日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6919号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥支付案款550000元及利息，并负担案件受理费2325元、执行费7900元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月7日向被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥银行存款，截至2019年6月11日，被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥无大额银行存款余额，并对被执行人相关银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥不动产登记情况，经查被执行人俞家强、许纪桥名下有位于萧山区经济开发区××单元××室房产，我院于2019年5月24日前往萧山区规划与自然资源局以（2019）浙0108执54号裁定书和协助执行通知书办理了查封登记，因属于轮候查封，暂未处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥股权、证券登记情况，经查被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥名下无有较大价值的股权、证券登记信息。 6．于2019年1月14日传唤被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥到庭接受调查询问，被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强到庭向我院报告财产状况。 7.从申请人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司获悉，被执行人许科名下有一处房产正被萧山区人民法院处置，我院于2019年1月24日去参与分配函分得金额为46777.11元，扣除执行费7900元、案件受理费2325元，剩余执行款36552.11元已经退款完毕。 8．于2019年5月14日依法将被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月19日，被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥已经支付执行费12400元、案件受理费3450元、执行款36552.11元，尚未支付案款513447.89元及利息。暂未发现被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州迈科汽车配件厂、黄山斗禾汽车零部件有限公司、许焱、许科、俞芳、俞家强、许纪桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执56号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年六月十九日 书记员  顾建刚
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2O19)黑0204民初1237号原告:华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区厂前一街00单元01层01号，统一社会信用代码912302043085211364。负责人:申某某，职务:总经理。原告委托诉讼代理人：徐某，男，1968年8月20日出生，汉族，华电能源齐齐哈尔热力分公司经营服务部主任，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：李某某，女，1959年9月19日出生，原住所地齐齐哈尔市铁锋区，其余情况不详。本院在审理原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司与被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告提供被告李某某的送达地址为被告李某某的原居住地，但法院未在此地址找到被告李某某本人，原告又不能提供被告李某某准确的送达地址及联系方式，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司的起诉。本案受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘艳二〇一九年六月五日书记员  方慧
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1138号原告：季玉英，女，汉族，无业，住同江市。被告：郭福山，男，汉族，同江市水利局职工，住同江市。原告季玉英与被告郭福山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告季玉英于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告季玉英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季玉英撤诉。案件受理费145元，由季玉英负担。审判员 胡 丹二〇一九年六月十三日书记员 刘红阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初1870号原告：罗荣全，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨红，男，1981年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告罗荣全与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告罗荣全在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按罗荣全撤回起诉处理。本案案件受理费150元，由原告罗荣全负担。审 判 长  晏 兵人民陪审员  龙秀群人民陪审员  张 荣二〇一九年六月十日法官 助理  冯高天书 记 员  李清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初975号原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区。统一社会信用代码×××。负责人徐先卓，系公司经理。委托诉讼代理人臧丽娟，系公司员工。委托诉讼代理人曹传德，系公司员工。被告崔哲，男，1990年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司诉被告崔哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费99.45元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年六月二十五日书记员 杨岩昕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3957号 原告：郑某，男，1993年1月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告郑某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告郑某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执332号之一申请执行人：安徽微积分网络科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊经济开发区社区创业园综合楼10楼，统一社会信用代码91341102MA2MT2709P(1-1)。法定代表人：赵东徽，男，1984年2月28日，汉族，户籍地山东省淄博市张店区，现住安徽省滁州市，该公司经理。被执行人:滁州安通商务有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路80号，现住地安徽省滁州市琅琊区南京南路879号，统一社会信用代码91341103328019880B(1-1)。法定代表人：王坤，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽微积分网络科技有限公司与被执行人滁州安通商务有限公司合同纠纷一案，因被执行人滁州安通商务有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人中国建设银行的银行存款并依法进行划拨，但数额不足以清偿所有债务，同时未查找到被执行人有其他可供执行财产及其法定代表人下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十八日书记员  何晓宁
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3412号原告：刘晶，女，1965年12月31日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：陈津萍，女，1971年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。被告：裘时英，女，1938年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘晶诉称，原告刘晶与刘岩系姐妹关系，张弘通过刘岩在刘岩家中向刘晶借到人民币40万元。张弘于2019年6月9日因病去世，张弘生前与被告陈津萍共同开办服装外贸公司，因生意需要资金，于2013年12月8日和2014年3月10日两次来到唐山市丰润区刘岩家中向刘晶借到人民币40万元，张弘承诺只要原告需要钱，随要随还，原告通过银行打到张弘和陈津萍的账户上。几年过后，原告多次向张弘和陈津萍催要，只还7万元，剩余33万元本金至今未还，张弘死亡，遗产依照继承法规定由法定继承人裘时英、陈津萍继承，又因为张弘与陈津萍系夫妻，二人开办公司共同借款，所借款项属夫妻共同债务，原告与被告陈津萍商量还款之事，但被告陈津萍却以种种理由推脱搪塞，特依法诉至贵院，要求：1、判令二被告偿还原告借款,33万元；2、被告负担诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐本民 二〇一九年六月二十七日书记员 于桂红
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1018号 申请执行人:马智敏，男，1947年12月22日出生，回族，住四川省成都市青羊区。 诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人马智敏与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执1018号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执1018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2603号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路88号，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人:刘思齐，重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：周波，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司（以下简称优尚诚物业公司）与被告周波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优尚诚物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽、被告周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优尚诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费共计2844元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区“xxxxx区”的物业服务公司,被告系该小区xxxx、xxxx、xxxx、xx/xxx房号的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2018年6月6日起至2019年4月6日（xxx、xxx、xxx）、2018年9月30日至2019年4月6日（xx号/xxxx）止拖欠原告的物业服务费共计2844元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。被告周波辩称，欠费时间及金额我不认可，物业公司没有正当理由起诉我，根据物业管理条例第四十一条，我的房子到现在都没有接房，物管公司强行收取物业费是不合法的。根据小区民意调查，广大业主对原告的服务不满意。由于原告公司的管理疏漏，导致我家被盗现金9000余元，调取监控发现，有陌生人进入小区楼栋，保安并未询问，置之不理。小区物管工作不到位，除了保洁其他都没有尽到物管应履行的管理义务，导致我家被盗了4次。经审理查明，2018年7月1日，重庆市南川区xxxxx区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，双方约定由甲方选聘原告对“xxxxx区”小区提供物业服务事宜。该合同第四条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅0.90元/月·平方米；（2）多层住宅每月0.50元／月·平方米；（3)商业物业.2元／月·平方米。第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，视其情况，可由大修基金支付。第六条约定：因重庆市坤唯实业有限公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由重庆市坤唯实业有限公司全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履当月交纳义务，逾期将每天3‰的标准向乙方交纳滞纳金。第二十四条约定：本合同期限为一年，自2018年6月6日起至2019年6月6日止。第二十九条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十四条约定：本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。双方在合同中还约定了其它事宜。另查明，被告周波系重庆市南川区“xxxx”x区（林堡项目）xxxx号房屋的实际居住人，其房屋为高层住宅，房屋的建筑面积98.22平方米。原告主张被告未缴纳上述房屋2018年6月30日至2019年4月6日期间的物业服务费，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原、被告的陈述、《重庆市物业服务合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆市南川区xxxxx区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆市南川区xxxxx区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》依法对“xxxxx区”包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。被告提出的不缴纳物业服务费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定的不缴纳物业费的情形。对此抗辩，本院不予采信。故被告应当承担从2018年6月6日至2019年4月6日期间的物业服务费为884元（98.22㎡×0.9元/㎡×10个月），该款本院予以支持。原告主张被告未缴纳5-3-11-4、5-4-8-3、2-1-9房屋的物业费，被告提出上述房屋其并未接房入住，原告现未提供证据证明上述房屋被告已经实际接房入住，故原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。同时，本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周波于本判决生效后十日内向原告重庆市优尚诚物业管理有限公司支付2018年6月6日至2019年4月61日期间的物业服务费884元。二、驳回原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告周波负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  刘丹二〇一九年六月三日书记员  李珑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执异11号案外人：贵州卓正合鑫市政建设有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇吴家巷2号。法定代表人：曹东，该公司董事长。委托诉讼代理人：何理，四川怀石律师事务所律师。申请执行人：修文县龙场镇全兴采石场，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇普陀村。投资人：陈丽铭，男，1965年08月02日出生，汉族，住福建省长乐市，该采石场经理。被执行人：吴正贵，男，1966年01月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。在本院执行修文县龙场镇全兴采石场与吴正贵合同纠纷一案中，案外人贵州卓正合鑫市政建设有限公司于2019年06月03日对本院查封位于修文县龙场镇全兴采石场内价值1500000.00元的LB-3000型沥青混合料搅拌设备一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贵州卓正合鑫市政建设有限公司向本院提出异议请求：解除对位于修××龙场镇全兴采石场内LB-3000型沥青混合料搅拌设备的查封。事实和理由：案外人与申请执行人因租赁合同纠纷，2018年8月申请执行人将吴正贵起诉至法院，案外人作为该案第三人参加了诉讼。诉讼过程中，申请执行人提出财产保全申请，法院根据申请执行人的申请在2018年09月18日务将案外人所有的LB-3000型沥青混合料搅拌设备当作吴正贵所有的资产进行了保全，现该案已审结，法院作出的（2018）黔0123民初1617号民事判决并未要求案外人承担任何责任。特向贵院提出上述请求，请求解除对案外人位于修××龙场镇全兴采石场内LB-3000型沥青混合料搅拌设备的查封。本院查明，2018年08月29日，修××龙场镇全兴采石场因合同纠纷向本院对吴正贵、贵州卓正合鑫市政建设有限公司提起诉讼。2018年09月18日，修××龙场镇全兴采石场向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）黔0123民初1617号民事裁定书，对修××龙场镇全兴采石场内吴正贵所有的价值1500000.00元的ＬＢ-3000型沥青混合料搅拌设备一套进行了查封。2018年11月21日，本院作出（2018）黔0123民初1617号民事判决书，判决吴正贵于本判决生效后十日内向修××龙场镇全兴采石场支付租金、砂石货款、电费、环境污染赔偿费共计952395.42元，并驳回修××龙场镇全兴采石场的其余诉讼请求。判决生效后，吴正贵未在判决指定期限内履行付款义务，修××龙场镇全兴采石场于2019年01月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。另查明，贵州卓正合鑫市政建设有限公司与无锡华中科技有限公司签署《机械产品订货合同》，合同编号为20160730，订购产品为LB3000型沥青混凝土搅拌设备一套、导热油炉75万大卡，柴油燃烧器、1只柴油罐、4只50吨沥青罐，其中1只带搅拌器、烘干筒采用重油燃烧器，布袋除尘搅灰设备一套，1套乳化沥青设备天HS-6型、不带成品仓。约定交货时间为2016年07月30日，交货地点贵阳修文。设备价格人民币360万元，合同签订后付20万元定金，提货时支付100万元整，2016年春节前支付50万元，2017年春节前支付100万元，余款2018年12月30日付清。合同签订后，贵州卓正合鑫市政建设有限公司于2016年08月01日向无锡华中科技有限公司转账支付20万元设备预付款，于2016年08月11日支付30万元设备款，于2016年08月24日支付30万元设备首付款，于2016年09月02日支付20万元设备款，以上付款金额共计100万元。2018年12月31日，贵州卓正合鑫市政建设有限公司向无锡华中科技有限公司发出往来账项询证函，确认贵州卓正合鑫市政建设有限公司尚欠无锡华中科技有限公司260万元采购款。再查明，本院查封的位于修××龙场镇全兴采石场内LB-3000型沥青混合料搅拌设备，查封时该设备外有“无锡华中科技有限公司LB-3000型沥青混合料搅拌设备”字样标牌。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，本院查封的LB-3000型沥青混合料搅拌设备未进行登记，应当以合同等证明财产权属或者权利人的证据判断案外人是否系该财产权利人。案外人向本院提交了《机械产品订货合同》、中国工商银行网上银行电子回单以及无锡华中科技有限公司LB-3000型沥青拌和机发货单、往来账项询证函，结合本院查封时该财产状况，能够证实案外人贵州卓正合鑫市政建设有限公司通过买卖合同方式向无锡华中科技有限公司购买了LB-3000型沥青混合料搅拌设备，并安装于申请执行人场地内。案外人贵州卓正合鑫市政建设有限公司系本院查封的LB-3000型沥青混合料搅拌设备权利人，其对查封财产享有的权利足以排除执行，异议请求成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对位于修文县龙场镇全兴采石场内LB-3000型沥青混合料搅拌设备的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 姚 俊 安审 判 员 李 沙 沙人民陪审员 罗 林 敏二〇一九年六月十七日书 记 员 张颖（代）
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2641号原告李成菊，女，汉族，1972年5月24日出生，住信阳市浉河区。委托代理人罗大军，系原告配偶，代理权限为特别授权。委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告李卫德，男，汉族，1977年8月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人杜鹃，系被告配偶，代理权限为特别授权。委托代理人田宝军，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李成菊与被告李卫德因健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成菊及委托代理人罗大军、李宗憶，被告李卫德的委托代理人杜鹃、田宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李成菊诉称，原告与被告是做同种生意的相邻关系门市部。2018年8月27日7时39分，双方因生意在浉河区××路教育宾馆旁发生争吵，互相辱骂后发生肢体冲突，造成原告受伤。原告当天被送往信阳市中心医院治疗，住院9天，花费医疗费7028.79元。2018年10月25日，信阳市公安局老城分局以被告李卫德侮辱他人对其罚款300元。为保障原告方合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李卫德赔偿原告因人身伤害造成的经济损失、医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9964.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李卫德辩称，原告所述与事实不符。答辩人并没有对李成菊进行过任何人身伤害，故被答辩人提交的医疗费票据等与答辩人没有关系，依法应当驳回原告的诉请；被答辩人无故挑起事端，是导致本案纠纷的根本原因。被答辩人李成菊因为生意矛盾，与答辩人发生争吵，被答辩人自己存在重大过错，且在没有人身伤害事实的前提下，2019年2月21日就提起诉讼，后因证据不足，当庭申请撤回起诉。现被答辩人再次提起诉讼，属于滥用诉权的行为，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月27日7时39分，原告李成菊与被告李卫德因生意矛盾在河区××路教育宾馆旁因生意问题发生争吵，被告李卫德于当日8时50左右拨打110报警。双在方吵架过程中原告李成菊突发身体不适晕倒，后被送往信阳市中心医院检查并住院治疗。经诊断为：1、反射性晕厥；2、高尿酸血症。原告共计住院9天，出院医嘱：1、低盐低脂低嘌呤饮食，避免剧烈运动及情绪激动，适当锻炼，多休息；2、1月后复查肝肾功能、电解质、血常规、头颅CT等相关检查；3、定期神经内科门诊复诊，不适随诊。原告住院期间共花费医疗费7028.79元。2018年10月25日，信阳市公安局老城分局作出行政处罚决定书，分别对原、被告以侮辱他人为由各处以300元罚款。庭前本院从老城分居调取了事发当时的监控视频录像，录像显示双方在发生口角过程中原告突然晕厥在地，并未显示双方存在肢体冲突。以上事实有视频资料、询问笔录、行政处罚决定书、原告住院病历、医疗费票据及双方的陈述予以证实。本院认为，公民生命健康权受法律保护。原、被告双方因生意矛盾发生口角，双方均存在辱骂对方的行为，均存在一定过错，故而公安部门作出行政处罚决定书，对原、被告双方各处以300元罚款。根据《侵权责任法》第六条之规定，行为人因错过侵害他人民事权利，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本院认为，承担侵权责任的前提，即侵权人存在过错，包括主观上的过错及客观上的过错。现原告以被告侵害了其健康权为由向其主张相关损失，本院认为，原、被告双方在吵架时并未实际发生肢体冲突，对于原告李成菊气晕住院，被告李卫德在主观上不存在故意或者过失。而原告李成菊作为有民事行为能力的成年人，对自己的身体状况及情绪应当有一定的认知及控制能力，也应当承担其自身先前行为而产生的后果。故对于原告与被告吵架导致自己气晕并住院的结果，原告李成菊应当承担绝大部分责任。至于被告李卫德，虽然不存在主观上致他人受伤的故意或者过失，但是其与原告李成菊在吵架中辱骂对方的行为，难免在客观上给原告造成精神上和心理上的刺激，与原告气晕入院的损害结果也有一定的因果关系，故本院认为，被告李卫德应当对其客观行为所造成的法律后果承担相应的过错责任。结合本案的案情，被告李卫德对原告的损失应当承担次要责任，本院认为酌定为20%为宜。另对于原告李成菊诉请的损失计算如下：1、医疗费7028.79元，虽然原告通过医保报销了部分医疗费，但社保的目的是为了保障公民患病时得到救治，并不是减轻侵权人的赔偿责任，且社保报销部分也是影响到个人年度社保自付部分比例，故对于原告诉请的医疗费，本院依据相关票据予以确认；2、误工费1151.1元，因原告从事灯具批发零售，故其按照批发零售业标准计算住院期间的误工费，本院予以认可；3、护理费974.5元，按照护理行业标准计算，本院予以认可；4、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；5、营养费180元（20元/天×9天）；6、交通费180元（20元/天×9天）；以上各项损失共计9964.39元。被告李卫德承担20%的赔偿责任，即1992.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告李卫德应于本判决书生效后十日内赔偿原告李成菊医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计1992.88元；驳回原告李成菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李卫德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年六月十八日书记员  崔晶
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初237号公诉机关东港市人民检察院。被告人夏某，男，1988年6月16日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省凤城市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年12月26日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年1月10日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。辩护人张思嘉，辽宁凡响律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）203号起诉书指控被告人夏某犯非法持有毒品罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员沈楠、代理检察员陈昕出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人张思嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年12月14日19时许，被告人夏某乘车经过东港市孤山高速口时，被民警当场从其衣服兜内查获白色晶体一袋，净重68.65克。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、扣押清单、称重笔录、取样笔录、指认照片、检验报告及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。辩护人辩称，被告人在民警对其盘问时主动交出毒品，应认定为自首。被告人本人长期吸毒，持有毒品的目的是自己吸食，主观恶性较轻。被告人到案后如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明，2018年12月14日19时许，被告人夏某乘车经过东港市孤山高速口时，被民警以其系疑似吸毒人员查获。在对其安全检查时，民警从其衣服兜内搜出白色晶体一袋，净重68.65克。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺（MA）成分。另查明，到案后，被告人夏某如实供述上述犯罪事实。2018年12月15日东港市公安局以被告人夏某吸收毒品对其处以行政拘留十五日，罚款2000元的行政处罚，此前曾于2016年6月因吸食毒品被东港市公安局椅圈派出所行政处罚。至于辩护人辩称被告人夏某在民警对其盘问时主动交出毒品，无相关证据印证。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人夏某供述。2.证人王某、董某、夏某、汪某证言。3.称重笔录、抽样笔录。4.检验报告照片。5.收缴毒品收据。6.微信截图及文字翻译。7.通话记录。8.扣押物品清单。9.东港市计量检定所检定证书。10.办案说明。11.视听资料光盘。12.案件来源、抓捕经过。本院认为，被告人夏某非法持有甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2025年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨东升人民陪审员  毛丽莉人民陪审员  郑英格二〇一九年六月十八日书 记 员  宋清华
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初673号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，男，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：张丽娟，女，1963年8月24日出生，汉族，住河南省。被告：李国昌，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告张丽娟、李国昌借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告张丽娟、李国昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求二被告归还原告借款本金113578.83元及利息、复利、罚息（截止2018年11月1日共计5102.98元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，被告向原告申请贷款并提交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，申请贷款120000元用于装修，并申请贷款可循环使用，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款期限为每月24日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.1%，并约定罚息、复利。李国昌作为配偶人在案涉申请表上签字确认。2015年3月23日，被告与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号1503191144和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1503191144。以上《自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年11月1日共欠本金113578.83元，拖欠利息、复利、罚息5102.98元。由于被告未按时还款的行为已构成违约，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告张丽娟、李国昌未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，张丽娟向广发银行新乡分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，主要约定：总申请金额120000元，申请为循环额度，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日，贷款用途为装修；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若任何本行认为危机或可能危机借款人还款能力的情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同;李国昌作为张丽娟的配偶在申请表上签字确认。双方还对其他权利义务进行了约定。之后广发银行新乡分行向张丽娟出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1503191144，主要载明此次贷款的授信额度为人民币壹拾贰万元整，贷款用途为装修，该额度为等额本息，额度有效期自2015年3月23日起至2020年3月23日止，贷款月利率为固定利率1.1%计息，还款账户、放款账户均为62×××74。;同时还向张丽娟发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1503191144，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币壹拾贰万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修。上述贷款发放后，张丽娟未按约定还款付息，截止2019年5月23日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金113579.28元，利息、罚息、复利15622.66元未偿还。另查明，庭审中广发新乡分行称其主张解除贷款合同系由自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的。本院认为，张丽娟填写的《自信卡（自信一贷）申请表》，广发银行新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发银行新乡分行与张丽娟之间的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行按约发放了贷款，张丽娟未按约还款，截止2019年5月23日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金113579.28元，利息、罚息、复利15622.66元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因张丽娟、李国昌未按约偿还本息，致使广发银行新乡分行收取利息的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，故本院对广发银行新乡分行主张解除合同及张丽娟承担还款责任的诉求予以支持。李国昌作为张丽娟的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，李国昌应当与张丽娟共同承担还款责任。本院对广发银行新乡分行主张李国昌与张丽娟共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与张丽娟之间签订的贷款合同。二、张丽娟、李国昌自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金113579.28元，利息、罚息、复利15622.66元（2019年5月23日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由张丽娟、李国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年六月十日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）