wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执恢33号 申请执行人：三林合板（南通）有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：翟麟，该公司董事长、总经理。 委托代理人：魏守友，该公司员工。 被执行人：安徽华林人造板有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：范晓琨，该公司董事长。 委托代理人：陈家海，该公司员工。 申请执行人三林合板（南通）有限公司（原申请执行人为安徽国厚金融资产管理有限公司）与被执行人安徽华林人造板有限公司债权转让纠纷一案，本院（2015）宜民二初字第00212号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月5日立案恢复执行。 在本次执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况予以查询，并将结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可。本院在安庆市不动产登记服务中心对被执行人名下的不动产进行查询，仅见涉案抵押房地产，已在前次执行中予以查封。因涉案抵押房地产涉及政府土地收储暂时无法变现，申请执行人同意暂不处置并终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民二初字第00212号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 周文斌 审判员 叶 武 二〇一九年六月二十八日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4675号申请执行人：王东周，男，1975年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人:北京新成霞光遮阳技术有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄方仕国际轻纺城窗帘E区639号。法定代表人：申新成，总经理。王东周申请执行北京新成霞光遮阳技术有限公司租赁合同一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终1591号民事判决书已发生法律效力。王东周向本院申请执行，要求被执行人北京新成霞光遮阳技术有限公司支付加班工资差额55000.66元、休假工资3076.96元、工资差额22905.29、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新成霞光遮阳技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新成霞光遮阳技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人王东周亦未提供被执行人北京新成霞光遮阳技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王东周申请执行的加班工资差额55000.66元、休假工资3076.96元、工资差额22905.29、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京新成霞光遮阳技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王东周享有要求被执行人北京新成霞光遮阳技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新成霞光遮阳技术有限公司负有继续向申请执行人王东周履行债务的义务。申请执行人王东周发现被执行人北京新成霞光遮阳技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十二日书记员 李      浩      月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂。住所地：意大利共和国（62014）科里多尼亚市恩科马泰路**。 法定代表人：瓦伦蒂诺·奥兰迪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于辉，北京市路盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张爽，该局审查员。 再审申请人奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂（以下简称奥兰迪皮具厂）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终211号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年3月30日作出（2018）最高法行申645号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 奥兰迪皮具厂向本院申请再审称，1.第14020351号“orlandivalentino及图”（以下简称诉争商标）与第9671526号“VENSICOLLECTION及图”（以下简称引证商标二）在整体外观和表现形式上并不近似，且显著部分不近似。2.与诉争商标及引证商标二标志一样的两商标在第18类商品上已经共存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。3.引证商标二已经被国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）基于连续三年未使用撤销，足以推翻一审、二审判决。请求撤销一审、二审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商评字[2016]第10291号《关于第14020351号“orlandivalentino及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）；并责令国家知识产权局重新作出复审决定。 国家知识产权局答辩称，引证商标二因连续三年未使用已被撤销。 奥兰迪皮具厂一审起诉称，1.诉争商标与引证商标二在整体外观、表现形式和显著部分上区分明显，不构成近似商标。2.与诉争商标及引证商标二标志一样的两商标在第18类商品上已经共存，且与引证商标二标志完全一样的商标的申请日期晚于与诉争商标标志一样的商标。根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。3.奥兰迪皮具厂已就引证商标二向商标局提出连续三年不使用撤销申请，希望本案中止审理。综上，请求撤销被诉决定。 商标评审委员会辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回奥兰迪皮具厂的诉讼请求。 北京知识产权法院一审查明，诉争商标于2014年2月14日申请注册，申请人为奥兰迪皮具厂，指定使用在“鞋；靴；服装；婴儿全套衣；服装带（衣服）；防水服；化妆舞会用服装；帽子；手套（服装）”商品上。 引证商标二于2011年7月4日申请注册，申请人为图酪·阿布杜拉耶夫，专用期限2012年10月21日至2022年10月20日，指定使用在“服装；鞋；帽；袜；婴儿全套衣；游泳衣；领带；围巾；腰带；手套（服装）”。 奥兰迪皮具厂明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。 本案诉讼期间，奥兰迪皮具厂向法庭提交了3份证据，证明根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册。 北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二如在同一种或类似商品上并存，极易使消费者产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类别上商标的并存情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。截至一审审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。 综上，一审法院判决：驳回奥兰迪皮具厂的诉讼请求。 奥兰迪皮具厂不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉：请求撤销一审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。 二审法院查明的事实与一审相同，并补充查明：被诉决定作出时间是2016年1月30日。被诉决定主要内容：诉争商标与引证商标构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，已构成商标法第三十条规定的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。 二审法院认为：至本案二审审理时，引证商标二仍为有效注册商标，可以构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标二均由两个嵌套的环形图形构成，内部环形图突出大写字母“V”，且二者均将大写字母“V”置于图形中央，字体较大，具有较为突出的视觉效果。从整体上看，诉争商标与引证商标二构成近似，共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查遵循个案原则，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。 综上，二审判决：驳回上诉，维持原判。 奥兰迪皮具厂在再审期间提交了商标局于2017年10月27日发布的第1573期《注册商标撤销公告》，在全部商品/服务上撤销了引证商标二。 本院另查明，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，根据各方当事人的诉讼主张，并结合已经查明的案件事实，本案的争议焦点问题是：诉争商标是否因与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标而不应被核准注册。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”由此可见，构成商标法第三十条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的商标。 引证商标二在二审判决作出前尚为有效的注册商标，且与诉争商标构成核定使用在相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会、一审及二审法院依据决定或判决作出时引证商标二的权利状态，对诉争商标的注册申请予以驳回的作法并无不妥。但二审判决作出后，引证商标二已经被商标局公告撤销，商标评审委员会对此亦予认可。由于本案为商标驳回复审行政诉讼，诉争商标的注册程序尚未完结，在这一过程中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中唯一的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标二已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。如果仍依据二审判决作出时的事实来判断诉争商标是否应予注册，显失公平，故本院对被诉决定、一审及二审判决的结论予以纠正。 综上所述，根据再审程序中出现的新事实，奥兰迪皮具厂的部分再审申请理由成立，被诉决定及一审、二审判决应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2017）京行终211号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2016）京73行初2999号行政判决； 三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2016]第10291号《关于第14020351号“orlandivalentino及图”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第14020351号“orlandivalentino及图”商标重新作出驳回复审决定。 本案一审案件受理费一百元、二审案件受理费一百元，由奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘海珠 书记员王沛泽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3776号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：万辉，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告万辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告万辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万辉偿还原告截至2018年3月29日个人信用卡欠款85624.5元，其中借款本金83681.54元、利息、滞纳金1942.96元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2016年3月14日向原告申请办理信用卡。截止2018年3月29日，被告陆续透支85624.5元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告万辉未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年3月14日，被告万辉向原告辖属开发区支行提交书面申请，申请办理信用卡爱家分期业务，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告万辉签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2018年3月29日，被告尚欠原告借款本金83681.54元、利息1942.96元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告万辉在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2018年3月29日的信用卡借款本金83681.54元、利息1942.96元，并承担上述借款本金自2018年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告万辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3863号 原告：黄某，男，2006年3月7日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：陈某，系原告黄某的母亲。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江**。 负责人：卢某某。 原告黄某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告黄某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初2313号原告：扬州源盛置业有限公司，统一社会信用代码91321000778687835U，住所地扬州市西湖镇经圩村委办公室。法定代表人：林胜盛，董事长。委托诉讼代理人：翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：徐永凤，男，1964年7月27日生，汉族，住兴化市。被告：徐勇凤，男，1959年10月12日生，汉族，住兴化市。原告扬州源盛置业有限公司与被告徐永凤、徐勇凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州源盛置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1225元，由原告负担。审判员 王 军二〇一九年六月十日书记员 冀宝琴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执3121号之十申请执行人：江苏国安建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320982734414771N，住所地盐城市大丰区。法定代表人：杨进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：盐城市宏源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209820782341496，住所地盐城市大丰区。法定代表人：苗龙芳，该公司总经理。本院在执行江苏国安建筑安装工程有限公司（以下简称国安公司）与盐城市宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月11日作出的(2017)苏0982民初3121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月14日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款19829888.2元及相应利息，返还保证金100万元并给付相应利息，被执行人承担诉讼费、执行费。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未全部履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。本院已于案件审理过程中查封被执行人开发的清华源公寓50套房屋，执行到位银行存款16万元，查明被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款、股权、金融理财产品等财产信息，被执行人在本院有其他未结执行案件。3、于2018年6月14日裁定对上述已查封房屋进行评估、拍卖，并将其中46套房屋通过“淘宝网”拍卖平台进行公开的司法拍卖，11套房屋拍卖成交，成交价合计5133290.4元，35套房屋流拍，申请执行人向本院提出以物抵债申请。4.本院多次至被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产线索。综上，本案申请执行标的为工程款19829888.2元及利息、保证金100万元及利息、诉讼费152853元，执行过程中已向申请执行人交付176万元。现本院立案审查第三人向本院提出的要求被执行人破产的申请，由此执行到位的余款暂缓发放，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇一九年六月二十八日法官助理 王 桢书 记 员 江 勇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3120号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：深圳市新富网络科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕金连。原告苏州原本图像科技有限公司与被告深圳市新富网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2322执1528号之十二申请执行人：聂声兰，女，1962年03月03日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李兴国，男，1965年6月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：贵州省华楠商贸有限责任公司，住所地：贵州省兴仁市金水湾小区A幢二单元202室。法定代表人：李兴国，系该公司执行董事。本院在执行张娴与李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初1829号民事调解书已发生法律效力，申请人聂声兰于2017年11月07日向本院申请执行，要求被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司退还申请人聂声兰股金163589.8元及利息（利息以163589.8元为基数，按月息2%从2017年10月16日起计算至偿还完毕时止）。本案在执行过程中：1、本院于2017年11月09日向被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司已申报财产，但未实际履行偿还义务。2、本院于2017年11月09日、2019年06月04日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人贵州省华楠商贸有限责任公司名下无证券、银行存款、车辆登记信息，被执行人贵州省华楠商贸有限责任公司名下银行账户本院已冻结；被执行人李兴国名下无证券、车辆登记信息，被执行人李兴国名下有银行存款，本院已划拨，分配给本案申请人聂声兰合计有案款14087.71元，被执行人李兴国名下银行账户本院已冻结。3、本院于2017年12月01日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县市场监督管理局查询被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司名下的相关财产，现查明被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司无土地、房屋、不动产登记信息。4、本院于2018年11月03日向兴义市不动产登记中心查询被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司财产信息，现查明被执行人李兴国在兴义市桔山街道办事处有商品房预告信息，本院已查封该房屋；被执行人贵州省华楠商贸有限责任公司名下无财产登记信息。5、本院其他案件在执行被执行人李兴国案件中，于2018年12月07日拍卖被执行人李兴国名下位于贵州省兴义市桔山街道办事处商品房一套，现该房屋已第二次流拍，申请人聂声兰的委托代理人朱映彪不要求变卖也不要求以物抵债。6、本院于2019年03月06日到兴义市不动产登记中心调查被执行人李兴国现住贵州省兴义市桔山城市中心区金水湾A幢2层2-2-2号房屋信息，经核实，该房屋系案外人邹林、付筑琼所有，系案外人邹林、付筑琼出租给被执行人李兴国。7、本院于2019年04月03日到兴仁市婚姻登记中心查询被执行人婚姻登记信息，查明被执行人李兴国与妻子陆汝艳已离婚，其中家用小车贵ER1111归陆汝艳所有，贵EW1179号小车归李兴国所有，现该车未登记在被执行人李兴国名下。8、本院于2019年06月17日将被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司纳入失信人员名单和限制高消费，并发出现在失信决定书和限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈的方式告知申请人聂声兰的委托代理人朱映彪，本院要求申请人聂声兰的委托代理人朱映彪提供被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司名下其他可供执行的财产信息，申请执行人聂声兰的委托代理人朱映彪认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司有其他可供执行财产线索，但不同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人聂声兰的委托代理人朱映彪释明被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司的财产情况，申请执行人聂声兰的委托代理人朱映彪表示提供不出被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司暂无可供执行财产表认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司有继续向申请人聂声兰履行债务的义务，被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人聂声兰发现被执行人李兴国、贵州省华楠商贸有限责任公司有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请人聂声兰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年六月二十日书记员  邹 鑫
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执396号之一 申请执行人：邓日彬，男，1984年5月10日出生，住所地北流市。 被执行人：李建良，男，1977年11月27日出生，住所地北流市。 关于申请执行人邓日彬与被执行人李建良民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓日彬于2019年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款20295元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年六月四日 书记员 钟 威
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执764号申请执行人刘敏，女，1987年7月8日出生，住江西省宜春市宜丰县。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路**，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案【2019】80号仲裁调解书，即原告刘敏与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘敏自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4719号原告：左闯，男，1996年8月29日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：安徽格拉斯电子商务有限公司，统一社会信用代码913401000973334333，住所地安徽省合肥市经济开发区青龙潭路2260号文峰电子科技产业园1号厂房二层B区。法定代表人：李知勇，执行董事兼总经理。原告左闯与被告安徽格拉斯电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告左闯到庭参加诉讼，被告安徽格拉斯电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款1589元；2、被告赔偿原告4767元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月23日从被告处购买“物生物水素富氢水杯”，使用一段时间后，未达到被告广告中描述效果。现要求被告退还原告购物款及三倍赔偿。被告向本院邮寄的答辩状辩称：原告从被告处购买的产品质量符合国家规定，在产品宣传方面被告借鉴了百度面科水素水作为参考值，产品也未给原告造成伤害。根据淘宝相关规定，只有买家申请退款卖家方可操作退款，经被告查询，原告并没有向被告申请退款。2018年9月14日，被告接到合肥市经济开发区市场监督管理局关于原告的投诉，已作出相应处理，在接到投诉第一时间已将宣传页面作出更改，并接受处罚。要求对原告是普通消费者还是以牟利为目的购买商品进行审查，如以牟利为目的，不应适用《消费者权益保护法》的规定。同意原告退货，但不同意三倍赔偿。经审理查明：格拉斯家居专营店系被告公司在网络上店铺，销售的一款“物生物水素富氢水杯”价格为1589元。在网络销售页面描述该水杯可改善亚健康、恢复机体活力、提高睡眠质量、缓解疲劳、美容养颜、改善肌肤状态、纤体朔形、平衡身体新陈代谢作用。2018年8月23日，原告通过天猫平台从被告开设在网上的格拉斯家居专营店购买了“物生物水素富氢水杯”一件（订单编号：20578399319709324）。被告通过顺丰快递寄出，原告于2018年8月24日签收商品。2018年9月9日，原告通过微信与被告专营店客服联系，称使用该水杯感觉没有多大效果，被告知需使用一段时间才会有效果。被告于2018年9月12日向合肥市经济开发区市场监督管理局投诉被告产品。合肥市经济开发区市场监督管理局于2018年9月25日、2019年1月7日分别向原告邮寄了告知函，告知被告拒绝调解，原告可通过司法途径解决；并以涉案水杯销售页面中宣传“提高睡眠质量，缓解疲劳，平衡身体新陈代谢”等广告字样的行为和商品详情页面中引用没有表明出处的引证内容违反了广告法进行了行政处罚。现原告诉来本院，要求处理。上述事实，有原告陈述、电子发票、收货快递单、企业信用信息公示报告、告知函、检验报告等予以证实，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告称其使用被告产品睡眠没有得到改善，被告广告系虚假宣传，要求被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定三倍赔偿其购买商品的价格。本院认为，三倍赔偿的基础是经营者提供商品有欺诈行为。本案中，原告既未能提供证据证实其坚持使用了该水杯，也未能证实其使用水杯前后睡眠质量的区别，被告在宣传行为中对水素水的描述系借鉴百度百科水素水作为参考值，且合肥产品质量监督检验研究院对水素杯的检验报告，能够证实涉案水杯系合格产品。合肥市经济开发区市场监督管理局虽以涉案水杯销售页面中宣传“提高睡眠质量，缓解疲劳，平衡身体新陈代谢”等广告字样的行为和商品详情页面中引用没有表明出处的引证内容违反了广告法对被告进行了行政处罚，但也没认定被告提供的商品有欺诈行为。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告左闯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左闯负担。本判决为终审判决。审判员  杨震二〇一九年六月十九日书记员  袁洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的的费用三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初99号 原告：李惠，女，1963年12月4日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：郑明成（李惠儿子），住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。特别授权代理。 被告：广州百标知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**之二1101（部位B）。 法定代表人：杜郑，职务董事长。 被告：广州北标知识产权代理有限公司，住所，住所地广州市天河区黄埔大道**之二1101A）。 法定代表人：杜郑，职务董事长。 原告李惠与被告广州百标知识产权代理有限公司、广州北标知识产权代理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李惠撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告李惠负担。 审 判 长  孙尉钧 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  张文军 二〇一九年六月五日 书 记 员  包雪峰
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初1457号原告：朱斌，男，汉族，住祁阳县。被告：祁阳县华泰烟花爆竹厂，住所地湖南祁阳县。法定代表人：李华生。被告：李华生，男，汉族，住祁阳县。被告：刘红英，女，汉族，住祁东县。原告朱斌与被告祁阳县华泰烟花爆竹厂、李华生、刘红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告朱斌于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱斌撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱斌负担。审判员  梁惠玲二〇一九年六月二十四日书记员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1259号   原告：李长江，男，1990年10月生，汉族，居民，现住乐亭县。   委托代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。   被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山北路**办公楼****，统一社会信用代码：91130301678547050C。   代表人：刘玉，总经理。   委托代理人：戴富荣，男，1988年1月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。   原告李长江与被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江委托代理人毛希宝、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人戴富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李长江诉称：2018年11月8日17时40分左右,谷鹏驾驶×××号小型面包车顺公路由北向南行驶至（乐北线三岔口铁道桥）时，与顺公路由南向北行驶李长江驾驶的×××号小型轿车相撞，造成谷鹏及谷鹏驾驶的×××号小型面包车乘车人杨润海、杨柳三人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队责任认定，谷鹏负本次事故的主要责任，李长江负本次事故的次要责任，杨润海、杨柳无责任。此次事故造成原告车辆损失83883元，施救费2000元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，该事故发生在保险期限内，故要求被告在保险限额内支付保险理赔款84883元。因双方协商不成，提起诉讼，要求被告赔付保险赔偿金84883元。   被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称：对原告所述双方协商被告公司不予认可。该案发生后被告公司连续于2018年11月9日等多次联系报案电话，但电话均为空号无法联系上报案人及车主，且被告公司由于无法联系到车主，该案现场照片无法拍摄，故原告诉称双方协商不成不成立。原告诉请车损金额在被告公司未拍摄照片什么证据都没有的情况下单方作出的公估，申请对原告车损重新鉴定，由法院委托。施救费依法赔偿。   经审理查明：2018年11月8日17时40分左右,谷鹏驾驶×××号小型面包车顺公路由北向南行驶至乐北线三岔口铁道桥时，与顺公路由南向北行驶原告李长江驾驶的×××号小型轿车相撞，造成谷鹏及谷鹏驾驶×××号小型面包车乘车人杨润海、杨柳三人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，谷鹏承担本次事故的主要责任，李长江承担本次事故的次要责任，杨润海、杨柳无责任。原告李长江系×××号小型轿车的车主。2018年12月29日，河北益信旧机动车价格评估有限公司对×××号小型轿车的车损进行了损失评估，其损失评估金额为83883元。现原告李长江的事故车辆已经实际修理，并提供修理费发票(河北省增值税普通发票)，配件表及中国银行人民币汇款业务回单。上述修理费发票、配件表及中国银行人民币汇款业务回单显示，原告李长江为修理×××号小型轿车实际支付修理费用78000元。原告李长江因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号小型轿车的车损78000元，施救费1000元，共计79000元。原告李长江的事故车辆在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车损失保险（赔偿限额为106800元），不计免赔。本次事故发生在保险期限内。被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。   本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，谷鹏承担本次事故的主要责任，李长江承担本次事故的次要责任，杨润海、杨柳无责任，客观合法，本院予以采信。因原告李长江的事故车辆在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车损失保险，对于原告李长江因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在保险限额内赔付。被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：   一、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在保险限额内赔付原告李长江保险金79000元。该款于本判决生效后五日内给付。   二、驳回原告李长江的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费960元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担893元，由原告李长江负担67元。（于本判决生效后五日内交至本院）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李春侠     二〇一九年六月四日   书记员 於垚旭
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初132号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人周海龙，曾用名周平安，男，1985年8月15日生，汉族，务工，住江苏省响水县。被告人周海龙因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月11日被响水县公安局取保候审，同年5月10日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行。2019年6月27日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人周海龙犯危险驾驶罪一案，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员张祖伟出庭支持公诉。被告人周海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月31日23时许，被告人周海龙酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿响水县城灌江路由东向西逆向行驶至开山路交叉口附近时，与王某发生口角，后王某报案至响水县公安局。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周海龙的血样中检出乙醇，含量为每百毫升189.4毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人周海龙明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人周海龙在庭审过程中无异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人王某、孙某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周海龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人周海龙犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人周海龙明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年8月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1706号 原告：连捷信，男，1991年11月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告连捷信与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连捷信的委托诉讼代理人邓盛良、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 连捷信向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付其征地补偿费30000元。事实和理由：连捷信认为，其系霞浦县长春镇长门村村民，户籍在长门村，长期在生活，均积极履行集体经济组织成员的各项基本义务，参与村集体经济组织的各项公益事业建设，农保、社保均在长门村缴纳，也在长门村行使选举权和被选举权的政治权利，是长春镇长门村的集体经济组织成员。2015年间，因核电建设需要，霞浦县政府向长春镇长门村征用集体土地，相关征地款均已发放至长门村委会账户，根据长门村委会对征地补偿款的分配方案，每个集体经济组织成员（即村民）可分配征地补偿款为每人30000元。其系长门村集体经济组织成员，依法应按该分配方案取得征地补偿款30000元，但长门村委会拒不向其发放该款项，经多次交涉均无果。其认为，长门村委会的行为严重侵害了其合法权益。为此，其向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，连捷信是否符合分配条件，由法院确认。 连捷信围绕诉讼请求依法提交了证据：1.户口簿，证明其系长门村集体经济组织成员；2.《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》、《公示》，证明其符合收益分配的规定；3.《证明》，证明其符合收益分配的规定。户口簿、《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》、《公示》符合证据三性，且长门村委会无异议，本院予以确认。但《证明》因缺少出具人签名，不符合证据形式要件，不予采信。 对本案事实认定如下：连捷信的户籍于2010年12月21日因子女投靠父母由霞浦县长春迁至霞浦县长春镇长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，第一条规定的分配原则确定：“户籍在本村，享有本村集体土地承包权，在本村生产、生活有固定住所并履行法律法规和村规约定义务，具备条件的本村集体经济组织成员”。 本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以形成较为固定的生产、生活为条件,同时履行农村集体经济组织成员义务，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。连捷信主张其系长门村集体经济组织成员，未提供其在长门享有集体土地承包权村等证据，其提供的证据不足以证明其长门村集体经济组织成员资格，且其提供的《证明》因不符合形式要件，不能证明其在原户籍地长春未分配承包地。故连捷信关于分配核电项目征地补偿费30000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回连捷信的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由连捷信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年六月二十八日 书记员  王摇摇 附：主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 -4- -3-
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终172号 上诉人（原审原告）：蔡丽梅，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：胡元昌，广西得天律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1990年5月26日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县，现下落不明。 上诉人蔡丽梅因与被上诉人陈涛民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2018）桂1424民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行进行了审理。由于陈涛下落不明，本院采用公告方式向陈涛送达了上诉状、传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等诉讼材料。本案现已审理终结。 蔡丽梅上诉请求：撤销大新县人民法院（2018）桂1424民初517号民事判决，支持其一审的诉讼请求。事实与理由：蔡丽梅与陈涛原是同事关系。2016年05月24日，陈涛借用蔡丽梅的身份信息在大新县的王者通讯以分期付款方式购买了一台苹果牌手机，陈涛向蔡丽梅承诺仅借用蔡丽梅的身份信息、支付宝、微信支付密码来分期支付购买的手机款，购买手机借款等费用由陈涛偿还。之后，陈涛以偿还借款需要刷脸识别为由欺骗蔡丽梅，在网上多个网络借贷公司以蔡丽梅的名义贷款合计178895.29元，贷款汇入蔡丽梅账户后，陈涛即自行把账户上的贷款款项全部转出，任由其使用。蔡丽梅在收到网络借贷公司催款通知后，才知道陈涛以其名义在网络借贷公司贷款一事，但至今未偿还。2017年12月11日，蔡丽梅向大新县公安局桃城派出所报案，陈涛在被公安机关抓获后，承认其利用蔡丽梅身份信息在网络借贷公司贷款的事实，并向蔡丽梅立下《借条》一份，保证于2017年12月12日起至2018年3月12日止的期间还清贷款。但期满后，陈涛分文未还。2018年4月，蔡丽梅向大新县人民法院提起诉讼，请求陈涛向其归还贷款用于返还网络借贷公司贷款。二、原审法院认定部分事实错误。一审法院认定“蔡丽梅并未实际上提供和出借借款。同时，蔡丽梅与陈涛也未达成将陈涛所借网络借款转变为陈涛向蔡丽梅借款并向蔡丽梅还款的协议。故蔡丽梅与陈涛之间不构成法律规定的自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的民间借贷关系。蔡丽梅请求判令陈涛归还借款本金178895.29元并支付利息，不符合法律规定。”这一事实错误。蔡丽梅认为，这笔贷款是由陈涛在网上以蔡丽梅的身份信息进行操作贷款，贷款合同上的借款人是蔡丽梅，借款款项汇入蔡丽梅的账户，蔡丽梅与网络借贷公司存在借贷关系，陈涛与网络借贷公司不存在借贷关系。显然，这笔贷款汇到蔡丽梅的账户后已经是蔡丽梅的借款款项，而不是陈涛的借款，也不是网络借贷公司的。综上所述，蔡丽梅认为，陈涛从蔡丽梅账户上转出的贷款实际上就是蔡丽梅己经向其提供和出借借款，二人之间已经形成民间借贷关系。因此，一审法院认定事实错误，进而作出错误判决，应予以撤销，依法支持蔡丽梅的上诉请求。 陈涛未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。 蔡丽梅向一审法院起诉请求：判令陈涛归还借款本金178895.29元并支付利息（利息以本金为基数，按月利率2%从2017年12月12日起计至还清之日止）。 一审法院认定事实：蔡丽梅与陈涛因同在大新县明珠宾馆共事相互认识。2017年3月起，陈涛用蔡丽梅的名义在“快贷”、“暖薪贷”“闪银借款”等网络借贷平台进行借款，因未能如期偿还，相关网站借贷平台向蔡丽梅进行追偿。为此，蔡丽梅向大新县公安局桃城派出所报案。随后，大新县公安局桃城派出所依法对陈涛进行传唤，陈涛在派出所确认其利用蔡丽梅身份进行网络平台借款事实，并在蔡丽梅查询的网络借款平台借款、未还款清单上述明“以上借款平台的所有借款全部由陈涛在蔡丽梅本人不知情的情况下操作，钱款为陈涛本人所用”。同时，向蔡丽梅出具《借条》一份，《借条》述明：陈涛本人以蔡丽梅名义向闪银借款等等借款平台贷款，目前暂时共计178895.29元，借款陈涛用于个人或家庭使用，由陈涛本人还清所有平台借款和利息等一切费用，并于2017年12月12日至2018年3月12日将全部借款还清等内容。期限届满，由于陈涛未按时偿还所欠借款，蔡丽梅于2018年7月6日向一审法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉讼中，蔡丽梅虽提交证据证明陈涛使用其名义实施网络借贷行为，并提交陈涛出具的《借条》和在网络借款平台借款、未还款清单的签字确认。但陈涛出具的借条和网络借款平台借款、未还款清单签字仅确认了其使用蔡丽梅的名义实施网络借贷事实和承诺所欠网络借款由其个人在2017年12月12日至2018年3月12日予以还清的事实。本案所诉借款的出借人为网络借贷公司，蔡丽梅并未实际提供和出借借款。同时，蔡丽梅与陈涛也未达成将陈涛所借网络借款转变为陈涛向蔡丽梅借款并向蔡丽梅还款的协议。故蔡丽梅与陈涛之间不构成法律规定的自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的民间借贷关系。蔡丽梅请求判令陈涛归还借款本金178895.29元并支付利息（利息以本金为基数，按月利率2%从2017年12月12日起计至还清之日止），不符合法律规定，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，判决驳回原告蔡丽梅的诉讼请求。案件受理费4138元，由蔡丽梅负担。 本院二审期间，蔡丽梅补充提交了新证据。对于蔡丽梅提供的两份网贷平台向其发送的律师函及网贷平台向其催款的短信及通话记录，本院认为是真实客观的，可证实网络平台向其催要借款及其向网贷平台偿还部分款项的事实。 对一审判决认定的事实，蔡丽梅没有异议。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其 相互之间进行资金融通的行为，民间借贷成立的前提是双方有借贷的合意且出借人已经履行了出借义务。本案中，陈涛在派出所向蔡丽梅出具的借条已经载明其是盗用蔡丽梅的身份信息及支付宝账号等向网络平台贷款，该事实清楚，应予确认。该借条名为借条，实为债权债务的确认，并不具有借条的属性，可见蔡丽梅与陈涛之间不存在借贷的合意，蔡丽梅也没有实际出借行为，其与陈涛之间不存在民间借贷法律关系，故其以民间借贷纠纷要求陈涛向其偿还借款本息没有事实和法律依据，应不予支持。但是由于陈涛盗用其身份信息及账户信息向网络平台办理贷款，导致网络平台向蔡丽梅追要借款，蔡丽梅也已经偿还了部分借款，直接受益人为实际借款人陈涛，故蔡丽梅可以通过合法途径向陈涛追偿。 综上所述，蔡丽梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决 认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4138元，由蔡丽梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4457号申请执行人：张岩，男，1985年5月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人:北京宝祥居物业管理有限公司(组织机构代码：68288501X)，住所地北京市大兴区西红门镇四村民生路**东七条**。法定代表人：郑国彬，职务不详。张岩申请执行北京宝祥居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初10097号民事判决书已发生法律效力。张岩向本院申请执行，要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司给付租金62246.8元、案件受理费1356元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝祥居物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张岩亦未提供被执行人北京宝祥居物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张岩申请执行的租金62246.8元、案件受理费1356元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张岩确认，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张岩享有要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司负有继续向申请执行人张岩履行债务的义务。申请执行人张岩发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执786号申请执行人：徐洪耀，男，1981年10月17日生，汉族，职工，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：陆敬利，男，1976年7月19日生，汉族，职业不详，住睢宁县。徐洪耀与陆敬利民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢凌民初字第629号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：被告陆敬利于本判决生效后十日内偿还原告徐洪耀借款2.6万元。因被执行人陆敬利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐洪耀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十四日书记员  胡乐天
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执429号 申请执行人：陈**，男，19**年8月3日出生，壮族，住南宁市良庆区银海大道870号A区8栋1单元201号，公民身份号码：452731195708036019。 被执行人：广西****有限公司，住所地************* 法定代表人：余**，该公司总经理。 本院在执行陈**与广西****有限公司因工资问题发生劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21079.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员  凌杰飞
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初691号 原告：郑玉英，女，1967年11月8日出生，汉族，住岳池县。 原告：唐某，女，2004年7月12日出生,汉族,岳池县号。 法定代理人：郑玉英，女，1967年11月8日出生，汉族，岳池县号。唐某蓉之母。 委托诉讼代理人：唐世宣，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：蒋志明，男，1968年2月1日出生，汉族，四川省岳池县号。 原告郑玉英唐某蓉诉被告蒋志明合同纠纷一案,本院于2019年2月27日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑玉英及其委托诉讼代理人唐世宣到庭参加诉讼。经合法传唤，被告蒋志明未到庭。本案现已审理终结。 原告郑玉英、唐某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付工资贰万肆仟元及利息（从2019年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月我丈夫唐仕华被蒋志明叫去做线路工程，10月在高压线上被电击伤去世，死亡赔偿金全部已给付，至10月的工资计算给付后，下欠叁万肆仟贰佰元，2014年底给付10，200元，2016年2月区追收时，说无钱，我再三要求下，蒋志明才写下欠条24，000元，经多次追讨无果。请法院依法公正判决为谢。 被告未答辩。 经审理查明，唐仕华系原告郑玉英之夫、原告唐某之父。2014年2月起，被告蒋志明叫唐仕华在线路工程上务工，在务工期间，因电击伤死亡。经结算并支付部分劳动报酬后，被告尚下欠唐仕华生前劳动报酬24，000元。2016年2月27日，被告向原告郑玉英出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠到郑玉英领唐仕华2014年线路工资款24,000元（大写贰万肆仟元正）在2016年底一定付清。 认定上述案件事实有当事人的陈述、身份信息、户口薄、结婚证、《欠条》、《死亡证明》等证据在案佐证。 本院认为，二原告系唐仕华的合法继承人，唐仕华生前劳动报酬24,000元系其遗产，应由二原告继承。被告向原告出具了《欠条》，原告与被告形成了合法的债权债务关系，被告应向二原告支付下欠款项。二原告诉请要求被告从主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下： 被告蒋志明在本判决生效后五日内向原告郑玉英、唐某支付唐仕华生前劳动报酬24,000元，并从2019年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款时止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费400元，由被告蒋志明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蒲 霉 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  郑兴碧 二〇一九年六月五日 书 记 员  柳庆庆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国中建设计集团有限公司内蒙古分公司。负责人：王守民，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王守民，男，1966年4月26日出生，汉族，中国中建设计集团有限公司内蒙古分公司总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京忆江山园林科技股份有限公司。法定代表人：张盛，该公司董事长原审被告：中国中建设计集团有限公司。法定代表人：毛志兵，该公司董事长。再审申请人中国中建设计集团有限公司内蒙古分公司（以下简称中建设计内蒙古分公司）、王守民因与被申请人北京忆江山园林科技股份有限公司（以下简称忆江山公司）、原审被告中国中建设计集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建设计内蒙古分公司、王守民申请再审称，(一)生效判决认定部分事实不清。1．中建设计内蒙古分公司与忆江山公司签订的《合作协议》中约定设计面积28.3078万平米，但在实际履行过程中，忆江山公司对涉案弧顶等部分未出设计施工图，忆江山公司仅履行19.1万平方米，也就是说忆江山公司比合同约定少履行8万平方米。《合作协议》第二条设计内容明确约定设计内容以及设计工作包括设计施工图，忆江山公司并未完成合同约定的全部设计内容。该情节二审判决书中虽已查明弧顶部分未出设计施工图，但却未对已查明的弧顶等部分未出设计施工图这一事实进行进一步的认定，也没有对忆江山公司未履行的部分根据合同约定的总设计面积进行相应的扣除。本案二审中，在已查明客观事实的情况下，生效判决却未对此事实进行进一步认定，属于判定事实不清。2.中建设计内蒙古分公司与忆江山公司签订的《协议书》前言部分明确写明忆江山公司所承担的所有设计工作已全部完成且已向甲方交付，这与客观事实不符。二审庭审过程中，忆江山公司认可其弧顶等部分未出设计施工图这一事实。判决应以客观事实为依据对总设计费进行认定。签订的《合作协议》第二条第二款明确约定“最终面积以业主方核定的绿化面积为准”，该协议暂定设计面积为28.3078万平方米，价格242.8809.24万元，与业主方签订的合同单价每平方米8.58元，其中忆江山公司所得设计费占比为75%，即单价每平方米6.44元。忆江山公司实际完成面积19.1万平方米，按照单价每平方米6.44元计算，应得设计费用为123万元，扣除己经支付的80万元，中建设计内蒙古分公司尚欠忆江山公司设计费43万元，所以，二审判决维持一审判决第一项，认定拖欠设计费102.160693万元是错误的。3.二审判决没有认定忆江山公司应向中建设计内蒙古分公司开具同等金额的增值税专用发票是错误的。中建设计内蒙古分公司并未以未开发票作为抗辩事由，只是根据案件的客观事实加以陈述。忆江山公司收取款项，应当向支付款项的中建设计内蒙古分公司开具专用发票是其应尽义务。二审判决应对这一客观事实加以认定，督促忆江山公司尽快履行其应尽的法定义务。(二)生效判决适用法律确有错误。中建设计内蒙古分公司认为二审判决在已查明忆江山公司对于弧顶等部分未出施工图，忆江山公司未能完成全部设计内容的情况下，却未根据客观事实进行认定，没有对一审判决事实认定的错误部分加以改正，仍然维持一审判决第一项，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定。综上,请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判再审申请人承担债务的金额为43万元。本院经审查认为，2015年9月28日，忆江山公司与中建设计内蒙古分公司签订《合作协议》，约定中建设计内蒙古分公司委托忆江山进行设计工作。2016年9月1日，忆江山公司与中建设计内蒙古分公司、王守民又签订一份《协议书》，《协议书》约定：本结算协议书是双方对实际完成的设计工作量和应付设计费的结算；经双方核对，中建设计内蒙古分公司实际应支付忆江山公司设计费的总额是182.160693万元……最终支付金额以甲方结算金额按75%的比例计取，若结算金额调整，结算金额按同比例调整（下述第三条做相应调整）。（在此条后面，手写补充：第（1）（2）(3)不变，王守民在旁边确认签字）。协议第三条（1）和（2）（3）项约定：中建设计内蒙古分公司于2017年1月20日前支付100万元，于2017年12月31日前支付73.052658万元，逾期未付的，向忆江山公司支付应付金额日千分之二的滞纳金，若中建设计内蒙古分公司能够按照以上约定的时间及款项支付，忆江山公司放弃质保金9.108035万元。协议还约定：王守民自愿为中建内蒙古分公司付款责任担保，中建内蒙古分公司无力支付或逾期支付时其承担连带付款责任。并约定：双方结算事宜以本协议为准，本协议代替双方有关结算事宜的一切口头及书面约定。根据该《协议书》上述内容，可以认定该协议为中建设计内蒙古分公司与忆江山公司的结算协议，该协议中载明的结算条件并非依照忆江山公司实际出施工图面积与原《合作协议》约定的面积比例来计算结算价款，而是对设计费、给付方式及期限、调整设计费条件等做出了明确约定。故中建设计内蒙古分公司提出忆江山公司未出部分设计施工图，应相应核减设计费用的再审申请理由与双方结算《协议书》的约定不符，该申请理由不能成立。同理，因忆江山公司是否出具全部设计施工图并非双方约定的调整设计费的条件，二审期间忆江山公司认可弧顶部分未出施工图，并不能成为调整双方设计费的事由。中建设计内蒙古分公司提出二审认定了部分施工图未出的事实但未依法改判，适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。中建设计内蒙古分公司、王守民与忆江山公司签署的上述结算《协议书》约定了设计费调整的条件，即“最终支付金额以甲方结算金额按75%的比例计取，若结算金额调整，结算金额按同比例调整”。而中建设计内蒙古分公司系与甲方进行结算的主体，在与忆江山公司明确约定双方间设计费支付期限的情况下，中建设计内蒙古分公司负有在该期限内积极与甲方进行结算的义务。在原一、二审及向本院申请再审过程中，中建设计内蒙古分公司未能提供其与甲方结算情况方面的证据，亦未能举证证明存在甲方迟延结算等事实。作为与甲方负有结算义务的一方，中建设计内蒙古分公司应承担对与甲方结算情况举证不能的不利后果。故在现有证据情况下，原审按照双方《协议书》约定金额确定中建设计内蒙古分公司应给付的设计费金额，并无不当。因王守民明确对中建设计内蒙古分公司提供担保，故原审判决其承担相应的担保责任，亦无不当。综上，中建设计内蒙古分公司、王守民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国中建设计集团有限公司内蒙古分公司、王守民的再审申请。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年六月二十六日书记员  蔚霄蒙
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘07刑更1353号 罪犯曹志华，男，1985年12月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省益阳市赫山区。现押常德市看守所。 湖南省常德市武陵区人民法院于2019年3月14日作出(2019)湘0702刑初61号刑事判决，以被告人曹志华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人曹志华不服，向本院提出上诉。本院二审审理期间，被告人曹志华向本院提出撤回上诉申请，本院于2019年4月4日作出(2019)湘07刑终89号刑事裁定，准许被告人曹志华撤回上诉。判决发生法律效力后于2019年4月25日交付执行。服刑期至2019年7月21日止。执行机关湖南省常德市公安局于2019年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯曹志华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年6月共获得奖励分4分，财产刑人民币2000元已执行完毕，确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 经审理查明，执行机关湖南省常德市公安局认定罪犯曹志华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹志华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯曹志华减去有期徒刑刑期20天，服刑期至2019年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 文国银 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇一九年六月二十七日 法官助理 熊淑兰 书 记 员 何 文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1614号申请人：余峰,男,汉族,1990年11月1日出生汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：黄兴田,男,汉族,1966年1月19日出生，汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：杨续虎,男,汉族,1989年7月10日出生，汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行余峰与黄兴田、杨续虎借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）皖1202民初1352号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月01日立案执行，于2019年4月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人名下财产。因申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十四日书记员  王耘辉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3814号 申请人：海阳福康置业有限公司,住所地烟台市海阳市东村工业园海峡路**,组织机构代码MA3PE6NE9。 法定代表人：许加风，总经理。 被申请人：山东通达信房地产开发有限公司,住所地烟台市海阳市经济开发区温州街,组织机构代码677285423。 法定代表人：张瑛，总经理。 原告海阳福康置业有限公司与被告山东通达信房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人海阳福康置业有限公司于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款2710万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人海阳福康置业有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东通达信房地产开发有限公司在银行、信用社或其他单位的存款2710万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  韩晓燕
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执异9号异议人中国银行股份有限公司孝感分行，住所地孝感市长征路**。统一社会信用代码：91420900880819638U负责人方建义，该分行行长。委托代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限：立案、进行调解与和解、签收各类文书。申请执行人钟长东，男，1969年5月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人湖北孝武电器集团有限公司，，住所地湖北省孝感市孝**槐荫大道**法定代表人秦煜，该公司董事长。本院在执行申请执行人钟长东与被执行人湖北孝武电器集团有限公司（以下简称孝武电器公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司孝感分行（以下简称中行孝感分行）向本院提出书面执行异议，本院于2019年6月10日立案，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人中行孝感分行向本院提出请求：依法撤销大悟县人民法院（2019）鄂0922执425号之一执行裁定书和协助执行通知书。事实与理由：2019年5月28日，异议人收到大悟县人民法院（2019）鄂0922执425号之一执行裁定书和协助执行通知书，该裁定书和通知书要求扣留异议人应付云梦孝武商贸有限公司房屋租金1000万元，异议人作为该执行案中到期债权的第三人提出如下异议：1.异议人与云梦孝武商贸有限公司签订《房屋租赁合同》是五年（自2019年2月1日至2024年1月31日），租金为507611元/年，租金一年一付。2.根据孝南区人民法院（2019）鄂0902民初153号民事判决书，孝武电器公司应依法连带清偿（被告余国林）异议人的借款1742300元及利息，另外孝武电器公司欠异议人的借款1000多万元的担保债务，异议人也将继续依法起诉。由此，孝武电器公司享有异议人到期债权的租金数额不足以偿还异议人的借款数额，故异议人事实上不存在协助执行的问题。根据法律规定，恳请法院依法支持异议人的上述异议请求。异议人中行孝感分行向本院提交的证据有：1）孝南区人民法院（2019）鄂0902民初153号民事判决书一份；2）《担保合作协议》一份；3)本院（2019）鄂0922执425号之一执行裁定书及协助执行通知书各一份。本院查明：申请执行人钟长东与被执行人孝武电器公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）鄂0922民初967号民事调解书，其内容为：被执行人孝武电器公司于2019年5月6日偿还申请执行人钟长东借款880万元及利息。因被执行人孝武电器公司没有按照已发生法律效力的法律文书履行偿还借款的义务，申请执行人钟长东向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日依法作出（2019）鄂0922执425号之一执行裁定书，裁定：扣留异议人中行孝感分行应付湖北云梦孝武商贸有限公司房屋租金1000万元，并同时向异议人发出协助执行通知书。另查明：2019年4月2日孝南区人民法院作出（2019）鄂0902民初153号民事判决书，判决本案被执行人孝武电器公司对余国林偿还异议人的借款1742300元、利（罚）息及后段利（罚）息承担连带清偿责任。为此，异议人以孝武电器公司应依法连带清偿（被告余国林）异议人的借款1742300元及利息和孝武电器公司欠异议人的借款1000多万元的担保债务为由向本院提出执行异议申请。本院认为：异议人对本院作出扣留异议人应付湖北云梦孝武商贸有限公司房屋租金限额1000万元的执行裁定提出异议，是对本院执行行为提出异议。异议人已向本院提交已发生法律效力的孝南区人民法院（2019）鄂0902民初153号民事判决书，以证明异议人对被执行人孝武电器公司享有的到期债权。因此，异议人的异议理由成立。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）鄂0922执425号之一执行裁定书（即扣留中国银行股份有限公司孝感分行应付湖北云梦孝武商贸有限公司房屋租金限额1000万元）。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年六月十九日法官助理罗玉书记员田坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……注：异议人未申请复议。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执33号之一申请执行人：海口威信实业有限公司。住所地海口市秀英区。法定代表人：李伟胜，总经理。委托代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：麦茂业，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市。本院受理申请执行人海口威信实业有限公司与被执行人麦茂业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初第886号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，执行标的为被执行人麦茂业向申请执行人海口威信实业有限公司支付货款127929元及违约金（违约金计算方式：一、2017年12月31日前的违约金为87833.96元；二、以127929元为本金，按年利率24%计，自2018年1月1日计至债务实际付清之日止另计）、案件受理费4536元、执行费14415.74元，合计234714.7元（违约金及迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年1月8日向被执行人麦茂业发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人麦茂业至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人麦茂业名下有一辆***摩托车（车辆识别代号：Y****，车牌号码：琼C*****），车辆注册日期为2003年7月22日，因年份已久价值较小不足以清偿债务，本院暂不对其进行处置。三、委托广东省吴川市人民法院对被执行人麦茂业户籍所在地广东省吴川市进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年2月2日向被执行人麦茂业发出限制消费令，并于2019年2月18日将被执行人麦茂业纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人海口威信实业有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人麦茂业有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年六月五日法官助理  曹 丁书 记 员  黄熙芸
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4594号申请执行人：广州市番禺大石华美木业有限公司，住所地广州市番禺区大石街工业四路****102商铺。法定代表人：王荣林。被执行人：梁转喜，女，汉族，1964年1月21日出生，住广州市番禺区。申请执行人广州市番禺大石华美木业有限公司与被执行人梁转喜商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22678号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应配合申请执行人到房管局办理《广州市商品房买卖合同（预售）》的解除及注销备案等手续，并支付相应的合同解除违约金、逾期办理合同备案注销手续违约金（从被执行人已付的277314元房款中扣除）。因被执行人梁转喜未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月14日立案执行。执行过程中，本院派人前往番禺区国土局办理涉案房产的解除合同和注销备案登记手续，发现涉案房产已被广州市番禺区人民法院查封，不具备可以解除合同并过户的条件。2018年11月23日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。本院认为，因涉案房产暂不具备可以过户的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4594号案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年六月二十八日书记员  黄定坤
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4088号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：刘健泉，男，1973年1月18日出生，回族，住天津市南开区。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告刘健泉劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧，被告刘健泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月21日的工资1724.14元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金9000元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017至2018年集中供热采暖补助费185元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告刘健泉辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月11日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。原、被告约定被告基本工资每月2500元。被告2018年8月1日至8月21日的工资1724.14元原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月21日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。原告渤海公司2018年8月27日向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系，并于2018年9月9日登报公告。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为4731.78元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017至2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出高新区劳仲案字[2018]第1038号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月21日工资1724.14元，违法解除劳动合同赔偿金9000元。3、驳回申请人第一项、第三项、第四项部分仲裁请求，第五项、第六项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金9000元。原告支付被告工资至2018年7月31日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017至2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017至2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金9000元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017至2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1115号 申请执行人泰安洪泽融资担保有限公司 被执行人泰安市岱岳新城建设发展有限公司 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁09民初3388号判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人泰安市岱岳新城建设发展有限公司名下存款2400万元整 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 拓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3186号上诉人（原审原告）：黄小兰，女，1973年7月8日出生，身份证住址：广东省梅县。委托诉讼代理人：吴群峰，深圳市法律援助处指派广东深泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店，住所地：广东省深圳市福田区燕南路**中泰燕南名庭裙楼**局部，统一社会信用代码：91440300664155777R。负责人：范平。委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。上诉人黄小兰与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店（以下简称沃尔玛燕南店）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。黄小兰起诉请求：1、沃尔玛燕南店支付黄小兰违法解除劳动合同赔偿金14373.75元；2、沃尔玛燕南店支付黄小兰2017年11月23日至2017年12月20日期间工资差额412.40元；3、沃尔玛燕南店支付黄小兰2017年10月1日至12月31日（即2017年第四季度）季度奖411.25元；4、沃尔玛燕南店支付黄小兰2017年度应得年终双薪（即十三薪）损失2330.37元；5、由沃尔玛燕南店承担本案全部诉讼费用。原审判决：一、沃尔玛燕南店支付黄小兰2017年11月23日至2017年12月20日期间工资差额412.40元；二、沃尔玛燕南店支付黄小兰第四季度奖411.25元；三、沃尔玛燕南店支付黄小兰2017年年度年终双薪2330.37元；四、驳回黄小兰其他诉讼请求。本案案件受理费10元（黄小兰未缴纳），由黄小兰负担。黄小兰上诉请求：一、维持原审判决第一、二、三项；二、撤销原审判决第四项，并依法改判沃尔玛燕南店支付黄小兰违法解除劳动合同赔偿金14373.75元；三、本案一、二审诉讼费由沃尔玛燕南店负担。沃尔玛燕南店辩称，一、沃尔玛燕南店的规章制度、《奖惩制度》、《员工手册》包括《道德操守规范》等，制定程序合法，《道德操守规范》和《员工手册》在制定时与工会进行了协商讨论，并将相应的草案向全体员工公示，广泛征求意见，制度颁布之后，在员工通道进行张贴、公示，在沃尔玛燕南店的内部网站上也可以随时查询。黄小兰入职后对相应的《员工手册》和《奖惩制度》以及《道德操守规范》的内容签字确认，表示已经阅读和同意遵守其中的相关内容。而根据前述沃尔玛燕南店的规章制度，沃尔玛燕南店作为服务型企业，对于在公司内发生暴力行为是零容忍的。根据前述规章制度，对于发生暴力行为的员工，有权立即解聘。二、在2017年12月19日中午11点40分左右，黄小兰与案外人蒋某因口角导致发生肢体冲突，黄小兰殴打案外人蒋某，沃尔玛燕南店不得不报警处理，根据派出所的《人民调解简易协议登记表》和派出所的调解协议显示，当天黄小兰与案外人发生肢体冲突，双方都曾动手，因此沃尔玛燕南店据此解除与黄小兰之间的劳动合同关系，属于合法解除，无须承担赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，黄小兰曾与沃尔玛燕南店存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系沃尔玛燕南店解除与黄小兰的劳动关系是否合法。沃尔玛燕南店以黄小兰严重违反公司相关规章与政策为由，解除与黄小兰的劳动合同。沃尔玛燕南店主张黄小兰的违纪行为系在工作时间、工作地点与案外人发生肢体冲突，提交了《人民调解简易协议登记表》作为证据。深圳市公安局华强北派出所制作的《人民调解简易协议登记表》记载黄小兰与案外人在沃尔玛燕南店发生了肢体冲突。该登记表系由公安机关作出，具有公信力，本院予以确认。黄小兰在工作时间、工作地点与他人发生冲突，已经违反了劳动纪律。沃尔玛燕南店提交了《员工手册》、《奖惩政策》、《道德操守规范》等规章制度以及《员工签到记录表》、《新员工入职培训模式》、《确认书》，上述证据证明沃尔玛燕南店的上述规章制度已经经过了民主程序制定、并向员工进行了公示，黄小兰亦知晓上述规定，因此，上述规章制度可以作为沃尔玛燕南店的管理依据。黄小兰与他人发生肢体冲突符合《奖惩政策》规定的“在公司内无论出于任何原因，以威胁、猥琐、侮辱、甚至武力的方式对待同事或他人”的情形，而且必然对沃尔玛燕南店的经营产生影响。沃尔玛燕南店解除与黄小兰的劳动关系，符合法律规定，本院依法予以确认。黄小兰要求沃尔玛燕南店支付解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。黄小兰未对原审其他认定提起上诉，视为认可，本院依法予以确认。综上，上诉人黄小兰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人黄小兰负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月三日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1211号上诉人（原审原告）：昆明协厚商贸有限公司。住所：昆明市西山区西昌路33号中央丽城2号楼1单元6层602室。法定代表人：段恒倩，后勤商务主管。委托诉讼代理人：张然，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈候福，男，1998年4月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。上诉人昆明协厚商贸有限公司与被上诉人陈侯福劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初字第10204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人昆明协厚商贸有限公司以对一审判决无异议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许昆明协厚商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由上诉人昆明协厚商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一九年六月二十四日书记员 王炜进
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执恢4号 申请执行人：深圳某某商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂县。 被执行人:桂林某某国际旅游有限责任公司，住所地桂林市南环路。 被执行人:桂林市某某文化旅游策略有限公司，住所地桂林市南环路。 被执行人:粟某，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人:叶某，女，汉族，住址同上。 申请执行人深圳某某商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2015）临民初字第153号民事调解书，于2019年1月4日向本院申请执行被执行人桂林某某国际旅游有限责任公司、桂林市某某文化旅游策略有限公司、粟某、叶某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为偿还借款本金9144783.45元及利息，案件受理费38650元，诉讼保全费5000元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年1月4日向被执行人桂林某某国际旅游有限责任公司、桂林市某某文化旅游策略有限公司、粟某、叶某发邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经过对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，发现被执行人桂林某某国际旅游有限责任公司所有的位于桂林市象山区南环路5号桃园大夏八楼的房屋（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地证号：桂市国用（2006）第0001**），该房屋经本院依法在淘宝司法拍卖平台进行公开拍卖，通过一拍，二拍，变卖均流拍，第一抵押债权人（另案中执行债权人已申请以物抵债），现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人无可供执行的财产，现申请执人书面同意终结本次执行程序。本案申请执行人深圳某某商业银行股份有限公司申请执行的偿还借款本金9144783.45元及利息，案件受理费38650元，诉讼保全费5000元，未能执行到位。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第153号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐晶晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7670号原告：陈雍，男，汉族，1986年6月19日出生，户籍地浙江省天台县，现住郑州市。委托诉讼代理人：吕晓明，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：韩金金，女，汉族，1996年11月6日出生，住河南省上蔡县。原告陈雍与被告韩金金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雍的委托诉讼代理人吕晓明到庭参加了诉讼，被告韩金金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雍向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款24000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日，被告韩金金急需用钱向原告借款28000元，被告出于帮助原告的目的通过微信转账借款给被告韩金金28000元，被告韩金金给原告出具借条一份，约定4月18日还4000元，5月18日还24000元，债务到期后被告仅偿还4000元，余下的借款24000元拒不偿还，经原告多次向被告催要借款，被告韩金金均不予理睬，被告背信弃义违背了做人的诚实信用原则，具有偿还能力而拒不归还借款，特此起诉至法院，请求法院依法判决被告履行还款义务。原告陈雍提交的证据有：1.陈雍身份证复印件一份；2.借条及收条一张、转账记录复印件三份。被告韩金金既应诉答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院经审查认定事实如下：2018年3月18日，被告向原告借款28000元，并向原告在同一张纸上出具借条及收条。经原告催要，被告至今尚有借款24000元未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告向原告借款24000元，有借条、收条等证据为证，故对于原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩金金于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雍借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费260元，共计660元，由被告韩金金负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  吴志娟人民陪审员  王月芳二〇一九年六月十八日书 记 员  李晓飞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1559号 申请执行人林玉明，男，1976年1月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人周平，男，1969年11月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人林玉明与被执行人周平承揽合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人周平的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人周平的不动产进行了查询，并到被执行人周平住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。划拨了被执行人名下存款6900元，未发现被执行人周平有其他可供执行的财产。截止2019年06月25日执行到位标的6900元，扣除执行费、诉讼费277.86元，申请执行人林玉明受偿6622.14元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1559号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十五日 书记员  张之星
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初1446号   原告：河南中兆建筑工程有限公司，住所地：河南省兰考县仪封工业园区。   法定代表人：陈啟来，董事长。   委托代理人：关国兵，该公司员工。代理权限为特别授权代理。   被告：唐山爱仕商贸有限公司，住所地：河北省唐山市高新区三益庄村。   法定代表人：李曼，总经理。   被告：河北水昌建筑机被材料检验有限责任公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉经济开发区龙泉东路**。   法定代表人：余万祥，总经理。   原告河南中兆建筑工程有限公司与被告唐山爱仕商贸有限公司、河北永昌建筑机械材料检验有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告河南中兆建筑工程有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告河南中兆建筑工程有限公司撤诉。   案件受理费20694元，减半收取计10347元，由原告河南中兆建筑工程有限公司负担。   审判长 潘 楷   审判员 王汝利   审判员 董宏伟     二〇一九年六月二十六日     书记员 牛 超
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执1414号之一申请执行人:田清，女，生于1967年9月20日，居民，住重庆市奉节县。被执行人:陈步超，女，1943年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:闾开颜，女，生于1997年4月1日，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行田清与被执行人陈步超、闾开颜被继承人债务清偿纠纷一案中，于2019年5月30日向被执行人陈步超、闾开颜发出执行通知书，责令被执行人陈步超、闾开颜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈步超、闾开颜未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈步超、闾开颜之亲属闾宏斌死亡后在重庆市奉节县鱼复街道办事处享有社保待遇等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取闾宏斌因死亡在重庆市奉节县鱼复街道办事处的社保待遇31447元至奉节县人民法院在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行账户。本裁定立即执行。审判员  钟樊连二〇一九年六月十八日书记员  周 敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1048号 关于申请执行人钟柳娟与被执行人谢秀凤借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日