wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1337号原告徐玉金，男，汉族，1959年9月24日出生，住抚顺市东洲区。委托代理人李双兰，辽宁正太律师事务所律师。委托代理人龙海霞，抚顺市法律援助中心律师。被告李培永，男，汉族，1975年2月27日出生，住河南省新乡市封丘县。被告辽宁中光城建工程有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区（原李石开发建设部**）。法定代表人赵建，该公司经理。委托代理人刘忠发，该公司副经理。原告徐玉金与被告李培永、辽宁中光城建工程有限公司（以下简称中光城建公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双兰、龙海霞、被告中光城建公司委托代理人刘忠发到庭参加了诉讼。被告李培永经依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告中光城建公司承建抚顺市交通局为发包方为抚顺市海新街停车场的办公楼及车库建设，并将部分工程分包给被告李培永。原告为李培永带队干活的人员之一，自2014年7月19日起在该工程所在地从事力工工作，约定工资为每日120元，工程结束后，被告李培永通过带班班长徐富民支付部分工资款，现尚欠原告工资380元未付。被告李培永承于2015年8月17日出具一份还款计划，载明被告承诺分期分批支付工资款，全款于2016年1月31日前付清，但至今未予履行完毕。原告自2015年至今与其他工友多次找到二被告讨要工程款，甚至到劳动保障监察部门投诉，讨薪的过程中花费的交通费等也有几百元。原告认为，被告李培永作为分包人应当及时给付工资款，被告中光公司作为承建方应当对工资的给付承担连带责任。在追讨无果的情况下原告只好诉至法院，请求依法查明事实，维护原告的合法权益。1、请求人民法院依法判令被告李培永给付原告工资款380元，交通费300元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，从2016年1月31日起计算至实际支付之日为止；2、请求依法判令被告辽宁中光城建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告李培永未答辩。被告中光城建公司辩称：我公司把海新停车场的工程承包给李培永，按照协议支付李培永的工程款已经超出了工程款。我公司不仅不欠李培永钱，李培永还欠我公司钱，我公司不同意再支付工人工资，且我们和原告之间没有任何关系，原告都是李培永雇佣的，我们没有雇佣原告。另，原告主张的工资金额需提供证据经审理查明：2014年，抚顺市中光市政工程有限公司（于2018年更名为本案被告中光城建公司）作为甲方与抚顺市建业装饰工程有限公司作为乙方签订协议书，主要内容为：工程名称为海新公交停车场办公楼；地；地点海新公交停车场程造价按投标量单价计取，需向甲方上缴税金管理费；税金管理费=结算价×20%；工期2014年7月9日至2014年9月20日。抚顺市中光市政工程有限公司在甲方处加盖公章，被告李培永在乙方处签字，但没有加盖抚顺市建业装饰工程有限公司的公章。原告自述于2014年7月19日开始受雇于被告李培永，在上述工程中从事力工工作，工资是由李培永通其带班班长徐富民直接现金发放，约定日工资120元，原告在该工程中累计工作19天，共计工资2280元，扣除被告李培永已支付的工资1900元，被告李培永尚欠原告工资380元。2015年8月17日，被告李培永出具还款计划，内容为：欠工资款分三批付完，第一批在9月15日之前付，第二批在11月15日之前付清，第三批在1月30日前付清，付款金额按工资表实际算，工资款大约为33万元左右。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，企业信息表，协议书，工资支付明细表、收条、记账凭证、工程预（结）算评审定案单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告受雇于被告李培永，并自李培永处现金领取工资，与李培永间形成劳务雇佣关系。根据原告提交的工资支付明细表、还款计划等证据，可以确定被告李培永拖欠原告工资及具体数额，故被告李培永负有支付拖欠原告的工资的义务，逾期给付的应承担违约责任。另，虽在工程分包合同书中的施工人为抚顺市建业装饰工程有限公司，但在合同中并没有加盖该公司的公章，不能认定是该公司行为。被告中光城建公司在审理中也表示签订合同时并不知道该单位的存在，且被告中光城建公司也是将工程款给付被告李培永个人，故被告中光城建公司是将工程分包给没有施工资质的李培永个人，被告中光城建公司存在过错，应对被告李培永拖欠原告工资负连带给付责任。被告中光城建公司抗辩称已将全部工程款支付给被告李培永，因李培高兴未予确认，本院依据现有证据亦无法认定该事实，故被告中光建设公司的该项抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的交通费一节，因其未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：一、被告李培永于本判决生效之日起十日之内支付原告徐玉金工资人民币380元，并承担从2016年1月31日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告辽宁中光城建工程有限公司对本判决第一项给付内容承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由被告李培永、辽宁中光城建工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十四日代书记员 潘晓梅
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更769号罪犯杨金红，男，1987年3月20日出生，白族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2012年10月26日作出（2012）大刑初字第342号刑事判决，以被告人杨金红犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年2月18日、2017年9月29日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨金红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，专项表扬1次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金红减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1321号上诉人（原审被告）：梁峰铭，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。上诉人（原审被告）：肖梦慧，女，1990年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地：湖南省株洲市石峰区。法定代表人：晏康，系该支行行长。上诉人梁峰铭、肖梦慧与被上诉人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行信用卡纠纷一案，湖南省株洲市石峰区人民法院于2019年4月4日作出（2019）湘0204民初265号民事判决。上诉人梁峰铭、肖梦慧不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人梁峰铭、肖梦慧在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：本案按上诉人梁峰铭、肖梦慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜松喜审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一九年六月二十日法官助理 陶树平书 记 员 刘 忭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3278号 原告：蔡东亮，男，1978年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。 被告：宋波，男，1977年8月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告蔡东亮与被告宋波劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡东亮及其委托诉讼代理人祝艳到庭参加诉讼，被告宋波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 蔡东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款33000元；2、判令被告自2016年11月1日起以33000为基数按年利率6%向原告支付利息损失至欠款结清时止，暂计算至2019年5月，利息损失5115元，（33000×6%÷12×31个月，2016年1月1日-2019年5月31日）；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告雇佣原告为其承包135团沙门子镇安置房小区4栋楼提供外墙保温及其他劳务。2016年5月25日，双方经对账，被告向原告立字据，两项共欠原告劳务费68000元，减去被告已付款，截止2016年10月底，被告尚欠原告33000元。后原告向被告索要劳务费未果，遂诉至本院。 宋波未到庭应诉亦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告给被告承包的××镇提供外墙保温及其他劳务共计68000元。2016年5月25日，被告向原告立字据，内容为:“经宋波、蔡东亮友好协商，总计蔡东亮劳务费14万元（拾肆万元整），截至2016年5月25日已付人民币10万元（壹拾万整），剩余肆万元（4万元）未付，经双方友好协商一次为准，双方自此再无任何纠纷，一旦蔡东亮纠缠，宋波损失由蔡东亮承担，同时拒付尾款肆万元，双方签字生效，尾款肆万元在项目检验结束后拨款时，由宋波一次性付清，特立此据。”原、被告均在协议上签字。同日在该协议的下面还书写了:“另：保温款总计28000元（贰万捌仟元），也于项目检验合格后拨款时一次性付清，自此双方再无任何纠纷。以上两项共计68000元（陆万捌仟元）。”原、被告均在协议上签字。后被告陆续给原告付款。2016年7月19日，原、被告对工程款算账，被告给原告复印的2016年5月25日的协议下方出具内容为：“同意剩余5.3万元（伍万叁仟元整）由合同在工程款壹佰万进账时直接拨付蔡东亮。”2016年10月12日被告给原告支付20000元劳务费后，被告再未付款，后原告向被告索款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告劳务费33000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应按期支付劳务费，被告未按期还款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告宋波于本判决生效之日起三日内支付原告蔡东亮劳务费33000元； 二、被告宋波赔偿原告蔡东亮利息损失5115元（33000元×6%÷12×31个月2016年11月1日至2019年5月31日）； 以上合计38115元，被告宋波于本判决书生效之日起三日内给付原告蔡东亮； 三、被告宋波给付原告自2019年6月1日起至本判决生效确定的履行期间利息以33000为基数按年息6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元（原告已预交），由被告宋波承担，与前款同期一并给付原告蔡东亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 玥
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执247号 申请人：温永利，男，汉族，1963年1月11日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：温润河，女，汉族，1966年9月20日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇壕堑村委会**村。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人温永利与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了杨茂财旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  薛 平 审判员  孙 平 二〇一九年六月十二日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1153号赵文灿：申请执行人胡伍民与被执行人赵文灿民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年六月十九日
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审124号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人李宁君，局长。委托代理人高凯，男，该局高新分局干部，住西安市长安区。委托代理人刘欣，男，该局高新分局干部，住西安市黄陵县。被执行人西安普业人力资源管理有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610131MA6U1E2J7G。法定代表人潘从玮，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3090号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按要求按期提供劳动用工、人力资源服务等相关材料接受调查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3090号行政处罚决定，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3090号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长    杨  晔       审  判  员    李  波人民陪审员    白  瑛 二0一九年六月十四日书  记  员    宋旭航  1
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1724号原告：卞卫为，男，1981年5月9日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。被告：刘公平，男，1974年8月5日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。被告：刘铁练，男，汉族，1959年10月出生，住河间市。原告卞卫为与被告刘公平、刘铁练债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞卫为及其委托诉讼代理人王轻松、被告刘公平及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘铁练经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞卫为向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金10万元及利息共计185100元、诉讼等费用由被告承担。事实与理由，2006年8月9日，被告刘公平向河间市兴村农村信用合作社借款10万元，被告刘铁练为借款提供连带责任保证担保，后被告偿还了部分利息，至2012年6月被告欠本息185100元。2012年6月原告以债权转让的方式取得以上全部债权。因被告没有偿还借款本金及利息，为维护权益，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。被告刘公平辩称，我没有收到河间市农村信用合作社的10万元借款，河间市农村信用合作社将10万元借款给付了第三人，原告起诉答辩人属于被告主体错误。即使存在借款事实，该笔借款已经超过了诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。原告以债权转让的方式取得的该笔债权不符合法律规定，应属无效。中国银监会关于规范银行业金融机构信贷资产受益权转让义务的通知，2016年第82号文件规定，不良资产收益权的投资者限于合格的机构投资者，个人投资者不得投资。被告刘铁练未作答辩。对本案的证据作如下认定：对于原告提交的证据保证担保借款合同一份、借据一份，本院认为，虽然是复印件，但来源于本院其他案件卷宗，应确认其真实性，故本院对其证明效力予以确认。关于拍卖成交确认书一份、债权拍卖明细一份、债权转让公告，本院认为，以上证据可以证实河间市农村信用社以388000元将包括本案所涉贷款及利息共48笔借款金额为885.1万元的债权，于2016年6月22日转让给原告卞卫为，并进行了公告。关于（2016）冀0984民初2826号民事裁定书、（2017）冀0984民初2669号民事裁定书及生效证明、（2009）河民初字第1744号民事裁定书及生效证明，本院认为，以上证据具有真实性，本院对其证明效力予以确认。关于被告为原告出具的要账证明，以及原告与被告刘公平的通话录音，本院对其真实性予以确认。经过法庭调查、当事人陈述并结合本案予以采信的证据，确认本案的事实如下：2006年8月9日，被告刘公平向河间市兴村农村信用合作社借款10万元，被告刘铁练为借款提供连带责任保证担保，后被告偿还了部分利息，至2012年6月被告欠本息185100元。2012年6月原告卞卫为以债权转让的方式取得以上全部债权。本院认为，财政部、中国银行业监督管理委员会《金融企业不良资产批量转让管理办法》第二条规定：金融企业，是指在中华人民共和国境内设立的国有及国有控股商业银行、政策性银行、信托投资公司、财务公司、城市信用社、农村信用社以及中国银行业监督管理委员会依法监督管理的其他国有及国有控股金融企业。另第八条规定：下列不良资产不得进行批量转让（一）、债务人或担保人是国家机关的资产；……（四）、个人贷款（包括向个人发放的以个人为主体的各类贷款……。由此可见，河间市农村信用合作联社作为金融企业，其不能将个人贷款等不良资产进行批量转让，因此其将48笔借款的债权批量转让给原告卞卫为，违反了上述规定，故其债权转让行为无效。即原告卞卫为没有充分证据证实其对被告刘公平、刘铁练享有合法债权，故对其诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卞卫为的诉讼请求诉讼费2001元，由原告卞卫为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一九年六月十九日书记员  张琳资
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初103号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人顾晓玲，女，1998年10月30日出生，汉族，无业，）刘庄84号，住江苏省盐城市建湖县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2017年4月6日被解除取保候审。2019年4月23日，经盐城经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审，同日由该分局执行。2019年6月27日，经本院决定对其执行逮捕。法定代理人王建珍，住江苏省盐城市建湖县。指定辩护人刘健，江苏泽夫律师事务所律师，受盐城市司法局城南新区分局指派。被告人刘伟伟，男，1997年7月2日出生，汉族，务工，住江苏省盐城市滨海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月3日，经盐城经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审，同日由盐城市公安局城南新区分局执行。2019年6月27日，经本院决定对其执行逮捕。盐城经济技术开发区人民检察院以开检未刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人顾晓玲、刘伟伟犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员陶运梅、检察官助理刘江出庭支持公诉。被告人顾晓玲及其法定代理人王建珍、辩护人刘健、被告人刘伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年4月6日凌晨，被告人顾晓玲在盐城市城南新区卡萨布兰卡KTV贵宾18号包厢内陪被害人王某等人喝酒时与王某等人发生矛盾，并引发口角争执。后被告人顾晓玲打电话给王亚（另案处理）帮她讨要说法，王亚召集朱永黎（已科刑）、被告人刘伟伟等人一同前往KTV“撑场子”，其中被告人刘伟伟携带刀具一把。在王亚、朱永黎、刘伟伟等人赶到现场后，被告人顾晓玲将王亚等人带至18号包厢门口。被告人顾晓玲推开包厢门与王某等人发生争吵，后王亚等人进入包厢与被害人王某等人发生肢体冲突，后朱永黎从被告人刘伟伟身上拿出刘伟伟随身带的刀，用刀将王某右手砍伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被害人王某右手部刀砍伤，损伤程度构成轻伤二级。2016年4月7日，被告人顾晓玲主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月7日，被告人刘伟伟被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人顾晓玲、刘伟伟自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。审理期间，本院依法委托被告人顾晓玲、刘伟伟居住地的社区矫正机构对被告人顾晓玲、刘伟伟的平时表现、人身危险性、家庭状况及其管教能力、社区帮教条件等进行调查。经调查后，社区矫正机构认为被告人顾晓玲、刘伟伟不具备社区矫正条件。上述事实，被告人顾晓玲、刘伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局调取的被告人人口基本信息、出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、同案犯刑事判决书等书证，证人陈某、吴某等的证言，被害人王某的陈述，被告人顾晓玲、刘伟伟及同案人王亚等人的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人顾晓玲、刘伟伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，应予科刑处罚。被告人顾晓玲、刘伟伟与他人故意共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪，公诉机关指控被告人顾晓玲、刘伟伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓玲作案时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚。被告人顾晓玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘伟伟归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人顾晓玲、刘伟伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于被告人顾晓玲的辩护人提出顾晓玲具有自首、未成年人犯罪等从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人顾晓玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年3月26日止。）二、被告人刘伟伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾启东二〇一九年六月二十七日书记员  陈笛夫附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1075号原告：朝阳富溢物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段**1102。法定代表人：徐士广，经理。委托诉讼代理人：刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜宇，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：马兴辉，男，1982年12月29日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原告朝阳富溢物业管理有限公司（以下简称富溢物业）与被告马兴辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富溢物业的委托诉讼代理人刘国九、颜宇，被告马兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富溢物业向本院提出诉讼请求：1.马兴辉给付拖欠的物业服务费1,405.94元及滞纳金；2.诉讼费用由马兴辉负担。在诉讼过程中，富溢物业放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2013年12月18日富溢物业与中山小区业主委员会签订小区物业管理委托合同，合同约定富溢物业自2013年12月18日起对马兴辉所在的中山小区实施物业服务，同时约定物业费收取标准为住宅每月每平方米0.6元。马兴辉家面积为65.09平方米。我公司按照合同约定一直提供优质的物业服务，马兴辉一直拖欠自2013年12月18日起至2016年12月18日止的物业服务费1,405.94元未付，虽经富溢物业催收，但马兴辉至今未付，故诉至法院。马兴辉辩称：富溢物业是我们小区之前的物业公司，我2013年12月18日至2016年12月18日的物业费确实没交，当时双方有纠纷，一直贴通知不让交物业费。但是现在的物业公司又再收取我们2016年的物业费。富溢物业进入我们小区我不知道，但是富溢物业进入我们小区后把绿化给拆除了，改成停车位收费了，公共区域的面积都改变了，防火通道也没管理过，单元门坏了也没有维修，电动车等经常丢失，富溢物业没有提供优质的物业服务。富溢物业围绕其诉讼请求依法提交了《辽宁省物业服务合同（施行）》及（2016）辽1303民初904号民事判决书，证明2013年12月18日马兴辉所居住的中山小区业主委员会与富溢物业签订了服务合同，由富溢物业为中山小区提供物业服务，住宅为每月每平方米0.6元，服务期限为5年，自2013年12月18日至2018年12月1日。2016年12月26日朝阳市龙城区人民法院解除了富溢物业与中山小区业主委员会签订的物业服务合同。马兴辉质证认为我不知道富溢物业与业主委员会的事。对于业主委员会提出解除合同一事没有异议。对富溢物业提供的证据及证明效力本院予以采信。马兴辉质证认为自家房屋面积为65平方米，富溢物业同意按65平方米收取物业费并放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以认可。富溢物业还提供了照片、报修单、证明、富溢物业会计账，证明签订物业服务合同后进入小区，安装了摄像头、门禁、建设了车棚、铺设了道路、地砖以、地砖以及对小区进行了管理。马兴辉质证认为建设车棚是为了收费，铺设地砖也是为了建设停车位。对维修小区设施没有异议。对富溢物业提供的证据及证明效力本院予以采信。马兴辉提供照片，证明富溢物业将绿地破坏了改成停车位了，门铃、入户门、楼梯栏杆坏了无人修理，防火通道无人管理，小区内没有防火设施，小区内积水太多。富溢物业质证认为，马兴辉提供的照片都是近期拍摄的，不是2013年至2016年期间的。我们当时建设的车棚不收费，现在收费不收费不清楚，且当时富溢物业在服务时不存在马兴辉所说的问题。因马兴辉提供的证据系近期拍摄，并不能证明2013年至2016年期间富溢物业服务存在问题，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马兴辉住朝阳市龙城区，系朝阳市“中山小区”业主，房屋建筑面积65平方米。2013年12月18日中山小区业主委员会与富溢物业签订了《辽宁省物业服务合同（试行）》，约定期限为5年，自自2013年12月18日至2018年12月1日。2016年12月26日止，住宅的收费标准为每月每平方米0.6元，每次交费的具体时间为每年的1月及双方的权利、义务等。合同签订后，富溢物业按约履行，但马兴辉却自2013年12月18日起至2016年12月18日未交纳物业服务费，至今已拖欠3年的物业服务费计1,405.94元。现富溢物业为请求马兴辉支付拖欠的物业服务费诉至本院。另查明，2016年12月26日朝阳市龙城区人民法院作出（2016）辽1303民初904号民事判决书，解除了中山小区业主委员会与富溢物业签订的物业服务合同。本院认为，中山小区业主委员会与富溢物业签订的合同对双方具有法律约束力，均应按约履行，既然富溢物业依约履行了服务义务，马兴辉亦应按约交纳物业服务费，马兴辉自2013年12月18日至2016年12月18日止未交纳物业服务费已违反了合同的约定，依法应承担继续履行的责任，所以对富溢物业请求马兴辉交纳自2013年12月18日起至2016年12月18日止拖欠的物业服务费1,404元的诉讼请求依法应予支持；富溢物业放弃给付滞纳金的请求是对其实体权利的处分，应予准许。马兴辉提出的抗辩意见，因没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、马兴辉给付朝阳富溢物业管理有限公司物业服务费1,404元，于判决生效后三日内付清；二、驳回朝阳富溢物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马兴辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王子英二〇一九年六月二十六日书记员  宋晓龙
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执206号 申请执行人：黄媛媛，女，1986年2月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 被执行人：刘畅，男，1985年8月26日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行黄媛媛与刘畅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力融安县人民法院作出的（2018）桂0224民初1162号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘畅履行生效法律文书确定的义务即给付案件款121350元及利息，并承担本案执行费用1720元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人刘畅在位于融安县××街××有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘畅所有的位于融安县长安镇新华街218号房屋[产权证书号：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号]；查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄小妹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李 倩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执656号申请执行人：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地：重庆市北部新区泰山大道东段****22-5，统一社会信用代码：91500000MA5U40G66F。法定代表人：李宝卫，该公司总经理。被执行人：蒋仕梅，女，汉族，1973年11月27日生，住贵州省遵义县，被执行人：聂光良，男，汉族，1969年1月9日生，住贵州省遵义县，本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50459号裁决书，受理重庆任尔行汽车租赁有限公司申请执行蒋仕梅、聂光良债权转让合同纠纷一案。因被执行人蒋仕梅、聂光良未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋仕梅、聂光良银行存款人民币44000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十六日法官助理吴月书记员谢到廷
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初532号原告某某国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：唐某某，该公司总经理。委托代理人：崔某某，女，汉族，1992年1月20日出生，住河北省唐山市滦南县，系该公司员工。被告薛某某，男，汉族，1971年6月12日出生，现住河北省晋州市。原告某某国际融资租赁有限公司（以下简称某某融资租赁公司）与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某融资租赁公司的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告的诉求：1、判令被告偿还借款本金42928元及暂计至2018年7月23日的利息和违约金3062.2元；2、判令原告对被告提供的抵押财产（薛某某名下车牌号为冀Ａ×××**的别克牌汽车）拍卖、变卖或折价的价款享有优先权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告薛某某未进行答辩，也未提交任何证据。经审理查明，一、原告某某融资租赁公司成立于2015年8月27日，经营范围为供应链管理，经济信息咨询（不含限制类项目），融资租赁业务、租赁业务，向国内外购买租赁财产，租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保业务。二、2017年7月7日，被告薛某某与梁利平签订借款合同（编号：SJZJKHT-20170707-002)，约定薛某某向梁利平借款61600元，借款用途为经营，借款利率为月利率0.87%，借期24个月，即从2017年7月7日起至2019年7月6日止，还款方式为等本等息。同日，梁利平委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分两笔向薛某某支付借款61600元。同日，某某融资租赁公司称梁利平将上述债权转让给其公司，并向薛某某发出债权转让通知书。同日，薛某某与某某融资租赁公司签订车辆抵押合同，将薛某某名下车牌号为冀Ａ×××**的别克牌汽车抵押给某某融资租赁公司，并于2017年7月7日向某某融资租赁公司办理了抵押登记。三、原告某某融资租赁公司自认薛某某已偿还本金18672元、利息4287.36元，合计22959.36元。本院认为，本案中借款合同的出借人及付款确认书中的委托人虽然为梁利平，但梁利平在签订借款合同当天即将债权转让给某某融资租赁公司，而某某融资租赁公司既未能提供其与梁利平之间的债权转让协议，也未能说明受让债权所支付的对价。借款人薛某某签订借款合同时未向梁利平办理车辆抵押，而是在签订借款合同当天与某某融资租赁公司签订车辆抵押合同并办理了抵押登记，上述借款方式及债权转让方式极不符合正常的交易习惯。另外，本院同期共受理某某融资租赁公司起诉的同类案件12件，其中借款合同中的出借人均为梁利平，债权转让方式与本案均一致，均是借款行为与债权转让行为同时进行，且未说明转让对价、缺乏合理转让动机。另查明，在全国其他各地法院起诉的同类案件也有若干起。上述案件中的借款方式及债权转让方式也均与本案相同。由此可以推定梁利平与某某融资租赁公司之间的债权转让行为并非真实意思表示，属于伪装行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，本案中梁利平与某某融资租赁公司转让债权的行为基于双方虚假的意思表示，应属无效的民事法律行为，该伪装行为所隐藏的是梁利平代理某某融资租赁公司与借款人签订借款合同的行为，某某融资租赁公司才是真正的出借人。综上，某某融资租赁公司通过指定案外人代理其与借款人签订借款合同后，再以向其转让债权的方式对外出借款项并非个案，其通过该方式在全国范围内开展业务，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，该出借行为具有对象不特定性、经常性、经营性、反复性的特征，其本质应为从事金融贷款业务。根据《中华人民共和国银行业管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，及《中华人民共和国商业银行法》第三条规定“商业银行可以经营下列部分或全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款……”，第十一条规定“设立商业银行，应当经国务院银行监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务……”，通过某某融资租赁公司公示的经营范围可以证实，其经营范围并不包括贷款业务，故某某融资租赁公司的放贷行为不仅超出了其经营范围，还违反了银监会对金融企业的设立许可规定，破坏了金融市场秩序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，故梁利平代理某某融资租赁公司与薛某某签订的借款合同因违反强制性法律规定，应为无效；根据相关法律规定，主合同无效，抵押合同亦应无效。薛某某依合同取得的61600元，应当返还给某某融资租赁公司，其已经支付的22959.36元应当予以扣除，因合同无效的主要原因系某某融资租赁公司违规经营贷款业务所致，故薛某某占有某某融资租赁公司资金期间造成的利息损失，应由原告某某融资租赁公司承担，其要求被告薛某某元支付利息及对薛某某的抵押车辆行使抵押权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国银行业管理法》第十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、梁利平与被告薛某某签订的借款合同属于无效合同，原告某某国际融资租赁有限公司与梁利平之间的债权转让行为及其与被告薛某某之间的车辆抵押合同属于无效合同；二、被告薛某某于本判决生效之日起十日内返还原告某某国际融资租赁有限公司款项人民币38640.64元；三、驳回原告某某国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费582元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素华二〇一九年六月十三日书记员  狄若男
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初683号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：武汉银成文化传播有限公司，住所地：黄陂区。法定代表人：崔小燕。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告武汉银成文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  曹 英 子
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保83号 申请人：侯仪岭，男，1982年3月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：胡本省，男，1996年11月29日出生，住山东省嘉祥县。 被申请人：济南涟顺建筑工程有限公司，住所地济南市。 申请人侯仪岭于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡本省驾驶的，登记在被申请人济南涟顺建筑工程有限公司名下车牌号为鲁AV的重型自卸货车（保全金额40万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在40万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人胡本省驾驶的，登记在被申请人济南涟顺建筑工程有限公司名下车牌号为鲁AV的重型自卸货车。保全金额40万元,期限二年。 案件申请费2520元，由申请人侯仪岭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年六月三日 书记员  栾绍卓
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执恢163号朱佩玲、广州市尚洋艺术发展有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第14292号仲裁裁决，被执行人广州市尚洋艺术发展有限公司因未支付申请执行人朱佩玲租金199972.5元及逾期利息、违约金287960.6元、律师费40800元、仲裁，本院于2018年6月5日立案强制执行。执行过程中，经本院采取多方执行措施后，除扣划被执行人名下银行存款人民币659.05元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。原案在2018年9月30日按照终结本次执行程序方式结案。2019年1月28日,申请执行人向我院递交结案申请书，表示双方达成执行和解，被执行人已履行和解协议确定的义务，申请以执行完毕方式结案,故本案恢复执行后以执行完毕方式结案。因申请执行人与被执行人已达成和解协议且履行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十六日
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0622刑初124号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人桂永华，男，1975年8月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，无业，住鹰潭市余江区。2018年6月3日因涉嫌开设赌场罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同日被该局决定取保候审。2019年6月18日经本院决定取保候审。现在家。江西省鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人桂永华犯开设赌场罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人桂永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控：被告人桂永华于2017年11月份在其租赁的余江区锦江镇“拐子商行”附近的店内，摆放了3台打渔机、1台红桃方块赌博机、1组连线机及2台老虎机，并通过上分、退分和投币、退币的方式供他人赌博。2018年5月24日，鹰潭市公安局余江分局依法对该店进行查处，电子游戏设备均被缴获，现场追缴赌资521元人民币。经鉴定，被查获游戏机为具有赌博功能的电子游戏机，具有能独立供一人进行赌博活动的操作基本单元共24位。上述事实，被告人桂永华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即被缴获的电子游戏机设备等，及证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及相关游戏机照片、行政处罚决定书、被告人归案情况说明、常住人口登记表等书证，证人蔡某、许某、桂某证言、辨认笔录，被告人的供述，公安机关的现场检查笔录，鹰潭市公安局具有赌博功能电子游戏设备检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂永华以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。归案后，被告人桂永华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其配合公安机关收缴赌博游戏设备和追缴赌资，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人桂永华所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人桂永华归案后主动承认犯罪事实，并自愿接受处罚，符合认罪认罚制度适用条件，公诉机关关于对被告人处以拘役三个月至六个月，适用缓刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人桂永华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人桂永华犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、依法没收赌资人民币五百二十一元整并上缴国库。三、赌博游戏设备予以没收，由收缴机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  员  陈 莺二〇一九年六月二十七日（代）书记员  唐仙琪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执832号刘庆云、齐勇、郭亚红本院执行的刘庆云申请齐勇、郭亚红提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为47753.95元，经本院强制执行，案件标的已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现湘潭市中级人民法院作出的（2019）湘03民终174号民事判决书所确定的内容执行完毕，现予结案。特此通知审判员  周新二〇一九年六月二十八日书记员  朱海
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1159号之一申请执行人：洪荣军，男，1966年10月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：祁萍，女，1968年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李风帮，男，1965年8月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：祁志辉，男，1973年5月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人洪荣军、祁萍与被执行人李风帮、祁志辉机动车交通事故责任纠纷一案中,经查明，本院于2018年9月10日作出的（2018）苏0982民初3498号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人李风帮给付78155.54元，被执行人祁志辉给付50000元，申请执行人洪荣军、祁萍与被执行人祁志辉就未清偿部分达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1159号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年六月十九日书记员  李一卿
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执748号之六 申请执行人：张连喜，男，汉族，1970年5月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：潘先发，男，汉族，1971年10月14日出生，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决，责令被执行人履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘先发芜湖泰寿银行账户存款146.13元。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年六月一日 书记员 徐璐璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1454号 原告：蒋增红，男，1993年1月4日生，汉族，住广西全州县。 委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路**碧水康城会所及办公楼****房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告蒋增红与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告蒋增红的委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金94481.05元（违约金自2017年7月8日开始计算，以总房款860205元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价860205元出售给原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给原告，合同总金额860205元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋增红的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（原告已预付本院），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保977号 中国银行股份有限公司徐州分行： 申请人中国银行股份有限公司徐州分行与楮森、徐州中锐建设有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全标的35万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢503号 褚伟超、章可成： 申请执行人褚伟超与被执行人章可成民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢503号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3584号]，于二〇一九年六月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十一日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执240号之二 申请执行人:陆云亮，男，1962年3月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人:苏玉英，女，1963年4月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人:岑少沣，女，1975年2月10日出生，汉族，住住贵港市港北区。 申请执行人陆云良依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初615号民事判决书，申请执行其与被执行人岑少沣追偿权纠纷一案，本院已于2019年1月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人岑少沣名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，本院已依法冻结并扣划被执行人岑少沣银行存款809.12元，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人岑少沣限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权231817元（含诉讼费4376元）、执行费3312元，已执行到位809.12元，剩余234319.88元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6029号原告驻马店市惠邦置业有限公司。住所地：驻马店市骏马路526号。法定代表人刘保民，总经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。被告张静，女，1984年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告驻马店市惠邦置业有限公司（以下简称惠邦置业公司）与被告张静商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠邦置业公司的委托代理人时建民，被告张静的委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠邦置业公司诉称，2015年10月25日，原告和被告签订商品房买卖合同，约定将原告所有的位于××区××大道与××交叉口西北侧惠邦·联盟新城××号楼××单元××层××室商品房出卖给被告，但时至今日，被告经原告多次通知拒绝接收该房屋。请求：判令解除原、被告于2015年10月25日签订的商品房买卖合同；判令被告协助原告办理诉争房屋商品房网签备案解除手续。被告张静辩称，因为家庭原因，不想再购买诉争房屋，同意解除合同。经审理查明，2015年10月25日，被告张静（买受人）与原告惠邦置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于××大道与××交叉口西北侧地块的土地使用权，出让证号为驻市国用（2013）8898号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为惠邦·联盟新城，建设工程规划许可证号为驻规建字第411701201300100-1号，施工许可证号为412801201406110201。第二条、买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为（2015）驻房管预字第20150237号。第三条、买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第××号楼××单元××号房。该商品房合同预测建筑面积共124.39平方米。第四条、计价方式与价款。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2365元，总金额贰拾玖万肆千壹百壹捌拾贰元整。第六条、买受人应于签订合同当日付清全部房款。第八条、交付期限。出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用等条款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、庭审中，原告称，诉争商品房有预售许可证，五证齐全，在原、被告双方签订商品房买卖合同后，已经在房管部门进行了网签备案。被告对此无异议。二、庭审中，被告称同意解除合同，但表示原告应当及时返还被告交纳的购房款；原告称退还购房款需要履行相关手续，还需要双方进行协商，被告可以直接到原告公司协商办理；被告称，同意双方私下协商。上述事实，有原告惠邦置业公司提交的商品房买卖合同以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告惠邦置业公司与被告张静签订商品房买卖合同，约定原告惠邦置业公司将其开发的预售商品房出售给被告张静，原、被告双方系商品房预售合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。签订合同后，诉争商品房至今未交付给被告张静。后原告惠邦置业公司以被告张静拒绝接收商品房为由诉至本院请求解除其与被告之间的商品房买卖合同，被告张静当庭表示同意解除合同。法律规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，故原告请求解除原、被告之间的商品房买卖合同，于法有据，本院予以支持。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原、被告之间的商品房买卖合同解除后，原告请求被告协助原告办理诉争房屋商品房网签备案解除手续，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告驻马店市惠邦置业有限公司与被告张静于2015年10月25日签订的商品房买卖合同。二、限被告张静在本判决生效后十日内协助原告驻马店市惠邦置业有限公司办理位于驻马店市××区××大道与××路交叉口西北侧惠邦·联盟新城小区第××号楼××单元××层××号商品房的网签备案解除手续。案件受理费2856元（已减半收取），由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇一九年六月十七日书记员  魏浩然
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724民初1366号 本院于2019年6月18日对原告胡继松与被告耿龙桂民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0724民初1366号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0724民初1366号民事判决书正文第二页倒数第五行“《中国人民共和国民事诉讼法》”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》”。 审 判 长  武向阳 人民陪审员  许金丽 人民陪审员  潘 琴 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李晓霞 法律条文附录 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4226号原告王显奎，男，汉族，1974年4月17日出生，住重庆市永川区。委托代理人伍某某，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者，特别授权。被告重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道****20/**，统一社会信用代码91500108202945061L。法定代表人郝增恒，总经理委托代理人郑某，重庆开锦律师事务所律师，一般代理。委托代理人熊某，重庆开锦律师事务所律师，一般代理。原告王显奎与被告重庆市智翔铺道技术工程有限公司（以下简称智翔公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显奎的委托代理人伍某某，被告智翔公司的委托代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王显奎诉称，2016年7月，被告聘请原告作为公司材料员，替公司采购铺路工程所需的沥青、导热油等材料。被告尚欠原告工资和垫资材料款等费用共计89854.6元，至今被告以公司无钱为由，拒绝支付。为维护原告合法权益，故原告起诉来院，要求：1、判令被告支付原告工资和应报销费用89854.6元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。被告智翔公司辩称，第一，双方不存在劳动关系，没有签订过劳动合同，原告也没有向被告提供过劳动，原告的主张没有事实依据。第二，原告在本案的诉讼请求与之前在法院起诉相互矛盾，违背了诚信原则。本次原告起诉是劳动争议，诉请金额为工资，且诉称其身份公司材料员，但在（2018）渝0108民初6200号案件中原告陈述与被告为买卖合同关系，该案案由也是买卖合同纠纷，诉讼请求为主张89854.6元材料费及资金占用损失，原告就同一事实两种不同的表述前后矛盾违背诚信原则。本案起诉的事实没有真实性，且有虚假诉讼的嫌疑，浪费司法资源。第三，原告陈述自己是临时聘用人员，即使原告陈述的事实成立，双方之间并非稳定持续的劳动关系，而属于临时聘用的劳务关系，原告以劳动争议起诉既不符合事实也违背了诉讼程序。原告王显奎为证实其诉称事实，举示了如下证据：证1、收件回执，证明本案经过仲裁前置程序。证2、重庆市三环高速江津至綦江段路面一标热拌站过磅单2张。证3、费用报销单，是被告公司统一制作的单据，证明了原告服从公司管理，作为公司内部员工进行报销的事实。证4、授权委托书，证明被告公司授权相关人员负责涉案项目的管理。证5、照片，证明被告公司负责建设涉案的项目。被告智翔公司对上述证据质证意见为：证1证据三性均无异议，但不能证明本案已经经过了劳动仲裁前置程序，只能证明原告申请仲裁立案的事实。劳动仲裁是否作出裁决或者不予受理的程序无法证明。证2真实性不认可，系复印件。证据载明的名称为煤炭，而原告起诉主张的是沥青和热导油，收货单位为重庆江綦高速热拌站。证3真实性不认可，系复印件，且不能证明与本案有关联性，没有原告名字的体现。证4真实性不认可，系复印件。证5真实性无异议，被告承包的是路面一标的工程，但是热拌站是总包方葛洲坝第五工程公司的，从照片上也可以证明这一点。即使原告向热拌站供应了相应的煤炭，也应向葛洲坝第五工程公司主张。被告智翔公司为证实其辩称理由，举示了如下证据：（2018）渝0108民初6200号案民事诉状、民事裁定书，证明原告于2018年向南岸区法院起诉的事实，起诉的是买卖合同关系，与本案起诉相互矛盾。原告对上述证据的质证意见为：真实性无异议。不能达到被告的证明目的，因为原告是作为采购员替被告公司工作的，原告是一直要坚守在工作岗位上，服从公司的管理，根据公司的需要外出采购，原告也不是材料供应商，所以之前的起诉是错误的，应以劳动关系予以确认。对上述证据的真实性、关联性、合法性本院将结合全案证据予以综合认定。庭审中，双方当事人争议焦点为：原被告双方是否具有劳动关系。原告举示重庆市三环高速江津至綦江段路面标热拌站过磅单2张，过磅单载明：发货单位为王显奎，收货单位为重庆三环高速江綦段热拌站。庭审中，原告申请证人廖薇出庭作证，证人廖薇陈述：“他负责买煤炭卖给单位，工资算在材料款里面”；“采购材料的费用是原告自己垫资，每个月结一次账”；“原告的工资是采购前与公司谈好了价格，根据公司的价格找卖家供货”；“采购的价格与其向公司报销价格的差额就是王显奎的工资”。本院认为，判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。也就是说用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，是认定为劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。本案中，证人廖薇陈述：“他负责买煤炭卖给单位，工资算在材料款里面”；“采购材料的费用是原告自己垫资，每个月结一次账”；“原告的工资是采购前与公司谈好了价格，根据公司的价格找卖家供货”；“采购的价格与其向公司报销价格的差额就是王显奎的工资”。从证人的陈述来看，难以证明智翔公司在工作安排、劳动纪律等方面对王显奎进行了实质性的管理，并且证人也证实材料的采购是由王显奎自己垫付，采购价的差额是王显奎的工资。也就是说，被告实质上并不给原告发工资，而且被告也不给原告采购费用，而是原告自行出资进行采购。在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。但王显奎并没有举示上述存在劳动关系的外在显征等证据来加以证实。证人廖薇的陈述反而印证即使双方存在法律关系，也应当是购销买卖法律关系，而非劳动关系。所以本院对王显奎要求基于劳动关系要求被告支付相关费用的诉讼请求不予支持。此外，从原告所举示的证据来看，也难以证明被告为适格的主体。原告举示的过磅单载明：发货单位为王显奎，收货单位为重庆三环高速江綦段热拌站，热搅拌站是否为被告所属的分支机构或部门原告也没有足够的证据加以证明。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告王显奎的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告王显奎承担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一九年六月三日书记员  余 含
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2538号原告:河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：熊战胜，男，汉族，1970年3月5日生，住河南省汝南县。被告：胡金凤，男，汉族，1962年3月15日生，住河南省汝南县。被告：万景得，男，汉族，1962年10月30日生，住河南省汝南县。被告：王爱清，男，汉族，1966年3月8日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告熊战胜、胡金凤、万景得、王爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告于2019年6月19日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年六月十九日书记员  李媛媛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1832号 原告：李召勇，男，1971年5月9日出生，汉族，住吉林省汪清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所地长春市。 负责人：杨扬，经理。 委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。 原告李召勇与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（简称人保第三营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李召勇、被告人保第三营业部委托诉讼代理人郑海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李召勇向本院提出诉讼请求：1.责令被告方立即赔偿原告车辆损失19650元（币种为人民币，下同）。2.本案诉讼费用应由被告方承担。事实与理由：2018年8月18日14时40分许，原告驾驶吉AW70**小型轿车，沿珲乌高速路行驶至珲乌高速184公里300米时，车辆撞施工锥桶，造成李召勇驾驶车辆号为吉AW70**的小型轿车车辆损坏，无路产损坏，无人员伤亡的交通事故。该车辆损失依法做出的车损且由原告方自行垫付共计19650元。原告追偿核实过程中，被告拒绝赔偿，原告无奈起诉至法院。该案经吉林省公安厅交警总队高速公路支队。敦化大队第220909-420180000110号交通事故认定书认定原告负全部责任。 人保第三营业部辩称，涉案车辆的确在我公司投保，原告诉请金额过高，我公司只同意赔付10038.80元。原告主体不适格，为贷款车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李召勇系吉AW70**车辆所有人。2017年8月1日，原告李召勇与被告人保第三营业部签订《机动车商业保险保险单》，为其所有的吉AW70**车辆投保，合同约定：机动车损失保险金额/责任限额280476元，保险期间自2017年8月27日0时起至2018年8月26日24时止，原告向被告支付保险费688.57元。2018年8月18日14时40分，李召勇（男，47岁）驾驶车牌号为吉AW70**的小型轿车，沿珲乌高速行驶至珲乌高速184公里300米时车辆撞施工锥桶，造成李召勇驾驶车牌号为吉AW70**的小型轿车车辆损坏，无路产损坏，无人员伤亡的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队敦化大队做出事故认定，李召勇负事故全部责任。事故发生后，原告李召勇将车送到汪清县金海源汽车维修厂进行维修，共花费19650元。2019年4月26日，被告出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，吉AW70**车辆定损合计金额10038.80元。审理中人保第三营业部对维修费用不予认可，只认可赔偿10038.80元，但未向法院申请重新鉴定。 另查明，吉AW70**号原为车主李召勇贷款购车，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年5月12日出具证明，贷款已清偿完毕。 本院认为，原告与被告人保第三营业部签订的《机动车商业保险保险单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约交纳保费，保险车辆在保险期间内发生事故，被告应在保险限额内履行赔付责任。车辆贷款已全部清偿，原告已合法取得车辆完全所有权，原告起诉主体适格；事故发生后，被告定损10038.80元，原告提供充分证据证明其车辆维修费用共花费19650元，应当以实际维修数额为准予以理赔，故对被告抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部于判决生效后立即给付原告李召勇保险理赔款19650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨相力 —1—
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2423号 申请执行人石海雁，男，1981年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人潘武敢，男，1989年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 石海雁与潘武敢民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人潘武敢所有的23000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人潘武敢所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月二十六日 书记员 李俊才
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初8号原告陈柱，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。委托代理人许乐，天津市东丽区人民政府干部。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。原告陈柱诉被告天津市东丽区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈柱于2019年3月11日向被告天津市东丽区人民政府递交了《行政复议申请书》，请求被告纠正天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）不收回南大桥民委员会作废公章的行政行为，被告于2019年3月25日作出津丽政复不受字【2019】28号《行政复议申请不予受理决定书》，认为原告申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围，决定不予受理。原告陈柱诉称，2010年第一季度，万新街道办事处所属的南大桥改成了南大桥社区管理委员会。根据国务院办公厅转发民政部、公安部《关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作意见》的规定，村民委员会的印章一律由乡级人民政府负责制发，村民委员会撤销或者合并，被撤销或合并前的村民委员会的印章不得继续使用，制发机关应予及时收缴。万新街道办事处在南大桥改制后，没有依法收回已经作废的公章，导致在2010年底开始的城中村改造过程中，已经作废的公章盖在了一百多拆迁户的拆迁协议上，致使这些拆迁户的拆迁协议没有办法履行。由于原告在2019年3月才知道万新街道办事处的该违法行为是导致其拿不到拆迁补偿款、得不到还迁房的根本原因，故万新街道办事处不收回公章的行为侵犯了原告合法权益，原告依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向被告申请行政复议，申请的理由充分，被告作出的不予受理决定没有法律依据是无效的，故请求法院撤销被告作出的津丽政复不受字【2019】28号《行政复议申请不予受理决定书》，判令被告受理其行政复议申请。被告天津市东丽区人民政府辩称，其作出的复议决定的内容合法，原告请求纠正万新街道办事处不收回南大桥民委员会作废公章的行政行为，首先，原告要求被告纠正万新街道办事处的行为系申请被告履行内部监督管理职责，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》所指的行政行为。其次，万新街道办事处是否收回南大桥民委员会公章的行为对原告的权利义务不产生实质性影响。因此，被告对原告作出的不予受理决定符合法律规定。原告于2019年3月11日向被告提出行政复议申请，被告于2019年3月14日作出《行政复议申请补正通知书》，原告于2019年3月15日收到该补正通知书，被告依据原告提交的补充证据，于2019年3月25日作出《行政复议申请不予受理决定书》，并于2019年3月26日依法送达原告，程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，原告向被告申请行政复议的内容是：“请求纠正万新街道办事处不收回南大桥民委员会作废公章的行政行为。”经审查，万新街道办事处是否收回南大桥民委员会的公章，对原告的权利义务不产生实际影响，原告与该行为不具有法律上的利害关系，原告认为该行为导致其拿不到拆迁补偿款、得不到还迁房，侵犯了其合法权益的主张没有事实和法律依据。因此，原告不具有对该行为提起行政诉讼及行政复议的主体资格。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈柱的起诉。案件受理费50元，退还原告陈柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  曹 伟审 判 员  魏 欣人民陪审员  张仁婕二〇一九年六月二十七日法官助理闫树超书记员邹欣蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山西省襄垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋0423司救访15号 救助申请人:王秀文，男，汉族，襄垣县。 原告王秀文与被告崔庆宏合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）晋0423民初1038号民事调解书，内容如下：被告崔庆宏于2017年12月31日前给付原告王秀文5000元，剩余7148元于2018年12月31日前付清。 调解书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人于2018年1月4日申请执行，案号为（2018）晋0423执43号。 本案进入执行程序后，查明被执行人崔庆宏一人生活，无一次性履行能力，分期给付申请执行人王秀文3000元后无能力继续履行。经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，又查明救助申请人王秀文年旬七十，孤身一人，无固定生活来源且多次到我院信访，要求执行该案并向我院提供生活困难证明。 本院认为，救助申请人王秀文救助申请具有合理性，但因被执行人崔庆宏无财产可供执行，导致救助申请人的合法权益不能得到保障。因此，该符合司法救助的法定条件。本院综合考虑救助申请人实际遭受的损失、救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人是否具有过错及过错程度、救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出、赔偿义务人实际赔偿情况等因素，酌情确定按照救助申请人王秀文未实际执行到位的金额，对其司法救助7000元为妥。 综上，经本院司法救助委员会讨论，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、《襄垣县人民法院关于加强和规范司法救助工作的实施意见》中关于司法救助法定情形第（二）节之规定，决定如下： 对王秀文司法救助7000元。 本决定书送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月二十七日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2459号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：李韩强，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：阮娟，女，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：翁平，女，1963年5月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被告李韩强、阮娟、翁平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告李韩强、阮娟、翁平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.李韩强返还福安信用社借款本金8万元及利息（利息含罚息、复利，截止2017年12月24日利息23236.48元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.李韩强赔偿福安信用社支付的律师费2000元、公告费260元；3.阮娟、翁平对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月11日，福安信用社与李韩强、阮娟、翁平签订《最高额保证借款合同》，约定：1.自2016年3月11日起至2017年3月10日止，由福安信用社在最高贷款本金余额8万元内，对李韩强一次或分次发放贷款；2.每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；3.借款月利率为9.96‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；6.阮娟、翁平自愿为福安信用社与李韩强在2016年3月11日起至2017年3月10日形成的债权提供最高额本金8万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等），保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 2016年3月11日，福安信用社向李韩强发放贷款8万元，约定还款期限为2017年3月10日。借款到期后，李韩强未按约定还款，截止2017年12月24日，结欠福安信用社借款本金8万元及利息23236.48元。保证人阮娟、翁平未履行代偿义务。 李韩强、阮娟、翁平未作答辩。 本院经审理查明主要事实与福安信用社诉称事实基本一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师费2000元、公告费260元；在上述最高额保证期限内发生的贷款余额中，李韩强仅本案借款尚未偿还。 上述事实，有福安信用社提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，讼争《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，福安信用社已依约发放了贷款，李韩强应按约履行借款本息的清偿义务。截至2017年12月24日，李韩强已拖欠福安信用社借款本金8万元及利息（包括罚息复利）23236.48元。现福安信用社要求李韩强偿还前述拖欠的借款本息以及此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算，合法有据，应予支持。福安信用社主张其为实现债权支出的律师费2000元、公告费260元由李韩强承担，符合双方之间的合同约定，应予支持。阮娟、翁平虽为上述借款提供最高额本金8万元的连带责任保证，但在最高额保证的债权发生期限内，仅本案借款尚未偿还，且约定的保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，现福安信用社在保证期间内主张阮娟、翁平对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求，依据充分，应予支持。李韩强、阮娟、翁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李韩强在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息包括罚息、复利，截至2017年12月24日为23236.48元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、李韩强在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费2000元、公告费260元； 三、阮娟、翁平对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，由李韩强、阮娟、翁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  缪晓华 人民陪审员  黄 茜 二〇一九年六月十七日 法官助理林芳 书记员钟晓英 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初6365号 原告：李某。 委托代理人：高季，陕西文生律师事务所律师。 被告：高某。 被告：刘某。 原告李某与被告高某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人高季到庭参加了诉讼，被告高某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某、刘某偿还原告李某借款本金52万元及本金52万元从2016年1月30日至借款本息还清之日止以月利率1%计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月30日，被告高某、刘某立据向原告李某借款52万元，约定月利率1%，未约定还款期限，后被告从未清偿本息，故诉至法院。 被告高某、刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告高某、刘某立据向原告李某借款52万元，约定月利率1%，未约定还款期限，后被告从未清偿本息。上述事实有原告李某提交的借据一支予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：原告李某与被告高某、刘某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告李某要求被告高某、刘某偿还原告借款本金52万元及该借款从2016年1月30日起至借款还清之日止月利率1%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告高某、刘某偿还原告李某借款52万元并支付该借款从2016年1月30日起至借款还清之日止月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，由被告高某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年六月十七日 书记员  付欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7381号之一原告：广州广际酒业有限公司，住所地广州市白云区棠景街远景路14号101B房。法定代表人：陈文芳。委托诉讼代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：观晓珠，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州市群英会酒吧有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙路6号大院内A6栋2-5楼。法定代表人：方国清。被告：吴木鸿，男，1978年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：方国清，男，1968年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，本院在审理原告广州广际酒业有限公司与被告广州市群英会酒吧有限公司、吴木鸿、方国清买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州广际酒业有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州广际酒业有限公司撤回对被告广州市群英会酒吧有限公司、吴木鸿、方国清的起诉。本案受理费716.3元，财产保全费673元，由原告广州广际酒业有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇一九年六月六日书记员  李凤钏
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街**。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路**。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，省运管局的委托代理人宋印实、王宏源到庭接受询问。本案现已审查终结。2004年至2015年10月期间，省运管局每月为天融公司办理哈尔滨至明水线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运哈尔滨至明水线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，起诉要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理哈尔滨至明水《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。天融公司和省运管局在二审法院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了哈尔滨至明水黑Ａ×××**道路旅客运输班线许可。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。二审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在法院向其释明后仍坚持告诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。天融公司申请再审称，省运管局对临时营运申请一月一审批持续多年，为了减轻诉累、降低审判资源，对这些行政审批行为应当合并审理。天融公司递交车辆更新申请后，省运管局在法定期限内未给予答复，违反了行政许可法第三十七条的规定，应当赔偿给天融公司造成的损失。请求撤销原审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。省运管局答辩称，天融公司已经超过法定起诉期限。天融公司坚持多项行政行为一并诉讼，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局2004年至2015年10月期间若干行政许可行为不服的诉求看，这些被诉行政许可作出的时间不同，且行政许可内容不完全相同，不适宜同案审理。原审裁定以天融公司的起诉不符合法定条件为由，驳回其起诉，并无不当。天融公司申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江天融旅游客运有限公司的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  张俊伟二〇一九年六月二十四日法官助理宋英杰书记员吴迪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0402执1445号申请执行人：赵国珍，男，1986年5月27日生，汉族，住白银区深圳路。被执行人：杨国财，男，1955年1月17日生，汉族，住白银区。申请执行人赵国珍与被执行人杨国财借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1792号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨国财的银行存款54266元（其中支付申请人本息53000、案件受理费563元、预估执行费703元）；二、扣留、提取被执行人杨国财的收入54266元（其中支付申请人本息53000、案件受理费563元、预估执行费703元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨国财应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月十二日书记员  孙 琪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1240号 上诉人（原审被告）：杨园丽，女，汉族，1969年12月5日出生，住本市金台区，身份证号XXXXXXXXXX********，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路**。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人杨园丽因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1428号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人杨园丽的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨园丽上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告杨园丽要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。杨园丽自述1999年1月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月杨园丽向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】28号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人杨园丽补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】28号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，杨园丽与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者杨园丽要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 罗永超 书 记 员 李佳玺
结 案 通 知 书 杜御君、杜祥君、杜金龙： 申请执行人浙江中睿担保有限公司依据已经发生法律效力的法律文书，向本院申请执行与被执行人杜御君、杜祥君、杜金龙【(2016)浙0783执2981号】追偿权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2209号案件已于2019年6月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初95号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润(天津)律师事务所律师。被告：桥西区甜甜鹿角巷饮品店，经营场所河北省石家庄市桥**休门街******商业0-101，经营者傅甜。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告桥西区甜甜鹿角巷饮品店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  李 松人民陪审员  董金凤二〇一九年六月二十五日书 记 员  冯日欣
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执636号申请执行人：中国银行某某支行，包头市。负责人:张某。被执行人：任某某，男，包头市。被执行人：邢某某，女，包头市。本院在执行申请执行人中国银行某某支行与被执行人任某某、邢某某公证债权文书纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0202执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年六月二十四日书记员  王丽君
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初339号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人马某某，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区、现住石家庄市新华区，无业。因涉嫌非法拘禁罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年6月23日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年7月3日被石家庄市公安局新华分局取保候审；因涉嫌非法拘禁罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2018年7月3日被石家庄市公安局新华分局监视居住。 被告人田某某，男，1986年11月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现住石家庄市新华区，无业。因涉嫌非法拘禁罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年6月23日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年7月3日被石家庄市公安局新华分局取保候审；因涉嫌非法拘禁罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2018年7月3日被石家庄市公安局新华分局监视居住。 被告人梁某某，曾用名：梁某某2，男，1993年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县，现住石家庄市新华区，无业。因涉嫌非法拘禁罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年6月23日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年7月3日被石家庄市公安局新华分局取保候审；因涉嫌非法拘禁罪，经石家庄市公安局新华分局决定。于2018年7月3日被石家庄市公安局新华分局监视居住。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞183号起诉书指控被告人马某某、田某某、梁某某犯非法拘禁罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人马某某、田某某、梁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2017年6月20日17时许，被告人马某某、田某某、梁某某在石家庄市桥西区因索要债务将被害人路某强行带走，并先后非法拘禁于石家庄市新华区直至2017年6月22日16时许，被害人路某已谅解。公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人马某某、田某某、梁某某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。 被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 被告人田某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 被告人梁某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 经审理查明，2017年6月20日17时许，被告人马某某、田某某、梁某某在石家庄市桥西区因索要债务将被害人路某强行带走，并先后非法拘禁于石家庄市新华区直至2017年6月22日16时许。 另查明，1、三被告人到案后均能如实供述案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、三被告人均无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、被害人路某已谅解；4、三被告人户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某、田某某、梁某某在公安机关的供述，被害人路某陈述，证人归尧证言，辨认笔录，全国违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，全国违法犯罪人员信息查询登记表，吸毒人员查询结果，常住人口基本信息，户籍证明信，抓获证明，路某出具的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某、田某某、梁某某为索要债务非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，作用不分主次。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。 三被告人到案后均能如实供述案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。三被告人为索要合法债务拘禁他人，酌情从轻处罚。被害人路某出具了对三被告人的谅解书，酌情从轻处罚。 结合各被告人的犯罪事实、情节及户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人田某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 三、被告人梁某某犯非法拘禁罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹江红 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ——