四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初487号 原告：李兴雯，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：李劲，男，1958年4月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人:辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104200511734852。 原告：李兴吾，男，1961年12月2日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李兴雯，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：李俸黎，女，1968年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李兴雯，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：陈明祥，男，1959年4月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈健（系陈明祥之长子），男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：罗富琼，女，1960年7月22日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：徐光明（系罗富琼之侄子），男，1962年1月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告李兴雯、李劲、李兴吾、李俸黎与被告陈明祥、罗富琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴雯，原告李劲的委托诉讼代理人辛淑芬，原告李兴吾、李俸黎的委托诉讼代理人李兴雯，被告陈明祥及其委托诉讼代理人陈健，被告罗富琼的委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴雯、李劲、李兴吾、李俸黎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵犯，停止对原告在房屋建设工程中的干扰、阻挠等侵权行为，并排除妨碍；2.判决被告将其建设的房屋相邻原告方的窗户防护栏3道拆除，以排除窗户防护栏对原告房地产空间的占用，避免影响原告房屋建设；3.判决被告赔偿原告宅基地损失13950元（2000元/㎡×6.975㎡）；4.判决被告赔偿原告误工8个，损失1480元；5.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：四原告之间系兄弟、兄妹关系，二被告系夫妻关系。原告与被告系邻居，原告房屋西面墙体与被告房屋东面墙体相连。原告的父母李远翔、王光宣在盐边县永兴镇永兴村街场口组老街（以下简称永兴老街）拥有私人房产。1953年办理土地证，证号为494400号。1989年12月26日，父亲李远翔申请办理建设许可证，并对房屋进行改造修建。1993年11月23日办理了房屋产权登记，登记证载明：土木结构住房一层，面积141.84㎡，砖混结构门市75.99㎡。原告房屋西面边界至被告陈明祥家墙。原告母亲王光宣1992年去世，父亲李远翔1996年去世。四原告为李远翔、王光宣的合法继承人。由于该房屋修建时间较长，部分房屋已成为危房，四原告经协商,由原告李兴雯一人出资将房屋进行改建，并向相关部门申请审批。有关部门答复：原告房屋与永兴老街其他住户一样，房屋性质比较特殊，暂时不办理审批手续，自己可以修建，但不能占用街道，以后统一补办相关手续。原告于2019年2月14日开始对房屋进行改建，原告最先在自家坝子内建化粪池，被告进行阻拦，原告不得已移了位置建化粪池。原告拆除原地基上部分房屋重建，在重建过程中，被告百般阻止原告修建，双方发生相邻边界争议。 原告与被告两家的边界是非常清楚的，原告有合法登记手续，原告完全是在自己的土地地基上重建，这与被告没有任何关系。而被告认为所争议的边界是被告的，这纯粹是无理取闹，无理刁难。被告前后强行阻止原告施工，造成原告误工8个，其中技工4个，每个工220元，普通4个，每个工150元，合计造成原告误工损失1480元。在被告百般阻难的情况下，原告为了不影响施工，将门面房前方宽预留0.6m，后方宽预留1.1m，双方墙不帖墙，那么，原告门面房前方宽有0.5m，后方宽有1m，长9.3m，面积约6.975㎡的土地未修建，造成原告建设面积减少，按土地保守的市场价格2000元/㎡计算，原告土地至少损失13950元。被告还阻止原告在拆除自己原来老围墙范围内重建新围墙，致使原告无法建设防盗等安全防护设施，严重影响原告生命财产安全。被告还阻止原告门面至街道檐、檐坎建设。 纠纷发生后，原告找到政府、国土、居委会、村委会、派出所等部门解决无果。 被告修建房屋，趁原告长期没有在房屋居住，擅自在相邻原告方开3个窗户，还安装了防护栏，超出被告墙体1.12m，占用原告房产空间，侵犯原告的权利。 综上所述,为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈明祥、罗富琼辩称，1.被告没有侵害原告利益，而是原告修建房屋侵害了被告的利益，原告方在20多年前第二次建房，将前面的挡墙和堡坎直接修建在被告房屋东面的山花当头瓦房底下，侵占了被告山花一米二多的宅基地，当时考虑到双方系邻居，只要原告方没有太过分，就没有与原告方过多计较；2.2011年被告将过去的老木板房拆除新建砖房，由于原告方第二次建房时修建的挡墙和堡坎以及围墙的影响，被告只能将东面的墙体从原墙体处修建起来；3.原告第三次建房（即新建房屋），其西面墙体修建在被告山花过道中央，其还要做飞檐，严重影响被告一家人的通风、采光、通水和通行，被告在忍无可忍的情况下才与原告发生了纠纷；4.原告现新建的房屋属违章建筑。 综上所述，被告并无侵权行为，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告的奶奶朱崇俊于1953年4月取得永兴乡1分会5组（即现永兴镇永兴村街场口组）住房12间，四至界址：东至李姓墙（李再汉家），西至陈姓墙（陈明祥家），南至街心，北至围墙，土地证号码494400号。 原告与被告两家从祖父辈时起就居在永兴老街处，两家系邻居，原告家的房屋共两栋，其中临街房屋西面与被告家房屋相邻，两家过去的老房屋均属木结构瓦房。 1989年12月22日，原告的父亲李远翔取得（89）攀建规管字第8960号建房证，载明：建设单位李远翔私人，工程地点永兴乡街上，建设用地许可证号004669，工程名称住房，结构形式砖混，层数2，建筑底层面积或工程占地范围30㎡，每平方公尺造价140元，合计造价0.84万元，开工及完工时间1989年12月26日至1990年2月底。 1990年李远翔对该房屋进行了修建，房屋主体墙外临街面（南面）与西面打了挡墙（堡坎），其中西面挡墙在被告家木结构瓦房东面顶部山花当头（飞檐）下。1995年，李远翔在与被告家相邻处的挡墙上修建了围墙。 1993年11月，李远祥向盐边县城建局申请，要求对其在永兴老街的两栋房屋办理产权登记，该局到现场进行了现场查勘后，于1993年11月23日向李远祥办理了房屋所有权证。在房屋四面墙界申报表中载明：东墙与王明高房屋土墙共用，砖墙自墙；南墙街边滴水；西墙与陈明祥房屋相邻自墙；北墙至菜地。在房屋产权登记现场查勘表中的砖混二层房屋图中载明：长7.45m,宽5.1m。在私有房屋所有权登记申请书中记载：幢号1，土木结构土木，层数1，占地面积(㎡)285，建筑面积(㎡)141.84;幢号2，建筑结构砖混，层数2，建筑面积（㎡）75.99，用途门市。在房屋所有权证上载明：所有权人李远翔，所有权性质私产。 2011年，被告家将其木结构房屋拆除后修建了四层砖混结构房屋，新修建房屋的基础在原木结构房屋的基础处。被告在新修建房屋的东面二至四楼分别开了一个窗户（共3个窗户），用于通风、采光，为了安全考虑，3个窗户分别安装了防护栏。 2019年2月，原告拆除1990年所建的临街砖混结构房屋重建三层砖混结构房屋，在建设过程中，原被告为相邻之间的巷道使用权发生争议，原告在该巷道处进行施工被告进行阻挡，尤其是原告在与被告相邻一方修建飞檐（即超出主体墙修建的山花当头）0.4m，被告坚决不同意，被告要求原告给其留足0.6m的距离，原告坚决不同意。 2019年5月9日，本院到争议现场进行勘查、测量，原告修建房屋与被告相邻之间的巷道，北面(上方)两家墙之间的距离0.94m,南面（沿街面）两家墙之间的距离0.55m，新建房屋东西距离（长）7.92m，被告家东面墙从窗户至后墙（北墙）距离为3.8m，在紧靠被告东面墙处有原告父亲李远翔原修建的围墙。被告家的三个窗户以及安装的防护栏大小相等，每道防护栏高1.53m，宽1.18m,厚（超出墙外）0.2m。 原告父亲李远翔1996年去世，母亲王光宣1992去世。四原告是李远翔、王光宣的法定继承人。 上述事实，本院采信以下证据加以证明： 1.双方方当事人的陈述和承认； 2.原告举出的以下证据：（1）房屋所有权证存根、设定他项权利摘要表、攀枝花市私有房屋所有权登记申请书、攀枝花市房屋产权登记现场查勘表、土地证存根资料、建房许可证各1份、攀枝花市房屋四面墙界申报表2份；（2）1990年修建的砖混结构房屋照片12张；（3）原告新修建房屋与被告家相邻巷道照片11张、相邻巷道绘制图1张； 3.被告举出其木结构房屋照片1张； 4.本院制作的勘查笔录1份、拍摄的现场照片34张。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否存在侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，民事责任是指民事主体违反了民事义务所应承担的法律后果，民事义务包括法定义务和约定义务，也包括积极义务和消极义务、作为义务和不作为义务。民事责任主要是由三个部分的内容构成，包括缔约过失责任、违约责任、侵权责任。本案原告提起的是侵权诉讼，即侵权责任。作为侵权责任的构成要件有四个，即：1.损害事实的客观存在；2.行为的违法性；3.违法行为与损害事实之间的因果关系；4.行为人的过错。 关于原告的第1项诉讼请求即停止侵权、排除妨碍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告在本案中提起的是侵权之诉，在双方对相邻巷道宅基地使用权发生争议的情况下，原告负有举证证明其对该巷道享有排他性的宅基地使用权，然而，原告现所举证据不足以证明其对该巷道享有排他性的宅基地使用权，在此情况下，被告阻止原告在该巷道内施工，不足以认定被告的行为违法。 关于原告的第2项诉讼请求即拆除3道防护栏。该防护栏是被告在2011年新建房屋时安装，原告无证据证明其当时提出了异议，况且从该3道防护栏的现状来看，并不影响原告对其房地产空间的使用，还有就是该3道防护栏的问题与本案侵权不是基于同一事实而产生，原告不能在本案中一并提起诉讼处理。 关于原告第3项诉讼请求即赔偿宅基地损失13950元。本院认定原告的第1项诉讼请求证据不足，此项诉讼请求失去存在的基础。 关于原告第4项诉讼请求即赔偿误工损失1480元。本案属财产损害赔偿纠纷案件，而误工损失往往是人身损害赔偿纠纷案件中的赔偿项目，且本院认定原告的第1项诉讼请求证据不足，此项诉讼请求失去存在的基础。 综上所述，原告所举证据不足以证明其主张，被告的行为不具备侵权责任的构成要件，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李兴雯、李劲、李兴吾、李俸黎的诉讼请求。 案件受理费93元，由原告李兴雯、李劲、李兴吾、李俸黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇一九年六月十日 书记员  罗 然