宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1968号  原告：尤文和，男，1954年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：李学红，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：李元春，男，现年71岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告李学红之父。  被告：李翔，男，1990年8月17日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告李学红之子。     原告尤文和与被告李学红、李元春、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤文和、被告李翔到庭参加诉讼，被告李学红、李元春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款660000元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告李学红系朋友关系。2012年4月13日，被告李学红向原告借款130000元；2016年3月，被告李学红又向原告借款130000元；2017年12月底，被告李学红再次向原告借款400000元。上述借款经原告多次催要未果，2018年4月3日，经双方协商，由被告李学红、李元春、李翔向原告出具借条一份，载明：今借到尤文和现金陆拾陆万元整¥660000元。至今，三被告未向原告返还借款。被告李翔辩称，被告李学红系其父亲，被告李元春系其爷爷。原告所述被告李学红、李元春向原告借款66万元属实，但在2018年4月3日之前，被告李翔对该笔债务不知情，其未向原告借款，亦未使用该笔借款。2018年4月3日，原告与其他三四十个债权人找被告李学红、李元春重新出具借条，并逼迫被告李翔也在借条上签字，被告李翔不愿意承担还款责任。   被告李学红、李元春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告李学红系朋友关系。2012年4月13日，被告李学红向原告借款13万元，原告以银行转账的方式向被告李学红提供了借款。2016年3月10日，被告李学红又向原告借款，借款金额与之前的借款13万元合计40万元由被告李学红、李元春向原告出具借条一份，并约定借款利息为每月6000元。2017年11月22日、2017年12月1日，被告李学红、李元春先后向原告借款金额共计53万元，并于借款当日向原告出具了借条，且约定了借款利息。原告分两次以现金的方式将借款53万元支付给被告李学红。后被告李学红以化肥抵顶了部分借款，并向原告支付借款利息12万元，下剩借款本金66万元经原告催要未果。2018年4月3日，被告李学红、李元春给原告重新出具了借款金额为66万元的借条一份，被告李翔在借条上签字。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李学红、李元春先后三次向原告借款共计93万元，有其二人给原告出具的借条为证，且原告也依约实际向被告李学红提供了借款，自此，双方借贷关系成立并合法有效。原告主张被告李学红、李元春向其返还下剩借款66万元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告李翔是否承担共同还款责任的问题，首先，原告依据的是三被告于2018年4月3日向其出具的借条诉至本院，庭审中原告自认该笔借款与2016年3月10日、2017年11月22日、2017年12月1日原告向被告李学红、李元春提供的借款系同一笔借款。借款行为发生时，被告李翔未在借条上签字，亦未收到该笔借款，可以证实被告李翔没有向原告借款的意思表示，且原告未提交相应的证据证实被告李翔使用了该笔借款，其并非共同借款人；其次，2018年4月3日的借条中，被告李翔仅在借条后面签字，并未注明其身份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”结合本案案情，被告李翔亦非担保人；最后，2018年4月3日，被告李学红、李元春给原告重新出具借条时，被告李翔在场且知情，在借条上签字应当认定为见证人。故原告主张被告李翔承担共同返还借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于被告李翔合理的辩解意见，本院予以采纳。被告李学红、李元春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李学红、李元春于本判决生效后十五日内返还原告尤文和借款660000元；二、驳回原告尤文和的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5200元，由被告李学红、李元春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                      审 判员  王艳荣                                                                            二〇一九年六月十二日                              书 记员陈彩花                           附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。