山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1038号原告：李滨，男，1956年3月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，委托诉讼代理人：刘海港，山东鲁潍同心律师事务所律师。被告：崔华，男，1955年10月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贵斌，山东衡明律师事务所实习律师。原告李滨与被告崔华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除于2018年2月1日和2018年4月26日签订的两份《还款计划》；2、依法判决被告偿还欠款人民币2900000元及利息、违约金；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：自2000年开始，被告从原告处借款400000元，利息为月息一分五厘，每年一结算，结算后加上利息后计入次年的借款本金，每年结算后被告出具新的借条，截止2012年3月被告共借款160万元。2013年3月原告通过银行转账又借给被告112000元，到2016年9月被告共欠款3485000元，同年9月27日，被告以还款能力不足为由，要求原告放弃欠款零头，并出具了3000000元的借条。自2017年2月至2018年5月，被告陆续还款累计141068.54元，期间虽然出具了还款计划，但是被告明确表示不再履行还款计划。被告崔华辩称，1、2018年2月1日、2018年4月26日签订的还款协议都是原告指使社会闲杂人员胁迫被告签订，并非被告的真实意思表示，同意解除还款协议。2、因为还款协议中的欠款数额并非真实的借款数额，被告主张应按照实际的借款数额偿还，原告起诉的2900000元的欠款不属实，该2900000元并非借款本金，实际是计算的复利，利滚利将利息计入本金计算出来的，且复利的计算也违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第2款的规定，原告主张的按照2900000元作为本金重新计算利息，已经超出了上述规定所设定的上限，原告主张的欠款数额违反法律的强制性规定，本案应当按照实际的借款本金数额计算1分5的利息，而非重复计算复利。3、原告自认实际向被告借款金额为400000元加112000元，共计512000元，被告偿还本金141068.54元，尚欠本金370931.46元。4、2018年6月27日上午11时左右，原告指使他人将被告所有的一辆鲁Ｖ×××**车辆强行开走，打乱了2018年2月份和4月份所签的还款计划中的约定，该车上放着被告加油站的待办手续资料、名人字画等贵重物品，被告多次与原告协商还车或者与原告协商以车抵顶欠款，但原告拒不配合才导致被告不能按照原定的计划偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2000年8月，被告崔华向原告借款400000元；2013年3月18日，被告崔华向原告借款112000元。双方约定借款利息为月利率1.5%。被告崔华共计还款141068.54元。2018年2月1日，原告李滨(授权人)、被告崔华（还款人）、张永峰（被授权人）签订《还款计划》一份，内容为：崔华借债权人李滨的欠款，因为数额较大，所以一时难以还清，现崔华经过与李滨授权人协商，决定由崔华归还债权人李滨欠款220万元整，特制定还款计划如下，以崔华在今后遵守：1、由崔华协商加油站的合伙人将其加油站尽快转卖，如果操作成功，崔华可按照买方的付款情况和方式以更快更多的计划还清李滨的欠款220万元整，预计最晚可在三年内彻底付清；2、如果转卖加油站没有成功，崔华自2018年5月份开始每月还李滨欠款3万元整，计划2018年还清30万元整；3、自2019年1月份始每月还款4万元整，计划2019年还清50万元整；4、自2020年1月份开始每月还款5万元整，计划2020年还清60万元整；5、自2021年1月份开始每月还款5万元整，直至累计还清全部款额220万元整为止；6、借款人崔华如能完全履行上述还款计划，其给李滨2016年9月27日所打的借据终止；如不能履行上述计划，则债权人李滨按崔华所借的叁佰万元，自2018年2月1日起按贰佰玖拾万元（已还壹拾万元整）开始以每月一分五的利息重新计算利息；7、本计划一式三份，还款人一份，授权人一份，被授权人一份；8、本计划自还款人和授权人、被授权人签字后生效。2018年4月26日，被告崔华（还款人）、张永峰（被授权人）签订《还款计划》一份，内容为：崔华借债权人李滨的欠款，因为数额较大，所以一时难以还清，现崔华经过与李滨授权人协商，决定由崔华归还债权人李滨欠款220万元整，特制定还款计划如下，以崔华在今后还款遵守：1、由崔华协商加油站的合伙人将其加油站尽快转卖，如果操作成功，崔华可按照买方的付款情况和方式以更快更多的计划还清李滨的欠款220万元整；2、加油站转让过程中，崔华按加油站出让协议的付款方式每次偿还李滨欠款不低于叁拾万元；3、如借款人未按加油站出让付款方式履行还款义务，自违约时按借款人所借的贰佰玖拾万元偿还借款人，并承担自借款之日每月一分五的利息，承担违约责任；4、崔华所欠以上款项，最迟两年内还清（自签订本计划之日起）；5、本计划一式两份，还款人一份，被授权人一份；6、本计划自还款人和被授权人签字后生效。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明被告崔华借款2900000元，提供证据1、2016年9月27日被告出具的收款收据一份，内容为：借到李滨3000000元整；证据2、2013年3月8日被告出具的收款收据复印件一份，内容为：借到李滨现金贰佰万元，月息每元1分5厘；证据3、2018年6月30日微信聊天记录截图一宗，内容为：截止到2018年6月30日，被告自认欠原告本金16000000元。被告质证认为，证据1、真实性无异议，但被告并未收到实际交付借款3000000元，原告应提交转账凭证证实履行出借义务；证据2、系复印件，真实性不认可；证据3、真实性无异议，聊天内容中虽然出现了借款1600000元的收据，但该款是重复计算复利得出的，根据原告在微信中的聊天内容“这张欠条是你（被告）自己写的，就算是真的，这些年没利息吗”也证明原告本身也并不认可该1600000元是借款本金。本院认为，原告未提供有效证据证明出借款项3000000元的交付方式，且被告不予认可，故原告主张出借3000000元的证据不足，本院不予采信。综上，本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立且有效。原告主张解除双方分别于2018年2月1日、2018年4月26日《还款计划》，不再履行还款计划中的内容，被告认可，本院予以准许。原告要求被告崔华偿还借款本金512000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告崔华在两份《还款协议》中签字确认借款数额，虽否认系借款本金，但视为对原告主张将前期利息计入后期借款本金的认可。借贷双方约定前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故前期利率没有超过年利率24%的部分应于支付。原、被告认可借款400000元的时间为2000年8月，但均不能说明具体日期，本院酌定借款利息起算时间为2000年8月15日，经计算，以本金400000元为基数，截止2004年8月14日，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，借款本息775511.1元低于以年利率24%计借款本息之和；至2005年8月14日，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，借款本息915103.1元高于以年利率24%计借款本息之和880000元，故自2004年8月15日起借款利息按年利率24%计。以本金112000元为基数，截止2017年3月17日，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，借款本息217143.1元低于以年利率24%计借款本息之和；至2018年3月17日，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，借款本息256228.9元高于以年利率24%计借款本息之和246400元，故自2017年3月18日起借款利息按年利率24%计。原、被告未约定还款用于先抵扣本金，且原告不予认可，故对被告辩称还款抵扣本金的主张，于法无据，本院不予采信。被告已还款141068.54元，从应付利息中扣除，即截止2004年8月14日，被告应付原告借款400000元的利息为234442.56元（775511.1元-400000元-141068.54元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告崔华偿还原告李滨借款本金400000元及利息234442.56元（计算至2004年8月14日，以400000元为基数，自2004年8月15日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告崔华偿还原告李滨借款本金112000元及利息105143.1元（计算至2017年3月17日，以112000元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，减半收取15000元，财产保全费5000元，合计20000元，由被告崔华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。审 判 员 路晓莉二〇一九年六月二十五日代书记员 王 悦