云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1157号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍菁、朱凤婷，云南建广律师事务所律师。被告：昆明汇荣经贸有限公司，住所：云南省昆明市西山区土堆居委会土堆村25号。法定代表人：张子锋。被告：云南汇东经贸有限公司，住所：云南省昆明市白马庙小区东区13幢4-102号。法定代表人：王燕琼。被告：杨勇平，男，1964年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：张子锋，男，1978年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：杨晓，女，1976年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“华融资产”）与被告昆明汇荣经贸有限公司（以下简称“汇荣经贸”）、被告云南汇东经贸有限公司（以下简称“汇东经贸”）、被告杨勇平、被告张子锋、被告杨晓金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开进行了审理。原告华融资产的特别授权代理人李妍菁、朱凤婷到庭参加诉讼，被告汇荣经贸、被告汇东经贸、被告杨勇平、被告张子锋、被告杨晓经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华融资产向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇荣经贸向原告归还贷款本金人民币133216784.08元（以下均为人民币）；2.判令被告汇荣经贸立即向原告支付2015年6月30日起至2017年11月22日（转让基准日）止的利息、罚息及复利28604930.02元，以借款本金为基数，逾期之日（即2016年7月30日）之前的利息按照6.56%/年的贷款利率计算，自逾期之日至转让基准日的罚息以本金为基数，复利以应付未付利息为计算基数，罚息、复利都按照9.84%/年的贷款利率以实际逾期天数计算；3.判令被告汇荣经贸立即向原告支付上述借款自转让基准日起（即2017年11月23日）到实际清偿全部债务期间的罚息，罚息以上述借款本金为基数，复利以应付未付利息为计算基数，罚息、复利都按照9.84%/年的贷款利率以实际逾期天数计算。暂计算至2019年3月20日，逾期罚息、复利为22737930.25元；4.判令原告有权对被告汇荣经贸持有的针对昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司的应收账款实现质权【02163835000262346261号中国人民银行征信中心《动产权属统一初始登记证明书》】，前述质权实现后所得价款优先清偿原告债权；5.请求判令被告汇东经贸、被告杨勇平、被告张子锋、被告杨晓就被告汇荣经贸对原告所负的上述全部债务承担连带保证责任；6.判令五被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费以及其他实现债权的费用。截止2019年3月20日，上述本金、利息、罚息、复利、违约金合计金额为184559644.35元。事实和理由：被告汇荣经贸与中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称“中信银行”）于2015年6月30日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行为汇荣经贸提供借款，用途为“借新还旧”，用于归还（2014）滇银贷字第17141038-17141035号、17141049-17141044、17141042-17141040号合同项下贷款本金。借款金额为133219657.87元，借款期限为2015年6月30日起至2016年7月30日止，借款利率6.56%，罚息执行利率9.84%，一次性还本付息。为担保上述债权的履行，被告汇荣经贸与中信银行于2015年6月30日签订编号2015信滇银质字第17157004号的《应收账款质押合同》、《应收账款确认单》、《应收账款质押登记协议》，约定汇荣经贸自愿为2015信银滇贷字第17151012号《人民币流动资金贷款合同》项下借款提供应收账款质押担保，中信银行于同日取得《应收账款回款付款通知书》。担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和实现债权、质权的费用和所有应付的费用，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记（登记证明编号：02163835000262346261）。同日，2015年6月30日，被告杨勇平、被告汇东经贸、被告张子锋、被告杨晓分别与中信银行签订2015信滇银保字第17158001号、2015信滇银保字第17158004号、2015信滇银保字第17158002号、2015信滇银保字第17158003号《保证合同》，约定被告杨勇平、被告汇东经贸、被告张子锋、被告杨晓自愿为2015信银滇贷字第17151012号《人民币流动资金贷款合同》项下借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有应付的费用。中信银行按照约定于2015年6月30日履行了贷款发放义务，上述贷款于2016年7月30日到期后，被告汇荣经贸未能按合同约定归还贷款本金，被告汇东经贸、被告杨勇平、被告张子锋、被告杨晓也未承担相应的连带保证责任。2017年12月15日，中信银行将上述债权转让给原告，双方签订了《中信银行不良资产批量转让协议》并确定2017年11月22日为债权转让基准日。中信银行与原告华融资产于2018年1月19日在《云南日报》上刊登《债权转让暨债权催收联合公告》。原告华融资产及原债权人中信银行向被告多次催收上述款项，被告汇荣经贸及其担保人未履行相应的义务。被告汇荣经贸、被告汇东经贸、被告杨勇平、被告张子锋、被告杨晓未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩意见。原告华融资产围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、中信银行不良资产批量转让协议、债权转让暨债权催收联合公告，证明：原告的主体资格情况，原告在受让中信银行的债权后是本案的适格诉讼主体。2.身份证复印件、企业法人营业执照，证明：被告的主体资格情况。3.借款合同、应收账款质押合同、保证合同、动产权属统一初始登记证明书（02163835000262346261号），证明：转让方中信银行与被告签订了金融借款合同，被告汇荣经贸以对昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司的应收账款为债务提供质押担保，被告汇东经贸、被告杨勇平、被告张子锋、被告杨晓提供保证担保。合同签订后，转让方按合同约定发放了贷款，六方之间金融借贷及担保关系合法有效。4.欠款明细，证明：被告逾期欠款明细情况。5.委托代理协议，证明：被告应承担原告维权的律师费。被告无质证意见。本院对原告提交的上述相关证据原件核对后予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月30日，中信银行与汇荣经贸签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行为汇荣经贸提供借款，用途为“借新还旧”，用于归还（2014）滇银贷字第17141038-17141035号、17141049-17141044、17141042-17141040号合同项下贷款本金。借款金额为133219657.87元，借款期限为2015年6月30日起至2016年7月30日止，借款利率6.56%，罚息执行利率9.84%，一次性还本付息。2015年6月30日，中信银行与汇荣经贸签订编号2015信滇银质字第17157004号的《应收账款质押合同》、《应收账款确认单》、《应收账款质押登记协议》，约定汇荣经贸自愿为2015信银滇贷字第17151012号《人民币流动资金贷款合同》项下借款提供应收账款质押担保，中信银行于同日取得《应收账款回款付款通知书》。担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和实现债权、质权的费用和所有应付的费用，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记（登记证明编号：02163835000262346261）。2015年6月30日，杨勇平、汇东经贸、张子锋、杨晓分别与中信银行签订2015信滇银保字第17158001号、2015信滇银保字第17158002号、2015信滇银保字第17158003号、2015信滇银保字第17158004号《保证合同》，约定杨勇平、汇东经贸、张子锋、杨晓自愿为2015信银滇贷字第17151012号《人民币流动资金贷款合同》项下借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有应付的费用。中信银行按照约定于2015年6月30日履行了贷款发放义务，上述贷款于2016年7月30日到期后，汇荣经贸未能按合同约定归还贷款本金，汇东经贸、杨勇平、张子锋、杨晓也未承担相应的连带保证责任。2017年12月15日，中信银行将上述债权转让给华融资产，双方签订了《中信银行不良资产批量转让协议》并确定2017年11月22日为债权转让基准日。中信银行与华融资产于2018年1月19日在《云南日报》上刊登《债权转让暨债权催收联合公告》。本院认为：2015年6月30日，中信银行与汇荣经贸签订《人民币流动资金贷款合同》,中信银行按照约定履行了借新还旧133219657.87元的出借义务，上述贷款于2016年7月30日到期后，汇荣经贸未能按合同约定归还贷款本金，汇东经贸、杨勇平、张子锋、杨晓也未承担相应的连带保证责任。2017年12月15日，中信银行与华融资产签订《中信银行不良资产批量转让协议》，将中信银行对本案所涉的债权转让给华融资产，华融资产与中信银行于2018年1月19日登报公告，明确了涉案债权包括但不限于债权本金、担保债权、违约金债权、损失赔偿权等。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”因此，本院立案案由为“金融借款合同纠纷”有误，本案的案由应确定为“金融不良债权转让合同纠纷”。华融资产以债权人的名义起诉汇荣经贸、汇东经贸、杨勇平、张子锋、杨晓按照合同约定承担相应的还款义务有事实依据，且符合上述规定。华融资产主张的本金、利息、罚息、复利等符合合同的约定，本院予以支持。华融资产主张的律师费，因无实际支付证据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由到庭参加诉讼，应承担不利后果。综上所述，原告华融资产的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明汇荣经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司归还贷款本金133216784.08元；二、被告昆明汇荣经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司支付2015年6月30日起至2017年11月22日（转让基准日）止的利息、罚息及复利28604930.02元，以借款本金为基数，逾期之日（即2016年7月30日）之前的利息按照6.56%/年的贷款利率计算，自逾期之日至转让基准日的罚息以本金为基数，复利以应付未付利息为计算基数，罚息、复利均按照9.84%/年的贷款利率以实际逾期天数计算；三、由被告昆明汇荣经贸有限公司向原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司支付以133216784.08元为本金，自2017年11月23日起至实际清偿全部债务期间的罚息（罚息以上述借款本金为基数），复利以应付未付利息为计算基数，罚息、复利均按照9.84%/年的贷款利率以实际逾期天数计算；四、原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权对被告昆明汇荣经贸有限公司持有的针对昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司的应收账款实现质权【02163835000262346261号中国人民银行征信中心《动产权属统一初始登记证明书》】，前述质权实现后所得价款优先清偿原告债权；五、由被告云南汇东经贸有限公司、被告杨勇平、被告张子锋、被告杨晓就对上述款项承担连带清偿责任；被告云南汇东经贸有限公司、被告杨勇平、被告张子锋、被告杨晓承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告昆明汇荣经贸有限公司追偿；六、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费964598元，由被告昆明汇荣经贸有限公司、被告云南汇东经贸有限公司、被告杨勇平、被告张子锋、被告杨晓共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮人民陪审员  张罗芳人民陪审员  王 娜二〇一九年六月五日书 记 员  闻 怡