山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初521号原告（反诉被告）：李剑娥，女，1978年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告（反诉被告）：苑俊国，男，1978年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：穆晓沙，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔志宏，男，1962年10月21日出生，汉族，住太原市。被告（反诉原告）：肖红，女，1964年2月10日出生，汉族，住太原市。被告（反诉原告）：崔亨，男，1990年3月9日出生，汉族，住太原市。被告（反诉原告）：李灵霞，女，1989年12月6日出生，汉族，住太原市。四被告（反诉原告）委托诉讼代理人：高利红，山西神牛律师事务所律师。四被告（反诉原告）委托诉讼代理人：王莹，山西神牛律师事务所律师。原告（反诉被告）李剑娥、苑俊国与被告（反诉原告）崔志宏、肖红、崔亨、李灵霞返还原物纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李剑娥、苑俊国及其委托诉讼代理人穆晓沙，肖红、崔亨及四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人高利红、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李剑娥、苑俊国向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告腾出交还属于二原告所有的房屋（坐落于太原市并州东街80号1幢A单元2层0202号，建筑面积92.03平米），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告崔志宏和肖红因欠原告巨额债务于2012年将坐落在太原市并州东街80号1幢A单元2层0202房一套住宅顶给了原告李剑娥，并将房屋所有证办理到原告李剑娥名下。但其办理房屋所有权证后，给腾房的承诺却以种种理由石沉大海且四被告祖孙三代继续居住在属于原告的房屋中，为维护法律的尊严，保护原告的合法财产不受侵犯，请求法院依法支持原告的诉讼请求。崔志宏、肖红、崔亨、李灵霞辩称，涉案房屋实际是被告肖红和崔志宏所有，且自始至终被告占有使用该房屋，只是产权原告不予配合过户，目前我们也向法院提起反诉请求，所以原告要求被告腾房没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。崔志宏、肖红、崔亨、李灵霞反诉请求：1、请求贵院依法确认位于太原市并州东街80号1幢A单元2层0202号房屋归反诉人所有，并驳回被反诉人诉讼请求；2、请求法院依法判令二被反诉人办理位于太原市并州东街80号1幢A单元2层0202号房屋过户登记手续；2、被反诉人承担本案有关的诉讼费用。事实与理由：反诉人与二被反诉人民间借贷纠纷一案在太原市迎泽区人民法院的调解下于2012年8月6日达成《民事调解书》，后双方于2012年9月17日又自愿达成协议，约定：“崔志宏借李剑娥的款，已由迎泽区人民法院几次调解，崔志宏暂将两套住房其中一套查封，另一套过户到李剑娥名下，待崔志宏还清借款后，李剑娥再将以上两套住房解封，过户到崔志宏名下，或由崔志宏指定的人名下。另外，崔志宏打给李剑娥的所有借款欠条作废无效。还款数为210万元整，即人民币贰佰万元整。双方签字认可生效”。之后反诉人从2012年10月19日开始至2013年9月12日，按照约定陆续向二被反诉人偿还了210万元整，履行了协议约定的义务。但二被反诉人却未按约定履行义务，同时二被反诉人未经反诉人本人同意擅自到房管局变更房屋登记手续。李剑娥、苑俊国对反诉辩称，达成还款协议时间内容无异议，我是拿法院的执行裁定书过户的，被告说我自己过户不是事实，10月19日至9月13日还清款项事实我也承认，2012-1009号诉讼费用被告始终没有偿还。210万元陆续还清之后又形成了一个借款协议是借款65.5万元，至今还欠44.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：原告李剑娥、苑俊国与被告肖红、崔志宏民间借贷纠纷一案于2012年8月6日达成（2012）迎民初字第1009号《民事调解书》，后双方于2012年9月17日又签署《情况说明》，内容为：“崔志宏借李剑娥的款，已由迎泽区人民法院几次调解，崔志宏暂将两套住房其中一套查封，另一套过户到李剑娥名下，待崔志宏还清借款后，李剑娥再将以上两套住房解封，过户到崔志宏名下，或由崔志宏指定的人名下。另外，崔志宏打给李剑娥的所有借款欠条作废无效。还款数为210万元整，即人民币贰佰万元整。双方签字认可生效”。之后肖红、崔志宏从2012年10月19日开始至2013年9月12日按照约定陆续向李剑娥、苑俊国偿还210万元整。2012年9月20日，本院（2012）迎民执字第520-1号《执行裁定书》依据已经发生法律效力的（2012）迎民初字第1009号《民事调解书》，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人肖红同意将其购买的山西新中建实业发展有限公司位于并州东街A幢2层A2号，证号为00064948房屋的所有权折抵80万偿还所欠申请执行人（李剑娥、苑俊国）的部分债务。裁定：1、被执行人肖红购买的山西新中建实业发展有限公司位于并州东街A幢2层A2号，证号为00064948房屋的所有权折抵80万偿还所欠申请执行人的部分债务。2、申请执行人李剑娥、苑俊国可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2016年9月21日，并州东街80号1幢A单元2层0202房登记为李剑娥单独所有（晋房权证并字第1000127064）。该房屋至今仍由崔志宏、肖红、崔亨、李灵霞（崔亨、李灵霞系崔志宏、肖红的儿子、儿媳）居住。2015年11月20日，崔志宏出具借条：今借到李剑娥人民币陆拾伍万伍仟元整。2015年11月26日还清。2016年10月13日崔志宏出具《情况说明》：因崔志宏在2015年11月26日未按承诺偿还李剑娥借款655000元，所以并州东街80号1幢A单元2层0202号的房子没有过户到崔志宏名下。现崔志宏承诺尽快解决，时间从2016年10月13日到2017年4月13日，在借款未还清之前暂不过户并继续以此房做质押，质押期间允许崔志宏居住。如到期还不清，以质押的房抵债，多退少补。本院认为，李剑娥、苑俊国基于涉案房屋已办理房屋所有权证、2015年11月20日崔志宏的借条、2016年10月13日崔志宏出具《情况说明》要求本诉被告腾出交还该房屋，本诉被告基于已还清210万元欠款反诉要求李剑娥、苑俊国办理涉案房屋过户登记手续，依据2012年9月17日签署的《情况说明》：“崔志宏借李剑娥的款，已由迎泽区人民法院几次调解，崔志宏暂将两套住房其中一套查封，另一套过户到李剑娥名下，待崔志宏还清借款后，李剑娥再将以上两套住房解封，过户到崔志宏名下，或由崔志宏指定的人名下”及2016年10月13日崔志宏出具《情况说明》：“因崔志宏在2015年11月26日未按承诺偿还李剑娥借款655000元，所以并州东街80号1幢A单元2层0202号的房子没有过户到崔志宏名下。现崔志宏承诺尽快解决，时间从2016年10月13日到2017年4月13日，在借款未还清之前暂不过户并继续以此房做质押，质押期间允许崔志宏居住。如到期还不清，以质押的房抵债，多退少补。”庭审中李剑娥、苑俊国对肖红、崔志宏从2012年10月19日开始至2013年9月12日按照约定已偿还210万元整的事实予以认可，按照2012年9月17日双方的《情况说明》约定，李剑娥应在崔志宏还清210万元借款后，将已过户至其名下的涉案房屋“过户到崔志宏名下，或由崔志宏指定的人名下”，因2016年10月13日崔志宏出具《情况说明》又约定“在借款未还清之前暂不过户并继续以此房做质押”，李剑娥、苑俊国认可崔志宏单方出具该情况说明并将其作为己方证据出示，即说明在210万元结清后双方就新的借款关系又达成约定：李剑娥、苑俊国“暂不过户”“质押期间允许崔志宏居住”，现李剑娥、苑俊国起诉要求本诉被告腾出涉案房屋、本诉被告在未举证证明其已还清2016年10月13日《情况说明》所涉借款的情况下反诉要求李剑娥、苑俊国办理房屋过户登记手续均违反双方的约定，本诉及反诉请求均无事实及法律依据，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李剑娥、苑俊国的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）崔志宏、肖红、崔亨、李灵霞的反诉请求。案件受理费11800元，由李剑娥、苑俊国负担；反诉案件受理费100元由崔志宏、肖红、崔亨、李灵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  常宏霞人民陪审员  王 晶二〇一九年六月二十四日书 记 员  孟繁蓉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。