贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民撤5号原告:陈永年，男，汉族，生于1950年，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：马李五，贵州与之律师事务所律师。被告:夏体刚，男，1955年生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。被告:中房集团遵义房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区碧云路1号。法定代表人：吴守权，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏凤林，该公司部门经理。原告陈永年与被告夏体刚、中房集团遵义房地产开发有限公司（以下简称中房公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，由本院审判员徐忠显担任审判长，与审判员蔡某、刘某组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告陈永年及其委托代理人马李五，被告夏体刚及其委托诉讼代理人张云，被告中房公司委托诉讼代理人魏凤林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终459号民事判决书；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏体刚诉被告中房公司建筑工程合同纠纷一案，因2019年3月12日，遵义市红花岗区人民法院依职权追加原告作为第三人参加该案的诉讼活动，原告才知道原告投资修建并合法占有、使用多年的位于红花岗区桃源路A区F栋二楼后排4号门面房，被案外人张某于2011年10月20日出售给了被告夏体刚。2017年底，被告夏体刚向红花岗区人民法院提起诉讼，请求确认张某出售给夏体刚的《商品房买卖合同》有效，被红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5726号民事判决书驳回后，上诉于遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以（2018）黔03民终459号民事判决书确认其《商品房买卖合同》有效，现夏体刚持（2018）黔03民终459号民事判决要求法院判令被告中房公司交房并协助办理产权登记。原告认为，案外人张某将原告投资修建的房屋出售给被告，侵犯了原告的合法权益。遵义市中级人民法院（2018）黔03民终459号民事判决书确认夏体刚与中房公司于2011年10月20日签订的《商品房买卖合同》有效错误，为此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条等法律法规的规定提起撤销之诉，请予以支持。被告夏体刚及中房公司辩称，该涉案房屋系原告强行抢占，是非法占有，原告无权提起第三人撤销之诉。本院经审理查明：因买受人夏体刚与出卖人中房公司、张某房屋买卖产生纠纷，夏体刚向遵义市红花岗区人民法院起诉，请求法院确认夏体刚与中房公司、张某于2011年10月20日签订的《商品房买卖合同》有效。遵义市红花岗区法院经审理后依法作出（2017）黔0302民初5726号民事判决，该判决认为，夏体刚与中房桃源路指挥部A区F栋项目部、张某于2011年10月20日签订的《商品房买卖合同》，约定将其开发的位于遵义市红花岗区桃源路A区F栋二楼后排4号门面出售给夏体刚，实为抵销张某欠夏体刚的借款本金及利息。庭审中，中房公司举证证明了桃源路A区F栋临街门面在2011年5月的销售价格为22800元/平方米，同时张某自认当时中房公司的魏凤林经理告知其涉案门面的销售价格为15000元/平方米，其因为资金紧张无法偿还债务，双方决定用涉案门面抵销所欠夏体刚的本金及利息，并与夏体刚签订了《商品房买卖合同》，但合同上约定的单价7800元/平方米是根据其欠夏体刚的本金和利息除以门面的平方数算出来的，夏体刚虽辩称合同上约定的7800元/平方米就是当时涉案门面的市场价，但未提供证据证明，由此可见，张某系以明显不合理的低价将门面用于抵销所欠夏体刚的借款本金及利息，有可能损害其他债权人等第三人的利益，双方并非真实的商品房买卖合同关系，实质上为民间借贷。故对夏体刚要求确认中房公司、夏体刚、张某双方于2011年10月20日签订的《商品房买卖合同》有效的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决：驳回夏体刚的诉讼请求。后因夏体刚不服，向本院提起上诉，本院依法作出（2018）黔03民终459号民事判决，该二审判决认为，张某作为负责人的中房桃源路指挥部A区F栋项目部是基于张某、罗某与中房公司成立的桃源路指挥部签订的挂靠开发协议设立的项目开发机构，不具有法人资格或其他经济组织性质，A区F栋项目部实施开发行为对外代表中房公司，故张某以A区F栋项目部与夏体刚签订的《商品房买卖合同》应认定为中房公司与夏体刚签订的。因张某与夏体刚基于债务转移签订的还款协议因故未能履行，张某则代表A区F栋项目部与夏体刚签订《商品房买卖合同》，以夏体刚应支付的购房款抵销张某应归还的借款，由于张某系挂靠中房公司进行开发，自筹资金，自负盈亏，故有权用开发的房屋出售抵销债务，符合《中华人民共和国合同法》第一百条关于抵销的规定，也符合《中华人民共和国合同法》总则关于当事人可以设立、变更、消灭民事权利义务关系的规定，属当事人意思自治范围，所产生的法律后果是张某与夏体刚之间的民间借贷关系消灭，张某所代表的中房公司与夏体刚的商品房买卖关系成立。该商品房买卖合同不属《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的为民间借贷合同设立的担保，实为民事法律关系的更新。该商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在恶意串通，也未损害第三人利益的情形，故应当认定有效。综上所述，夏体刚的上诉理由成立，本院应予采纳。原判认定恶意串通，损害第三人利益，缺乏事实和法律依据，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5726号民事判决；二、夏体刚与中房集团遵义房地产开发公司于2011年10月20日签订的《商品房买卖合同》有效。另查明，因中房公司不服，向贵州省高级人民法院提出再审，贵州省高级人民法院于2018年11月2日作出（2018）黔民申1946号民事裁定，驳回了再审申请。现因夏体刚向法院起诉要求出卖人继续履行有关《商品房买卖合同》的合同义务，原告认为本院（2018）黔03民终459号民事判决损害其权利，故特诉至本院，希望判如所请。上述事实，有各方当事人提交的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5726号民事判决书、遵义市中级人民法院（2018）黔03民终459号民事判决书、贵州省高级人民法（2018）黔民申1946号民事裁定书、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，原告认为案涉房屋为其所有，而非出卖人所有，其在知道存在（2018）黔03民终459号民事判决后，在六个月内向法院提起第三人撤销之诉，符合法律的规定。但经本院审理，本院（2018）黔03民终459号民事判决在作出后，因当事人不服申请再审，已被依法驳回。该判决根据购房人关于请求法院确认买卖双方签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，根据法律的规定，依法确认双方签订的《商品房买卖合同》有效并无错误。现本案原告是基于其认为因该房屋为其所修建，判决损害了其权利，进而诉请本院撤销（2018）黔03民终459号民事判决。由于该确认判决只是对《商品房买卖合同》是否有效的问题进行了确认和裁判，对合同能否继续履行，是否违约等问题，以及合同涉及的买卖标的，即案涉房屋的物权问题并未进行处理和认定，对物权的认定应当通过另案诉讼程序予以解决。故原告认为本院（2018）黔03民终459号民事判决损害其权利的理由依法不能成立，本院不予支持，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：驳回原告陈永年的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈永年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年六月十一日书记员  吴明英