浙江省金华市金东区区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0703民初1709号 原告：朱有林，男，1956年7月19日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈大方,浙江百畅律师事务所律师(一般授权)。 委托诉讼代理人：姚惠蕾，浙江百畅律师事务所实习律师（一般授权）。 被告：邢开明，男，1957年4月4日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张美云，浙江从周律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：龚勇军，男，1973年9月16日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：龚基春，男，1949年2月22日出生，汉族，住金华市金东区（特别授权）。 被告：陈方，女，1974年9月29日出生，汉族，住金华市金东区，现住金华市金东区。 原告朱有林与被告邢开明、龚勇军、陈方案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱有林及其委托诉讼代理人陈大方、姚惠蕾，被告邢开明的委托诉讼代理人徐华军，被告龚勇军的委托诉讼代理人龚基春及被告陈方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱有林向本院提出诉讼请求:1、撤销金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5596号之一民事裁定书。2、撤销金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5596号民事裁定书。3、解除对原告所有的在金华市金东区改造指挥部征迁款的冻结措施。事实与理由：金华金东区人民法院在审理邢开明与龚勇军、陈方民间借贷纠纷一案中，作出（2018）浙0703民初5596号民事裁定书，裁定冻结原告合法所有的被告龚勇军、陈方在金华金东区新城区多湖区块城中村改造、征迁指挥部的征迁款1124880元，原告对此以案外人身份提出执行异议申请，贵院作出（2018）浙0703民初5596号之一民事裁定书驳回了原告的请求，原告不服该裁定，依法提起案外人执行异议之诉讼。理由如下：一、原告系案涉宅基地地上建筑物的合法所有权人。2009年3月28号，因被告龚勇军拖欠郑惠红借款，郑惠红借款无法归还，经多湖街道潭头村村委会主持协商，龚勇军担保人龚春华及债权人郑惠红三方达成调解协议书，约定龚勇军将其批建的宅基地及地上建筑物抵偿给郑惠红，抵偿价包含乙方因宅基地取得的其他权利（包括现在取得和以后取得的权利），双方对过户事宜也作了明确的约定。2016年1月27号，原告朱有林与郑惠红签订《宅基地转让协议》，郑惠红将抵偿取得的龚勇军宅基地转让给朱有林，有关宅基地的权利完全转让给朱有林。朱有林受让该宅基地后出资建造了房屋，一直居住至今。依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，经人民调解委员会达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。龚勇军经所在村委会调解，将其批建的宅基地抵偿给郑卫红是其处置财产、抵消债务的合法行为，郑惠红、朱有林获取宅基地的行为均属合法受让，应受法律保护。二、原告朱有林系案涉征迁款的所有权人，法院对该征迁款的冻结措施不当，应当纠正。在该宅基地征迁过程中，除上述宅基地转让过程中的相关协议外，村委会及被告龚勇军还出具证明一份，明确该宅基地及地上建筑因拆迁所得赔偿款和奖励等均归原告所有。另金华市婺城区人民法院作出的（2018）浙0702民初15569号民事判决和金华市金东区人民法院作出的（2018）浙0703民初5708号民事判决，该两份生效判决书均确认该笔涉案冻结的房屋征迁偿款属于朱有林所有。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据: 1、金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5596号之一民事裁定书一份，证明原告对本案享有诉权的事实。 2、金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5596号民事裁定书及协助执行通知书（均为复印件）各一份，证明原告享有排他权益。 3、金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初15569号民事判决书（复印件）一份，证明涉案房屋征迁补偿款归原告所有。 4、金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5708号民事判决书（复印件）一份，证明涉案房屋征迁补偿款归原告所有。 5、《调解协议书》及收条各一份（均为复印件），证明2009年3月28日，经委会主持，龚勇军、担保人龚春华及债权人郑惠红三方达成调解协议书。约定龚勇军将其批建的宅基地等抵偿给郑惠红，抵偿价包含乙方（龚勇军）因宅基地而取得的其他权利（包括现在取得和以后取得），双方对过户事宜做了明确约定。 6、《宅基地转让协议》及收条各一份（均为复印件），证明2016年1月27日，原告朱有林与郑惠红签订宅基地转让协议，郑惠红将抵偿得到的龚勇军宅基地转让给朱有林、有关宅基地的权利完全转让给异议人朱有林。 7、《证明》、《授权委托书》各一份（均为复印件），证明委会及龚勇军于2016年5月15日证明该宅基地及地上建筑因拆迁所得赔偿款和奖励等归原告所有。 8、《住房建造协议》、建房原材料购买清单（均为复印件），证明原告朱有林受让该宅基地后出资建造了房屋，一直居住至今。 9、电费缴纳明细复印件一份，证明涉案房产一直由朱有林居住事实。 10、房屋征收现场勘查表复印件一份，证明涉案房屋上门勘察被征收人系房屋实际所有人朱有林。 11、房屋拆迁安置补偿协议复印件一份，证明该笔征迁款是针对地上建筑物部分的补偿，应归实际建造人朱有林所有。 被告邢开明辩称，一、本案涉案的宅基地地上建筑物合法所有权人不应该是原告，调解协议书约定的内容是农村集体性质的土地。谭头滩村委会作出这种调解协议，显然是违反法律规定的。因为郑惠红不是其本集体组织的成员，所以不能进行宅基地的转让。二、本调解协议有可能侵害其他债权人的利益，因为在2008年已经有两个民间借贷案件在执行，龚勇军是自己进行的私下交易，严重侵害了其他债权人的合法权益。关于宅基地转让协议，内容也是一样的，因为出让方和受让方都不是宅基地的所有人，因此这个协议是无效的，这两个人都是无权处分的。三、关于案涉拆迁款的所有权问题，拆迁安置补偿协议里面，明确约定了是龚勇军享有，因此该拆迁款应属龚勇军所有。至于说证明和委托协议及授权委托书，这些证据只能证明朱有林有收款的权利，并不能证明拆迁款归朱有林所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邢开明未向本院提交证据。 被告龚勇军、陈方辩称，认可原告起诉的诉讼请求和事实理由，涉案的房子确实是朱有林造的，并不是龚勇军造的，房屋的征迁款与龚勇军无关，房屋征迁款应归原告朱有林所有。 被告龚勇军、陈方均未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人对原告朱有林提供的证据进行了当庭质证。 对原告提交的上述证据，经庭审质证，被告邢开明对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性及合法性无异议，但对证明目的及关联性有异议，认为无法证明原告对房屋征迁款享有权利；对证据3、证据4真实性无异议，但对其证明目的及法院认定的事实有异议；对证据5的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该协议书的内容是违法的，宅基地是不允许买卖的，内容涉及到民间借贷的事情，是否真实不能确定；对证据6的真实性、合法性及关联性均有异议，认为协议是无效的，原告与郑惠红都不是该宅基地享有的集体组织的村民；对证据7的真实性、合法性及关联性均有异议，认为内容只能证明原告有领取款项的权利；对证据8的真实性、合法性及关联性均有异议，认为对于住房建造协议并不是本案原告所签署，建造清单不符合证据的形式要件；对证据9的真实性、合法性及关联性均有异议，认为无法证实出具单位；对证据10的真实性、合法性及关联性均有异议，认为没有经过有关单位的盖章确认，被征迁房屋产权人是龚勇军；对证据11的真实性及合法性无异议，但对其证明目的及关联性有异议，认为被征迁房屋是龚勇军所有的。被告龚勇军、陈方对上述证据均无异议。经本院审核，对上述证据的真实性予以认定。 根据对上述证据的认定并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实如下: 2009年3月28日，因被告龚勇军拖欠郑惠红借款及利息358000元无法归还，经调解委会主持，债务人龚勇军（乙方）、担保人龚春华（丙方）及债权人郑惠红（甲方）三方达成《调解协议书》，约定：龚勇军将其批得的位于约100平方米的宅基地折合人民币458000元抵偿给郑惠红，抵偿价包含乙方因宅基地而取得的其他权利(包括现在取得和以后取得)，抵偿后甲方另行支付乙方人民币100000元，该宅基地第地上部分以后由甲方出资建造。后三方依约对款项进行了折抵和支付。2016年1月27日，原告朱有林与郑惠红签订《宅基地转让协议》，郑惠红又将该宅基地以420000元的转让价转让给朱有林，为此原告朱有林向郑惠红支付了相应的价款。朱有林受让该宅基地后出资建造了建筑面积为597.81平方米的五层房屋，并一直由其居住使用，但宅基地使用权未办理过户手续，仍登记在龚勇军名下。嗣后，因金华市金东区多湖街道城中村改造，朱有林建造的上述房屋被列入拆迁范围。2016年5月15日，潭头滩村委会及龚勇军共同出具证明:征用朱有林房屋和拆迁所得赔偿款和奖励等跟龚勇军等人无关，应由朱有林领取。另外，龚勇军还向金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部出具授权委托书，委托朱有林领取补偿款。2018年5月10日，以龚勇军作为被拆迁人与房屋拆迁实施单位金华市金东区多湖街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议》。根据该协议，被拆迁房屋的补偿费及腾空奖励等共计1397997元，同时给予龚勇军享受公寓式安置房面积215平方米（房屋位置选择位于金华市院潭头滩区块）。 另查明，2019年4月10日，本院对邢开明与龚勇军民、陈方间借贷纠纷一案作出(2018)浙（0703）民初5596号民事判决:由龚勇军于本判决生效后十日内归还邢开明借款本金200000元及利息544000元（以后利息按月利率2%算至实际履行之日止）。案件受理费11240元，财产保全费5000元，由龚勇军负担。同时，该案在审理期间，邢开明向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月22日作出（2018）浙0703民初5596号民事裁定书，冻结了龚勇军在金华市金东区改造指挥部征迁款1124880元，同时本院向金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部发出协助执行通知书。为此，朱有林向本院提出书面异议。本院于2019年2月25日作出(2018)浙0703民初5596号之一民事裁定书，裁定驳回朱有林的复议请求。 本院认为，龚勇军批得涉案房屋的宅基地后，因不能偿还债务，经调解委会主持调解，将该宅基地抵偿给债权人郑惠红，郑惠红又转让给原告朱有林，并由朱有林自行建造房屋的事实清楚，上述协议是相关各方当事人的真实意思表示。因涉案房屋已被征用拆迁，本案的执行标的并不是房屋，而是拆迁补偿款，故有关宅基地抵债、转让是否有效已不属于本案处理范围。同时，根据《房屋拆迁补偿安置协议》，对房屋的征迁补偿包括货币补偿和房屋安置两项内容，而货币补偿和房屋安置是分离的，上述货币补偿款是对被征迁的地上建筑物即房屋及其装修、附属设施和对房屋实际所有人搬迁费用、腾空奖励、过渡期的临时安置等的货币补偿，该补偿款并不包括对宅基地被征用的权益，故该补偿款应归房屋的建造、占有使用人朱有林享有。退一步说，即使宅基地转让无效，也存在相互返还问题，在龚勇军未将相应的抵偿款返还给受让方的情况下，其也无权要求受让方单方返还。因房屋已被征用，相互返还已不可能，故房屋补偿款仍应由房屋的实际建造者和使用权人朱有林享有，而不能由龚勇军取得。邢开明系龚勇军的债权人，其无权要求对该笔补偿款申请执行。综上，原告朱有林对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用 对金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部应支付给龚勇军名下朱有林的房屋征迁补偿款不得执行。 案件受理费14924元(原告已预交)，由被告邢开明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章巧军 人民陪审员  舒宝牛 人民陪审员  金秋钱 二〇一九年六月十四日 代书 记员  陈 丹