wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初167号 原告：贺帅，男，1991年1月2日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区1号楼301号。 主要负责人：梁振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍雪峰，该公司工作人员。 原告贺帅与被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日、6月10日公开开庭进行了审理。原告贺帅、被告阳光保险公司委托诉讼代理人霍雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费21663元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日21时00分原告驾驶其所有的×××小轿车，沿经济开发区鲁花街由东向西行驶至富源路路口时，与由南向北高玉锁驾驶的三轮车发生碰撞，致使高玉锁受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经阳光保险公司定损，事故车辆损失费是21663元。现因原告在被告阳光保险公司购买了车辆损失保险公司，故原告将被告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院出示证据如下：道路交通事故证明、保险单、行驶证、驾驶证、维修明细、维修发票。 被告阳光保险公司辩称：1、被告对事故的真实性予以认可，但因交警部门未对事故责任比例进行划分，故被告无法明确具体赔偿数额。2、对于维修发票和维修明细，因原告修理事故车辆时，未告知被告阳光保险公司，且从发票的落款时间上也可以看出，维修发票及维修明细系修理厂后期补开的，故对维修发票及维修明细，被告不予认可。 经审理查明，原告贺帅为其所有的×××小轿车向被告阳光保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险及不计免赔率险。其中车损险的保险责任限额为133610元。保险期间自2017年12月24日起至2018年12月23日止。2018年12月4日21时00分许，原告驾驶投保车辆沿经济开发区鲁花街由东向西行驶至富源路路口时，与由南向北高玉锁驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使高玉锁受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队出具了道路交通事故证明，其载明“事故双方当事人对事故发生时，路口信号灯显示情况说法不一，事故成因无法查清。”×××小轿车在巴彦淖尔市临河区顺程汽修厂维修，产生修理费21608元。 本院认为，原告贺帅为其所有的涉案车辆向被告投保商业保险并缴纳保费，被告保险公司同意承保并签发保险单，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，合同内容对双方当事人均产生拘束力。对于原告要求被告保险公司向其支付×××车辆损失费的诉讼请求，因原告在被告保险公司投保了赔偿限额为133610元的车损险，投保车辆是在保险期间发生的保险事故，原告的诉请是在保险合同约定的范围之内。故被告保险公司应予理赔。关于事故车辆的具体损失费用，因该事故车辆已在巴彦淖尔市临河区顺程汽修厂修理完毕，实际产生费用为21608元。且原告出示了正规的修车发票及修车明细相佐证。故被告阳光保险公司应向原告赔偿车辆损失费21608元。对于原告主张超过21608元部分的车辆损失费，本院不予支持。对于被告提出，因交警部门未对事故责任比例进行划分，被告无法明确具体赔偿数额的抗辩观点，本院认为，原告与交通事故中的对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原、被告之间的纠纷是保险合同关系。对于事故责任比例划分是否明确，不影响原告按照保险合同的约定向被告主张索赔的权利。故对于被告的抗辩观点，本院不予支持。对于被告提出，因原告修理事故车辆时，未告知被告阳光保险公司，且从发票的落款时间上也可以看出，维修发票及维修明细系修理厂后期补开的，故对维修发票及维修明细不予认可的答辩观点，本院认为，因被告未提供相关证据予以佐证，故对被告提出的抗辩观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告贺帅车辆损失费21608元。 二、驳回原告贺帅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取计171元，由原告贺帅承担1元，被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判员  陈智宏 二〇一九年六月十日 书记员  刘 璐 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初3489号 原告：郭某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被告：刘某，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 原告郭某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 经查：原、被告于2015年11月11日登记结婚，2016年6月2日生育女孩。婚后,原、被告常因家务琐事闹矛盾，导致夫妻感情破裂。原告郭某某于2019年5月22日诉至本院，要求离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、郭某某与刘某离婚。 二、婚生女由刘某抚养，抚养费由刘某负担。 三、共同财产储蓄存款15万元，其中5万元归郭某某所有，10万元归刘某所有；郭某某、刘某各自名下的债务由各自负责偿还。 四、案件受理费300元，减半收取150元，由郭某某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  任生文 二〇一九年六月五日 书记员  贺 尧
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1186号之七 被执行人刘萍，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1186号之七裁定书，于2019年06月21日向被执行人刘萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘萍在中国建设银行6227002161245190534_156_1账户内存款人民币12471647.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年六月二十一日 书记员 齐森山
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初520号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石市长兴酒店投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路26号。法定代表人：吕建和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑豪，该公司员工。原告陈玉建与被告黄石市长兴酒店投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星、黄石市长兴酒店投资管理有限公司的委托诉讼代理人郑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司在点播系统内立即删除其享有著作权的《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》、《爱上负心的人》、《我的爱永远陪着你》、《把爱给了你》6首音乐作品；2、判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司赔偿其损失6000元及合理支出1054元（公证费111元、取证费277元、律师费666元）。事实及理由：其系《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》、《爱上负心的人》、《我的爱永远陪着你》、《把爱给了你》6首音乐作品的著作权人。黄石市长兴酒店投资管理有限公司未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。黄石市长兴酒店投资管理有限公司并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：黄石市长兴酒店投资管理有限公司登记信息，拟证明其主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0267号公证书，拟证明黄石市长兴酒店投资管理有限公司未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。黄石市长兴酒店投资管理有限公司辩称，其公司一直向天合公司交版权费，现无人向其公司收取费用，其公司不知向谁交纳费用。黄石市长兴酒店投资管理有限公司对陈玉建提交的证据无异议。黄石市长兴酒店投资管理有限公司未提交证据。本院对双方当事人无争议的证据依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建是《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》、《爱上负心的人》、《我的爱永远陪着你》、《把爱给了你》6首音乐作品经著作权登记，由中华人民共和国国家版权局颁发了《作品登记证书》。2019年1月15日，陈玉建的委托代理人夏星向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月24日，该公证处公证员王某、公证员助理张君梅与夏星的委托代理人吴天汉来到位于湖北省黄石市武汉路的一家悬挂“长兴酒店凤凰台夜总会”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的3399包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作，点播了包括上述6首歌曲在内的共52首歌曲。在公证员监督下，由吴天汉对上述52首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“黄石市长兴酒店投资管理有限公司发票专用章”的湖北省增值税普通发票一张。在公证员监督下，吴天汉将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处作出（2019）鄂黄石证内民字第0267号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及取证费2500元。另查明：黄石市长兴酒店投资管理有限公司注册于2007年4月12日，法定代表人吕建和，经营范围：酒店投资管理、住宿、歌舞厅、批发零售副食。经营模式为夜总会模式，有包厢38间。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。从陈玉建提交的作品登记证书和音乐作品底稿信息，可以确认其系涉案6首歌曲的著作权人，且《陈玉建音乐作品精选集》收录的音乐电视作品亦由其本人演唱或主演，该精选集上明确标注“著作权人：陈玉建。版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。在没有相反证据推翻上述权利归属情况下，足以认定陈玉建是涉案音乐作品及音乐电视作品的著作权人，其对涉案音乐作品享有复制权、表演权等著作权利，该权利依法应受到保护。因陈玉建并未委托天合公司收取其享有著作权的音乐作品的相关费用，黄石市长兴酒店投资管理有限公司向天合公司交费并不代表未侵犯陈玉建的相关著作权利。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。黄石市长兴酒店投资管理有限公司既未证明音乐电视作品来源合法性，亦未证明其公司播放音乐影像资料经过权利人许可，其作为主要提供KTV服务的商家，未经许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案6首音乐作品以供点播，且未向权利人交纳费用，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因此，陈玉建提出判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建未举证证明其因侵权行为所导致经济损失的具体数额，本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合黄石市长兴酒店投资管理有限公司侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，确定该公司赔偿陈玉建经济损失3600元（每首歌曲600元），同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支722元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、黄石市长兴酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起立即停止放映《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》、《爱上负心的人》、《我的爱永远陪着你》、《把爱给了你》6首音乐作品，并从点播系统中删除；二、黄石市长兴酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3600元，及为制止侵权支出的合理开支722元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄石市长兴酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十八日法官助理徐昊书记员黄洁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1608号之一 申请执行人：斯波燕，女，1990年7月26日出生，住诸暨市。 被执行人：绍兴市艺海格天网络科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村，组织机构代码:MA29EPDU1。 法定代表人：屠海斌。 申请执行人斯波燕与被执行人绍兴市艺海格天网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，诸暨市劳动人事仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2018）1042号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人斯波燕向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。被执行人绍兴市艺海格天网络科技有限公司应支付劳动工资8431元和迟延履行的利息、并承担本案申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人绍兴市艺海格天网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，要求绍兴市艺海格天网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市艺海格天网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人绍兴市艺海格天网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1608号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年六月二十六日 书记员  张叶飞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执763号之一申请执行人：陈斌，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：徐锦凤，女，1969年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区）14幢1单元1301室。申请执行人陈斌与被执行人徐锦凤民间借贷纠纷一案，因被执行人徐锦凤未履行全部法律义务，本院依法查封、冻结被执行人徐锦凤名下房产及其财付通账户，房屋尚不具备处置条件，冻结的账户余额不足以清偿债务，同时未查找到被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十七日书记员  何晓宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1716号申请人：乔春杰,女,汉族,1977年2月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：君和913412005704330350（1-1）.被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：君泰91340200691072512P（1-1）.本院在执行乔春杰与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）皖1202民初3181号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行，于2019年4月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1433号 原告：蒋田生，男，1986年2月24日生，汉族，住广西全州县。 原告：鲁亚兰，女，1988年7月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 二原告委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告蒋田生、鲁亚兰与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告蒋田生及蒋田生、鲁亚兰的委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金90469.78元（违约金自2017年8月3日开始计算，以总房款856255元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价856255元出售给二原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年8月3日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给二原告，合同总金额856255元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，二原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋田生、鲁亚兰的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（二原告已预付本院），由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初382号原告：宋复新男，1962年05月07日出生，汉族，苇河林业局森调队退休工人，住尚志市。委托诉讼代理人：朱殿君，男，1954年11月02日出生，汉族，方正镇向阳法律服务所法律工作者，住方正县。被告：于春杨男，1989年03月23日出生，汉族，农民，住方正县。原告宋复新与被告于春杨劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋复新及委托诉讼代理人朱殿君到庭参加诉讼，被告于春杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋复新向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即支付所欠劳动报酬40,100.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年5月末，被告雇佣我去河北长城工业公司干活，月工资10,000.00元，工作到9月末，合计：40,000.00元，已付工资10,000.00元，尚欠工资30,000.00元；2015年4月份，被告又雇佣我去河北长城工业公司干活，工作了37天，每天工资300元，合计：11,100.00元，当时支付了1,000.00元车费，尚欠工资10,100.00元，以上共计欠我工资40,100.00元。(我)多次向其索要工资，被告却以种种理由至今未付，无奈之下，诉至法院。于春杨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋复新举示的证据如下：证据A1.证人孙某到庭作证，证实内容为“我与宋复新从头到尾给于春杨干工程，一直给他干完，工程结束后，工人工资基本都开完了，宋复新是工长没开，14年于春杨欠宋复新3万元，15年欠多少具体不知道。”拟证明：被告欠原告2014年工资款3万元。证据A2.证人刘某到庭作证，证实内容为“2014年我与宋复新给于春杨打工，14年于春杨欠宋复新工资4万元，还了1万还欠3万，15年被告欠原告37个工，一个工300.00元。”拟证明：被告与原告的劳务关系，现欠40,100.00元欠原告工资款。证据A3.录音记录二份，内容为“1、刘某：说春杨活下来了，去不去呀，他说刘姐呀能不能不闹，啊，完我就没勒他，因为啥，始终也没跟你联系。于春杨：欠老赵多少钱来的，一万四。刘：我是一万七，我怎么一万四呢？于：老赵是一万四吗？老吕是八千，老吕只定不给他了，老赵是多少钱来的，那本上老宋是三万，小聂是二万七。刘：账本别整丢了。2016年5月10日。2、刘：你算算到底还有多少钱？宋：你账上我还有3万，那天看你的账上有3万，后做伸缩缝是37个工，是小张回来给我拿1000元钱，你说按300块钱算，那是小聂给你打电话，你说按300块钱算。于：你们做伸缩缝按300算那，小聂咋给呀。宋：那是小聂给你打电话，你跟他说的于：你说就你俩人做伸缩缝，那是给小张做的放心吧，我们雇一个人给三百块钱吗？不可能说给三百块钱一天，当地的给多少啊，老崔，当地工人多少钱哪？宋：120130吧于：当地的开了吗？没给呢？是120宋：没开呢于：没给呢？刘：你现在还在那楼住呢吗？于：没有2016年5月10日。”拟证明：被告欠我工资3万元，另外还欠37个工，我认为每个工应按300.00元算。证据A4.微信聊天截图一份，内容为“？于春杨，你欠老宋4万元，欠我才一万七，这钱不算多，这么多年了，你都没给，快过年了，你要是有钱，就给了吧，知道我在家，我带去的人都来管我要钱和路费。：那是小张欠的咱们钱，到时候我带你们去要，他也欠我的，你说老宋的这钱我也不知道多少，到时候我带你们找小张，咱们一起要。？老宋给我打电话说，要起诉你和我，说他是我带过去的，你说我咋整。老孙说还要来。：没事让他起诉呗，咱们一起找小张。：那也行，起诉之后一起去找。对，他欠的咱们钱，我也是受害者，我带着你们去挣钱，也是为了你们好。？春阳啊，你早说这话，我心里就有底了，这些年我都不敢回家，今年我的心脏病犯了，才没有办法了，没有出去干活。：嗯，是啊，咱们都是给他干活的，我给你们找活我也是受害者，我现在不太方便，刘姐你说”。拟证明：被告欠我工资款。于春杨未向本院举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下，于春杨未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；宋复新举示的证据A1证实内容与证据A2证实内容基本一致，能够证实于春杨2014年欠宋复新3万元的事实,本院对该证实内容予以确认;宋复新举示的证据A2与证据A3均能证实于春杨欠宋复新37个工，对此证实内容本院予以确认，但证据A2中证实每个工300.00元因无其他证据证实，且于春杨在证据A3中予以否认，本院对此证实内容不予确认;宋复新举示的证据A4能够证实其证明的内容，本院对宋复新举示的证据A4证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年05月末，于春杨雇佣宋复新干活，双方约定月工资10,000.00元，工作到当年9月末，于春杨共计欠宋复新工资40,000.00元，后于春杨给付宋复新10,000.00元。2015年宋复新又为于春杨干活共计37个工，当地工人一个工为120.00元，于春杨给付宋复新1,000.00元，其余款未付，宋复新诉至法院，要求于春杨支付所欠劳动报酬40,100.00元。本院认为，于春杨与宋复新之间成立承揽合同关系，宋复新履行了合同约定的义务，于春杨应该按照约定，给付宋复新劳动报酬，但宋复新无充分的证据证实每个工300.00元，对该部分可按于春杨认可的当地工人每个工的标准给付，计37个工的劳动报酬为4,440.00元。于春杨总计应给付宋复新劳动报酬为44,440.00元，扣除已付11,000.00元，于春杨应给付宋复新劳动报酬33,440.00元。综上所述，本院对宋复新的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于春杨于本判决生效后十日内给付原告宋复新劳动报酬款33,440.00元；二、驳回原告宋复新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费802.00元，公告费560.00元，由原告宋复新负担226.00元，被告于春杨负担1,136.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  张秀梅人民陪审员  刘志岩二〇一九年六月十九日书 记 员  王英杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3500号 原告：南宁市某电子科技有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某某，广西某律师事务所律师。 被告：广西某投资有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：软某。 原告南宁市某电子科技有限公司与广西某投资有限公司买卖合同纠纷一案，因原告南宁市某电子科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月十三日 书记员  苏春倩 ——
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初620号原告：倪华美，男，1952年9月26日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。委托诉讼代理人：王明发，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。被告：李佰良，男，1981年8月13日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。原告倪华美与被告李佰良保证合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明发到庭参加诉讼，被告李佰良经传票传唤无正当理由拒不出庭诉讼。本案现已缺席审理终结。倪华美向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担连带保证责任，偿还借款本金50000元及利息至本金还清为止。结算到2019年6月13日，借款利息为2250元。二、诉讼费由被告承担原告为证明其主张，提交借款合同一份。意在证明2019年3月13日借款人王殿军在原告处借款50000元，约定月息1分5厘，还款期为2019年5月1日。被告李佰良为借款担保人。李佰良经传票传唤，无正当理由未出庭诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料，应认定其是对原告诉讼请求的认可，对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以采信。本院认为，合法的保证合同关系依法受法律保护。借款人未按约定的还款时间履行给付义务，被告李佰良作为连带责任保证人应承担保证责任。因此对于原告要求被告偿还其借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保证法》第六条、第十八条二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佰良于本判决生效之日起五日内，给付原告倪华美借款本金50000元及利息，利息自借款日2019年3月13日起算，至本金还清为止，按月利率1.5%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告李佰良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇一九年六月二十六日书记员  孙梦依
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1235号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人莫宇仕，男，1980年3月16日出生，汉族，住所地广西昭平县。 被执行人韦荣艳，女，1981年4月19日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与莫宇仕、韦荣艳金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11101.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1197号之一申请执行人:阜阳市融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路123号浙商大厦19楼，统一社会信用代码91341200087558081Ｋ。法定代表人：姚伟，该公司董事长。被申请人：安徽晨鸣网业有限公司，住所地安徽省太和县工业园Ｂ区，统一社会信用代码91341222750966867Ｙ（1-1）。法定代表人：韩涛，该公司经理。被申请人:安徽省群星网业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区颍三路北侧州九路西侧,统一社会信用代码9134120005846932ＸＨ（1-1）。法定代表人：陶国文，该公司董事长。阜阳市融资担保有限公司与安徽晨鸣网业有限公司、安徽省群星网业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5236号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年2月27日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，申请执行人阜阳市融资担保有限公司于2019年6月12日向本院书面申请终结本案本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十七日书记员  王润天
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执4364号 申请执行人陈端端，女，1990年10月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人陈建委，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈端端与被执行人陈建委刑事附带民事赔偿纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初835号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈建委立即支付给申请执行人陈端端人民币14478.08元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人名下闽Ｂ×××××号日产牌轿车一部（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈端端也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初835号刑事附带民事判决第（三）项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月三日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执964号申请执行人吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号，统一社会信用代码9122000012392334XN。法定代表人：张旭，总经理。被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧，统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，总经理。申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）京0113民初33211号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初33211号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7190号 上诉人（原审原告）：北京富铤远航石油矿产机械设备有限公司行唐分公司，住所地：河北省行唐县南桥镇村南京获公路西。 负责人：季岩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王荣江，男，1973年6月12日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 上诉人北京富铤远航石油矿产机械设备有限公司行唐分公司（以下简称机械设备公司）因与被上诉人王荣江确认合同效力纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人机械设备公司负责人季岩及委托诉讼代理人王树平、被上诉人王荣江及委托诉讼代理人韩彦坡、贾军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人机械设备公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；2、解除上诉人、被上诉人2017年12月7日签订的股份出让协议；撤销2019年2月2日上诉人、被上诉人签订的补偿协议，判令被上诉人退还上诉人补偿款230万元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人起诉被上诉人解除《股份出让协议》的时间为2019年3月4日。双方签订的《股份出让协议》第一条约定，乙方（被上诉人）愿以1500万元人民币购买甲方（上诉人）“行唐远航沙场”百分之四十八的股份。双方商定，乙方在签订协议之日起一年内分三次将1500万元转让金付给甲方，具体履行期限为：签订协议之日乙方将750万元给付甲方，自协议签订之日起180天内乙方将375万元付给甲方（如砂场不能正常生产经营，可以延迟到年底一起交付）。签订合同一年内乙方将另375万元付给甲方。第二条约定，此出让金是双方本着“行唐远航沙场”的现状及现在的市值经充分协商而确定，双方同收益共风险，甲方不可因砂价上涨市值的升高而追加转让金，如违反加倍返还乙方付的转让金，乙方亦不可因砂场的经营困难等各种理由而拒付或少付转让金，如违反，已交的转让不予返还，并终止此协议。协议签订后，被上诉人除给付第一笔750万元出让金外，剩余二笔出让金至上诉人起诉之日仍未给付上诉人，已达到协议解除的约定条件，一审法院依法应予解除。二、一审判决驳回上诉人撤销《补偿协议》的诉讼请求，更是错上加错。股份出让协议的履行，因被上诉人拒付后两笔转让费，已经达到了协议约定的解除条件，故上诉人书面通知被上诉人解除协议，被上诉人接到通知后，非但不接受解除协议的主张，反而带人到砂场闹事，阻碍砂场正常经营，胁迫上诉人签订了所谓补偿协议。上诉人受胁迫与被上诉人签订补偿协议，一审判决驳回上诉人撤销协议的诉求，实属错上加错。三、一审判决论理部分事实不清，判决主文不明。一审判决论理让上诉人与被上诉人不知如何履行。四、一审判决适用法律错误。一审判决适用合同法第五十四条、第九十四条，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。 王荣江答辩称，一、就上诉人第一项诉讼请求而言，通过诉讼解除已无实际意义，原审法院驳回是正确的。被上诉人收到解除合同通知书后，没有提出异议，所以上诉人通过诉讼解除已无意义。二、上诉人第二项请求是撤销补偿协议，理由是被上诉人采用胁迫手段。上诉人的说法不成立，没有事实和法律依据，补偿协议系双方平等自愿基础上订立的。 机械设备公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告2017年12月7日签订的《股份出让协议》；2、确认2019年1月2日双方签订的《补偿协议》无效，判令被告退还原告补偿款2300000元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2017年12月7日签订了《股份出让协议》并开始履行。后于2019年2月2号又签订了《补偿协议》其主要内容为：双方原签订的股份出让协议已解除，甲方（原告方）出资1150万元用于对王荣江及其伙伴的补偿。付款方式：甲方于签订协议当日给付乙方20%（230万元）剩余80%（920万元）乙方拉砂子，以砂子价款抵顶。协议签订后双方分别进行了部分履行。原告于2019年3月7日以双方2019年2月2日双方签订的补偿协议是受胁迫情况下签订的为由，要求撤销该协议。 一审法院认为，原、被告2017年12月7日订立的《股份出让协议》已经被2019年2月2号双方签订的《补偿协议》所解除，故原告要求解除《股份出让协议》，已经没有实际意义。原告称2019年2月2日双方签订的补偿协议是受胁迫情况下签订的。但是原告没有充足证据证实，且签订的当日（即2019年2月2日）原告分两次给被告转款49万元。现原告只提供一份有瑕疵的“保证书”，来要求一审法院撤销2019年1月2日双方签订的补偿协议，判令被告退还原告补偿款2300000元。一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原告北京富铤远航石油矿产机械设备有限公司行唐分公司的诉讼请求。案件受理费25200元，由原告北京富铤远航石油矿产机械设备有限公司行唐分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人称上诉人受胁迫与被上诉人签订《补偿协议》，被上诉人予以否认，上诉人提交的保证书不足以证实自己的主张，且协议签订当日上诉人即向被上诉人转款49万元的方式部分履行该协议，因此，上诉人称《补偿协议》系受胁迫所签的理由，本院不予采信；原判驳回上诉人要求确认《补偿协议》无效的主张，适用法律正确。上诉人、被上诉人签订的《补偿协议》第一条明确约定《股权转让协议》已解除，在《补偿协议》有效的情况下，上诉人再要求解除《股权转让协议》，没有任何实际意义。综上所述，上诉人北京富铤远航石油矿产机械设备有限公司行唐分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25200元，由上诉人北京富铤远航石油矿产机械设备有限公司行唐分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2064号   原告：尹永利，男，1978年10月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：何宝文，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告尹永利诉被告何宝文劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永利到庭参加了诉讼，被告何宝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尹永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告所欠十个全覆盖自筹款1117.5元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日至2016年9月30日原告为被告所有的的位××县的院墙进行“十个全覆盖”砌墙工程，按照政府规定，被告应承担该工程的自筹款部分按照每延长米195元的15%计算及每延长米用砖的装卸费为8元，被告共砌墙30米，被告应给付原告十个全覆盖工程的自筹款1117.5元。该工程已经竣工验收合格并交付使用，此款经原告索要，被告至今未给付。   被告何宝文未出庭，亦未向本院提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年4月15日至2016年9月30日间，原告为被告所有的的位××县的院墙进行“十个全覆盖”砌墙工程，原告为被告砌院墙30米。每延长米195元，用砖每延长米装卸费8元，依国家政策规定，国家补贴85%，农户自筹15%，即被告欠原告施工费（195元×15%+8元）×30米=1117.5元。工程已经竣工验收合格后并交付使用。上述事实有原告提交的统部镇乌兰沟门村民委员会出具的证明一份及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。   本院认为：原告尹永利为被告何宝文提供劳务，工程竣工验收合格后交付使用。应当认定原、被告间劳务关系成立，被告理应支付尚欠劳务费1117.5元。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告何宝文给付原告尹永利劳务费1117.5元，此款限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 员 杨树森     二0一九年六月十九日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：任建，男，1987年8月2日出生，汉族,住河北省邯郸市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告任建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告任建下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告任建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令任建支付信用卡欠款本息等共计26,857.71元（人民币，下同），其中截至2018年11月18日欠款本金为23,891.94元，利息1,204.25元,违约金529.63元，手续费1,183.89元,杂费48元；2018年11月18日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令任建支付本案全部诉讼费用。事实和理由：任建于2016年4月7日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××03。任建开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月18日已发生欠款本息等共计26,857.71元，经我行多次催收，任建仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任建未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，任建（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。任建在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向任建发放了卡号为40×××03的信用卡，任建激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月18日，任建尚有透支消费款本金23,891.94元，利息1,204.25元，违约金529.63元，手续费1,183.89元，杂费48元；共计26,857.71元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，任建在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与任建之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。任建持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，任建应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故任建应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认任建应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张任建偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。任建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任建于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金23,891.94元；二、被告任建于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月18日的利息为1,204.25元，自2018年11月19日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告任建于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费471元、邮寄费40元、公告费40元，共计551元，由被告任建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初2831号 原告：白自强，男，1997年2月10日生，汉族，住睢宁县。 被告：孙高速，男，1988年2月11日生，汉族，住睢宁县。 原告白自强与被告孙高速买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告白自强与被告孙高速均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白自强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款43200元，并负担本案诉讼费。事实和理由：被告多次在原告处购买黄沙。2018年7月3日，经双方结算，被告共欠原告黄沙运费款43200元，并向原告出具欠据三张。但经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告孙高速辩称，我从未购买原告的黄沙，不欠原告黄沙运费，是原告为我运送水泥欠下的运费款。我为原告出具的欠据属实，但其欠我三张票据，导致我无法向徐州中联水泥厂结算。另外原告欠我的柴油款，应当予以扣除。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方无争议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方庭审陈述及相关证据，本院查明如下案件事实： 原告为被告运送水泥赚取运费。2018年7月3日，经双方结算，被告共欠原告运费43200元，并分别向原告出具欠据三张，但未约定还款时间。后经原告催要，被告以原告欠其三张票据为由拒绝支付。故原告诉至本院，请求依法判如前请。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告白自强为被告孙高速运送水泥，双方之间成立货运合同关系，被告应当支付原告运输费用。经双方结算，被告尚欠原告运费43200元，并为原告出具了欠据三张，欠款事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利，被告应当及时支付。被告抗辩原告欠其加油款要求予以抵扣，原告认可加油事实并同意扣除，但由于双方未对加油款进行结算，无法对欠款数额形成一致意见，且与本案并非同一法律关系，故本案中暂不予以处理，被告可以通过其他途径或者另行诉讼解决。被告抗辩原告尚欠其三张票据，但未能提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信，被告可在提供相关证据后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孙高速于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告白自强支付运费43200元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，减半收取440元，由被告孙高速负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘宝玉 二〇一九年六月十四日 书记员  王心语 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6953号 原告：张远铭，男，汉族，1965年4月23日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马大龙，四川炜烨律师事务所律师。一般代理。 被告：成都市府南河管理处，住所地：成都市青羊横街18号。 法定代表人：杜庆波。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。一般代理。 原告张远铭与被告成都市府南河管理处（以下简称府南河管理处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远铭及其委托诉讼代理人马大龙，被告府南河管理处的委托诉讼代理人倪小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张远铭请求本院判令：1.府南河管理处支付张远铭“五险一金”补偿款132676元；2.府南河管理处承担张远铭聘请诉讼律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由府南河管理处承担。事实及理由：1998年9月张远铭退伍后被安置到成都市河航运公司（以下简称航运公司）工作。2006年成都市水务局将航运公司委托其下属的河道管理处管理，张远铭即在河道管理处领取工资。2008年后张远铭在府南河管理处领取的每月工资为2500元，无“五险一金”，遂于2017年8月17日向成都市人民政府信访办书面反映情况。2017年9月28日府南河管理处对张远铭反映的复退安置问题作出了处理，其中关于“五险一金的补偿”金额为132676元，张远铭接受该处理意见并多次要求府南河管理处支付补偿费无果，后向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并于2019年4月28日收到《不予受理通知书》，告知张远铭就争议事项向人民法院提起诉讼。 府南河管理处辩称，张远铭就转业安置待遇问题向成都市人民政府信访办书面反映情况后，相关单位一直在积极解决该信访事项，府南河管理处于2017年9月28日作出《信访事项处理意见书》，明确张远铭的国有企业正式职工身份并由市水务局协调市国资委落实了张远铭的工作，同时也就五险一金的补偿给出了处理意见。对此结果府南河管理处也表示认可，但因财政审计部门不认可张远铭的国有企业正式职工身份，认为张远铭只是聘用制员工身份，导致款项无法拨付，才引发的诉讼，府南河管理处对五险一金补偿金额无异议。张远铭要求府南河管理处承担律师代理费无法律依据，且双方并未对此作出书面约定，请求依法驳回张远铭的该项诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年9月4日，成都市金牛区民政局向成都市河航运公司劳资处开具成都市退伍军人行政介绍信，介绍退伍军人张远铭至航运公司报道，请航运公司予以安置。 2017年8月17日，张远铭向成都市水务局以及成都市群众接待中心反映：其1998年志愿兵转业安置到成都市河综合管理整治办公室所属的航运公司工作。2005年水务体制改革，府南河管委办转市水务局。2006年市水务局将航运公司委托市水务局河道管理处管理。期间，张远铭的身份被模糊，工资待遇不同于单位在编和聘用人员。现每月只领取2500元，无“五险一金”，要求明确1998年安置时的身份及该享受的待遇；纠正补偿2006年改制后因身份不明确造成的经济损失，并补缴“五险一金”。 2017年9月28日，成都市府南河管理处作出《信访事项处理意见书》，对张远铭反映的复退安置问题进行了处理：明确张远铭有国有企业正式职工身份；……因无法办理社保金补缴，拟将2014年7月以来的社保缴纳费差额以现金方式补偿，并从1999年4月起，以住房公积金缴费率（以本人工资为基数的5%—12%）的最高标准计算现金向张远铭补偿；给予张远铭一次性补偿金，补偿金计算年限为19年。其中公积金自1999年4月至2017年为46617元；一次性补偿年限自1998年9月至2017年9月共19个月，补偿金额为69502元；2014年起至2017年社保补差额合计为16557元。以上三项共计132676元。 2017年9月28日，张远铭出具《承诺书》，承诺经2017年9月28日市府南河管理处第16次办公会会议研究，并与府南河管理处协商，领取共计132676元补偿金后自愿放弃就劳动关系存续期内产生的全部劳动争议对航运公司、府南河管理处、成都市水务局等关联单位进行实体或程序主张的权利。本人及家人承诺从今以后，不再向各级政府及企业提任何诉求，服从公司安排等。 后因府南河管理处未向张远铭支付约定的补偿金，张远铭于2019年4月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求府南河管理处支付张远铭补偿款132676元及律师代理费10000元。2019年4月28日，因张远铭的申请事项不属于受理范围，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。 另查明，府南河管理处至今仍未向张远铭支付约定的补偿金132676元。 上述事实有当事人身份信息、工商登记信息、行政介绍信、群众来信（访）处理单、信访事项处理意见书、承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，张远铭与府南河管理处之间的劳动关系双方均无异议，本院予以确认。因府南河管理处在张远铭工作期间对其工资待遇及“五险一金”缴纳情况不明确，导致张远铭遭受经济损失，现张远铭主张府南河管理处支付补偿款，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议的，应当受理”之规定，其主张属于人民法院劳动争议处理范围。张远铭向有关部门反映情况后，府南河管理处作出处理意见，明确其应向张远铭支付补偿款132676元，故对张远铭的该项诉讼予以支持。 关于律师代理费的承担。庭审中，张远铭主张府南河管理处曾口头承诺律师代理费由府南河管理处承担，府南河管理处对此否认。因张远铭未提交证据证明双方对律师代理费的承担进行了约定，故对其该请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都市府南河管理处于本判决发生法律效力之日起十日内向张远铭支付补偿款132676元； 二、驳回张远铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都市府南河管理处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年六月二十四日 书记员  童学翠
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1342号原告:武汉辉腾阳光建设工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号。统一社会信用代码：9142011230351528X3。法定代表人：苏红志，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪风，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡圆圆，湖北言达律师事务所律师。被告:张林,男,1979年8月16日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。原告武汉辉腾阳光建设工程有限公司（以下简称辉腾公司）与被告张林劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告辉腾公司的委托诉讼代理人刘雪风、胡圆圆，被告张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辉腾公司向本院提出诉讼请求：依法撤销竹山县劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲[2019]裁字5号裁决书，并驳回被告的仲裁请求。事实和理由：1、我公司与被告张林之间只存在劳务关系，而不存在劳动关系。被告张林仅在我公司干了4个多月的劳务，并且工资已结清，双方的权利义务已终止。2、仲裁裁决适用法律和认定事实存在错误，导致将支付4个月两倍工资计算成5个月。被告张林辩称：我认可竹劳人仲[2019]裁字5号裁决书的仲裁结果，原告的诉请无法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张林经人介绍于2018年9月14日到原告辉腾公司所分包的竹山县上庸镇至峪口国道242改扩建工程二工区工地工作，双方口头协商试用期一个月，包吃包住月工资5000元，每月两天休假。但未签订劳动合同，也未为张林缴纳社会保险。2019年1月27日原告辉腾公司项目负责人程泽付宣布放假，2019年2月17日程泽付微信告知被告张林不用来了，之后张林未再来上班。张林除2018年11月份全勤外，其余每月均休假了两天。原告辉腾公司共向被告张林发放了2018年9月份工资2334元、10月份工资5100元、11月份工资5336.5元、12月份工资5050元、2019年1月份工资5050元。张林认为辉腾公司通知其不用再来上班的行为侵犯了其合法权益，由此产生劳动争议，遂于2019年3月29日向竹山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、辉腾公司依法支付未签订劳动合同的双倍工资（2018年9月14日至2019年3月14日，共5万元，已支付一半，尚欠2.5万元）；2、辉腾公司依法支付节假日加班费18390.8元（40天×5000元÷21.75×2）；3、辉腾公司依法支付解除劳动关系经济补偿金5000元；4、辉腾公司依法支付社会保险费8700元（5000×29%×6）；5、辉腾公司依法支付律师费3000元，车费、复印费等1000元。以上合计61090.8元。竹山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出竹劳人仲[2019]裁字5号裁决书，裁决：一、辉腾公司依法支付张林双倍工资2.5万元（5000元×5个月）。二、辉腾公司依法支付张林节假日加班费18390.8元（40天×5000元÷21.75×2）。三、辉腾公司依法支付张林解除劳动关系经济补偿金2500元。四、辉腾公司为张林向社会保险经办机构申报缴纳社会保险费。张林个人应承担的部分可从辉腾公司支付给张林上述款项中代扣代缴，具体缴纳金额以社会保险经办机构核定为准。五、驳回张林的其他仲裁请求。辉腾公司不服该仲裁裁决，引起本案诉讼。在诉讼过程中，双方一致认可解除劳动（劳务）关系的时间为2019年2月17日。本院认为，双方当事人争议的焦点为双方之间构成劳动关系还是劳务关系。对此，本院分析评判如下：劳动关系与劳务关系最根本最显著的区别在于双方之间的隶属性不同。劳动关系中，主体双方不仅存在经济关系，还存在着人事关系，即行政隶属关系。劳动者要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，是用人单位的成员。劳务关系中，双方是平等的民事主体，不具有身份上的依附性。本案中，被告张林与原告辉腾公司双方口头协商试用期一个月，包吃包住月工资5000元，每月两天休假。在实际工作中张林接受辉腾公司的统一领导、指挥和安排，公司并建立有严格的考勤制度。从以上种种情况来看，张林与辉腾公司之间符合劳动关系的显著特征，故本院依法认定双方之间构成劳动关系。在此前提下，张林作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规规定的权利。针对原告的诉请和被告的仲裁请求，本院确定本案具体支付项目及数额如下：1、张林请求辉腾公司支付其应订立劳动合同而未签订劳动合同期间的二倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”的规定，本院予以支持。具体时间从2018年10月15日算至2019年2月17日，具体金额为4万元（5000元/月×4个月×2，一倍已支付，实际尚应支付2万元）。2、对张林请求辉腾公司支付其节假日加班期间工资的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”之规定，并结合双方所签合同之实情，本院酌定按每月休息4日计算加班工资，故张林实际加班应为12天[2018年9月14日至2019年1月17日，2018年11月份全勤外，其余每月均已休息2天。故具体应休息而加班的天数为：2018年10月份5天(含法定节假日3天)、11月份4天、12月份2天、2019年1月份1天(法定节假日)]，具体金额为4615元（5000元÷26天×2×12天）。3、张林请求辉腾公司支付其解除劳动合同经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持，但应依法计算，具体金额为半个月工资2500元。4、关于张林请求辉腾公司为其支付社会保险费的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，在民事诉讼中司法权不应对社会保险的征缴进行处理。因此，社会保险争议不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院对张林该项诉请不予支持。5、张林请求支付律师费3000元，车费、复印费等1000元，因未提交证据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉请中符合上述评判的部分予以支持，对不符合上述评判的部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉辉腾阳光建设工程有限公司支付被告张林应订立劳动合同而未订立劳动合同二倍工资差额2万元；二、原告武汉辉腾阳光建设工程有限公司支付被告张林法定休息日加班工资4615元；三、原告武汉辉腾阳光建设工程有限公司支付被告张林解除劳动合同的经济补偿金2500元；四、驳回原告武汉辉腾阳光建设工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告张林的其他诉讼请求。以上判决事项，原告武汉辉腾阳光建设工程有限公司应在本判决生效后三日内履行，如果未按本判决指定的期间履行，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告武汉辉腾阳光建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  朱名彬二〇一九年六月二十六日书记员  杨 霞
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1872号原告：王慧梅，女，1970年3月31日出生，汉族，天津市津南区。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。被告：天津鼎元担保有限公司，住所地天津市东丽区金地企业总部B区16号楼。法定代表人：陈国泰，经理。委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。原告王慧梅与被告天津鼎元担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳娣，被告的委托诉讼代理人梁明河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的抵押反担保合同终止；判令被告配合原告办理解除天津市津南区产的抵押登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，案外人天津市集城建设工程有限公司（以下简称集城公司）与天津银行股份有限公司津城支行（以下简称天津银行津城支行）签订《最高额银行承兑汇票承兑协议》、《申请》、《银行承兑汇票承兑协议》及《银行承兑汇票》，据此集城公司获得2000万元承兑汇票的出票权。同日，天津银行津城支行与被告签订《最高额银行承兑汇票保证合同》约定：“如债务人未按承兑协议约定足额交存票款发生债权垫付时，由各反担保人按照与债权人《最高额银行承兑汇票承兑协议》附件直接对债权人承担清偿义务。不足部分再由保证人代偿。”原告与被告及案外人集城公司签订抵押反担保合同（编号：DY抵押反担保2013008），将原告名下天津市津南区产抵押担保，并办理了抵押他项。该合同第9条约定：“三方同意本合同作为丙方（即集城公司与天津银行津城支行签订的《最高额银行承兑汇票承兑协议》的附件，当丙方不能按期履行主合同债务时，乙方（即原告）直接对天津银行津城支行承担清偿责任。”2015年1月23日汇票到期，集城公司未能足额支付应付票款，后天津银行津城支行起诉，2015年10月12日天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民二初字第0100号民事判决书，判决书第三项：“上述给付事项被告天津市集城建设工程有限公司如逾期履行，原告天津银行股份有限公司津城支行有权以被告王慧梅名下位下天津市津南区产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；第四项：第三人天津鼎元担保有限公司对上述给付事项清偿不足部分承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”2016年2月1日，天津银行津城支行就此判决书申请强制执行。在执行过程中，经查2015年3月31日被告已经代集城公司偿还了全部借款本金及利息。2016年9月28日，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01执137号裁定书，以立案时生效法律文书确定的义务已履行完毕为由，驳回天津银行津城支行的执行申请。2017年1月16日，被告向天津市第一中级人民法院申请执行，2018年4月16日天津市第一中级人民法院作出（2017）津01执79号裁定书：“继续查封王慧梅名下位于天津市津南区产”。2018年5月12日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01执79号限制消费令，对王慧梅采取限制消费措施。2018年10月11日，王慧梅向天津市第一中级人民法院提出执行异议申请。2018年12月19日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01执异110号执行裁定书：“一、撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01执79号裁定书。二、撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01执79号限制消费令”。综上所述，原告认为根据原、被告签订的抵押反担保合同第9条及（2015）一中民二初字第0100号民事判决书中第三项、第四项内容的规定，原告王慧梅直接对天津银行津城支行承担担保责任，被告承担担保责任后，有权向集城公司追偿。但未确认被告有权向原告追偿的权利。被告在2015年3月31日代偿还了全部借款本金及利息，至此主合同已履行完毕，原、被告签订的抵押反担保合同第六页第八条第一款第e项约定，被告未在法定期限内主张抵押权，该抵押权期间是法定期间不应中断、终止或延长，至2017年4月7日被告已经丧失了胜诉权，因此原、被告签订的抵押反担保合同终止，被告作为抵押权人应当配合原告办理解除抵押权手续。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2015年3月31日代偿后，被告一直在一中院就本案涉及的债权主张申请强制执行至2018年，不认可过诉讼时效，不同意原告诉讼请求。本院认为，法律对合同的权利义务终止有明确的规定。原告提出被告未在法定期限内主张抵押权已经丧失胜诉权，系对被告行使追偿权的抗辩，与终止抵押反担保合同没有关系，原告未能举证证实双方行为已达到法定或约定的终止合同的条件，故主张确认与被告签订的抵押反担保合同终止，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告抵押合同合法、有效，抵押权已经设定，被告在2015年3月31日履行代偿后才有权向原告主张追偿，被告于2017年1月16日以申请执行的方式向原告主张行使抵押权，直至2018年，故主债权诉讼时效期间未过，现原告的债务未履行完毕，未出现法定撤销抵押登记的情形，故原告要求被告解除津南区双港镇北马集村东海天馨苑惠君园2-2-501号房产抵押登记的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院》第十三条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王慧梅的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15600元，由王慧梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一九年六月二十八日法官助理蔡景洋书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《最高人民法院》第十三条第一款第（六）项下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：。（六）申请强制执行；。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执13号 申请执行人：陶楚汉，男，1954年1月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。 申请执行人：李晓容，女，1969年7月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。 被执行人：李金平，男，1967年2月5日出生，汉族，住新疆新源县。 本院在执行陶楚汉、李晓容申请执行李金平买卖合同纠纷一案中，申请人陶楚汉、李晓容以与被执行人李金平达成和解协议长期履行为由向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2727号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭彦庭 二〇一九年六月二十七日 书记员  吾尔肯
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执791号 申请执行人：宋承明，男，1957年4月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:陈付弼，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行宋承明与陈付弼借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。因本案履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  黄守曙 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 晓
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1513号杨凯：你/你单位与黄玉各健康权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3876号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄玉各向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：杨凯赔偿黄玉各医疗费等2722.44元,杨凯负担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××04特此通知。二〇一九年六月二十七日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异1号 异议人：刘爱峰，男，1978年8月24日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：刘浩然，男，河北德汇律师事务所，系当事人律师。委托权限一般代理。 申请执行人：王志学，女，汉族，1949年10月29日出生，住所地河北省承德市双桥区。 委托代理人：王钊，女，河北律师事务所，系当事人律师。委托权限一般代理。 申请执行人：王力加，女，满族，1978年11月20日出生，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：孟言，女，汉族，1976年4月18日出生，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：尚历简，女，满族，1978年5月25日出生，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：刘双凤，女，满族，1966年2月28日出生，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：杨光，女，汉族，1979年4月5日出生，住河北省承德市双桥区。 本院在执行刘爱峰与王志学、王力加、孟言、尚历简、刘双凤、杨光民间借贷纠纷一案中，异议人刘爱峰对本院（2016）冀0802执621号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人刘爱峰于2019年6月24日向本院申请撤回执行申请。 本院经审查认为，异议人刘爱峰撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人刘爱峰撤回执行异议申请。 审判员  吕文胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 曦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初548号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：付彩凤，女，1977年07月28日出生，汉族，住湖南省攸县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告付彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告付彩凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付彩凤偿还贷款本金6456.26元，利息138.87元，罚息1896.33元，复利32.97元，共计8524.43元（以上利息计算至2017年7月14日，罚息、复利计算至2018年12月14日），自2018年12月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LVTDB14B1EC026043）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月8日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LVTDB14B1EC026043）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款33期，共计73369.99元，其中本金58543.74元，利息14341.94元，罚息414.13元，复利63.83元，暂存户金额6.35元,后一直未按期还款。截至2018年12月14日，被告尚积欠贷款本金6456.26元，利息138.87元，罚息1896.33元，复利39.32元，共计8530.78元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额6.35元后，被告尚欠贷款本金6456.26元，利息138.87元，罚息1896.33元，复利32.97元，共计8524.43元。被告付彩凤未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《付彩凤欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月8日，被告付彩凤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告付彩凤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告付彩凤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告付彩凤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告付彩凤所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LVTDB14B1EC026043）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付彩凤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6456.26元，利息138.87元，罚息1896.33元，复利32.97元，共计8524.43元,并自2018年12月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金6456.26元为基数）、复利（以所欠利息138.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LVTDB14B1EC026043）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告付彩凤负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初2639号原告：王达明，男，1972年3月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。被告：罗军，男，1985年10月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告王达明与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达明的委托诉讼代理人徐向平到庭参加诉讼，被告罗军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王达明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元，借款利息3.945万元（其中借款期内利息为20×4.35％÷12×2＝0.145万；逾期利息自2017年12月15日计至实际偿还日，目前暂计至2018年12月15日为20×4.75％×4＝3.8万）,以上本息共计23.945万元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由:2017年10月16日,被告罗军与原告王达明签订《借款合同》，出具《收据》，向原告借款20万元用于周转，约定2017年12月15日归还，借款期间利息为银行同期贷款利率，逾期利息为同期贷款利率的四倍，并承诺以其配偶李杭琦名下位于武昌区东湖路189号东湖天下3栋3单元16层F室的住宅抵押给原告。同日，原告将20万元转账至被告账户。原告履行借款义务后，被告从未向原告支付本息。被告罗军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查核实，对原告提交的原、被告签订的《借款合同》、被告出具的收款收据、银行转款的交易明细等证据，本院予以确认；原告提交的被告罗军与李杭琦名下位于武昌区东湖路189号东湖天下3栋3单元16层F室的房屋所有权证及土地使用权证复印件及被告罗军名下的奥迪牌轿车行车证复印件不能证明产权现状，依法不作为本案认定事实的依据。本院经审理，对原告陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。被告向原告借款20万元，原告依约履行了出借义务，被告也收到借款，双方的借贷关系合法有效。借款期限到期后，被告未能依照约定偿还借款及支付利息，被告的行为已构成违约。借款合同中关于借期内利率和逾期利率的约定均未超过法定利率标准，故原告要求被告按照约定偿还借款20万元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。借期内利息计算时间为60天，年利率4.35%，金额应为1,450元。逾期还款利息从2017年12月15日起，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗军于本判决生效之日起十日内偿还原告王达明借款20万元及借期内的利息1,450元。二、被告罗军于本判决生效之日起十日内向原告王达明支付逾期偿还借款20万元的利息（从2017年12月15日起，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2,446元,由被告罗军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡涛二〇一九年六月十日书记员  汪娟
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行初56号原告：龙旺，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张世华、王静琦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市自然资源和规划局，住所地：郑州市淮河西路22号。负责人：孙建功，该局局长。委托诉讼代理人：关苘苘。该局工作人员。委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。被告：郑州市住房保障和房地产管理局，住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。负责人：赵红军，该局局长。委托诉讼代理人，罗晨，该单位工作人员。第三人：河南高速快运服务有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路41号。法定代表人：王忠领，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵风总，该单位员工。第三人：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区凤仪路6号。负责人：白亚伟。第三人：安勇涛，男，汉族，1974年12月15日出生，住郑州市中原区。原告龙旺诉被告郑州市自然资源和规划局、郑州市住房保障和房地产管理局、第三人河南高速快运服务有限公司、平顶山银行股份有限公司郑州分行、安勇涛撤销房屋抵押登记一案，本院立案受理后，原告龙旺于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告龙旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙旺承担。审 判 长 庞 礴人民陪审员 苗 林人民陪审员 赵改梅二〇一九年六月十九日书 记 员 李岩松
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑终68号原公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈荣年，男，1970年5月1日生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，住靖远县。因犯危险驾驶罪于2018年2月11日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月8日被取保候审。原审被告人陈荣年危险驾驶一案，甘肃省靖远县人民法院于2019年4月29日作出（2019）甘0421刑初139号刑事判决。被告人陈荣年不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月21日22时许，被告人陈荣年醉酒后无证驾驶甘DHXXXX号长城牌小型轿车由东向西行驶至靖远县刘川镇甘肃稀土公司生活区附近加油站路段时，被靖远县公安局执勤交警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：陈荣年血样中的酒精含量为170.44mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：到案经过、户籍证明、酒精呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，被告人陈荣年的供述，现场检查笔录，血样提取笔录，血样提取登记表，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒字第18090WT4号司法鉴定意见书等证据。被告人陈荣年在开庭审理时未提出异议。原审法院认为：被告人陈荣年醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人陈荣年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈荣年无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，此两种情形均依法从重处罚。被告人陈荣年到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈荣年在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金六千元的意见适当，予以采纳。根据被告人陈荣年的犯罪性质、情节及对社会造成的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈荣年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。陈荣年上诉提出：一审判决过重，请求二审法院酌情考虑对其判处缓刑。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，认定本案事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实2018年10月21日靖远县公安局交警大队刘川中队罪执勤过程中发现被告人陈荣年涉嫌酒驾，遂立案侦查。2.到案经过证明：被告人陈荣年系公安机关在执勤过程中查获。3.酒精呼气检测单证明：被告人陈荣年酒后驾车被查获时酒精呼气检测含量为85.5mg/100ml。4.驾驶人信息查询结果单证明：被告人陈荣年驾驶证已被吊销，系无证驾驶。5.机动车信息查询结果单证明：被告人陈荣年酒后驾驶的车辆为红色长城牌小型汽车。6.户籍证明证明：被告人陈荣年醉酒驾车时已具备完全刑事责任能力。7.现场检查笔录及照片证明：2018年9月21日21时45分被告人陈荣年酒后驾车行驶至靖远县刘川工业园区稀土公司生活区路段被执勤协警查获。8.血样提取笔录及照片、血样提取登记表证明：2019年9月21日22时40分至50分在靖远县人民医院对陈荣年提取了血样并固定。9.甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒鉴字第18090WT4号司法鉴定意见书，证明被鉴定人陈荣年血液中检出酒精，含量为170.44mg/100ml。10.靖远县公安局靖公（交）鉴通字【2018】51号鉴定意见通知书证明：靖远县公安局月2018年9月25日将甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒鉴字第18090WT4号司法鉴定意见书告知了被告人。11.靖远县看守所看收通字【2018】第7号（暂）不予收押通知书证明：被告人陈荣年因患病看守所未予收押。12.取保候审保证书、决定书证明被告人陈荣年因患病被取保候审，保证方式为保证人保证。13.甘肃省靖远县人民法院（2018）甘0421刑初66号刑事判决书证明：被告人陈荣年因危险驾驶罪于2018年2月11日被判处刑罚。14.被告人的陈荣年供述与辩解：2018年9月21日19时许，其驾驶甘DH6705号长城C30牌小型汽车从吴家川家中到甘肃稀土公司去找朋友借钱，没找见朋友，其就到稀土公司生活区一家商店里面喝了三两左右的青稞酒，喝完之后大概23时许，其就驾车从稀土公司生活区往家中回，当其驾车由东向西行至稀土公司大门口旁边的加油站时，其看见车前面三四十米远有交警在查车，其就把车停下了，停下之后其就把主驾驶车门打开就往生活区跑，跑了二三百米远就被交警抓住了。民警立即对其进行呼气式酒精检测，检测结果为85.5mg/100ml，随后民警立即带其去靖远县人民医院提取血样，后带其到靖远县交警大队办案区接受询问调查。上述证据陈荣年在庭审中无异议，在二审审理中亦无异议，也未提交新的证据。本院认为，原判认定上诉人陈荣年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人所提一审判决过重，请求二审法院酌情考虑对其判处缓刑的上诉理由，经查案发时上诉人无驾驶资格证，曾因危险驾驶受过刑事追究，又在醉酒后驾驶机动车，属从重处罚情节，原判在量刑时已综合考虑上诉人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪等情节，原判根据上诉人陈荣年的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度对其量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵永奇审判员王明莲审判员杨志宇二〇一九年六月十七日法官助理 李 志 梁 书 记 员 朱 琳
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初173号原告：张正兰，女，汉族，1953年11月9日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托代理人：罗新华（原告之子），男，汉族，生于1958年12月4日，住凤庆县，代理权限：特别授权委托。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托代理人：吴少华，系公司股东，代理权限：特别授权委托。原告张正兰与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗新华、被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、判令被告赔偿原告违约金共计人民币100730.76元（暂时计算至2019年1月14日）以及从2019年1月15日起到实际交房之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年6月22日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同及补充协议约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币195210元，商品房购销合同及补充协议签订后原告按照合同约定向被告付款，原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款人民币195210元，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了商品房购销合同，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年6月22日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告张正兰签订《商品房购销合同》（该合同于2014年9月24日备案，登记号5678号），由原告方购买凤庆县赣企第1城一层133号商铺，建筑面积41平方米，总价为195210元。原告一次付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6～7月份间份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：195210元×0.65%×40个月=50754.6元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告张正兰支付违约金50754.6元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由原告承担415元，被告承担1900元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  彭玉菊审判员  汤家碧审判员  唐建华二〇一九年六月二十日书记员  茶 健