江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终356号上诉人（原审被告）：宋齐国，男，1956年5月24日生，汉族，江西省铜鼓县人，住广东省珠海市斗门区。上诉人（原审被告）：王晓玲，女，1958年1月24日生，汉族，江西省铜鼓县人，住广东省珠海市斗门区。上诉人（原审被告）：新余市齐灵锻造有限公司，住所江西省新余市袁河工业基地长红工业园内。法定代表人：宋齐国，该公司总经理。宋齐国、王晓玲、新余市齐灵锻造有限公司共同委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋野，男，1982年2月6日生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市斗门区。上诉人（原审被告）：郑宙香，女，1983年11月24日生，汉族，广东省广州市人，住广东省珠海市斗门区。宋野、郑宙香共同委托诉讼代理人：邱作强，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎矮古，男，1972年4月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。上诉人宋齐国、王晓玲、新余市齐灵锻造有限公司（以下简称齐灵公司），上诉人宋野、郑宙香因与被上诉人黎矮古民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。宋齐国及宋齐国、王晓玲、齐灵公司的委托诉讼代理人聂燕燕，宋野、郑宙香的委托诉讼代理人邱作强，黎矮古的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋齐国、王晓玲、齐灵公司上诉请求：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1561号民事判决，依法改判驳回黎矮古全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由黎矮古承担。事实与理由：一审法院认定宋齐国、王晓玲、齐灵公司提交的《关于新余市齐灵锻造与黎矮古意向投资合作报告》（以下简称《合作报告》）、照片、《参股协议合作书》与本案借贷行为缺乏关联性，从而认定宋齐国、王晓玲、齐灵公司与黎矮古之间因《借条》的出具而由投资关系转化为民间借贷关系属事实认定和适用法律错误，实际上《合作报告》是2017年11月6日签订的《合作协议》的延续，进一步证明了宋齐国与黎矮古之间是投资关系。宋野、郑宙香答辩称：对借条的真实性没有异议，且借条表面上是借贷关系，实际上是投资关系。黎矮古答辩称：一审中宋齐国认可收到了273万元的事实，宋野与郑宙香也认可了担保的事实，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。宋野、郑宙香上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回黎矮古对宋野、郑宙香诉讼请求。事实与理由：一、宋齐国、黎矮古，齐灵公司于2017年11月24日签订了一份抬头为“致：建行有关负责人”的《合作报告》，《合作报告》的签订时间晚于《借条》的签订时间，本案应为投资关系；二、一审判决主文中没有明确宋野、郑宙香享有担保法第三十一条规定的追偿权错误。宋齐国、王晓玲、齐灵公司答辩称同意宋野、郑宙香的上诉请求与理由。黎矮古答辩称：2017年11月24日所谓的《合作报告》根本就没有履行，是否系黎矮古签字还不能确定，即便是黎矮古签的字，也只是为让齐灵公司获得银行贷款而非双方有再次合作的意向。黎矮古向一审法院起诉请求：1、判令宋齐国、王晓玲、齐灵公司归还黎矮古借款本金2730000元及利息（2018年1月1日之后的利息以本金2730000元为基数按年息18%计算至清偿之日止）；2、判令宋野、郑宙香对上述款项承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由宋齐国、王晓玲、齐灵公司、宋野、郑宙香承担。一审法院认定事实：2017年11月6日，黎矮古与宋齐国、王晓玲、齐灵公司、案外人黎伟力签订了一份合作协议，其中约定黎矮古出资1000万元，以借用的名义，按实际出资额的入账时间计算月利息0.85%，每月一日为结算利息日解决被告方工厂与生产有关的流动资金等。协议签订后，黎矮古通过银行陆续支付款项。2017年11月21日，宋齐国、王晓玲、齐灵公司向黎矮古出具了一份借条，言明：借款人宋齐国、王晓玲、齐灵公司于2017年11月7日至2017年12月底期间向黎矮古借款300万元，借款利息为月息1.5%，用于齐灵公司归还银行借款及日常生产经营；担保人宋野、郑宙香自愿对以上借款三百万元及利息、以及实现债权费用等承担连带担保责任，保证期间为借款之日起二年，并备注所有款项以银行凭证为准；落款时间为2017年12月30日，宋野、郑宙香作为担保人在借条上签字。2017年11月7日至2017年12月期间黎矮古实际共向被告转款273万元。后黎矮古催讨借款未果诉至法院。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。黎矮古与宋齐国、王晓玲、齐灵公司虽签署了合作协议，黎矮古支付了款项，但宋齐国、王晓玲、齐灵公司就款项向黎矮古出具借条，约定借款数额，且对借款利率进行了变更（与合作协议利率不同），双方的关系已经转化为民间借贷关系，该借贷未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽借条未约定还款日期，但黎矮古可随时主张，现经黎矮古催讨，宋齐国、王晓玲、齐灵公司仍未能还款，故黎矮古要求宋齐国、王晓玲、齐灵公司归还借款本金273万元的主张，于法有据，一审法院予以支持。因宋齐国、王晓玲、齐灵公司未能还款，应向黎矮古支付一定的逾期利息。对于逾期利息的计算，黎矮古主张按借条约定的月利率1.5%计算，符合法律规定，一审法院予以支持，即以本金273万元按月利率1.5%从2018年1月1日算至款项付清之日止。另，宋野、郑宙香作为涉案借款的连带责任保证人，因宋齐国、王晓玲、齐灵公司未履行还款义务，根据担保法的相关规定，宋野、郑宙香应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、宋齐国、王晓玲、齐灵公司应于判决生效之日起十日内归还黎矮古借款2730000元及支付相应利息（以借款2730000元按月利率1.5%从2018年1月1日算至款项付清之日止）；二、宋野、郑宙香对上述第一项债务承担连带清偿责任。二审期间，宋齐国认可其提交的《参股协议合作书》只有复印件；双方当事人都没有提交新证据，本院对一审的证据评判和查明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本案是否系民间借贷纠纷，宋野、宋齐国、郑宙香、王晓玲、齐灵公司是否应向黎矮古承担返还借款本金2730000元及相应利息的责任？是否应在判决书主文中明确宋野、郑宙香的追偿权？关于争议焦点一。宋齐国、王晓玲、齐灵公司、宋野、郑宙香主张2017年11月21日出具《借条》后，宋齐国、齐灵公司与黎矮古于2017年11月24日又签订了《合作报告》，该《合作报告》的时间晚于借条的出具时间，故宋齐国与黎矮古之间系投资关系而非借贷关系。因庭审中宋齐国明确表示宋齐国、齐灵公司与黎矮古的合作已实际解除且不同意继续履行，宋齐国、黎矮古均明确表示《借条》出具后双方也没有实际履行投资行为。本院认为，因《合作报告》没有履行且双方均没有继续履行的意思表示，《合作报告》并未影响《借条》的借贷关系的成立，一审将本案定性为民间借贷关系合法有据，本院予以支持。宋野、郑宙香对借款金额有异议但没有提交有效的证据予以反驳，在黎矮古提交了相应的转款凭证，宋齐国、王晓玲对收到的款项予以认可的情形下，宋野、郑宙香对借款金额的异议依法不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未以明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”根据该规定，宋野、郑宙香主张应在判决书主文中明确其有权向债务人追偿的上诉请求依法成立，本院予以支持。综上所述，宋野、郑宙香的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1561号民事判决第一项，即：上诉人宋齐国、王晓玲、新余市齐灵锻造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人黎矮古借款2730000元及支付相应利息（以借款2730000元按月利率1.5%从2018年1月1日算至款项付清之日止）；二、变更江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1561号民事判决第二项为：上诉人宋野、郑宙香对上述第一项债务承担连带清偿责任，上诉人宋野、郑宙香承担清偿责任后，有权向上诉人宋齐国、王晓玲、新余市齐灵锻造有限公司追偿；三、驳回上诉人宋齐国、王晓玲、宋野、郑宙香、新余市齐灵锻造有限公司的其它上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费76600元，由被上诉人宋齐国、王晓玲、新余市齐灵锻造有限公司承担，上诉人宋野、郑宙香连带承担。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  朱 伟审判员  蒋 欢二〇一九年六月十二日书记员  杨丽萍