江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1355号 原告：张爱琴，男，1973年12月28日生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：闵伯振,江苏君谊律师事务所律师。 被告：陈宝军，男，1980年1月25日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：陈海峰，男，1983年9月25日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告张爱琴与被告陈宝军、陈海峰股权转让纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员钱菲适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理；张爱琴及其委托诉讼代理人闵伯振，被告陈海峰到庭参加诉讼，被告陈宝军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 张爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝军立即向原告张爱琴返还股权转让款人民币413000元，并自2016年5月25日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率支付利息；2、请求法院依法判令被告陈海峰对上述偿付义务承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告陈宝军签订股权转让合同，约定被告陈宝军将其持有的“开封市XX非食用动植物油脂加工有限公司”100%股权中的50%以人民币70万元的价格转让给原告，合同对支付方式及违约责任作了详细约定，合同签订后，原告陆续以现金方式给付被告陈宝军人民币413000元（股权未进行变更登记），后发现双方之间的观念差异较大，无法就公司经营管理达成一致。原告与被告陈宝军遂于2015年5月25日就撤资达成一致意见，被告陈宝军承诺一年内结清全部投资款计413000元，被告陈海峰作为担保人在撤资协议上签字。原告虽一直向两被告催讨但至今未付分文，被告陈海峰亦未承担担保贵任，故原告提起本案诉讼。 被告陈海峰答辩称，当时原告是陈海峰介绍给陈宝军去开封市XX非食用动植物油脂加工有限公司入股的。后原告不想再入股，双方协商由陈宝军将原告投入的资金返还。但陈宝军不能当即清偿，就与原告商量后期慢慢返还。张爱琴、陈宝军写书面材料后，原告让陈海峰签字。原告让陈海峰做担保人签字。陈海峰看材料抬头为证明，认为是他俩二人因为达成了协议，让陈海峰作证，所以才签字的。陈海峰并不知道是担保的意思，之前陈海峰也向双方表述过这个意思。陈海峰一直认为本人的签字是为原告证明，只是起到证明人的作用，而不是担保人的作用。 被告陈海峰另于庭后提交书面答辩状称，被告陈海峰的保证期间已过。约定的主债务履行期届满之日为2016年5月25日，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为2016年5月26日至2016年11月26日，原告于2019年3月21日起诉，保证期间已过。被告陈宝军在出具证明后不久将标的公司股权转让，降低了债务担保的责任范围。原告明知上述情况而一直未主张权利，故应当免除保证人的保证责任。原告欺骗被告陈海峰，陈海峰的签字行为应当无效，不应当承担担保责任。另，陈海峰签名时，原告只告知是作为见证人，无需承担任何责任；而其后原告一直未向陈海峰主张过权利，庭审后原告于庭外告知陈海峰称无需陈海峰承担任何责任。原告欺骗陈海峰签字，担保行为无效，且担保期间已过，应当驳回原告对被告陈海峰的诉讼请求。 原告张爱琴围绕其诉讼请求提交下列证据： 证据一、股权转让协议，证明原、被告间的股权转让合同合法有效； 证据二、证明一份，证明经原告与两被告三方一致确认，原告截止2015年5月25日前共投资413000元，且被告陈宝军承诺上述款项一年内结清，7月份首付63000元，被告陈海峰在该证明中是作为担保人，承担担保责任； 证据三、企业信用信息公示报告，证明2015年8月26日前公司股东为陈宝军，持股比例为100%；被告陈宝军一直未办理股权转让登记。 被告陈宝军未到庭答辩，亦未提交证据。 被告陈海峰未提交证据。 经法庭组织质证，被告陈海峰对原告提交的证据均无异议。 经审理查明：开封市XX非食用动植物油脂加工有限公司成立于2012年2月1日日，被告陈宝军原系持有该公司全部股权的股东。2015年4月1日，甲方被告陈宝军与乙方原告张爱琴签订《股权转让合同》一份约定，甲方同意将开封市XX非食用动植物油脂加工有限公司50%的股权以柒拾万元的价格转让给乙方；乙方在2015年4月30日前以现金形式支付甲方伍拾万元，余款贰拾万元于2015年10月1日前付清。合同另约定双方权利义务，甲方保证在乙方第一期股权款伍拾万元到位后十日内，申请至工商部门进行公司股权变更登记。 后原告张爱琴向开封市开封市XX非食用动植物油脂加工有限公司投入资金用于企业生产经营。但《股权转让合同》约定的至工商部门办理股权变更登记事宜并未得到履行。 2015年5月25日，被告陈宝军向原告出具“证明”一份载明：“张爱琴在开封市xx油脂加工有限公司投资（¥413000元整）肆拾壹万叁仟元整，现因某种原因撤资。所有投资款一年内结算，7月份首付款（¥63000元整）陆万叁仟元整。所有款结清后和张爱琴所签股份转让协议自动作废。”被告陈海峰以担保人身份在该份“证明”上签名确认。 后原告张爱琴多次要求返还款项未果后，原告提起本案诉讼。 本院认为，原告张爱琴与被告陈宝军签订《股权转让合同》约定股权转让事宜。在原告张爱琴投入资金后，双方并未完成约定股权转让变更登记事由，于2015年5月25日达成解除股权合同的合意。被告陈宝军作出退回款项的承诺。现被告陈宝军未能按照约定按期退还款项，则原告要求被告返还413000元并承担赔偿资金占用期间利息损失的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈海峰在载明被告陈宝军退还款项事宜的“证明”上以担保人身份签名确认，且未约定保证方式，则应按照连带责任保证承担保证责任，对被告陈宝军上述的债务承担连带清偿责任。被告陈海峰辩称，其虽系以担保人身份签名确认，但书面材料的抬头标题为“证明”，其真实意思表示是就张爱琴与陈宝军达成的解除股权转让合同、退还款项的合意进行见证，并无提供保证担保的意思表示，且认为原告张爱琴明确告知其无需承担责任。本案中，相应“证明”材料就被告陈宝军向原告退还款项事宜的约定明确，被告陈海峰关于其并不清楚“证明”内容，虽以担保人身份签名确认实际仅为见证人的辩称事由，本院不予采信。被告陈海峰关于原告确认其无需承担责任的辩称事由经原告本人当庭否认，且其未能提交证据予以佐证，故被告陈海峰该项辩称事由本院不予采信。被告陈海峰辩称原告并未向其主张承担保证责任，提起本案诉讼已经超出保证期间。本案中，被告陈海峰自认曾多次与原告共同向被告陈宝军追索，明知被告陈宝军未履行付款义务。故被告陈海峰关于原告仅向被告陈宝军追索而未要求其承担保证责任，提起本案诉讼向其主张权利已经超出保证期间的辩称事由，本院不予采信。 被告陈宝军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证的诉讼权利。 依照，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宝军于本判决生效之日起十日内返还原告张爱琴人民币413000元。 二、被告陈海峰对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任（被告陈海峰承担保证责任后可向被告陈宝军追偿）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币7495元，依法减半收取人民币3748元，由两被告共同负担（原告已预交3748元，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱菲 二〇一九年六月十八日 书记员  邓洁