陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终2501号 上诉人（原审被告）：陕西凯盛建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县。法定代表人：李芳鱼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭朝晖，男，该公司经营经理。上诉人（原审被告）：惠建锋，男，1975年2月22日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王让贤，男，1952年10月6日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。上诉人陕西凯盛建筑工程有限公司（以下简称凯盛公司）、惠建锋因与被上诉人王让贤劳务合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯盛公司的委托诉讼代理人郭朝晖、上诉人惠建锋及其委托诉讼代理人段艳娉、被上诉人王让贤及其委托诉讼代理人王少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯盛公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销陕西省蓝田县人民法院(2018)陕0122民初149号民事判决书第二项，改判凯盛公司不承担连带责任或将本案发回原审人民法院重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、惠建锋否认在涉案工程中使用过凯盛公司的相关资质，上诉人经理郭朝晖也表示惠建锋在涉案工程中没有使用过凯盛公司的相关资质，上诉人没有收取过任何与涉案工程有关的款项，也没有支付过涉案工程的款项。2、王让贤未提交任何证据证明涉案工程系凯盛公司施工，按照“谁主张，谁举证”的原则，王让贤应当承担举证不利之后果。惠建锋向本院提出上诉请求：1、依法撤销陕西省蓝田县人民法院(2018)陕0122民初149号民事判决书第一项，改判或发回原审人民法院重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决惠建锋承担付款义务错误；2、惠建锋已将劳务费全部给王让贤付清。在原审庭审过程中，王让贤对于自己按压的指印不予承认，惠建锋申请鉴定，但因不具备鉴定条件而退回，不能因此让惠建锋承担付款义务。被上诉人王让贤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回凯盛公司和惠建锋的上诉请求，维持原判。王让贤向原审法院起诉请求：1.依法判决由被告支付拖欠原告的劳务工程款373988元及逾期利息64239元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2014年7月，原蓝田县XX镇XX村四、五组进行移民搬迁建房工程，该工程由政府补贴，村民自建。原蓝田县XX镇XX村四、XX组XX户村民将其自建房屋的工程发包给本村村民李某某，李某某将该工程转包给惠建锋，惠建锋以凯盛公司第三分公司的名义与村民签订了建房合同书。后惠建锋将工程的劳务部分分包给王让贤。2015年12月13日，王让贤与惠建锋就原XX镇XX村四、XX组XX户村民自建房屋劳务款项进行了结算，按照每户42000元计算，共计1890000元。庭审中，王让贤承认惠建锋已向其支付1516018元。惠建锋提供了43张票据证明已经向王让贤结清工程款，王让贤对其中惠建锋提交的8张票据存在异议，经王让贤、惠建锋申请鉴定以及法庭与相关人员进行核实后认定，惠建锋向王让贤支付的劳务款项为1516018元+60000元+10290元=1586308元。庭审过程中，惠建锋两次申请对双方争议的条据中的指纹进行司法鉴定，两家鉴定机构均以条据中指纹纹路模糊不清，不具备鉴定条件为由退回鉴定。庭审中，惠建锋称凯盛公司第三分公司系其承包其他项目时挂靠凯盛公司使用的名称，涉案项目并未使用凯盛公司的相关资质，涉案项目系其个人承包。凯盛公司经营经理郭朝晖陈述，凯盛公司第三分公司系凯盛公司下设的分公司，惠建锋承包的XX镇XX村四、五组移民搬迁工程未使用凯盛公司的相关资质。另查明，王让贤交纳鉴定费9100元。原审法院认为，原XX镇XX村四、五组村民与凯盛公司第三分公司签订建房合同书，约定凯盛公司第三分公司承建村民移民搬迁建房工程，惠建锋代表凯盛公司第三分公司实际组织施工。后惠建锋将工程劳务分包给王让贤，经双方结算工程款为1890000元，惠建锋已向王让贤支付工程款1586308元，故惠建锋还应向王让贤支付下欠工程款303692元。王让贤与惠建锋于2015年12月13日达成结算协议，故惠建锋应当向王让贤支付以303692元为基数从结算次日起即2015年12月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。凯盛公司第三分公司作为惠建锋曾经挂靠凯盛公司对外使用的单位名称，同时惠建锋又以凯盛公司第三分公司的名义从村民处承包了涉案工程，因此涉案工程对外公示的承包人为凯盛公司第三分公司，又因凯盛公司第三分公司不具有独立法人资格，故应由其上级法人凯盛公司承担连带支付义务。惠建锋及凯盛公司陈述双方之间关于涉案工程并无挂靠一节，原审法院认为惠建锋与凯盛公司均认可凯盛公司第三分公司系惠建锋承包其他工程挂靠凯盛公司对外使用的单位名称，而关于涉案工程实际有无挂靠系属凯盛公司与惠建锋的内部管理问题，因涉案工程对外的承包人为凯盛公司下设的第三分公司，实际承包人为惠建锋，故凯盛公司应当承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决：一、被告惠建锋于本判决生效后30日内向原告王让贤支付工程款303692元及自2015年12月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告陕西凯盛建筑工程有限公司对上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告王让贤的其余诉讼请求。二审经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院依法予以确认。庭审中，惠建锋提交了领条及银行转账记录4笔。王让贤质证认为该证据不属于新证据，且这四笔款项在一审庭审过程中惠建锋给其付的工程款其已经认可，并出具了手写收条，在2016年1月14书写的两张收条中也包含了这四笔款项，属于重复计算。惠建锋申请证人李某某出庭作证，王让贤对该证言亦不予认可。二审庭审中，惠建锋提交的王让贤2015年9月29日领条“今领到北里村移民工程人工工资30000元”予以认可，并承认该笔款项在原审中未从欠付款项中扣除。本案中双方争议的焦点问题是：1、惠建锋是否拖欠王让贤劳务费，欠付数额是多少；2、凯盛公司是否应承担连带责任。本院认为，惠建锋将工程劳务分包给王让贤，经双方结算工程款为1890000元，经原审法院核实，惠建锋已向王让贤支付工程款1586308元，故原审法院判令惠建锋向王让贤支付下欠工程款303692元，并无不妥。二审审理中，王让贤认可2015年9月29日领条记载的30000元属实，且确未从欠付款项中扣除，故惠建锋欠付王让贤的工程款数额应为273692元。原XX镇XX村四、五组村民移民搬迁建房工程，是凯盛公司第三分公司与村民签订建房合同书，由凯盛公司第三分公司承建，惠建锋代表凯盛公司第三分公司实际组织施工，后惠建锋将工程劳务分包给王让贤。现凯盛公司称惠建锋曾经挂靠凯盛公司对外使用其单位名称，但本工程中惠建锋并未挂靠凯盛公司，缺乏充足的证据支持，故原审法院判决凯盛公司对惠建锋的上述付款义务承担连带责任，也无不当。综上所述，凯盛公司和惠建锋的上诉理由均不成立，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持陕西省蓝田县人民法院(2018)陕0122民初149号民事判决书第二、三项；二、变更陕西省蓝田县人民法院(2018)陕0122民初149号民事判决书第一项为：惠建锋于本判决生效后30日内向王让贤支付工程款273692元及自2015年12月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费：凯盛公司预交的6450元，由上诉人凯盛公司负担。惠建锋预交的6450元，由惠建锋负担6400元，王让贤负担50元。一审案件受理费的负担按原审判决执行。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年五月三十日  书 记 员  曹 英 子 1