山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0281行初29号 原告冷传义，男，汉族，1966年4月23日生，住山东省胶州市。 委托代理人孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告胶州市自然资源局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼8楼。统一社会信用代码：11370281005161460M。 法定代表人尹少杰，局长。 委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。 委托代理人魏巍，男，汉族，1985年2月26日生,住山东省胶州市，系胶州市自然资源局工作人员。 第三人冷传仁，男，汉族，1962年12月29日生，住胶州市。 委托代理人栾伟强，山东康元律师事务所律师。 原告冷传义诉被告胶州市自然资源局、第三人冷传仁房屋登记纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案，原告冷传义的委托代理人孙猛，被告胶州市自然资源局的委托代理人刘洪海、魏巍，第三人冷传仁的委托代理人栾伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求撤销原胶州市房产管理局于2008年为第三人冷传仁颁发的房权证胶私农字第××号房屋所有权证。 原告诉称，2018年12月5日，胶州市人民法院作出（2018）鲁0281民初751号民事裁定书，裁定书中载明“冷传义系持有宅基地土地使用证的人，地号H17-31-463，面积187.50平方米”、“冷传仁持有房屋所有权证”，以因两证不一致，不属于法院的受理范围为由驳回原告的诉讼请求。至裁定书作出后，原告才知道冷传仁持有胶私农字第××号房权证，而该份房权证的取得，此前原告毫不知情。原告持有真实合法的土地使用证，而未进行处分甚至完全不知情的前提下，被告就将该宅基地上的建筑物确权给冷传仁，严重侵害了原告的合法权益。故，原告请求：1.请求依法撤销房权证胶私农字第××号房权证。2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 1.胶州市铺集镇国土资源所出具证明一份、（2018）鲁0281民初751号民事裁定书一份，证明原告在胶州市××村有宅基地一处，地号为H17-31-463，面积为187.5平方米，四至范围：北至围墙外根处0米邻小街，东至围墙中邻冷传义，南至围墙外根0米邻小街，西至围墙中邻周兆仁。原告登记的四至范围与第三人冷传仁持有的房屋所有权证登记范围有重合，第三人冷传仁的8间面积177.55平方米与事实不符，且侵占了原告的宅基地使用权。 2.房屋所有权登记证书（证号：房权证胶私农字第××号）复印件一份，证明被告确定的四至范围及平面示意图侵占了原告的合法权益。 证据1-2共同证明：被告对第三人房屋的确权行为系在原告不知情的前提下作出的有害于原告合法权益的行为，请求予以撤销。 被告胶州市自然资源局辩称，一、原胶州市房产管理局为第三人冷传仁填发房权证胶私农字第××号的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应依法予以驳回。2007年6月，冷传仁以新建房屋为由向原胶州市房产管理局提出房屋所有权登记申请并提交相关申请材料，原胶州市房产管理局经审查材料齐全合法，于2008年3月为冷传仁办理房屋所有权登记，填发案涉胶私农字第××号房屋所有权证。二、原告不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。原告既不是原胶州市房产管理局填发案涉胶私农字第××号房屋所有权证的行政行为相对人，也无证据证明其与本案被诉的行政行为之间存在法律上的利害关系。原告以其持有土地使用证为由主张享有房屋所有权于法无据，首先土地登记是对相关土地权利的确认而非确权，其次享有土地使用权不等于也享有房屋所有权。三、原告提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，应依法予以驳回。四、本案系因原告与第三人对房屋所有权归属存在争议所引发，原告与第三人应通过民事程序确认房屋权属后，再依法申请相关房屋所有权登记。 被告胶州市自然资源局向本院提交证据如下： 1、冷传仁的身份证复印件1份； 2、房屋确权申请1份； 3、房屋情况表1份； 4、胶州市房屋所有权登记申请审批表1份； 5、房产证存根1份； 共同证明：原胶州市房产管理局为第三人冷传仁填发胶私农字第××号房权证的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。原告不具备本案的诉讼主体资格，且提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，应依法予以驳回。 第三人冷传仁述称，一、本案已过诉讼时效。1、本案所涉宅基地是第三人于2006年从原告处花费3100元购买所得，并于购买后当年经批准将地上房屋连同第三人原先自有房屋一并全部拆除重建，又于2007年由村委会统一组织，按规定申请房屋确权，经相关各级部门批准，胶州市人民政府于2008年3月给第三人所有的8间房屋颁发了房权证（胶私农字第××号），且原告、第三人所在村委会于2007年调整土地时，已将第三人所有的0.54亩宅基地及地上房屋8间确认为第三人所有，并张榜公示。而原告作为本村村民，自始至终一直在本村居住，从未搬离，且在原告将涉案宅基地及地上房屋卖给第三人之前，早就已经在本村别处另行盖房居住，也正因为原告不在涉案宅基地上居住，故而将该宅基地连同地上房屋一并作价卖给第三人。第三人重新建房、村委会调整土地并张榜公示、村委会组织村民统一办理房权证，原告作为本村村民，且一直在本村居住，完全可以认定其早就应当知道以上事实。2、原告就本案所涉纠纷首先提起了民事诉讼，在该诉讼中原告声称其早就知道第三人重建房屋，只是原告在时间上弄虚作假（原告于民事诉状中声称第三人房屋是于2011年重建，2013年建设完毕，这与事实完全不符），且该诉讼伊始，第三人即表明对争议房产已经办证，原告亦明知第三人办证，法院在裁定书中亦有阐述。但原告在被告知对此房权证有异议应当提起行政诉讼的情况下，并没有即刻起诉，而是在距该民事诉讼一年多以后，才向法院提起行政诉讼。根据以上两点，按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案早已过诉讼时效；二、第三人于2006年从原告处购买其房屋后，按规定提出申请在经过各级部门审批通过后，才对从原告处购买及自有房屋全部拆除重建，原告自始至终一直在本村居住，在第三人翻盖房屋及此后的十多年间，并未对此进行过任何阻拦及提出异议。在房屋建成后经村委会统一组织，由被告为第三人的新建房屋办理了房权证，被告作出的该行政行为合理合法，因此，第三人拥有涉案宅基地使用权一事事实清楚，程序合法，证据充分；三、原告声称第三人承诺建好房屋后会归还原告，第三人作为具备完全民事行为能力的正常人，根本不可能做出由自己一人出巨资无偿为原告盖房居住的行为，这与社会常理相悖。也只有第三人在将原告房屋及宅基地买下的前提下，才会自行出资将全部房屋拆除重建。且原告作为本村村民，在明知其原有房屋灭失后的十多年间也没有提出任何异议，这更加佐证了原告已将房屋及宅基地卖于第三人这一事实；四、本案原告、第三人双方争议的实质是宅基地的使用权问题，属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，关于本案所涉纠纷，原告应找人民政府处理，不属于人民法院的管辖范围，故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求；五、农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，村委会有权对本村土地使用权收回并重新分配。从原告、第三人所在村委会的土地分配明细表中可以明确看出，村委会在本村集体统一调整土地时，已经将原告、第三人所应分得的土地足额分配给了原告、第三人并张榜公示，原告、第三人对此认可无异议。第三人分得的0.54亩宅基地便是第三人居住至今的唯一一处宅基地，面积亦合情合理合法。原告却未要求村委会分配其宅基地而是将该部分面积增添到“场、园、实分土地”的面积上，而原告实际是在其所分得的“场”的上面建房居住至今，这说明原告在本村实际是有房屋居住，而其所居住的“场”便是其所分配的宅基地，故其无权再拥有第二处住房及宅基地。根据山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十六条“农村村民一户有两处以上宅基地的，可以由村民委员会或者农村集体经济组织将多余的宅基地依法收回，统一安排使用。”的规定，村委会有权将原告多余宅基地收回并重新分配；六、第三人已经合法取得了涉案宅基地上房屋的产权证书，即地上房屋为第三人所有，根据《中华人民共和国物权法》中所规定的“房地一体原则”，即土地使用权和土地上的房屋等建筑物和附着物的所有权归属于同一主体，根据“地随房走”的土地与房屋的不可分割性，第三人在取得涉案土地地上房屋所有权的同时便亦取得了该土地的使用权，因此，第三人不但拥有对其房屋的所有权，也拥有对涉案宅基地的使用权。综上所述，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。另外补充一点，原告及第三人所在村庄于2013年换发过新的土地使用权证，原告当时就应当明知被告为第三人发证的情形，故本案已过诉讼时效。 第三人向本院提交证据如下： 1.房屋所有权证一份，证明第三人于2008年合法取得其自有的房屋所有权证书。 2.档案一份，证明第三人房屋所有权证办理手续合法。 3.村委会证明一份，证明村委会已将涉案土地分配给第三人，并张榜公示，原告无异议，涉案土地及地上房屋归第三人所有。 4.村委会证明一份，证明第三人是于2006年在自有宅基地上翻盖房屋完工后办证，涉案土地及地上房屋归第三人所有。 5.土地分配明细一份，证明村委会已足额将土地分配给原告，原告已无权再分得额外的土地，且村委会已将涉案宅基地面积从应分配给第三人的土地面积中扣除。 6.证人证言一份，证明第三人是于2006年翻盖房屋，从始至今十多年间原告一直在本村居住，但从未就涉案房屋向第三人主张权利或阻挠翻盖房屋，第三人的房产证是村委会统一组织办理的。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性认可，对证明事项不认可，该证据不能证明原告所主张的宅基地与第三人的房屋所占用的土地存在重合，国土所的证明对于土地的位置没有作出具体的描述，裁定书在其主文部分并未作出土地重合的认定，裁定书的法院说理部分并不能直接认定为生效裁判文书所确认的事实。对证据2的真实性不清楚，因为是复印件，无法与原件进行核对，对证明事项不认可，不能证明房产证项下房屋占用土地侵犯了原告的宅基地使权。 第三人对原告提交证据的质证意见同被告质证意见。 原告解释称国土资源所证明及民事裁定书已明确载明原告所主张的宅基地与第三人的房屋所占用的土地存在重合，且民事裁定书系生效的法律文书真实有效，法院可核实，该法律文书中载明第三人宅基地地号及面积，与被告为第三人确定的房屋所有权面积不符且与原告所主张的宅基地相重合。关于证据2请求法院予以核实。 原告对被告提交的证据综合质证称，对证据真实性无异议，对证明事项有异议。该组证据仅能证明被告接受第三人的申请为其办理房屋确权，但不能证明该行政行为是否符合法律规定以及认定事实清楚。被告应提交宅基地使用权证明、申请登记房屋符合城乡规划的证明、房屋测绘报告或者村民住房平面图予以证明其行政行为符合法定程序。 第三人对被告提交的证据无异议。 原告对第三人提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，质证意见同对被告提交的证据的质证意见。对证据3-6真实性和证明事项均有异议，该组证据系第三人单方制作并出具，且村委会不是行政机关亦不是政府机构，该组证据不具备相应的证据效力。原告在收到（2018）鲁0281民初751号民事裁定书之后才知道第三人持有胶私农字第××号房屋所有权证，在此之前所谓的登记或确权以及公告均不知情。 被告对第三人提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性和证明事项认可。对证据3-6的真实性不清楚，如果属实则充分证明原告并不享有其所主张的宅基地使用权，且提起本案诉讼超出起诉期限。 第三人解释称，村民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理，故村委会有权对本村土地使用权收回并重新分配。村委会在本村集体统一调整土地时已将原告及第三人所应分得的土地足额分配给原告、第三人，并张榜公示，原告对此也无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，各方当事人均无异议，本院予以认定。对于原告提交证据2，与第三人提交的证据1一致，本院予以认定。对被告提交的所有证据，各方当事人对其真实性没有异议，对其真实性本院予以认定。对第三人提交的证据1、2，各方当事人对其真实性均无异议，对其真实性本院予以认定。 经审理查明，原告冷传义在胶州市××村原有宅基地一处，地号为H17-31-463，四至为：北至墙壁外根0米邻小街，东至围墙外根0米邻大街，南至围墙外根0米邻小街，西至围墙中邻冷传仁。第三人冷传仁在胶州市××村原有宅基地一处，地号为H17-31-462，坐落胶州市××村，批准面积180平方米，四至为：北至墙壁外根0米邻小街，东至围墙中邻冷传义，南至围墙外根0米邻小街，西至围墙中邻周兆仁。2006年，第三人冷传仁将上述两处宅基地上房屋拆除新建住房8间。2007年6月，第三人冷传仁向原胶州市房产管理局提交房屋所有权登记申请，申请办理其8间房屋的房屋所有权证。2008年3月25日，原胶州市房产管理局向第三人冷传仁填发了房权证胶私农字第××号房屋所有权证，将胶州市××村289号8间房屋登记于第三人冷传仁名下。该房屋四至为北邻街，东临街，南至院墙外根0米临街，西邻周兆仁。 另查明，原告冷传义于2018年1月8日向本院提起民事诉讼，要求冷传仁返还占用原告的地号为H17-31-463号宅基地，本院于2018年12月5日作出（2018）鲁0281民初751号民事裁定书，认为“原告冷传义土地使用权登记（编号H17-31-463）的四至范围与被告冷传仁持有的房屋所有权登记（房权证胶私农字第××号）确权范围确有重合，原告持有的宅基地土地使用证是对农村居民建筑住宅使用土地的合法情况予以确认的证件，持有宅基地土地使用证的人，可以在其合法使用的宅基地范围内建房，而被告持有房屋所有权证是对其房产权属的确认，因此，土地使用权人应当与房屋所有权人一致。但本案出现两证不一致的情况，该情况是由多方面原因造成的，此类案件不属于法院的受理范围。原告无论是主张归还宅基地的诉求还是要求被告赔偿的诉求，均系原、被告双方对两证不一致要求法院处理衍生出现的，从本质来看，仍是需要法院确认权属，故不属于法院受理范围。”驳回原告冷传义的起诉。 再查明，原告冷传义自称其自2003年起至今一直在其位于胶州市××××东北角的房屋中居住。第三人冷传仁的胶私农字第××号房屋所有权证是经村委统一组织办理，彭家庄村大部分村民也一起办理了房屋所有权证。现悬挂在彭家庄村村委办公室××2008年制作的《彭家庄村土地行政区划图》显示，涉案的彭家庄村289号房屋标示名称为冷传仁，原告冷传义房屋位于村东北角。 又查明，2019年1月8日，因胶州市机构改革，原胶州市房产管理局的房屋登记职权由胶州市自然资源局行使。 本院认为，原告自2003年起至今一直在其位于胶州市××××东北角的房屋中居住，第三人冷传仁的胶私农字第××号房屋所有权证是经村委统一组织办理，办理时村委在村里进行了广播，彭家庄村大部分村民也一起办理了房屋所有权证。另外，2008年制作的、现悬挂在彭家庄村××办公室的《彭家庄村土地行政区划图》也显示，涉案的彭家庄村289号房屋标示名称为冷传仁，原告冷传义房屋位于村东北角。故应当认定原告自2008年就已经知道涉案房屋的登记行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告的起诉已过起诉期限。故对原告要求依法撤销房权证胶私农字第××号房权证的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告冷传义的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇一九年六月二十七日 法官助理徐聚华 书记员王菲雪 最高人民法院关于适用的解释 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。