河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1607号 原告：游富英，女，1969年5月14日出生，汉族，邯郸学院化学系副教授,住邯郸市。 委托诉讼代理人：李兴坤，男，1969年6月2日出生,汉族,北京中恒会计师事务所所长,住邯郸市,与游富英系夫妻关系。 被告：张艳红，女，1970年10月27日出生，汉族，无业，住邯郸市邯山区。 被告：马宏斌，男，1972年8月7日出生，汉族，邯郸学院化学系老师,住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张艳红，女，1970年10月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区，与马宏斌系夫妻关系。 第三人：河北东信家园商城有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路98号，统一社会信用代码：911304027926777724。 法定代表人：田钊瑞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建超，男，1992年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系该公司员工。 原告游富英与被告张艳红、马宏斌，第三人河北东信家园商城有限公司（以下简称东信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告游富英委托诉讼代理人李兴坤及被告张艳红（被告马宏斌委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，第三人东信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游富英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳红支付原告集资款10万元的利息8.2万元(对2013年1月14日集资款20万元产生的利息保留诉权)，承担本案诉讼费用；2.判令被告马宏斌因夫妻共同债务原因，承诺保证还款原因负连带责任。事实与理由：游富英与马宏斌都是邯郸学院化学与材料学院的老师。2013年1月份，马宏斌向游富英介绍其爱人张艳红的工作单位东信公司正在筹集建设资金，集资可按20%的年利率得到利息。2013年1月14日,游富英在东信公司的财务室向东信公司的POS机刷卡转账20万元,2013年9月11日,游富英又向东信公司刷卡转账10万元。2014年9月以前，张艳红和马宏斌向游富英支付了1年的利息共计6万元，之后未付息，2015年7月,游富英向马宏斌提出想取回集资款，截止2017年7月20日,张艳红和马宏斌共计支付游富英6万元本金,余款至今未付。游富英到东信公司询问情况,东信公司的会计查询账簿后告知2013年11月18日，张艳红从东信公司取走了集资款120万元及产生的利息，120万元中包括了游富英的30万元，张艳红已经离职，应当向张艳红要钱。游富英多次向马宏斌和张艳红要款，该二人以“钱已经用于买房子还房贷、孩子上学”等理由不还款。马宏斌称孩子每年学费10多万元，其夫妻二人买了2套房子一直在还贷，1套位于渚河路569号3栋2单元601号（现住址），另1套在汉城华都8-2-2602，汉城华都的房子还没有办好房产证不好销售，可以给游富英顶账，但要按照市场价格结算，原被告因为价格原因没谈妥。2018年1月28日上午9点，游富英给马宏斌打电话要款，马宏斌称贷款下来之后还款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》以及相关证据，游富英认为本案债务属于张艳红和马宏斌的夫妻共同债务。另马宏斌未履行还款承诺，应当负担债务利息。为维护自己的合法权益,游富英针对其中10万元集资款的利息8.2万元，诉至法院，同时保留对另外20万元集资款产生的利息另行主张或协商。 张艳红与马宏斌未在答辩期内提交答辩状，庭审辩称：诉状称2013年1月份马宏斌介绍游富英集资是错误的，马宏斌没有介绍，也没有说有20%的利息，是游富英自己找到张艳红要投资的，当时没有承诺利息，就是说一起投资，因此张艳红才给游富英出具收条。游富英一共投资30万元，2014年之前给过游富英6万元本金，一共还本金12万元。因有人介绍张艳红去中国重型汽车集团邯郸市路神专用汽车有限公司（以下简称路神公司）投资，故张艳红于2013年11月8日从东信公司一共取出120万元投资到路神公司，后路神公司的投资款收不回来。此事张艳红对游富英解释过，游富英当时跟张艳红达成口头协议，按30万元本金，已还12万，尚欠18万元，不支付利息。张艳红将游富英30万都放到路神公司，现在路神公司涉嫌非法吸收公众存款钱要不回来。本案款项不属于夫妻共同债务，钱是用于投资，没有用于夫妻共同生活，马宏斌不应承担连带责任。 东信公司未在答辩期内提交答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 游富英提交以下证据： 1.游富英与马宏斌的通话录音光盘及文字资料，证明马宏斌是本案债务的保证人，其承诺保证还款； 2.2013年1月14日，游富英在东信公司通过POS机向该公司转款的银行流水3份以及张艳红于同日向游富英出具的20万元收据1张，证明游富英通过POS机刷卡方式向东信家园转账20万元； 3.2013年9月11日向东信公司POS机转账的银行流水5份及张艳红于同日向游富英出具的10万元收据1张，证明游富英通过POS机刷卡方式向东信家园转账5笔，共计10万元； 4.张艳红签字的POS机转账底联5份、2013年9月12日东信公司向张艳红银行卡转账10万元凭证1份以及张艳红向东信公司出具的收据1张，证明（1）张艳红将游富英的集资款记入自己对东信公司的集资款数额中用于投资；（2）张艳红从东信公司取走了集资款本金及利息1236667元，其中包含游富英的集资款。张艳红向东信公司集资赚取利息是经营行为，马宏斌介绍游富英集资说明马宏斌对张艳红集资一事知情，是张艳红和马宏斌夫妻共同经营；（3）2013年9月12日，张艳红将游富英的10万元，从东信公司银行账户转入张艳红的银行账户，这10万元形成了张艳红和马宏斌的共同财产。根据2018年1月17日，最高院发布《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》民一庭负责人答记者问，本案债务已经形成了被告夫妻的共同生活、共同投资； 5.张艳红和马宏斌的户籍证明，证明游富英的钱被用于被告夫妻的共同生活； 6.（2018）冀0402民初2558号民事判决书，证明在该判决书中法院认定的事实部分，已经认定本案债务是夫妻共同债务的事实。 张艳红与马宏斌的质证意见为：对录音听不清，不清楚是不是游富英与马宏斌的通话，录音出现“按口头协议还款”话语，证明原被告之间存在口头协议。两份收条是张艳红出具的，但是已经过期，是经与游富英协商好按照大额合同享受20%利息，游富英的钱与其他人的钱共计120万元是并到一起的，东信公司按照大额款项向张艳红支付20%的利息，大合同是以张云鹏的名义存到东信公司的，钱都是存在张云鹏处，张云鹏与东信公司签订的协议。张艳红取钱时东信公司同意，当时张艳红是东信公司的会计，2014年2月辞职离开东信公司。游富英要求8.2万元利息，原被告曾经口头协议说过只偿还本金。对于转款流水无异议，都是张艳红转的，承认收条和流水，证据6判决书没有收到。 东信公司未到庭参加诉讼，未进行质证。 张艳红与马宏斌提交以下证据： 2013年11月8日，张艳红与路神公司签订的借款合同及路神公司于同日向张艳红出具的借款单，证明游富英的钱是放到路神公司投资要不回来了，不是用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。 游富英发表质证意见为：该证据与己无关，钱是放到东信公司了。 东信公司未进行质证。 东信公司未向法院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在其后予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张艳红与马宏斌系夫妻关系。游富英与马宏斌同系邯郸学院化学系教师。张艳红曾任职东信公司会计。 2013年1月14日，游富英通过张艳红在东信公司的财务室向东信公司的POS机刷卡转账20万元,张艳红于当日出具收条载明：今收到游富英现金贰拾万元整张艳红2013.1.14。2013年9月11日,游富英向东信公司刷卡转账10万元，张艳红于当日出具收条载明：今收到游富英现金壹拾万元整张艳红2013.9.11。游富英称是向东信公司集资，按20%的年利获息。张艳红则称是游富英自己找到张艳红要投资，当时没有承诺利息，就是一起投资，因此给游富英出具的是收条。截止2014年9月，张艳红共向游富英支付利息6万元。之后张艳红未再付息。后游富英要求取回集资款，张艳红又陆续还本金截止2017年7月20日还6万元。2015年7月,游富英到东信公司询问情况,得知张艳红已于2013年11月18日从东信公司取走120万元及利息36667元，张艳红也已离开东信公司。游富英多次向张艳红与马宏斌要款，张艳红称从东信公司取出的120万元都放在路神公司无法取回。因张艳红与马宏斌一直未予还款，2018年8月3日，游富英将张艳红、马宏斌、东信公司诉至本院，诉请三被告返还其集资款本金24万元并在诉讼请求中表示利息另行主张或协商。2018年10月19日，本院作出（2018）冀0402民初2558号生效判决书，判决张艳红于判决生效之日起十日内偿还游富英借款人民币24万元并驳回游富英的其他诉讼请求。张艳红称未收到该判决书。该判决书已生效，游富英已向本院申请强制执行。2019年5月13日，游富英针对前述纠纷中10万元借款产生的利息8.2万元诉至本院，同时表示另外20万元借款的利息另行主张或协商。 本院认为，东信公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。 根据（2018）冀0402民初2558号生效判决书，确认本案案由为民间借贷纠纷，张艳红负有偿还游富英借款24万元的义务。游富英就30万元借款中的10万元产生的利息要求张艳红支付，因游富英未举证证明与张艳红、马宏斌就本案借款存在利息约定，且张艳红给游富英出具的是收条也未有利息的约定，故对游富英诉请本案利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回游富英的诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由游富英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 于 凯 二〇一九年六月十二日 书记员 李沙沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。