河北省南宫市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0581行初10号原告徐麓评，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，初中文化，群众，巨鹿县人。委托代理人梁国芳，女，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。被告巨鹿县人民政府，住所地：巨鹿县新华街**。统一社会信用代码：111305279401773892。法定代表人郑更须，男，县长。委托代理人刘民，男，巨鹿县自然资源和规划局法制科科长。委托代理人冯志明，男，巨鹿县国土资源局法律顾问。第三人付强，男，1965年1月15日出生，汉族，职工，中专文化，群众，现住邢台市巨鹿县，系李霞杰之长子。委托代理人付刚，男，系付强之弟。第三人付兵，女，1969年2月5日出生，汉族，职工，中专文化，群众，现住邢台市巨鹿县，系李霞杰之女。委托代理人付刚，男，系付兵之兄。第三人付刚，男，1967年9月2日出生，汉族，大专文化，现住北京市丰台区。系李霞杰之次子。上述三位第三人共同的委托代理人冷永军，男，北京钤韬律师事务所律师。原告徐麓评诉被告巨鹿县人民政府、第三人付强、付刚、付兵土地行政登记一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月10日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年2月22日、6月19日两次公开开庭审理了本案。原告徐麓评及其委托代理人梁国芳，被告巨鹿县人民政府的委托代理人刘民、冯志明，第三人付刚及付强、付刚、付兵的委托代理人冷永军，证人党某、岳某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2010年11月12日，被告巨鹿县人民政府为第三人付强、付刚、付兵之母李霞杰颁发了巨国用（2010）第0106号《国有土地使用证》。原告徐麓评（曾用名徐路平）诉称，原告于2005年9月27日从原巨鹿县医院院长付殿勋（于2017年12月去世）手中购买了位于健康路老医院胡同北头房地产一处，价格5万元，当时签订协议付款，原告在签订协议之日就开始占有该房产。2014年4月12日河北天鹿房地产开发有限公司（以下简称天鹿公司）开发房地产时与原告签订房屋拆迁置换协议书，2014年8月20日天鹿公司与原告签订房屋拆迁置换协议书附加合同，2014年8月30日天鹿公司与原告再次签订房屋拆迁置换协议书；2016年6月16日天鹿公司与原告再次签订四邻关系处理问题协议书，期间没有告知原告该房地产有争议；2017年天鹿公司开发完工；2018年原告向该公司要房时，被告知因土地有争议，不能给原告房屋。原告无奈占据了一套房屋。直到2018年11月才知道被告巨鹿县人民政府于2010年11月12日为李霞杰（2012年去世）颁发了国有土地使用证。1.李霞杰没有取得该土地使用权的依据。付殿勋当时是巨鹿县医院院长，于2005年9月27日已将涉案房地产卖给了原告；2.原告购买涉案房地产时，由当时的医院院长付殿勋卖给原告并收取5万元。原告在签订购房合同付款的当天占有、使用涉案房地产，到2010年11月12日前没有任何人主张涉案房地产的权利，2018年11月前也没人主张涉案房地产权利；3.李霞杰非法骗取了国有土地使用证。2010年11月12日付殿勋已不是院长，是谁决定把涉案房地产给了李霞杰，理由是什么？李霞杰出了多少钱、价格是谁定的？李霞杰已退休，应分得房屋也已分到，为什么又给了李霞杰房屋？付殿勋收到原告5万元又到了那里去了？当时的医院院长付殿勋卖给原告涉案房地产，时过5年在原告不知情的情况下，医院又把涉案房地产卖给前任院长的妻子依据的法律是什么？原告占有、使用该房产至今已达13年，知情人已故，怎么能把同一房地产出售两次？被告为李霞杰颁发土地证明显违背基本法律：1.被告主管部门违背程序未进行地籍调查；2.被告主管部门未进行实地勘察；3.被告主管部门未进行实际丈量（实际土地面积与案涉土地证不符）；4.被告主管部门未经四邻签字。付殿勋儿媳赵建敏为了获取非法利益，违背道德、法律，凭借在医院工作（已退休现仍返聘）的个人关系，无视已将涉案房地产出售的事实，伪造手续骗取土地登记，被告通过地籍调查、现场勘查本能查清而据不调查，违法颁发国有土地使用证。综上，被告违背法律规定程序，不进行地籍调查、实地勘查、丈量，未经四邻签字等法律规定把医院已出售给原告的房地产又重新登记在他人名下，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告为李霞杰颁发的巨国用（2010）第0106号《国有土地使用证》，由被告承担本案诉讼费。原告徐麓评向本院提交的证据有：1.2005年9月27日原告与付殿勋签订的买卖协议书一份；2.2005年9月27日原告银行交易凭证复印件一份，拟证明原告于2005年9月27日以买卖方式取得涉案宗地及房产建筑物的使用权，并支付5万元价款；3.闫树民党某威岳某贺证人证言各一份，拟证明原告是涉案宗地及房产建筑物的所有人，并且自2005年至2015年期间一直使用并占有；4.原告与河北天鹿房地产开发有限公司于2014年4月12日签订的房屋拆迁置换协议书一份；5.2014年8月20日签订的房屋拆迁置换协议书附加合同一份；6.2014年8月30日签订的签订房屋拆迁置换协议书一份；7.2016年6月16日签订的四邻关系处理问题协议书一份，拟证明原告是涉案宗地及房产建筑物的所有人；8.郭改珍证言一份、土地使用证一份，拟证明郭改珍是涉案宗地的北邻界人，其全家从未给第三人做过指界人签字；9.徐麓评曾用名为徐路平的户口本复印件、户籍证明信、曾用名为徐路平的驾驶证各一份，证明原告主体适格。10.照片两张，证明原告在涉案房产与自己房产中间建有通道，证实涉案房产为原告所有，并占有使用的事实。被告巨鹿县人民政府辩称：被告为第三人颁发巨国用（2010）第0106号《国有土地使用证》的行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。本案原告起诉无理，其请求应依法予以驳回。被告巨鹿县人民政府在法定举证期间向本院提交了以下证据：1.土地登记审批表一份；2.土地登记申请书一份；3.地籍调查表一份；4.关于纳税人李霞杰的税收通用完税凭证一份；5.授权委托书两份及赵建敏和李霞杰的身份证复印件各一份；6.河北省行政事业性收费缴款书一份；7.县国有土地使用权出让审批卡片一份；8.巨政出[2010]21号国有土地使用权出让呈报表一份；9.国有建设用地使用权出让合同一份。上述证据证明被告为第三人颁证的行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。第三人付强、付刚、付兵述称，原告的诉求无事实依据，原告所谓的其2005年9月27日从付殿勋手中购买涉案房产并支付5万元购房款，并于签订协议之日占有、使用该地产的主张与事实不符。付殿勋依法取得案涉房产，从未将该房产出售给他人，也从未将该房产交给他人使用。付殿勋的爱人李霞杰于2010年11月向政府申请办理案涉房产的土地使用证，房屋管理部门依程序和相关法律规定为李霞杰办理了巨国用（2010）第0106号《国有土地使用证》，政府机关颁证程序正当、适用法律正确，并不存在撤销的事由，因此，涉案房产属于李霞杰家的私有财产，事实清楚，证据确凿。李霞杰一家与河北天鹿房地产开发有限公司签订房屋拆迁置换协议等相关文件属有权处置。原告无权对该处置行为提出任何异议或主张。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求予以驳回。第三人提交的证据有：提交证据赵建敏同开发房地产公司签订的房屋拆迁置换协议书，证明第三人就案涉房屋与房地产开发公司签订了房屋拆迁置换协议书，第三人对房屋有处置权。经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据真实性、合法性、关联性进行了质证。原告对被告提供的证据的质证意见:首先概括的说在被告提供的上述证据中并未看到有对国有土地使用权出让计划和《国有土地使用权出让合同》的协议内容向社会公布的显示，从程序上违反法律规定。根据《协议出让国有土地使用权规定》第七条第三款规定：国有土地使用权出让计划经批准后，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当在土地有形市场等指定场所，或者通过报纸、互联网等媒介向社会公布。第十四条规定《国有土地使用权出让合同》签订后7日内，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当将协议出让结果在土地有形市场等指定场所，或者通过报纸、互联网等媒介向社会公布，接受社会监督。公布协议出让结果的时间不得少于15日。其次对被告提供证据真实性、合法性均有异议。首先以上证据应提供原件核实。3.地籍调查表中指界人的签字系伪造。指界人“郭大周”本名应是郭春海，此人已于2008年1月份去世，不可能在2010年又为他人指界签字。并且“郭大周”与范彦群（樊彦群）签字明显笔迹一致，范彦群也于2002年左右去世，其指界没有效力。李霞杰的丈夫与受托人都曾在巨鹿县医院担任要职，故原告认为巨鹿县医院的指界存在瑕疵。另外，在“地籍调查表”中签署日期与证据1土地登记审批表日期前后矛盾。指界人签署日期、丈量日期、权属调查记事、地、地籍勘丈记事查结果审核意见均签署为2010年10月27日，而在“土地登记审批表”中“国土资源行政主管部门初审意见”与“国土资源行政主管部门审核意见”签署日期均为2010年10月26日，日期前后矛盾。怎么可能还未做地藉调查就已认为地籍调查没有问题，就为李霞杰办理土地初始登记。其次在证据9《国有建设用地使用权出让合同》中国有建设用地使用权出让价格未经评估。违反《协议出让国有土地使用权规定》第11条的规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当根据国家产业政策和拟出让地块的情况，按照《城镇土地估价规程》的规定，对拟出让地块的土地价格进行评估，经市、县人民政府国土资源行政主管部门集体决策，合理确定协议出让底价。在该出让合同中也并未显示李霞杰有涉案宗地建筑物合法产权的证明。根据《城镇国有土地使用出让和转让暂行条例》第四十五条第三项规定，具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押。第三人对被告提供的证据的质证意见：对被告出示的证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的认可。被告为李霞杰颁证的行为程序合法、适用法律正确、不存在撤销的事由。第三人对被告提交证据无异议。被告对原告提交的证据的质证意见：对于原告与第三人之间是否存在房产买卖行为被告不清楚，因此，对涉及该内容的相关证据的真实性我方不发表意见。对证人的书面证明因证人未到庭，对其真实性无法予以核实。对原告与天鹿公司签订的房屋拆迁置换协议及其他协议不发表意见。第三人对原告提交的证据的质证意见：对协议书真实性、合法性、证明目的不予认可，这是原告针对本次诉讼为谋夺第三人的房产而伪造的证据。我们申请合议庭将该证据的原件留存。我们将随后提起民事诉讼以及申请第三方机构对该证据的形成时间进行司法鉴定。如果鉴定结论为该证据系伪造，我们将向公安机关报案，要求追究相关人的刑事责任。对银行交易凭证复印件真实性不予认可，没有原件。关联性不予认可，只显示徐麓评支取现金。对证据二的闫树民党某威岳某贺证言，党某威的证言合法性也不认可，闫树民精神不正常，对其在询问笔录中所陈述的相关事实不予认可。对证据三中的房屋拆迁置换协议书及附加合同不能证明双方置换的房屋是本案诉争房屋，房屋基本情况没有任何记载，真实性无法确认，对关联性、证明目的不予认可。对四邻关系处理问题协议书真实性无法确认，是否为原件存疑，而且是天鹿公司的财务章，证明目的不予认可。对证据四郭改珍证言结合出庭情况综合质证。对证据9无异议，对证据10被告颁证时间2010年，拍摄时间是2015年，不予认可。原告对第三人提交证据的质证意见：对证据关联性、证明目的均有异议。在该协议书中未显示置换房屋的位置，不能证明是涉案房产。另该协议书中显示的胡同面积与争议宗地不符。被告对第三人提交证据不发表质证意见。经审理查明，付殿勋系本案第三人付强、付刚、付兵之父，生前曾任巨鹿县医院院长，于2018年3月21日去世，付殿勋之妻李霞杰于2011年12月26日去世。涉案房地产座落巨鹿县××、健康路北，东邻巨鹿县医院、西邻胡同（以西为徐麓评门市）、北邻郭春海（又称郭大周）、南邻樊彦群。东西宽16米，南北长17米。自2005年9月27日至2014年4月期间原告徐麓评实际使用该房地产。2010年7月28日李霞杰出具《授权委托书》，委托赵建敏（付强之妻）办理[2010]17号宗地出让签订手续，2010年8月6日李霞杰与原巨鹿县国土资源局签订巨政出[2010]21号《国有土地建设用地使用权出让合同》，2010年9月2日李霞杰缴纳土地出让金2875.50元，2010年9月16日巨鹿县人民政府批准出让，2010年10月26日李霞杰填写了《土地登记申请书》；被告于2010年10月27日制作的《地籍调查表》中邻宗地的指界人有郭大周、樊彦群的签名和巨鹿县医院的公章。被告巨鹿县人民政府于2010年11月12日为李霞杰颁发了巨国用（2010）第0106号《国有土地使用证》，该宗地座巨鹿县××、健康路北，使用权面积272㎡，使用权类型出让。宗地图载明的四至为：北至郭大周，东至医院家属院，南至胡同（胡同以南范彦群），西至胡同。东西宽16米，南北长17米。原告徐麓评与河北天鹿房地产开发有限公司于2014年4月12日签订《房屋拆迁置换协议书》，该协议置换面积493㎡（包括原告徐麓评在开发区域内自有的房产一处面积149㎡、胡同占地面积64㎡及涉案土地272㎡和以南8㎡）；2014年7月10日赵建敏与天鹿公司签订《房屋拆迁置换协议书》，该协议置换面积280㎡（涉案土地272㎡和以南8㎡）；因涉案房地产以西胡同上的建筑物问题原告徐麓评和天鹿公司于2014年8月20日签订《房屋拆迁置换协议书（附加合同）》；因涉案房地产的权属问题徐麓评与天鹿公司于2014年8月30再次签订《房屋拆迁置换协议书》，该协议第四项约定：“乙方（徐麓评）向甲方（天鹿公司）交房、交证等相关手续时，乙方房产和土地如有纠纷乙方承担责任”。2017年天鹿公司开发完工，2018年原告向天鹿公司要求履行协议时，该公司告知原告因土地存在争议，不能履行置换协议给原告房屋，原告便先占据了一套房屋。原告直到2018年11月才知道被告为李霞杰颁发了国有土地使用证，遂于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。2019年3月14日第三人付刚向本院提出申请，要求对原告徐麓评与付殿勋签订的购房《协议书》中文字的形成时间及手印进行鉴定。本院依法委托了两家鉴定机构进行了鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年4月25日作出津鼎发[2019]408号《终止鉴定告知书》，结论为：“因当事人无法提供鉴定所需比对样本，致使鉴定工作无法继续进行。”西南政法大学司法鉴定中心于2019年5月15日作出《不予受理说明》，其中载明：“该《协议书》上的文字均为机具输出形成，不适用于我中心形成时间鉴定的方法，该项目不具备受理条件。…经过与委托方沟通，现无法补充付殿勋的十指指纹样本，该项目不具备进一步鉴定的条件。…对该案作不予受理处理。”以上事实，有当事人的当庭陈述以及经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告徐麓评提供的证据能够证实在被告巨鹿县人民政府为李霞杰颁发被诉土地证之前已实际控制涉诉房地产，且在开发商在对包括涉案房地产进行开发时原告与开发商签订了房屋拆迁置换协议，因此，徐麓评作为涉诉房地产的实际使用人与被诉行政行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。《协议出让国有土地使用权规定》第七条第二款规定：“国有土地使用权出让计划经批准后，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当在土地有形市场等指定场所，或者通过报纸、互联网等媒介向社会公布。”第十四条规定：“《国有土地使用权出让合同》签订后7日内，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当将出让结果在土地有形市场等指定场所，或者通过报纸、互联网等媒介向社会公布，接受社会监督。公布协议出让结果的时间不得少于15日。”本案被告巨鹿县人民政府未按上述规定向社会公布国有土地使用权出让计划、《国有土地使用权出让合同》，程序违法，其行为侵害了原告的合法权益；《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第三款规定，具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押。在被告巨鹿县人民政府为李霞杰颁发被诉土地证时，李霞杰未提供该宗地地上建筑物、其他附着物合法的产权证明，因此，被告发证的行为程序违法；《地籍调查表》中的指界人郭春海即“郭大周”于2008年1月5日去世，其于2010年10月27日在《地籍调查表》中的签字与事实不符。综上，被告为李霞杰颁发土地证的行为侵害了原告的合法权益，被告作出的行政行为事实不清、主要证据不足、程序违法，依法应予撤销，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告巨鹿县人民政府于2010年11月12日为李霞杰颁发的巨国用（2010）第0106号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由被告巨鹿县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审  判  长 宋永谦人民 陪 审员 苗振东人民陪审员员 赵 青二〇一九年六月二十八日书  记  员 常 亚