河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初950号原告：冯程，男，汉族，2003年2月3日出生，住河北省涿州市。法定代理人：冯某（系原告父亲），男，汉族，1970年6月19日出生，住河北省涿州市。委托代理人：刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：涿州市葵之家园农业科技有限公司，住河北省涿州市百尺竿镇泗各庄村。法定代表人：马成广，职务总经理。委托代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。被告：北京亚图卓凡科技发展有限公司，地址北京市大兴区清澄名苑北区27号楼5层3-611。统一社会信用代码：91110106069629480D。法定代表人：卢岳，职务经理。委托代理人：母鹏（公司员工），男，汉族，1978年1月13日出生，住四川省绵阳市旌阳区。委托代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。原告冯程与被告涿州市葵之家园农业科技有限公司（以下简称葵之家园农业科技公司）、被告北京亚图卓凡科技发展有限公司（以下简称亚图卓凡科技发展公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯程的法定代理人冯某、委托代理人刘国军，被告葵之家园农业科技公司的委托代理人周辰，被告亚图卓凡科技发展公司的委托代理人母鹏、肖国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失费用共计2094995.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日下午13时许，正值原告暑假期间，原告到被告开设的水上乐园内游玩，并购买了门票一张，当时游乐园内除售票口有专人售票外，游乐设施周围无人看守，亦无任何游戏注意事项和提示，更没有专人讲解大型水上娱乐设施应如何在保证安全的情况下进行游戏。正当原告在游玩该园内水上滑梯时，突然从高处摔倒滑落到滑梯底部，致使原告当即受伤，在其他游客的告知下，游乐园的工作人员拨打了急救电话，原告被送至涿州市医院急诊抢救，后经诊断为：1、颈5、6椎体爆裂性骨折；2、颈髓损伤（C3-6）；3、截瘫。同年8月7日，原告又被送至北京天坛医院救治，经诊断为：1、颈椎外伤C5骨折脱位C5C6椎体及附件骨折；2、颈部脊髓损伤，四肢瘫（ASTA:A）,术后不见好转又被转至北京博爱医院治疗，现原告及其家人面对巨额的医疗费用已竭尽全力，债台高筑。依照相关法律规定，被告没有使用符合安全标准的合格产品（该设施未经质检检测合格），也没有按照《中华人民共和国安全生产法》、《河北省安全生产条例》及相关法律法规在开展水上娱乐活动时配备专业救援人员，发生事故时无应急救援预案，运行各项经营活动均不符合安全生产运行标准，才导致安全生产事故的发生，现原告家庭遭受巨大痛苦和巨额医疗费用，原告曾找到被告要求被告先行垫付医疗费用，却遭到被告的无理拒绝，原告只能起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告葵之家园农业科技公司辩称：我们的水上娱乐设施是从被告亚图卓凡科技发展公司处购买，也是其负责安装的；我们在经营过程中没有过错，现场有相应的工作人员维持秩序，在运行过程中，我方尽到了管理的义务，我方认为是产品质量存在缺陷导致事故的发生，原告的损失应全部由被告亚图卓凡科技发展公司承担。如若原告自身存在过错也应自担一部分责任。被告亚图卓凡科技发展公司辩称：原告追究的是被告葵之家园农业科技公司没有尽到安全保障义务的过错责任，而不是产品质量缺陷侵权，所以我方不是适格被告；葵之家园农业科技公司追加我方缺乏法律依据，我方不是必要共同诉讼的当事人，如若我方损害葵之家园农业科技公司权益，其可另行起诉而不是追加被告。原告所受伤害与我方不存在因果关系，故我方不承担任何责任，如我方产品存在质量缺陷，且原告的损害是由产品质量缺陷造成即具有因果关系时，我方才承担责任，请求法院驳回对追加我方为被告的申请。经审理查明，2017年8月3日，原告在被告葵之家园农业科技公司购买门票后，在其开设的水上乐园内游玩，在游玩水上滑梯时，从滑梯上跌下伤及颈部等处，伤后意识不清（具体时间不详），醒后感颈部肿痛、活动受限、四肢活动不能等。原告受伤后，在涿州市医院、北京博爱医院、首都医科大学附属北京天坛医院治疗。其中在涿州市医院住院治疗4天，该院诊断证明书记载：1、颈5、6椎体爆裂性骨折；2、颈髓损伤（C3-6）；3、截瘫；患者于2017年8月3日至2017年8月7日在我院住院治疗，支付医疗费13277.58元（门诊票据1115元，住院票据12162.58元）。在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗35天，该院证明证明书记载：1、颈椎外伤，颈椎骨折C5（AO：B2+A4；F3；M1，N4+）,颈椎骨折C6（AO：B2+A2+F1；M1，N4+）；2、颈部脊髓损伤，四肢瘫（ASIA：A）；3、纵膈气肿；4、右侧气胸；5、××；6、双侧胸腔积液；7、颈部、胸壁创伤性皮下气肿；8、白细胞增多；9、轻度贫血；10、凝血功能异常；11、低蛋白血症；12、肝功能异常；13、尿崩症。出院建议：继续康复治疗；继续佩戴颈托制动；更换金属气管插管，继续治疗内科相关疾病；骨科门诊定期复查，不适随诊。患者于2017年8月7日至2017年9月11日在我院住院治疗，支付医疗费269135.95元（门诊票据98.8元，住院票据269037.15元）。于2017年9月11日，向北京急救中心支付门诊费（医疗转送）120元。在北京博爱医院住院治疗50天，该院诊断证明书记载：1、继续康复训练，注意并发症防治；2、注意呼吸道管理，避免肺部感染出现；3、定期复查尿常规及泌尿系彩超；4、患者颈脊髓损伤，生活完全不能自理，需完全介助；5、随诊；患者于2017年9月11日至2017年11月1日在我院住院治疗，支付医疗费79934.05元（门诊票据50元，住院票据79884.05元）。上述住院天数合计89天（4天+35天+50天），医疗费共计362467.58元（13277.58元+269135.95元+120元+79934.05元）。另，原告向北京恒康兴达劳务服务有限公司支付2017年9月11日至10月26日的护理费11960元。2017年12月14日，原告（委托单位：中国人寿保险股份有限公司涿州支公司）在涿州司法医学鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人冯程因伤致截瘫、双下肢力二级伴大小便失禁，致残程度已构成《人身保险伤残评定标准》一级伤残；原、被告双方对此均无异议。原告主张该鉴定费用为10000元，但未提供相关票据。2019年4月15日，上海华碧检测技术有限公司对被告葵之家园农业科技公司提出的鉴定申请（对涉案水上乐园设备是否存在设计缺陷及质量问题进行技术分析；如存在设计缺陷及质量问题，与冯程受伤是否存在因果关系进行技术分析）出具分析报告（证号为沪华碧【2018】技字第120号），分析意见：涉案水上乐园设备使用柔性材料，没有足够的刚度和强度，不符合相关标准要求。水上乐园设备材料没有足够的刚度和强度，人员在上面滑行发生翻滚，在拼接处滑道轨迹存在不连续，线性不流畅的现象，与冯程受伤存在因果关系。被告葵之家园农业科技公司支付鉴定费42500元。庭审中，被告亚图卓凡科技发展公司出示2017年5月16日其与被告葵之家园农业科技公司签订的《供货合同》及合同附件陆地乐园的使用安全规范，其中规定制定游乐规则，并标牌明示，引导游客活动，加强治安防范，及时排除各种事故隐患；规定儿童年龄为3-14岁，身高不超过1.5米，体重不超过50千克。原告对该合同的质证意见为：被告亚图卓凡科技发展公司提供的设备设施应符合国家安全规定，应对原告的受伤承担相应的责任。被告葵之家园农业科技公司对该合同的质证意见为：合同附件中陆地乐园的使用安全规范系被告亚图卓凡科技发展公司提供的格式条款，且没有明确具体的使用对象，也未向我公司进行告知和说明；原告受伤是在亚图卓凡科技发展公司提供的设备上造成的，与是否有人在值守，或其他方面未尽到管理义务无关；对格式条款如果产生理解不一致的地方，解释时应倾向于非提供格式条款的一方，本案中原告年龄为14岁，完全符合使用规范中关于年龄的要求。被告亚图卓凡科技发展公司另出示移动式游泳项目分析书、移动式游泳池安全规范、产品设计效果图及相关材料检验报告，证明案涉产品没有质量问题及安全隐患，符合国内质量标准和技术指标执行，产品质量要求。原告对此的质证意见为：上述证据系被告亚图卓凡科技发展公司单方出具，不能证明其提供的设备符合相关标准。被告葵之家园农业科技公司对此的质证意见为：移动式游泳项目分析书与被告亚图卓凡科技发展公司提供给我公司的设备没有任何的关联性，不能证明其提供产品的质量符合质量要求，移动式游泳池安全规范也是其公司的内部文件，在我公司购买设备时其未向我公司出示过；产品的设计效果图只是停留在设计阶段，并非产品本身更不是产品符合质量要求的一种证明，相关材料的检验报告中认证方是广州的一家公司，与本案无关。另查，被告葵之家园农业科技公司出具收条，证明其为原告垫付医疗费100000元，原告对此予以认可。庭审中，原告另主张住院伙食补助费9000元，营养费365000元，伤残赔偿金280620元，护理费742830元，无障碍设施费（根据受害人家庭设置，大门及屋门增设坡段路面）5000元，交通费8000元，精神抚慰金50000元，残疾辅助器具费262000元（床8000元、25000元，轮椅10000元，护理用品219000元）。上述事实有诊断证明书、病历、医疗费票据、护理费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、上海华碧检测技术有限公司技术分析报告、供货合同、移动式游泳项目分析书、移动式游泳池安全规范、产品设计效果图及相关材料检验报告及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，民事主体的人身权利受法律保护。庭审中，两被告对原告伤残鉴定结论均无异议，本院依法对原告伤残鉴定予以采纳。上海华碧检测技术有限公司系原告与两被告依照法定程序委托的具有相关鉴定资质的鉴定机构，其出具的分析报告（证号为沪华碧【2018】技字第120号）具有法律效力，原告对此予以认可；被告亚图卓凡科技发展公司对该鉴定意见有异议申请重新鉴定，其重新鉴定的申请缺少符合法定条件的证据，本院对其重新鉴定该申请不予采纳。原告在被告葵之家园农业科技公司处游玩受伤，被告葵之家园农业科技公司作为具体活动项目的举办者、组织者，未尽到安全保障义务，其对原告损失应承担50%的责任。原告在被告亚图卓凡科技发展公司生产的水上乐园设备上受伤，本院结合上海华碧检测技术有限公司出具的分析报告的分析意见（涉案水上乐园设备不符合相关标准要求，水上乐园设备材料与冯程受伤存在因果关系），本院对其提出的主体不适格抗辩事由不予采纳，其对原告损失亦应承担50%的责任。对于两被告主张原告自身存在过错的事宜，其证据不足，本院不予采纳。本院支持原告的损失为：1、医疗费凭票为362467.58元；2、住院伙食补助费8900元（100元×89天）；3、营养费，结合原告的伤残等级情况（一级伤残），本院酌定支持营养费10000元；4、伤残赔偿金280620元（按照受诉法院所在地2019年度河北省农村居民人均纯收入计算，14031元×20年×100%）；5、护理费，结合护理票据（45天，11960元）及原告伤情（一级伤残），本院按照河北省2019年度河北省居民服务业年平均工资39947元标准计算，酌定支持原告自受伤之日起至法庭辩论终结之日止的护理费为79000元；6、交通费，结合就医时间及地点，本院支持5000元；7、精神抚慰金支持50000元。上述损失共计795987.58元，两被告应按本院确定的责任比例予以分担。对于被告葵之家园农业科技公司申请鉴定产生的鉴定费42500元，由两被告按本院确定的责任比例分担。本院不予支持原告的损失为：1、无障碍设施费，不属于法定赔偿项目，不予支持；2、鉴定费10000元，因无相关票据，不予支持；3、残疾辅助器具费，因未出示相关证据，本院无法确定合理费用的相关标准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告涿州市葵之家园农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告冯程赔偿款397993.79元，已付100000元，应再付297993.79元（795987.58元×50%-100000元）；二、被告北京亚图卓凡科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告冯程赔偿款397993.79元（795987.58元×50%）。案件受理费23559元（未缴纳），由原告负担17576.58元，两被告负担8952.42元（由两被告均担）；鉴定费42500元，由两被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年六月二十九日书 记 员  汪 洋