广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初912号 原告：黄喜，男，壮族，1988年6月21日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司南宁大沙田支行，住所地南宁市良庆区五象大道**。 负责人：杨雪梅，该支行行长。 被告：中国农业银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区五象大道**。 负责人：黄绍仑，该支行行长。 共同委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈琼舟，中国农业银行股份有限公司南宁五象支行员工。 原告黄喜与被告中国农业银行股份有限公司南宁大沙田支行（以下简称农行南宁大沙田支行）、中国农业银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称农行南宁五象支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，依法追加农行南宁五象支行为共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告黄喜及委托诉讼代理人农伟、韦永生，两被告的委托诉讼代理人李子悦、陈琼舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告借记卡损失100268.46元；二、判令被告向原告支付利息损失（利息计算以100268.46元为基数，自2018年12月22日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂计至2019年3月15日为1005.60元）；三、判令被告支付原告为实现债权发生的律师服务费6000元。事实和理由：2015年4月，原告在被告中国农业银行股份有限公司南宁大沙田支行申请开户并办理了卡号为62×××72的借记卡一张，截至2018年12月21日，该卡内余额为101088.71元。 2018年12月22日上午8时左右，原告手机收到了多条短信提示，显示原告在被告处开办的借记卡共在国外消费了十二笔，金额共计100268.46元。原告在发现借记卡被盗刷后，于2018年12月22日8时58分到中国农业银行股份有限公司南宁大沙田支行的ATM机上查询余额，并取款100元，同时在银行柜台打印了该借记卡的交易明细清单，该清单显示从2018年12月22日6时47分至7时24分共被盗刷了100268.46元，余额为820.25元，交易对方账号为09×××30。 原告于当天向南宁市公安局金象派出所报了案。事后，原告与被告协商，要求被告进行赔偿，但双方并未能达成一致意见。 被告对原告的账户存款未尽到安全保障义务，依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。 被告农行大沙田支行、南宁五象支行辩称，涉案银行卡在2018年12月22日6时47分至7时24分的12笔消费中，已涉嫌刑事犯罪。根据先刑后民的原则，应先中止本案的审理。待刑事案件审理终结后，再恢复本案审理。因为在刑事案件未审理终结之前，涉案的银行卡是否是在不知情的情况下被盗刷还是原告故意或者过失泄露了个人的银行卡信息，导致卡内的存款被消费这件事实，均无法确定。因此，被告认为，应先中止本案的审理，待刑事案件审理终结之后再恢复本案的审理。 被告已经履行了安全保障义务。对于原告卡内存款的消费，被告不应承担赔偿责任。被告所设定的安全保障措施均符合国家一级行业的相关规定，原告并未提供任何证据证明被告存在未尽到安全保障义务的行为，其应承担举证不能的不利后果。原告主张的律师费，并非实现债权的必要费用，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告黄喜在农行南宁大沙田支行开设有尾号为0872的借记卡，该卡系芯片卡。2018年12月22日6点47分至7点24分间，原告收到12条短信提醒，每条短信内容显示原告的尾号0872账户完成消费、取现、手续费交易的金额，12条短信合计总金额为100268.46元，其中，消费8笔，金额93232.94元，支取现金2笔，金额6942.1元，手续费2笔，金额93.42元。 当天，原告黄喜收到短信后，便前往南宁大沙田支行的ATM机上查询、取款，并在柜台打印了该卡的交易明细清单，该清单显示，涉案的每笔消费的短摘要显示为N.ATLANTICBLVDMONTEREYPARUSA,每笔消费的渠道显示为POSP，支取现金和手续费的渠道显示为ATMP等内容。原告黄喜查询后，前往南宁市公安局金象派出所报案，金象派出所出具了受案回执。截至一审庭审之日，该案尚未侦破。 2019年3月7日，原告黄喜与广西广善律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广西广善律师事务所指派农伟、韦永生作为原告与农行南宁大沙田支行借记卡合同纠纷案件一审阶段的诉讼代理人，代理费为6000元。3月18日，原告缴交了律师费6000元。 被告南宁大沙田支行系被告农行南宁五象支行的下属机构。 本院认为，原告黄喜向农行南宁大沙田支行开立账户，农行南宁大沙田支行同意为黄喜办理上述业务，双方之间建立了储蓄存款合同法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告的借记卡在境外被消费、支取现金，而原告尚能在住所地凭卡取款，并在被告柜台凭卡打印了交易清单，说明涉案的交易非原告持有的银行卡交易，因此，本院认定原告的涉案银行卡的涉案交易属于异地伪卡交易。 伪卡交易的条件包括发卡行未能防范卡片复制和伪卡使用，亦包括银行卡信息和密码因泄露而被伪卡使用人窃取。银行卡信息和密码泄露的原因又可能存在于银行或持卡人方面。发卡行作为银行卡业务的推出方，本应比持卡人承担更重的防范伪卡交易的责任。发卡行如主张减免其对持卡人的民事责任，应当举证证明银行卡信息或密码泄露系因持卡人未能妥善保管银行卡或密码所致，且发卡行已按行业主管部门的要求，在现有技术条件下充分防范伪卡交易。 关于伪卡交易中被告农行南宁大沙田支行的义务。发卡行与伪卡使用者之间的交易行为对持卡人不产生法律效力。本案中，被告农行南宁大沙田支行对伪卡使用者的付款行为不构成对黄喜的履约行为，被告农行南宁大沙田支行仍应在借记卡账户原有余额限度内向黄喜提供银行卡消费结算、转账汇款、提取现金等服务。现黄喜账户资金数额因伪卡交易而减少，黄喜可要求农行南宁大沙田支行承担继续履行借记卡服务合同的违约责任，因此，原告要求被告农行南宁大沙田支行赔偿借记卡账户内资金的损失及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于伪卡交易情形下本案应否中止审理或驳回原告起诉的问题。黄喜与农行南宁大沙田支行之间存在借记卡服务合同法律关系，伪卡使用者与农行南宁大沙田支行之间存在侵权损害赔偿法律关系，两种法律关系相互独立。伪卡使用者对农行南宁大沙田支行的侵权行为如果构成刑事犯罪，应按相应程序追究其刑事责任，法院不应以伪卡交易涉嫌刑事犯罪为由而对黄喜与农行南宁大沙田支行之间的借记卡纠纷案件中止审理或驳回起诉。据此，农行南宁大沙田支行关于法院应遵循“先刑后民”原则的辩解，没有法律依据，本院不予采信。 关于律师费问题。本案中，黄喜与农行南宁大沙田支行并未就因发生伪卡交易所产生的律师费承担问题进行约定。现行法律亦未规定发卡银行对于发生此类事件所致卡内资金之外的其他损失需承担责任。因此，关于黄喜要求农行南宁大沙田支行赔偿律师费的主张，于法无据，本院不予支持。 被告农行南宁大沙田支行系被告农行南宁五象支行的下属机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告农行南宁五象支行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司南宁五象支行赔偿原告黄喜经济损失100268.46元及利息（利息计算以100268.46元为基数，自2018年12月22日起按银行同期同类贷款利率计至付清款之日）； 驳回原告黄喜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1223元，由原告黄喜负担68元，被告中国农业银行股份有限公司南宁五象支行负担1155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林尧均 二〇一九年六月十二日 书记员  谢小彩 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。