陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2231号 原告：张玉凤，女，1978年8月11日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告：张某甲，男，2004年5月29日出生，汉族，西安市交大阳光中学学生，住西安市碑林区。法定监护人：张玉凤，女，无业，住西安市碑林区，（系张某甲母亲）原告：阎晓蓉，女，1943年2月27日出生，汉族，退休职工，住西安市。原告：张盈，女，1988年11月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。被告：刘景东，男，1974年2月19日出生，汉族，无业，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：李喜喜，男，1983年2月22日出生，汉族，西安力邦拍卖有限公司艺术总监，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张东，陕西天宝律师事务所律师。第三人：赵杰，男，1962年4月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张峰，男，汉族，住西安市莲湖区。原告张玉凤、张某甲、阎晓蓉、张盈与被告刘景东、李喜喜及第三人赵杰侵权纠纷一案,本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉凤及张某甲、阎晓蓉、张盈共同委托诉讼代理人陈天琪，被告刘景东委托诉讼代理人靳雪锋，被告李喜喜委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，第三人赵杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张玉凤、张某甲、阎晓蓉、张盈共同诉称,原告张玉凤与张某乙于2007年3月5日结婚，二人婚后育有一子张某甲(未成年)。张某乙婚前有一女张盈，阎晓蓉系张某乙母亲。2017年8月20日，张某乙去世。2017年11月，被告刘景东从原告张玉凤处借走王子武的《杜甫像》原件(市场价值约为180万元)一张。后于2018年3月11日，第三人赵杰通知原告其已从被告李喜喜处，以130万元购买了原告所有的《杜甫像》原件。经过落实，原告才得知被告刘景东无权处分原告财产，侵害了其合法权益。原告认为，公民的合法财产所有权依法不受他人侵犯，被告刘景东在原告未授权的情况的下，将《杜甫像》经由被告李喜喜，出卖给第三人赵杰。二被告共同侵犯了原告的合法财产权益，现原告请求：1判令二被告赔偿原告经济损失130万元;2.被告承担本案诉讼费。被告刘景东辩称我的当事人是刘景东，不是刘小东。被告从未从原告处借过本案所说的杜甫像，更没有委托第二被告对画像进行出卖，所以不存在侵犯原告合法财产的事实，请求法院查明事实，驳回原告诉请。被告李喜喜辩称，被告李喜喜从未从刘景东处拿到杜甫的画像，也没见过这副画像，李喜喜和张某乙之前一直有合作关系，不需要从刘景东处进行合作。我也从未将杜甫像卖给赵杰。请求驳回原告诉讼请求。第三人赵杰经本院合法传唤未到庭陈述。经审理查明，原告张玉凤与张某乙系夫妻，二人婚后育有一子张某甲。张某乙婚前有一女张盈，阎晓蓉系张某乙母亲。2017年8月20日，张某乙去世。原告张玉凤，张某甲、阎晓蓉、张盈庭审中称2017年11月被告刘景东从原告张玉凤处借走王子武的《杜甫像》原件一张。原告还称2018年3月11日第三人赵杰告知原告张玉凤其已从被告李喜喜处以130万元购买了《杜甫像》一份，并问原告张玉凤是否收到钱款，原告张玉凤庭审中提交名为“赵杰”与其的微信记录，但庭审中第三人赵杰一直经本院传唤未到庭对此证据进行质证。原告张玉凤提交2018年3月11日其与被告刘景东通话录音显示“……张：不是，那为啥赵某某给我说是他买了呢，我还给他发图片，你也看了，他说就是这一张。刘：年前，我不是问喜喜，我问赵某某把画买了没，他说没有。张：那赵某某在那胡说八道呢。刘：赵某某想买这张画，肯定喜喜给他说了，肯定公司同意了，同意了他先把画拿走了，拿走三天，然后你又，你给我发那天，就是刚拿走的那天。张：没有，人家赵某某说的是，你把钱收到了没有，肯定我想的是啥哦，赵某某把画拿走的，后付的钱。刘：那你说，你听我说完，年前喜喜公司弄的一批货，跟咱都没关系，喜喜又卖货了。张：然后我跟赵某某把电话通了，我问赵某某是，啥钱我没见啊，赵某某说，那你问李喜，打李喜那了。然后我就给李喜打电话了，我说啥情况么，我根本都不知道，他说那你找东哥，东哥跟赵某某一直在联系，你说把我搞晕不，那你说我相信哪一个。刘：我从来跟赵某某一个电话都没打过，就那天你给我打电话，说是赵某某把画拿走了，买了，我给李喜打电话，不接我电话。张：人家赵某某说年前他就买走了；刘：人家就没接我电话，后来喜喜说没有啊，我说那人家赵某某说买了，我给赵某某打电话，赵某某没接。张：那到底谁在这说谎呢么，到底是赵某某说谎么，李喜说谎么。刘：给你说明天再说么，明天打完电话喜喜过来再说行不行，我给你说明天再说这话。张：那你意思等明天李喜看给你能做成不能做成，能做成就抵，做不成就拿回来。刘：嗯，就是这样么。张：那要是能做成的话，那人家曹哥这边给我找下人，随时可以看随时可以买，那你现在要抵多少钱，130万？刘：这我不是问人家，说最多出120万。张：曹哥这边是一个牡丹，一个杜甫是170万，人家那边给出的价钱。刘：行行行，明天再说。……”庭审中被告刘景东对此段录音证据真实性认可，但其认为如果说原告所说画是他的，就不可能和别人进行商量，在整个谈话中，原告都是与刘景东是商量的语气，如果画是原告的，就不可能与刘景东商量，不能证明画是原告的，通话录音不能体现原告与刘景东所说就是诉称的画像，很多人都画过杜甫像，不能证明。记录与通话录音不一致，有改动的地方。刘景东说话的时候文字版上都加了一些话，例如文字版有力邦，但是录音里没有出现力邦。2018年3月17日，被告刘景东向原告张玉凤指定曹西文账户汇入人民币310000元。被告刘景东庭审中称其确实给曹西文转款，因为在张某乙生前两人是合作做字画生意，这个款项是其他的钱，与原告所说的涉案杜甫像无关。2018年7月31日张玉凤与刘景东通话录音显示：“......张：你当时卖给赵某某那副杜甫像，到底卖了多少钱？刘：你可问下赵某某嘛，你问下赵某某嘛，看我还能你说假话嘛，看我还能给你说假话嘛？你问赵某某。张：不是，反正我听到的，咱们在一起玩的比人家时间长的多了是吧这事情让人看笑话呢？刘：我给你说假话有啥意义呢，你明知那个价钱都是都是透明价。开始你说的价钱人家不同意，最后你很清楚嘛，咱一块说的你知道嘛。张：我现在这一段时回越想越想不通，咱一百多二百万的画，然后卖个130万却确实确实亏得很。刘：那当时你也知道，人家他老婆你也联系过，咱当时那个价钱，哎，也没办法，咱当时都急着用钱呢，是不是，你自己说，只能低还能高吗，他老婆出价钱只能低还能高吗，是不是这个道理，人家还能加吗……张：想不通，张某乙最低要卖200万呢，现在130万卖掉了，张某乙辛辛苦苦挣得，说最低卖到200万，现在卖到130万，你说我。刘：那开始别人还给你出200多万呢，那你说你有办法，是不是这个道理，你说这东西，现在这行情……”。被告刘景东对此录音证据不认可，其认为证明不了刘景东自认杜甫像是张某乙所有，市场上的杜甫像特别多，刘景东和张某乙均是做字画生意的，不能证明刘景东所说的杜甫像是张某乙的那份。刘景东和张某乙还有合作关系。以上事实，有张某乙的户口注销证明、张某乙的火化证明、张某乙的死亡证明书、张玉凤与张某乙的结婚证、证明材料一份、中贸圣佳国际拍卖有限公司委托拍卖合同一份、杜甫像及王子武介绍2页、张玉凤与其提交名为赵杰的微信聊天记录、张玉凤与刘景东的谈话录音及原、被告庭审中陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅凭自己提交的第三人微信聊天记录与被告刘景东的通话录音证明其诉讼主张，其提交的证据不足以形成完整证据链，证明其是案涉字画的所有权人或者合法使用人，处分人，故对其主张“二被告共同赔偿原告经济损失130万元”，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张玉凤、原告张某甲、原告阎晓蓉、原告张盈的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告张玉凤、原告张某甲、原告阎晓蓉、原告张盈负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    贾 曼 莉                  审  判  员    蒲    晖人民陪审员    李    秦                 二Ｏ一九年六月十七日                 书 记 员      张  文 婷  1