wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执异51号异议人（案外人）：黄世华，男，土家族，1980年9月16日出生，土家族，住恩施市。申请执行人:向兵，男，生于1974年10月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：雷云，男，生于1987年10月8日，土家族，湖北省建始县人，现住湖北省恩施市。被执行人：恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司，住所地法定代表人：肖开秀，该公司总经理。被执行人：恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司，住所地法定代表人：肖开秀，该公司总经理。执行申请人向兵与被执行人雷云、恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司、恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中，异议人黄世华于2019年6月10日提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人黄世华提出执行异议称，雷云委托他父亲雷安清于2018年7月16日因生意需要对申请人借款15万元，约定还款期限为2018年12月30日，多次沟通未准时还款。为此双方一致同意决定于2019年1月15日将鄂Ｑ×××**车作价53万元卖给申请人，其中包含15万元借款和38万元按揭由申请人偿还，同时支付的还有该车辆的行驶证。申请人自2019年1月15日以来一直使用该车辆，2019年申请人为该车做保养，有票据为证。申请人未过户是由于原车主雷云收押期间造成，买卖协议决定雷云出狱后立即过户，2019年6月4日，该车被恩施市法院扣留。现提出执行异议，请求撤销法院对鄂Ｑ×××**车辆的扣留。经审查查明，雷安清与雷云系父子关系。2018年7月6日，雷安清向黄世华借到十五万元，约定还款时间为2018年12月30日。2019年1月15日，雷安清与黄世华签订了买卖合同，将雷云所有的鄂Ｑ×××**号奥迪A8车作价十五万元卖给黄世华（按揭外38万元由买受人承担）。本院于2019年6月4日查封了该车辆。本院认为，黄世华与雷安清系借贷关系，与本案被执行人无借贷关系。本院查封的鄂Ｑ×××**号车辆属本案被执行人雷云所有，异议人黄世华对此也是明知。黄世华与雷安清所签订的车辆买卖合同不能对抗本院的执行。综上，异议人黄世华的异议不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人黄世华的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年六月二十五日书 记 员  戈娅莉
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执异22号 异议人（被执行人）：邵晓曜，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔飞，福建华巍律师事务所实习律师。 申请执行人：董加余，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被执行人：陈剑瑛，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 在本院执行申请执行人董加余与被执行人邵晓曜、陈剑瑛民间借贷纠纷一案中，异议人邵晓曜于2019年5月24日对本院裁定拍卖、变卖坐落于福州市晋安区（以下简称“502单元房屋及附属间”）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邵晓曜称，一、其妻陈剑瑛与董加余之间不存在民间借贷法律关系。二、502单元房屋及附属间系其于2001年全款购买，其与陈剑瑛于2007年结婚，因此该房产为其个人财产，故不应用该房屋清偿债务。三、陈剑瑛所负债务符合“套路贷”，其与陈剑瑛决定对此进行控告。综上，其认为原生效判决存在错误，且若强制执行其名下房产，其本人与家属将无家可归，故请求中止对该房产的执行。 申请执行人董加余称，一、无论诉争房产是否为邵晓曜婚前个人财产，均不影响法院对该房产的执行。本案系依已生效之（2016）闽01民终5087号民事判决申请执行，该判决明确被执行人邵晓曜、陈剑瑛向申请执行人偿还借款本金200万元及利息。因此两被执行人均有履行生效判决义务，法院处置该房产合法得当。二、两被执行人应当配合法院继续履行生效判决，不得迟滞执行程序的合法进行。 被执行人陈剑瑛称，异议人的异议合法合理，应予支持。现该房屋为异议人一家唯一赖以生存的居所。 本院查明，董加余依据已生效之（2016）闽01民终5087号民事判决向本院申请强制执行，该判决判令被执行人邵晓曜、陈剑瑛向董加余偿还借款本金200万元及相应违约金，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年4月12日作出（2017）闽0111执348号之三执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人邵晓曜名下坐落于福州市晋安区。后邵晓曜向本院提出执行异议。 本院认为，异议人对生效判决提出的异议不属于执行异议审查范围，本院不予审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。异议人主张502单元房屋及附属间系其唯一住所，如被拍、变卖，其将无家可归，对此申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，因此，本院对异议人的异议请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回异议人邵晓曜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林朝晖 审判员  陈华柱 审判员  苏俊宇 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭晓超
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执124-2号申请执行人:朱济芹，女，汉族，1975年10月22日出生，住新乡市红旗区。申请执行人:李运宽，男，汉族，1985年8月18日出生，住封丘县。被执行人：张红霞，女，汉族，1977年8月1日出生，住新乡市牧野区。被执行人：马风国，男，汉族，1971年10月28日出生，住新乡市牧野区。申请执行人李运宽、朱济芹与被执行人马风国、张红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初3209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李运宽、朱济芹于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人马风国、张红霞给付人民币11000万元并承担本案案件受理费55元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月25日、2019年3月18日、2019年4月3日、2019年5月6日、2019年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息，其名下车辆已强制报废，名下无房产。3、本院于2019年3月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年3月21日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月26日裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十六日书记员  王修睿
陕西省蓝田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0122行审9号 申请执行人：蓝田县人力资源和社会保障局。住所地：蓝田县新城路38号。 法定代表人：龙翔宇，该局局长。 委托诉讼代理人：兀宏权，该局工作人员。 委托诉讼代理人：赵朋军，该局工作人员。 被执行人：陕西省蓝田县农副产品公司。住所地：蓝田县XX街。 法定代表人：张碧峰，该公司经理。 2019年6月5日，申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行蓝劳社监罚字（2018）第21号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 蓝田县人力资源和社会保障局申请强制执行其处罚决定中的罚款2300元。 经审查查明，蓝田县城镇职工基本医疗保险基金管理处在社会保险稽核中发现被执行人欠缴2016年1月至2018年8月的社会保险费，遂书面移送申请执行人处。申请执行人于2018年8月31日立案查处。同年10月29日，申请执行人向被执行人发出责令改正指令书，被执行人期限内未予改正。申请执行人经陈述申辩告知后于11月19日，依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，做出了蓝劳社监罚字（2018）第21号行政处罚决定，对申请执行人罚款2300元。该处罚决定送达后，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。 本院认为，对违反劳动保障法律法规的违法行为实施劳动保障监察系劳动保障行政部门的职责。本案中，被执行人欠缴社会保险费，经责令改正而未改正，申请执行人所做的行政处罚决定认定的违法事实清楚，程序合法，适用法律亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行蓝田县人力资源和社会保障局2018年11月19日做出的蓝劳社监罚字（2018）第21号行政处罚。 审 判 长  杨红娟 人民陪审员  史新民 人民陪审员  张淑玲 二〇一九年六月十三日 书 记 员  聂丹丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执82号申请执行人：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张居升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋梅玲，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：田勇，男，1980年10月19日出生，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4104号民事判决书，在执行申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司与被执行人田勇民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金191760元及截止2018年10月16日前的利息60724元，并按年利率19%支付宁夏红宝农特产品有限公司自2018年10月17日起至判决生效之日的利息，承担案件受理费2779元，共计255263元。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券部门查询均无可供执行的财产，其名下登记备案的位于中宁县红宝综合批发市场1幢29号房，本案已查封，申请执行人暂不要求处置。经总对总系统反馈，田勇名下登记有宁EZ58**号、宁CFF9**号、宁ES21**号、宁EW76**号、宁EZ61**号机动车共五辆，申请人表示无法找到车辆下落，故不要求本院查封处置。本院已对被执行人田勇采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人田勇其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十九日书记员  汪春香
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6751号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦**。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，系凉州区法律援中心清水法律援助工作站工作人员。被告：王某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。于2019年6月25日武威市城投保障性住房投资建设有限公司以已与王某2私下协商解决，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  刘作虎二〇一九年六月二十五日书记员  陈其宏
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩云，女，1964年3月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**（长沙中国石油大厦一楼东西门面和七、八楼）。 负责人：陈伟明，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。 二审被上诉人（一审第三人）：湖南涌鑫石油化工有限公司，住，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处东山北路/div> 法定代表人：龚树生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚连根，系该公司职员。 再审申请人陈彩云因与被申请人东莞银行股份有限公司长沙分行（以下简称东莞银行）、二审被上诉人湖南涌鑫石油化工有限公司（以下简称涌鑫公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陈彩云申请再审称，请求：1.撤销一审判决第一、二项；2、撤销二审判决；3.依法改判或发回重审，支持陈彩云享有足以排除强制执行的民事权益，确认与涌鑫公司签订的《房屋租赁合同》有效的主张；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由如下：1.原审法院对于陈彩云提出的请求确认与涌鑫公司签订的租赁合同有效的该项诉讼请求未予认定属于遗漏诉讼请求。2.原审法院将陈彩云与涌鑫公司之间的租赁合同定性为“以租抵债”的债权债务合同而非房屋租赁合同错误。3.原审法院认为陈彩云并未占有使用案涉不动产，因而不享有足以排除强制执行的民事权益，对其执行异议请求不予支持错误。4.东莞银行和涌鑫公司都存在重大过失。 东莞银行答辩称，一、本案租赁合同实际上是以租抵债的行为，根据浙江、上海等地高院在执行过程中对租赁问题的解答意见，该合同的真实性不应被认可。二、陈彩云所称的债权未经司法确认，转账凭证并非与公司的往来，也未提供原件予以核实。该笔借款是否属于涌鑫公司无法认定，款项支付与租赁合同并非一致对应。三、涉案房产一直处于空置状态，不符合占有使用的基本情况，装修情况与抵押时完全一致，两份评估报告证明抵押物现状没有发生改变。涌鑫公司亦陈述简单装修的六楼是用于该公司办公并非陈彩云使用。四、关于陈彩云提到的遗漏诉讼请求问题，原审对该请求已经驳回，并非遗漏；本案审查内容是围绕执行异议进行审理，不是一般的诉讼案件，可任意提出诉讼请求。五、陈彩云是涌鑫公司的工作人员，本案存在虚假诉讼的可能。 涌鑫公司述称，认可向东莞银行借款的事实，也认可向陈彩云借款的事实。因未能及时偿还陈彩云借款所以达成租赁合同，陈彩云缺少资金所以只能简单装修。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一是原审法院是否遗漏诉讼请求；二是陈彩云是否享有足以排除强制执行的民事权益。 一、原审是否遗漏诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，陈彩云在一审起诉时要求法院确认其与涌鑫公司之间签订的租赁合同合法有效并确认其享有租赁权且租金已经全部支付完毕，一审法院认为该请求不属于本案的处理范围故不予支持，二审法院认为对租赁合同应综合判断。本院认为，首先，陈彩云在其上诉请求和理由中，并未就一审法院遗漏诉讼请求提出异议，仅提出其因享有租赁权可阻碍执行。其次，一审法院对签订租赁合同的真实性予以确认，二审法院认定租赁关系的实质是以租抵债从而确认该租赁合同为债权债务合同关系，可见一、二审判决亦已就陈彩云该项诉讼请求予以回应。再次，原一、二审均系已驳回陈彩云的该项诉讼请求，不属于遗漏。故，陈彩云的该项理由不能成立。 二、陈彩云是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”首先，根据民事法律关系中的“买卖不破租赁”原则，标的物的所有权和使用权是可以分离的，所以即使陈彩云签订了租赁合同，也不享有可以阻却执行法院对案涉房产进行拍卖的权利。其次，陈彩云要阻却执行法院对案涉房产的交付，应当证明其已经签订租赁合同并已实际占有使用该房产。即签订租赁合同和实际占有两个条件必需同时具备，而从原审举证情况、查明的事实和陈彩云在申请再审时提交的证据来看，其未能证明已实际占有案涉房产，故其亦不享有阻却交付执行的权利。因此，原二审对本案的部分说理虽然存在不妥当之处，但处理结果正确，应予支持。 综上所述，陈彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈彩云的再审申请。 审 判 长 孙建立 审 判 员 吴爱莲 审 判 员 郑一兵 二〇一九年六月四日 法官助理 黄 理 书 记 员 伍 晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5820号原告：黄利全，男，1958年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：唐淳源，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告黄利全与被告唐淳源其他合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，因被告唐淳源去向不明，以公告方式向其送达起诉状副本等诉讼材料，并且于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄利全的委托诉讼代理人卞东风到庭参加诉讼。被告唐淳源经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金30,000元、利息3,000元及逾期利息(以33,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月2日计算至实际归还之日为止)；2.判令被告支付原告聘请律师费用8,000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日，原告以委托理财名义支付上海雷拓金融信息服务有限公司(以下简称“雷拓金融公司”)30,000元，后该公司未能按照约定返还原告本金及理财收益。2018年10月24日，原告及家人到雷拓金融公司办公室，找被告商量。被告同意将该笔债务转为其个人向原告的借款，当场出具欠条一份，并承诺雷拓金融公司所欠原告本息共33,000元由被告于2019年1月1日前偿还。如到期未归还，其个人愿意承担含律师费、利息等在内的全部损失。后被告未还款，原告多次催讨无果，故诉讼来院。被告唐淳源未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的银行交易明细、国家企业信息公示系统及天眼通查询信息、谈话录音光盘及文字稿、欠条、短信记录、聘请律师合同、律师费发票及付款凭据等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告向雷拓金融公司转账30,000元。2018年10月24日，原告至雷拓金融公司要求归还上述款项及利息3,000元。被告时任雷拓金融公司的股东，就还款事宜与原告进行了协商，双方约定该笔债务转为被告个人债务。原告交还其与雷拓金融公司订立的合同，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人唐淳源，今借黄利全人民币叁万叁仟元整(33,000元)，于2019年1月1日前全部归还。……如果到期还未归还，本人愿意承担全部法律责任，并承担黄利全因此产生的法律诉讼费、律师聘用费、车船路费及利息等全部费用。”唐淳源在欠款人处签名并捺手印。约定还款期限届满后，原告多次催讨，但被告并未还款。原告遂诉讼来院，要求判如所请。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费8,000元。审理中，原告表示其要求被告承担还款义务，将来不再向雷拓金融公司主张该笔债权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告主张被告欠款33,000元，被告未到庭应诉并提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果。本院依法确认被告书写欠条承诺还款的行为具有法律约束力，原、被告间已形成债权债务关系。被告在约定期限届满后未履行还款义务，已构成违约，依法应承担法律责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，鉴于被告未按期还款给原告造成资金占用期间的损失，本院予以支持，但利息的计算基数应是原告实际转账的30,000元。原告要求被告承担律师聘用费，具有双方合同约定基础，但原告主张的律师费8,000元明显超出上海市律师服务收费政府指导价标准，本院依据本案诉讼标的、案件复杂程度、律师工作量等因素予以调整。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐淳源应于本判决生效之日起十日内向原告黄利全还款33,000元；二、被告唐淳源应于本判决生效之日起十日内向原告黄利全给付自2019年1月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告唐淳源应于本判决生效之日起十日内向原告黄利全给付律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告唐淳源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨艺珅人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初4175号之二原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路**杭州金投金融大厦**。负责人：徐竞恒，行长。委托诉讼代理人：陈艳，女，本行员工。委托诉讼代理人：宋潇艳，女，本行员工。被告：黄春龙，男，1984年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路**C馆****iv>法定代表人：李一鸣。委托诉讼代理人：顾荣德（兼被告李一鸣的委托诉讼代理人），浙江永鼎律师事务所律师。被告：李一鸣，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告黄春龙、杭州博特汽车销售有限公司、李一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行撤回起诉。预收案件受理费8545元，因原告减少诉讼请求，实收案件受理费25元，财产保全申请费2935元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担。审判员  陈清亮二〇一九年六月四日书记员  徐洋莉
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初160号   原告：陈秋生，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：陈宝东，男，1970年3月3日出生，汉族，职业不详。   原告陈秋生与被告陈宝东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋生到庭参加诉讼，被告陈宝东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈秋生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的铝合金型材款9000元；2.要求被告自2013年4月16日起按每日万分之五给付滞纳金直至欠款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营铝合金型材生意，被告与原告存在业务往来关系。2013年3月30日，被告就拖欠的型材款为原告出具欠据一张，认可欠款11000元，且经双方协议一致，若被告自欠据出具之日起超过15天不还清欠款，原告有权按照日万分之五主张滞纳金。欠据出具后，被告仅在2013年5月6日还款2000元，下欠的9000元经原告多次催要，被告一直未予偿还。综上，原、被告之间的合同关系明确，拖欠数额具体，被告迟延给付的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   陈宝东未予答辩。   本院经审理认定事实如下：原告陈秋生经营家用铝合金型材生意，被告陈宝东与原告陈秋生存在铝合金型材买卖合同关系，2013年3月30日，被告陈宝东为原告陈秋生出具欠据一份，内容为：“欠据今欠陈秋生现金（人民币）￥：11000（大写）壹万壹仟元整欠款人住址：电话：137XXXXXXXX身份证号：还款期限：经约定自欠款之日起，十五天内全部还清。如逾期违约，除按每日万分之五追缴滞纳金外，必须承担由此给陈秋生造成的一切经济损失。严重违约，追究其法律责任。欠款人签字：陈宝东（手写签名）13年3月30日”该欠据右上角标注：“2013年5月6日还2000元贰仟元整”。   本院认为，被告陈宝东在原告陈秋生处购买铝合金型材，双方形成买卖合同关系。原告陈秋生主张被告陈宝东拖欠其货款11000元，向本院提交了被告陈宝东于2013年3月30日出具的欠据予以证实，被告陈宝东于2013年5月6日还款2000元，下欠货款9000元，本院予以确认。原告起诉要求被告给付拖欠的铝合金型材款9000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠据中约定自欠款之日起，十五天内全部还清,如逾期违约，按每日万分之五追缴滞纳金，经本院核算，日万分之五折合年利率为18%，原告主张被告自2013年4月16日起按每日万分之五给付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。   综上，被告陈宝东应按照约定给付原告货款9000元及滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告陈宝东于本判决生效后10日内给付原告陈秋生铝合金型材款9000元，并自2013年4月16日起按日万分之五（年利率18%）计付滞纳金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陈宝东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王红梅   人民陪审员 马占邦   人民陪审员 田艳生     二〇一九年六月二十七日   书 记 员 徐 筝
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初2970号原告：张熙晗，女，1991年6月3日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：陈潇潇，女，1991年6月3日出生，汉族，住射阳县。原告张熙晗与被告陈潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张熙晗及其委托诉讼代理人李红霞、被告陈潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张熙晗向本院提出诉讼请求：判令陈潇潇偿还借款本金1.5万元，承担从2019年4月28日起至实际偿清之日止，以1.5万元为基数，按年利率6%计算利息；诉讼费由陈潇潇承担。事实与理由：陈潇潇于2019年2月24日向我立据借款2万元，口头约定一个星期归还。到期后，经我催要陈潇潇仅归还5000元，剩余借款至今未还。请求判如所请。陈潇潇辩称：借款是事实，借款本金1.5万元，已经还了800元，剩下14200元。我现在没有工作，没有经济能力偿还，现在积极的找工作，在两年以内把钱还清。本院经审理认定事实如下：2019年2月日，张熙晗通过微信向陈潇潇出借2万元。后陈潇潇向张熙晗归还了5800元。张熙晗对余款催要无果，诉至本院。本院认为：张熙晗与陈潇潇之间的自然人借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借款合同未约定借款期限，张熙晗可随时主张。现陈潇潇在张熙晗作出主张后，未能归还剩余借款，依法应当承担返还借款本金、支付逾期还款利息的责任。张熙晗的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈潇潇于本判决生效之日起十日内，向原告张熙晗返还借款本金14200元，承担自2019年4月28日起至实际给付之日止，以剩余借款本金为基数，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告张熙晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费88元（已减半收取，已由原告张熙晗预缴），由被告陈潇潇负担80元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告张熙晗），原告张熙晗负担8元。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓东二〇一九年六月二十八日法官助理 秦来娣书 记 员 赵 恒附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执237号之二申请执行人：臧大红，男，1969年5月25日生，汉族，襄汾县汾城镇南膏腴村村民，住所南膏腴村。被执行人：谢江溥，男，1968年4月18日生，汉族，襄汾县汾城镇北膏腴村村民，住所北膏腴村。本院在执行申请执行人臧大红与被执行人谢江溥民间借贷纠纷一案中，于2109年3月27日向被执行人谢江溥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢江溥限期履行2018年12月12日本院作出的（2018）晋1023民初1958号民事调解书确定的返还申请执行人臧大红借款5000元，负担案件受理费150元等义务。执行期间，申请执行人臧大红与被执行人谢江溥达成执行和解协议，被执行人谢江溥已实际给付申请执行人臧大红2150元，基于和解协议的约定已向本院交纳执行费50元，并申请执行人臧大红已向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年六月十二日书记员  王卓尔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9934号 原告：薛俊杰，男，1981年5月15日出生，汉族，住青岛市开发区。 被告：秦光起，男，1975年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告薛俊杰与被告秦光起民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告薛俊杰不另行提供被告秦光起的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2800元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月二十一日 书记员  张馨文
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执669号之十三 申请执行人：张小芳，女性，1987年09月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓嘉哲，男性，1989年10月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张小芳与被执行人邓嘉哲借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓嘉哲至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人张小芳于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓嘉哲在中国建设银行62×××83账户内存款人民币43139.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2310号原告：邓群峰，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：张城，男，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：郭彩华（张城妻子），女，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省泗县。原告邓群峰与被告张成、郭彩华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓群峰到庭参加诉讼，被告张城、郭彩华经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。邓群峰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款45360元。事实和理由：二被告因经营猪场需要向邓群峰购买兽药及饲料，2017年3月24日结算，二被告欠货款17620元，由张城出具欠条，后张城偿还10300元，仍欠7320元。自2017年3月24日结算之后双方又进行了五次交易，二被告又欠款38040元。合计欠款45360元二被告至今未偿还。张城、郭彩华未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在经营猪场期间向邓群峰购买兽药及饲料。2017年3月24日，经双方结算，欠货款17620元由张城出具欠条。结算之后双方又进行了五次交易，欠款38040元。至今张城已偿还10300元，仍有45360元未偿还。本院认为，债务应当清偿。张城、郭彩华欠邓群峰货款45360元，事实清楚并有欠条、送货单、销售单、录音资料等在卷佐证，张城、郭彩华应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张城、郭彩华于本判决生效后十日内偿还邓群峰45360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由张城、郭彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年六月十四日书记员  杨维田
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执503号之一申请执行人涂辉宏，男，汉族，1979年3月6日出生于陕西省白河县，住白河县城关镇。被执行人孙权家，男，汉族，1977年4月5日出生于陕西省白河县，住白河县城关镇。涂辉宏与孙权家民间借贷纠纷一案，因孙权家未按照生效法律文书履行义务，涂辉宏向本院申请执行。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结孙权家中国工商银行账户，中国邮政储蓄银行账户、交通银行账户，陕西省农村信用社联合社账户，中国民生银账户，光大银行账户，财付通支付科技有限公司账户。以上账户冻结期限均为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董荣福二〇一九年六月二十四日书记员  赵 莉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执594号 申请执行人陈青青，女，1986年4月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人张国方，男，1976年2月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人陈青青与被执行人张国方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张国方未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈青青于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张国方归还申请执行人陈青青借款本金8800元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人张国方发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张国方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国方的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张国方的不动产进行了查询。未发现被执行人张国方有可供执行的财产。 鉴于被执行人张国方拒不申报财产，本院已对被执行人张国方作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张国方采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执594号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈煌雄
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3293号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地址山东省济宁市梁山县。 法定代表人顾涛，董事长。 被告：黄艳，女，1984年7月18日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：黄淑科，男，1969年11月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告黄淑科、黄艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2017年12月12日，被告黄艳经被告黄淑科提供连带责任保证，从我行借款100000元，双方约定借款时间为2017年12月12日至2018年12月10日，借款年利率为7.2%，上述贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务，原告特向法院起诉，请求依法判令被告立即偿还借款100000元及利息（另外计算），被告黄艳、黄淑科承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。 经审查，本院按照原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在诉状中提供的被告黄淑科的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院告知原告限期再次提供被告黄淑科的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。 本院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司不能提供被告黄淑科明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年六月二十四日 书记员  郑 娇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执688号申请执行人：曾祥素，男，汉族，1972年2月19日生，住委托代理人：付开勇，贵州子尹律师事务所律师；委托代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所实习律师；被执行人：何志远，男，汉族，1966年4月27日生，住贵州省遵义市播州区三渡镇柳天村合心组,现住本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第107号裁决书，受理曾祥素申请执行何志远房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人何志远未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何志远银行存款人民币48万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十一日法官助理吴月书记员谢到廷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执702号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区**新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：曹县磐石街道办事处盛源烟酒副食商行，经营地址山东省曹县磐石街道办事处珠江东路路南。经营者：胡素清。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人曹县磐石街道办事处盛源烟酒副食商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初523号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年6月1日向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十日书记员 胡 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦义，男，1957年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人王彦义因诉河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀04行初67号行政裁定，驳回王彦义的起诉。王彦义不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀行终682号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。王彦义仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王彦义申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造，再审申请人自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，王彦义提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，王彦义因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为于2005年7月4日提起过行政诉讼。2007年12月28日，王彦义与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，王彦义于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，王彦义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王彦义的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十四日 书记员 申泽斌
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0802行审2号 申请执行人巴彦淖尔市临河区安全生产监督管理局（以下简称临河区安监局）。 地址巴彦淖尔市临河区。 负责人王某某，局长。 委托代理人包某，职工。 被执行人秦某某，男，1965年11月27日出生，汉族，现住包头市东河区。 委托代理人王某，男，1975年12月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 申请执行人临河区安监局向本院申请强制执行（临）安监罚（2017）024号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2017年7月1日下午15时30分左右，盛源房地产公司开发的临河区北国华府住宅小区内，发生一起高处坠落事故，造成一人死亡。经申请执行人临河区安监局查明，被执行人秦某某系盛源房地产公司的法定代表人，其未建立、健全本单位安全生产责任制；未督促、检查本单位安全生产工作；未及时消除生产安全隐患；未及时、如实报告生产安全事故。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一款第（一、五、七）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零六条第（二）款的规定，于2017年9月25日作出（临）安监罚（2017）024号行政处罚决定书，决定给予被执行人秦某某上一年年收入60%的罚款，合计30700.80元的行政处罚。该处罚决定书给被执行人送达，在法定期限内被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼。后经催告但被执行人仍未履行。 另查明，2016年度城镇单位在岗职工年平均工资为54427元，申请执行人临河区安监局作出处罚30700.80元是按照51168进行计算的。 本院认为，申请执行人临河区安监局作出（临）安监罚（2017）024号行政处罚决定时，应当按照2016年度城镇单位在岗职工年平均工资为54427元进行计算，其按照51168进行计算，明显缺乏事实根据，该处罚决定应当不准予执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款（二）项的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人临河区安监局作出（临）安监罚（2017）024号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨致维 审 判 员  刘 颖 人民陪审员  刘 静 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  焦 瑞 附本案相关法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》 一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （二）明显缺乏事实依据的。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1733号 原告：徐国龙，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被告：沈如钦，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告徐国龙与被告沈如钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告徐国龙于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐国龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐国龙撤诉。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告徐国龙负担。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  唐朝霞 人民陪审员  李 跃 二〇一九年六月十九日 书 记 员  胡佳佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执164号之一申请执行人：赵亚凯，男，1964年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：白海东，男，1979年3月18日出生，回族，住阜阳市颍州区。赵亚凯与白海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2195号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月11日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人白海东所有的位于阜阳市颍州区文峰路9号纺织厂38#楼103室(房地权证阜字第xx)、位于阜阳市颍泉区中市街道办事处东关外民主东路157号101室（房地权证阜字第××）的房产，因上述房产查封系轮候查封，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十六日书记员  王润天
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724民初1110号 本院于2019年6月18日对原告刘现文与被告程金兵民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0724民初1110号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0724民初1110号民事判决书正文第二页正数第十五行“《中国人民共和国民事诉讼法》”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》”。 审 判 长  武向阳 人民陪审员  许金丽 人民陪审员  潘 琴 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李晓霞 法律条文附录 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
(2019)内0523执1772号之八 申请执行人马志全，男，住开鲁县。 被执行人张静，女，住开鲁县。 本院在执行马志全与张静婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张静在中国银行155646080757CNY0账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴旭伟
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1551号申请执行人：赵华岭，女，1957年5月24日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：刘彦纯，男，1961年8月7日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：刘洋，男，1990年2月9日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行赵华岭与刘彦纯、刘洋民间借贷纠纷一案中，已经完成如下工作：1、本院于2018年7月10日向申请执行人发出执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书，要求申请执行人提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产状况的证据或线索；2、因被执行人刘彦纯、刘洋下落不明，本院于2018年9月4日依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、督促履行告知书、执行工作联系卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，并在收到报告财产令之日起三日内向本院如实申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；3、本院于2018年7月2日对被执行人刘彦纯、刘洋的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息发起网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月4日，本院再次发起网络查询，仍未发现被执行人有可供执行财产；4、经对被执行人刘彦纯、刘洋的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；5、2018年8月17日，本院对被执行人刘彦纯、刘洋的周边群众进行走访调查，未发现财产线索；6、2018年8月21日，本院依法将被执行人刘彦纯、刘洋纳入失信被执行人名单并依法限制了高消费；7、因被执行人刘彦纯、刘洋未按报告财产令要求向本院申报财产，本院于2018年11月10日依法对二人分别罚款5000元。综上，本案已经穷尽执行措施，被执行人却无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初322号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一九年六月十八日书记员  潘宏晨
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3831号 原告：融易购电子商务有限公司龙泉驿分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路392号。 负责人：张贵华，公司总经理。 委托诉讼代理人：覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被告：郝博亚，女，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。 原告融易购电子商务有限公司龙泉驿分公司（下称融易购公司）与被告郝博亚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 融易购公司诉称，郝博亚为生产生活所需资金而寻求借款，与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（下称深圳利信公司）签署借款服务合同、借款申请表及授权委托书等，并授权深圳利信公司代为寻找出借人、签署借款合同。后深圳利信公司将郝博亚推荐至“有利网”（系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营，下称北京弘合公司），审核通过后，成功为其匹配出借人及出借资金。郝博亚作为甲方与出借人（乙方）、深圳利信公司（丙方/担保方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（下称深圳国银公司，丁方/担保方）、北京弘合公司（戊方）在“有利网”签订借款协议。协议约定丙方及丁方同意为甲方的债务承担连带保证责任，丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让给不限于有利网注册用户的第三方。协议签署后，有利网按甲方及乙方的授权，向甲方支付了相应借款本金，甲方未按约偿付。丁方代甲方偿还了全部未还款项，后将债权转让给融易购公司。现融易购公司诉请郝博亚向其支付受让本金及相应利息，并承担实现债权相关费用。 本院经审查认为，本案系因转让债权引起的追偿权纠纷。根据《民诉法解释》第三十三条之规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该条文的本意系防止债权人规避原管辖协议或原法律关系之管辖原则，故，在无例外情况时，受让人应受原管辖协议或原法律关系之管辖原则之约束。 本案诉讼虽系融易购公司所提起，但融易购公司系债权受让方，故融易购公司应受原管辖协议或原法律关系之管辖原则之约束。融易购公司受让深圳国银公司债权之前，深圳国银公司作为担保人，对被告的请求权基础为追偿权。追偿权纠纷系合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。融易购公司提交的现有材料未显示各方之间就担保人行使追偿权作出管辖约定，亦未对合同履行地予以明确。根据《民诉法解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，履行保证责任的主体系深圳国银公司，其履行保证责任后有权向借款人即本案被告进行追偿，故深圳国银公司为“接收货币一方”，其所在地为合同履行地。经查，深圳国银公司的住所地系位于深圳市福田区，被告的住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谷金燕 二〇一九年六月二十日 书记员  何敬远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1974号 原告：刘洪林，男，1970年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：田景龙，男，1971年出生，汉族，公民身份号码：×××。 原告刘洪林与被告田景龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪林到庭参加诉讼，被告田景龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘洪林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田景龙立即偿还借款本金21600元，支付利息9504元（计算至2018年12月16日），合计31104元，并按月利率2%支付借款利息至借款本金实际清偿之日止；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告田景龙向原告借款31100元，约定于2017年12月16日还清，并为原告出具了借据一份。借款到期后，被告非但未偿还借款，还失去了联系，故提起本案诉讼。 被告田景龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田景龙于2014年分两次向原告借款合计20000元，约定借款月利率为2%，后经双方于2016年4月16日结算，被告田景龙尚欠原告刘洪林借款本金20000元，利息1600元，并由被告田景龙于当日重新为原告出具了金额为21600元的借据一枚，约定于2017年2月16日前还清，逾期不还按月利率2%计算利息。上述借款以本金21600元为基数按月利率2%计算自2017年2月17日（逾期之日）起至2018年12月16日（原告主张利息截止之日）已产生借款利息9504元。上述借款本息，被告田景龙至今未偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院出示的借据一份、通辽经济技术开发区辽河镇曹家窝堡村民委员会出具的证明一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告刘洪林与被告田景龙之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告田景龙应当按照约定和法律规定积极履行偿还欠款及支付利息的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告主张的本息之和为31104元，未超过最初借款本金20000元和以20000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，应予支持。被告田景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证和抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。 综上所述，原告刘洪林要求被告田景龙偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定，所主张的本金及利息数额不超出约定和法律保护范围，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田景龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘洪林借款本金21600元，支付利息9504元（计算至2018年12月16日），合计31104元，并支付以借款本金21600元为基数按月利率2%计算自2018年12月17日起至借款实际清偿之日期间的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告田景龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  翟广明 人民陪审员  许振安 人民陪审员  范景忠 二〇一九年六月五日 书 记 员  陈鹏飞
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢346号 申请执行人：奚永江,男，1956年3月2日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县南山城镇三胜堡村民委员会。 本院在执行申请人奚永江与清原满族自治县南山城镇三胜堡村民委员会劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月二十三日 书记员 宋绍严
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1291号原告：曹宝文，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，现住五大连池市。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金禾农业科技股份有限公司，统一社会信用代码912311007586998125，住所地黑河市王肃街**。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，该公司文秘。被告：扈广军，男，1967年10月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被告：李秋杰，女，1966年9月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。原告曹宝文与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）、扈广军、李秋杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲丽玮、被告黑河金禾农业科技股份有限公司委托诉讼代理人仲霞、被告扈广军、李秋杰委托诉讼代理人刘英昼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹宝文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付劳务费25,000元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系。2017年共同合伙到俄罗斯比××市××斯××区种植大豆。因种植的需要，三被告雇佣原告到俄罗斯从事春播、秋收农作物的管理工作，任力工职务。约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元。但三被告只给付了劳务费用10,000元，现尚欠劳务费25,000元未给付。金禾公司辩称，1.金禾公司跟扈广军和李秋杰是合作关系，但是在三方签订的协议中金禾公司以承包合作的形式将俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村及普里奥村土地农机院的经营和管理权交给扈广军和李秋杰，金禾公司为扈广军和李秋杰垫付的种子、化肥、农药和赴俄工作费用年底结算后一次性付给金禾公司；2.合同中乙方扈广军和李秋杰中的权利和义务也明确了所需管理人员及工人的招纳和管理归乙方负责，乙方享有独立的经营管理权利，甲方不得参与。扈广军、李秋杰辩称，首先，不同意原告对于扈广军和李秋杰的诉讼请求。理由，扈广军和李秋杰与金禾公司之间是雇佣关系，金禾公司向扈广军和李秋杰支付报酬采取的是分成的方式。扈广军、李秋杰并没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣。一、只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。1.原告与新联盟公司存在劳务合同关系。根据原告护照，2017年4月向原告发出邀请函的俄罗斯企业是金禾公司在境外设立的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区新联盟公司（以下简称新联盟公司），2016年向原告发出邀请函的俄罗斯企业也是新联盟公司；根据与原告共同提供劳务的九个人经俄罗斯公证处公证的自书证据，可以证实原告与其他十人都是与新联盟公司签订的劳务合同。2.新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。根据2017年9月5日金禾公司与扈广军、李秋杰签订的《协议书》，金禾公司承认新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。因此，根据合同的相对性原则，不论金禾公司与扈广军、李秋杰之间是什么关系，只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。二、金禾公司通过采取抢粮方式将所有粮食收入据为已有，拒不给付原告劳务报酬。1.新联盟公司承诺销售大豆款首先支付工人劳务工资。根据新联盟公司与扈广军、李秋杰2017年9月6日签订的《补充协议》，新联盟公司要求销售大豆款必须进入新联盟公司帐户，此款首先支付劳务工资，其次支付机械费用。2.金禾公司李明刚抢粮致使原告等人的劳务工资无法发放。九名劳务工人的自书材料足以佐证。2019年2月20日黑河市检察院控告申诉检察科的黑爱检控复字（2019）2号答复函，可以证明黑河市公安局经济合作区分局已对李明刚等人抢粮、抢夺工人个人财物并非法拘禁工人立案侦查。综上，请求驳回原告对扈广军、李秋杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日至2017年11月24日，原告曹宝文赴俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村种植大豆,从事春播、秋收农作物的力工工作，约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元。但三被告只给付了劳务费用10,000元，现尚欠劳务费25,000元未给付。庭审中，三被告对原告尚未取得劳务费25,000元的金额予以认可。2019年5月7日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。另查明，被告金禾公司、扈广军、李秋杰就俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村合作种植一事于2017年4月10日签订农业项目合作协议书，约定经营期限五年，盈利额实行按比例分配。2017年9月6日，金禾公司在俄罗斯全资成立的新联盟公司与扈广军、李秋杰针对上述农业项目合作协议书签订农业项目合作协议书补充协议，重新约定按照纯利润4:6的分成方案执行，秋收季节产生的收割费用按照5:5的比例进行投入。并约定出售大豆款资金使用程序如下：1.工人工资。2.机耕费用。3.双方投入的资金。4.利润的分配。本院认为，原告曹宝文在俄罗斯××自治××比××市××草原村从事力工工作的事实清楚，原告应按约定全额取得劳动报酬，因三被告对于原告尚未取得劳动报酬25,000元的金额予以认可，因此原告主张劳动报酬的请求合理，本院予以支持。本案中原告所主张的系2017年度的劳动报酬，该年度为被告金禾公司、扈广军、李秋杰签订农业项目合作协议书和补充协议书中约定的合作年度，协议书中约定金禾公司提供其承包的土地使用权、农机、部分农机配件、农机院、种子、化肥、农药；扈广军、李秋杰提供劳务、经营和管理，并约定盈利额实行按比例分配，因此在2017年度被告金禾公司、扈广军、李秋杰系合伙关系，应对拖欠原告劳务费25,000元承担连带给付义务。关于被告金禾公司提出工人是由扈广军、李秋杰雇佣，工资也由扈广军、李秋杰支付，和金禾公司无关；扈广军、李秋杰提出没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣，原告与新联盟公司存在劳务合同关系的辩解理由，因三被告系合伙关系，应对债务承担连带责任，故以上辩解理由本院不予采纳。关于扈广军、李秋杰提出扈广军、李秋杰与金禾公司系雇佣关系，金禾公司和扈广军、李秋杰支付报酬采取的是分成的方式，因没有证据证实，且根据三方签订的农业项目合作协议书可以证明三方为合伙关系，故该辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条之规定判决如下：被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰连带给付原告曹宝文劳务费25,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年六月二十四日书记员  马吉莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4377号原告：李桃，女，1986年3月26日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县,委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。被告：陈瑜良，男，1985年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省项城市,原告李桃与被告陈瑜良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桃的委托诉讼代理人李伟军到庭参加了诉讼。被告陈瑜良经本院公告送达开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资合计为5750元（其中2018年10月份工资3890元，11月份工资1860元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年入职被告在广州市白云区均禾街新石路557号三楼经营的龙泰沐足店工作，工作岗位为沐足技师。因被告经营不善，拖欠全部员工工资。2018年11月19日，原告与同事共19人集体向广州市白云区均禾街道劳动和社会保障服务中心投诉，经过调解双方自愿达成《协议》，约定被告应在2018年12月10日支付19名员工2018年10月份的工资。但被告至今未支付上述工资，故向法院提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2018年10月工资3890元，不要求被告支付2018年11月工资。被告陈瑜良辩称：无答辩。经审理查明：唐平等19人（含本案原告李桃）于2018年12月12日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请仲裁，请求裁决“广州市白云区龙泰沐足店”支付拖欠该19人2018年10月1日至2018年11月19日期间工资共279000元。由于经查“广州市白云区龙泰沐足店”未办理工商注册，广州市白云区仲裁委于2018年12月18日作出穗云劳人仲不字【2019】13—31号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由，对唐平等19人的仲裁申请不予受理。李桃遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，李桃陈述：“广州市白云区龙泰沐足店”的经营者为陈瑜良，该企业的经营地点为广州市白云区均禾街新石路557号三楼，没有进行工商登记。其于2018年3月30日进入该企业工作，担任沐足技师，最后工作至2018年11月5日。陈瑜良于2018年11月5日下班后通知放假两天，并于2018年11月8日开会通知放假一周。直至2018年11月16日其回到公司，才发现陈瑜良已经将公司东西全部搬走。陈瑜良共拖欠公司19名沐足技师工资，在广州市白云区均禾街劳动和人事社会保障服务中心及司法所的主持下，该19名员工与陈瑜良达成了协议，陈瑜良在协议中承诺于2018年12月10日前支付前述19名员工2018年10月份的工资共计14万元。为证实其主张，李桃提交群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表等予以证实。《协议》和《欠薪逃匿表》均加盖广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心公章。《协议》载明“工人：陈世茹等19人，企业（投资或经营者）：陈瑜良（）。企业龙泰沐足在位于广州市白云区均禾街华尔顿酒店三楼是一间牌照不全的企业。因企业经营问题，拖欠全厂19名工人2018年10月份工资约人民币140000元（每位员工拖欠工资数额见附表）。现经广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心及司法所主持调解，陈世茹等19名工人与企业经营者陈瑜良于2018年11月19日自愿达成如下协议：1.该企业经营者陈瑜良于2018年12月10日前支付19名员工2018年10月份的工资共计140000元（每月员工签收工资数额见附表）；2.工资发放时间：2018年12月10日支付；3.工资发放地点：本企业内；4.此协议一式三份，双方及广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心（或司法所）各持一份。经营方签名：陈瑜良（签名及捺指印），日期2018年11月19日；工人签名：陈世茹、梁燕、唐平、贺金梅、许召云、李桃、潘菲菲、罗云娟、尹腊梅、吴敏、康田英、梁惠燕、杨胜菊、陈琼钗、陈贵琴、黄梦轩、杨艳芳、朱永佩、谢雅芳（上述劳动者均有签名及捺指印）”。《欠薪逃匿登记表》的制表人为陈瑜良，记载陈瑜良拖欠包含李桃在内19名员工的工资数额，并有陈瑜良及19名员工的签名及捺指印，其中陈瑜良拖欠李桃工资总额为3890元。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表和原告陈述等证据予以证明。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据《协议》、《欠薪逃匿登记表》和李桃的陈述，足以证实李桃与陈瑜良之间实际形成劳务关系和陈瑜良拖欠李桃工资的事实。陈瑜良无到庭应诉，又无举证抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。李桃依据《协议》和《欠薪逃匿登记表》要求陈瑜良支付拖欠工资3890元，该主张合理合法，本院予以支持。陈瑜良经本院依法送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告陈瑜良支付原告李桃劳动报酬3890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈瑜良负担（于本判决生效之日三日内，向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何少卿人民陪审员  宋豫营二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭嘉敏
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初287号原告：张永忠，男，1967年3月11日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：苗志雄，男，1986年9月17日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。第三人:苗志伟，男，彝族，1989年5月23日生，云南省永平县人，住所地永平县。原告张永忠与被告苗志雄相邻用水纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院在审理过程中依职权追加了苗志伟为本案第三人参加诉讼。原告张永忠，被告苗志雄，第三人苗志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告苗志雄停止对原告户饮水、用水权益的侵害，恢复原告户引水设施及水源。2．判令被告赔偿因破坏原告户水源及引水设施，造成原告户一年来远距离取水、用水带来的经济损失人民币25000元。事实及理由：原告户于1990年在大毛栗树接饮生产生活用水一股，一直使用了近30年。2018年6月，被告将原告户的引水管破坏，并占用了该股水源。原告多次找被告要求恢复，被告均不予理睬。一年来，原告户生产生活用水全靠拉用。后经村委会调解，双方未能达成调解协议。被告的行为给原告的生产生活造成了极大的困难，严重影响了原告户的正常生产生活。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告苗志雄辩称，原告所诉与事实不符，原告户在自家住宅附近有取水点。争议水源在被告户承包地内，一直是被告户的生产、生活用水。因双方系亲戚关系，原告父亲与被告父亲口头约定原告户可以使用争议水源，但被告户建房时原告户应当归还水源。2000年被告户到大毛栗树建房，双方达成一致协议，共同使用水源，白天放水一家，晚上放水一家，但是原告多次违反协议。2017年9月被告户家庭分家，用水量增大，原告户与被告户因用水发生争议。之后，原告户挖毁其地脚的公路，不准被告户通行，其妻也声明不再饮用争议水源，为此被告户重新开挖了一条通行道路。被告未毁损原告的取水设施，只是在原告取水点的下方取水。因饮水问题村委会多次调解，但未达成一致意见。被告户的意见是将争议水源分成三份，原、被告及第三人共同饮水。第三人苗志伟述称，第三人家庭分家后，原、被告争议水源点的承包土地由第三人耕种管理。第三人的意见是要求将水源平均分成三份，因第三人目前在其他地方有饮用水，暂可以不与原、被告共同使用争议水源。但如第三人现在的水源点无法饮水，第三人需与原、被告共同使用争议水源。原告未向本院提交证据。被告向本院提交照片三张，证明原告有多处饮水点。原告质证时对照片的真实性无异议，但认为照片中的取水点已经无水可取。承包合同书和承包经营权证，证明争议水源点在被告户毛栗书承包地内。被告质证时认为，取水点虽然在被告户的承包地内，但原告取水的地点原来是荒坡，后来才被开挖成旱地。本院认为，原告提交的上述证据来源和形式合法，与案件有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院依职权制作了现场照片9张，证明双方当事人争议水源的现状。本院组织当事人进行了质证，原、被告及第三人对本院依职权调取的证据无异议，本院作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告属同村村民。被告苗志雄与第三人苗志伟系兄弟关系，原为一户，后分为两户。原告户于1990年在被告户的“毛栗树”承包地接用水源一股。2018年6月，被告苗志雄在原告取水的下方取水饮用，双方因此发生争议。双方纠纷经村委会调解无果，原告遂向本院提起诉讼。本院对双方当事人争议取水点的现场进行了勘验，争议水源点在第三人苗志伟管理的“毛栗树”承包地内，系地下水，现场不能看出原告诉称的被被告损毁的取水设施的状况。被告苗志雄在原告指认的原取水点下方取水，用塑料管接至水窖内，又从水窖接至家中饮用，水流量较小，但不能看到取水池的状况。苗志雄在争议水源点下方也接有一股水管，但系山沟水，目前无水流出。原告家中除争议水源点外，虽然有其他取水点，但水管内无水流出。苗志雄家庭分户后，苗志雄搬迁至争议水源点下方居住，老宅系第三人苗志伟居住。第三人目前在老宅的上方有取水点，但系几户人共用，水流量较争议水源点较大。本院认为，水资源属国家所有，任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水不得损害公共利益和他人的合法权益。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”根据法律规定，原、被告，第三人因生产生活需要时均可以在争议水源点取水，任何人不得妨碍阻止。原、被告应当在争议水源点共同修建一个取水池，在同一水平位置，使用同一型号的取水管取水。当水流较小时，双方可以协商按时段取水。因争议水源在第三人承包地内，故第三人应当为原、被告取水提供便利条件，不得妨碍阻止。第三人虽然有权饮用争议水源，但鉴于第三人目前已有其他饮用水源，故第三人目前不能在争议水源点取水，只有在现饮用水源点不能取水时，方可与原、被告共同饮用该水源，届时在协商或者确定取水方式。原告要求被告赔偿因破坏原告户水源及饮水设施造成的经济损失25000元无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：一、原告张永忠和被告苗志雄共同在毛栗树水源点选择一合适取水点修建水池，并在同一水平位置使用三分管取水；或者由原告张永忠实施，被告苗志雄支付原告一半的修建费用。二、取水池的修建时间确定于本判决生效后十日内完成，被告苗志雄，第三人苗志伟不得妨碍和阻止。三、驳回原告张永忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张永忠负担25元、被告苗志雄负担25元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年六月十日书记员  余吴倩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5120号原告：包长浩，男，汉族，1978年1月16日出生，住址：辽宁省抚顺市抚顺县。被告：周尊涛，男，汉族，1967年2月23日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳市山峰出租汽车有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：张文军。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，营业场所：沈阳市皇姑区长江街6号。负责人：周海亮，职务：总经理。委托代理人：张鹏，男，汉族，1984年2月1日出生，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告包长浩与被告周尊涛、被告沈阳市山峰出租汽车有限公司(以下简称“山峰公司”)、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包长浩、被告周尊涛、被告保险公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告山峰公司经法院合法送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称原告的车辆于2019年3月10日23时30分行使至时，这时被告驾驶辽Ａ×××**轿车把正常行使的原告车辆撞坏，修车花7880元，停运损失2700元，拖车费300元，交通费200元，经交通队认定，被告周尊涛全责。故原告起诉至法院：1.要求被告赔偿修车费7880元，停运损失2700元，拖车费300元，交通费200元，总计：11088元；2.判令被告承担诉讼费用。被告周尊涛辩称：车是出租车公司的，我是夜班的司机，原告所述的事发经过都属实，7880元车损我认可，我也同意赔偿，拖车费我不认，原告没有用拖车，没有实际产生费用。停运损失我有证据证明原告在13号10点27分就有行车轨迹就出车了，停运损失我只认可2天的损失。交通费200元不同意赔偿，不是直接损失。被告山峰公司未到庭、未答辩。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险三者100万，不计免赔，我公司将依据保险合同，在保险限额内按事故责任依法进行赔偿，原告车辆在我公司定损7880元，同意赔偿7880元。停运损失及交通费属于间接损失，我公司不同意赔偿。拖车费300元过高，我公司同意赔偿200元。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年3月10日23时30分，被告周尊涛驾驶辽Ａ×××**号出租车与案外人赵宝军驾驶辽Ａ×××**号出租车发生交通事故。该起事故经交警部门认定被告周尊涛负全部责任。事故发生后，原告辽Ａ×××**号出租车送入沈阳市皇姑区相泊汽车维修中心进行维修，产生拖车费300元、维修费7880元。另查明，原告系辽Ａ×××**号出租车的所有人，案外人赵宝军系辽Ａ×××**号出租车的司机。被告山峰公司系辽Ａ×××**号出租车的所有人，被告周尊涛系辽Ａ×××**号出租车司机。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，原告提供的事故认定书、修车费明细表、发票、行业证明、发票、行驶证、运输证，被告周尊涛提供的行车轨迹图，被告保险公司提供的代抄单及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护。本案交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告周尊涛负全部责任。符合法律规定，本院予以确认。辽Ａ×××**号出租车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，被告保险公司在保险期间内应对该车因交通事故对原告造成的损失，在保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张车辆维修费7880元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持；关于原告主张停运损失2700元的诉讼请求，被告周尊涛提供行车轨迹图证明原告辽Ａ×××**号出租车停运天数为3天，按照出租车行业日平均收入270元的标准，核定原告停运损失810元（270元×3天），被告保险公司应当在交强险的范围内承担赔偿原告停运损失810元的法律责任。关于原告主张拖车费300元的诉讼请求，确系因交通事故造成的合理损失，符合法律规定，证据充分，本院予以支持；关于原告主张交通费200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告包长浩车辆维修费7880元；二、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告包长浩停运损失810元；三、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告包长浩拖车费300元。四、驳回原告包长浩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告周尊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年六月十三日书记员 高明月
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执647号之二 申请执行人林建秋，男，1986年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人李兵，男，1980年2月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行林建秋与李兵民间借贷纠纷一案中，于2019年2月25日作出（2019）浙0185执647号执行裁定书，依法冻结了被执行人李兵银行存款67038.97元，后又查封了其名下牌号为浙Ａ×××××的车辆。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李兵的银行存款67038.97元的冻结； 二、解除对被执行人李兵名下牌号为浙Ａ×××××车辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 越 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵江峰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1587号原告：李福全，男，1968年10月18日出生，汉族，住白银市白银区。被告：白银市盛源国际酒店管理有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：陈学平，系该公司经理。原告李福全与被告白银市盛源国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月31日立案后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福全到庭参加诉讼，被告盛源酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福全向本院提出诉讼请求：1.判令盛源酒店给付李福全货款9119元；2.本案诉讼费用由盛源酒店承担。事实和理由：从2017年开始，李福全为盛源酒店供应调料，约定价款按月支付。2018年9月6日，李福全为盛源酒店供应9119元的调料，月底盛源酒店未按照约定支付。经多次催要，盛源酒店向李福全出具明细分类帐单一张，载明拖欠李福全9119元价款的事实。因盛源酒店拒不支付所欠价款，李福全遂向本院提起诉讼，望判如所请。盛源酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李福全提交了明细分类账单一份，以证明盛源酒店欠付李福全调料款9119元的事实。盛源酒店未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院对前述证据依法进行了审查，该证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年以来，李福全经与盛源酒店协商，为该酒店供应调料，双方约定价款按月支付。起初，双方均按照约定履行义务。2018年1月31日，李福全给盛源酒店供应了9119元的调料，价款未付。2018年9月6日，双方经结算，盛源酒店累计尚欠李福全调料价款9196.31元（含之前所欠价款77.31元），盛源酒店向李福全出具“明细分类”账单一份。之后盛源酒店未支付价款，李福全遂向本院提起诉讼。本院认为，李福全与盛源酒店之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。盛源酒店未按照合同约定全面履行支付价款义务，应当向李福全承担违约责任。李福全主张的价款为9119元，视为其对部分民事权利的放弃，本院予以尊重。盛源酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。综上所述，李福全主张盛源酒店给付价款9119元的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：白银市盛源国际酒店管理有限公司给付李福全价款9119元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由白银市盛源国际酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张守涛人民陪审员  霍红红人民陪审员  唐占梅二〇一九年六月二十五日法官 助理  张连芸书 记 员  祁小娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初6006号原告：赵臣忠，男，1976年11月13日出生，满族，现住哈尔滨市宾县。委托诉讼代理人：郭庆贵，女，1976年4月20日出生，汉族，现住哈尔滨市宾县。被告：闫雪锋，男，1974年8月15日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：付玉芝，女，1976年5月2日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告赵臣忠与被告闫雪锋、付玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵臣忠之委托诉讼代理人郭庆贵到庭参加了诉讼，被告闫雪锋、付玉芝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫雪锋、付玉芝给付借款本金20，000.00元并给付利息，利息按月利率1.5%、自2015年11月8日计算至借款还清时止；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与付玉芝系同村村民，二被告系夫妻关系。2013年11月7日二被告在原告处借款20，000.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具了借据。借款后，被告偿还了两年的利息，被告于2015年11月7日为原告重新出具了借据。此后经原告多次索要，被告均以无能力偿还为由拒绝偿还。二被告未在指定期限提交答辩状亦未提交抗辩证据。原告在庭审中依法提交了证据，原告赵臣忠的身份证复印件、由被告闫雪锋和付玉芝给原告出具的借据和抬据，以上证据原告欲证明二被告欠款的事实。本院确认：原告提交的以上证据，与本案的借款事实具有关联性，本院予以采信。本院经庭审程序认定的民事法律事实：被告闫雪锋和付玉芝于2013年11月7日在原告赵臣忠处借款20，000.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具了借据。此后被告偿还了两年的利息，二被告于2015年11月7日为原告重新出具了借据。此后再经原告索要，被告未履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并依照约定给付利息的合同。借款人闫雪锋和付玉芝出具的借据符合债权、债务设立的法律特征，符合合同法关于借款合同的法律规定。以上借款被告未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告赵臣忠请求的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫雪锋和付玉芝于本判决生效之日起十日内给付原告赵臣忠借款本金20，000.00元。二、被告闫雪锋和付玉芝于本判决生效之日起十日内给付原告赵臣忠借款利息，利息以20，000.00元为基数、按月利率1.5%、自2015年11月8日起计算至二被告还清借款时止。案件受理费150.00元（原告已预交），由二被告负担（该款由二被告按本判决所确定的时限一并给付原告）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一九年六月二十四日法官助理杭国民书记员江楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2157号申请执行人：张某1,女，2016年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人张某2，女，1986年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙卫东，男，1969年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2016）黑0103民初5617号，执行申请执行人张某1与被执行人孙卫东纠纷一案，申请执行标的150000元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，被执行孙卫东已于2019年5月28日给付申请人张某1法定代理人张某230000元，剩余标的需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年六月十二日书记员  曹 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈语，男，1970年11月15日出生，汉族，住所湖北省随州市曾都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈语小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21789元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额11772.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11772.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈语向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11772.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告陈语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执124号-1申请执行人齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司。被执行人公主岭市同心汽车部件厂。齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司与公主岭市同心汽车部件厂借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据（2018）黑0202民初1781号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人未发现财产，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年六月十日书记员  赵旭楠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初754号 原告：遵义市播州区电影发行放映公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区西大街北段**。统一社会信用代码：915203212148167185。 法定代表人：吴泽伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊云丰，贵州十朋律师事务所实习律师。 被告：郭友林，男，1957年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区， 委托诉讼代理人：余明达，遵义市播州区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。 原告遵义市播州区电影发行放映公司（以下简称播州区电影公司）与被告郭友林排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告播州区电影公司委托诉讼代理人熊良书、熊云丰、被告郭友林及其委托诉讼代理人余明达、尹春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告播州区电影公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害、排除妨害，搬出位于遵义市××区南白街道××社区××大街北段××号房屋；2、判决被告支付原告房租费10,494.00元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郭友林系原告退休职工，被告郭友林现居住位于遵义市××区南白街道××社区××大街北段××号房屋是依法登记在原告名下的国有资产。2000年7月，原告根据原遵义县人民政府县府办函（2000）39号文件精神，对公司原有办公楼、发行楼进行改建。原告与遵义县百叶房地产开发有限公司签订了《联合建房协议书》，2004年12月工程竣工，原告依据协议约定分得联建房营业房97.18平方米，住房**共计640.02平方米。2006年10月，被告未经原告同意擅自将位于遵义市××区南白街道××社区××大街北段××号房屋一套（建筑面积106平方米）占为己有。2006年1月，原遵义县国有资产管理局、遵义县城管局及原告按照国有资产管理相关规定对被告占有的房屋公开出售，但被告不参与购买，非法向有关部门上访。原告先后于2006年12月12日、2008年10月作出《关于收取公司联建房房屋租金的决定》，并向被告送达了书面通知，要求被告按规定交纳房租费，但被告对此置之不理。2008年，原告为解决职工的住房问题，经请示遵义县文化体育局要求对原告联建住房进行处置，并制定了处置方案，报县人民政府批准同意原告对房屋公开低价出售，被告不参与购买而长期将国有资产占为己有，也不按规定交纳房租。原告多次要求被告搬出房屋，或者按规定交纳房租，但被告不予理睬。故被告的行为侵害了原告的权利，妨害原告对该房屋行使管理权，原告为此诉请判决支持其诉讼请求。 被告郭友林辩称：1、被告属有权占有本案争议房屋。被告系原告职工，原告及其主管部门也对被告承诺，待建成房屋后即让被告享受房改政策待遇。争议房屋属于政策性房改房源，在修建该房时，原告当时名为遵义县电影发行放映公司，主管单位向遵义县人民政府的报告及其批复，都是以解决职工住房困难而修建房改房。但原告待房屋建成后，对其承诺及县政府批复置之不顾，将房屋对外出售而不兑现交付困难职工的承诺。在此特殊情形下，被告有权采用私力救济方式占有居住该房屋。并且被告及家人住进该房屋，也是经过原告当时负责人李正新同意才搬入居住。2、本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应当驳回原告起诉。首先，本案讼争标的表面上是房屋权属，但其实质却是直接关系职工是否有权参与享受房改优惠的政策性问题，并且被告就关于此问题正向政府有关部门申诉解决，不属于司法干预的范畴。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院予依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，应依法驳回起诉。第二，本案原、被告当事人之间系不平等主体关系，职工处于被动的弱势地位，不属普通商品房买卖关系中的交易双方属于平等主体间的民事法律关系，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，也应驳回原告的起诉。3、原告诉称被告不参与其公开低价出售不是事实。被告从未收到或看到过原告关于职工参与兑现房改政策的通知，原告背离原有房改政策规定，重新给职工制定高价格，导致职工不能承认，也无办承受。4、原告请求被告支付房租于法无据，于理不合。双方不存在房屋租赁关系，原告自行单方定价并请求支付10多年前的房租，也不符合诉讼时效的规定。 本院经审查认为：原告系全民所有制法人，原告为解决职工住房问题，经报请批准后与其他企业联合建房而取得房屋后，因被告以其系原告职工，应予享受相应房改政策待遇为由占房引起本案纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院予依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院的主管范围，争议双方可找原告主管部门或者国有资产管理部门等有关部门寻求解决。因此，原告就本案纠纷向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告遵义市播州区电影发行放映公司的起诉。 原告遵义市播州区电影发行放映公司预交案件受理费31.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  何德华 二〇一九年六月二十八日 法官助理韦文舟 书记员陈璐
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执687号之一申请人：赵守爱,男,1958年1月4日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：王清阶，男，1968年10月19日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：王军，男，1991年10月3日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人赵守爱与被执行人王清阶、王军民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初542号民事判决书，被执行人王清阶、王军应偿还申请人赵守爱借款173000元及相应利息，负担诉讼费1880元，执行费2495元，被执行人任树林至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为173000元及利息。2019年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执687号案件的本次执行程序。申请人赵守爱发现被执行人王清阶、王军有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人王清阶、王军负有继续向申请执行人赵守爱履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年六月二十四日书记员  马祖德