湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2879号原告：蒋军彦（又名蒋军燕），女，1968年11月30日出生，汉族，户籍登记住址：河南省平舆县。委托诉讼代理人：李磊，河南惠人律师事务所律师。被告：湖南惠风律师事务所，统一社会信用代码31430000G01290130G。主要负责人：袁春，主任。原告蒋军彦与被告湖南惠风律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋军彦的委托诉讼代理人李磊、被告湖南惠风律师事务所负责人袁春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋军彦向本院提出诉讼请求：1.判令依法认定原、被告签订的《刑事案件代理委托协议》无效；2.请求判令被告返还委托费550000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，原、被告签订《刑事案件代理委托协议》，约定被告湖南惠风律师事务所为蒋乙菡、韩小毛、宋俊峰指派律师担任辩护人，委托费550000元，有效期至刑事案件终审。原告多方筹借分别于2015年4月13日、6月30日、7月1日向该律师事务所主任袁春转账支付550000元。2015年6月30日，原、被告协商签订《补充协议》约定如在两个月内没有将韩小毛、宋俊峰取保候审，湖南惠风律师事务所则无条件退还350000元律师费。2015年11月5日，原被告双方又签订《补充协议》，约定宋俊峰如判处两年以上徒刑，被告退还175000元律师代理费。原告认为被告的行为违反了《律师收费管理办法》第十二条关于禁止刑事诉讼案件实行风险代理收费的强制性规定，应认定为无效，委托代理费应予以全额返还。原告遂起诉至人民法院，请求依法判决。被告湖南惠风律师事务所辩称，湖南惠风律师事务所与原告蒋军彦签订的《刑事案件代理委托协议》并不是风险代理，原、被告双方虽签订多次补充协议，但该补充协议并未增加当事人负担，也未增加当事人义务，反而加重被告的责任与义务，律师办案实行市场调节，并无法律禁止刑事诉讼案件风险代理，该委托协议合法有效。被告完成了约定的工作，且与蒋军彦的妹妹蒋军丽签订双方再无其他纠纷的协议。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证及法庭调查。双方当事人均无异议的证据即原告蒋军彦提交的由《刑事案件代理委托协议》、蒋军彦个人账户银行转账凭证三张、补充协议两份，被告湖南惠风律师事务所提交的刑事案件收取罚金收条、湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06刑初17号刑事判决书，本院核对原件后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告湖南惠风律师事务所提交的手机短信截屏照片、蒋军丽书写的补充协议及备注，原告对上述证据均提出异议，认为蒋军丽虽系原告蒋军彦的妹妹，但并无其授权代为签订补充协议，且原告对短信聊天内容并不知情；庭审过程中，原告委托诉讼代理人李磊律师用其手机与原告蒋军彦（手机号码155××××××××）通话，蒋军彦口述其因工作原因不能出庭参加诉讼，其委托李磊律师参加诉讼，且说明蒋乙菡、蒋军丽确系其妹妹，亦系刑事案件被告人宋俊峰的妻子，蒋军丽随同其参与蒋军彦签订涉案委托代理协议过程的情况，可以认定蒋军丽表见代理蒋军彦对涉案代理委托协议进行补充约定，故本院对被告提交的上述证据予以采信。本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：2015年4月10日，原告蒋军彦作为委托人与受托方湖南惠风律师事务所签订了一份《刑事案件代理委托协议》，约定：一、湖南惠风律师事务所指派袁春等三位律师为涉嫌集资诈骗案的蒋乙菡、韩小毛、宋俊峰的诉讼辩护人；二、委托律师代理权限约定：从审查起诉至终审的辩护人；三、根据《律师业务收费办法》的规定，委托人向湖南惠风律师事务所缴纳委托费伍拾伍万元；四、本委托协议有效期自双方签订之日起至终审止；五、本委托协议如需变更，另行协商。协议签订后，蒋军彦分别于2015年4月13日向湖南惠风律师事务所负责人袁春律师个人账户内转账支付了200000元。2015年6月30日转账支付了150000元，2015年7月1日转账支付了200000元。原、被告当庭确认原告蒋军彦向湖南惠风律师事务所共计支付律师委托费550000元。湖南惠风律师事务所则指派袁春、纪岳森、许鹤三名律师作为刑事案件嫌疑人蒋乙菡、韩小毛、宋俊峰的辩护人从事刑事案件辩护工作。2015年6月30日，蒋军彦（又名蒋军燕）与被告湖南惠风律师事务所签订补充协议，约定湖南惠风律师事务所代蒋军彦申请韩小毛、宋俊峰取保候审；如在二个月内没有将韩小毛、宋俊峰取保候审，湖南惠风律师事务所无条件退还叁拾伍万元律师费。2015年11月5日，蒋军彦再次与湖南惠风律师事务所签订补充协议，约定双方签订了湖南惠风律师事务所为宋俊峰、韩小毛取保协议书，现韩小毛已取保释放，宋俊峰因案情变化，无法取保，检察机关同意按非法吸收公众存款罪起诉，现经双方协商，重新达成如下协议：一、原协议（1、2）作废；二、如同意按法院要求交纳罚金，量刑为二年以下；三、如判决在二年以上，湖南惠风律师事务所同意退蒋军彦壹拾柒万伍仟元；四、湖南惠风律师事务所尽量按一年半刑期办理。2016年5月20日，岳阳市中级人民法院对被告人蒋乙菡、张新甫犯集资诈骗罪、被告人宋俊峰犯非法吸收公众存款罪一案公开开庭进行了审理，湖南惠风律师事务所袁春、纪岳森两位律师担任被告人蒋乙菡的辩护人，许鹤律师担任被告人宋俊峰的辩护人出庭辩护，该案审理过程中，2017年4月11日，湖南惠风律师事务所袁春律师为宋俊峰交纳了50000元罚金，2017年4月20日岳阳市中级人民法院对宋俊峰作出了取保候审决定后，岳阳市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）湘06刑初17号刑事判决书，判决被告人蒋乙菡犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；被告人宋俊峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元等内容。该刑事案件于2017年9月8日宣判，袁春律师于2017年9月12日签收该刑事判决书。该刑事判决书生效后，原告蒋军彦与被告湖南惠风律师事务所就双方签订的《刑事案件代理委托协议》发生争议，故酿成本案纠纷。另查明：1、原告蒋军彦当庭确认蒋乙菡、蒋军丽系其妹妹，蒋军彦是刑事案件被告人韩小毛的妻子，蒋军丽是刑事案件被告人宋俊峰的妻子，蒋军彦为妹妹蒋乙菡、丈夫韩小毛、妹夫宋俊峰办理刑事案件委托辩护人代理事宜时，妹妹蒋军丽随同其办理，韩小毛取保候审后，蒋军彦未在参与该刑事案件委托代理事项，蒋军丽一人办理刑事案件委托代理事宜。2、蒋军丽于2016年12月13日与湖南惠风律师事务所签订补充协议，约定本所承办的宋俊峰非法吸收公众存款案，如在2017年春节宋俊峰未能释放或取保，则本所按原合同补充条款办理。2017年4月10日，蒋军丽又在该补充协议上备注：由袁春律师支付保证金伍万元，双方无其他纠纷，原所签退款协议作废。本院认为,委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”本案原告蒋军彦作为刑事案件被告人蒋乙菡、韩小毛、宋俊峰的亲属为三被告人刑事案件诉讼事务与被告湖南惠风律师事务所签订了《刑事案件代理委托协议》，协议约定的委托事务并未违反法律的强制性规定，该《委托协议》应认定为合法有效的合同，双方当事人均应按协议的约定行使权利和履行义务。原告蒋军彦与被告湖南惠风律师事务所就委托协议协商签订了两份补充协议，该补充协议可视为合同双方在合同履行过程中对《委托协议》约定委托事项的细化及补充；随同蒋军彦办理委托辩护人事宜的其妹妹蒋军丽亦系刑事案件被告人宋俊峰的妻子，蒋军丽虽未与湖南惠风律师事务所签订委托协议，但其作为利害关系人与湖南惠风律师事务所事后签订的补充委托协议，湖南惠风律师事务所律师客观上有充分理由相信蒋军丽具有代理权，该代理行为有效，其出具的补充协议系对《委托协议》、前两份补充协议的变更，对原告蒋军彦及湖南惠风律师事务所均具有约束力。根据双方当事人协议约定，原告蒋军彦已经向被告湖南惠风律师事务所全额支付委托费，被告湖南惠风律师事务所指派的三名委托律师则从刑事案件被告人蒋乙菡、韩小毛、宋俊峰案件审查起诉至案件终审阶段已经履行了辩护人职责，完成了协议约定刑事案件代理事项。双方当事人现就委托费发生争议，经查，原、被告约定的委托费并未违反《律师服务收费管理办法》及《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，且涉案刑事案件代理协议并非《湖南省律师服务收费管理实施办法》第九条规定的风险代理情形，故对原告要求确认刑事案件委托代理协议无效及返还委托费的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定,判决如下：驳回原告蒋军彦的全部诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告蒋军彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇一九年六月二十五日书记员 欧阳佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《湖南省律师服务收费管理实施办法》第九条风险代理是指律师事务所受理律师业务时，委托人事先不支付律师服务费，在合同中约定律师服务费与服务结果挂钩，承担可能难以足额收取服务费用的风险，先期委派律师提供法律服务的行为。实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。风险代理最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。实行风险代理收费的案件，不得同时采用其他收费方式。