wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初585号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：管玲素，女，1968年7月29日出生，汉族,住浙江省台州市黄岩区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告管玲素信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告管玲素下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告管玲素经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令管玲素支付信用卡欠款本息等共计31,900.35元（人民币，下同），其中截至2017年1月22日欠款本金为20,534.65元，利息4,855.82元,滞纳金6,509.88元；2017年1月22日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令管玲素支付本案全部诉讼费用。事实和理由：管玲素于2007年8月30日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××63。管玲素开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月22日已发生欠款本息等共计31,900.35元，经我行多次催收，管玲素仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告管玲素未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月30日，管玲素（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。管玲素在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向管玲素发放了卡号为40×××63的信用卡，管玲素激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年1月22日，管玲素尚有透支消费款本金20,534.65元，利息4,855.82元，滞纳金6,509.88元；共计31,900.35元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，管玲素在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与管玲素间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。管玲素持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，管玲素应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故管玲素应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认管玲素应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张管玲素偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。管玲素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管玲素于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金20,534.65元；二、被告管玲素于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年1月22日的利息为4,855.82元，自2017年1月23日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告管玲素于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费598元、邮寄费40元、公告费40元，共计678元，由被告管玲素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16176号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H8**号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN68**号，查封至2021年6月3日33
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3833号权利人：王彦，男，1948年10月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住该址。被执行人：刘冠男，男，1986年6月26日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，无业。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人刘冠男诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人王彦人民币一千六百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位六百三十三元，已发还权利人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决第五项退赔王彦事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月二十日书记员 胡 博
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1327号 原告：苟某某，男，1982年10月4日出生，甘肃省通渭县人。 被告：刘某某，男，1985年4月22日出生，甘肃省环县人。 原告苟某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟某某向本院提出诉讼请求：1.判由被告刘某某向原告苟某某归还借款本金20000元并支付利息（按月利率2%支付自2015年10月8日起至实际还款之日止；并扣除已支付的3600元）；2.判由被告刘某某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月8日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，约定借款月利率2%，即月息400元，还款期限为不定期，还款时间与方式为按月支付利息且在原告主张债权时被告一次性还本付息。协议成立后，原告向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条一张，内容为“欠条，今借到苟某某现金贰万圆整（20000.00），利率2%，借款人：刘某某，2015年10月8日”。后被告分三次向原告支付利息共计3600元，借款本金及剩余利息至今未归还。 刘某某未答辩。 原告苟某某向本院提交身份证复印件、欠条原件各一份支持其诉讼请求。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2015年10月8日，被告刘某某以做生意资金周转困难为由立据向原告借款20000元，约定月利率2%，未明确约定借款期限。后被告向原告支付利息共计3600元，借款本金及下剩利息经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，原告苟某某与被告刘某某之间的20000元的借贷事实，有原告提交的借条予以佐证，本院予以认定。被告应当及时予以归还。原、被告约定的借款月利率2％未超过年利率24%的法律规定，本院予以认定。被告已支付的利息3600元，应当在利息总额中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告刘某某于本判决生效后三十日内向原告苟某某归还借款本金20000元并支付利息（利息自2015年10月8日起按借月利率2%计算至实际还款之日止；已支付3600元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  李宏宇 人民陪审员  徐天武 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  郭凯娟 书 记 员  黄 蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1199号申请执行人WANLOBMUEANGPREM，男，1980年10月3日出生，住泰国。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路**，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行民事，即原告WANLOBMUEANGPREM与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人WANLOBMUEANGPREM自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302财保12号申请人云南泰淼建筑劳务有限公司。法定代表人李仁彬，经理。统一社会信用代码：地址：昆明市盘龙区瀚文云鼎商务大厦第7层B720号。委托代理人陈正平，北京奥东（成都）律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人曲靖昇慈养老服务有限公司。法定代表人李胡笔。统一社会信用代码：地址：曲靖市麒麟区三宝镇雷家庄社区。申请人云南泰淼建筑劳务有限公司向本院申请诉前财产保全一案，要求冻结被申请人曲靖昇慈养老服务有限公司在曲靖市支行的账号为的银行存款4000000元。天安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司为原告提供保险担保（保险金额为4000000元，保单号为。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲靖昇慈养老服务有限公司在曲靖市商业银行南苑路支行的账号为的银行存款4000000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温玉琼二〇一九年六月二十一日书记员  陈保花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，部长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市住房和城乡建设委员会（原天津市国土资源和房屋管理局），住所地：天津市河西区马场道211号。 法定代表人：蔡云鹏，主任 再审申请人冯茂亭因诉天津市住房和城乡建设委员会（原天津市国土资源和房屋管理局）不履行法定职责、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2849行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 冯茂亭向本院申请再审称，二审认定的主要事实证据不清，适用法律依据错误。二再审被申请人分别是国务院和天津市辖区内履行监督城市房屋拆迁和房地产评估机构行政许可活动的主管部门，对违反行政许可行为依法具有作出处罚的法定职权，其未履行监督职责，行为违法。据此请求撤销二审行政裁定，对本案依法受理并再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冯茂亭于2015年就原天津市国土资源和房屋管理局对51号估价报告未履行备案职责向住建部提出过行政复议申请，住建部已经进行了全面实体审查，并作出了行政复议决定。现其针对同一事项向住建部提出复议申请，住建部在被诉复议决定中对该申请事项所作答复属重复处理行为，对冯茂亭的权利义务不产生实际影响；冯茂亭提出的第二项行政复议申请系要求住建部直接确认51号估价报告无效，属于在复议程序中直接向行政复议机关提出履责申请，明显不属于行政复议机关的职责范围，住建部在被诉复议决定中对冯茂亭的告知行为亦对其合法权益不产生实际影响。故冯茂亭针对被诉复议决定提起本次诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，冯茂亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯茂亭的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十五日 书记员 申泽斌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执415号 申请执行人：资阳市吉运运业有限公司，住所地资阳市雁江区滨河西路一段**。 法定代表人：曹安庚，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，1993年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系申请执行人员工。 被执行人：周华琼，女，1963年9月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人资阳市吉运运业有限公司与被执行人周华琼合同纠纷一案，（2018）川2002民初3470号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年1月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求周华琼协助申请执行人完成川Ｍ×××××货车的过户登记手续，并支付违约金5000元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院依法扣划了被执行人银行存款5，135元，扣除执行费50元后，全部支付给了申请执行人，被执行人的金钱给付义务履行完毕。本院依法向资阳市车辆管理所送达协助执行通知书等法律文书，其工作人员告知，车辆不在现场的情形下，无法协助本院执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案执行。 本院认为，本案中，被执行人的行为履行，无法强制执行，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初3470号民事判决书中行为履行部分的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月五日 书记员 李 貌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1636号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**忆汇大厦酒店主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被执行人：赵喜梅，女，1971年2月17日出生，汉族，住山西省左权县。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人赵喜梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵喜梅银行存款人民币十万九千六百四十六元三角八分（包括本金人民币六万六千五百零八元八分，利息三万八千三百九十七元三角三分，迟延履行金一千一百二十八元九角七分，案件受理费一千四百六十五元，保全费六百八十六元，执行费一千四百六十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月二十日书记员 张志超
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1109号 申请执行人：李来福，男，1945年9月24日出生，汉族，农民，依安县解放乡。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。统一社会信用代码912302237336464829。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人李来福与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民特34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  祝 磊
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更352号罪犯杨津津，男，汉族，生于1990年5月4日，高中毕业，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2013年11月22日作出（2013）安刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人杨津津犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年6月9日起至2020年12月8日止）,并处罚金4000元，民事赔偿20375.87元。判决生效后，于2016年1月8日送监狱服刑改造。2016年12月20日，本院以（2016）甘11刑更716号刑事裁定减刑十个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，遵守监规纪律，认真学习国家法律法规、学习“三课”，按时完成劳动任务，在毛衣编织套口工种改造，2017年被评为优秀学员。考取缝纫工初级工证书。该犯累计获得：表扬5次，2018年被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项罚金4000元（2018年8月23日缴纳2000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯杨津津自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨津津减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:宋某英，女，1982年10月23日出生，汉族，身份证住址：湖北省恩施市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月19日              69580.30              6468.10              0              19796.83              0              439***800      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金69580.30元、利息6468.10元、滞纳金19796.83元、其他费用0元，并支付从2018年11月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2196.10元，由原告负担0元，被告负担2196.10元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2021号之一申请人：王海生，男，1976年7月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区潘庄镇西塘坨村。法定代表人：刘佑青，村主任。申请人王海生与被申请人天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会、第三人运明玖债权人代位权纠纷一案，申请人王海生于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会在天津市宁河区潘庄镇人民政府代管的被申请人银行账户存款100000元。担保人已提供担保。本院经审查认为，申请人王海生申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院应当对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会在天津市宁河区潘庄镇政府代管的被申请人银行账户存款100000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  李存喜二〇一九年六月二十一日书记员  董 征
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民再7号再审申请人（原审原告）：王慧，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人:陈昌建，河南博涛律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：余印方，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：杨青伦，男，1952年11月8日出生，汉族，农民，住泌阳县。再审申请人王慧因与被申请人余印方健康权纠纷一案，不服本院2018年11月26日作出的（2018）豫1726民初4879号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年4月23日作出（2019）豫1726民申7号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王慧及其委托诉讼代理人陈昌建、被申请人余印方及其委托诉讼代理人杨青伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧申请再审称，双方因房屋租赁发生纠纷，我一直处于挨打状态没有还手，且公安机关已对余印方进行了处罚，我没有任何责任。原审判决不支持我护理费1615.25元、划分让我承担60%责任是错误的。为此要求再审，请求撤销原判，直接改判支持我的全部诉讼请求。余印方辩称，王慧没有证据证明是我打的，其伤情没有相关单位鉴定，其无故到我经营的房门前寻衅滋事是造成本次纠纷的根源，没有需要护理的证据，应驳回王慧的申请。原审判决正确，应予维持。王慧向本院起诉请求：请求法院判令余印方赔偿王慧的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计9588.54元，本案的诉讼费由余印方承担。本院原审认定事实：2018年9月28日,余印方租赁赵书荣位于泌阳县高邑乡下陈洼村委下陈洼路口的临路房子做生意，2018年房租已付清。2018年10月3日上午8时许，赵书荣的前儿媳王慧以房产有纠纷为由，将一辆装满祭奠死人用火纸的三轮车放在余印方租赁的房门前，余印方见后将三轮车推离房场，王慧又带后夫李德旺前往质问余印方，双方发生口角，在争执中，余印方用手扇了王慧一耳光，后余印方报警。争执发生后王慧于当天到泌阳县中医院治疗，经诊断为：外伤性头痛头晕、右侧肘关节软组织损伤，2018年10月19日出院，王慧支付医疗费6295.74元。本院原审认为，王慧、余印方因琐事发生纠纷，双方未能妥善处理致使纠纷升级，王慧采取向余印方门前堆放祭奠用品的方式是导致双方纠纷升级的主要原因，余印方在王慧采取不当方式的情形下，不冷静对待，用手扇王慧耳光，王慧所受的伤情是由余印方造成的，余印方应承担相应的责任。王慧的损失核定为：医药费6295.74元、住院伙食补助费800元、营养费320元、误工费557.55元（12719元/年÷365天×16天）计7973.29元，应予支持。由余印方按40%的比例承担赔偿责任。护理费王慧主张1615.25元，因王慧未提交护理证明，又没有陪护人员陪护证明，不予支持。依照《中华人民共国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，本院原审判决：余印方于本判决生效后五日内赔偿王慧各项损失3189.36元。驳回王慧其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由王慧承担10元，余印方承担15元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2018年10月13日，泌阳县公安局作出泌公（高邑）行罚决字[2018]10022号行政处罚决定书，对余印方以殴打他人罚款500元。其他事实与原审查明的事实一致。2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年。本院再审认为，双方发生纠纷中因王慧采取方式不当使矛盾激化，发展到余印方殴打王慧致伤住院的事实清楚。从王慧损害结果和公安机关处罚决定看，余印方的殴打行为存在重大过错明显，王慧采取方式不当行为也存在一定过错，对王慧损害后果余印方应承担主要责任、王慧应承担次要责任。王慧住院治疗需人护理，虽没有护理和陪护证明，但仍应认定一人护理。原判决未认定公安机关对余印方处罚事实、王慧需护理事实和认定余印方承担次要责任明显不当，应依法予以纠正。原判决认定事实错误，从而导致裁判结果错误，应当依法改判。王慧的经济损失医药费6295.74元、护理费1615.25元（36848元/年÷365天×16天）、住院伙食补助费800元（50元×16天）、营养费320元（20元×16天）、误工费557.55元（12719元/年÷365天×16天）计9588.54元为赔偿计算额，本院予以确认。对双方承担的责任，本院酌定为余印方承担60%的赔偿责任，即5753.12元（9588.54元×60%）；王慧承担40%的责任，即3835.42元（9588.54元×40%）。依照《中华人民共国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1726民初4879号民事判决书。二、限本判决生效之日起十日内，原审被告余印方赔偿原审原告王慧各项经济损失5753.12元。三、驳回原告王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元、再审案件受理费25元计50元，由王慧承担20元、余印方承担30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙恒志审 判 员  刘改新人民陪审员  吕绍宽二〇一九年六月二日书 记 员  秦 权
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁01执507号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司,北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。被执行人：田晓，住山东省章丘市，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人田晓借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32892号裁决书已经发生法律效力。被执行人田晓没有在规定的时间内履行生效的法律文书，经申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。2019年4月19日，本院依法向被执行人田晓发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院认为，被执行人的住所地和财产所在地均在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4384号 原告：洪丽钦，女，1967年8月17日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：曾建有，男，1965年5月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告洪丽钦与被告曾建有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告洪丽钦的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼,被告曾建有经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪丽钦向本院提出诉讼请求：判令曾建有偿还借款本金219250元及利息（利息从2018年5月23日起至还清款项之日止按月利率1%计付，其中截至2018年9月21日的利息为8770元）。事实和理由：2015年4月2日，曾建有因缺乏资金向洪丽钦借款250000元，月利率1%。借款后经多次催讨，2018年5月23日，曾建有仅偿还部分本息，截止2018年9月21日，曾建有尚欠借款本金219250元及利息8770元未还。请求法院支持我方的诉讼请求。 曾建有未向本院提交答辩意见。 洪丽钦为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。曾建有经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：曾建有因做生意需要，于2015年4月2日向洪丽钦借款250000元，约定月利率1%。借款后曾建有利息支付至2018年5月23日，截至2018年5月23日，曾建有尚欠借款本金219250元，后经催讨，曾建有拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曾建有向洪丽钦借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，曾建有应予以偿还。双方在借条中约定借款月利率1%不违反法律规定，本院予以支持。曾建有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾建有应于本判决生效之日起十日内偿还洪丽钦借款219250元及从2018年5月24日起至还清之日止按月利率1%计付的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720.3元，由曾建有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  巫旭晖 审 判 员  郑枝坤 人民陪审员  刘秀川 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林宇平 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2371号 原告：江彬，男，1976年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：柳州兴远劳务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**。 法定代表人：李忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周军，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢珊珊，该公司员工。 原告江彬诉被告柳州兴远劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江彬、被告柳州市兴远劳务有限公司的委托诉讼代理人周军、卢珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告于2016年9月14日续订的自2016年9月14日起至2021年9月9日止的劳动合同，让原告继续回被告处工作。事实和理由：被告在与原告签订劳动合同期未届满时无正当理由，没有提前以书面形式通知原告，即以胁迫的方式迅速、随意的单方终止了双方劳动合。2018年7月24日上午，被告领导伙同多人突然袭击原告，以不签字不给补偿金，不签字也要被辞退，不签字不给办失业保险等说辞恐吓，欺骗原告，迅速与原告签订解除劳动合同的协议书。被告的上述行为违反法律规定，侵犯了原告作为劳动者的合法权益。原告是在被胁迫的情况下与被告解除劳动合同的，并非自愿解除劳动合同。原告现诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告辩称，柳州市劳动人事仲裁争议委员会作出的柳劳人仲字（2019）第425号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告与被告是在充分理解解除劳动合同协议书内容法律内涵与外延的基础上签订的，为协商解除；且被告已经按照法律的规定和协议书的约定履行解除劳动合同的经济补偿金的给付义务，双方于2018年7月24日已协商解除了劳动合同。原告认为其是在胁迫情况下签订了解除劳动合同协议书并要求被告继续履行劳动合同的请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告系其他有限责任公司，于2004年3月25日登记成立。原告与被告签订了一份《劳动合同书》，约定了合同期限为2012年9月10日至2014年9月9日。之后，双方分别在签订该合同书后又补充签订了一份《劳动合同变更》一份《劳动合同续订》，将劳动合同的期限续订至2021年9月9日。2018年7月24日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定了双方协商一致，于2018年7月24日起解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金并协助原告办理失业保险材料等内容。同日，原、被告还签写了《终止（解除）劳动合同证明》。之后，被告按照《协议书》的约定向原告支付了解除劳动关系经济补偿金。2019年2月28日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被告继续履行与原告于2016年9月14日续订的自2016年9月14日起至2021年9月9日止的劳动合同，让原告继续回被告处工作。2019年4月24日，柳州市劳动争议仲裁委员会作出柳劳人仲字[2019]第425号仲裁裁决书，裁决：对原告提出的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其在被告胁迫、恐吓的情形下签订了《协议书》，致使双方劳动合同解除，解除劳动合同并非原告的真实意思表示，故其签订的《协议书》应为无效协议，双方应当继续履行《劳动合同书》。原告提供了录音试图证明其主张。被告则主张原告与被告是在平等协商的基础上签订的《协议书》，该协议是双方真实意思表示，合法有效。原告对于其提供的录音中所谓的被告单位工作人员的具体身份情况又不知晓，而被告亦不认可其工作人员对原告进行了录音里的谈话。故本院对原告提交的录音证据不予采纳，对于原告称自己是在被胁迫、恐吓的情况下签订《协议书》的主张不予采纳。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其在《协议书》上签名捺印的法律后果，也需要承担相应的法律后果。根据现有的证据，本院认为，原告与被告劳动关系解除的原因是双方协商一致解除，该解除没有违反法律规定，合法有效。故原告要求继续履行与被告签订的《劳动合同书》没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告江彬的诉讼请求。 案件受理费10元（原告江彬已预交），减半收取5元，由原告江彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 二〇一九年六月二十六日 法官助理  蓝婷钰 书 记 员  刘思涛
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执1215号 本院在执行申请执行人王伟龙与被执行人王玉顺、唐海云、张明伟民间借贷纠纷案件中查明，被执行人王玉顺、唐海云有房产、张明伟有车辆,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人王玉顺、唐海云、张明伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后起十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十四日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申25号尤玉宝：你为自己犯交通肇事罪一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803刑初422号刑事判决、江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08刑终286号刑事裁定，以“原判认定申诉人犯交通肇事罪的事实不清，证据不足，申诉人不应对被害人的死亡负主要责任,申诉人没有逃逸行为”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2017年4月17日1时44分左右，你驾驶苏Ｎ×××**号重型半挂车、苏Ｎ×××**号挂重型普通半挂车，沿淮安市淮安区境内新苏2**省道由南向北行驶至51KM+300M处时，疏于观察，所驾车左前车头撞倒同向在机动车道内行走的人（男性，70岁左右，具体不详），车头左前侧围板损坏掉落，现场遗留红色塑料碎片。事发后，你驾车离开现场，并电话告知你父亲尤洪洋你发生了事故。后躺在左侧机动车道内的行人又被其他车碾压。当日2时8分左右，刘建驾驶冀Ｂ×××**号重型半挂车、冀Ｂ×××**号挂重型普通半挂车沿淮安市淮安区境内新苏2**省道由南向北行驶至51KM+300M处时，避让躺在左侧机动车道内的人时，导致车辆侧翻。2时14分左右，李伏云驾驶苏Ａ×××**号货车路过时见有车辆侧翻即打电话报警。事故值班民警接到110指令后赶至现场，躺在左侧机动车道内的人经120救护人员确认已死亡。2017年4月21日上午，你经公安机关电话联系到公安机关投案。另查明：2017年4月24日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定意见为：无名男系颅脑、胸腹部及肢体复合型损伤死亡。2017年4月27日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：你驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察，未确保安全是造成事故发生的主要原因，且在事故发生后驾车逃逸，你负此事故的主要责任。上述事实，有你本人的供述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、侦查实验笔录、视听资料及截图、道路交通事故认定书等相关证据证实，足以认定。本院综合查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下：(一)关于你在申诉中提出“本案涉及两次以上的多次交通事故，申诉人对被害人无名氏的死亡不负主要责任，至多负次要责任。受害人无名氏不是申诉人直接撞倒死亡的，而是被后面的车辆碾压死亡的，受害人的死亡与申诉人没有因果关系。在没有将每次事故的具体情况予以查清的情况下，一、二审认定申诉人犯交通肇事罪，事实不清，证据不足”的问题经查：（1）案发现场道路监控视频显示，事故发生前，先后通过该路段的三辆货车均发现在机动车道内行走的被害人，均采取了措施，而你驾车经过该路段时，你的车辆的左前头直接撞击了被害人，致被害人倒地，未见你采取刹车、避让等措施。在该起事故中，你对路面交通情况疏于观察，未确保安全，造成了该起交通事故，淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，由你负该起事故的主要责任；被害人也有违反道路交通安全法实施条例中关于行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走的违法行为，是造成该起事故的次要原因。（2）尸检报告证实本案被害人系颅脑、胸腹部及肢体复合型损伤死亡。道路监控视频显示被害人被你车辆撞击后倒地，未见其再次站立，而你明知发生事故后未到现场察看，致使倒在车流量较大的国道上的被害人处于危险状态，导致被害人遭其他车辆的后续碾压，故你的交通肇事行为与被害人的死亡具有刑法意义上的直接因果关系，你应对被害人死亡的结果负主要以上责任。（二）关于你在申诉中提出“事故发生后，申诉人没有逃逸的行为，本案的监控视频并不能证明申诉人在4月17日看到或知道自己车辆撞到了人”的问题经查，你在原审时多次供述，事故发生时，你听到车头“轰隆”声后，即停车，下车用手电筒查看，发现左前车头围板损坏和右轮胎有道口子，但你未到事发现场查看；公安机关的侦查实验证明，你在事故发生后，从停车位置到尸体距离应在五十米至六十米范围内，你当时用手电筒照射，应该可以看见躺在地上的被害人。据此，可以认定你明知发生交通事故，但未到案发现场进行察看采取及时的处置措施，而是驾车离开现场，你的行为应认定为交通肇事后逃逸。本院认为，你违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该起事故主要责任，你的行为构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。你犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依法对你减轻处罚，对你以交通肇事罪判处有期徒刑二年是正确的。你提出的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二０一九年六月二十六日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初4343号原告：肖本凡，男，1972年7月7日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：肖龙广（曾用名肖政海），男，1970年3月11日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告肖本凡与被告肖龙广、杨弟合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖本凡及委托诉讼代理人贾继斌、被告肖龙广委托诉讼代理人成传明、被告杨弟及委托诉讼代理人肖本仁到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告肖本凡于2019年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告杨弟的诉讼请求。本院于2019年6月17日裁定准许原告肖本凡撤回对被告杨弟的诉讼请求。本案现已审理终结。原告肖本凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖龙广履行协议（即被告肖龙广将位于富水镇××一块地基交付给原告肖本凡）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，原、被告口头协议，被告将一屋基转让给原告做房。不久，原告取得该屋基后，请人将不平整的屋基及通道进行填地整平并用水泥建筑路面。根据协议约定，原告支付给被告屋基款8,000元。2014年3月，原告在屋基地上建房。2015年2月12日，原告与被告补办书面协议。可是被告杨弟从2017年5月开始至今，多次出面找原告麻烦，拉石头阻碍出行，动用挖机破坏路面，干涉原告日常生活。原告确实无奈，起诉至法院，依法维护自身合法权益。被告肖龙广辩称，本人转让给原告肖本凡的宅基地及宅基地上的石头材料共作价8,000元，原告肖本凡在2012年12月就收到转让的宅基地，并在该宅基地上建了房屋,本人也收到原告肖本凡支付的8,000元并出具了收据。因此双方的权利义务已履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告肖本凡与被告肖龙广口头达成协议，被告肖龙广将自有的位于阳新县××家畈村××一块宅基地转让给原告肖本凡建房，转让价为8,000元（包括宅基地上的石料），宅基地四至为北临阳新县水管局围墙，南临水沟，东临肖绪银地基，西临肖龙华地基，东西宽度19米。原告肖本凡在支付给被告肖龙广宅基地转让款8,000元后于2014年在该宅基地上建房屋一幢，房屋座东向西，宽度9米，深度13.4米。2015年2月12日,原告肖本凡与被告肖龙广(曾用名:肖政海)双方按上述情况补签了一份宅基地转让契约。自2017年5月起，与此宅基地相邻的杨弟以侵占其宅基地面积为由在原告肖本凡建造的房屋周围采用堆石块、挖水泥路面等方式干扰原告肖本凡。原告肖本凡遂于2018年11月1日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原告肖本凡与被告肖龙广同系阳新县富水镇阮家畈村村民，双方2012年6月的口头宅基地转让协议及2015年2月12日补签的宅基地转让契约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故宅基地转让契约协议合法、有效。双方在达成口头协议后分别已按协议内容完成付款和交付宅基地的义务，且均无异议，协议已履行完毕。故对原告肖本凡此次要求被告肖龙广履行协议（即被告肖龙广将位于富水镇××一块地基地交付给原告肖本凡）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告肖本凡的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖本凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年六月二十七日书记员 向海婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初973号原告：陈旭琴，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘秀花，女，1973年1月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：倪凤海，男，1970年9月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告陈旭琴与被告刘秀花、倪凤海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈旭琴到庭参加诉讼、被告刘秀花、被告倪凤海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈旭琴向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告给付原告欠款人民币160，000.00元；2．第二被告同第一被告承担连带责任；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告同二被告是亲戚关系，二被告是夫妻关系。2014年刘秀花向原告借款两次，一次是40，000.00元，一次是100，000.00元，2015年2月17日被告重新给原告出具两份欠条，2015年10月9日刘秀花又向原告借款人民币20，000.00元，以上三笔借款共计人民币160，000.00元。原告一直向二被告索要，但被告始终未偿还，因此原告诉至法院，提出以上诉讼请求。刘秀花、倪凤海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．欠条3张，证明二被告分别于2015年2月17日向原告借款140，000.00、2015年10月9日向原告借款20，000.00元，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实案件事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘秀花是原告陈旭琴丈夫的堂妹，被告刘秀花、倪凤海是夫妻关系。2014年12月20日，刘秀花因为做生意缺资金，向原告陈旭琴借款30，000.00元，2015年1月17日刘秀花又向原告陈旭琴借款20，000.00元，2015年2月10日刘秀花再次向原告陈旭琴借款50，000.00元，刘秀花均未给陈旭琴出具欠条。后陈旭琴要求刘秀花为其出具欠条，刘秀花于2015年2月17日上午为原告出具打欠条一张，欠条内容为：今有刘秀花欠陈旭琴人民币100，000.00元，当日下午刘秀花称做生意缺少资金，又去向陈旭琴借40，000.00元，同时给陈旭琴出具欠条一张，内容为：今有刘秀花欠陈旭琴人民币40，000.00元。2015年10月9日，刘秀花向陈旭琴称，要购买龙泰人身的股票又向原告借款20，000.00元，刘秀花为陈旭琴出具欠条一张，内容为：今有刘秀花欠陈旭琴人民币20，000.00元，以上借款均是以现金形式交付给被告刘秀花。被告刘秀花始终未偿还上述借款，因此原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘秀花向陈旭琴出具欠条的行为，证明了刘秀花向陈旭琴借款160，000.00元的事实存在，故陈旭琴与刘秀花之间的民间借贷法律关系成立并生效。刘秀花未归还陈旭琴借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。陈旭琴要求刘秀花归还借款160，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。另原告陈旭琴要求倪凤海承担连带清偿上述借款的责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告刘秀花、倪凤海经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀花于本判决生效后立即给付原告陈旭琴借款本金160，000.00元；二、驳回原告陈旭琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元，由被告刘秀花负担；公告费560.00元，由被告刘秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 冶审判员 辛 麟审判员 赵丹阳二〇一九年六月二十日书记员 范星璐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何全志，男，汉族，1968年1月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常世琴，与何全志系夫妻关系，特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常世琴，女，汉族，1970年3月7日出生，住河南省。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李雪洁，女，汉族，1990年1月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马振霞，与李雪洁系母女关系，特别授权代理。被申请人（一审第三人,二审第三人）：李燕飞，女，汉族，1974年3月15日出生，住河南省。再审申请人何全志、常世琴因与被申请人李雪洁、李燕飞返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫0702民初1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何全志、常世琴申请再审称，一、原审判决认定事实部分明显错误。二、原审判决违反法定诉讼程序。三、原审判决使用证据严重错误，不符合最高人民法院规定的证据规则。四、原审判违反公平公正审判原则。综上，何全志、常世琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项规定，请求：1、撤销对新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1989号民事判决书；2、依法对本案进行再审，作出公正判决。李雪洁提交意见称，一、再审申请人的申请已超过法定六个月期限，依法应当不予立案。二、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。三、原审程序合法，不存在遗漏当事人的情形。李燕飞提交意见称，一、原一审判决认定的事实清楚，证据充分。二、原审判决早已生效，再审申请人何全志、常世琴再审申请已超过法律规定的6个月的再审诉讼时效。三、李燕飞通过抵债取得涉案房屋后，通过房屋中介将涉案房屋转让给李雪洁，李雪洁善意并取得了该房屋的所有权。四、涉案房屋在李雪洁取得所有权以后，何全志、常世琴非法抢占涉案房屋，属于侵权行为，何全志、常世琴应当立即停止侵权行为。五、涉案房屋具有整体性，不可分割。六、原一审庭审程序合法，判决正确。七、何全志、常世琴计算房价的方式是错误的，李燕飞按照当年的市场价格，通过58同城进行发布卖房信息，李雪洁通过正规中介购买涉案房屋，房价是符合当年市场水平的。八、本案申请再审的程序错误。本院经审查认为，本院（2016）豫0702民初1989号民事判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，再审申请人何全志、常世琴提交的新证据不足以推翻原判决。综上，何全志、常世琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何全志、常世琴的再审申请。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一九年六月十七日书记员  刘忠敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂能，男，汉族，1947年12月3日出生。身份证住址：广东省清远市清城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂华，男，汉族，1954年12月29日出生。身份证住址：广东省清远市清城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市住房和城乡建设管理局。住所地：广东省清远市清城区北江二路建设大厦。法定代表人人：段军，局长。委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：胡云开，女，汉族，1927年8月22日出生，住广东省清远市清城区。原审第三人：清远市区解决住房困难领导小组办公室。住所地：清远市清城区北江二路16号。负责人：段军，主任。再审申请人刘桂能、刘桂华因与再审被申请人清远市住房和城乡建设管理局（以下简称清远市住建局）房屋拆迁行政裁决纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂能、刘桂华申请再审称：一、清远市住建局违法行政。1.清远市住建局在双方未签订房屋拆迁补偿合同的情况下，向人民法院提起虚假诉讼，强行拆除涉案房屋；2.清远市住建局捏造经租事实，提供虚假证据；3.涉案房屋灭失后，清远市住建局拒绝赔偿。二、生效的人民法院裁判文书和仲裁机关裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。三、清远市中级人民法院[2016]粤18民再5号民事判决采纳行政机关的行政文书确认的虚假事实作为定案依据错误。四、双方当事人提交的证据共同证明1981年至1997年涉案房屋不存在国家经租的历史事实。五、根据法不溯及既往原则，本案应当适用房屋被拆时的法律、法规对被拆迁人的权益进行补偿和安置。综上，请求：1.撤销清远市中级人民法院[2016]粤18民再5号民事判决，对清远市中级人民法院（2018）粤18行终58号行政判决查清事实后依法改判；2.判决清远市清城区下廓街178号房屋属再审申请人所有；3.判决按照清远市区解决住房困难领导小组办公室1998年《房屋拆迁补偿合同》第二条第三款“房屋不可分割、产权置换1∶1”的原则兑现补偿；4.判决清远市住建局行政行为违法，并承担行政赔偿责任；5.本案诉讼费由清远市住建局承担。清远市住建局答辩称：一、涉案房屋存在国家经租房的事实，已多次经有关部门依据实际情况及相关法律法规予以认定，再审申请人要求将涉案房屋全部归其所有无事实和法律依据。二、再审申请人要求安置赔偿和补偿没有事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系房屋拆迁行政裁决纠纷，争议焦点是清远市住建局作出的清建拆管裁字[2017]第01号《房屋拆迁行政裁决书》对于经租面积事实认定，证据是否充分及相应的裁决结果是否合法的问题。清远市住建局2012年9月17日作出的清建拆管裁定[2012]第01号《房屋拆迁行政裁决书》、2013年9月5日作出的清建拆管裁字[2013]第03号《房屋拆迁行政裁决书》、2014年11月8日作出的清建拆管裁字[2014]1号《房屋拆迁行政裁决书》，均认定涉案房屋总建筑面积为219.86㎡（私房面积115.16㎡、经租面积104.7㎡），上述行政裁决书均分别被法院判决撤销并要求清远市住建局重作。清远市中级人民法院于2017年6月20日作出的（2015）清中法行终字第80号行政判决，认定涉案房屋经租面积仅占刘鉴新房屋的小部分，清远市住建局经核查后于2017年8月21日作出清建拆管裁字[2017]第01号《房屋拆迁行政裁决书》，认定涉案房屋总建筑面积为219.86㎡（私房面积138.16㎡、经租面积81.7㎡），超出应补偿面积部分按10㎡以内930元/㎡、10㎡以上1300元/㎡计算补偿差价。已经发生法律效力的清远市中级人民法院（2016）粤18民再5号民事判决，判决涉案房屋除国家经租部分除外归刘鉴新所有，即确认了涉案房屋存在经租面积的事实。因此，涉案房屋存在经租面积的事实已经生效法律文书确认，刘桂能、刘桂华主张涉案房屋不存在国家经租的事实，欠缺事实根据。刘桂能、刘桂华在一审期间主张涉案房屋的经租面积为15.18㎡，一审法院依据刘桂能、刘桂华提交的1958年《跃进规划》、领取定租专用凭票等证据，经审查认定涉案房屋的经租面积为15.18㎡，以及认定清远市住建局确认涉案房屋经租面积为81.7㎡明显依据不足，并无不当。涉案房屋被拆至今已超过20年，相关补偿纠纷诉讼亦有十余宗，各方当事人应根据历史上形成的证据，本着实事求是、尊重历史的态度，实质性化解本案行政争议，考虑到本案经讼日久的实际情况，为避免判决撤销、责令行政机关重新作出行政行为可能导致的循环诉讼，一审法院根据本案证据和事实变更确定涉案房屋经租部分面积15.18㎡仍由国家继续经租，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”的规定，二审法院判决维持一审法院该部分判决内容亦无不当。在确定涉案房屋的经租面积为15.18㎡之后，拆迁私房面积应为204.68㎡（219.86㎡-15.18㎡），因置换房屋面积小于拆迁私房面积，根据当时的拆迁补偿政策，差额部分应按1300元/㎡计算差价，据此，二审法院判令变更清远市住建局清建拆管裁字[2017]第01号《房屋拆迁行政裁决书》第三项裁决为：“回迁安置清远市清城区下廓街J2栋403、704号房屋（建筑面积共140.83㎡）给胡云开、刘桂能、刘桂华，不足应补偿面积（204.68㎡）部分按1300元/㎡计算补偿差价”，具有事实根据，实体处理得当。另，刘桂能、刘桂华请求撤销[2016]粤18民再5号民事判决，不属于本案审查范围；其有关判令清远市住建局行政违法和承担行政赔偿责任的诉讼请求，系在二审期间提出，二审法院已告知其属于新增加的诉讼请求，为保障当事人的上诉权利，二审不作审查，并无不妥，现刘桂能、刘桂华再次提出该请求，亦不属于本案审查范围。综上，刘桂能、刘桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘桂能、刘桂华的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年六月二十七日法官助理董嫦青书记员苏靖茹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执2021号之七 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市。 负责人：李毅，行长。 被执行人：李迎春，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：张慧刚，男，1977年8月19日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：韦琼英，女，1986年9月28日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：贵港市鑫海龙商贸有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：张慧刚，总经理。 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与李迎春、张慧刚、韦琼英、贵港市鑫海龙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依照（2018）桂0802民初2082号民事判决书向本院申请执行标的90819.33元及相应利息、受理费1207元。本院于2018年11月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李迎春、张慧刚、韦琼英、贵港市鑫海龙商贸有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人进行调查，发现被执行人韦琼英有存款，本院已经依法冻结扣划6624.5元，扣除本案执行费1539元，剩余5085.5元已兑付给申请人；发现被执行人李迎春名下有车牌号为湘Ｊ×××××纳智捷牌汽车一辆，被执行人张慧刚名下有车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌汽车一辆，车牌号为桂Ｒ×××××解放牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权90819.33元及相应利息、受理费1207元、申请执行费1539元，执行到位6624.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月十一日 书记员  廖清霞
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1739号原告：大连锦宇金属制品有限公司，住所地辽宁省大连保税区二十里堡镇广宁寺村，统一社会信用代码91210242740909682T。法定代表人：贺庆平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏军，男，汉族，1969年11月6日生，该公司员工。委托诉讼代理人：侯惠珍，辽宁正垒律师事务所律师。被告：衣雪涛，男，汉族，1966年7月1日生，住辽宁省大连市西岗区。原告大连锦宇金属制品有限公司与被告衣雪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯惠珍、赵宏军，被告衣雪涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款5万元及利息（自2017年11月12日起至借款还清时止，按年利率6%计算利息）。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告借款5万元，用于设备制作过程中支出，还款时以交付设备后冲抵设备尾款或60天内归还，并于当日给原告出具了借条，原告于当日转账5万元，但被告至今没有交付设备也没有归还借款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、诉讼主体错误。1、答辩人系大连佳德恒科技有限公司（以下简称佳德恒公司）的法定代表人，在本案中，答辩人的行为系代表公司的意思表示，订立借款合同，所借款项也是转入公司账户，资金系公司使用在原告所购买的设备制作中使用，系公司行为，与答辩人个人无关；2、原告提交答辩人书写的证据，真实性无异议，关联性有异议，该证据的内容载明：借款用于原告所购买的设备制作，冲抵设备款，该证据证明是公司行为不是个人行为；诉讼请求中要求答辩人的于法无据。3、原告称依答辩人的指示将借款资金转入答辩人的公司，没有任何证据证明，没有证据证明自己的主张应承担举证不能的法律后果；相反，该证据实际借款人是公司，该证据的真实性无异议，关联性证明系公司借款。二、该案系重复诉讼。原告在大连开发区已经起诉答辩人的公司，案由承揽合同纠纷，本案的证据证明所借款项用于原告定做的设备，所以系重复起诉。基于上述事实，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法秉公处理。经审理查明，被告于2017年9月12日向原告出具“借条”，内容为：今衣雪涛借大连锦宇金属制品有限公司伍万元整（人民币），用于设备制作过程中支出，还款时以交付设备后冲抵设备尾款或60天内归还。当日，原告按被告指示将5万元转入佳德恒公司银行账户。该款至今未还。本院确认的上述事实，有原告提交的借条、付款凭证，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告出具借条，原告已实际交付借款，双方形成民间借贷关系。被告应按照约定时间偿还借款，逾期还款应支付逾期利息。被告辩称实际借款人为佳德恒公司，但与借条记载的借款人不符，借款的实际用途不影响双方已形成的法律关系，被告辩称原告重复起诉，但未证明原告此前已就本案5万元借款提起诉讼或仲裁，故对被告答辩意见不予采纳。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告衣雪涛于本判决生效之日起五日内偿还原告大连锦宇金属制品有限公司借款5万元，并自2017年11月12日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元（原告已预交），由被告衣雪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇一九年六月十三日书记员  张 康
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1511号原告：于辉，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：耿超，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，河南长庚律师事务所实习律师。被告：河南一航工程建设有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区第二十二大街西、航海东路**中兴节能环保产业园**楼**，统一社会信用代码9141010071916724XX。法定代表人：邵开平，该公司总经理。委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：南乐县市政园林管理服务中心，住所地南，住所地南乐县v>法定代表人：韩晓飞，该中心主任。委托诉讼代理人：冯国良，男，该中心副主任。被告：王双威，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省长垣县。第三人：杨跃，男，1986年10月14日出生，汉族，住长垣县。原告于辉与被告河南一航工程建设有限公司（以下简称河南一航公司）、南乐县市政园林管理服务中心（以下简称南乐园林中心）、王双威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，本院依法追加杨跃为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于辉委托诉讼代理人耿超、王飞、被告河南一航公司委托诉讼代理人武秀芬、被告南乐园林中心委托诉讼代理人冯国良到庭参加诉讼，被告王双威、第三人杨跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南一航公司、王双威支付原告工程款161920元及利息77469.2元（利息按同期贷款利率4倍计算）；2.判令被告南乐园林中心在未支付工程款范围内支付上述款项；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：南乐县昌州路雨水泵站基坑支护工程项目系南乐园林中心发包，王双威和杨跃借用河南一航公司资质承包。2018年2月1日，于辉与河南一航公司签订关于双管高压旋喷桩工程施工合同，约定逾期付款则被告按银行贷款利率四倍支付违约金。于辉建设完工并已回填土。2018年3月24日，王双威出具251920元的欠条后，仅偿还90000元，尚欠工程款161920元，经于辉多次催要无果。被告河南一航公司辩称，首先原告起诉数额请法院核实。王双威既非河南一航公司的员工，也不负责河南一航公司的建筑业务，和河南一航公司没有任何业务往来，也没有签过任何合同，河南一航公司从未授权王双威将工程转包，故河南一航公司不承担偿还债务责任，应由王双威承担偿还工程款的责任。原告起诉请求的利息不应支持，诉讼费不承担。王双威私自向于辉出具欠条，河南一航公司不知情，欠条上未加盖公司公章。河南一航公司在工地上的项目负责人是刘战胜。现在工程尚未完工，完成了60%左右，是由刘战胜委托杨跃负责施工的，没有签订书面协议，河南一航公司的会计已将相应工程款4850000元转账支付给杨跃。南乐园林中心已经按工程进度支付已完工程的工程款，没有拖欠。被告南乐园林中心辩称，具体工程量已经完成了50%左右。南乐园林中心对已经完成的工程按工程进度支付工程款，已经支付600万元，没有拖欠。其他认可河南一航公司所述。南乐园林中心只对一航公司拨付工程款，不欠于辉任何工程款。被告王双威未作答辩。第三人杨跃未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.于辉提交工程施工合同一份，河南一航公司质证认为，对该合同不知情，所盖项目章超出权限，杨跃不是其公司员工，不构成表见代理。本院经审查认为，该合同系杨跃与于辉所签订，落款甲方处加盖河南一航公司工程资料专用章，权限明确，于辉签订合同之时，应尽审慎义务，公章已显示为工程资料专用，且于辉未能提供其他证据证明杨跃获得河南一航公司授权签订合同，故于辉主张河南一航公司为签约主体不能成立。2.于辉提交王双威出具的欠条一支，河南一航公司质证认为，欠条显示为王双威出具，应由王双威承担偿还责任。本院经审查认为，欠条出具人为王双威，其内容仅反映王双威的意思，不能代表其他人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南乐县昌州路雨水泵站基坑支护工程经过招投标，南乐园林中心发包，河南一航公司承包后转包给杨跃。2018年2月1日，杨跃以河南一航公司授权委托人名义与于辉签订双管高压旋喷桩施工合同一份，约定主要内容有：工程名称为南乐县昌州路雨水泵站基坑支护，工程地点为南乐县昌州路与106国道交汇处；承包范围为双管高压旋喷桩施工；工程单价30元/米，以实际工程量计取；桩基施工完成28日内，甲方（河南一航公司）及时安排检测单位进行试桩，如不安排测桩应视为全部合格，按合同约定拨付工程款，逾期不能付清工程款，按银行同期贷款利率的4倍计算违约金。合同落款甲方处加盖有“河南一航工程建设有限公司南乐县昌州雨水泵站提升工程资料专用章”。于辉依照合同约定进行了施工。2018年3月24日，王双威向于辉出具欠条一支，确认其就上述工程欠于辉高压旋喷桩工程款251920元，承诺工程完工后本月内付清90%，余10%回填土完工后付清全款。之后回填土完工，杨跃支付于辉90000元，余款161920元至今未付。南乐园林中心不欠河南一航公司工程价款。本院认为，债务应当清偿。本案中，于辉承包了106国道与昌州路交叉口雨水泵站项目部高压旋喷桩部分工程。王双威向于辉出具欠条，确认拖欠于辉工程款251920元，并承诺于回填土完工后付清全款。其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对王双威具有约束力。今该工程回填土已经完工，王双威应当履行约定。扣除已付的90000元，王双威尚应支付于辉161920元（251920元-90000元）。至于利息，王双威与于辉并未约定。合同具有相对性，于辉请求利息所依据的施工合同系其与杨跃所签，王双威不是该合同当事人，自不受其约束。故对于辉请求王双威支付利息的请求，欠缺合同依据，本院不予支持。依照民法总则第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，无证据证明杨跃取得河南一航公司代理权，杨跃与于辉签订施工合同的行为，河南一航公司不予认可，对河南一航公司不发生效力。于辉请求河南一航公司偿还欠款及利息，于法无据，本院不予支持。于辉主张杨跃借用河南一航公司资质，属于挂靠关系，应承担连带责任，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照相关司法解释规定，发包人只在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，南乐园林中心作为发包人，不拖欠建设工程款，对于辉自无责任可言。于辉请求判令南乐园林中心支付工程款欠缺事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、被告王双威于本判决生效后十日内支付原告于辉合同欠款161920元。二、驳回原告于辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取计2445元，由被告王双威负担1769元，原告于辉负担676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年六月二十四日书记员  李 明
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢76号 申请执行人：李万祥，男，汉族，1948年生，农民，住洮南市。 被执行人：孙晓峰，男，汉族，1967年生，住洮南市。 申请执行人李万祥与被执行人孙晓峰土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）白民一终字第5号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李万祥于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人孙晓峰返还申请执行人李万祥0.84垧承包地，并赔偿回填费207,432.00元，李万祥返还孙晓峰余下承包费6,396.92元，经审查符合立案条件，本院于2019年5月29日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向二被执行人孙晓峰发出了执行通知并责令报告财产，并于2019年5月30日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查。双方当事人协商，达成和解，经合议庭评议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执恢76号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年六月二十五日 书记员  战雅楠
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执675号申请执行人：汪廷佳，男，汉族，1990年7月3日生，被执行人：徐传旭，男，仡佬族，1985年8月20日生，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第166号调解书，受理汪廷佳申请执行徐传旭买卖合同纠纷一案。因被执行人徐传旭未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐传旭银行存款人民币8000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十一日法官助理吴月书记员谢到廷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   刑 事 附 带 民 事 判 决 书   （2019）陕0102刑初247号     公诉机关西安市新城区人民检察院。   附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，44岁，1975年3月2日出生于咸阳市杨凌区，汉族，高中文化，系西安科峰制冷设备有限公司经理，户籍地为杨凌区，现住本市新城区，系本案被害人。   被告人马龙，男，25岁，1994年4月27日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，无业，户籍地为本市新城区，现住本市新城区，2019年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。   指定辩护人高天虎、赵雪银（实习），陕西尊知律师事务所律师。   附带民事诉讼被告人马某甲，男，31岁，1988年5月29日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，户籍地为本市新城区，现住本市新城区。   西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）248号起诉书指控被告人马龙犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某以被告人马龙的犯罪行为给其造成经济损失，附带民事诉讼被告人马甲需承担赔偿责任为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉，附带民事诉讼被告人马甲、被告人马龙及其辩护人高天虎、赵雪银均到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市新城区人民检察院指控：2019年2月1日14时许，被害人李某某在本市新城区贝斯特北门坚果公寓附近，因停车一事和被告人马龙的亲属发生纠纷并撕扯，马龙到现场后，用手电筒击打李某某面部，致其闭合性颅脑损伤、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，后经鉴定，李某某损伤程度属轻伤二级。2019年3月5日，被告人马龙经民警电话传唤后到公安机关接受调查。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人马龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，并建议对被告人马龙判处有期徒刑一年至二年。   附带民事诉讼原告人李某某诉称：由于被告人马龙及附带民事诉讼被告人马甲的行为给其造成了经济损失，要求二人共同赔偿其医疗费15000元、误工费60000元、营养费10000元、护理费10000元、交通费2000元、鉴定费3000元、后续治疗费30000元及精神损失费20000元，以上共计150000元。   庭审中，关于本案刑事部分，被告人马龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：马龙主动投案后能如实供述主要犯罪事实，属自首，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。关于本案民事部分，被告人马龙及附带民事诉讼被告人马甲均辩称：关于医疗费、交通费及鉴定费，仅认可正规票据的数额；关于误工费、营养费、护理费、后续治疗费及精神损失费，没有证据支持，不予认可。马甲还辩称：被害人李某某受伤与其本人无关，其不应承担赔偿责任。   经审理查明：   2019年2月1日14时许，被害人李某某在本市新城区贝斯特北门坚果公寓附近，因停车事宜和马甲等人发生争执。在此期间，马甲表弟马龙途径现场，见状后用铁质手电筒击打李某某面部，致李某某受伤，随后马龙离开现场。同日，公安人员电话通知马龙到案配合调查，并查获作案工具手电筒1把（未随案）。经法医鉴定：被害人李某某双侧鼻骨及鼻中隔骨折、左眼钝挫伤，损伤程度属轻伤二级。2019年3月5日，公安人员再次电话通知被告人马龙到案接受调查，马龙主动到案。   另查，被告人马龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成各项经济损失共计19156.09元。其中，医疗费11932.17元、误工费5619.42元、交通费264.50元、鉴定费1340元。   上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、视频提取记录及扣押清单，被害人李某某的报案材料及陈述，证人马甲、马某乙、徐某某、曹某某、严某某、王某某等人的证言，辨认笔录及照片，观看监控录像笔录及视频截图，陕西佰美法医司法鉴定所鉴定意见书及门诊病历、诊断证明书，被害人李某某提交的医疗费、鉴定费、交通费等票据，被告人马龙观看监控录像的笔录及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人马龙故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人马龙故意伤害的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人的辩称理由成立，本院均予采信。被告人马龙持械殴打被害人，故可对其酌情从重处罚。由于被告人马龙的犯罪行为给被害人李某某造成了经济损失，李某某依法提起附带民事诉讼，本院应予准许。庭审中，被告人马龙及附带民事诉讼被告人马甲的辩称理由，经查，关于医疗费、鉴定费及交通费之诉讼请求，应按李某某所提交有效票据的数额计算；关于误工费之诉讼请求，李某某虽提交了部分材料，但均无法证实其因犯罪行为遭受的实际误工损失，故对此项损失可按陕西省在岗职工平均工资标准酌情计算；关于护理费、营养费及后续治疗费之诉讼请求，无证据支撑，本院不予支持；关于精神损失费之诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；关于马甲承担民事赔偿责任之诉讼请求，尚无证据证实马甲的行为与被害人李某某受伤存在因果关系，故马甲不应承担民事赔偿责任。综上，被告人马龙及附带民事诉讼被告人马甲的辩称理由成立，本院应予采信。   根据被告人马龙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款，第十九条，第二十条及第二十二条之规定，判决如下：   一、被告人马龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月5日起至2020年5月4日止）。   二、未随案扣押的作案工具手电筒一把，由扣押机关依法予以没收。   三、被告人马龙赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计人民币19156.09元（在本判决生效后一个月内支付）。   四、驳回附带民事诉讼原告人李某某其余诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审 判 长  王永                                 人民陪审员 贺换梅                                 人民陪审员 师莹                      二0一九年六月二十五日                                     书 记 员  徐凌君            1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异170号第三人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码×××。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人涂伟，男，1993年5月28日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住该公司，身份证号×××。委托代理人唐林红，女，1991年11月3日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住该公司，身份证号×××。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行（曾用名称：中国银行北京市分行），住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座，统一社会信用代码×××。负责人王建宏，行长。委托代理人刘铁桂，男，1962年8月21日出生，中国银行股份有限公司北京顺义支行员工，住北京市顺义区。委托代理人王仲贵，男，1960年5月29日出生，中国银行股份有限公司北京顺义支行员工，住北京市顺义区。被执行人北京钢顺联营楔横轧厂，住所地北京市顺义区杨镇二街南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人曹怀军，厂长。本院在执行中国银行股份有限公司北京市分行与北京钢顺联营楔横轧厂借款合同纠纷一案中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）申请变更上海文盛公司为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请变更人上海文盛公司自愿申请撤回变更申请。本院认为：申请变更人上海文盛公司撤回变更申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  冯新超审 判 员  张海涛二〇一九年六月二十日法官助理  于晓琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执457号 申请执行人：陈吉强，男，1956年9月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：钟月星，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人陈吉强与被执行人钟月星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2761号民事调解书已发生法律效力。因被执行人钟月星未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈吉强向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行，执行标的为被执行人钟月星返还申请执行人陈吉强借款本金100000元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人钟月星发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钟月星申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人钟月星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟月星的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人钟月星的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年6月6日依法划拨被执行人钟月星银行存款1003.33元，并用于本案执行费。截止2019年6月20日，本案尚未执行到位100000元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人钟月星有其他可供执行财产。 本院已对被执行人钟月星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟月星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执457号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年六月二十日 书记员  陈宇超
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初461号原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华路十字西北角。法定代表人:雷震，董事长。委托诉讼代理人：张梅，河南联盟律师事务所律师律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈阳，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市宏基混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区小块村西北。法定代表人：朗明。委托诉讼代理人：杜进超，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市宏昌环保机械有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：靳保知。被告：朗明，男，1950年11月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郎秉梓，男，1976年6月23日出生，汉族，住河南省。被告：王素娟，女，1982年2月6日出生，汉族，住河南省。被告：靳万顺，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：靳保知，男，1946年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称新兴村镇银行）诉被告新乡市宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）、新乡市宏昌环保机械有限公司（以下简称宏昌公司）、朗明、郎秉梓、王素娟、靳万顺、靳保知借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴村镇银行的委托诉讼代理人陈阳、张梅到庭参加了诉讼，被告宏基公司、宏昌公司、朗明、郎秉梓、王素娟、靳万顺、靳保知经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告新兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏基公司偿付贷款挂账利息共计664833.34元（其中：利息计算日期2016年1月21日—2017年1月19日，424733.34元；罚息计算日期2017年1月20日—2017年4月28日，240100元）；2、判令被告宏昌公司、郎明、郎秉梓、王素娟、靳万顺、靳保知对第1项请求中的贷款挂账利息承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告宏基公司于2016年1月21日向原告借款7000000元，借款期限为12个月，月利率为7‰，逾期还款利率在原借款利率基础上加收50%。该笔贷款由被告宏昌公司、郎明、郎秉梓、王素娟、靳万顺、靳保知提供连带责任保证担保。原告按照合同约定向被告宏基公司发放了贷款7000000元人民币，履行了借款义务。借款到期后，被告宏基公司于2017年4月28日偿还了借款本金，但尚欠利息424733.34元、罚息240100元始终未能清偿，各保证人也均未履行连带保证清偿责任，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告宏基公司、宏昌公司、朗明、郎秉梓、王素娟、靳万顺、靳保知未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，宏基公司（借款人、甲方）与新兴村镇银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：金额为7000000元，借款期限为12个月，自2016年1月21日起至2017年1月20日止，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款种类为保证，借款用途为借新还旧，借款利率月息为7.0‰，计息方式为自实际发放贷款之日起计算，每月结息一次，结息日为每月的二十日，借款到期，利随本清；还款方式为一次还款；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按150‰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约罚息等。当日，宏昌公司（保证人，甲方）与新兴村镇银行（债权人，乙方）签订了《保证合同》一份，约定为确保宏基公司与本合同乙方签订的借款合同（编号为XD201601210001）项下义务得到切实履行，甲方愿意提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、拍卖费、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，本合同保证方式为连带保证责任；任一主合同项下债务履行期限届满，乙方未受足额清偿，乙方有权利要求甲方履行保证责任。当日，朗明、郎秉梓、王素娟、靳万顺、靳保知向新兴村镇银行递交连带责任保证书，载明：宏基公司于2016年1月21日在你行办理贷款7000000元，我自愿以我私人所拥有的全部资产对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起两年，如该笔贷款到期不能偿还，你行可依法执行我个人的全部私有财产用于偿还贷款。上述合同签订后，新兴村镇银行于2016年1月21日按约发放了贷款，并递交了贷款借据，载明：借款用途为借新还旧，贷款利率为7.0‰，约定偿还日期为2017年1月20日。宏基公司收款后未按约偿还借款本息，截至2017年4月28日，宏基公司尚欠挂账利息664833.35元未偿还，各保证人也未承担保证责任。本院认为，新兴村镇银行与宏基公司签订的《借款合同》、与宏昌公司签订的《保证合同》，朗明、郎秉梓、王素娟、靳万顺、靳保知出具的连带责任保证书，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。新兴村镇银行依约发放了贷款，宏基公司未按约偿还本息，截至2017年4月28日，宏基公司尚欠挂账利息664833.35元未偿还，宏昌公司、朗明、郎秉梓、王素娟、靳万顺、靳保知亦未承担保证责任，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，新兴村镇银行主张宏基公司偿还借款利息及要求宏昌公司、朗明、郎秉梓、王素娟、靳万顺、靳保知承担连带保证责任的诉请，符合法律规定及合同约定本院予以支持。综上所述，本院对新兴村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市宏基混凝土有限公司自本判决生效之日起三日内偿还河南新乡新兴村镇银行股份有限公司挂账利息664833.35元。二、新乡市宏昌环保机械有限公司、朗明、郎秉梓、王素娟、靳万顺、靳保知对本判决第一项承担连带保证责任。新乡市宏昌环保机械有限公司、朗明、郎秉梓、王素娟、靳万顺、靳保知承担连带保证责任后，有权向新乡市宏基混凝土有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10448元，由新乡市宏基混凝土有限公司、新乡市宏昌环保机械有限公司、朗明、郎秉梓、王素娟、靳万顺、靳保知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年六月十二日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执389号之一申请执行人：陆素芳，女，1975年7月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：孟休，女，1978年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：郭强志，男，1977年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。陆素芳与孟休、郭强志民间借货纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初4034号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆素芳于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币201万元。被执行人依法应承担执行费2.25万元。执行过程中，1.本院于2019年2月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月13日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本案标的201万元未能执行。3.本院对孟休、郭强志进行基层调查，未发现孟休、郭强志有其他可供执行财产线索。4.在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孟休、郭强志名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年六月十九日书记员  张朝龙
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执463号 被执行人刘全，男，1981年5月25日出生，汉族，灵山县居民，现在广西黎塘监狱服刑。 被执行人刘全因犯贩卖毒品罪被判处罚金及追缴违法所得一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）桂0721刑初376号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行（2017）桂0721刑初376号刑事判决书第一、二项中“并处罚金人民币7000元及追缴违法所得人民币394元”，即强制被执行人刘全缴纳罚金人民币7000元及追缴其违法所得人民币394元。本院于2019年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人刘全的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人刘全可供执行财产，且被执行人刘全因犯罪被判处有期徒刑现正在监狱服刑，本案暂没能强制被执行人刘全缴纳罚金人民币7000元及追缴其违法所得人民币394元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执463号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  农淞钧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2325号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：尹国丽，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告尹国丽买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年六月二十一日   书记员 蒋天赐