wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16177号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H80W号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN682C号，查封至2021年6月3日33
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3248号 原告：林两土，男，1967年4月30日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱天乙，男，住漳浦县。 被告：林志伟，男，1991年11月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告林两土与被告林志伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林两土及其委托诉讼代理人邱天乙到庭参加诉讼,被告林志伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林两土向本院提出诉讼请求：判令向林志伟讨款200000元并从借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：2016年4月29日，林志伟创业缺乏资金，经洪庆斌、林建西介绍相识向林两土借款200000元，口头约定按1.5%计付利息，并出具借条给林两土收执，后经催讨，林志伟拒不偿还，请求法院支持我方的诉讼请求。 林志伟未向本院提交答辩意见。 林两土为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。林志伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：林志伟因做蔬菜生意需要，由洪庆斌、林建西担保，于2016年4月29日向林两土借款200000元。借款后经催讨,林志伟拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林志伟向林两土借款200000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，林志伟应予以偿还。双方未在借条约定借款利息，林两土主张口头约定借款月利率1.5%并未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信，故本案借款应视为无息借贷，林两土主张按借款月利率1.5%计付利息没有事实和法律依据，但可从主张之日起即2019年6月12日起至还清之日止按月利率0.5%计付利息。林志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林志伟应于本判决生效之日起十日内偿还林两土借款200000元及从2019年6月12日起至还清之日止按月利率0.5%计付的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由林志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  巫旭晖 审 判 员  郑枝坤 人民陪审员  刘秀川 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  林宇平 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终486号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）兰桥德，男，1999年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省桐梓县，捕前住本市南明区。2018年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同年11月22日被贵阳市公安局南明区分局刑事拘留，2018年11月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人黄绩青，贵州瀛黔律师事务所律师。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人兰桥德犯故意伤害罪一案，于2019年4月15日作出（2019）黔0102刑初227号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2017年10月23日23时许，被告人兰桥德在本市南明区花果园F区6栋莫二烤鱼店门口，误认为被害人王某与其有纠纷，用刀砍伤王某。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王某因外力致左手损伤现遗留左手功能部分丧失，属轻伤一级，因外力致左上臂皮肤裂伤现遗留瘢痕形成属轻微伤。另查明，被告人兰桥德因涉嫌故意伤害罪被警方列为网上追逃人员，2018年11月19日在广州地铁嘉禾望岗站被警方抓获，寄押于广州市第三看守所。11月21，贵阳市公安局南明区分局民警将被告人兰桥德押解回贵阳。上述事实，被告人兰桥德庭审中亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、被害人王某的陈述、证人证言、司法鉴定、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。原判认为被告人兰桥德故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人兰桥德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人兰桥德不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明，2017年10月23日23时许，上诉人兰桥德在本市南明区花果园F区6栋莫二烤鱼店门口，误认为被害人王某与其有纠纷，用刀砍伤王某。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王某因外力致左手损伤现遗留左手功能部分丧失，属轻伤一级，因外力致左上臂皮肤裂伤现遗留瘢痕形成属轻微伤。另查明，兰桥德因涉嫌故意伤害罪被警方列为网上追逃人员，2018年11月19日在广州地铁嘉禾望岗站被警方抓获，寄押于广州市第三看守所。11月21，贵阳市公安局南明区分局民警将兰桥德押解回贵阳。上述事实，有经本院二审查实且经原审庭审质证的上诉人户籍证明、抓获经过、被害人王某的陈述、证人证言、上诉人供述、司法鉴定、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。关于上诉人兰桥德所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法规定，故意伤害他人身体的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人兰桥德故意伤害他人身体，致人轻伤，原判考虑其自愿认罪，以故意伤害罪从轻判处其有期徒刑一年并无不当，上诉人所提原判量刑过重的上诉理由不能成立。上诉人的指定辩护人提出“兰桥德的行为是过失致人轻伤，不构成犯罪”的辩护意见，经查，上诉人兰桥德邀约他人，到作案现场后，经周某某指点，其误认为被害人王某是其在QQ上约见之人，便持刀将王砍成轻伤，其主观上有伤害他人的故意，客观上有致他人轻伤的行为，并造成他人轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，故指定辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）兰桥德故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人兰桥德及指定辩护人所提的上诉理由和辩护意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋竹青审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年六月二十六日法官助理雪莲书记员彭燕东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5907号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：广东施露兰化妆品有限公司，住所地：中华人民共和国广东省汕头市潮南区峡山桃溪金光南路北工业区。 法定代表人：周烈文，总经理。 委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：法国皮尔法伯护肤化妆品股份有限公司，住所地：法兰西共和国布洛涅市阿贝尔·甘斯宫路45号。 法定代表人：皮耶里克·卢梭，知识产权经理。 委托诉讼代理人：陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 委托诉讼代理人：董晓萌，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 二审上诉人（一审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 再审申请人广东施露兰化妆品有限公司（简称施露兰公司）因与被申请人法国皮尔法伯护肤化妆品股份有限公司（简称皮尔法伯公司）、原审被告中华人民共和国国家知识产权局商标权无效宣告行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高级人民法院）（2018）京行终5731号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 施露兰公司申请再审称：1、第11385341号“AVENE”商标（简称诉争商标）核定使用的商品包含清洁剂、去污剂、玻璃擦净剂、去蜡水、去渍剂、地毯清洗剂、洗洁精商品，属于《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）第3类0302群组商品，而第699055号“AvèneEAUTHERMALE”（简称引证商标）核定使用的肥皂、化妆品商品属于0301及0306群组，两者核定使用的商品不类似。北京市高级人民法院（2013)京行终字第952号行政判决（简称952号判决）认定0302群组的清洁剂与肥皂、化妆品等商品不构成类似商品。皮尔法伯公司仅提供了在化妆品商品上的使用证据，未提交证据证明其引证商标经过使用在肥皂商品上具有知名度。2、诉争商标与引证商标整体外观、字母构成、读音均有较大差异，两者不构成近似商标。一审法院、二审法院存在事实认定错误的情形，并作出了错误的判决。据此，施露兰公司请求本院再审本案，撤销一审、二审判决。 一审、二审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院另补充查明：皮尔法伯公司曾针对施露兰公司在第3类牙膏、清洁制剂商品上申请注册的第4016561号“AVENE”商标（简称被异议商标）提出异议及异议复审，主张被异议商标与本案引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员）认定上述两商标指定使用的商品不属于类似商品。皮尔法伯公司不服该异议复审裁定，提起行政诉讼，一审法院维持了该异议复审裁定。皮尔法伯公司不服该一审判决，提起上诉，并主张被异议商标指定使用的牙膏商品与引证商标核定使用的肥皂、香波商品构成类似商品。针对皮尔法伯公司的此项上诉请求，北京市高级人民法院作出952号判决。该判决认定，被异议商标指定使用的牙膏商品与引证商标核定使用的肥皂、香波商品均具有清洁功能，属于洗漱用品，是消费者普遍使用的日常生活用品，因此，上述两类商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标核定使用在清洁剂等商品与引证商标核定使用在肥皂商品上是否构成使用在类似商品上的近似商标。 《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，两个商标共存是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者提供者之间存在特定联系。《区分表》可以作为参考，但判断商品类似与否更应当从是否造成混淆的角度，进行个案判断。本案中，虽然诉争商标核定使用的清洁剂等商品与引证商标核定使用的肥皂等商品分属于《区分表》的第3类的不同群组，但诉争商标指定使用的清洁剂等商品与引证商标核定使用的肥皂商品均具有清洁功能，是消费者普遍使用的日常生活用品，且行业中存在同一主体同时生产经营肥皂与清洁剂、去污剂等商品的情形。因此，上述两类商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性。 诉争商标由“AVENE”构成，引证商标由“AvèneEAUTHERMALE”组成，其中“Avène”所占比例较大，构成引证商标的显著识别部分，考虑诉争商标与引证商标核定使用商品的关联程度以及标识的近似程度，将两者分别使用在清洁剂等商品和肥皂商品上，容易引起消费者的混淆误认，因此，二审法院认定两者构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标申请注册违反了商标法第三十条的规定并无不当。施露兰公司的相关再审申请缺乏事实和法律依据。 基于皮尔法伯公司的主张，952号判决并未评述清洁剂商品与肥皂商品是否构成类似商品，因此，二审判决的结论与在先判决并不存在冲突，相反二审判决认定诉争商标与引证商标构成近似商标符合在先判决关于商标近似性判定的裁判尺度。施露兰公司的相关再审申请缺乏事实和法律依据。 综上，施露兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东施露兰化妆品有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘方方
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2361号 原告：唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司,住所地唐山市丰南区胥各庄镇阜民街,统一社会信用代码:911302827158955495。 法定代表人：孟春风，经理。 委托诉讼代理人：王洪华,该公司员工。 被告：唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村。 法定代表人：赵玉银，主任。 原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司与被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王洪华、被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会法定代表人赵玉银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款110483.2元及利息（自2017年10月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，原告自愿放弃利息。事实和理由：2017年8月18日,原告中标被告村改厕工程。2017年8月22日，原、被告签订《改厕承包合同》，合同约定工程总造价110483.2元。工程竣工经验收合格，上级补助资金拨付后付款97%，剩余3%为质保金，质保期1年。合同签订后，原告依约完工并经被告验收合格。上级补助资金早已拨付，质保期已过，但被告至今未付工程款，原告多次催要未果，诉至法院。 被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会辩称，原告所诉属实,因不能确认该工程是否属于“美丽乡村”工程,故未给付原告工程款。 经审理查明，2017年8月18日，原告中标被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会改厕工程。2017年8月22日，原、被告签订《改厕承包合同》，约定被告将村改厕工程承包给原告，工程总价110483.2元，如遇特殊情况需要增减，按实际验收合格数量结算。2017年8月22日开工，10月12日竣工。工程竣工验收合格上级补助资金拨付后付97%，3%作为质保金，质保期限1年。工程完工后并经被告验收合格，确定完成工程总价款为110483.2元，但因被告不能确认是否属于“美丽乡村”工程项目，至今未付原告工程款，原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、中标通知书、《改厕承包合同》等证据予以证实。 本院认为，原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司工程款110483.2元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年六月十二日 书记员  郑志猛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付裕良，男，1973年12月10日出生，汉族，哈尔滨市新闻工作者协会副主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人付裕良房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，付裕良明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与付裕良签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束付裕良和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。付裕良一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与付裕良签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2186号 申请执行人陆志静，男，1984年9月16日生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 陆志静与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的72000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6830号原告：高长才，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：仇学志，男，1990年10月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。高长才与仇学志买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告高长才于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高长才撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由高长才负担。审判员  肖宝珠二〇一九年六月二十七日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初627号 原告：白华民，女，1967年9月15日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：周荣俊，男，1954年7月23日出生，满族，科员，住清原满族自治县。 被告：周荣芬，女，1959年8月20日出生，满族，无业，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：王玉生（周荣芬丈夫），男，1958年9月5日出生，无业，住址。 原告白华民与被告周荣俊、周荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白华民、被告周荣芬的委托诉讼代理人王玉生到庭参加诉讼。被告周荣俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 白华民向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决二被告偿还借款200,000.00元及利息（自2012年10月12日始至2019年1月12日止共计75个月，每月按月利1分计算利息，每月2,000.00元，计15万元），本息合计350,000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系兄妹关系。被告周荣芬因搞建筑需用周转。于2012年10月12日经周荣俊向原告借款20万元。约定借款期限一年，月利3分。当时周荣俊为原告出具借据。后于2014年8月2日，二被告共同为原告重新出具借据。原告多次找二被告催要借款。周荣芬以其工程完工挣钱后偿还原告为由，迟迟不予偿还。因此诉至法院，请求法院依照法律的相关规定，判决二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息15万元共计35万元，并承担本案的诉讼费用。 周荣俊未作答辩。 周荣芬辩称，借款20万元属实，已经给过10万元了，周荣俊媳妇王淑梅的工资卡已经被扣两年了。 本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告周荣俊、周荣芬向原告白华民借款人民币200,000.00元，约定利息为0.03元，借款时间一年，从2012年10月12日起计算利息，到期本息一并还清。二被告至今未履行偿还义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称已偿还借款10万元，未提供相关证据证明，本院不予采纳，其应履行偿还借款本金及原告诉求利息的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周荣俊、周荣芬于本判决生效之日起十日内偿还原告白华民借款本金人民币200,000.00元及利息（从2012年10月12日始至付清之日止按月利率1%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,275.00元（已减半收取），由被告周荣俊、周荣芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十五日 代书记员 解诗瑶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初781号原告张文强，男，1965年12月13日生，汉族，哈尔滨航空物流责任有限公司退休职工，现住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码912301036802643670（1-1）,住所地哈尔滨市南岗区红旗乡长征村。法定代表人高淑玲，该公司总经理。委托代理人姜喜滨，该公司主管经理。委托代理人曹钢，该公司副经理。原告张文强与被告哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司（以下简称：哈飞建安物业公司）物业服务合同纠纷一案。原告张文强于2019年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日、6月20日公开开庭进行审理。原告张文强、被告哈飞建安物业公司的委托代理人姜喜滨、曹钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文强诉称：2017年初，哈飞建安物业公司将兴建家园B区的部分绿地毁掉建设停车位，收取停车费用360元/年停车位。交费的车辆可以自由进出小区。不交的费车辆就被视为外来车，无法再正常进出小区。2月11日，张文强到哈飞建安物业公司办公室协商车辆进出小区事宜时，物业经理姜喜滨等人称，已有800多住户同意收取停车费，张文强信以为真，又因不交停车费车辆无法正常进出小区。张文强被迫与哈飞建安物业公司签署了车位租赁协议并交纳了一年的停车费360元。过了一段时间，张文强听邻居说物业公司所谓的800人签名同意收费是伪造的，哈飞建安物业公司毁绿地收费根本没有手续，是违法的。因此，张文强拒绝再交纳2018年的停车费用，哈飞建安物业公司就用建筑号石占据了张文强的车位，还删除了张文强的车辆在小区门卫车辆识别系统的信息，致使张文强的车辆无法正常进入小区。现张文强诉讼要求：1、哈飞建安物业公司退还非法收取的停车费360元（2017年至2018年度）；2、哈飞建安物业公司将张文强名下的车辆信息输入兴建家园B区小区门卫车辆识别系统，保证张文强的车辆正常进入小区；3、诉讼费由哈飞建安物业公司承担。被告哈飞建安物业公司辩称：兴建小区（B区二期）是2009年交付使用，当时规划停车位为115个，随着小区车辆的逐年增加，截止到2016年末统计停放的车辆500余台。2016年9月，新一届领导班子接手哈飞建安物业公司后，发现该小区内车辆非常多，小区内车辆乱停乱放，早晚高峰期内进出车辆堵塞严重，占用消防救援和生命通道的问题非常严重。针对这一问题，哈飞建安物业公司在征求78%的业主同意后，于2017年3月份公司研究决定在小区空余地及部分绿地处改造修建305个停车位。根据物业39号文件车位管理规定，相应收取费用1元/日、年收费360元，用于车位改造，剩余部分返还给小区全体业主。小区停车位自2017年6月投入使用后至今，小区内车辆停放有序，消防救援和生命通道畅通无阻。因当时张文强同意租用车位并已使用一年车位，故360元车位费同意返还85元。同意在小区门卫输入张文强的车辆的信息识别系统。经本院审理查明：张文强系哈尔滨市平房区兴建家园B区业主，其驾驶的机动车辆车牌号为黑Ａ×××××。2017年2月11日，张文强（乙方）与哈飞建安物业公司（甲方）签订车位协议，车位号由哈飞建安物业公司规划，2017年4月初，张文强自选其车辆的停车位为215号，该车位位于张文强住宅楼门前。该协议约定：2017年度车位停车费360元/年，费用一次性交齐。费用的支出主要用于绿地停车位的改造。款项剩余部分平均返还年度不欠费的业主，此款项的支出由社区监督管理。各车主的车辆必须停泊于指定车位内，三次不按规定停车的车主将取消停车资格，车位费不退等事项。双方签订车位协议当日，张文强向哈飞建安物业公司交纳一年的停车费360元，张文签自认按哈飞建安物业公司计费时间点收费即2017年6月1日起至2018年5月31日止。自2018年6月份起，张文强未再向哈飞建安物业公司交纳停车费。张文强还在使用小区内215号停车位。2019年2月2日，哈飞建安物业公司向兴建家园B区业主发出通知，内容：1、2017年收车位费102,188元，用于改造费87,590元，剩余14,598元；2、2018年收车位费102，456元；3、2017-2018两年剩余车位费总计117,054元，返还小区1209户业主，商服73户，每户返还金额85元。车库169户，每户返还金额40元。4、返还时间从2019年3月1日起。5、已交费的业主可以根据业主要求返还现金。未交费冲抵当年物业费。2018年6月1日起，哈飞建安物业公司将张文强驾驶的车辆信息以小区识别系统中删除。此后，在补录车辆信息过程中，哈飞建安物业公司将张文强驾驶车辆的车牌号黑Ａ×××××少输入一个“5”，致张文强的车辆不能正常进出小区。现张文强未领取哈飞建安物业公司返还的85元。审理中，哈飞建安物业公司同意向张文强返还85元。上述事实，有车位协议、收据、照片、通知及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。张文强与哈飞建安物业公司签订的车位协议，系双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。案涉车位协议签订后，双方按已约定履行各自义务。本案涉及的停车位属于地上停车位，系业主共有的面积，而非单个业主所有，该笔费用应归业主共有。针对停车位收费情况，哈飞建安物业公司向全体业主明确告知了2017年度、2018年度车位费收取的数额及用途，以及将剩余款项向业主返还的金额。因此，哈飞建安物业公司向张文强收取必要的停车位的费用的行为合情合理。本案中，张文强的停车位系固定的215号车位，哈飞建安物业公司对小区内的车辆等事务尽到了一定的义务，从而避免机动车辆乱停、乱放，有利于保障小区内的道路通畅。便于哈飞建安物业公司对小区进行管理。故张文强要求哈飞建安物业公司返还2017年至2018年度车位停车费360元的诉讼请求，本院不予支持。张文强主张哈飞建安物业公司为其办理车辆识别系统信息，以便于正常进出小区的诉求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，哈飞建安物业公司同意向张文强返还停车费85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司于本判决生效后三日内，为原告张文强的车辆（车牌号黑Ａ×××××）办理进出平房区兴建家园B区小区的信息识别系统。二、被告哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司于本判决生效十日内，向原告张文强返还收取的停车费人民币85元。三、驳回原告张文强的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告张文强预交），由被告哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司承担，此款于本判决生效后十日内给付原告张文强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 车 晓二〇一九年六月二十四日书记员 荣甜甜
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更191号罪犯王海鹏，男，汉族，生于1996年9月1日，初中文化，甘肃省榆中县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2014年10月13日作出（2014）榆刑初字第215号刑事判决，以被告人王海鹏犯聚众斗殴罪、故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月27日起至2020年11月26日止）,宣判后，王海鹏服判，判决生效后，于2014年12月15日送监狱服刑改造。本院于2016年12月20日以（2016）甘11刑更835号刑事裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加“三课”教育，积极参加生产劳动，遵守操作规程，能保质保量完成服装加工生产任务，并取得创业培训证书，2017、2018年被评为优秀学员。该犯累计获得：表扬5次。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王海鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王海鹏的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民特9号申请人：山西北达发动机制造有限公司，住所地：晋中市榆次区郝家沟村东口。法定代表人：周文洪，董事长。被申请人：山西金航建筑有限公司，住所地：晋中市晋中开发区汇通产业园区迎宾西街和田商务楼****。法定代表人：成永贵，执行董事。委托诉讼代理人：任玉忠，男，1980年3月14日生，汉族，住太原市尖草坪区，系该公司员工。申请人山西北达发动机制造有限公司与被申请人山西金航建筑有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。山西北达发动机制造有限公司称，被申请人山西金航建筑有限公司与申请人土方工程施工合同纠纷一案，被申请人向晋中仲裁委员会提起了仲裁申请。根据仲裁法的规定，仲裁条款必须约定明确的仲裁机构。而申请人与被申请人于2015年8月6日签订的《土方工程施工合同》第六条约定:“因履行本合同发生的一切争议……提交当地仲裁委员会申请仲裁”。对于上述“当地仲裁委员会申请仲裁”的约定,“当地”也不能确定为何地,更不能确定哪家仲裁机构，上述仲裁条款应当属于约定不明确，并且事后双方当事人并未达成补充协议，故上述仲裁条款当属无效。山西金航建筑有限公司称，1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条明确规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该地仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。本案中双方在2015年8月6日签订的《土方工程施工合同》第六条约定争议产生后提交当地仲裁委仲裁。双方公司所在地在晋中，合同履行地在晋中，而晋中只有一个仲裁机构晋中仲裁委员会，因此根据该司法解释可以确定双方争议由晋中仲裁委员会解决是明确的。2、被申请人在申请书中提出仲裁条款约定不明确，且事后没有达成补充协议，故上述仲裁条款无效的理由同样站不住脚。因为根据该司法解释，已经确认了晋中仲裁委员会是争议解决的仲裁机构，故不存在仲裁条款约定不明确，且事后没有达成补充协议的情况。而申请人以此为借口纯属浪费司法资源，拖延归还我方工程款及损失的不诚信之举。经审查查明：2015年8月6日申请人与被申请人签订了《土方工程施工合同》，合同签订地点为晋中市××区××家沟村，合同约定的施工地点和实际施工地均为晋中市××区××家沟村。申请人山西北达发动机制造有限公司住所地为晋中市××区××家沟村，实际的办公地点也为晋中榆次区郝家沟，且无其他经营场所。被申请人山西金航建筑有限公司住所地为晋中××××示范区晋中开发区，办公地址同住所地。双方对上述事实予以认可。申请人山西北达发动机制造有限公司提交证据《土方工程施工合同》一份。被申请人对该证据不持异议。本院认为，2015年8月6日申请人与被申请人签订了《土方工程施工合同》第六条约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，提交当地仲裁委员会申请仲裁”。申请人主张双方约定的仲裁机构不明确，经本院审查，申请人与被申请人住所地、合同履行地、合同签订地等均为晋中，即与本案争议有实际联系的地点均为晋中，且晋中只有一个仲裁机构晋中仲裁委员会，本案中申请人与被申请人在《土方工程施工合同》的第六条约定符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该地仲裁机构视为约定的仲裁机构”的情形，即申请人与被申请人约定的仲裁机构为晋中仲裁委员会。因此申请人主张合同约定的仲裁机构不明确没有事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回山西北达发动机制造有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西北达发动机制造有限公司负担。审判长 胡 睿审判员 杨姣瑞审判员 元晓鹏二〇一九年六月二十四日法官助理石俊娜书记员智慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3264号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B51，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899NH，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40A8，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44F6，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP47，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56G7，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK975P，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B12T，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW745，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B02，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985FZ,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB22，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE837F，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N55,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B6180X，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL031，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ957X，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1P6，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3248号上诉人（原审被告）：罗光全，男，汉族，1964年3月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。委托代理人：韦兴超，贵州岚圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：桐梓县农业农村局，住所地桐梓县娄山街道夜郎路12号，统一社会信用代码11520322551912452R。法定代表人：陈体强，该局局长。委托代理人：金焱焱，贵州贵遵律师事务所律师。上诉人罗光全因与被上诉人桐梓县农牧局合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。一、桐梓县农业农村局依据原桐梓县畜牧局水产站与罗光全于2007年7月30日签订的《官仓鱼苗繁殖场承包协议》，请求解除合同并由罗光全返还承包的官仓鱼苗养殖场，而原判仅以罗光全未实际占用该养殖场，该场地已被案外人占用为由予以驳回，未查清该场地是否属原桐梓县畜牧局有权发包的场地，未查清案外人如何占用该场地，原判认定该养殖场由官仓村委会转租给案外人，也未查明官仓村委会如何取得承租权。重审中，应进一步查明：1.原桐梓县畜牧局是否有权出租该场地；2.罗光全承租该养殖场期间是否存在其所诉称该养殖场被案外人侵占，若存在侵占，占用的是该养殖场的全部还是部分；3.官仓村委会转租该养殖场是由原桐梓县畜牧局收回重新出租还是官仓村委会擅自出租或其他情形；4.官仓村委会转租该养殖场的事实是发生在罗光全承包期间还是承包期后，转租的是该养殖场的全部还是部分。二、本案双方签订的《官仓鱼苗繁殖场承包协议》第四条第二款约定：罗光全有权在场内房屋地基上建筑畜牧生产用房发展畜牧业生产。且罗光全已在承包繁殖场原有废弃地基和空地上修建鸡舍、猪圈等设施发展养殖，原桐梓县畜牧兽医水产局2009年对该养殖场进行检查验收，发布了桐牧通[2009]60号《关于畜禽养殖场养殖代码批准的通知》，给其养殖场颁发养殖畜禽批准代码，并将其养殖场列为全县十大养殖示范基地。应视原桐梓县畜牧兽医水产局同意罗光全修建鸡舍等附属养殖设施。现桐梓县农业农村局作为发包人请求返还该养殖场，依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第86条、《民法通则》第92条的规定，应当对罗光全修建的鸡舍及附属设施进行补偿。然一审法院审理罗光全就添附物所提起的反诉仅在原判中作出罗光全在承包官仓鱼苗繁殖场期间在养殖场空地内自己修建了围墙、鸡舍等相关附属设施，成立光权蛋鸡养殖场饲养蛋鸡，经现场查看，罗光全修建的附属设施部分只有几壁墙立起，部分还有瓦片盖着的认定。且该认定与罗光全二审中提交证明其承包涉案养殖场时原仅有一层砖混房一栋，现如今养殖场上除修建的一层平房外尚有其修建的围墙、猪圈、鸡舍、育雏室、散养室、库房、加工房、工人宿舍等畜牧业设施及附属设施，建筑面积2000多平方米等的添附物清单及照片内容极不相符，同时还未查清该养殖场添附物及其相应价值，故重审中还需要进一步查清：1.到现场查清罗光全在该养殖场的添附物及其现状；2.查清罗光全在该养殖场添附物的相应价值并依法作出处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初412号民事判决；二、发回贵州省桐梓县人民法院重审。二审案件受理费5600元，由罗光全向本院申请退还。审判长 易 大 刚审判员 张 海 波审判员 令狐荣强二〇一九年六月十日法官助理杨颜穗书记员罗然
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执493号 申请人：钟循烽，男，汉族，1971年9月10日生，住赣州市兴国县。 被执行人：刘锋，男，汉族，1989年3月21日生，住赣州蓉江新区。 申请人钟循烽与被执行人刘锋买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1451号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘锋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13366.5元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行13366.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人钟循烽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  王一清
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4200号 原告：徐东明，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：徐东峰（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：徐文亮，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：吕多君，男，1959年1月29日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：亓玉宝（特别授权代理），济南历城郭店法律服务所法律工作者。 原告徐东明与被告徐文亮、吕多君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐东明及其委托诉讼代理人徐东峰，被告徐文亮，被告吕多君及其委托诉讼代理人亓玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款5万元，并支付利息9000元（以5万元为基数自2016年5月16日起按年利率6%计算至付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告合伙经营建材厂，是合伙人关系。2016年5月16日，其所经营的建材厂无力向工人发放工资，提出向原告借款。因平时关系不错，原告便借给二被告现金5万元，由被告徐文亮向原告出具了借条。后被告以经营状况不好为由推诿，至今未向原告偿还该借款。为此，原告诉至法院。 被告徐文亮辩称，原告所诉属实，因此借款是用于二被告合伙经营的砖厂发放工人工资，同意由二被告共同偿还借款及利息。 被告吕多君辩称，原告所诉借款不知情，借条上没有吕多君的签名，原告也无法证明所借款项用于发放工人工资，原告不应要求吕多君承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于徐东明出借的5万元是否属于徐文亮与吕多君合伙经营的历城旭民建材厂借款的认定。徐东明申请原历城旭民建材厂会计张友林作为证人出庭证明该5万元借款已经记入历城旭民建材厂账目中。经证人张友林证实，徐文亮与一李姓包工头找张友林报账，工头说徐文亮已经将5万元欠款偿还了，张友林便从账本上减了欠这个包工头的5万元，徐文亮借取的这5万元借款在记账时记入了徐文亮的投资款中了。徐东明与徐文亮对证人张友林的证言无异议，吕多君认为徐文亮借款时证人并不在场，且现在账目已经丢失，不能证明借款的真实性。本院审查认为，徐文亮向徐东明出具的5万元借款条上虽载明借款用途用于徐文亮和吕多君合伙经营的建材厂工人发工资，但借款条上载明的借款人为徐文亮，从该份借款条上载明的内容不能推断出吕多君有向徐东明借款的意思表示。并且，经证人张友林证实，张友林作为徐文亮和吕多君合伙经营的历城旭民建材厂的会计，当时将徐文亮的该笔5万元借款记账时记入了徐文亮的个人投资款项下了，也就是说徐文亮的个人投资款增加了5万元。张友林的证言不能证明涉案5万元借款为徐文亮和吕多君二人的共同借款，本院对徐文亮的证明目的不予认定。 本院认为，徐文亮于2016年5月16日向徐东明出具的借条载明了双方之间的借贷关系，对徐东明要求徐文亮偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因该份借条上未载明借款期限和利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，徐文亮应当自徐东明起诉之日起，即自2019年5月13日起至实际给付之日止按照年利率6%计算支付徐东明资金占用期间的利息。关于徐东明要求吕多君偿还其借款的请求，因吕多君未在借款条上签名，徐东明不能举证证明该5万元借款系吕多君和徐文亮的共同意思表示，且证人张友林亦证实该5万元借款记账时记入了二人合伙的历城旭民建材厂账目中的徐文亮个人投资款中了，这也证明了该5万元以徐文亮个人投资款的增加入账，并非以徐文亮和吕多君共同借款入账的事实。因此，对徐东明的该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、徐文亮于本判决生效之日起十日内偿还徐东明借款5万元； 二、徐文亮于本判决生效之日起十日内以5万元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付徐东明资金占用期间的利息； 三、驳回徐文亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由徐东明负担113元，由徐文亮负担525元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年六月六日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3975号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄勇强，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西桂平市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金4000元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月2日的零售利息155.79元、分期手续费213.6元、违约金393.69元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××44）截止至2019年1月2日的欠款共计4763.08元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年5月2日，被告尚欠原告信用卡本金4000元、零售利息410.8元、分期手续费213.6元、违约金1439.68元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、现金利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月2日的信用卡（卡号：62×××44）欠款本金4000元、零售利息410.8元、分期手续费213.6元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执恢779号申请执行人：南京妍之梦投资管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号03幢B区202室。法定代表人：范彐忠，该公司总经理。委托代理人：陶梦颖，江苏中虑律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区卓越美容中心，经营场所江苏省南京市江宁区东山街道上元大街485号华意泰富1幢305室。经营者：王卓。被执行人：王卓，男，1977年8月18日出生，汉族。南京妍之梦投资管理有限公司（以下简称妍之梦公司）与南京市江宁区卓越美容中心（以下简称卓越美容中心）侵害商标权纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年10月16日作出的（2017）苏01民初1141号判决书已发生法律效力。依该判决书：一、卓越美容中心立即停止侵害妍之梦公司第1427940号“超妍”注册商标独立使用权的行为；二、卓越美容中心在本判决生效之日起十日内赔偿妍之梦公司经济损失8万元；三、驳回妍之梦公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由卓越美容中心负担。妍之梦公司预交了本案案件受理费，卓越美容中心在向妍之梦公司付本判决所确定之相关赔偿款项时将该受理费一并支付。因卓越美容中心未履行该判决书确定的给付义务，妍之梦公司向南京市中级人民法院申请执行。南京市中级人民法院指定本院执行该案，本院于2018年1月30日立案受理。因被执行人下落不明，申请人撤回执行申请。后本院于2018年10月27日依申请立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人卓越美容中心及其经营者王卓的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人王卓名下有银行存款6800元，本院已依法扣划并发还申请人。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人卓越美容中心、王卓纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年六月二十四日见习书记员  王 玥
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3277号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B51，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899NH，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40A8，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44F6，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP47，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56G7，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK975P，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B12T，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW745，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B02，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985FZ,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB22，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE837F，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N55,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B6180X，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL031，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ957X，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1P6，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2002号原告：烟台宇宏物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路69号17-1-101室，统一社会信用代码91370600586096061C。法定代表人：车振宇，总经理。被告：车延省，男，汉族，1952年4月9日生，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台宇宏物业管理有限公司与被告车延省物业服务合同纠纷一案，原告烟台宇宏物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台宇宏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台宇宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台宇宏物业管理有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5420号原告李全国，男，汉族，1968年8月20日出生，住河南省商丘市。被告商丘市明清制药有限责任公司，住所地商丘市梁园区陇海路88号，统一社会信用代码：91411400761698351X。法定代表人董康，职务董事长。委托代理人孙宽珍，男，汉族，1948年9月8日出生，住河南省商丘市，系该公司员工。原告李全国诉被告商丘市明清制药有限责任公司（以下简称明清制药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李全国、被告委托代理人孙宽珍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李全国诉称：2017年2月10日、2月20日，被告明清制药公司因经营需要从原告处借款人民币560000元整，约定借款期限为一年，双方约定借款利息为2%。到期后经原告多次催要被告仍未归还。诉讼请求：1、被告归还原告人民币本金560000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告明清制药公司辩称：没有异议，借款560000元是事实，约定的利息也是月息2分。本院审理查明：2017年2月10日，被告明清制药公司向原告李全国借款460000元，被告为原告出具了借款收据一份，借款收据内容为“收据（NO.4969971）；入账日期：2017年2月10日；交款单位：李全国；人民币（大写）肆拾陆万元整；收款事由：借款；单位盖章（商丘市明清制药有限责任公司财务专用章）；经办：朱春英”。收据出具当天，原告通过范兴霞中国农业银行账户向朱春英中国农业银行尾号为4679账户转账460000元。2017年2月20日，被告明清制药公司向原告李全国借款100000元，被告为原告出具了借款收据一份，借款收据内容为“收据（NO.0046775）；入账日期：2017年2月20日；交款单位：李全国；人民币（大写）壹拾万元整；收款事由：借款；单位盖章（商丘市明清制药有限责任公司财务专用章）；经办：朱春英”。收据出具当天，原告通过王春灵邮政储蓄银行账户向朱春英邮政储蓄银行账户转账100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。原、被告由此形成纠纷。以上事实，有原告提交的证据借款收据两份、借记卡交易明细两份等证据,及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，合法债权受法律保护，合法债务应当清偿。被告明清制药公司向原告李全国借款560000元，为原告出具收据两份，原告分别通过范兴霞、王春灵账户向被告转账两笔共计560000元,以上事实清楚，证据充分,故原告要求被告偿还借款560000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息，被告在庭审中自认约定利息为月息2分，根据?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定不违反法律规定，故原告诉请按照月息2%利率支付利息予以支持。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第六十四条，?中华人民共和国民法通则?第一百零八条，?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?第二十六条之规定，判决如下：被告商丘市明清制药有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李全国借款560000元及利息（其中460000元的利息从被告借款之日2017年2月10日起进行计算，借款100000元的利息从被告借款之日2017年2月20日起进行计算，按年息24%进行计算，计算至本、息全部还清之日止）。本案诉讼费9400元，减半收取4700元，由被告商丘市明清制药有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年六月二十五日书记员 刘松青
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1290号之二 被执行人刘占鲁，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人刘占鲁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人刘占鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘占鲁在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币24500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月十八日 书记员  沈书强
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执215号 申请执行人：李莉娟，女，1972年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：孟现良，男，1956年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：张兴荣，女，1956年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：陶自才，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：孟庆霞，女，1980年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行李莉娟与被执行人孟现良、张兴荣、张兴龙、黄应花、陶自才、孟庆霞民间借贷纠纷一案中，（2018）鲁1324民初2889号民事判决书已经生效，因被执行人至今未履行生效判决文书确定的还款义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人并未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王殿琛 审判员  刘晓辉 审判员  胡登宝 二〇一九年六月二十七日 () 书记员  王 政
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初635号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人潘峰，男，1982年11月19日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。2001年3月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千五百元；2012年7月18日因犯非法拘禁罪被武汉市东湖新技术开发区；2018年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2018年7月21日止。因本案，于2019年3月11日被抓获，当日被行政拘留十五日，同年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人潘峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人潘峰于2019年3月6日20时许，在武汉市武昌区尚隆路天济大药房门口，趁王某某停放在此的鄂Ａ×××××棕色宝马牌X1型越野车车门未锁之机，盗走车内的现金人民币910元、女士Gucci单肩包一个（价值人民币200元）、金色苹果牌6Splus64G型手机一部（价值人民币950元）。被告人潘峰到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人潘峰具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑九个月之间量刑,并处罚金。被告人潘峰在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人潘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2019年3月11日起至2019年12月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年六月二十七日书记员 蔡珍珠
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0723民初679号 原告:穆彬,男,回族，1964年11月2日出生,住盐亭县。 委托诉讼代理人:潘文勇,四川省盐亭县经济开发区法律服务所。 被告：杨雄，男，汉族，1980年2月10日出生，住盐亭县。 原告穆彬与被告杨雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆彬到庭参加了诉讼，被告杨雄经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆彬向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款60000元,并从借款之日起按银行同期贷款利息支付资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告杨雄因经营黑坪石料厂资金周转困难,于2013年8月22日在原告处借款60000元,并向原告出具借条一张,后经原告多次催收,被告未偿还借款。 被告杨雄未答辩。 经审理查明:2013年8月22日，被告杨雄向原告穆彬出具借条一张，借条载明:今借到穆彬现金60000元,大写（陆万元）。本人用荣威550一辆作为抵压川Ｂ×××××。后经原告多次催收,被告未向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷予以证实。 本院认为：被告杨雄在原告穆彬处借款60000元，有充分的证据予以证实，原告穆彬要求被告杨雄偿还借款60000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息的问题,原告未提供证据证实借款时双方约定了利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨雄在本判决生效后十日内向原告穆彬偿还借款60000元； 二、驳回原告穆彬的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1300元，由被告穆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  陈大洲 人民陪审员  董胜权 二〇一九年六月三日 书 记 员  冯靖淞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5786号申请执行人：张庆虎（×××）,男,1974年4月26日出生,汉族,住北京市大兴区。被执行人:北京世纪依品家具有限公司（组织机构代码：773377213）,住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-171号。法定代表人:付兵华,总经理。被执行人:付兵华（×××）,男,1977年10月15日出生，汉族,北京世纪依品家具有限公司法定代表人，住湖南省双峰县。张庆虎申请执行付兵华、北京世纪依品家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17394号民事调解书已发生法律效力。张庆虎向本院申请执行，要求被执行人付兵华、北京世纪依品家具有限公司给付货款160000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人付兵华、北京世纪依品家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人付兵华名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，无法进一步处置。本院未发现被执行人付兵华、北京世纪依品家具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张庆虎亦未提供被执行人付兵华、北京世纪依品家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张庆虎申请执行的货款160000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张庆虎确认，被执行人付兵华、北京世纪依品家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张庆虎享有要求被执行人付兵华、北京世纪依品家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人付兵华、北京世纪依品家具有限公司负有继续向申请执行人张庆虎履行债务的义务。申请执行人张庆虎发现被执行人付兵华、北京世纪依品家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十九日书记员  戚泽宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1283号申请执行人：钱伟，男，1972年05月11日出生，汉族，住滁州市琅琊区。申请执行人：季翠平，女，1973年04月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行钱伟、季翠平与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款30462元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初3200号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县独魅艾尚歌城，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码92340124MA2NJYGXX2。 经营者：江丽，女，1979年9月20日出生，汉族，住庐江县。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告庐江县独魅艾尚歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告庐江县独魅艾尚歌城的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告庐江县独魅艾尚歌城的起诉。 案件受理费562元，减半收取计281元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年六月十七日 法官助理倪伟 书记员杜隆
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢6号之三申请执行人李绍亭，男，1962年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人周士勤，男，1964年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李翠英，女，1958年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李绍亭与被执行人周士勤、李翠英追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月18日依法作出（2014）邳民初字第5483号民事判决书：被告周士勤、李翠英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李绍亭65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，保全费3770元，由被告周士勤、李翠英负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，已执行到位449390元。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人提出已经与被执行人自行达成和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执恢6号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年六月六日书记员 戴明明
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初634号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人贺伽凯，男，1994年6月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人贺伽凯犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人贺伽凯于2019年1月1日16时许，在本市武昌区建安路建安街地铁站C出口，以人民币350元的价格将1包白色晶体颗粒毒品卖给施某某。后被告人贺伽凯被公安机关查获归案。经称量、鉴定，上述毒品为氯胺酮，净重0.23克。被告人贺伽凯到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人贺伽凯具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役四个月至期徒刑七个月之间量刑,并处罚金。被告人贺伽凯在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺伽凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人贺伽凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2019年2月22日起至2019年8月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年六月二十七日书记员 蔡珍珠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申385号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韦爱金，女，1953年6月30日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人:谭远杨，环江县法律事务中心法律服务工作者。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭某，女，1979年8月29日生，毛南族，住环江毛南族自治县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韦调开，女，1943年2月6日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：欧壮能，男，1963年8月5日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：欧壮喆，男，1965年10月2日生，壮族，住广东省广州市白云区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：欧壮环，女，1968年2月19日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：欧壮兵，男，1971年12月4日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):欧壮学，男，1975年10月15日生，壮族，住环江毛南族自治县。 一审原告、二审上诉人：马沁钰，女，2007年8月19日生，毛南族，住环江毛南族自治县。 法定代理人：谭某，系马沁钰之母亲。 一审原告、二审上诉人：马岩玉，男，2013年9月27日生，毛南族，住环江毛南族自治县。 法定代理人:谭某，系马岩玉之母亲。 再审申请人韦爱金、谭某因排除妨害纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终887号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦爱金、谭某申请再审请求，撤销一、二审裁定，对本案进行再审。事实和理由：一、二审裁定适用法律错误。1、一审法院裁定认为申请人与本案没有直接利害关系，明显违背立法本意，本案被申请人明显侵犯申请人的合法权益。申请人在讼争通道北面已建五层楼房的合法不动产，讼争的通道分为两部分，虽然一部分属于爱山林业试验场，但上诉人已经与爱山林业试验场达成土地互换协议，双方已按协议履行，且该通道是上诉人的必经通道，被上诉人围堵并在通道上种植作物，影响了上诉人的正常通行，所有本案直接受侵害的是申请人一家而不是爱山林场。2、二审裁定适用法律与本案性质明显不符。二审裁定认为：“本案讼争通道使用权纠纷，……即使上诉人已与案外人爱山林业试验场进行土地使用权互换，人民法院也不能在民事诉讼中对讼争通道的土地所有权和使用权进行裁判，因对土地所有权和使用权的确认不属于民事诉讼的主管范围。”二审法院以这一理由认定申请人与本案没有法律上的利害关系与本案明显不符。本案是排除妨害纠纷而不是土地使用权纠纷，被申请人侵犯的是申请人的合法权益而不是第三人的。3、一审裁定驳回申请人起诉，明显违背当事人的约定。2013年10月，下囊屯村民小组会议讨论通过由农户筹集资金修建一条从屯内经韦爱金房前南通往环江县城至福龙水泥路的便道，同时也给本屯尚未通车的几家农户修一条支道通到房前的决议，申请人一家便是其中之一。环江县爱山林业试验场同意用其林地修路。修路是双方当事人的约定，一审认定申请人与本案无利害关系违背当事人的约定。4、提供环江爱山林业试验场和韦现朴、兰慰群、覃胜祥的证言，以证明申请人与本案具有利害关系。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案讼争通道使用权纠纷，申请人曾向行政机关申请调处确认，后经环江毛南族自治县思恩镇人民政府处理和环江毛南族自治县人民政府复议，认定讼争通道土地的所有权属于案外人环江毛南族自治县爱山林业试验场所有，该复议决定已发生法律效力。因讼争通道的所有权不属于环江毛南族自治县思恩镇城南社区下囊村民小组所有，申请人与本案没有法律上的利害关系，其提起排除妨碍侵权诉讼不符合法律规定，一审法院裁定驳回申请人的起诉及二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，再审申请人韦爱金、谭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦爱金、谭某的再审申请。 审 判 长 戚桂文 审 判 员 陈 晓 审 判 员 梁 锐 二〇一九年六月十一日 法官助理 郭益银 书 记 员 欧 政
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初1090号   原告：李家兵，男，1995年4月14日出生（公），汉族，住重庆市忠县。   委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。   被告：蒲勇，男，1970年2月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。   被告：黑龙江利全消防设施安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安路24号5楼506号。   法定代表人：谷克全，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：徐帅，海南海大平正律师事务所律师。   原告李家兵诉被告蒲勇、黑龙江利全消防设施安装有限公司（以下简称利全公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李家兵的委托诉讼代理人刘秀丽，被告蒲勇、被告利全公司的委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼。庭审中，本院给予双方当事人二个月的自行调解期限，双方在本院限定的调解期间未能达成调解意见。本案现已审理终结。   原告李家兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费8071元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告蒲勇向原告给付劳务费8071元；2.判令被告利全公司对上述债务负连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：利全公司和蒲勇合伙承包三亚市吉阳区复地鹿岛工地消防工程。原告在2018年3月至2018年6月1日被二被告雇佣到该工地做消防安装工。该项目完工后，二被告与原告进行了结算，并出具了拖欠劳务费8071元的工资表。经原告几次催要，二被告至今未付劳务费，致使原告未拿到应得的报酬。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告蒲勇辩称，对原告的诉讼请求我没有异议。我确实欠原告那么多钱，被告利全公司没有及时付给我工程款，我没有钱发放给原告。   被告利全公司辩称，一、原告所诉我公司应对其承担相应责任无事实依据。首先，在本案诉讼参与人中，我公司仅与另一被告蒲勇签订了《消防工程施工协议》，属建设工程合同转包关系，我公司已按该协议约定向蒲勇超额支付了工程进度款，且蒲勇亦曾向我公司出具了书面的《承诺书》，承诺“保证工人工资正常发放”。其次，我公司未曾与原告有过接触，更不存在劳务合同关系。即使原告与蒲勇之间存在劳务合同关系，因我公司从未拖欠蒲勇工程款，相应的劳务合同责任亦应由蒲勇自行承担。最后，原告所提供证据材料工资表仅有本案另一被告蒲勇的签字捺印，我公司此前从未见过该工资表亦未盖章确认，蒲勇在该工资表上签字捺印系其个人行为，不代表我公司认可该工资表所列事项，更不代表我公司应为蒲勇承担相应责任。二、原告所诉我公司应对其承担相应责任无法律依据。结合本案事实，无论是依照合同相对性原则亦或是司法解释，未有欠付工程款行为的被告亦不应再承担相应责任。综上，请求人民法院维护我公司的合法权益，尊重事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。   经审理查明：2017年7月1日，利全公司与蒲勇签订《消防工程施工协议》，约定由蒲勇承包利全公司位于三亚市鹿回头半岛B7-1地块居住项目1＃-4＃住宅楼的消防工程项目。施工过程中，蒲勇雇佣原告李家兵为消防工程提供劳务，后经蒲勇与原告李家兵结算，确认蒲勇尚欠原告李家兵劳务费8071元。原告经多次讨要未果，遂成讼。   本案在庭审中，被告利全公司为证明已付清蒲勇的工程款，提供承诺书、银行转账凭证、收据、工程款汇总明细表、蒲勇工程款实收明细等证据佐证；被告蒲勇为证明利全公司尚未付清工程款，提供工程款收支明细，工程签证明细等证据佐证。根据现有证据，无法认定双方对工程款已经进行结算，以及被告利全公司尚欠蒲勇的工程款问题。被告利全公司与蒲勇在庭审中均表示蒲勇施工工程已经于2018年6月验收合格。   以上事实，有消防工程施工协议、复地工地工资表、承诺书、银行转账凭证、收据、工程款汇总明细表、蒲勇工程款实收明细、工程款收支明细、工程签证明细，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，原告李家兵向被告蒲勇提供劳务活动，蒲勇向原告李家兵支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。合法债务应当清偿。被告蒲勇尚欠原告李家兵的劳务费8071元，被告蒲勇对此无异议，原告李家兵依法有权主张被告蒲勇给付。原告李家兵请求被告蒲勇给付劳务费8071元，合法有据，应予支持。根据诉辩双方的意见及所举证据，本案的焦点为被告利全公司应否对蒲勇的债务负连带给付责任的问题。原告李家兵要求利全公司负连带给付劳务费的主要法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”的规定。原告李家兵在三亚市鹿回头半岛B7-1地块居住项目1＃-4＃住宅楼消防工程提供消防安装劳务，其相对方为被告蒲勇，即其是与蒲勇之间建立了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，蒲勇负有向原告李家兵支付劳务报酬的义务。但利全公司并非李家兵提供劳务的相对方，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人系指无效建设工程施工合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，而本案李家兵为提供劳务者，其并非该条规定所指的“实际施工人”，其主张的也属劳务费用而非工程款项。因此该第二十六条规定并不适用于本案。李家兵突破合同的相对性原则，要求利全公司承担连带责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   1被告蒲勇应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李家兵给付劳务费8071元；   2驳回原告李家兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费按简易程序收取为25元（原告李家兵已预缴），由被告蒲勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吉才军     二〇一九年六月十四日   书记员 郑志崇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执650号 被执行人：王银水，男，1967年6月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 关于王银水罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人王银水犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。本院刑一庭于2019年1月22日移送执行。 本案在执行过程中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执650号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顼志东 审判员  靳冠中 审判员  聂文京 二〇一九年六月三十日 书记员  刘文文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初8049号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：夏宝良，男，1979年10月5日出生，住青岛市黄岛区。原告中心银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告夏宝良信用卡纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告夏宝良送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费739元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一九年六月二十八日书记员  刘亚楠
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执恢186号之三申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（原张家口市宣化农村信用合作联社），住所地张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705798412417L。负责人：崔杰，行长。被执行人李玲，女，1963年11月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与李玲借款合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初87号民事调解书一案中，申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行于2019年6月28日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初87号民事调解书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判员  杜宏卓二〇一九年六月二十八日书记员  白利静
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执207号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路1号。统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，行长。 被执行人杨柳红，女，1968年10月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人莫增贵，男，1987年8月12日出生，汉族，住广西忻城县。 被执行人潘莉丽，女，1985年8月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人黄珍，女，1981年1月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人曾建辉，男，1978年8月18日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人孟明俊，男，1977年3月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西全民药业有限责任公司。住所地：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司。住所地：南宁市民族大道141号中鼎＊万象东方D单元D1301号、D1302号，统一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人杨柳红、莫增贵、潘莉丽、黄珍、曾建辉、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院另案依法冻结被执行人曾建辉、黄珍、莫增贵、潘莉丽、杨柳红、宋朝辉、孟明俊在金融机构的银行账户，另案查封了潘莉丽名下的车辆，并逐月扣划被执行人杨柳红退休金，扣划期限较长，无法在期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年六月二十八日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蓝荣财，男，1989年5月21日出生，畲族，住所福建省上杭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蓝荣财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额10761.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10761.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝荣财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10761.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告蓝荣财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初3792号原告：范治伟，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区跳蹬镇。被告：杨惠，女，1957年7月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张知时，男，1950年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告范治伟诉被告张知时、杨惠民间借贷纠纷一案中，本院限原告范治伟在法定期限内向本院缴纳案件受理费，但原告范治伟至今未缴纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 娜二〇一九年六月二十七日书记员 魏妍冰