四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初948号 原告：四川省富森坤安建材科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区迎新乡皇觉村5组，统一社会信用代码：91510724MA6425NT9. 法定代表人：邓旭均，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所。 被告：陆清贵，男，1971年5月6日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐明生，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。 原告四川省富森坤安建材科技有限公司与被告陆清贵合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告四川省富森坤安建材科技有限公司的委托诉讼代理人陈启政，被告陆清贵及其委托诉讼代理人唐明生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省富森坤安建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付承包费31.4万元（100万元/12个月*3个月+100万/365天*22天），管理费2万元，合计33.4万元。事实及理由：2018年5月18日，原告与被告签订《承包合同》，约定由被告承包原告石膏粉生产线，年租金100万元，租金按月支付。截止2018年8月底，被告未支付租金，欠付租金及其他费用合计31.4万元。同时根据原告、被告及案外人签订的四方协议，被告应当向原告支付管理费2万元。目前，原、被告的承包协议已经解除，但是被告未向原告支付前述费用。故特提出上述诉讼请求。 被告陆清贵辩称，我们在承包协议解除前通过村委会调解过很多次，我们也是通过结算的，2018年9月13日原告向我全体欠债人员明确写下借条的。第一项就是写的我的欠款1,727,400元。我们签订合同时，我向原告交了60万元，应当在我保证金内扣除承包费。原告方因为停电各种原因造成了我方不能正常生产，同时破坏了设备，给我造成了上百万的损失。经村委会协调与迎新乡政府协调，最终扣除我应当向原告支付的费用，原告应当还要向我支付20万元的损失。在调解后，我们已经分红4个月，如果我应当支付原告承包费，那么原告应当扣除其分红的部分，原告从来没有提过。我们这个案子已经审理过两次，前两次庭审中根本没有提过这个承包费。承包费是按照月支付，每月是8万元。原告在这期间负债很多，我向原告偿还了27万元的债务，原告还向我转了第三人65万元的债务。都是确定是我向原告缴纳的承包费。我方认为原告所述不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有异议的证据，本院认证如下： 原告所出示的证明一份，从该证据的形式看，应属于证人证言，但是证人未出庭作证，不符合法律规定，本院不予采信；欠条一份，对其真实性，本院予以采信，但是仅凭该证据无法达到原告的证明目的。 被告陆清贵所出示的证据，本院认证如下： 富森坤安公司调解协议一份、承包合同一份、协议书一份、欠条一份、调解协议复印件一份，经原告质证对以上证据的真实性均无异议，且能够达到被告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月18日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订 了《承包合同》，该合同载明“1.甲方同意将公司新建成投产的建筑石膏生产线承包给乙方，乙方负责建筑石膏的全部生产销售，承包时间3年，从2018年5月20日至2021年5月31日…3.甲方按照10元/吨计算承包费用（建设期间垫资款），每年乙方应缴纳承包费作建设前垫资款为100万元，双方约定第一次按季度结算，以后按月结算，若全年生产不足10万吨，仍按10万吨交承包款…10.双方通过算账，认可乙方在建厂期间先后投入60万元资金，在承包期间将前期所投入的资金作为承包期间的保证金。11.从2016年3月至2018年5月未发放的工资10万元，甲方同意作为公司入股股份。同意乙方占公司股份的百分之二十，若不足部分根据实际金额由乙方补足，甲方保证公司在变更工商登记时根据该约定进行变更…”。2018年6月9日，原告作为甲方，被告作为乙方，石膏砌块生产线承包人周登文作为丙方，生产厂房、晾晒场地、职工宿舍、生产砌块机械设备投资人熊廷银作为丁方共同签订了《协议书》。该协议书载明“承包期内乙方和丁方给甲方交管理费全年为12万元。其中乙方承担5万元，丁方承担7万元。从2018年6月份开始执行。丁方双月交款，乙方单月交款。但乙方交够5万元后，丁方部分单双月补满全年为止。” 原、被告在合作过程中产生了矛盾，双方经绵阳市安州区迎新乡政府及皇觉村村民委员会调解，原告与被告公司法定代表人邓旭均就被告公司债权、债务及后续正常生产经营一事，于2018年9月12日达成了《富森坤安公司调解协议》。该协议载明“第一条：富森坤安公司在正常生产经营后，石膏粉售价超过120元∕吨（包括120元在内），每吨给陆清贵按10元提成，售价在120元∕吨以下按5元∕吨提成，提成按实际产量计算，提成时间为三年；第二条陆清贵原来用于建厂的投资款（以实际清算出来为准）,从签订协议之日起，邓旭均分期付给陆清贵，三年之内按月支付，三年付清。陆清贵不再拥有富森坤安的股份，不再是富森坤安的股东；第三条邓旭均和陆清贵在达成公司调解协议后，富森坤安原来的债务清算出来后，富森坤安正常生产经营后，公司的财务由村委会组织第三方人员进行管理，以确保所有借款人的利益……；第四条此协议在村委会及乡上领导的见证下签订，协议从签订之日起生效，生效后原邓旭均与陆清贵在2018年5月18日签订的承包合同自动作废；……。”同日，邓旭均向陆清贵出具欠条，欠条的内容为“今与陆清贵清算后，现详细如下：60万是建厂垫付的款，2年工资10万元，21.76万是偿还的债务，20万解除原承包合同，彩钢瓦张克军435,647元，挖机彭兵174,200元，合计172.74万元，大写壹佰柒拾贰万柒仟肆佰元整”。 本院认为，原、被告及案外人于2018年6月9日签订的关于被告向原告支付管理费的四方《协议书》，是基于双方是承包关系而作出的。《承包合同》是主合同，《协议书》是从合同，主合同终止，从合同随之终止。《承包合同》经原、被告协商于2018年9月12日解除，那么《协议书》也一并终止。 原、被告对解除《承包合同》后，原告需向被告承担的责任达成了《富森坤安公司调解协议》。虽然在《富森坤安公司调解协议》中没有明确说明被告不再向原告支付承包期间的承包费及管理费，但该调解协议第一段的文字，明确了原、被告是对富森坤安公司债权债务及后续正常生产经营一事达成的协议。被告在承包期间应向原告支付的承包费及管理费属于原告公司的债权，理应在调解协议中已经处理完毕，该债权内容没有出现在调解协议中，说明原、被告对互负债权、债务进行了品迭。加之，原告在签订《富森坤安公司调解协议》之日，经双方清算后向被告出具了欠条一份，该欠条载明“今与陆清贵清算后…”。所谓清算，是清偿收付双方债权、债务关系的过程及手段，亦即此欠条是原、被告对互负债权、债务都进行了结算后的结果；同时，欠条中载明“20万解除原承包合同”的字眼也能够进一步说明双方在解除《承包合同》时对互负债权、债务进行了结算。 在庭审中，原、被告均未提交双方进行清算的详细清单，原告主张在清算过程中，未清算被告应支付给原告的费用，按照谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明其主张。但原告在庭审中所提交的证据无法证实该主张，其应当承担举证不力的法律后果，对该主张本院不予采纳。待原告有充分证据后，可另行向被告主张权利。综上，原告向被告出具的欠条中已将被告应向原告支付的承包费和管理费一并进行了品迭，被告不应再向原告支付承包费和管理费。 本案经本院组织调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川省富森坤安建材科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3,155元，由原告四川省富森坤安建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 任 杰 二〇一九年六月二十七日 书记员 何小宇