广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执复224号 复议申请人（异议人、被保全人）：许上余，男，1974年12月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：柯晶，广东国申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康健天，广东国申律师事务所实习律师。 申请保全人：陈利群，男，1969年3月5日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被保全人：张耀中，香港特别行政区居民，男，1953年10月5日出生。 被保全人：张远珍，香港特别行政区居民，女，1954年12月20日出生。 复议申请人许上余不服深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）于2017年10月12日作出的（2017）粤0391执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 前海法院在审理（2015）深前法涉外初字第579号案件期间作出（2015）深前法涉外初字第579号民事裁定，对复议申请人许上余名下相关财产采取了诉讼保全措施。复议申请人许上余不服向前海法院提出书面异议。 前海法院查明，在审理（2015）深前法涉外初字第579号原告陈利群诉被告张耀中、张远珍、许上余民间借贷纠纷一案中，前海法院根据陈利群的财产保全申请对张耀中、张远珍、许上余名下的财产采取了保全措施，查封、冻结了许上余的下列财产：1.冻结许上余62×××01银行账号内账面余额675302.96元，冻结限额为130万元；2.查封许上余名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田居委长发中路私宅（非市场商品房，不动产证号：6000243819,登记价为712482元）33.3%权利份额；3.查封许上余名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田社区坂田村山塘排栋十一巷7号5层私宅（非市场商品房，不动产证号：6000376072，登记价为507624元）。 另查明，（2015）深前法涉外初字第580号原告陈利群诉被告张耀中、张远珍民间借贷纠纷一案中，陈利群提出财产保全申请，申请查封了张耀中、张远珍名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂田东村私宅（非市场商品房，不动产证号：6000227800）。 前海法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”之规定，对被申请财产保全超标的的应予以解除保全措施。本案中，陈利群申请查封、冻结了异议人许上余的财产为银行存款675302.96元（实际冻结款）、查封许上余名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田居委长发中路私宅（非市场商品房，不动产证号：6000243819,登记价为712482元）33.3%权利份额及查封许上余名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田社区坂田村山塘排栋十一巷7号5层私宅（非市场商品房，不动产证号：6000376072，登记价为507624元）。上述财产的账面价值为1418046.02元（675302.96元+712482×33.3%元+507624元）,而陈利群申请查封的标的为130万元，该财产保全措施从账面上看，超过了部分标的。结合查封房屋为非市场商品房的实际，前海法院认为对许上余名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田居委长发中路私宅（非市场商品房，不动产证号：6000243819,登记价为712482元）33.3%份额解除查封为宜。至于许上余主张的查封了张耀中、张远珍名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂田东村私宅（非市场商品房，不动产证号：6000227800），因该房屋的查封系（2015）深前法涉外初字第580号的财产保全查封，与本案无关，许上余的该异议理由不能成立。综上，异议人许上余的异议请求部分成立，其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：一、对异议人许上余名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田居委长发中路私宅（非市场商品房，不动产证号：6000243819）33.3%的权利份额解除查封；二、驳回异议人许上余的其他异议请求。 复议申请人许上余向本院申请复议称，一、前海法院在审理（2015)深前法涉外初字第579号案件中，查封了张耀中、张远珍名下的私宅一栋(面积：642.01㎡,份额：各占50%),该私宅的登记建筑面积为642.01㎡,按市场交易价1万元/㎡计算，仅仅登记面积价值就已经达到640多万元；而实际情况是，该私宅实际占地600多㎡，建筑面积为2000多㎡，按1万元/㎡算，实际价值高达2000多万元。因此，无论是不动产登记薄上记载的面积，还是该私宅的实际面积，其价值足以清偿陈利群的全部债务，无须另行对复议申请人许上余的财产作保全。但在此情况下，前海法院又查封、冻结了许上余名下的多项财产，包括许上余名下的62×××01银行账户、私宅一栋（不动产证号：6000243819，面积890.59㎡，份额33%）、5层私宅一栋（不动产证号：6000376072,面积634.53㎡，份额100%）。以上查封的财产总价值已经超过了1400万元。前海法院查封、冻结复议申请人许上余以及原案被申请人张耀中、张远珍的上述财产已经明显、严重超过了涉案起诉标的金额的25倍以上。二、前海法院仅仅以不动产登记薄上的登记价格作为认定前述被查封不动产的价值是错误的。实际上，复议申请人许上余被查封的私宅（深圳历史遗留问题）是可以有限度的流转的，届时依据生效的法律文书，进入强制执行的拍卖程序后，由法院裁定拍卖买受人补交市场地价，可依法过户登记至拍卖买受人名下，取得该私宅的所有权。而且，前述被查封的私宅，是可用于向银行申请抵押贷款的。因此，该私宅是具有市场价值的，并非仅仅是登记价上的价值。至于其实际价值，应当由法院委托评估机构评估后予以确定。若评估价格超出陈利群申请查封的130万元标的金额，则应立即裁定解除对复议申请人许上余名下的银行账号和现金存款675302.96元的冻结。三、由于复议申请人许上余目前的银行账户全部被冻结，一切资金均无法通过银行使用，复议申请人许上余目前只能向社会举债现金进行资金周转，月利息高达3%，对复议申请人许上余的生意正常经营带来了严重的困难和经济损失。如继续超标的对复议申请人许上余的财产进行查封，因此所造成的损失，复议申请人许上余将立即启动损害赔偿之诉，以维护复议申请人的合法权益。综上，请求撤销（2017)粵0391执异58号执行裁定第二项；委托评估机构对复议申请人许上余名下私宅一栋（不动产证号：6000376072，面积634.53㎡，份额100%）进行评估；解除冻结复议申请人许上余名下62×××01银行账户存款675302.96元。 本院经审查，对前海法院查明的事实予以确认。 另查明，关于陈利群诉张耀中、张远珍、许上余民间借贷纠纷一案，前海法院于2017年7月20日作出（2015）深前法涉外初字第579号民事判决，判决：一、张耀中应于判决生效之日起十日内向陈利群偿还借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%，自2015年5月23日起计算至还清之日止）；二、许上余对张耀中的上述债务承担连带保证责任。许上余对上述债务承担连带保证责任后，有权向张耀中追偿；三、驳回陈利群的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、保全费5000元、公告费390元，共计21890元，由陈利群负担3031元，张耀中负担18859元，许上余对张耀中的上述债务承担连带清偿责任。之后，许上余不服该判决，向本院提起上诉。本院依法受理，案号为（2018）粤03民终14546号。2018年11月29日，本院依法作出（2018）粤03民终14546号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月20日，陈利群向前海法院申请强制执行。前海法院依法受理，案号为（2019）粤0391执1026号，正在执行过程中。 本院认为，本案审查的焦点是前海法院对复议申请人许上余名下财产有无超标的采取财产保全措施。 财产保全是人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效法律文书能够得到执行或者避免当事人合法权益遭受损害，根据当事人的申请或者必要时依职权，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。它主要有诉讼中财产保全和诉讼前财产保全两种形式，其目的一是为了保障生效法律文书得到实际履行，以维护债权人的合法权益；二是为了促使债务人在法律文书生效后积极向债权人履行其义务，如不履行的，债务人将面临被人民法院强制执行其名下财产、惩处其纳入失信被执行人名单和限制消费措施的执行风险。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额”，采取保全措施时，与强制执行程序中的查封冻结扣押措施一样要遵循不能明显超标的额查封冻结扣押的原则。本案系诉讼中财产保全，前海法院在审理案件过程中对复议申请人许上余名下的一个银行账户（实际冻结余额为675302.96元）及两栋私宅（非市场商品房）采取了冻结查封措施，保全限额为130万元。从上述保全的银行存款和两处私宅的登记价值来判断，确实超过了本案保全限额130万元，但是该两处私宅因其性质均为非市场商品房，能否进行处分尚存在不确定性。考虑到案件进入强制执行后财产处置的简易性、及时性和整体性，人民法院一般会选择先执行银行存款，再执行其他需要评估拍卖的不动产。因此，本院认为不宜解除对银行存款的保全冻结，前海法院维持复议申请人许上余享有100%权利份额私宅的查封而解除其享有33.3%权利份额私宅的查封并无不妥，本院予以支持。何况，本案现已进入强制执行阶段，复议申请人许上余应当积极主动向债权人履行还款义务。至于复议申请人许上余所提前海法院已在另案中保全查封了被保全人张耀中、张远珍名下的一套私宅的理由，因该保全行为与本案保全行为系前海法院根据申请保全人的申请在不同案件采取的财产保全措施，两者之间没有关联性，本院不予支持。 综上所述，复议申请人许上余的复议申请，理由不能成立，本院予以驳回。前海法院（2018）粤0391执异58号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回许上余的复议申请，维持深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391执异58号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  王晋海 二〇一九年六月二十八日 书记员  韦东晋