山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2345号原告：李禄，男，1978年6月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：陆方超，男，1976年4月3日生，汉族，住青岛市胶州市。被告：况保松，男，1974年1月26日生，汉族，住胶州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路****。负责人：李松，职务经理。委托诉讼代理人：张腾，男，1992年11月22日生，汉族，住青岛市市**，系被告保险公司员工。告李禄与被告陆方超、况保松、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李禄的委托诉讼代理人范锡排，被告陆方超、被告保险公司的委托诉讼代理人张腾到庭参加诉讼。被告况保松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计29629元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日17时许，被告陆方超驾驶被告况保松所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车与原告李禄驾驶的自行车相撞，致原告车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故责任认定书认定，被告陆方超负事故全部责任。经了解，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，请求被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失。被告陆方超辩称，原告住院期间支出医疗费4218.97元都是由我垫付，原告应予以返还，原告的损失应由被告保险公司承担。被告况保松未到庭亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，对事故事实无异议，肇事车辆鲁Ｂ×××**号车在我公司投保投保交强险122000元、商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险有效期间内。对于原告的合理损失，保险公司在无拒赔免赔情形下，按照保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿损失。评估费、诉讼费等其他间接损失不属于保险合同理赔范围因此不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张按照117元/天，计算20天的护理费为2340元，被告保险公司认为护理费计算标准过高期限过长。本院认为，因原告未提交护理人员收入证明，故其护理费计算标准，应按照青岛市普通护工100元/天的标准计算。对于护理期限，根据原告住院病例及结合其伤情，原告主张20天的护理期限不违反法律的规定，本院予以支持，故原告护理费本院调整为2000元（100元/天×20天)。二、原告主张按照117元/天，计算30天的误工费为3510元。被告认为误工费标准过高，认可误工费标准100元/天，对误工时间无异议。本院认为，因原告未提交其工作及收入状况等相关证据，故关于误工费标准，不宜按照117元/天的标准计算，被告保险公司认可100元/天的误工费标准不违反法律规定，更符合原告实际情况，本院予以支持，故原告误工费本院调整为3000元（100元/天×30天）。三、原告主张鉴定费1000元，被告保险公司不予认可。本院认为，原告单方委托山东金信价格评估有限公司对Masi自行车的车辆损失评估数额为30060元，经被告保险公司申请本院委托青岛大华保险公估有限公司对Masi自行车的车辆损失评估数额为16520元，两次评估车辆损失的结果有改变且差额较大，故本院对原告单方委托支出的鉴定费1000元不予支持，该鉴定费由原告自行承担。四、原告主张交通费500元，被告保险公司认为原告未提交交通费单据进行证明其具体损失，认可交通费200元。本院认为，原告应根据交通费票据据实主张其损失，但考虑到原告因本次事故住院治疗必然会有交通费支出，被告保险公司认可的交通费数额符合实际情况，本院予以支持。故原告的交通费本院酌情调整为200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年10月15日17时许，被告陆方超驾驶被告况保松所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车沿胶州市兰州东路由北向南行驶至胶州市兰州东路农行对面处右转时与由西向东原告李禄驾驶的自行车相撞，造成原告李禄受伤、自行车受损。经胶州市公安局交通警察大队的事故认定书认定，被告陆方超负事故全部责任。2.原告于2017年10月25日入胶州市人民医院住院治疗17天，于2017年11月11日出院。主要诊断：腰背部挫伤、膝挫伤、左膝关节积液、膝关节后交叉韧带损伤、腰椎间盘突出、椎管狭窄。共支出医疗费4218.97元（被告陆方超垫付4218.97元）。3.本案事故发生时，鲁Ｂ×××**号小型轿车驾驶人为被告陆方超，该车辆登记所有人为被告况保松，受损的Masi自行车所有人为原告李禄，鲁Ｂ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险122000元，商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生时在保险期间内。4.本案事故发生后，原告委托山东金信价格评估有限公司对原告所有的Masi自行车的车辆损失进行评估，山东金信价格评估有限公司于2018年11月12日出具评估报告一份，价格评估结论：Masi自行车因事故造成的车辆损失鉴定为30060元，原告支出鉴定费1000元。庭审中，被告保险公司对该评估报告的车损数额不予认可并申请对Masi自行车损进行重新评估，经本院委托，2019年1月28日，青岛大华保险公估有限公司出具2018胶法技鉴字第533号鉴定报告，鉴定人评估结论：在鉴定基准日李禄因交通事故造成的自行车损失金额为16520元。被告保险公司支付评估费2000元。原告主张的损失有医疗费4218.97元、住院伙食补助费1700元、护理费2340元、误工费3510元、交通费500元、鉴定费1000元、车辆损失16520元，各项损失共计29788.97元，原告未变更诉讼请求，共向被告主张29629元。上述事实，有当事人提交的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、评估报告、评估费票据、购车票据、住院病例、医疗费票据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，胶州市公安局交通警察大队的事故认定书经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采信。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××**号车所有人与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，均是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在1000000元的商业三者险范围内给予赔付，如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由被告陆方超承担赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告的医疗费4218.97元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），有相关的病历、用药明细、医疗费单据等证据相互印证，费用支出合理，符合法律规定，本院予以认定；原告的误工费本院调整为3000元（100元/天×30天)；原告的护理费本院调整为2000元（100元/天×20天)；交通费本院调整为200元；原告的车辆损失16520元，有评估报告证实，符合法律规定，本院予以认定。以上各项损失共计27638.97元（车损16520元+医疗费4218.97元+住院伙食补助费1700元+护理费2000元+误工费3000元+交通费200元），由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担13118.97元（车损2000元+医疗费4218.97元+住院伙食补助费1700元+护理费2000元+误工费3000元+交通费200元），超出交强险赔偿限额的14520元，由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担。因原告的损失已由被告保险公司全部赔偿，被告陆方超、况保松不再承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告各项经济损失共计27638.97元，原告李禄待被告保险公司理赔后返还被告陆方超垫付款4218.97元。被告保险公司支付的车损评估费2000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理性费用，本院予以确认，对于该评估费应由被告保险公司承担。被告况保松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其各项诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李禄各项损失共计27638.97元（其中返还被告陆方超4218.97元）。二、驳回原告李禄对被告陆方超的诉讼请求。三、驳回原告李禄对被告况保松的诉讼请求。四、驳回原告李禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担505元，由原告李禄负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘宗超附件2：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。