广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终7438号上诉人（原审原告）：中山市中益玻璃制品厂，住所地广东省中山市横栏镇横东村永兴北路1号厂房3第3卡，统一社会信用代码91442000079570048X。投资人：周结兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月，广东雅商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市洁标卫浴有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路横沙路段68号首层之三，统一社会信用代码91442000338365832J。法定代表人：李志山，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李志山，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告：黄光倩，女，1985年2月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县，上诉人中山市中益玻璃制品厂(以下简称中益玻璃厂)因与被上诉人中山市洁标卫浴有限公司（以下简称洁标卫浴公司）、李志山、原审被告黄光倩买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中益玻璃厂上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：一审仅因2017年10月、11月月结单客户签章确认处无人签名或盖章就不予支持2017年10月、11月货款是错误的。首先，上述两月货款月结单之所以没有客户签名并非洁标卫浴公司、李志山不承认买卖关系事实或未签收货物，而是其为逃避债务刻意失联，中益玻璃厂穷尽办法均无法联系到洁标卫浴公司、李志山进行对账确认。一审只因洁标卫浴公司、李志山未签字就不予支持2017年10月、11月的货款，显然对中益玻璃厂不公平，有违司法正义。其次，中益玻璃厂已提交货款对账明细及2017年5月的送货单证明2017年10月、11月送货单客户处签名人员为洁标卫浴公司的员工。一审判决载明“5月、10月、11月份送货单客户处签名均为文某、黄某、洁标李、覃某某”，而载明了洁标卫浴公司、李志山从2017年1月至2017年8月货款拖欠情况的对账明细客户确认处有洁标卫浴公司、李志山的签名，对账明细中当然包含了2017年5月的货款，即洁标卫浴公司、李志山已承认上述签名人员为洁标卫浴公司的员工。2017年10月、11月送货单与2017年5月送货单签名人员一致，足以证明中益玻璃厂已向洁标卫浴公司、李志山供应玻璃且经其员工签收确认的事实。洁标卫浴公司、李志山、黄光倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。中益玻璃厂向一审法院起诉请求：1.判令洁标卫浴公司支付货款321228元及逾期利息（按年利率6%计付至实际清偿之日，分段计算利息，暂计至2017年12月11日为4928.60元）；2.判令李志山、黄光倩对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年7月4日，洁标卫浴公司作为甲方与中益玻璃厂作为乙方签订玻璃购销合同，约定型号、花色、厚度、单价、加工单价等，结算方式为月结30天，对账周期为7-15号，每月（30）号之前结上月货款，该合同还作了其他约定。2017年9月23日，经双方对账，洁标卫浴公司的法定代表人李志山在货款对账明细上签名确认，至2017年8月份尚欠中益玻璃厂货款225755元。2017年10月6日、10月11日，洁标卫浴公司分别向中益玻璃厂支付货款10000元、25000元。2017年10月17日，双方通过传真方式再次进行对账，洁标卫浴公司确认尚欠中益玻璃厂货款238360.55元。其后中益玻璃厂向洁标卫浴公司追讨上述欠款无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院另查，2017年10月17日的货款对账明细单载明，2017年1月份货款843.65元，2017年2月份货款7322.90元，2017年3月份货款62862.44元，2017年4月份货款19689.58元，2017年5月份货款31912.66元，2017年6月份货款24888.66元，2017年7月份货款38351.76元，2017年8月份货款39883.24元,2017年9月份货款47605.31元，2017/10/6付款10000元，2017/10/11付款25000元（手写），合计尚欠货款238360.55元。一审法院又查，中益玻璃厂提供的2017年10月、11月月结单均由中益玻璃厂制作，但客户签章确认处均无人签名或盖章；5月、10月、11月份送货单客户处签名为文某、黄某、洁标李、覃某某。一审庭审中，中益玻璃厂陈述上述签名人员为洁标卫浴公司的员工。李志山与黄光倩为夫妻关系，两人共同经营洁标卫浴公司，但均无提供证据证明。再查，洁标卫浴公司于2015年5月11日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为李志山。一审诉讼过程中，中益玻璃厂依法向一审法院申请财产保全，一审法院经审查后依法作出了（2017）粤2071民初23791号民事裁定，冻结洁标卫浴公司的银行存款326000元（实际冻结32.30元），并查封李志山、黄光倩名下的位于中山市××房的房地产相应价值的产权份额。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。中益玻璃厂主张洁标卫浴公司向其支付货款321228元，提供了玻璃购销合同传真件、货款对账明细、月结单、送货单等证据予以证明，其中购销合同虽然是传真件，但是2017年9月23日货款对账明细单为原件且有李志山签名，2017年10月17日货款对账明细单为传真件，该货款对账明细单的内容与2017年9月23日的货款对账明细单内容基本一致，购销合同及2017年9月23日、10月17日货款对账明细之间能相互印证，形成证据链，洁标卫浴公司、李志山、黄光倩未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故一审采信中益玻璃厂的上述证据。中益玻璃厂提交的另1份货款对账明细及2份月结单均无洁标公司的盖章或签名，而其提交的送货单无洁标公司的盖章，也无提供证据证明送货单签收人员为洁标卫浴公司的员工，故该部份证据，一审不予采信。综上，一审认定洁标卫浴公司拖欠中益玻璃厂的货款应为238360.55元。关于利息损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。洁标卫浴公司收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，交易双方没有约定违约责任的承担方法，故中益玻璃厂主张的利息应称为利息损失。合同约定的结算时间为每月30日前结上月货款，中益玻璃厂主张2017年3月至9月货款的利息损失起算时间分别为2017年5月1日、5月31日、7月1日、8月31日、10月1日，10月31日，于法有据，一审予以支持，但其主张利息损失按年利率6%计算至货款实际清偿之日止，于法无据，一审不予支持，利息损失的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止。关于李志山、黄光倩是否为涉案债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”及第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，洁标卫浴公司为自然人独资的有限责任公司，为一人有限责任公司，李志山作为洁标卫浴公司的股东，在本案中没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故李志山应对洁标卫浴公司的涉案债务承担连带清偿责任。中益玻璃厂主张李志山与黄光倩系夫妻关系，两人共同经营洁标卫浴公司，但是并无提供证据予以证明，故一审对中益玻璃厂主张黄光倩对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，中益玻璃厂的诉讼请求，理据充分部分，一审予以支持，理据不足部分，一审予以驳回。洁标卫浴公司、李志山、黄光倩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、洁标卫浴公司于本判决发生法律效力之日起七日内向中益玻璃厂支付货款238360.55元及利息损失（利息损失的计算方式：其中以36028.99元为基数，从2017年5月1日起；以19689.58元为基数，从2017年5月31日起；以31912.66元为基数，从2017年7月1日起；以24888.66元为基数，从2017年7月31日起；以38351.76元为基数，从2017年8月31日起；以39883.24元为基数，从2017年10月1日起；以47605.31元为基数，从2017年10月31日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、李志山对洁标卫浴公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中益玻璃厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6192元、诉讼保全费2150元，合计8342元（中益玻璃厂已预交），由中益玻璃厂负担2152元，洁标卫浴公司、李志山共同负担6190元并于本判决生效之日起七日内径付中益玻璃厂。经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。另查明，中益玻璃厂为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向一审法院提交了如下证据：1.洁标卫浴公司企业信用信息公示报告、李志山身份证复印件；2.玻璃购销合同（传真件）；3.2017年9月23日货款对账明细（原件）、2017年10月17日货款对账明细（传真件复印件）、2017年11月30日货款对账明细（打印件）；4.2017年10月、11月月结单各1份（打印件）；5.微信截图；6.5月、10月、11月份送货单。二审审理期间，中益玻璃厂于二审庭审后申请证人文某出庭作证。中益玻璃厂的该申请属逾期提供证据，且未说明理由，本院依法不予准许。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，中益玻璃厂为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，提交了玻璃购销合同（传真件）、2017年9月23日货款对账明细（原件）、2017年10月17日货款对账明细（传真件复印件）、2017年11月30日货款对账明细（打印件）、2017年10月、11月月结单各1份（打印件）、微信截图以及5月、10月、11月份送货单等证据。对于2017年9月份之前的货款238360.55元，中益玻璃厂提交的玻璃购销合同、2017年9月23日货款对账明细、2017年10月17日货款对账明细等证据有洁标卫浴公司及李志山的盖章、签名，在洁标卫浴公司、李志山未出庭应诉也未提交相反证据予以反驳的情况下，中益玻璃厂就2017年9月份之前货款的举证责任已经完成。一审据此认定洁标卫浴公司拖欠中益玻璃厂2017年9月份之前的货款238360.55元符合法律规定，本院予以维持。对于2017年10月份的货款47356元及11月份的货款35512.69元，虽然中益玻璃厂提交2017年11月30日货款对账明细、2017年10月、11月月结单均为打印件，并无洁标卫浴公司的盖章或者签名，但中益玻璃厂提交了2017年10月份、11月份的送货单原件，上述送货单原件有文某、黄某、洁标李、覃某某等人的签名，前述签名的人员与中益玻璃厂提交的2017年5月份送货单中签名的人员基本一致，而经过洁标卫浴公司、李志山签名盖章确认的2017年9月23日和2017年10月17日货款对账明细中载明的2017年5月份货款与2017年5月份送货单载明的货款金额也基本一致，洁标卫浴公司、李志山未出庭应诉答辩，也未提交证据予以反驳，中益玻璃厂提交的证据足以证明洁标卫浴公司拖欠中益玻璃厂2017年10月份货款47356元及11月份的货款35512.69元。一审对2017年10月份、11月份的货款不予认定不当，本院予以纠正。至于利息问题，根据购销合同中结算时间为每月30日前结上月货款的约定，中益玻璃厂主张2017年3月至11月货款的利息损失起算时间分别为2017年5月1日、5月31日、7月1日、8月31日、10月1日、10月31日、12月1日、12月31日，于法有据，本院予以支持。因中益玻璃厂主张利息损失按年利率6%计算至货款实际清偿之日止于法无据，一审认定利息损失的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止并无不妥，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人中益玻璃厂的上诉理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23791号民事判决第二项、第三项；二、变更中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23791号民事判决第一项为“中山市洁标卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市中益玻璃制品厂支付货款321228元及利息损失（利息损失的计算方式：其中以36028.99元为基数，从2017年5月1日起；以19689.58元为基数，从2017年5月31日起；以31912.66元为基数，从2017年7月1日起；以24888.66元为基数，从2017年7月31日起；以38351.76元为基数，从2017年8月31日起；以39883.24元为基数，从2017年10月1日起；以47605.31元为基数，从2017年10月31日起；以47355.51元为基数，从2017年12月1日起；以35512.69元为基数，从2017年12月31日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6192元，诉讼保全费2150元，二审案件受理费6192元，均由中山市洁标卫浴有限公司、李志山负担。本判决为终审判决。审判长 金 涓审判员 葛贻环审判员 杨剑心二〇一九年六月四日书记员 曾 倩李伟凤