wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1875号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：安某，该公司董事长。   委托代理人：马某、李某，该公司职工。   被告：钱某1，女，1986年9月8日生，汉族，晋城市人，泽州县安监局职工，住晋城市城区泽州县。   被告：钱某2，男，1957年11月11日生，汉族，晋城市人，住晋城市城区泽州县。   被告：申某，女，1959年2月11日生，汉族，晋城市人，住晋城市城区泽州县。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告钱某1、钱某2、申某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人李某、被告钱某1到庭参加了诉讼。被告钱某2、申某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院拍卖、变卖被告钱某2、申某共有房屋（房屋坐落位置晋城市城区泽州路***号*号楼*单元**室），并将所得价款优先清偿贷款本息和相关费用；2、请求判令被告钱某1立即偿还原告借款本金212855.26元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2019年4月20日欠息1290.54元）；3、被告钱某2、申某在抵押范围内对上述债务承担清偿责任；4、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年1月18日，被告钱某1向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《最高额贷款合同》，合同约定：原告为钱某1发放贷款25万元；贷款期限从2018年1月24日起至2019年1月23日止；月利率为6.063‰；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告钱某2、申某与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿在抵押范围内对上述债务承担清偿责任。合同签订后，原告将25万元贷款及时汇到了钱某1指定的账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。   被告钱某1口头辩称：对起诉事实无异议。   被告钱某2、申某未答辩。   经审理查明：2018年1月18日，被告钱某1向原告提出借款申请，经协商，2018年1月24日，被告钱某1与原告签订了一份《最高额贷款合同》，合同约定：原告向钱某1提供最高25万元的贷款额度，贷款额度使用期限从2018年1月24日起至2019年1月23日止，贷款利率以借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2018年1月18日，被告钱某2向原告出具了同意抵押担保意见书、被告申某出具了财产共有人承诺书，二被告还与原告签订了《最高额抵押合同》，同意将其共有的位于晋城市城区泽州路2898号1号楼3单元303室房屋（不动产权证书号：晋（2017）晋城市不动产权第XXXX号、晋（2017）晋城市不动产权第XXXX号）为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。2018年1月26日，双方就抵押房屋办理了抵押登记。以上合同签订后，2018年1月26日，原告依约向钱某1发放贷款25万元，月利率为6.063‰，到期日为2019年1月23日。但钱某1未完全按合同约定时间还本付息，截止2019年4月20日，钱某1本金尚欠212855.26元，利息、逾期罚息共欠1290.54元。   以上事实由最高额贷款合同、最高额抵押合同、钱某1借款借据、他项权证书、还款情况说明、银行明细等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告钱某1签订的最高额贷款合同、与被告钱某2、申某签订的最高额抵押合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向钱某1提供了贷款，钱某1应当按照合同约定向原告还本付息，但钱某1未完全按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付相应罚息。原告与被告钱某2、申某签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋有优先受偿权。对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告钱某1于本判决生效后20日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金212855.26元，支付截止2019年4月20日的利息、逾期罚息1290.54元，并按合同约定的利率支付从2019年4月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。   二、原告晋城农村商业银行股份有限公司对抵押房屋即被告钱某2、申某共同所有的位于的晋城市城区泽州路***号*号楼*单元**室房屋（不动产权证书号：晋（2017）晋城市不动产权第XXXX号、晋（2017）晋城市不动产权第XXXX号）有优先受偿权。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2255元，由被告钱某1、钱某2、申某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇一九年六月二十六日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7412号上诉人（一审原告）：伦丽华，女，1955年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审原告）：苏全弟，女，1983年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审原告）：苏爱弟，女，1984年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，以上三上诉人共同委托诉讼代理人：苏某3，系伦丽华之儿子，苏全弟与苏爱弟之胞弟。上诉人（一审原告）：苏某3，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审原告）：苏某1，女，2014年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：苏某3，系其父亲。上诉人（一审原告）：苏某2，女，2017年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：苏某3，系其父亲。被上诉人（一审被告）：苏煜林，男，1954年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏某3、苏某1、苏某2因与被上诉人苏煜林共有物分割纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏某3、苏某1、苏某2上诉请求：1.撤销东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7338号民事裁定；2.指令东莞市第二人民法院审理本案。事实和理由：原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，上诉人作为共有人有权提起本案诉讼，以请求人民法院分割共有财产并确认财产所有权。被上诉人苏煜林未在法定期限内进行答辩。伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏某3、苏某1、苏某2向一审法院起诉请求：1.判令确认位于东莞市××镇××村江下村民小组的宅基地使用权（土地使用权证号：东府集用（1998）第1900062111589）及地上房屋为伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏某3、苏某1、苏某2与苏煜林共有，各占七分之一份额；2.判令案涉宅基地使用权及地上房屋归伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏某3、苏某1、苏某2所有，由伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏某3、苏某1、苏某2按市场价格向苏煜林支付折价补偿款，如需对案涉宅基地使用权及地上房屋拍卖的，判令伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏某3、苏某1、苏某2对苏煜林所有的份额有优先购买权；3.判令本案诉讼费由苏煜林承担。一审法院经审查认为，一审法院所受理的申请执行人广东电力发展股份有限公司沙角A电厂与被执行人苏煜林、从化市第三建筑集团有限公司建筑工程合同纠纷执行一案中，依申请执行人的申请，一审法院于2018年4月16日作出（2018）粤1972执3334号执行裁定书，并于2018年4月19日查封了苏煜林名下位于东莞市××镇××村江下村民小组的土地，土地使用权证号为：东府集用（1998）第1900062111589，即案涉土地，查封期限为三年。根据《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》第十四条第一款的规定：“争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉。”因此，伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏某3、苏某1、苏某2应当通过执行异议程序来主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，本案已经受理，应当驳回起诉。一审法院裁定：驳回伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏某3、苏某1、苏某2的起诉。本院认为，一审法院基于案外人广东电力发展股份有限公司沙角A电厂的申请，已于2018年4月19日查封了苏煜林名下位于东莞市××镇××村江下村民小组的土地（即案涉土地），查封期限为三年。根据《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》第十四条第一款的规定，争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当通过执行异议程序来主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，已经受理的，应当驳回起诉。因此，上诉人伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏某3、苏某1、苏某2主张对案涉土地及地上房屋享有物权，应依照执行异议程序先对执行标的提出异议，对裁定不服的，再行提起执行异议之诉。现上诉人直接向一审法院提起本案诉讼，不符合上述规定，一审法院裁定驳回伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏某3、苏某1、苏某2的起诉正确，本院予以维持。综上，伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏某3、苏某1、苏某2的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十七日书记员  张 芳
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初290号 原告：张某，又名张莲。 被告：赵某，又名赵锄把。 原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生女赵婷、婚生子赵佳乐均随被告生活，由被告抚养，原告可以随时探望两个孩子；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年，原、被告相识并自由恋爱，2001年双方以夫妻名义共同生活在一起。××××年××月××日生育长女赵婷，现就读于中阳二中初三年级，××××年××月××日生育长子赵佳乐，现就读于中阳县北街小学六年级。××××年××月××日，双方在中阳县民政局补办了结婚登记。原、被告因为是一见钟情，彼此只注重形象，相互之间缺乏了解，原告在父母极力反对的情况下与被告组建了家庭，并为其生儿育女。结婚初期，被告对原告尚好，但随着子女的出生，被告本性暴露无遗，丝毫不尊重原告，原告言行稍有不慎，即会导致被告与其争吵不休，甚至对原告拳打脚踢。原告为了两个孩子忍气吞声，但使得被告更加变本加厉，回到家后对原告漠不关心，严格控制原告的家庭开支。不仅如此，被告酗酒成性，每每酒后即无端与原告争吵，对原告实施家庭暴力。现夫妻双方虽同居一室，但形同陌路。综上，原告与被告婚姻基础薄弱，婚后争吵颇多，沟通甚少，结合被告经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情已彻底破裂，无法再继续共同生活下去。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件和原、被告的结婚证复印件各一份，证明原告为本案适格主体，双方于××××年××月××日在中阳县民政局登记结婚；2、照片两张，证明原告遭被告殴打，身体受伤。 被告赵某辩称，我不同意与原告离婚，原告所说不是事实。结婚十几年来，我们夫妻感情一直很好，在共同生活期间，我俩虽有争吵，但均能及时化解。自去年原告到中阳县四通家电打工后，曾有几次夜不归宿，为此，我与原告发生争执，将原告打了，后原告离家出走，至今未归。我之所以打了原告，是我一时冲动，对此，我向原告予以道歉。夫妻双方产生争执是很正常的事情，不能因为产生争执就认定双方感情确已破裂。虽然我们现在有点摩擦，但为了我们共同的孩子，完全有和好的可能，请求人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。 本案在庭审中，当事人围绕诉讼请求进行了各自的陈述和质辩，据此，本院综合认定事实如下：2000年，原、被告相识并自由恋爱，2001年，双方未举办婚礼便开始一起共同生活，后于××××年××月××日，在中阳县民政局补办了结婚登记。××××年××月××日共同生育长女，取名赵婷，现就读于中阳二中初三年级，××××年××月××日共同生育长子，取名赵佳乐，现就读于中阳县北街小学六年级。共同生活期间，双方感情尚好，虽有争吵，但均能及时化解。2018年腊月和2019年4月，原、被告双方发生争吵，被告将原告殴打，一气之下，原告诉来本院，请求与被告离婚。以上是为本案事实。 本院认为，原、被告相识经自由恋爱后结为夫妻，具有一定的感情基础，共同生活期间双方生育两个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，但只要双方相互理解和宽容相待，还是能化解这些矛盾的。特别是考虑到两个孩子，正处在身心健康成长的关键时期，夫妻双方应当担负起作为父母的责任，对孩子多给予关心，多为孩子的成长创造良好的家庭氛围。被告虽因一时犯错，对原告施以家暴，好在可以及时认识自己的错误，原告也应本着夫妻间互相信任，互相帮助的原则原谅被告的犯错行为。现原告一时冲动提出离婚，双方应多交流、多沟通，互相尊重、互相理解，珍惜夫妻多年的感情，彼此原谅对方的一些过错，努力改善夫妻关系，共同营造一个和谐、稳定的家庭环境。原告主张与被告离婚，其没有法定离婚理由，又没有证据证明符合婚姻法规定准予离婚的其他情形，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年六月十八日 书记员  许肇骅
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执100号被执行人韩强，男，1987年6月19日生，汉族，群众，农民，小学文化，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县南关村梨市西街25号。定襄县人民法院作出的（2013）定刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月18日依法移送执行，要求被执行人韩强缴纳罚金12000元；并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人韩强及其财产作出了如下执行措施：1、本院于2019年2月19日向被执行人韩强送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书指定期间履行其义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人韩强名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无存款；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，被执行人名下均未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人韩强住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人正在服刑且目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  牛 晶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1586号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孔凡峰，男，1973年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人孔凡峰、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回孔凡峰对宝居乐公司的起诉；判令孔凡峰承担全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司对涉案房屋使用权的取得，是基于涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）对房屋的出租行为而取得的，宝居乐公司是与所有权人天旭公司直接签订租赁合同而取得房屋的使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时，仍归天旭公司所有，并且说明了签订合同时，为保证宝居乐公司的合法权益，特意向房产部门进行了调查，在确认了租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，宝居乐公司是善意的第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审已经确认了2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向孔凡峰支付已经支付过的租金，明显与事实不符。一、二审法院适用法律错误。一、二审法院因认定了宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将租赁房屋出售给孔凡峰，并通过包租协议，承租了该房屋并享有转租权。孔凡峰为出租人，天旭公司是承租人。宝居乐公司通过蒙苑投资公司，从承租人天旭公司手中租赁了本案租赁房屋，原审认定其为次承租人并无不当。虽然孔凡峰是在二审审理期间通过生效判决确认了其对房屋的所有权，但该房屋的买卖行为发生于天旭公司将该房屋转租给宝居乐公司之前，因此本案不属于买卖不破租赁的情形。因孔凡峰与天旭公司之间的出租合同被解除后，导致蒙苑公司代理天旭公司与宝居乐公司之间的转租合同无法继续履行，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司应给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议，抵顶租金至2018年10月1日。在孔凡峰解除与天旭公司包租协议的诉讼中，宝居乐公司已经作为第三人参加了诉讼，2018年5月7日签订该抵顶债务协议时，宝居乐公司已经知道孔凡峰等业主与天旭公司解除了房屋包租协议，但仍然与蒙苑投资公司及天旭公司的法定代表人贾贵忠签订抵顶债务的《协议书》，责任应自行承担，该理由不能成立。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 萨仁娜二〇一九年六月十九日书记员 姚亚男
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5671号上诉人（原审被告）:刘文红，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建宗，男，1992年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：博罗县园洲利士达仓储设备有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇白马围村A开发区6号，统一社会信用代码：91441322791175658U。法定代表人：刘文红。原审被告：杜嘉欣，女，1997年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：杜伟聪，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：杜伟鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：杜耀华，男，1931年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：陈慕贞，女，1932年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人刘文红因与被上诉人徐建宗、原审被告博罗县园洲利士达仓储设备有限公司（以下简称“利士达公司”）、杜嘉欣、杜伟聪、杜伟鹏、杜耀华、陈慕贞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐建宗在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、判令刘文红、利士达公司共同归还徐建宗借款1000000元及利息（以1000000元为基数，从2018年2月1日起至付清之日止，按月利率1.5%支付），暂计至起诉之日利息为60000元，本息合计为1060000元；2、判令刘文红、利士达公司共同清偿徐建宗已支付的律师费32000元、财产保全费4400元；3、判令杜嘉欣、杜伟聪、杜伟鹏、杜耀华、陈慕贞在继承杜国良遗产范围内对刘文红、利士达公司偿还徐建宗上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由刘文红、利士达公司、杜嘉欣、杜伟聪、杜伟鹏、杜耀华、陈慕贞承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘文红应在判决发生法律效力之日起五日内向徐建宗归还借款1000000元及利息（以1000000元为本金，从2018年4月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止）；二、刘文红应在判决发生法律效力之日起五日内向徐建宗支付律师费32000元、财产保全担保费4400元；三、利士达公司对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、杜嘉欣、杜伟聪、杜伟鹏、杜耀华、陈慕贞在继承杜国良遗产范围内对上述第一、二判项的债务承担共同清偿责任；五、驳回徐建宗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费14667.6元，保全费5000元，合计19667.6元（徐建宗已预交），由刘文红、利士达公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18607号民事判决。刘文红不服原审判决，向本院提起上诉称：刘文红认为一审判决认定涉案借款1000000元是夫妻共同债务属于认定事实错误从而导致适用法律错误，具体理由如下：杜国良从2017年2月4日至3月9日期间，短短一个月左右的时间分三次向徐建宗借款1700000元，其中，2017年2月4日借款1000000元、2月18日借款600000元、3月9日借款100000元，那么密集的借款，有悖常理。且该期间是春节期间，这笔借款刘文红也不知情，直到杜国良死后，徐建宗上门催款才知道有这回事。虽然刘文红提供有其银行卡向徐建宗转过利息的记录，但刘文红与杜国良是夫妻关系，刘文红的银行卡一直放在杜国良手上，卡号和密码由杜国良掌握，丈夫用老婆的银行卡也是很正常的事，不能据此就推定刘文红对这笔款知情。在本案中，徐建宗未能举证证明这笔借款用于刘文红家庭日常生活、共同经营，应认定为杜国良个人借款，不应认定为夫妻共同债务。综上，刘文红上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项；2.依法改判刘文红在继承杜国良遗产范围内对徐建宗的1000000元债务及利息、律师费3200元、财产保全担保费4400元承担共同清偿责任；3.一、二审诉讼费由徐建宗承担。被上诉人徐建宗书面答辩称：案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且借款出借后，刘文红一直通过其个人银行向徐建宗支付利息。由此可知，作为借款人杜国良的妻子，刘文红必然知道案涉债务，并且陆续承担支付利息的义务，故一审法院认定夫妻共同债务有充分的事实依据。请求维持一审判决。原审被告利士达公司、杜嘉欣、杜伟聪、杜伟鹏、杜耀华、陈慕贞均未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是民间借贷纠纷，二审争议焦点是刘文红应否就本案承担清偿责任。案涉借款发生在杜国良和刘文红夫妻关系存续期间，杜国良收到案涉借款后即将款项转给刘文红，刘文红通过其个人账户向出借人返还借款利息，结合利士达公司在借据担保人处加盖公章及利士达公司的股东为杜国良和刘文红，可以认定案涉借款用于夫妻共同生产经营且基于夫妻双方共同意思表示，原审判决刘文红承担本案清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘文红的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14127.6元，由刘文红负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年六月二十一日书记员  吴彩霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7472号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余平安，男，1958年4月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢爱云，女，1960年2月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人余平安、谢爱云因诉湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）湘行终1294号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月11日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 余平安、谢爱云申请再审称：邵阳市北塔区社会劳动保险事业管理站是北塔区政府的下属机构，没有权力组织失地农民保险的资金来源，北塔区政府才是适格被告。请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第五十五条第二款规定，人民法院经给予指导和释明，并告知当事人补正内容后，当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件但仍坚持起诉的，裁定不予立案。本案中，余平安、谢爱云认为北塔区政府负责社会保障资金缴纳，是适格被告。但根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》第十二条、《邵阳市人民政府办公室关于修订印发的通知》第十一条的规定，劳动保障部门是被征地农民就业培训和社会保障工作的主管部门。邵阳市亦规定由三市辖区的人力资源和社会保障部门负责被征地农民养老保险的参保缴费以及养老保险待遇和养老保险补贴的支付工作。余平安、谢爱云应以北塔区人力资源和社会保障部门为被告起诉，北塔区政府并非本案适格被告。经一审法院释明后，余平安、谢爱云拒绝变更被告，一审裁定对余平安、谢爱云的起诉不予立案、二审裁定予以维持，事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。余平安、谢爱云主张邵阳市北塔区社会劳动保险事业管理站是北塔区政府的下属机构，没有权力组织失地农民保险的资金来源，北塔区政府才是适格被告，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，余平安、谢爱云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余平安、谢爱云的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国办发〔2006〕29号《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》 （十二）高度重视被征地农民就业培训和社会保障工作。地方各级人民政府和有关部门要充分认识做好被征地农民就业培训和社会保障工作的必要性、紧迫性和艰巨性，将其列入重要议事日程，实行一把手负责制，建立责任追究制度。要广泛深入宣传开展被征地农民就业培训和社会保障工作的重要意义和有关政策。劳动保障部门作为被征地农民就业培训和社会保障工作的主管部门，要切实履行职责，地方各级人民政府要确保必要的人员和工作经费，务必把工作做细做实，切忌简单化。 4.邵阳市人民政府办公室关于修订印发《邵阳市区被征地农民社会保障办法》的通知 第十一条三区人民政府是被征地农民社会保障工作的责任主体，市政府各职能部门按照职责分工，共同做好相关工作。 三区人民政府负责组织区相关部门审核确定被征地农民社会保障对象名单，并具体实施保障工作。 三区财政部门要将到账的市级保障资金及时划拨至三区设立的被征地农民社会保障资金支出户，在养老保险补贴资金不足时按市、区分担比例进行资金筹措。 三区国土资源部门审核确定保障对象的征地补偿安置方案公告时间，被征用的土地面积和领取的征地补偿金额。 三区公安部门负责审核确定被征地户户籍情况和在该户的人口数，并给予办理农转非。 三区土地承包经营管理部门负责审核确定被征地农民土地承包经营资格、承包经营土地权证面积和被征地户应纳入的保障对象，办理被征地农民土地承包经营权证的核销工作。 三区人力资源和社会保障部门负责被征地农民养老保险的参保缴费以及养老保险待遇和养老保险补贴的支付工作。 被征地农民所在村（居）民委员会负责被征地农民社会保障对象的申报，乡（镇）人民政府、街道办事处负责被征地农民社会保障对象的初审工作。 市财政部门负责国有土地使用权出让收入提取5%的解缴，做好被征地农民社会保障资金的划拨、管理和筹措工作。 市国土资源部门负责被征地村集体补助的计提，在征地补偿安置方案批准之日起3个月内将所征土地10%的征地补偿费划入被征地农民社会保障资金财政专户，按“不缴费，不办证”的原则，确保用地单位被征地农民社会保障费及时缴入财政专户。 市人力资源和社会保障部门负责被征地农民社会保障费的解缴，与市财政部门共同做好三区被征地农民基本养老保险补贴资金的审核和下拨工作； 市审计、监察等有关部门要密切配合，根据各自职责做好相关工作。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执424号 申请执行人：彭**，女，19**年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区建政路24号A栋3单元4楼305号房，公民身份号码：450222196701100048。 被执行人：广西****有限公司，住所地************* 法定代表：余**，该公司总经理。 本院在执行彭**与广西****有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22500.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员  凌杰飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初595号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：吴文娟，女，1983年3月24日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：李云山，男，1983年6月20日出生，汉族族，住山东省即墨市,原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴文娟、李云山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告吴文娟、李云山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴文娟、李云山偿还贷款本金5593.02元，利息181.09元，罚息1642.77元，复利12.77元，共计7429.65元（以上利息计算至2017年8月4日，罚息、复利计算至2018年12月4日），自2018年12月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB11B4DB003354）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款34160元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月1日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB11B4DB003354）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计36232.47元，其中本金28566.98元，利息7403.06元，罚息194.04元，复利24.52元，暂存户金额43.87元,后一直未按期还款。截至2018年12月4日，被告尚积欠贷款本金5593.02元，利息181.09元，罚息1642.77元，复利56.64元，共计7473.52元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额43.87元后，被告尚欠贷款本金5593.02元，利息181.09元，罚息1642.77元，复利12.77元，共计7429.65元。被告吴文娟、李云山未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴文娟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月30日，被告吴文娟、李云山与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴文娟、李云山未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴文娟、李云山清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴文娟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴文娟所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB11B4DB003354）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文娟、李云山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5593.02元，利息181.09元，罚息1642.77元，复利12.77元，共计7429.65元,并自2018年12月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金5593.02元为基数）、复利（以所欠利息181.09元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB11B4DB003354）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告吴文娟、李云山共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1465号杨国辉：你与张广海承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张广海于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人23658元二、负担执行费255元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××02特此通知。二〇一九年六月十九日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2220号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。被告：李德龙，男，汉族，1959年12月28日出生，住河南省社旗县。被告：端金成，男，汉族，1962年5月8日出生，住河南省社旗县。被告：蔡钟先，女，汉族，1962年5月26日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）诉被告李德龙、端金成、蔡钟先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。在审理过程中，原告社旗农商银行将诉讼请求数额变更为1万元。原告社旗农商银行于2019年6月28日向本院书面申请撤回对被告李德龙、端金成、蔡钟先的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告社旗农商银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴志浩二〇一九年六月二十八日书记员  胡 彬
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1220号原告：李臣，男，1956年8月25日出生，汉族，农民。被告：张乐杰，男，1974年4月28日出生，汉族，农民。被告：张锡文，男，1964年9月4日出生，汉族，农民。原告李臣与被告张乐杰、张锡文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后依法进行审理。李臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约金1.4万元，判令二被告给付土地使用费7.2万元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年8月14日，二被告以2.4万元的价格购买原告杨树700棵，双方签订了买卖协议，二被告已给付完毕货款，合同双方也已实际履行。合同中明确约定，如在2007年4月末不伐树，二被告每年向原告交纳土地使用费6000元，现在至今二被告未能伐树，倒出土地，损害原告利益，故诉讼至克东县人民法院。本院经查认为：2006年8月14日原、被告双方的林木买卖合同成立，且经克东县人民法院（2015）克东民初字第128号判决书予以确认，该林木已为张乐杰、张锡文所有，故该林地使用权亦归二人所有，李臣作为本案原告进行诉讼不符合诉讼主体要求，故对其诉讼应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李臣的起诉。案件受理费1,950.00元，退还给李臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王润涛二〇一九年五六月二十七日书记员  王 颖
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1151号之一 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将明读祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2087号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人刘锋，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人梁巧仪，女，汉族，1994年7月28日出生，身份证住址广州市越秀区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值45886.28元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以45886.28元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁巧仪名下价值45886.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月三日书记员  丁志豪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执371号申请执行人莫光才，男，汉族，1日出生，现住西昌号，公民身份号码：12。委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人西昌市琅环乡五星村村民委员会。负责人周维红，该村村主任。莫光才申请执行西昌市琅环乡红星村村民委员会建设工程合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2943号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2943号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十五日书记员 邹 琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂02执221号 石松柏、柳州市扬轩汽车销售服务有限公司： 本院执行的石松柏申请执行柳州市扬轩汽车销售服务有限公司代购合同纠纷一案，柳州市扬轩汽车销售服务有限公司已自向本院转款11880元，其中申请执行费62元，申请执行人石松柏支取11818元并申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已履行完毕，予以结案。 二〇一九年六月××日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1449号申请执行人：赵玉飞，男，汉族，生于1985年7月21日，住河北省石家庄市无极县。被执行人：孙玉虎，男，汉族，生于1987年5月5日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人赵玉飞与被执行人孙玉虎买卖合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1077号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙玉虎的银行存款44066元（包含执行费553元）；二、扣留、提取被执行人孙玉虎的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙玉虎应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年六月三日书记员  蔺敬伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特154号 申请人：卢新全，男，1965年6月30日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人卢新全申请确定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人卢新全称，申请人民法院指定申请人卢新全为被监护人卢新明的监护人。事实与理由：申请人卢新全与被监护人卢新明系兄弟关系，被监护人卢新明于2017年5月9日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：被监护人卢新明自幼不能读书，只能做简单劳动，14余年前出现精神异常，社会功能明显下降，为无民事行为能力。被监护人卢新明从生病起一直到现在是申请人卢新全照顾。 经审理查明，被监护人系卢新明，男，汉族，1956年9月29日出生，住成都市成华区，公民身份号码5101111956××××××××。申请人卢新全与被监护人卢新明系兄弟关系。2017年6月5日，本院经审理作出（2017）川0108民特212号民事判决书，宣告被监护人卢新明为无民事行为能力人。另查明，被监护人卢新明的户籍信息载明其婚姻状况为未婚，同时成都市成华区龙潭街道办事处同仁社区居民委员会出具《证明》，载明被监护人卢新明未结婚生子，未抱养、领养子女。被监护人卢新明的父亲卢建寿、母亲周素清均已去世。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”，本案中，被监护人卢新明未婚未生育子女，其父母均已死亡，申请人卢新全作为被监护人卢新明的兄弟具有担任监护人的资格，同时其具备监护能力，申请人卢新全申请为被监护人卢新明的监护人符合法律规定，本院予以准许。申请人卢新全在担任被监护人卢新明的监护人后，应当认真履行监护职责，按照最有利于被监护人卢新明的原则维护其利益。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 指定卢新全为卢新明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 聂 珺 二〇一九年六月十一日 书记员 倪海娟
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0233民初6号 原告：何海峰，男，1982年3月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：周雄，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告何海峰诉被告周雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。后因周雄下落不明，本案转为普通程序并于2019年6月17日公开开庭审理。原告何海峰到庭参加了诉讼，被告周雄经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何海峰向本院提出的诉讼请求：1.判令周雄返还本金22000元，支付违约金4万元；2.诉讼费、保全费由周雄负担。审理过程中，何海峰变更诉讼请求为：1.判令解除何海峰与周雄于2018年1月25日签订的房屋买卖合同；2.判令周雄返还双倍定金的剩余部分62000元。事实和理由：周雄因合法经营急需资金周转，于2018年1月25日向何海峰出售其位于重庆市忠县xxx的房屋，约定价格为35万元元，合同当日何海峰向周雄支付定金4万元。2018年2月14日周雄再次向何海峰借款5000元，周雄出具《借条》一份，《房屋买卖合同》一份，《收条》一份。在约定过户时间内，周雄一拖再拖。后因周雄母亲不准周雄卖房，周雄与何海峰电话沟通后愿意退还定金4万元及违约金4万元。在此期间周雄共退还购房定金23000元。为维护何海峰合法权益，现诉至本院，请求判如所请。 周雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审查认定事实如下：2018年1月25日甲方周雄（卖方）与乙方何海峰（买方）签订《房屋买卖合同》，具体内容“一、甲方自愿将坐落在忠县xxx房屋（建筑面积83.82平方米）出卖给乙方。二、双方议定房屋净收总价款为人民币大写叁拾伍万元整，人民币小写35万元。三、乙方在签订本合同时，向甲方支付定金大写人民币肆万元整，即人民币4万元。四、乙方从支付定金之日起180日内，向甲方支付房款叁拾伍万元（含定金肆万）……八、本合同签订后，如一方违反约定，该方应向对方支付定金的双倍作为违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付壹仟元违约金。”周雄合同尾部甲方处签字盖章，何海峰在乙方处签字盖章。同日，周雄出具收条一张，内容为“今收到何海峰购房款订金肆万元人民币小写4万元，此购房款位置为忠州xx路xx号x号楼x栋xx。”2018年2月14日，周雄向何海峰出具借条一张，具体内容为“今借到何海峰现金人民币5000元（伍仟元整），借款人周雄，身份证号xxx。”庭审中，何海峰表示周雄返已还定金23000元，5000元借款另案主张。 另查明，在何海峰诉周雄房屋买卖合同纠纷中，本院经何海峰申请查封了周雄位于忠县xxx的房屋，案外人王顺祥、戚嘉以系涉案房屋的购买者为由向本院提出执行异议。本院在该案中查明：2018年3月5日，案外人王顺祥、戚嘉在完全不知情的情况下，通过中介机构居间介绍，与周雄签订合法有效的《二手房买卖合同》，交清了全部购房款，且实际占有使用至今，故本院于2019年6月5日作出（2019）渝0233执异61号执行裁定书，裁定中止对忠县xx查封房屋的执行。 本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于该合同的定金性质问题。双方在合同中约定了定金4万元，并约定一方违反约定，该方应向对方支付定金的双倍作为违约金。虽然在周雄出具的收条上载明为“订金”，何海峰对此解释为并未注意看到，实为定金。本院认为，结合合同约定，以及签订合同当时即支付了4万元，可以确定该4万元为合同约定的定金，何海峰的解释符合常情，本院予以确认。根据双方合同约定，该定金系为担保合同的履行，性质应为违约定金。 关于双方的房屋买卖合同应否解除的问题。本院认为，根据本院查明的事实，周雄将案涉房屋出卖给第三人，导致何海峰与周雄之间的房屋买卖合同不能履行，致使何海峰的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......，故，何海峰可以解除与周雄的房屋买卖合同。因周雄下落不明，本院向其进行公告送达，2019年5月27日公告期限届满即视为送达。本院送达即视为解除通知，何海峰解除合同的主张属于有权解除，因此，何海峰与周雄的房屋买卖合同已于送达之日即2019年5月27日解除。 关于案涉房屋买卖合同解除后是否适用定金罚则问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定：因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。故，在周雄根本违约导致何海峰合同目的不能实现以致合同解除的情况下，何海峰主张使用适用定金罚则要求周雄双倍返还定金的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。对于具体返还定金的金额问题，按照约定的定金金额，周雄应当向何海峰双倍返还定金8万元。因周雄已返还23000元，故还应当返还57000元。虽然，周雄与何海峰另存5000元借款关系的可能，但何海峰当庭明确表示周雄返还的23000元全系作为购房款的定金，故23000元应在双倍返还的定金中扣除。何海峰的借款债权应另案主张。因此，周雄的诉讼请求中要求返还的定金62000元超出了应当返还的定金金额，超出部分本院不予支持。 综上所述，何海峰的部分诉讼请求成立，应予支持，不予支持的部分予以驳回。周雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何海峰与周雄于2018年1月25日签订的《房屋买卖合同》已于2019年5月27日解除； 二、周雄在本判决生效之日起五日内返还何海峰定金57000元（已扣除23000元）； 三、驳回何海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由周雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄燕彬 人民陪审员  谭明和 人民陪审员  李 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  罗青青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5940号原告：王登斌，男，汉族，1971年3月15日生，住浙江省宁波市余姚市。被告：刘志江，男，汉族，1979年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告王登斌与被告刘志江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王登斌撤回起诉。案件受理费242元，减半收取121元由王登斌负担。审判员  彭海英二〇一九年六月二十八日书记员  董克强
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终662号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）李若飞，男，1991年6月11日出生于山西省翼城县，汉族，研究生文化，无业，户籍所在地：山西省太原市，现住太原市。2018年12月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留。同年12月10日，被太原市第三看守所释放，次日被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人李若飞犯危险驾驶罪一案，于2019年5月16日作出（2019）晋0105刑初546号刑事判决。原审被告人李若飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月31日22时30分许，被告人李若飞醉酒驾驶×××号宝马牌小型越野客车在太原市小店区沿龙城大街由西向东行驶至体育路口西侧路段时，将其前方同方向行驶京志宏驾驶的×××号比亚迪牌小型轿车尾随碰撞，后×××号车又将护栏碰撞，造成两车受损、×××号比亚迪牌小型轿车乘车人苏翠凤受伤、护栏受损的交通事故。经太原市公安局公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李若飞血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为146.33mg/100ml。另查明，2018年11月28日，山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队作出道路交通事故认定书认定：李若飞承担全部责任，京志宏、苏翠凤均不承担责任。同年11月5日，被告人李若飞与京志宏达成协议，由李若飞一次性支付京志宏各项费用（不包括修车费用、拖车费、停车费用）90000元（已支付），并已支付其出租车修理费51000元；同年11月20日，被告人李若飞与乘车人苏翠凤、薄俊伟达成协议，一次性赔偿二人各项费用共计30000元（已支付）；并取得上述三人的谅解。上述事实，被告人李若飞在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故当事人陈述材料、归案经过、交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片、驾驶证、行驶证及机动车信息查询单、诊断证明、司法鉴定意见书、理化检验报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、协议书、谅解书、被告人的供述及其常住人口信息、政治面貌证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李若飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血样检材中乙醇含量为146.33mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人李若飞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人认为其明知自己饮酒发生事故，仍在现场等候，构成自首的辩护意见，经查，依据山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队出具的归案经过，本案系×××号比亚迪小型轿车驾驶人京志宏电话报警，民警在事故现场将被告人李若飞查获，其到案不具有主动性，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见不予采纳；对其辩护人认为其自愿认罪且积极赔偿并取得谅解等合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人李若飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金八千元。一审宣判后，原审被告人李若飞提出上诉。上诉人李若飞的上诉理由为：上诉人的行为构成自首。原审判决量刑过重，上诉人对交通事故的各受害方进行了足额补偿且不属于情节恶劣的情形，对上诉人应适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人李若飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人李若飞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。上诉人李若飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人李若飞提出其构成自首的上诉理由，经查，根据在案证据，上诉人的行为不符合自首的构成要件。该上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人李若飞提出“原审判决量刑过重，上诉人对交通事故的各受害方进行了足额补偿且不属于情节恶劣的情形，对上诉人应适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任。原审法院在量刑时已充分考虑到上诉人自愿认罪、赔偿谅解等情节对其在法定刑幅度内予以处罚，适用法律正确，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓东审 判 员 裴宪武审 判 员 邢如灏 二O一九年六月二十五日法官助理 曹晓明书 记 员 毋思宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1905号 申请执行人：纪艳梅，女，汉族，1980年2月4日出生，住亳州市利辛县纪王场乡纪王场村纪场庄。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路**中南现代城**栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行纪艳梅与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6755号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 谷晓雨
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终1953号上诉人（原审原告）：俞显银，男，1966年11月16出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：袁道发，男，1950年2月22日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。上诉人俞显银因与被上诉人袁道发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2841号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重新审判。上诉人俞显银预交的二审案件受理费2902元予以退回。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年六月二十八日书记员 董万鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3624号 原告：黄某某，女，壮族，1995年3月31日出生，住广西上思县。 被告：张某某，男，汉族，1990年11月8日出生，住广西博白县。 原告黄某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，因原告黄某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月十二日 书记员  苏春倩 ——
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0181执1260号申请执行人：王梓涵。被执行人：李顺、刘国辉本院在执行申请执行人王梓涵与被执行人李顺、刘国辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人李顺、刘国辉已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人王梓涵同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0181民初1558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年六月十七日书记员  赵宝祺
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审61号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，主任。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人张胜坤，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4398号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人张胜坤于2018年10月14日晚驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,张胜坤未取得网络预约出租汽车驾驶员证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。此外，被执行人张胜坤曾于2018年1月28日上午因实施未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，申请执行人（原福州市交通运输委员会）于2018年3月2日对被执行人张胜坤作出闽榕交执（2018）罚字第957号《行政处罚决定书》，对张胜坤处以警告、并处罚款人民币10000元。现被执行人张胜坤再次违法，申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项，并参照相关裁量权基准的规定，于2018年11月5日作出了闽榕交执（2018）罚字第4398号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币15000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第4398号《行政处罚决定书》，于2018年11月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第4398号《行政处罚决定书》； 二、被执行人张胜坤于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币15000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年11月23日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币15000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  张 虹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈 玉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2016号 原告：张征，男，1988年6月26日生，汉族，湖南湘阴县人，无固定职业，住桂林市七星区。 委托代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 被告：周建强，男，1968年6月25日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告张征诉被告周建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军华到庭参加诉讼。被告周建强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张征向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元并支付逾期利息36000元（利息以20万元本金为基数，按年利率24%，从2018年8月28日暂计至2019年5月27日为36000元，此后计算至实际清偿之日止）；2、判决被告支付原告为解决本案纠纷支出的律师费11000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原被告就借款事宜签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元用于合法生意周转，借期3个月，即从至止，月息2分。同时还约定了因解决纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等均由被告承担。协议签订后，原告以现金的方式向被告提供了10万元借款，以转账的形式向被告提供了10万元借款，被告向原告出具了收条和借据。此后被告在支付了3个月借期的利息后，未偿还借款本金给原告，经原告催要无果，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告周建强未向本院提交书面答辩状及证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年5月28日，被告周建强因资金短缺向原告借款20万元，为此，原、被告双方签订一份《借款协议》约定，被告向原告借款20万元，借期3个月，即2018年5月28日至2018年8月28日止，借款月利率2%。《借款协议》还约定，因解决本协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等由借款人承担。《借款协议》签订后，原告当日通过银行转账及给付现金方式向被告支付借款20万元。借款期限内，被告依约归还了3个月利息，此后利息及本金分文未还，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告与广西桂强律师事务所签订了一份委托合同，广西桂强律师事务所所指派吴军华律师为原告的代理人，原告于2019年6月17日向广西桂强律师事务所支付了11000元律师费。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行了合同义务，交付了借款，被告未按合同约定向原告归还借款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款支付借款利息及律师费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建强归还原告张征借款20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，按照2%的月利率，从2018年8月28日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告周建强向原告张征支付律师费1.1万元。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费2503元（原告已预付），由被告周建强负担。 上述义务，被告周建强应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5006元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年六月二十四日 书记员  俞蒋燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0322民再1号原告：金方利，男，汉族，1955年4月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：冯石先，女，汉族，1958年2月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：金方利。原告：金佰坚，男，汉族，1986年1月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：金继辉，男，汉族，1981年6月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：曾恩阳，男，汉族，1950年5月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪现羁押于桐梓县看守所。被告：黎碧永，女，汉族，1962年8月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪现羁押于遵义市第二看守所。被告：桐梓县顺发房地开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。法定代表人：令狐克胜，系该公司董事长。原告金方利、冯石先、金佰竖、金继辉与被告曾恩阳、黎碧永、桐梓县顺发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月13日作出（2017）黔0322民初968号民事判决书。判决：一、被告曾恩阳、黎碧永于本判决生效后5日内支付原告金方利、冯石先、金佰竖、金继辉借款200万元，其中借款150万元从2014年6月26起按年利率24%计算利息至2017年2月28日止，借款50万元从2014年11月15日起按年利率24%计算利息至2017年2月28日止；二、驳回原告金方利、冯石先、金佰竖、金继辉的其它诉讼请求。原告金方利、冯石先、金佰竖、金继辉不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院，该院于2017年6月28日作出（2017）黔023民终4020号民事判决，驳回上诉，维持原判。金方利、冯石先、金佰竖、金继辉不服遵义市中级人民法院（2017）黔023民终4020号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2017年12月18日作出（2017）黔高民申字第2715号裁定，指令遵义市中级人民法院再审。遵义市中级人民法院于2019年3月28日裁定，撤销本院（2017）黔0322民初968号民事判决书及遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4020号民事判决书。将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。本院经审查认为，被告曾恩阳、黎碧永因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年2月1日，经桐梓县人民检察院批准逮捕。曾恩阳现羁押于桐梓县看守所，黎碧永现羁押于遵义市第二看守所。2018年8月21日，桐梓县人民检察院以曾恩阳、黎碧永涉嫌犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，并将本案涉案借款金额200万元作为曾恩阳、黎碧永犯罪事实之一。该刑事案件在本院审理过程中。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告金方利、冯石先、金佰竖、金继辉的起诉。本院原审收取的案件受理费16320元，退还原告金方利、冯石先、金佰竖、金继辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  令狐斌审 判 员  甘明忠人民陪审员  潘朝举二〇一九年六月二十四日法官助理万余书记员何秀川
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1276号申请执行人：易晨谢，男，1994年06月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行易晨谢与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款39185元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
湖南省宜章县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1022执恢349号李永：申请执行人王凤琪申请执行的（2018）湘1022执恢349号机动车交通事故责任纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人李永于2018年6月17日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十七日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726财保2号申请人：杨某，女，1977年11月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：吕某刚，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人杨某于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕某刚投资在驻马店市天立建筑有限公司的工程投资款470万元予以冻结。并由王书全所有的位于泌阳县御景湾3#SP08（房权证号：驻房权证泌字第**）房屋提供担保。本院经审查认为，原告杨某的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕某刚投资在驻马店市天立建筑有限公司的工程投资款4700000元，冻结期限为一年。二、查封案外人王书全所有的位于泌阳县御景湾3#SP08（房房权证号：驻房权证泌字第**）屋一套，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗洪林二〇一九年六月二十一日书记员  王国璇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初1459号 原告：山东某某科技有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县。 法定代表人：邢某，总经理。 委托诉讼代理人：李星源，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被告：青岛某某有限公司。住所地不详。 被告：张某某，女，年龄及住址均不详。 原告山东某某科技有限公司与被告青岛某某有限公司、张某某不当得利纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告青岛某某有限公司、张某某的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山东某某科技有限公司的起诉。 本案受理费1356元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 审 判 员  林海涛 人民陪审员  刘开强 二〇一九年六月十三日 书 记 员  薛 丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3372号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯丹，女，该公司员工。被告：周旺。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与被告周旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹、被告周旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费4928.7元，滞纳金1799元，共计7303.7元。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园小区内。周旺为1-15号1-11-4业主，房屋面积114.09平方米。被告欠原告2个年度（从2017年7月31日起到2019年7月30日止，计24个月）的物业费4928.7元，电梯费576元，滞纳金1799元，共计7303.7元。经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。被告辩称，我家漏水从2013年开始报修，物业给维修我确认的只有一次，物业一直说联系开发商维修，他们不能要求开发商，我只能联系到物业联系不到开发商，物业不给开发商的联系方式及物业领导的联系方式，到开庭前才给个领导的电话，还不是主要领导。我一直没联系到经理以上的领导。我想要物业给我回电话也没给我回过电话。本院经审理认定事实如下：原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司[原名称为港联物业（广州）有限公司沈阳分公司,2017年8月14日变更为广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，2018年10月19日变更为港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司]通过招投标程序中标“北国奥林匹克花园”小区物业服务项目，并与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订了前期物业服务补充合同，合同约定住宅物业费标准为每月每平方米1.8元。被告的住宅面积为114.09平方米。被告从2017年7月31日起至2019年7月30日止共拖欠物业费4928.7元，电梯费576元。原告向被告催要，被告未缴纳。本院认为，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，且原告实际对被告所住的小区进行了物业管理，双方存在物业服务法律关系。被告应给付原告从2017年7月31日起至2019年7月30日止的物业费及电梯费，故对原告要求被告给付物业费4928.7元，电梯费576元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因结合相关同类案件，原告的物业服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能处理的辩解，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量问题归责于原告，且原告也履行了相应的沟通协调义务，故对被告的辩解，本院不予采纳。关于被告辩解原告的物业管理瑕疵问题，因轻微服务瑕疵不能成为其拒绝缴纳物业费的理由，故对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条规定，判决如下：一、被告周旺于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司从2017年7月31日起至2019年7月30日止的物业费4928.7元，电梯费576元；二、驳回原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年六月十四日书记员  李 蔷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢452号之一 申请执行人黄日力，男，汉族，1945年6月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市阳光动力文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路35号602房。统一社会信用代码914406047649043846。 法定代表人徐玉芳。 关于黄日力诉佛山市阳光动力文化传播有限公司房租租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5621号、本院作出的（2017）粤0604民初3792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市阳光动力文化传播有限公司应向黄日力支付2013年6月至2017年3月租金合计92000元及滞纳金（以每月2000元为本金，自2013年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率双倍分段计计算至本判决确定的给付之日止），并承担案件受理费2000元。本院以（2017）粤0604执7458号立案执行，执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行，本院裁定终结本次执行。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查被执行人所有的粤Ｘ×××××号已轮候查封，但因车辆的流动性大而未能扣押处置，被执行人所有的粤Ｅ×××××车辆已轮候查封。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢452号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年六月六日 书记员  何 云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3390号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，2009年1月26日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省潭县。上诉人（原审被告）：李国金，男，汉族，1967年9月11日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：刘洪敏，女，汉族，1967年8月5日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县鱼泉街道联合村蚂蟥沟组44号，现住湄潭县。委托代理人：赵江，男，系被上诉人刘洪敏之女婿。上诉人李某、李国金因与被上诉人刘洪敏健康权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初466号民事判决；二、发回贵州省湄潭县人民法院重审。李国金预交的二审案件受理费459元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 周 亚 琼审判员 令狐荣强二〇一九年六月十七日法官助理杨颜穗书记员罗然
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6578号 闫熊英、邓小刚： 本院于2019年06月05日依法受理执行的申请执行人闫熊英、东莞市第二人民法院与被执行人邓小刚罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初2091号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初137号 原告：陈友宏，男，1963年7月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：杨文刚，男，1970年4月11日出生，汉族，住日照市五莲县。 被告：祝金会，女，1970年7月14日出生，汉族，住日照市五莲县。 原告陈友宏与被告杨文刚、祝金会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后于2019年2月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友宏到庭参加诉讼，被告杨文刚、祝金会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友宏向本院提出诉讼请求：判令被告杨文刚、祝金会偿还借款30000元及利息2600元，共计32600元，自2019年1月11日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的利息及本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨文刚于2018年6月至2018年11月分三次共借用原告现金30000元，用于预制场经营，由被告祝金会提供了担保，两被告为原告写下借条三份，口头约定还款期限为一个月，后原告催要欠款，被告拖延不还，故诉至法院。 杨文刚未作答辩。 祝金会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.借条原件三份；2.收到条原件三份。被告杨文刚、祝金会经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据的证据效力和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告杨文刚向原告借款10000元，被告祝金会为该笔借款提供担保，两被告于借条中签字确认，借条中记载利息为“月息百分之二”，担保人承担连带责任，至本息还清为止，双方另约定逾期还款违约金，双方未在借条中书面约定还款期限；2018年7月16日，被告杨文刚向原告出具收到条一份，记载收到原告现金10000元。2018年8月21日，被告杨文刚向原告借款10000元，被告祝金会为该笔借款提供担保，两被告于借条中签字确认，借条记载的内容同第一笔借款借条内容；2018年8月29日，被告杨文刚向原告出具收到条一份，记载收到原告现金10000元。2018年11月2日，被告杨文刚向原告借款10000元，被告祝金会为该笔借款提供担保，两被告于借条中签字确认，借条记载内容与前两笔借款内容相同；同日，被告杨文刚向原告出具收到条一份，记载收到原告现金10000元； 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证实被告杨文刚分三笔向原告借款30000元的事实，借贷双方未书面约定还款期限，原告主张还款期限为一个月，本院予以确认，现原告主张被告杨文刚偿还借款，本院予以支持。双方约定“月息百分之二”，原告主张利息利率为月利率2%（年利率24%），本院予以支持，原告要求被告杨文刚以年利率24%支付自借款之日至2019年1月11日的利息,不违反法律规定，本院予以支持,借款利息应自借款实际交付之日起起算而非借条形成之日起算，根据收到条日期，本院计算该部分利息为2525元。被告祝金会系提供连带责任保证，双方约定承担保证责任至本息还清为止，为保证期间约定不明，保证期间应自主债务履行期限届满之日起二年，故本案保证期间未过，被告祝金会应当对本案债务承担连带清偿责任。本案开庭审理时，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨文刚偿还原告陈友宏借款30000元、利息2525元，共计32525元，限于本判决生效后十日内履行完毕；被告杨文刚承担自2019年1月11日起，以尚欠借款本金为基数，以年利率24%计算至借款本金实际还清之日止的利息； 二、被告祝金会对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈友宏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，申请保全费346元，公告费600元，由被告杨文刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张文兵 审 判 员  张洪鹏 人民陪审员  张友明 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王全昌
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执55号被执行人：陈圣。关于被执行人陈圣犯盗窃罪并处罚金、追缴违法所得执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9029刑初48号刑事判决书，被执行人陈圣应缴纳罚金、追缴违法所得人民币30195.10元，本院于2019年3月5日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人陈圣发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人缴纳罚金、追缴违法所得人民币30195.10元。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人陈圣有可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。本院认为，经对被执行人陈圣进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀8cs4ys4flimtabnzmd        案件唯一码                             审  判  长   唐昌平         审  判  员   赵  攀         审  判  员   汤玲燕                    二Ｏ一九年六月六日                    法官助理     王江玲          书  记  员   王秋轩                  附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：唐昌平 撰稿：唐昌平 校对：王秋轩 印刷：王秋轩                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年6月10日印制                                                       （共印6份）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执673号申请执行人：廖增营，男，住广州市黄埔区。被执行人：林昌盛，男，户籍地广东省大埔县。廖增营申请执行林昌盛民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初2935号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金490000元及支付利息等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行本案。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行了调查，并根据调查结果扣划被执行人名下财付通账户存款1338.64元。同时，本院还查封了被执行人名下粤A*号牌汽车车辆档案，上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处理。上述扣划款项已全部发放给申请执行人。后本院依法将其列入被执行人失信名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行情况，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执673号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年六月二十一日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执155号 申请执行人：朱宗君，男，1944年8月8日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托代理人：朱家利，男，1973年11月15日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托代理人：刘晓刚，男，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。 被执行人：杨惠平，女，1970年6月30日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 朱宗君与杨惠平土地承包经营权纠纷一案，朱宗君于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 本案执行过程中，申请执行人朱宗君撤销强制执行申请书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： （2019）甘0105执155号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年六月十日 书记员  袁野
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1544号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡良平、陈开放，福建汇德律师事务所律师。 被告：王蓉，女，汉族，1988年6月3日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡良平到庭参加诉讼；被告王蓉经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付理赔款27536.59元、逾期保费3169.97元；2、被告立即向原告支付违约金14923.39元（以理赔款、逾期保费为基数，按月利率2%自2017年2月3日起暂算至起诉之日，实际计至还款之日止。）；3、由被告承担原告为维权所支出的律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，被告与华夏银行股份有限公司福州台江支行签订《个人小额消费贷款合同》，约定华夏银行向被告发放贷款57000元用于购买生活消费品，贷款期限36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求其与华夏银行间的贷款提供信用担保，原告于同日签发了《平安个人贷款保证保险保险单》。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依照保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范金额内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人支付违约金。2015年2月10日，出借人依约向被告放款，但被告未按约定还款，2017年2月3日，原告代被告向出借人清偿全部款项，履行了保证责任。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代为行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应款项。综上所述，原告在履行保险责任后依法取得了代位求偿权，多次向被告进行催收，但被告均未予以清偿债务。为此，原告诉至本院。 被告王蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王蓉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月6日，被告向原告投保，要求原告为其与华夏银行间的贷款提供信用担保，并在原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》上签字确认。该保单有约定：投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依照保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。2015年2月9日，被告王蓉与华夏银行股份有限公司福州台江支行签署编号为F216P11020150064号《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行股份有限公司福州台江支行借款57000元，贷款利率为年利率8.4%，借款期限36期（自2015年2月9日至2018年2月9日），该笔借款保险为被告王蓉已在中国平安财产保险股份有限公司投保了编号为11394082600001909800平安个人消费信贷保证保险。2015年2月10日，华夏银行股份有限公司福州台江支行向被告王蓉发放57000元的贷款。因被告王蓉未按约还款，原告于2017年2月3日代被告王蓉向华夏银行股份有限公司福州台江支行代偿27536.59元，华夏银行股份有限公司福州台江支行向原告出具了《保险赔款确认书》。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告王蓉签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效。原告已依约向华夏银行股份有限公司福州台江支行进行理赔，被告王蓉应在原告理赔后向其归还全部理赔款，但逾期未付，现原告要求被告王蓉支付保险理赔款27536.59元，符合法律规定，本院予以支持。被告王蓉未按约归还理赔款，已构成违约，现原告请求从理赔当日即2017年2月3日起按照月利率2%标准计付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王蓉支付逾期保费3169.97元及相应违约金的诉请，本案系追偿权而产生的诉讼，被告逾期支付保费系因保险合同产生的纠纷，与本案并非同一法律关系，本院不予支持，原告可另行主张。原告要求被告王蓉承担律师费，仅提供律师费发票，无委托合同，证据不足，本院不予支持。被告王蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王蓉应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款27536.59元并支付逾期付款违约金（以27536.59元为基数，自2017年2月3日起按照月利率2%标准计至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965.74元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担129元，由被告王蓉负担836.74元。被告王蓉应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告王蓉负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  陈艳云 二〇一九年六月十六日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君