河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初70号 原告:沧州市色织厂破产管理人。 法定代表人：代文辉,组长。 委托诉讼代理人：张志勇、刘阿凤，河北榆轩律师事务所律师。 被告：沧州市抱月山房家具有限公司。 法定代表人：张鹏,该公司负责人。 地址：沧州市运河区。 统一社会信用代码：91130903MA07UJDP6W。 被告：张鹏，男，汉族，1977年8月15日出生，住河北省沧州市运河区。 二被告的共同委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。 第三人：沧州容和有色金属铸造有限公司。 法定代表人：王宝正,该公司负责人。 地址：沧州市运河区。 原告沧州市色织厂破产管理人与被告沧州市抱月山房家具有限公司、张鹏，第三人沧州容和有色金属铸造有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市色织厂破产管理人的法定代表人代文辉及委托诉讼代理人张志勇、刘阿凤、被告张鹏及被告沧州市抱月山房家具有限公司的共同委托诉讼代理人刘健，第三人沧州容和有色金属铸造有限公司的法定代表人王宝正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市色织厂破产管理人向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告已解除租赁关系；二、判令被告搬离位于沧州市色织厂厂区角区域1350平米的土地及房屋7间，拆除违法自建房屋，返还原物、恢复原状；三、判令被告非法占用原告土地及房屋期间的费用及损失暂计3000元，最终以搬离之日为准。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，沧州容和有色金属铸造有限公司（以下简称容和公司）与沧州市色织厂签订了房屋租赁协议，容和公司租赁色织厂厂区西南角区域7间房屋（约159平米）用于生产经营，租期自2016年8月1日至2017年8月1日，房租交至2017年7月31日。在租赁期间，容和公司在未经审批的前提下擅自非法建造房屋，面积共427.57平方米以及50ＫＶＡ的变压器一台、自来水一套。2016年10月9日容和公司法定代表人王宝正与被告张鹏签订协议，将租赁物转租给张鹏的同时又将非法建造的房屋面积共427.57平方米和50ＫＶＡ的变压器、自来水设备一套以190000元的价格出售给张鹏。2015年12月31日，沧州市色织厂破产一案，沧州市中级人民法院（2015）沧破（预）字第4号裁定书裁定立案受理。后作出（2015）沧破字第4-1号决定书，指定沧州市色织厂清算组担任沧州市色织厂破产管理人。随后，在全面清查沧州市色织厂财产时了解到上述情况。鉴于容和公司和沧州市色织厂的租赁合同于2017年7月31日到期，2017年5月3日管理人向被告张鹏送达通知，要求被告张鹏于2017年7月31日返还所租赁区域及房屋并拆除违法建筑，但至今被告置之不理。为维护债权人的合法权益，保证沧州市色织厂破产程序顺利进行，特诉至法院，望法院判如所请。 被告沧州市抱月山房家具有限公司、张鹏辩称，一、原告与被告之间的租赁合同尚未到期，原告应依法继续履行合同义务。1、原告沧州市色织厂破产管理人伪造合同（2016年7月10日），意图损害被告合法权益，请人民法院明察。2、沧州市色织厂与被告的租赁合同关系已经持续多年，并且租赁期限仍未到期，双方均应依照合同约定履行相应的责任。二、原告已认可被告张鹏依法购买房屋的事实，并认可沧州容和有色金属铸造有限公司的转租行为。三、原告并未作出解除租赁合同关系的意思表示，无权要求被告无条件搬离。四、被告张鹏对购买并使用的建筑物拥有合法的物权，因生产经营需要修缮兴建建筑物，也不违反法律规定。五、被告合法经营应受到法律保护，如遇政府征收征用等行为，应依法得到相应安置及补偿。 第三人沧州容和有色金属铸造有限公司辩称，牵扯到我方的就是一个合同问题。后来色织厂有一个盖章的合同，当初色织厂工人闹意见。为了解决这个问题，我们和色织厂签订过一次合同，这个合同的内容我没看。为什么盖章呢？色织厂王汝岩给我打过一次电话，说这个合同的内容就是为了解决工人退休问题，我们几家在色织厂租赁房屋的单位，都是一样的范本和内容。内容是统一的，让我们配合协助着给盖个章。当时色织厂高会计拿着文本到我这儿盖的章。 原告为证实其主张，提供如下证据：1、沧州市中级人民法院2016年1月5日作出的（2015）沧破字第4-1号决定书，证明沧州市色织厂于2015年12月31日向沧州市中级人民法院申请破产清算。并指定沧州市色织厂清算组担任沧州市色织厂破产管理人，指定国资委代文辉同志为沧州市色织厂清算组成员并担任清算组组长。同时该证明原告身份。2、色织厂与容和公司签订的房屋租赁协议及容和公司向色织厂缴纳房屋租金的收据，证明双方于2016年7月10日签订租赁协议，租赁期限自2016年8月1日至2017年8月1日，年租金为18000元。容和公司租金交至2017年7月31日。3、二被告向国资委提交的关于搬迁损失的相关资料。证明原告已于2017年5月3日向二被告送达限期搬离的通知。但被告至今尚未搬离。 二被告质证称，1、对于证据一真实性合法性无异议。该证据显示2015年12月31日中级法院受理了色织厂的破产申请。根据破产法第13条的规定。法院裁定受理破产申请后，同时指定管理人。也就是从这一天开始，色织厂的公章就不再具有法律效力，而应该换成了管理人的印章。公章失效后半年多再拿出来去签订合同，明显违法。2、对于租赁协议的真实性合法性均不认可。第一，第三人陈述该协议签订背景为解决工人闹事纠纷，而非租赁合同的延续过程。双方无签订合同的意思表示，根据合同法要约承诺的要求，因未达成一致意见，合同不成立，也即不生效。第二，该合同中的印章“沧州市色织厂”，在2016年的7月10日为无效印章。第三，据第三人后来回忆该租赁协议盖章时，除打印部分外，其他内容空填，包括有效期等内容。综上该协议为不合法的，无效的，虚假合同。3、对于证据三收据作为被告向第三人依合同缴纳房租，此收据系第三人与原告之间的缴款收据，其真实性应由第三人予以确认。4、证据四主要目的是原告想证实我方收悉到2017年5月3日不再续租的通知，但该通知依据了不合法的虚假合同。不具有法律效力，不应得到人民法院的认可。 被告为证实其主张，提供如下证据：1、1997年8月1日，色织厂与有色金属铸造厂（第三人容和公司的前身）签订的租赁合同。该合同中的第八条，也明确显示了作为第三人建房具有合法性，并有权予以处分。也证实了容和公司与色织厂之间长期的租赁关系。2、2013年6月8日，第三人容和公司与被告签订的租房合同，约定的租期为10年自2013年8月1日至2023年7月31日。并包括2014年7月25日由容和公司出具的一份收据，证明合同的履行过程。3、2014年10月1日，色织厂与被告签订的房屋租赁协议一份。协议的有效期限为13年，至2027年10月1日。作为被告与容和公司签订协议后又与色织厂补充签订了此份协议，其主要原因在于考虑到容和公司的转租行为恐于色织厂不同意转租而产生的租赁无效，故又补签了该协议。在协议的期限上，也是考虑到时间的延续性，最迟也要长于容和公司的协议，故签订了13年。据此，被告租赁合同关系是客观存在的，且租赁合同尚未到期。原告应依法履行合同义务。4、购买第三人厂房协议证明及收款收据各一份，证明2016年10月9日被告合法购买了经色织厂允许建设的建筑物以及相关设备，此证明也得到了原告的认可（原告发出的通知中表示认可）。5、供电合同一份，证明被告的合法租赁以及对相关财产的合法所有权。6、被告作为文化产业示范基地，非物质文化遗产相关资料一份。证明如果双方达成一致意见，为了配合政府的相关工作，被告予以搬离的情况下，原告应依据法律规定对非物质文化遗产及文化产业基地予以实质性保护。 原告质证称，1、对1997年8月1日色织厂与沧州市有色金属铸造厂签订的合同真实性没有异议。但是该合同第八条明确约定了双方在租赁期满后色织厂有权无条件收回原有色铸造厂的租赁土地和平房。有色金属铸造的房屋和自来水自行处理。也就进一步证实如果租赁合同到期有色金属的自建的财产由其自行拆除或搬离。因为房地一体的土地原则，既然色织厂收回土地了，那么土地上的建筑物如果色织厂需要归色织厂所有，如果不需要那么由承租人自行拆除。该合同有效期是2007年8月1日止，那么在2007年8月1日至本案开庭之时，2016年原色织厂和容和金属签订了一年的租赁协议，在此过程中色织厂从来没有与被告以及容和公司签订任何的租赁协议。同时色织厂仅仅收到了2016年当年的租赁费，也就是说色织厂和有色金属即本案的第三人签订的合同的终止日期是2007年8月1日，这是由双方租赁协议所确定的租期。2007年至2016年7月30日该期间的属于未约定租期的租赁关系，那么第三人应该提供该期间的租赁费的缴纳凭证。是否在该租期内租赁关系已经解除，在2016年8月1日至2017年8月1日，被告认为是无效协议，如果无效第三人就没有权利将涉及本案第三人的财产转移给被告所有。但是客观实际色织厂收到了第三人的租赁费，我们认为与第三人的租期就是一年。2、对于2013年6月8日的租赁协议是无效的，因为原色织厂与容和有色金属没有签订截止日是2023年7月31日的租赁协议，这属于容和公司的无权处分行为，更没有经过色织厂的同意和允许，所以该协议为无效协议。3、2014年10月1日的租赁协议，这是色织厂和被告签订的协议，经与色织厂的原法定代表人王汝岩核实。该法定代表人王汝岩的签字并非本人所签，该协议盖章行为并非色织厂的真实意思表示。王汝岩对于该协议的签字和内容均不知情，也没有见到过该协议的存在。通过被告缴纳租赁费的情况，如果该协议真实存在，被告租赁费应该交付到原色织厂，但被告所提供的证据中从没有自2014年至本案开庭租赁费的缴纳情况，进一步证实该协议是否真实存在，同时经代理人与王汝岩协商，保留对签字及盖章鉴定的权利。4、对2014年7月25日容和公司收到张经理房租租赁费的收据，首先对该收据形成的真实客观提出质疑。没有表述收到的是本案被告明确的缴款人，缴款的现金以及转账的相关明细。也体现不出容和有限公司是否在其他土地和房屋对外进行出租的行为。如果按照被告提供的2014年的租赁协议该租赁费的缴纳应该是向原色织厂而不是容和公司。进一步证实2014年租赁协议是无效的。5、对2016年证明和协议由于被告认为王汝岩在2016年加盖的公章及签订的协议是无效的，其本人也不能代表色织厂法人身份，所以对该协议转让的真实性合法性均不予认可。因为王汝岩的行为不能代表破产管理人的行为，因为该期间色织厂的资产已由破产管理人接管。对外的经营行为，应该由破产管理人行使。所以被告与第三人之间的资产转让应属于无效行为。应由被告与第三人另行解决。6、2017年2月17日收据，首先第三人不能证实其在原色织厂所搭建的房屋系合法财产，没有相关的规划审批以及权属凭证，属于违法建筑。其转让没有法律依据，如果存在变压器、自来水等建设配套设施，根据1997年有色金属和原色织厂签订的协议，租赁期到期后容和有色金属属于自己添附的设施由其自行处理，但是不能侵犯原色织厂的合法权益。所以对该协议的转让行为我们认为也是无效的。7、关于供电合同，真实性没有异议。但只能证实被告在生产经营过程中曾经对电力设施的配套进行了投入。但该配套设施应当由供电单位和用电单位对产权进行确立。该行为也不是不能搬迁的合法理由和依据。8、关于被告单位所取得的文化遗产和非物质文化基地该证据的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。对该遗产的传承和发展是精神方面的，文化方面的财产。不会因搬离以及拆迁造成该文化遗产的毁灭和丧失。 经审理查明，1997年8月1日，沧州市色织厂与第三人沧州容和有色金属铸造有限公司的前身沧州市有色金属铸造厂签订《租赁合同》。合同约定，沧州市有色金属铸造厂租赁沧州市色织厂厂区内西南角土地（1350平米）和办公楼后面的平房七间，每年租金18000元，合同从1997年8月1日起至2007年8月1日止，并约定到期后沧州市有色金属铸造厂自建的房屋自行处理。沧州市有色金属铸造厂于当年建造房屋（面积共427.57平方米）以及50KVA的变压器一台、自来水一套。该合同签订后，双方租赁关系到期后一直未解除，沧州市有色金属铸造厂及更名后的第三人沧州容和有色金属铸造有限公司一直租赁并使用以上房屋及土地。后第三人沧州容和有色金属铸造有限公司将沧州市色织厂办公楼西侧的土地及房屋，全部租赁给被告张鹏，用于被告沧州市抱月山房家具有限公司的生产与运营。并于2016年10月9日，第三人将建造的427.57平米的房屋、50KVA变压器壹台、自来水一套作价19万元卖与被告张鹏。2015年12月31日，沧州市色织厂破产一案，沧州市中级人民法院（2015）沧破（预）字第4号裁定书裁定立案受理。后作出（2015）沧破字第4-1号决定书，指定沧州市色织厂清算组担任沧州市色织厂破产管理人。2017年5月3日，沧州市色织厂破产管理人向被告张鹏送达通知，要求被告张鹏于2017年7月31日返还所租赁区域及房屋并拆除违法建筑，但至今被告未履行，故原告诉至本院。 本院认为，因沧州市色织厂已于2015年12月31日由沧州市中级人民法院裁定受理色织厂破产一案，并于2016年1月5日由沧州市中级人民法院指定沧州市色织厂清算组担任沧州市色织厂破产管理人。根据《中华人民共和国破产法》第十八条的规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”根据上述规定，本案应解除原、被告之间的租赁关系，被告应搬离位于沧州市色织厂厂区角区域1350平米的土地及房屋7间。原告所诉判令被告拆除违法自建房屋，因对违法房屋的认定与处理，不属人民法院民事诉讼的受案范围，故对该诉讼请求不予支持。原告所诉被告非法占用原告土地及房屋期间的费用及损失暂计3000元（最终以搬离之日为准）,理据不足,本院不予支持。被告辩称应依法得到相应的安置及补偿，可另行起诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，判决如下： 一、解除原、被告的租赁关系。 二、被告沧州市抱月山房家具有限公司、张鹏搬离位于沧州市色织厂厂区角区域1350平米的土地及房屋7间，限判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  郭秀敏 人民陪审员  宫业胜 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张媛媛