河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1416号原告贾毛毛，男，汉族，1982年4月19日生，住石家庄市裕华区。委托代理人赵凯，河北得正律师事务所律师。被告河北东林建设工程集团有限公司。法定代表人：霍枭凤，该公司经理。统一社会信用代码证号：91130400745403541。住所地：河北省邯郸市经济开发区。被告刘伟，男，汉族，1976年7月13日生，住青海省门源回族自治县。委托代理人付瑞东，河北京南律师事务所律师。被告付朕，男，汉族，1985年8月9日生，住河北省邢台市桥西区。被告河北乾宁房地产开发有限公司。法定代表人：杨明义，该公司董事长。统一社会信用代码证号：911309225604754188。住所地：青县京福路23号。原告贾毛毛诉被告河北东林建设工程集团有限公司（以下简称东林公司）、刘伟、付朕、河北乾宁房地产开发有限公司（以下简称乾宁公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾毛毛及其委托代理人赵凯、被告刘伟及其委托代理人付瑞东、被告付朕均到庭参加诉讼，被告河北乾宁房地产开发有限公司、被告河北东林建设工程集团有限公司经本庭合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告东林公司签订了《青县博雅16#、17#楼消防工程施工及核算协议书》，协议约定：消防工程总价390000元；按合同约定完成全部工程量，被告及建设方、监理方认可签字后付至70%；通过消防支队验收合格，各系统调试完毕且运行正常且完成竣工结算，拨付决算工程量的95%，余5%作为质保金质保期满一个月内一次性付清（无息）。2017年11月20日工程验收合格，验收合格后被告东林公司仅支付工程款273000元，尚欠117000元工程款未支付。经了解涉案工程的发包方为乾宁公司，由于该公司未支付全额工程款，导致被告东林公司仅支付原告部分工程款，为此，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告东林公司、刘伟和付朕给付原告工程款117000元及自2017年11月20日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告乾宁公司欠付工程价款范围内对原告承担责任；诉讼费由被告承担。被告刘伟辩称：原告与刘伟之间存在消防工程施工合同关系，与其他被告不存在施工合同关系，付朕是刘伟的代理人，其与原告签订的协议书，是代理刘伟所为；原告与刘伟在施工合同中约定了付款条件，刘伟依合同约定履行了合同义务，依约向原告支付了合同总价款的70％；原告在诉状中称，2017年11月20日工程验收合格，原告没有证据证实，原告的此陈述也不属实。原告要求支付剩余款项117000元未达到合同约定的付款条件；刘伟不仅依合同约定向原告支付了70％的工程款，还在该基础上，为原告多支付了389665元的工程款，因付款条件未达到原告为刘伟出具了借据，综上，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。被告付朕辩称：首先，我于2014年4月份就职于邢台的河北东林建设工程集团有限公司（曾用名：河北东林防工程有限公司），期间由于业务原因，大概2016年资质改用河北兴威消防工程有限公司，老板刘伟，办公地址：河北省那台市桥西区红星美凯龙东塔楼1701-1705室，目前我已离职3个月我在职期间主要负责公司的投标预算工作，同时也负责与施工劳务分包队或材料、设备供货商签订合同等工作内容。故作为本案的被告，我想说明的是我只是一名公司的普通员工，按月拿薪，并非实质受益人，合同授予的签署均为公司与原告的意志，我对于公司授予我任何合同的签署均是履行员工的职责，并非违背公司的意志，而以个人名义与原答订合同，更没有能力承揽与同是被告的河北乾宁房地产开发有限公司之间的消防工程施工，我与原告之间没有任何工程款项来往，同时，我的同事可以证明我是公司的员工，原告也能证明我是公司的员工，我并不欠原告分文，我认为与原告签订的《青县博雅16、17楼消防工程及核算协议书》属于职务行为。希望以上内容及后附的证据能让法院做出正确判定。被告河北乾宁房地产开发有限公司辩称：乾宁公司与原告贾毛毛不存在消防工程施工合同关系，乾宁公司无约定义务向其支付工程款；本案所涉博雅庄园16、17号楼消防工程由系东林公司承包并施工。合同价款共计548069元，乾宁公司已按施工合同约定支付了到期工程款，假设贾毛毛系实际施工人，依据法律的相关规定答辩人应在欠付工程款的范围内承担责任。因乾宁公司不欠付东林公司工程款，故乾宁公司无法定义务向原告贾毛毛付工程款，综上理由，请求人民法院依法驳回原告贾毛毛对乾宁公司的诉讼请求。被告河北东林建设工程集团有限公司在法定期限内未提出答辩意见,亦未提交任何证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，《16、17号楼消防工程施工合同》复印件一份，证明以下事项：1、2015年4月9日双方签订合同的主体为：河北乾宁房地产开发有限公司和河北东林建设工程集团有限公司（其中刘伟为公司委托代理人）；2、工程名称：16、17号楼消防工程施工；3、承包方式总价承包，包工包料；4、合同价款变更前为：311127+236942=552969元；5、十二、合同价款与支付中第二项规定：按合同约定完成全部工程量且经甲方、监理初验合格付至合同价的70%，通过消防部门验收合格，各系统调试完毕且运行正常并完成竣工结算至结算价的95%，余5%作为质保金，待质保期满一个月内一次付清（无息）。证据二，乾宁公司与东林公司的16、17号楼消防工程《工程结算单》一份，此证据有双方单位印章和各部门工作人员的签字确认，能与证据一相互印证。证据三，《青县公安消防大队建设工程消防验收意见书》复印件一份，证明16、17号楼消防工程施工于2017年11月验收合格。证据四，原告与东林公司之间签订的《合同施工及核算协议书》一份，证明河北东林建设工程集团有限公司将涉案工程以39万元的转包给实际施工人原告，同时约定了付款条件。证据五，原告与东林公司之间的16、17号楼消防《工程结算单》一份，证明原告不但已完成100%，施工完毕，且已经过了保质期，各系统已进入正常运行期，且已完成竣工结算，没有需要扣款项，欠原告117000元，有东林公司各部门工作人员刘晓婷、付朕及财务部门审核人员的签字确认。证据六，付朕代表河北东林建设工程集团有限公司（河北东林消防工程有限公司）与原告签订《合同施工及核算协议书》施工合同四份，证明该舒心购物广场、华燕商厦、金旗商场等消防工程四份合同的内容与本案证据四内容完全相同，均盖有河北东林消防工程有限公司（即河北东林建设工程集团有限公司）的印章，均由付朕代理东林公司签字，故原告有充分理由相信证据四中付联的行为为东林公司职务行为，同时也证明了东林公司不可能不知道其代理本公司签订合同一事。证据七，工商局《有限责任公司变更登记申请书》复印件一份，证明河北东林建设工程集团有限公司和河北东林消防工程有限公司为同一公司。被告刘伟对以上证据质证意见为：对证据一、二和四的真实性没有异议，对证据三真实性有异议。对证据六关联性有异议，认为不能证据实其主张。被告付朕同意被告刘伟的质证意见。被告刘伟出示以下证据进行抗辩，证据一，2017年1月24日借据2000元一张，河北网上银行电子回单一张，证明原告贾毛毛预支工程款2000元；证据二，2017年1月25日借据38966.5元一张，商业汇票及粘单复件一张，证明原告贾毛毛借款38966.5元。原告质证认为，证据一、二与本案所欠的工程款没有关联性，东林公司还有舒心购物广场、华燕商厦、金旗商场等消防工程款没有支付给原告，属于与其它工程相关的纠纷范围，与本案没有关联性，对证据二汇票及粘单真实性有异议。经审理查明：2015年4月9日东林公司委托代理人刘伟与乾宁公司签订了《16#、17#楼消防工程施工合同》，合同约定：工程名称：16、17号楼消防工程施工；承包方式总价承包，包工包料；合同价款16号楼：311127元，17号楼：236942元（合计552969元）；十二条约定：合同价款与支付中第二项规定：按合同约定完成全部工程量且经甲方、监理初验合格付至合同价的70%，通过消防部门验收合格，各系统调试完毕且运行正常并完成竣工结算至结算价的95%，余5%作为质保金，待质保期满一个月内一次付清（无息）。之后，东林公司职员付朕代表公司与实际施工人原告贾毛毛签订了《施工及核算协议书》，双方约定：建筑名称：“青县博雅16、17楼消防工程”，第三条约定施工付款，1、本工程图纸范围内消防工程总价(含税金):小写:390000元大写:叁拾玖万元整；2、按合同约定完成全部工程量，甲方管理人员及建设方、监理方认可签字后，付至70％，通过消防部门验收合格，各系统调试完毕且运行正常且完成竣工结算，拨付决算工程量95%，余5％作为质保金待质保期满一个月内一次性付清(无息)。然后，贾毛毛作为实际施工人施工完毕后，2016年4月份东林公司与乾宁公司进行了工程结算，并签订《工程结算单》一份，有双方公司人员签字确认。2018年6月7日，东林公司与实际施工人原告贾毛毛进行了工程结算，注明施工进度已经完成100%，具已过质保期，结算单注明付款依据为：各系统已进入正常运行期且已完成竣工结算，合同价款390000元，累计付款273000元，仍欠117000元，有东林公司付朕等三名工作人员签字确认。庭审中，被告刘伟对原告为实际施工人身份当庭表示认可，认可被告刘伟个人应当承担给付责任，并向原告支付了70％的工程款，只是由于乾宇公司只支付工程70%工程款，故未给付原告剩余工程款。另查明，邯郸市工商行政管理局于2013年4月18日作出《准许变更登记通知书》，准许河北东林消防工程有限公司变更为河北东林建设工程集团有限公司。以上事实由《16、17号楼消防工程施工合同》、工程结算单、有限责任公司变更登记书、青县公安消防大队建设工程消防验收意见书及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，乾宁公司与东林公司签订的《16、17号楼消防工程施工合同》是双方的真实意思表示，东林公司又具有相关资质，合同合法有效。后东林公司将该工程转包给实际施工人原告，并与原告签订的《施工及核算协议书》，由于原告属于无施工资质的个人，故为非法转包。转包后，由原告进行了施工，施工完毕后并经验收合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利，发包人只在欠工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故东林公司应当给付原告工程款117000元及利息，被告乾宁公司应当在欠款范围内给付原告工程款，原告诉求于法有据，应于支持。鉴于被告刘伟主动愿意承担责任，属于债务加入，可与东林公司一起承担连带责任。被告刘伟辩称，涉案工程尚未验收，尚未达到达付款条件，明显与事实不符，另外刘伟主张扣减原告预支工程款2000元和原告个人借款38966.5元，由于没有证据证明与本案涉案工程相关，可另行主张，故被告刘伟抗辩及主张无事实以及法律依据，本院不予采信。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、笫四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七、第十八条、第二十六条的规定，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》二十四条规定判决如下：一、被告河北东林建设工程集团有限公司于判决生效后十日内给付原告工程款117000元，利息自2018年6月7日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告刘伟对被告河北东林建设工程集团有限公司上述第一项债务内承担连带付款责任；三、被告河北乾宁房地产开发有限公司在欠付河北东林建设工程集团有限公司工程款范围内对原告承担给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由河北东林建设工程集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州中级人民法院。审判员  王建国二〇一九年六月十八日书记员  倪世涛